wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1830号
上诉人（原审原告）：张旭东，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告)：娄金保，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告)：娄杰，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告)：张春峰，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人张旭东因与被上诉人张春峰、娄杰、娄金保民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张旭东到庭参加诉讼，经本院传票传唤被上诉人张春峰、娄杰、娄金保未到庭，本案现已审理终结。
上诉人张旭东上诉请求：1、依法改判三被上诉人承担借款利息，利息以10万元为基数，从2015年1月1日起按照月利率2分计算至还款之日。2、本案上诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：2015年1月1日，娄金保、娄杰以做生意为名借上诉人10万元，张春峰作为担保人，三人为上诉人出具了借条，言明利息为5分。法院第一次开庭调解时，三人对利息均表示为5分。原审判决没有判决利息不当，侵害了上诉人的合法权益。
经本院传票传唤张春峰、娄金、娄杰保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张旭东向一审法院起诉请求：1、判令张春峰、娄杰、娄金保偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止），张春峰、娄杰、娄金保对上述款项互负连带责任；2、本案诉讼费用由张春峰、娄杰、娄金保承担。
一审法院认定事实：张旭东提交的借条形式合法，与本案具有关联性，予以认定。2015年1月1日，娄金保、娄杰向张旭东借款10万元，由张春峰作为担保人，并由张春峰、娄杰、娄金保向张旭东出具借条1份，借条内容为：“借条今借到张旭东现金壹拾万元正借款人：娄金保娄杰2015年1月1号担保人：张春峰”。审理中，张旭东称当时口头约定利息为月息5分，张春峰、娄杰、娄金保至今未还本付息，现要求按月息2分（月利率2%）计息，借款日期和出具借条日期均为2015年1月5日，为了方便计算双方协商借款日期为2015年1月1日。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案娄金保、娄杰向张旭东借款10万元，并向张旭东出具借条1份，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，予以确认。因双方对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，张旭东可以催告张春峰、娄杰、娄金保在合理期限内返还，现从借条显示日期（2015年1月1日）至今已达2年之久，经张旭东催要，张春峰、娄杰、娄金保至今未予清偿，现张旭东要求娄金保、娄杰偿还借款10万元，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张旭东借款给娄金保、娄杰，张春峰作为担保人在借条上署名，双方对保证方式没有约定，张春峰依法应承担连带担保责任，故对张旭东要求张春峰承担连带还款义务的诉求予以支持。张旭东要求张春峰、娄杰、娄金保支付利息，举证不足，不予支持。综上，张旭东的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、娄金保、娄杰于本判决生效后10日内偿还张旭东借款本金100000元，张春峰对上述款项负连带还款责任。二、驳回张旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取计1632元，由娄金保、娄杰、张春峰负担1150元，由张旭东负担482元。
本院二审期间，上诉人张旭东提交与张春峰通话录音材料一份，证明：有利息5分的约定。本院经审查认为，虽然张春峰、娄杰、娄金保未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。但张春峰系案涉担保人，即使通话录音中是张春峰本人，张春峰认可有利息的事实不能及于借款人娄金保、娄杰。故本院对该证据的效力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张旭东上诉称涉案借款口头约定月息5分，一审没有判决利息不当。二审审理期间，张旭东提交一份与张春峰的通话录音材料，证明曾口头约定借款月息5分。因张春峰是涉案借款的担保人，张旭东与张春峰关于担保的约定属于本案娄杰、娄金保向张旭东借款的从合同，张春峰承担的应为涉案借款合同的担保责任，由于张旭东未提交证据证明本案主合同即其与娄杰、娄金保的借款合同中约定有利息，故张旭东该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张旭东还称一审调解时张春峰、娄杰、娄金保认可约定有利息，但未提交证据证明，且即使调解时张春峰、娄杰、娄金保认可约定有利息，亦不能以此认定双方对涉案借款约定有利息，对该理由本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，娄杰、娄金保应自张旭东主张权利之日即2017年1月4日起按照年利率6%支付利息。
综上所述，张旭东的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决事实清楚，适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初38号民事判决第二项；
二、变更河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初38号民事判决第一项为“娄金保、娄杰于本判决生效后10日内偿还张旭东借款本金100000元，并自2017年1月4日起以本金100000元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。张春峰对上述款项负连带还款责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由张旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 温源源
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1314号
申请执行人刘炳胜，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林振球，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人刘炳胜和被执行人林振球买卖合同纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人刘炳胜尚有本金人民币448000元及利息未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年四月十七日
书记员 曾清华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1314号申请执行人刘炳胜，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人林振球，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人刘炳胜和被执行人林振球买卖合同纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人刘炳胜尚有本金人民币448000元及利息未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年四月十七日书记员  曾清华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第04689号
原告李铁军，男，1969年11月24日出生，汉族，无业，住建平县。
被告熊小平，男，1955年6月24日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市
原告李铁军诉被告熊小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李铁军到庭参加诉讼，被告熊小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁军诉称：2013年3月27日，被告熊小平在我处借款25万元用于其铁矿的生产周转，但经过我多次催要，至今未给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款25万元并按同期银行贷款利率给付逾期利息；被告承担本案诉讼费用。
被告熊小平未答辩。
审理查明：2013年3月27日，被告熊小平向原告李铁军借款25万元，并为原告出具借条一枚，内容为：“今借李铁军人民币贰拾伍万元整，熊小平，2013年3月27日”，因被告未给付借款，原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：被告熊小平向原告李铁军借款人民币25万元的事实成立，因双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还，故原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，依据相关法律规定，本院支持自2014年9月19日起至借款确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李铁军借款本金25万元，并自2014年9月19日起至借款确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费5，050元，公告费800元，合计5，850元由被告熊小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭乐乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03680号
罪犯刘林。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年7月6日作出（2012）昆刑二初字第0464号刑事判决，认定被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。刑期自2012年1月9日起至2015年3月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯刘林，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘林，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达111分。为此，2013年11月获监狱表扬，2014年7月两次获监狱记奖，确有悔改表现。责令刘林对被害单位尚未退赔的经济损失继续予以退赔。判决执行后所处罚金未履行。应当缩减其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘林在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2135号
原告：段延。
委托代理人：王继武。
被告：蔡晓兵。
原告段延诉被告蔡晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告段延委托代理人王继武，被告蔡晓兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即给付欠款本金200,000元，利息180,000元;本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告丈夫是同学关系，借钱这事确实有，但钱没借给我，而是借给我同学案外人李明学，我是担保人。我以前曾向原告借款500,000元，并用我家房子抵押担保，并做了公正，月利率3%（3分利），每个月利息15,000元。李明学知道我借钱经过就来找我，我就找到了王继武，本诉200,000元借款当时约定月利率5%（5分利），当时扣了两个月利息，实际出借本金是180,000元，扣除的利息没有写在借条上。我和李明学还都给原告各打过一张400,000元的借条，当时口头约定还不上200,000元就还400,000元。而且我还给原告打过一张总金额900,000元的借条。我记忆中没有200,000元的借条，但是既然原告拿出了借条我也承认。我每个月给原告25000元利息（其中50万元利息一个月15000元，20万元利息一个月10000元），给了一年多。而且在我记忆当中原告找过案外人李明学，还起诉过李明学，钱不能重复向我要。
经审理查明，原告丈夫与被告系同学关系。2013年10月12日，被告向原告借款200,000元，并给原告出具《借条》一份，载明：“今有蔡晓兵向段延借款人民币贰拾万元整，于2014年3月20日前归还。（利息为月利率3%）”。被告自认原告实际支付借款180,000元，借款后被告至今未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料附卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。
关于原告主张由被告偿还欠款本金200,000元的问题。原、被告对借款事实的客观存在均无异议，且“借条”明确载明：“今有蔡晓兵向段延借款”。虽然被告辩称，其是本诉借款的担保人但未能提交相关证据予以证明，且原告予以否认，应由被告承担举证不能的不利后果。关于借款本金，原告诉讼主张金额虽有《借条》为证，但未能就资金来源及实际交付金额提供相关证明予以佐证，本院被告相关抗辩意见属于合理说明，被告自认原告实际交付借款金额为180,000元，本院予以确认。故被告应偿还原告借款本金180,000元，对原告诉讼主张超过本数部分，不予支持。
关于原告主张由被告给付借款利息180,000元问题。被告虽然辩称已经给付原告一年的利息，但未能提交相关证据证实，本院不予采信。原、被告借条载明的利息计算方式为月利率3%，已经超出法律保护年利率24%范围，对超出部分本院不予支持。被告应给付原告利息：以本金180,000元，按年率24%，自2014年3月21日至本判决确定的给付之日止，以不超出原告主张的180,000元为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓兵于本判决生效后十日内偿还原告段延借款本金180,000元;
二、被告蔡晓兵于本判决生效后十日内给付原告段延借款180,000元利息，按年利率24%计算，自2013年10月12日至本金实际给付之日止（以不超过原告主张的180,000元为限）;
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告蔡晓兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 历 贺
代理审判员 张洪国
人民陪审员 张绍成
二〇一六年十二月四日
书 记 员 吴 洋
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第56号
申请执行人李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族。
被执行人赵建国，男，1969年12月4日出生，汉族。
被执行人朱红玲，女，1970年9月16日出生，汉族。系赵建国之妻。
申请人李旭洋与赵建国、朱红玲抵押权纠纷一案，（2014）绛民初字第546号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月15日立案申请执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。将被执行人赵建国、朱红玲在2014年12月12日之前将位于绛县和平路西2棟西楼1-3层的土地使用权过户至申请人李旭洋名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
被执行人赵建国、朱红玲在2014年12月12日之前将位于绛县和平路西2棟西楼1-3层的土地使用权过户至申请人李旭洋名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 波
执行员 郭红武
执行员 王胜利
二〇一五年一月二十二日
书记员 潘超惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15114号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
法定代表人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被告:李钢，男，1978年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院于2016年11月4日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告李钢银行卡纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后七日内未�本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 一
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵纯勇
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0423行初19号
原告王爱国，男，汉族。
被告武乡县公安局墨镫派出所。
负责人程宏伟，任所长。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师，代理权限一般代理。
本院在审理原告王爱国不服被告武乡县公安局墨镫派出所治安管理行政处罚一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱国负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王艳茹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民催字第00001号
申请人：安平县瑞申网业有限公司，住所地河北省衡水市安平县城南工业园。
法定代表人：刘彦辉，该公司总经理。
申请人安平县瑞申网业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由安平县瑞申网业有限公司持有的银行汇票（出票日期为2015年1月16日，汇票到期日为2015年7月16日，付款行为安徽凤阳利民村镇银行营业部，票号为3200005120579229，出票人为凤阳县金汇石英砂有限公司，收款人为凤阳县大庙升保石英砂厂，票面金额为叁万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安平县瑞申网业有限公司有权向安徽凤阳利民村镇银行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陈宗芹
二〇一五年九月十六日
代理书记员 刘 辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00253号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，住宣城市宣州区。因犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年4月29日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年6月2日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人李某甲犯招摇撞骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李某甲冒充人民警察多次招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，予以惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年9月，被告人李某甲冒充宣城市公安局公安民警，虚拟“李某乙”的名字与孙某甲交往，后以借款为由五次骗取孙某甲现金共计6400元。2014年5月，孙某甲发现被告人李某甲的真实身份后向公安机关报案。后被告人李某甲退还孙某甲现金5000元。
2014年3月，被告人李某甲冒充宣城市公安局公安民警，虚拟“李某乙”的名字与孙某乙谈恋爱，后以帮助孙某乙办理离婚证为由二次骗取孙某乙现金5000元。
2014年5月，被告人李某甲冒充宣城市公安局公安民警，虚拟“李某乙”的名字，以帮助汪某某消除违章驾驶扣分为由骗取汪某某现金2000元。2014年5月，汪某某发现被告人李某甲的真实身份后向公安机关报案。后被告人李某甲退还汪某某现金2000元。
2014年10月，被告人李某甲冒充宣城市公安局公安民警，虚拟“李某乙”的名字，以借款和帮助孙某丙开奶茶店为由二次骗取孙某丙现金8000元。同年10月，被告人李某甲退还孙某丙现金5000元。
2015年4月29日，被告人李某甲被公安机关抓获，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。
2015年4月30日，公安人员从被告人李某甲母亲的租住处查扣警官证一本、警用羊毛衫一件、警衔一对、警用腰带一条、警用执勤服一件等物品。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、本院（2014）宣刑初字第00176号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，电子证据检查笔录及光盘，被害人孙某乙、孙某丙、孙某甲、汪某某的陈述，证人章某某、陈某某、梅某某、王某某的证言，被告人李某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。被告人李某甲曾因犯危险驾驶罪受到刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李某甲归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。事发后，被告人李某甲退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2017年2月28日止。）。
二、责令被告人李某甲退赔被害人孙某甲经济损失一千四百元、退赔被害人孙某乙经济损失五千元、退赔被害人孙某丙经济损失三千元。
三、扣押的警官证一本、警用羊毛衫一件、警衔一对、警用腰带一条、警用执勤服一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 周江生
人民陪审员 张娟丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3484号
原告：张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行，住所地张家港市杨舍镇塘市（梁丰五金机电城）。
经营者：储葛立。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：刘利奇，男，1981年11月6日生，汉族，住张家港市。
被告：邹萍，女，1985年6月29日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行与被告刘利奇、邹萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行的委托诉讼代理人袁斌明到庭参加诉讼。被告刘利奇、邹萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告给付原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行欠款24425元及利息（以24425元为本金，按同期银行贷款利率自2016年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）；二、案件受理费由被告方承担。事实与理由：原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行与被告刘利奇素有业务往来，被告刘利奇购买原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行的石材辅料等对外进行生产经营。2015年12月13日，双方对2015年春节之前的往来进行对账，确认被告刘利奇欠原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行货款21800元，另在2015年4月13日及7月26日二次共从原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行处购买货物货款合计2625元。以上款项，经原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行多次催要，被告方拒不给付。两被告于2010年3月31日登记结婚。为此，原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行为维护其权益，具状法院，望予支持。
被告刘利奇、邹萍未作答辩。
经审理查明：张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行与刘利奇之间存在买卖合同关系，由刘利奇向张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行购买石材及辅料。2015年12月13日，刘利奇向张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行出具欠条一份，内容为：“欠力宝商行石材辅料人民币贰万壹仟捌佰元，将在2016年元月10号归还”。另，刘利奇曾于2015年4月13日向张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行购买价值595元的货物、于2015年7月26日向张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行购买价值2030元的货物，并未能给付相应货款，该两笔往来不包括在上述欠条所记载的欠款金额中。后因刘利奇未能按约给付结欠货款，从而导致本案诉讼。
另查明，刘利奇与邹萍系夫妻关系，两人于2010年3月31日登记结婚，案涉往来发生于刘利奇与邹萍夫妻关系存续期间内。
以上事实，有原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行提交的欠条、送货单、电话录音及文字整理资料、结婚登记审查处理表、户表及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行向被告刘利奇供应货物，被告刘利奇应当及时足额向原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行给付货款，否则应当依法承担相应的违约责任。本案债务发生于被告刘利奇与邹萍夫妻关系存续期间内，应当由两被告承担共同清偿的责任。综上，原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行的诉讼请求均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘利奇、邹萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：
被告刘利奇、邹萍共同给付原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行货款24425元并赔偿逾期付款利息损失【以货款本金24425元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年1月10日起计算至货款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半收取）由被告刘利奇、邹萍共同负担，该费原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行已预交，本院不再退还，限被告刘利奇、邹萍在履行本判决时直接给付原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹云菲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初3484号原告：张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行，住所地张家港市杨舍镇塘市（梁丰五金机电城）。经营者：储葛立。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。被告：刘利奇，男，1981年11月6日生，汉族，住张家港市。被告：邹萍，女，1985年6月29日生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行与被告刘利奇、邹萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行的委托诉讼代理人袁斌明到庭参加诉讼。被告刘利奇、邹萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告给付原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行欠款24425元及利息（以24425元为本金，按同期银行贷款利率自2016年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）；二、案件受理费由被告方承担。事实与理由：原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行与被告刘利奇素有业务往来，被告刘利奇购买原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行的石材辅料等对外进行生产经营。2015年12月13日，双方对2015年春节之前的往来进行对账，确认被告刘利奇欠原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行货款21800元，另在2015年4月13日及7月26日二次共从原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行处购买货物货款合计2625元。以上款项，经原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行多次催要，被告方拒不给付。两被告于2010年3月31日登记结婚。为此，原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行为维护其权益，具状法院，望予支持。被告刘利奇、邹萍未作答辩。经审理查明：张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行与刘利奇之间存在买卖合同关系，由刘利奇向张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行购买石材及辅料。2015年12月13日，刘利奇向张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行出具欠条一份，内容为：“欠力宝商行石材辅料人民币贰万壹仟捌佰元，将在2016年元月10号归还”。另，刘利奇曾于2015年4月13日向张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行购买价值595元的货物、于2015年7月26日向张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行购买价值2030元的货物，并未能给付相应货款，该两笔往来不包括在上述欠条所记载的欠款金额中。后因刘利奇未能按约给付结欠货款，从而导致本案诉讼。另查明，刘利奇与邹萍系夫妻关系，两人于2010年3月31日登记结婚，案涉往来发生于刘利奇与邹萍夫妻关系存续期间内。以上事实，有原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行提交的欠条、送货单、电话录音及文字整理资料、结婚登记审查处理表、户表及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行向被告刘利奇供应货物，被告刘利奇应当及时足额向原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行给付货款，否则应当依法承担相应的违约责任。本案债务发生于被告刘利奇与邹萍夫妻关系存续期间内，应当由两被告承担共同清偿的责任。综上，原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行的诉讼请求均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘利奇、邹萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：被告刘利奇、邹萍共同给付原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行货款24425元并赔偿逾期付款利息损失【以货款本金24425元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年1月10日起计算至货款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取）由被告刘利奇、邹萍共同负担，该费原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行已预交，本院不再退还，限被告刘利奇、邹萍在履行本判决时直接给付原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  宋志成二〇一七年五月二十七日书记员  曹云菲
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民特1号
申请人：范红民，男，1967年10月25日出生，汉族。
被申请人：杨东奇，男，1966年6月23日出生,汉族。
被申请人：韩小玲，女，汉族。
申请人范红民与被申请人杨东奇、韩小玲申请实现担保物权一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
范红民称，2016年6月3日，杨东奇、韩小玲夫妻二人向我借款250000元，当时约定借款期限为2016年5月25日至2016年10月24日止，利率为月息2分。被申请人用其所有的房屋作抵押，并在永济市房产管理局办理了永济市房他证永证字第00009X**号他权证。借款到期后，我多次索要无果。请求对二被申请人所有的位于名门雅居小区#幢2单元2XX号房屋进行拍卖、变卖。
杨东奇、韩小玲称，2016年5月25日，我和范红民达成借款协议，并办理了他项权利登记，之后，我多次向范红民催要该款，范红民要求我出具借据后其再转款。2016年6月3日，我向其出具了借据，但范红民一直未向我转款，双方之间的借贷关系并未发生。请求依法驳回其申请。
本院经审查认为，申请人范红民与被申请人杨东奇、韩小玲之间就双方之间的借贷关系是否发生存在争议。申请人范红民的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二第三项规定，裁定如下：
驳回范红民的申请。
申请费100元，由申请人范红民负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 吕文杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 李梦娇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5216号
原告：孙竹香,女,1959年12月6日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：童小红，女，1981年12月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼。
负责人：蔡勤，总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告孙竹香诉被告童小红、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告孙竹香于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙竹香撤回起诉。
案件受理费1565元（已减半收取，原告孙竹香已预交）、鉴定费2320元（原告孙竹香已预交）合计3885元，由原告孙竹香负担；鉴定人员出庭费500元（被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
代理审判员 卢静
二〇一七年六月九日
代书 记员 黄黎
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初651号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告陈满屯借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 崔莉莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 金于婷
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初651号原告：山西省泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路****号。法定代表人：郭明宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：程柯静，泽州农商行部门员工。被告：程社会，男，1956年1月20日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，农民。委托诉讼代理人：李冲焕，女，1958年9月11日生，汉族，籍贯同上，农民，系被告程社会妻子。被告：程云岗，男，1970年5月11日生，汉族，籍贯同上，农民，现住本村。原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)诉被告程社会、程云岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈柯静、被告程社会的委托诉讼代理人李冲焕、程云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程社会偿还所欠原告贷款本金99500元并按合同约定承担违约责任，支付相应贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、判令被告程云岗对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告程社会于2016年3月25日在原告公司贷款9.95万元，借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，贷款用途为养猪，担保人为程云岗，连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致贷款逾期。截止2017年3月20日积欠本金99500元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，被告程云岗亦未履行保证责任，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告程社会、程云岗辩称，贷款是事实，但贷款不是二被告使用的。是上犁川村委会在2008年、2009年为办砖厂贷的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：1、借款申请书两份；2、贷款合同一份；3、借款借据一支；4、保证合同一份；5、合同影像资料一份；6、借款人及担保人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原被告于2016年3月25日签订贷款合同、保证合同，由被告程社会在原告公司贷款9.95万元，由程云岗作为连带保证人。借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。贷款利率为月息11.0036‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款用途为养猪。因被告未能按照合同约定履行自己的还款义务，导致贷款逾期。原告泽州农商行于2017年3月31日诉至本院，要求被告偿还借款，并按合同约定承担违约责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告程社会与原告签订了贷款合同，在贷款合同及借据上签字，并由担保人程云岗担保，对借款及利息、违约责任双方进行了明确约定，原告已按约定履行了出借义务。保证人程云岗亦签订了保证合同，同意为程社会的借款承担连带还款责任。本院对原告与被告之间的借贷关系以及担保人的连带保证责任依法确认。双方约定的月息11.0036‰及逾期加收罚息50%，因未超过法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以确认。连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人程社会未在债务履行期届满前履行债务，作为保证人的程云岗在其保证范围内应承担保证责任。程云岗承担保证责任后，有权向债务人程社会追偿。二被告主张该笔借款系泽州县犁川镇上犁川村村委所借并使用，应该由上犁川村村委偿还，与本案不是一个法律关系，被告可另行起诉，本院对其该主张不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程社会偿还原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金99500元，并按合同约定支付相应贷款利息、逾期利息和罚息等；二、被告程云岗对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费2286元，原告已预交，减半收取1143元，由被告程社会、程云岗连带承担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  尹艳芬二〇一七年五月二十二日书记员  张振宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2460号
原告：周明永，男，1973年2月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：程斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：陈晓玲，女，1983年12月15日出生，汉族，住临海市。
原告周明永为与被告程斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告周明永申请，本院于2016年3月29日作出（2016）浙1082民初2460号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周明永的委托代理人张玉海、被告程斌的委托代理人林由撑、被告陈晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明永起诉称：二被告原系夫妻关系。2011年9月26日，被告程斌向原告借款100万元，约定月利息1.7%，并出具借条1份。被告程斌已付清2014年2月26日之前的利息，其余利息及借款本金未归还。故请求判令：被告程斌、陈晓玲共同偿还原告借款本金100万元，并支付利息（按照月息1.7%自2014年2月27日起计算至履行完毕之日止）。
被告程斌答辩称：与原告不存在涉案的民间借贷关系，也不存在其他欠款。其承包建设工程，从2004年开始向案外人杜加镯购买钢筋，欠杜加镯货款100万元。原告起诉的主体不适格。应当驳回原告的诉讼请求。2011年9月26日，向原告出具借条属实，但款项未交付。和原告以前有借款，已经归还。曾向原告买过钢筋。没有支付过利息。
被告陈晓玲答辩称：不知道被告程斌的借款，也不认识原告。与被告程斌于2008年2月份结婚，2015年2月份离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
原告周明永为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告程斌向原告借款并约定利息的事实。
2、台州银行对账单1组。拟证明资金来源的事实。
3、视频资料1份。拟证明被告程斌欠原告120万元及本案100万元是杜加镯交付的事实。
4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明二被告原系夫妻关系的事实。
5、（2016）浙1082民初2460号民事裁定书1份。拟证明财产保全的事实。
被告程斌对上述证据质证认为：
证据1，对于借条的真实性没有异议，对于待证事实及证明对象有异议。原告没有提供该款项，民间借贷关系不存在。
证据2，有异议。与本案没有关联性。被告与杜加镯只有钢筋买卖关系。原告当庭提交的证据不能作为证据。
证据3，真实性没有异议，对证明对象有异议。录像中可以看出被告程斌欠杜加镯100万元，欠原告只有20万元，没有其他欠款。
证据4、5，没有异议。
被告陈晓玲对上述证据质证认为：
证据1、2、3，不知情。
证据4、5，没有异议。
被告程斌为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
台州银行对账单1组。拟证明原、被告之间的款项往来都是通过银行转账，没有进行现金交付的事实。
原告周明永对上述证据质证认为：真实性没有异议，与本案没有关联性。
被告陈晓玲对上述证据质证认为：不知情。
被告陈晓玲为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
离婚协议书复印件、离婚证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件各1份。拟证明二被告已离婚，二被告于2010年已分居的事实，对借款不知情。
原告周明永对上述证据质证认为：有异议，该组证据不能证明二被告分居的事实。
被告程斌对上述证据质证认为：没有异议。二被告于2010年分居属实。二被告离婚后，被告程斌再婚。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1，系被告程斌出具属实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，本院对该证据的证明力予以认定，对被告的相关抗辩意见不予采信。证据2，系案外人杜加镯的取款记录，不能直接证明其待证事实，本院对其证明力不予认定。证据3，视频中被告程斌称“我少你周明永，没有欠老杜（杜加镯）”，被告程斌认可欠原告款项的事实，本院予以确认。证据4、5，二被告没有异议，本院对其证明力予以认定。
被告程斌提供的证据，不能证明其待证事实。
被告陈晓玲提供的证据，能够证明二被告离婚的事实，但不能证明二被告分居的时间。
本院经审理，认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2011年9月26日，被告程斌出具借条1张，确认向原告借款100万元，约定月利率17‰。被告程斌支付利息至2014年2月26日，未归还借款本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人程斌仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告陈晓玲对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程斌、陈晓玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告周明永借款本金100万元，并支付利息（按月利率17‰自2014年2月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17564元，财产保全费5000元，合计22564元，由被告程斌、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17564元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 章佳瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初144号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人吴敦进，男，1980年1月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月14日被孝感市公安局刑事拘留，同年3月17日经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人吴敦进犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年4月7日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人吴敦进等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2016年3月11日20时30分许，被告人吴敦进酒后驾驶鄂Ｋ×××××号东风日产牌小型普通客车沿孝感市槐荫大道由西向东行驶至九真转盘处时，被孝感市公安局交警二大队执勤民警查获。经检测，被告人吴敦进血液中乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人吴敦进在庭审中亦无异议，并有下列证据证实：1、书证：①被告人吴敦进身份证；②驾驶证；③查处经过；④照片；⑤酒精吹气测试单；⑥证明；⑦吴某身份证。2、证人吴某的证言。3、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告［（2016）孝公刑化字第269号］。4、被告人吴敦进的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴敦进醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪危险，且孝感市孝南区司法局出具社会调查评估意见书，同意对被告人实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴敦进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2016年4月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卓
二〇一六年四月十二日
书记员 严瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3253号
原告何学进，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省三台县西平镇。
委托代理人宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被告成都市第七建筑工程公司。住所地成都市双林路。
法定代表人刘明俊。
原告何学进诉被告成都市第七建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，现已审理终结。
原告何学进诉称，2014年进入成都市第七建筑工程公司所承建隆鑫*十里画卷工程从事木工岗位工作，2015年5月5日，原告在成都市第七建筑工程公司该承建工程施工过程中遭受重物砸伤。事发后，原告何学进被送进医院抢救，经华西医院治疗，出院诊断为：颈5平面脊髓过伸性损伤伴不全四肢瘫；脊髓损伤（C4，ASIA-C)；颈3-6椎椎管狭窄；双肺挫伤伴感染；尿路感染；神经源性膀胱；神经源性直肠；膀胱结石；肝脏囊肿；腹腔积液。现原告何学进仍在医院接受后续治疗。本案中成都市第七建筑工程公司具有法人资格，其承建了隆鑫*十里画卷工程项目，成都市双流区安监局情况说明能予证明何学进是为成都市第七建筑工程公司所承建工程施工过程中受到事故伤害，且所从事的建筑工作属于成都市第七建筑工程公司所承建隆鑫*十里画卷工程的组成部分。成都市第七建筑工程公司具备建筑企业施工的资质条件，具备用工主体资格，因此对自己所承建工程用工的劳动者应当承担用工主体责任。请求判令成都市第七建筑工程公司对何学进所受工作伤害承担工伤保险责任。本院受理后向原告释明诉讼风险，要求明确诉讼请求。之后，原告变更诉讼请求，请求判令：1、确认被告与原告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告的工资报酬4175元。
经审查，本院认为，本案中，原告在仲裁阶段提出承担工伤保险责任之诉请，诉至本院后变更为确认劳动关系、支付劳动报酬之诉请，原告变更后的诉讼请求系未经劳动争议仲裁前置程序于诉讼阶段新增之独立的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，原告应向劳动人事争议仲裁委员会先申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何学进的起诉。
原告何学进预缴的案件受理费5元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖富
二〇一六年五月三十一日
书记员 顾梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行,住所地镇江市中山东路423号。
负责人吴铮，该分行行长。
委托代理人袁文涛、孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被告丹阳市新钢精密冷带有限公司,住所地丹阳市云阳镇荆林。
法定代表人孙旭俊，该公司董事长。
被告丹阳腾隆电子有限公司,住所地丹阳市荆村桥村。
法定代表人景玉仙，该公司董事长。
被告孙旭俊。
被告陆丹。
被告丹阳市阳光担保投资有限公司,住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人陆萍，该公司董事长。
委托代理人黄恒、钱鑫，江苏金予律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告丹阳市新钢精密冷带有限公司（以下简称新钢公司）、丹阳腾隆电子有限公司（以下简称腾隆公司）、孙旭俊、陆丹及丹阳市阳光担保投资有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁文涛到庭参加了诉讼。被告新钢公司、腾隆公司、孙旭俊、陆丹及担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，原告分别与被告新钢公司签订《小企业流动资金借款合同》，与腾隆公司、孙旭俊、陆丹及担保公司签订小企业保证合同，约定由原告借给被告新钢公司500万元，由被告腾隆公司、孙旭俊、陆丹及担保公司为被告新钢公司的借款提供连带责任保证。但借款到期后，被告新钢公司未能依约定还本付息。故要求被告新钢公司归还借款500万元、利罚息52648.85元（截止2015年12月16日，此后利息按合同约定计算）及律师代理费66000元；要求被告腾隆公司、孙旭俊、陆丹及担保公司承担连带偿还责任。
被告新钢公司、腾隆公司、孙旭俊、陆丹及担保公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告与被告新钢公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定由原告借给被告新钢公司500万元，年利率为7.5%，借款期限一年；按月付息，到期还本。同日，原告还与腾隆公司、孙旭俊、陆丹及担保公司签订小企业保证合同，约定由被告腾隆公司、孙旭俊、陆丹及担保公司为被告新钢公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权，主债权包括借款本金、利罚息、违约金及实现债权而支出的费用。2014年11月18日，原告依约借给被告新钢公司500万元。但借款到期后，被告新钢公司未能依约定还本付息。截止2016年1月24日，被告新钢公司欠原告借款本金500万元、利罚息52648.85元。2016年2月，原告委托江苏汇泉律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费66000元。
上述事实有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷款发放单、借款借据、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告新钢公司、腾隆公司、孙旭俊、陆丹及担保公司签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告新钢公司应依约定的期限归还借款本息；被告腾隆公司、孙旭俊、陆丹及担保公司应依约承担连带偿还责任。原告要求被告依约给付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市新钢精密冷带有限公司欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款500万元、利罚息52648.85元，合计5052648.85元（截止到2015年12月16日，此后利罚息按合同约定计算），由被告丹阳市新钢精密冷带有限公司于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告丹阳市新钢精密冷带有限公司于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费66000元。
三、被告丹阳腾隆电子有限公司、孙旭俊、陆丹、丹阳市阳光担保投资有限公司对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48348元，财产保全费5000元，公告费606元，合计53954元，由被告丹阳市新钢精密冷带有限公司负担；被告丹阳腾隆电子有限公司、孙旭俊、陆丹及丹阳市阳光担保投资有限公司承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二０一六年八月四日
书 记 员 唐文琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6918号
原告:朱兴有（系宋艳红的委托诉讼代理人），男，蒙古族，干部.
原告:宋艳红（与朱兴有系夫妻），女，蒙古族，教师，现住同上。身份证号：.
被告:刘钧（系曾庆霞的委托诉讼代理人），男，汉族，无业。
被告:曾庆霞（与刘钧系夫妻），女，汉族，无业，现住同上。
被告:刘俊红，男，汉族，科左后旗森林公安警察。
上列原告朱兴有、宋艳红诉被告刘钧、曾庆霞、刘俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
二原告因三被告违反按时给付借款的义务，拖欠剩余借款40800元未给付，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令三被告给付二原告借款本金40800元，逾期利息4410元（2018年1月20日-2018年4月20日：70800×1.5%×3个月＝3186元；2018年4月20日-2018年6月20日：40800×1.5%×2个月＝1224元），本利合计45210元。2.判令被告承担自2018年6月20日起至欠款全部偿还完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
本院基于查明的事实，被告刘钧、刘俊红于2017年1月20日给原告出具借据，确认刘钧、曾庆霞从原告处借款70800元，刘俊红进行了担保，约定按月利率1.5%计息，并定于2018年1月20日还款，后被告刘俊红于2018年4月20日偿还30000元，综上，被告刘钧、曾庆霞欠二原告借款本金40800元、被告刘俊红担保情况属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十九、二十六条之规定判决如下：
一、被告刘钧、曾庆霞于本判决生效之日起共同给付原告朱兴有、宋艳红借款本金40800元，逾期利息4410元，本利合计45210元。2018年6月20日后的逾期利息按月利率1.5%继续计算至本金还清为止。
二、被告刘俊红承担连带还款责任。
案件受理费，减半收取465元，由被告刘钧、曾庆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一八年七月六日
书记员 何雲婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初6918号 原告：朱兴有（系宋艳红的委托诉讼代理人），男，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 原告：宋艳红（与朱兴有系夫妻），女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被告：刘钧（系曾庆霞的委托诉讼代理人），男，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被告：曾庆霞（与刘钧系夫妻），女，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被告：刘俊红，男，汉族，科左后旗森林公安警察，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 上列原告朱兴有、宋艳红诉被告刘钧、曾庆霞、刘俊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告刘钧、曾庆霞、刘俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告因三被告违反按时给付借款的义务，拖欠剩余借款40800元未给付，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令三被告给付二原告借款本金40800元，逾期利息4410元（2018年1月20日—2018年4月20日：70800×1.5%×3个月＝3186元；2018年4月20日—2018年6月20日：40800×1.5%×2个月＝1224元），本利合计45210元。2.判令被告承担自2018年6月20日起至欠款全部偿还完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 本院基于查明的事实，被告刘钧、刘俊红于2017年1月20日给原告出具借据，确认刘钧、曾庆霞从原告处借款70800元，刘俊红进行了担保，约定按月利率1.5%计息，并定于2018年1月20日还款，后被告刘俊红于2018年4月20日偿还30000元，综上，被告刘钧、曾庆霞欠二原告借款本金40800元、被告刘俊红担保情况属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定判决如下： 一、被告刘钧、曾庆霞于本判决生效之日起共同给付原告朱兴有、宋艳红借款本金40800元，逾期利息4410元，本利合计45210元。2018年6月20日后的逾期利息按月利率1.5%继续计算至本金还清为止。 二、被告刘俊红承担连带还款责任。 案件受理费，减半收取465元，由被告刘钧、曾庆霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇一八年七月六日 法官助理
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内2201行初16号
原告王浩�男，1989年5月5日生，汉族，住乌兰浩特市。
委托代理人王宪堂（原告继父），男，1950年10月15日生，汉族，住乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市公安局，地址乌兰浩特市乌兰哈达镇。
法定代表人刘延平，局长。
委托代理人孙威，该局工作人员。
委托代理人孙志强，该局工作人员。
被告乌兰浩特市人民政府，地址乌兰浩特市党政综合大楼。
法定代表人王英杰，市长。
委托代理人李铁，乌兰浩特市人民政府法制办工作人员。
原告王浩不服被告乌兰浩特市公安局（以下简称乌市公安局）于2016年4�26日作出的乌公（都）行罚决字〔2016〕578号行政处罚决定（以下简称为578号处罚决定）及被告乌兰浩特市人民政府（以下简称乌市政府）于2016年7月4日作出的乌政复决字〔2016〕第5号行政复议决定（以下简称为5号复议决定），于2016年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告王浩及委托代理人王宪堂，被告乌市公安局的委托代理人孙威及孙志强、被告乌市政府的委托代理人李铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市公安局578号处罚决定认定，2016年4月26日因卖水果的事情，王浩哥哥王某与李某发生争执，都林派出所接到110指令后派民警赶到现场，在调解过程中王某、王浩与民警发生争吵并对民警辱骂，王某还对民警拳打脚踢将警服扯坏，阻碍了人民警察执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，予以王浩行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告王浩不服于2016年5月12日向乌市政府申请行政复议，被告乌市政府于2016年7月4日作出5号复议决定，认为根据当事人陈述、证人证言等证据，能够认定王浩的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，乌市公安局的处罚程序合法，其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法，维持了乌市公安局的578号处罚决定。
原告王浩诉称，原告哥哥王某因与他人发生口角，被告乌市公安局指派都林派出所的司某、陈某等三名警察出警，由于司某在执法过程中辱骂原告哥哥王某，原告便用手机对现场进行了录像，�某因没有抢到原告手机，便将原告哥哥王某推倒，王某在倒地过程中不慎将司某衣服拽开线，之后，司某与多名警察第二次来到现场，将原告强行带至都林派出所，并没收原告手机，对原告进行殴打，他们自写材料，强行让原告按押签字，将原告拘留，十日后放出，原告经鉴定，已构成轻伤二级，被告乌市公安局578号处罚决定及乌市政府5号复议决定均违法，请求法院依法撤销。原告向本院提交了赵洪龙的证言、录音及根据录音整理的书面材料，并向本院申请调取了2016年4月26日王浩进入都林派出所开始至进入办案区的监控录像。
被告乌市公安局及被告乌市政府辩称，乌市公安局在处理原告王浩哥哥王某与李某因卖水果发生争议的过程中，王浩、王某与办案民警发生争吵并辱骂民警，王某还对民警拳打脚踢将民警的警服扯坏，实施了阻�人民警察依法执行职务的行为，有王浩及李某的询问笔录等证据证实，对其作出的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定。王浩的手机属于涉案财物，都林派出所将其存放至非涉案财物保管柜中进行代为保管，在案件调查结束后已归还王浩。乌市公安局在办理该案过程中，办案民警在办案场所依法对王浩进行询问没有刑讯逼供及对其进行人身伤害的行为。578号处罚决定事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律正确，复议机关的复议程序亦合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乌市公安局及被告乌市政府向本院提供了证明原行政行为合法的证据：578号处罚决定的卷宗复印件及视频资料。
被告乌市政府未在举证期限内向本院提交证明复议程序合法性的证据。
本院依法调取了王浩进入乌市公安局都林派出所办案区至离开办案区的视频资料。
经审理查明，2016年4月26日，原告王浩哥哥王某与李某因琐事发生争执，乌市公安局都林派出所接到110指令后，派民警司某等人赶到现场，在处理纠纷过程中王某、王浩与办案民警发生争执，被告乌市公安局以王某、王浩涉嫌阻碍执行职务为由，于当日受理了此案并进行了调查，司某等人参与了该案的调查处理，被告乌市公安局于当日作出了578号处罚决定，认定王浩实施了阻碍人民警察依法执行职务的行为，给予王浩行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告王浩不服该处罚决定，向被告乌市政府申请行政复议，乌市政府于2016年7月4日作出5号复议决定，维持了578号处罚决定。
本院认为，被�乌市公安局民警司某等人参与办理王某、王浩阻碍执行职务一案的当日，曾处理过原告王浩哥哥王某与李某之间的纠纷，在处理该纠纷的过程中与王浩、王某发生冲突，属于“与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的”情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条的规定，应当回避，而上述办案人员没有回避，违反了上述强制性规定，属程序违法，依法应予撤销；被告乌市政府未在举证期限内提交证明其复议程序合法性的证据，视为没有证据，其复议程序亦违法，应当一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告乌兰浩特市公安局于2016年4�26日作出的乌公（都）行罚决字〔2016〕578号行政处罚决定；
二、撤销被告乌兰浩特市人民政府于2016年7月4日作出的乌政复决字〔2016〕第5号行政复议决定。
诉讼费50元，由被告乌兰浩特市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年十二月二日
书记员 张 惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3627号
上诉人（原审被告）：傅昌雷，男，1979年11月6日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：傅作居，男，1967年6月3日出生，汉族，住新乡市。
上诉人傅昌雷因与被上诉人傅作居健康权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第398号民事�决，向本院提起上诉。本院于2016年8月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅昌雷、被上诉人傅作居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅昌雷上诉请求：原审认定事实不清，适用法律错误，应当驳回傅作居的诉讼请求，诉讼费用由傅作居承担。事实和理由：原审认定基本事实错误，傅昌雷与傅保山非共同犯罪，傅作居损害请求缺乏事实依据。傅昌雷与傅保山没有共同犯罪的故意，也没有共同伤害傅善秀、傅作居的意识联系。1、本案的起因是因为工程款结算问题，傅作居故意刁难，滥用权力，傅保山与傅作居先是电话不和，后见面因言语不和矛盾激化，遂发生肢体冲突。傅昌雷没有预料会发生打架的事实，同时也没有意识联系与傅保山共同殴打傅作居。2、傅昌雷当时为了劝架，并未殴打傅善秀和傅作居。结合本案的起因及过程，并不能说傅昌雷与傅保山系共同犯罪，因为事先没有意识联系，仅仅是傅作居滥用书记权力，与傅保山当面因言语不和而发生临时和偶然的相互殴打，认定共同犯罪缺乏事实和基本证据材料，所以本案不能认定为共同犯罪。二、傅作居的伤残结果与傅昌雷没有任何关系，傅作居被打的伤虽然够上轻伤，但够不上十级伤残的标准。根据傅作居鉴定意见书显示，原始病历显示2013年2月9日胸部CT平扫片：“左侧第2、3肋骨骨折，第4根肋骨边缘毛躁”，并非鉴定意见书所述2、3前肋骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.5b构不成伤残，该鉴定意见书不应采纳。
傅作居辩称：傅作居并未刁难傅昌雷，对于傅昌雷与傅善秀之间的纠纷不知情，傅昌雷实际上也殴打傅作居，傅保山对傅作居的伤害已经达成和解，对于傅昌雷的部分要求赔偿。一审法院委托鉴定机构对伤情进行鉴定构成十级伤残，请求法院依法公正审理。
傅作居向一审法院起诉请求：傅昌雷赔偿傅作居各项损失共计106854.42元。
一审法院认定事实：2013年1月23日14时许，傅保山、傅昌雷在大朱庄社区门口与傅作居、傅善秀发生争执引起打斗。在打斗中，傅保山、傅昌雷将傅作居、傅善秀打伤。事件涉及刑事案件，由河南省封丘县人民法院审理。2014年1月29日，傅保山与傅作居、傅善秀达成调解协议，傅作居、傅善秀放弃追究傅保山的刑事责任，对傅保山表示谅解，不要求傅保山赔偿任何损失，傅作居、傅善秀不再要求另行主张权利，要求对傅保山从轻处罚。封丘县人民法院审理判决：傅保山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；傅昌雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。刑事判决已生效。事件发生后，傅作居先在新乡市第二人民医院住院治疗2天，花�592.21元。后在新乡市第一人民医院住院治疗6天，花费医疗费5830.92元。后又转入中国人民解放军三七一医院住院治疗30天，共花费9328.4元。在滑县骨科医院花费369.09元。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，傅作居受伤为十级伤残。案件审理过程中，经原审释明，傅作居表示不起诉傅保山。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，傅保山、傅昌雷在大朱庄社区门口与傅作居、傅善秀发生争执引起打斗。在打斗中，傅保山、傅昌雷将傅作居、傅善秀打伤。傅保山、傅昌雷应共同赔偿傅作居的相应损失，傅作居与傅保山已达成调解协议，不起诉傅保山，视为对傅保山放弃权利。傅保山与傅昌雷之间承担责任的份额难以划分，认定各承担50%，故傅昌雷应赔偿傅作居相应损失的50%。关于�作居的损失，分别认定如下：1、医疗费，根据傅作居提交的新乡市第一人民医院、新乡市第二人民医院、解放军三七一医院、河南省滑县骨科医院的票据，支持医疗费16120.62元，傅作居提交的其他医院的票据不属于民事案件审理的范围，不予支持。2、护理费，结合傅作居住院天数以及上一年度本地区居民服务业平均工资标准（30137元／年），傅作居要求1542.8元符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费，结合傅作居住院天数、受伤情况以及相关标准，支持570元（38×15=570）。4、营养费，支持380元。5、鉴定费及鉴定检查费，根据傅作居提交的证据，支持1480元。6、误工费，结合傅作居伤情，酌定支持误工天数为100天，按照傅作居要求的标准（20442.62元／年），支持5600.71元（20442.62÷365×100=5600.71）。7、交通费，结合傅作居住院情况及居住情况，酌定支持500元。8、伤�赔偿金，结合傅作居户籍情况，按照农村居民标准计算，上一年度本地区农村居民人均可支配收入为10853元／年，傅作居不满60周岁、十级伤残，故支持21706元。傅作居要求的精神损害抚慰金及其他请求均不予支持。以上损失共计47900.13元。结合以上分析，傅昌雷赔偿50%即23950.06元。关于傅昌雷对伤残鉴定意见书有异议的辩解无充分理由，也无证据，不予采纳。综上，经一审法院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定。判决：一、傅昌雷自判决生效之日起十日内赔偿傅作居各项损失共计23950.06元；二、驳回傅作居的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由傅昌雷负担100元、傅作居负担1800元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。……”河南省封丘县人民法院（2016）封刑初字第036号刑事判决书认定傅保山、傅昌雷将傅作居、傅善秀打伤，且该判决书已经生效，原审据此认定傅保山、傅昌雷应共同赔偿傅作居的相关损失并无不当，经原审法院释明，傅作居不起诉傅保山，视为其在法律规定的范围内对自身权利的处分，因难以确定傅保山、傅昌雷责任大小，故原审认定二人平均承担责任并无不当。河南新医法医临床司法鉴定所豫新医司鉴所（2016）临鉴字第08号司法鉴定意见书系在原审法院的委托下作出，并且傅作居的鉴定报告单上显示的诊断意见是左侧第四肋骨可疑骨折，请注意复查，三七一医院的病历入院及出院诊断均显示为双侧肋骨骨折（左侧第2、3、4肋骨、右侧第5肋骨），对伤情予以确诊。而该鉴定意见书根据医院正规病历及检查作出鉴定意见书符合相关规定。傅昌雷对鉴定意见书提出异议但未提交能够证明其异议成立的相关证据，故原审将该鉴定意见书作为认定案件事实的依据并无不当，本院予以确认。
综上所述，傅昌雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由傅昌雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a844a8a-4b01-4e4a-ae86-a83d011c0ffe&imgId=MWE4NDRhOGEtNGIwMS00ZTRhLWFlODYtYTgzZDAxMWMwZmZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1547-1号
申请执行人：钟怀民，男，1970年1月5日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇新城嘉园1号楼4单元601室。
被执行人：王岩，男，,1968年11月5日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇安康家园3号楼1单元102室。
本院在执行钟怀民与王岩民间借贷纠纷一案中，责令被申请执行人王岩履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人王岩未履行生效法律文书确定的义务。对申请执行人钟怀民在诉讼阶段依法保全了被执行人王岩所有的位于克什克腾旗热水开发区于久武1号楼西单元102室楼房一处，本院依照申请执行人的申请对该楼房进行价格评估，内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具内灵信估字（2016）第865号资产评估报告，评估价值为292543元。本院向申请执行人及被执行人送达该评估报告书后，申请执行人及被执行人在法定期限内均未向本院提出异议。经询问申请执行人钟怀民，钟怀民同意不进行司法拍卖，将该房屋以评估价格292543元予以接受抵顶其债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人王岩所有的位于克什克腾旗热水开发区于久武1号楼西单元102室楼房一处交付申请执行人钟怀民抵顶债务292543元，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人钟怀民时起转移；
二、申请执行人钟怀民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年七月十九日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1547-1号申请执行人：钟怀民，男，1970年1月5日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇新城嘉园1号楼4单元601室。被执行人：王岩，男，,1968年11月5日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇安康家园3号楼1单元102室。本院在执行钟怀民与王岩民间借贷纠纷一案中，责令被申请执行人王岩履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人王岩未履行生效法律文书确定的义务。对申请执行人钟怀民在诉讼阶段依法保全了被执行人王岩所有的位于克什克腾旗热水开发区于久武1号楼西单元102室楼房一处，本院依照申请执行人的申请对该楼房进行价格评估，内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具内灵信估字（2016）第865号资产评估报告，评估价值为292543元。本院向申请执行人及被执行人送达该评估报告书后，申请执行人及被执行人在法定期限内均未向本院提出异议。经询问申请执行人钟怀民，钟怀民同意不进行司法拍卖，将该房屋以评估价格292543元予以接受抵顶其债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人王岩所有的位于克什克腾旗热水开发区于久武1号楼西单元102室楼房一处交付申请执行人钟怀民抵顶债务292543元，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人钟怀民时起转移；二、申请执行人钟怀民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年七月十九日书记员  王海飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0084号
原告黄某。
被告蒋某。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
原告黄某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告蒋某及其委托代理人沈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后不久被告就对原告实施家暴，故请求判令准予原、被告离婚。
为证明其主张，原告当庭提交结婚证一份。
被告蒋某辩称：原、被告系再婚，同意与原告离婚。原、被告婚姻关系存续期间原告出资购买小型轿车一辆（登记在原告母亲名下），原告使用的中国农业银行户名为黄宽银的账户有余额36135元，位于扬州市广陵区红桥镇的衣品服装店均系夫妻共同财产，请求依法分割。
为证明其主张，被告当庭提交长江商业银行账户明细一份、中国农业银行账户明细一份、原告账目两本、进货单十四张。
经审理查明：原、被告系再婚，经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后不久即产生矛盾，现双方均同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间，原告使用小型轿车一辆（登记在原告母亲名下），原告使用的中国农业银行户名为黄宽银的账户有余额36135元，原告在扬州市广陵区红桥镇经营一间衣品服装店。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证，被告提供的长江商业银行账户明细一份、中国农业银行账户明细一份、原告账目两本、进货单十四张在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但由于双方婚前缺乏了解、婚后感情一般、现均要求离婚，表明原、被告双方无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因本案双方讼争的财产涉及到他人，本案不予理涉，双方当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告蒋某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十九日
书记员 刘涛
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审126号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张孙德。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资沙执罚[2011]2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年4月未经批准，擅自在玉环县沙门镇灵门村土地上建房用于私人住宅，经查实，被执行人已占用沙门镇灵门村土地面积214.79M2，其中建筑占地面积95.65M2，现状为一幢四层砖混结构建筑物，建筑面积346.81M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为旱地，规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地214.79M2；2、限30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积346.81M2）；3、恢复土地状原状214.79M2；4.对非法占用214.79M2处以20元/M2的罚款，计人民币4296元。申请执行人于2010年5月8日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了4296元的罚款，对玉土资沙执罚[2010]2号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地214.79M2；2、限30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积346.81M2）；3、恢复土地状原状214.79M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资沙执罚[2010]2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资沙执罚[2010]2号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地214.79M2；2、限30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积346.81M2）；3、恢复土地状原状214.79M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县沙门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周义星，男，1976年8月22日出生，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周义星信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,662.16元。原告诉称,被告周义星系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,662.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终309号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁秋生袁某生，男，1954年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住内黄县。因犯敲诈勒索罪于2013年9月28日被内黄县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
辩护人张勇，河南奥博律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人袁秋生袁某生犯妨害公务罪一案，于2016年6月29日作出（2016）豫0527刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人袁秋生袁某生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务。上诉人袁秋生袁某生及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月12日凌晨3时许，违法行为人高某伙同来书锋等人受雇到内黄县马上乡西马上村将村民即将成熟的玉米用桔杆粉碎机打碎，被群众发现，高某被群众抓获并带到西马上村委会门前。内黄县公安局马上派出所民警接到报警后，民警刘某、许某1、崔某先后赶到案发现场，又赶至西马上村委会门前，刘某给群众解释，遭到被告人袁秋生袁某生和袁法林（另案处理）及袁某1、段巧灵、袁某2、杨某、袁某3、赵某（均已判刑）等人围攻、阻拦、围困，不让民警将高某带离。刘某、许某1、崔某在围护高某过程中被殴打致伤，高某也被打伤。后内黄县公安局派巡、特警大队到达现场，将高某转移至村委会院内。直到2014年8月13日凌晨2时许，在县、乡两级政府的努力工作下，高某才被带到内黄县公安局马上派出所接受调查处理。经内黄县公安局法医鉴定：被害人刘某、许某1、崔某的损伤为轻微伤，高某的损伤为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人袁秋生袁某生供述，2014年8月12日凌晨3点左右，其去西地里，听见打架声赶快报警了，其见群众情绪很激动，就赶快让袁某4把高某拉大队部。凌晨5点多钟民警赶到大队部要把高某带到派出所处理。其和袁某1、袁某2都说：“人先不能走，必须跟我们个说法，人带走都回不来了。”群众看村长杨某边骂边朝高某跺，一拥而上，很多人都打到警察身上。2、证人袁某11证言，证明2014年8月12日凌晨三四点，在大队部，袁秋生袁某生和袁法林煽动群众说：“别听他们的话，不说清不能走。”群众看村长杨某边骂边朝高某跺，其和袁秋生袁某生、袁法林等人一拥而上，很多人都打到警察身上。3、证人袁某2证言，证明2014年8月12日凌晨，高某带人把其村地里的玉米都铲了，其和杨某、袁秋生袁某生等人煽动群众拦住民警，不让带走高某。并在殴打高某时候，都打到民警身上。4、证人袁某3证言，证明群众不听警察解释，其和袁秋生袁某生、袁法林等人都在煽动群众：“别相信他们的话，他们是一伙的，不说清不能走。”群众看村长杨某边骂边朝高某跺，一拥而上，都打到警察身上。5、证人杨某证言，证明2014年8月12日上午6点多，其边骂边朝高某跺一脚，群众一拥而上，有人打到民警身上。6、证人赵某证言，证明警察过来解释，袁秋生袁某生、袁法林等人煽动群众：“别相信他们的话，他们是一伙的，不说清不能走。”群众看村长杨某边骂边朝高某跺，一拥而上，都打到警察身上。7、证人高某证言，证明8月12日凌晨2点多，其在西马上村西北地里打玉米杆，有人强拉把其拉到西马上村大街上，袁秋生袁某生喊：“别打了，问问他叫什么，哪里人，谁让他来的？”后来民警说要把其带到派出所，但群众不让带，民警把其围到中间，所长刘某跟群众解释，一直僵持到8月13日凌晨3点多才离开。8、证人刘某证言，证明其到现场给群众解释，挑头的袁秋生袁某生、袁某1等人不让带离高某，并喊：“说不清不能让他走，谁来都不中，拦住派出所的人，不能把人带走”等难听话，且煽动不明真相的群众阻拦、围攻长达十几个小时。9、证人许某1、崔某、苏某、许某2、邱某证言，均证明案发当日，在西马上村村委会，民警要将高某带到派出所，遭到袁秋生袁某生等人围攻、阻拦、围困。10、证人袁某4证言，证明高某到西马上村破坏玉米被群众发现，车辆被群众砸坏及在村委会部分群众围攻民警的事实。11、被告人袁秋生袁某生户籍证明。12、（2013）内刑初字第146号刑事判决书、（2015）内刑初字第131号刑事判决书。13、内黄县公安局马上派出所证明、抓获证明。14、内黄县公安局治安管理大队情况说明。15、在逃人员登记信息表。16、内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书。
原判认为，被告人袁秋生袁某生伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。袁秋生袁某生系累犯，且庭审中又不如实供述自己的犯罪事实，认罪态度不好，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，作出判决：被告人袁秋生袁某生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人袁秋生袁某生上诉及其辩护人辩护认为：袁秋生袁某生没有暴力威胁阻拦执行公务，不能仅凭口供给人定罪，其不构成妨害公务罪。
出庭检察员的意见：本案事实清楚，证据确实、充分，建议二审维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人袁秋生袁某生上诉及其辩护人辩护认为“袁秋生袁某生没有暴力威胁阻拦执行公务，不能仅凭口供给人定罪，其不构成妨害公务罪”的意见，经查，刑事诉讼法第五十三条第一款规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”同案犯杨某、袁某1、袁某3等人供述以及处警民警刘某、许某1等人证言，均证实袁秋生袁某生伙同他人煽动不明真相的群众暴力阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故上诉人的辩解理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人袁秋生袁某生伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁秋生袁某生的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。出庭检察员的出庭意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 申江波
审判员 吴合章
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 琪
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1069号
原告王跃东，男，1964年2月15日出生，汉族。
委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
被告王宏伟。
被告郑永梅，女，1980年1月7日出生，汉族。
被告叶县庆丰粮油购销有限公司。
法定代表人王宏伟。
被告方城县泰盛源粮油购销有限公司。
法定代表人王宏伟，该公司总经理。
原告王跃东诉被告王宏伟、郑永梅、叶县庆丰粮油购销有限公司、方城县泰盛源粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃东及其委托代理人孙姝卿到庭参加诉讼。被告王宏伟、郑永梅、叶县庆丰粮油购销有限公司、方城县泰盛源粮油购销有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告叶县庆丰粮油购销有限公司平时有收购粮食的业务往来，2015年2月12日通过算账，叶县庆丰粮油购销有限公司尚欠我货款502440元。被告王宏伟提出这钱算是你借给庆丰公司的，5月1日归还，月息1分5厘，于是郑永梅向我出具了借据，加盖有叶县庆丰粮油购销有限公司的印章，王宏伟在上面签了自己的印章。次日，王宏伟以庆丰公司急需用钱向我借款40万元，我将40万元打入郑永梅的银行账户。郑永梅向我出具借据，约定5月1日归还，月息1分5厘，叶县庆丰粮油购销有限公司、王宏伟在借据上签章。到期后叶县庆丰粮油购销有限公司没有清偿两笔借款及利息。后原告经查询得知，叶县庆丰粮油购销有限公司并没有将该笔款入账。被告王宏伟既是叶县庆丰粮油购销有限公司的法定代表人，叶县田丰粮油购销有限公司的监事，又是方城县泰盛源粮油购销有限公司的法定代表人。被告郑永梅既是叶县田丰粮油购销有限公司的法定代表人，又参与叶县庆丰粮油购销有限公司的经营。方城县泰盛源粮油购销有限公司、叶县庆丰粮油购销有限公司存在人员混同、财产混同、关联交易等滥用公司法人人格的情形。请求判令五被告连带偿还原告王跃东借款902440元，并按约定月息1分5厘的利率计付利息。诉讼费由被告承担。
被告王宏伟、郑永梅、叶县庆丰粮油购销有限公司、方城县泰盛源粮油购销有限公司未递交答辩意见，未提交证据材料。
经审理查明：2015年2月12日，叶县庆丰粮油购销有限公司向王跃东出具收据一份，载明：“今借到（叶县嘉源粮油购销有限公司储备分公司）王跃东款伍拾万贰仟肆佰肆拾元￥502440，利息1分5厘到5月1日本息全额归还。收款人为郑永梅”。叶县庆丰粮油购销有限公司与王宏伟加盖有印章。2015年2月13日，叶县庆丰粮油购销有限公司向王跃东出具收据一份，载明：“今借到王跃东款肆拾万元整，利息1分5厘到5月1日本息全额归还。收款人为郑永梅”。叶县庆丰粮油购销有限公司与王宏伟加盖有印章。以上两笔借款，经原告多次催要，至今尚未还本付息。
本院认为：首先，债务应当清偿，原告王跃东提供的证据足以证明被告叶县庆丰粮油购销有限公司欠原告王跃东借款902440元的事实，被告叶县庆丰粮油购销有限公司负有清偿义务，原告王跃东要求被告叶县庆丰粮油购销有限公司偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原、被告双方约定的月利息为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告叶县庆丰粮油购销有限公司应自借款之日起按月息1.5%偿还利息。
被告叶县庆丰粮油购销有限公司的股东为叶县嘉源粮油购销有限公司，且为100%控股，王宏伟仅是其法定代表人，被告方城县泰盛源粮油购销有限公司的股东为王宏伟和王秀莲，王宏伟是该公司的法定代表人，虽然两个公司从形式上看王宏伟是法定代表人，但原告王跃东未提供证据证明两公司存在资金混同、人员混同等。故原告要求被告方城县泰盛源粮油购销有限公司承担连带责任，并不符合《中华人民共和国公司法》第二十条的规定。
故本案被告王宏伟、郑永梅、方城县泰盛源粮油购销有限公司不是本案民间借贷的相对方，原告要求被告王宏伟、郑永梅、方城县泰盛源粮油购销有限公司对该债务承担连带责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶县庆丰粮油购销有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃东借款902440元。在偿还本金的同时，被告叶县庆丰粮油购销有限公司按月利率1.5%支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、驳回原告王跃东的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12824元，由被告叶县庆丰粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 靳英丽
审判员 徐秋坡
审判员 陈兆丰
二〇一六年五月十日
书记员 郑佩佩
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执288号
申请人卢保玉，男，1948年10月19日生，汉族，住涞水县。
申请人张瑞兰，女，1945年8月7日生，汉族，住址同上。
被执行人张云成，男，1985年6月25日生，汉族，住涞水县。
申请人卢保玉、张瑞兰与被执行人张云成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月26日作出的（2017）冀0623民初22号民事判决书已发生法律效力。申请人卢保玉、张瑞兰于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本院进入执行程序后，依法于2017年8月3日向被执行人张云成送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张云成于7日内履行其应尽的法定义务赔偿二申请人合计21074.31元，但被执行人至今未履行。
本院分别于2017年7月12日、8月29日、12月11日依法对被执行人张云成的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人张云成在河北涞水农村商业银行有个人存款1085.04元，本院于2017年12月11日依法冻结了该存款，并于2017年12月18日依法划拨该存款至涞水县人民法院账户。另在本院辖区范围内未查到被执行人土地、房产登记信息；在工商总局也未查到张云成名下有公司注册信息。本院依法向被执行人张云成送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款19989.27元未执行到位。
本院认为，本案被执行人张云成目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0623民初22号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭敏洪
审判员 杨立民
审判员 王玉良
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执288号申请人卢保玉，男，1948年10月19日生，汉族，住涞水县。申请人张瑞兰，女，1945年8月7日生，汉族，住址同上。被执行人张云成，男，1985年6月25日生，汉族，住涞水县。申请人卢保玉、张瑞兰与被执行人张云成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月26日作出的（2017）冀0623民初22号民事判决书已发生法律效力。申请人卢保玉、张瑞兰于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。本院进入执行程序后，依法于2017年8月3日向被执行人张云成送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张云成于7日内履行其应尽的法定义务赔偿二申请人合计21074.31元，但被执行人至今未履行。本院分别于2017年7月12日、8月29日、12月11日依法对被执行人张云成的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人张云成在河北涞水农村商业银行有个人存款1085.04元，本院于2017年12月11日依法冻结了该存款，并于2017年12月18日依法划拨该存款至涞水县人民法院账户。另在本院辖区范围内未查到被执行人土地、房产登记信息；在工商总局也未查到张云成名下有公司注册信息。本院依法向被执行人张云成送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款19989.27元未执行到位。本院认为，本案被执行人张云成目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0623民初22号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭敏洪审判员  杨立民审判员  王玉良二〇一七年十二月二十日书记员  尹 涵
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2321号
罪犯王殿昌,男,1970年3月6日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年7月22日作出(2003)大刑初字第127号刑事判决，以罪犯王殿昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年11月11日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1115号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年1月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王殿昌予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王殿昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获得监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功奖励4次，监狱表扬2次。上述事实，有罪犯王殿昌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王殿昌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王殿昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年11月11日起至2020年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2321号罪犯王殿昌,男,1970年3月6日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2003年7月22日作出(2003)大刑初字第127号刑事判决，以罪犯王殿昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年11月11日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1115号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年1月10日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王殿昌予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王殿昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获得监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功奖励4次，监狱表扬2次。上述事实，有罪犯王殿昌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王殿昌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王殿昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年11月11日起至2020年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采