广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初207号
原告：曾庆活，男，1981年9月20日出生，汉族，广东省阳春市，住阳春市。
原告：吴进连，女，1958年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
上述两原告共同委托代理人：曾宁，男，1973年1月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：聂飘记，男，1988年9月29日出生，汉族，广东省阳江市阳东区人，住阳江市阳东区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：陈炫盛，该公司员工。
原告曾庆活、吴进连诉被告聂飘记、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾庆活及原告曾庆活、吴进连的共同委托代理人曾宁，被告聂飘记、被告天安保险公司的委托代理人陈炫盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆活、吴进连诉称：2014年12月31日12时40分，被告聂飘记驾驶粤Ｑ×××××号车沿城西大道由东往西行驶，到达南大超市侧左转弯时，与原告曾庆活驾驶的（搭载原告吴进连）沿城西大道由西往东行驶的摩托车发生碰撞，造成两原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2015年1月8日，公安交警部门作出事故认定，被告聂飘记承担本次事故的全部责任。粤Ｑ×××××号车在被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生的当日，两原告被送到阳春市人民医院住院治疗，其中原告曾庆活住院治疗33天、吴进连住院治疗3天。根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次事故造成原告曾庆活的经济损失：一、医疗费883.7元（门诊治疗，不包括被告聂飘记垫付的医疗费）；二、误工费4303.64元/月（曾庆活伤前月平均工资）÷30天×[住院33天+休息60天（出院建议）+休息30天（门诊建议）]＝17644.35元；三、住院伙食补助费33天×100元/天＝3300元；四、护理费33天×80元/天＝2640元；五、营养费2000元，以上五项合计26468.05元。本次事故造成原告吴进连的经济损失：一、医疗费3328.9元（住院治疗，不包括被告聂飘记垫付的医疗费）；二、误工费58431元/年÷365天×（住院3天+休息21天）＝3841.92元；三、住院伙食补助费3天×100元/天＝300元；四、护理费3天×80元/天＝240元，五、营养费1000元，以上五项合计8710.82元。请求人民法院依法判决：一、被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内按两人医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失比例，分别赔偿原告曾庆活5700元、吴进连4300元；二、被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告的误工费、住院护理费，其中原告曾庆活20284.35元、原告吴进连4081.92元；三、被告天安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿两原告已经发生的余下经济损失，其中原告曾庆活483.7元、原告吴进连328.9元；四、被告天安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曾庆活今后行鼻整形术发生的全部费用（该费用待实际发生后另行起诉）；五、被告聂飘记对被告天安保险公司的赔偿承担连带赔偿责任；六、本案诉讼费由被告承担。
被告聂飘记在庭审中辩称：被告驾驶的粤Ｑ×××××号小型普通客车已向被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔偿。被告聂飘记已赔偿了曾庆活12549.98元，赔偿了吴进连2200.84元。
被告天安保险公司在庭审中辩称：原告曾庆活的误工费应当按户籍标准进行计算，误工天数应为合理住院天数加休息期间，营养费无证据证明，不应赔偿。原告吴进连已超过55周岁，未提供工作单位证明，没有其它证据证实其存在误工，不应赔偿误工费。原告吴进连请求营养费无证据证明，不应赔偿。曾庆活的劳动合同没有经过劳动部门盖章，其工资超过了3500元，未提供完税证明。原告的住址属于农村户籍，各项赔偿应按农村标准计算。曾庆活的误工天数是93天，吴进连的误工天数是22天。对原告请求的护理费标准无异议，但曾庆活的护理天数应是33天，吴进连的护理天数是1天。
经审理查明：2014年12月31日12时许，被告聂飘记驾驶粤Ｑ×××××号车沿城西大道由东往西行驶，到达南大超市侧左转弯时，与原告曾庆活驾驶的（搭载原告吴进连）沿城西大道由西往东行驶的摩托车发生碰撞，造成两原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2015年1月8日，阳春市公安局交通警察大队对该事故作出第001170号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定聂飘记承担本次事故的全部责任，
事故发生的当天，两原告被送到阳春市人民医院住院治疗。原告曾庆活住院治疗到2015年2月2日出院，住院33天,用去医疗费13433.68元。被告聂飘记垫付了12549.98元，原告曾庆活支付了883.7元。阳春市人民医院于2015年2月2日出具的《××诊断证明书》，载明：“诊断：1、鼻骨骨折；2、少量蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左上脸、左上唇皮肤挫裂伤；5、左颧部、鼻梁软组织挫伤；6、全身多处皮肤挫擦伤；7、牙外伤。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪人壹人；2、出院后建议休息陆拾天；3、注意休息，加强营养支持，如有不适，及时就诊，定期复查颅脑CT；4、××患者可到上级医院行鼻整形手术。”原告吴进连住院治疗至2015年1月3日出院，住院3天，用去医疗费5529.74元，被告聂飘记垫付了2200.84元，原告吴进连支付了3328.90元。阳春市人民医院于2015年1月3日出具《××诊断证明书》，载明：“诊断:1、额部头皮血肿；2、右足第一趾挫伤；3、××1级高危组；4、脑动脉硬化症。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪人壹人；2、出院后建议休息叁周；3、注意休息，加强营养支持，如有不适，及时就诊，定期复查颅脑CT。”
原告曾庆活称其自2014年2月1日至发生本案交通事故前在阳春市华鑫装饰设计有限公司工作，月平均工资4303.64元，并提供了与该公司于2014年2月1日签订的《劳动合同》以及其在发生交通事故前12个月的工资收入《现金支出证明单》和营业执照副本。2015年6月27日，阳春市华鑫装饰设计有限公司出具《证明》证实原告曾庆活发生交通事故后至2016年6月底，其单位工资停发。
原告吴进连称其在发生本案交通事故前从事蔬菜批发零售工作，但没有提供相关的收入证明到庭。
庭审中，原告均称其住院治疗期间雇请护工护理，请求护理费按每天80元计算。
另查明，被告聂飘记驾驶的粤Ｑ×××××号小型普通客车登记的权属人为林良威。粤Ｑ×××××号小型普通客向被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险责任限额为500000元且不计免赔。交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2014年5月3日至2015年5月2日。本案的交通事故发生在保险期间。根据公安机关的户籍记载，两原告属于非农业家庭户口。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、××诊断证明书、医疗收费发票、《劳动合同》、阳春市华鑫装饰设计有限公司出具的《证明》、保险单以及原、被告庭审陈述等证据附卷证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队在本案交通事故发生后依法作出的第001170号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定聂飘记承担本次事故的全部责任，该认定事实清楚，适用法律法规正确，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对两原告的合理损失作如下评述：
一、关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告曾庆活住院治疗的医药费12549.98元已由被告聂飘记支付，出院后原告曾庆活用去门诊医疗费883.7元。原告吴进连住院治疗的医药费已由被告聂飘记支付了2200.84元，原告吴进连支付了药费3328.9元。上述医疗费用有两原告提供的医疗费发票、出院诊断证明以及门诊病历等证实，并经过庭审质证，被告无异议，本院予以认定。故原告曾庆活尚有的医疗费损失为883.7元，原告吴进连尚有的医疗费损失为3328.9元。
二、关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”及第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，发生交通事故时原告吴进连已年满56周岁，因其未能提供具体收入情况证据，其请求赔偿误工费，依法不予支持。对于原告曾庆活的误工费问题，其发生本案交通事故前在阳春市华鑫装饰设计有限公司工作，提供了与该公司2014年2月1日签订的《劳动合同》以及发生交通事故前12个月的工资收入《现金支出证明单》，证明其月平均工资4303.64元，本院予以认定。原告曾庆活请求按月工资4303.64元计算误工费，予以支持。原告曾庆活住院治疗时间为33天，医疗机构出具的诊断证明建议原告出院后休息60天，故原告曾庆活的实际误工时间应为93天（33天+60天），原告曾庆活的误工费为13341.28元（4303.64元/月÷30天×93天）。
三、关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告曾庆活住院33天，原告吴进连住院3天，两人均称住院期间雇请护工护理，请求按每天80元计算住院护理费，符合本地的护工的劳动报酬标准，本院予以支持。故原告曾庆活的护理费为2640元（80元/天×33天），原告吴进连的护理费为240元（80/天×3天）。
四、关于住院伙食补助费问题。原告曾庆活住院33天，原告吴进连住院3天，故原告曾庆活的住院伙食补助费为3300元（100元/天×33天），原告吴进连的住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）。
五、关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因阳春市人民医院在两原告的诊断证明书上均出具了加强营养的意见，两原告请求赔偿营养费依法有据，本院予以支持。但两原告请求的营养费偏高，结合两原告伤情及住院时间，本院酌定原告曾庆活营养费1000元、原告吴进连营养费500元为宜。
综上，原告曾庆活在本次交通事故的经济损失共为21164.98元（医疗费883.7元+误工费13341.28元+护理费2640元+住院伙食补助费3300元+营养费1000元），原告吴进连在本次事故的经济损失共为4368.9元（医疗费3328.9元+护理费240元+住院伙食补助费300元+营养费500元）。
被告聂飘记驾驶的粤Ｑ×××××号普通小型客车在被告天安保险公司投保了交强险和责任限额500000元的商业第三者责任险，且不计免赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。两原告请求赔偿的项目和费用，未超出交强险赔偿的限额。因此，应由被告天安保险公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿原告曾庆活因本次交通事故造成的经济损失21164.98元，赔偿原告吴进连因本次交通事故造成的经济损失4368.9元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条已对保险公司与侵权人的赔偿顺序作出了明确的规定，本案中，本院已直接判决被告天安保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿，原告再请求判决被告聂飘记对被告天安保险公司的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。被告聂飘记在庭审中确认已赔偿原告曾庆活的药费12549.98元，确认已赔偿原告吴进连的药费2200.84元，本案不作处理，被告聂飘记可与被告天安保险公司根据保险合同的约定通过理赔解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾庆活经济损失21165元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴进连经济损失4369元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告曾庆活、吴进连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告曾庆活、吴进连承担241元，由被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
审 判 员 黄 顺
人民陪审员 周芷如
二○二○一六年五月十六日
书 记 员 卫俊龙