山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒民三初字第403号
原告刘继锡。
原告刘宗贵。
原告刘宗刚。
原告刘淑平。
原告刘宗强。
原告刘淑香。
原告刘宗志。
七原告共同委托代理人王立新，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。
被告张琪。
被告张廷宏。
上列二被告共同委托代理人杜在丽。系被原告张廷宏之妻、张琪之母。
上列二被告共同委托代理人陈正伟，山东飞舟律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。组织机构代码：86546239－4。
诉讼代表人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭，该单位职工。
原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志与被告张琪、张廷宏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七原告共同委托代理人王立新，被告张琪、张廷宏的共同委托代理人杜在丽、陈正伟，被告人保潍坊分公司的委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志诉称，2012年8月14日，被告张琪驾驶被告张廷宏所有的鲁V×××××车辆与原告刘继锡驾驶的人力三轮车相撞，致原告刘继锡及七原告之亲属于云英受伤，后于云英经抢救无效死亡。原告刘继锡因该事故遭受如下损失：医疗费5831.40元、住院伙食补助费558元、营养费1800元、护理费13530元、交通费1860元、司法鉴定费1700元，共计25279.40元。七原告因于云英受伤后死亡共同遭受如下损失：医疗费59239.81、住院伙食补助费510元、护理费19950元、死亡赔偿金47230元、丧葬费21418.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费1700元、尸检费450元，共计155498.31元。又鲁V×××××车辆在被告人保潍坊分公司入有交强险。故原告要求三被告赔偿其各项经济损失180777.71元，诉讼费由被告承担。
被告张琪、张廷宏辩称，事故发生属实。鲁V×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告的损失应先由保险公司承担，余额同意按事故责任比例承担。事故发生后，被告张琪给于云英垫付8000元，要求折抵赔偿款。被告张琪、张廷宏系父子关系，鲁V×××××车辆登记在被告张廷宏名下，被告张琪使用时发生了本次交通事故。
被告人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，鲁V×××××车辆投保属实，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年8月14日7时许，被告张琪驾驶鲁V×××××旅行型小客车沿寒朱路由西向东行驶，当行驶至寒朱路河滩－朱里074号线杆处时，与前方顺行左转弯的刘继锡驾驶的人力三轮车相撞，致刘继锡及人力三轮车乘车人于云英受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，张琪承担事故的主要责任，刘继锡承担事故的次要责任，于云英不承担事故责任。
原告刘继锡发生事故后入住潍坊市寒亭区人民医院治疗24天，经诊断其伤情为：脑震荡、多处软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告刘继锡的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告刘继锡的伤残疾等级、护理时间、护理人数、后续治疗费及营养费用进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年4月18日作出司法鉴定书，鉴定意见为：刘继锡之外伤不构成伤残等级；护理期限为住院期间（93天），护理人数住院期间（伤后前30天）2人之后1人；后续治疗费不予评定。住院期间营养费参考数额人民币1860元或按相应法律法规及当地有关规定执行。
受害人于云英发生事故后入住潍坊市寒亭区人民医院治疗58天，经诊断其伤情为：重型开放性颅脑损伤（急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、双侧硬膜下积液、脑疝）、脑干梗塞、左下肢深静脉血栓、多器官功能衰竭、骶尾部褥疮、多处软组织伤。在住院治疗过程中，于云英之伤好转后请假回家锻练，后因昏迷5天返回医院继续治疗，后因多器官功能衰竭于2012年11月6日死亡。经潍坊市公安局尸体检验确认：“于云英系头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经手术治疗无效死亡。（交通事故可以形成）”。本案在审理过程中，根据被告张琪、张廷宏的申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对于云英的死亡与本次交通事故的关联性及关联程度进行司法鉴定，该鉴定中心于2013年12月2日以于云英从医院请假回家期间无诊治情况记录，在家因何故昏迷情况不明，证据不足，无法认定为由，对该项鉴定申请不予受理。原、被告对不予受理说明均无异议。
受害人于云英出生于1929年12月23日，生前系潍坊市寒亭区朱里街道东坡村村民。原告刘继锡系于云英之夫。原告刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志分别系原告刘继锡与于云英之长子、次子、长女、三子、次女、四子。
被告张琪驾驶的鲁V×××××车辆车主系被告张廷宏，被告张琪系张廷宏之子，具有驾驶资格，在使用该车辆过程中发生了本次交通事故。
鲁V×××××车辆在被告人保潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年5月11日0时起至2013年5月10日24时止。
原告刘继锡主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费5831.40元；2、住院伙食补助费558元；3、营养费1800元；4、护理费13530元；5、交通费1860元；6、司法鉴定费1700元。其中，被告认可的损失有司法鉴定费1700元，对该项损失本院直接予以确认。对原告刘继锡主张的营养费1800元，三被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。
原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志主张因本次交通事故致于云英死亡，给七原告造成如下损失：1、医疗费59239.81元；2、住院伙食补助费510元；3、护理费19950元；4、死亡赔偿金47230元；5、丧葬费21418.50元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1700元；8、尸检费450元。其中，被告认可的损失有尸检费450元，对该项损失本院直接予以确认。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，被告均不予认可。
另查明，于云英治疗期间，被告张琪支付医疗费用8000元，被告张琪要求从其应承担的赔偿款中予以扣除，原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入25755元／年、农村居民人均纯收入9446元／年、农村居民人均年消费支出6776元／年、职工年平均工资42837元。
上述事实，有原告刘继锡向本院提供的道路交通事故认定书、潍坊市寒亭区人民医院住院病历、住院收费专用票据、住院处方笺及用药明细、司法鉴定费票据、户口本、常住户口登记表、潍坊市寒亭区朱里街道东坡村村民委员会出具的证明、护理人的身份证、潍坊市坊子区亮达钠土厂出具的营业执照、组织机构代码证、误工证明、劳动合同、工资表，原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志提供的潍坊市寒亭区人民医院住院病历、住院收费专用票据及用药明细、2012年潍公交尸鉴字第（330）号鉴定文书、火化证、死亡证明、户口注销证明、尸检费单据、潍坊市寒亭区朱里街道东坡村村民委员会出具的证明、护理人的身份证、潍坊博大膨润土有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、误工证明、劳动合同及工资表，潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京明正司法鉴定中心出具的关于于云英一案不予受理说明，被告张琪提供的收到条及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘继锡驾驶人力三轮车与被告张琪驾驶鲁V×××××车辆发生交通事故并致使二原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张琪承担事故的主要责任，刘继锡承担事故的次要责任，于云英不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告刘继锡主张的各项费用，本院已经确认的损失为3500元。对原告刘继锡主张的医疗费，根据其提供的住院病历，原告刘继锡自2012年9月5日至同年10月9日、同年10月11日至同年11月13日无任何治疗纪录，三被告认为原告刘继锡存在空挂床现象，原告刘继锡未提供证据相反驳，亦未作出合理说明，本院确认原告实际住院24天，对其医疗费中的“住院费”和住院伙食补助费均按24天计算，原告刘继锡的医疗费损失为5578.50元（5851.40元－980元×24天÷93天）、住院伙食补助费损失为144元（24天×6元／天）。
对原告刘继锡主张的护理费损失，三被告对潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，本院予以确认，该司法鉴定意见书明确认定原告刘继锡的护理期限为93天，三被告认为应扣除空挂床期间的天数，依据不足，本院不予支持，对原告刘继锡的护理时间确认为93天。原告刘继锡提供的护理人刘宗强、刘宗贵与潍坊市坊子区亮达钠土厂签订的劳动合同，劳动合同中均载明该单位为护理人缴纳各种社会保险费，护理人应承担的个人缴纳部分由单位从护理人工资中代为扣缴，此内容与原告刘继锡提供的二护理人的工资表相矛盾，本院对原告主张按工资标准计算护理费不予支持。潍坊市坊子区亮达钠土厂出具的营业执照、组织机构代码证、误工证明、劳动合同相互结合，本院确认二护理人并不以农业收入为唯一生活来源，对原告主张的护理费按城乡结合标准予以计算，数额为7072.83元［（25755元＋9446元＋6776元）÷2÷365天×30天×2＋（25755元＋9446元＋6776元）÷2÷365天×63天］。
对原告刘继锡主张的交通费，结合原告住院就医和需护理的实际情况，本院酌情认定400元。
综上，原告刘继锡因本次交通事故造成的合理损失共计16695.33元。
关于原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志共同主张的各项费用，本院已经确认的损失为450元。对于云英的医疗费，根据其提供的于云英的住院病历，可确认于云英在住院期间请假回家，且于云英2012年10月6日至同年11月1日无任何用药、诊疗纪录情况，三被告提出于云英存在空挂床现象，七原告未提供反驳证据，亦未作出合理说明，本院确认于云英实际住院期间为58天，对其医疗费中的“住院费”和住院伙食补助费均按58天计算，七原告共同的医疗费损失为58618.87元（59239.81元－910元×58天÷85天）、住院伙食补助费损失为348元（58天×6元／天）。
对于云英的护理费，七原告以潍坊市寒亭区人民医院出具的处方笺为证，证明于云英实有2人护理，但该处方笺并不能证明于云英住院期间需要2人护理，且该处方笺载明于云英住院85天，与病历记载于云英请假回家治疗相矛盾，本院对该处方笺不予确认。七原告主张于云英住院期间需2人护理，证据不足，本院在本案中按于云英住院期间需1人护理，结合于云英的实际情况，对于云英回家治疗期间亦按1人护理予以计算。若七原告补充证据后，对于云英的护理人数超过1人的护理费可另行起诉。七原告提供的护理人的2012年7月份的工资表，月收入超过3500元，但七原告未提供护理人缴纳个人所得税证明，对七原告主张按工资收入标准计算护理费不予支持，潍坊博大膨润土有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、误工证明、劳动合同相互结合，本院确认护理人并不以农业收入为唯一生活来源，对七原告主张的护理费按城乡结合标准予以计算，数额为4887.73元［（25755元＋9446元＋6776元）÷2÷365天×85天］。
对七原告共同主张的因于云英产生的死亡赔偿金、丧葬费计算标准及计算依据，三被告均无异议，本院予以确认。但于云英从医院请假回家，在家昏迷5天后才送入医院，经抢救无效死亡，其本人对其死亡后果应负有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确认对因于云英的死亡所产生的损失，被告承担70%：死亡赔偿金应为33061元（9446元／年×5年×70%）、丧葬费应为14992.95元（21418.50元×70%）。
对七原告共同主张的交通费，结合于云英住院就医和需护理的实际情况，本院酌情认定600元。于云英的死亡，必然给七原告造成精神损害，结合本案实际情况，对七原告主张的精神损害抚慰金本院确认为3000元。
综上，原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志因本次交通事故造成于云英受伤后死亡所遭受的损失共计115958.55元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告孙琪驾驶的鲁V×××××车辆在被告人保潍坊分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额共计120000元内，对原告刘继锡因本次事故造成的医疗费、住院补助费、营养费、护理费、交通费共计14995.33元和原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志因本次交通事故共同造成的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计115508.55元按损失比例承担限额赔偿责任，原告刘继锡应得到的机动车第三者责任强制保险赔偿款为13788.40元（14995.33元÷（14995.33元＋115508.55元）×120000元］，原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志应共同得到的机动车第三者责任强制保险赔偿款为106211.60元（115508.55元÷（14995.33元＋115508.55元）×120000元］。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，对原告刘继锡因本次交通事故造成的损失和原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志因本次交通事故造成于云英受伤后死亡而遭受的损失，机动车第三者责任强制保险不足部分和不属于机动车第三者责任强制保险赔偿范围的部分，应由被告张琪按事故责任比例承担80%的赔偿责任，原告刘继锡的损失计款2325.54元［（16695.33元－13788.40元）×80%］，原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志的共同损失为7797.56元［（115958.55－106211.60元）×80%］。被告张廷宏在事故中无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告张琪要求原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志返还垫付的医疗费8000元，七原告对此无异议，被告张琪的该主张不违反法律规定且七原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘继锡医疗费、住院补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计13788.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计106211.60元；
三、被告张琪赔偿原告刘继锡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、司法鉴定费等各项损失共计2325.54元；
四、被告张琪赔偿原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、尸检费等各项损失共计7797.56元；
五、原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志返还被告张琪8000元；
六、驳回原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志对被告张廷宏的诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，由原告刘继锡、刘宗贵、刘宗刚、刘淑平、刘宗强、刘淑香、刘宗志负担1705元，被告张琪负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 范姗姗