江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7011号
上诉人（原审被告）：周有德，男，1979年8月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉金伦，男，1970年6月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。
原审被告：朱炎灿，男，1972年10月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原审被告：郝正虎，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原审被告：杰原豪（南京）餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区高新开发区丽景路1号莱福城。
法定代表人：郭歆杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朵，女，该公司职员。
上诉人周有德因与被上诉人吉金伦，原审被告朱炎灿、郝正虎、杰原豪（南京）餐饮管理有限公司（以下简称杰原豪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人周有德及其委托诉讼代理人吴旭坤、周越、被上诉人吉金伦及其委托诉讼代理人韩军、原审被告朱炎灿、郝正虎、杰原豪公司的委托诉讼代理人张朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周有德上诉请求：撤销一审判决，依法改判周有德不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定上诉人周有德与被上诉人吉金伦之间系雇佣关系错误。周有德与吉金伦是合伙承包关系，吉金伦既不受周有德管理，也不受周有德支配，更谈不上由周有德发工资给吉金伦。吉金伦在工作过程中因朱炎灿提供的梯子中间断裂导致受伤，应由朱炎灿承担赔偿责任。一审法院判令周有德承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，周有德不应当承担赔偿责任。
被上诉人吉金伦辩称，一、其在涉案工程中受雇于周有德，从事水电安装工作，这一事实有双方当事人的陈述及相关证据予以证实。周有德作为接受劳务方，根据法律规定应对吉金伦的损失承担连带赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱炎灿辩称，一、吉金伦与周有德是水电合伙承包人，吉金伦并非周有德的雇员。涉案水电工程由朱炎灿发包给郝正虎，郝正虎又转包给吉金伦和周有德，吉金伦作为工程的承包人现场施工；二、涉案水电安装工艺简单，工程造价低，吉金伦持有电工证，朱炎灿没有选任过错，朱炎灿出于救治病人目的垫付医疗费用，并无赔偿的意思；三、吉金伦在施工过程中自己拿现场梯子使用，在因梯子与接线头地方太远，其够线头时身体失去平衡摔倒受伤，梯子连带倒地断裂，吉金伦受伤系其违章操作所致，自身具有过错，应当承担相应的责任。
原审被告郝正虎辩称，其将涉案水电工程从朱炎灿那里介绍给周有德，周有德找到吉金伦干活，郝正虎从中未获取任何好处，郝正虎不是分包人。请求法院依法判决。
原审被告杰原豪公司辩称，其与朱炎灿订立了本案的装修承揽合同，杰原豪公司对吉金伦的受伤没有主观故意，不应承担赔偿责任。吉金伦多年从事水电工程，应当预见到工作岗位的危险，但其施工中在高梯上来回走动，故吉金伦在该事故中也应承担一定的责任。请求法院依法判决。
2016年9月，吉金伦向一审法院起诉，请求判令周有德、朱炎灿、杰原豪公司赔偿其先期治疗产生的医疗费59210.93元、住院伙食补助费600元、交通费500元、救护车费用698元、材料复印费70元，其余损失待伤残等级确定后另行主张。后朱炎灿又申请追加郝正虎为本案被告，法院予以准许。
一审法院认定事实：2016年8月，杰原豪公司与朱焱灿签订《建筑装饰工程施工合同》，将杰原豪（南京）瓷之味餐厅装修工程发包给朱焱灿施工。朱焱灿承接后预将该项目中的水电劳务分包给郝正虎，郝正虎自己不愿承包，便介绍周有德施工，周有德接受后，召集吉金伦着手施工（周有德曾经雇佣吉金伦在其承接的工地干活）。施工过程中，周有德与朱焱灿未明确水电劳务报酬。2016年8月31日，吉金伦在该工地上从事水电安装时，因使用的木梯断裂（木梯由朱焱灿提供），吉金伦从木梯上掉下受伤。吉金伦受伤后先后就诊于南京市第一医院、南京市六合区人民医院和南京军区总医院，医院诊断为T12椎体爆裂性骨折。治疗用去医疗费59210.93元，救护车费用698元。事后，朱焱灿赔付了医疗费39736.4元和救护车费用198元，其余损失未予赔偿。
一审法院认为：本案争议的焦点为：一、周有德、郝正虎、朱炎灿、杰原豪公司之间的法律关系及责任承担；二、吉金伦各项损失的明细及依据。
一、周有德、郝正虎、朱炎灿、杰原豪公司之间的法律关系。杰原豪公司与朱焱灿签订《建筑装饰工程施工合同》后，将涉案装潢工程发包给朱焱灿施工，双方形成发承包关系，杰原豪公司为发包方，朱焱灿为承包方，因朱焱灿系个人，没有装潢施工资质，在装潢过程中发生安全生产事故，杰原豪公司和朱焱灿应当对该事故造成的人身损害，即对吉金伦的损害承担连带赔偿责任。朱焱灿承接后，又将装潢工程中的水电劳务分包给他人。此处争议在于水电分包人为郝正虎还是周有德。周有德陈述其分包水电劳务系郝正虎介绍，郝正虎并未从介绍中获得利益，郝正虎不直接支付水电分包的报酬，其接手水电劳务后，只与朱焱灿谈过水电劳务报酬，并且水电安装由周有德召集吉金伦施工，而朱焱灿又无证据证明郝正虎是水电劳务分包人，因此，应当认定涉案项目水电劳务分包人为周有德，郝正虎只是介绍人，不是分包人，郝正虎在本起事故中不承担责任。周有德分包后召集过去曾经雇佣的吉金伦进行水电安装，接受吉金伦提供的劳务，发放吉金伦报酬，双方形成雇佣关系，周有德为个人，不具备劳务分包的资质，雇员吉金伦在从事雇佣活动过程中遭受损害，雇主又系分包人的周有德应当与发包方杰原豪公司和装潢承包人朱焱灿承担连带赔偿责任。
二、关于吉金伦各项损失的明细及依据。1、医疗费用59210.93元，有相应的病历和医疗费发票为据，应予认定；2、住院伙食补助费，吉金伦住院治疗16天，其主张600元的住院伙食补助费符合法律规定，应予支持；救护车使用费698元，有相应票据为据，应予认定；交通费，结合吉金伦住院天数及往返路程，法院酌定400元；材料复印费，吉金伦没有证据证明系本起事故中实际发生，不予支持。上述损失共计60908.93元，扣除朱焱灿已赔付的39934.4元，还应赔偿20974.53元。
综上，一审法院判决：一、周有德、朱焱灿、杰原豪（南京）餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内赔偿吉金伦损失人民币20974.53元，周有德、朱焱灿、杰原豪（南京）餐饮管理有限公司之间互负连带赔偿责任；二、驳回吉金伦的其他诉讼请求。
一审案件受理费501元，由周有德、朱焱灿、杰原豪（南京）餐饮管理有限公司共同负担。
二审中，上诉人周有德提供2016年9月13日吉金伦住院期间吉金伦与其的通话录音及文字整理材料，证明双方之间是合伙承包关系。经质证，各方当事人对录音证据的真实性均无异议，但被上诉人吉金伦认为该证据不属于新证据，不应采信，上诉人在通话中存在诱导行为，不能证明涉案工程是双方合伙承包。原审被告朱炎灿、杰原豪公司对该录音证据予以认可。原审被告郝正虎表示不清楚周有德与吉金伦之间的关系。
原审被告朱炎灿提供2016年8月31日其与郝正虎之间的通话录音及文字整理材料，证明其将涉案水电劳务工程分包给郝正虎，郝正虎又转分包给周有德。经质证，各方当事人对录音证据的真实性均无异议，但郝正虎主张该录音系出事后朱炎灿打电话诱导其讲的，不能证明双方之间存在分包关系；周有德、吉金伦、杰原豪公司均表示不清楚朱炎灿与郝正虎之间的关系。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有病历、出院记录、费用明细清单、接处警工作登记表、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，本案二审的争议焦点为：周有德应否作为雇主承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据各方当事人的陈述、发放工资的发条等证据，可以证实周有德经郝正虎介绍，从朱炎灿处承包了杰原豪（南京）瓷之味餐厅的水电装修工程，周有德找到吉金伦工作，并提供食宿，吉金伦接受周有德管理，从周有德处按工作天数领取报酬。原审法院结合以上事实，认定吉金伦与周有德形成了雇佣关系并无不当。吉金伦在提供劳务过程中受伤，周有德作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。周有德主张其与吉金伦系合伙承包关系，不应承担赔偿责任的上诉意见，无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人周有德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周有德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 赵珺珉
审判员 王长春
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏 娟