湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初110号
原告：郴州鼎和矿业有限公司。
法定代表人：吴小圣。
委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。
被告：韶关市福易燃料有限公司。
法定代表人：林典来。
被告：林典来，男。
被告：林友财，男。
三被告的共同委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。
第三人：陈忠兵，男。
委托代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
原告郴州鼎和矿业有限公司（以下简称“鼎和公司”）与被告韶关市福易燃料有限公司（以下简称“福易公司”）、林典来、林友财、第三人陈忠兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和公司的委托代理人雷斌、李虹，被告福易公司、林典来、林友财的委托代理人付纯庚，第三人陈忠兵的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎和公司请求本院判令：1、被告福易公司依法偿还原告欠款9619459.38元，并自2014年4月30日起按银行同期贷款利率（年息6%）向原告支付利息至本息清偿完毕之日止（暂计算至2017年起诉之日利息为1505444.9元，本息合计11124901.29元）；2、被告林典来、林友财对被告福易公司的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告福易公司的答辩要点如下：一、原告与第三人陈忠兵签订债权转让协议无效，被告福易公司和第三人陈忠兵、宜章县陈家松燃料有限公司于2013年7月22日签订《协议书》，协议约定，双方共同出资、合伙经营云浮市亨达利水泥制品有限公司煤炭业务，第三人全权委托福易公司与亨达利公司签订相关合同及办理相关的结算、收款等手续，福易公司和第三人各占出资额的50%，盈利和亏损均按50%分配和承担，如一方资金不足，需另一方垫付时，按月息5%计算，合同期限自2013年7月15日至云浮市亨达利公司合同终止为止等合同条款。协议签订后，福易公司按约定履行合同义务，自2013年7月15日起至2014年3月3日期间，销售给云浮市亨达利公司的煤炭金额（含运费）共33738682.15元，截止2014年6月2日止，云浮市亨达利公司只支付9488080元，尚欠货款24250602.15元。2014年6月，因云浮市亨达利公司拒不支付货款，福易公司向韶关市武江区人民法院起诉，法院依法判决云浮市亨达利公司向原告支付货款20360887.15元。判决生效后，云浮市亨达利公司也未按生效判决支付货款，福易公司向法院申请强制执行，所欠货款至今仍未收回。福易公司与第三人陈忠兵、宜章县陈家松燃料有限公司合伙经营煤炭业务至今仍未结算，云浮市亨达利公司至今尚欠货款24250602.15元，福易公司不存在欠第三人陈忠兵、宜章县陈家松燃料有限公司款项的事实，第三人陈忠兵将虚构的债权9619459.38元转让给原告没有具有事实基础，债权转让协议依法无效。二、第三人陈忠兵使用欺诈手段骗取《欠条》，捏造欠款事实，福易公司与第三人陈忠兵、宜章县陈家松燃料有限公司经营煤炭业务，双方签订的《协议书》合法有效，合伙经营，共担风险。云浮市亨达利公司尚欠福易公司和第三人合伙经营煤炭的货款24250602.15元，双方并未进行合伙财产的清算，不存在欠第三人陈忠兵款项的事实。第三人陈忠兵使用欺诈手段骗取《欠条》，为谋取不正当利益，捏造福易公司欠款9619459.38元，以捏造的事实提起民事诉讼，严重侵害福易公司的合法权益，构成虚假诉讼，依法应承担相应的法律责任。三、本案依法应中止审理，因本案债权转让的基础法律关系是福易公司与陈忠兵、宜章县陈家松燃料有限公司合伙关系，依法应先行审理合伙的债权是否成立。双方合伙尚未清算，福易公司已向人民法院起诉，请求依法撤销陈忠兵持有不真实的《欠条》，现广东省韶关市浈江区人民法院已依法立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，依法应当中止该审理。”本案依法应当中止审理。
被告林典来、林友财的答辩要点如下：被告林典来、林友财作为本案被告主体不适格，本案基础法律关系是韶关市福易燃料有限公司与第三人陈忠兵、宜章县陈家松燃料有限公司的合伙关系，韶关市福易燃料有限公司是依法成立，具有法人资格的企业，依法独立承担民事责任，被告林典来、林友财不是合同一方当事人，是被告韶关市福易燃料有限公司的股东，林友财、林典来收取的款项只是代付款，不存在股东个人财产和公司财产混同的事实，因此本案原告将林友财、林典来作为本案被告没有事实和法律依据。
第三人陈忠兵的陈述要点：第一，陈忠兵将对被告福易公司享有的合法债权依法转让给原告，并履行了通知义务，债权转让合法有效；第二，第三人陈忠兵对被告福易公司享有的债权是经双方结算之后，并有被告福易公司加盖公章确认，客观真实，不存在第三人与原告虚构债权，骗取欠条的事实；第三，本案审理的是债权的转让和履行问题，并非审理被告所说的审理被告福易公司与第三人的合伙关系，被告福易公司与第三人的合伙关系在出具欠条的时候就已经结清。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、第三人陈忠兵与云浮市亨达利水泥制品有限公司常有煤炭供销业务往来，为拓展业务，被告福易公司与第三人陈忠兵商定合伙经营与云浮市亨达利水泥制品有限公司的业务。2013年7月22日，被告福易公司（甲方）与第三人陈忠兵（乙方）签订《协议书》，约定：“甲乙双方合作，共同出资，采取收益与风险共同分享共同分担的形式，供应煤炭、借款给云浮市亨达利水泥制品有限公司。经双方协商一致，达成如下协议：1、乙方委托甲方全权与云浮市亨达利水泥制品有限公司签订相关的合同及办理相关的结算、收款等手续。2、双方共同出资，各占出资额的50%。在经营活动中，当一方资金不足，需由另一方垫付时，需计利息，利息均按月息5%计算。3、在经营活动中，双方共派人员参与，以每月或每期一结，双方确认发生的成本、费用及收益。当产生盈余，各方分配50%，甲方及时将乙方应分得的利润返给乙方，如有拖欠，则按月息5%利息计算。若产生亏损，双方也各承担50%。4、本协议期限，从2013年7月15日起至云浮市亨达利水泥制品有限公司合同终止为止。”该合同甲方由被告福易公司盖章签名确认，乙方由第三人陈忠兵签名确认，并加盖了宜章县陈家松燃料有限公司的印章。宜章县陈家松燃料有限公司的法定代表人为第三人陈忠兵，该合同实际履行方为福易公司、陈忠兵，宜章县陈家松燃料有限公司并未参与合同履行。
二、2013年8月6日，被告福易公司与云浮市亨达利水泥制品有限公司签订《煤炭买卖合同》，约定由被告福易公司向云浮市亨达利水泥制品公司供煤。但是，被告福易公司实际从2013年7月13日开始向云浮市亨达利水泥制品有限公司供煤。因云浮市亨达利水泥制品有限公司欠付货款，被告福易公司于2014年6月17日向广东省韶关市武江区人民法院提起诉讼，该法院于2015年1月24日下达（2014）韶武法民二初字第171号民事判决书，判决如下：一、被告云浮市亨达利水泥制品有限公司欠原告韶关市福易燃料有限公司款项20360887.15元（含货款360887.15元，由货款转为借款2000万元）及违约金（其中360887.15元从2013年11月11日起按每日1‰计付；2000万元从2013年10月1日起按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，均计至全额清偿之日止），限于本判决生效之日起三十日内全额清偿给原告。二、被告邓耀国、邓裕对被告云浮市亨达利水泥制品有限公司清偿给原告韶关市福易燃料有限公司债务承担连带责任。
三、第三人陈忠兵主张其与福易公司已就合伙事宜进行结算，并提供加盖有福易公司公章的《欠条》，该《欠条》载明：“欠条广东省韶关市福易燃料有限公司（下简称福易公司）欠陈忠兵（身份证号：432824195610211390）投资款共计人民币：玖佰陆拾壹万玖仟肆佰伍拾玖元叁角捌分（￥9619459.38）。双方共同确认陈忠兵投资款具体明细为：1.2013年4月至2013年6月陈忠兵投资3542594.79元，此款已转给福易公司；2.2013年7月15日陈忠兵投资200万元，转给福易公司作为购买第一批煤货款；3.2014年2月24日陈忠兵投资122万元；4.2013年7月至2014年2月陈忠兵付现金费用584723.45元，此款双方已确认为陈忠兵的投资款；5.2013年4月7日份子陈忠兵跑云浮水泥厂、江门、珠海包括福易自己买第一批煤8000吨左右的所有费用开支40万元；6.北京开煤炭订货会指标煤支出775000元；7.2013年7月-2014年3月陈忠兵支付员工工资34万元；8.陈忠兵的3台车保养，处理违章、修车、加上到云浮租房买配套设施等费用20万元；9.2013年9月装小船循环流动资金加2014年正月这条船的利息，陈忠兵支付20万元；10.2013年水泥厂换老总，毛等人来郴州考察送银杯等，陈忠兵支付费用96800元；11.2013年跑李**几个上市公司，跑了几个月，几个省，陈忠兵为此花费362500元；12.陈**同意拿钨合金作抵押贷款，跑了几个月，几个省，陈忠兵为此花费298300元；13.为给福易公司开信用证，陈忠兵跑别的集团和公司，支付费用531000元；14.2013年7月-2014年2月两家合作期间利润5863482.29元，陈忠兵应分得利润为2931741.14元；15.2013年9月-2014年2月跑海南所有费用开支317200元；以上15项陈忠兵共计投资人民币13799859.38元，减去陈忠兵在福易公司支款242万元（2013年9月5日-2014年4月30日陈忠兵支242万元）和2013年7月到2014年2月陈忠兵跑业务10批累计费用3520800.00元，双方各承担一半，每人1760400.00元，福易公司尚欠陈忠兵人民币9619459.38元，该笔投资款陈忠兵可随时向我公司要求偿付。广东韶关市福易燃料公司（盖章），2014年4月30日。”第三人陈忠兵主张该《欠条》是先打印好的，盖章时间在《欠条》落款时间之后。福易公司对该《欠条》印章真实性以及打印、盖章先后顺序提出异议，并申请司法鉴定。本院依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，2017年5月4日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具了两份《司法鉴定意见书》，认定《欠条》中的印章与福易公司使用的是同一枚印章、文字的朱墨顺序是先字后印。该枚印章启用的时间为2015年4月14日。
四、第三人陈忠兵于2014年10月29日、2014年10月31日分别向案外人胡承生、胡石成借款420000元、200000元，双方经结算确认，第三人陈忠兵尚欠胡承生本息合计750540元，尚欠胡石成本息合计356800元，共计1107340元。2016年12月31日，第三人陈忠兵（甲方）与原告鼎和公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定第三人陈忠兵将其对福易公司享有的债权本金9619459.38元以1107340元的价款转让给原告鼎和公司，原告鼎和公司代第三人陈忠兵向胡**、胡**偿付借款本息合计1107340元。2017年1月23日，第三人陈忠兵委托曹**向被告福易公司邮寄送达《债权转让通知书》及原告鼎和公司营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，并由湖南省郴州市福城公证处对邮寄送达债权转让通知书的内容及过程进行保全证据，并出具《公证书》［（2017）湘郴福证字第228号］。
五、被告林典来、林友财系被告福易公司的股东，其中林典来担任公司法定代表人，两人系父子关系。2013年11月22日，第三人陈忠兵将1000000元转入被告林友财的个人银行账户，双方确认该款系第三人陈忠兵向被告福易公司支付的合伙出资款。被告福易公司与被告林典来、林友财银行往来频繁，例如：①2013年1月4日，被告福易公司的银行账户（44001628640059006698）收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司600万元转账后，分12笔每笔50万元转付至被告林典来的个人银行账户（6227003150060045914）；②2013年3月28日，被告福易公司的银行账户（44001628640059006698）收到乐昌市路达煤炭贸易有限公司的90万元转账后，又转付至被告林典来的个人银行账户（6227003150060045914）；③2013年6月17日，被告福易公司的银行账户（44001628640059006698）收到该公司另一账户（2005021919024545641）240万元转账后，分3笔共向被告林典来的个人银行账户（6227003150060045914）转款115万元；④2013年7月9日，被告福易公司的银行账户（44001628640059006698）收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司318万元转账后，分5笔向被告林典来的个人银行账户（6227003150060045914）转款218万元；⑤2014年11月25日，被告福易公司的银行账户（44001628640059006698）收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司250万元转账后，分5笔每笔50万元转付至被告林典来的个人银行账户（6227003150040118351）；⑥2014年12月18日，被告福易公司的银行账户（44001628640059006698）收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司150万元转账后，分3笔每笔50万元转付至被告林典来的个人银行账户（6227003150040118351）；⑦2015年11月24日，被告福易公司的银行账户（44001628640059006698）收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司5499946元转账后，向被告林典来的银行账户转款200万元，向被告林友财的银行账户转款100万元。以上所列举的银行转账情况，被告福易公司、林典来、林友财未能提供有效证据对资金用途作出合理说明。
六、2017年6月1日，被告福易公司向广东省韶关市浈江区人民法院另行提起合伙协议纠纷，将宜章县陈家松燃料有限公司、陈忠兵、姚金菊列为被告，诉讼请求为“请求依法撤销2014年4月30日盖有福易公司公章的《欠条》。”
判决的理由与结果
本院认为，本案的立案案由为债权转让合同纠纷。因债权转让合同而发生的纠纷，应定为债权转让合同纠纷。如果在债权转让合同生效后，因原合同履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由，故本案应定为合伙协议纠纷。本案的主要争议焦点问题：1、本案应否中止审理的问题；2、《欠条》能否作为被告福易公司与第三人陈忠兵合伙关系结算的依据问题；3、债权转让是否合法有效及欠款本息的确定问题；4、被告林典来、林友财在本案当中应否承担责任的问题。
一、本案应否中止审理的问题
原告鼎和公司认为被告福易公司的行为属重复起诉并恶意拖延诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为：首先，本案的立案时间为2017年1月11日，被告福易公司向广东省韶关市浈江区人民法院另行提起合伙协议诉讼的时间为2017年6月1日，本案为先诉，另案为后诉。本案审理的是《欠条》所涉及的合伙协议权利义务关系，另案请求撤销该《欠条》实质上要求否定本诉裁判结果。其次，本案与另案的诉讼标的即所争议的标的均为合伙协议所涉及的权利义务关系。再次，本案虽然当事人不完全相同，但两个案件均围绕《欠条》所涉及的权利义务进行诉讼，而《欠条》所涉及的当事人为福易公司以及陈忠兵，故本案与另案的当事人亦属“相同”。综上所述，被告福易公司向广东省韶关市浈江区人民法院另行提起合伙协议诉讼应属重复起诉，且在本案立案受理近5个月后另行诉讼，有拖延诉讼之嫌。故此，被告福易公司申请中止本案的审理，事实及法律依据不充分，不符合中止审理条件，本院不予准许。
二、《欠条》能否作为被告福易公司与第三人陈忠兵合伙关系结算的依据问题
第三人陈忠兵主张其与被告福易公司已就合伙事宜进行结算，并提供加盖有福易公司公章的《欠条》，福易公司对该《欠条》印章真实性以及打印、盖章先后顺序提出异议，并申请司法鉴定。经鉴定，《欠条》当中盖有“韶关市福易燃料有限公司”的印章与被告福易公司使用的印章一致，该《欠条》系先打印后加盖印章。从以上鉴定意见可以确认，《欠条》中的印章系真实有效，故本院对该《欠条》的真实性予以认定。《欠条》出具是否具有合理性问题，《欠条》中“韶关市福易燃料有限公司”的印章启用时间为2015年4月14日，故盖印章的加盖时间应在2015年4月14日之后。2015年1月24日，广东省韶关市武江区人民法院下达民事判决书，判决云浮市亨达利水泥制品有限公司应偿还福易公司欠款、货款、违约金等共计二千余万元，被告福易公司在胜诉后与其其合伙人陈忠兵进行结算并出具结算《欠条》的行为具有合理性。《欠条》是否具有内容的真实性问题，该《欠条》系先打印、后盖章，其内容应经印章加盖人的核实确认，且被告福易公司未能提供充分有效的证据对该《欠条》内容予以否定，故本院对该《欠条》内容的真实性予以确认。综上所述，《欠条》具有形式上、内容上的真实性，且具备出具的合理性，故本院认为该《欠条》可以作为被告福易公司与第三人陈忠兵合伙关系结算的依据。
三、债权转让是否合法有效及欠款本息的确定问题
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，被告福易公司向第三人陈忠兵出具的《欠条》合法有效，第三人陈忠兵基于该《欠条》对被告福易公司享有欠款本金为9619459.38元的债权。2016年12月31日，第三人陈忠兵将该债权转让给原告鼎和公司，并履行了通知债务人即被告福易公司的义务，该债权转让行为已发生法律效力。
对于欠款本息的确定问题，本案被告福易公司欠付第三人陈忠兵的欠款本金为9619459.38元，但双方在《欠条》当中未就付款期限及利息作出约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。”该《欠条》亦约定“该笔投资款陈忠兵可随时向我公司主张要求偿付。”本案中，原告鼎和公司及第三人陈忠兵未能举证证明在本案诉讼前向被告福易公司主张过权利，故本案的立案时间（2017年1月11日）作为债权主张的起算时间。在原告鼎和公司向本院提起诉讼后，被告福易公司仍未履行付款义务，本院酌情认定必要准备时间为1个月，即在2017年2月11日后应计算逾期付款利息，计息标准应按中国人民银行同期银行贷款利率计算。故此，原告鼎和公司要求被告福易公司支付2014年4月30日至2017年1月10日期间的利息1505444.9元无事实及法律依据，本院不予支持。2017年2月11日之后的利息，应以欠款本金为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款本息付清之日止。
四、被告林典来、林友财在本案当中应否承担责任的问题
被告福易公司系依法成立的有限责任公司，被告林典来系该公司的法定代表人和实际控制人，被告林友财系该公司股东、林友财之子。第三人陈忠兵于2013年11月22日向被告福易公司支付投资款1000000元，是转账至被告林友财的个人银行账户，故原告及第三人认为被告福易公司与被告林典来、林友财财产混同，并申请本院查询被告福易公司和被告林典来、林友财的银行账户交易明细，经本院查询，除上述1000000元系支付至被告林友财的个人账户外，被告福易公司多次将其所收款项在当天或者第二天，即将其中的绝大部分款项转账至被告林典来、林友财的个人银行账户。且被告林典来、林友财无法对其接受的款项作出合理说明，可见，被告福易公司的财产与被告林典来、林友财的财产发生混同。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告林典来、林友财滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致公司财产与股东个人财产无法区分，严重损害作为债权人的原告的利益，依法应对本案债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告韶关市福易燃料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告郴州鼎和矿业有限公司欠款本金9619459.38元，2017年2月11日之后的利息，以欠款本金为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款本息付清之日止；
二、被告林典来、林友财对被告韶关市福易燃料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郴州鼎和矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告韶关市福易燃料有限公司、被告林典来、被告林友财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88549元，财产保全费5000元，合计93549元，由原告郴州鼎和矿业有限公司负担12000元，由被告韶关市福易燃料有限公司、被告林典来、被告林友财连带负担81549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。