四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1508号
原告李菊花。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师
被告邓冲。
被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人陈少松，总经理。
委托代理人程灿东。
被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区杭州北路环保局一楼。
法定代表人梁茂林，总经理。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
委托代理人章雷，男，1984年2月10日生，汉族。
原告李菊花与被告邓冲、四川仁寿玉泉农业集团有限公司、永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理。依法由审判员李月辉适用简易程序于2014年5月26日、7月7日公开开庭进行了审理。原告李菊花及其代理人李尚荣和被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司之委托代理人程灿东、被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司之委托代理人冯旭、章雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊花诉称，2014年2月9日9时50分，被告邓冲驾驶车牌号为川Z×××××的重型厢式货车由资阳城区方向沿321国道往仁寿县方向行驶。当车行驶至国道2013KM＋500M处时，车辆越过道路中心线，与相对方向驶来的曾家隆驾驶的车牌号为川M×××××小型轿车相撞后，川Z×××××重型厢式货车驶出路外，与路外李菊花的房屋相撞，造成李菊花的营业用房及房内货物受损的交通事故。交警队认定，邓冲承担事故的全部责任，李菊花无责任。被告邓冲驾驶的川Z×××××号的重型厢式货车系四川仁寿玉泉农业集团有限公司所有，并在永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告赔偿原告经济损失100000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，事故及责任认定无异议，被告车辆在永安投保无异议。原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的主张。
被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司辩称，对事实及责任无异议。原告的房屋损失不认可，路边的房子是废弃的房屋，原告没有提交房屋所有权证，交通事故的财产要求具有合法性，保险公司对财产进行了定损，要求按照定损来赔偿。玉泉公司的车辆参加了保险，保险公司认可的，玉泉就认可。10万元的损失没有详细的项目。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证、营业执照、税务登记证、机构代码证，拟证明当事人的主体身份信息。
2、行驶证、驾驶人信息查询结果，拟证明事故车辆的车主及驾驶员的基本情况。
3、企业信息，
4、事故认定书，拟证明事故发生的经过。
5、合同书，拟证明原告承包迎接镇的村社土地经营预制厂。
6、照片，拟证明原告的财产损害情况。
7、评估报告书及评估费发票，拟证明原告的财产损失19102元及原告垫付的评估费2000元。
8、收条，拟证明原告预交的房租费7200元。
被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司对上述证据材料质证如下，证据1身份证三性无异议，营业执照、税务登记证、机构代码证真实性无异议，但是与本案的关联性有异议；证据2三性无异议，邓冲系职务行为，责任由公司承担；证据3无异议；证据4三性无异议；证据5与本案无关，预制场在公路以后，事故没有对预制场造成损害；证据6不是合法房产，没有门窗，是废弃的房屋。证据7无异议，证据8不认可，不属于赔偿范围。
被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司对上述证据材料质证如下，证据1真实性有异议，是复印件，关联性有异议；证据2无异议；证据3无异议；证据4无异议；证据5是复印件，关联性有异议；证据6三性不认可，看不清楚，体现不出房屋在哪里，证据7无异议但其中评估费不属于保险赔偿范围，证据8系间接损失也不属于保险赔偿范围。
被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司为证明自己的主张，举证如下：
1、营业执照、机构代码。
2、保单两份，拟证明事故车辆的投保情况。
原告对上述证据材料质证，无异议。
被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司对上述证据材料质证，无异议。
被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司为证明自己的主张，举证如下：保单抄件。
原告对上述证据材料质证：无异议。
被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司对上述证据材料质证：无异议。
根据当事人陈述、举证、质证，查明案件事实如下：
原告李菊花从2009年起在资阳市雁江区迎接镇白马村5社开办预制厂。被告邓冲系被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司雇请的驾驶员，所驾驶车牌号为川Z×××××的重型厢式货车系被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司所有，并在被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交通事故责任强制保险122000元、商业三者责任险200000元、三者险不计免赔特约险。
2014年2月9日9时50分许，被告邓冲驾驶车牌号为川Z×××××的重型厢式货车由资阳城区方向沿321国道往仁寿县方向行驶，当车行驶至国道2013KM＋500M处时，车辆越过道路中心线，与相对方向驶来的曾家隆驾驶的车牌号为川M×××××小型轿车相撞后，川Z×××××重型厢式货车驶出路外，与路外李菊花的房屋相撞，造成邓冲、曾家隆受伤，两车以及李菊花房屋受损的交通事故。2014年2月25日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓冲承担事故的全部责任，曾家隆、谢菊芳无责任。
原告因本次事故造成的损失为21102元。其中：财产损失费19102元，评估鉴定费2000元。2014年5月7日，原告诉来本院，要求被告方赔偿原告损失100000元。本案在审理过程中，原告与与被告保险公司要求对原告的财产损失进行评估。2014年6月14日，四川正阳资产评估事务所根据本院的委托，并通知原、被告双方到场作出了评估报告，结论为原告李菊花的财产损失为19102元，原告垫付了鉴定费2000元。
本院认为，原、被告双方对交通事故责任认定均无异议，即
被告邓冲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此次事故的直接原因，应当承担本次事故的全部责任。因被告邓冲系被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司雇请的驾驶员，双方形成劳务关系，其因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任。故被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司应对原告之损失承担全部赔偿责任。原告的损失本院根据评估鉴定机构意见确定为19102元。评估鉴定费系查明案件的必要费用，本院应予确认。关于原告主张的房租费损失7200元，原告所提供证据不足以证明该费用支出的存在，也不能证明房租费支出与事故所造成损害之间存在关联，故对原告所主张房租费损失，本院不予支持。综上，由被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者责任险限额内赔偿原告19102元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿原告李菊花因本次交通事故造成的损失21102元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告四川仁寿玉泉农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李月辉
二〇一四年八月五日
书记员 邓 海