湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00374号
原告胡安立。
委托代理人谭正喜（特别授权代理），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告李乔。
委托代理人钟静（特别授权代理），建始县业州法律服务所法律工作者。
原告胡安立诉被告李乔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员龙克亚适用简易程序，于2015年4月7日、5月7日、7月6日、8月5日公开开庭进行了审理。原告胡安立及其委托代理人谭正喜，被告李乔及其委托代理人钟静到庭参加诉讼。经被告李乔申请、原告胡安立同意，本院于2015年5月21日委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心就胡安立的伤残程度重新鉴定、建始县人民医院对胡安立的治疗用药是否合理予以审核。本案现已审理终结。
原告胡安立诉称，2014年7月20日12时许，被告与原告因生意上的纠葛在本县业州镇建设路“老汉口”煲仔饭餐馆门口发生争执，此过程中，被告用拳头将原告的脸部和眼部打伤，伤后原告在建始县人民医院住院48天，原告的伤残等级鉴定为十级，支付医疗费、检查费、挂号费、鉴定费、照相费24789.64元，而被告只支付了18000元。案发后，建始县公安局对被告的行为作出了行政拘留五天的处罚。被告对故意伤害原告造成的损失无诚意支付。为此，原告依照民法通则第68条、106条的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失费共计68445.87元，包括医疗费、检查费、挂号费、鉴定费、照相费24789.64元，误工费4024元，住院伙食补偿费2400元，护理费3420.23元，残疾赔偿金45812元，交通费1000元，精神抚慰金5000元；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，因被告申请重新鉴定，导致原告增加了重新鉴定所需的检查费835元、油料费200元以及3天的误工费251.49元。故此，原告请求的赔偿数额变更为69732.36元。
被告李乔辩称，从本案中原、被告发生纠纷的基本事实看，被告是正当防卫，原告应当承担其过错责任。原告本可以通过其他的途径解决与被告的纠纷，却闯入被告的经营场所故意挑起打架事端，所以原告的损失应当减去其相应的过错责任。关于原告的医疗费，据原告的证据显示，其用药只是2014年7月20日到8月9日，自8月9日至9月6日期间原告虽然做过检查，但没有用药，是一种空挂病床的行为，其相应的误工费、护理费、生活补助费只能从7月20日计算到8月9日；关于原告的伤残等级鉴定，在原告第二次做伤残鉴定时，鉴定人员要求原告在武汉的大医院做进一步检查才能确诊，而原告不同意，因此，对重新鉴定的十级伤残鉴定意见被告方不认可，是否再次鉴定，由法院决定；关于原告在建始县人民医院的治疗用药是否合理，被告方认为鉴定书的鉴定分析意见完全错误，原告的医疗费应减去原告抗过敏、抗感染、护肝的费用，这些费用原告可以另外主张权利；关于原告主张的精神损失费和交通费，被告认为无法律依据，请求法院不予支持。综上，原告主张的全部损失，请求人民法院依照法律规定，减去原告的过错责任，被告愿意承担剩余的损失。
经审理查明：原告胡安立经营日用百货零售、注册号422822600197600，被告李乔经营“老汉口”煲仔饭餐馆，双方相邻于建始县业州镇建设路县直幼儿园路段。双方素有往来，被告自原告处购进矿泉水、红牛饮料等，原告也曾在资金方面给被告提供帮助。
2014年7月19日下午，被告餐馆的顾客饮用红牛饮料后获奖“再来一瓶”，被告的员工持获奖瓶盖去原告处兑奖，原告以红牛饮料的经销商在7月15日前就将当月“再来一瓶”的盖子全部回收结账为由不同意兑奖，被告的员工离开后，原告担心被告心生意见，专程送了一瓶红牛饮料到被告店中。不一会儿，被告将店中剩下的红牛饮料全部送回到原告店中，原告心生不忿，追至被告店外辱骂被告，因被告未予理睬而作罢，后经沟通此事了结。
7月20日12时许，原告以看见被告在它处购进了矿泉水和饮料为由到被告店中，向被告提出腾退存放饮料的展示柜，被告称现在影响其生意而不予退还，原告不依，被告声称要打人，双方发生争执，此过程中被告用拳头将原告的脸部和眼部打伤，随着警察的到来，双方停止打斗，原告被送往建始县人民医院住院治疗，入院诊断：左眼球钝挫伤、右眼屈光不正；原告住院治疗48天，出院诊断：左眼球钝挫伤、左侧筛板骨骨折、左眼视网膜震荡伤、左眼外伤性视神经病变、双眼屈光不正、药疹（猩红热样发疹型药疹）、肝功能受损、左侧偏头疼查因；患者收费一日清单记载的起止期间为2014年7月21日至9月3日；2015年2月11日，建始县人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告的伤残等级评为十级；原告共支付医疗费、检查费、挂号费、鉴定费、照相费24789.64元（其中鉴定费700元、照相费40元）。此后，原、被告未能就损害赔偿事宜达成调解，被告支付了原告的医疗费用18000元。
2014年9月10日，建始县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予李乔行政拘留五日的处罚。
2015年3月10日，原告向本院提起损害赔偿的诉讼。2015年5月7日，被告李乔提出重新鉴定的申请。之后，双方仍未就赔偿事项达成协议。2015年5月21日，本院委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心对胡安立的伤残程度以及建始县人民医院对胡安立的治疗用药是否合理进行鉴定。2015年7月14日，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡安立伤残程度为十级；被鉴定人胡安立外伤后在治疗过程中除了感冒灵颗粒（4.3元）、复方愈创木酚磺酸钾口服液（2.66元）、盐酸氨溴索粉针（47.5元）与外伤无关的用药外，其余用药均为合理用药。原告为重新鉴定支付检查费835元，被告支付鉴定服务费2200元。
诉讼中，原告认为，被告由于原告多次找其追讨借款而心生意见，双方不是仅因一瓶饮料而产生冲突，发生争执的地点是在门口，而不是店内，且被告已受到了行政处罚，所以原告没有过错责任。关于第二次鉴定，原告因照顾生病的妻子未按法院通知的时间去做鉴定。2015年6月21日去往恩施后，原告才得知那天是端午节，鉴定人员都已放假，次日因挂号耽误时间太长，CT检查未拿到结果，导致23日又去一次，所以原告共花费了3天时间。关于鉴定人员要求原告去武汉的大医院再做检查一事，恩施州中心医院已经是比较有权威的医院，没有必要再去武汉检查，司法鉴定意见书是加盖公章的书面意见，不能因为个人意见就否认，更何况其意见并没有证据证实。被告认为，原告是因红牛饮料有亏损才不予兑奖的，原告不仅辱骂被告，还将红牛饮料抛回被告店中，砸坏了店中的餐具，砸到了被告员工的脚。次日原告要求腾退展示柜时，被告正在做生意，要原告稍等，可原告不依，直接上前搬动展示柜，被告劝阻无效，反被原告再一次辱骂，被告怒气之下与原告互相推搡，进而打了原告一拳；原告擅自闯入被告经营场所造成的打架行为是原告故意为之，原告应当承担过错责任。同时，被告因此受到了行政拘留五日的处罚。关于医疗费，原告在2014年8月9日至9月6日住院期间没有用药，是一种空挂病床的行为，被告只同意支付7月20日至8月9日的医疗费；另外，原告在刚刚伤后就经医院检查，并没有骨折，所以原告的左侧筛板骨骨折并非被告所为。关于原告的伤残等级，原告的左眼矫正视力为0.2的主观视力，根据人体损伤程度标准还不能达到十级伤残；在重新鉴定过程中，鉴定人员要求原告在武汉做进一步的检查才能确诊，但原告不同意，所以被告不认可鉴定书中关于原告十级伤残的鉴定意见，不同意支付残疾补偿金。关于原告用药是否合理，原告从8月2日起浑身出现红色斑点应属于医疗事故。因被告致伤的是原告左眼，但医院的诊断结论是肝功能受损，左眼受伤是否能致使肝功能受损存疑，原告抗过敏的药费应该由医院承担。原告的交通费和精神损失费无法律依据，被告不予承担。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，个体工商户营业执照复印件，行政处罚决定书复印件，医疗机构的诊断证明书、患者收费一日清单，病人费用明细清单、长期医嘱单、病程记录、出院记录等病历资料复印件，医疗费、鉴定服务费票据，司法鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为：法律规定，自然人的健康权、身体权等人格权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；自然人的人格权利遭受非法侵害的，受害人可以请求精神损害赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
常言道：远亲不如近邻。本案中，原、被告相邻经营，素有往来，却因兑换饮料这样的琐事产生了不愉快，双方应当从自身查找原因，一如既往的与邻为善、相互支持。邻里纠纷引发的伤害案件，起因是决定双方承担责任多少的因素之一；冲突当日，原告索要展示柜之际正值中午时分，对于经营餐饮业的被告而言处在黄金时段，之前已经作罢的矛盾又因原告在错误的时间去被告店中索要饮料展示柜而再度升级，该行为直接导致了纠纷的发生；被告在双方已经产生不愉快的情况下，不仅未息事宁人，反而与原告争执、扭打，最终导致了原告的人身损害。结合案件的起因、发展的过程和导致的结果，被告应对该损害后果承担主要责任，原告应担次要责任。本院酌定被告承担80%的责任，原告自担20%的责任。
本案人身损害赔偿的项目包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、误工费、精神抚慰金、交通费。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，患者收费一日清单可以说明原告没有空挂病床的行为；恩施州鸿翔司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明原告在治疗过程中与外伤无关的用药为54.46元，其他用药均为合理用药，因此，原告在重新鉴定中支付检查费835元应计入医疗费用范畴。关于交通费，原告在起诉状中主张的部分未提供交通费发票，本院不予确认；原告在重新鉴定中支付的交通费，其主张的交通方式为自驾车、时间为3天均有不合理成分，本院酌定为120元（60元×2天）。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限等因素综合确定，护理费的标准按照居民服务、修理和其他服务业的标准78.7元／天计算。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准50元／天予以确定。关于残疾赔偿金，恩施自治州鸿翔司法鉴定中心重新鉴定的意见为胡安立伤残程度为十级，按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入22906元计算年限20年以及十级伤残赔偿系数10%的标准计算。关于误工费，原告经营日用百货零售，参照湖北省批发零售业上一年度的职工平均工资30599元计算，计算期限以原告住院时间48天和鉴定时间2天确定。关于精神抚慰金，被告伤害原告的行为属于文明社会不能容忍的行为，原告的伤情构成了十级伤残，对原告有一定精神损害，由本院酌定精神抚慰金数额。根据查明的事实，本院确定：医疗费24830.18元（24049.64元-54.46元＋835元），鉴定费（含照相费）740元，护理费为3777.6元（78.7元／天×48天），住院伙食补助费为2400元（50元／天×48天），残疾补偿金为45812元（22906元×20年×10%），误工费4191.64元（30599元÷365天×50天），交通费120元，共计81871.42元，被告承担80%的责任计65497.14元，精神抚慰金计3000元，被告赔偿原告各项损失共计68497.14元。被告已支付的重新鉴定费2200元，依法应由被告负担。
综上，公民的健康权、身体权受法律保护，被告应当对原告的人身损害承担赔偿责任。原告自身存在一定过错，依法自担部分责任。被告有关原告有空挂病床的行为、恩施自治州鸿翔司法鉴定中心重新鉴定的意见依据不足、原告请求精神损失费无法律依据等诸辩驳意见，事实和法律依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李乔赔偿原告胡安立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计人民币68497.14（被告已支付的18000元在执行时扣减）。
被告李乔负担恩施自治州鸿翔司法鉴定中心收取的鉴定服务费2200元。
驳回原告胡安立的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取755.57元，由被告李乔负担642.23元，由原告胡安立负担113.34元。
上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 龙克亚
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴锐锋
刘颖（实习）