wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第805号
被执行人：葛贵兰，农民。
本院在执行被执行人葛贵兰诈骗罪财产刑部分及责令退赔违法所得一案中，�执行人葛贵兰未履行已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2014）菏刑二终字第140号刑事判决书中财产刑确定的标的额为50000元及退赔违法所得269610元。现因被执行人葛贵兰正在监狱服刑，本院未能查到被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2014）菏刑二终字第140号刑事判决书第三项财产刑部分、第一项（责令退赔违法所得269610元）的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本案即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执字第28号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地：辽源市人民大街1268号。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
被执行人：辽源市东兴精密钢管有限公司，住所地：东辽县白泉镇金岗102工区。
法定代表人：吕春英，该公司总经理。
本院受理申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人辽源市东兴精密钢管有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司依据本院作出的（2015）辽民二字第15号生效民事判决书，于2015年7月14日向本院提出强制执行申请，要求上述被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，因被执行人辽源市东兴精密钢管有限公司未能按期履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司申请，本院于2015年8月4日对被执行人辽源市东兴精密钢管有限公司所属位于其厂区的涉案资产依法委托评估。现申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司向本院提出申请，要求本院对本案裁定本次终结执行。
本院认为，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人辽源市东兴精密钢管有限公司借款合同纠纷一案，本次终结（中止）执行。
保留申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司对本案所享有的债权，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
审判长 崔群利
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金宝华
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字1009-1号
申请执行人赵建兵，男，汉族，农民。
被执行人王庆林，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莘民一初字第2736号民事判决书，于2015年9月9日立案执行并发出执行通知书，责令被执行人王庆林履行偿还义务，但被执行人王庆林至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王庆林在金融机构有开户且有存款余额。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、冻结被执行人王庆林在山东省莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行62×××71账号上存款5万元。
2、冻结期限一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十八日
书记员 靳永刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第04748号
原告怡保康建材（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号2幢2198室。
法定代表人吕美慧，董事长。
委托代理人周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，董事长。
委托代理人孙杰，男，1983年11月23日出生。
原告怡保康建材（上海）有限公司（以下简称怡保康公司）与被告中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡保康公司委托代理人周伟，被告装饰公司委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告怡保康公司诉称：2014年4月17日，原、被告双方签订采购合同，由原告给被告在苏州的绿地项目工地各型号的罗马瓷砖一批，合同签订后，原告分批供货；至2014年6月7日最后一批送货，原告实际供货总金额204898元；被告除于2014年4月21日支付货款23000元外再没有付款，被告尚欠货款181898元，2014年7月12日原被告双方全面对账确认无误；经原告多次催要被告未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款124698元；2、被告支付逾期违约金（以2万元为基数，从2014年8月1日起计算至2014年8月30日止；以114653为基数，从2014年8月1日起计算至2015年1月31日止；以124698为基数，从2015年2月1日起算至实际付款之日止，以上均按照日万分之五计算）。
被告装饰公司辩称：我方认可的货款金额为114370元，这其中不包含质保金，质保金尚未到期；不同意向原告支付违约金，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年4月17日，装饰公司（甲方）和怡保康公司（乙方）签订《采购合同》，装饰公司委托代理人为孙杰，采购合同约定：甲方向乙方采购罗马瓷砖；交货方法为乙方送货及下货，到货地点为苏州市科技园以升路绿地项目部；乙方无安装义务的，甲方收货验收合格后，即为货物交付；乙方需提供合格的产品和安全的资料，乙方必须保证4月18号将货物运到甲方指定地点，由于货物延期所造成的所有损失由乙方承担；付款方式：预付货款20%，货到工地验收合格后付到总货款70%，余款在工程结束后三个月内付清，总货款从现场实际到货量结算；25%余款在7月31日付清，以补充条款为准；质量保证期为甲方收货并投入使用后360日，保证期内出现产品质量问题，由乙方免费负责维修、更换，并由乙方承担因质量问题给甲方造成的其他损失；合同总价款的百分之五为质量保证金，在双方无质量异议情况下，该款由甲方在总工程验收合格后支付给乙方；甲方逾期付款的，应按逾期付款额每日万分之五向乙方支付违约金；补充条款：1、货到工地签收后一个工作日内办理支付手续，付到货款总价的70%，总余款的25%金额在2014年7月31日付清；2、乙方在4月18日安排一部分货到工地，不保证所有货在该日送达指定地点；3、乙方不负责卸货。
合同签订后，怡保康公司自2014年4月18日至2014年6月7日陆续为装饰公司供应罗马瓷砖。2014年4月21日、2014年8月30日、2015年2月17日，装饰公司分别向怡保康公司付款23000元、20000元、37000元，以上共计8万元。2014年7月12日，怡保康公司与装饰公司在签署供货清单，孙杰代表装饰公司在供货清单上签字认可收货合计总金额为204898元，同时注明“5月20号有200片无单据”。后，怡保康公司主张装饰公司尚欠货款124698元未付，故诉至本院。
上述事实，有原告怡保康公司提交的采购合同、供货对账单、货物签收单，被告装饰公司提交的银行对账单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：怡保康公司与装饰公司签订的采购合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务。怡保康公司依约履行了供货义务，装饰公司应当给付相应货款。现装饰公司未在约定期限内付款，属于违约，应承担相应违约责任，故对于怡保康公司主张装饰公司支付货款及违约金的请求，本院予以支持。但付款方式应以合同的补充条款为准，故本院对违约金的计算基数及起算时间予以调整。庭审中，双方认可涉案合同总价款为204898元，根据合同约定总价款的5%作为质保金可计算质保金的金额为10244.9元；故装饰公司认可欠付怡保康公司货款金额（含质保金）应为124614.9元，与怡保康公司主张的装饰公司欠款124698元差异不大，该情形与装饰公司所述未收到200片单价为32.4元的瓷砖的辩称意见相互矛盾，故本院对该辩称意见不予采信。另，怡保康公司最后一批瓷砖送货时间为2014年6月7日，目前全部货物均已超过合同约定的360日质量保证期，装饰公司未提供证据证明存在质量异议，亦未提交工程未经验收合格的证明，故装饰公司主张质保金未到期的辩称意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、中建一局集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付怡保康建材（上海）有限公司货款十二万四千六百九十八元；
二、中建一局集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付怡保康建材（上海）有限公司违约金（以十三万四千六百五十三元为基数，自二○一四年八月一日起计算至二○一四年八月三十日止；以十一万四千六百五十三元为基数，自二○一四年八月三十一日起计算至二○一五年六月七日止；以十二万四千六百九十八元为基数，自二○一五年六月八日起计算至实际付款之日止，以上款项均按照日万分之五计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十三元，由被告中建一局集团装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 硕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第63号
上诉人（原审原告）王咏，男，1973年8月26日生。
被上诉人（原审被告）光山县教育体育局。
法定代表人杨文清，该局局长。
委托代理人王德琼，男，光山县教育体育局工作人员。
委托代理人余涛，男，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人王咏因与被上诉人光山县教育体育局人事争议纠纷一案，不服信阳市光山县人民法院（2014）光民初字第00945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王咏，被上诉人光山县教育体育局委托代理人王德琼、余涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市光山县人民法院（2014）光民初字第00945号民事判决；
二、发回信阳市光山县人民法院重审。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二○一五年元月十六日
书 记 员 陈 畅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第385号
原告宜兴市鸿泰变压器有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中南区。
法定代表人孙占平，该公司总经理。
委托代理人邵俊（受该公司的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告江苏苏标电炉有限公司，住所�盐城市建湖县城冠华东路8888号。
法定代表人祁标，该公司总经理。
原告宜兴市鸿泰变压器有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告江苏苏标电炉有限公司（以下简称苏标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托代理人邵俊到庭参加诉讼，被告苏标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称，其与被告苏标公司之间存在多年的变压器买卖合同关系，由苏标公司共向其购买变压器31台，货款计491500元，苏标公司实际支付200000元，现苏标公司欠其货款291500元未能支付。现诉诸法院，要求苏标公司支付货款291500元，并承担本案诉讼费用。
被告苏标公司未作答辩。
经审�查明：原告鸿泰公司与被告苏标公司自2011年7月至2014年7月之间共签订18份工矿产品购销合同，约定苏标公司向鸿泰公司购买不同规格型号的变压器32台，总货款为507500元。合同约定的付款期限为货到付合同总价的80%，余款年内付清。合同履行过程中，鸿泰公司实际供变压器31台，货款总计491500元，苏标公司付款200000元，苏标公司欠鸿泰公司货款共计291500元。鸿泰公司于2015年12月9日诉至本院，要求苏标公司支付货款291500元，承担逾期付款利息，同时承担本案诉讼费用。庭审中，鸿泰公司放弃了利息诉请。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告鸿泰公司与被告苏标公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现苏标公司未支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。鸿泰公司�诉请符合法律规定，本院应予支持。苏标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏标公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鸿泰公司货款291500元。
如果苏标公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4860元，其中案件受理费2840元（已减半收取）、保全费2020元，由苏标公司负担。该款已由鸿泰公司垫付，苏标公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给鸿泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年一月十八日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第943号
原告吴某甲。
法定代理人赵某某，系吴某甲母亲。
被告吴某乙。
原告吴某甲与吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，并依法由审判员刘明昌独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴某甲代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲与被告吴某乙系婚生父女关系，原告的母亲与被告于2014年6月5日协议离婚。双方约定，原告由其母亲抚养，被告每月支付原告抚养费1000.00元，至原告18周岁时止，被告于签订协议当日一次性给付原告84000.00元。被告已付60000.00元，尚欠24000.00元，经多次催要，被告出具了欠条一张，但被告至今未付。请求法院依法判令被告给付拖欠的抚养费24000.00元，诉讼费由被告承担。
被告吴某乙辩称，不同意一次性给付，可以按月给付。
经审理查明，吴某甲系吴某乙与赵某某婚生女儿。2014年6月5日吴某乙与赵某某在承德市双滦区民政部门协议离婚。离婚协议约定：“吴某甲随赵某某生活，吴某乙每月给付抚养费1000.00元，至吴某甲18周岁时止。吴某乙于本协议签订之日一次性支付吴某甲抚养费84000.00元，……”协议签订后，吴某乙当即给付抚养费60000.00元。剩余24000.00元，吴某乙与赵某某又另行约定给付时间为2014年12月31日前付清。至法庭辩论终结时止，吴某乙未付该24000.00元抚养费。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、协议书、欠条、常住人口登记卡及原告方在法庭审理过程中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由离婚双方协议，协议不成，由法院判决。抚养费定期给付，有条件的可一次性给付。因此，原告吴某甲请求符合婚姻法的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某乙于本判决生效后十日内给付吴某甲人民币24000.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘明昌
二〇一五年六月三日
书记员 王晓航
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第664号
申请人袁洪海，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者，住郓城县。
被执行人杨作强，住梁山县。
申请人袁洪海与杨作强追偿权纠纷一案，郓城县人民法院于2014年5月4日作出（2014）郓民初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁洪海于2015年6月23日向本院申请执行。本院予以立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。经查询，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年九月十五日
书记员 李旭东
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3717号
申请执行人重庆市合川区家盛物业发展有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号，组织机构代码74748764-6。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区金华路470号2-1，统一社会信用代码9150010908307125X7。
法定代表人白居伟，该公司董事长。
本院受理申请执行人重庆市合川区家盛物业发展有限公司申请执行重庆市坤伟装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的（2016）渝0109民初7832号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人重庆市合川区家盛物业发展有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人支付租金50470元及案件受理费531元。
执行过程中，本院向被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并将法人信息提交至公安临控系统。申请人重庆市合川区家盛物业发展有限公司也没有其他线索，同意终结本次执行程序。截止2018年4月10日，被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司尚欠申请人重庆市合川区家盛物业发展有限公司租金及案件受理费共计51001元。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3717号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年四月十日
书记员 蓝 园
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3717号申请执行人重庆市合川区家盛物业发展有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号，组织机构代码74748764-6。法定代表人张晓东，该公司董事长。被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区金华路470号2-1，统一社会信用代码9150010908307125X7。法定代表人白居伟，该公司董事长。本院受理申请执行人重庆市合川区家盛物业发展有限公司申请执行重庆市坤伟装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的（2016）渝0109民初7832号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人重庆市合川区家盛物业发展有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人支付租金50470元及案件受理费531元。执行过程中，本院向被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并将法人信息提交至公安临控系统。申请人重庆市合川区家盛物业发展有限公司也没有其他线索，同意终结本次执行程序。截止2018年4月10日，被执行人重庆市坤伟装饰工程有限公司尚欠申请人重庆市合川区家盛物业发展有限公司租金及案件受理费共计51001元。本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3717号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年四月十日书记员 蓝 园
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民申14号
再审申请人（原审被告）丁同和。
被申请人（原审原告）宋伟。
原审被告隋希玲。
原审被告秦晓艳。
再审申请人丁同和因与被申请人宋伟及原审被告隋希玲、原审被告秦晓艳借款合同纠纷一案，不服本院（2014）南商初字第30227号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
丁同和申请再审称，根据法制报公告的时间计算，开庭日期应为2015年6月19日上午9点，而实际开庭时间为2015年6月23日上午9点，导致因不可归责于本人的事由，未参加诉讼，剥夺丁同和的辩论权利。借款未用于隋希玲与丁同和家庭生活，丁同和承担连带责任与事实相驳等。现申请再审请求撤销（2014）南商初字第30227号民事判决，并依法重审。
本院经审查认为，原审中，本院于2015年3月19日通过《山东法制报》向丁同和公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并告知开庭的时间。根据计算并遇节假日顺延，应开庭时间为2015年6月23日上午9点，实际开庭时间与应开庭时间一致，并非如丁同和所述。因丁同和在公告开庭时间未按时到庭，原审依法缺席审理，符合法律规定。该案借款发生于隋希玲与丁同和婚姻关系存续期间，此债务应确定为夫妻共同债务。原审判决丁同和对债务承担共同清偿责任，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁同和的再审申请。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一六年五月十九日
书记员 姜 新
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初84号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人张庆行，男，1976年4月18日出生于河北省巨鹿县，汉族，群众，小学文化，农民，住巨鹿县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年8月7日被广宗县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张庆行犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、王建欣出庭支持公诉，被告人张庆行到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控：2016年8月7日凌晨2时许，被告人张庆行伙同巨鹿县小吕寨村吕文燕、平乡县田禾村马翰晖、巨鹿县铁刘庄村姚彦群（以上三人另案处理），分别驾乘车牌号为冀Ｅ×××××的单排货车、冀Ｅ×××××面包车，在吕文燕的带领下去贺钊村送全能神书籍等宣传品。当行驶至广宗县北环路与和平路交叉口时被广宗县交警大队执勤民警查获，在盘问的过程中姚彦群逃走，马翰晖驾驶着单排货车拉着书籍和吕文燕也逃离现场。经清点面包车上所查获的物品，分别为全能神类书籍1510本，光盘909张，宣传单830张。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视频资料等证据予以证明。公诉机关认为被告人张庆行运送大量全能神书籍，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，其在传播前查获，可按犯罪预备处理，请依法判处。
被告人张庆行辩称，对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，被告人张庆行于2013年9月份通过其母亲介绍信奉全能神并化名“小峰”。2016年8月7日凌晨2时许，被告人张庆行伙同巨鹿县小吕寨村吕文燕、平乡县田禾村马翰晖、巨鹿县铁刘庄村姚彦群（以上三人均另案处理），分别驾乘车牌号为冀Ｅ×××××的单排货车、冀Ｅ×××××面包车，在吕文燕的带领下运送全能神书籍、光盘、宣传单等宣传品去威县贺钊村准备传播。姚彦群驾驶冀Ｅ×××××面包车由被告人张庆行在副驾驶乘坐，当行驶至广宗县北环路与和平路交叉口时被广宗县交警大队执勤民警查获，在盘问过程中姚彦群逃走，马翰晖驾驶单排货车拉乘吕文燕和全能神宣传品见状也逃离现场，被告人张庆行被抓获。经清点面包车上所查获的物品，分别为全能神类书籍1510本，光盘909张，宣传单830张。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表记载，2016年8月7日3时许，广宗县公安局交警队工作人员在广宗县北环路与和平路交叉口执勤时发现一可疑面包车，在盘查过程中发现面包车内有大量的全能神书籍。
2、证人樊某、武某证言均证实，我们是广宗县公安局交警大队工作人员。2016年8月7日凌晨在广宗县北环路与和平路交叉口执勤时，查获一辆牌照为冀Ｅ×××××的灰色长安面包车属于客货混装，发现面包车上桶内装着印有全能神字样的书籍，司机姚彦群逃离现场，将坐在副驾驶的张庆行抓获，并联系广宗县公安局国保大队，将车辆物品及张庆行移送该大队。
3、证人薄丁证言，大约三四年前，妻子哥哥姚彦群将其购买一辆冀Ｅ×××××长安面包车过户到我名下，但该车实际是姚彦群的。
4、证人马某证言，我是马翰晖的妻子，我家有一辆冀Ｅ×××××的五菱牌单排货车，马翰晖于2016年农历7月7日离开家中，身穿一件蓝色方格半截袖衫。
5、被告人张庆行辨认笔录及照片证实，被告人张庆行辨认在清河县居住地和小燕接头地点；辨认在巨鹿县、隆尧县拉全能神书籍地点；辨认运送书籍时领路的“小燕”就是吕文燕。
6、马某辨认笔录证实，马某辨认出在巨鹿县调取的西平东站南和西平东站西监控录像中出现的冀Ｅ×××××的五菱牌单排货车就是自家的汽车，司机就是马翰晖。
7、查获证明证实，2016年8月7日凌晨，广宗县交警大队民警樊某、武某在广宗县北外环路与和平路交叉口查获车牌照为冀Ｅ×××××号长安面包车装有大量宣传“神”书籍司机逃跑，将乘车人和面包车带回公安局。
8、扣押决定书、清单及照片证实，公安机关扣押全能神类书籍1510本，光盘909张，宣传单830张。
9、机动车查询信息证实，冀Ｅ×××××五菱牌小型汽车所有人为马翰晖。
10、在逃人员登记信息表证实，吕文燕、马翰晖、姚彦群因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施案刑拘在逃。
11、户籍证明证实，被告人张庆行于1976年4月18日出生，达到刑事责任年龄。
12、被告人张庆行供述，我于2013年9月份通过其母亲介绍信奉全能神并化名“小峰”。2016年8月1日下午，在其家桌子上见到一张纸条，让我去清河车站。次日乘公交车来到清河火车站，被一名50多岁的男子接到一个住处。住了几天后该男子让我去十字街口，在街口见到“小燕”，和“小燕”乘坐单排货车去巨鹿县屯里拉东西。来到巨鹿县后，“小燕”又叫上姚彦群开了一辆面包车。我们驾车在隆尧县和巨鹿县装了两次东西，当行驶到广宗县北环路十字路口，姚彦群开的面包车被交警查获，发现车上桶里装着全能神书籍，姚彦群逃跑我被带到公安机关。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人张庆行无视国家法律，明知“全能神”是国家依法取缔的邪教组织，仍然积极参加邪教活动，传播“全能神”邪教宣传品，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪应予惩处。公诉机关指控被告人张庆行犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。关于本案是否属于情节特别严重的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解答》第二条第二款的规定，“对于虽已达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定的数量标准，但其他情节较轻，尚未造成特别严重的社会危害后果的，也可不认定为‘情节特别严重’”。由于本案邪教宣传品均被查获，尚未造成特别严重的社会危害后果，可以不认定为《中华人民共和国刑法》第三百条第一款规定的“情节特别严重”。被告人张庆行在运输“全能神”邪教宣传品过程中被查获，其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人张庆行当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解答》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张庆行犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、涉案邪教宣传品、作案工具面包车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王明哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6222号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告王晓芸。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王晓芸信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告王晓芸经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓芸系广发银行信用卡持卡人，自2011年5月10日和2012年7月19日起，被告王晓芸持卡透支消费计人民币19，782.42元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王晓芸未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王晓芸归还透支款人民币19，782.42元（计算至2013年10月10日），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年10月10日止的透支款人民币17，687.07元（包括透支本息人民币17，192.17元、滞纳金人民币494.90元、其他费用人民币0元），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币17，192.17元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告王晓芸未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王晓芸持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告王晓芸应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币17，687.07元；
二、被告王晓芸应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年10月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币17，192.17元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294.56元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 云 华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张 允 惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓�
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第52号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人龙某某，男，1956年8月11日出生，广东省德庆县人，汉族，高中文化，农民。2014年5月7日因涉嫌故意伤害被德庆县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年10月8日14时许，被告人龙某某因其位于九市镇高村小学附近的屋地围墙被被害人龙某甲破坏一事，伙同龙某乙（男，已判刑）在高村小学附近用木棍对被害人龙某甲进行殴打，致使被害人龙某甲受伤。经法医学人体损伤检验鉴定，被害人龙某甲的损伤程度为轻伤。案发后，被告人龙某某已赔偿被害人龙某甲的经济损失，并取得其谅解。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人龙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人龙某某有自首情节，建议对其在七个月以上一年以下有期徒刑的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年10月8日14时许，被告人龙某某在德庆县九市镇高村小学附近因屋地围墙被龙某甲拆掉一事，伙同龙某乙用木棍殴打龙某甲，致使被害人龙某甲受伤。经法医学人体损伤检验鉴定，被害人龙某甲因外伤致头皮挫裂伤、皮肤挫擦伤、脑挫伤、腰椎横突骨折及髌骨骨折，其损伤程度为轻伤。
另查明，2013年10月8日15时，被告人龙某某到德庆县公安局九市派出所自首，并如实供述了伙同其大哥龙某乙因土地纠纷问题将龙某甲打伤的犯罪事实。之后，被告人龙某某一直潜逃，被公安机关网上追逃。2014年5月7日10时，被告人龙某某再到德庆县公安局九市派出所投案。
再查明，2014年1月16日，同案人龙某乙的家属及被告人龙某某已赔偿被害人龙某甲40000元人民币的经济损失。2014年1月17日，被害人龙某甲出具谅解书，对被告人龙某某及龙某乙表示谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、法医鉴定结论、户籍资料、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人龙某某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被告人龙某某还积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。其建议对被告人龙某某在七个月以上一年以下有期徒刑的幅度内量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一四年六月十二日
书记员 林小宁
第2页共3页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第702号
原告傅某。
委托代理人吴某（受傅某的一般授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告潘某。
本院在审理原告傅某与被告潘某离婚纠纷一案中，傅某于2014年10月9日向本院申请撤回对潘某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现傅某向本院申请撤回对潘某的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回对潘某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由傅某负担。
审判员 许开荣
二〇一四年十月九日
书记员 周冰琰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01274-2号
申请执行人：施玉胜，男，住繁昌县。
被执行人：周传胜，男，住繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01096号民事判决书，于2014年11月26日，依法委托芜湖市东方拍卖有限责任公司拍卖被执行人所有的位于位于繁昌县繁阳镇环城西路1幢X号门面房一间，但因价格偏高，导至第一次拍卖流标。现申请执行人施玉胜申请以第一次拍卖底价586344元接受该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周传胜所有的位于繁昌县繁阳镇环成西路1幢X号门面房一间以人民币586344元抵付给申请执行人施玉胜（本裁定书送达给施玉胜时，如周传胜对该房屋已提前取得收益（如租金等），周传胜应返还给施玉胜。如不返还，则在房款中扣除，即该房实际抵付给施玉胜的价值为586344元减去周传胜提前取得的收益额）。
二、施玉胜可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈全灿
审 判 员 张建军
代理审判员 徐世宏
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 健
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04174号
原告曾某甲，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘某某，女，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
本院于2015年7月13日立案受理原告曾某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告刘某某及其委托代理人颜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年2月24日双方自愿在璧山区民政局登记结婚，1998年生育一女，取名曾某乙；2003年生育一女，取名曾某丙；2008年生育一子，取名曾某丁。婚后夫妻感情一般，近年来夫妻关系发生变化，常为家庭琐事发生纠纷。2013年5月，被告以打工为借口外出到贵州至今两年多未回家，并取走了夫妻共同存款20余万元，对于三个子女不闻不问，全由原告承担一切费用。被告的行为伤害了夫妻感情，经原告多次劝其回家，但被告至今未回家，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告陈述的恋爱、结婚、生育小孩的情况属实，原告陈述的被告离家时带走20余万元和分居两年多的情况不属实。原、被告之间产生矛盾是因原告与其他女人有不正当关系所致，因此被告才离家出走。现被告认为三个婚生子女尚未成人，双方也没有其他纠纷，夫妻感情尚未破裂，可以和好。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年6月经人介绍相识恋爱，1997年2月24日双方自愿在璧山区民政局登记结婚，1998年8月25日生育一女，取名曾某乙；2003年6月6日生育一女，取名曾某丙（未登记在原、被告户籍内）；2008年2月18日生育一子，取名曾某丁。原、被告婚初感情尚好，近几年因原告对被告不忠实，被告于2013年5月离家出走，2014年回家看望小孩居住了几天，之后离家至今未回，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告有夫妻共同财产住房两套、轿车一辆，但双方均未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的结婚证及婚生子女的常住人口登记卡等证据在案佐证。经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，结婚已长达18年多，并生育了三个子女，应当建立起夫妻感情。双方本应珍惜夫妻感情，共同承担起家庭的责任。但由于原告不忠实婚姻，被告因此离家出走，影响了夫妻感情。但只要原、被告双方互谅、互让、互相理解，加强沟通和交流，各自改正自己的不足，特别是原告要对家庭负责，与被告共同承担起家庭的责任，是可以和好夫妻关系的。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一五年八月十九日
书记员 张世川
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1792号
申请执行人郑龙奎，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人朱良溪，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人刘芝文，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人郑龙奎与被执行人朱良溪、刘芝文民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人朱良溪、刘芝文目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第392号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1792号申请执行人郑龙奎，男，汉族，住福建省柘荣县。被执行人朱良溪，男，汉族，住福建省福鼎市。被执行人刘芝文，女，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人郑龙奎与被执行人朱良溪、刘芝文民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人朱良溪、刘芝文目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第392号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04907号
上诉人（原审被告）：龚显勇。
委托代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）；颜云生。
委托代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人龚显勇因颜云生与民间借贷纠纷一案，不服永川区人民法院（2015）永法民初字第02186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚显勇，被上诉人颜云生及其委托代理人蒲春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：颜云生、龚显勇及熊其明于2012年5月共同承包璧山红旗煤矿掘井工程，后颜云生和熊其明退出该承包工程，经与龚显勇结算，龚显勇将颜云生和熊其明的投资款作为在颜云生处的借款，并于2012年9月29日向颜云生出具借款304100元的借条一张，该款经颜云生催收，龚显勇于2013年5月1日向颜云生出具承诺书，承诺该借款于2013年9月15日付104100元、2014年1月15日付100000元、2014年5月15日付100000元，并承诺在付款期间以实际欠款按月利率2%计算利息，此后龚显勇未支付该款。颜云生遂诉至法院，要求龚显勇归还借款304100元元及从2013年5月起按月利率2%计付利息至付清之日止。
一审法院认为，龚显勇向颜云生借款并出具了借条，颜云生与龚显勇之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。龚显勇基于该民间借贷关系尚欠颜云生借款304100元并出具承诺书后，龚显勇应当按约支付该借款及利息，故对颜云生要求龚显勇归还304100元借款及约定利息的诉求，一审法院予以支持。龚显勇辩称借条系颜云生强迫其书写，但未提供任何证据证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告龚显勇于本判决生效后3日内归还原告颜云生借款304100元及利息（从2013年5月1日起按月利率20‰计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告龚显勇负担。
龚显勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销永川区人民法院（2015）永法民初字第02186号民事判决；2、改判驳回颜云生诉讼请求。主要事实和理由：1、一审认定事实有误。本案认定事实有误，双方是合伙关系，并非纯粹的民间代贷关系。我们三人合伙期间，我只收到颜云生、熊其明两次合伙资金186270元，并没有收到投资款304100元。2、出具借条时双方是在合伙经营期间，并非被上诉人称的退伙的清算，这张借条实为被上诉人投资的一个证明，不是向我的单独借款。且该借条是对方胁迫我写下的。3、我们2013年1月清算合伙事务，结果是亏本，并非盈利，被上诉人与熊其明应承担亏损。4、被上诉人应拿出票据协助我清算后才能解决好合伙纠纷。
颜云生答辩称：1、本案双方当事人系民间借贷关系而非合伙关系。2、被上诉人是通过银行转款286270元，其他以投资机械设备折价共计304100元形式支付的价款。3、双方最开始是合伙关系，但上诉人在2013年5月出具承诺书，已说明对合伙清算，双方转化为借款关系，还约定了欠款金额及利息。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案二审中，上诉人龚显勇向本院提交了2012年5月至2013年元月账据统计（共8页）作为新证据，其中第二页2013年5月起在红旗煤矿工程总统计页上记载熊其明、颜云生二人投入111000元，而且经过计算总收入与总支出，合伙共亏损24878.1元，熊其明在该张统计单上签字。龚显勇提交该证据拟证明双方是合伙关系，且合伙存在亏损，不应向颜云生支付款项。
颜云生对上述证据质证后对上述证据中除熊其明签字的一张真实性予以认可外，其它7页真实性不认可。而熊其明签字是要说明双方并非存在合伙关系同时还存在借款关系，借款关系是由合伙关系转化而来，这份证据证明合伙已清算，但清算后对该退本金未退还，而转化为借款。故对龚先勇拟以该证据证明的目的不予认可。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、双方现在法律关系如何认定；二、龚先勇出具借条是否存在被胁迫；三、如双方为借款关系，借款本金如何认定。
围绕上述争议焦点，本院分别评述如下：首先，关于双方法律关系的认定问题。双方对2012年5月开始合伙均无异议，龚显勇认为双方直至2013年1月进行了才进行合伙清算；颜云生认为其与熊其明在2012年9月初即没有再参与合伙，双方当时已转化为借款合同关系。对此，本院认为双方现已转化为借款合同关系，具体理由为：1、龚显勇在2012年9月29日向颜云生出具借条，载明借到颜云生现金。这一借条证明双方已形成借款合同关系。而龚显勇在2013年5月1日再次出具承诺，说明由于工程量不大，现工程由龚显勇一人经营，原工程欠颜云生及熊其明工程款由龚显勇分期支付。该承诺再次对双方借款关系予以确认，且说明了双方借款关系是由合伙关系转化而来。龚显勇二审辩称双方对2012年5月至2013年元月合伙期间账目清理，合伙为亏损，应由三名合伙人共担损失，但龚显勇的这一主张与其又于2013年5月1日出具承诺内容相互矛盾。龚显勇对一边主张分担合伙亏损，一边又于之后向颜云生出具欠款承诺的矛盾之处未说明合理理由，故对被上诉人称双方仍系合伙关系的辩解理由，本院不予采纳。
关于龚显勇出具借条是否存在胁迫的问题。龚显勇虽提出系被胁迫出具借条，但又未向公安机关报案，也未提交任何受胁迫的依据，且龚显勇之后又出具承诺。龚显勇称承诺亦是被胁迫出具，同样无证据支持。故对龚显勇辩称借条及承诺系胁迫出具的意见，本院不予采纳。
关于双方借款本金如何认定的问题。龚显勇上诉辩称双方借款只有186270元，但其出具的借条及承诺均载明借款金额为304100元。且颜云生在一审中已举示了向龚显勇账户及向杨强账户交工程保证金共转账286270元的证据，对其它1万余元也说明了是投入设备的折价款。故颜云生对款项的支付已举证证明。现龚显勇显勇辩解双方借款只有186270元的意见无合理依据，本院也不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人龚显勇负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 沈 娟
代理审判员 王雪飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 程 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第628号
上诉人（原审原告）：曹介娥，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路51号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问。
上诉人曹介娥因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人曹介娥委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，曹介娥原系新疆旅客运输公司职工，于1994年12月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故曹介娥主张要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回曹介娥的起诉。
上诉人曹介娥不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而曹介娥的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。曹介娥退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。曹介娥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第94号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司，住所地济南市。
法定代表人许桂芬，总经理。
委托代理人郑家传、杨君，山东京鲁律师事务所律师。
被告山东完美新娘结婚服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人许桂芬，总经理。
委托代理人郝芳芳、陈冰，山东京鲁律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司、山东完美新娘结婚服务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请�撤回对上述两被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马绪乾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第94号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王效阳。
被告：嘉祥县联民超市有限责任公司。
法定代表人：张正水，经理。
在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告嘉祥县联民超市有限责任公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 高鲁军
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邵艳丽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第93号
上诉人（原审被告）高平市五龙变压器制造有限公司。
法定代表人，李春旦，总经理。
被上诉人（原审原告）吉林省四平市四开电器设备制造有限公司。
法定代表人王廷，董事长。
委托代理人王岩，男，1967年6月25日生，汉族，吉林省四平市人，四平市四开电器设备制造有限公司业务经理。
委托代理人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人高平市五龙变压器制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人高平市五龙变压器制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费2250元由上诉人高平市五龙变压器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 史亚为
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初825号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
被告：张青理，男，1963年5月6日出生，汉族，住兰山区。
被告：蒋涛，男，1982年1月8日出生，汉族，住平邑县。
被告：孙峰娟，女，1981年2月8日出生，汉族，住平邑县。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张青理、蒋涛、孙峰娟、临沂庆森汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
本院经审查认为，涉案贷款已经中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行报案控告，临沂庆森汽车销售服务有限公司的实际控制人丁庆涉嫌骗取贷款罪被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，且同类案件已被罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311刑初259号刑事判决认定构成骗取贷款罪。本案存在经济犯罪嫌疑，不应作为民事案件受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月四日
书 记 员 隋 嫱
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初613号
原告中国邮政***************支行，住所地锦州市古塔区。
负责人孙波，该行行长。
委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告施*，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告李*，男，19**年**月*日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告张*，男，19**年*月**日出生，住锦州市太和区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行诉被告施梦、李巍、张岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行委托代理人孟杰到庭参加诉讼，被告施梦、被告李巍、被告张岐经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行诉称，2014年8月，被告施梦与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。被告施梦从我行贷款共计10万元整，贷款用途为购进服装。合同期限为2014年8月至2015年8月，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月每月按月偿还当月利息，不还本金，后8个月每月等额归还贷款本息）。2014年8月，被告李巍、被告张岐分别与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定保证人李巍、张岐对施梦此笔贷款承担连带保证责任。截止2016年2月26日起至今，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计46873.61元。我行信贷人员及保全催收人员对多位被告进行了多次电话及上门催要，各被告现在拒绝还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。我行认为，被告施梦应按约定偿还借款，被告李巍、张岐作为此笔贷款的保证人，应承担连带保证责任，因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告施梦立即偿还贷款本息合计46873.61元（欠本金39939.34元，利息、罚息计算截止到2016年2月26日欠6934.27元），以及自贷款日起至贷款还清日所产生的各项利息；请求人民法院判令被告李巍、被告张岐承担连带保证责任；请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告施梦未作答辩。
被告李巍未作答辩。
被告张岐未作答辩。
经审理查明，2014年8月，原告与被告施梦签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。原告向被告施梦提供借款10万元，贷款期限自2014年8月至2015年8月，利率为年利率15.30%。贷款用途为购进服装。合同约定，乙方（施梦）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告李巍、被告张岐签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定李巍、张岐对施梦的借款承担连带保证责任。另，贷款发放后，被告施梦向原告偿还借款本金60060.06元，截止到2016年2月26日尚欠本金39939.34元，利息6934.27元。
本院所确认的上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、借据及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同及小额贷款保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告施梦支付了贷款，被告施梦作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因原告与被告李巍、张岐签订的保证合同已生效，被告李巍、张岐作为连带责任保证人，在债务人未履行债务时，应按约定履行债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施梦于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市小凌支行借款本金39939.34元并支付利息（截止到2016年2月26日尚欠的利息6934.27元；自2016年2月27日至本金还清之日，以39939.34元为本金，按年利率19.89%予以计算）。被告李巍、被告张岐承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告施梦负担。被告李巍、被告张岐承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年七月四日
书 记 员 于 丽
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3023号
原告辽宁同创数控设备有限公司，地址：辽宁东戴河新区科技街北段21号。
法定代表人：赵庆春，系该公司总经理。
委托代理人：孙绍明，系该公司法律顾问。
被告辽宁易飞科技有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市兴城临海产业园区。
法定代表人：陈德文，系该公司总经理。
本院在审理原告辽宁同创数控设备有限公司诉被告辽宁易飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁同创数控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告辽宁同创数控设备有限公司承担。
审判员 刘延顺
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11281号
原告：黎艳琼。
委托代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，该公司经理。
委托代理人：刘芳，女，1976年12月24日生，汉族，住重庆市巴南区三江街*号附*号，公民身份号码：5102251976********。
原告黎艳琼诉被告重庆盾安物业管理有限公司知情权纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎艳琼及其委托代理人曾云兴、被告重庆盾安物业管理有限公司的委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎艳琼诉称，原告系位于重庆市九龙坡区经纬大道1099号半山七号小区19幢18-1号房屋业主，被告系小区物业服务公司。自原告入住小区至今，被告从未公开小区物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况。根据《物业管理条例》的相关规定，原告享有小区公共区域使用情况的知情权和监督权。现原告起诉来院，要求被告公开小区物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况。
被告重庆盾安物业管理有限公司辩称，被告作为小区物业服务公司对小区共用部位、设施设备的收支明细均在公告栏进行了公示，各种项目都进行了公示，每年均在一月末进行公示。
经审理查明，原告系位于重庆市九龙坡区经纬大道1099号半山七号小区19幢18-1号房屋业主，被告系小区物业服务公司。2013年5月29日，原、被告签订了《半山七号前期物业服务合同》，约定被告为半山七号小区提供物业服务，期限自合同生效之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；被告利用属于全体业主所有的共用部位、共有设备设施进行经营，获取的收益归业主共有，被告可将该收益用于该区域物业公共事业或其他合理用途。
审理中，原告明确要求被告公示小区电梯内平面广告、多媒体广告、楼道内平面广告、多媒体广告、出入口道闸广告的合同及账目明细；小区物业用房被出租给他人用作茶楼、公共区域的一块场地出租给他人用作洗车场、小区车库的公共区域出租给他人用作轮胎厂家的合同及账目明细；小区游泳池出租给他人经营的合同及账目明细；小区临时停车收入账目明细、丰巢快递柜收入账目明细、速递易快递柜收入账目明细；小区将公共区域出租他人用作放置直饮水机的合同及账目明细。
被告称小区电梯内的广告系出租给案外人分众传媒有限公司经营，电梯外的广告系出租给案外人重庆海广文化传播有限公司经营，电梯内外以及楼道存在多媒体广告，被告未与其他公司签订协议，应该由上述两家广告公司在经营。出入口道闸广告没有签订合同。小区物业用房（物管办公室楼上三楼）出租给案外人邓长松经营茶楼，小区游泳池出租给案外人重庆鑫龙凯游泳池管理有限公司经营。原告诉称的小区车库的部分公共区域出租给他人用作轮胎厂以及小区公共区域部分场地出租给他人用作洗车场并非被告所为，被告从未与他人签订过租赁协议，亦从未收取过任何费用，但小区确实存在上述情形。小区临时停车收入有账目，可以向原告公示。丰巢快递柜没有签订合同，速递易快递柜签订有合同。小区确实在公共区域放置了直饮水机，但没有办理相关手续。
被告提交了其与分众传媒有限公司签订的经营电梯内广告的合同、与重庆海广文化传播有限公司签订的经营电梯轿厢外广告的合同、与邓长松签订的联合经营协议、与重庆鑫龙凯游泳池管理有限公司签订的经营游泳池的合同、与成都我来啦网格信息技术有限公司签订的速递易合作协议，原告对上述合同的真实性无异议，但要求被告提交相应项目的账目明细。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、合同、联合经营协议、合作协议、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》《重庆市物业管理条例》的相关规定，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督；业主对该建筑物及其附属设施的共用部分享有共同管理、使用和按其应有比例收益的权利，对物业管理事务处理情况和物业维修基金的收支、使用情况有知情权、监督权，故原告作为小区业主有权要求小区物业服务企业向其公示物业管理企业对小区共用部位、设施设备经营使用的情况。
现原、被告均确认小区电梯内外存在平面广告、多媒体广告，楼道内存在平面广告、多媒体广告，出入口道闸存在广告，被告应当向原告公示上述项目的相关合同及账目明细。原、被告均确认小区物业用房（物管办公室楼上三楼）被出租给他人作茶楼，被告应当向原告公示该项目的相关合同及账目明细。原、被告均确认小区游泳池出租给他人的事实，被告应当向原告公示该项目的相关合同及账目明细；原、被告均确认小区存在临时停车的事实，被告应当向原告公示该项目的收入账目明细。原、被告均确认小区内设置了丰巢快递柜、速递易快递柜，被告应当向原告公示上述项目的合同及账目明细。原告称小区公共区域的一部分场地出租给他人作洗车场、小区车库的一部分公共区域出租给他人作轮胎厂家、小区一部分公共区域出租用给他人放置直饮水机，被告虽辩称并非其出租且没有相关手续，但被告承认上述情况确实存在小区，被告作为小区物业管理方应当向原告说明上述项目的情况。
原告要求被告公示小区房屋装修期间场地租赁情况，原告自称上述场地租赁发生在多年之前，原告亦未举示证据证明上述情况确实存在，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《重庆市物业管理条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆盾安物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黎艳琼公示位于重庆市九龙坡区经纬大道1099号半山七号小区中涉及电梯内外、楼道内平面、多媒体广告的合同及账目明细，出入口道闸广告的合同及账目明细，小区物业用房（物管办公室楼上三楼）出租的合同及账目明细，小区游泳池出租的合同及账目明细，小区临时停车的账目明细，小区内设置丰巢快递柜、速递易快递柜的合同及账目明细。
二、被告重庆盾安物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黎艳琼将小区公共区域的部分场地用作洗车场、用作轮胎厂、放置直饮水机的情况进行说明。
三、驳回原告黎艳琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为40元，由被告重庆盾安物业管理有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李飞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下简称西丰县邮政）。
委托代理人：邹群，系该行职员。
被告：吕正权，男，1977年5月15日生，汉族，农民。
被告：王双，女，1980年4月11日生，汉族，农民。
被告：苏德志，男，1975年11月28日生，满族，农民。
被告：兰长福，男，1961年12月26日生，汉族，农民。
原告西丰县邮政银行诉被告吕正权、王双、苏德志、兰长福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告代理人邹群、被告苏德志到庭参加诉讼，被告吕正权、王双、兰长福经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告吕正权、王双给付借款本金50万元。2、要求被告吕正权、王双给付利息及罚息至还清借款之日。3、要求被告吕正权、王双承担本案的一切费用。4、要求被告兰长福、苏德志对上述本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实与理由：被告吕正权、王双系夫妻关系，2016年8月2日二被告以被告吕正权名义在原告处借款50万元，期限1年（2016年8月2日-2017年8月2日），约定借款利息年利率为10%。二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据，原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告兰长福、苏德志为被告吕正权、王双的该笔借款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。贷款后，被告吕正权、王双未按合同的约定还款付息。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息，始终未果，故诉至法院依法判决。
被告吕正权、王双、兰长福未提出答辩意见。
被告苏德志答辩称，我与吕正权是同学，被告兰长福好像是吕正权的姨夫，贷这笔借款的时候，吕正权给我打电话，让我帮他签字贷款，我同意后，到原告处帮吕正权签字贷的款，当时在场的有原告的工作人员李吉祥、兰长福、吕正权和王双。该笔钱是吕正权用了，我是为其担保了，但我现在没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求，向本院提出证据如下：
1、吕正权、王双与原告方签的借款合同1份，证明吕正权、王双向原告借款24万元。
2、兰长福、苏德志与原告签的保证合同2份，证明兰长福、苏德志为吕正权、王双的借款承担保证责任。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明吕正权向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，证明已向吕正权放款。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单1份、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单1份、中国邮政储蓄银行放款通知单1份、还款计划表1份、照片1张、证明借款期限、还款方式、借款利率、逾期利率及被告吕正权、王双按约定偿还了2017年6月3日之前的利息。
被告苏德志未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告苏德志对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，经本院审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年6月28日被告吕正权因收购大茧需要资金向原告西丰邮政银行申请贷款，原告同意后，双方于同日签订了小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，吕正权向原告贷款50万元，吕正权的妻子王双为共同借款人，双方约定借款期限为2016年8月2日至2017年8月2日，利率为年利率10%，还款方式为阶段性等额本息。上述借款由被告兰长福、苏德志提供担保，兰长福、苏德志于2016年8月2日分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间均为2016年8月2日至2018年8月2日，保证范围为债务人（吕正权）在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权产生的各项费用等。合同签订后，原告于同日向被告吕正权卡号为602332003210977430的账户汇款50万元，原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单中载明正常利率为10%，逾期利率为13%。贷款后，被告吕正权、王双按约定给付了2017年6月2日之前的利息，自2017年6月3日起未给付本金及利息。
本院认为，民事行为应诚实守信，依法订立的合同受法律保护。原告与被告吕正权、王双就贷款的金额、期限、利率、还款方式等达成一致意见后双方签订了贷款合同，该合同就已成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了贷款义务，被告应按合同约定偿还贷款，而其不能，实属违约，原告要求被告吕正权、王双偿还贷款本金并给付利息的诉讼请求应予支持。被告兰长福、苏德志自愿为被告吕正权、王双的该笔贷款提供担保，并签订了担保合同，二人应在债务人吕正权、王双未按约定偿还贷款的情况下承担担保责任，原告要求被告兰长福、苏德志承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。被告吕正权、王双、兰长福经本院依法传唤、无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕正权、王双于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行贷款本金人民币50万元并给付利息（2017年6月3日至2017年8月2日期间的利息按年利率10%计算，2017年8月3日至该款结清时止的利息按年利率13%计算）；
二、被告兰长福、苏德志对一项中的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈天明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11418号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区X镇X路X号。
法定代表人方某，董事长。
委托代理人许某，广东某律师事务所律师。
委托代理人许某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某便利店，经营场所：深圳市龙岗区X街道X村*号。
经营者施某，男，汉族，X年X月X日出生，住址：广东省X市X村*号。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告深圳市龙岗区某便利店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告向本院申请将其诉讼请求中第二项由请求判令被告赔偿原告经济损失3万元变更为请求判令被告赔偿原告1万元，并自愿申请撤回对该被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某便利店的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币617元，本院依法向其退还人民币592元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟慧萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1588号天地华城1号楼1-4层，统一社会信用代码91320583675483872B。
负责人：陈娟娟，该行行长。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告：张柳，男，1981年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：骆石云，女，1977年9月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行诉张柳、骆石云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行撤诉。
案件受理费4578元，减半收取计2289元，保全费1770元，合计4059元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行负担。
审 判 员 柴敏娟
二〇一八年三月十五日
法官助理 陆 昊
书 记 员 唐明莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1258号
原告：北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路**号。
法定代表人：朱捷，理事长。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
被告：莫月东，男，汉族，1974年10月30日出生，住北海市海城区。
原告北海市区农村信用合作联社与被告莫月东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小强到庭参加诉讼，被告莫月东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海市区农村信用合作联社诉称：2014年5月13日，北海市区农村信用合作联社平阳分社（原告分支机构）与被告莫月东签订一份《个人借款合同》，合同主要约定：被告莫月东向原告借款13万元用于大棚种植，借款期限为2014年5月13日至2016年5月13日，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%即执行年利率8.61%计算借款利率，逾期还款的按合同约定的借款利率上浮50%计算罚息。被告以其名下位于北海市海城区房屋[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第0225**号]为涉案借款作抵押担保并办理抵押权登记。合同签订后，原告依约履行贷款义务，被告未按约还本付息，原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、被告莫月东偿还借款本金123919.09元及支付利息5831.73元（利息暂计至2017年3月15日，以后按合同约定另计至实际清偿之日止）给原告；2、原告对被告莫月东名下位于北海市海城区房屋[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第0225**号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案律师代理费5704元；4、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、借款人身份证、公证书、承诺书、个人借款合同，证明被告向原告贷款的事实；3、借款收据，证明原告履行放贷义务；4、借款抵押承诺书、抵押担保合同、抵押物清单、房产证，证明抵押人承诺及抵押物的情况、抵押的事实；5、抵押登记的证明书，证明抵押物已依法办理抵押登记；6、欠本息清单，证明被告至2017年3月14日欠本息的情况；7、委托代理合同、收据，证明该案因诉讼产生的律师费情况；8、律师费发票，证明原告支出律师费用5704元。
被告莫月东未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月13日，北海市区农村信用合作联社平阳分社（原告分支机构）与被告莫月东签订一份《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：852502140773851），合同主要约定：被告莫月东向原告借款13万元用于大棚种植，借款期限为2014年5月13日至2016年5月13日，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%即执行年利率8.61%计算借款利率，采取按月结息、到期还本的方式归还借款，逾期还款的按合同约定的借款利率上浮50%计算罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担相应的诉讼费等其他为实现债权的有关费用。同日，原告与被告签订一份《抵押担保合同》，约定以被告名下位于北海市房屋[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第0225**号]为上述借款作抵押担保并已于2014年5月15日办理抵押登记手续。抵押担保的范围包含主合同项下的借款本息、罚息、违约金等为实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约履行贷款义务，被告未按约还本付息，截至2017年3月15日止，已拖欠借款本金123919.09元和利息5831.73元。另查明，原告为实现本案债权向本院提起诉讼支出律师代理服务费5704元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押担保合同是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将贷款发放给被告，已履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告为实现涉案债权而提起诉讼支出的律师代理服务费，双方当事人在合同中已就费用负担问题作明确约定，且未超过相关收费标准，当事人对律师代理服务费的负担有约定的，应遵其约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方当事人已就约定的抵押担保的房产办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫月东归还借款本金123919.09元及支付利息5831.73元{利息计算：按涉案《个人借款合同》（合同编号：852502140773851）约定的执行标准，暂计至2017年3月15日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告原告北海市区农村信用合作联社；
二、被告莫月东归还律师代理服务费5704元给原告北海市区农村信用合作联社；
三、原告北海市区农村信用合作联社在实现上述债权时对被告莫月东名下位于北海市房屋[房屋所有权证号：北房权证（2010）字第0225**号]以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费3008元，公告费350元，两项合计3358元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3008元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 黄小兵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄乐婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初852号
原告：吉林邦农科技有限公司。住所：德惠市米沙子工业集中区中兴路。
法定代表人：黄玉岭，经理。
委托诉讼代理人：崔云丽，女，1972年10月27日出生，住长春市南关区。（系该公司员工）
委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告：林国东，男，1981年3月16日出生，汉族，住扶余县。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
第三人：姜思涛，男，1981年2月2日出生，住长春市二道区。
原告吉林邦农科技有限公司（以下简称邦农公司）与被告林国东、第三人姜思涛合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦农公司的委托诉讼代理人崔云丽、张媛静、被告林国东、第三人姜思涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款663938元并按约定月息1.5分支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原被告形成口头代销协议，由被告代销原告生产的肥料，截止2016年12月30日，被告尚欠货款663938元，被告承诺2017年10月30日还清，但至今未还。
林国东辩称，原告主张债权其中有311242元是属于案外人何玉石所欠，此款应由何玉石承担；口头合同不属实，原告没有向法庭提供完整的证据链条，不能证明被告是本案适格诉讼主体，被告与原告之间属于委托�销关系，被告是按照原告规定的价格代为销售，被告没有享受任何差价所带来的利益，是属于无偿代为销售，原告是销售所带来利益的所有人，被告无偿为其服务，不应承担货款未收回的赔偿义务，原告所提供的欠条只能证明被告代销行为，没有将代销所发生赊欠的款项收回，不应承担替代农户偿还的义务；对对账单和两份欠条真实性没有异议，但只能证明代销事宜，另外欠条上记载的车辆抵押情况，也能证明案外人欠款一事。
姜思涛辩称，2015年时，我是公司的业务员，林国东实际欠款352696元，当时公司不与何玉石合作了，我让林国东出具的60多万的欠条，涵盖了何玉石所欠的311242元；2015年末我向何玉石要欠款时，将何玉石的一台迈腾轿车交到邦农公司座位抵押；口头合同不属实，当时我代表邦农公司与林国东签订的产品代销�议，后来把合同交给邦农公司，由林国东将化肥销售给农户，还有部分农户没有支付货款。
本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告之间达成代销协议，由被告销售原告生产的化肥产品。经双方对账确认，截止2016年5月16日，被告共计欠原告货款772061元。2016年5月27日，被告给原告出具一枚欠条，记载被告因资金困难未能按照约定日期返还货款，共计欠货款772061元并承诺从2016年5月20日起至2016年7月20日按照月息1分付息；2016年7月20日至12月20日按照月息1.2分付息；2016年12月20日后按照月息1.5分付息。承诺欠款及利息于10月15日前一次性结清。2016年5月21日起，被告陆续偿还部分货款及返还部分化肥。2017年5月5日，经双方再次对账确认，被告尚欠原告货款663938元。同日，被告再次给原告出具欠条并承诺2017年10月30日前还款2万元，其余货�未约定偿还日期。同时欠条上约定，还款期间及逾期的货款愿意按照1.5%的月利率付息。
另查明，第三人姜思涛原系邦农公司业务员，被告代销原告化肥，系第三人联系并促成。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、欠条两枚、对账单两份在卷佐证。
本院认为，由原告提供产品、定价，被告负责销售并返款，符合代销形式，另外双方均认可系代销关系，故本院予以确认，本案案由应定为合同纠纷，相关法律适用可参照《中华人民共和国合同法》关于买卖合同一节的规定。关于被告是否应该偿还欠款。首先被告对原告提供的对账单以及欠条真实性均无异议，欠条上明确记载了被告未能按照协议约定返还货款以及被告已收回全部货款，故被告应当承担还款义务。另外根据化肥代销行业的交易习惯，代销商亦应负责回收货款交付供应商，未能销售的商品，经销商（代销人）可按约定退返商品，根据2017年5月5日的对账单，被告确有退返化肥行为，故被告再无其他证据证明，仍存有尚未销售出去的化肥情况下，应视为对账单上的化肥已经全部销售，被告有义务向原告给付货款。关于被告及第三人主张的欠款663938元中包含何域石所欠货款311242元，本院不予采信。一、第三人提供的《产品代销/抵押协议》没有原告方签章，无法确认真实性；二、第三人提供的何域石出具的欠条、欠据、承诺书，多处签名不一致（何域石、何玉石），何域石亦未到庭，真实性亦无法确认；三、第三人以及被告均无法解释，为何要将何域石的欠款，结算在被告账目中，另外被告亦陈述，何域石未向其出具欠条等凭证，与常理不符；四、关于车辆抵押，亦没有证据证明与所谓的何域石的债务以及本案的债务有关。综上，被告及第三人上述主张无证据支持，本院不予采信。另外，即使案涉欠款663938元中包含了何域石的欠款，被告在欠条中已经明确对663938元的欠款承担还款义务，故其庭审再次主张不负担该部分债务，亦不能得到支持。关于原告方主张的逾期付款利息，要求按照月息1.5分予以计算，本院不予支持。被告2017年5月5日出具的欠条，应视为对2016年5月27日欠条中还款约定的更改，故相应的违约责任应按2017年5月5日出具的欠条执行；2017年5月5日的欠条仅约定了2万元欠款的还款日期及违约责任，其余欠款未作约定。综上，本院对原告主张的逾期利息，其中2万元按照约定予以保护，其余欠款自立案之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、林国东于本判决生效之日起十日内给付吉林邦农科技有限公司欠款663938元及利息（其中20000元自2017年5月5日起按月利率1.5%支付利息，剩余643938元自2018年2月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付利息，均给付至欠款付清时止）；
二、驳回吉林邦农科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10439元，由林国东负担；邮寄费112元，由林国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林& # xB;
代理审判员 张庆贺
人民陪审员 张 贺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 长 德
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1114号
罪犯马要，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年三月八日作出（2011）大中刑初字第13号刑事判决，以被告人马要犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马要不服，提出上诉。本院于二0一一年四月二十一日作出（2011）云高刑终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年六月五日作出（2013）云高刑执字第1373号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马要的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年4月29日起至2036年1月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104财保9号
申请人：闫文，男，汉族，1974年3月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路**号*栋*单元***室。
担保人：贾丽萍，女，汉族，1976年6月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路**号*栋*单元***室。
被申请人：李荣，女，汉族，1987年4月11日出生，住新疆库尔勒市梨香路**号。
被申请人：李军杰，男，汉族，1988年4月13日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区校园路103号农工商贸小区*号楼*单元***室。
申请人闫文与被申请人李荣、李军杰民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李荣、李军杰价值200000元的财产，并提供担保人贾丽萍位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路18号1栋3单元101室的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人闫文向本院提出诉前财产保全申请，应当提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结担保人贾丽萍位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路18号1栋3单元101室的房屋手续(证号：2004005345)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋涛
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1822号
原告中国农业银行股份有限公司阜新分行，住所地：阜新市细河区法定代表人王某，系该行行长
委托代理人王某甲、王某乙，系该行工作人员。
被告徐某
被告阜新市展望房地产置业担保有限责任公司，住所地：阜新市海州区
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人闫某某，系辽宁凯旋律师事务所律师
原告中国农业银行股份有限公司阜新分行（以下简称阜新分行）诉被告徐某、阜新市展望房地产置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阜新分行的委托代理人王某甲、王某乙，被告置业担保公司的委托代理人闫春燕到庭参加诉讼。被告徐某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月8日原告与被告徐某签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，同日与借款人徐某、保证人置业担保公司签订《个人住房保证担保借款合同》，被告置业担保公司提供连带责任担保。该合同经细河区公证处公正并出具《公证书》。2004年4月12日，借款人与置业担保公司签订了阜新市个人住房贷款置业担保申请书和个人住房贷款置业担保抵押合同。2004年4月16日，原告向被告徐某发放贷款金额14万元，借款期限为：2004年4月16日起至2014年4月16日止，贷款利率为年利率5.04％,还款方式为，按月等额本息还款，合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按执行利率上浮50％罚息利率，计收逾期利息。2004年4月12日，办理个人住房贷款抵押登记，阜新市房地产产权产籍监督管理处向我行发放《他项权利证书》，对全部贷款提供抵押担保。合同签订后我行按照合同约定发放了贷款，履行了义务。2012年10月开始，被告徐某开始拖欠我行贷款，我行工作人员多次催要，借款人偿还部分本金及利息。截止2016年8月17日，被告尚欠我行贷款本金26128.44元，利息6207.33元（含正常利息1288.76元，罚息4644.98元，复利273.59元），本息合计32335.77元。请求法院判令被告徐某偿还原告截止2016年8月17日贷款本息，合计32335.77元，2016年8月17日至还款日期间的利息按照合同约定计算;被告展望担保公司承担连带保证责任。
被告徐某未答辩。
被告置业担保公司辩称：第一、答辩人对于其为徐某借款的行为提供担保的事实无异议。第二、虽然答辩人为其提供了保证担保，但是保证期间早已超过，答辩人不应承担任何担保责任。第三、抵押物的价值足以偿还原告的债权，答辩人不应当承担还款责任。
经审理查明，2004年4月8日，被告徐某与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》,并进行了公正。合同约定：被告向原告借款14万元用于购买阜新市海州区康大花园9号楼501室。贷款期限为2004年4月16日至2014年4月16日止，分120期归还。贷款利率为年利率5.04％,还款方式为，按月等额本息还款，合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的本金按执行利率上浮50％罚息利率，计收逾期利息。2004年4月12日被告徐某与置业担保公司签订《个人住房贷款置业担保抵押合同》，由被告置业担保公司提供担保。合同签订后原告于同年4月16日发放贷款人民币14万元，贷款期间被告徐某偿还部分本金及利息。截止2016年8月17日，被告尚欠原告贷款本金26128.44元，利息6207.33元（含正常利息1288.76元，罚息4644.98元，复利273.59元），本息合计32335.77元。
上述事实有庭审笔录，《个人住房按揭（抵押）借款合同》、公证书、中国农业银行转账支票存根、《个人住房贷款置业担保抵押合同》、借款借据、《阜新市个人住房贷款置业担保申请书》等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告徐某与原告阜新分行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，是当事人的真实意思表达，且不违反法律，行政法规的强制性规定，合同合法有效。因被告未按约定如期偿还借款，应承担偿还贷款责任。被告徐某与置业担保公司签订的《阜新市个人住房置业担保贷款抵押合同》，由被告置业担保公司提供担保。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。故被告置业担保公司不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决发生法律效力十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新分行贷款本金人民币26128.44元，利息人民币1288.76元，罚息人民币4644.98元，复利人民币273.59元（利息及罚息截止至2014年7月31日），合计人民币32335.77元;
二、被告阜新市展望房地产置业担保有限公司不承担保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币608元（原告已预付），由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王贵志
二〇一六年十月三十一日
书记员 李彦筱
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保163-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人李磊，行长。
被执行人许子平。
被执行人张欣宏。
被执行人李道强。
被执行人张明丽。
被执行人烟台慧日广告有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区华新国际大厦1012号。
法定代表人许子平，经理。
被执行人烟台金信建筑劳务有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街世纪大厦B座。
法定代表人李道强，经理。
被执行人烟台天源市政工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路17-3-2号。
法定代表人都本庭，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告许子平、张欣宏、李道强、张明丽、烟台慧日广告有限责任公司、烟台金信建筑劳务有限公司、烟台天源市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年3月31日作出（2016）鲁0691民初1093-1号民事裁定书，现本院已立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李道强购买的烟台市高新区东海岸书香府第20号楼1单元1802号（建筑面积153.93平方米）房屋一套。
二、查封被告张明丽购买的南山马山寨海景豪庭2号楼1单元2405号（建筑面积91.47平方米）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张建山
二〇一六年四月八日
书记员 李诗琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8832号
原告：蒙少婵，女，1971年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：沈红，女，1960年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告蒙少婵诉被告沈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙少婵及其委托诉讼代理人阮玉怡到庭参加诉讼。被告沈红经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙少婵向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金90000元及逾期利息（计算方法：以50000元为基数，从2014年7月起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以40000元为基数，从2016年7月起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告变更利息计算方法为：以50000元为基数，从2014年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以40000元为基数，从2018年5月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。事实与理由：原被告是多年认识的朋友，被告也曾是原告的领导。2014年5月22日，被告向原告借款50000元，并承诺于2014年7月底还清；之后在2016年5月13日，被告又向原告借款40000元，并承诺到时一起将90000元全部还清给原告。但被告一直未履行承诺，虽原告这么多年来不停的在催讨被告偿还欠款，但被告多次用多种借口不予还款。
被告沈红经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。
原告就本案提交了证据，经本院核对原件后附卷佐证。经审理查明：原告与被告原为上下级同事关系。2014年5月22日，被告向原告书立借据，内容为：“兹有沈红借到蒙少婵女士人民币伍万元正（￥50000元），最迟还款时间为2014年7月底。”原告述称，上述款项由被告到银行取现后当面交付给原告，并由原告书立借据确认，该借款被告至今未归还给原告。此外，原告为了证明被告还于2016年5月13日向原告借款40000元，连同上述借款50000元，被告共拖欠其借款90000元的事实，向本院提交银行取款记录、手机短信、电话录音。手机短信、电话录音共同证明了原告多次向被告催讨欠款，被告确认尚欠原告借款本金90000元，亦多次承诺尽快归还。其中，原告于2018年2月27日向被告137××××5430的手机号发送出短信称：“红姐您要明白我的苦衷，你整天都说加紧处理，究竟您要什么时候，先把9万元还给我，我实在急需用了。”同年3月14日，被告向原告回复短信称：“婵，今日仍要等埋些位数才能返来（今晚饭后才能收齐），可以同你讲明天能连本带利还番俾你了。你急需和焦虑我非常理解，我不是有意拖你甘久，也是很无奈的，非常抱歉！”。
庭审中，本院拨通被告137××××5430的电话，被告承认尚欠原告借款90000元，并称正在筹钱还款，故未能到庭参加诉讼。
本院认为，原告为证明被告向其借款90000元，提供了借据、银行流水明细、手机短信记录以及电话录音等证据予以证实，且庭审中，本院拨通被告电话时，被告也承认拖欠原告借款90000元的事实，故本院对原告上述主张予以采信。被告借款后，经原告多次催讨仍不履行还款义务，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金90000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒙少婵清偿借款本金90000元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2014年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以40000元为基数，从2018年5月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取为1218元，诉讼保全费1020元，两项合计2238元（原告蒙少婵已预交），由被告沈红负担（该款项被告沈红在判决生效之日起七日内迳付原告蒙少婵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年六月二十六日
书记员 雷绮婷
程慕桦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初13005号
原告：陈红，女，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：肖万林，女，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市丰都县。
原告陈红诉被告肖万林民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月5日立案后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈红、被告肖万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：原告与被告系朋友关系，2016年8月1日和2016年8月6日，被告因资金紧张向原告借款7万元，并出具《借条》2份，后原告以现金方式将7万元支付给被告。2017年3月10日，被告向原告出具《承诺书》，承诺从2017年3月底每月返还1万元，7个月偿还完毕，但被告并未履行还款义务。
为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金7万元，并以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，支付从2016年8月6日起至欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金5万元，并以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，支付从起诉之日起至欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖万林辩称：承认欠款5万元的事实，但现在每月只能还款1000元。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年8月1日，被告向原告出具《借条》1份，主要载明：今借到陈红人民币伍万元整。2016年8月6日，被告又向原告出具《借条》1份，主要载明：今借到陈红人民币贰万元整。2017年3月10日，被告向原告出具《承诺书》1份，认可欠付原告借款共计7万元，并承诺从2017年3月底开始每月还1万元，七个月还完欠款。
上述事实，有借条、承诺书、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告已将借款本金支付给被告，且被告对借款事实予以认可，故被告应当按照约定偿还原告借款本金。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
其次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原被告双方在承诺书中对借款的还款期限进行了约定，但被告并未按约定履行还款义务。因此，对原告请求被告支付从起诉之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖万林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红借款本金5万元及利息（利息计付标准：以5万元为基数，自2018年6月5日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取788元，由被告肖万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年七月五日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝