湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终453号
上诉人（原审原告、被告）朱自玉。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告、原告）十堰市柏卓人力资源开发有限公司。
法定代表人余元玲。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）东风汽车有限公司设备制造厂。
法定代表人王强。
委托代理人田伟丽。代理权限：一般代理。
上诉人朱自玉、上诉人十堰市柏卓人力资源开发有限公司（以下简称：柏卓公司）为与被上诉人东风汽车有限公司设备制造厂（以下简称：东风设备制造厂）劳动争议一案，均不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长并主审，审判员胡韧、刘占省参加的合议庭，并于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人朱自玉及其委托代理人方涛，上诉人柏卓公司的委托代理人瞿诗忠，被上诉人东风设备制造厂的委托代理人田伟丽到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
朱自玉在一审法院请求判令：1.柏卓公司支付其13年的经济补偿金27776元、赔偿其两倍经济补偿金的赔偿金共计55552元、补发两年的加班费21864元、补发自2013年开始每月扣发的百分之十工资共2400元、支付未提前一个月通知解除劳动关系的补偿金2136.6元、补发解除劳动合同当月工资2136.6元、未主动支付经济补偿金的加罚赔偿金82328元；2.东风设备制造厂对上述项目承担连带责任。
柏卓公司在一审法院请求判令：其公司无须支付朱自玉经济补偿金13260元、额外一个月工资1020元、双休日加班费8816.6元。
一审法院认定：朱自玉于2002年8月进入东风设备制造厂从事机械加工工作，2004年开始从事保洁工作。2013年4月1日，朱自玉与柏卓公司签订了一份为期二年的书面劳动合同后，继续被派遣至东风设备制造厂从事保洁工作，合同到期后，又续签了为期二年的劳动合同，合同约定朱自玉每月工资为1000元。柏卓公司为朱自玉缴纳了2015年5、6月的社会保险费用，朱自玉自2015年6月5日起未再到派遣岗位上班。2015年7月3日，柏卓公司支付朱自玉2013年4月至2015年4月期间的社保补偿款及失业金10638.25元。2015年7月7日，柏卓公司在十堰晚报刊登公告，要求朱自玉到公司办理解除劳动合同的相关手续。朱自玉则于2015年7月8日向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月8日作出十劳人仲（2015）裁字第516号裁决书，内容为：一、柏卓公司支付朱自玉经济补偿金13260元；二、柏卓公司支付朱自玉额外一个月工资1020元；三、柏卓公司支付朱自玉2014年6月6日至2015年6月5日期间的双休日加班费8816.6元（1020元÷21.75天94天2）；四、东风设备制造厂对一、二、三项承担连带责任；五、驳回朱自玉的其他劳动仲裁请求。朱自玉及柏卓公司均不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院另查明，东风设备制造厂将保洁业务先后外包给多个劳务公司，朱自玉的劳动关系也随之转入承包保洁业务的劳务公司。
一审法院认为：朱自玉与柏卓公司于2013年4月1日起建立劳动关系，被派遣至东风设备制造厂工作，东风设备制造厂为其用工单位，各方均应按劳动合同的规定履行各自的义务。1.关于是否支付朱自玉解除劳动合同经济补偿金及双倍赔偿金、加罚赔偿金问题。朱自玉自2002年8月起在东风设备制造厂工作，自2015年7月与柏卓公司解除劳动关系止，共计13年。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。东风设备制造厂、柏卓公司均未举证证明朱自玉曾领取过解除劳动合同经济补偿金，故柏卓公司应支付朱自玉在原用人单位工作年限合并计算的工作年限的经济补偿金，即13260元（1020元13年）。用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同或者终止劳动合同的，应当按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。朱自玉于2015年6月5日后未再上岗，柏卓公司亦于2015年7月7日公告解除与朱自玉的劳动关系，并要求其办理解除劳动合同的相关手续，由此可以认定，柏卓公司并非违法解除与朱自玉的劳动合同，故不应支付朱自玉的双倍赔偿金及加罚赔偿金。朱自玉的该项主张，证据不足，不予支持。其要求支付经济补偿金27776元过高，对其合理部分，予以支持。2.关于是否支付朱自玉加班费问题。朱自玉主张支付二年双休日的加班费，但其提交的加班证明与柏卓公司提交的考勤表相互矛盾，由于东风设备制造厂认可存在加班的事实，但未提交相关证据证明加班的时间，按照法律规定，应由用人单位承担不利后果。朱自玉的加班费用应在一年内主张，故超过一年仲裁时效的加班费用不予支持。朱自玉自2014年6月6日至2015年6月5日的加班费用应为：9754.5元（1020元／月÷21.75天／月104天200%），朱自玉要求支付加班费21864元，证据不足，不予支持。3.关于是否支付朱自玉扣发工资及未提前一个月通知解除劳动合同补偿金问题。自2013年9月起，十堰市最低工资标准为1020元，柏卓公司支付朱自玉每月工资1000元，低于最低工资标准，应予补足差额，即420元（20元／月21个月）。朱自玉要求按每月1200元补足差额，证据不足，不予支持。朱自玉于2015年6月5日离开工作岗位，双方劳动合同虽然没有到期，但由于柏卓公司未给朱自玉缴纳各项社会保险费用，朱自玉可以解除与柏卓公司的劳动合同，故，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位无需支付劳动者一个月工资。柏卓公司的此项请求，予以支持。3.东关于风设备制造厂是否承担连带责任问题。东风设备制造厂与柏卓公司签订有保洁外包协议，其作为用工单位，应当履行《中华人民共和国劳动合同法》规定的义务，但该厂未提交证据证明已履行相关义务，故对朱自玉造成的损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十二条、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、柏卓公司于判决生效之日起三日内支付朱自玉解除劳动合同经济补偿13260元。二、柏卓公司于判决生效之日起三日内支付朱自玉加班工资9754.5元、差额工资420元，合计10174.5元。三、东风设备制造厂对上述柏卓公司应支付朱自玉的款项承担连带给付责任。四、驳回朱自玉和柏卓公司的其他诉讼请求。如果柏卓公司、东风设备制造厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由柏卓公司负担5元，朱自玉负担5元。
朱自玉与柏卓公司均不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
朱自玉上诉称：1.一审法院适用法律错误。我的经济补偿金不应按照最低工资标准计算，而应按照解除劳动合同前十二个月平均工资计算。我的工资中由基本工资和加班费组成，故，经济补偿金应当按照基本工资和加班费的总额计算；2.一审法院判决认定事实错误。柏卓公司口头通知我离开工作岗位，之后又派遣了其他人顶替我的工作岗位。在我无过错的情况下，柏卓公司不按照合同约定履行义务，属于违法解除劳动合同的情形，柏卓公司应当向我支付两倍经济补偿金的赔偿金；3.一审法院判决认定一年的加班费错误。由于我一直在东风设备制造厂工作，从未间断，柏卓公司拖欠加班费是一个持续的过程，我主张加班费并未超过诉讼时效。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判柏卓公司支付我十三年的经济补偿金27776元、两倍经济补偿金的赔偿金55552元、两年的加班费21864元、未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金2136.6元、补发解除劳动合同当月工资2136.6元，并由东风设备制造厂承担连带责任。
柏卓公司上诉称：一、一审法院判决认定部分事实错误。我公司于2013年3月经竞标中得东风设备制造厂的保洁业务，2013年4月1日招收员工。朱自玉因个人原因与原单位十堰卓瑞劳务公司解除劳动关系，与我公司签订劳动合同，继续从事保洁工作。保洁人员由我公司统一管理，上班时间由我公司管理员负责现场考勤。朱自玉2014年6月至2015年6月只加班三天，我公司已向其发放加班费100元。2015年6月5日以后，朱自玉不再来我公司上班。
二、一审法院判决适用法律不当。我公司录用朱自玉时，其因自身原因已经与原合同单位解除劳动关系，依法不能取得经济补偿金。朱自玉到我公司工作后，于2015年6月5日自行离开，不再工作，我公司无须支付朱自玉经济补偿金。我公司派人管理东风设备制造厂的保洁业务和保洁员的考勤，我公司提供的考勤表是原始的证据，可以经过鉴定，朱自玉未提供在我公司加班的证据，一审法院判决认定朱自玉每周末均加班无事实及法律依据。
综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不予支付朱自玉经济补偿金13260元、加班工资9754.5元及差额工资420元，东风设备制造厂不承担连带责任。
针对朱自玉的上诉，柏卓公司未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：朱自玉的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回朱自玉的上诉请求，支持我公司的上诉请求。
针对柏卓公司的上诉，朱自玉未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：在未提前一个月通知我的情况下，柏卓公司单方面解除与我的劳动合同，应当依法支付我一个月的代通知补偿金；柏卓公司称我只加班了三天且已经发放加班费与事实不符，因我的考勤记录由东风设备制造厂保存，东风设备制造厂至今没有提交该证据，应当由用人单位承担相应的法律后果，并按照每月八天计算加班费。综上，请求二审法院驳回柏卓公司的上诉请求，支持我的上诉请求。
东风设备制造厂在二审开庭时述称：请求二审法院依法判决。
在二审法院规定的举证期限内，朱自玉、柏卓公司及东风设备制造厂均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：朱自玉的月工资为1000元，低于十堰市最低工资，在此情况下，一审法院以十堰市最低工资1020元为标准计算朱自玉的经济补偿金及加班费并无不妥；朱自玉并无证据证明柏卓公司存在违法解除劳动合同及拖欠其解除合同当月工资的情形，柏卓公司无须支付朱自玉赔偿金及解除劳动合同当月工资；因朱自玉并无证据证实其加班的具体情况，一审法院判令由柏卓公司支付朱自玉一年的加班费并无不妥；因朱自玉于2015年6月5日已经离开公司，并以柏卓公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，并支付其经济补偿金，在此情况下，柏卓公司无须支付朱自玉未提前一个月通知解除劳动关系的经济补偿金。故朱自玉的上诉理由不成成立，本院不予支持。
朱自玉于2002年8月进入东风设备制造厂从事机械加工工作，2004年开始从事保洁工作。东风设备制造厂将保洁业务先后外包给多个劳务公司，朱自玉的劳动关系也随之转入承包保洁业务的劳务公司。2013年4月1日，朱自玉与柏卓公司建立劳动关系，柏卓公司的营业执照显示其经营范围为“劳务派遣”。显然，从朱自玉进入东风设备制造厂的时间、工作地点、工作内容以及柏卓公司的经营范围来看，柏卓公司为朱自玉的用人单位，东风设备制造厂为其用工单位，因东风设备制造厂及柏卓公司在一、二审法院均未能提交证据证明朱自玉在以往解除劳动关系时已经领取过相应的经济补偿金，故，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（四）》第五条的规定，柏卓公司应当支付朱自玉13个月的经济补偿金共计13260元；因柏卓公司在一审法院提交的2014年6月至2015年6月的考勤表均无朱自玉的签字，且与朱自玉提交的考勤表自相矛盾，在此情况下，一审法院判令用人单即柏卓公司位承担不利后果，并支付朱自玉一年的加班费并无不妥；因柏卓公司每月支付朱自玉1000元工资，低于最低工资标准，应当补足差额420元。故柏卓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。朱自玉及柏卓公司的上诉理由均无事实和法律依据，双方上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。如当事人拒绝履行，朱自玉可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费20元，由朱自玉负担10元，由十堰市柏卓人力资源开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 胡 韧
审判员 刘占省
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……