wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3322号
原告：浙江省天台县建筑工程公司，住所地浙江省天台县工人西路57号。
法定代表人：陈忠炉。
委托诉讼代理人：许啸亮，男，1987年10月30日出生，汉族，住天台县，系原告公司职工。
被告：叶天峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住天台县。
原告浙江省天台县建筑工程公司与被告叶天峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许啸亮到庭参加诉讼，被告叶天峰经本院合法无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省天台县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶天峰立即支付拖欠原告的租金11767元；2.判令被告支付违约金，违约金以11767元为基数按日万分之五从2016年2月1日开始计算至履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原被告双方经友好协商确定租赁关系，被告于2015年11月2日和2015年11月24日分两次付原告押金人民币贰仟元整，共计肆仟元人民币。原告共向被告提供钢管8641.1米及扣件3390套，20公分套管17只；然被告截止2016年1月27日最后一次退还所租赁钢管以后钢管租金迟迟未结清，原告多次催收未果。
被告叶天峰未发表答辩意见。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.租赁合同一份，证明原、被告之间租赁关系成立的事实；2.设备租用发料单10份、设备租用回收单10份，证明被告所租赁物的数量、时间及租金的事实；3.租赁结算单二份、附加赔偿费明细一份，证明原、被告之间租赁物的具体情况。
被告叶天峰未向本院提交证据。
被告叶天峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据1，与证据2相结合，可证明原、被告之间存在租赁关系的事实；原告提交的证据2、证据3可相互印证，证明原、被告之间所租赁物品的名称、数量、租金等，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，被告叶天峰与原告天台县建筑工程公司于2014年11月2日签订《天建公司短期少量钢管扣件租赁合同》，被告叶天峰向原告承租钢管、扣件、套管等租赁物。合同约定最低300元起租，超过300元则按钢管0.015元/米/日、扣件0.010元/米/天、套管0.010元/只/天计算租金；承租方丢失或损坏租赁物的，按钢管每米15元、扣件每只7元、10公分套管每只7元（每增加10公分增加2元）计算赔偿；出租方向承租方一次性收取设备保养费，扣件每只0.20元、钢管每米0.08元；钢管按每吨280米计算、扣件按每吨850只计算、套管按每吨850只计算；约定收发在出租房的仓库交接，装卸及运输由承租方承担，装车费每吨25元，卸车费每吨25元；承租方如未在最后一次交还钢管时付清所欠金额，除补交所欠金额外，从逾期之日起，每天按所欠款项金额的1‰支付违约金；租赁期限自合同签订之日起至承租方全部交回租赁设备，结清全部租金之日止。合同签订后，被告叶天峰于2015年11月2日、11月24日分别支付原告押金2000元，共计支付押金4000元。原告向被告叶天峰提供了钢管8641.1米，扣件3390套，20公分套管17只。自2015年11月2日至2016年6月19日的租金为8736.98元，设备保养费为1369.28元，装卸费为1745元，租金及各类费用共计11851.26元。被告叶天峰未支付过租金，仅于2015年11月2日、11月24日各支付2000元押金，共4000元。同时，被告叶天峰尚有钢管235.9米、扣件53只，20公分套管1只未归还，按照双方合同约定，被告未归还租赁物而应赔偿的金额为3916.50元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同虽在形式上存在瑕疵，但原告履行了主要义务即向被告交付租赁物，被告予以接受即领取租赁物并使用，且在设备租用发料单上签字，被告以实际行动对该租赁合同予以确认，该合同已实际成立，且该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律规定，合同有效，各方均应按合同履行义务。原告按照合同约定向被告叶天峰提供租赁物，被告叶天峰应履行支付租金、归还租赁物的义务。被告叶天峰未归还租赁物，应按合同约定的价值赔偿。原告自愿将被告叶天峰交付的押金4000元抵作租金，本院予以准许。故被告叶天峰应支付原告租金7851.26元（11851.26元-4000元=7851.26元）、赔偿款3916.50元，合计11767.76元，现原告自愿要求被告归还11767元（即租金7851元、赔偿款3916元），本院予以支持。原告自愿按日万分之五自2016年2月1日起计算违约金至付清日止，不违反法律规定，但被告应支付的赔偿款不应再主张违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶天峰应在本判决生效之日起十日内支付原告租金7851元及违约金（违约金按照日万分之五自2016年2月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告叶天峰应在本判决生效之日起十日内赔偿原告因未归还部分租赁钢管、扣件、套管造成的损失合计人民币3916元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120元，减半收取60元，由被告叶天峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 齐璐珊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00347-1号
原告张光云。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人徐旺玲，市政府法制办工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，省长。
委托代理人袁博，湖北省人民政府工作人员。
委托代理人汪定国，湖北人民政府工作人员。
本院在审理原告吴艳丽、张光云、肖林芳、李玉祥、黄世宏、吴志福、方桂荣等7人诉武汉市人民政府不履行信息公开法定职责及被告湖北省人民政府行政复议一案中，张光云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照张光云撤诉处理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 浩
代理审判员 侯士宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜淑娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终911号
上诉人（原审原告）：刘光学，农民。
上诉人（原审原告）：韩玉增，农民。
上诉人（原审原告）：齐明海，农民。
上诉人（原审原告）：韩英进，农民。
上诉人（原审原告）：王永祥，农民。
上诉人（原审原告）：王芹凤，农民。
上诉人（原审原告）：于振明，农民。
上诉人（原审原告）：信子友，农民。
上诉人（原审原告）：刘光吉，农民。
上诉人（原审原告）：张玉福，农民。
上诉人（原审原告）：于泉义，农民。
诉讼代表人：于泉义，农民。
诉讼代表人：刘光学，农民。
诉讼代表人：刘光吉，农民。
以上十一上诉人共同委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会。住所地：淄博市临淄区齐都镇南马坊村。
法定代表人：贾宝书，村主任。
委托代理人：王冰，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东方正房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张洪银，董事长。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
上诉人刘光学、韩玉增等十一人因确认合同无效纠纷一案，
不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘光学、韩玉增等十一上诉人的诉讼代表人刘光学、刘光吉、于泉义以及委托代理人谭深杰，被上诉人淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会（以下简称南马坊村委）的委托代理人王冰，被上诉人山东方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）的委托代理人秦宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年3月24日，二被告签订《南马坊村古墓地块土地租赁合同》，该合同约定，淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会将位于南马村8号大冢东侧、弹药库两侧的古墓保护区土地21.1413亩土地租给山东方正房地产开发有限公司，并对租赁期限及租金等事项进行了约定。现原告刘光学等十一人认为该合同违反了法律规定，侵犯了原告的权益，请求确认该合同无效。
原审法院认为，原告主张刘光学、刘光吉二人的承包地位于二被告所签订的土地租赁合同范围内，二被告签订的租赁合同，直接侵犯了刘光学、刘光吉二人的承包经营权，其余原告作为村民，也与本案有利害关系，因此请求确认二被告之间的租赁合同无效，原告提供了刘光学、刘光吉二人的土地承包合同和土地承包经营权证作为证据。因其余九原告在涉案土地上并不享有承包经营权，二被告签订的土地租赁合同并不能对其造成侵害，刘光学、刘光吉二人的土地承包合同和土地承包经营权证上仅笼统地标注地名为“大塚坡”，并无四至边界的记载，无法证明其在涉案土地上享有权益，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义共同负担。
刘光学、韩玉增等十一人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实与理由：原审判决以上诉人提交的土地承包证中没有标注承包土地的四至为由，对该证据不予采信，而该份证据是被上诉人填制并发放，足够证明上诉人在诉争地块拥有合法权益。即便该证据能够体现四至，也只是四方邻居的姓名而已，并不能体现承包土地的具体位置。在全国范围内，土地承包证都是证明承包权益的最有效证明，没有土地承包证上标有承包地的坐标、经纬。被上诉人作为村委会掌握的土地承包位置图能够证明上诉人承包土地的具体位置，按照民事诉讼的证据规则，有证据而拒不出示的，应认定为对证据的持
有人不利。如一审法院真的在乎上诉人具体承包位置，大可依职权到国土部门、农业部门去调查，或者要求被上诉人予以说明，但一审法院不愿行使该职权。
南马坊村委答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的主体资格不适格，上诉人不是土地租赁合同的合同相对方，上诉人均不在合同项下的21.1413亩土地中，与该地块有关的村民已与村委签订补偿协议，自愿将部分承包地交还给发包方，并一直定期按补偿协议领取麦季、秋季的补偿款，因此，本案的上诉人不是适格的原告主体。二、村委会按照村委会组织法的规定召开村民代表会，通过了该合同，合同涉及的性质、用途、收回方式以及补偿方式，是根据民主程序商议和通过，不存在村民不知情的情况。三、两被上诉人签订的土地租赁合同合法有效，请求法院依法维持原判。
方正公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。一、方正公司与南马坊村委于2009年3月24日签订的土地租赁合同经过民主议定程序，是双方真实意思表示，没有违反法律法规，内容真实有效，自签订以来，上诉人一次性支付了全部土地费，合同一直处于持续履行状态。二、两被上诉人之间签订的租赁合同没有侵犯到上诉人的土地承包经营权，该租赁合同签订后涉案土地上的承包经营权均由村委会收回，并与村民签订补偿协议，从2009年至今，村委会一直按照约定向村民支付该土地上的补偿款，同时上诉人也没有证据证明其在涉案土地上享有权利，其作为诉讼的主体不适格。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有《南马坊村古墓地块土地租赁合同》及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，涉案南马坊村委与方正公司签订的《南马坊村古墓地块土地租赁合同》签订于2009年，根据南马坊村委提交的证据，在涉案土地上的承包户均已与南马坊村委签订土地补偿安置协议，并按协议每年领取补偿款，表明在南马坊村委与方正公司签订土地租赁合同时，该合同所涉承包地上的村民即同意南马坊村委将承包地对外出租以获取收益。该土地租赁合同自2009年已经履行至今，上诉人刘光学、刘光吉现以其不知情为由主张涉案土地租赁合同无效，与常理不符，亦无事实依据。上诉人刘光学未提供证据证明其承包地在涉案租赁合同所涉土地范围内，应对此承担举证不能的法律后果，且如前所述，即便其承包地在涉案租赁土地范围内，上诉人刘光学应当知道涉案土地被租赁的事实，其可向南马坊村委主张土地补偿安置的相关权利。上诉人刘光吉的土地承包经营权证虽然也仅仅记载为大冢坡，但二审中，刘光吉认可其已领取了包括大冢坡承包地在内的补偿款，其再主张涉案合同系在其不知情的情况下签订，缺乏事实依据。对于其他上诉人，因其承包地并非在涉案争议土地范围内，与本案不具有利害关系，故其要求确认涉案合同无效亦无事实及法律依据。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘光学、韩玉增、齐明海、韩英进、王永祥、王芹凤、于振明、信子友、刘光吉、张玉福、于泉义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张维娟
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周京京
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民特1号
申请人：龚金镯，女，1986年10月2日出生，现住莘县。
申请人：王国奇，男，1967年8月7日出生，现住莘县。
申请人：张瑞平，女，1966年6月17日出生，现住莘县。
被申请人：王辉，男，1988年3月4日出生，住莘县。
申请人龚金镯、王国奇、张瑞平申请认定被申请人王辉无民事行为能力一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人龚金镯、王国奇、张瑞平称，请求法院依法确认被申请人王辉为无民事行为能力人。事实和理由：三申请人龚金镯、王国奇、张瑞平是被申请人王辉的近亲属，2016年9月23日03时20分许，刘仲强驾驶鲁Ｐ×××××陕汽牌重型仓栅式货车，车载被申请人沿济聊高速公路由东向西行驶，行驶至齐河段0KM+200M处，与李以海驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××解放牌重型普通半挂车相撞，造成鲁Ｐ×××××陕汽牌重型仓栅式货车驾驶员刘仲强死亡，被申请人王辉重伤。被申请人王辉被当场被送往齐河县人民医院抢救，之后又被送往济南军区总医院进行治疗，经诊断，王辉伤情为重度颅脑损伤，至今深度昏迷，无意识，无行为能力。现提起申请，请求法院依法确认王辉系无民事行为能力人，以便于下一步申请人以法定代理人身份为王辉提起民事赔偿权利。
经审查查明：被申请人王辉，男，1988年3月4日出生，汉族，莘县人。申请人龚金镯系被申请人王辉之妻，申请人王国奇系被申请人王辉之父，申请人张瑞平系被申请人王辉之母。被申请人王辉重度颅脑损伤，深度昏迷，无意识，申请人请求本院依法确认王辉系无民事行为能力人。2017年1月20日山东银丰司法技术鉴定所出具鲁银司建【2017】临鉴字第722号鉴定意见书，鉴定所见王辉目前仍处于植物状态，呈醒状昏迷，日常生活完全不能自理，鉴定意见为王辉目前状况不具备民事行为能力。
本院认为，被申请人王辉重度颅脑损伤，经法医鉴定目前处于植物状态，呈醒状昏迷，日常生活完全不能自理，不具备民事行为能力，王辉的近亲属对法医鉴定均无异议，根据法医鉴定情况，应认定王辉目前状况不具备民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人王辉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 马敬启
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵丽芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民特9号
申请人：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼�理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。
被申请人：山西谊融房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区龙湖街南侧，新建北路东。
法定代表人：张永建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程元元，山西正名律师事务所律师。
申请人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）因与被申请人山西谊融房地产开发有限公司（以下简称谊融公司）确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金厦公司称：请求人民法院确认申请人金厦公司与被申请人谊融公司签订的《晋中市建设工程施工合同书》及《施工补充合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：申请人与被申请人于2016年4月28日签订《晋中市建设工程施工合同书》，约定由申请人承建被申请人的榆次数码电影会展中心工程项目；于2017年3月23日签订《施工补充合同》，该补充合同第十五条第五项明确约定：“原签订的本文合同作为备案依据。本补充合同是甲乙双方协商达成一致意见后签订的补充协议，补充协议和本协议具有同等法律效力。”同时在第十五条第七项约定：“甲乙双方在执行本协议过程中，如发生分歧，可协商解决，协商达不成一致时，均可申请相关部门调解，调解不成，向晋中市仲裁委会员提起仲裁，如仲裁调解不成，可由合同签订地人民法院诉讼解决。”申请人认为上述仲裁条款存在以下问题：1.约定的仲裁机构名称错误，实际不存在。2.仲裁条款约定的仲裁事项仅有“调解”，与仲裁委员会的职能和裁决范围不符。3.《施工补充合同书》同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>�干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，本案仲裁协议无论依据合同约定还是法律规定均是无效的，晋中仲裁委员会对本案没有管辖权。
被申请人谊融公司称：第一，申请人和被申请人先后签订过三份关于施工合同的合同书，前两份合同中，一个叫国际（数码）电影汇展中心项目建设工程施工意向协议书的时间是2016年2月3日，另一个是在建设局备案的施工工程合同，均明确约定双方因合同产生争议包括解除合同均可向晋中仲裁委员会提起仲裁解决，而建设工程施工合同属于晋中建设局的备案合同，补充协议上明确约定了双方发生争议向有关部门调解，如调解不成，可以向晋中市仲裁委员会申请仲裁，调解、仲裁不成的才可以进行诉讼，第三份合同也明确约定了仲裁条款，后面的约定并不影响当事人对仲裁约定的效力，因此，上述仲裁条款合法有效。第二，被申请人已于2018年4月27日就双方发生的仲裁事项依法向晋中仲裁委员会申请仲裁，晋中仲裁委员会于2018年4月28日受理了该案，并通知本案申请人进行答辩，说明晋中仲裁委员会已确定了仲裁条款的效力，认为属于晋中仲裁委员会受案范围，并已受理。第三，申请人提到的补充合同中约定的“晋中市仲裁委员会”只是仲裁机构的名称存在瑕疵，但并不影响仲裁条款的效力，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，明确约定名称不准确的但能够确定具体的仲裁机构的应当认定选定了仲裁机构，在晋中市只有一家仲裁机构即晋中仲裁委员会，而且在双方提交的备案的建设工程施工合同中明确写明也是晋中仲裁委员会，故双方选定了晋中仲裁委员会，综上，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：申请人金厦公司与被申请人谊融公司于2016年4月28日签订《晋中市建设工程施工合同书》，约定由申请人金厦公司承建被申请人谊融公司榆次数码电影汇展中心工程项目，在该建设工程施工合同书中，第十五条“违约、索赔和争议”其中的第4条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交晋中仲裁委员会仲裁”。2017年3月23日，申请人金厦公司与被申请人谊融公司签订了《数码电影汇展中心项目建设工程施工补充合同》，该补充合同第十五条其他相关约定中第7条“争议解决”中约定“甲乙双方在执行本协议过程中，如发生分歧，可协商解决，协商达不成一致时，均可申请相关部门调解，调解不成，向晋中市仲裁委员会提起仲裁，如仲裁调解�成，可由合同签订地人民法院诉讼解决”，同时该补充合同第十五条“其他相关约定”中第5条约定，协议、合同的执行“原签订的文本合同作为备案依据。本补充合同是甲乙双方协商达成一致意见后签订补充协议，补充协议和本协议享有同等法律效力”。双方签订了上述建设工程施工合同，在实际施工过程中发生了争议，现已停工，2018年4月27日被申请人谊融公司向晋中仲裁委员会申请仲裁，晋中仲裁委会员于2018年4月28日受理该申请，向本案申请人金厦公司送达了仲裁手续后，申请人金厦公司向本院提起了诉讼。
本院认为，第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，第六条规定：“仲裁协议�定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构…”，本案争议双方签订的《数码电影汇展中心项目建设工程施工补充合同》（以下简称补充合同）第十五条其他相关约定中第7条“争议解决”约定的仲裁地为“晋中市仲裁委员会”，该仲裁机构名称虽然不准确，但由于晋中市只有一个晋中仲裁委员会，根据文义理解和通常认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条因没有约定仲裁委员会或约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。故，对申请人金厦公司所持本案仲裁协议约定的仲裁机构名称错误、实际不存在、导致仲裁协议无效之理由，本院不予支持。
第二，本案争议双方在《补充协议》第十五条其他相关约定中第7条“争议解决”的约定为：“…调解不成，向晋中市仲裁委员会提起仲裁，如仲裁调解不成，可由合同签订地人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国仲裁法》第五十一条规定，仲裁委员会有对争议进行调解的职能。而按照该法第十七条，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，才会导致仲裁协议无效。本案约定调解并未超出法律规定的仲裁范围。故，对申请人金厦公司所持双方约定的仲裁事项仅有“调解”、与仲裁委员会的职能和裁决范围不符、仲裁协议无效的理由，本院不予支持。
第三，本案争议双方在《补充协议》第十五条其他相关约定中第7条“争议解决”的约定为：“…调解不成，向晋中市仲裁委员会提起仲裁，如仲裁调解不成，可由合同签订地人民法院诉讼解决”。从该约定可以看出，对于争议的解决，仲裁及诉讼有先后顺序，是先仲裁，后诉讼，而非“可以仲裁，也可诉�”，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的情形，故，对申请人金厦公司所持施工补充合同同时约定了仲裁及诉讼两种争议解决方式、导致仲裁条款无效的理由，本院不予支持。
综上所述，申请人金厦公司的申请缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金厦建设集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏金厦建设集团有限公司负担。
审判长 许 俊
审判员 韩 敏
审判员 寇永俊
二〇一八年六月十九日
书记员 李 媛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民特9号申请人：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼�理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。被申请人：山西谊融房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区龙湖街南侧，新建北路东。法定代表人：张永建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程元元，山西正名律师事务所律师。申请人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）因与被申请人山西谊融房地产开发有限公司（以下简称谊融公司）确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金厦公司称：请求人民法院确认申请人金厦公司与被申请人谊融公司签订的《晋中市建设工程施工合同书》及《施工补充合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：申请人与被申请人于2016年4月28日签订《晋中市建设工程施工合同书》，约定由申请人承建被申请人的榆次数码电影会展中心工程项目；于2017年3月23日签订《施工补充合同》，该补充合同第十五条第五项明确约定：“原签订的本文合同作为备案依据。本补充合同是甲乙双方协商达成一致意见后签订的补充协议，补充协议和本协议具有同等法律效力。”同时在第十五条第七项约定：“甲乙双方在执行本协议过程中，如发生分歧，可协商解决，协商达不成一致时，均可申请相关部门调解，调解不成，向晋中市仲裁委会员提起仲裁，如仲裁调解不成，可由合同签订地人民法院诉讼解决。”申请人认为上述仲裁条款存在以下问题：1.约定的仲裁机构名称错误，实际不存在。2.仲裁条款约定的仲裁事项仅有“调解”，与仲裁委员会的职能和裁决范围不符。3.《施工补充合同书》同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式，依据《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，本案仲裁协议无论依据合同约定还是法律规定均是无效的，晋中仲裁委员会对本案没有管辖权。被申请人谊融公司称：第一，申请人和被申请人先后签订过三份关于施工合同的合同书，前两份合同中，一个叫国际（数码）电影汇展中心项目建设工程施工意向协议书的时间是2016年2月3日，另一个是在建设局备案的施工工程合同，均明确约定双方因合同产生争议包括解除合同均可向晋中仲裁委员会提起仲裁解决，而建设工程施工合同属于晋中建设局的备案合同，补充协议上明确约定了双方发生争议向有关部门调解，如调解不成，可以向晋中市仲裁委员会申请仲裁，调解、仲裁不成的才可以进行诉讼，第三份合同也明确约定了仲裁条款，后面的约定并不影响当事人对仲裁约定的效力，因此，上述仲裁条款合法有效。第二，被申请人已于2018年4月27日就双方发生的仲裁事项依法向晋中仲裁委员会申请仲裁，晋中仲裁委员会于2018年4月28日受理了该案，并通知本案申请人进行答辩，说明晋中仲裁委员会已确定了仲裁条款的效力，认为属于晋中仲裁委员会受案范围，并已受理。第三，申请人提到的补充合同中约定的“晋中市仲裁委员会”只是仲裁机构的名称存在瑕疵，但并不影响仲裁条款的效力，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，明确约定名称不准确的但能够确定具体的仲裁机构的应当认定选定了仲裁机构，在晋中市只有一家仲裁机构即晋中仲裁委员会，而且在双方提交的备案的建设工程施工合同中明确写明也是晋中仲裁委员会，故双方选定了晋中仲裁委员会，综上，请求人民法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：申请人金厦公司与被申请人谊融公司于2016年4月28日签订《晋中市建设工程施工合同书》，约定由申请人金厦公司承建被申请人谊融公司榆次数码电影汇展中心工程项目，在该建设工程施工合同书中，第十五条“违约、索赔和争议”其中的第4条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交晋中仲裁委员会仲裁”。2017年3月23日，申请人金厦公司与被申请人谊融公司签订了《数码电影汇展中心项目建设工程施工补充合同》，该补充合同第十五条其他相关约定中第7条“争议解决”中约定“甲乙双方在执行本协议过程中，如发生分歧，可协商解决，协商达不成一致时，均可申请相关部门调解，调解不成，向晋中市仲裁委员会提起仲裁，如仲裁调解�成，可由合同签订地人民法院诉讼解决”，同时该补充合同第十五条“其他相关约定”中第5条约定，协议、合同的执行“原签订的文本合同作为备案依据。本补充合同是甲乙双方协商达成一致意见后签订补充协议，补充协议和本协议享有同等法律效力”。双方签订了上述建设工程施工合同，在实际施工过程中发生了争议，现已停工，2018年4月27日被申请人谊融公司向晋中仲裁委员会申请仲裁，晋中仲裁委会员于2018年4月28日受理该申请，向本案申请人金厦公司送达了仲裁手续后，申请人金厦公司向本院提起了诉讼。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，第六条规定：“仲裁协议�定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构…”，本案争议双方签订的《数码电影汇展中心项目建设工程施工补充合同》（以下简称补充合同）第十五条其他相关约定中第7条“争议解决”约定的仲裁地为“晋中市仲裁委员会”，该仲裁机构名称虽然不准确，但由于晋中市只有一个晋中仲裁委员会，根据文义理解和通常认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条因没有约定仲裁委员会或约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。故，对申请人金厦公司所持本案仲裁协议约定的仲裁机构名称错误、实际不存在、导致仲裁协议无效之理由，本院不予支持。第二，本案争议双方在《补充协议》第十五条其他相关约定中第7条“争议解决”的约定为：“…调解不成，向晋中市仲裁委员会提起仲裁，如仲裁调解不成，可由合同签订地人民法院诉讼解决”。《中华人民共和国仲裁法》第五十一条规定，仲裁委员会有对争议进行调解的职能。而按照该法第十七条，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，才会导致仲裁协议无效。本案约定调解并未超出法律规定的仲裁范围。故，对申请人金厦公司所持双方约定的仲裁事项仅有“调解”、与仲裁委员会的职能和裁决范围不符、仲裁协议无效的理由，本院不予支持。第三，本案争议双方在《补充协议》第十五条其他相关约定中第7条“争议解决”的约定为：“…调解不成，向晋中市仲裁委员会提起仲裁，如仲裁调解不成，可由合同签订地人民法院诉讼解决”。从该约定可以看出，对于争议的解决，仲裁及诉讼有先后顺序，是先仲裁，后诉讼，而非“可以仲裁，也可诉�”，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的情形，故，对申请人金厦公司所持施工补充合同同时约定了仲裁及诉讼两种争议解决方式、导致仲裁条款无效的理由，本院不予支持。综上所述，申请人金厦公司的申请缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人江苏金厦建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏金厦建设集团有限公司负担。审判长 许 俊审判员 韩 敏审判员 寇永俊二〇一八年六月十九日书记员 李 媛
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429执保55号
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县钟山商贸城1号楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
法定代表人查代东，系该支行负责人。
委托代理人廖斌斌，系该支行员工。
被申请人汪萍，男，1978年04月15日出生，汉族，江西省人，户籍地萍乡市。
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被申请人汪萍信用卡纠纷一案，于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪萍名下财产予以查封或冻结，申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行以其自有资产作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪萍人民币23000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一八年八月八日
书记员 赵滨滨
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2761号
原告：凯里经济开发区兴邦陶瓷，住所地：贵州省凯里经济开发区。经营者：郭文龙，男，1977年1月7日出生，苗族，现住贵州省凯里经济开发区。
被告：田涛，男，1993年7月4日出生，苗族，住贵州省天柱县。
原告凯里经济开发区兴邦陶瓷与被告田涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告凯里经济开发区兴邦陶瓷于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以已与被告协商解决好纠纷为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凯里经济开发区兴邦陶瓷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由凯里经济开发区兴邦陶瓷负担。
审判员 刘晓勇
二〇一七年三月九日
书记员 邵继姗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执1055号
申执行请人：赵峰。
委托代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被执行人：刘好明。
本院在执行申请执行人赵峰与被执行人刘好明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘好明无可供执行的财产，申请执行人赵峰申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202民初247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭喜臣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁尚仁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5883号
罪犯何建，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年八月二十一日作出（2009）浙绍刑初字第81号刑事判决，以罪犯何建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何建准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5883号罪犯何建，男，1975年8月10日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中毕业，住重庆市酉阳县土家族苗族自治县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年八月二十一日作出(2009)浙绍刑初字第81号刑事判决，以罪犯何建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯何建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何建准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十九日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽群。
委托代理人：周培敏。
委托代理人：李寒峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金月芹，现于浙江省金华监狱服刑。
再审申请人张丽群因与被申请人金月芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙杭商终字第699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽群申请再审称：本案有新证据足以推翻原二审裁定。张丽群提交了杭州市公安局滨江区分局出具给一审法院的函件、杭州市滨江区人民法院作出的（2013）杭滨刑初字第356号刑事判决书，以及本院作出的（2013）浙杭刑初字第99号刑事判决书，证明张丽群不属于金月芹非法吸收公众存款罪以及蒋长林集资诈骗罪的受害人，张丽群与金月芹之间的借贷行为属于正常的民间借贷关系，法院应当作为民事案件予以立案审理。同时，张丽群还提交了其在二审中申请法院调查取证的申请书，认为二审中其曾申请本院调取与案件审理直接关联的证据，但本院二审却未依职权收集相关证据，有所不当。张丽群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据公安机关出具给一审法院的函件，可以确定，本案所涉借款行为究竟是否构成金月芹非法吸收公众存款罪或其他经济犯罪事实的一部分之所以不能查明，是因为在金月芹非法吸收公众存款罪刑事案件侦查过程中，张丽群拒绝到公安机关制作报案笔录，不配合公安机关的侦查行为所致。现本案所涉借款行为是否具有经济犯罪嫌疑，因张丽群自身等原因仍未能排除，故本案尚不属于法院受理民事诉讼的范围。张丽群提交的新证据不足以推翻二审裁定。且本案一、二审是以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，故二审未依张丽群之申请调取相关刑事案件材料，并无不当。
综上，张丽群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽群的再审申请。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐苗苗
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初468号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘江平，男，1997年7月14日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月11日被凯里市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人潘权，男，1998年3月11日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地黄平县，现租住在凯里市�现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月11日被凯里市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人章文姣，贵州争荣律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人潘江平、潘权犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人潘江平，被告人潘权及辩护人章文姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日23时许，被告人潘江平、潘权和杨聚（另案处理）相互邀约实施抢劫。三人窜至凯里市迎宾大道居然之家附近寻找目标，见被害人陈某、杨某3身着校服，被告人潘江平和杨聚便上前对杨某2实施抢劫，因杨某3反抗，潘江平与杨聚便对其实施殴打，被告人潘权见状也上前�杨某3实施殴打。杨某3挣脱逃离后三人又对陈某实施抢劫，抢得现金15元和一辆雷克斯杰尼雅牌FB200型自行车（经鉴定，价值人民币666元）。所抢现金被三人共同使用挥霍完毕。7月3日，被告人潘江平独自将抢来的自行车以50元的价格变卖给“宝业”寄卖行，所的赃款被其独自挥霍完毕。7月11日被告人潘江平、潘权和杨聚被警方抓获，被抢自行车已追回发还给被害人陈某。
另查明，案发后被告人潘权的亲属分别向被害人陈某、杨某3进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人潘江平、潘权在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人陈某、杨某3的陈述、另案人杨聚的供述、证人向某的证言、指认现场照片、辨认笔录及照片、抓获经过、扣押及发还物品清单、寄卖行票据、凯认定[2016]146号价格认定结论书、谅解书、被告人潘江平、潘权的供述及�籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘江平、潘权以非法占有为目的，结伙采取暴力的方式，当场强行劫取他人财物，二被告人的行为已侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人潘江平、潘权犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人潘江平起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘权在犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，故辩护人提出被告人潘权系本案从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。归案后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。案发后，被告人潘权在其亲属的帮助下积极对被害人进行赔偿并取得谅解，减轻了社会危害，故本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘江平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2019年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘权犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年11月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人潘江平违法所得人民币50元，被告人潘江平、潘权违法所得人民币15元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 李芹芹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫16刑终193号
原公诉机关郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于凤贺，男，1959年8月4日出生于河南省郸城县，汉族，专科毕业，职工。住郸城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款犯罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院提起公诉的被告人于凤贺犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月8日作出（2016）豫1625刑初17号刑事判决。宣判后，被告人于凤贺不服，提出上诉。本院依法组�合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月5日，河南元亨鑫源投资有限公司成立，其经营范围是项目投资、农业投资、实业投资、投资管理、投资咨询，法定代表人是高某。不久该公司在郸城设立分公司，郸城分公司没经金融监管部门批准许可，在高某的授意指挥下，于2013年7月－2015年1月，通过和客户签订《借款合同》、《担保函》等手段，以支付比较高的利息为诱饵，向社会不特定的人吸收存款，共吸收张兴亮、赵俊青等四十余人的存款928万元，该存款均汇入高某及其所在公司的账户。其中被告人于凤贺参与吸收存款302万元。案发后，被告人于凤贺退回被害人92800元。
上述事实，有被告人于凤贺供述的基本犯罪事实、证人高某、张某、王某、郭玉章等多人证言证实，另有元亨�司的法人、宣传材料、授权委托书、存款人合同复印件、银行清单及票据等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，郸城县人民法院以非法吸收公众存款罪，判处被告人于凤贺有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
被告人于凤贺上诉称：一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人于凤贺的上诉理由，经查，河南元亨公司郸城分公司是以河南元亨公司的名义吸收的存款，所有存款未经于凤贺手均直接汇入高某个人或者其所在的元亨公司的账户，均用于高某个人或者元亨公司的投资和日常支出。于凤贺受公司安排，吸收公众存款，犯罪本意是为公司经营，没有占有吸收的存款，在共同犯罪中，所起作用较小，应当�定为从犯，依法可以减轻处罚。故其“一审量刑重”的上诉理由成立，予以采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）于凤贺身为单位其他直接责任人员违反国家有关规定，扰乱金融秩序，以公司名义非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，于凤贺所起作用较小，应当认定为从犯，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（三）项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2016）豫1625刑初17号刑事判决中对被告人于凤贺的定罪部分；
二、撤销郸城县人民法院（2016）豫1625刑初17号刑事判决中对被告人于凤贺的量刑部分；
三、被告人于凤贺犯非法吸收公众存款罪，判处有�徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年12月18日止。）
审判长 赫志平
审判员 张金海
审判员 杨国领
二〇一六年七月十二日
书记员 方贝贝
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2842号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。组织机构代码证号：8O66O314-2。
负责人：邢运江，公司总经理。
委托代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1983年6月6日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李金凤财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李金凤诉称，2014年12月9日，原告所有的冀118K0**号轿车在被告处投保了车辆损失险、商业三者险、指定专修厂特约责任险及不计免赔等险种，保险期间是2014年12月20日-2015年12月19日，投保后原告按约定交付了保费。2015年8月25日原告驾驶冀Ｈ×××××号轿车行驶至京沪高速公路北京方向197公里加364米处时发生事故，事故发生后原告就自己损失向被告索赔无果，无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿车辆损失29605元、评估费2000元；2、由被告承担案件受理费用。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、原告所有的冀Ｈ×××××车在我处投保了车辆损失险并不计免赔，我分公司在核实驾驶证、行驶证均有效，责任认定不存在错误，且不存在其他拒赔情节后在保险范围内赔偿原告合理合法损失；2、本案系4车相撞，原告车辆与另外3车发生碰撞，其损失应首先向侵权人及其保险公司主张，我公司仅应承担第3次碰撞造成损失的30%，如法院判决我公司承担赔偿责任，原告首先需要保证未向侵权人和对方保险公司主张过赔偿，也不再向对方主张赔偿，并应向我公司提供追偿的相关证据，包括另外3辆车的驾驶证、行驶证、保单等；3、评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原审判决认定，2015年8月25日12时22分，王晓瑞驾驶冀Ｄ×××××起亚牌小型普通客车沿京沪高速公路由南向北行驶至194公里加300米处时，与在快车道行使的原告李金凤驾驶的冀Ｈ×××××北京牌小型轿车左后角追尾后，杨明驾驶鲁Ｈ×××××奥迪牌小型轿车与冀Ｈ×××××北京牌小型轿车右后角轻微相撞，之后原告李金凤驾驶的冀Ｕ×××××北京牌小型轿车变更车道右后角又被才洪伟驾驶的吉Ｃ×××××一吉CD2**挂解放牌重型半挂货车追尾，造成冀Ｈ×××××北京牌小型轿车乘车人潘玉如受轻微伤、四车不同程度损坏的交通事故。原告李金凤所有的冀Ｈ×××××北京牌小型轿车车辆损失经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司沧平安鉴评（2015）损字第146号鉴定评估报告书认定为29605元，原告李金凤为此支付鉴定费2000元。
又查明，原告李金凤所有的冀Ｈ×××××北京牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了限额为46800元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间为：2014年12月20日0时起至2015年12月19日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告李金凤提交的中国人民财产保险股份有限公司出具的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单；河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队出具的冀公交认字（2015）第08251222号道路交通事故认定书；河北省承德市公安局交通警察支队出具的中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证；沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2015）损字第146号鉴定评估报告书、河北省增值税普通发票及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审判决认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告李金凤为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了限额为46800元的机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告李金凤的车辆发生交通事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应向原告李金凤支付相应的保险理赔款。原告李金凤因交通事故造成的损失如下：1、车辆损失29605元；2、公估费2000元，以上共计31605元。被告主张其在赔偿原告后应享有追偿权，其主张符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李金凤保险理赔款共计31605元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在赔偿原告李金凤保险理赔款后，在其赔偿金额范围内代位行使原告对侵权人请求赔偿的权利。案件受理费减半收取290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定被上诉人的车损数额错误，被上诉人仅以鉴定报告作为车损的依据，但该鉴定报告车损数额明显过高，应以实际修车的费用为准。一审判决由上诉人承担公估费2000元及案件受理费错误。故请求二审依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断和认定符合法律的规定，本院予以支持。上诉人对鉴定报告不予认可，但在一审审理过程中明确“以庭下10日提交书面申请为准”，在庭后上诉人未在上述期间提交书面申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 李志敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1434号
原告：廖盛洪，男，1982年3月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：钱君，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：钱玉华，女，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告廖盛洪与被告钱君、钱玉华民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因两被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告诉请：两被告共同归还原告借款286000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱君于2017年1月10日向原告借款并出具了借条一份，约定向原告借款300000元，利息按月利2%计算，借款汇入被告钱君宁波银行账户。原告于同日转账通过案外人吴琼昌转账给被告钱君300000元，被告钱君出具了收条一份，并约定签订地人民法院管辖，签订地为宁波市海曙区。庭审中，原告明确被告钱君后归还借款14000元，余款至今未归还。
另查明，被告钱君与被告钱玉华于1992年5月7日申请结婚登记，系夫妻，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条一份、收条一份、中国建设银行交易明细一份、结婚证复印件一份及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告钱君之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告钱君在原告催讨后未及时足额归还借款，已构成违约，原告有权要求被告钱君归还借款286000元。由于被告钱君的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，借款所产生的债务应为两被告夫妻共同债务，故应对上述被告钱君的债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱君、钱玉华于判决生效之日起五日内共同归还原告廖盛洪借款286000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5590元，保全费2020元，由被告钱君、钱玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 王军锋
二〇一七年七月七日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执9号
申请执行人袁仁义，男，1980年3月4日生，住所地新余市渝水区，
被执行人张冬生，男，1970年12月23日生，住所在地新余市渝水区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初3551号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张冬生在银行及其它机构的款项51716（含执行费666元）元或查封被执行人张冬生相当于51716元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘贵星
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1925号
原告：朱建军，男，1973年12月20日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：叶发海，男，1960年6月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：唐金枝，女，1964年1月14日出生，汉族，住遂昌县，现住址同上。
原告朱建军诉被告叶发海、唐金枝追偿权纠纷一案，原告朱建军于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告各归还原告代偿款56567元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告朱建军和被告叶发海、唐金枝及案外人刘红梅、谢丽芽、蓝席茂为遂昌四季春苗木有限公司、曹殷平、潘爱梅向遂昌县汇元小额贷款股份有限公司的借款30万元提供连带责任保证。后遂昌四季春苗木有限公司、曹殷平、潘爱梅未依约还款，原告朱建军代偿借款本息215000元，支付执行费用4400元，共计219400元。案外人蓝席茂代偿了120000元。保证人朱建军、蓝席茂在承担保证责任后，经多次催讨，三债务人因涉案众多，已无能力归还代偿款，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。因各保证人在借款合同中未约定保证份额，故原告可以要求各连带责任保证人平均分担上述代偿款。但原告朱建军归还的上述款项，其中的113131元为其和配偶刘红梅应承担的份额。蓝席茂、谢丽芽夫妇已代偿了自己应承担的份额，其余代偿款106266元可要求两被告共同承担，每人各应承担代偿款53133元。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶发海、唐金枝于本判决生效之日起十日内各归还原告朱建军代偿款53133元；
二、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1281元，由原告朱建军负担281元，被告叶发海、唐金枝负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3646号
原告：邵琪。
被告：马刚。
原告邵琪与被告马刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邵琪到庭参加诉讼，被告马刚经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张发新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款60000元及利息7200元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告在我处购买椅子、沙发等，被告支付了部分货款，到2014年8月21日经我们双方结算，被告还欠我63000元货款未付。当天由被告向我出具欠条一张，认可欠我60000元椅子和沙发钱并承诺在开业的20天之内付完。另外3000元由被告给我一张他餐厅的消费卡，现已经消费完毕。被告的餐厅已经开业二年了，但60000元货款一直没有向我支付，故向法院提起诉讼。在法庭调查结束前，原告放弃利息7200元的诉讼请求。
被告马刚未作答辩。
经审理本院认为：被告马刚欠原告邵琪货款60000元未付属实，其承诺在开业后的二十天内支付完毕，但现被告的餐厅早已开业多时，却并没有向原告支付欠款。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院视为其已经放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马刚欠原告邵琪货款60000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，因原告减少诉讼请求和适用简易程序收取650元及邮寄送达费60元，由被告负担。其余案件受理费830元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年九月二十日
书记员 王雨婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12892号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），该�司总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族，1986年3月25日出生，住重庆市合川市。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司诉称，普罗米斯小贷公司基于与王强签订的《贷款合同》向本院起诉，请求判令：1、王强立即向普罗米斯小贷公司清偿拖欠的贷款本金28000元，并支付截止2017年5月4日的贷�利息4673元；2、王强自2017年5月5日起按照本金28000元为基数，按贷款1.8%月利率支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费1200元由王强承担。
被告王强未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：普罗米斯小贷公司。
借款人：王强。
贷款金额：28000元。
贷款用途：用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年7月26日至2019年8月12日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.8%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为1.8%。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月还款1282元，最后一个月还款1263元。
提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。
律师费的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。
实现债权的费用：2017年4月26日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。
欠款情况：截止2017年5月4日，王强尚欠普罗米斯�贷公司贷款本金28000元、利息4673元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。普罗米斯小贷公司与王强签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，王强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，普罗米斯小贷公司有权按照合同约定要求王强立即偿还全部借款本息，并要求王强支付为实现债权实际支出的律师费。
被告王强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司贷款本金28000元以及截止2017年5月4日的利息4673元；并支付自2017年5月5日起至本息清偿之日止，以贷款本金28000元为基数，按月利率1.8%计算的利息；
二、被告王强在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2736号
申请执行人钱益锄
被执行人王伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3199号，依法向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人王伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币6541元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 沈 浩
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审22号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人宋乃千，男，汉族，1970年10月29日出生，住址河南省潢川县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902169752号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨西庚
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21921号
原告：天津晋和律师事务所,住所地天津市滨海新区开发区洞庭路2号国脉发展大厦17层E座，统一社会信用代码31120000679415762D。
负责人：薛世才。
委托诉讼代理人：张利东，天津晋和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕仁庆，天津晋和律师事务所律师。
被告:邹永春,男,1973年2月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津晋和律师事务所与被告邹永春法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利东到庭参加诉讼，被告邹永春经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代理费人民币100000元;2、判令被告支付原告利息，自2016年1月1日始至给付之日止，以100000元为基数,按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月12日签订《民事委托合同》,双方在合同中约定,原告接受被告委托指派律师代理被告与天津海普达建设工程有限公司、上海远舟港湾建设有限公司借贷纠纷两案,代理费人民币16万元。案件诉讼程序终结后,原、被告双方又签订《民事委托合同》,约定原告接受被告委托，指派律师继续代理被告与天津海普达建设工程有限公司、上海远舟港湾建设有限公司借贷纠纷执行案,代理费100000元。原告已完全、适当的履行了合同义务。被告对此无任何异议,但却不履行支付代理费的义务。经原告多次催要，被告拒不支付，故起诉,望判如所请。
被告邹永春未作答辩。
原告提供的合同、民事裁定书、延期付款协议等证据，因被告未出庭，视为其放弃了质证的权利，以上证据经本院审核，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月12日签订《民事委托合同》,双方在合同中约定,原告接受被告委托指派律师代理被告与天津海普达建设工程有限公司、上海远舟港湾建设有限公司借贷纠纷案件二宗,代理费人民币16万元。上述案件诉讼程序终结后,原、被告双方又签订《民事委托合同》,约定原告接受被告委托，指派律师继续代理被告与天津海普达建设工程有限公司、上海远舟港湾建设有限公司借贷纠纷执行案二宗,代理费100000元。原告履行服务义务后，被告并未按合同约定支付代理费，故成讼。
本院认为，原、被告双方自愿签订委托代理合同，合同约定代理费100000元，被告至今未给付原告，该合同为有效合同，被告未到庭应承担举证不能后果，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹永春在本判决生效后三日内给付原告天津晋和律师事务所代理费100000元，并以100000元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日之日止，支付按照中国人民银行同期同档利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告邹永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 鲁振楠
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第271号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某，现因涉嫌犯交通肇事罪一案于2014年10月14日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年6月17日21时30分许，被告人李某酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的辽H410**号牌二轮摩托车，载乘被害人阎某某，由南向北行驶至瓦房店市李官镇西阳台村路段时，撞到道路东侧垃圾堆后摔倒在地，致乘车人阎某某死亡。本起事故中李某负主要责任，西阳台村村委会负次要责任，阎某某无责任。综上，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年6月17日21时30分许，被告人李某酒后无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，载乘阎某某由南向北行驶至瓦房店市李官镇西阳台村路段时，撞到道路东侧垃圾堆后摔倒，致被害人阎某某死亡。公安机关认定，被告人李某负事故主要责任，西阳台村委会负事故次要责任，被害人阎某某无责任。
侦查阶段，双方达成赔偿协议，被告人李某一次性赔偿被害人阎某某亲属各项经济损失合计人民币四万元整；被害人阎某某亲属对被告人李某的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人王某某、李某某等人证言笔录、被告人李某供述笔录、事故认定书、刑事技术鉴定书、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、责任状、检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、赔偿协议书、收条等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述犯罪事实，并赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 甲
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 冷 艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11814号
原告：陈健，男，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王占花，女，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告陈健与被告王占花民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金34000元及利息（自2017年5月11日起，按月利率2%计算至实际付清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金31100元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年5月11日起至实际付清本息之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告王占花经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告经人介绍认识。2016年4月8日，同年4月27日，被告称资金紧张分别向原告借款各20000元，并向原告出具借条二份。原告于借款当日，分别通过中国农业银行向被告转账支付38000元（其中向被告汇款为19000元）及20000元。口头约定月利率为10%。原告在第一笔借款中扣除了利息1000元。2016年11月18日，被告偿还了本金4000元。2017年4月22日，经被告结算确认，重新出具欠条一份，载明：借陈健总四万元正，已还四仟，还欠叁万陆仟，从2017年5月起每月10号前还一千五百元。出具欠条后当日被告又向原告支付利息1900元。2017年6月10日、2017年8月7日，被告以微信转账方式向原告偿还合计2000元，余欠本金31100元未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，双方之间的借款合同依法确认有效。被告拖欠原告借款31100元至今未还，显属违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告收取的利息2900元自愿抵扣本金并降低月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年5月11日起至实际付清本息之日止，与法无悖，本院予以准许。被告王占花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占花于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款人民币31100元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年5月11日开始至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王占花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二〇一七年十月十九日
书记员 ＸＸ炜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执27号
申请执行人卢某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人冷某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人邓某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。
本院在执行申请执行人卢某某申请执行被执行人冷某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人冷某某、邓某某的财产状况进行了调查，其所有的不动产均设定了抵押权且被查封，目前无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初3517号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人卢某某如发现被执行人冷某某、邓某某有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 丁 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执27号申请执行人卢某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人冷某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人邓某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。本院在执行申请执行人卢某某申请执行被执行人冷某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人冷某某、邓某某的财产状况进行了调查，其所有的不动产均设定了抵押权且被查封，目前无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0983民初3517号民事调解书的本次执行程序。申请执行人卢某某如发现被执行人冷某某、邓某某有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢 海审判员 胡丽红审判员 丁 斌二〇一七年六月二十六日书记员 张 震
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初228号
原告周文俊，男，汉族，1968年12月22日，宁武县人。
被告郭三全，男，汉族，1974年2月10日，宁武县人。
周文俊诉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文俊、被告郭三全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周文俊诉称，原、被告均为潞安集团职工，2015年5月24日被告让原告顶替上班1小时，次日再次让原告顶班，因原告有事没有答应被告顶班事宜，被告因此对原告大骂不休。原告找领导反映情况，被告对此不满，2015年5月26日上午7时许，原告在接班准备换衣服的过程中，被告用安全帽朝原告面部猛击过来，当即原告血流满面，众工友见状，劝阻被告。先原告在村卫生所进行简单包扎，后又到宁县人民医院治疗，经诊断为：左面部皮肤裂伤，多处软组织损伤。原告的损伤鉴定为：轻微伤。现原告依法起诉，请求法院依法判决被告承担原告所有损失，依法保护原告的合法权益。
被告郭三全辩称，顶替上班不是事实，我没有用安全帽打他，医疗费赔偿，其它费用不赔偿。
经审理查明，2015年5月26日，原告周文俊与被告郭三全因工作原因发生争执，双方发生打斗行为。经宁武县公安局化北屯派出所处理，对被告郭三全行政拘留10日并处500元罚款，对原告周文俊行政拘留5日。原告周文俊于2015年5月26日在宁武县人民医院住院，于2015年6月1日出院，共住院6天，医药费共计2704.4元，住院诊断为：左面部皮肤裂伤、多处软组织损伤。因原被告双方庭前未能就赔偿问题达成一致，原告周文俊遂诉至法院，要求本院判如所愿。以上事实，由原被告双方陈述与原告住院病历、宁武县公安局化北屯乡派出所结案报告予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告郭三全在纠纷中致伤原告周文俊，虽双方关于打架原因陈述有出入，但原告在此次纠纷中确实受伤住院，原告就损害后果出具的证据有住院病历、医疗费票据、出院记录、门诊病历，本院审核后认为原告上述费用的发生确为原告治疗伤势产生，且该费用的发生与被告的侵权行为存在因果关系，被告应承担相应的民事赔偿责任。在本次纠纷中，被告并无证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告承担全部的赔偿责任。原告的合理经济损失确认如下：1、医疗费2704.4元；2、误工费118×6=708元；3、护理费1500÷30×6=300元；4、住院伙食补助费50×6=300元；5、交通费酌情支持100元;6、营养费，50×6=300元；7、鉴定费500元。以上合计4912.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭三全赔偿原告周文俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失4912.4元，限本判决生效后十五日内支付。
二、驳回原告周文俊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭三全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 田 花
审判员 殷书文
审判员 宗彦东
二〇一六年九月三十日
书记员 李 玲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00235号
原告刘某1，男，1988年7月29日生，汉族，住确山县。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某1，女，1989年10月14日生，汉族，住确山县。
被告王某2，男，1962年11月10日生，汉族，住址同上，系被告王某1之父。
被告闫某，女，1962年10月15日生，汉族，住址同上，系被告王某1之母。
原告刘某1与被告王某1、王某2、闫某婚约财产纠纷一案，原告刘某1于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月22日、2015年4月29日两次公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘凤海，被告王某1、王某2、闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：2014年8月，原告刘某1与被告王某1经媒人认识后，按农村习俗，双方先后进行了见面、认门等婚约仪式，原告为此先后花去礼金及各项费用共计23000元。此后，原告及家人多次向被告方催办结婚事宜。被告王某1外出打工未归，其与父母以媒人承诺事项未履行为由拒绝回来结婚。原告方与媒人多次与被告协商返还礼金等未果。现请求法院判令三被告共同返还原告礼金及费用共计23000元。
被告王某1、王某2、闫某辩称：1、原告诉求花去礼金及各项费用23000元不是事实，被告没有花原告什么钱。原告悔婚在先，且协商婚事无果后媒人到被告家谩骂。2、原告让媒人谩骂被告侵犯了被告的名誉，应当赔偿被告损失25000元。
经审理查明：原告刘某1与被告王某1于2014年农历8月经人媒人仝广荣、刘某2介绍相识并建立恋爱关系。随着二人关系的发展，原告刘某1与其家人、媒人一同按照当地农村习俗向女方家给付了17000元。后双方未能登记结婚，原告刘某1向女方追讨彩礼钱，双方发生纠纷，由此成讼。
上述事实有原、被告双方陈述；证人仝广荣、刘某2的证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告刘某1按照农村习俗向女方支付了彩礼，根据上述法律规定三被告对于其受到的彩礼应予返还。
原告刘某1主张三被告应返还彩礼23000元。本院认为，男女双方在交往过程中所给付的财物，不能一概视为彩礼。所谓彩礼，是指男方为促进婚约的订立，按照传统和习俗向女方赠与的大额金钱、财物。如果男女双方在自由恋爱的过程中，相互给付的价值较小的金钱、财物，则完全基于双方自愿的一般赠与，并不属于彩礼。本案中，除原告刘某1给付的17000元可以认为属于法律规定的“按照习俗给付的彩礼”外，其他给付的礼物均不能归为彩礼的范围。
原告刘某1在庭审中主张其解除婚约的原因系因女方向其索取大额彩礼不成而悔婚，但其未能提交证据证明其上述主张，本院对其上述主张不予采信。
被告方主张媒人因彩礼问题对其进行过辱骂，但其未能提交证据证明其上述主张，本院对其上述主张不予采信。
本案中原、被告双方因故未能缔结婚约，但现实生活中婚约能否缔结往往受到多重因素的影响，未能缔结的原因不能简单归结为某一方的过错，所以本案中所涉的婚约彩礼可酌情减少退还数额。综上，本院酌定被告方返还彩礼10000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、闫某应于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1彩礼10000元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告刘某1负担175元，被告王某1、王某2、闫某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 董建成
人民陪审员 李 辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 江 洋
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初357号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1987年12月3日出生于山东省肥城市，大专文化，群众，无业，户籍地山东省肥城市，住所地肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月17日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日2时许，被告人朱某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿肥城市工业一路由东向西行至广兴街路口，后由北向南行至肥城市新城街道办事处三源家电北的新万语网吧。经抽血检测，被告人朱某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为151.8mg/100mL。
对指控的上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，查获照片一组，泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，视频资料：“新万语”网吧监控录像，书证：受案登记表、立案决定书、发破案经过，提取血液登记表，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证明一份，被告人本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人朱某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一六年十一月三日
书记员 冯 源
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0983刑初357号公诉机关肥城市人民检察院。被告人朱某，男，汉族，1987年12月3日出生于山东省肥城市，大专文化，群众，无业，户籍地山东省肥城市，住所地肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月17日被取保候审。肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月10日2时许，被告人朱某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿肥城市工业一路由东向西行至广兴街路口，后由北向南行至肥城市新城街道办事处三源家电北的新万语网吧。经抽血检测，被告人朱某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为151.8mg/100mL。对指控的上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，查获照片一组，泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，视频资料：“新万语”网吧监控录像，书证：受案登记表、立案决定书、发破案经过，提取血液登记表，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证明一份，被告人本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人朱某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一六年十一月三日书记员  冯 源
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初249号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人雷艳明，男，汉族，1977年4月17日出生于山东省宁阳县，高中文化，务工，住宁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人雷艳明犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人雷艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月13日下午，被告人雷艳明（准驾车型为B2）饮酒后不听朋友劝阻，驾驶浙Ｂ×××××小型轿车回其暂住房，后将该车违规停放在宁波市北仑区大碶街道沿山河南路138号门口附近路段休息。当日18时30分许，江某驾驶电动自行车经过该处时，与该车发生碰撞，造成两车损坏，江某受伤的交通事故（双方均对事故承担同等责任）。在公安机关查处过程中，被告人雷艳明试图让其表哥颜某为其顶包，后被识破。经检测，被告人雷艳明的呼吸酒精含量为105mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人雷艳明的血样乙醇（酒精）浓度为117mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人雷艳明已赔偿江某人民币1800元。
上述事实，被告人雷艳明在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人朱某、江某、颜某、雷某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过陈述笔录，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书（简易程序），身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷艳明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷艳明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人雷艳明已赔偿事故相对方损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人雷艳明的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷艳明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 王 莹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3107号
原告陈永杰。
被告天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆，住所地常州市天宁区兰陵中吴大道****号。
经营者尹小燕。
原告陈永杰诉被告天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆（以下简称柠檬树宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永杰到庭参加诉讼，被告柠檬树宾馆的经营者尹小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永杰诉称，原告于2012年12月进入被告处从事网管工作，后调入前台。刚工作时签订了一年固定期限劳动合同，合同到期后，原告继续在被告处工作，但未签订书面劳动合同；约定基本工资为每月2200元，多劳多得；每月15日发放上个月工资。2016年5月26日，被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资6098元。因催要未果，原告诉至法院，要求被告支付工资6098元。
被告柠檬树宾馆未作答辩。
经审理查明，2016年5月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“陈永杰系我单位员工（身份证号码：××）现因单位出现经营问题暂停营业，尚欠薪资共计人民币6098元整（大写：陆仟零佰玖拾捌元整）。”
2016年6月20日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述被告的会计打印空白欠条，原告根据会计提供的工资单上的金额抄写，由公司盖章。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资6098元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠工资6098元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内向陈永杰支付工资款6098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由天宁区兰陵柠檬树风尚宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵婧伊
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初30号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人陶XX，男，1986年7月3日出生于河北省，汉族，大学文化，中科软（天津）信息技术有限公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年12月27日被天津市河东区人民检察院取保候审。
辩护人高理想，天津行高律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人陶XX犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人陶XX及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16时许，被告人陶XX在天津市河东区津滨大道红星美凯龙商场东门停车场，因琐事与被害人侯某1发生冲突，双方互相厮打。陶XX用拳击打侯某1面部，至其鼻部等处受伤。被告人陶XX报警并在现场等待民警，后归案。经天津市法医学鉴定中心鉴定，侯某1面部被打伤后造成其左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；左眼眉弓部皮肤裂伤，鉴定为轻微伤。
庭审中，被告人陶XX及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人侯某1的陈述，证人徐某、刘某、侯某2、董某、陶某、朱某的证言，诊断证明及就医材料，鉴定意见，在职证明，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案附带民事诉讼已由双方和解解决，被告人陶XX一次性赔偿被害人侯某1各项经济损失共计人民币55000元，侯某1撤回附带民事诉讼并对被告人陶XX表示谅解。
本院认为，被告人陶XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陶XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陶XX积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，确有悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陶XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李龙娜
二〇一七年二月七日
书记员 王 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初457-1号
原告赵新民，男，汉族，1971年9月15日出生，住商丘市。
被告李云峰，男，汉族，1983年12月28日出生，住商丘市。
本院在审理原告赵新民与被告李云峰民间借贷纠纷一案中，因案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩明
二〇一六年二月一日
书记员 刘鑫
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）足法执异字第00029号
执行异议人重庆汉帮融资担保有限公司（组织机构代码：74530158—8），住所地：重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29—1、2、3、4号。
申请执行人重庆弘邦五金制品有限公司（组织机构代码：57480277—4），住所地：重庆市大足区龙水镇工业园区平桥片区。
被执行人重庆汇泰塑胶有限公司（组织机构代码：68624416—4），住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山金刚村金刚社。
本院在执行重庆弘邦五金制品有限公司与重庆汇泰塑胶有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人重庆汉帮融资担保有限公司于2015年11月9日对本院查封重庆汇泰塑胶有限公司所有的注塑机TYD500SV一台、注塑机JLF1700—YD一台、注塑机TRX280V一台、注塑机TRX230一台、注塑机TRX188V一台提出书面异议。
经审查，本院认为，本院在执行重庆弘邦五金制品有限公司与重庆汇泰塑胶有限公司租赁合同纠纷一案中，已于2015年8月17日将被执行人重庆汇泰塑胶有限公司所有的注塑机TYD500SV一台、注塑机JLF1700—YD一台、注塑机TRX280V一台、注塑机TRX230一台、注塑机TRX188V一台拍卖给买受人彭富强，该项财产的所有权自交付时已发生转移，该执行标的执行程序已终结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，案外人对标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆汉帮融资担保有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 姚向东
审判员 宋福良
审判员 李玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 静
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初30号
原告漳州市美辉化工有限公司，住所地福建省漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场E座2706室。
法定代表人游韶辉，董事长。
委托代理人占泳漳、张志强，福建三和律师事务所律师。
被告谢江云，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告漳州市美辉化工有限公司（下称“美辉化工公司”）与被告谢江云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法由代理审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人张志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美辉化工公司诉称，被告谢江云与原告有生意往来，2015年2月11日，经双方对账，被告共欠原告21089元，并签署《还款协议》一份，并约定还款的货款金额、还款的方式与时间、违约金及管辖法院等内容。协议签订后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付尚欠原告的货款21089元；2、被告支付违约金4217.8元（即尚欠货款21089元的20%）及律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告提供还款协议一份及律师费发票一张用以证明自己的主张。
被告谢江云未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告谢江云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告美辉化工公司提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，应作为本案的定案依据。根据原告陈述和举证，本院对本案事实认定如下：
被告谢江云向原告美辉化工公司购买化工原材料，2015年2月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款21089元。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《还款协议》，第一条约定“……乙方于2015年2月15日前先还款（人民币）壹万壹仟零捌�九，以后每月20日前乙方一次性还款（人民币）伍千。直至2015年4月15日所有货款还款为止……”第三条约定“本协议签署后，乙方如有任何一期不能按时还款的情形，……还有权追收全部应还款的20%作为违约金。”第五条约定“……乙方承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿甲方的所有经济损失（包括资金占用费、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”，并约定争议解决方式及管辖法院为原告住所地人民法院等内容。还款期限届满后，被告至今均未予还款。
另查明，原告于2015年11月26日委托福建三和律师事务所律师占泳漳、张志强律师为本案委托理人，并支付律师费3000元。
本院认为，原告美辉化工公司与被告谢江云之间的买卖合同及签署的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告向被告提供货物后，被告应相应的支付货款，后双方就尚欠货款签订还款协议，但被告并未按该协议约定的还款期限履行还款义务，故应承担违约责任。现原告主张被告支付尚欠的货款21089元及按该货款的20%计算的违约金4217.8元，符合双方的约定及法律的规定，应予支持。原告主张被告支付律师代理费3000元，因原告委托律师起诉至本院并支付律师代理费，系被告未依约及时还款造成的，故该经济损失依约应由被告承担，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下：
一、被告谢江云应于本判决生效之日起十日内支付原告
漳州市美辉化工有限公司货款21089元及违约金4217.8元。
二、被告谢江云应于本判决生效之日起十日内支付原告
漳州市美辉化工有限公司律师代理费3000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费508元，减半收取254元，由被告谢江云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨 晓 敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 �陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权�认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1910号
原告：刘桂珍，女，1958年8月8日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：史修超，男，1971年11月24日生，汉族，住江苏省泗阳县，未到庭。
原告刘桂珍诉被告史修超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元；2.被告自2017年4月21日起按年利率6%支付资金占用利息至款项清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包安龙县安龙大道的绿化工程，于2016年12月2日以出具发票需要上税为由，找到原告借款，出具了借条一张，该借条载明：借到原告200000元，无利息，还款期限为2017年4月20日。该笔借款到期后，被告一直借口工程款未结清无力偿还，原告多次催讨均无果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息。
2.借条、贵州省农村信用社取款凭证，证明被告向原告借款200000元，还款日期为2017年4月20日。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告系江苏省泗阳县人，其自2015年起在贵州省××县承租原告家房屋居住。2016年12月2日，被告以需开具发票为由向原告借款200000元。当日，原告从其贵州安龙农村商业银行股份有限公司的账户中取款200000元交付给被告，被告出具欠条一张给原告，载明的主要内容为：今借到刘桂珍200000元，在2017年4月20日前还款，无利息，借款人史修超。借条载明的履行期限届满后，被告未履行还款义务，原告催要未果，遂诉至本院。
上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告交付借款后，被告到期后未偿还本金，原告据此要求被告归还借款本金200000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另外，原告主张被告自2017年4月21日起按年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”等规定及前述理由，判决如下：
被告史修超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂珍借款本金200000元并支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止（利息以未清偿的借款本金为基数，自2017年4月21日起按年利率6%计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告史修超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄桂益
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1887号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行
被执行人周鹏,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00193号，依法向被执行人周鹏发出执行通知书，责令被执行人周鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周鹏(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币322588.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 任 胜