安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4060号
原告：孙影，女，汉族，住宿州市经济技术开发区。
委托代理人：马良志、周梅，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区金海街道河拐社区居民委员会，住所地宿州市经济技术开发区。
法定代表人：陈献民，该居委会主任。
第三人：李春侠承包经营户
代表人：李春侠。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律事务所法律工作者。
原告孙影与被告宿州市埇桥区金海街道河拐社区居民委员会（以下简称河拐居委会）、第三人李春侠承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙影的委托代理人马良志、被告河拐居委员会法定代表人陈献民、第三人李春侠承包经营户代表人李春侠及其委托代理人吴怀矿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙影诉称，1995年河拐村开始第二轮土地承包时，第三人李春侠家庭承包户（李春侠、王汝辛、王丽、王峰四人），隐瞒王汝辛（李春侠前夫）在原户籍地未交回土地承包经营权的事实，以欺骗的方式与被告（发包方）签订土地承包合同，非法取得涉案土地承包经营权。第三人在取得耕地后并未耕种，而是举家迁往王汝辛的户籍所在地安徽肥东县撮镇龙塘村铁路组，并在该社区参加了第二轮土地承包，取得了3.5亩土地承包经营权（由第三人所在龙塘社区发放的粮油补贴名册佐证）。第三人以隐瞒事实、欺骗的方式在两个不同的行政村取得承包土地，显然不符合国家法律及政策的规定，被告有权将第三人的承包地收回，并依法注销已颁发给第三人的《土地承包经营权证》。1998年秋，按照河拐村村规民约的规定，按照去人去地添人添地的顺序，原告及凌传周、凌传发分得了李春侠四口人的土地，原告分得其中四亩并一直耕种至今，已经17年有余，且按照国家规定上缴了农业税和各项提留，直到国家免收农业税止。因被告一直未给原告办理涉案土地经营权的变更及确权手续，导致原告的合法权益无法得到有效的保护。综上，为了维护原告的合法权益，根据物权法、土地管理法及土地权属争议调查处理办法等相关法律规定，特具状法院，请求法院依法确认被告与第三人签订的《耕地承包合同》无效，并判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告河拐居委会辩称，1995年二轮土地承包时，李春侠全家户籍均在被告原所在的河拐村，被告原与李春侠承包经营户签订的土地承包协议符合有关法律规定，应为有效。后期李春侠的土地村里也未收回，原告请求确认被告与李春侠签订的合同无效，不应得到法律的支持。
第三人李春侠承包经营户述称，1、被告河拐村与第三人签订的合同是合法有效的。2、原告不是合同相对人，无权提出合同无效的请求。3、第三人取得合法经营权后由于家庭变故，耕地交给其哥哥继续耕种，这是符合法律规定的，但是承包权依然属于第三人。4、农村承包是三十年不变的。5、原告提出第三人在河拐村及在肥东撮镇龙塘村享有两份承包土地不是事实。6、原告诉状中所称的1998年分地不是事实。原告诉称的事实均不能成立，请求法院依法处理。
通过原、被告的诉辩及第三人的陈述，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案原告是否有请求确认被告和第三人之间合同无效的请求资格。2、本案第三人与被告签订的土地承包合同是否合法有效？原告的请求是否能够成立。
原告孙影为支持其诉请，在本案诉讼期间向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年8月26日河拐社区居委会情况说明和2015年7月14日二十余位村民代表签字证明的复印件各一份，证明第三人户口迁走后，村委会将第三人承包地收回后将承包地分给原告等户耕种是合法有效的。证据3、合肥肥东县撮镇龙塘社区2015年农作物良种补贴到户清册复印件两份，证明第三人在该社区享有承包地。证据4、本院在审理李春侠诉孙影等人土地承包经营权纠纷一案中向肥东县撮镇龙塘社区居民委员会的调查笔录一份，证明第三人李春侠在该社区享有土地承包经营权的事实。证据5、第三人与河拐村1995年8月14日签订的土地承包经营合同书一份，证明第三人在河拐村和龙塘社区同时取得承包土地经营权，因此村委会有权将第三人承包地收回并分配给原告等人行为合法的事实。
被告河拐社区居民委员会在本案诉讼中未提交该居委会调查说明一份，证据。
第三人李春侠承包经营户在案件诉讼中向本院提交了以下证据：1、第三人代表李春侠与宿州市北杨寨乡河拐村民委员会1995年8月14日签订的耕地承包合同书原件一份，证明第三人依法取得6.9亩土地承包经营权的客观事实。2、肥东县撮镇龙塘社区居民委员会出具的证明一份，证明李春侠现在该社区耕种的土地是其婆婆的，李春侠母子三人在该社区未取得承包土地。3、证人曹某到庭作证，证言内容为证人1991年即当选为原告及李春侠所在村民小组的会计，第三人1987年即家庭分的4口人的承包地，1995年二轮承包仍分得4口人的承包地，李春侠丈夫1996年在南方打工时车祸死亡，李春侠母子三人1997年离开证人所在的村民组，李春侠家的土地又其兄耕种，后其兄无力耕种就分配给原告等三户人家，村民小组没有讨论是否把第三人土地收回再分配，第三人的土地98年以后才由原告等另外三人耕种的情形。第三人通过村组要过土地，但没有要回。4、证人李某（李春侠胞兄）证言，证明内容为：证人一直是凌桥村生产队的队长，证人妹夫96年去世，妹妹实际耕种土地98年秋，然后交给证人耕种，证人后无力耕种，交给原告等几户耕种，说什么时候要什么时候给，但是再要就不给了，村里召开村民代表会要收回第三人的土地。以上证言用以证明第三人仍应享有承包土地经营权。
经庭审质证，被告河拐社区对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，认为证据2出具的情况说明与法律政策相违背，不能说明这个行为合法有效，村民需经村干部召集才能开村民代表会，说明中的代表会不合法规，土地收回再分配的情况不存在；证据4与本案没有关联。第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2的质证意见同被告一致；对证据3的真实性无异议，但认为该补贴所涉土地是李春侠婆婆的承包地，李春侠母子并未在该龙塘社区签订承包协议并取得承包地；证据4不能证明第三人取得承包土地，不具有原告主张的证明目的；证据5不具有原告主张的证明第三人同时取得两处承包地的证明目的。原告对第三人提价的证据1的真实性无异议，对其合法性有异议，认为是第三人通过欺骗方式取得；对证据2的真实性有异议，该证明无相关人员的签名，不符合证据形式，且该证明是先盖章后写的内容；对证人曹某的证言认为不真实，与证人在居委会情况说明上的签名证明的内容相互矛盾；认为证人李某系李春侠的哥哥，与第三人有利害关系，不具有相应的证明效力。被告对第三人提交的证据均无异议。
通过以上当事人庭审举证、质证，结合法庭调查，本院对原告及第三人举证的证据认证如下：原告提交的证据1能证明原告的诉讼主体身份，证据2能证明原告1998年按村规民约取得第三人原耕种部分土地的事实，证据5证明第三人依法取得在原河拐村6.9亩承包土地的客观事实，原告以上证据客观、真实，与本案诉争的事实具有关联性，本院予以认证，原告提交的证据3、4能相互印证第三人中李春侠母子三人后在肥东县其现所居所地取得一人承包土地的事实，对原告举证以上证据所主张的证明效力，本院予以认证。第三人举证的证据1内容真实、来源合法，与本案诉争的事实具有关联性，本院予以认证；证据2虽加盖了公章，但无相应的人员签名，不符合法律规定的证据形式要件，本院不予认定；证据3曹某证人证言，与其在被告出具的情况说明上签名证实的意见不一致，缺乏真实性，本院不予认证；证据4因证人李某与第三人有利害关系，其证言缺乏其他证据予以佐证，对该证人证言本院不予认证。
根据以上认定证据，结合法庭调查，本院查明本案如下事实：李春侠原家庭人员4人（李春侠夫妻及子、女各一人）均为原宿州市北杨寨乡河拐村民委员会（以下简称河拐村，现已更名为被告宿州市埇桥区金海街道河拐社区居民委员会）凌桥村民小组居民，1995年8月15日，李春侠作为其农村承包经营户的代表与河拐村签订《耕地承包合同书》，承包耕种该村凌桥组6.9亩耕地，承包期限30年，该合同并经政府相关部门备案。该承包合同签订后，李春侠全家户口迁往其丈夫王汝辛所在的肥东县撮镇龙塘社区，迁出后李春侠及其子女于1998年至1999年期间在户口迁入地肥东县撮镇龙塘社区取得1人的土地承包经营权（系该龙塘社区第二轮土地承包时将李春侠的丈夫王汝辛（已于1996年因意外事故死亡）在其原籍肥东县撮镇龙塘社区第一轮承包经营权交由李春侠及子女承包耕种。1998年秋季，第三人所在的村民小组形成“死亡、出嫁、迁走的承包土地收回并分配给娶进、生育新人”的村规民约，将第三人家庭所承包经营的土地分配给原告孙影等家庭耕种。
本院认为，原告孙影现作为第三人李春侠承包经营户部分土地的实际耕种者，对涉案土地的承包经营权存有直接的利害关系，可以作为本案的原告主张相应的权利。第三人李春侠承包经营户在二轮土地承包经营合同签订时其家庭人员均为河拐村的村民并实际居住在河拐村，依法享有农村土地承包经营的权利，虽然李春侠在户籍迁入肥东撮镇龙塘社区后与其子女三人取得1口人相应的土地承包经营权，但并无李春侠家庭承包经营户在与河拐村签订土地承包合同时有隐瞒王汝辛在肥东县撮镇龙塘社区取得农村土地承包经营权的事实，且事后河拐村亦未向第三人依法作出变更或撤销合同的决定，故第三人李春侠承包经营户与原河拐村签订的农村土地承包经营合同仍为合法有效，原告诉称第三人以隐瞒事实、欺骗的方式在两个不同的行政村取得承包土地的事实不能成立，其请求确认被告与第三人签订的合同为无效的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙影的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵裕如