wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1129民初23号
原告:张林平。
原告:李翠翠，系张林平之妻。
委托代理人:王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告:许宇燕。
被告:王彦文。
被告:中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地中阳县城内凤城南街东四排一号。
负责人:赵雨明，公司经理。
被告:杜金彪。
被告:华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区滨河南东路鑫田写字楼10层。
负责人:韩晓强，公司经理。
原告张林平、李翠翠诉被告许宇燕、王彦文、中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司、杜金彪、华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张林平、李翠翠经于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林平、李翠翠撤诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告张林平、李翠翠负担。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 谢瑞虹
人民陪审员 许晓丽
二〇一七年四月二日
书 记 员 武晋峰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初155号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张兴平，男，1983年6月12日出生于重庆市长寿区，住重庆市长寿区。2002年2月8日因犯抢劫罪被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年5月20日刑满释放；2009年6月10日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月3日刑满释放；2014年11月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月24日刑满释放；2016年9月23日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被羁押并被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人张兴平犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人张兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日16时许，被告人张兴平在重庆市沙坪坝区某店内，在同案犯掩护下，趁被害人冯某某不备之机，扒窃其上衣右侧口袋的Iphone664G港版手机1部。经鉴定，被盗手机价值3640元。
另查明，被告人张兴平2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，刑期折抵一日，2016年12月29日刑满释放，当日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人张兴平在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人冯某某的陈述，证人杨某、刘某某的证言，视频截图，价格鉴证意见，重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初1071号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人张兴平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张兴平判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张兴平以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段扒窃他人财物，价值2980元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中，张兴平起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。张兴平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；张兴平有多次犯罪前科，酌情从重处罚。张兴平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张兴平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张兴平犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初1071号刑事判决书所判决的有期徒刑九个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。本院判处的罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张兴平退赔被害人冯某某损失2980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年三月二日
书记员 赵媛媛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13874号
罪犯王保才，男,1972年12月7日出生，越南国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十一月十五日作出（2007）文中刑初字第92号刑事判决,以被告人王保才犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。宣判后，被告人王保才不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年一月十日以（2008）云高刑终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王保才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王保才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王保才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之裁定如下：
对罪犯王保才减去有期徒刑六个月(刑期自2007年3月30日起至2016年9月29日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1996号
原告樊鹏，男，汉族，1983年1月14日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。
负责人陆忠。
委托代理人仲文卿。
原告樊鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员朱莲独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告樊鹏、被告太保镇江中心支公司的委托代理人仲文卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊鹏诉称：2015年2月24日，原告驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车由北向南行驶至新2**省道85KM处，与闵信梅驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，两车损坏。事故发生后，2015年3月13日，宝应县公安局交通警察大队认定：原告、闵信梅分别承担事故同等责任。另苏Ｌ×××××小型普通客车在被告太保扬中支公司处投保车辆损失险及不计免赔险，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付车辆损失19350元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太保镇江中心支公司辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了限额35万元的车辆损失险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内予以赔偿。2、原告主张的金额过高，该起事故中，双方承担事故同等责任，应按事故责任比例承担赔偿责任，原告未将事故另一方闵信梅列为被告，应视为其放弃对闵信梅的索赔要求，闵信梅应当承担的赔偿数额不应该由我公司全部承担。3、我司非具体侵权人，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年2月24日20时05分左右，原告樊鹏驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车由北向南行驶至新2**省道85KM处，与闵信梅驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致闵信梅受伤、电动车乘员李成明死亡，两车损坏。2015年3月13日，宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字【2015】第12号道路交通事故认定书，认定原告樊鹏、闵信梅承担事故同等责任。2015年4月7日，原告在镇江恒隆汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，花去维修费19350元。
又查明：苏Ｌ×××××小型普通客车登记车主为镇江纽普兰气力输送有限公司，原告樊鹏系该公司员工，事故发生时由原告樊鹏驾驶。事故发生后，镇江纽普兰气力输送有限公司亦将向被告太保镇江支公司索赔车辆损失的权利转让给原告樊鹏。该车辆在被告太保镇江中心支公司处投保限额为35万元的车辆损失险附加不计免赔，保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日，该起事故发生在保险期间内。
再查明：被告太保镇江中心支公司提供的机动车损失保险条款中在赔偿处理部分第十五条规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……。”
上述事实有宝公交认字【2015】第12号道路交通事故认定书、车损险、镇江恒隆汽车销售服务有限公司修理费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被保险人因发生交通事故，对他人人身及财产损失赔偿后及其自身的财产造成的损失，有权依照保险合同的约定要求保险公司进行赔偿。镇江纽普兰气力输送有限公司为苏Ｌ×××××小型普通客车在被告太保镇江中心支公司投保了限额35万元的车损险附加不计免赔，保险事故发生后，被告依法应当承担保险责任。被告太保镇江支公司辩称原告未向对方当事人闵信梅主张赔偿，闵信梅应当承担的赔偿数额不应该由保险公司承担，但根据法律规定，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对被告太保镇江支公司的该项辩称不予采信。被告太保镇江支公司辩称应当依据保险条款第十五条的规定按照保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任的主张，因车辆损失险是一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。该保险合同中第十五条的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易引发道德风险，故该免责条款应为无效条款，对被告太保镇江支公司的该抗辩理由，本院不予采信。对车辆维修费19350元，有原告提供的维修费发票予以证明，被告太保镇江支公司亦无异议，本院予以确认。苏Ｌ×××××小型普通客车的维修费19350元由原告樊鹏支付，镇江纽普兰气力输送有限公司亦将车辆损失索赔权利转让给原告樊鹏，故被告太保镇江支公司应当向原告支付车辆损失理赔款。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十九条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告樊鹏支付保险理赔款19350元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在赔付上述赔付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王莉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1996号原告樊鹏，男，汉族，1983年1月14日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。负责人陆忠。委托代理人仲文卿。原告樊鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员朱莲独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告樊鹏、被告太保镇江中心支公司的委托代理人仲文卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊鹏诉称：2015年2月24日，原告驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车由北向南行驶至新2**省道85KM处，与闵信梅驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，两车损坏。事故发生后，2015年3月13日，宝应县公安局交通警察大队认定：原告、闵信梅分别承担事故同等责任。另苏Ｌ×××××小型普通客车在被告太保扬中支公司处投保车辆损失险及不计免赔险，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付车辆损失19350元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告太保镇江中心支公司辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了限额35万元的车辆损失险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内予以赔偿。2、原告主张的金额过高，该起事故中，双方承担事故同等责任，应按事故责任比例承担赔偿责任，原告未将事故另一方闵信梅列为被告，应视为其放弃对闵信梅的索赔要求，闵信梅应当承担的赔偿数额不应该由我公司全部承担。3、我司非具体侵权人，不承担本案诉讼费。经审理查明：2015年2月24日20时05分左右，原告樊鹏驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车由北向南行驶至新2**省道85KM处，与闵信梅驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致闵信梅受伤、电动车乘员李成明死亡，两车损坏。2015年3月13日，宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字【2015】第12号道路交通事故认定书，认定原告樊鹏、闵信梅承担事故同等责任。2015年4月7日，原告在镇江恒隆汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，花去维修费19350元。又查明：苏Ｌ×××××小型普通客车登记车主为镇江纽普兰气力输送有限公司，原告樊鹏系该公司员工，事故发生时由原告樊鹏驾驶。事故发生后，镇江纽普兰气力输送有限公司亦将向被告太保镇江支公司索赔车辆损失的权利转让给原告樊鹏。该车辆在被告太保镇江中心支公司处投保限额为35万元的车辆损失险附加不计免赔，保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日，该起事故发生在保险期间内。再查明：被告太保镇江中心支公司提供的机动车损失保险条款中在赔偿处理部分第十五条规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……。”上述事实有宝公交认字【2015】第12号道路交通事故认定书、车损险、镇江恒隆汽车销售服务有限公司修理费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被保险人因发生交通事故，对他人人身及财产损失赔偿后及其自身的财产造成的损失，有权依照保险合同的约定要求保险公司进行赔偿。镇江纽普兰气力输送有限公司为苏Ｌ×××××小型普通客车在被告太保镇江中心支公司投保了限额35万元的车损险附加不计免赔，保险事故发生后，被告依法应当承担保险责任。被告太保镇江支公司辩称原告未向对方当事人闵信梅主张赔偿，闵信梅应当承担的赔偿数额不应该由保险公司承担，但根据法律规定，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对被告太保镇江支公司的该项辩称不予采信。被告太保镇江支公司辩称应当依据保险条款第十五条的规定按照保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任的主张，因车辆损失险是一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。该保险合同中第十五条的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易引发道德风险，故该免责条款应为无效条款，对被告太保镇江支公司的该抗辩理由，本院不予采信。对车辆维修费19350元，有原告提供的维修费发票予以证明，被告太保镇江支公司亦无异议，本院予以确认。苏Ｌ×××××小型普通客车的维修费19350元由原告樊鹏支付，镇江纽普兰气力输送有限公司亦将车辆损失索赔权利转让给原告樊鹏，故被告太保镇江支公司应当向原告支付车辆损失理赔款。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十九条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告樊鹏支付保险理赔款19350元，限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在赔付上述赔付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  朱莲二〇一六年六月二十七日书 记 员  王莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21369号
原告北京儒雅教育咨询有限公司，注册地北京市丰台区西四环南路72号27号楼8层0801室，注册号110106019065572。
法定代表人张海超，总经理。
被告北京钧雷投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8599房间，注册号110107013741178。
法定代表人赵小军，总经理。
委托代理人王磊，男，1981年3月16日出生，该单位员工，住北京市石景山区。
原告北京儒雅教育咨询有限公司（下称儒雅公司）与被告北京钧雷投资管理有限公司（下称钧雷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告儒雅公司法定代表人张海超、被告钧雷公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儒雅公司诉称：2015年5月19日原被告双方签订房屋租赁合同，被告将位于北京市丰台区文体路58号丰台工人俱乐部球场东北角体育设施配套管理用房两层小楼576平米出租给原告用于办公教育培训使用。原告于2015年5月20日向被告支付了十万元合同保证金及二十万租金后，被告迟迟不肯交房。合同约定生效后被告将房屋交付给原告，被告在长达一个月的时间里迟迟不肯交房，总是以各种理由借口拒绝交付租赁房屋，严重影响我公司的装修进程及招生计划，导致前期生源流失，退赔报名费用。后经原告2015年6月8日现场实地核实已经有一家名称为美林格教育的公司在进行装修，我方认为被告方存在一房两租欺诈的行为，遂于2015年6月9日去被告办公地交涉，被告方自知违约在先所以同意退还原告已经支付的全部费用，但拒绝支付违约金。请求判令被告向原告支付违约金30万元整。
被告钧雷公司辩称：事实依据存在疑点，原告所称影响装修进度、装修计划以及招生损失没有可靠依据，总赔偿额度也过高；根本原因在于我方没能将房屋交给原告，是非主观故意违约，是产权方未能及时交给我们，所以我们就没办法将房屋交给原告。我们解决问题比较诚恳，退回了保证金以及其他费用，同时时间间隔较短，基本没有给原告造成了损失；不同意给违约金，违约金也太高，如果认定我们违约，请求法院调整违约金。
经审理查明：2015年5月19日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订房屋租赁合同，约定：被告将位于北京市丰台区文体路58号丰台工人俱乐部球场东北角体育设施配套管理用房两层小楼576平米出租给原告用于办公教育培训使用；本合同生效后，甲方将房屋移交乙方；甲方未按期交房，每逾期一天，甲方按照合同保证金的3‰交纳违约金，逾期15天甲方仍不能交付房屋的，甲方双倍返还乙方已缴纳的租金及押金；本合同经双方法定代表人或委托代理人签字后生效。
原告于2015年5月20日向被告支付了十万元合同保证金及二十万租金。被告未能依约交房。原告2015年6月8日现场实地核实涉案房屋处有一家名称为美林格教育的公司在进行装修。被告核实该情况后，于2015年6月中旬将保证金及租金全额退还给原告。
上述事实有房屋租赁合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告未能依约交付租赁房屋，应当承担相应违约责任。但双方合同约定之双倍返还，除原告自身交纳款项之外部分实为双方约定之违约金，显属过高。对被告请求法院予以调整减少之抗辩，本院予以采信。本院考虑原告因此承担损失之可能性，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告承担之违约责任。对原告其他诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、北京钧雷投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京儒雅教育咨询有限公司违约金六万元整；
二、驳回北京儒雅教育咨询有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由北京儒雅教育咨询有限公司负担2250元（已交纳），由北京钧雷投资管理有限公司负担650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 炜
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雨辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第21369号原告北京儒雅教育咨询有限公司，注册地北京市丰台区西四环南路72号27号楼8层0801室，注册号110106019065572。法定代表人张海超，总经理。被告北京钧雷投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8599房间，注册号110107013741178。法定代表人赵小军，总经理。委托代理人王磊，男，1981年3月16日出生，该单位员工，住北京市石景山区。原告北京儒雅教育咨询有限公司（下称儒雅公司）与被告北京钧雷投资管理有限公司（下称钧雷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告儒雅公司法定代表人张海超、被告钧雷公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒雅公司诉称：2015年5月19日原被告双方签订房屋租赁合同，被告将位于北京市丰台区文体路58号丰台工人俱乐部球场东北角体育设施配套管理用房两层小楼576平米出租给原告用于办公教育培训使用。原告于2015年5月20日向被告支付了十万元合同保证金及二十万租金后，被告迟迟不肯交房。合同约定生效后被告将房屋交付给原告，被告在长达一个月的时间里迟迟不肯交房，总是以各种理由借口拒绝交付租赁房屋，严重影响我公司的装修进程及招生计划，导致前期生源流失，退赔报名费用。后经原告2015年6月8日现场实地核实已经有一家名称为美林格教育的公司在进行装修，我方认为被告方存在一房两租欺诈的行为，遂于2015年6月9日去被告办公地交涉，被告方自知违约在先所以同意退还原告已经支付的全部费用，但拒绝支付违约金。请求判令被告向原告支付违约金30万元整。被告钧雷公司辩称：事实依据存在疑点，原告所称影响装修进度、装修计划以及招生损失没有可靠依据，总赔偿额度也过高；根本原因在于我方没能将房屋交给原告，是非主观故意违约，是产权方未能及时交给我们，所以我们就没办法将房屋交给原告。我们解决问题比较诚恳，退回了保证金以及其他费用，同时时间间隔较短，基本没有给原告造成了损失；不同意给违约金，违约金也太高，如果认定我们违约，请求法院调整违约金。经审理查明：2015年5月19日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订房屋租赁合同，约定：被告将位于北京市丰台区文体路58号丰台工人俱乐部球场东北角体育设施配套管理用房两层小楼576平米出租给原告用于办公教育培训使用；本合同生效后，甲方将房屋移交乙方；甲方未按期交房，每逾期一天，甲方按照合同保证金的3‰交纳违约金，逾期15天甲方仍不能交付房屋的，甲方双倍返还乙方已缴纳的租金及押金；本合同经双方法定代表人或委托代理人签字后生效。原告于2015年5月20日向被告支付了十万元合同保证金及二十万租金。被告未能依约交房。原告2015年6月8日现场实地核实涉案房屋处有一家名称为美林格教育的公司在进行装修。被告核实该情况后，于2015年6月中旬将保证金及租金全额退还给原告。上述事实有房屋租赁合同、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告未能依约交付租赁房屋，应当承担相应违约责任。但双方合同约定之双倍返还，除原告自身交纳款项之外部分实为双方约定之违约金，显属过高。对被告请求法院予以调整减少之抗辩，本院予以采信。本院考虑原告因此承担损失之可能性，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告承担之违约责任。对原告其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京钧雷投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京儒雅教育咨询有限公司违约金六万元整；二、驳回北京儒雅教育咨询有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由北京儒雅教育咨询有限公司负担2250元（已交纳），由北京钧雷投资管理有限公司负担650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 炜二〇一六年一月二十九日书记员 王雨辰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第186号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市荣发汽车租赁有限公司作出的深交罚决第NO：Z0024132号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1847号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。
负责人张璇，行长。
被执行人石娟娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人石娟娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1639号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石娟娟偿还中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金29590.7元以及至2015年8月29日止的利息9213.2元、滞纳金7913.84元，合计46717.74元。二、石娟娟给付中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金29590.7元为基数，自2015年8月30日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，石娟娟于本判决生效后十日内履行。如石娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由石娟娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：透支款本金29590.7元，利息9213.2元，滞纳金7913.84元，诉讼费485元，执行费608元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、汽车、银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1847号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人张璇，行长。被执行人石娟娟。申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人石娟娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1639号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石娟娟偿还中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金29590.7元以及至2015年8月29日止的利息9213.2元、滞纳金7913.84元，合计46717.74元。二、石娟娟给付中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金29590.7元为基数，自2015年8月30日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，石娟娟于本判决生效后十日内履行。如石娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由石娟娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：透支款本金29590.7元，利息9213.2元，滞纳金7913.84元，诉讼费485元，执行费608元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、汽车、银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1639号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年十月十三日书 记 员  刘国军
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初15号
原告杨允，男，汉族，1964年3月5日出生，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台市燃料公司，住所地邢台市新华南路宏商资讯394号。
法定代表人：程海滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：马德福，河北凯华律师事务所律师。
原告杨允与被告邢台市燃料公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告杨允及其委托诉讼代理人张立辉，被告邢台市燃料公司委托诉讼代理人马德福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨允诉称，诉讼请求：依法判决被告给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费、拖欠工资等共计161831.76元。事实与理由：原告于1982年到被告处工作，2004年被告将原告安排到其设立的煤场工作。2010年10月28日原告在工作时发生工伤事故，2011年5月11日经邢台市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年6月20日经邢台市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2011年8月2日原告申请劳动争议仲裁后于2011年8月31日与被告达成和解协议，由原告继续上班等工伤保险待遇，原告随后撤回了仲裁申请。2016年9月6日被告单方解除了与原告的劳动关系，但是未依据工伤保险相关法律法规和双方签订的和解协议向原告支付工伤保险待遇及拖欠的工资。
被告邢台市燃料公司辩称，原告杨允的起诉并立案违背法律的相关规定，应当裁定驳回原告的起诉。依据如下：一、劳动工伤纠纷赔偿，应当先由劳动仲裁委员会作出决定后，当事人对该裁决不服的，才可以向法院起诉，否则不可以直接向法院起诉。本案中，原告在无仲裁裁决书的前提下，直接以工伤争议为案由要求工伤数额的赔偿，直接向法院起诉不符合法律规定。二、原告自愿放弃了用劳动仲裁程序来解决工伤赔偿。原告杨允要求工伤数额的赔偿直接向法院起诉并立案是违法的。三、原告的工伤赔偿数额不应按照2016年的标准计算，而应按照2016年的标准暨生效的仲裁裁决书中载明的数额按照民事法律的相关规定进行计算赔偿。在民事赔偿程序中，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的有关解释（二）》第17条之规定，按照双方达成的协议即参照2011年的标准计算。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据一、协议书和证据二、邢台市劳动争议仲裁委员会（2011）邢市劳决字第83号仲裁决定书。被告提出协议书签订证明原告与被告对工伤赔偿的数额进行了认定。上述证据同时证明不能按照工伤标准计算赔偿应按民事标准进行赔偿。本院认为，因协议书中无关于赔偿数额的记载，亦不能证明双方就赔偿数额达成一致意见。邢台市劳动争议仲裁委员会（2011）邢市劳决字第83号仲裁决定书亦未显示原被告就赔偿数额达成一致意见，只是在原告申请部分显示原告请求赔偿数额为87339.60元。故对被告该主张本院不予采信。
经审理查明，2010年10月28日14时许，原告杨允在邢台市成型煤厂（系被告邢台市燃料公司下属单位）上班期间，在给蜂窝煤机注油时将其左手挤伤，送邢台市第五医院治疗18天，花费医疗费7959.15元，经诊断为：左手挤压伤；左手第3掌骨骨折；左手第4、5掌骨粉碎性骨折；左手拇指近节指骨粉碎性骨折。2011年5月11日经邢台市人力资源和社会保障局认定属于因公负伤。2011年6月20日邢台市劳动能力鉴定委员为鉴定为八级伤残。2011年8月2日原告杨允就工伤待遇争议申请邢台市劳动争议仲裁委员会仲裁，请求赔偿一次性工伤伤残补助金16611.6元；一次性工伤医疗补助金50520元，一次性伤残就业补助金20208元，合计87339.60元。2011年8月31日在仲裁审理期间，原被告达成协议书，主要内容是：一、邢台市燃料公司认可邢台市人力资源和社会保障局对杨允的工伤鉴定，事实清楚，情况属实，但因公司目前经济困难，故不能及时支付其工伤赔偿。二、邢台市燃料公司接收杨允来公司上班。三、根据企业改制工作进展，适时解决工伤赔偿。四、公司承诺一旦形势好转有支付能力，随时解决工伤赔偿事宜及欠发的2011年4月-7月四个月的工资。后原告杨允申请撤销仲裁请求，2011年9月16日，邢台市劳动争议仲裁委员会作出（2011)邢市劳决字第83号仲裁裁决书，准许杨允撤销仲裁申请。后原告到被告处上班。原告主张2016年9月6日被告单方解除了与其的劳动关系。
本院认为，本案中邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会已出具不予受理决定书，故原告向法院起诉符合法律规定。原被告对双方存在劳动关系和工伤事实无异议。原被告均未提交证据证明原告参加工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十条规定“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用”，故被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准向原告支付费用。且现原告认可2016年9月6日被告单方解除与其了劳动关系，现主张被告向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院予以支持。本案争议焦点为支付费用的标准。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定一次性伤残补助金八级伤残为11个月的本人工资。该条第六十四条规定本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。故原告的一次性伤残补助金应为32306元/年÷12月/年×60%×11个月＝17768.29元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时八级为20个月工资。一次性伤残就业补助金为解除或者终止劳动、人事关系时八级为8个月工资。一次性工伤医疗补助金52409元/年÷12月/年×20个月＝87348.33元。一次性伤残就业补助金52409元/年÷12月/年×8个月＝34939.33元。原告主张医疗费7959.15元，有邢台市第五医院的收费票据为证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费360元，符合法律规定本院予以支持。原告主张被告未支付的2011年4月-7月工资2400元，于实有据，本院予以支持。以上，被告邢台市燃料公司应向原告杨允支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、工资合计150775.1元。综上，经调解无效，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邢台市燃料公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨允支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、工资各项共计150775.1元；
二、驳回原告杨允的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邢台市燃料公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初109号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人廖振永，男，1994年2月25日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月24日刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于江西省进贤县看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人廖振永犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人廖振永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月23日22时30分许，被告人廖振永来到江西师范大学瑶湖校区风雨球场，从坐在草坪上的被害人玛某的上衣口袋内盗得乐视牌2LEX621型手机一部（经鉴定，价值人民币560元）。廖振永得手后离开现场，在途中被发现了其盗窃行为的学生抓获，并扭送至学校保卫处。
上述事实，被告人廖振永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人玛某的陈述；证人刘某、李某、严某、谢某、成某的证言;辨认笔录；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关扣押、发还物品清单；南昌市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书；南昌市公安机关执法办案场所使用情况登记表；公安机关出具的被告人廖振永供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖振永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。廖振永在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖振永犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一八年七月二日
书记员 邓乐乐
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初322号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年2月11日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，家住省乐平市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月22日被乐平市公安局刑事拘留，同年2月7日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］288号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年1月17日至2017年4月13日期间，被告人杨某某利用下线曹瑞祥（已判决）在乐平市涌山镇茅屋村釆用开“六合彩”票的方式非法经营，非法开“六合彩”票约37期，涉案金额共计88319元。另外还查明2017年3月14日、3月16日、3月18日、3月21日、3月23日一乐平籍男子在下线曹某处共打5次“六合彩”，金额为129500元。被告人杨某某与其下线曹某通过微信核对每期“六合彩”账目，并通过微信、支付宝、银行卡进行资金流转，总涉案金额为217819元。其中，被告人杨某某非法所得22100元，并且全部上缴非法所得。
被告人杨某某于2018年1月22日主动到乐平市公安局涌山派出所投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有同案人曹某供述及辨认笔录、证人蔡某、叶某、彭某、张某等人的证言，银行账户流水清单、微信聊天记录、对账单、被告人缴纳非法所得票据、（2018）赣0281刑初61号刑事判决书、被告人到案自首经过说明、被告人杨万年户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某某违反国家规定，以六合彩开票、兑奖的形式进行营利，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控杨某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人主动向公安机关投案，并如实供述了自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人辩称其有自首情节，且退缴了犯罪所得，可从轻处罚的辩护意见合法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某某的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
杨某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显勇
二〇一八年八月十六日
书记员 薛 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1071号
原告：陈某某，无固定职业。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：陈某乙，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人：霍明，该公司经理。
委托代理人：孙法朋、张海荣，山东明朗律师事务所律师。
原告陈某某与被告陈某乙、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人孙剑坤、被告陈某乙及被告平安财险烟台公司的委托诉讼代理人张海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿车辆损失25290元、评估费1500元，共计26790元。事实和理由：2016年1月19日18时30分，被告陈某乙驾驶鲁F×××××号车辆沿烟台市芝罘区化工路由南向北行驶，至化工路与幸福南路交叉路口南，与由张晓利驾驶同向行驶的、原告所有的鲁B×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：被告陈某乙对事故发生负全部责任，张晓利无责。事故发生后，山东金信价格事务所在出具的价值评估报告结论书中认定鲁B×××××号车辆的损失金额为25290元，原告支付评估费1500元。鲁F×××××号车辆在被告平安财险烟台公司处投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔）。
被告陈某乙辩称，原告所述交通事故发生过程属实，鲁F×××××号车辆在被告平安财险烟台公司处投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔），原告各项损失应由被告平安财险烟台公司予以赔偿。
被告平安财险烟台公司辩称，1、被告陈某乙所述FN2170号车辆的投保情况属实，同意赔偿原告的合理损失；2、原告主张车损金额25290元过高，不予认可；3、诉讼费、评估费不属于承保范围，不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告为证明涉案交通事故发生的经过及被告陈茂武对事故发生负全部责任，提交烟台市公安局交通警察支队第二大队出具的简易程序道路交通事故认定书为证。该事故认定书载明：2016年1月19日18时30分，被告陈某乙驾驶鲁F×××××号车辆沿烟台市芝罘区化工路由南向北行驶，至化工路与幸福南路交叉路口南，与张晓利驾驶同向行驶的、原告所有的鲁B×××××号车辆相撞，致原告车辆受损；被告陈某乙对事故发生负全部责任，张晓利无责。该事故认定书当事人一栏处有张晓利及被告陈茂武的签字，交通警察一栏处有交警高全武的签字。被告陈茂武质证称，对该证据真实性无异议。被告平安财险烟台公司质证称，该认定书未加盖交警部门公章，对其真实性不予认可。本院注意到，原告提交的事故认定书注明为简易程序适用，虽未加盖交警部门公章，但其上有被告陈茂武与原告车辆驾驶员张晓利的签字，亦有处理事故交警的签字，故对该事故认定书的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张被告陈茂武对涉案交通事故发生负全部责任，有交警部门出具的交通事故认定书为凭，本院予以采信。
2、原告主张为评估鲁B×××××号车辆损失金额支付评估费1500元，并提交评估费发票为证。被告陈茂武质证称，对该证据真实性没有异议。被告平安财险烟台公司质证称，对该证据真实性没有异议，但评估费不属于承保范围，不同意赔偿。两被告对上述评估费发票的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：两被告对原告提交的评估费发票真实性均无异议，故原告主张支付评估费1500元，本院予以采信。
3、被告平安财险烟台公司称，山东金信价格事务所出具的价值评估报告结论书系原告单方面委托作出，对其认定鲁B×××××号车辆损失金额为25290元的评估结论不予认可，并申请对鲁B×××××号车辆的损失金额重新进行评估。山东嘉信安泰保险公估有限公司（以下简称嘉信安泰公估公司）接受本院委托，于2016年10月26日作出鉴定报告书，认定鲁B×××××号车辆损失金额为16081元。原告对该评估结论不予认可，两被告对该评估结论均无异议。上述鉴定报告书系嘉信安泰公估公司系接受本院委托作出，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：根据嘉信安泰公估公司作出鉴定报告书载明的结论，本院认定鲁B×××××号车辆因涉案交通事故造成的损失金额为16081元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告陈某乙驾驶鲁F×××××号车辆发生交通事故并对事故发生负全部责任的事实清楚，应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失。鲁F×××××号车辆在被告平安财险烟台公司投保有交强险与商业三者险500000元（不计免赔），故平安财险烟台公司应在交强险赔偿限额范围内首先对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分由平安财险烟台公司在商业三者险范围内予以赔偿。经本院委托评估，鲁B×××××号车辆损失金额为16081元。故原告主张车辆损失赔偿金25290元，本院支持16081元，其余部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。故原告主张评估费1500元，本院予以支持。综上，原告陈某某在本案中的经济损失为车辆损失16081元、评估费1500元，共计17581元；其中由被告平安财险烟台公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿车辆损失14081元、评估费1500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告陈某某的经济损失17581元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿15581元。限被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告陈某某对被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈某某对被告陈某乙的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告陈某某负担162元，被告陈某乙负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜沛优（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6007号
原告：日立建机租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：池田孝美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敏，女，该公司法务。
被告：唐云安，男，1977年5月16日出生，土家族，住湖南省石门县，
被告：夏菊红，女，1981年4月19日出生，土家族，住湖南省石门县，
被告：文显应，男，1975年11月14日出生，土家族，住湖南省石门县，
原告日立建机租赁(中国)有限公司诉被告唐云安、夏菊红、文显应融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告日立建机租赁(中国)有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予日立建机租赁(中国)有限公司撤诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由日立建机租赁(中国)有限公司负担。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王富华
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 莹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终第198号
上诉人（原审原告）胡道前，系陕西咸阳化学工业有限公司员工。
委托代理人闫新盈，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，系北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称化工公司），住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司），住所地咸阳市渭城区迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司），住所地西安市凤城五路赛高国际街区第1栋2单元14层21402号。
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，系陕西权诚律师事务所律师。
上诉人胡道前与被上诉人化工公司、新源公司、科迅公司商品房预售合同纠纷一案，胡道前不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00555号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由被告新源公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。该案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，裁定驳回原告胡道前的起诉。案件受理费100元，免予收取。
宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、《定向开发团购合同》为涉及第三人利益的合同，其为《商品房买卖合同》的预约合同；2、上诉人与被上诉人科迅公司之间已经形成商品房买卖合同关系，上诉人也履行了买房人的合同义务，被上诉人科迅公司应与上诉人签订商品房买卖合同。请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的请求即被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同并办理交房入住的相关义务。
被上诉人科迅公司答辩理由主要有：1、上诉人不具备起诉科迅公司的主体资格，应当依法驳回上诉。已经生效的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00561号民事裁定已明确认定上诉人和科迅公司在本案中不是合同关系当事人，上诉人不是本案的诉讼主体。科迅公司未收到上诉人的任何费用，上诉人向新源公司交付的费用与科迅公司无关，上诉人无权向科迅公司主张权利。2、上诉人的原审起诉属于重复诉讼，应当依法驳回上诉。上诉人曾向秦都法院起诉，法院裁定不予受理，上诉人不服提起上诉，咸阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。3、上诉人上诉内容与事实不符。2009年1月8日，科迅公司与化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，科迅公司即开始房屋建设开发工作，然被告化工公司违反合同约定不向科迅公司按时支付购房款，科迅公司系自行筹集资金建设房屋。综上，上诉人的起诉没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人化工公司答辩认为，（1）本案是一起涉及众多购房者的商品房买卖（预售）合同纠纷系列案件，咸阳化工作为团购交易的第三方己履行了其组织义务，团购者向开发商预先交纳了首期购房款并选定了具体的房号；（2）上诉人作为实际购房人和房款交纳者，与开发商之间存在交易关系，商品房买卖合同的重点要素（单价、面积、户型、楼号、房号）均已具体明确，双方之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，上诉人有权依法独立提起诉讼；（3）本案的核心矛盾在于开发商单方要求大幅涨价并进而拒绝为购房者办理商品房登记备案手续和交房义务，侵害了上诉人的经济权益；（4）开发商科讯公司已收到上诉人交纳的首期购房款10万元／户，理应为其办理商品房登记备案和交房入住手续；（5）一审法院裁定驳回起诉，只从团购合同的表面形式出发一味强调合同的相对性，置团购交易的诸多客观事实于不顾，剥夺了上诉人的诉权，变相鼓励了开发商违反诚实信用原则，不利于维护市场交易秩序和社会稳定；（6）人民法院应当以事实为根据，以法律为准绳，公平公正裁判，维护市场交易秩序，打击违反诚实信用原则的行为，切实做到司法为民和司法公正。
被上诉人新源公司答辩称上诉人所诉属实。
本院经审理认为，就本案诉争的事实，已经生效的本院（2014）咸中民终字第00561号民事裁定已经确认，“本案涉及的住宅定向开发团购合同是化工公司与科迅公司所签，该合同权利义务是针对合同双方而设立。上诉人请求确认其与科迅公司具有商品房买卖合同关系，由于合同关系仅是特定人之间的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为化工公司职工，可通过化工公司行使相应的合同权利来保障其合法权益”，故本案上诉人的上诉请求，本院无法支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年三月八日
书 记 员 康馥婷
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督56号
申请人金志林，男，汉族，1963年2月3日出生，系重庆市万盛区南桐镇人，住南桐支路13号附2单元2-3号。公民身份号码：5102161963********。
委托代理人李云文，男，汉族，1966年4月4日出生，系重庆市南川市峰岩乡正阳村村民，住该村2组。公民身份号码：5123231966********。
被申请人马吉青，男，回族，1970年11月6日出生，青海省门源回族自治县泉口镇窑洞庄西村村民，住该村24号。公民身份号码：6322211970********。
申请人金志林于2016年11月21日向本院申请支付令，本院于2016年11月21日受理后，经审查认为，申请人金志林所提供的协议书、收据等证据，只能证明江林聪与马吉青、桓荣、曹路刚之间的债权债务关系，不能证明申请人金志林与被申请人马吉青之间的债权债务关系，该申请所根据的事实不清、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回金志林的支付令申请。
申请费28元，由申请人金志林负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马海花
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭 霞
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2221民督56号申请人金志林，男，汉族，1963年2月3日出生，系重庆市万盛区南桐镇人，住南桐支路13号附2单元2-3号。公民身份号码：5102161963********。委托代理人李云文，男，汉族，1966年4月4日出生，系重庆市南川市峰岩乡正阳村村民，住该村2组。公民身份号码：5123231966********。被申请人马吉青，男，回族，1970年11月6日出生，青海省门源回族自治县泉口镇窑洞庄西村村民，住该村24号。公民身份号码：6322211970********。申请人金志林于2016年11月21日向本院申请支付令，本院于2016年11月21日受理后，经审查认为，申请人金志林所提供的协议书、收据等证据，只能证明江林聪与马吉青、桓荣、曹路刚之间的债权债务关系，不能证明申请人金志林与被申请人马吉青之间的债权债务关系，该申请所根据的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回金志林的支付令申请。申请费28元，由申请人金志林负担。本裁定为终审裁定。审判员  马海花二〇一六年十一月二十四日书记员  彭 霞
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0621刑初126号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人黄某某，男，壮族，高中文化，工人，住上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被上思县公安局刑事拘留。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于2018年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2018年6月26日21时许，被告人黄某某酒后驾驶桂Ｐ×××××普通二轮摩托车从上思县思阳镇玉学村往思阳镇东湖小区方向行驶，当车辆行驶至思阳镇仁甫路农村信用社门前路段时被民警查获。经抽取黄某某静脉血液进行鉴定，乙醇含量为195mg/100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2018年6月26日21时许，被告人黄某某酒后驾驶桂Ｐ×××××普通二轮摩托车从上思县思阳镇玉学村往思阳镇东湖小区方向行驶，当车辆行驶至上思县思阳镇仁甫路农村信用社门前路段时被民警查获。经抽取黄某某血液进行乙醇定性定量检验，从黄某某的血液样品中检出乙醇，含量为195mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录和照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、广西金桂司法鉴定中心[2018]毒鉴字第618号司法鉴定意见书、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述罪行，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年8月26日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一八年七月十八日
书记员 黄焕鼎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客。
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及
公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0324刑初49号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人卢某某（别名王静、静静），女，汉族，小学文化，农民。2017年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被扶风县公安局取保候审,2018年3月12日因涉嫌敲诈勒索罪被扶风县公安局刑事拘留，同年3月23被依法逮捕。现羁押于眉县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员王博依法出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）、贩卖毒品的事实：
1、2017年1月19日12时许，被告人卢某某在扶风县七星河售楼部对面的绿化带附近以人民币100元的价格向成某某出售毒品海洛因0.1克。
2、当日18时许，被告人卢某某在扶风县城新区佛光大道北段路边以人民币300元的价格向成某某出售毒品海洛因0.4克，交易完毕被扶风县公安局民警当场抓获。民警从卢某某随身携带双肩包内查获毒品海洛因2.68克。经鉴定，从上述物品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人卢某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、取保候审决定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、公安机关收缴毒品收据、被告人户籍证明等书证；2、证人成某某、卢亚刚、李琴琴的证言；3、被告人卢某某的供述；4、宝鸡市公安司法鉴定中心(宝)公（司法）鉴（理化）字[2017]170号毒品检验报告；5、辨认、提取笔录、称重记录等。
（二）、敲诈勒索的事实：
2017年10月26日、28日晚，被告人卢某某在扶风县城新区宾馆内与被害人乌某某开房并发生性关系。之后，被告人卢某某便以怀孕、给孩子买奶粉、给母亲看病等为借口以及宣扬此事影响被害人正常家庭关系相威胁，不断向乌某某索要钱财。从2017年10月30日至2018年1月16日乌某某先后多次通过微信转账和发红包的方式向卢某某支付人民币共计75950元。
2018年2月12日被害人乌某某报案，民警于当晚10时许在召公镇十字东北角大盘鸡拌面饭店将被告人卢某某抓获。后被强制戒毒。被告人对其敲诈勒索乌某某的犯罪事实供认不讳。2018年3月12日被刑事拘留。
上述事实，被告人卢某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、受立案文书、采取强制措施相关文书、抓获经过、扣押物品清单及照片、微信转账、红包记录、聊天记录、扶风县人民医院化学发光检验报告单等书证；2、证人王磊的证言；3、被害人人乌某某的陈述；4、被告人卢某某的供述；5、辨认笔录及照片。
本院认为：
被告人卢某某明知是毒品海洛因，2次向他人贩卖0.5克，从其身上查获毒品海洛因2.68克，依法应计入贩卖毒品的数量，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢某某以与他人发生不正当男女关系怀孕堕胎、影响他人正常家庭关系为由，多次向他人索取钱财共计人民币75950元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人犯贩卖毒品罪和敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人贩卖毒品过程中有吸食情节，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百七十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金13000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2018年3月12日起至2022年1月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、涉案毒品由扣押机关依法予以没收；
三、涉案赃款75950元，继续予以追缴后发还被害人乌某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟乃宁
人民陪审员 费治安
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭辰君
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初810号
原告：磴口县沙金苏木巴彦套海嘎查。
法定代表人：田斌，系该嘎查嘎查长。
委托诉讼代理人：汪世玉，系该嘎查党支部书记。
被告：杨艾，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。出生年月及身份证号码不详。
本院在审理磴口县沙金苏木巴彦套海嘎查与杨艾返还原物纠纷一案过程中，原告磴口县沙金苏木巴彦套海嘎查向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口县沙金苏木巴彦套海嘎查撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告磴口县沙金苏木巴彦套海嘎查负担。
代理审判员 张利荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 樊 媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3888号
上诉人（原审原告）：张万准，男，1945年7月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：蔡继勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
被上诉人（原审被告）：温州市洞头区公路管理局，住所地温州市洞头区北岙街道新城区海滨大道公路大楼。
法定代表人：林宣志，局长。
委托诉讼代理人：赵子岳，科员。
被上诉人（原审第三人）：蔡后尧，男，1956年11月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
上诉人张万准与被上诉人温州市洞头区公路管理局（以下简称洞头公路管理局）、蔡后尧建设工程合同纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2016）浙0305民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张万准上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、被上诉人洞头公路管理局支付的6000元补助款是对边沟墙建筑开挖难度和人工费的补助，而非对上诉人提供材料的补助。一审对被上诉人的辩称予以认定，对上诉人来说实属不公。2、上诉人已按施工设计图完成边沟沟底倒角1460.5米，被上诉人却以沟底未按设计施工为由扣除1338米总计4014元工程款。按被上诉人的计算方式，严重不符合工程质量要求，难以通过验收。3、一审仅凭被上诉人单方出具的情况说明为判决依据，认定涉案工程已竣工验收，被上诉人已按双方结算款项履行支付义务，判决过于草率。二、一审判决依据不足，有失公平。一审以“洞头县2007年公路边沟修建工程量汇总表”为依据认定涉案工程的计量和结算已完结，并以及被上诉人单方出具的情况说明认定6000元补助款的性质，明显不合理，有违证据规则，也损害了上诉人的合法权益。
洞头公路管理局辩称，一、洞头公路管理局于2008年7月21日支付工程款，原告没有在规定时间内主张权利，已超过2年诉讼时效。二、工程量已经结算，通过《洞头县2007年公路边沟修建工程量汇总表》明确扣减项目及金额，并经双方签字确认，也不存在原告被胁迫、重大误解、显失公平的情形。三、挖运土石方的数量已经双方现场测量确认，且墙面宽度在施工图纸中明确为30厘米，不存在以15厘米的价格计算的问题。四、部分路段外侧采用业主提供的石料，里侧采用外购石料，经现场测量并经双方协商后，业主一次性给予施工单位6000元差价补助。五、边沟墙腰鼓线系原告自行设置，无工程联系单发给业主，故结算中不予计量。六、原告方多次出现施工质量问题，需要整改，在验收时仍未解决，需要返工，后经协商，一次性扣罚4000元作为后期养护费用。七、边沟沟底倒角在施工图纸中已明确标示，但原告未予设置，故扣罚相应工程款项。综上，请求驳回张万准的诉讼请求。
蔡后尧二审未作答辩。
张万准向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付工程款30320.7元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年11月18日，洞头县公路管理段（已变更为温州市洞头区公路管理局即本案被告）同洞头县海城建筑安装工程队（现已注销）签订了一份《施工合同协议书》。原告张万准作为洞头县海城建筑安装工程队的代理人在合同上签字，合同约定由洞头县海城建筑安装工程队承包被告负责的洞头县2007年公路边沟修建工程的第三合同段。原告张万准系涉案工程实际施工人，涉案工程于2008年完工。2008年6月25日，原告张万准作为洞头县海城建筑安装工程队代理人同被告方工作人员对涉案工程的工量进行计量及结算，确认工程款合计为149438元，款项已由原告张万准领取完毕。另查明，洞头县公路管理段于2013年4月15日更名为洞头县公路管理局，后又于2015年9月6日更名为温州市洞头区公路管理局。洞头县海城建筑安装工程队已于2012年8月1日注销，经营者为蔡后尧，经营范围为一般土木工程建筑、建筑拆迁、室内外装潢、装修。
一审法院认为，涉案工程已竣工验收，被告已按双方结算款项履行支付义务，现原告张万准又就涉案工程款提出主张有违诚实信用原则，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，涉案发包人与承包人之间的工程款已经结算并支付完毕，故发包人即本案被告温州市洞头区公路管理局无需再对实际施工人即本案原告张万准承担责任，故对原告张万准的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张万准的诉讼请求。案件受理费558元，减半收取279元，由原告张万准负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查后，对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，涉案工程完工后，双方当事人于2008年6月25日对工程量进行汇总并在《洞头县2007年公路边沟修建工程量汇总表》上签字确认，被上诉人洞头公路管理局于2008年7月21日向上诉人支付了工程款。上诉人张万准如对工程款结算有异议，依法应当在两年内向人民法院提起诉讼。其至2016年5月27日才向一审法院起诉，且未举证证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，已经超过了法律规定的两年诉讼时效，被上诉人关于诉讼时效的抗辩理由成立。
在《洞头县2007年公路边沟修建工程量汇总表》中，涉案工程相关主体就工程量及工程款进行了统计、汇总，上诉人张万准在该表下方签字确认。被上诉人洞头公路管理局主张涉案工程已经结算，依据充分，一审法院对该事实予以认定，并无不妥。被上诉人洞头公路管理局已按照上诉人确认的数额履行支付义务，现上诉人主张被上诉人克扣工程款，理由不能成立，其要求被上诉人支付工程款30320.7元，本院不予支持。
综上所述，张万准的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人张万准负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 坚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3156号
罪犯蒋和明，男，1963年10月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，大学文化，捕前系贵州省贵阳市小河区住房和城乡建设局纪检组长。原住贵州省贵阳市花溪区徐家冲，现在贵州省白云监狱服刑。
贵州省贵阳市观山湖区（原小河区）人民法院于2012年9月14日作出（2012）筑小法刑初字第71号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年1月1日起至2018年12月31日止。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对该犯予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年7月12日公示于贵州省白云监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭于2016年7月28日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯蒋和明，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2012年1月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。该犯现已实际服刑四年零七个月，剩余刑期二年零五个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2013年1月至2014年4月、2014年5月至2015年6月二次被核准为改造积极分子。贵州省贵阳市花溪区司法局及花溪区司法局贵筑片区司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市观山湖区（原小河区）人民法院（2012）筑小法刑初字第71号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及罪犯蒋和明的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋和明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年4月、2014年5月至2015年6月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑四年零七个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋和明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月四日
书 记 员 莫 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5336号
原告：姚宇芬，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：靳迪，女，1979年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市松江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告姚宇芬与被告靳迪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚宇芬、被告靳迪到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
姚宇芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用7,329.60元(人民币，下同),先由被告太平洋保险在保险范围内承担赔偿，超出部分或不属于理赔范围由被告靳迪承担。事实和理由：2017年1月17日12时15分，原告在七宝万科广场地下停车场驾驶沪JZXX**轿车离开，至事故地点见被告车辆沪K0XX**准备转弯，故停车在后方等待，因被告要转过去的车道也有车辆，被告随即在未观察周边情况下倒车，撞上原告车左前方，造成双方车辆受损，该事故已由交警处理，认定被告全责，并出具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，之后双方前往定损中心定损，原告驱车前往4S店进行车辆维修，导致原告17日下午未上班，19日车辆维修结束，原告要求被告赔付车损款，遭被告拒绝，为此事导致原告受惊失眠，诱发身体不适，前往医院治疗，故要求被告赔�以下损失：车辆维修费4,500元、出行费93元、停车费20元、误工费300元、全勤奖100元、医药费312.60元、新车折旧费1,000元、精神损失费1,000元、复印费4元，合计7,329.60元。
靳迪辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋保险购买了交强险和商业险，应由保险公司进行理赔，超出保险理赔范围的由被告靳迪承担。此交通事故未造成原告人伤，对原告提出医疗费赔偿不予认可。
太平洋保险书面辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋保险购买了交强险和100万元商业险(含不计免赔)。根据事故责任，被告太平洋保险对原告提出的赔偿项目，同意赔偿车辆维修费4,500元，出行费认可20元,其余项目，无人伤及间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告姚宇芬诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。后经交警开具事故赔偿协议书，确定被告靳迪负全责，原告姚宇芬无责。事后双方前往保险公司指定点对原告车辆的受损情况进行定损，确定车损为4,500元。2017年1月20日，原告为修理车辆支付了4,500元。原告为修理车辆支付出行费93元。
肇事车辆沪K0XX**在被告太平洋保险投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，本事故发生时处于保险期间。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、保单、汽车维修清单、维修费发票、企业信用信息、车辆信息、常住人口基本信息、交车检验表、机动车辆损失确认书、出租车发票等以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉�权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险系沪K0XX**肇事车辆交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告靳迪赔偿。
关于原告的各项损失：1、车损，原告驾驶的沪JZXX**轿车因交通事故受损，经太平洋保险定损为4,500元，原告实际修理支付了4,500元，本院予以确认；2、出行费93元，被告太平洋保险认可20元，本院应予准许；3、原告的其余赔偿项目，无证据予以证实，本院难以支持。
综上所述，本起事故造成原告的损失有：�损4,500元、出行费20元，上述损失共计4,520元，由被告太平洋保险在交强险的限额内赔偿原告2,000元，超出交强险理赔限额部分由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告2,520元。被告太平洋保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚宇芬4,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告靳迪负担(已履行完毕)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年五月五日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8363号
原告李祥宇，男，无职业。
委托代理人付涛，女，1970年7月15日出生，汉族，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告李祥宇与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付涛、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥宇因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费39770元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费39770元。
本院查明的事实，2013年10月11日，被告佰利商业管理公司租赁了原告李祥宇位于东方珀丽广场3层3041商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告李祥宇2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告李祥宇商铺总价值883782元的9%支付，即79540元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告李祥宇2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费39770元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费39770元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告李祥宇支付，侵害了原告李祥宇合法权益。原告李祥宇请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费39770元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李祥宇租赁费39770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执异39号
异议人：凌会杰，女，1971年5月4日生，汉族，住定州市南城区。
申请执行人：定州市通成小额贷款有限公司，住所地：河北省定州市明月南街紫锦园东商13号。
被执行人：成芝龙，男，1972年4月6日生，汉族，住定州市。
被执行人：鹿建哲，男，1970年4月25日生，汉族，住定州市。
本院在执行定州市通成小额贷款有限公司与成芝龙、鹿建哲民间借贷纠纷一案中，异议人凌会杰于2017年7月31日提出书面异议。本院受理后，异议人凌会杰于2017年8月7日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人凌会杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人凌会杰撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年八月七日
书记员 李 拥
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执545号
被执行人夏建新，地址益阳市轻工路**号。
益阳市富华工程机械有限公司与夏建新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2256号已经发生法律效力。由于被执行人夏建新没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人夏建新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人益阳市富华工程机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏建新新的财产线索，申请执行人益阳市富华工程机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初298号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人舒某某，男，1984年5月5日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，职业司机，住赤壁市。2018年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2018年4月18日16时20分许，被告人舒某某驾驶鄂Ｌ×××××轻型货车由乐平往弋阳方向行驶，至省道205线乐平市众埠镇前张村地段碰撞行人张雄智，造成张雄智当场死亡的交通事故。乐平市交警大队作出事故认定，舒某某负事故全部责任。
另查明，被告人舒某某案发后主动报警，并在现场等待交警处理。2018年4月23日，舒某某与被害人家属达成了和解，赔偿了被害人家属经济损失45万元，舒某某获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理中亦无异议，并有事故认定书、到案情况说明、现场照片、道路交通事故现场图、赔偿收据、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某在驾驶机动车时，遇行人横过道路，未确保行车安全，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控舒某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人舒某某案发后主动归案，如实供认犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人家属的经济损失，获得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人舒某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年八月八日
书记员 薛 超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1848号
申请执行人如皋市海河建材有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村2组2号。
法定代表人周海涛，总经理，电话：。
被执行人瞿明如，电话：。
关于如皋市海河建材有限公司与瞿明如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1208号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为6025元，执行费50元。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。其邻居反映被执行人在外打工，具体地址不详，申请人未能向本院提供其他可供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年十月二十四日
书记员 纪福华
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初340号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人高秀龙，男，1980年11月30日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月14日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞311号起诉书指控被告人高秀龙犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来出庭支持公诉，被告人高秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日15时许，被告人高秀龙酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿新枣路由南向北行驶至新泰市寺山水库路段时，与纪某驾驶的鲁Ｊ×××××号大型普通客车发生道路交通事故，致高秀龙受伤，纪某承担事故的全部责任，高秀龙不承担事故的责任。经检验，高秀龙血液中乙醇含量为187.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。高秀龙于案发当日在新泰市第二医院被查获，归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人高秀龙在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人纪某、高某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，被告人高秀龙无驾驶资格信息查询结果单，纪某驾驶证、行驶证、保险单，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041082号检验报告，诊断书，被告人高秀龙户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高秀龙违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人高秀龙无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人高秀龙归案后认罪态度较好，具有坦白情节，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高秀龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一八年八月二日
书记员 马 聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6747号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：刘欣。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初267号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张茂礼，男，1974年12月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年5月15日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人张茂礼犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张茂礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：
一、2018年3月31日1时30分许，被告人张茂礼进入蚌埠市龙子湖区光明花园小区内，将被害人张朝光的5块60V超威牌电瓶盗走。
二、2018年4月初一天的夜间，被告人张茂礼进入蚌埠市淮上区桃花园小区，将被害人岳某电瓶车的4块48V超威牌电瓶盗走。
三、2018年4月4日3时30分许，被告人张茂礼进入蚌埠市龙子湖区人和家园小区，将被害人倪某电瓶车的4块48V天能牌电瓶盗走。
2018年4月18日，被告人张茂礼在蚌埠市龙子湖区城市之光小区被公安机关抓获。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1590元。
另经当庭查实，被告人张茂礼对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异以。
上述事实，被告人张茂礼在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频截图、户籍信息、无前科情况说明、归案经过；被害人张某、倪某、岳某的陈述；被盗超威牌等牌电瓶车价格鉴定意见；现场辨认笔录；现场指认视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张茂礼以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币1590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人张茂礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一八年八月八日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5960号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地绍兴市柯桥区现代大厦*幢****室*****室*****室*****室。
负责人：祝建国。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：刘保福，男，1994年6月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县，
被告：刘献忠，男，1958年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告刘保福、刘献忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告7777元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月21日，刘保福驾驶登记在刘献忠名下的浙Ｄ×××××车辆途径绍兴市越城区二环北路洋渎路口地方时与袁龙清驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局镜湖交通警察大队认定，刘保福负事故全部责任。浙Ｄ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔），浙Ｄ×××××车辆因本次事故产生车辆损失经原告定损为7777元。浙Ｄ×××××车辆车主要求原告先行赔付，原告按照相关法律已经先行赔付，依法取得了向被告追偿的权利。故原告诉至法院。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已根据保险合同的约定向浙Ｄ×××××车辆车主赔偿了保险金，而案涉交通事故中被告刘保福负全部责任，故原告依法有权向被告刘保福主张赔偿。其中，浙Ｄ×××××车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告可要求侵权人和投保义务人即车主刘献忠在交强险责任限额2000元范围内承担连带责任。剩余原告已赔付的5777元，并无证据显示被告刘献忠作为车主具有过错，原告要求其承担赔偿责任无依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保福支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司7777元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘献忠对上述第一项债务中的2000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月十日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂13行审复3号
复议申请人（原申请执行人）忻城县公路管理局。
法定代表人李之勇，该局局长。
委托代理人苏龙，该局干部。
被申请人广西横县安吉运输有限公司。住所地广西横县横州镇茉莉花大道***号。
法定代表人黄武标，该公司经理。
复议申请人忻城县公路管理局不服忻城县人民法院（2016）桂1321行审3号行政裁定，于2016年8月10日向本院提起行政复议申请，本案现已审理审结。
忻城县公路管理局于2016年5月30日向原审法院递交强制执行申请，认为被申请人的车辆（车牌号：桂Ａ×××××）于2015年6月29日在忻城至合山二级公路都乐收费站擅自超限运输，车货总重量82.8吨，超过国家规定该类型车车辆总重42.85吨，有广西车辆违法超限运输检测记录单为证，事实清楚，证据充分，忻城县公路管理局依照《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定对被申请人给予处罚罚款10000元的行政处罚，并依法送达了相关文书，现法定期限已届满，被申请人未自动履行，特向人民法院申请强制执行。原审法院经审查认为，申请执行人忻城县公路管理局作出的行政处罚决定书认定的事实应当清楚，本案中申请执行人忻城县公路管理局认定被执行人违法事实的证据是车辆违法运输检测记录单，记录单上虽有车辆的车头及车牌号的照片，但没有车辆全身的照片，车主签名栏没有车主的签名，申请执行人忻城县公路管理局也没有对车主进行调查取证，无法证实�片中的车辆就是被执行人的车辆，属于基本事实不清，对本案申请执行的申请应当驳回。
复议申请人忻城县公路管理局复议请求称，车辆违法超限运输检测记录单的照片显示了车辆的车头及车牌照片，申请人提供的车辆详细信息中证明了该车系被申请执行人所有，该车在经过忻城至合山二级公路都乐收费站时经过计量设备检测，车货总重为82.8吨，检测计量设备经柳州市计量技术测试研究所检定符合标准；被申请执行人在收到违法通知书后至今未提出异议，亦未提起行政复议和行政诉讼，在法定期限内没有履行处罚确定的义务。其所作出的桂中忻路罚（2015）续284号行政处罚决定所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，望给予支持其复议请求
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，依法给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予处罚；第三十七条规定，行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，询问和检查时应当制作笔录；而复议申请人忻城县公路管理局向原审法院申请强制执行时提供的证据仅有一份广西车辆违法超限运输检测记录单，而该检测记录单上只显示有被处罚车辆的车牌照片，检测记录单上无车主和执法人员签名，也无现场调查笔录，不能证明该车载重情况及违法运输地点，故复议申请人忻城县公路管理局所作出的行政行为属基本事实不清，处罚依据不足，其申请强制执行不符合法律规定，一审法院裁定驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人忻城县公路管理局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 闭振鹏
代理审判员 蒙巧玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韦郑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国强制法》第五十八条第三款：行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1571号
原告：邢质楠，女，1989年2月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：崔爽，男，1988年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告邢质楠与被告崔爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢质楠到庭参加诉讼，被告崔爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢质楠向本院提出诉讼请求：1、请求被告崔爽立即给付借款本金30,000元；2、承担本案诉讼费费用。事实和理由：2018年3月16日，被告崔爽向原告邢质楠借款30,000元，未约定利息，还款时间为2018年4月8日，被告为原告出具欠据一份，并在借款人处签名。后原告多次向被告索要，被告至今未能给付。
被告崔爽未作答辩。
原告邢质楠围绕诉讼请求依法提交了由被告签名的借据一份，证明2018年3月16日被告崔爽向原告邢质楠借款30,000元，未约定利息，还款时间为2018年4月8日，被告出具欠据并签名。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经本院审核认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告崔爽向原告邢质楠借款30,000元，未约定利息，还款时间为2018年4月8日，被告为原告出具借据一份，并在借款人处签名。后原告多次向被告索要，被告至今未能给付。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告崔爽应承担给付义务。被告崔爽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告崔爽于本判决生效后十日内返还原告邢质楠借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由被告崔爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一八年七月三十日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。