黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00334号
原告周海燕。
被告湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
委托代理人程益民，系一般授权。
被告湖北美岛服装有限公司。
法定代表人李萍，系该公司总经理。
委托代理人石修涛，系一般授权。
原告周海燕诉被告湖北美尔雅股份有限公司、被告湖北美岛服装有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告周海燕、被告湖北美尔雅股份有限公司的委托代理人程益民、被告湖北美岛服装有限公司的委托代理人石修涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称：周海燕于1991年进入美尔雅集团股份有限公司美岛分公司工作。1995年11月，美尔雅集团股份有限公司将周海燕“转正”并收取了“转正”安置费8000元。根据法律规定：用人单位以担保或其他名义向劳动者收取财物的由劳动行政部门责令限期退还劳动者。周海燕向美尔雅集团股份有限公司要求退还8000元安置费，但美尔雅集团股份有限公司以种种理由拒绝。现起诉要求判令被告退还安置费8000元。
原告周海燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，周海燕身份证复印件。拟证明本案原告周海燕的诉讼主体资格。
证据二，湖北美尔雅股份有限公司的收条一张。拟证明湖北美尔雅股份有限公司收取了周海燕安置费8000元。
证据三，劳动合同解除、终止通知书。拟证明原、被告间的劳动关系。
证据四，仲裁申请书、仲裁委员会不予受理申诉通知书及送达回证。拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告湖北美尔雅股份有限公司辩称：1、原告诉求与被告无关。被告不承担相应责任。2000年8月，被告与黄石市裕隆纺织服装有限公司签订中方股权转让协议，将被告在湖北美岛服装有限公司的股权全部转让给黄石市裕隆纺织服装有限公司，黄石市裕隆纺织服装有限公司与被告脱离隶属关系，双方之间债权债务关系全部取消，黄石市裕隆纺织服装有限公司全员接收在职职工和离退休职工，妥善安置。湖北美岛服装有限公司转变国有控股公司身份为民营控股身份。根据上述股权转让协议，黄石市裕隆纺织服装有限公司接收含离退休职工的全部职工，负责涉及所有职工问题的处理善后工作。故原告诉求与被告无关，相应责任应由黄石市裕隆纺织服装有限公司（后更名为黄石美岛集团有限公司）承担。2、原告从未在被告处工作过，双方之间没有任何劳动关系，原告离职前系湖北美岛服装有限公司职工，原告因劳动关系产生的诉求与湖北美岛服装有限公司有关联关系。3、原告在离职多年后向劳动仲裁部门申请仲裁已经超过劳动仲裁时效，不受法律保护，劳动仲裁部门已经作出不予受理的仲裁裁决。4、原告申请劳动仲裁的申请对象是湖北美岛服装有限公司，不是被告，原告对劳动仲裁裁决不服依法只能对湖北美岛服装有限公司提起诉讼。综上所述，被告请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖北美尔雅股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，黄石市裕隆纺织服装有限公司工商登记及变更资料。拟证明黄石市裕隆纺织服装有限公司变更名称为黄石美岛集团有限公司。
证据二，湖北美岛服装有限公司工商登记资料。拟证实湖北美岛服装有限公司法人身份。
证据三，湖北美岛服装有限公司中方股权转让协议。拟证实湖北美岛服装有限公司所有职工含离退休职工全部由黄石市裕隆纺织服装有限公司接收、妥善安置。所有涉及职工问题由黄石市裕隆纺织服装有限公司负责。湖北美岛服装有限公司与被告之间的债权债务关系全部清结。
证据四，黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00005号民事判决书。拟证明法院判决书中已确认的事实。
被告湖北美岛服装有限公司辩称：1、原告已确认要求湖北美尔雅服装有限公司退还安置费。所以，原告的诉请与湖北美岛服装有限公司无关。2、湖北美岛服装有限公司没有向原告收取安置费，也不是收取保证金的用人单位，因此不应当承担向原告返还安置费的责任。3、原告对湖北美岛服装有限公司的起诉未经过劳动仲裁前置程序，仅对湖北美尔雅股份有限公司的起诉经过了劳动仲裁前置程序，但也已经超过了劳动仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告湖北美岛服装有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，湖北美岛服装有限公司的企业营业执照、组织机构代码。拟证明：1、湖北美岛服装有限公司1991年成立。2、湖北美岛服装有限公司与湖北美尔雅公司是两个独立的企业法人。
被告湖北美尔雅股份有限公司对原告周海燕提交的证据一、二、三的真实性没有异议；对证据四无异议。
被告湖北美岛服装有限公司对原告周海燕提交的证据均无异议。
原告周海燕对被告湖北美尔雅股份有限公司提交的证据均无异议。
被告湖北美岛服装有限公司对被告湖北美尔雅股份有限公司提交的证据的质证意见如下：1、对证据一关联性有异议。2、对证据二无异议。3、对证据三关联性有异议，认为不能证明被告湖北美尔雅股份有限公司要证明的内容。4、对证据四有异议，认为与本案无关。
原告周海燕及被告湖北美尔雅股份有限公司对被告湖北美岛服装有限公司提交的证据均无异议。
对双方均无争议的证据，本院依法予以确认。
对上述双方有争议的证据，本院评判如下：1、被告湖北美尔雅服装有限公司对原告周海燕提交的证据一、二、三的真实性无异议，上述证据与本案事实相关联，证据内容真实，证据的形式和来源符合法律规定，故本院依法对原告周海燕提交的证据一、二、三予以采信。2、被告湖北美尔雅股份有限公司提交的证据三系《中日合资湖北美岛服装有限公司中方股权转让协议》，该证据能证实被告湖北美尔雅股份有限公司转让湖北美岛服装有限公司中方股权给黄石市裕隆纺织服装有限公司（黄石美岛集团有限公司前身）的事实，双方隶属关系和债权债务关系一并取消及员工由湖北美岛服装有限公司全员接收、妥善安置的事实，不能证实所有涉及职工问题由黄石市裕隆纺织服装有限公司负责的事实，故本院对被告湖北美尔雅股份有限公司的待证事项不予采信。3、被告湖北美尔雅股份有限公司提交的证据四系法院裁判文书，因其未提交其他证据佐证该法律文书与本案的关联性，故本院依法对被告湖北美尔雅股份有限公司提交的证据四不予采信。
经审理查明，原告周海燕原系被告湖北美岛服装有限公司职员。1995年，原告周海燕在被告湖北美岛服装有限公司工作期间，被告湖北美岛服装有限公司向原告周海燕收取了就业安置费8000元。同年11月7日，湖北美尔雅（集团）股份有限公司向原告周海燕出具了收据。2004年7月22日，因原告周海燕辞职，原告周海燕与被告湖北美岛服装有限公司解除了劳动关系。2014年5月19日，原告周海燕以湖北美尔雅（集团）股份有限公司为被申请人向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以“因你于2004年7月22日已与该单位下属企业湖北美岛服装有限公司解除劳动合同，提起劳动仲裁已超过时效”为由，决定不予受理。2014年5月23日，原告周海燕向本院提起诉讼。审理中，本院依照原告周海燕的申请，依法追加湖北美岛服装有限公司为本案被告参加诉讼。
另查明，湖北美岛服装有限公司是1991年成立的中日合资经营企业。中方出资人为湖北美尔雅股份有限公司，占注册资本的50%。2000年底，湖北美尔雅股份有限公司转让全部中方出资给黄石市裕隆纺织服装有限公司（后变更工商登记为黄石美岛集团有限公司）。转让协议约定：双方隶属关系和债权债务关系一并取消，现有员工由湖北美岛服装有限公司全员接收、妥善安置。
本院认为，原告周海燕与被告湖北美岛服装有限公司解除劳动关系后，请求用人单位返还就业安置费的争议，经劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，依法提起诉讼，为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依照上述规定，原告周海燕请求返还就业安置费的劳动争议发生之日为其与被告湖北美岛服装有限公司终止劳动关系之日，其应于终止劳动关系之日起的一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁保护其合法权益；其于终止劳动关系之日起近十年后的2014年5月19日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超过了仲裁时效期间；原告周海燕亦未提交证据证实其超过仲裁申请期限申请仲裁符合向有关部门请求权利救济、或者对方当事人同意履行义务而中断的情形或因不可抗力及其他正当理由的仲裁时效中止的情形，故本院对其诉讼请求依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告周海燕的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告周海燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 蓉
二〇一四年六月二十七日
书记员 付丽娜