安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00290号上诉人（原审被告）：胡玉云，女，1977年8月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：方成云，安徽舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何声明，男，1970年5月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。原审被告：陆琦，男，1977年10月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。上诉人胡玉云因与被上诉人何声明、原审被告陆琦民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）舒民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人胡玉云及其委托代理人方成云、被上诉人何声明委托代理人程善军到庭参加诉讼。原审被告陆琦经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告何声明诉称：2013年4月9日至6月13日，陆琦以在蒙城县做门窗生意周转为由分三次向其借款200000元，虽经催要陆琦、胡玉云未还款，两人于2014年1月6日协议离婚，后陆琦逃匿无法联系。遂起诉要求陆琦、胡玉云偿还欠款200000元，并承担本案诉讼费用。原审被告胡玉云辩称：对何声明起诉的200000元借款不知情，因受何声明配偶所迫在陆琦出具的三张借条上签名，出具还款承诺书也系受何声明夫妇胁迫所为，故对何声明所诉款项不承担偿还责任。原审被告胡玉云在一审庭审中提供了一份陆琦的答辩状，证明陆琦向何声明借款三笔，胡玉云均不知情，因此与胡玉云无关；且该借款并未用于家庭开支和经营，而是用于赌博。胡玉云在借条上的签名系受何声明配偶柏玲逼迫，于2013年6月13日补签。原审法院审理查明：2013年4月9日、6月1日、6月13日，陆琦分别出具借条向何声明借款50000元、50000元和100000元共计200000元，胡玉云分别在借条上签名确认。2014年1月6日陆琦、胡玉云协议离婚，后陆琦外出无法联系，引起本案诉讼。审理中，何声明要求胡玉云说明陆琦答辩状的来源，胡玉云未予说明。原审法院审理认为：陆琦向何声明借款200000元，事实清楚，且借贷关系合法，陆琦应当还款。胡玉云辩称其在借条上签名系陆琦借款后何声明持借条于2013年6月13日借款时一并让其补签，该事实何声明不认可，胡玉云也不能提出相应证据证明，故不予确认。因陆琦答辩状的来源不明，其自认向何声明借贷系用于个人消费及赌博的事实无法确认，且胡玉云在借条上的签名行为系对与陆琦共同借款的认可，故胡玉云应对陆琦的上述借款承担共同的返还责任。该院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陆琦、被告胡玉云应于本判决生效之日返还原告何声明借款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全费1920元，均由被告陆琦、胡玉云负担。上诉人胡玉云上诉称：本案陆琦借款并未用于家庭共同生活，其也没有从陆琦借款中受益，陆琦所欠债务不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任。一审法院认定事实颠倒是非，适用法律错误，承办法官存在违反工作纪律的嫌疑。请求二审法院撤销原判，改判驳回何声明对其的诉讼请求。被上诉人何声明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人胡玉云提供了如下证据：证据一，何声明的家庭成员信息证明。证明：柏玲是被上诉人何声明的配偶；证据二，关于陆琦在程向存等人赌博案件中涉案情况说明。证明：1、2013年6月至9月期间，陆琦在程向存等人组织的“拉牛”赌博场上多次参赌，输赢数万元，并在赌场上向其他参赌人员提供赌资6万余元。现于2013年11月12日被公安机关立案侦查的事实；2、陆琦长期不务正业，从事赌博和放爪子活动，对家庭不负责任；证据三，陆琦的民事答辩状原本。证明：1、陆琦瞒着其向何声明三次借款200000元，用于赌博和放高利贷，不是用于家庭开支和经营，其对借款不知情；2、陆琦无力偿还这三笔借款，在柏玲的逼迫和欺骗下，其在借条上补签了字，陆琦这样做的目的是柏玲答应补签字后可以放宽他的还款期限；3、陆琦曾瞒着其把老房子卖掉了，并将卖的钱拿去赌博放高利贷、玩乐消费。陆琦不务正业，对不起家庭，同意由他个人承担还款义务，赔偿相关损失；证据四，陆琦打的三张借条复印件。证明：从这三张借条上胡云云签名位置可以明显地看出胡云云的名字是后来补签的。其同意对笔迹形成时间进行鉴定；证据五，离婚协议书、离婚证。证明：陆琦因私自在女方不知情的情况下，把家里住房变卖了，在外吃喝嫖赌，长期不回家，对家庭不负责任，不履行做丈夫和做父亲的责任，导致夫妻感情破裂，双方于2014年元月6日协议离婚；证据六，接处警情况登记表、涉案人员和案情的关联表。证明：1、因陆琦到处欠钱，债主多次上门要钱与其发生纠纷，并且3次打了“110”报警，公安机关3次出警制止，其中2次都是柏玲与其发生纠纷；2、柏玲对其有威逼行为；证据七，收条4张。证明：其在何声明夫妇逼迫下4次帮陆琦还给柏玲4600元，此款应从陆琦的借款总额中减掉；证据八，证明2份。证明：胡玉云是下岗职工，已协议离婚，带女儿一起生活，无住房、无正式工作、无固定收入，是社区困难户，2014年向社区申请廉租房补贴和低保的事实。被上诉人何声明发表质证意见认为：证据一，没有异议；证据二，真实性无异议，但不能证明上诉人的证明目的，说明中说陆琦参与赌博多次，输赢数万元，就算是十万元，因陆琦向其借款总计200000元，也不能证明从其处借的钱用去赌博了；证据三，无论该答辩状是原件还是复印件，不具有真实性，陆琦一、二审均未出庭，是否本人签名无法确认；证据四，真实性无异议，但对上诉人的证明目的不予认可，上诉状中上诉人认为陆琦借钱不知干什么的，可见最起码上诉人对借款是知情的，借款是共同借款；证据五，真实性无异议，但离婚协议不能对抗其诉请；证据六，真实性无异议，但接警情况只有一项涉及本案，柏玲找胡玉云要钱、双方为债务发生纠纷报警是事实；证据七，真实性无异议，但与本案无关，是另案处理的；证据八，对证明目的有异议，上诉人现在从事窗帘加工，即便无工作无收入也不能作为不还款的理由。本院对上述证据的认证意见为：证据一，真实性、合法性予以认定；证据二，真实性、合法性予以认定，因该说明中仅载明陆琦自述自2013年6月至9月期间，曾多次参赌输赢数万元，无法证明何声明自2013年4月至2013年6月期间出借的200000元被陆琦用于赌博，也无法证明何声明借款时明知陆琦的借款用于赌博而出借，故对其证明目的不予采信；证据三，因陆琦一、二审中均未出庭参与诉讼，该份答辩状中“陆琦”签名的真实性无法确认，且即使该答辩状系陆琦本人所写，因系其本人自述，无相关证据佐证，其真实性亦不能确认，故对该证据的真实性不予认定；证据四，因何声明提供了借条原件，对该三张借条复印件的真实性、合法性、关联性予以认定，因胡玉云未提供证据证明其签名系后来补签，且即使如其所述签名系补签，其也未提供证据证明其补签名受到了逼迫或欺诈，故对其证明目的不予采信；证据五，真实性予以认定，因双方为何离婚不影响本案借款事实的成立，故对其关联性及证明目的不予采信；证据六，真实性、合法性予以认定，因接处警时间发生在2014年1月份和3月份，均在涉案借条出具的时间之后，不能证明出具借条当时何声明配偶柏玲对胡玉云有胁迫、欺诈的行为，故对其证明目的不予采信；证据七，鉴于被上诉人对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，虽然何声明辩称与本案无关，是另案处理的，但经核查，在柏玲另案起诉陆琦的（2014）舒民二初字第00108号案件中，柏玲并未提及该4份收条，故对何声明主张该4份收条系另案处理的质证意见不予采纳，对胡玉云举证的证明目的予以采信；证据八，真实性予以认定，但胡玉云生活状况如何并不影响是否承担还款责任，对其关联性不予认定。本院二审对一审查明的基本事实予以确认。另查明：何声明配偶柏玲于2014年1月12日、2014年1月17日、2014年1月28日、2014年2月27日分别出具收条收到胡玉云人民币1000元、600元、1000元、2000元，合计4600元。柏玲在另案起诉陆琦50000元借款时，未比除上述款项。本院认为：陆琦向何声明借款的事实清楚，陆琦应当承担还款责任。因三笔借款均发生在陆琦与胡玉云婚姻关系存续期间，且胡玉云亦在三张借条上签名确认，故胡玉云应与陆琦承担共同还款责任。胡玉云虽主张陆琦借款用于赌博，但并未提供证据证明何声明在出借借款时明知陆琦的借款用途为赌博及陆琦从何声明处的借款均用于赌博的事实，对其辩解不予采纳。胡玉云另主张其在借条上的签名系在何声明配偶柏玲的胁迫、欺诈下补签，但并未提供证据予以证明，也未在法定期限内行使撤销权，该辩解理由亦不能成立，本院不予采信。另柏玲已收到胡玉云还款4600元，因双方借款未约定利息，该4600元系归还借款本金，应在借款总额中予以比除，故陆琦、胡玉云尚欠何声明的借款总额应为195400元。综上，上诉人上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：变更安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第00107号民事判决主文为：被告陆琦、胡玉云于本判决生效之日返还原告何声明借款195400元。如果未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费4300元，由胡玉云负担4000元，由何声明负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  王 芬代理审判员  王 丽二〇一四年十一月二十八日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。