湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芷民一初字第258号
原告杨国全，男，1958年8月27日出生，侗族，芷江侗族自治县人。
委托代理人（特别授权）钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人杨艳华，女，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告杨仁军，男，1995年5月18日出生，侗族，芷江侗族自治县人。
被告蒲富英，女，1973年11月14日出生，侗族，芷江侗族自治县人。
委托代理人吴左璇子（杨仁军、蒲富英共同委托），系芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告杨晓球，男，1962年8月29日出生，侗族，芷江侗族自治县人。
委托代理人左爱国，系芷江侗族自治县法律援助中心律师。
被告王小林，男，1994年9月19日出生，侗族，芷江侗族自治县人。
被告邹海秀，女，1970年9月30日出生，侗族，芷江侗族自治县人。
委托代理人周园婷（王小林、邹海秀共同委托），湖南省怀化市鹤城区怀兴法律服务�法律工作者。
被告王海生，男，1963年8月28日出生，侗族，芷江侗族自治县人。
委托代理人邹昌富，男，1975年3月5日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县人。
原告杨国全诉被告杨仁军、杨晓球、蒲富英、王小林、王海生、邹海秀不当得利纠纷一案，于2010年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长，审判员胡国平、人民陪审员王英参加的合议庭，于2010年5月27日进行了公开开庭审理。书记员唐钊担任庭审记录。2010年9月25日本院作出（2010）芷民一初字第137号民事判决书，被告杨仁军、杨晓球、蒲富英、王小林、王海生、邹海秀不服提起上诉，怀化市中级人民法院于2011年11月13日作出（2010）怀中民一终字第366号民事裁定书，裁定：撤销本院（2010）芷民一初字第137号民事判决；发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成由审判员�建平担任审判长、人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2014年11月20日依法公开开庭进行了审理，书记员曾媛担任庭审记录。原告杨国全委托代理人钱红岩、被告杨仁军、蒲富英的委托代理人吴左璇子、被告杨晓球及其委托代理人左爱国、被告王海生、邹海秀的委托代理人周园亭及被告邹海秀本人、被告王海生的委托代理人邹昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国全诉称：2009年3月9日，被告杨仁军和王小林合谋盗窃“德友超市”并于当天潜入“德友超市”，盗窃原告现金39200元、手机一个，随后进行了分赃，3月10日上午，原告发现被盗后及时报案。为了寻找线索共花车费开支2000元。综上所述，被告杨仁军和王小林盗窃原告财产，损害了原告利益。根据相关法律规定，应当承担赔偿责任，由于被告杨仁军、王小林系限制民事行为能力人，其行为造成�告财产损失，应当由其法定代理人即被告杨晓球、蒲富英与王海生、邹海秀共同承担。故诉至法院，请求依法判决六被告赔偿原告经济损失41200元，其中现金39200元，其他损失2000元。
原告为了证明其主张，向本院提交如下证据：
1、芷江侗族自治县公安局碧涌镇派出所对原告之子杨学明的询问笔录1份，拟证实原告的德友超市于2009年3月9日被盗和杨学明到报案的事实；
2、芷江侗族自治县公安局碧涌镇派出所对被告王小林的讯问笔录3份，拟证实被告王小林与被告杨仁军于3月8日盗窃原告的德友超市钱物的经过和盗得财物的数额、分赃情况的事实；
3、芷江侗族自治县公安局碧涌镇派出所对被告杨仁军（又名杨冬冬）的讯问笔录1份，拟证实被告杨仁军与被告王小林于3月9日晚盗窃原告德友超市钱物的经过和盗得钱物的数额以及分赃情况的事实；
4、芷江侗族自治县公安局对被告王小林所作的公安行政处罚决定书1份，拟证实被告王小林因盗窃被公安局处罚及认可盗窃数目39200元。
5、芷江侗族自治县公安局碧涌镇派出所对被告杨仁军指认的现场拍摄照片5张，拟证实被告杨仁军盗窃事先躲藏地方的事实。
6、收据1份，拟证实原告杨国全的德友超市被盗后，为寻找线索发生的租车费用为1760元的事实。
7、芷江侗族自治县公安局碧涌镇派出所对原告杨国全的询问笔录1份，拟证实原告杨国全的德友超市被盗财物为4万元左右。
被告杨仁军、蒲富英、杨晓球辩称：被告杨仁军与王小林于2009年3月9日潜入原告的超市实施了盗窃行为的事实客观存在，但被告杨仁军没有窃得钱物，事发当晚被告王小林也回复被告杨仁军没有窃得钱物。原告杨国全起诉被告伙同被告王小林盗窃其超市现金39200元及财物的事实不成立，请求法院判决驳回原告杨国�的诉讼请求。
被告杨仁军、蒲富英、杨晓球对其主张没有提交任何证据。
被告王小林、王海生、邹海秀共同辩称，1、被告王小林没有参与盗窃原告杨国全的财产，2009年3月9日被告王小林在其外公家帮其看牛，至于被告杨仁军有没有参与盗窃，王小林不知情；2、原告杨国全没有证据证实家中财产是王小林所盗，原告与其子在公安机关对被盗数目的陈述相互矛盾，且没有一份准确的笔录证实被盗数目，原告杨国全的诉讼请求不准；3、原告杨国全请求被告王小林赔偿其为了解案情支付的费用没有依据。请求法院驳回原告杨国全的诉讼请求。
被告王小林为了证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告王小林外公邹光玉的证言1份，拟证实被告王小林从2009年农历正月至2009年农历4月初几在外公家看牛，没有外出，没有参与盗窃的事实。
2、被告王小林外公邻居邹光庭�证言1份，拟证实的内容与证据1一致。
3、被告王小林外公邻居田桂花的证言1份，证实的内容与证据1一致。
4、被告王小林外公邻居邹光风的证言1份，拟证实的内容与证据1一致。
5、被告王小林在医院的检查记录1份，拟证实被告王小林被原告杨国全打伤后才送公安局，胁迫王小林讲假话，导致王小林被三次问话的笔录矛盾以及王小林还有检查费用的事实。
本案在审理过程中，原、被告各自进行了举证，并分别对对方的证据进行了质证，质证意见发表如下：
被告杨仁军、蒲富英的共同代理人吴左璇子、杨晓球及其代理人左爱国对原告杨国全提交的证据质证认为：对证据1，杨学明的笔录系报案材料，其报案称有3800元被盗，没有其他数目确切的证据佐证，与原告的诉讼请求有出入；对证据2，王小林的供词一共有三次，三次供述的同案人不同，偷得的现金数额也不一致，无法确定王小林的三次供述哪次是真实的，该证据不能作为本案的有效证据；对证据3，也没有证据表明杨仁军分得赃款赃物，对该证据真实性有异议，不能作为本案的有效证据，并且证据3和证据2的收集程序是违法的，公安机关在向未成年人杨仁军讯问时有原告介入，且法定监护人杨晓军未在现场；对证据4，没有提供依法送达的签收材料佐证，该处罚决定书是否生效不清楚，不能作为有效证据；对证据5，没有未成人家属在场，证据收集程序违法，不能作为有效证据；对证据6，该证据没有提供蒲祖寿的身份证明，收据中也没有列出具体去哪里的明细，也没有列出接待对象，不足以说明原告杨国全实际开支了这笔费用，也不足以说明租车是为找线索，对该证据真实性、关联性有异议；对证据7，该证据与原告儿子杨学明的陈述相矛盾，原告杨国全家被盗金额无法确定。
被告王小林、邹海秀的共同代理人周园婷、邹海秀本人及王海生的代理人邹昌富对原告杨国全提交的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7的质证意见与被告杨晓球代理人质证意见一致，需补充的是证据1、7中原告不能证明被盗现金的确定数额，证据3中公安机关对王小林的3份笔录相矛盾的原因是，公安问话前一天，原告将被告王小林关在店里一晚，并威胁如何讲话，另外，公安机关在问未成年人王小林时，其监护人未在场，且王小林的爷爷王家成在讯问笔录上的捺印也不是真实的，王家成本人未在场，该证据的收集属程序违法。
原告杨国全的代理人钱红岩对被告王小林提交的证据质证认为，对证据1-4，证人未出庭也未说明原因，该证据是不真实的；对于证据5，王小林被打伤与本案没有关联性。
被告杨仁军、蒲富英的共同代理人吴左璇子、杨晓球及其�理人左爱国对被告王小林提交的证据质证认为，1、对于证据1-4，被告王小林已提交证据及申请证人出庭的申请，从收到开庭通知到今天开庭才7天时间，原告强调证人必需出庭作证，由于时间仓促无法做到，因此证人必须出庭的要求对被告不公，对这4份证据应不受证人出庭的影响，法庭应予以采信。2、对于证据5，说明被告王小林在接受公安机关讯问的前一天受到原告方人身自由的限制、暴力殴打和恐吓胁迫，因此才导致公安机关对王小林的三次问话中供述前后矛盾。
结合原、被告诉、辩称、庭审中的陈述和质证意见，本院对当事人提交的证据材料分别认证如下：
其中对原告杨国全提交的证据认证，证据1和证据7，分别为对杨学明、原告杨国全的询问笔录，证据1客观真实的证实了原告的德友超市被盗后，杨学明作为原告儿子当日到碧涌镇派出所报案的事实，虽�在报案时陈述被盗的现金数额与后来原告杨国全陈述被盗金额不完全一致，但对本案案件的事实未有影响，最终应以派出所查实的数额为准，因此这两份证据可作为本案证据采信；证据2，芷江侗族自治县公安局碧涌镇派出所对王小林的讯问笔录，当日有三次讯问笔录，其在最后一次供词中证实前面二次讲的都是错的，真实事情经过是王小林与被告杨仁军共盗窃现金39200元及一个手机，因此，芷江侗族自治县公安局碧涌镇派出所于2009年6月24日18时20分至19时5分的讯问笔录，作为本案的证据采信。需要说明的是，公安机关虽然在讯问未成年人王小林时，其父母作为法定监护人未在场，但因被告王小林的父母（被告邹海秀、王海生）外出打工（被告王小林提交的其外公邹光玉的证言证实），公安机关有理由相信被告王小林的爷爷王家成代为履行监护责任，王家成已在笔录�签名盖章，且未有任何证据证明王家成在讯问时未在场及签名盖章是假的，公安机关收集证据的程序是合法的；证据3，芷江侗族自治县公安局碧涌镇派出所对杨仁军的讯问笔录，该份笔录具有客观真实性，客观真实的证实了被告杨仁军于2009年3月9日下午潜入原告的德友超市与被告王小林合伙盗窃的事实，该份笔录具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。需要说明的是，被告杨晓球作为未成年人杨仁军的法定监护人，已在公安机关对杨仁军的讯问笔录上签名盖章，未有任何证据杨晓球未在场，公安机关收集证据的程序是合法的；证据4，公安机关认定查明2009年3月10日凌晨2时许，王小林窜至芷江碧涌镇场上杨国全家，盗走杨国全放在抽屉内及裤子里的现金39200元及中兴手机一台。并于2009年8月21日依法作出公安行政处罚决定书，给予王小林行政拘留十�日，案发时王小林因已满十四周岁不满十六周岁，依法不予执行，王小林于2009年8月22日在处罚决定书的被处罚人一栏中签名盖章，王小林签收后，未在规定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5、该证据是公安机关对被告杨仁军行窃时事先躲藏的地方现场拍摄照片，并没有需要未成年人的监护人在场认可的法律规定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据6、该证据无其他证据印证，不足以说明租车是为找线索，且原告报案后，调查取证是公安机关的法定职责，该证据不具有合法性，本院不予采信。
其中对被告王小林提交的证据认证，证据1、2、3、4的证人分别与被告王小林有亲属或者其他密切关系，证人对同一事实进行了证明，这些证据的证明力明显小于国家机关依职权制作的公�书证，即原告提交的证据4（公安行政处罚决定书）。按照日常生活经验，作为被告王小林外公邹光玉的几个邻居，均看到被告王小林在同一天凌晨2点（深夜）没有外出的可能性极小，且被告王小林并未申请证人出庭作证。除证据1中被告王小林的父母外出打工的内容予以采信外，证据1中的其他部分和其他证据，因缺乏客观性，本院不予采信。证据5是被告王小林到医院检查的CT扫描报告单及280元CT费的医药费收据，CT扫描报告单意见为：头部CT平扫未见异常。该证据并不能证实被告王小林被暴力打伤以及受到威胁、恐吓，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院确认的以上证据，结合原、被告的陈述，本院审理查明如下事实：
2009年3月9日下午5时左右，被告杨仁军趁原告不注意之际，藏入原告的德友超市，于次日凌晨2点钟左右，被告杨仁军打开窗户，王�林也潜入原告的德友超市，被告王小林、杨仁军合伙盗走原告放在抽屉内及裤子里的现金39200元及中兴牌手机一台。原告之子杨学明于3月10日到芷江侗族自治县公安局碧涌镇派出所报案，碧涌镇派出所对被告王小林、杨仁军讯问，二被告均已供述，承认了上述盗窃行为和事实。因被告王小林、杨仁军均不满16周岁依法不负刑事责任，2009年8月21日公安机关依法作出芷公（碧）决字（2009）第678号公安行政处罚决定书，给予王小林行政拘留十五日，案发时被告王小林因已满十四周岁不满十六周岁，依法不予执行，被告王小林于2009年8月22日在处罚决定书的被处罚人一栏中签名捺印，王小林签收后，未在规定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼。而被告杨仁军在案发时未满14周岁未被处罚。因被告王小林、杨仁军系未成年人，而被告王小林、杨仁军的法定监护人拒不予以返还和赔偿，原告诉至本院，请求依法判令被告杨仁军、杨晓球、蒲富英、王小林、王海生、邹海秀赔偿原告经济损失41200元（其中现金39200元，其他损失2000元）。
本院认为：被告杨仁军、王小林经合谋盗取了原告德友超市钱物，经公安机关立案侦查，已形成完整的证据锁链，足以证实了王小林、杨仁军盗取了原告的财物，虽然两被告因年龄均未满16周岁，依法不负刑事责任，但两被告的行为损害了原告的合法财产，依法应予承担返还或赔偿损失的民事责任，二被告的行为系共同侵权，依照《民法通则》第一百三十条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。因被告王小林、杨仁军系限制民事行为能力人，对二人盗窃行为造成原告财产损害，根据《民法通则》第一百三十三条第一款之规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的�由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。故被告杨仁军、王小林盗窃的行为造成原告的财物受损害，依法应由其法定监护人杨晓球、蒲富英、王海生、邹海秀承担民事责任。鉴于原告的诉讼请求只要求赔偿损失41200元（其中现金39200元，其他损失2000元），并未要求返回原物手机，且原告又未提供购买手机发票或其他能证实价值的相应证据，该手机价值无法确定。另外，原告为找线索租车花费用1760元，不足以说明租车是为找线索，且原告之子事发当日报案后，调查取证是公安机关的法定职责。故原告要求被告赔偿其他损失2000元的请求依据不足，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款（七）项，判决如下：
一、由被告杨仁军、杨晓球�蒲富英、王小林、王海生、邹海秀连带赔偿原告杨国全的经济损失39200元，限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告杨国全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告杨国全负担50元，被告杨仁军、杨晓球、蒲富英、王小林、王海生、邹海秀负担780元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条：公民、法人违反合�或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）�偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。