河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01786号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称“人保桥东支公司”），住所地石家庄市桥东区正东路59号.
负责人杨建立，该公司经理。
委托代理人刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢新旺，个体司机。
被上诉人（原审原告）范志刚，个体司机。
原审被告张现宾。
原审被告赵瑞强。
原审被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司，住石家庄市桥东区建设南大街118号。
法定代表人刘爱民，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称“人保赞皇支公司”），住所地石家庄市赞皇县赞皇镇南环路23号.
代表人晏剑英，该公司经理.
委托代理人秘明，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
上诉人人保桥东支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，一、2013年5月20日2时30分，被告赵瑞强驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号半挂车，沿G20行驶至青银高速公路青岛方向279公里＋230米处时，未保持安全车距，与原告谢新旺驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车发生碰撞，致使冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车与车现江驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车发生碰撞，后冀A×××××（冀A×××××挂）的半挂车又与冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车发生碰撞，造成冀A×××××（冀A×××××挂）号半挂车乘车人姜海龙受伤，三车不同程度受损、货物损失的道路交通事故。经交管部门认定，赵瑞强负此事故的全部责任，谢新旺无责任，车现江无责任。冀E×××××号车归原告范志刚所有，冀E×××××挂号车归邢台市盛兴联合运输车队所有，事故发生后，该两辆车的车损都由原告范志刚支付。原告谢新旺与原告范志刚系雇佣关系，事故发生时原告谢新旺系履行雇佣活动。冀A×××××号、冀A×××××挂号车均归被告张现宾所有，均挂靠于被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司。冀A×××××挂号车均归被告张现宾所有，均挂靠于被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司。冀A×××××挂号车均归被告张现宾所有，均挂靠于被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司。冀A×××××号车主在被告人保桥东支公司投保交强险及三责险50万元，系不计免赔，冀A×××××挂号车在被告人保赞皇支公司投保交强险及三责险5万元，未投保不计免赔，免赔率20%，事故发生时在保险期间内。以上事实，原、被告双方均无异议。
二、原告谢新旺、范志刚主张以下损失：1、车损费279359元，提供车损鉴定结论书1份；2、鉴定费8500元，提供收据1张；3、拖车费12000元，提供记账联1张；4、维修费1500元，提供发票1张，实际上属于拆验费。
被告人保桥东支公司、人保赞皇支公司质证意见，1、关于车损费有异议，要求进行重新鉴定，于庭后7日内提交重新鉴定的申请，逾期不交视为放弃权利；2、关于鉴定费，属于间接损失，我公司不予赔偿；3、关于拖车费，因其票据上没有盖章，不认可，且属于间接损失，我公司不予赔偿；4、关于维修费，属于间接损失，我公司不予赔偿。
被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司质证意见，1、关于车损费，原告方提供的车损鉴定结论书不符合程序，我公司没有参与，相关部门没有通知我们，属于单方验损，但对鉴定结论的损失金额认可；2、关于鉴定费，对票据不认可；3、关于拖车费，对票据不认可；4、关于维修费，对原告主张的该项属于拆验费不认可，对于该项费用请法院依法判决。
原告谢新旺、范志刚称，对保险公司提出的鉴定申请不认可。
三、二原告于庭后5日内提交拖车费票据的另外一联、拆验公司的证明一份。
四、本次事故造成车现江驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）号半挂车受损，该车归沙河市中天汽车队所有，该单位表示不再通过起诉的方式主张权利。被告人保桥东支公司、人保赞皇支公司称，车现江不再通过诉讼程序主张权利，如私下与我公司协商解决，数额与本案原告赔偿数额合计超过我公司赔偿限额，按损失比例进行赔偿。
原审认为，一、原告谢新旺与车现江、被告赵瑞强发生交通事故后，经交管部门认定，赵瑞强负全部责任，谢新旺、车现江无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀A×××××号主车在被告人保桥东支公司投保交强险及三责险50万元，系不计免赔，冀A×××××挂车在被告人保赞皇支公司投保交强险及三责险5万元，未投保不计免赔，免赔20%，事故发生时在保险期间内。原告范志刚系受损车辆的车主，且事故发生后车损费均由其支付，故对于原告范志刚的损失应由被告人保桥东支公司、人保赞皇支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告张现宾承担赔偿责任，被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。
二、被告人保桥东支公司、人保赞皇支公司未于举证期限内提交重新鉴定的申请，且原告方并不同意进行重新鉴定，因此，对于被告人保桥东支公司、人保赞皇支公司当庭提出的申请，本院不予支持。
三、关于范志刚主张的车损费279359元、拖车费12000元，根据充分，本院予以支持，由被告人保桥东支公司、人保赞皇支公司在交强险财产范围内各自承担车损费2000元，剩余车损费275359元、拖车费12000元，共计287359元，由被告人保桥东支公司和被告人保赞皇支公司在三责险范围内负担。
关于范志刚主张的鉴定费8500元、维修费1500元，理据充分，本院予以支持，由被告张现宾承担赔偿责任，被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。
综上，原告范志刚的损失为：车损费279359元、拖车费12000元、鉴定费8500元、维修费1500元（实为拆验费），共计301359元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔偿原告范志刚各项损失共计268460.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司赔偿原告范志刚各项损失共计22898.8元；三、被告张现宾赔偿原告范志刚鉴定费8500元、维修费1500元，共计10000元，被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。上述第一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5798元，由被告张现宾负担，被告石家庄冀华通汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。
判后，原审被告人保桥东支公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、原审判决支持的《道路交通事故车物损失价格鉴证结论书》属一审原告的单方委托，且该鉴定数额明显过大，上诉人对此提出异议并申请重新鉴定，一审法院拒绝上诉人的申请，其认定一审原告的单方委托的鉴定意见明显违反法律程序；二、冀A×××××号挂车未投保不计免赔，一审法院在庭审调查阶段虽有陈述，但判决并未予以扣除20%免赔额。三、鉴定费8500元、拆验费1500元属间接损失，上诉人不应承担；施救费12000元数额偏高，明显超过物价部门的标准，一审支持上述费用是错误的。请求二审法院依法撤销原判并依法改判，诉讼费用不予承担。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有双方当事人的陈述和事故责任认定书、车损鉴定结论书等证据所证实。
本院认为，原审被告赵瑞强驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号半挂车，与谢新旺所驾车辆发生碰撞，发生交通事故，经有关部门责任认定，赵瑞强负此事故的全部责任，谢新旺、车现江无责任，由此给被上诉人谢新旺、范志刚所造成的损失，应由有关责任人依法予以赔偿。赵瑞强所驾驶冀A×××××车辆在上诉人处入有交强险及商业三者险，上诉人应依法在有关保险限额内承担相应的赔偿责任，原审据此判决并无不妥。冀A×××××挂车在原审被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司投有交强险及三者险，未投不计免赔险，该公司对原审判决并未提出异议，根据有关法律规定，本院对其所应承担的责任是否应扣除20%的免赔额不予审查，是否应对原审被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司扣除20%的免赔额系原审被告的权利义务，与上诉人没有关系，上诉人以此为由提出上诉，其上诉理由不能成立。被上诉人的损失有有关部门的鉴定结论及字据予以证实，上诉人认为该鉴定违法，要求重新鉴定及有关费用偏高，但未提供有关证据予以支持，故上诉理由亦不能成立，其要求本院不予支持。综上，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 超