wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0602行初97号原告：陈文强，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：福建省漳浦县旧镇镇人民政府，住所地福建省漳浦县。法定代表人：柯文伟，职务镇长。委托代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。原告陈文强诉被告福建省漳浦县旧镇镇人民政府信息公开一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈文强的委托代理人李永安，被告漳浦县旧镇镇人民政府副镇长王典林及被告漳浦县旧镇镇人民政府委托代理人洪旭辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文强诉称，因生产生活需要，原告于2017年2月4日通过特快专递向被告申请依法公开现行有效实施的旧镇镇总体规划和建设规划（含图表）、旧镇镇城外村村庄建设规划（含图表）、旧镇镇2010年至2016年旧镇镇农村宅基地使用审核情况；被告接到原告政府信息公开申请后，未按照《信息公开条例》的规定依法作出答复，也未按照原告要求的形式公开相关政府信息。被告的行为违反法律规定，侵害原告的合法权益，根据《信息公开条例》第三十三条的规定提起诉讼，请求判决：一、确认被告接到原告政府信息公开申请后未按照法律规定时限进行答复的行为违法；二、被告按照原告申请的内容和形式依法公开如下政府信息：1、现行有效实施的旧镇镇土地利用总体规划和建设规划（含图表）；2、旧镇镇城外村村庄建设规划（含图表）；3、2010年至2016年旧镇镇农村宅基地使用审核情况；三、诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、政府信息公开申请表，证明原告依法向被告申请信息公开事项，被告违反法律规定未依法履行信息公开。2、快递单、签收单，证明原告的信息公开申请已经依法送达被告。3、行政复议决定书，证明被告存在其他行政行为违法，且已经复议机关确认；原告申请的政府信息系其生活生产需要。4、通知书，证明被告所认为的已经公开的土地利用总体规划是不符合事实的，原告方没有从被告方获知土地总体规划。被告漳浦县旧镇镇人民政府辩称，被告于2017年2月6日收到原告陈文强邮寄的《旧镇镇人民政府信息公开申请表》。原告以”生产经营及生活需要”为由向被告申请获取以下政府信息：1、现行有效实施的旧镇镇土地总体规划及建设规划（含图表）；2、现行有效实施的旧镇镇城外村村庄建设规划；3、2010年至2016年度旧镇镇人民政府农村宅基地审核情况。2010年至2016年间，陈镇江、陈文强家庭向被告申请在漳浦县××城外村××桥建房、因其申请用于建房的地块属于水田，尚未办理农用地转为建设用地审批手续。被告经审核后认为，陈镇江、陈文强家庭向被告申请建房不符合规定，依法未向漳浦县人民政府国土资源行政管理部门报批。被告对陈镇江、陈文强家庭申请住宅用地，经审核未报批的情况，原告陈文强在2017年2月22日向漳浦县人民政府申请行政复议，原告在申请获取政府信息之前就已知晓，被告没必要再对原告申请获取已知悉的这一信息作出重复答复处理。原告申请获取的”现行有效实施的旧镇镇城外村村庄建设规划”并不存在，被告无法向原告提供。原告申请获取的”现行有效实施的旧镇镇土地总体规划及建设规划（含图表）”，是被告依法应当公开的政府信息。被告收到原告邮寄的《旧镇镇人民政府信息公开申请表》15个工作日内正准备向原告提供该信息时，收到原告陈文强的委托指派李永安律师和林舒敏律师发出的《律师函》，表明原告已经获取了《旧镇镇土地利用总体规划图》和旧镇镇建设规划，因此，被告没必要再对原告已知悉的政府信息重复答复。综上所述原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：行政复议申请书、浦政行复（2017）3号行政复议决定书、律师函，证明原告向被告申请公开的政府信息：现行有效实施的旧镇镇土地利用总体规划和建设规划、旧镇镇城外村村庄建设规划、旧镇镇2010年至2016年旧镇镇农村宅基地使用审核情况原告已获悉。经庭审举证、质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该组证据不能证明被告主张的证明对象的内容，不能证明原告已经获知旧镇镇完整土地、建设规划以及获知旧镇镇2010-2017宅基地使用情况，被告拒绝提供，不符合法律规定，即使是原告通过其他途径获知，但是在原告申请的情况下，也应该提供政府信息。本院认证如下，被告提交的证据与本案没有直接关联，本院不予认证，且也不能证明被告已向原告提供公开其申请的政府信息内容。被告对原告提交的证据1真实性及合法性没有异议，但对证明事实有异议。证据2真实性没异议，但该快递单不足以证明其证明事实。证据3真实性没异议，但对其证明的事实没异议。被告是2017年2月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请表。证据4真实性及合法性没有异议，被告已经根据行政复议决定依法做出处理。证据5真实性没异议，该通知书是被告依照漳浦县人民政府的行政复议决定做出的处理。本院认证如下，原告提交的证据1-3可证明原告邮寄的方式于2017年2月4日向被告申请信息公开的内容和公开的方式，被告于2017年2月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请表的事实，本院予以确认。原告提交的证据4、5与本案没有直接关联，本院不予认证。经审理查明，原告于2017年2月4日通过特快专递向被告申请依法信息公开，内容：1、现行有效实施的旧镇镇土地利用总体规划和建设规划（含图表）；2、现行有效实施的旧镇镇城外村村庄建设规划（含图表）；3、2010年至2016年度旧镇镇农村宅基地审核情况，并指定以纸面、邮寄、快递方式提供。被告于2017年2月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请表。被告接到原告政府信息公开申请后，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出答复，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告于2017年2月4日向被告申请的政府信息属于被告应当依法公开的政府信息，被告于2017年2月6日收到原告的申请，未依法在15个工作日内予以答复，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，构成行政违法。原告提出确认被告接到原告政府信息公开申请后未按照法律规定时限进行答复的行为违法、被告按照原告申请的内容和形式依法公开政府信息的主张，与法相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：一、确认被告福建省漳浦县旧镇镇人民政府2017年2月6日接到原告陈文强政府信息公开申请后，未在法定期书面答复的行为违法。二、被告福建省漳浦县旧镇镇人民政府应在本判决生效之日起二十个工作日内按照原告陈文强申请信息公开的内容和形式依法公开。本案受理费50元，由被告福建省漳浦县旧镇镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨莲金人民陪审员  游建成二〇一七年八月十五日书 记 员  洪燕丽吴泽帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初74号
原告彭木，男。
被告罗公松，男。
被告张翊凤，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人许志春，总经理。
委托代理人郑志军，公司员工。
原告彭木诉被告罗公松、张翊凤、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭木、被告罗公松、被告保险公司的委托代理人郑志军到庭参加诉讼。被告张翊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日，原告彭木驾驶贵BCJ3**号车从贵阳市观山东路自西向东行至小关隧道内，被告罗公松驾驶粤A8XL**号车同向行驶，由于被告罗公松驾驶不当，与其前车A5CL20追尾后，形成三车追尾的交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局认定为：罗公松负全责，彭木无责。事故发生后，原告彭木的车辆维修费为5009元，车辆维修期间彭木交通出行费用为300元。经查，粤A8XL**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，为维护合法权益，诉至法院，原告诉讼请求：1.判令被告罗公松、张翊凤赔偿原告各项损失合计5309元（其中车辆维修费5009元，车辆维修期间交通出行费用300元）；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担承保范围内的赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告罗公松答辩称：事故故发生时原告车辆定损维修费为几百元，原告不同意，坚持去4S店修理，故不认可其维修费用。
被告保险公司答辩称：被告车辆在保险公司投保交强险，依据保险合同，保险公司只在2000元限额内进行赔付，超出部分，由被告自行承担；依据保险合同规定，保险不承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月22日17时32分许，被告罗公松驾驶粤A8XL**号小型轿车在贵阳市小关隧道与原告彭木驾驶的贵A5CL**小型轿车发生交通事故，该事故导致原告车辆受损。后经贵阳市公安交通管理局作出机动车交通事故快速处理协议书认定：被告罗公松负全责，原告彭木无责。事故发生后保险公司对受损车辆定损，贵BCJ3**号车型轿车维修费用为5009元。贵州贵星汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，维修费为5009元。
还查明，被告罗公松驾驶车辆为被告张翊凤所有，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故快速处理协议书、保险公司估损单、修车清单、修车发票、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
关于本案的损失，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告主张的修车费用5009元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的交通费300元，原告未提供证据证实，但考虑原告车辆在修理期间不能使用，本院酌情支持100元。原告以上损失合计5109元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案被告罗公松负交通事故的全部责任，有交通事故快速处理协议书佐证，本院予以确认。因机动车发生交通事故造成财产损失的，损失未超出交强险限额的，可由承保交强险的保险公司在责任限额内直接予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告彭木5109元；
二、驳回原告彭木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁晓丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄桂香
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执894号
申请执行人韦成忠，男，1984年6月21日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司。住所地：河池市宜州区石别镇屯蒙村屯蒙屯**号。统一社会信用代码：451281200008195。
法定代表人潘宝球，经理。
被执行人潘宝球，男，1972年1月13日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝政，男，1969年8月7日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝国，男，1967年5月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人韦之福，男，1961年6月8日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
申请执行人韦成忠与被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）桂1281民初1048号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦成忠于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同年9月1日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执894号。确认被执行人应履行的义务为：一、互负连带责任支付给申请人韦成忠蚕茧款3735元；二、被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球互负连带支付申请人蚕款1562元；三、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；四、承担案件受理费25元，缴纳本案执行费50元。
本院在执行过程中,于2017年9月12向被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今未全部履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人潘宝球有银行存款15000元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，并由本院44件系列案的申请人按比例分配）、被执行人潘宝政有银存款1600元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，用以支付本院44个件系列案中30件案的执行费）。另查明，被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司已停止营业，除有机械设备一批（详见查封财产清单，2017年10月24日，已被本院依法另案查封，目前正在处置当中）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执894号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执894号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月六日
书记员 覃榜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4250号
原告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市，组织机构代码68082054-6。
负责人：胡家林，总经理。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：怀远县宏亮照明器具制造有限公司，住所地怀远县，组织机构代码08033965-2。
法定代表人：杨传瑞，总经理。
被告：杨传瑞，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：闵盼地，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨杰，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告杨春安，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：潘少云，男，1959年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司诉被告怀远县宏亮照明器具制造有限公司、杨传瑞、闵盼地、杨杰、杨春安、潘少云追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案，原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
审判员 汪永华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 倩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初506号
原告吕社铎，男，汉族，公民身份号码×××，住广东省鹤山市。
被告李平新，男，约50岁，住珠海市斗门区。
本院在审理原告吕社铎与被告李平新劳务合同纠纷一案中，原告吕社铎于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕社铎的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕社铎撤回起诉。
本案受理费93元，由原告吕社铎负担。
审判员 吴红革
二〇一六年三月十六日
书记员 邓仰晋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执227号
申请执行人蔡远西，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市,
被执行人林志琳，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省,
被执行人邱丽煌，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省,
本院于2016年1月12日立案执行申请执行人蔡远西与被执行人林志琳、邱丽煌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人林志琳、邱丽煌报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人林志琳、邱丽煌逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人林志琳、邱丽煌有可供执行的财产。申请执行人蔡远西也未能向本院提供被执行人林志琳、邱丽煌其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林志琳、邱丽煌暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执227号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡远西可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执71号
申请执行人广西平原农牧有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：申仁全
被执行人邓灿伦，住广西壮族自治区容县。
被执行人张小梅，住广西壮族自治区容县。
申请执行人广西平原农牧有限公司与被执行人邓灿伦、张小梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第2259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓灿伦、张小梅应支付饲料款人民币6069元及利息给申请执行人广西平原农牧有限公司，并负担受理费25元、执行费50元。
在执行中，经本院查证被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1534号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住重庆市合川区合办处红岗路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告严幼平，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王建平，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与严幼平、王建平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 王小凤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陆 冬
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初283号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人木苦木呷，男，1987年6月27日出生，彝族，小学文化，捕前无业，住四川省越西县。2017年8月7日因吸毒被内蒙古自治区鄂尔多斯准旗公安局处行政拘留；2018年2月21日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日。2018年3月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人木苦木呷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人木苦木呷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2018年2月21日凌晨，被告人木苦木呷在本市姑苏区娄江新村，采用翻窗入室的手段，进入XX幢102室窃得被害人朱某的现金人民币1158.88元，价值人民币2330元的苹果笔记本电脑一台、价值人民币135元的硬盒中华牌香烟三包、价值人民币15元的小背包一只，女式手表一只。案发后，赃物均被追回，已由公安机关发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人木苦木呷的刑事责任，其有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定。
被告人木苦木呷对指控的事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明：
2018年2月21日凌晨，被告人木苦木呷采用翻窗入室的手段，进入娄江新村XX幢102室窃得现金人民币1158.88元，价值人民币2330元的苹果笔记本电脑1台、价值人民币135元的硬壳中华牌卷烟3包、价值人民币15元的小背包1只，女式手表1只。
同日凌晨,娄门派出所民警在娄门路金浪网吧检查时发现被告人形迹可疑，经盘问其主动交代了上述事实。
案发后，上述赃物、赃款均被追回，已由公安机关发还被害人朱某。
认定上述事实的证据有被告人的供述，被害人朱某的陈述，现场勘验笔录，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的检验报告，现场笔录、证据保全清单、发还清单，物证照片，苏州市公安局姑苏分局娄门派出所民警张某出具的抓获经过、民警赵某出具的案发经过，人口基本信息，吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书。以上证据已当庭举证、质证，被告人木苦木呷对此表示无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人木苦木呷以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为3500余元，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人因形迹可疑，经盘问其主动交代了盗窃事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，应视为自动投案，是自首，依法从轻处罚。被告人木苦木呷入户实施盗窃作案，还有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于本案的赃物款已追回，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人木苦木呷犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年8月3日止;罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一八年五月十五日
书记员 赵曰栋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第2105号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、陈志婧。
被告：孙超。
原告上海银行股份有限公司杭州分行为与被告孙超信用卡纠纷一案，于2011年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月21日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司杭州分行的委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海银行股份有限公司杭州分行诉称：被告于2009年4月20日向原告申请上海银行信用卡后获准开卡，信用额度为7000元，卡号为×××9976。被告使用该卡后，截止2011年9月10日，累计透支本金、利息、滞纳金等1667.45元。原告多次催讨，被告分文未还。请求判令被告立即归还信用卡透支本金1366.67元、利息178.08元、滞纳金122.7元并承担本案的全部诉讼费用。
原告上海银行股份有限公司杭州分行为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1，上海银行信用卡申请表一份；
2，上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约各一份；
证据1、2证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实；
3，账户交易详单一份，证明被告未按时归还债务的事实；
4，欠款明细一份，证明截止2011年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金1366.67元、利息178.08元、滞纳金122.7元；
5、公告费发票一份，证明原告缴纳了公告费390元的事实。
被告孙超未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告上海银行股份有限公司杭州分行提交的证据经本院审查后认为，其证据来源合法、客观真实，可以证明其主张的案件事实，原告提交的证据本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年，孙超向上海银行杭州分行申领信用卡，承诺遵守上海银行信用卡章程并履行信用卡领用合约的条款。上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。此外，双方对其他权利义务也作了约定。协议签订后，孙超领取卡号为×××9976的信用卡进行交易，至2011年9月10日，孙超尚欠上海银行杭州分行信用卡透支本金1366.67元、利息178.08元、滞纳金122.7元。
本院认为，被告孙超向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，但在信用卡使用过程中未能按约及时归还透支本金、利息、滞纳金，已构成违约，其应承担相应的清偿义务。上海银行杭州分行按照章程和合约的规定要求孙超偿还透支本金1366.67元、利息178.08元、滞纳金122.7元，于法有据，本院予以支持。被告孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支本金1366.67元；
二、被告孙超于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司利息178.08元；
三、被告孙超于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司滞纳金122.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙超负担（于本判决生效后十日内缴于我院）；公告费390元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈国义
人民陪审员 周文灿
二〇一二年六月十二日
书 记 员 谈 敏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
会民二初字第88号
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。
法定代表人邹强，系该公司董事长。
委托代理人曾兰英，系该行信贷管理部科员，特别授权代理。
委托代理人杨萍，系该行城区支行行长，特别授权代理。
被告罗坤，曾用名陈敏，男，汉族，1974年，江西省会昌县人，司机，住会昌县文武坝镇。
被告陈修桢，男，汉族，1948年，江西省会昌县人，住址同上，系被告罗坤之父。
被告吴继先，女，汉族，1950年，江西省会昌县人，住址同上，系被告罗坤之母。
原告会昌农商行诉被告罗坤、陈修桢、吴继先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告会昌农商行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗坤、陈修桢、吴继先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告罗坤在原会昌县农村信用合作联社城区社办理抵押贷款，贷款金额为200000元，用途为购工程车运输，抵押人为罗坤父母陈修桢、吴继先，借款月利率为7.5‰，借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日。被告罗坤提供了父母房屋所有权证号为会房权证字第003**号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2014年4月以前被告能按时付息，三被告支付利息至2014年5月20日。贷款到期后，原告多次找被告要求归还借款，但被告均以经济困难为由拒绝履行还款义务。故原告诉请法院：一、判令三被告立即归还20万元借款本金及自借款还清之日止的利息（期限内按月利率7.5‰计算利息，逾期按合同约定计算。至2014年11月17日为结欠16059.32元）；二、原告对抵押物所有权证号为会房权证湘字第003**号房屋的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、提前解除借款合同；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗坤、陈修桢、吴继先未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告罗坤以购买工程车为由向原会昌县农村信用合作联社办理了期限为三年的抵押贷款200000元，双方签订了（2013）会城个借字第096号借款合同。合同约定贷款期限为2013年4月18日至2016年4月14日，实行一年一放的方式。借款合同约定月利率为7.5‰，逾期罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%。被告陈修桢、吴继先在抵押合同中签名并以其房屋所有权证号为会房权证湘字第003**号房屋作为抵押，并在会昌县房地产市场管理局办理了抵押登记手续。被告罗坤支付利息至2014年5月20日。后经原告向被告多次催收，三被告均未归还借款本金及余息。故原告诉请法院要求处理。
另查明，会昌县农村信用合作联社于2014年7月22日改制更名为江西省农村商业银行股份有限公司（以下简称为会昌农商行）。被告陈修桢系被告罗坤之父，被告吴继先系被告罗坤之母。
上述事实，有原告提交的中国银监会江西监管局文件、被告罗坤身份证复印件、三被告户口薄复印件、贷款申请书复印件、个人借款合同复印件、最高抵押合同复印件、放款出账通知书复印件、江西省农村信用社借款凭证复印件、提款通知书复印件、房产证复印件、催收通知书复印件以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告罗坤向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告罗坤理应按时归还。原告诉请期限内借款按月利率7.5‰计算利息，期限外借款按月利率11.25‰计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，本院予以支持。被告陈修桢、吴继先以其房屋所有权证号为会房权证湘字第003**号房屋作为抵押，并在会昌县房地产市场管理局办理了抵押登记手续，原告诉请享有该房屋的优先受偿权，本院予以支持。被告陈修桢、吴继先在抵押登记的房屋价值内对借款承担连带清偿责任。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，原告诉请提前解除借款合同的请求，本院予以支持。被告罗坤、陈修桢、吴继先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告会昌农商银行与被告罗坤的借款合同予以解除。
二、被告罗坤所欠原告会昌农商行借款人民币200000元及利息（自2014年5月21日至借款还清之日止按月利率11.25‰计算利息）定于判决生效之日起五日内付清；
三、被告陈修桢、吴继先在抵押登记的房屋价值内对借款承担连带清偿责任；
四、原告会昌农商行对抵押登记的以坐落在会昌县文武坝镇湘东村大厅下，房屋所有权证号为会房权证湘字第003**号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4541元，由被告罗坤、陈修桢、吴继先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 刘忠顺
二〇一五年七月十八日
书 记 员 张晓建
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4578号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈某，重庆善弘律师事务所律师。
被告李小娅，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告刘伟，女，1972年7月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告刘艳秋，女，1955年10月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告张新亮，男，1955年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告刘彦，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦的委托代理人李某（特别授权），重庆嘉豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地云南省红河州个旧市金湖西路358号，组织机构代码21789027-8。
负责人马敏江。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）诉被告李小娅、被告刘伟、被告刘艳秋、被告张新亮、被告刘彦及被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称“人保财险个旧支公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人陈某、被告李小娅、被告刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦的委托代理人李某均到庭参加诉讼。被告人保财险个旧支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年4月12日20时，李小娅驾驶渝GMQ1**普通二轮摩托车从南坪往弹子石方向行驶，当车行驶至南滨路慈云寺大桥路段时，该车与行驶方向从右往左横过道路的行人刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦接触，造成四名行人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队认定，李小娅承担事故主要责任，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦承担事故次要责任。事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定向重庆市第四人民医院垫付刘伟抢救费用共计114400元，后经原告催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告垫付抢救费114400元。
被告李小娅辩称：对交通事故的发生经过及责任划分无异议。李小娅系渝GMQ1**普通二轮摩托车的所有人，该摩托车已向人保财险个旧支公司投保交强险。认可救助中心垫付114400元。对于责任划分，李小娅承担80%的赔偿责任。
被告刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦辩称：对交通事故的发生经过及责任划分无异议。认可救助中心垫付刘伟抢救费114400元。对于责任划分，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦自行承担10%。救助中心垫付的费用应由李小娅承担，刘伟垫付的费用请求在本案中一并处理。
人保财险个旧支公司未有答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日20时，李小娅驾驶渝GMQ1**普通二轮摩托车从南坪往弹子石方向行驶，当车行驶至南滨路慈云寺大桥路段时，该车与行驶方向从右往左横过道路的行人刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦接触，造成四名行人受伤、车辆受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交巡警支队于2015年5月21日作出渝公交认字（2015）第00052号《道路交通事故认定书》，认定李小娅承担事故主要责任，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦承担事故次要责任。事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知救助中心垫付抢救费用，救助中心根据相关规定于2015年9月29日向重庆市第四人民医院垫付刘伟抢救费用共计114400元，后经救助中心催收，李小娅、刘伟始终没有履行偿还义务，救助中心遂以前述请求诉至本院。
另查明，李小娅为渝GMQ1**普通二轮摩托车的所有人。李小娅为该摩托车已向人保财险个旧支公司投保交强险。事故发生在承保期内。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本次交通事故造成刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦四人受伤，四人在交强险赔偿限额中均享有受偿权。对此，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦均认可交强险医疗费用赔偿限额中的10000元，由四名伤者均分。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、支付凭证、驾驶证、行驶证、交强险保险单、《生效证明》等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。在本案中，李小娅、刘伟作为事故车辆的驾驶人以及直接责任人，在事故发生后应按照其责任大小对救助中心垫付的医疗费承担偿还责任。刘艳秋、张新亮、刘彦对刘伟受伤并无过错，也非侵权人，不应承担赔偿责任。李小娅就渝GMQ1**普通二轮摩托车已向人保财险个旧支公司投保交强险。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费。本案中，刘伟、刘艳秋、张新亮、刘彦均认可交强险医疗费用赔偿限额中的10000元，由四名伤者均分，本院予以确认。救助中心垫付刘伟的医疗费为114400元，则由人保财险个旧支公司在交强险范围内支付救助中心2500元，剩余的111900元（114400元-2500元）由李小娅、刘伟根据责任比例对救助中心垫付的费用进行返还。根据《道路交通事故事故认定书》认定李小娅担此事故的主要责任，故应由李小娅承担90%的责任，即100710元（111900元×90%），刘伟承担此事故的次要责任，故应由刘伟承担10%的责任，即11190元（111900元×10%）。对于刘伟提出伤者自行垫付的医疗费在本案中处理的问题，因刘伟自行垫付的医疗费属于伤者损失范畴，与本案不属于同一法律关系，刘伟可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险范围内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心2500元（限本判决生效之日起十日内支付）；
二、被告李小娅偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心100710元（限本判决生效之日起十日内支付）；
三、被告刘伟偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心11190元（限本判决生效之日起十日内支付）；
四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元、减半收取1294元，由被告李小娅承担1165元（被告李小娅于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），由被告刘伟承担129元（被告刘伟刘伟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓 欣
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行初230号
原告重庆艺景叶园林景观设计有限公司，住所地重庆市渝北区花卉东路1号1，统一社会信用代码91500112686237968H。
法定代表人谭明锦，总经理。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。
法定代表人邓贤伦，局长。
第三人陈家梅，女，土家族，1974年12月6日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆艺景叶园林景观设计有限公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈家梅与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告重庆艺景叶园林景观设计有限公司于2018年7月17日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆艺景叶园林景观设计有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆艺景叶园林景观设计有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆艺景叶园林景观设计有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 卿 山
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初80-1号
原告易某。
被告鄢某。
原告易某与被告鄢某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢晓东
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3511号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，该行行长。
被告:左景田，男，汉族。
被告：赵秀莲，女，汉族。
被告：左立飞，男，汉族。
被告：王井云，女，汉族。
被告：左立超，男，汉族。
被告：张倩倩，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告左景田、赵秀莲、左立飞、王井云、左立超、张倩倩金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行撤回起诉。
案件受理费524元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 冰
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初39号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多�市达拉特旗人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，初中文化程度，1984年3月1日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区，系无业。2015年12月12日因涉嫌变造国家机关证件罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第35号起诉书指控被告人岳某某犯变造国家机关证件罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日，达拉特旗公安局刑警大队德胜泰治安检查站民警依法查获被告人岳某某使用一本变造的驾驶证。
公诉机关认为，被�人岳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造国家机关证件罪追究刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年夏天，被告人岳某某的朋友“强强”给捡来了一本没有照片的姓名为“高某”的驾驶证让其使用，后其将自己的照片贴到该驾驶证上并持有。2015年12月11日，被告人在途经达拉特旗公安局刑警大队德胜泰治安检查站时，在民警例行检查中向民警出示该驾驶证后被民警查获。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人岳某某的供述、证人证言、被告人的常住人口基本信息、岳某某户籍信息、被告人的违法犯罪记录查询结果、高某的常住人口基本信息、高某的违法犯罪记录查询结果、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所出具的证明、当场盘问、检查笔录、达拉特旗公安局刑警大队出具的说明二份、到案经过、一本变造的机动车驾驶证、视听资料、等证据予以证实。
本院认为，被告人岳某某变造国家机关证件，其行为扰乱了国家机关的正常管理活动，构成变造国家机关证件罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人岳某某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳某某犯变造国家机关证件罪，判处管制三个月。
（刑期从判决确立之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份
（此页无正文）
审 判 员 李 敏
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第964号
原告：赵丕杰，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
主要负责人：王保清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贵兵，男，1978年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告赵丕杰与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丕杰的委托诉讼代理人陈海朋、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人刘贵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丕杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、施救费、第三者路产、树木损失、评估费等共计80000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我的鲁Ｒ×××××号中型厢式货车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔。2015年7月30日,我驾驶投保车辆行驶至衡水枣强县大营镇时，发生单方事故，撞到路边树，车身侧翻，造成车辆损坏，公路设施损坏、树木损坏。之后我向被告报案，被告出险，但被告对车损部分协商赔偿过低，故诉至法院，要求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：第一：原告不是保险合同的被保险人，与被告不存在保险合同法律关系，不是本案适格主体。第二：根据车损条款约定，如涉案车辆所载物品为非冷藏保鲜及保鲜设备损失，我公司不承担赔付责任。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我不公司不予赔付。
经审理查明：原告将所购买的鲁Ｒ×××××号东风牌中型厢式（冷藏）货车登记在了李永强名下，并在被告处就该车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。其中车损保险金额为90000元，第三者责任险保险金额为500000元；被保险人为赵丕杰；保险期间自2015年4月20日零时起至2016年4月19日二十四时止。保险单特别约定：“该车只作冷藏保鲜使用，出险时按非冷藏使用拒赔。该车车辆损失险未承保制冷保鲜设备，发生损失不予赔偿。”
2015年7月30日,原告赵丕杰驾驶鲁Ｒ×××××号车行驶至衡水枣强县大营镇时，发生单方事故，车身侧翻，造成车辆损坏，公路设施损坏、树木损坏。
2015年10月23日，依本院委托，菏泽威信资产评估事务所对原告的鲁Ｒ×××××号货车车损价值作出评估意见为：鲁Ｒ×××××号东风牌中型厢式（冷藏）货车车损金额＝重置全价×成新率-
残值＝60500元-3500元＝57000元。原告交纳评估费4000元。另因涉案事故，原告赔偿路产损失595元，赔偿树木损失1500元，支出道路救援费5500元，吊装费1200元，施救费1000元。
就车损评估意见，被告认为该评估意见车损金额过高，且未有车辆维修清单，不能客观显示车辆维修、更换的具体项目和费用，又因双方对车损条款具有特别约定，该鉴定结论不能排除已经包含对制冷保鲜设备的维修项目、费用。故申请对车损价值重新鉴定。依被告申请，本院委托山东正大价格评估有限公司对原告的车辆进行了评估，2016年7月20日作出评估意见：车辆损失价值为57104元，其中残值为1000元。就该评估意见，被告认为评估明细表中含有保温箱的拆装维修费用计14800元，保温箱应属制冷设备，依保险条款约定，该部分费用不予赔付，应予扣减。而原告则认为保温箱属于车辆的一部分，与车辆是一体的，当时购买车辆时就带有保温箱，而制冷设备是后来加装的，车损价值并不包含制冷设备。就以上质证意见，本院认为被告并未提交保温箱系制冷设备的相关证据，在原告购买车辆时就带有保温箱，保温箱与车辆是一体的，故本院认为保温箱应在保险范围内，对被告的质证意见不予采信。
以上事实，由当事人陈述、保险单、报案记录、评估意见、费用单据等证据在卷佐证。
本院认为：原告将其登记在李永强名下的鲁Ｒ×××××号号货车在被告处投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险事实清楚，双方保险合同关系合法有效。原告作为被保险人有权向被告主张权利。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故原告投保的车辆在保险合同有效期内发生交通事故，致投保车辆及第三者损失，被告应按合同约定的承保险种在责任限额内给予赔偿。
车辆损失险部分，包括车辆损失价值、施救费、吊装费、道路救援费及评估费。其中车损价值根据山东正大价格评估有限公司作出的评估报告，扣减残值后确定为56104元；施救费根据施救费发票确定为1000元；吊装费根据发票确定为1200元；道路救援费根据发票确定为5500元；评估费根据发票确定为4000元；故原告的车辆损失险部分共计67804元，未超过保险金额，且不计免赔率，对此项损失，被告应当赔偿。被告辩称评估费不予赔偿，但并未提交相关证据支持其主张，故对此抗辩本院不予采信。
关于第三者责任险部分，包括路产损失及树木损失，共计2095元。被告共应向原告赔付保险金69899元（67804元+2095元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵丕杰赔付保险金69899元。
二、驳回原告赵丕杰过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1547元，原告赵丕杰负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 张玉海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张卫芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2050号
原告成都棋洋矿业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李雪梅，经理。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司。住所地：井研县。
法定代表人陈瑞学。
委托代理人左明德，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人徐登华，男，汉族，住四川省。系公司员工。
原告成都棋洋矿业有限公司与被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，分别于2016年4月25日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告成都棋洋矿业有限公司的法定代表人李雪梅、委托代理人何成顺，被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司的委托代理人左明德、徐登华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都棋洋矿业有限公司诉称，原告与被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司于2014年11月24日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购轻质纯碱。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2016年2月27日，双方对账，被告尚欠原告货款1051700元。故请求法院判令：一、被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司向原告支付货款1051700元；二、被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司向原告支付违约金（以未付货款为计算基数，自2016年3月2日至付清之日止按照人民银行同期同档贷款利率计付）；三、被告承担本案诉讼相关费用。
被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司辩称，对被告所欠原告货款1051700元无异议，但原告起诉后，被告向原告支付121000元，应从欠款金额里扣除。合同并未约定违约金，被告不应支付违约金。
经审理查明，2014年11月24日，原告成都棋洋矿业有限公司与被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购轻质纯碱，数量为：和邦自提1415元/吨，150吨/月，科尔自提1410元/吨，150吨/月。合同约定违约责任按《合同法》执行。合同签订后，原告即向被告供货。2016年2月27日，双方对账：“截止到2016年2月6日，四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司尚欠成都棋洋矿业有限公司纯碱货款1051700元。”被告在该对账单上加盖公章确认。2016年2月27日，被告在《欠款确认回函》中再次确认了该笔1051700元的欠款。
另查明，一、原告成都棋洋矿业有限公司与四川兴兴达贸易有限公司存在业务往来，四川兴兴达贸易有限公司向原告采购纯碱，并将其中价值121000元的纯碱出售给被告。2016年3月10日，四川兴兴达贸易有限公司向被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司送达一份《工作联系函》，载明：“因业务需要自2016年3月10日到2016年3月25日期间，我公司供给贵公司轻质纯碱，由我公司开具送货单，贵公司自提，货款由李雪梅代收，货款转入中国农业银行四川省乐山市五通桥支行李雪梅账户。”被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司财务人员叶道成在该份联系函上签名确认。二、2016年3月14日至2016年3月25日，被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司通过其工作人员徐登华、叶道成等人账户向原告成都棋洋矿业有限公司法定代表人李雪梅转款8笔，总计121000元。
上述事实，有《工业品买卖合同》、对账明细、《欠款确认书》、《欠款确认回函》、银行流水、《工作联系函》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都棋洋矿业有限公司与被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。关于被告向原告支付的121000元是否应作为被告应付原告货款予以扣除的问题，四川兴兴达贸易有限公司向被告送达《工作联系函》，其性质为四川兴兴达贸易有限公司向原告转移债权后对债务人的通知，被告对原告受让债权并未表示异议，则应直接向新债权人即本案原告清偿债务，并因此而对抗原债权人。因此，被告向原告支付的121000元应是四川兴兴达贸易有限公司欠付原告的货款与被告欠付四川兴兴达贸易有限公司的货款在121000元范围内进行的冲抵，故对被告主张在所欠原告货款中扣除121000元的抗辩意见不予采信，对原告要求被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司支付货款1051700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按时支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告成都棋洋矿业有限公司支付货款1051700元及违约金（以1051700元为计算基数自2016年3月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14420元，减半收取7210元，诉讼保全费5000元，共计12210元，由被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 静
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初187号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人秦鹏，无业。曾因吸毒，于2014年12月26日被本区公安分局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币一千五百元，同日被该公安分局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2015年9月15日被淮安市公安局清浦分局决定行政拘留十五日，同年9月28日被该公安分局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日被刑事拘留，以涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2016年1月29日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人秦鹏犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人秦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
2015年5月至9月，被告人秦鹏在自己暂住地，先后7次容留方某吸食冰毒。具体事实如下：
1、2015年5、6月份的一天下午，被告人秦鹏在淮安市经济技术开发区徐杨花园小区容留方某吸食冰毒。
2、2015年6月的一天下午，被告人秦鹏在淮安市清浦区学林雅苑小区容留方某吸食冰毒。
3、2015年7月，被告人秦鹏在本区淮城镇高桥巷先后4次容留方某吸食冰毒。
4、2015年9月的一天下午，被告人秦鹏在本区淮城镇华亭村张塘组容留方某吸食冰毒。
上述事实，被告人秦鹏在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人秦鹏的归案供述，证人方某、李某、陈某、季某、何某、徐某、郑某、王某、周某的证言，本区公安机关出具的辨认笔录及照片、情况说明等证据予以证实，足以认定。
二、非法持有毒品事实
2015年9月6日，被告人秦鹏（另案处理）在本区淮城镇华亭村暂住地将甲基苯丙胺19.17克交由方某保管。此后，方某将该毒品藏匿于其苏H×××××号轿车里。2015年10月16日，本区公安机关对该轿车进行搜查，当场查获该毒品。所查获的毒品已被本院判决予以没收并销毁。
上述事实，被告人秦鹏在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人秦鹏的归案供述，证人田某、秦鹏的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的毒品检验报告，本区公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、情况说明，（2015）淮法刑初字第00594号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
三、发破案及前科事实
1、2015年9月，本区公安机关掌握被告人秦鹏涉嫌犯容留他人吸毒罪。2015年9月25日，被告人秦鹏接受本区公安机关调查询问时，供述未被公安机关掌握的非法持有毒品事实。2015年12月23日，本区公安机关对被告人秦鹏容留他人吸毒、非法持有毒品案立案侦查。同日，被告人秦鹏被本区公安机关从江苏省方强强制隔离戒毒所押回审查，
2、被告人秦鹏曾因吸毒被行政处罚2次，并先后被决定社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；因犯容留吸毒罪被判刑1次。
上述事实，被告人秦鹏在开庭审理过程中亦无异议，另有本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、被告人户籍信息表、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，淮安市公安局清溥分局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2013）淮法刑初字第198号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出应对被告人秦鹏所犯容留他人吸毒罪判处六个月至一年六个月的有期徒刑，并处罚金；对其所犯非法持有毒品罪判处一年至二年的有期徒刑，并处罚金；对被告人秦鹏进行两罪并罚，建议合并执行一年三个月至二年三个月的有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人秦鹏为他人吸毒提供场所，先后7次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人秦鹏非法持有甲基苯丙胺19.17克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人秦鹏犯上述两罪，依法应当两罪并罚。被告人秦鹏未被采取强制措施时，主动交代未被公安机关掌握的非法持有毒品事实，系自首，依法可对其非法持有毒品罪从轻处罚。其归案后如实供述容留他人吸毒事实，依法可以对其容留他人吸毒罪从轻处罚。被告人秦鹏曾因容留他人吸毒犯罪被判刑和因吸毒被行政处罚，均可作为酌情从重量刑情节予以考量。
综上，公诉机关指控被告人秦鹏犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第二、三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人秦鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十三日起至二〇一七年六月二十二日止；罚金人民币一万六千元于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 马红香
二〇一六年八月十一日
书 记 员 花 蕾
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第510号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯故意伤害罪，2011年4月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因非法侵入住宅，2015年7月17日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2015年7月27日被湖南省涟源市公安局决定刑事拘留，同年9月2日，经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员曾望出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2014年10月7日上午，被告人刘某携带一支鸟铳到涟源市荷塘镇打猎后，途径涟源市金石镇迪康村地段被涟源市公安局巡逻民警查获。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
2015年7月16日下午，被告人刘某在涟源市金石镇黄石村李梅求家闹事时被涟源市公安局民警抓获归案。
针对以上指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、指认枪支照片等书证，证人杜某等人的证言，检查笔录，枪支检验鉴定意见，被告人刘某的供述与辩解等证据材料，据此认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均未提出异议。
经审理查明，2014年10月7日上午，被告人刘某携带一支鸟铳到涟源市荷塘镇打猎后，途径涟源市金石镇康迪村地段被涟源市公安局巡逻民警查获。该鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
2015年7月16日下午，被告人刘某在涟源市金石镇黄石村李梅求家闹事时被涟源市公安局民警抓获归案。到案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、证人杜某的证言证明，2015年10月份，刘某背一根鸟铳在外面打猎，从荷塘镇回家，经过金石镇迪康村地段时，鸟铳被派出所没收了。
2、检查笔录、扣押清单证明，2014年10月7日上午，涟源市公安局金石派出所民警在金石镇康迪村巡逻时，发现一可疑男子背着一发射器，就将男子带回派出所检查，经查，该男子名叫刘某。民警将该发射器予以扣押。
3、枪支检验鉴定意见证明，2015年8月21日，经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，2014年10月7日所扣押刘某的发射器具系以火药胃动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
4、刑事判决书证明，被告人刘某因犯故意伤害罪，2011年4月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
5、户籍资料证明，被告人刘某出生等身份情况。
6、抓获经过证明，2015年7月16日下午，被告人刘某在涟源市金石镇黄石村李梅求家闹事时被涟源市公安局民警抓获。
7、被告人刘某的供述证明，2014年8月，被告人刘某以300元钱购买了一支鸟铳，刘某没有持枪证。后来刘某用该鸟铳打过几次猎。2014年10月7日，刘某带鸟铳去围猎野猪，从涟源市荷塘镇回家，经过金石镇迪康村时，被涟源市公安局金石派出所民警发现，鸟铳被收缴。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周桂林
审 判 员 谭 辉
人民陪审员 李建辉
二〇一六年三月十六日
代理书记员 曾碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5854号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告肖飞龙，男，1965年10月19日生，住所地上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告肖飞龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告肖飞龙系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，109.67元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，109.67元及支付自2015年10月22日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0122行赔初2号
原告杨大廷。
被告肥东县房产管理局，住所地肥东县店埠镇人民路15号。组织机构代码：76081837-4。
法定代表人：张克创，局长。
委托代理人：阚青华。
委托代理人：李丰升，李丰升律师事务所律师。
本院在审理原告杨大廷诉被告肥东县房产管理局行政赔偿一案中，原告杨大廷以赔偿义务机关肥东县房地产产权交易所被撤销，肥东县房产管理局不是适格被告为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告杨大廷的撤诉请求不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨大廷撤回起诉。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 张跃文
人民陪审员 韦国庆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李永芳
附：《《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初980号
原告营子矿区建民副食品调料商店。
经营业主范秀平，女，住河北省鹰手营子矿区，身份证号********。
委托代理人张建民，男，住河北省鹰手营子矿区，身份证号********，电话189X****。
被告承德嘉岳商贸有限公司。
法定代表人李守忠，总经理。
组织机构代码33599439-3。
住所地：河北省兴隆县。
被告李守忠，男，住河北省承德市双桥区，身份证号********，电话133X****。
二被告委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
原告营子矿区建民副食品调料商店与被告承德嘉岳商贸有限公司、李守忠合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告营子矿区建民副食品调料商店的经营业主范秀平的委托代理人张建民、被告承德嘉岳商贸有限公司的法定代表人暨被告李守忠及二被告的委托代理人柴成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营子矿区建民副食品调料商店诉称，原兴隆县远洋拓展商贸有限公司在兴隆县财富广场二楼经营超市期间，共拖欠我商店货款23,263.00元，现该货款通过债务转移的方式由被告承担。在被告接替原兴隆县远洋拓展商贸有限公司经营超市后，被告收取我商店入场等各项费用共计2,030.00元且拖欠我商店货款6,715.00元。被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年10月16日被查封，后我商店多次向被告催要货款未果，故诉至法院，要求二被告给付货款29,978.00元，并支付相应利息，退还我商店缴纳的入场费用2,030.00元。
被告承德嘉岳商贸有限公司、李守忠辩称，我公司只欠原告货款6,715.00元。本案属于先刑事后民事的案件，在公安机关侦查期间，本案应依法裁定中止审理。原告与被告李守忠不存在买卖合同关系，原告将自然人李守忠列为本案被告属主体不适格，且原告不能举证证明自然人李守忠为本案适格主体。对于原告所诉入场等费用2,030.00元的主张，原告无证据予以佐证且该主张与本案买卖合同无关。原告要求二被告支付原兴隆县远洋拓展商贸有限公司拖欠其的货款23,263.00元，该数额与实际尚欠货款数额不符。请求法院依法中止审理本案或驳回原告的诉讼请求。
原告营子矿区建民副食品调料商店为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，欠条原件一张。证明被告承德嘉岳商贸有限公司欠原告货款6,715.00元。
2号证，收据原件一张。证明被告应该退还原告入场费2,030.00元。
3号证，原告与被告承德嘉岳商贸有限公司签订的协议原件一份。证明被告承德嘉岳商贸有限公司拖欠原告货款23,263.00元。
二被告对原告提交的证据质证认为：对原告提交的1号证的真实性没有异议；对原告提交的2号证的真实性没有异议，但认为与本案无关；对原告提交的3号证认为该协议上的印章虽是被告承德嘉岳商贸有限公司的公章，但该协议是店长宋秋爽与原告签订的，店长是无权利与原告签订此协议的，另外，该协议不是债务转让的依据且该协议应该由三方签订。
被告承德嘉岳商贸有限公司、李守忠未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1号证，被告认可其真实性，本院予以采信；原告提交的2号证，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的3号证被告虽不予认可，但被告认可该证据中的印章为被告承德嘉岳商贸有限公司的公章，本院予以采信。
经审理查明，原告营子矿区建民副食品调料商店的经营业主范秀平的丈夫张建民经手与被告承德嘉岳商贸有限公司的店长宋秋爽于2015年9月12日签订协议一份，该协议约定兴隆县远洋拓展商贸有限公司拖欠原告的债务23,263.00元由被告承德嘉岳商贸有限公司分期分批予以结算，该协议由原告营子矿区建民副食品调料商店及被告承德嘉岳商贸有限公司盖章予以确认。2015年12月2日，被告承德嘉岳商贸有限公司于为原告出具欠款数额为6,715.00元的欠条一张。原告与被告承德嘉岳商贸有限公司签订合同时，向被告承德嘉岳商贸有限公司缴纳入场等费用共计2,030.00元。现因原告营子矿区建民副食品调料商店多次向被告催要货款未果，诉至本院，要求二被告给付货款29,978.00元及支付相应利息，并退还原告缴纳的入场费用2,030.00元。在本案审理过程中，被告抗辩主张2015年9月12日签订的协议对被告承德嘉岳商贸有限公司不具有约束力，认为原告主张的入场费与本案不具有关联性。被告李守忠抗辩主张其与原告不存在买卖法律关系，将其列为被告，属主体不适格，对此原告不予认可，原告认为其与二被告存在买卖法律关系；另外，二被告抗辩主张被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年10月16日遭遇抢货，公安机关就此事已立案侦查，本案系先刑事后民事案件，本案应中止审理。
本院认为，原告营子矿区建民副食品调料商店的经营业主范秀平的丈夫张建民经手与被告承德嘉岳商贸有限公司的店长宋秋爽于2015年9月12日签订协议一份，该协议约定兴隆县远洋拓展商贸有限公司拖欠原告的债务23,263.00元由被告承德嘉岳商贸有限公司分期分批予以结算，该协议由原告营子矿区建民副食品调料商店及被告承德嘉岳商贸有限公司盖章予以确认。虽二被告对该协议不予认可，但该协议中有原告营子矿区建民副食品调料商店及被告承德嘉岳商贸有限公司的公章予以确认，双方当事人应按照合同约定履行义务，因此，原告要求被告承德嘉岳商贸有限公司支付其货款23,263.00元的诉讼请求本院予以支持。原告营子矿区建民副食品调料商店为被告承德嘉岳商贸有限公司供货，被告承德嘉岳商贸有限公司拖欠其货款6,715.00元，对该款被告承德嘉岳商贸有限公司应承担给付义务。原告要求被告承德嘉岳商贸有限公司给付其货款6,715.00元的诉讼请求本院予以支持。上述两笔款项共计29,978.00元。原告要求被告承德嘉岳商贸有限公司支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告营子矿区建民副食品调料商店要求二被告退还其缴纳的入场等费用2,030.00元的诉讼请求属于另一法律关系，本案不予审理。被告承德嘉岳商贸有限公司作为企业法人，该公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，因此，原告要求被告李守忠个人偿还其货款没有法律依据。二被告主张被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年10月16日遭遇抢货，公安机关就此事已立案侦查，本案系先刑事后民事案件，本案应中止审理，但二被告主张本案中止审理的事由非法定事由，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告承德嘉岳商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告营子矿区建民副食品调料商店货款29,978.00元。
二、驳回原告营子矿区建民副食品调料商店的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由被告承德嘉岳商贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯常洋
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩 颖
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初410号
原告叶宁，男，汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。
被告李生，男，汉族，山东省沂源县人，住沂源县。
本院于2016年1月19日立案受理原告叶宁与被告李生机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员于明清独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶宁到庭参加诉讼，被告李生经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告叶宁诉称：2016年4月16日20时10分，原告驾驶鲁YCVX**号汽车由西向东行驶至招远市金岭镇邵家路口，与由北向南的鲁CJXX**号汽车相撞，该车驾驶员弃车逃逸，要求被告赔偿经济损失9860元。审理中，原告将诉讼请求变更为7710元。
被告李生在法定期限内没有答辩。
经审理查明，2016年4月16日20时10分，原告驾驶鲁YCVX**号汽车由西向东行驶至招远市金岭镇邵家路口，与由北向南的鲁CJXX**号汽车相撞，该车驾驶员弃车逃逸，经招远市公安局交通警察大队调查，鲁CJXX**号汽车的所有人系被告李生，认定被告李生负事故的全部责任、原告叶宁不负事故责任。2015年5月5日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司作出鉴定，结论为，原告的车损为7660元，原告叶宁支付评估费500元。2016年1月19日，原告叶宁以诉称理由诉至本院，因被告李生没有到庭，致本案无法调解。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、评估费单据及原告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告李生驾驶的机动车与鲁CJXX**号汽车相撞，鲁CJXX**号汽车的驾驶员弃车逃逸，经招远市公安局交通警察大队调查鲁CJXX**号汽车的所有人为被告李生，认定被告李生负事故的全部责任、原告叶宁不负事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任明确，本院予以采纳。本次事故给原告叶宁造成的合理经济损失有：车损7660元，评估费500元，共计8160元。因被告李生没有到庭，本院无法查清其驾驶车辆是否投保，故原告叶宁的经济损失8160元由被告李生赔偿，被告李生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生于判决生效后10日内赔偿原告叶宁医疗费等经济损失8160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明清
二〇一六年四月十日
书记员 徐志应
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初509号
原告闫乐辉，男，1991年4月13日出生，汉族，住保定市雄县。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告孟令超，男，1988年4月21日出生，汉族，住固安县。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江适用简易程序公开开庭进行了审理。被告孟令超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月26日17时20分许，被告孟令超驾驶冀Ｒ×××××号松花江牌小型客车沿津保公路由东向西行驶至白沟大高村“中伟箱包配件厂”路段时，与前方原告闫乐辉驾驶的由东向南左转行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告闫乐辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告孟令超负此事故的主要责任，原告闫乐辉负事故的次要责任；
三、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：闫肃，男，2013年11月7日出生，系原告闫乐辉之子；
四、医疗费：36983.22元；
五、住院伙食补助费：15天×100元／天=1500元；
六、营养费：3000元（不予支持）；
七、鉴定费：2868元；
八、受害方已获得赔偿情况：本院已于2014年9月28日出具（2014）高民初字第1185号民事判决书判令被告保险公司赔偿原告医疗费10000元、交通费1929元，判令被告孟令超赔偿原告医疗费23009.97元；就本案原告所诉赔偿数额内，被告未支付赔偿款；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告孟令超驾驶的冀Ｒ×××××号肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有交强险，保险期间自2013年9月9日至2014年9月9日，事故发生在保险期间内；
十、其他必要情况：原告所受伤情于2016年1月8日经保定精神疾病司法鉴定中心评定为：精神伤残程度为九级伤残；庭后，原告与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司就交强险分项限额内的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚养金等的赔偿项目达成协议，原告自愿撤回对保险公司的起诉；
十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计159500.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，此事故出具的道路交通事故认定书已经本院生效判决所确认。关于营养费，无建议加强营养的医嘱及鉴定意见，不予支持。医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均有证据证实，符合法律规定，应予支持。原告本案所诉其他损失已与保险公司达成调解协议，故本案不再处理。综上，超出交强险的各项损失共计41351.22元，按事故责任比例70%计算为28946元，应由被告孟令超承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟令超于本判决生效后十日内赔偿原告闫乐辉各项经济损失共计28946元。
二、驳回原告闫乐辉的其他诉讼请求。
案件受理费1745元（已减半收取），由原告负担1483元、被告孟令超负担262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年三月二十三日
书记员 裴满杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终550号
上诉人（原审被告）胡修刚，男，1971年12月1日出生，汉族。
委托代理人彭金霞。
委托代理人关道德，平桥区平桥镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）高富全，男，1955年1月27日生，汉族。
上诉人胡修刚与被上诉人高富全因买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡修刚及其委托代理人彭金霞、关道德，被上诉人高富全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月6日原、被告双方签订《购房协议》，约定被告购买原告所建的位于平桥区龙江路戴庙1组联建楼3单元4层住宅一套，总价款180000元，付款方式为即付购房款150000元，余款30000元在原告协助被告办理产权证后三日内付清。合同签订后被告在支付房款150000元后即装修入住，至今未付余款30000元，原告索款无着起诉来院。
原审认为，被告胡修刚购买了原告高富全所建房屋即应按约定支付房款，现被告未支付下欠房款，原告要求被告支付下余房款并无不当，应予支持。至于双方约定原告协助被告办理房屋所有权证，但因国家政策原因不能继续办证，该办证义务是合同附随义务，原告应按约定协助被告办证，如因不能办证给被告造成损失，被告可另行向原告主张。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡修刚付给所欠原告高富全购房款30000元；二、原告其他请求不予支持。上述判决限判决书生效后十日内履行完毕，逾期则加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告胡修刚负担275元，原告高富全承担275元。
宣判后，胡修刚不服，提起上诉称，一、原判决程序违法，购房款实际为174460元，而被上诉人签订合同时对上诉人讲合同上就写180000元，多写的5540元作为上诉人交的办房产证的费用，原审判上诉人给被上诉人30000元实属错误。原审在未认定购房合同无效的情况下就判决上诉人给付被上诉人30000元不当，此外，被上诉人出售的是小产权房，原审支持其诉求不当。
被上诉人高富全答辩称，原审认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立之日起生效。当事人双方均应按照合同约定履行义务。上诉人胡修刚与被上诉人高富全在购房协议第四条中约定：余款三万元在甲方（高富全）协助乙方（胡修刚）办理过户房屋所有权证，三日内付清。该约定系双方当事人的真实意思表示，现该房屋产权证因国家政策无法办理，胡修刚支付余款的条件尚未成就。被上诉人高富全可待办理产权证书条件成就时主张权利。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回被上诉人高富全的诉讼请求。
二审诉讼费550元，由被上诉人高富全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终550号上诉人（原审被告）胡修刚，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地：信阳市平桥区。委托代理人彭金霞，系上诉人的妻子。委托代理人关道德，平桥区平桥镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）高富全，男，1955年1月27日生，汉族，信阳市平桥�。上诉人胡修刚与被上诉人高富全因买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡修刚及其委托代理人彭金霞、关道德，被上诉人高富全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年10月6日原、被告双方签订《购房协议》，约定被告购买原告所建的位于平桥区龙江路戴庙1组联建楼3单元4层住宅一套，总价款180000元，付款方式为即付购房款150000元，余款30000元在原告协助被告办理产权证后三日内付清。合同签订后被告在支付房款150000元后即装修入住，至今未付余款30000元，原告索款无着起诉来院。原审认为，被告胡修刚购买了原告高富全所建房屋即应按约定支付房款，现被告未支付下欠房款，原告要求被告支付下余房款并无不当，应予支持。至于双方约定原告协助被告办理房屋所有权证，但因国家政策原因不能继续办证，该办证义务是合同附随义务，原告应按约定协助被告办证，如因不能办证给被告造成损失，被告可另行向原告主张。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡修刚付给所欠原告高富全购房款30000元；二、原告其他请求不予支持。上述判决限判决书生效后十日内履行完毕，逾期则加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告胡修刚负担275元，原告高富全承担275元。宣判后，胡修刚不服，提起上诉称，一、原判决程序违法，购房款实际为174460元，而被上诉人签订合同时对上诉人讲合同上就写180000元，多写的5540元作为�诉人交的办房产证的费用，原审判上诉人给被上诉人30000元实属错误。原审在未认定购房合同无效的情况下就判决上诉人给付被上诉人30000元不当，此外，被上诉人出售的是小产权房，原审支持其诉求不当。被上诉人高富全答辩称，原审认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立之日起生效。当事人双方均应按照合同约定履行义务。上诉人胡修刚与被上诉人高富全在购房协议第四条中约定：余款三万元在甲方（高富全）协助乙方（胡修刚）办理过户房屋所有权证，三日内付清。该约定系双方当事人的真实意思表示，现该房屋产权证因国家政策无法办理，胡修刚支付余款的条件尚未成就。被上诉人高富全可待办理产权证书条件成就时主张权利。上诉人的上诉理�成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回被上诉人高富全的诉讼请求。二审诉讼费550元，由被上诉人高富全承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑鹏飞审 判 员  崔仁海代理审判员  李 青二〇一六年三月十六日书 记 员  黄莹莹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第180号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人杨XX，男，汉族，小学一年文化，农民。2014年10月30日因涉嫌盗窃被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2014年11月12日被大庆市公安局油田分局取保候审。2015年6月26日经大庆市大同区人民检察院以涉嫌盗窃罪决定逮捕，当日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）144号起诉书，指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于2015年8月4日立案。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员周群出庭支持公诉。被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年10月29日19时许，被告人杨XX伙同姜XX（另案处理）开井盗窃原油。30日2时许杨XX、姜XX在盗窃过程中，被采油八厂一矿保卫队工作人员发现，并当场抓获。现场起获原油重2.46吨，纯油重2.07吨，价值人民币9013.64元。现原油已返还采油八厂。
公诉机关认为，被告人杨XX的行为构成盗窃罪，且有立功表现。
被告人杨XX对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议，且不作辩解。
经审理查明，2014年10月29日19时许，被告人杨XX伙同姜XX（另案处理）携带扳手、丝袋子等工具，窜至采油八厂一矿103队90－20号油井，开井盗窃原油。杨XX负责开井放油、系袋，姜XX负责灌袋。30日2时许杨XX、姜XX在盗窃过程中，被采油八厂一矿保卫队工作人员发现，并当场抓获。现场起获原油重2.46吨，纯油重2.07吨，价值人民币9013.64元。现原油已返还采油八厂。
2015年6月24日被告人杨XX协助公安机关工作人员将同案犯姜XX抓获。
上述事实，有被告人杨XX当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、被告人杨XX2014年10月30日、2014年10月31日、2014年11月12日、2015年2月16日、2015年5月15日、2015年7月1日、2015年7月28日供述，证实2014年10月29日19时许，杨XX与姜XX到采油八厂一矿103队的一口油井上盗窃原油。杨XX用扳手打开油井后，负责系袋子，姜XX负责灌油，一直到第二天凌晨2时许，灌了大约80袋原油，就被公安机关工作人员抓获。杨XX协助公安人员抓捕同案犯的情况。
2、证人姜XX2014年10月30日、2014年10月31日、2014年11月12日、2015年2月16日、2015年5月15日供述，证实2014年10月29日19时许，杨XX与姜XX到采油八厂一矿103队的一口油井上盗窃原油。杨XX用扳手打开油井后，负责系袋子，姜XX负责灌油，一直到第二天凌晨2时许，灌了大约80袋原油，就被公安机关工作人员抓获。
3、证人李XX2014年10月30日、郭XX于2014年10月30日证言，证实2014年10月30日2时许，李XX、郭XX、李XX、宋XX等人在103队巡逻时，发现有人正在一口油井盗窃原油，遂上前抓捕，当场将盗窃原油的两个人抓获。现场有80袋左右袋装原油，还有放油的扳手和阀门。
4、案件来源、抓获经过、发破案经过，证实本案案件来源及被告人杨XX被当场抓获归案。
5、丢失报告、原油回收证明、原油含水证明，原油价格证明、原油价值说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证实涉案原油72袋，重2.46吨，含水16%，纯油重2.07吨，价值人民币9013.64。现原油已返还丢失单位。公安机关现场扣押原油72袋（重2.46吨）、扳手2个、自制阀门一个、袋绳25根。
6、鉴定结论通知书（二份），证实涉案原油重量及含水鉴定结论已通知被告人。
7、户籍证明，证实被告人杨XX主体身份。
8、大庆市公安局油田分局出具的抓捕说明一份、视频资料来源说明、光盘一个，证实被告人杨XX协助抓捕同案犯的情况。
9、现场勘验检查笔录（附照片4张），证实被告人杨XX盗窃原油现场井场的情况，在盗窃现场提取了袋装原油70袋、自制阀门一个、正在油井出油口处灌袋的原油2袋、袋绳25条、自制扳手2个。
10、辨认笔录（附辨认照片3张），证实被告人杨XX对盗窃现场的油井、原油及盗油所用工具的辨认情况。
11、辨认笔录（附辨认照片3张），证实姜XX对盗窃现场的油井、原油及盗油所用工具进行了辨认。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人杨XX的犯罪成立。被告人杨XX以非法占有为目的，采取秘密手段，开井盗窃原油，价值人民币9013.64元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨XX协助抓捕同案犯，具有立功表现，量刑时可以从轻或者减轻处罚。被告人杨XX能够当庭认罪，且涉案赃物已追缴，量刑时应予考虑。为保护国家财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日，即自2015年6月26日起至2016年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 黄 杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张国辉
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
–––
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执第635号
申请执行人李飞，男，汉族。
被执行人赵桂芹，女，汉族。
李飞诉赵桂芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第182号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的偿还义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵桂芹银行存款517500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅铭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26545号
申请人候XX，女，1955年2月14日出生。
申请人赵XX，男，1954年10月9日出生。
2014年12月11日，申请人候XX、赵XX向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第XXX号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“赵献海名下明锐牌XX小型轿车（机动车登记编号：京NX**，发动机号码：XXX，车辆识别代号：×××一辆归候春兰（身份证号：×××）所有。”
本院经审查认为，申请人候XX、赵XX在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第XXX号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人候XX、赵XX北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第XXX号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李晓丛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5552号
原告：怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县汽车综合检测站院内，统一社会信用代码91340321774984883W（1-1）。
法定代理人：孔晨晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵同伍，该公司员工。
被告：盛计昌，男，1950年11月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告怀远县诚信运输服务有限公司诉被告盛计昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告盛计昌的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县诚信运输服务有限公司撤回对被告盛计昌的�诉。
案件受理费25元，由原告怀远县诚信运输服务有限公司负担。
审判员 陈宝贵
二〇一六年十二月六日
书记员 宋 莹
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初316号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘金玉，居民身份证号码×××，初中文化，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年9月18日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人刘金玉涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人刘金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年9月15日13时55分许，被告人刘金玉饮酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的×××号普通二轮摩托车沿桦甸市桦甸大街由西向东行驶至永吉派出所门前时,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人刘金玉静脉血中酒精含量为83.39mg/100ml，属醉酒驾驶。并认为，被告人刘金玉的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人刘金玉能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人刘金玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2017年9月15日13时55分许，被告人刘金玉饮酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的×××号普通二轮摩托车沿桦甸市桦甸大街由西向东行驶至永吉派出所门前时,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人刘金玉静脉血中酒精含量为83.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人刘金玉的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金玉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人刘金玉如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘金玉犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘金玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 荆成成
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初484号
原告：唐山港陆钢铁有限公司。
法定代表人：杜振增，该公司董事长。
住所地：河北省遵化市。
委托代理人：哈宏君。
被告：程红杰，农民。
本院在审理原告唐山港陆钢铁有限公司诉被告程红杰劳动争议纠纷一案中，原告唐山港陆钢铁有限公司于2016年3月23日以此纠纷基于的事实正在另案审理过程中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山港陆钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山港陆钢铁有限公司负担。
代理审判员 董国娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 裴乘萱
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7799号
原告：范某某，男，1955年1月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：金羽茜，上海君澜律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1957年5月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告范某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人金羽茜律师、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与徐某某离婚。
事实和理由：范某某与徐某某于1990年经人介绍相识、相恋，并于2005年5月28日登记结婚，婚后未生育。双方均系丧偶后再婚。婚后夫妻感情不睦，导致感情破裂，现要求与徐某某离婚。
徐某某辩称，其与范某某相识、相恋、结婚经过了20余年，虽存在由家庭琐事引发的小矛盾，但从未因感情不和发生争吵，双方均经历过丧偶之痛，再婚后共同精心抚养孩子，其无法割舍多年来积累的感情，因此不同意与范某某离婚。
本院认定事实如下：
范某某与徐某某于1990年经人介绍相识、相恋，并于2005年5月28日登记结婚，婚后未生育。现范某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与徐某某离婚。
上述事实有当事人陈述、《结婚证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，范某某与徐某某各自虽有不幸的过去，组建家庭后拥有值得珍惜的现在，相信也会有美好的未来。范某某与徐某某系自主婚姻，多年的共同生活具有了一定的感情基础。审理中，本院查明范某某与徐某某夫妻之间关系虽失和，但徐某某表示不同意离婚，范某某应给其一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的空间。因此，范某某要求与徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
范某某要求与徐某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第633号
原告：张红延，女，1972年2月23日出生，汉族，住汪清县。
委托代理人：张辉，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：刘艳红，女，1975年2月9日出生，汉族，住珲春市。
原告张红延与被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红延及其委托代理人张辉、被告刘艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红延诉称，被告刘艳红与裴家刚系夫妻关系。2015年2月1日，裴家刚以经营收粮生意为由向我借款2万元，约定借款期限至2015年11月20日，借款利息2%。裴家刚于2015年6月12日因故死亡。我与被告刘艳红交涉后其拒绝偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现要求被告刘艳红偿还借款本金2万元，并按照约定支付利息至还清时止。
被告刘艳红辩称，我与裴家刚系夫妻关系，但与原告并不相识。裴家刚是否借款我不清楚，欠条上也没有我的签字。即使存在借款也没有用于家庭生活。裴家刚有吸毒和赌博恶习，其以收粮为借口在外借款系欺诈他人的行为，应由其个人承担。裴家刚被债主所逼选择自杀方式结束生命，我不应为他游戏人生的行为买单。
原告为证实其主张，向本院提供以借款合同和借款收据，上有裴家刚以借款人身份签名，原告以此证明裴家刚以收粮名义向其借款2万元并约定2%利息的事实。
被告对以上证据的真实性和证明内容没有异议，本院予以采信。
被告向本院提供证人宋绍海出庭作证称，我与裴家刚一起赌钱时认识，每次玩“填大坑”输赢都在三、五千左右。但裴家刚向原告借款的事我不知道，借款用途我也不清楚。
原告对证人证言没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告刘艳红与裴家刚系夫妻关系，裴家刚素有赌博恶习。2015年2月1日，裴家刚与原告签订借款合同，向原告借款2万元，约定利率2%，借款期限至2015年11月20日。裴家刚于2015年6月12日自杀身亡。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张红延与裴家刚签订借款合同并支付借款，双方借款合同关系成立并有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘艳红与裴家刚系夫妻关系，裴家刚与原告的借贷行为发生在裴家刚与被告刘艳红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现裴家刚已死亡，被告刘艳红应对夫妻关系存续期间裴家刚所负债务承担偿还责任。被告刘艳红以裴家刚有赌博和吸毒恶习所负债务应由其个人偿还的理由没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然借款合同约定还款期限未届满，但被告刘艳红明确表示不履行偿还义务，原告有权解除解除借款合同主张被告履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘艳红于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告张红延借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年2月1日起按照月利率2%支付利息至还清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，其他诉讼费用100元，合计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年七月十七日
书记员 阿丽亚