中华人民共和国
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第318号
原告王某，住所地广州市海珠区。
原告汪某，住所地广州市海珠区。
两原告的共同委托代理人李什康，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告李某，住所地广州市越秀区。
被告赵A，住所地广州市越秀区。
被告赵B，女，1962年3月20日出生，现住美国（68-38YellowstoneBlvd,Apt#B23;ForestHills,NY11375.U.S.A.）
委托代理人赵A（本案被告之一）。
三被告的共同委托代理人贾施平，广东润科律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人高葶，广东润科律师事务所律师。
原告王某、汪某诉被告李某、赵A、赵B相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及两原告的共同委托代理人李什康，三被告的共同委托代理人贾施平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告在2004年购买了广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅熙街2号A1-502房屋，用了近3年时间进行选材装修，且装修时作了白蚁防治措施，至今已正常使用多年。但近期发现房屋的房间、门框、室内墙体有渗水、滋生白蚁现象。2014年3月17日，翻开房间的吊柜时，发现房间的4个连排吊柜全部渗水，并发霉，还滋生了大量白蚁，且里面的衣物等均被白蚁侵食霉烂成网状碎片和灰粉。经检查，发现房间的木地板经水浸泡，已多处严重霉烂受损。房屋的门框处、墙壁等也有渗水现象。墙体部分涂料受潮起泡，出现掉落等现象，沿墙地板也鼓起开裂和破碎。之后，经与物业管理处的工作人员到楼上三被告的602房查看，发现该房屋的厨房地下、阳台水槽内外有多处积水，该积水沿着墙壁渗透到原告房屋内，导致上述渗漏现象。与被告方协商，但被告始终不同意开挖维修解决漏水问题。至今被告房屋的积水未曾清理，导致原告的财产损失不断扩大。原告房屋内的花梨木制家具、柚木门、实木地板及其它装修均受到侵蚀，给原告方某甲成严重的损失，故起诉要求：1、判令三被告连带赔偿原告方的装修修复费9万元（具体金额最终以评估报告认定金额为准）；2、判令三被告在判决生效后15天内完成对广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅熙街2号A1-602房渗水部位的修复工作，以停止侵害原告方的财产行为；3、判令三被告连带赔偿原告方支出的治理白蚁费用3000元；4、判令三被告连带赔偿原告方的衣服、棉被等财产损失7000元；5、三被告负担本案诉讼费及鉴定评估费。
三被告共同辩称，一、没有证据证明被告方实施了侵权行为，故不应由被告方承担相关赔偿责任。虽然原告方某乙提出大量的证据证明其损害后果，但对于是否由被告方实施了侵权行为及该侵权行为与原告方发生的损害后果存在因果关系，原告不能举证证实。实际上，被告方向开发商购买广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅熙街2号A1-602房时是带装修的，入住前也没有对房屋进行破坏防水层的装修。而原告方某丙找的相关人员对房屋检查时也答复称“怀疑是由开发商在建造该建筑时未做好防水导致”。同时，原告方在诉状中也确认其房屋地板因水浸泡霉烂受损，更加印证了所谓房屋渗水漏水问题的原因并非直接由被告方物业引起。因此，不能因为双方的房屋相邻，而直接推定被告方存在侵权行为导致漏水，原告方应就有关侵权行为承担法定的举证责任。二、原告方认为其房屋滋生白蚁的损害是由被告方房屋漏水所致，这是没有事实和法律依据的。房屋漏水与滋生白蚁没有必然的因果关系，而是与房屋所在的整体自然环境有关。原告方遭受白蚁损害的吊柜位于房屋主樑的位置，该处不可能存在漏水问题。所在小区物管曾在2010年7月每天设点接待业主防治白蚁，说明该小区很多业主家存在白蚁危害。而所在小区地处万亩果园，靠近黄埔涌，空气潮湿，适合白蚁生存繁殖，属于白蚁危害高发区。被告方认为出现白蚁危害与小区建设时是否聘请有资质的公司做了白蚁预防处理有直接关系。同时，原告方房屋装修时是否做了合格的白蚁防治也有关系。因此，原告方明知房屋周边环境存在白蚁侵害，又长时间未检查衣物，做防治措施，没有尽到保管好自己财物的责任，该损失应由原告方承担。据此，原告方的损害与被告方无关，不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告王某、汪某是广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅熙街2号A1-502房的所有权人。三被告是广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅熙街2号A1-602房的所有权人。502房和602房的框架结构一致、其中，602房的厨房正下方是502房的客厅，但502房与602房的洗手间仍然上下相邻。
2014年3月中旬，原告方发现自家房间吊柜及里面的衣物被白蚁侵蚀，再仔细查看，发现房间的木地板、房屋的门框、墙壁等有水渍及受潮，部分木件还发生霉烂的现象。原告方检查后，认为是因被告房屋出现漏水往下渗透所致，找被告方协商处理，但问题没有解决，遂向本院起诉。
本案诉讼中，原告提供的证据其中有：1、受损部位及物品的照片。显示吊柜及里面的衣物被白蚁严重侵蚀、客厅的墙壁及浴室和客房门框、木地板等有受潮起泡现象。
2、广州市天天洁消毒杀虫有限公司出具的白蚁防治施工记录表，内容是“2014年5月24日广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅熙街2号A1-502灭白蚁费用500元”。
3、广州市穗升白蚁防治中心于2014年5月9日向原告方出具的《关于实施白蚁防治的收费说明》，说明防治白蚁需费用2000元。
根据原告方的申请，本院通过摇珠并确定广州兢业建筑结构技术有限公司对涉案房屋是否存在渗水侵权进行司法鉴定。2014年7月22日，本院与鉴定单位到广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅熙街2号A1-502房、602房进行现场勘查。
现场检查情况如下：一、502房1、书房入口地面木地板现白蚁侵蚀霉烂，门框有受潮变色及白蚁侵蚀痕迹；2、北房房屋的南墙（与厕所共墙）墙面渗水痕迹严重，门框有受潮变色及白蚁侵蚀痕迹；墙顶实木吊柜严重受潮，白蚁毁坏衣物、木质吊柜严重，吊柜高度50cm与厕所凹槽深度基本一致；地面木地板受潮，且存在白蚁侵蚀痕迹，面积较大；3、厅厅的西墙面可见因受潮引起的多处内墙涂料起泡，木地脚线可见受潮发霉变黑情况；将墙壁上挂画取下，可见挂画的墙面潮湿发霉，画框的背夹板受潮霉变发黑；4、卫生间东墙中部瓷砖可见渗水遗留的痕迹，拆开吊顶，可见卫生间凹槽板底有渗水源，渗水带出混凝土的游离碱呈白色，与瓷砖的渗水遗留物相同；卫生间板底其余位置没有发现渗水点；5、2014年5月24日左右由广州市天天洁消毒杀虫有限公司进行过白蚁防治措施，目前检查未发现有白蚁活动；6、房屋无发现混凝土耐久性和影响结构安全性的问题。
二、602房1、北卧室2卧室复合木地板靠南墙（与卫生间共墙）边，地板受潮及白蚁侵蚀腐烂，2－3块地板宽度约20cm（受条件约束无撬开地板检查）；2、卫生间卫生间设淋浴间，但无接水盆，冲凉水洒落地面经地漏排走，水会通过地砖接缝渗入凹槽；受条件约束无开挖凹槽检查渗水情况；3、厨房及生活阳台和卧室3（现作为餐厅）厨房地面潮湿有水迹；生活阳台放置洗衣机，洗衣机排水至地漏口，排水时会出现水溢出地漏至其它范围；餐厅地面复合木地板呈吸水饱和状态，手摸地面有明某；餐厅与厨房隔墙从下至上吸水潮湿，宽305cm最高105cm，厨房门口隔墙吸水潮湿，宽80cm最高63cm；餐厅门后位置的木地脚线已长出菌类植物，说明上述位置非常潮湿；5、被告自述进行过白蚁防治措施，目前检查未发现有白蚁活动；6、房屋无发现混凝土耐久性和影响结构安全性的问题。
广州兢业建筑结构技术有限公司经鉴定后，对此作出鉴定结论：1、原告房屋的书房地板受潮、北房南墙受潮、门框、地板和吊柜霉烂、卫生间渗水的水源是被告卫生间沉箱凹槽存在积水下渗，防水层、排水存在缺陷造成；2、原告厅墙面渗水及地脚线发霉变黑，是被告日常生活用水不当和上述部位的防水措施已失效造成；3、房屋不存在影响结构安全性情况，损坏状况为基本完好房。同时，提出处理建议：1、被告卫生间沉箱修补防水层和排水措施，检查坐厕排水管接口；2、被告对自身房屋厨房、生活阳台、餐厅防水缺陷部位进行修复处理；3、对原告房屋受损部位进行修复。
原告方对该鉴定结论没有异议。被告方对鉴定结论提出异议，认为鉴定单位人员在鉴定时只逗留了1个小时左右，如何检查得出“被告在卫生间、厨房及生活阳台存在用水不当”的结论；没有打开沉箱，如何证明被告卫生间沉箱凹槽存在积水下渗，防水层、排水存在缺陷的情况；原告客厅西墙靠近大楼的外墙，而大楼外墙有多处裂缝，存在曾作修补的痕迹，且外墙排水管也在该处，均有可能造成原告客厅墙壁渗水受潮；“原告厅墙面渗水及地脚线发霉变黑”，但地脚线上方的墙壁是干燥的，如是602房出现渗漏水造成，就是说隔墙穿越，这可能吗？同样，原告的门框有受潮变色，但仅是接近地面部位，中上部位却未有发现；原告的“墙顶实木吊柜严重受潮”是白蚁侵蚀造成，该吊柜贴近混凝土樑，因楼上漏水造成潮湿的机会几乎为零。
另外，本院还委托广州金盛建工程项目管理咨询有限公司对涉案广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅熙街2号A1-502房漏水受损部位的修复工程进行造价评估，评估造价为43931.50元。
原告方为鉴定支出了鉴定费7000元和评估费3000元。
本院认为，原、被告是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。现原告方主张因三被告房屋的给排水设施存在漏水，导致其居住的502房出现渗水潮湿、财产损失。被告方予以否认，认为是由于原告方使用不当、未及时妥善处理等自身原因，以及大楼本来存在装修缺陷所致。对于双方的争议，本院委托广州兢业建筑结构技术有限公司进行相关司法鉴定。鉴定机构经过现场勘验检查，作出了鉴定结论，合法有效，本院予以确认。被告方对鉴定结论提出的异议，未能举证证明，本院不予采信。根据鉴定结论，反映“1、原告房屋的书房地板受潮、北房南墙受潮、门框、地板和吊柜霉烂、卫生间渗水的水源是被告卫生间沉箱凹槽存在积水下渗，防水层、排水存在缺陷造成；2、原告厅墙面渗水及地脚线发霉变黑，是被告日常生活用水不当和上述部位的防水措施已失效造成”，据此，应认定被告方房屋的给排水设施存在缺陷，导致位于其楼下的原告方房屋出现渗水潮湿现象，该渗漏事实确实给原告方的正常生活造成影响。因此，原告方要求三被告承担相应的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，应由三被告聘请有资质的专业维修单位进行维修，并自行负担相应的费用。同时，三被告还应赔偿原告方房屋受损的装修损失，该损失以鉴定评估机构评定的修复造价43931.50元为准。
由于原告方不能提供充分证据证明其家发生的白蚁侵害与被告方某甲成的渗水事实存在必然的因果关系，故其要求三被告赔偿治理白蚁费用3000元、衣物棉被等财产损失7000元，理据不足，本院不予支持。原告方预付的鉴定费10000元，应由三被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告李某、赵A、赵B在本判决生效之日起15日内聘请有资质的专业维修单位对广州市海珠区新港东路48号雅郡花园雅熙街2号A1-602房漏水部位进行检查和维修（包括对被告方房屋卫生间的给水设施进行检查维修；对沉箱修补防水层和排水措施，检查维修坐厕排水管接口；对厨房、生活阳台、餐厅的给水设施进行检查维修，对防水缺陷部位进行检查修复处理等），所需费用由三被告负担；两原告在三被告进行维修时提供开门、维修便利等协助义务。
二、被告李某、赵A、赵B在本判决生效之日起10日内赔偿装修损失43931.50元给两原告。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案受理费1248元，由两原告负担231元，由三被告负担1017元。另三被告在本判决生效之日起10日内支付鉴定费10000元给两原告。
如不服本判决，两原告及被告李某、赵A可在判决书送达之日起十五日内，被告赵B可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年五月八日
书 记 员 邱时迁
黄智敏