wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初415号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
被告：那荣。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告那荣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告那荣、ＸＸ的银行存款82138.59元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告那荣、ＸＸ名下的银行存款82138.59元。
二、如被告那荣、ＸＸ名下的银行存款不足82138.59元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年三月三日
书记员 刘旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初415号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行被告：那荣。被告：ＸＸ。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告那荣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告那荣、ＸＸ的银行存款82138.59元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告那荣、ＸＸ名下的银行存款82138.59元。二、如被告那荣、ＸＸ名下的银行存款不足82138.59元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟彤二〇一六年三月三日书记员  刘旭
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3763号
原告：杨迎军，男，1967年6月25日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：张建正（贞），男，1955年1月14日出生，汉族，住登封市。
杨迎军与张建正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨迎军的委托诉讼代理人陈书杰、张建正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨迎军向本院提出诉讼请求：1、判令张建正偿还90000元；2、本案诉讼费用由张建正承担。事实和理由：2016年3月1日杨迎军将原投入到太原安培福公司的90000元交由张建正使用，张建正出具收到条，并承诺该款由其负责还清。双方已形成事实上的借款关系，张建正应当偿还该款，请求法院判令如上所请。
张建正辩称，杨迎军应当向法院提交投入到太原安培福公司现金90000元的入股协议和交款凭证，张建正使用该款的凭证；张建正给杨迎军出具的收到条是由张建正负责还清，而不是由张建正本人还清，张建正可负责协助杨迎军去太原安培福公司讨要；张建正给杨迎军出具的是收到条而不是借条，不能视为民间借贷关系。
杨迎军围绕诉讼请求向本院提交了张建正于2016年3月1日出具的收据，以证明其所主张的事实，本院经审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。张建正没有向本院提交证据。
根据本院采信的证据，以及双方当事人的陈述，本院对杨迎军主张的事实予以确认。
本院认为，2016年3月1日杨迎军将原投入到太原安培福公司的90000元，交由张建正使用，张建正出具收到条，并承诺该款由其负责还清。从张建正出具收到条上反映，张建正不但收到了该笔款项，而且承诺负责还清，因此杨迎军要求张建正偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
至于张建正认为杨迎军应当向法院提交投入到太原安培福公司现金90000元的入股协议和交款凭证，张建正使用该款的凭证；张建正给杨迎军出具的收到条是由张建正负责还清，而不是由张建正本人还清的辩由，本院认为，张建正出具的收到条，不但说明了杨迎军前期资金的投入情况，而且也对退股后的资金如何处理进行了明确，该收据是对前期行为的清算，因此张建正的辩由，本院不予支持。
关于张建正在庭审中称其本人身份证上的名字是张建贞，不是张建正，其与本案无关的辩由，本院经审查认为，张建正对收到条的签名予以否认，但却不申请进行司法鉴定；同时在向本院提交的书面答辩意见中，对该签名并没有否认，前后存在矛盾，因此张建正的该辩由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
限被告张建正于本判决生效后五日内偿还给原告杨迎军90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告张建正负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩绍锋
二〇一八年八月十三日
书记员 于丽苹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4115号
原告：石嘴山市申磊混凝土有限公司，住所地位于大武口区301省道以南、西环路以西农指十字路口。
法定代表人：靳晶，石嘴山市申磊混凝土有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被告：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地位于东莞市塘厦镇塘厦大道中63号。
法定代表人：陈立明，广东省水利水电第三工程局有限公司总经理。
被告：杨涛诚，男，出生年月、民族，职业、住址均不详。
被告：俞肖骏，男，出生年月、民族，职业、住址均不详。
被告：胡孙，男，出生年月、民族，职业、住址均不详。
被告：肖佳杰，男，出生年月、民族，职业、住址均不详。
原告石嘴山市申磊混凝土有限公司诉被告广东省水利水电第三工程局有限公司、杨涛诚、俞肖骏、胡孙、肖佳杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
石嘴山市申磊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令广东省水利水电第三工程局有限公司、杨涛诚、俞肖骏、胡孙、肖佳杰向石嘴山市申磊混凝土有限公司支付商品砼货款824340元、利息16735元，合计841075元，利息暂结算至2017年11月17日，2017年11月17日后产生的利息随欠款清；2.本案案件受理费由广东省水利水电第三工程局有限公司、杨涛诚、俞肖骏、胡孙、肖佳杰承担。事实及理由：广东省水利水电第三工程局有限公司承建平罗县滨河碳化硅供热站部分工程，自2017年3月21日至2017年6月22日期间，使用石嘴山市申磊混凝土有限公司供应的商品砼总金额共计824340元，经石嘴山市申磊混凝土有限公司多次催要至今分文未付，广东省水利水电第三工程局有限公司、杨涛诚、俞肖骏、胡孙、肖佳杰不履行付款义务已构成违约并已严重损害石嘴山市申磊混凝土有限公司的合法权益，现石嘴山市申磊混凝土有限公司为了维护自己的合法权益，将纠纷诉至本院，请求依法支持石嘴山市申磊混凝土有限公司的诉讼请求。
本院认为，因石嘴山市申磊混凝土有限公司起诉中遗漏必要参加诉讼的主体，使本案诉讼程序无法进行且无法查清案件相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市申磊混凝土有限公司的起诉。
案件受理费12210元，减半收取计6105元，待本裁定生效后退还给石嘴山市申磊混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十二月六日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4115号原告：石嘴山市申磊混凝土有限公司，住所地位于大武口区301省道以南、西环路以西农指十字路口。法定代表人：靳晶，石嘴山市申磊混凝土有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被告：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地位于东莞市塘厦镇塘厦大道中63号。法定代表人：陈立明，广东省水利水电第三工程局有限公司总经理。被告：杨涛诚，男，出生年月、民族，职业、住址均不详。被告：俞肖骏，男，出生年月、民族，职业、住址均不详。被告：胡孙，男，出生年月、民族，职业、住址均不详。被告：肖佳杰，男，出生年月、民族，职业、住址均不详。原告石嘴山市申磊混凝土有限公司诉被告广东省水利水电第三工程局有限公司、杨涛诚、俞肖骏、胡孙、肖佳杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。石嘴山市申磊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令广东省水利水电第三工程局有限公司、杨涛诚、俞肖骏、胡孙、肖佳杰向石嘴山市申磊混凝土有限公司支付商品砼货款824340元、利息16735元，合计841075元，利息暂结算至2017年11月17日，2017年11月17日后产生的利息随欠款清；2.本案案件受理费由广东省水利水电第三工程局有限公司、杨涛诚、俞肖骏、胡孙、肖佳杰承担。事实及理由：广东省水利水电第三工程局有限公司承建平罗县滨河碳化硅供热站部分工程，自2017年3月21日至2017年6月22日期间，使用石嘴山市申磊混凝土有限公司供应的商品砼总金额共计824340元，经石嘴山市申磊混凝土有限公司多次催要至今分文未付，广东省水利水电第三工程局有限公司、杨涛诚、俞肖骏、胡孙、肖佳杰不履行付款义务已构成违约并已严重损害石嘴山市申磊混凝土有限公司的合法权益，现石嘴山市申磊混凝土有限公司为了维护自己的合法权益，将纠纷诉至本院，请求依法支持石嘴山市申磊混凝土有限公司的诉讼请求。本院认为，因石嘴山市申磊混凝土有限公司起诉中遗漏必要参加诉讼的主体，使本案诉讼程序无法进行且无法查清案件相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市申磊混凝土有限公司的起诉。案件受理费12210元，减半收取计6105元，待本裁定生效后退还给石嘴山市申磊混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十二月六日书记员蔺臻
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初156号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人李铭，男，1981年2月26日出生，汉族，高中文化，大庆外围物业管理公司创业物业管理处综合一队司机，住黑龙江省大庆市红岗区。2016年7月26日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。2016年9月1日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李铭犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人李铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月末，被告人李铭购买了30余米铝芯电缆线，并雇佣一名男子（真实身份不详，另案处理）与于某某、陈某（上述二人均另案处理）到位于大庆市红岗区采油九厂作业大队院内锅炉房南侧平房，将该平房东侧变压器杆下方配电箱私接电缆线至该平房内的电源开关处。2016年7月10日，李铭利用私接的电力运行其购买的30台阿瓦隆A6型号比特币挖矿机，并于2016年7月25日0时许其与陈某共同购买的29台蚂蚁S7型号比特币挖矿机投入使用，后于当日12时许，被告人李铭被公安人员抓获归案。经大庆市价格认证中心认证：所盗电力价值人民币11112元。
公诉机关认为，被告人李铭的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李铭在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年6月末，被告人李铭购买了30余米铝芯电缆线后，雇佣了一名男子与于某某、陈某来到位于大庆市红岗区采油九厂作业大队院内锅炉房南侧平房，将该平房东侧变压器杆下方配电箱用电缆线私接至该平房内的电源开关处。2016年7月10日，李铭利用私接的电力运行其购买的30台阿瓦隆A6型号比特币挖矿机，并于2016年7月25日0时许利用私接的电力将其与陈某共同购买的29台蚂蚁S7型号比特币挖矿机投入使用。经大庆市价格认证中心认证：所盗电力价值人民币11112元。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证变压器、配电箱及电缆线（照片）、比特币机（照片）；书证抓获经过及发破案经过、行政处罚决定书、丢失电量计算说明、电价证明、丢失报告、物流信息单、扣押物品清单、常住人口基本信息；证人陈某、王某某、潘某某、于某某、李某某的证言；被告人李铭的供述和辩解；大庆市价格认证中心价格认定书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李铭以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人李铭具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；全部退赔，财产损失已被弥补，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李铭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币22000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王丽丽
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 刘月红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第606号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社。
被告詹桂良。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告詹桂良金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵伟星
二〇一四年十二月二十日
书记员 邵小瑜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2727号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：丁振恒，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告丁振恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告丁振恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，被告在原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年1月31日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款20万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁振恒于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田宏艳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322执保62号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。
委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。
被告阳明，男。
被告邓有志，男。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新化县支行诉阳明、邓有志金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告阳明、邓有志在金融机构的存款、工资收入及收益等共计58000元或查封、扣押价值58000元的其它财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阳明、邓有志在金融机构的存款、工资收入、收益共计58000元或查封其它等额财产。冻结期间，被告不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚 雅
二〇一六年七月六日
代理书记员 肖祥正
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初578号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：陈中英，女，1974年8月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：毛锋，男，1979年3月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告陈中英、毛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告陈中英、毛锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈中英归还贷款本金46000元及同期利息；2.要求被告毛锋承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月2日被告陈中英向原告借款46000元，约定年利率13.8%，于2015年12月20日到期，逾期借款利率上浮50%，此笔贷款由被告毛锋提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告陈中英、毛锋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告陈中英、毛锋与农商行签订最高额个人担保借款合同，约定被告陈中英自2014年12月31日至2015年12月20日期间向原告最高借款46000元，年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮50%。被告毛锋为此贷款提供连带责任保证，保证期间为该笔借款到期日起两年。2015年1月2日，原告农商行将46000元贷款转入被告陈中英在农商行62×××11账户，被告陈中英、毛锋在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能归还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告陈中英、毛锋签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告陈中英未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金46000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金46000元为基数，按年利率13.8%自2015年1月3日起计算至2015年12月20日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）自2015年12月21日计算至实际履行之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告毛锋对被告陈中英与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在担保期限内，故原告要求被告毛锋承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告毛锋承担清偿责任后，有权向债务人陈中英追偿
被告陈中英、毛锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈中英于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息（以46000元为基数，按年利率13.8%自2015年1月3日计算至2015年12月20日，逾期借款利息按年利率18.63%自2015年12月21日计算至实际履行之日）；
二、被告毛锋对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告毛锋承担保证责任后，有权向被告陈中英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告陈中英、毛锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 余俊杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4465号
原告李加山，住址安徽省蚌埠市禹会区。
被告曹思耘，住址内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
上列原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李加山、被告曹思耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：支付代理费2233.585元及逾期利息。事实理由：2009年9月4日，被告与用人单位发生劳动争议，被告要求原告代理劳动争议仲裁，原告告知了《广东省律师服务政府指导价》，被告提出风险代理；双方约定按25%支付代理费，逾期按每日千分之一支付利息；2009年12月20日罗湖区劳动争议仲裁委员会裁决用人单位支付8934.34元，原告履行全部合同义务，被告尚未拿到钱为由没有按合同约定支付代理费，后来又以风险代理无效拒付代理费，2014年2月21日深圳市中级人民法院终审认定风险代理合同有效，被告仍然拒付代理费。
被告辩称，这个金额我不知道怎么计算的，我和原告之前已经有过一次诉讼，我不知道怎么会有这次的诉讼。
经审理查明，原告系广东世纪华人律师事务所执业律师。2009年9月5日，原告代表广东世纪华人律师事务所与被告签订一份《仲裁委托合同》，由广东世纪华人律师事务所指派原告代理被告与其原工作单位之间的劳动争议仲裁案件。合同约定：十二、政府指导价收费：争议金额五千元以下三千元、一万元以下四千、二万以下五千、三万元以下六千、四万元以下七千、五万元以下八千，见粤价联字［2007］*号；十三、代理费在核算出争议标的额后，次日预付，本合同终止的次日结清……；第十四条，双方均遵守合同，而裁决结果偏低；乙方退还裁决金额百分之二十五部分以上的代理费，作为守约优惠；裁决金额仅指仲裁裁决书的金额，乙方认可的其他法律文书可视为仲裁裁决书，不包括甲方撤回申请和主要由甲方决定和解产生的文书；第十七条，本合同的有效期为一个程序，即从甲方和乙方委托代表签字时起，至最近的裁决、和解、调解等表明受托事务结束法律文书送达时终止；第二十九条，乙方将文书，向甲方身份证上的地址寄出、或向快速通讯工具发出的数据电文，视为完成通知义务；第三十条，通知：本合同成立时起，乙方已将合同下的权利转让给本案的代理律师李加山，特此通知；第三十一条，合同签订地深圳市劳动和社会保障局，因本合同引发的任何争议，双方约定福田区人民法院管辖；第三十二条，预收代理费押金伍佰元整，结案时多退少补。
合同签订当日，被告向原告预交代理费500元。此后，原告代理被告向深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申诉。2009年11月24日，该会作出深罗劳仲案（2009）1768号仲裁裁决书，裁决被告原用人单位向被告支付共计及加班工资共计8934.61元。
2011年6月15日，原告以案外人广东世纪华人律师事务所名义作出一份《通知》，内容为“曹思耘：2009年9月4日，你与广东世纪华人律师事务所订立《仲裁委托合同》，委托本所处理劳动争议，向深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的请求金额为214223元；合同第十二条约定政府指导价收费，根据《广东省律师服务指导价》（见合同附件一）第三条，本案仲裁代理费应为21137元；因为你很好地遵守了合同约定的不作为义务，信守合同，本所为你免除律师费18137元作为守约优惠，故你应付仲裁阶段代理费人民币3000元，请妥善保管此通知，作为最终结算的凭证。本所已将对你债权转让给了代理律师李加山。特此通知”。2011年10月18日，原告向《仲裁委托合同》上被告的送达地址邮寄了一份挂号信函。
2013年8月27日，原告对被告向本院提起诉讼，请求判令确认双方签订的《仲裁委托合同》第十四条有效，并在庭审中明确其诉讼请求不包含给付内容。本院于2013年11月26日作出（2013）深福法民一初字第3370号民事判决书，判决确认原告李加山代表广东世纪华人律师事务所与被告曹思耘签订的《仲裁委托合同》第十四条约定有效。被告向深圳市中级人民法院提起上诉后又撤回上诉。
被告在庭审中提出诉讼时效抗辩。
本院认为，民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。本案原告最后一次向被告主张权利的时间为2011年10月18日，诉讼时效即开始起算。原告虽于2013年8月27日对被告提起诉讼，但该诉讼中原告仅请求确认委托合同第十四条的效力，并明确表示其诉讼请求不包括给付内容，故该次诉讼并不诉讼时效的中断。本案原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李加山的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周艺（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1206号
原告长春市东联数控刀具有限公司。住所地长春市南关区大马路****号。
法定代表人刘立志，系总经理。
组织机构代码66162XXXX。
委托代理人李贺，吉林信责律师事务所律师。
被告吉林阳光汽车部件有限公司。住所地扶余市陶赖昭工业园区。
法定代表人祝向起，系董事长。
统一社会信用代码：220724000003862
委托代理人刘海龙，男，1971年7月1日生，汉族，经理，现住长春市二道区深圳街宏明村副**组，身份证号×××。
原告长春市东联数控刀具有限公司与被告吉林阳光汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案于2016年3月24日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李贺、被告的委托代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年10月28日、12月9日、12月16日从原告处采购刀盘、刀片、镗刀头，总计货款含税金额25087.14元。其后原告多次向被告追要货款并根据被告要求为其开具增值税专用发票。被告于2015年1月6日在对账单中对所欠货款事实及金额进行了确认，但迟迟未还款。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告向原告支付货款25087.14元及所拖欠货款的利息（按银行同期同类贷款利率计算至判决之日）。
为支持其主张，原告举证如下：
1、原、被告的身份信息。用以证实原、被告的主体资格。
2、销售单两枚、物资入库单一枚。用以证实销售事实以及销售数额
3、增值税专用发票、发票签收回单、销售货物清单各一枚。用以证实原告给被告方给开具了发票。
4、公证书一份。用以证实原被告双方就货款数额经过对账达成共识，被告在对账单上盖章。
5、催款律师函及回执各一份。用以证实原告向被告索要货款。
6、公证费票据一枚。用以证实公证花费960元。
被告辩称：原告所述部分属实，当时是我公司采购员私下和原告公司采购，没有正式的采购合同和质保协议，这种情况下视为试用阶段。在实际使用过程中刀具质量有问题，我公司要求退货。让原告给开发票是认为原告刀具的价格过高，要求原告开具发票明确具体价格，后同市场上同样商品对比，价格过高。所以没有欠款一说我们不同意给付原告款项。
被告未举证。
本院审理查明：被告分别于2013年10月28日、12月9日、12月16日从原告处采购刀盘、刀片、镗刀头，总计货款含税金额人民币25087.14元。其后原告应被告要求为其开具增值税专用发票，数额为25087.14元。被告于2015年1月6日在对账单中对所欠货款事实及金额进行了确认，但迟迟未还款。2015年11月12日原告向被告发出律师函被告于同年11月14日接收。此款至今被告仍未给付，故而成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解、销售单、物资入库单、增值税专用发票、发票签收回单、销售货物清单、公证书、催款律师函及回执、公证费票据等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供货物后后，被告未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。被告逾期付款，应承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉林阳光汽车部件有限公司于本判决生效之日起五日内立即给付原告长春市东联数控刀具有限公司货款人民币25087.14元整及逾期利息（自2016年3月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元整由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 孙婷婷
/
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初920号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨连财，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琴，该行员工。
被告：王庆华，男，1958年5月10日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
被告：丁金平，女，1959年8月14日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
被�：丁宏，男，1960年2月9日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行与被告王庆华、丁金平、丁宏融借款合同纠纷一案中，因本案需要公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗美娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 江 滢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初920号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：杨连财，该支行行长。委托诉讼代理人：沈玲，女，1986年10月22日生，汉族，该支行市场部主任，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：王庆华，男，1958年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：丁金平，女，1959年8月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：丁宏，男，1960年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行（以下简称马鞍山农商行雨山支行）与被告王庆华、丁金平、丁宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行雨山支行委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼，被告王庆华、丁金平、丁宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。马鞍山农商行雨山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王庆华、丁金平向马鞍山农商行雨山支行归还截至2017年2月5日拖欠的借款本金13481.65元、利息545.82元、逾期利息5287.51元、合计19314.98元；2、请求判令王庆华、丁金平支付马鞍山农商行雨山支行自2017年2月6日起至生效判决确定给付之日止，以拖欠的借款本金13481.65元为基数、按12.50%利率1.5倍的标准计算的逾期利息；3、请求判令丁宏对王庆华、丁金平的上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、请求判令本案诉讼费用由上述王庆华、丁金平、丁宏承担。事实与理由：王庆华、丁金平与马鞍山农商行雨山支行签订了个人额度借款（担保）合同，向马鞍山农商行雨山支行借款60000元，马鞍山农商行雨山支行履行了放款义务。借款期限自2012年4月11日至2015年4月11日，利率为12.50%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。丁宏对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。自2014年10月11日，借款人停止归还借款，马鞍山农商行雨山支行多次催要未果，截至2017年2月5日，借款人尚拖欠借款本金加利息合计19314.98元。故诉至法院要求判令所请。王庆华、丁金平、丁宏未作答辩，亦未向法庭提交证据。马鞍山农商行雨山支行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、马鞍山农商行雨山支行营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书各一张，证明马鞍山农商行雨山支行的主体资格。2、王庆华、丁金平、丁宏身份证复印件各一张，证明王庆华、丁金平、丁宏的主体身份。3、《个人额度借款（担保）合同》一份，证明马鞍山农商行雨山支行与王庆华、丁金平、丁宏之间的借款合同关系、保证关系合法有效，以及双方对借款金额、利息、担保的主债权金额、担保范围、担保期限等进行了详细约定。4、借据、还款计划表各一份，证明马鞍山农商行雨山支行及时、完全履行了借款合同约定的放款义务。王庆华、丁金平、丁宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和举证的权利。本院对马鞍山农商行雨山支行所举证据1至证据4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法应作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，借款人（甲方）王庆华、共同借款人（甲方）丁金平、保证人（丙方）丁宏与贷款人（乙方）马鞍山农商行雨山支行签订了个人额度借款（担保）合同一份，合同约定乙方向甲方提供借款额度为60000元，用途为开店，借款期限自2012年4月11日至2015年4月11日，借期36个月，年利率为12.5%；甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率加收50%计收罚息和复利；谢玉国承担连带责任保证。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止等。合同签订后，马鞍山农商行雨山支行依约向曾艳、陈光敏发放了贷款，但曾艳、陈光敏未按约归还贷款，以致成讼。另查明，年利率12.5%加收50%，应为18.75%。本院认为：马鞍山农商行雨山支行与王庆华、丁金平、丁宏签订的借款（担保）合同合法有效。马鞍山农商行雨山支行按约发放了借款，王庆华、丁金平应按照合同约定履行还款义务，未按约还款，应承担相应的民事责任，故对马鞍山农商行雨山支行诉请王庆华、丁金平偿还所欠本金及利息的请求，本院依法予以支持。根据合同约定，丁宏应对王庆华、丁金平的借款承担连带保证责任，保证期间从该合同生效之日起到该合同全部债务履行期届满（即2015年4月11日）后两年止，故马鞍山农商行雨山支行在保证期限内要求保证人丁宏承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。王庆华、丁金平、丁宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃其享有的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆华、丁金平于本判决生效之日起十日内一次归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行借款本金13481.65元、利息545.82元、逾期利息5287.51元、合计19314.98元（计算至2017年2月5日）；并承担自2017年2月6日起至生效判决确定的给付之日止、以13481.65元为基数、按照合同约定的年利率18.75%计算的逾期利息。二、被告丁宏对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费283元、公告费600元，合计883元，由王庆华、丁金平、丁宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗美娟人民陪审员  陶彩云人民陪审员  宁伦平二〇一七年七月十日书 记 员  江 滢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1450号
原告：丁林君，男，汉族，1982年11月20日生，住海安县。
被告：储呈龙，男，汉族，1988年8月28日生，住海安县。
原告丁林君诉被告储呈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁林君到庭参加诉讼。被告储呈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁林君诉称：2017年11月8日，被告储呈龙因资金周转困难向原告借款人民币16000元，约定月息3分，每月结息，3个月归还。借款后，被告仅支付了两个月的利息。此后，被告本、息未付，且与原告失去联系。现请求判令被告归还原告借款本金16000元及利息（以16000为基数，按月利率2%的标准给付自2018年1月8曰起至实际还款之日止的利息）。
被告储呈龙未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年11月8日，被告以孩子看病需用钱为由向原告借款16000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到丁林君人民币16000元，用于孩子看病，借款利息为月息3分，借款日期2017.11.8，还款日期2018.2.7。借款人：储呈龙，借款日期：2017.11.8。当日，原告即通过转帐向被告帐户汇款16000元。借款到期后，被告仅给付原告两个月利息。此后，原告多次向被告追款未果，引起纠纷。
以上事实，有被告向原告出具的借条，中国建设银行个人帐户支出交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款16000元，有被告出具的借条及银行转帐明细佐证，故被告欠原告借款16000元事实清楚，储呈龙应按约归还，并给付相应的银行利息。原告现主张按月利率2%的标准主张利息，并不违反相关规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储呈龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告丁林君借款16000元，并按月利率2%的标准给付原告丁林君自2018年1月8日起至实际给付之日止的利息（以16000元为基数计算）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告储呈龙负担（已由原告丁林君代垫，被告储呈龙在履行上述义务时一并给付原告丁林君）。
本判决为终审判决。
审判员 仲卫平
二〇一八年三月十六日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1023号
原告：牡丹江神宇汽车销售有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：刘钟江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文静，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘冬梅，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：李伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告牡丹江神宇汽车销售有限公司（以下简称神宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称中保牡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神宇公司的委托诉讼代理人徐文静、刘冬梅，被告中保牡分公司的委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。原告神宇公司申请本案于2017年7月28日至2017年11月21日进行司法鉴定。
原告神宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告中保牡分公司给付车辆损失险的保险金77305元、鉴定费4700元并承担诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，原告在被告处为黑CD72**号长安牌汽车投保交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失保险，责任限额为124800元。2016年7月11日，原告经理刘钟江驾驶涉案车辆在东安区江南莲花湖路宁古塔街附近时与原喜贵驾驶的现代汽车相撞，造成刘钟江、原喜贵及乘车人王俊东受伤，两车损坏的交通事故。刘钟江负主要责任，原喜贵负次要责任。
被告中保牡分公司辩称，本起交通事故原告负主要责任，被告同意按照70%给原告赔偿，且要求回收原告拆下的旧件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告神宇公司提供的道路交通事故认定书、机动车商业保
险单及保险条款、机动车登记证书、行驶证、机动车发票（欲证明：原告是黑CD72**号客车所有权人，该车辆在2016年7月11日在莲花湖路与黑A778**轿车发生交通事故，原告车辆驾驶人刘钟江负主要责任，原告在被告处投保商业险，其中机动车损失险的责任限额为124800元，事故发生在保险期间）。被告中保牡分公司认为，原告负主要责任，被告只能按照70%赔偿。本院认为，此组证据为合法有效的书证，故本院对此组证据予以采信。
2.原告神宇公司提供的司法鉴定意见书及鉴定费收据（欲证明：经鉴定车辆的维修费为77305元，鉴定费4700元）。被告中保牡分公司对此组证据无异议。本院认为，此组证据为合法有效的书证，故本院对此组证据予以采信。
被告中保牡分公司未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告神宇公司在被告中保牡分公司处为黑CD72**号长安牌小型客车汽车投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险包括机动车损失保险，责任限额为124800元，保险期间一年。原告已按照约定足额交纳保险费。
2016年7月11日9时5分，原告神宇公司总经理刘钟江驾驶黑CD72**号长安牌小型客车汽车，沿宁古塔街由东向西行驶至莲花湖路口时，与沿莲花湖路由北向南行驶的案外人原喜贵驾驶的黑A778**号北京现代汽车相撞，造成刘钟江、原喜贵及车内乘员王俊东受伤，两车损坏的交通事故。2016年7月22日，牡丹江市公安局交通警察支队作出第2016500XX号道路交通事故认定书，认定刘钟江驾驶机动车通过没有交通信号控制的路口时，在发现右方道路来车时未停车避让是事故发生的主要原因，刘钟江负事故主要责任；原喜贵驾驶机动车通过路口时，在阳光直射的情况下未能做到充分瞭望及时采取措施是造成事故的次要原因，原喜贵负事故次要责任。案外人王俊东无责任。
2017年7月28日，原告神宇公司申请对涉案车辆进行鉴定。2017年11月15日，黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出黑仁价评[2017]价司鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“黑CD72**号车辆在价格鉴定基准日的市场价格为135160元，维修费在价格鉴定基准日的价格为77305元”。原告支付鉴定费4700元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告神宇公司为黑CD72**号汽车在被告中保牡分公司投保机动车损失保险，并足额交纳保险费，保险事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的机动车损失保险的保险单约定保险责任限额为124800元，经司法鉴定原告车辆维修费为77305元，原告涉案车辆损失未超过保险合同约定的保险限额，故原告要求被告给付机动车损失保险的保险金77305元的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告因此次交通事故支付的鉴定费4700元系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的支出，该费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江神宇汽车销售有限公司机动车损失险的保险金77305元、鉴定费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 婧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第715号
申请人：田野，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵殿同，男，汉族，现住齐河县。
被申请人：田书志，男，汉族，住齐河县。
申请人田野与被申请人赵殿同、田书志民间借贷纠纷一案，申请人田野于2015年7月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵殿同、田书志的银行存款（含工资款）8万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵殿同、田书志的银行存款（含工资款）8万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年七月八日
书记员 徐静媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2922号
原告董朋远，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托代理人赵楠，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告朴太汉，男，朝鲜族，个体，其他自然情况不详，现住乌兰浩特市。
原告董朋远与被告朴太汉民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员宋志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志国的委托代理人赵楠到庭参加诉讼，被告朴太汉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月21日，被告在原告处借款74750.00元，双方约定借款利率为4%，被告承诺欠款于2014年12月末还清欠款本金及利息，被告为原告出具欠据一份。现被告没有按约定的期限偿还欠款，为此诉至法院，要求被告给付欠款本金74750.00元，自2014年10月21日起，按月利率2.4%给付利息，到付清欠款本金之日止；诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
本院经审理查明，2014年10月21日，朴太汉在董朋远处借款74750.00元，双方约定借款利率为4%，双方约定朴太汉于2014年12月末还清欠款及利息，朴太汉同时为董朋远出具欠据一份。欠款到期后，朴太汉没有按约定的期限偿还欠款本金及利息。
诉讼中，原告向本院提供欠据一份，该证据在法庭出示、宣读，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，有被告出具的欠据为证，该项诉讼请求，本院予以维护；被告在约定的期限内没有给付原告欠款，其行为构成违约，被告应当给付原告欠款本金，并承担逾期付款的利息。原告要求被告按月利率2.4%给付利息的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予全部支持，利息按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董朋远给付原告朴太汉欠款本金74750.00元，并自2014年10月21日起，按月利率2%给付原告利息，到付清欠款本金之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167.00元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋 志 伟
二〇一五年十月二十日
书记员 敖乌丽罕
附本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1448号
上诉人（原审被告）：从善册，男，1978年10月12日生。
委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万成辉，男，1963年5月10日生。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人从善册因与被上诉人万成辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人从善册及其委托诉讼代理人李广平，被上诉人万成辉及其委托诉讼代理人孙方桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
从善册上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案是股权纠纷，一审法院认定民间借贷纠纷对案件性质认定错误。万成辉提供的证据证明是退股，却否认自己是股东，自相矛盾。一审法院认定双方当事人之间是合伙关系是错误的，本案是退股发生的纠纷；2、万成辉认为本案系合伙关系退股后转化的民间借贷关系，根据相关法律规定，退股需清算，股权转化为民间借贷没有依据，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，按照基础法律关系处理；3、从善册与万成辉之间没有形成现金关系，没有实际借款，从善册给万成辉打款是用的合作社账户，是其它用途，不是履行还款义务；4、从善册提供的证据证明，万成辉是合作社股东，但合作社没有经过清算；5、“借条”没有约定利息，一审法院认定利息是错误的。
万成辉辩称：1、一审法院适用法律正确，本案是股权转化为借款，的确没有现金交易；2、合作社是进行了清算后形成的借条；3、一审法院支持逾期利息是正确的。
万成辉向一审法院起诉请求：1．从善册偿还借款本金232480元，利息39600元（利息按月息2分计算至借款还清为止），本息合计272080元。
一审查明：2013年10月左右，万成辉、从善册及案外人顾广石、宋道清四人合伙在安徽省寿县承包土地进行经营，各合伙人口头约定了出资额、利润分配等事项，未有签订合伙协议。合伙经营一段时间后，万成辉因故将其持有的股份全部转让给从善册，2015年1月2日经全体合伙人清算账目后签订协议书，协议约定原股份人员研究决定外欠账有从善册承担，国家项目补贴由从善册一人所得，亏本或赚钱与退股人没有任何关系。同日，从善册向万成辉出具借条一份，内容为“借条今借到万成辉现金630000.00元（大写）陆拾叁万元整。付款方式：2015年6月30日前付30万，剩余款2015年9月低付清。借款人：从善册2015年1月2日”。2015年8月11日，寿县金田粮食种植专业合作社向万冬冬的账户转款300000元，万成辉对此笔款项予以认可，同时表示经过多次催要，从善册于2016年4月10日还款100000元。从善册系寿县金田粮食种植专业合作社的法定代表人。
一审法院认为：万成辉将其全部股份转让给从善册，从善册因资金不足向万成辉出具借条，并对款项的支付时间作出承诺，该行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间已经形成合法的债权债务关系，从善册应当按照约定支付股份转让款。从善册在庭审中表示借条是被迫写下的，但其并未在事后及时报警或申请撤销，且出具借条后履行了部分款项的支付义务，对其辩称不予采信。万成辉与从善册在借条中没有约定利息也没有约定逾期还款的利率，关于万成辉要求按月利率2%主张借期内利息及逾期还款利息的诉讼请求，按年利率6%予以支持逾期利率。万成辉要求从善册偿还借款本金232480元的诉讼请求，应以借条载明的数额认定为借款本金，除去已经支付的400000元，本案的本金应为230000元。关于利息39600元（计算至起诉前一日，以后利息按月利率2%计算至借款还清为止），予以支持8050元（230000元×6%÷12个月×7个月），以后利息按年利率6%计算至借款还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告从善册支付给原告万成辉股份转让款230000元，逾期还款利息8050元（已计算至2016年4月16日，以后利息按年利率6%计算至借款还清之日止），本息合计238050元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告万成辉的其他诉讼请求。案件受理费5382元，减半收取2691元，由万成辉负担336元，从善册负担2355元。
二审中，从善册提交了2013年7月4日费用报销申请单三张（附清单材料），证明在双方当事人合伙期间，万成辉参与合伙经营。万成辉认为不属于新证据，故不同意质证。因万成辉对双方之前存在合伙关系并无异议，该证据对于本案二审争议焦点而言，不具有实际法律意义，故本院仅对该证据真实性予以确认。
二审查明事实同一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、一审审理程序是否正确，本案应否定为民间借贷纠纷；2、一审认定本案债务数额是否正确。
针对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，宋道清、万成辉、从善册、顾广石合伙经营合作社，双方对此事实均无异议。2015年1月2日，四人进行了清算，同日，从善册向万成辉出具借条，并签订协议书，约定万成辉退股，2015年5月7日，双方合伙的合作社法定代表人变更为从善册。2015年8月11日，寿县金田粮食种植专业合作社向宋道清转款30万元，从善册虽辩称该款转给宋道清是用于其他用途，不是还款，但其并未提供证据予以证明。依据上述证据可以反映从善册向万成辉出具的借条630000元系股权转让款转化，但该转化不违反法律规定，故一审法院按民间借贷纠纷处理本案，并无不当。从善册上诉称涉案借款系股权转化而来，应按股权纠纷处理本案，依据不足，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，从善册向万成辉出具的借条虽未约定利息，但约定了付款时间。从善册未按期支付借款，一审法院按万成辉的要求，依据法律规定认定逾期利息，并无不当。从善册上诉称借条为约定利息，不应支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，从善册的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4871元，由从善册负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 代 奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江催字第0129号
申请人吴江市鑫达自动扶梯配件有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟东联村。
法定代表人金健红，该公司执行董事。
委托代理人陈建春。
申报人吴江市永通管业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路79号。
法定代表人凌振民，该公司总经理。
申请人吴江市鑫达自动扶梯配件有限公司因遗失编号为10300052／25006648，票面金额为100000元，出票人为苏州新达电扶梯部件有限公司，收款人为吴江市鑫达自动扶梯配件有限公司，付款行为中国农业银行吴江市莘塔分理处，最后持票人为申请人，出票日期为2014年6月27日，汇票到期日为2014年12月27日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月15日发出公告（该公告刊登在2014年8月14日的《人民法院报》上），催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后的30日内申报权利。现申报人吴江市永通管业有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费，由申请人吴江市鑫达自动扶梯配件有限公司承担。
审判员 杨建源
二〇一五年一月二十二日
书记员 卫晓红
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1518号
原告朱成中，男，1982年1月23日生，汉族，住阜宁县。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告江苏菲霖纤维科技有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路18号。
法定代表人朱光宇，该公司董事长。
委托代理人赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱成中与被告江苏菲霖纤维科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告朱成中于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成中申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱成中撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年四月十一日
书记员 程宵旭
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2208号
申请执行人钟德志，男，1971年7月10日出生，彝族，住攀枝花市东区。
被执行人杨国荣，男，1972年8月2出生，彝族，住攀枝花市东区。
申请执行人钟德志依据已发生法律效力的（2016）川0402民初2572号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执2208号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈瑜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3936号
原告：郝兆山，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：沈海宝，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理郝兆山与沈海宝承揽合同纠纷一案中，原告郝兆山于2017年7月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝兆山撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告郝兆山负担。
审判员 于爱国
二〇一七年七月二十日
书记员 于晓泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执116号之二
申请执行人汪金佳，男，1967年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和小区1幢4单元701室。
被执行人吴飞，男，1982年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初503号民事判决书，于2017年01月11日向被执行人吴飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人吴飞名下的公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月二十七日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执116号之三
申请执行人汪金佳，男，1967年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和小区1幢4单元701室。
被执行人吴飞，男，1982年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初503号民事判决书，于2017年01月11日向被执行人吴飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴飞名下位于本市镜湖区房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年二月二十七日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执116号申请执行人汪金佳，男，1967年12月28日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区吉和街吉和小区1幢4单元701室。被执行人吴飞，男，1982年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初503号民事判决书，于2017年01月11日向被执行人吴飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴飞名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年二月二十七日书记员  王艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5995号
原告:蔡越,男,1987年5月3日出生,汉族，住泗阳县。
被告:董正国,男,1974年6月27日出生,汉族，住泗阳县。
原告蔡越诉被告董正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡越到庭参加诉讼，被告董正国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告董正国归还借款8000元及利息。事实与理由：被告董正国于2016年12月25日、12月29日分别向向原告蔡越借款5000元、3000元，被告董正国向原告出具了借条，后被告未还款。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董正国于2016年12月25日、12月29日分别向向原告蔡越借款5000元、3000元，被告董正国向原告出具了借条，后被告未还款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告持有被告出具的借条，能够证明原告与被告之间存在特定的权利义务关系。原告主张利息按年利率6％计算，从起诉之日计算至还清款之日止；原被告双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董正国于本判决生效之日起十日内给付原告蔡越借款8000元及利息（利息按8000元为基数，按年利率6％从2017年8月2日计算至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取计25元，由被告董正国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐媛媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初475号
原告：高继勋，男，汉族，1954年11月2日出生，住广西玉林市玉州区，
被告：王坚，男，汉族，1971年6月15日出生，住广西玉林市玉州区，
原告高继勋与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继勋到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继勋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元给原告；2、被告支付资金占用期间利息（以50000元为基数，自2015年1月11日起至本息还清之日止，按年利率6%计付）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年11月11日，被告向原告借款50000元，并向原告出具一张《借条》，该《借条》明确约定了借款金额以及具体还款时间，原告也已经按照约定支付借款本金50000元给被告。但借款期满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告王坚在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告高继勋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王坚在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告王坚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行了核对，对原告提供的《居民身份证》、《借条》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高继勋与被告王坚之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告王坚于2014年11月11日向原告高继勋借款50000元，有被告立写给原告收执的《借条》为凭，给借款虽然约定借期为两个月，但未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告高继勋主张被告王坚返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，现原告主张被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。资金占用期间利息计算：以借款本金50000元为基数，自2015年1月11日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王坚返还借款本金50000元给原告高继勋；
二、被告王坚支付资金占用期间利息给原告高继勋（资金占用期间利息计算：以借款本金50000元为基数，自2015年1月11日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。）。
本案受理费1188元，由被告王坚负担（该款原告高继勋已预交，被告王坚在支付上述款项时，一并支付给原告高继勋）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1188元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑堰云
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初489号
原告：永定区高陂宏汉饲料店，经营场所：福建省龙岩市永定区高陂先富大道，注册号：3508226000XXXX2。
经营者：张宏汉，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
实际经营者：林衍凤，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：李东文，男，汉族，成年，住福建省龙岩市永定区。
原告永定区高陂宏汉饲料店与被告李东文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告永定区高陂宏汉饲料店于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永定区高陂宏汉饲料店以李东文已全部归还拖欠货款为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永定区高陂宏汉饲料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永定区高陂宏汉饲料店负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一七年三月九日
书记员 顾文娟(代)
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更949号
罪犯李国锋，男，1981年7月4日出生，汉族，河南省通许县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年10月10日作出（2013）青刑初字第886号刑事判决，认定李国锋犯抢劫、强奸罪（累犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李国锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国锋减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年5月12日起至2021年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1845号
申请执行人余晓彤，女，1991年9月16日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处西塔寺居委会。公民身份号码：412822199109164123。
被执行人河南瀚通投资担保有限公司，地址驻马店市驿城区文明路中段东侧（置地二期1号楼）。
法定代表人夏玉红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第5553号民事判决书，本院于2016年8月4日立案执行。立案后，立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面认可，本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)驿民初字第5553号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年九月五日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1845号
周彦兵、庞根峰：
你与徐建林、杨小菊侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执304号
饶中奎：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02056号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年二月二十日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执304号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县慎城镇，社会统一信用代码000000。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛士斌，该公司职工。被执行人：饶中奎，男,1960年8月7日生，汉族，住颍上县。本院在执行颍上农商行与饶中奎为金融借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02056号民事判决书确认：执行标的为9900元及相应利息和超期罚息。本院于2017年2月20日向被执行人饶中奎发出执行通知书、财产申报书、传票，限期履行义务，但饶中奎至今未履行。经查，被执行人饶中奎下落不明，无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行财产，申请执行人颍上农商行对本院的财产查询结果表示认可，本院已将被执行人饶中奎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年八月十六日书记员 迟 峰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初538号
原告：张永力，男，汉族，1974年11月16日生，住鄢陵县。
被告：张永刚，男，汉族，1975年9月23日生，住长葛市。
委托代理人：张振勋，男，汉族，1947年10月13日生，住长葛市，系被告张永刚之父。
原告张永力诉被告张永刚运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告张永力，被告张永刚的委托代理人张振勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永力诉称：2014年，我为被告运送碎石、沥青等材料，等到2015年2月15日，我与被告对运费按约定进行了结算，被告共欠我运费17277元，被告并且向我出具了欠运费欠条，一周后，被告用4件带鱼抵消运费1600元。被告时至今日仍欠我运费15677元，经多次催要，被告位于偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还运输费15677元。
被告张永刚辩称：欠钱属实，但是碎石厂是张永亮开的，张永刚是给他哥干活的。张永亮赔了两千多万，张永亮欠运费二十多万，张永刚替张永亮还了两万多，这个钱实际上是张永亮欠的钱。张永刚承担这个账，尽力在年底前还清。
原告张永力为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告张永刚出具的收据一份，证明张永刚欠其运费15677元（已扣除支付的运费）的事实
被告张永刚未向本院提供证据。
原告张永力提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月15日，被告张永刚给原告张永力出具欠条一份，欠条内容为“欠运费17277元整大写壹万柒仟贰佰柒拾元整张永刚”。后被告张永刚以货抵账1600元，并记载于欠条。2017年1月4日，原告张永力诉至本院。
本院认为，原告张永力诉称被告张永刚欠其运费15677元的事实，有被告张永刚出具的欠款手续在卷佐证，且被告张永刚不持异议，本院予以确认。原告张永力要求被告张永刚偿付运费15677元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永刚辩称实际上是张永亮欠的钱的意见，因其未提供证据对其主张予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张永刚于本判决生效后十日内偿付原告张永力运费15677元。
本案受理费192元，由被告张永刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 洋
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初278号
原告：临沂上阳房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心六楼607室。
法定代表人：林信宏，董事长。
委托诉讼代理人：周国华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：杨程，男，汉族，住山东省费县。
原告临沂上阳房地产开发有限公司（以下简称：上阳房地产公司）与被告杨程商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告上阳房地产公司委托诉讼代理人周国华到庭参加诉讼，被告杨程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上阳房地产公司诉称，2014年12月19日，原、被告签订商品房预售合同，约定被告以向中国银行按揭贷款的方式购买原告开发的位于临沂经济技术开发区一品观园36号楼XXX号商品房，合同总价为1625631元，被告首付款495631元，余款1130000元以按揭贷款的方式已向原告支付，原告为被告按揭贷款的担保人。自2016年7月1日，被告无能力偿还银行按揭贷款，致使原告代为偿付贷款82429.22元。综上，被告的行为严重违反合同约定，且已无履约意愿及履约能力，现诉至贵院，请求法院判令确认解除原、被告签订的《商品房预售合同》、被告向原告支付违约金46250元，诉讼费用由被告承担。
被告杨程在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，原告上阳房地产公司与被告杨程签订《商品房预售合同》一份，合同编号为YS427676。合同约定，被告杨程购买原告上阳房地产公司开发的位于临沂经济技术开发区的一品观园36号楼XXX号房，该商品房用途为住宅，建筑面积为326.17平方米，单价为每平方米4984元，房屋总价为1625631元。合同第六条付款方式及期限，买受人按银行、公积金按揭付款方式按期付款：买受人于合同签订当日支付首付房款495631元，余款113000元由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行将全部贷款支付给出卖人，买受人须于签订合同3日内提交办理银行按揭贷款手续所需的全部资料，后续10日内办理完毕银行按揭贷款手续。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。在附件四合同补充协议第二条规定，买受人采用银行按揭方式付款的，在按揭贷款办理完毕后按月还款的过程中，如果因连续三个月或累计六个月未按期还款导致出卖人承担保证责任时，视为买受人逾期付款。出卖人按照本合同买受人逾期付款的相关约定有权解除合同将该房屋另行出售并有权向买受人追偿，追偿范围包括但不限于未按期还款本金、按同期银行贷款利率的二倍计算的利息、违约金、因追偿该债权和抵押权发生的诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等各项费用。该合同经双方签字后于2015年1月9日办理商品房备案登记。
协议签订后，被告杨程向原告上阳房地产公司交付首期房款495631元。2015年1月8日，被告杨程作为借款人、原告上阳房地产公司作为保证人与中国银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称：借款银行）签订了《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为1130000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本金还款法偿还贷款本息。保证人对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款银行将贷款1130000元汇至借款人指定的上阳房地产公司的账户。2016年4月份，被告杨程贷款逾期一次，自2016年7月份，被告杨程一直未按期偿还住房贷款的本息，原告上阳房地产公司按照合同约定承担保证责任，截止至2017年2月份，共代被告杨程偿还到期贷款本息123013.71元。
以上事实，主要根据原告提供的商品房预售合同、借款合同、银行流水凭证等书证及当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告上阳房地产公司与被告杨程签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，双方与借款银行签订的个人购房担保借款合同亦合法有效，借款银行已经将借款1130000元支付到原告上阳房地产公司账户作为被告杨程的房款，被告杨程应按借款合同履行还款义务。现被告杨程自2016年4月份发生贷款逾期、2016年7月份至今一直未还款，已经构成根本违约。按照商品房预售合同约定，被告杨程应按累计应付款的5%向原告支付违约金，即123013.71元×5%=6150.69元。原告上阳房地产公司要求解除商品房预售合同并由被告杨程按合同约定承担违约责任，理由正当，应予支持。被告杨程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂上阳房地产开发有限公司与被告杨程之间签订的商品房预售合同。
二、被告杨程于本判决生效后十日内向原告临沂上阳房地产开发有限公司支付违约金6150.69元。
三、驳回原告临沂上阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费956元，由被告杨程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许 浩
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执623号
申请执行人：詹红，女，1975年2月13日出生，汉族。
被执行人：王静，女，1984年1月6日生，汉族。
湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初739号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初739号民事调解书执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执46号
发往银行：中国农业银行
事由：因岳文青诉凤台县岳张集镇徐湖村民委员会餐饮合同纠纷一案，关于凤台县岳张集镇徐湖村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县岳张集镇徐湖村民委员会银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年二月一日
书记员 丁楠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢139号
申请执行人刘为亮，男，汉族，住威海市文登区。
被执行人刘东，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人李艳春，女，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
申请执行人依据已生效（2015）威环民初字第3231号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第3231号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘晓军
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第78号
民＋＋事＋＋调＋＋解＋＋书
原告薛海波，男，1975年5月14日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被告明水县汇鑫汽车租赁有限公司
法定代表人陈超＋＋＋职务经理
委托代理人郝敬洲，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，现住明水县客运商城。
被告刘野，男，1988年7月15日出生，汉族，无职业，住址吉林省松原市，现住吉林省松原市。
原告薛海波与被告明水县汇鑫汽车租赁有限公司、刘野汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明，被告刘野系黑MTG0**号吉利牌小型轿车的所有人。2014年11月14日，原告与被告明水县汇鑫汽车租赁有限公司签订《汇鑫汽车租赁有限公司》租赁合同，合同中约定该车各种保险手续齐全。2014年12月11日14时30分许，原告驾驶该辆出租车与第三人姜凤义驾驶的雅阁小型轿车侧面相撞。造成第三人姜凤义车辆损坏的事实，经明水县公安交通警察大队对事故做出了责任认定书，认定原告负事故主要责任，第三人姜凤义负次要责任。经原告薛海波、被告刘野协商由原告薛海波赔偿第三人姜凤义修车损失25＋000.00元。刘野同意以延长租期来承担修车费用
25＋000.00元，原告已将赔偿款25＋000.00元给付姜凤义，但原告并未延长租期，提前终止租赁关系，将车辆返还给被告明水县汇鑫汽车租赁有限公司，经协商二被告未将赔偿款支付给原告。故原告诉至法院，要求被告赔偿修车损失25＋000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告明水县汇鑫汽车租赁有限公司、刘野给付原告薛海波修车费用及押金15＋000.00元。此款于2015年7月10日给付。
案件受理费213.00元由原告薛海波承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋郑＋＋艳＋＋艳
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋孙＋＋立＋＋武
代理审判员 王 玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 苏纹玄
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第526-2号
原告：林勇，男，1978年6月5日出生。
委托代理人：魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东海鑫融资担保有限公司。
法定代表人：郭进展，董事长。
委托代理人：王峰，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告林勇与被告山东海鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林勇提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林勇撤回对被告山东海鑫融资担保有限公司的起诉。
案件受理费24720元，减半收取12360元，鉴定费12360元，财产保全费5000元，由原告林勇负担。
审判员 蒲业学
二〇一六年八月三十日
书记员 张 云
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1711号
原告：李纯德，男。
委托诉讼代理人：李新峰，镇平县安子营法律服务所法律工作者。
被告：李聚保，男。
委托诉讼代理人：李迪。特别授权。
原告李纯德与被告李聚保民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯德及其诉讼代理人李新峰、被告李聚保的委托诉讼代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯德向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决被告偿还原告11500元借款。事实及理由：原告于2003年11月1日借给被告11500元，当时口头约定利息按月息80元计算，但被告一直推脱不还。
被告李聚保辩称，原告诉请不属实，被告虽给原告出具有借条，但被告没有借原告款，实际借款人是张道经，被告不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李纯德为证明其诉称事实，向本院提交借款凭条1份用于证实被告借款事实。被告李聚保未向法庭提供证据。对原告提交的借条，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月10日，被告李聚保借原告李纯德11500元现金，李聚保给原告出具凭条1份，内容为：“今借到春（纯）德现金壹万壹仟伍佰元。收款人李聚保。2003.11。10号”。借款后被告一直未还原告分文。
本院认为：原告李纯德借给被告李聚保11500元现金，被告李聚保给原告出具借款凭条，原告李纯德与被告李聚保之间形成民间借贷关系。因在被告给原告出具的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告借款后，即应及时依约偿还原告借款，但却违约长期拖延不还，侵犯了原告的合法财产权利。故原告要求被告偿还11500元借款的请求合法，本院予以支持。被告辩称，被告并没有借原告款，实际借款人是张道经，被告不应还款，因其未提供充分证据证实，该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告李聚保于判决生效后二十日内偿还原告李纯德11500元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告李聚保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 易声扬
二〇一六年九月十二日
书记员 马艳平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2264号
原告李某某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁鑫
二〇一六年四月十三日
书记员 高 焕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执128号
段艳红：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
段艳红申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1918号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：8121.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第445号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人苏献途，男，1973年10月29日出生，汉族，德化县人。
被执行人蒋秋兰，女，1977年1月14日出生，汉族，尤溪县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月8日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1034号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏献途、蒋秋兰违法多生育第一个子女、多生育第二个子女的行为，于2014年8月1日立案审查，2014年8月18日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年9月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1034号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费165924元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年9月12日向被执行人苏献途、蒋秋兰依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月6日向被执行人苏献途、蒋秋兰送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏献途、蒋秋兰作出的德人口和计生征决字（2014）第1034号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人苏献途、蒋秋兰在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1034号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏献途、蒋秋兰应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币165924元。被执行人苏献途、蒋秋兰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费2388元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2030号
原告张子荣，系个体司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被告姚佳宾，职业及住址不详。
原告张子荣诉被告姚佳宾不当得利纠纷一案，本院于2014年10月21日以立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张子荣到庭参加了诉讼，被告姚佳宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日晚，原告收到侄女张俊芳的催款电话，让原告尽快将借款汇来，原告答应第二天就汇过去。到了第二天，即2014年5月1日10时07份，原告的手机里发来一条短信，内容为“就存在这个农卡里，卡号为：6228481196006249＊＊＊，姚佳宾，好了回短信。”原告误以为是自己侄女发来的银行账户的短信，随后就按照短信中的账户汇去了10000元的现金。然后电话告知侄女张俊芳，电话接通后才知道自己被骗了。于是立即向汇款地公安局报案，该公安机关第二天赶往卡户所在地贵州省遵义市武川县都濡镇十字街中国农业银行股份有限公司务川城关分理处冻结姚佳宾的银行账户。后经公安机关向姚佳宾调查证实，姚佳宾曾在长沙上大学时丢失过身份证，2012年10月补办了身份证，其本人未去过贵州省遵义市武川县都濡镇，自然也不存在去当地开设银行账户的行为，而本案涉嫌的手机号码全部都是无记名电话卡，公安机关无法查找真正的持卡人。公安机关告知原告，公安机关只有冻结账户的权利，对涉案资金没有划拨的权限，告知原告只能通过人民法院诉讼解决。综上，原告认为，被告账户内的1万元是原告被他人欺骗后汇入的，被告依法必须返还。故诉至法院，请求人民法院根据事实与法律作出公正的判决。
被告姚佳宾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月30日，原告张子荣因欠其侄女张俊芳借款答应第二天汇款。同年5月1日上午10时原告到中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行给其侄女张俊芳汇款时，接到号码为18365＊＊****手机向其手机发来的短信，短信内容为“就存在这个农卡里，卡号：6228481196006249＊＊＊，姚佳宾，好了回短信”，因为原告之女张俊芳的手机号码为18647＊＊****，两个手机号码尾数相似，原告误认为是其侄女张俊芳发来的短信，所以原告于当日向6228481196006249＊＊＊账户汇款1万元，汇款之后，经与其侄女张俊芳电话联系，发现该账户并非张俊芳的银行账户，原告于当日向阿拉善盟公安局经济开发区分局报案，该局以电信诈骗立案，并查实6228481196006249＊＊＊银行账户是在位于贵州省遵义市武川县都濡镇十字街中国农业银行股份有限公司务川城关分理处以“姚佳宾”的名义设立的，该局冻结了6228481196006249＊＊＊银行账户的1万元款项。后经吉林省吉林市磐石市公安局协查时向姚佳宾进行询问，被告姚佳宾在询问中陈述2011年9月至2014年5月期间在湖南省长沙市长沙民政技术学院上学，上学期间即2012年10月份左右其在长沙市逛街时丢失过钱包，钱包内夹带其本人的身份证，姚佳宾并未到公安机关报案，之后补办了身份证，姚佳宾在磐石市公安局询问时陈述其未到过位于贵州省遵义市武川县都濡镇十字街中国农业银行股份有限公司务川城关分理处办理过银行卡。2014年10月15日，阿拉善盟公安局经济开发区分局函至本院，鉴于涉案手机号码均为无记名电话卡，无法查找犯罪嫌疑人的相关信息，无法找到刑事案件中的真正嫌疑人，建议本院予以处理。本院遂立案审理。
以上事实，有原告方的当庭陈述以及原告提交的阿拉善盟公安局经济开发区分局作出的《受案登记表》、《立案决定书》《协助冻结财产通知书》复印件各一份，被告姚佳宾的公民户籍信息证明复印件一份，吉林省吉林市磐石市公安局对姚佳宾所作的询问笔录一份，姚佳宾在磐石市公安局书写的身份证丢失过程的书面材料复印件一份，原告向6228481196006249＊＊＊银行账户汇款1万元的银行存款凭条复印件一份以及6228481196006249＊＊＊银行账户查询信息资料复印件一份，2014年10月15日阿拉善盟公安局经济开发区分局作出的《关于张子荣被电信诈骗的建议函》复印件一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张子荣被电信诈骗一案，经公安机关立案侦查，并经查明，原被告之间并未存在经济往来，原告因失误将10000元款项汇入姚佳宾6228481196006249＊＊＊的银行账户内，被告姚佳宾占有6228481196006249＊＊＊银行账户内10000元款项没有合法依据，故被告应向原告返还10000元款项。被告姚佳宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条一款第（四）项、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告姚佳宾于本判决生效后十日内向原告张子荣返还不当得利款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告张子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 金寿华
审 判 员 张逸涵
人民陪审员 胡东德
二〇一五年三月四日
书 记 员 李彦荣
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初335号
原告丁际军，女，汉族，1970年8月17日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告丁际军诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告丁际军诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告丁际军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。