wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3735号
原告:蒋学亮,男,1979年11月9日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾逸民、袁佳伟，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告:顾永军,男,1967年10月1日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告蒋学亮诉被告顾永军运输合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学亮的委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼，被告顾永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠水泥运费37000元并支付利息（利息以37000元为基数，从2018年1月1日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费用。
被告蒋学亮未作答辩。
本院经审理确认如下案件事实：2017年10月31日，被告顾永军向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到原告水泥款共计37000元，最后还款期限不超过2017年12月31日，如不还，自愿按银行利息的四倍支付利息，如果发生的纠纷由淮阴区法院裁决，因诉讼产生的费用包括律师费、调查费、取证费，由欠款方承担，如本人到期不还，除支付利息外，还承担每日100元违约金。以前欠条作废。
本院认为，合法的债务应当清偿，至于拖欠原告水泥运费的数额，被告已向原告出具欠条予以确认，且被告承诺最迟于2017年12月31日还款，现被告逾期未还，故对原告要求被告偿还37000元的诉求，本院予以支持，至于原告主张的逾期利息，在被告出具的欠条中明确约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。被告顾永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故应承担相应的不利后果。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾永军于本判决生效之日起归还原告蒋学亮37000元并支付相应的利息（利息以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2018年1月1日计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告顾永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年七月十二日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9221号
原告：程正国，男，1971年8月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：吴常夫，男，1973年3月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省象山县。
被告：章海萍，女，1977年10月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省象山县。
本院在审理原告程正国诉被告吴常夫、章海萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程正国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程正国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程正国负担。
代理审判员 范津
二〇一七年八月九日
代书 记员 李洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4577号
原告：胡颜，工人。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告:盱眙海通置业有限公司。住所地盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人:王有文，执行董事。
委托诉讼代理人:杨旭东，该公司员工。
原告胡颜与被告盱眙海通置业有限公司（以下简称海通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，由代理审判员张晓玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡颜委托诉讼代理人金仁丹到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡颜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款56028元，并支付违约金560元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告从被告处购得被告开发的海通时代广场A区13号楼地下室10706号房屋一套，双方并签订《商品房买卖合同》一份。合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式、价款、交付期限、违约责任等均作了明确的约定，其中第八条对商品房的交付期限约定为2013年12月31日前，交付条件为取得商品房交付使用批准文件，合同第九条约定逾期交房超过60日的，买受人有权解除合同，出卖人应退还已付购房款并按已付款的1%向买受人支付违约金。合同订立生效后，原告严格按约定履行了付款义务，但被告却违背了诚实信用原则，至今未向原告交付房屋。为维护原告的合法权益，特具状法院，望依法判决。
被告海通公司提交书面答辩状称，原告未全额支付购房款，存在违约，无权要求解除合同，根据合同第六条约定，买受人于2013年9月26日将购房首付款36028元支付给出卖人，剩余房款36000元于2013年10月3日前以银行按揭贷款形式支付给出卖人，因买受人原因不能贷款的，则以现金形式支付给出卖人，现被告仅收到购房首付款36028元，余款至今未付，原告已严重违约。因此，被告有权行使先履行抗辩权，原告无权要求解除合同。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的海通时代广场A13号楼-10706号摊位，总价款72028元。合同第八条约定出卖人应在2013年12月31日前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付买受人使用；第九条约定出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告分两次向被告的关联公司盱眙县新时代投资管理有限公司支付房款共计56028元，余款约定以按揭贷款方式付清，但原告未接到被告办理按揭贷款通知，原告亦没有以现金形式再行支付。被告至今未向原告交付案涉摊位。
另查明，涉案摊位由盱眙县第三建筑安装工程有限公司承建，其主体工程已完工，但至今不具备合同约定的交付条件。
本院认为，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。现原告主张解除合同，被告抗辩原告购房尾款未付，存在违约，主张行使先履行抗辩权且认为原告无权要求解除合同，对原告未付清涉案房屋尾款问题，如因原告原因致使按揭贷款不能办理的，被告应通知原告并要求其以现金形式交纳，但原告并未接到不能办理按揭贷款的通知，故尾款未付不能归责于原告，依照法律规定，对逾期付款或逾期交房未约定催告期的，双方行使合同解除权的时限均为一年。本案中，合同约定交房时间为2013年12月31日前，逾期交房超过60日，原告即可在2014年3月3日至2015年3月2日期间内行使解除权，逾期则无权行使该权利，原告迟至2016年要求解除合同已超过除斥期间，其享有的合同解除权已归于消灭，故原告主张解除合同并返还已付购房款及支付违约金无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡颜的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告胡颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 张晓玉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十五条第一款法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1436号
上诉人（原审原告）：安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧学府花园，统一社会信用代码913461621594259051A。
法定代表人：徐士珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴海龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道308号网讯大厦5楼，统一社会信用代码91340100149038728C。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。
上诉人安徽万紫千红置业有限公司（以下简称万紫千红公司）因与被上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。万紫千红公司的委托诉讼代理人裴海龙、褚汉华，合肥建工的委托诉讼代理人王总立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万紫千红公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人全部诉求，一二审诉讼费、保全费由合肥建工负担。事实和理由：一审法院认定本案纠纷双方均有过错，与客观事实不符，是错误的认定。首先，上诉人不欠被上诉人任何款项，上诉人不仅支付了被上诉人全部工程款，而且支付利息约300余万元，上诉人没有任何过错。其次，上诉人不仅没有按照双方合同及补充协议约定交付工程验收报告等工程资料，而且在被上诉人收到全部工程款及其利息后，直到现在仍然扣着9号12号17号楼工程资料不交付，违约责任明显，应承担全部责任。一审法院对被上诉人不交付工程资料认定为双方过错没有事实根据，是错误的认定。一审法院以上诉人没有充分证据对主张赔偿不予支持是错误的。首先根据2014年4月16日双方所签的补充协议，该协议第五节第七条第六项的约定，被上诉人应支付上诉人违约金264万元。其次，因被上诉人至今没有交付工程资料，上诉人无法组织对被上诉人所承建的9号12号17号楼整体验收导致上诉人无法向购买人安徽乐行城市建设集团有限公司按时交付房屋，因此而产生损失约1400余万元。这些损失都是因被上诉人扣押工程资料所造成的。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
合肥建工的答辩意见同其提交的上诉状中的具体意见，庭审后，合肥建工撤回了其二审上诉，本院予以准许，另行制作民事裁定书。
万紫千红公司一审诉讼请求：1、判令被告无条件交付工程资料；2、判令被告赔偿原告各项经济损失400万元并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年4月10日，原告安徽万紫千红置业有限公司与被告合肥建工集团有限公司签订《补充协议书》一份，约定由被告承建原告开发的涡阳县北城世纪城小区二期工程项目9#、12#、17#、地下室车库建设工程。合同签订后，被告进驻工地进行了施工。2016年11月2日原告就上述工程结算事宜向被告出具了承诺函，原告在其中承诺2016年12月15日前向被告支付工程款3400000元，被告方收到该款后将9#、12#、17#楼的验收报告等工程资料全部交给原告。后因原告没有按照承诺支付被告工程款，被告诉至法院。2017年1月18日涡阳县人民法院作出（2017）皖1621民初379号民事调解书确立了原告欠被告工程款5844700元并分期偿还及逾期支付的违约责任的义务。后因原告未按生效的法律文书履行义务，被告向法院申请了强制执行，法院亦依法进行了执行。2017年4月19日，原告向被告发出了《敦促履约函》一份敦促被告移交9#、12#、17#楼的全部工程资料并于2017年4月20日向涡阳县人民法院提交了《报备函》。被告至今仍未向原告交付上述9#、12#、17#楼的验收报告等工程资料。
一审法院认为：本案双方当事人因原告拖欠被告工程款不付，导致被告诉至法院及申请法院强制执行和被告未依约将其承建的涡阳县北城世纪城小区二期工程项目9#、12#、17#楼的验收报告等工程资料及时交付给原告的事实清楚。对于本案纠纷的引起，原、被告双方均具有明显的过错和一定的责任，故根据公平原则本案双方当事人应按照其各自的过错责任承担相应的法律责任。鉴于原告长期拖欠被告工程款不付一案，业经法院调处并予以强制履行，而被告仍不向原告交付工程资料实属不当，故其依约应及时向原告履行交付义务。本案原告以被告不及时交付工程资料，给其造成了损失，起诉要求被告给予赔偿亦合情合理，并不违反法律规定。而其在本案中要求被告赔偿400万元显然没有提供更加有力、充分的证据予以证实，对此诉请无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告合肥建工集团有限公司于本判决书生效之日起七日内将其承建的涡阳县北城世纪城小区二期工程项目9#、12#、17#楼的验收报告等全部工程资料交付给安徽万紫千红置业有限公司；二、驳回原告安徽万紫千红置业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，均由原、被告各负担一半。
当事人二审均没有提交新证据。
本院查明的事实与一审无异。
综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、万紫千红公司是否已支付合肥建工全部工程款；2、一审判决合肥建工将全部工程资料交付万紫千红公司是否正确。3、万紫千红公司诉求的400万元经济损失应否予以支持。
本院认为，关于工程款是否已经全部支付的问题，本案双方当事人就工程款问题曾起纠纷并经安徽省涡阳县人民法院调解调解结案，后合肥建工申请强制执行，万紫千红公司系被执行人，属于履行义务主体，现其主张已经全部支付工程款，应就该项事实承担举证责任。审理中，万紫千红公司没有提供执行法院的执结文书，也无其他充分证据证明其已经履行看上述调解书确定的全部工程款的给付义务，故就万紫千红公司关于不欠合肥建工任何款项不存在过错的上诉理由，本院不予采纳。
关于工程资料交付的问题，一审法院该判项的履行义务主体系合肥建工，现该公司已经撤回上诉，视为服判，故就该项争议焦点，本院不再予以审查。
关于万紫千红所主张的400万元损失应否予以支持的问题，审理中，该公司所举证据不足以证明上述损失实际存在，且综合双方合同的履行经过，万紫千红公司于2016年11月2日致函合肥建工，就欠付工程款的履行时间以及相对方在接受相应款项后应承担的工程资料移交义务予以明确，后万紫千红公司因违约在先，未能按照己方出具的承诺内容给付相应的工程款，此种情况下，合肥建工不予移交相关工程资料不构成违约，故即使存在因工程资料没有移交而造成损失这一事实，鉴于万紫千红公司违约在先，该损失亦应由万紫千红公司自行承担，故就该项上诉主张，本院不予支持。
综上，万紫千红公司的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由安徽万紫千红置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 万学林
审判员 许 林
二〇一八年七月二日
书记员 李遨宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初第00069号
原告乌海市皓达物流有限责任公司。
法定代表人孙广华，总经理。
委托代理人李涛，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告赵丽萍，女，汉族，1973年5月5日生。
委托代理人闫保国，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
原告乌海市皓达物流有限责任公司（以下简称乌海皓达公司）诉被告赵丽萍租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海皓达公司的委托代理人李涛，被告赵丽萍及其委托代理人闫保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海皓达公司诉称，2014年2月儿1日，原、被告签订租赁合同，约定被告租用原告位于乌海市铅矿的房屋，由被告开设反町使用，年租金为53000元，被告租用至今一直未交纳租金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年2月1日至2015年12月31日租金101500元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵丽萍辩称，租房的事实存在，被告于2013年2月1日开始租用原告房屋，2013年2月1日至2014年2月1日的房租已经付清，2014年2月1日至2015年1月30日被告仍然使用原告的房屋，但房租已交清。原、被告的租赁合同截止至2015年1月30日。原告至今尚未退还被告的押金3000元。
经审理查明，2014年2月被告赵丽萍承租原告乌海皓达公司房屋一处，双方签订《租赁合同》一份。《租赁合同》约定被告赵丽萍租赁原告所有的位于乌海市海勃湾区铅矿路口皓达物流园房屋，年租金53000元及押金3000元于签订合同后一次性付清，租赁期限为2014年2月1日至2015年1月30日。《租赁合同》签订后被告赵丽萍支付押金3000元。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的《租赁合同》一份予以佐证。
本院认为，2014年2月，原告乌海皓达公司与被告赵丽萍签订《租赁合同》，约定被告赵丽萍租赁原告所有的位于乌海市海勃湾区铅矿路口皓达物流园房屋。《租赁合同》系双方真是意思表示，内容合法，应受法律保护。被告赵丽萍应按约定向原告乌海皓达公司支付2014年2月1日至2015年1月30日的租金53000元。被告赵丽萍向原告支付押金3000元应当核减，故被告赵丽萍仍应支付租金50000元。
被告赵丽萍提出2014年2月1日至2015年1月30日房租已付清的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告乌海皓达公司不予认可，故本院对被告赵丽萍提出的上述抗辩意见不予采信。
原告乌海皓达公司另主张被告赵丽萍支付2015年2月1日至2015年12月31日的租金48500元，但未向法庭提供被告赵丽萍在该期间仍然占有、使用租赁房屋的证据，被告且被告赵丽萍不予认可，故原告提出被告支付2015年2月1日至2015年12月31日租金48500元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，判决如下：
被告赵丽萍向原告乌海市皓达物流有限责任公司支付2014年2月1日至2015年1月30日的租金50000元，于判决生效后五日内支付原告。
案件受理费1165元（原告已预交）,由原告负担591元，被告负担574元，被告于上述付款日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冯遥
二〇一六年九月二十九日
书记员 王璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1665号
申请执行人郑海山，男，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人陈嘉林、许思迪。
被执行人施维刚，男，1969年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人郑海山与被执行人施维刚民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）厦民终字第3803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金631965元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1665号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第1216号
申请执行人陈某甲，学生。
法定代理人陈某乙，农村居民。
被执行人李某，农村居民。
本院在执行申请执行人申请人陈某甲与被执行人李某追索抚养费纠纷一案中，因被执行人李某给付申请执行人陈某甲款15629元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2008）平民一初字第589号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平民一初字第589号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐文东
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2918号
原告：吴明全，男，1956年2月27日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：刘恒益，男，1955年4月26日出生，住四川省富顺县。
原告吴明全与被告刘恒益民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴明全，被告刘恒益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明全向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金450000元及利息（计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年11月1日起按月利率1.5%计算至付清时止；以本金250000元为基数，从2015年12月21日起按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：原告以自有存款收入和筹措的他人资金来源，分两次借款给被告刘恒益450000元，以现金方式交付。2012年10月12日，被告刘恒益向原告出具借条一张：“今借到吴明全现金人民币贰拾万（200000）元正。”2013年5月18日，被告刘恒益向原告又出具借条一张：“今借到吴明全现金人民币贰拾伍万（250000）元正。”被告刘恒益在以上两张借条的借款人处均签名捺印。原、被告双方口头约定：本金200000元的月利率1.5%（按月支付）；本金250000元的月利率2%（按季度支付）。被告已按约定支付本金200000元的利息至2015年10月31日；本金250000元的利息至2015年12月20日。
被告刘恒益承认原告吴明全提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告刘恒益于本判决生效之日起五日内偿还原告吴明全借款本金450000元及利息（计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年11月1日起按月利率1.5%计算至付清时止；以本金250000元为基数，从2015年12月21日起按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取为4025元，诉讼保全费2770元，共计6795元，由被告刘恒益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 琳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1633号
上诉人（原审原告）：姜彦明,男,汉族,1956年1月19日出生。住址:鞍山市立山区沙河镇陈家台村**号。
委托代理人:李士奇,鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区沙河镇陈家台村民委员会。住所地：鞍山市立山区沙河镇陈家台村。
法定代表人：谷德利，该村村主任。
上诉人姜彦明为与被上诉人鞍山市立山区沙河镇陈家台村民委员会。（以下简称陈家台村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭,对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈家台村于1984年实行土地家庭联产承包制，村民姜彦明与村里签订水田承包合同17.68亩，并一直耕种。2004年按国家政策实行二轮土地承包，要求人人有地。陈家台村根据实际情况，决定两户田交到村里一田重新承包，从土地多的户中抽出部分给无地承包户和流转。因本案姜彦明土地多，人口少，群众反映大，而村民姜彦斌家没有土地，村委会研究决定从姜彦明家的17.68亩土地中拨出1.8亩发包给姜彦斌，剩余15.88亩仍归姜彦明承包，并与两家都签订了承包合同并颁发经营证。但由于此地块由姜彦明耕种，所以四至无法确认，导致二人承包合同四至相同。2010年姜彦斌想要回耕种权，但姜彦明不承认姜彦斌的1.8亩在他的耕地中。村领导进行多次调解，在无果的情况下，姜彦斌来到立山法院起诉，法院认为两本经营证四至相同，确认不了15.88亩和1.8亩地块，驳回姜彦斌诉讼请求。2011年4月20日，村领导会同民警及信访办同志10余人在姜彦明家承包的土地中量出1.8亩确权给姜彦斌，并决定让姜彦斌给付姜彦明1800元土地投入补偿。土地经营证四至实地签署重新下发。
现姜彦明诉讼，认为村委会收回的1.8亩土地侵害了其合法权益,要求判令2004年农村土地承包四至有效。
原审法院认为，公民的合法权利应受到保护。本案姜彦明认为，按照己方的2004年的农村土地承包经营证载明的四至，己方应该继续承包经营17.68亩土地，但姜彦明提供的该经营证中，已经明确载明承包土地面积为15.88亩，姜彦明要求按照经营证中四至执行17.68亩土地承包显然缺乏有力证据。关于姜彦明持有的2004年土地承包经营证中载明的承包土地的四至是否准确一节，姜彦明提供的村委会土地确认决定书中已经明确说明原委。关于陈家台村委会是否有权利收回姜彦明的1.88亩承包地一节，因姜彦明未向本院提供己方承包17.68亩土地期限的有效证据，另陈家台村委会实施土地二轮承包，符合国家政策，故原审法院对姜彦明的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决”之规定，判决：一、驳回姜彦明的诉讼请求。
案件受理费100元，由姜彦明承担。
上诉人姜彦明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，国家2003年实行农村土地承包法，依据《土地承包法》第二十条规定，土地承包期限30年不变，第二十六条承包期内发包方不得收回土地，以及第57条，第61条，任何组织个人不得强迫流转土地等相关规定。上诉人姜彦明于1984年开始取得争议土地承包经营权，并一直耕种。2004年姜彦明被村里申报强行将原承包的17.88亩中的1.8亩划分给案外人，并注明四至，发承包经营权证，如果按四至划分上诉人姜彦明的土地并没有变化。2014年11月11日，被上诉人陈家台村委会做出了对案涉承包地的土地确认决定，认定回收1.8亩土地有效，严重的侵害了姜彦明的合法权益。一审不按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，认定陈家台村委会事实二轮土地承包符合国家政策。综上，请求依法撤销原审判决，改判姜彦明原承包协议有效，诉讼费由陈家台村委会承担。
被上诉人陈家台村委会答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，姜彦明与陈家台村委于2004年12月1日签订的辽宁省农村土地家庭承包合同写明承包面积为15.88亩。陈家台村委会现认可于2004年12月发包给姜彦明家的土地亩数为15.88亩。
再查明，本案被上诉人名称应为鞍山市立山区沙河镇陈家台村民委员会，因原审中鞍山市立山区沙河镇陈家台村民委员会未出庭，故原审法院对该组织名称核对错误，本院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日施行，陈家台村依照法律规定于2004年进行二轮土地承包并无不当。现有承包合同，承包经营权证以及陈家台村委会证实在二轮土地承包中，姜彦明承包15.88亩土地。故上诉人姜彦明认为陈家台村委会在2004年收回其原承包的17.88亩中的1.8亩土地的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人姜彦明提出，如果按四至划分，姜彦明的土地并没有变化。2014年11月11日，被上诉人陈家台村委会做出的认定收回1.8亩土地有效的土地确认决定，侵害了姜彦明的合法权益一节。四至只是划定承包土地的四至界限，具体承包亩数应以承包合同及承包经营权证上标明的面积为准。陈家台村委会出具的土地确认决定，并没有认定收回土地，仅是认定2004年发包15.88亩土地给姜彦明，因该土地与案外人姜彦斌承包的1.8亩土地的四至不清，故组织相关人员予以确定四至。即姜彦明系在二轮土地承包中承包15.88亩土地，并非陈家台村委会抽回其承包地，故该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜彦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 霍 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 詹智程
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彬，女，汉族，1970年10月27日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省恩平市恩城冯如广场青少宫侧。
法定代表人：吴先进，局长。
再审申请人李彬因与被申请人恩平市人力资源和社会保障局（下称恩平人社局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彬申请再审称：一、原二审法院适用法律和审理程序不当。1、广东省人民政府《关于贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉的通知》（粤府［2015］129号）是恩平人社局作出《关于市人民医院陈小菊等同志申请补缴在职期间社会保险费信访问题的复函》（下称《复函》）之后才出台的文件，不能作为认定恩平人社局拒绝责令恩平市人民医院补缴社保的法律依据。根据恩府［1994］80号文和《关于恩平市机关事业单位合同制职工、临时工和实行企业化管理、自收自支和经费差额拨付的事业单位工作人员参加社会养老保险的实施办法的通知》（恩府办［2005］91号）等文件规定，恩平市人民医院属于差额拨款事业单位，应自1995年1月起执行《广东省职工社会养老保险暂行规定》参加社会保险、缴纳社会保险费。本案有充分的事实证据证明恩平市人民医院自1995年1月起执行《广东省职工社会养老保险暂行规定》参加社会保险、缴纳社会保险费。2、原二审法院没有审查恩平人社局《复函》中的具体条款是否符合法律、行政法规和地方性法规的规定。二、原二审法院认定事实错误。1、《复函》不符合《广东省劳动保障监察办案流程规则》的规定。2、《复函》不符合《广东省劳动保障监察条例》的规定。3、李彬和其他已经办理了补缴的同事一样，都是同一时期在同一单位任职，理所应当执行统一的社保政策，而不应区别对待。恩平人社局称至今尚无任何法律或政策依据为已离开单位的干部职工补缴社保费用，导致恩平市人民医院对干部职工的社保补缴问题区别对待，损害了李彬的合法权益。4、本案纠纷是因恩平市人民医院拒绝补缴社保而产生，李彬接到恩平市人民医院《答复函二》通知不再办理社保补缴时才知道自己的权益得不到保障，李彬投诉恩平市人民医院欠缴社保没有超出时效。综上，李彬请求恩平人社局责令恩平市人民医院补缴欠缴的社会保险费理据充分，原一、二审法院判决驳回李彬的诉讼请求不当。请求依法对本案予以再审，支持李彬的一审诉讼请求。
本院认为：李彬向原一审法院提起本案诉讼，所列诉讼请求为：一、判决恩平人社局履行法定职责，依法责令恩平市人民医院按照该院干部职工补缴社会保险费标准为李彬办理在职期间社会保险补缴事项；二、在补缴社会保险费期间，若产生非正常性收费项目，如滞纳金、利息、其他费用，全部由恩平市人民医院承担。原一审庭审中，李彬明确其认为恩平人社局未对其申请作出行政行为，构成不履行法定职责。故本案属劳动和社会保障不履行法定职责纠纷，争议的焦点在于李彬起诉恩平人社局不履行法定职责是否具有事实和法律依据。
《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”第三十四条规定：“国家机关、事业单位、社会团体执行劳动保障法律、法规和规章的情况，由劳动保障行政部门根据其职责，依照本条例实施劳动保障监察。”依照上述规定，恩平人社局作为县级劳动保障行政部门，具有对辖区内用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察的职权；李彬投诉申请所涉的恩平市人民医院为恩平市辖区内的事业单位，恩平人社局对于恩平市人民医院执行劳动保障法律法规的情况负有监察的法定职责。
本案事实表明，2015年11月11日，李彬向恩平人社局提交了《关于补缴在职期间社会保险费请愿书》等材料，以恩平市人民医院拒绝给其补缴在职期间的社会保险费等为由，请求依法责令恩平市人民医院为李彬补缴社会保险费；同日，李彬还向恩平人社局提交了《关于补缴在职期间社会保险费对恩平市人民医院作出具体行政行为的申请报告》，以恩平市人民医院为包括院方领导在内的在职干部职工办理了社会保险补缴，却没有为李彬等人补缴，违反国家有关社会保险的政策法规等为由，请求恩平人社局对恩平市人民医院作出行政行为，补缴所欠的社会保险费。恩平人社局收到李彬提交的上述投诉材料后进行了调查，确认李彬与恩平市人民医院解除聘用关系的时间是2007年，且李彬属于事业编制干部，遂向李彬作出了《复函》。该复函明确说明，因李彬直到2015年才向有关部门投诉，依照《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”的规定，李彬投诉的时间超出了劳动保障违法行为查处的期限，故对其投诉不予受理；同时明确告知李彬，其情况既不适用《广东省职工社会养老暂行条例》（粤府［1993］83号）和《广东省养老保险条例》（1998年9月18日广东省第九届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）的规定缴纳社会保险费，亦不能引用《关于恩平市机关事业单位合同制职工、临时工和实行企业化管理、自收自支和经费差额拨付的事业单位工作人员参加社会养老保险的实施办法的通知》（恩府办［2005］91号）补缴和确认养老保险缴费年限，只可以按照《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发［2011］91号）进行补缴职工养老保险；并且建议李彬加强与原单位及主管部门沟通，双方协商解决补缴问题。据此，恩平人社局对李彬提出的涉案请求事项已经作出了明确的答复，应认定恩平人社局已经履行了劳动保障监察的法定职责。李彬提出的关于恩平人社局未对其申请作出行政行为，构成不履行法定职责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原一、二审法院不予支持并无不当。对于李彬提出的关于在补缴社会保险费期间，若产生非正常性收费项目，如滞纳金、利息、其他费用，全部由恩平市人民医院承担的诉讼请求，因不属于本案的调整范围，原一、二审法院对此不作处理亦无不妥。李彬认为原一、二审判决错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，李彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李彬的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十月十八日
书记员 肖 威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5998号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：尤家秀，女，1962年5月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：向守平，湖北慧中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
被告：段剑，男，1960年2月12日出生，汉族，湖北省钟祥市公安局警察，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：向守平，湖北慧中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
被告：周承龙，男，1987年5月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告尤家秀、段剑、周承龙道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾，被告尤家秀、段剑、周承龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。被告尤家秀、段剑在本院的询问笔录中进行了答辩。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判决被告尤家秀、段剑在继承段丹遗产范围内及被告周承龙共同偿还原告垫付的医疗费152200元。事实与理由：2017年5月15日，周承龙驾驶渝C8XX**小型轿车，从大学城地铁站沿沙区大学城中路行驶至与艺德路交叉路口时，与从右至左从艺德路驶出横过公路的段丹驾驶的ofo共享单车（自行车）相撞，发生造成段丹受伤受损的交通事故。经认定，周承龙、段丹分别负事故的同等责任。事故发生后段丹被送往医院抢救，2017年9月15日，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆医科大学附属大学城医院垫付段丹抢救费152200元，后段丹因医治无效死亡。原告认为，被告周承龙、段丹作为事故责任人，应当承担偿还责任，因段丹已死亡，尤家秀、段剑作为段丹的继承人，应当在继承段丹遗产范围内承担责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院要求判如所请。
被告段剑、尤家秀辩称，两被告不应当承担偿还责任，原告应当向周承龙和段丹主张权利，两被告并不是责任人，没有赔偿的义务，并且根据法律的规定，被告段剑、尤家秀只是协助的义务，并非本案的赔偿义务主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周承龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了重庆市住院医药费专用收据、进账单、欠费说明、抢救费用垫付申请书、判决书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经审理查明，2017年5月15日，周承龙驾驶渝C850**小型轿车，从大学城地铁站沿沙区大学城中路行驶至与艺德路交叉路口时，与从右至左从艺德路驶出横过公路的段丹驾驶的ofo共享单车（自行车）相撞，发生造成段丹受伤、两车受损的交通事故。经认定，周承龙、段丹分别负担事故的同等责任。
事故发生后，段丹被送至重庆医科大学附属大学城医院抢救，于2017年6月27日出院转院至钟祥市人民医院，共计住院42天。段丹在重庆医科大学附属大学城医院住院治疗期间，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付段丹抢救费152200元。
还查明，尤家秀与段剑共同生育段丹一女。周承龙驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了交强险。
2017年8月14日，本院受理尤家秀、段剑起诉周承龙、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年11月20日，本院作出（2017）渝0106民初12529号民事判决书，认定周承龙承担70%的赔偿责任，段丹自行承担30%的赔偿责任，判决：一、尤家秀、段剑因段丹死亡产生医疗费440341.66元、转院费14300元、护理费为7500元、住院伙食补助费3750元、误工费11450元、死亡赔偿金592200元、丧葬费32772.50元、交通费1500元、办理丧葬住宿费900元、办理丧葬误工费900元，合计1105614.16元。由中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险范围内承担120000元，扣除其公司已预付64478元，尚应向尤家秀、段剑赔偿55522元；由周承龙赔偿689929.91元，扣除其已预付5700元，尚应向尤家秀、段剑支付684229.91元。尤家秀、段剑自行负担295684.25元。中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、周承龙赔偿之款项限于本判决生效后三日内向尤家秀、段剑付清。二、驳回尤家秀、段剑的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
庭审中，被告周承龙、段剑、尤家秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，根据法律的规定，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据道路交通事故认定书的认定，被告周承龙与段丹承担同等责任，因考虑双方为机动车与非机动车之间发生事故，故本案事故由机动车方即周承龙承担70%赔偿责任，段丹自行承担剩余30%赔偿责任，因段丹已死亡，对于段丹承担的部分，应当由其继承人段剑、尤家秀在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告周承龙、段剑、尤家秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席进行判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周承龙于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费106540元。
二、限被告段剑、尤家秀于本判决发生法律效力后在继承段丹遗产的范围内立即返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费45660元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1162元，减半交纳581元（原告申请缓交），由被告周承龙负担406.70元，由被告段剑、尤家秀在继承段丹遗产的范围内负担174.30元，限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈庆忠
二〇一八年七月十七日
书记员 童 婷
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初301号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄文据，男，1980年9月14日岀生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月30日被田东县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人黄文据犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人黄文据及其辩护人龚振到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年7月29日23时许，被害人罗某3擅自处理其侄子罗某2与黄某1关于丢失摩托车的赔偿事宜时在田东县平马镇环城西路银湖商务宾馆打了几巴掌并用拖鞋拍打被告人黄文据的儿子黄某1，造成黄某1皮外伤，黄某1将该事告知被告人黄文据后，被告人黄文据就在位于田东县那拔镇那练村平光屯家中随身携带一把菜刀并连夜赶往田东县城。次日凌晨1时许，被告人黄文据赶到田东县环城西路银湖商务宾馆门口后，又以罗某2与黄某1的债务纠纷与被害人罗某3起争执并相互推扯。被害人罗某3与被告人黄文据争吵推扯后又再次扇了黄某1几巴掌并将黄某1头部砸到附近的车辆上，被告人黄文据见此抽出随身携带的菜刀砍向被害人罗某3的头部、肩部、手臂等部位，致被害人周某害逃离现场。经鉴定，被害人罗某3的伤势达到轻伤二级。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄文据的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人黄文据及其辩护人龚振对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
辩护人龚振提出以下辩护意见：1、本案中的被害人存在过错，被告人黄文据是初犯、偶犯，并愿意赔偿被害人各项损害损失，认罪态度好；2、被告人黄文据有自首情节。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日23时许，被害人罗某3擅自处理其侄子罗某2与黄某1（被告人黄文据的儿子）关于丢失摩托车的赔偿事宜时，在田东县平马镇环城西路银湖商务宾馆打了黄某1几巴掌，并用拖鞋拍打黄某1，造成黄某1皮外伤。黄某1将该事告知被告人黄文据后，被告人黄文据就在位于田东县那拔镇那练村平光屯家中随身携带一把菜刀并连夜赶往田东县城。次日凌晨1时许，被告人黄文据赶到田东县环城西路银湖商务宾馆门口后，以罗某2与黄某1的债务纠纷为由与被害人罗某3起争执并相互推扯。被害人罗某3与被告人黄文据争吵推扯后又再次扇了黄某1几巴掌，并将黄某1头部砸到附近的车辆上，被告人黄文据见此抽出随身携带的菜刀砍向被害人罗某3的头部、肩部、手臂等部位，致被害人周某害逃离现场。经鉴定，被害人罗某3的伤势达到轻伤二级。案发后，被告人黄文据的家属支付了被害人罗某3住院期间产生的医药费。2016年10月26日，经本院主持调解，被告人黄文据家属赔偿了被害人罗某3的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计6600元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人罗某3的陈述；2、证人黄某1、蒙某、李某、黄某2、罗某1、黄某3、覃某、岑某、罗某2、苏某的证言；3、提取笔录、扣押笔录；4、故意伤害现场方位示意图、照片说明；5、田东县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；6、抓获经过；7、田东县公安局行政处罚决定书；8、广西田东县人民医院出院记录、岀院证明书；9、收据、谅解书；10、户籍证明；11、被告人黄文据的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄文据目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人黄文据的辩护人龚振提出的第1点本案中的被害人存在过错，被告人黄文据是初犯、偶犯，并愿意赔偿被害人各项经济损失，认罪态度好的辩护意见，经查，与查明的事实相符，故本院予以采纳。对于辩护人提出的第2点，被告人黄文据有自首情节的辩护意见，经查，无证据证实，故本院不予采纳。鉴于被告人黄文据认罪态度好，确有悔罪表现，并赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，且被害人存在过错，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄文据的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄文据犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
黄娇芬
二〇
林容平林容平
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初641号
原告：刘治国，男，1957年8月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：林祥贵，男，1948年11月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告：林碧芸，女，1977年6月21日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告刘治国与被告林祥贵、林碧芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治国及其委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼，被告林祥贵、林碧芸经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求被告偿还借款本金120000元和支付利息（自2015年8月7日起至还清借款本金时止，按月利率1.5%计算）并承担本案诉讼费。
原告刘治国诉称：被告林祥贵于2015年8月7日找到原告刘治国并表示因资金周转需向原告借款120000元，后双方达成借款120000元的协议并约定按月利率1.5%计算利息，利息半年一次付清，同时被告林祥贵以《商品房买卖合同》3份共20页向原告作抵押，林碧芸作为担保人在借条上签名捺印。后经原告多次催收，二被告未偿还借款本金及支付利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金120000元和支付利息（自2015年8月7日起至还清借款本金时止，按月利率1.5%计算）并承担本案受理费。
被告林祥贵、林碧芸未答辩。
原告提供的原告的身份证复印件、被告林祥贵、林碧芸的户籍证明，能证明原、被告的身份信息，本院予以认定；借款合同协议及借条原件一份，能证明被告林祥贵向原告借款，被告林碧芸承担担保责任的基本事实，本院予以认定；村镇房屋所有权证和土地使用证，能证明被告林祥贵向原告借款时用房产向原告以示抵押（未办理抵押登记手续）的基本事实，本院予以认定。
本院依职权调取的被调查人伍文官（资中县甘露镇五里班村村支部书记）的调查笔录，证明被告林祥贵下落不明的事实，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告林祥贵与原告刘治国系朋友关系，被告林祥贵以因资金周转需要资金为由向原告刘治国借款。原告刘治国以现金支付的方式将借款120000元借予被告林祥贵，被告林祥贵于2015年8月7日向原告刘治国出具借款合同协议和借条原件一份，载明：“借款合同协议借出方甲方刘治国据住资中县归德镇罗汉道村2社借款方乙方林祥贵据住资中县甘六镇大龙村五里班2社……。借条今借到刘治国现金120000元整，大写（壹拾贰万元整），月息壹分伍厘，时间两年，利息半年一次付清。借款人：林祥贵亲笔担保人：林碧芸2015年8月7日”。后经原告多次催收。被告林祥贵未偿还借款本金120000元及支付自2015年8月起的利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：1、原告刘治国与被告林祥贵之间是否存在民间借贷关系；2、利息的计算标准及起止日期；3、被告林碧芸是否应当承担偿还责任。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起�时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”在本案中原告刘治国提供了被告林祥贵作为借款人，林碧芸作为担保人于2014年8月7日向其出具的借条原件，能够证明原告刘治国与被告林祥贵之间存在借贷关系的法律事实；
二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持“。在本案中，原、被告在借条中约“月息壹分伍厘”，按习惯应当为按月利率1.5%计算利息，未违反法律的强制性规定，本院予以支持；
三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”被告林碧芸在被告林祥贵的该笔借款上以担保人的身份签名并捺印，能够证明其对该笔借款及约定的利息是知晓的并愿意承担连带担保责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林祥贵于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘治国借款本金120000元及利息（自2015年8月7日起按月利率1.5%计算至付清借款本金时止）。
二、被告林碧芸对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告林祥贵、林碧芸负担（原告已先行垫付，二被告在偿还上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 王辰雨
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1025民初641号原告：刘治国，男，1957年8月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：林祥贵，男，1948年11月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。被告：林碧芸，女，1977年6月21日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。原告刘治国诉被告林祥贵、林碧芸民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告林祥贵、林碧芸下落不明，应依法适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员 陈 忠二〇一六年六月五日书记员 王辰雨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2241号
原告：杜昌亚，男，1984年12月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。一般授权代理。
被告：徐飞鹏，男，1966年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
2018年4月13日，本院收到杜昌亚的起诉状，请求判令：1、解除原被告之间签订的《利川市苗仙富硒泉水有限公司股权转让合同》，由被告返还原告利川市苗仙富硒泉水有限公司13%的股权。2、判令被告自2016年7月6日起至起诉之日止、以650万元为基数、按同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金。事实和理由：原被告双方于2016年6月27日签订《股权转让合同》，约定原告将其所持利川市苗仙富硒泉水有限公司13%股权以650万元的价格转让给被告，转让款在合同签订后10日内支付，30日内办理工商变更登记。合同签订后，原告依约配合将股权变更登记到被告名下，而被告至今未支付股权转让款。被告构成根本违约，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
的规定，民事诉讼必须向有管辖权的人民法院提起，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告徐飞鹏住所地为南宁市××秀区，显然不在本院民事诉讼案件管辖范围内，且原告杜昌亚没有提交被告经常居住地在本市的依据。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，原告提起的诉讼系因利川市苗仙富硒泉水公司股权转让协议引起的合同纠纷，显然不是该规定的公司类纠纷，亦不属本院管辖的案件，且原、被告双方没有约定本院管辖。因此原告就此争议不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：
对杜昌亚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谢 韬
二〇一八年五月四日
书记员 赵红玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3518号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:刘德银,男,1975年12月3日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:凌海朋,男,1968年10月30日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:李绘,男,1966年4月6日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告刘德银、凌海朋、李绘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告刘德银、凌海朋、李绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1、要求被告刘德银归还贷款本金50000元及相应利息，2015年6月26日至2016年6月20日的利息以50000元为基数，按年利率13.8%计算，从2016年6月21日到实际给付之日的利息以50000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算；2、被告凌海朋、李绘承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，被告刘德银向原告（凌桥支行）贷款50000元，约定到期日为2016年6月20日，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告凌海朋、李绘提供连带保证担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，贷款期限为2015年6月26日至2016年6月20日，年利率13.8%，逾期利息加收50%罚息。贷款保证期间为借款到期后二年，2015年12月21日，归还利息40.08元，2015年12月23日，归还贷款利息103.59元，2018年6月13日，归还贷款本金5000元。
本院认为，原告依合同约定向被告刘德银发放了贷款，借款人刘德银未按合同约定还款，原告有权要求被告刘德银按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息，保证人凌海朋、李绘应按合同约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德银于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元及利息、罚息（从2015年6月26日至2016年6月20日以50000元为基数按年利率13.8%计算，从2016年6月21日至2018年6月13日以50000元为基数按年利率13.8%上浮50%计算，从2018年6月14日至实际还款之日，以45000元为基数按年利率13.8%上浮50%计算，扣除已支付利息143.67元）；
二、被告凌海朋、李绘对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年七月十一日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执98号
申请执行人刘万书
被执行人绵阳市鸿盛页岩机砖厂
被执行人汪明喜
被执行人熊春辉
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1478号民事判决书，责令被执行人绵阳市鸿盛页岩机砖厂、汪明喜、熊春辉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市鸿盛页岩机砖厂、汪明喜、熊春辉在金融机构、其他单位的存款、收入372700元（执行费:5280元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月十一日
书记员 张钒
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初485号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员高颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年3月8日被告王某乙因急需要钱向我借款30000元，并给我出具借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算，借期一年，到期后还本付息，借款到期后我多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款本金并按照约定利率支付利息至借款本金实际给付之日。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，2015年3月8日被告向原告借款30000元，双方约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后被告未偿还原告上述借款本金及利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的被告给原告出具的借条可证实被告向原告借款的事实存在，原、被告就利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于判决生效之日起十日内返还原告王某甲借款本金30000元，并从2015年3月8日起按月利率1.5%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，共计1270元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3166号
原告：平邑县群兴果蔬专业合作社，住所平邑县地方镇利民村，统一社会信用代码：
法定代表人：尹加才，该社经理。
委托诉讼代理人：翟兆岩，该社职工。
被告：庄向成，男，1974年6月10日生，汉族，住平邑县。
被告：孙源，女，1980年5月9日生，汉族，住平邑县。
被告：庄立东，男，1964年4月5日生，汉族，住平邑县
被告：王桂芝，女，1965年3月11日生，汉族，住平邑县。
原告平邑县群兴果蔬专业合作社（以下简称群兴果蔬合作社）与被告庄向成、孙源、庄立东、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。群兴果蔬合作社的委托诉讼代理人翟兆岩到庭参加诉讼，被告庄向成、孙源、庄立东、王桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群兴果蔬合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄向成偿还借款本金20000元及利息、违约金；2.孙源、庄立东、王桂芝承担连带责任。事实与理由：2017年6月16日，庄向成向群兴果蔬合作社借款20000元，约定月利率13.5‰，孙源、庄立东、王桂芝自愿为该笔借款提供担保，借款到期后经群兴果蔬合作社多次催要，庄向成、孙源、庄立东、王桂芝拒不履行还款义务，为维护群兴果蔬合作社的合法权益，故提起诉讼。
庄向成、孙源、庄立东、王桂芝未作答辩。
群兴果蔬合作围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、法人证明各一份，欲证实原告主体适格；2.四被告身份证复印件各一份，欲证实四被告身份；3.借款申请表一份，欲证实庄向成在群兴果蔬合作社以社员的身份申请借款20000元；4.借款合同一份，欲证实庄向成向群兴果蔬合作社借款20000元并由孙源、庄立东、王桂芝担保的事实；5.借款凭单一份，欲证实该借款已按约定以现金形式支付给庄向成。对以上五份证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日，群兴果蔬合作社与庄向成经协商签订借款合同一份，合同主要内容如下：第一条、借款内容1.借款种类为短期借款。2.借款用途收桃。3.借款金额（大写）人民币贰万元整。4.借款期限6个月，自2017年6月16日起至2017年12月15日止。5.借款月利率为13.5‰，按月结息，到期本息结清或利随本清。……第四条、违约责任……2.乙方违约责任……（2）.甲方对乙方逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息。（3）对应付未付利息按规定计收复利。第五条、借款担保1.借款的担保方式为保证……3.（1）保证方式为连带责任保证。……（3）保证期间为借款期限届满之日起两年。……合同签订后，庄向成在借款人处签字并按捺手印，孙源、庄立东、王桂芝在担保人处签字、捺印。
借款当日，群兴果蔬合作社将现金20000元交付给庄向成，庄向成在借款凭单借款人处签字、捺印。借款到期后，截止2018年5月28日庄向成只支付了借款利息1422元，借款本金及其余利息未归还。经群兴果蔬合作社催要，四被告未按约定还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄向成从群兴果蔬合作社处借款20000元，有群兴果蔬合作社与庄向成、孙源、庄立东、王桂芝签订的借款合同及相应借款凭证予以证实，对群兴果蔬合作社要求庄向成归还借款本金20000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对群兴果蔬合作社主张的借款利息及违约金，其中借款合同约定的借期内利息为月利率13.5‰，即年利率16.2%，未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。对逾期利息及违约金，借款合同约定如未能按期足额还本付息，应在原借款利率的基础上加20%利息，对应付未付利息按规定计收复利，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因双方约定借款期限内利息为月利率13.5‰，逾期利息加收20%，即月利率16.2‰，年利率19.44%，计收复利则超出法律的限制性规定，故对原告主张的逾期利息及违约金，本院依法予以调整为按年利率24%计算。孙源、庄立东、王桂芝自愿为庄向成的上述借款本息提供连带责任保证，并在借款合同担保人处签字捺印，系其真实意思表示，孙源、庄立东、王桂芝应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、庄向成于本判决生效之日起七日内偿还平邑县群兴果蔬专业合作社借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年6月16日起至2017年12月15日止，按年利率16.2%计算；逾期利息，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除庄向成已支付的利息1422元）；
二、孙源、庄立东、王桂芝对上述给付内容负连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由庄向成、孙源、庄立东、王桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一八年五月三十日
书记员 刘亚男
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初2250号
起诉人：李亮，男，汉族，1986年11月20日生，住长春市南关区。
2018年7月30日，本院收到李亮的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵红超立即返还原告借款人民币30万元整；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖。”起诉人李亮住�地为长春市南关区浦东路东环城路社区委701组。被告告赵红超住所地为吉林省公主岭市。合同签订地为高力汽贸城D区1栋，属于长春汽车产业开发区。原、被告住所地、合同签订地及其他等与争议有实际联系的地点均不在长春市绿园区，双方合同虽然约定在绿园区法院管辖，但其约定无效，不属于我院管辖范围，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 闫雪莲
审判员 赵 乐
审判员 王 赫
二〇一八年七月二十日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2250号 起诉人：李亮，男，汉族，1986年11月20日生，住长春市南关区。 2018年7月30日，本院收到李亮的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵红超立即返还原告借款人民币30万元整；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定"合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖。"起诉人李亮住所地为长春市南关区浦东路东环城路社区委**。被。被告告赵红超住所地为吉林省公主岭市同签订地为高力汽贸城D区1栋，属于长春汽车产业开发区。原。原、被告住所地、合同签订地及其他等与争议有实际联系的地点均不在长春市绿园区方合同虽然约定在绿园区法院管辖，但其约定无效，不属于我院管辖范围，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  闫雪莲 审判员  赵 乐 审判员  王 赫 二〇一八年七月二十日 书记员  毕凯凯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2076号
上诉人（原审被告）：陈林朋，男，1985年11月12日生，汉族，住河南省滑县，现住河南省滑县新区。
被上诉人（原审原告）：滑县全友家私专卖店（系个体工商户），住所地河南省滑县人民路四季同达家具城*楼。
负责人：赵银海，男，1967年4月4日生，汉族，住河南省卫辉市。
上诉人陈林朋因与被上诉人滑县全友家私专卖店买卖合同纠纷一案,不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈林朋于2018年6月19日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈林朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费573元,减半收取286.5元，由上诉人陈林朋负担。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年六月十九日
书记员 郭培培
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审519号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：陈胜利，男，1974年10月2日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第495号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月27日作出了（徐国土资）罚字（2016）第495号行政处罚决定书，决定书认定：1999年至2015年10月，陈胜利未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.81亩（为建制镇，属允许建设用地区，符合徐水土地利用总体规划）建门脸房。现已建成门脸房一排，木质棚一排，建筑面积862.72平方米，北侧围墙长35.47米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令陈胜利60日内退还非法占用的土地1.81亩；二、没收陈胜利在非法占用的1.81亩土地上新建的门脸房一排，木质棚一排，建筑面积862.72平方米，北侧围墙长35.47米和其他设施；三、对陈胜利处非法占地罚款每平方米19元，1.81亩计22980元。被执行人陈胜利收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人陈胜利作出的（徐国土资）罚字（2016）第495号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第495号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审519号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：陈胜利，男，1974年10月2日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第495号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月27日作出了（徐国土资）罚字（2016）第495号行政处罚决定书，决定书认定：1999年至2015年10月，陈胜利未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.81亩（为建制镇，属允许建设用地区，符合徐水土地利用总体规划）建门脸房。现已建成门脸房一排，木质棚一排，建筑面积862.72平方米，北侧围墙长35.47米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令陈胜利60日内退还非法占用的土地1.81亩；二、没收陈胜利在非法占用的1.81亩土地上新建的门脸房一排，木质棚一排，建筑面积862.72平方米，北侧围墙长35.47米和其他设施；三、对陈胜利处非法占地罚款每平方米19元，1.81亩计22980元。被执行人陈胜利收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人陈胜利作出的（徐国土资）罚字（2016）第495号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第495号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2531号
原告：王兵，男，1986年12月20日出生，汉族，现住山东省曹县。
被告：单县好又多购物中心成武分店，地址：成武县天宫镇天宫村孙九路中段路北。
业主：张禹，男，1986年9月14日出生，汉族，住成武县天宫镇天宫村孙九路中段路北单县好又多购物中心成武分店。
本院在审理原告王兵诉被告单县好又多购物中心成武分店产�责任纠纷一案中，原告王兵于2017年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告单县好又多购物中心成武分店的起诉。本院认为，原告王兵的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回对被告单县好又多购物中心成武分店的起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告王兵负担。
审判员 张 苑
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝苏苏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1354号
原告包怀香，女，1966年1月20日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
一般授权代理人朱文广，海拉镇法律服务所法律工作者。
被告王维宪，男，1968年12月2日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
原告包怀香诉被告王维宪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开进行审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包怀香诉称，2014年10月，我以11.6万元价格向被告购买了位于海拉镇海明村新水组两间砖混结构的平房，面积约90平方米。后来被告没有按照约定完工，导致我无法使用房屋。现在我要求被告退还我订房时支付的5.6万元。
被告王维宪辩称，原告向我购买房屋是事实。原告在支付我5.6万元房款后，我就将房屋的钥匙交给了原告。后来是原告不按照双方约定的协议履行才引发纠纷。现在原告只要按照协议履行房屋就归她，我不同意退还收到的5.6万元房款。
经审理查明：2014年9月25日，原告以11.6万元价格向被告购买了位于海拉镇海明村新水组两间砖混结构的自建房，面积约90平方米。双方签订房屋买卖协议后，原告向被告支付了5.6万元购房款，下欠6万元双方约定于2015年2月前一次付清。同时被告将房屋的钥匙交给了原告，原告也未实际使用该房屋。后来双方因未按协议和约定履行义务引发争议而诉至本院。
另查明，被告向原告出售的自建房没有任何审批手续和相关的建房证书。原告包怀香系海拉乡江边村董家村组村民，被告王维宪系海拉乡海明村新水组村民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件，三张房屋照片，被告提交的房屋买卖协议复印件，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，根据土地管理方的规定，农村村民住宅用地，应当经乡人民政府审核，由县级人民政府审批。涉及占用农用地建住宅的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被告在建造涉案房屋时，未经相关部门批准区的建设用地使用权，也未取得建房许可，属违法建筑。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。可见，原、被告签订的房屋买卖协议已违反我国法律的强制性规定，属无效协议。依照合同法的规定，因合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求返还购房款5.6万元的请求符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、原告包怀香与被告王维宪签订的房屋买卖协议无效；
二、由被告王维宪返还原告包怀香5.6万元购房款，限判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王维宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈思义
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 海
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1443号
原告：任长清。
被告：桦甸市鸿泰实业有限公司。（缺席）
法定代表人：高鹏程，经理。
原告任长清与被告桦甸市鸿泰实业有限公司（以下简称鸿泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，2015年12月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任长清到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
任长清诉称：2012年，我在鸿泰公司加工甜玉米期间，鸿泰公司拖欠我工资1954元，经多次索要未果，诉至法院请求鸿泰公司给付所欠工资1954元。
鸿泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，任长清在鸿泰公司从事剥玉米的工作，工资按照剥玉米的数量及质量计发。鸿泰公司加工检验记录单载明加工费共计1236.36元，其未支付给任长清该费用。任长清向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出不予受理决定，后任长清向本院提起诉讼。庭审中，任长清自愿放弃717.64元的工资主张。
认定上述事实的主要证据有：不予受理通知书、加工检验记录单和任长清的陈述。
本院认为：任长清向鸿泰公司提供了劳动，鸿泰公司应当按照约定给付劳动报酬，鸿泰公司既不到庭应诉，亦未提供相关账目、凭证反驳任长清主张，任长清要求鸿泰公司给付工资款的请求本院予以支持。任长清自愿放弃部分诉讼请求，是对其权利的处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市鸿泰实业有限公司于判决生效之日给付原告任长清工资款1236.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告桦甸市鸿泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王书宁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2020号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2139号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人李某某偿还申请执行人张某某借款50000元及利息(从2016年12月12日起以2%的月利率计付利息至兑现完毕时至),并承担案件受理费525元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依据（2017）陕0825执2020-1号执行裁定书依法划拨被执行人李某某在榆林市住房公积金中心定边县管理部的余额20000元（账户为：612000XXXXXX）。
2.本院依据（2017）陕0825执2020-2号执行裁定书依法冻结被执行人李某某在中国工商银行定边县长城街支行的存款账户（账户为：2610064101024XXXXXX）。
3.申请执行人张某某已领取案件款20000元。执行费520元由被执行人李某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0828执2020号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董建军
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2632号
原告：茂名市电白区财政局。
法定代表人：陈一标，局长。
委托代理人：容兴华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白区。
被告：电白县小良南华机砖厂。
法定代表人：钟国金。
被告钟国金，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：谢豪松、林亚青，广东民道律师事务所律师。
本院在审理原告电白县小良南华机砖厂、钟国金借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告茂名市电白区财政局于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区财政局撤回起诉。
案件受理费1267元，由原告茂名市电白区财政局负担。
审判员 刘泽文
二〇一六年十月十二日
书记员 彭海波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3896号
原告：蔡亚丽，女，1976年9月9日出生，汉族。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告蔡亚丽诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新密市金海洋房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡亚丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡亚丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡亚丽负担。
审判员 于 猛
二〇一六年十月十九日
书记员 杨焴焜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1533号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：陈六明，男，1975年5月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告陈六明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文到庭参加诉讼，被告陈六明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告陈六明立即归还借款本金20000元及利息。事实与理由：被告陈六明于2010年6月8日在原告下属的狮市分社借款20000元，双方签订了2010年字第290号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.4250‰，逾期月利率为11.1375‰，借款到期日为2012年6月1日，现该借款已到期。截止2016年3月21日，借款本金20000元未还，累积欠息13894.69元。
被告陈六明未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.小额借款申请书、借款借据农户小额信用借款合同；3.贷款本息对账债权确认书、利息清单查询结果，拟证明被告主体适格以及差欠贷款本金及利息事实。
被告陈六明未举证、未质证。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：
被告陈六明于2010年6月8日在原告下属的狮市分社借款20000元，双方签订了2010年字第290号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为7.4250‰，借款到期日为2012年6月1日，合同还约定不按期归还借款又未获准展期按合同期内利率上浮65%支付利息，现原告按上浮50%主张逾期利息，即：逾期月利率为11.1375‰，应视为原告主动放弃权利，本院予以认可。现该借款已到期，截止到2016年3月21日本金20000未还，累积欠息13894.69元。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告陈六明签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告陈六明提供贷款后，被告陈六明应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已逾期，被告陈六明应立即归还借款本金及利息。
综上所述，故原告要求被告陈六明立即归还借款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈六明于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息计算方法为：截止到2016年3月21日所欠利息13894.69元，以及以借款本金20000元为基数，从2016年3月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.1375‰计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告陈六明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗晓英
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初字2157号
原告杨中学，农民。
委托代理人刘世勇。代理权限：参加出庭、代为调解、代签法律文书。
被告马爱国，无职业。
被告侯全知（曾用名：侯全芝），无职业，系马爱国之母。
委托代理人宋继红，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杨中学与被告马爱国、候全知房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中学及其委托代理人刘世勇、被告马爱国、被告侯全知及其委托代理人宋继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法确认我与被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；判令被告协助我办理不动产过户登记手续，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马爱国辩称，我和我的妻子张秀菊将我们位于南郊办事处瓜园居委会二组的房子以83000元的价格卖给原告属实，但我的母亲系房屋所有权人。我们并未将卖房一事告知我的母亲，更未征得她的同意，她对我们卖房一事毫不知情。现我的母亲天天和我们吵架，要求收回她的房子。她现已年迈，体弱多病，她的退休工资不足以支付医疗费。若收回房子，我的母亲可以将房子出租收取租金。
被告侯全知辩称，原告与我的儿子背着我签订了《房屋买卖协议》，我的儿子收取了原告的购房款，并将我的房权证交给原告，还与原告办理了公证等种种行为，我均毫不知情。我从未去过公证处，不知道他们对卖房一事已办理了公证。我没有授权我的儿子儿媳代替我在公证书中签字和盖章。直到我收到原告的起诉状时，方知我的房子已被卖的事实。该房是我与我的老伴在80年代共同出资建造的，并于1988年8月15日办理了房屋所有权证。诉争的房屋已登记于我的名下，我是房屋所有权人。我不知道土地局是如何将房子的土地使用权证办理到我儿子的名下。原告不是我村村民，该土地属集体土地，不能进行买卖。综上，我的儿子儿媳与原告签订的《房屋买卖协议》属无效协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2005年11月2日，原告杨中学与被告马爱国签订了《房屋买卖协议》一份。该协议约定：被告马爱国将位于随州市曾都区南郊瓜园二组二间三层建筑面积为105.53㎡房屋以83000元的价格出售给原告。协议签订之日，原告支付购房款30000元，余款在被告搬家之日（2005年农历冬月十二日）一次性付清。被告在搬家时将房权证及土地使用证一并交于原告。若一方违约，需向守约方支付违约金500元整。原告杨中学及被告马爱国签字捺印。2005年11月7日，原、被告在随州市曾都区公证处办理了公证。同日，曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会收取了原告杨中学的房屋过户费4200元。2005年12月8日，被告马爱国之妻张秀菊在《房屋买卖协议》中签有“房款已付清张秀菊05.12.8号”的字样。
另查明，被告侯全知于1988年8月15日将诉争的房屋在原随州市房地产管理局办理了随房字第××号房屋所有权证。该宗土地属集体土地，1996年10月16日，被告马爱国在原随州市土地管理局办理了随州集建（96）字第19006号集体土地建设用地使用证。尔后，被告向原告履行了交付房屋所有权证、土地使用权证及诉争的房屋的义务。原告于2005年农历12月12日入住该房至今。近年来，因城镇规划发展欲拆除诉争的房屋，原告多次与被告协商，要求办理不动产登记过户手续。被告以卖房价格过低为由，要求原告加价，经曾都区南郊办事处瓜园社区居委会调解未果。为此，原告遂诉至本院。
另查明，原告杨中学于2016年6月29日将其户籍由异地迁入曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会二组。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《房屋买卖协议》、《公证书》、《房权证》、《土地使用证》、瓜园居委会出具的收款收据、随州市不动产登记局出具的地籍档案查询通知单等证据材料在案佐证，该纠纷经调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，该协议约定的内容未违反有关法律、法规等禁止性规定。协议签订后，原告已按协议的约定向被告付清了购房款，被告也按协议约定向原告交付了诉争的房屋、房屋所有权证及土地使用证。原告自2005年农历12月12日已占有、使用并入住该房至今。协议签订时，原告的户籍虽在异地，但已于2016年6月29日将其户籍迁入曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会二组，已成为该同一集体经济组织的成员。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”综上，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，本院予以采信。原告要求被告协助其办理不动产过户登记手续的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。
被告马爱国辩称卖房及委托办理公证等事宜，系其单方行为其母亲毫不知情，该辩解理由于法无据，本院不予采信。被告侯全知辩称其对卖房及委托办理公证等事宜毫不知情，其子马爱国无权处分诉争的房屋，被告侯全知随其子马爱国自2005年农历12月12日搬出诉争的房屋至今，已达十年之久，被告侯全知对诉争的房屋情况不可能毫不知晓，且在庭审中，被告侯全知未向本院提供足以证明其辩解理由成立的相关证据，被告侯全知的该项辩解理由，与客观事实不符，本院不予采信。二被告至今未按协议的约定协助原告杨中学办理不动产过户登记手续，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨中学与被告马爱国于2005年11月2日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告马爱国、侯全知于本判决生效之日起五日内协助原告杨中学办理位于随州市曾都区南郊瓜园居委会二组不动产过户登记手续。
案件受理费1875元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李运莲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初236号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告吴思雄，男，1953年12月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告吴思雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告吴思雄已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1350号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路。
负责人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某二，该公司客服主管。
被告：王某，男，1954年2月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司委托的诉讼代理人李某二到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费3612元、电梯费960元，共计4572元及滞纳金；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主，被告房屋面积107.50平方米。2015年7月1日，原、被告签订前期物业服务协议，约定高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元计算，电梯运行服务费40元/月/户。被告逾期缴费，按日3‰缴纳违约金。被告于2015年7月办理入住，自2016年7月1日至2018年6月30日，被告欠缴物业服务费3612元（1.4平/月×107.50平×24月），电梯费960元（40元/月/户×24月）。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系盘锦市苏宁荣悦小区2-2-1702室业主，该房屋面积107.50平方米。2015年7月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，原告被聘为盘锦苏宁荣悦住宅小区的前期物业服务者，为小区提供物业管理服务。协议自签订《前期物业服务协议》之日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，此协议自动终止。协议第四条约定物业服务费标准：高层住宅物业服务费按建筑面积1.4元/平/月，电梯费40元/月/户，物业费每年一付，于每年缴费期的前一个月之前缴清，首次入住时，缴纳12个月物业服务费。协议第九条约定被告不按时缴纳物业费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按每户每天物业服务费总价款的3‰交纳违约金。现被告拖欠原告2016年7月1日至2018年6月30日物业费3612.00元（1.4元/平/月×107.50平×24月），电梯费960.00元（40元/月/户×24月）。
本院所确认的上述事实有盘锦苏宁荣悦前期物业服务协议、入住通知单、物业费催缴通知函及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告根据合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费、电梯费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，原告主张滞纳金按拖欠物业费总价款的20%予以计算，虽低于合同约定的数额，但本院酌定以拖欠物业费总价款的10%计算滞纳金即457.20元[（3612.00+960.00）×10%]为宜。被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其承认原告在本案中主张的事实，本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10日内一次性向原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司支付2016年7月1日至2018年6月30日物业费3612.00元、电梯费960.00元及滞纳金457.20元，共计5029.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 李宝坤
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保94号
申请人：戈世友，男，1953年1月2日生，汉族，住河北省献县。
被申请人：王振超，男，1984年2月10日出生，汉族，住河北省献县。
申请人于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的事故车辆冀Ｊ×××××号吊车进行查封（保全金额40000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｊ×××××号吊车。
本裁定自送达后生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺聪敏
二〇一七年五月九日
书记员 刘培建
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢428号
申请执行人张福良，农民。
被执行人张洪宝，农民。
申请执行人张福良与被执行人张洪宝买卖纠纷一案，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2005）临民一初字第2783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭清季
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢428号申请执行人张福良，农民。被执行人张洪宝，农民。申请执行人张福良与被执行人张洪宝买卖纠纷一案，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2005）临民一初字第2783号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  谭清季
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初734号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、次女王欣怡由原告抚养；3、嫁妆沙发等物归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政局登记结婚。婚后先后生育长女王欣妍、次女王欣怡。共同生活期间，被告对原告及孩子不履行家庭义务，原告为了家庭和孩子，多次好言相劝，被告无悔改之意。在原告患病住院期间被告也不管不问，其行为严重损害了原告及孩子的身心××，致矛盾无法调和，生活无法继续，感情彻底破裂。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2007年农历12月24日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。2010年农历10月26日生长女王欣妍，2012年农历7月2日生次女王欣怡，现两女儿均随被告生活。因琐事，双方分居生活至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告共同生活期间产生矛盾纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原、被告婚后育有两个女儿，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子的××成长营造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求判决准予的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以准许离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
、
二〇一六年九月二十二日
书记员 张美娇
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2520号
申请执行人本院
被执行人蓝伟俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00295号，依法向被执行人蓝伟俊发出执行通知书，责令被执行人蓝伟俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝伟俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝伟俊（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十二日
书记员 蓝天辰