wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终2148号上诉人(原审原告)李明水。委托代理人程芹，山东宝林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于美源。上诉人李明水因与被上诉人于美源财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2013)潍城于民初字第288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定认为，（2007）寒开民一初字第91号民事判决书已就于美源与李明水于2005年12月9日所签订的买卖合同纠纷案作出判决处理，于美源返还李明水合理石油液化气站，并按照总价款280000元及每年5%折旧率向李明水赔偿损失，该判决书已经生效，对双方均具有拘束力。本案案由虽然为财产损坏赔偿纠纷，但李明水基于于美源返还的合理石油液化气站与双方转让时的现状不符，要求于美源赔偿损失的诉讼请求，实质上系基于已被人民法院生效判决作出实体处理的同一法律关系和同一法律事实，构成重复诉讼，违反了民事诉讼中一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李明水的起诉。李明水不服，上诉称：上诉人与被上诉人于2005年12月签订《合理石油液化气站转让合同》，约定上诉人将合理石油液化气站转让给被上诉人，转让费280000元。被上诉人向上诉人支付转让费165720元。之后，双方因该合同发生纠纷并诉至法院，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2007）寒开民一初字第91号民事判决书，认定上诉人与被上诉人签订的《合理石油液化气转让合同》无效，判决：上诉人返还被上诉人已经支付的转让费165720元，被上诉人返还上诉人合理石油液化气站；被上诉人自2005年12月9日开始，按总价款280000元及每年5%折旧率向上诉人赔偿损失至判决生效后第十日；上诉人偿还被上诉人代交的耕地占用税5590元和工商罚款6540元及诉讼费200元。该判决生效后，双方均申请法院强制执行。上诉人履行了付款义务，但被上诉人将石油液化气站进行了破坏（电、线路、加油机芯、充气泵、管道、油罐等拆除）。上诉人将石油液化所站交付被上诉人时系两套完整的加油充气设施，被上诉人接收该站后也进行了大约两年的正常经营。潍坊市寒亭区人民法院在执行过程中作出（2010）寒执恢字第172-1号执行裁定书，载明：因于美源占有合理石油液化气站期间站内部分物品损坏或灭失，无法正常营业。经潍坊富润资产评估事务所对液化气站评估，液化气站恢复至正常营业所需费用为74550元。裁定：于美源赔偿李明水74550元。之后，于美源对该执行裁定书提出异议，（2011）潍执复字第20号执行决定书，载明：李明水与于美源因加油站交接问题发生争议，生效判决未明确加油站财产状况且双方当事人没有交接清单的情况下，认定加油站部分财产灭失并裁定于美源承担赔偿责任，缺乏事实依据，不符合有关法律规定，应进一步研究后依法处理。决定：对（2010）寒执恢字第172号执行通知予以纠正，查清事实，依法另行处理。潍坊市寒亭区人民法院据此终结（2007）寒开民一初字第91号民事判决书的执行程序。之后，上诉人李明水起诉至潍坊市潍城区人民法院，要求于美源赔偿财产损失74550元及利息。原审认定上诉人的诉讼请求与法院生效判决实体处理属于重复诉讼没有依据，请求法院依法审理。被上诉人于美源答辩称：当初李明水交付的石油液化气站本身设施不完善，对于财产损失的鉴定不予认可。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人与被上诉人签订《合理石油液化气转让合同》之后产生纠纷，（2007）寒开民一初字第91号民事判决书对双方之间的合同纠纷进行了判决。现上诉人以被上诉人损坏财产为由诉至法院，要求被上诉人予以赔偿，双方之间形成新的纠纷与诉讼，法院应予审理。至于上诉人主张的损害赔偿能否成立，应根据双方提供的证据，合理分配举证责任，依法作出裁判。原审以重复诉讼为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2013)潍城于民初字第288号民事裁定；二、指令山东省潍坊市潍城区人民法院对本案进行审理。审 判 长  薛培忠代理审判员  李金桦代理审判员  贾元胜二〇一六年八月十一日书 记 员  于 涛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初620号
原告夏景芳，女，1949年8月19日出生，汉族，无职业。
被告刘某某，女，1970年9月29日出生，汉族。原告夏景芳诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告向原告借款100000元，期限为1年，约定支付利息7.5﹪，现已超过还款期限，被告至今没有偿还，现请求法院判决被告给付借款100000元及利息
被告辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
原告夏景芳为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：
借条，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、有效性予以确认。
经审理查明，2014年6月28日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，约定借还期为1年，利率为7.5﹪，借款到期后，被告未向原告偿还。
本院认为，债务应当偿还，原告请求被告给付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后10日内给付原告夏景芳借款100000元（利息按双方约定利率给付至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈玉贤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 虎
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第217号
公诉机关阿图什市人民检察院。
被告人曾某，男，1994年2月26日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，无前科。2014年8月21日因涉嫌交通肇事罪被阿图什市公安局刑事拘留，于2014年8月28日被阿图什市公安局监视居住。
辩护人王建东，新疆兴恰律师事务所律师。
阿图什市人民检察院以阿图什市检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪一案，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，阿图什市人民检察院指派检察员代红月、王建萍出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人王建东到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
阿图什市人民检察院指控，2014年8月20日10时20分，被告人曾某无证驾驶喀什电动车D9034号二轮电动机动车在S309线由北向南行驶，行驶至事故地点处挂撞停留在道路上的托某某某，造成托某某某受伤，送医院抢救无效死亡的重大交通事故。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是对指控的事实没有异议，只是被告人家属已经给被害人家属赔偿，并取得谅解，请求法庭从轻处理。
庭审中，被告人的辩护人向法庭提交谅解书和死亡赔偿协议书，证明民事部�已经达成协议并取得被害人家属谅解。监视居住通知书，证明被告人8月28日自10月16日被监视居住。
经审理查明，2014年8月20日10时20分，被告人曾某无证驾驶喀什电动车D9034号二轮电动机动车在S309线由北向南行驶，行驶至事故地点处挂撞停留在道路上的托某某某，造成托某某某受伤，送医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，并已赔偿被害人家属部分损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的如下证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证实本案被告人曾某系完全刑事责任能力人。
2、现场照片，证明交通事故现场概貌、道路痕迹概貌、地面血迹、机动车制动痕迹、机动车、受害人尸体概貌等情况。
3、扣押物品清单，证明被告人驾驶的喀什电动车是D9034�。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人曾某不具有驾驶喀什电动车D903的资质。
5、被害人身份证复印件，证明交通肇事死者的身份情况。
6、证人梁某的证言，证明事故发生时车况及被害人受伤的位置。
7、证人亚某某某某的证言，证明被害人被撞后头部倒地。
8、被告人曾某的供述与辩解，证明事故发生时间、车辆及被害人受伤情况。
9、鉴定文书（克）公（理）鉴（毒）字（2014）448号、449号，证明被害人托某某某和被告人曾某的血样中未检验出乙醇成分。
10、交通事故技术鉴定意见书，证明被告人驾驶的电动车为两轮超标电动车，不符合电动自行车及非机动车国家标准。
11、阿公交认字（2014）第00188号道路交通事故认定书，证明被告人曾某在事故中负主要责任。
12、（克�公物鉴（尸）字（2014）第114号鉴定文书，证明被害人生前因外力作用于头部而死亡。
13、道路交通事故现场勘验笔录，证明案发现场道路、天气等情况。
14、交通事故现场平面图及现场照片，证明交通事故发生现场、被害人及电动车的基本情况。
15、受案登记表，证明发生事故的经过。
16、立案决定书，证明阿图什市公安局决定对曾某立案侦查。
上述证据相互印证、相互关联且来源合法有效，经当庭质证，被告人曾某无异议。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关阿图什市人民检察院指控的罪名成立。被告人曾某当庭认罪，态度较好，且积极赔偿受害人经济损失并取得被害人家属的谅解，故可酌情对被告人曾某从轻处罚。依据《中华人民共和国�法》第一百三十三条，最高人民法院〈关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向克州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本二份，副本三份。
审判长 刘国刚
审判员 纪苏荣
审判员 杨雪莲
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 琳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1031号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1975年5月1日出生，汉族，重庆市涪陵区罗云小学教师，住重庆市涪陵区。
上诉人刘某与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某于2017年6月1日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人李某于同日向本院提出撤回一审起诉申请。
本院认为，上诉人刘某撤回上诉申请，被上诉人李某撤回一审起诉申请，已经双方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初919号判决；
二、准许刘某撤回上诉；
三、准许李某撤回起诉。
一审案件受理费11390元，减半收取5695元，诉讼保全费3220元，合计人民币8915元，由李某负担4230元，刘某负担4685元。二审案件受理费11390元，减半收取5695元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年六月七日
书记员 文 杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢10号
申请执行人许亚发。
被执行人何朋林。
本院在执行申请执行人许亚发与被执行人何朋林（2013）辰民初字第4306号民事判决书买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查询了被执行人何朋林在银行、房管、车管部门的财产状况，未发现其名下的财产。暂不具备执行条件。故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异120号
申请人（申请执行人）：沈燕，女，1981年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：赵春芳、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。
负责人：汪孝军。
被申请人：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区建国南苑23幢-5#。
法定代表人：金叔华。
本院在执行申请人沈燕与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能履行生效法律文书确定的义务，沈燕以杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司分支机构为由，要求追加杭州屋宇物业管理有限公司为本案的被执行人。被申请人杭州屋宇物业管理有限公司答辩称：其与杭州联诚房地产开发有限公司于2012年9月25日签订合作协议，约定杭州联诚房地产开发有限公司挂靠杭州屋宇物业管理有限公司企业名称，从事杭州屋宇物业管理有限公司经营许可证范围内的经营项目。在经营过程中合同、保险、税务、财务、银行、统计、劳资、风险、突发事件等一切事项由杭州联诚房地产开发有限公司办理，费用和一切责任由杭州联诚房地产开发有限公司承担，故沈燕应向杭州联诚房地产开发有限公司主张权利。为证明自己的主张，杭州屋宇物业管理有限公司向本院提交《协议书》以及《【恒河金座】小区前期物业服务合同》各一份。
经审查查明，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司依法开办的分支机构。本院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，杭州屋宇物业管理有限公司依法负有清偿责任。沈燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下:
一、追加被申请人杭州屋宇物业管理有限公司为本案被执行人；
二、被申请人杭州屋宇物业管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人沈燕支付3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 史玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1038号
上诉人（原审被告）：付艳国，男，1976年5月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人付艳国与被上诉人沈阳恒诚物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11788号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付艳国上诉请求：请求被上诉人赔偿上诉人房屋渗水及墙体裂缝漏雨的维修费用和人工材料费，对于服务期间的楼道火灾及对业主声明不负责任作出道歉及精神赔偿，恢复消防通道安全，排除隐患，由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：物业多次答应帮我维修外墙漏雨及墙体裂缝，并口头答应我自己维修顶物业费，园区安保差，没有监控，13年楼道着火，我的物业费应到2011年11月底。请求支持我方上诉请求。
被上诉人沈阳恒诚物业服务有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳恒诚物业服务有限公司向一审法院起诉请求：被告系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为76.42平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2351元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
一审法院认定事实：原告沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米·月。2014年10月31日，原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。被告付艳国系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为76.42平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2351元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2115元（2351元×90%）。关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告付艳国自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2011年8月18日至2014年10月31日期间的物业费2115元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现被上诉人为上诉人提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因被上诉人的物业费收取标准较低，与被上诉人的物业服务水平相适当，上诉人虽对物业服务质量存在的瑕疵提出了证据予以证明，但均不足以说明物业费标准应在现有基础上予以减免，故本院对上诉人的上诉主张，不予支持。关于上诉人提出被上诉人承诺上诉人维修房屋费用抵顶物业费一节，因被上诉人予以否认，上诉人对此并未提供充分证据予以证明，故本院对上诉人的该项主张，不予采信。关于上诉人提出请求被上诉人赔偿上诉人房屋渗水及墙体裂缝漏雨的维修费用和人工材料费，对于服务期间的楼道火灾及对业主声明不负责任作出道歉及精神赔偿，恢复消防通道安全，排除隐患等上诉请求，因并非本案诉讼请求范围，本院对此不予审理。关于上诉人提出其已交纳物业费至2011年11月，因上诉人所述给付相对人并非被上诉人，被上诉人亦否认收到2011年11月前的物业费，故本院对上诉人的该上诉主张，不予支持。关于上诉人提出原审法院计算物业费时间截止时间错误一节，因被上诉人已提供证据证明其实际提供物业服务至2014年10月31日，故本院对上诉人的该上诉请求，亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付艳国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年二月十六日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民申12号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵某，男，1946年8月22日生，汉族，乌海市乌达区矿务局退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李某，女，1956年2月16日生，汉族，乌海市鑫利市场开发有限公司退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
再审申请人赵某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2016）内03民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称，原审判决认定事实错误，离婚协议中无”其余财产归女方”的表述，实际的表述是”家里所有的东西，南男方就要冰箱，其余的都归女方”，显然，李某持有的股权非”家里的东西”，双方离婚协议里所有的东西是指有形的、实务性的，而非股权等无形的非实物性的财产；15300元的股权是李某以国有身份置换的资金，在当时是比较大的一笔资产，应明确写明但没有写，系李某隐瞒不报导致。一审判决适用法律错误，本案中被李某隐瞒未报的资产属于婚姻法解释二中类似于破产安置补偿费性质的”其他应当归共同所有的财产”，系离婚时未涉及的部分，李某在以往的审判中未能举证证实其在离婚时已告知赵某关于本案诉争股权的事实，现赵某知道真相后依法请求分割并无不妥。故请求撤销乌海市中级人民法院（2016）内03民终713号民事判决，改判支持申请人分割被申请人离婚前取得的鑫利公司股权的转让款250000元的一半即125000元归申请人所有，以及由此产生的利息37500元，合计162500元，原一、二审受理费由被申请人负担。
李某答辩称，不认可赵某的申请理由，其再审申请不符合民诉法二百条的规定，且离婚时赵某清楚李某单位进行性质变化的情况，离婚时双方针对所有财产均已进行了分割，李某不存在隐瞒财产的行为。
本院经审查认为，依赵某对其与李某婚姻关系存续期间李某工作简历的陈述，赵某基本清楚李某的历年工作变动情况，剩至有些细节之处比如李某工作变动系因何原因赵某亦知情，且李某单位发生性质变化期间如儿子结婚一事赵某亦积极参与操办，同时赵某在再审审查时亦认可，其与李某婚姻关系存续期间家里的大事在二人协商后，以赵某意见为主导，综合上述情形，李某单位发生进行脱钩改制一事，在婚姻家庭生活中应是大事，作为对家事起主导作用的赵某称对此事从不知情与其上述自述不符，且有违常理；况且当时类似于李某单位脱钩改制单位性质发生变化的社会情形较为普遍，延续时间较长，2001年9月份才从国企中层岗位退休的赵某对于李某单位于2002年5月份即已完成脱钩改制的情形完全不知情同样不符合常理；结合二人在2002年6月签订的离婚协议中关于”家里所有东西，男方就要冰箱，其余的都归女方”的约定，原判决认定将本案诉争财产在内的共同财产进行了分割，并无不妥。
综上，赵某以诉争财产系李某在离婚分割共同财产时故意隐瞒的申请再审理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回赵某的再审申请。
审判长 张谷丰
审判员 高美兰
审判员 郭 新
二〇一七年六月一日
书记员 何 星
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民申12号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵某，男，1946年8月22日生，汉族，乌海市乌达区矿务局退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李某，女，1956年2月16日生，汉族，乌海市鑫利市场开发有限公司退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。再审申请人赵某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2016）内03民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，原审判决认定事实错误，离婚协议中无”其余财产归女方”的表述，实际的表述是”家里所有的东西，南男方就要冰箱，其余的都归女方”，显然，李某持有的股权非”家里的东西”，双方离婚协议里所有的东西是指有形的、实务性的，而非股权等无形的非实物性的财产；15300元的股权是李某以国有身份置换的资金，在当时是比较大的一笔资产，应明确写明但没有写，系李某隐瞒不报导致。一审判决适用法律错误，本案中被李某隐瞒未报的资产属于婚姻法解释二中类似于破产安置补偿费性质的”其他应当归共同所有的财产”，系离婚时未涉及的部分，李某在以往的审判中未能举证证实其在离婚时已告知赵某关于本案诉争股权的事实，现赵某知道真相后依法请求分割并无不妥。故请求撤销乌海市中级人民法院（2016）内03民终713号民事判决，改判支持申请人分割被申请人离婚前取得的鑫利公司股权的转让款250000元的一半即125000元归申请人所有，以及由此产生的利息37500元，合计162500元，原一、二审受理费由被申请人负担。李某答辩称，不认可赵某的申请理由，其再审申请不符合民诉法二百条的规定，且离婚时赵某清楚李某单位进行性质变化的情况，离婚时双方针对所有财产均已进行了分割，李某不存在隐瞒财产的行为。本院经审查认为，依赵某对其与李某婚姻关系存续期间李某工作简历的陈述，赵某基本清楚李某的历年工作变动情况，剩至有些细节之处比如李某工作变动系因何原因赵某亦知情，且李某单位发生性质变化期间如儿子结婚一事赵某亦积极参与操办，同时赵某在再审审查时亦认可，其与李某婚姻关系存续期间家里的大事在二人协商后，以赵某意见为主导，综合上述情形，李某单位发生进行脱钩改制一事，在婚姻家庭生活中应是大事，作为对家事起主导作用的赵某称对此事从不知情与其上述自述不符，且有违常理；况且当时类似于李某单位脱钩改制单位性质发生变化的社会情形较为普遍，延续时间较长，2001年9月份才从国企中层岗位退休的赵某对于李某单位于2002年5月份即已完成脱钩改制的情形完全不知情同样不符合常理；结合二人在2002年6月签订的离婚协议中关于”家里所有东西，男方就要冰箱，其余的都归女方”的约定，原判决认定将本案诉争财产在内的共同财产进行了分割，并无不妥。综上，赵某以诉争财产系李某在离婚分割共同财产时故意隐瞒的申请再审理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回赵某的再审申请。审判长  张谷丰审判员  高美兰审判员  郭 新二〇一七年六月一日书记员  何 星
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第233号
原告：张立跃，男。
委托诉讼代理人刘芹，山西方立律师事务所律师。
被告：赵洋，男。
被告：山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行。
委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
原告张立跃与被告赵洋、被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立跃及其委托诉讼代理人刘芹、被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行负责人李冰、诉讼委托代理人范亚斌到庭参加诉讼。被告赵洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洋立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2％计算，从起诉之日起算至款还清之日止）；2.判令被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任；3.本案诉讼费用由而被告承担。事实和理由：被告赵洋系被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行工作人员，负责放贷、收贷工作。2014年4月14日，原告找被告赵洋办理其他业务（原告所属的村系被告赵洋划片分管的范围），被告赵洋说为了还其他农户贷款，钱先让被告赵洋用一下，并承诺8月份多给原告办理贷款并偿还借款。原告基于之前办理放贷业务，对二被告的信任，将5万元借给被告赵洋，被告赵洋出具了借据一张。同年5月，被告赵洋称还有别的农户需要办理倒贷手续，又从原告处借款5万元，并出具借据一份�2014年8月份，原告在找被告赵洋归还借款并办理贷款手续时联系不上被告赵洋，便多次找被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行要求归还借款，被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行以种种理由推诿，并让原告找信用联社，后原告多次找信用联社解决此事，至今未果。
被告赵洋未作答辩。
被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行辩称，赵洋的确曾经是被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行的工作人员，但后来因旷工被开除。本案争议款项是原告与被告赵洋的个人借款，与被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行没有任何关系。原告要求被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任没有任何事实与法律依据。请求驳回原告对被告山西运城农村商业�行股份有限公司龙居支行的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张立跃提供被告赵洋于2014年4月14日和2014年5月1日给原告出具的借条，证明被告赵洋借款10万元事实。被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该份证据质证认为，对证据的真实性不清楚，即使是事实，也是被告赵洋和原告之间的个人借款。被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该份证据真实性未提出反驳证据，本院对该证据的真实性予以确认；2、原告提供被告赵洋于2012年12月4日出具的收条，内容为收到原告归还贷款5万元，证明被告赵洋和原告之间的借贷和放贷以收条的方式来证明原告和被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行的收放贷的事实，被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据的真实性无法确认，且该证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认；3、原告申请证人张革伟出庭作证，证明被告赵洋带着贷款手续到证人家里办理贷款事宜，收贷款也是被告赵洋到证人家里收贷款。被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出证人与原告系同村，其证言与本案的借贷没有关系，证人证言不能证明原、被告之间的借贷关系，本院对该份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告赵洋向原告张立跃借款5万元，并出具了借条。同年5月13日，被告赵洋再次向原告张立跃借款5万元，并出具了借条。
本院认为，被告赵洋于2014年4月14日和同年5月13日两次向原告张立跃借款共计10万元，并出具了借条，借条上未约定还款时间和利息。原告认为被告赵洋系被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行工作人员，被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该笔借款应承担连带责任。被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行认为该笔借款系被告赵洋的个人借款，与被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行没有任何关系，要求被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任没有任何事实和法律依据。原告张立跃与被告赵洋之间的借贷行为，符合法律规定，系合法的民间借贷行为。原告张立跃要求被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任，因山西运�农村商业银行股份有限公司龙居支行业务主要是吸收公众存款，发放贷款等，原告张立跃未提供证据证明其与被告赵洋之间的民间借贷与被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行有法律上的因果关系，要求其承担连带责任有法律依据和事实依据。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原告张立跃要求被告赵洋归还其借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告按月息2％支付利息，不符合法律规定，应从其主张之日起按年利率6％支付利息。原告张立跃要求被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十�条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洋在本判决生效后十五日内归还原告张立跃借款十万元，并按年利率6％支付利息，自2015年12月21日起至款付清至日止；
二、驳回原告张立跃对被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字第233号原告：张立跃，男。委托诉讼代理人刘芹，山西方立律师事务所律师。被告：赵洋，男。被告：山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行。委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。原告张立跃与被告赵洋、被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立跃及其委托诉讼代理人刘芹、被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行负责人李冰、诉讼委托代理人范亚斌到庭参加诉讼。被告赵洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洋立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2％计算，从起诉之日起算至款还清之日止）；2.判令被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任；3.本案诉讼费用由而被告承担。事实和理由：被告赵洋系被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行工作人员，负责放贷、收贷工作。2014年4月14日，原告找被告赵洋办理其他业务（原告所属的村系被告赵洋划片分管的范围），被告赵洋说为了还其他农户贷款，钱先让被告赵洋用一下，并承诺8月份多给原告办理贷款并偿还借款。原告基于之前办理放贷业务，对二被告的信任，将5万元借给被告赵洋，被告赵洋出具了借据一张。同年5月，被告赵洋称还有别的农户需要办理倒贷手续，又从原告处借款5万元，并出具借据一份�2014年8月份，原告在找被告赵洋归还借款并办理贷款手续时联系不上被告赵洋，便多次找被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行要求归还借款，被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行以种种理由推诿，并让原告找信用联社，后原告多次找信用联社解决此事，至今未果。被告赵洋未作答辩。被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行辩称，赵洋的确曾经是被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行的工作人员，但后来因旷工被开除。本案争议款项是原告与被告赵洋的个人借款，与被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行没有任何关系。原告要求被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任没有任何事实与法律依据。请求驳回原告对被告山西运城农村商业�行股份有限公司龙居支行的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张立跃提供被告赵洋于2014年4月14日和2014年5月1日给原告出具的借条，证明被告赵洋借款10万元事实。被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该份证据质证认为，对证据的真实性不清楚，即使是事实，也是被告赵洋和原告之间的个人借款。被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该份证据真实性未提出反驳证据，本院对该证据的真实性予以确认；2、原告提供被告赵洋于2012年12月4日出具的收条，内容为收到原告归还贷款5万元，证明被告赵洋和原告之间的借贷和放贷以收条的方式来证明原告和被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行的收放贷的事实，被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据的真实性无法确认，且该证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认；3、原告申请证人张革伟出庭作证，证明被告赵洋带着贷款手续到证人家里办理贷款事宜，收贷款也是被告赵洋到证人家里收贷款。被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出证人与原告系同村，其证言与本案的借贷没有关系，证人证言不能证明原、被告之间的借贷关系，本院对该份证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告赵洋向原告张立跃借款5万元，并出具了借条。同年5月13日，被告赵洋再次向原告张立跃借款5万元，并出具了借条。本院认为，被告赵洋于2014年4月14日和同年5月13日两次向原告张立跃借款共计10万元，并出具了借条，借条上未约定还款时间和利息。原告认为被告赵洋系被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行工作人员，被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行对该笔借款应承担连带责任。被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行认为该笔借款系被告赵洋的个人借款，与被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行没有任何关系，要求被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任没有任何事实和法律依据。原告张立跃与被告赵洋之间的借贷行为，符合法律规定，系合法的民间借贷行为。原告张立跃要求被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任，因山西运�农村商业银行股份有限公司龙居支行业务主要是吸收公众存款，发放贷款等，原告张立跃未提供证据证明其与被告赵洋之间的民间借贷与被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行有法律上的因果关系，要求其承担连带责任有法律依据和事实依据。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告张立跃要求被告赵洋归还其借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告按月息2％支付利息，不符合法律规定，应从其主张之日起按年利率6％支付利息。原告张立跃要求被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行承担连带责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十�条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洋在本判决生效后十五日内归还原告张立跃借款十万元，并按年利率6％支付利息，自2015年12月21日起至款付清至日止；二、驳回原告张立跃对被告山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 令狐旭峰审 判 员 王 文 祥代理审判员 续  军二〇一六年九月一日书 记 员 赵  杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初884号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:房春海，居民。
被告:陈彦姣，居民。
被告:周杰个，居民。
被告:冯雪峰，居民。
被告:赵敬来，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告房春海、陈彦姣、周杰个、冯雪峰、赵敬来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告房春海、陈彦姣、周杰个、冯雪峰、赵敬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告房春海于2013年5月17日向我单位借款25万元，到期日2015年5月16日，用途为借新还旧，并签订了借款合同，合同约定，被告陈彦姣对该笔贷款承担连带清偿责任，被告周杰个、冯雪峰、赵敬来为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金25万元及利息。
被告房春海、陈彦姣、周杰个、冯雪峰、赵敬来未作答辩。
经审理查明，借款人房春海2013年5月17日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为借新还旧;借款金额为25万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告周杰个、冯雪峰、赵敬来作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月17日至2015年5月16日之间的借款本金25万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月17日向被告房春海发放借款25万元，还款日期为2015年5月16日，被告房春海、陈彦姣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告房春海未按约定履行还款义务，被告周杰个、冯雪峰、赵敬来未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告房春海签订的个人借款合同，以及与被告周杰个、冯雪峰、赵敬来签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告房春海、陈彦姣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房春海、陈彦姣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告周杰个、冯雪峰、赵敬来对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告房春海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告房春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1086号
原告：沈阳市宝能置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：邹明武，公司经理。
委托诉讼代理人：王天宇，男，公司员工。
被告：王春会，男，1985年5月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：徐洪玲，女，1987年3月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告沈阳市宝能置业有限公司（以下简称宝能公司）与被告王春会、徐洪玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝能公司委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。被告王春会、徐洪玲经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝能公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的合同编号为E1409131684的《商品房买卖合同》已解除；2.被告立即协助原告办理《商品房买卖合同》的撤销登记备案手续；3.被告向原告支付逾期付款违约金人民币2141元；4.被告向原告支付解除合同违约金人民币71383元；5.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：E1409131684，下称“买卖合同”），由被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区西江北街307-5号的1-29-4号地产（以下称“该房产”），购房总价款为356914元，并向房屋登记机构办理了买卖合同备案手续。买卖合同签订后，被告仅向原告支付了3000元购房款，剩余购房款353914元没有按时支付，原告多次催促被告，被告均不予理会。原告于2016年9月23日向被告发出《催款通知书》，再次催促被告支付剩余购房款，但被告仍然没有支付。无奈，原告于2016年10月28日向被告发出《解除合同通知书》，解除了双方的买卖合同。根据买卖合同附件四《补充协议》第三条第2.3点：“……买受人方应在收到出卖人解除通知之日起30日内，配合出卖人办理与该商品房买卖有关的注销登记手续……因其他原因本合同解除或买受人要求退房的，买受人参照前款约定配合出卖人办理注销登记手续……”之约定，买卖解除后，被告应配合原告撤销买卖合同的备案手续，但被告已以其行为表明拒不配合，导致买卖合同至今仍备案在被告名下，原告无法重新销售该房产。同时，被告逾期支付购房款的行为已构成违约，且原告已解除买卖合同，被告应承担下列违约责任：（1）根据买卖合同附件四《补充协议》第四条第（1）款：“逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付购房款总额的万分之二的违约金”之约定，被告应向原告支付356914（元）×0.0002×30（天）=2141元的逾期付款违约金；（2）根据买卖合同附件四《补充协议》第四条第（2）款：“逾期超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按购房款总额的20%向出卖人支付违约金”之约定，被告应向原告支付356914（元）×0.20=71383元的解除合同违约金。
王春会、徐洪玲未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：E1409131684）并办理了备案登记，约定被告购买原告开发的沈阳市于洪区西江北街307-5号1-29-4室房屋，购房款为356914元，2014年12月12日前付清116914元，余款24万元。附件四《补充协议》第四条约定：逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付购房款总额的万分之二违约金。逾期超过30日，出卖人有权要求解除合同。出卖人解除合同的，买受人按购房款总额的20%支付违约金。
合同签订后，被告向原告支付了3000元购房款。
2016年9月23日，原告向被告发出《催款通知书》，催促被告于2016年9月29日前支付剩余购房款。
2016年10月28日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除买卖合同。邮件于2016年10月31日妥投。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王春会、徐洪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。双方约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权要求解除合同。原告要求被告于2016年9月23日前支付剩余购房款，被告未履行，原告发出的《解除合同通知书》于2016年10月31日妥投。双方之间的合同解除。合同解除后，被告应协助原告办理撤销备案登记手续。原告主张房屋总价款20%的违约金，因约定过高，违反公平原则，应适当降低，参考中国人民银行同期贷款利率，以20000元为宜。扣除被告支付的3000元首付款，被告还应支付17000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告沈阳市宝能置业有限公司与被告王春会、徐洪玲签订的关于沈阳市于洪区西江北街307-5号1-29-4号房屋的《商品买卖合同》（合同编号为E1409131684）已解除；
二、被告王春会、徐洪玲于本判决发生法律效力之日起15日内配合原告沈阳市宝能置业有限公司撤销上述《商品房买卖合同》的备案；
三、被告王春会、徐洪玲于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告沈阳市宝能置业有限公司违约金17000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638.10元，由原告沈阳市宝能置业有限公司负担1413.10元，被告王春会、徐洪玲负担225元，公告费800元，由被告王春会、徐洪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 施 文
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林诗阳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执299号
申请执行人郑某甲。
被执行人郑某乙。
本院在执行郑某甲申请执行郑某乙抚养费纠纷一案中，查明该案件在（2015）鄂茅箭执字第00557号案件中已经一次性执行完毕，并办理了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市茅箭区人民法院（2005）茅民一初字第560号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 杜 韬
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2619号
原告：蔡连生，男，1960年11月26日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告：刘菊香，女，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告蔡连生与被告刘菊香道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡连生及其委托诉讼代理人张松、被告刘菊香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费29446.11元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月26日10时左右，被告刘菊香驾驶电动自行车，沿市区三茅街道同心南区南北向道路由南向北行驶至十九弄一号南侧路口时，与原告驾驶的沿同心南区东西向道路由东向西行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，送至扬中市人民医院治疗，共计产生医疗费29446.11元及其他费用。2018年5月20日，扬中市人民医院向原告出具了建议休息三个月的诊疗证明。2018年5月11日，扬中市交警大队出具的事故认定书认定被告负事故主要责任。嗣后，原告多次向被告索赔，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘菊香辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；对原告主张的医疗费用无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年4月26日10时左右，被告刘菊香驾驶电动自行车，沿扬中市三茅街道同心南区南北向道路由南向北行驶至十九弄一号南侧路口时，与原告蔡连生驾驶的沿同心南区东西向道路由东向西行驶的电动自行车相撞，原告蔡连生、被告刘菊香受伤，车辆受损。2018年5月11日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2018]第820105067号道路交通事故认定书，被告刘菊香负本次事故的主要责任，原告蔡连生负本次事故的次要责任。审理中，原告蔡连生称其对本次交通事故发生的经过无异议，但对扬中市公安局交警察大队作出的事故责任认定不予认可，其未向镇江市公安局交通警察大队申请复核，要求本院重新认定事故责任。
另查明，2018年4月26日至5月20日，原告在扬中市人民医院住院治疗，经诊断为“左胫骨平台伴腓骨小头骨折”，行切开复位内固定、人工骨植骨术，期间产生医疗费29446.11元。
上述事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、扬中市人民医院出院记录、医疗费票据、费用结算清单及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告蔡连生因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费29446.11元，均有相应的医疗费票据予以证实，被告刘菊香亦不持异议，本院予以确认。原告蔡连生对扬中市公安局交通警察大队作出的事故责任认定不服，但其未在规定期限内向上级公安机关申请复核，该事故认定书经审查不存在违反法律法规规定的情形，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因原告在本次事故中负次要责任，被告驾驶非机动车负本次事故主要责任，故可减轻被告刘菊香30%的赔偿责任，即原告主张的医疗费29446.11元，由被告刘菊香负担70%即20612.28元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘菊香于本判决生效后十日内赔付原告蔡连生20612.28元；
二、驳回原告蔡连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡连生负担60元，被告刘菊香负担140元（此款原告已预付，由被告刘菊香于本判决生效后十日内给付原告蔡连生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 员 常红
二〇一八年八月一日
法官助理 朱莲
书 记 员 郭晨
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5290号
申请执行人浙江丁丁包装彩印有限公司，住所地浙江省金华市环城北路７０８号，组织机构代码:254981478。
法定代表人韩志龙。
被执行人浙江摩兴电器有限公司，住所地永康市经济开发区名园北大道19号，组织机构代码:609746195。
法定代表人章其恩。
申请执行人浙江丁丁包装彩印有限公司与被执行人浙江摩兴电器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）金婺商初字第01784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月06日立案执行。
本案执行标的为本金2085010.34元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5290号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯运才
执行员 于 颖
执行员 张标彦
二〇一六年十一月十六日
书记员 季钰喆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初982号
原告董某某。
法定代理人高某某，系原告董某某之母。
被告余某。
原告董某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员方雯适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告董某某及法定代理人高某某、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我和被告余某于2007年2月经人介绍相识，同年5月2日举行婚礼并同居生活，当年11月12日登记结婚，2008年2月3日生育一女名董某丽。婚初夫妻感情一般，自婚生女出生后，双方经常家庭琐事发生矛盾。2012年初，我和被告再次发生矛盾后，被告就回娘家居住至今。现夫妻感情已经完全破裂故诉至法院，请求解除我和被告之间的婚姻关系；婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告余某辩称，与原告的夫妻感情确已破裂，同意离婚；请求协商解决。
经审理查明，2007年2月，原告董某某和被告余某经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前双方感情基础尚可。同年5月2日原、被告举行婚礼并共同生活，当年11月12日办理结婚登记手续，2008年2月3日生育一女名董某丽。婚后，原、被告在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2012年初，原、被告再次发生争执后，被告弃家返娘家居住，2015年9月原告曾以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚，判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。2016年6月24日，原告再次以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告董某某于2013年11月在武汉市蔡甸区残疾人联合会领取了残疾人证，该证载明残疾类别为精神残疾叁级，监护人为高某某。诉讼中，原告及其法定代理人高某某均表示原、被告夫妻感情确已破裂，请求离婚，因原告本身系被监护人，不适宜抚养子女，但被告经济条件相对比较困难。本案审理中，被告余某除同意离婚外，原告及其法定代理人高某某还与被告就婚生女的抚养及经济帮助自愿达成协议，即婚生女董某丽由被告余某自行抚养；原告董某某于2016年7月18日之前一次性给予被告余某经济帮助费10000元；本案的诉讼费由原告承担。
还查明，原、被告对夫妻共同财产无争议，双方自行解决。
以上事实有原告提交的原告董某某及法定代理人高某某身份证复印件各一份、常住人口登记卡、结婚证一份、武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城新农村村民委员会出具的证明一份、民事判决书一份等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，原告董某某与被告余某婚前感情基础一般。婚后，二人共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系长期不睦。被告自2012年初返回娘家生活后，致使夫妻关系名存实亡。现原告、其法定代理人高某某与被告均认为原、被告间难以继续共同生活、夫妻感情确已破裂，对解除婚姻关系不持异议，故本院准予原、被告离婚。本案原告及其法定代理人与被告余某就婚生女抚养及经济帮助自愿达成协议，该协议内容不违反法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告余某离婚。
二、原告董某某与被告余某之婚生女董某丽由被告余某自行抚养。
三、原告董某某于2016年7月18日前一次性给予被告余某经济帮助费人民币10000元（此款已执行完毕）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方雯
二〇一六年七月十八日
书记员 文毅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1211号
原告简文超，男，汉族。
被告陈小生，男，汉族。
本院审理原告简文超与被告陈小生民间借贷纠纷一案中，原告简文超于2016年7月11日向本院申请撤回对被告陈小生的起诉。
本院认为，原告简文超的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简文超撤回对被告陈小生的起诉。
本案诉讼费176元，减半收取88元，由原告简文超承担。
审 判 长 匡 晖
代理审判员 彭 卿
代理审判员 刘子薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 凡
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1755号
罪犯李庆会，男，1975年4月5日出生，汉族，河南省孟州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2007年8月29日作出(2007)孟刑初字第129号刑事判决，认定被告人李庆会犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李庆会于2006年9月至12月间，伙同他人在孟州市、温县等地破坏电力设备4起，盗割电线6550米，价值22099元。2006年8月至10月间，李庆会伙同他人在孟州市境内盗窃作案10起，价值65939元。
罪犯李庆会在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李庆会自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李庆会减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月30日起至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈博
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成
委托诉讼代理人：屈庆功
委托诉讼代理人：刘璐
再审申请人陈博因与被申请人刘成合作建房协议纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈博申请再审称，1、诉争房屋宅基地和产权属于陈博，刘成无法定资格在诉争房屋宅基地上建房和签订建房协议；2、刘成称诉争房屋的建设“目的是为了拆迁”，刘成签订合同目的是非法目的，无权获得诉争房屋拆迁补偿款和房屋；3、刘成未支付诉争房屋建房款，未实际履行协议，无权获得诉争房屋拆迁补偿款和房租；4、陈博与刘成签署的合作建房协议及补充协议所涉房屋不是诉争房屋；5、刘成在一审中向法院递交了《关于申请法院传唤陈庆付参加诉讼的申请》，书面申请泉山区人民法院调查收集，人民法院未调查收集；6、陈庆付作为应当参加诉讼的当事人，不能归责于陈博的事由而未参加诉讼的；7、陈庆付未经合法传唤缺席判决，应当裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审；8、一、二审法院将已经去世的陈庆付未出庭作证，认为是申请人陈博未履行相应责任，属于枉法裁判；9、刘成对诉争房屋拆迁款补偿有异议，应该先申请行政机关裁决；认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，对陈博进行民事诉讼，属于不予受理情形，再审应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。综上，请求对本案再审。
刘成提交意见称，一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被申请人刘成主张合作建房协议合法有效并已实际履行，基于涉案房屋已被拆迁补偿，故被申请人应当依据协议分得一半拆迁补偿款。为此，被申请人提供了2008年2月26日被申请人与申请人陈博签订的《合作建房协议》书一份、2008年3月10日双方签订的《补充协议》书一份、案外人苏超出庭证明合作建房协议是由其起草且协议约定的房屋就是涉案房屋的证人证言、2008年3月9日申请人父亲陈庆付出具的5000元的收条一张、2008年3月13日申请人父亲出具的5000元的收条一张、案外人宋建华承租涉案房屋的租金收条以及宋建华在公安机关询问笔录中证实其于2010年10月份至2014年5月份从被申请人手里承租涉案房屋等，予以支持其主张。申请人陈博对《合作建房协议》、《补充协议》的真实性予以认可，但是认为其是在被胁迫的情况下违背其真实意思出具协议，且其与刘成签署的合作建房协议及补充协议所涉房屋不是诉争房屋，合作建房协议及补充协议并未实际履行。因其提供的孟现芹、孙金萍、王昌华出具的证明、找地建房光盘等间接证据不能对抗刘成提供的直接证据的证明力，对此异议本院不予采信。申请人主张陈庆付出具的收条不是涉案房屋的建房款，但未提供证据证明，对此亦不予采信。申请人主张被申请人非法侵占涉案房屋并非法出租房屋收取租金，为此提供其向公安机关报警记录予以证明，但是公安机关未予认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，从合作建房协议的签订与履行结合涉案房屋建成之后的占有、使用、收益等情况综合考量，合作建房协议已经实际履行。基于合作建房的房屋已经拆迁而获得赔偿，被申请人要求依据协议分得一半拆迁补偿款，具有双方协议约定的合同依据，故，申请人认为被申请人无权获得拆迁补偿款的理由不能成立。
此外，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。刘成在一审中向法院递交的《关于申请法院传唤陈庆付参加诉讼的申请》不符合以上条件，一审法院未调查收集并无不当。陈庆付非本案当事人也非本案利害关系人，在原审中未参加诉讼并无不当。陈博主张陈庆付能够对于案件相关事实起到证明作用，陈庆付在原审中的地位仅为证人身份，申请人未及时向法庭申请证人出庭作证，对此承担举证不能的不利后果。本案系合作建房协议纠纷，刘成仅系对诉争房屋拆迁补偿款主张权利，属于民事诉讼案件受理范围，双方之间拆迁补偿款争议可以依据双方之间合同约定处理，无需经过行政权力进行确认，故申请人主张本案不属于民事受案范围的理由不能成立。
综上，再审申请人陈博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈博的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 葛 文
代理审判员 杜有刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈博被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成委托诉讼代理人：屈庆功委托诉讼代理人：刘璐再审申请人陈博因与被申请人刘成合作建房协议纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈博申请再审称，1、诉争房屋宅基地和产权属于陈博，刘成无法定资格在诉争房屋宅基地上建房和签订建房协议；2、刘成称诉争房屋的建设“目的是为了拆迁”，刘成签订合同目的是非法目的，无权获得诉争房屋拆迁补偿款和房屋；3、刘成未支付诉争房屋建房款，未实际履行协议，无权获得诉争房屋拆迁补偿款和房租；4、陈博与刘成签署的合作建房协议及补充协议所涉房屋不是诉争房屋；5、刘成在一审中向法院递交了《关于申请法院传唤陈庆付参加诉讼的申请》，书面申请泉山区人民法院调查收集，人民法院未调查收集；6、陈庆付作为应当参加诉讼的当事人，不能归责于陈博的事由而未参加诉讼的；7、陈庆付未经合法传唤缺席判决，应当裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审；8、一、二审法院将已经去世的陈庆付未出庭作证，认为是申请人陈博未履行相应责任，属于枉法裁判；9、刘成对诉争房屋拆迁款补偿有异议，应该先申请行政机关裁决；认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，对陈博进行民事诉讼，属于不予受理情形，再审应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。综上，请求对本案再审。刘成提交意见称，一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被申请人刘成主张合作建房协议合法有效并已实际履行，基于涉案房屋已被拆迁补偿，故被申请人应当依据协议分得一半拆迁补偿款。为此，被申请人提供了2008年2月26日被申请人与申请人陈博签订的《合作建房协议》书一份、2008年3月10日双方签订的《补充协议》书一份、案外人苏超出庭证明合作建房协议是由其起草且协议约定的房屋就是涉案房屋的证人证言、2008年3月9日申请人父亲陈庆付出具的5000元的收条一张、2008年3月13日申请人父亲出具的5000元的收条一张、案外人宋建华承租涉案房屋的租金收条以及宋建华在公安机关询问笔录中证实其于2010年10月份至2014年5月份从被申请人手里承租涉案房屋等，予以支持其主张。申请人陈博对《合作建房协议》、《补充协议》的真实性予以认可，但是认为其是在被胁迫的情况下违背其真实意思出具协议，且其与刘成签署的合作建房协议及补充协议所涉房屋不是诉争房屋，合作建房协议及补充协议并未实际履行。因其提供的孟现芹、孙金萍、王昌华出具的证明、找地建房光盘等间接证据不能对抗刘成提供的直接证据的证明力，对此异议本院不予采信。申请人主张陈庆付出具的收条不是涉案房屋的建房款，但未提供证据证明，对此亦不予采信。申请人主张被申请人非法侵占涉案房屋并非法出租房屋收取租金，为此提供其向公安机关报警记录予以证明，但是公安机关未予认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，从合作建房协议的签订与履行结合涉案房屋建成之后的占有、使用、收益等情况综合考量，合作建房协议已经实际履行。基于合作建房的房屋已经拆迁而获得赔偿，被申请人要求依据协议分得一半拆迁补偿款，具有双方协议约定的合同依据，故，申请人认为被申请人无权获得拆迁补偿款的理由不能成立。此外，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。刘成在一审中向法院递交的《关于申请法院传唤陈庆付参加诉讼的申请》不符合以上条件，一审法院未调查收集并无不当。陈庆付非本案当事人也非本案利害关系人，在原审中未参加诉讼并无不当。陈博主张陈庆付能够对于案件相关事实起到证明作用，陈庆付在原审中的地位仅为证人身份，申请人未及时向法庭申请证人出庭作证，对此承担举证不能的不利后果。本案系合作建房协议纠纷，刘成仅系对诉争房屋拆迁补偿款主张权利，属于民事诉讼案件受理范围，双方之间拆迁补偿款争议可以依据双方之间合同约定处理，无需经过行政权力进行确认，故申请人主张本案不属于民事受案范围的理由不能成立。综上，再审申请人陈博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈博的再审申请。审 判 长  蔡可勇审 判 员  葛 文代理审判员  杜有刚二〇一七年二月二十日书 记 员  马莎莎
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初575号
原告：盖州市海华矽砂炉料有限公司。
法定代表人：李井华。
被告：王连生，男，1957年11月14日出生，汉族，住盖州市西海办事处。
原告盖州市海华矽砂炉料有限公司与被告王连生买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
盖州市海华矽砂炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王连生偿还欠款104560元；2.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告人王连生自2011年在我公司购买矽砂至今，总计欠款104560元至今未还，经多次催要，被告人以种种理由借口不还。
本院经审查认为，盖州市海华矽砂炉料有限公司与王连生买卖合同纠纷一案后，按照盖州市海华矽砂炉料有限公司诉状上的地址向王连生送达法律文书时，无法送达。此后本院要求盖州市海华矽砂炉料有限公司提供王连生的其它详细送达地址，盖州市海华矽砂炉料有限公司仍无法提供，本院经查证后亦不能确定王连生送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市海华矽砂炉料有限公司的起诉。
案件受理费2390元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年七月五日
书 记 员 侯莹莹
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初182号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某，曾用名李典，男，于湖南省永州市，身份证号码×××6374，汉族，文化程度初中，工人，住永州市零陵区。因本案于2015年5月27日被取保候审，2016年4月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年4月6日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年5月11日22时许，无机动车驾驶证驾驶号牌为粤J×××××的二轮摩托车行驶至江门市新会区会城永安村路段时，发生碰撞停放在路边号牌为粤J×××××小型普通客车、粤J×××××小型轿车的交通事故。民警在处理事故过程中发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李某的酒精浓度定量检测为173.78mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、人口信息资料、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人李某的供述、道路交通事故认定书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书和交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某在法定量刑幅度内判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张健桢
第2页共2页
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2627行初15号
原告李永兰，女，彝族，1974年3月14日生，云南省广南县人，住广南县。
原告阚云忠（阚正清之子），男，汉族，1996年1月16日生，云南省广南县人，住广南县。
原告阚云科（阚正清之子），男，汉族，1998年4月4日生，云南省广南县人，住广南县。
被告广南县人民政府。
法定代表人王荣聪，县长。
统一社会信用代码:11532627015215522C。
地址：广南县莲城镇南秀路１５９号。
第三人广南县珠丰供销有限公司。
法定代表人马永体，董事长。
地址：广南县珠街镇兴星路22号。
本院在审理原告李永兰、阚云忠、阚云科诉被告广南县人民政府与第三人广南县珠丰供销有限公司土地登记行政管理一案中，原告李永兰、阚云忠、阚云科以被告广南县人民政府职能部门广南县国土资源局已收回并撤销广南县珠丰供销有限公司持有的《国有土地证》，再进行诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永兰、阚云忠、阚云科申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李永兰、阚云忠、阚云科撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李永兰、阚云忠、阚云科承担。
审 判 长 杨海英
审 判 员 李善东
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 晏明秋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执324号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区。
被执行人吉永祥，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省焦作市。
现代金融控股（成都）有限公司与吉永祥不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初22539号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告吉永祥于2016年7月20日前一次性支付给原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利62387.03元。被告吉永祥未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人吉永祥可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执324号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=890e38a8-befc-4b79-941f-a7de00a01cd2&imgId=ODkwZTM4YTgtYmVmYy00Yjc5LTk0MWYtYTdkZTAwYTAxY2QyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月一日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执324号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区。被执行人吉永祥，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省焦作市。现代金融控股（成都）有限公司与吉永祥不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初22539号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告吉永祥于2016年7月20日前一次性支付给原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利62387.03元。被告吉永祥未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人吉永祥可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执324号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年六月一日书记员李博
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执637号
被执行人陈瑞常，男，汉族。
被执行人陈治敏，男，汉族。
本院在执行陈瑞常、陈治敏罚金一案中，宁陵县人民法院作出的（2014）宁刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执637号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年五月十六日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1423执637号被执行人陈瑞常，男，汉族。被执行人陈治敏，男，汉族。本院在执行陈瑞常、陈治敏罚金一案中，宁陵县人民法院作出的（2014）宁刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1423执637号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光辉审判员  潘 勇审判员  吕新杰二〇一七年五月十六日书记员  王修魁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9107号
原告：应荷生，男，1941年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：应从军，男，1969年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。系原告应荷生之子。
被告：解妙林，男，1955年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告应荷生为与被告解妙林民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。诉请：1、被告解妙林归还原告借款50000元，并支付利息（自2011年4月30日起按月利率1%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应荷生的委托代理人应从军到庭参加诉讼，被告解妙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告解妙林于2011年4月30日向原告应荷生借款50000元，并出具借条一份，约定月利息按1分计
算。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解妙林于本判决生效之日起十日内返还原告应荷生借款50000元，并支付利息（按本金50000元按月利率1%自2011年4月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2025元，公告费400元，合计2425元，由被告解妙林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 杨邦法
人民陪审员 林忠正
二〇一八年三月十三日
代书 记员 陶 勋
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2538号
原告：龙桂英，女，1980年4月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：谢龙兵，湖北齐达新律师事务所律师。
被告：恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司，住所地：建始县业州镇大北门18号。统一社会信用代码：9142282261635160XH。
法定代表人：陈韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何代兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。
原告龙桂英与被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司（以下简称通宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告龙桂英的委托诉讼代理人谢龙兵，被告通宇公司的委托诉讼代理人何代兵、刘永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙桂英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100万元，并自2016年5月14日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告通宇公司所属恩施市白庙桥棚户区改造安置房（4、7、10#幼儿园及地下室）二标项目部在承建恩施市龙凤坝白庙安置房二标段施工期间，因工程资金周转需要，向原告龙桂英借款。2016年5月13日，项目部向原告出具借款借条一份，载明：今借到龙桂英现金壹佰万元整，用于白庙桥二标工程开支，借款利息月息二分。借条同时注明：借条借款以款到恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司白庙桥二标段为准。5月14日，原告通过银行向被告项目部转款100万元，项目部向原告出具了收款的财务收据。被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告通宇公司辩称，本案民间借贷是以合法形式掩盖非法目的，且违反法律强制性规定，应属无效。因为原告不提交财务资料，不能确认究竟是被告应该返还，还是原告应该弥补亏空，所以原告的诉讼请求应予以驳回。被告将采取相应措施追究法律责任。
经审理查明，2014年8月3日，被告通宇公司与原告龙桂英签订了为期三年的劳动合同，聘用原告在公司设立的恩施市白庙桥棚户区改造安置房（4、7、10#幼儿园及地下室）二标项目部（以下简称项目部）从事财务会计工作。2016年5月13日，案外人袁义先经手向原告龙桂英出具了一份借条，载明：“今借到龙桂英现金壹佰万元整（1000000.00元），用于白庙桥二标工程开支。借款利息月息贰分。（此借条以款到恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司白庙桥二标段为准）”。借条“借款人”签字栏处加盖有项目部财务专用章，袁义先在“经手人”签字栏处签名。2016年5月14日，原告龙桂英通过中国建设银行向账户名为“恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司白庙二标段”、账号为42×××36的银行账户转账100万元，该笔转账对应的《中国建设银行单位客户专用回单》注明了转账用途为“财务外借工程款”。同日，袁义先经办向原告龙桂英出具了金额为100万元的收据，收据加盖了项目部财务专用章，收款事由为“白庙桥二标4、7、10#楼借龙桂英私人款用于商砼及钢筋货款”。现被告通宇公司不认可袁义先是公司或者项目部的工作人员，认为借贷关系无效，且至今未将前述100万元资金归还给原告龙桂英，致原告龙桂英诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，在被代理人不同意或未予追认的情形下，代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为。本案中，原告龙桂英在项目部负责财务，如果原告本人在借条和收据上加盖项目部财务专用章，则该行为属于典型的自己代理，对被告通宇公司不发生效力。如果是经手人袁义先加盖的项目部财务专用章，由于原告龙桂英未举证证明袁义先是被告通宇公司或项目部的工作人员、授权代理人，而被告通宇公司又不认可袁义先的身份，故由袁义先经手出具的借条和收据，对被告通宇公司同样不发生效力。原告龙桂英作为项目部财务人员，也没有理由相信袁义先有代理权，故本案不适用表见代理。据此，本院认定“从原告龙桂英处借款100万元并按月利率2%支付利息”不是被告通宇公司的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告通宇公司在本案中取得的财产体现为原告龙桂英转给项目部账户的100万元本金及该笔本金按中国人民银行同期存款利率计算产生的利息。对于上述财产，被告通宇公司应予返还。被告通宇公司辩称原告龙桂英转给项目部的资金来源于其支取的项目部的公款，但未举证证实，故本院不予采纳。原告龙桂英与被告通宇公司之间的财务交接事宜属于另一法律关系，本院在本案中不予审理，双方当事人如有争议，均可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款、第一百七十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告龙桂英本金100万元，并按中国人民银行同期存款利率返还该款自2016年5月14日起至实际返还之日止的利息。
二、驳回原告龙桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费13800元，减半交纳6900元，原告龙桂英负担3450元，被告恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年七月十日
书记员 谭 季
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执697号
申请执行人吉林省阳光换热设备制造有限公司。
法定代表人李铁军。
被执行人营口经济技术开发区华源热力供暖有限公司。
法定代表人何英军。
上列当事人因加工承揽合同纠纷一案，本院于二0一五年十二月十日作出（2015）四西民二初字第130号民事调解书，已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人账户内存款630万元予以扣划，并已给付申请执行人。余款因被执行人现无财产可供执行，申请执行人请求对本案本次执行终结，待发现可供执行财产线索后，恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2015）四西民二初字第130号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 石 勇
执行员 吴 思
二〇一六年十二月十四日
书记员 张媛媛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初4044号
原告：淮安市天之洁物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区韩信南路49号。
法定代表人：吕二兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻文忠，淮安市淮安区淮城法律服务所法律工作者。
被告：汪士英，女，1968年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市天之洁物业服务有限公司与被告汪士英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告淮安市天之洁物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市天之洁物业服务有限公司以被告已给付赔偿款为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告淮安市天之洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取（原告已预交），由原告淮安市天之洁物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺同新
二〇一八年七月二十四日
法官助理 管爱军
书 记 员 杜 鹃
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执420号
申请执行人：安县农村信用合作联社塔水振兴街分社，住所地：安县塔水振兴街，组织机构代码证：590453703。
负责人肖伦，该社主任。
被执行人：周俊，男，生于1976年3月23日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县塔水镇高观村。（未到庭）
被执行人：倪兴荣，男，生于1970年5月21日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县塔水镇青安村。
本院在执行安县农村信用合作联社塔水振兴街分社申请执行周俊、倪兴荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周俊、倪兴荣现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1350号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龙 东
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初483号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人及辩护人的
基本情况被告人杨某，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年1月12日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年2月9日转取保候审于住所地。
被告人李某，男，1989年4月9日出生，汉族，高中文化，农民，住平度市。2017年1月17日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年2月9日转取保候审于住所。
被告人孙某，男，1995年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年1月17日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年2月9日转取保候审于住所。判决结果被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2018年6月27日止。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2018年7月2日止。）
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2018年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘文军
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝向宏
公诉机关
指控情况2016年11月23日22时许，被告人李某纠集杨某、孙某蒙面持棒球棍、铁棍到平度市东阁办事处苏州路大润发新天地KTVA07房间内，将躺在房间内沙发上休息的刘某无故打伤，致刘某左腰部、右大腿外伤致皮下瘀血，经法医鉴定构成轻微伤。
2017年1月12日，被告人杨某被平度市公安局民警在天津路与郑州路路口被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。2017年1月18日，被告人李某、孙某到平度市公安局城关派出所投案，并自愿如实供述自己的罪行。
2017年2月3日，被告人杨某、李某、孙某与被害人刘某达成和解，被告人杨某、李某、孙某赔偿被害人刘某医药费等人民币一万元，被害人刘某对被告人杨某、李某、孙某的行为表示谅解。
被告人杨某、李某、孙某合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某、李某、孙某有期徒刑十个月至一年。被告人及辩护人的意见被告人杨某、李某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨某、李某、孙某犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人李某系纠集者，可酌情从重处罚。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李某、孙某主动投案，并自愿如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。三被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某、李某、孙某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1259号
申请执行人广州湘龙金属加工有限公司，地址广州市南沙市东涌镇。
法定代表人钱炳宜，系该公司总经理。
被执行人梁二佰，男，1982年2月16日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
本院在执行申请执行人广州湘龙金属加工有限公司与被执行人梁二佰买卖合同纠纷一案中，在对被执行人梁二佰银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月十一日
代理书记员 蒋亦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终256号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码9113100019261087Y。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）:李宗海，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原审被告：四川上力地产有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段**号*幢*层。统一社会信用代码91511500675765263G。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人李宗海及原审被告四川上力地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称其住所地位于河北省廊坊市广阳区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据中太建设集团上力理想城项目部与被上诉人李宗海签订的《地下室细石砼地面分包协议》，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于四川省宜宾市翠屏区，故原审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终256号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码9113100019261087Y。法定代表人：邓池良。被上诉人（原审原告）:李宗海，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。原审被告：四川上力地产有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段**号*幢*层。统一社会信用代码91511500675765263G。法定代表人：张莉，该公司董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人李宗海及原审被告四川上力地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称其住所地位于河北省廊坊市广阳区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据中太建设集团上力理想城项目部与被上诉人李宗海签订的《地下室细石砼地面分包协议》，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于四川省宜宾市翠屏区，故原审法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  李红彬审判员  单 川二〇一六年十二月二十八日书记员  王 俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3391号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：张国勤。
被告：李茜。
本院于2016年6月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张国勤、李茜融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张新荣
二〇一六年六月十四日
�书记员胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初3391号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。被告：张国勤。被告：李茜。本院于2016年6月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张国勤、李茜融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张新荣二〇一六年六月十四日�书记员胡翼天
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初731号
原告：李玲玲，女，汉族，1980年2月19日出生，个体工商户，住靖宇县。
委托代理人：李萍萍，女，汉族，1982年4月12日出生，个体工商户，住靖宇县。
被告：崔洪旭，女，汉族，1992年7月28日出生，无职业，住靖宇县。
被告：沈正北，男，住靖宇县，其他不详。
原告李玲玲与被告崔洪旭、沈正北确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玲玲及其委托代理人李萍萍到庭参加了诉讼，被告崔洪旭、沈正北经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲玲向本院提出诉讼请求：判令李玲玲与崔洪旭、沈正北于2014年11月28日签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：2014年11月28日，李玲玲与崔洪旭、沈正北签订房屋买卖协议，崔洪旭、沈正北将其所有的靖宇县星泰花园小区6号楼1单元302室出售给李玲玲。购房款为198000元，其中李玲玲交付崔洪旭、沈正北现金9万元，剩余房款以李玲玲偿还崔洪旭、沈正北在银行的贷款的形式支付。合同签订后，李玲玲入住房屋，并偿还银行贷款，交纳取暖费、物业费等费用。但崔洪旭、沈正北至今未协助李玲玲办理产权过户手续，故诉至法院。
崔洪旭、沈正北未答辩。
本院经审理认定的事实与李玲玲诉称事实相符，并由其出具的房屋买卖合同、收据、物业费收据、取暖费收据、银行还款记录予以佐证。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，李玲玲与崔洪旭、沈正北于2014年11月28日签订了房屋买卖协议，李玲玲履行了向崔洪旭、沈正北交付房款的义务，崔洪旭、沈正北亦收取房款并出具收据，房屋交付使用至今，可见该买卖合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
李玲玲与崔洪旭、沈正北于2014年11月28日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费减半收取50元，由崔洪旭、沈正北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年九月八日
书记员 施 文