wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3744号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄粉华，女，1943年1月1日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）吴观芳，女，1969年7月19日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）黄莹，女，1991年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。
三被上诉人共同委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原审被告李海燕，女，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人殷明，上海市浦南律师事务所律师。
原审被告叶安春，男，1993年7月28日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人吴观芳、黄莹、黄粉华（以下简称黄粉华等三人）及原审被告李海燕、叶安春机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：依照农村标准计算死亡赔偿金。事实与理由：根据上诉人调查，居委会人员表示其是依据邻居等人所述开具证明，其处并无受害人的居住登记信息，故现有证据不足以证明事发前一年受害人居住在板桥西路的房屋内，且也无充分证据证明受害人事发前的主要收入来源于城镇，故不符合依照城镇标准计算死亡赔偿金的条件。
黄粉华等三人答辩称：上诉人提供的居委会证明并未否定受害人的居住情况，物业公司和同楼邻居出具的证明已可充分证明受害人居住在板桥西路的房屋内，该房产是受害人女儿、女婿的，受害人平日上夜班，其收入来源于城镇，一审中亦已提供劳动合同、居委会证明及同�居民签名证明等证据，故一审法院认定城镇标准正确，要求维持原判。
李海燕提供书面陈述意见，请求法院依法判决。
叶安春未陈述意见。
黄粉华等三人向一审法院起诉请求：就其损失计1,275,405.70元，由平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出部分由叶安春、李海燕按责赔付。
一审法院认定事实：2016年8月2日20时15分许，黄某驾驶沪CXXX**轻便二轮摩托车沿本市金山区金石南路南向北行驶时，撞击李海燕同向拖行的人力平板车左侧后部，黄某连车带人倒地，李海燕脚步亦被人力平板车撞到，之后黄某及其所驾摩托车又被叶安春驾驶的沪CXXX**小轿车撞击，致两车损坏、黄某当场死亡、李海燕受伤。交警部门出具道路交通事故证明：虽经调查取证，事故成因无法查清。
事发后，叶安春已支付48,000元。
黄某生于1968年12月15日，黄粉华、吴观芳、黄莹为其母亲、配偶、女儿，黄某的父亲已于2015年9月死亡。黄粉华与黄某1共生育黄某3、黄某2、黄某三个子女。
事发时沪CXXX**肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，黄粉华等三人认为李海燕存在过错，但未提交证据予以证明，所说明的理由亦不充分，且从实际的碰撞过程来看，是黄某驾驶机动车从后方碰撞了李海燕所拖的平板车，故李海燕在事故中不存在过错。叶安春认为第一次碰撞发生后，黄某与李海燕未按规定设置警示标志是导致第二次碰撞发生的原因，存在过错。从无利害关系的目击者刘某在公安机关所做询问笔录看，黄某在第一次碰撞后摔倒于路面，其行为能力是否受限甚至是否已经死亡均无法确认，在此情形下，若将设置警示标志的义务归于黄某实为不当。而李海燕在第一次碰撞发生后脚部受伤，且其为非机动车一方，并无携带、放置警示标志的义务。另一方面，两次碰撞间隔三分钟左右，黄某与李海燕实无在短时间内设置警示标志的能力和条件，故第一次碰撞发生后现场未能设置警示标志不应认定为是黄某与李海燕的过错。叶安春未观察路面情况是导致第二次碰撞发生的原因，故叶安春应对第二次碰撞的损害后果承担责任。故酌定黄某与叶安春各负50%的责任。叶安春要求一并处理其财产损失，因黄粉华等三人不同意，且叶安春亦未提出反诉，故不予审理。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿黄粉华等三人634,459元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内给付叶安春38,000元；3、驳回黄粉华的其他诉讼请求。如未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,139元，由黄粉华等三人负担3,039元，叶安春负担5,100元。
本院审理期间，黄粉华等三人补充提供了受害人2015年3月至2017年3月在上海XX有限公司工作期间的缴纳养老金的记录。上诉人对此证据未提出异议。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案中死亡赔偿金的赔偿金额是否可以按照城镇标准计算的问题，黄粉华等三人在一审中提供的劳动合同、居委会及同幢居民证明等证据，以及本院审理过程中补充提供的养老金缴纳记录，可以证明受�人生前在城镇地区居住满一年以上，且主要收入来源于城镇的事实，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,333.16元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1109号
申请执行人：刘吉宝，男，汉族，居民。
被执行人：王守增，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘吉宝与被执行人王守增身体权纠纷一案中，经本院执行，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年七月十一日
书记员 袁 亮
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）淮执字第00226-1号
中国银行：
兹因执行陈俊文一案关于陈俊文单位在你属中国银行淮南体育场支行（处）###账户的存款560万元，请暂停支付陆个月（从2014年11月4日起至2015年5月4日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
院长 签字：査政权
淮南市中级人民法院
二〇一四年十一月四日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7039号
原告：王富强，男，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杭州大家物业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区闸口街机场路一巷109号三里新城兰苑21幢3楼。统一社会信用代码：91330104143080239H。
法定代表人：李锡国，董事长。
被告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道领域龙山小区27幢3单元101室，统一社会信用代码：9133052257530710XR。
负责人：金亚娜，总经理。
两被告共同委托代理人：杨涛，公司法务。
原告王富强诉被告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业）、杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司（以下简称大家物业长兴分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王富强、被告大家物业、大家物业长兴分公司的共同委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称：2009年11月份，原告购买长兴县雉城街道领域龙山小区7幢2单元302室房屋。2009年9月7日，被告接管领域龙山小区的物业管理并服务至今，被告应根据《领域龙山小区住宅使用说明书》及《物业服务合同》的约定履行职责。
2014年底及2015年初，由于房屋存在质量问题，开发商为减少维修成本，即对所有在叠排区的采光井上以搭建阳光棚的形式进行避雨。原告认为因采光井上方所搭建的阳光棚没有通过小区业委会及全体业主的同意，没有合法合规的法律手续，且根据《领域龙山住宅使用说明》第7章第18条的规定采光井上方不允许搭建，故该阳光棚属违章建筑。另该阳光棚造成原告财产受损，因原告的房屋属于B套型，由于设计原因四楼露台和房间地面基本在同一水平面上，雨天阳光棚上的雨水全部落入四楼的露台上，雨水大则很容易造成雨水拥入屋内。2015年，因雨水拥入造成原告房屋内实木地板和楼梯的损坏，损失达28072元。事实上开发商搭建的时候，原告就向被告提出异议，当时物业公司的小戴（戴松年）来看过并答应去和开发商沟通，但到现在仍未解决。原告认为，采光井是小区叠排的公共设施，根据《物业服务合同》第3章第6条第3款、第8款和第2章第4条、附件四物业服务标准中第2条第5款之规定，物业公司应对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，但被告任由开发商违规搭建阳光棚。2017年4月，原告向被告发函要求拆除违章建筑，物业公司虽承诺拆除但至今仍未落实。据此原告为维护自己的合法权益，诉之法院，请求判令：1、被告履行职责拆除原告单元楼采光井上方的阳光棚；2、被告赔付原告房屋内楼板及楼梯损失费28072元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王富强为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
A1、《长兴县房屋所有权发证存根》1份，证明原告系雉城街道领域龙山7幢2-302室的产权所有人之事实；
A2、《前期物业服务协议》1份、《物业服务合同》2份（2015.5.28及2016.8.6签订），证明被告应尽的物业管理职责内容；
A3、《企业信用信息公示报告》2份，证明两被告的主体资格；
A4、《函》（2017.4.16原告出具）1份，证明原告发函要求被告拆除阳光棚之事实；
A5、《照片》1组，证明阳光棚的现状；
A6、《照片》1组，证明涉案房屋渗水后的损失情况；
A7、《证明》（2017.4.1领域龙山小区业主委员会出具），证明阳光棚的搭建未经业主委员会的同意之事实；
A8、《住宅使用说明书》1份，证明阳光棚系违章建筑之事实。
两被告共同答辩称，原告起诉主体不适格。涉案房屋的建造及阳光棚的搭建，均系开发商，而非被告。被告在本小区仅提供物业服务，不具备强制拆除违章建筑的行政职能；原告房屋若因搭建采光棚造成损失应由开发商承担赔偿责任。现原告认为被告未在开发商搭建阳光棚时予以劝阻之陈述，与事实不符。经被告与开发商沟通，开发商解释因房屋存在设计缺陷出现渗漏等问题，叠排区业主多次向建设局反映，为解决该问题，开发商采用搭建阳光棚的维修方案，且该方案经建设局认可。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
两被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料经被告质证，被告对A1、A2、A3、A8的真实性无异议，本院予以认定。上述证据材料可证实涉案房屋的权属及双方签订物业服务合同之事实。被告对A5的真实性无异议，但认为该照片不能证明阳光棚属于违章建筑。本院审查认为，该组照片仅能证明阳光棚的现状，不能证明该阳光棚系违章建筑之事实。被告对A4、A6、A7的三性有异议，认为不能证明阳光棚系违章建筑，亦无法证明阳光棚与原告财产损失之间存在因果关系。本院审查认为，A6因不符合证据三性，本院不予认定。A4、A7不能证明原告主ＸＸ光棚系违章建筑之事实，故本院不予认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告王富强系长兴县雉城街道领域龙山7幢2单元302室业主，房屋建筑面积为220.72㎡，房屋总层数5层。2009年11月19日，原、被告签订《前期物业服务协议》，合同期限从《前期物业服务合同》签订之日起至业主委员会成立时止。2015年5月28日及2016年8月6日，领域龙山小区业主委员会与被告签订两份《物业服务合同》，合同期限从2015年1月1日至2016年12月31日止。上述合同对双方的权利义务予以约定。
2014年11月，因领域龙山小区叠排房存在墙面渗水等问题，长兴大家置业有限公司（开发商）以在叠排房的采光井上方搭建阳光棚的方式修复墙面渗水问题，原告房屋采光井上方亦由开发商搭建阳光棚并使用至今。
现原告以搭建的阳光棚系违章建筑，应由被告拆除并承担违约责任为由向法院提起诉讼，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案中，因领域龙山小区内与原告所购相同户型的叠排房屋存在缺陷，出现渗漏等问题，经开发商与该户型业主协商后，采用在叠排房采光井上方搭建阳光棚的方式修复渗漏缺陷。原告房屋采光井上方亦由开发商进行了统一搭建，且原告已使用该阳光棚两年有余。现原告主ＸＸ光棚系违章建筑，但物业公司不具备拆除违章建筑之职能，故原告要求被告拆除阳光棚的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿财产损失的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王富强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，减半收取251元，由原告王富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一七年十一月三十日
书记员 江文欣
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初7039号原告：王富强，男，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杭州大家物业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区闸口街机场路一巷109号三里新城兰苑21幢3楼。统一社会信用代码：91330104143080239H。法定代表人：李锡国，董事长。被告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道领域龙山小区27幢3单元101室，统一社会信用代码：9133052257530710XR。负责人：金亚娜，总经理。两被告共同委托代理人：杨涛，公司法务。原告王富强诉被告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业）、杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司（以下简称大家物业长兴分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王富强、被告大家物业、大家物业长兴分公司的共同委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富强诉称：2009年11月份，原告购买长兴县雉城街道领域龙山小区7幢2单元302室房屋。2009年9月7日，被告接管领域龙山小区的物业管理并服务至今，被告应根据《领域龙山小区住宅使用说明书》及《物业服务合同》的约定履行职责。2014年底及2015年初，由于房屋存在质量问题，开发商为减少维修成本，即对所有在叠排区的采光井上以搭建阳光棚的形式进行避雨。原告认为因采光井上方所搭建的阳光棚没有通过小区业委会及全体业主的同意，没有合法合规的法律手续，且根据《领域龙山住宅使用说明》第7章第18条的规定采光井上方不允许搭建，故该阳光棚属违章建筑。另该阳光棚造成原告财产受损，因原告的房屋属于B套型，由于设计原因四楼露台和房间地面基本在同一水平面上，雨天阳光棚上的雨水全部落入四楼的露台上，雨水大则很容易造成雨水拥入屋内。2015年，因雨水拥入造成原告房屋内实木地板和楼梯的损坏，损失达28072元。事实上开发商搭建的时候，原告就向被告提出异议，当时物业公司的小戴（戴松年）来看过并答应去和开发商沟通，但到现在仍未解决。原告认为，采光井是小区叠排的公共设施，根据《物业服务合同》第3章第6条第3款、第8款和第2章第4条、附件四物业服务标准中第2条第5款之规定，物业公司应对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，但被告任由开发商违规搭建阳光棚。2017年4月，原告向被告发函要求拆除违章建筑，物业公司虽承诺拆除但至今仍未落实。据此原告为维护自己的合法权益，诉之法院，请求判令：1、被告履行职责拆除原告单元楼采光井上方的阳光棚；2、被告赔付原告房屋内楼板及楼梯损失费28072元；3、本案诉讼费由被告承担。原告王富强为证明其主张，向本院提交如下证据材料：A1、《长兴县房屋所有权发证存根》1份，证明原告系雉城街道领域龙山7幢2-302室的产权所有人之事实；A2、《前期物业服务协议》1份、《物业服务合同》2份（2015.5.28及2016.8.6签订），证明被告应尽的物业管理职责内容；A3、《企业信用信息公示报告》2份，证明两被告的主体资格；A4、《函》（2017.4.16原告出具）1份，证明原告发函要求被告拆除阳光棚之事实；A5、《照片》1组，证明阳光棚的现状；A6、《照片》1组，证明涉案房屋渗水后的损失情况；A7、《证明》（2017.4.1领域龙山小区业主委员会出具），证明阳光棚的搭建未经业主委员会的同意之事实；A8、《住宅使用说明书》1份，证明阳光棚系违章建筑之事实。两被告共同答辩称，原告起诉主体不适格。涉案房屋的建造及阳光棚的搭建，均系开发商，而非被告。被告在本小区仅提供物业服务，不具备强制拆除违章建筑的行政职能；原告房屋若因搭建采光棚造成损失应由开发商承担赔偿责任。现原告认为被告未在开发商搭建阳光棚时予以劝阻之陈述，与事实不符。经被告与开发商沟通，开发商解释因房屋存在设计缺陷出现渗漏等问题，叠排区业主多次向建设局反映，为解决该问题，开发商采用搭建阳光棚的维修方案，且该方案经建设局认可。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。两被告未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料经被告质证，被告对A1、A2、A3、A8的真实性无异议，本院予以认定。上述证据材料可证实涉案房屋的权属及双方签订物业服务合同之事实。被告对A5的真实性无异议，但认为该照片不能证明阳光棚属于违章建筑。本院审查认为，该组照片仅能证明阳光棚的现状，不能证明该阳光棚系违章建筑之事实。被告对A4、A6、A7的三性有异议，认为不能证明阳光棚系违章建筑，亦无法证明阳光棚与原告财产损失之间存在因果关系。本院审查认为，A6因不符合证据三性，本院不予认定。A4、A7不能证明原告主ＸＸ光棚系违章建筑之事实，故本院不予认定。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告王富强系长兴县雉城街道领域龙山7幢2单元302室业主，房屋建筑面积为220.72㎡，房屋总层数5层。2009年11月19日，原、被告签订《前期物业服务协议》，合同期限从《前期物业服务合同》签订之日起至业主委员会成立时止。2015年5月28日及2016年8月6日，领域龙山小区业主委员会与被告签订两份《物业服务合同》，合同期限从2015年1月1日至2016年12月31日止。上述合同对双方的权利义务予以约定。2014年11月，因领域龙山小区叠排房存在墙面渗水等问题，长兴大家置业有限公司（开发商）以在叠排房的采光井上方搭建阳光棚的方式修复墙面渗水问题，原告房屋采光井上方亦由开发商搭建阳光棚并使用至今。现原告以搭建的阳光棚系违章建筑，应由被告拆除并承担违约责任为由向法院提起诉讼，故双方纠纷成讼。本院认为，本案中，因领域龙山小区内与原告所购相同户型的叠排房屋存在缺陷，出现渗漏等问题，经开发商与该户型业主协商后，采用在叠排房采光井上方搭建阳光棚的方式修复渗漏缺陷。原告房屋采光井上方亦由开发商进行了统一搭建，且原告已使用该阳光棚两年有余。现原告主ＸＸ光棚系违章建筑，但物业公司不具备拆除违章建筑之职能，故原告要求被告拆除阳光棚的请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿财产损失的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王富强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费502元，减半收取251元，由原告王富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一七年十一月三十日书记员  江文欣??
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3227执87号
申请执行人：杨某，男，藏族，生于1956年03月11日，四川省小金县人，住小金县双柏乡，务农。
被执行人：张某，男，藏族，生于1976年08月15日，四川省小金县人，住小金县美兴镇，居民。
被执行人：付某，女，藏族，生于1976年12月10日，四川省小金县人，住小金县美兴镇，教师。
本院在执行杨某与张某、付某买卖合同纠纷一案，申请执行人杨某依据本院已发生法律效力的（2014）小法民初字第53号民事调解书，向本院申请强制执行，本院受理后依法执行，在执行过程查明被执行人无可供执行财产，申请人同意其延期履行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 懋 蓉
审判员 张 健
审判员 仁青达尔基
二〇一七年三月二十一日
书记员 廖 青 梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6358号
原告刘衍松，男，汉族，住胶州市。
被告青岛嘉强塑料机械有限公司，住所地胶州市里岔镇孙家庄村。
法定代表人李衍林，该公司经理。
本院在审理原告刘衍松与被告青岛嘉强塑料机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原、被告双方于庭前达成和解，协议约定：被告以其所有的C-630车床一台、C-6140车床一台、Z-32钻床一台折抵欠原告2013年9月至今的工资33798元，双方已按协议履行完毕。原告刘衍松于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘衍松以庭前双方自愿和解且已履行协议为由撤回对被告青岛嘉强塑料机械有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘衍松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘宗超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第6358号原告刘衍松，男，汉族，住胶州市。被告青岛嘉强塑料机械有限公司，住址胶州市里岔镇孙家庄村。法定代表人李衍林，该公司经理。本院在审理原告刘衍松与被告青岛嘉强塑料机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原、被告双方于庭前达成和解，协议约定：被告以其所有的C-630车床一台、C-6140车床一台、Z-32钻床一台折抵欠原告2013年9月至今的工资33798元，双方已按协议履行完毕。原告刘衍松于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘衍松以庭前双方自愿和解且已履行协议为由撤回对被告青岛嘉强塑料机械有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘衍松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王承锡审 判 员  刘丰文人民陪审员  管清华二〇一四年十一月四日书 记 员  刘宗超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢227号
申请执行人：耿鹤，男，1971年9月13日出生，汉族，桓台县。
被执行人：胥丽，女，1975年6月20日出生，汉族，现住桓台县。
耿鹤与胥丽土地承包经营权转包合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初1457号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年六月二十六日
书记员 伊祖栋
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初61号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人孟庆轩，男，1965年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年5月28日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审，2016年3月23日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2016年9月27日本院决定继续取保候审。2016年11月22日本院决定对被告人孟庆轩予以逮捕，同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人孟庆轩犯骗取贷款罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭。于2016年11月17日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人孟庆轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2013年4月28日,被告人孟庆轩采用提供虚假土地承包合同的手段，以杨某、高鹏程等5人的名义向中国工商银行海伦支行申请贷款，取得贷款人民币1500000元。案发后，孟庆轩的亲属归还贷款本金600000元。给银行造成直接损失900000元。
公诉机关认为，被告人孟庆轩采取欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应以骗取贷款罪追究刑事责任。被告人孟庆轩犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人孟庆轩对公诉机关指控犯骗取贷款罪的罪名无异议。
经审理查明：2013年4月28日,被告人孟庆轩以进行农业种植为由采用提供虚假土地承包合同方法，以杨某、高鹏程、蒋某、汪国喜、李文元的名义，向中国工商银行海伦支行申请贷款，取得贷款人民币1500000元。孟庆轩将贷款借给亲属赵平使用，案发后，孟庆轩的亲属归还贷款本金600000元，尚有贷款人民币900000元未能归还。
2015年5月28日，被告人孟庆轩在黑龙江省海伦农场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孟庆轩在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人孟庆轩的户籍证明、受案登记表、到案经过、信贷档案复印件、贷款损失证明，证人杨某、蒋某等人的证言，被告人孟庆轩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆轩采用提供虚假土地承包合同的手段,以他人名义向银行贷款，将贷款借给亲属使用，有部分贷款未能偿还，使银行遭受重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人孟庆轩犯骗取贷款罪的罪名成立，予以支持。被告人孟庆轩自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟庆轩犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年10月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张立国
审判员 任正中
审判员 徐艳慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万升钢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2347号
原告罗林宁，男，1978年07月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人张强，宁夏律师。特别授权代理。
被告马思军，男，1979年07月01日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
原告罗林宁与被告马思军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林宁的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告马思军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林宁诉称，2016年01月06日，被告马思军因资金周转向原告借款40000元，同日，原告向被告支付了该笔借款，并出具了借据、收条各一份，借条约定借款期限从2016年01月06日至2016年04月05日，共计六个月，并约定如果被告逾期则按照同期银行利息的四倍向原告支付借款期间的利息以及全部逾期利息。后因被告马思军未能按时向原告清偿借款，现原告起诉要求被告马思军向其清偿借款40000元以及逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告罗林宁为证明其主张，向法庭提供的证据为借据一份、收条一份，证明被告马思军向原告借款40000元的事实。
被告马思军未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告罗林宁提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告马思军向原告借款40000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年01月06日，被告马思军因资金周转向原告罗林宁借款40000元，并给原告出具借据一份，约定还款期限为3个月，逾期后利息按照银行同期利息的四倍支付借款期间全部利息。后因被告马思军未能按时向原告清偿该笔借款，现原告起诉要求被告马思军向其清偿借款40000元及逾期利息，利息按照银行同期利息的四倍计算。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告马思军向原告罗林宁借款40000元，有原告提供的借据一份、收条一份予以证实，故原告要求被告马思军清偿借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但双方在借条中关于按照同期银行利息四倍支付逾期利息的约定，违反相关法律规定，故对其超过法律规定范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告马思军于本判决生效之日起十日内向原告罗林宁偿还借款40000元，并按月利率2%支付自2016年01月06日至本判决生效之日的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马思军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第785号
上诉人（原审被告）冯树三，男，1955年8月9日出生。
委托代理人冯培，男，1982年9月19日出生，系冯树三之子。
被上诉人（原审原告）余先超，男，1969年12月1日出生。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
上诉人冯树三因与被上诉人余先超房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2014）永民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人冯树三的委托代理人冯培，被上诉人余先超及委托代理人练柱才到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第1015号民事判决；
二、发回永城市人民法院重审。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 鹿国旗
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初289号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年11月1日因涉嫌故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日21时许，潍坊重信鑫融有限公司陈某、刘爽、吴某、王某甲四人到昌乐县营丘镇赵家崖头村东刘某乙经营的超市内向刘某乙索要债务，因刘某乙怀疑超市玻璃被砸是讨债人所为，随后被告人刘某甲（系刘某乙之弟）、赵某等人窜至营丘镇赵家崖头村胶王路与206国道交叉路口北1公里处，将刘爽等四人逼停，后被告人刘某甲持木棍将刘爽腰部、背部、胳膊等部位打伤，2015年9月28日，经昌乐县公安局法医鉴定：刘爽L2左侧横突骨折为轻伤二级，其它损伤为轻微伤。
2015年11月3日，被告人刘某甲将赔偿款70000元交至昌乐县阿陀派出所，昌乐县阿陀派出所于同日将该赔偿款转交受害人刘爽。
上述事实，有受害人刘爽陈述，证人刘某乙、赵某、陈某、王某甲、吴某、王某乙、潘某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，过付证明，收到证明，抓获经过，办案说明，人口信息查询，被告人供述，委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人系坦白，且积极赔偿受害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 李仕德
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦晓彤
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第230号
原告高湃梅，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××5240
委托代理人陈德鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被告杜逸之，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1624。
被告林锋，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0019。
原告高湃梅诉被告杜逸之、被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告高湃梅及其委托代理人陈德鹏到庭参加诉讼，被告杜逸之、被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高湃梅诉称：2013年6月25日，被告杜逸之因经营玩具需要向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2013年9月25日止，借款按月利率3%计息，违约金为该款的20%。借款期届后，被告未履行还款义务，原告经催讨未果。被告林锋与被告杜逸之系夫妻关系，应由二被告共同承担夫妻关系存续期间的债务。故请求判令二被告偿还原告借款20000元及该款自2013年6月25日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、被告杜逸之身份证复印件、常住人口个人信息表各1份，证明两被告的主体资格。
3、借款合同1份，证明被告杜逸之向原告借款20000元及相关约定的事实。
4、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杜逸之、被告林锋没有作出答辩，也没有提交证据材料。
本院查明，被告杜逸之、被告林锋经传唤后拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，依法视为二被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2013年6月25日，被告杜逸之因经营玩具需要向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2013年9月25日止，借款按月利率3%计息，违约金为该款的20%等。借款期届后，被告杜逸之未履行还本付息义务。被告林锋与被告杜逸之系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杜逸之之间的借贷关系合法有效。被告杜逸之结欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告杜逸之未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告请求被告杜逸之偿还结欠借款合法有据，应予支持；其主张按合同约定的月利率3%计算借款利息的请求超出法律限定的最高年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告林锋与被告杜逸之系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻的共同债务，依照法律规定，被告林锋应承担连带清偿责任。被告杜逸之、被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜逸之应于判决生效之日起10日内偿还原告高湃梅借款20000元及该款自2013年6月25日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告林锋应对被告杜逸之的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合共1260元，由被告杜逸之、被告林锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 沈彦锋
人民陪审员 林柔音
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2719号
原告：杨淑香，女，1940年12月1日生，汉族，务农，住昌图县下二台镇绿化村民委*组。
被告：杨敬飞，女，1970年9月24日生，汉族，务农，住昌图县下二台镇绿化村民委*组。
被告：刁明丰，男，1967年5月26日生，汉族，务农，住址同上。
原告杨淑香诉被告杨敬飞、被告刁明丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑香、被告刁明丰到庭参加诉讼，被告杨敬飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑香向本院提出诉讼请求：1、被告杨敬飞立即偿还所借款本金15000元，被告刁明丰承担保证责任。2、偿还借款所约定应付利息1200元。3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年5月1日，被告杨敬飞因购买汽车需要，在原告杨淑香处借款15000元，约定：如半年内一次性还清，还本金，不付利息，过半年付全年利息，按月利1分计算，借款期限一年，现一年已过，多次催要，至今不还，原告现急于用钱，担保人为本组村民刁明丰，在书面欠据担保人处签名，刁俊阳也在担保人处签名，现在刁俊阳找不到，出具书面欠据之后被告杨敬飞偿还原告杨淑香2000元，依据《民事诉讼法》相关要求，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决1、被告立即偿还所借款本金15000元，被告刁明丰承担保证责任。2、偿还借款所约定应付利息1200元。3、诉讼费由被告承担。
被告杨敬飞辩称，欠款属实，被告杨敬飞已偿还2000元，同意偿还原告杨淑香借款本息。
被告刁明丰辩称，被告杨敬飞拖欠原告杨淑香借款15000元及被告刁明丰提供担保属实，因被告杨敬飞系买车专用，车去哪里不清楚，故不同意承担还款责任。
原告杨淑香围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告刁明丰无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证、认证，结合原告杨淑香、被告刁明丰的陈述，本院认定的案件事实：
被告杨敬飞因购买汽车需要于2017年5月1日在原告杨淑香处借款15000元，被告杨敬飞于借款当日为原告杨淑香出具书面欠据一份，欠据中约定半年内不要利息，过半年1分利息，被告习明丰、被告习俊阳提供担保，未约定承担保证责任方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨敬飞在原告杨淑香处借款，原告杨淑香与被告杨敬飞间借贷关系依法成立，被告杨敬飞对债务应予清偿。关于原告杨淑香主张按月利1分计息的诉讼主张，因欠据中未约定利息1分系月利率还是年利率，但根据《中华人民共和国合同法》第125条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告杨淑香将资金出借给被告杨敬飞买车，其目的是通过提供借款来获取利益，且民间借贷约定的利息通常都是月利率而不是年利率，综上，遵循合同解释的原则，借据记载“利息1分”应当认定为按月利率10‰较符合民间交易习惯。关于被告杨敬飞主张偿还借款2000元的诉讼主张，未明确约定偿还款项系本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告杨敬飞偿还2000元应认定为偿还自2017年5月1日起至2018年5月10日期间利息。被告刁明丰提供担保，但未明确约定承担保证责任方式，应按连带保证责任方式承担保证责任。
综上所述，对原告杨淑香要求被告杨敬飞偿还借款15000元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨淑香要求被告刁明丰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨敬飞偿还原告杨淑香借款15000元并承担利
息（利息计算方法，本金：15000元，月利率10‰，计息期间：自2018年5月11日起至还清欠款之日止）。此款于本判决生效之日立即执行。
二、被告刁明丰对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
如果被告杨敬飞、被告刁明丰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告杨敬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年六月二十七日
书记员 张冰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1413号
原告：周安，男，1960年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘艳学,男，1965年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：战兴江（战洪海），男，1972年5月25日出生，汉族,住内蒙古自治区。
原告周安与被告刘艳学、战兴江（战洪海）�间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安、被告战兴江（战洪海）到庭参加诉讼，被告刘艳学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周安向本院提出诉讼请求：要求被告刘艳学立即偿还借款本金10,000元，利息1,580元。合计11,580元，并承担诉讼费用。被告战兴江（战洪海）承担连带保证责任。事实和理由:2016年11月6日，刘艳学向原告周安借款10,000元，约定2017年11月6日前还清。由战兴江（战洪海）担保，借款到期后原告周安多次催要未果。
被告刘艳学未作答辩。
被告战兴江（战洪海）辩称，借款事实存在，担保事实存在，但我担保的日期是2016到2017年，2017到2018年的担保期我不管。
本案原告围绕诉讼请求提交了借据一份，欲证明被告刘艳学向原告周安借款10,000元及应负担利息、被告战兴江（战洪海）担保的事实。被告战兴江（战洪海）质证意见对借据无异议，只担保一年，不承担2017年到2018年的保期。被告刘艳学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘艳学于2016年11月6日向原告周安借款10,000元，约定月利率为20‰，被告战兴江（战洪海）为借款提供保证担保。借款到期后，被告刘艳学偿还2,000元，剩余借款本金及利息二被告均未偿还。
本院认为，原告周安与被告刘艳学签订的借款合同合法有效。被告刘艳学向原告周安借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告刘艳�应按约定偿还借款本金及支付相应利息，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告刘艳学偿还借款本金10,000元及利息1,580元（截止2018年5月3日，扣除已还2,000元），的诉讼请求，应予以支持。被告战兴江（战洪海）在借据上签字，应认定其为保证人，并为被告刘艳学向原告借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告战兴江（战洪海）应就以上借款及逾期利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告刘艳学追偿。被告战兴江（战洪海）的抗辩理由与法律相悖，不予支持。被告刘艳学经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘艳学于本判决生效后十日内返还原告周安借款本金10,000元及利息1,580元，合计11,580元。
二、被告战兴江（战洪海）对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.5元（已预收44.75元），减半收取44.75元，由被告刘艳学、战兴江（战洪海）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一八年六月二十一日
书记员 巩志男
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初1413号原告：周安，男，1960年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘艳学,男，1965年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：战兴江（战洪海），男，1972年5月25日出生，汉族,住内蒙古自治区。原告周安与被告刘艳学、战兴江（战洪海）�间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安、被告战兴江（战洪海）到庭参加诉讼，被告刘艳学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告周安向本院提出诉讼请求：要求被告刘艳学立即偿还借款本金10,000元，利息1,580元。合计11,580元，并承担诉讼费用。被告战兴江（战洪海）承担连带保证责任。事实和理由:2016年11月6日，刘艳学向原告周安借款10,000元，约定2017年11月6日前还清。由战兴江（战洪海）担保，借款到期后原告周安多次催要未果。被告刘艳学未作答辩。被告战兴江（战洪海）辩称，借款事实存在，担保事实存在，但我担保的日期是2016到2017年，2017到2018年的担保期我不管。本案原告围绕诉讼请求提交了借据一份，欲证明被告刘艳学向原告周安借款10,000元及应负担利息、被告战兴江（战洪海）担保的事实。被告战兴江（战洪海）质证意见对借据无异议，只担保一年，不承担2017年到2018年的保期。被告刘艳学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘艳学于2016年11月6日向原告周安借款10,000元，约定月利率为20‰，被告战兴江（战洪海）为借款提供保证担保。借款到期后，被告刘艳学偿还2,000元，剩余借款本金及利息二被告均未偿还。本院认为，原告周安与被告刘艳学签订的借款合同合法有效。被告刘艳学向原告周安借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告刘艳�应按约定偿还借款本金及支付相应利息，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告刘艳学偿还借款本金10,000元及利息1,580元（截止2018年5月3日，扣除已还2,000元），的诉讼请求，应予以支持。被告战兴江（战洪海）在借据上签字，应认定其为保证人，并为被告刘艳学向原告借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告战兴江（战洪海）应就以上借款及逾期利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告刘艳学追偿。被告战兴江（战洪海）的抗辩理由与法律相悖，不予支持。被告刘艳学经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘艳学于本判决生效后十日内返还原告周安借款本金10,000元及利息1,580元，合计11,580元。二、被告战兴江（战洪海）对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.5元（已预收44.75元），减半收取44.75元，由被告刘艳学、战兴江（战洪海）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇一八年六月二十一日书记员 巩志男
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3001民初97号
原告杨彦君，男，汉族，1980年1月19日出生，甘肃武威市人，银行职工。
委托代理人徐建宏，男，汉族，1982年9月17日出生，甘肃省武威市人，个体工商户。
被告张祥海，男，汉族，1974年1月12日出生，四川省南部县人，无固定职业。
原告杨彦君诉被告张祥海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红玮独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建宏及被告张祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨彦君诉称，被告因要解决工人工资于2014年1月28日向原告借款27.75万元，借款期限2个月。原告以塔吊及一辆小轿车作为抵押，如到期未归还借款，抵押物归原告所有。此借款到期后原告多次向被告索要借款，被告偿还借款17.85万元，尚剩9.9万元未还。请求人民法院依法判令被告支付借款9.9万元，并支付利息5700元。
原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：
证据一、借条一份。证明被告借原告27.75万元。经质证，被告对该证据认可。
被告张祥海辩称，被告已经还原告借款27.5万元。因原告给被告打的借款没有打够，原告只给被告打了20万元多钱，因此剩下的2000多元就未偿还给原告。
被告为反驳原告的诉讼请求在庭审中提供以下证据：
证据一、手写还款账目一份、转账凭证两张。证明被告已经给原告还款27.5万元。经质证，原告认可被告偿还借款了23万元。借款当时转账转了22.7万元，还有5万元是现金支付的，共计27.5万元。
经审理查明，被告因要解决工人工资于2014年1月28日向原告借款27.75万元，借款期限2个月。借条约定原告以塔吊及一辆小轿车作为抵押，如到期未归还借款，抵押物归原告所有。到了约定的时间，原告向被告索要借款，被告尚欠借款未归还。在庭审中，原告认可被告归还23万元，被告辩解已还原告借款27.5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对原告出示的被告书写的27.75万元借条，原告当庭认可被告偿还原告23万元，故本院认定被告借款尚剩47500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告出示的借条中未约定支付利息，故对原告要求被告支付5700元利息的诉讼请求不予支持。对被告提出未实际收到借条中全部借款及借条中包含了利息的抗辩理由，因其未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥海于本判决生效后十日内偿还原告杨彦君借款47500元。
二、驳回原告杨彦君其他诉讼请求。
本案诉讼费2394元，邮寄送达费120元，共计2514元，由原告承担55%即1383元，被告承担45%即1131元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。
审判员 吴红玮
二〇一六年三月二十二日
书记员 向 卉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1466号
原告：杨永忠，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省民权县。
被告：河南森禾置业有限责任公司，住所地汤阴县中华路与坤贞大道交叉口西北角。
法定代表人：赵富国。
被告：河南省森河园林绿化工程有限公司，住所地漯河市郾城区孟庙镇八里村村西。
法定代表人：段红卫。
被告：王金龙，男，汉族，1974年1月10日出生，住浙江省。
原告杨永忠诉被告河南森禾置业有限责任公司、河南省森河园林绿化工程有限公司、王金龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告杨永忠于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永忠自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨永忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨永忠负担。
审判员 江丽红
二〇一七年六月十四日
书记员 单丽娟
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1972号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，注册号91150203552826038F，住所地内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人燕英雄，系该公司行长。
被执行人胡学文，男，1974年12月24日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人田娥女，女，1976年2月27日出生，汉族，现住址同上。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，组织机构代码74011137-1，住所地内蒙古包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，系该公司董事长。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人胡学文、田娥女、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第366号执行证书，责令被执行人履行义务。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人胡学文、田娥女抵押财产无法找到，无法变现。申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年11月14日向本院申请终结已发生法律效应的（2015）包路诚证执字第366号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第366号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执649号
申请执行人洛阳市东方液压元件有限公司，住所地洛阳市新安县。
法定代表人:张旭.
被执行人伊川县科瑞铸钢设备有限公司，住伊川县。
法定代表人:王正利
洛阳市东方液压元件有限公司依据本院作出的（2015）伊六民初字第146号民事判决书申请执行伊川县科瑞铸钢设备有限公司不当得利纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执649号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月九日
书记员 王米佳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执220号
申请执行人陈彩敏，女，1990年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
被执行人广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村艺福东街3号。
法定代表人杨声盛。
申请人陈彩敏与被申请人广州市一圣食品有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1408号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人工资余额7649元；本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金3967元。因广州市一圣食品有限公司未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人陈彩敏遂向本院申请执行。2017年1月3日，本院受理并立案执行，执行标的额11616元。
本案在执行中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案外（该车下落不明，暂无法作强制变现处理），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。因申请执行人身处外地不愿到庭，本院于2017年4月25日向申请执行人电话告知上述情况，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执220号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 陆 丹
审判员 常康华
二〇一七年四月××日
书记员 张 楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初814号
原告：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街460号。
负责人：耿伟，行长。
委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告：尹延滕，女，1987年6月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：唐延辉，男，1981年7月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告兴业银行股份有限公司泰安分行与被告尹延滕、唐延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人孙小祯到庭参加诉讼。被告尹延滕、被告唐延辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金50577.61元及按合同约定至款项付清之日止的利息、复利、罚息（暂算至2016年11月30日欠息数额为4762.54元）；2.两被告共同承担原告为实现债权所支出的一切费用，以实际发生为准。事实和理由：2013年8月27日，被告尹延腾与原告签订《个人旅游借款合同》，向原告借款100000元。原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告尹延腾未按期归还本息。被告尹延腾与被告唐延辉系夫妻关系，该债务发生在在夫妻关系存续期间，被告唐延辉应承担共同还款责任。
尹延滕未答辩。
唐延辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原告兴业银行股份有限公司泰安分行（债权人）与被告尹延滕（债务人）签订《个人旅游借款合同》一份，约定：被告尹延滕向原告借款100000元；借款用途为支付旅游消费支出；借款期限叁拾陆个月，自2013年8月27日至2016年8月27日。借口利率采用固定利率方式，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出的，采用等额本息偿还法偿还借款本息；借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。签订合同当日，原告兴业银行股份有限公司泰安分行向被告尹延滕发放了合同项下的贷款100000元，并出具了借款借据。后被告尹延滕未按合同约定及时足额偿还借款本息，至2017年3月28日，尚欠原告借款本金50577.61元，利息、罚息13763.48元。
另查明，被告唐延辉与被告尹延滕于2007年12月17日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司泰安分行与被告尹延滕签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。原告依照合同约定向被告尹延滕发放了合同项下的贷款，被告尹延滕亦应按合同约定及时足额偿还借款本息。被告唐延辉与尹延滕系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告唐延辉应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还的民事责任。因此，原告要求被告尹延滕、唐延辉偿还借款本金50577.61元及利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息、罚息，至2017年3月28日，利息、罚息计13763.48元，自2017年3月29日起至被告尹延滕、唐延辉实际还清借款之日止，按原告与被告尹延滕签订的《个人旅游借款合同》约定计算。
原告兴业银行股份有限公司泰安分行要求被告承担实现债权费用，但未提交相关证据证实，该项请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告尹延滕、唐延辉偿还借款本金50577.61元、支付利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息、罚息，至2017年3月28日，利息、罚息计13763.48元，自2017年3月29日起至被告尹延滕、唐延辉实际还清借款之日止，按原告与被告尹延滕签订的《个人旅游借款合同》约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹延滕、唐延辉于本判决生效之日起五日内偿还原告兴业银行股份有限公司泰安分行借款本金50577.61元；
二、被告尹延滕、唐延辉于本判决生效之日起五日内支付原告兴业银行股份有限公司泰安分行借款利息、罚息（至2017年3月28日，利息、罚息计13763.48元，自2017年3月29日起至被告尹延滕、唐延辉实际还清借款之日止，按原告与被告尹延滕签订的《个人旅游借款合同》约定计算）。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告尹延滕、唐延辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 石向敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3756号
原告：祝杰，男，1998年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。
被告：潘威，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵春艳，女1981年6月12日生，汉族，住安徽省太和县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
原告祝杰诉被告潘威、赵春艳健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告祝杰及其委托诉讼代理人付勇、被告共同委托诉讼代理人刘彦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝杰诉称：2017年4月18日22时许，赵动雨打电话叫我吃饭，我下车后看到有打架的，我就去拉架，在拉架的过程中，被告潘威对我进行了殴打。我并没有参与打架，因此我没有受到公安机关的处罚。随后，我入住太和县第五人民医院抢救治疗，花费医疗费用8847元，住院30天，后经赵庙派出所调查核实，被告潘威对原告实施了殴打，原告伤情系被告潘威殴打所致。被告至今一直躲避，不予赔偿。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告潘威、赵春艳赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、误工费、营养费、车旅费、伙食补助费等共计23618.7元，本案诉讼费用由二被告承担。
潘威、赵春艳辩称：二被告没有殴打原告，应依法驳回原告的诉讼。
经审理查明：2017年4月18日22时许，赵动雨打电话叫原告吃饭，原告下车后看到有打架的，就去拉架，在拉架的过程中，被告潘威对原告进行了殴打。原告并没有参与打架，因此原告没有受到公安机关的处罚。随后，原告入住太和县第五人民医院抢救治疗，共计花费医疗费用8847元，住院30天，被告潘威花费医疗费用1998.63元，住院了60天。2017年7月10日，祝杰诉讼来院，要求潘威、赵春艳赔偿其依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、车旅费、伙食补助费等共计23618.7元，并承担本案诉讼费。
另查明，原告祝杰在此次事件发生前系从事挖掘机操作工作。
原告祝杰因此次事件未被公安机关处罚、被告潘威被公安机关行政拘留十二日并处罚款2000元、被告赵春艳被公安机关行政拘留五日；双方当事人均由履行完毕，并未提起行政复议或行政诉讼。
被告潘威、赵春艳系夫妻关系。
上述事实有原告的身份证、原告的住院病历记录及医疗费发票、原告从事挖掘机工作的施工作业操作证和挖掘机司机雇佣合同、被告的住院病历记录及医疗费发票、太和县赵庙派出所卷宗材料和庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。本案中被告潘威酒后与赵动雨发生口角，双方当事人及其他在场人本应冷静处理，避免事态的进一步扩大，然被告潘威却与石艺权、段乐乐、赵动雨相互厮打，原告祝杰在劝阻过程中，被告潘威造成伤害，因此被告潘威应承担相应的法律责任；但原告无证据证明被告赵春艳对其实施殴打，故其要求被告赵春艳赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故被告潘威应该承担此次事件的的直接责任，原告祝杰要求被告潘威赔偿的合理部分，本院应予以支持。通过庭审，结合本案的具体情况，酌情考虑，被告潘威应承担90%的责任。原告祝杰的具体损失为：医疗费用8847元、误工费4976.10元（165.8元*30天）、护理费3645.6元（121.52元*30天）、住院伙食补助3000元（100元*30天）、营养费3000元（100元*30天）、交通费150元（5元*30天），计23618.70元，即被告潘威赔偿原告祝杰21256.83元（23618.70元*90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十六条和第二十五条的规定，判决如下：
一、被告潘威于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝杰各项损失21256.83元。
二、驳回原告祝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取188元，由被告潘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年九月三十日
书记员 刘帅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初40号
原告：连风花，女，，汉族，农民，现住涉县。
被告：王志强，男，汉族，农民，现住涉县
原告连风花与被告王志强赡养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连风花到庭参加诉讼，被告王志强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连风花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告自2018年1月份起每月支付原告赡养费300元（每年的1月1日前付清上半年的赡养费，当年的7月1日前付清下半年的赡养费）；2、判决被告一次性给付原告医疗费11556.89元（2015年10月份至2017年10月份共计23113.79元的50%医疗费）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，但双方不在一块儿居住。被告对原告的生活不闻不问。2012年原告曾起诉被告给付赡养费和医疗费，涉县人民法院作出了（2012）涉民初字第898号民事判决书，判决被告自2012年6月份起承担原告50%的医疗费，每月支付原告150的赡养费。现由于原告身体不好，患有多种疾病，常年吃药，有时还住院治疗，花费巨大，原每月150元的赡养费已不足以支付原告日常的生活开支，故要求增加赡养费。另外。从2015年10月份至2017年10月份原告累计支出了23113.79元的医疗费，被告应承担已发生医疗费的50%，但其分文未出，原告多次联系被告均未果。无奈只好诉至法院。请依法判决。
经审理查明，原告现有儿子王志强；女儿王志芳，均已成家。原、被告系母子关系。2016年，原告患胆囊结石在邯郸中心医院住院治疗，花去医疗费10958.57元；原告于2016年在涉县清漳医养中心入托，花去费用5023元；原告在涉县医院、涉县精神病医院等购药费用为12155.22元。原告曾于2012年诉至本院，本院作出（2012）涉民初字条898号民事判决，判决被告王志强自2012年6月始每月支付原告连风花赡养费150元，并承担原告50%的医药费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告体弱多病，生活困难，无劳动能力和经济来源，被告应履行赡养义务，给付原告医疗费和生活费。故原告要求被告支付11556.89元医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。现因物价上涨，生活水平的提高等因素，其要求增加赡养费至每月300元，符合法律规定，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款，第十二条之规定，判决如下：
一、被告王志强自2018年1月份起每月支付原告连风花赡养费300元（每年的1月1日前付清上半年的赡养费，每年的7月1日前付清下半年的赡养费）；
二、被告王志强于本判决生效后十日内给付原告连风花医疗费11556.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵付堂
审 判 员 江文海
人民陪审员 张富强
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王丽芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3360号
原告：王凤，女，1981年12月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，。
委托代理人：朱小勇，系江西法报律师事务所律师，执业证号：13601201110830220。
委托代理人：肖文军，系江西法报律师事务所律师，执业证号：13601200810102456。
被告：叶文，女，1980年10月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，。
委托代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。
委托代理人：杨雨淋，系江西华邦律师事务所实习律师，证号：36001604110027。
被告：叶小羊，男，1983年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区，。
原告王凤诉被告叶文、叶小羊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤及委托代理人朱小勇律师到庭参加诉讼。被告叶文及其委托代理人毛斌、杨雨淋律师、被告叶小羊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王凤诉称：2014年9月18日，被告叶文向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款月利率为2分，定于2015年4月18日前归还。被告叶小羊为被告叶文的借款本金、利息及实现债权所支付的各种费用提供连带责任担保，并以担保人身份在被告叶文出具的借条上签字。原告按照约定向被告提供了借款50万元，但两被告一直未按约定支付借款利息，到期后也未归还借款本金。原告多次催收，两被告总是借故拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（按月息2分，从2014年9月18日起算至清偿之日）；2、被告赔付原告为实现债权所支出的律师费27000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶文、叶小羊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月18日，被告叶文向原告出具借条一张，载明：今借到王凤50万元，该笔款定于2015年4月18日前归还，月利率2分。如逾期归还，逾期金额按每日3‰支付罚息。如执行本借条发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，则在债权人所在地人民法院通过诉讼解决，债权人为实现债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费由、交通费用、律师代理费用、执行费用等）由借款人承担。本借条的担保人对全部债务承担连带责任，为连带责任担保。担保范围：借款本金、利息、债权、实现债权所支付的各种费用。备注：紫金园叶文房产（8栋2单元101室）卖后立即支付40万元，没有卖出不作担保。被告叶文作为借款人、被告叶小羊作为担保人分别在借条上签字。次日，原告按被告叶文的要求将借款50万元转至被告叶小羊的银行账户。借款到期后，借款本息分文未还。原告多次催讨无果，于2016年6月29日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提出双方约定的担保条件成就，并提供了2015年11月12日《南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单》，载明：座落于南昌市××新区××大道××紫金园××单元××室房屋，买房人范继香，卖房人黄长生、叶文，业务类型：个人房产转让登记。此外，原告表示被告叶文于2017年1月归还借款15万元，2017年3月又归还借款15万元，共计30万元。经电话询问被告叶文，其予以认可。
上述事实，有以下证据予以证实：1、借条；2、银行交易单明细等。
本院认为：被告叶文向原告王凤借款50万元，有其出具的借条、银行交易明细单及双方陈述为据，双方债权债务关系明确。借期届满后，被告叶文仅归还借款30万元，拖欠借款20万元及利息至今不还，对造成本案纠纷应承担全部责任，被告叶文应当偿还原告借款20万元及按月利率2%支付利息。被告叶文的紫金园房产已出售，借条约定的由被告叶小羊提供担保的条件已成就。被告叶小羊作为借款担保人，自愿为被告叶文的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，该担保行为不违反法律规定。因原告与被告叶小羊未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为借款期限届满之日即2015年4月18日起6个月。现原告无证据证明其在保证期间向被告叶小羊要求承担保证责任，须承担不利后果，故被告叶小羊的保证责任应予免除。原告主张被告叶小羊对上述借款及利息承担连带保证清偿责任,本院不予支持。原告主张被告赔付其为实现债权支付的律师费27000元，缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶文于本判决生效后三日内一次性偿还原告王凤借款20万元及利息（按月利率2%计算，以本金50万元，自2014年9月19日起至2017年1月止；以本金35万元，自2017年2月起至2017年3月止；以本金20万元，自2017年4月起至还清款日止）。
二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。
如果被告叶文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11190元、保全费4220，两项合计15410元，由被告叶文承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9632号
上诉人（原审原告）：东莞市塘厦美康五金加工厂,经营场所地:广东省东莞市塘厦镇振兴围塘天北路93号一楼。
经营者:康坤鹏，男，汉族，1977年4月12日出生，住湖北省仙桃市，
委托代理人:陈威，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨再毅，男，汉族，1981年8月18日出生，住贵州省石阡县，
委托代理人:陈晓珊、吕军，广东说文律师事务所律师。
上诉人东莞市塘厦美康五金加工厂（以下简称美康厂）因与被上诉人杨再毅劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限美康厂于判决发生法律效力之日起五日内支付杨再毅停工留薪期工资差额3604元；二、限美康厂于判决发生法律效力之日起五日内支付杨再毅一次性伤残补助金33740元、一次性工伤医疗补助金4820元、一次性伤残就业补助金19280元；三、限美康厂于判决发生法律效力之日起五日内支付杨再毅住院伙食补助费差额1210元；四、限美康厂于判决发生法律效力之日起五日内支付杨再毅鉴定费436元；五、驳回美康厂其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由美康厂负担。
美康厂上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项，改判美康厂无需支付杨再毅停工留薪期工资差额3604元、一次性伤残补助金33740元、一次性工伤医疗补助金4820元、一次性伤残就业补助金19280元及住院伙食补助费差额1210元；二、本案诉讼费由杨再毅承担。主要事实理由：首先，美康厂已足额发放杨再毅停工留薪期的所有工资，并不存在差额，另外，美康厂通过杨再毅的哥哥足额支付了杨再毅住院期间的所有住院伙食补助费。其次，杨再毅在职期间自行要求不要为其购买工伤保险，因此，美康厂无需支付杨再毅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。
杨再毅未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
�审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人美康厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、美康厂是否需支付杨再毅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金；二、美康厂是否需支付杨再毅停工留薪期工资差额与住院伙食补助费差额。
焦点一，《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”本案中，美康厂作为用人单位为杨再毅参加社会保险是法律规定的强制义务，而未为杨再毅参加包括工伤保险在内的社会保险，杨再毅发生工伤事故，美康厂应支付杨再毅相应的工伤保险待遇费用，故原审法院认定美康厂需支付杨再毅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是恰当的，本院予以维持。美康厂主张无需支付杨再毅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的理据不足，本院不予支持。
焦点二，美康厂主张已足额发放杨再毅停工留薪期工资及住院伙食补助费，但未提交证据予以证明，原审法院认定美康厂需支付杨再毅停工留薪期工资差额与住院伙食补助费差额并无不当，本院予以维持。美康厂主张无需支付杨再毅杨再毅停工留薪期工资差额与住院伙食补助费差额的理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人美康厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市塘厦美康五金加工厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十二日
书记员 尹钧泰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3420号
原告：王素芹，女，1944年12月21日生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
委托代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
被告：仲崇安，男，1964年2月7日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：仲崇平，男，1957年9月19日生，汉族，住玉田县，一般代理。
委托代理人：仲崇全，男，1968年2月24日生，汉族，住玉田县。一般代理。
原告王素芹与被告仲崇安排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素芹及委托代理人李宝民、被告仲崇安及委托代理人仲崇平、仲崇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素芹向本院提出诉讼请求：令被告排除妨碍，将坐落在玉田镇西蒙各庄村的瓦房三间（建设用地使用证编号为：玉田集建（1995转）字第123号，该房产约价值30000元）返还给原告。事实和理由：1975年，原告王素芹与被告之父仲维福登记结婚，二人均系再婚。仲维福与原告婚前有二子一女，即长子被告仲崇安，次子仲崇全，女儿仲玉凤。1976年，原告王素芹与被告之父仲维福协议离婚，但仍在一起共同生活。1979年，原告在玉田县玉田镇西蒙各庄村置办了宅基地一处，并出资建瓦正房三间由原告与仲维福在此房居住，后原告又回娘家居住。2006年2月份，仲维福去世后，原告欲搬回上述房屋居住，但遭到被告的阻挠，并将房门上锁，使原告不能居住。综上所述，原告认为，做落在玉田玉田镇西蒙各庄村的瓦房三间（建设用地使用证编号为：玉田集建（1995转）字第123号）属于原告所有的房屋，被告阻止原告居住的行为，是对原告合法权益的侵犯。据此依法起诉，请判准诉求。
仲崇安辩称，被告与原告的关系，原告所述与事实不符。原告在诉状中声称，1975年原告与被告之父仲维福登记结婚，1976年与仲维福协议离婚。事实上，被告的父亲与于1976年2月丧偶，被告及弟弟仲崇全、妹妹仲玉凤成了没有妈妈的孩子。当年7月被告父亲与原告结婚，1976年二人协议离婚。原告与被告在40年前是一家人。原告诉状请求返还的房子是被告家庭财产分割时确权取得的，所有权归仲崇安。被告的现住所，即玉田集用（2016丢补第（488）号《土地使用证》上的房子，是被告一家唯一的住宅。分家单中明确约定：今将原有瓦正房作价叁仟元分给崇安。）被告现住所的土地使用证合法有效。关于玉田集用2016丢补第（488）号《土地使用证》的由来，被告现住所的原土地使用证是1988年4月3日由政府签发的，编号1-03554号，证书一直在家里存放，后来就找不到了。被告依法于2011年5月11日、2015年12月2日在《唐山劳动日报》声明旧证作废，并向有关部门申请的新证。被告现在的住房是父亲仲维福亲手建造，仲崇安后来翻修。原告向法庭提交的玉田集建[1995转]字123号《土地使用证》无法律效力。
本院认为，通过审查原、被告提交的证据材料，原、被告之间的争议实质属于土地使用权确权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，应由人民政府处理，当事人应向有权处理的人民政府申请解决，不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王素芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
人民陪审员 韩 玉
人民陪审员 包思琦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 边玉凤
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初145号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴炳军，男，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑七个月，因犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，农民。曾因犯抢劫罪于2003年6月30日被本院判处有期徒刑三年，因犯抢夺罪于2006年10月18日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人吴炳军、陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑华出庭支持公诉，被告人吴炳军、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：为筹集毒资，被告人吴炳军、陈某甲经商议后于2015年10月21日15时许窜到合浦县廉州镇清水江新时代驾校教练场门口小卖部旁，盗走被害人彭某停放在该处的黑色金马牌两轮摩托车一辆，后销赃得款500元。经估价，该车价值人民币1728元。破案后，该车由公安机关追缴返还彭某。
上述事实，被告人吴炳军、陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，扣押、返还物品清单，刑事照片，被害人彭某的陈述，证人郑某、陈某乙的证言，被告人吴炳军、陈某甲的供述，估价结论及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴炳军、陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人商议后盗窃他人财物，共同销赃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴炳军曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被判处有期徒刑一年，在刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对吴炳军从重处罚，对陈某甲从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴炳军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一六年四月十四日
书记员 蒋裕秀
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民特13号
申请人孙某某
被申请人刘某某
代理人刘某甲
申请人孙某某要求宣告刘某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孙某某与被申请人刘某某系夫妻关系。申请人孙某某诉称被申请人刘某某XXXX年XX月急性多发脑梗塞入院治疗，出院后因严重脑血栓后遗症导致意识不清，生活不能自理，无法完全辨认和控制自己的行为，故申请人孙某某起诉来院，请求确定被申请人刘某某为无民事行为能力人。本院在审理中，经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能作出正确的、主客观一致的意思表示，故判定其为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告刘某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人孙某某为刘某某的监护人。本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 陈 言
审判员 鲁 慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1419号
原告：石连枝，女。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：陈纪红，男。
委托代理人：马风林，涉县城北法律服务所法律工作者。
原告石连枝与被告陈纪红赡养费纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连枝的委托代理人苏彦明、被告陈纪红及其委托代理人马风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石连枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的赡养费、医药费、护理费每月支付1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生有两子一女，被告陈纪红、女儿陈红霞、次子陈海红，均已成人。1996年2月19日，原告丈夫去世，原告将两子一女抚养成人，2013年原告突发急性脑梗塞、脑出血，经过治疗留下严重后遗症，生活不便。从原告得病至今被告从未尽过赡养义务，仅第一次住院支付4000元医疗费，每年住院都由女儿和次子照顾，原告没有经济来源，身体越来越差，2018年2月次子和女儿将原告送到涉县康乐老年公寓，每天都需药物控制，费用支出很大，亲戚朋友出面调解，被告当面答应就是不履行。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。
陈纪红辩称，1、被告因在县城买房欠20多万元外债，不是原告所诉的现在生活很好；2、原告2013年住院被告承担医疗费4000元，出院后在被告家居住40多天，被告已尽赡养义务，此后没人给被告说过养老事宜；3、被告按分家约定上养老遭到原告的拒绝，原告住院开支每个子女应承担904元，被告支付了4000元，多出的钱没有退还被告，归原告生活支配；4、被告愿意对原告尽赡养义务，但诉求数额过高，请求根据原告现在享受的养老金、果木收入和六个子女等因素，确定被告的赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告石连枝与前夫生育有三个子女，分别为长子贾红昌，次子贾红延，女儿贾瑞的；原告与被告陈纪红的父亲再婚后，生育三个子女，分别为长子陈纪红，次子陈海红，女儿陈红霞，原告的六个子女均已成年。原告的丈夫于1996年2月19日病故。2018年2月26日，原告入住涉县康乐老年公寓。2018年6月5日原告石连枝诉至本院。庭审中，原告称要求被告每月支付的1000元包括：养老院费用1200元/月，三个子女每人400元，原告日常药物和护理费600元。
庭审后，经询问被告，被告表示自愿从2018年1月1日起每月给付原告200元赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，被告作为原告之子，有赡养母亲的法定义务。河北省统计部门公布的2017年农村居民人均年生活消费支出为10536元，根据原告的子女人数，被告应承担的赡养费为1756元/年，现被告自愿从2018年1月1日起每月给付原告200元赡养费即每年2400元，本院予以准许。对原告庭审中主张的医药费、护理费数额，因未提供证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈纪红于本判决生效后十日内给付原告石连枝自2018年1月1日起至2018年12月31日止的赡养费2400元；
二、被告陈纪红自2019年起于每年的1月31日前给付原告石连枝当年的赡养费2400元；
三、驳回原告石连枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈纪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙素芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 郝春芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1386号
原告：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道66号12号楼。
法定代表人：王玉忠，职务行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1984年3月3日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市南岗区七政街27号1单元1楼3号。
委托诉讼代理人：公梦竹，女，1989年7月27日出生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市松北区中源大道*****号*****号。
被告：刘志强，男，1978年9月29日出生，汉族，哈尔滨市发展和改革委员会干部，住哈尔滨市道外区南七道街115号1栋3单元502室。
被告：韩磊，男，1968年1月20日出生，汉族，黑龙江省地址调查研究总院干部，住哈尔滨市香坊区建民巷5号2单元302室。
原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行（以下简称哈尔滨银行松北支行）与被告刘志强、韩磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王磊、公梦竹到庭参加诉讼。被告刘志强、韩磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，刘志强以装修为由与哈尔滨银行松北支行借款签订《个人信易通贷款借款合同》，向哈尔滨银行松北支行借款200,000元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，借款年利率8.16%，贷款逾期罚息利率为借款合同约定借款利率的150%，即3.4‱/日。韩磊作为贷款保证人，于2015年6月5日与哈尔滨银行松北支行签订《个人贷款保证合同》，对刘志强的贷款本金及利息、违约金等费用及哈尔滨银行松北支行实现债权和担保权利所产生的费用提供连带责任保证。哈尔滨银行松北支行于签订合同当日向刘志强放款，刘志强偿还利息至2016年5月21日，此后未再给付哈尔滨银行松北支行借款本金及利息。故哈尔滨银行松北支行诉至法院。
本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。借款人应当按照约定期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。刘志强应当按照约定期限偿还哈尔滨银行松北支行借款，逾期未还款已经构成违约。故哈尔滨银行松北支行要求刘志强偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。刘志强应偿还哈尔滨银行松北支行自2016年5月22日起至2016年6月4日止的借款利息589.34元（20万×8.16%÷360天×13天）、给付自2016年6月5日起至2016年7月7日止的逾期利息2176元（20万元×12.24%÷360天×32天），合计2765.34元，并给付自2016年7月8日至本判决确定的自动履行期限之日止按3.40‱/日计算的逾期利息。故哈尔滨银行松北支行要求刘志强偿还利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的保证人在主债务规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。哈尔滨银行松北支行在保证期间内向韩磊主张权利，故哈尔滨银行要求韩磊对刘志强的借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘志强于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行贷款本金20万元、利息2625.34元，合计202,625.34元；
二、刘志强于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行自2016年7月8日起至本判决确定的自动履行期限之日止的逾期利息（以200,000元为基数，按照3.4‱/日计算）；
二、韩磊对本判决上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元、公告费560元，合计1512元（哈尔滨银行股份有限公司松北支行已预付）由刘志强负担，刘志强于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行，韩磊对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王少杰
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 范慧君
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第190号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市�民检察院指控：2014年6月17日21时许，被告人刘某在绵竹市西南镇国风宾馆505室以200元的价格卖给韩某冰毒0.22克。民警在被告人刘某身上查获冰毒0.25克。经检验，在刘某和韩某身上扣押的疑似毒品的白色晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分。要求按《刑法》347条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
经审理查明：2014年6月17日21时许，被告人刘某在绵竹市西南镇国风宾馆505室以200元的价格卖给韩某冰毒0.22克。随后民警在被告人刘某身上查获冰毒0.25克。经检验，在被告人刘某和韩某身上扣押的白色晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某的供述，证人李某、韩某、张某某的证词，现场检出笔录，辨认笔录，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，抓获经过，情况说明，户�证明等证据。经当庭质证，被告人刘某均无异议。本院依法确认上列证据客观、真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而进行贩卖，其贩卖甲基苯丙胺的数量为0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈黎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨兰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1100号
申请执行人余光浩，男，1961年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人周长桂，女，1957年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人周俊，男，1965年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告余光浩、周长桂与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的(2015)宝民一(民)初字第938号民事调解书已经发生法律效力。权利人余光浩、周长桂于2016年2月23日向本院申请执行，要求义务人周俊支付欠款人民币221,150元及相应利息。本院受理后，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、车辆、房产、证券、工商、社保等财产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第938号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10171号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人浙江鑫煜工贸有限公司，住所地永康市经济开发区诚信路239号。
法定代表人应朝旭。
被执行人浙江弘盛工贸有限公司，住所地永康市经济开发区华夏路383号。
法定代表人吕志生。
被执行人应朝旭，男，1969年2月27日出生，住永康市。
被执行人应蓓，女，1972年10月26日出生，住永康市。
被执行人黄锦云，男，1969年11月8日出生，住永康市。
被执行人吕志生，男，1968年10月15日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江鑫煜工贸有限公司、浙江弘盛工贸有限公司、应朝旭、应蓓、黄锦云、吕志生金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈永庆