广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2368号
原告：肖德坤，女，1952年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：牟光裕，男，1959年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：宁钜国，男，1970年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：杨春凤，女，1976年5月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
两被告委托诉讼代理人：蔡文静，广西三益律师事务所律师。
原告肖德坤与被告宁钜国、杨春凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告肖德坤及其委托诉讼代理人牟光裕与被告宁钜国、杨春凤及其委托诉讼代理人蔡文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德坤向本院提出诉讼请求：一、判决两被告支付原告劳务报酬116200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，相互间很熟悉，被告深知原告勤快做事，为人处事从不计较。为此，被告分别于2005年3月间和2006年5月上门雇请原告护理其患病住院的母亲及父亲，分别护理一个多月，至其父母去世，均分别支付1500元工资给原告。被告因在玉林市区上班，家里600多平方的房屋无人看管，被告又喜欢养狗，其于2007年2月10日又上门雇请原告为其看屋和养狗，具体每天的工作为煮狗食并定期给狗洗澡。当时被告口头与原告约定每天劳务报酬40元工资，包括在原告家里所用的柴火和水电费在内。原告经过考虑，便答应了被告的请求，当天便干了起来。2012年2月份，被告宁钜国因建房，告知原告，工作量要大些，要求原告与丈夫周道荣说及此事，忙时过来帮忙，工资在原50元的基础上每天加50元，即夫妻二人每天100元工资。后被告开始建房，有原告夫妻和被告姐夫王世贤帮忙干了十多天，建房主体是兴业县大平山正阳村的尧文其等9人，建房所需材料都是原告验收，有的材料被告给钱原告由原告代购或者代理结账，所有楼层的垃圾均由原告清理干净。原告尽心尽力工作，任由被告随意给付工资，从不计较月月结清工资，平时从不开口索要工钱。当被告建好房屋出租后，被告立即辞退原告。当原告要求被告结清劳务工资时，被告抵赖不结账支付。事实上，原告从2007年2月10日起至2013年8月20日止在被告家工作6年半时间，被告只给付工资9800元。被告拖欠工资从分段计算从2007年2月10日至2012年2月10日为5年，每月按1200元计算，被告应付72000元；被告建房时从2012年2月10日起算至2013年8月20日止为1年6个月，每月按3000元计算，被告应付54000元，合计原告应得劳务报酬工资126000元，被告已支付9800元，尚欠工资116200元。上列事实有被告邻居和众人可以证明。被告拒不支付原告劳务报酬，已构成违约，为此依法向法院起诉。被告宁钜国、杨春凤辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提供的证据2“宁钜国支付原告打工款记录”的真实性被告有异议，认为此份证据是原告单方书写，没有被告签字确认，不能证明原被告之间存在劳务关系；对证据3“调查王世贤的笔录”的真实性和证明内容有异议，认为证人应出庭作证，不能以调查笔录的形式作证，并且，证据的内容和原告诉状的事实理由差距极大；对证据4、6、7、9、10“陈秀芳、吴某、赵惠敏、杨超群、吴彩能的身份证复印件及证明”的真实性和证明内容有异议；对证据5“陈作明证明”的真实性和证明内容有异议，认为没有提供身份证；对证据8“庞东林驾驶证复印件及调查笔录”的真实性及证明；对证据11“赵某的身份证复印件及证明”的真实性和证明内容有异议，该证明还有另外两人的签字，不符合证人证明的形式；对证据12“尧文其身份证复印件及证明”的真实性和证明内容有异议，该证明不符合证人证言的形式应分别书写，并且和原告的诉状有差异；对证据13“卢显家、李春龙证明”，证据14“吴茂成、吴茂友证明”，均认为没有两人的身份证，只是两人在证明上签字，不符合证人证明的形式；对证据15的真实性和证明内容有异议。认为在原告第一次起诉时，原告已承认有些是原告书写，有些是工人书写，所以和被告不存在关联性。原告庭审中提供广西电网公司玉林供电局电费催收通知单三张、玉州区鸦桥自来水厂缴费通知单四张、水费发票一张，证明此8单水电费交费全由原告肖德坤代交。经质证，被告对原告提供的该新证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为票据在原告手上不能证明原、被告之间存在劳务关系，原、被告是住在对面的相邻关系，并且被告家旁边就是垃圾池，被告方认为这些原件是被告丢弃后原告收集来的。
对被告有异议的证据2，本院认为，该记录系原告自行书写，只能证明原告自认其收到被告款项的事实，不能证明被告支付了多少款项给原告。对证据3、4、5、7、8、9、10、12、13、14，本院认为，上述证据均为证人证言，依法证人应出庭作证，故该上述证据不能作为定案依据。对证据6、11，应结合该证人庭审质证的内容予以认定。对证据15，因无被告签名确认，不能直接得出此记录的相关数据系原告代被告购买材料及支出款项等的结论。对原告庭审中提供的电费催收通知单、水厂缴费通知单四张、水费发票一张，本院认为，被告的相关水电费交费单据存于原告处，并不能直接证明原、被告之间存在劳务关系，应结合其他证据综合认定。
二、原告对被告提供的证据1“民事起诉状”、证据2“（2014）玉区法民初字第1531号民事裁定书”的真实性无异议，但认为原告当时撤诉是因为周道荣不具备诉讼主体，另外收集的证据不够充分，现在重新起诉是有证据了的。本院认为，上述两份证据可结合其他证据作为定案的参考依据。
三、经质证，原告对三证人吴某、赵某、周道荣的证言的真实性和证明内容无异议，认为是事实。
经质证，被告认为三证人吴某、赵某、周道荣的证言不是事实。本院认为，三证人中除周道荣系原告丈夫，与原告有利害关系外，另外证人吴某系原、被告的邻居，证人赵某系曾帮被告做工的工人，他们的证言能证实原告曾帮被告家管理房屋及干杂工的事实。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：
原、被告系邻居关系，均居住在玉州区仁东镇仁东街，因被告常不在家居住，被告宁钜国从2007年起曾请原告帮忙管理其房屋及代为喂养被告所养的狗等，双方没有约定工作量、报酬、帮忙管理的时间等。本案中原告承认期间被告曾支付部分款项共9800元工资给其，与被告约定的工资为每天40元。后因被告不需要原告管理其房屋，双方因工资发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告与其丈夫周道荣在2014年4月曾起诉被告，要求被告支付工资，后撤回起诉，在该次的诉状中，原告主张其与被告约定的工资额为每天30元，并自认被告已支付工资8200元及送给原告折价2030元的家俱和原告建房使用被告的水泥20吨、石渣5方、沙一车等折合1250元的财物。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽诉称被告雇请其为被告管理房屋及代为饲养狗等，并约定了报酬，但其只能证明其曾在被告家工作的事实，对工资的约定和具体工作的时间其并不能提供证据证明，且其前后两次诉讼的陈述并不一致，出入较大，原告亦已自认收到被告一定数量的款项，该款项是否其全部工资的收入其也不能证明，而被告对其拖欠原告工资的事实予以否认。此外，邻里之间相互帮忙的情形时有发生。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖德坤的诉讼请求。
本案受理费2624元，减半收取为1312元，由原告肖德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2624元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年十二月八日
书记员 文婷婷