wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10845号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：樊俊坡，男，1959年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告樊俊坡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年9月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年九月十二日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1962号
原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司
法定代表人程斌，男，职务总经理。
委托代理人王骥，男，系该公司员工。
被告宽城双博矿业有限公司
法定代表人马殿军，职务经理。
本院在审理原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司与被告宽城双博矿业有限公司合同纠纷一案中，原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司负担。
审判员 徐建民
二〇一六年六月二十日
书记员 赵宇飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第14113号
原告：赵守彬，男，汉族，1987年11月6日出生，无业，住北京市通州区。
委托代理人：韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
被告:北京明夏府家具有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街35号。
法定代表人：张明夏，总经理。
委托代理人：郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
原告赵守彬与被告北京明夏府家具有限公司（以下简称家具公司）承揽合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守彬及其委托代理人韩利民，家具公司委托代理人郜琳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵守彬向本院提出诉讼请求：1、要求家具公司支付喷漆款51800元；2、要求家具公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月28日，赵守彬与家具公司签订《承包协议》，约定赵守彬为家具公司提供家具喷漆等相关工作，费用以底薪30000元加计件的方式核算，并同意赵守彬将工作内容交付他人完成。作息时间为早7时至晚6时，后付费，按月发放。协议期限为2014年3月1日起至2015年2月30日。2015年1月，家具公司以正常放假为由将业务交由他人。赵守彬多次向家具公司主张51800元的家具喷漆费用，家具公司均予以拒绝。故赵守彬提起本案诉讼。
家具公司辩称，双方之间存在承揽合同关系，但合同已经履行完毕并完成结算。结算由赵守彬签字认可，家具公司不欠赵守彬任何款项。赵守彬称家具公司以放假为由解除合同并将油漆业务交由他人，不符合事实。赵守彬与家具公司存在多年合作关系，每年年底过年放假，春节假期过后新的年度合作继续。2015年新的年度到来，家具公司与赵守彬约定2015年3月20日返回公司，但赵守彬未能如约返回。家具公司于2015年3月20日发生火灾，因忙于火灾的处理，家具公司并未开工后家具公司知晓赵守彬于2015年3月14日与其他公司签订了劳动合同。家具公司与赵守彬之间关于合同履行期间的约定是大致的时间，主要以赵守彬完成面漆工作交付劳动成果进行结算，合同履行期不应作为保底及报酬支付的依据。从合同约定及实际履行情况来看，应可以明确保底是以当月的工作成果为依据。当月有工作成果有保底，无工作成果不可能有保底。故不同意赵守彬的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2014年2月28日，家具公司（甲方）与赵守彬（乙方）签订《承包协议》，约定甲方将面漆、色漆车间的生产权按照保底计件的方式承包给乙方管理，承包期内工人由乙方招收，工资由乙方承担发放，甲方包食宿以及工具给乙方使用。保底工资为30000元，计件价格请详见附表。承包期限为一年，从2014年3月1日至2015年2月30日。合同期满后，如甲乙双方愿意可继续签合同。为便于甲方对乙方的监督管理，乙方必须交付一个月费用的保证金，在完成工作以后一个月全部发放给乙方。如果乙方没有完成工作，甲方有权在保证金里扣除工件费用。此外，协议还约定了其他内容。
合同签订后，双方开始履行承包合同。至2015年1月24日，家具公司共计为赵守彬结算款项308200元。赵守彬称，按照协议约定每月保底款项为30000元，计算12个月为360000元，差额为其主张的数额。家具公司称2015年1月24日与赵守彬进行了结算，确认赵守彬未付款为5月份的15000元，11月的30000元，12月的30000元及1月份的21000元，共计为95187元，扣除11月电费219元、12月电费194元，1月份400元的门锁及未完成产品等各项费用10800元后，家具公司向赵守彬给付85657元，双方履行协议期间的费用已经全部结清。对此，赵守彬称2015年1月确实领取家具公司款项85657元，但除了认可家具公司扣除电费的情况外，其他扣除的费用均没有事实和合同依据，赵守彬不予认可。赵守彬认可的金额为95187元，但2014年11月、12月、2015年1月没有按照保底30000元计算。2015年2月的保底工资30000元家具公司未给付。家具公司称赵守彬在记账凭证上签字表明双方对结算金额的认可，2015年1月21日之后便春节放假了，所以1月按照21000元结算，2月是春节放假，赵守彬并未提供劳务，亦未交付劳动成果，不应当支付保底费用。赵守彬称1月23日之后确实没有再为家具公司干活，但按照合同约定保底费用仍应当支付。
本院认为：赵守彬与家具公司签订的《承包协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。赵守彬与家具公司于2015年1月24日进行结算对账，双方对应扣除的费用未能达成一致意见，家具公司提供的对账记录中仅有赵守彬领款的签字，双方结款数额计算明细上并无赵守彬签字，不能视为赵守彬对家具公司扣除费用的认可。现赵守彬认可扣除电费后的费用95187元，但依据家具公司提供明细显示1月份计算金额按照21000元计算，与双方《承包协议》中约定的保底工资30000元的事实不符。据此，本院确认赵守彬与家具公司截至2015年1月份的结算金额为104187元。扣除家具公司当月结算金额85657元，家具公司尚欠赵守彬款项18530元。故本院对赵守彬主张款项中的18530元予以支持。赵守彬称家具公司在2015年11月、12月及2016年1月未按照保底30000元结算，与家具公司提供的由赵守彬签收的结款记录不符，赵守彬亦未能提供其他证据予以佐证，本院对此不予认可。赵守彬称家具公司未结算2015年2月的保底费用30000元，但其承认2015年2月并未实际为家具公司提供劳务，且家具公司亦称2月春节放假赵守彬未进行家具喷涂，在赵守彬并未提供正常劳动的情况下，其要求家具公司按照提供正常劳动的情形支付保底费用，没有事实依据，本院对此不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京明夏府家具有限公司给付原告赵守彬家具喷涂费18530元，于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告赵守彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由原告赵守彬负担416元（已交纳）；被告北京明夏府家具有限公司负担132元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王虹茜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初819号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：王乔楠，男，1970年8月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：洪梅，女，1976年1月17日生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王乔楠、洪梅金融借款纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王光才、被告王乔楠到庭参加了诉讼。被告洪梅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22万元，并支付截止2017年6月8日的利息34581.55元、罚息1345.90元、复利4683.11元（自2017年6月9日起至全部清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人贷款合同》规定标准计算）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》，约定被告向原告申请借款额度为人民币22万元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日。申请表经原告审批通过后，原告与被告于2016年4月6日签订《个人贷款合同》，原告于2016年4月6日向被告指定贷款账户发放贷款，自2016年5月起，被告未依据约定履行还款义务，截止2017年6月8日被告欠借款本金22万元、利息34581.55元、罚息1345.90元、复利4683.11元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王乔楠辩称，同意原告诉讼请求。
被告洪梅未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告王乔楠和洪梅共同向原告提交《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》，约定二被告向原告申请22万元的单笔贷款，贷款期限120个月，还款方式为等额本息，还本周期按月，还息周期按月。
2016年4月6日，贷款人（甲方）原告与借款人（乙方）二被告签订编号为x《个人贷款合同》，约定本合同项下受托支付金额为22万元，支付范围为归还我行合同编号为x的个人贷款，支付对象为王乔楠。还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共120期，每月20日为还款日。借款利率以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期还款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定，如乙方未能按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权中止履行本合同，停止发放本合同项下的贷款；宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。
同日，原告按照约定向被告王乔楠发放了22万元的贷款。截至2017年6月8日，二被告尚欠借款本金22万元、利息34581.55元、罚息1345.90元、复利4683.11元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。原告依约发放贷款后，二被告理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年6月8日，二被告尚欠借款本金22万元、利息34581.55元、罚息1345.90元、复利4683.11元，已构成违约，按照双方约定原告可以宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求二被告立即归还借款本息及相关费用，故原告要求二被告共同偿还截止到2017年6月8日的借款本金22万元、利息34581.55元、罚息1345.90元、复利4683.11元的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请自2017年6月9日起来至欠款还清之日止的利息、罚息、复利一节，二被告应计付至本判决确定的给付之日止。被告洪梅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乔楠、洪梅共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截止2017年6月8日的借款本金22万元、利息34581.55元、罚息1345.90元、复利4683.11元，共计260610.56元。
二、被告王乔楠、洪梅自2017年6月9日起至判决确定的给付之日止，按《个人贷款合同》中约定的利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；
上述第二、三项二被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5510元（含案件受理费5210元、公告费300元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年八月八日
书 记 员 于晓丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执774号
申请执行人罗国高，男，1936年5月9日出生，汉族，住北流市。
被执行人何玉棠，男，1971年10月10日出生，住北流市。
被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市松花路三区小苑28号。
法定代表人何玉棠，该公司董事。
本院在执行申请执行人罗国高与被执行人何玉棠、广西北流市鼎泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何玉棠在中国农业银行北流市支行有存款可供执行，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何玉棠的银行存款390000元。
本裁定立即执行。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年八月三十日
书记员 徐林常
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第147-1号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人韩永玲，女，汉族，1963年2月7日出生于安徽省颍上县，文盲，农民，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审，2017年6月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]100号起诉书指控被告人张某1、姜某、刘某1、崔某、韩永玲、田某1、田某2、王某1、何某犯开设赌场罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，因被告人韩永玲脱逃，本院于2015年3月10日裁定对本案中止审理，后于2017年7月10日恢复审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人韩永玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月上旬至10月22日，被告人张志辉在宁波市北仑区大碶街道甬江家园10幢6楼上面的阁楼被告人韩永玲的暂住房内、大碶街道老贺村石柱潭41号被告人崔玉波的棋牌室、大碶街道老贺村290号-19被告人王祥刚的暂住房等地开设赌场，以玩“筒子九”的方式供赌客赌博，并从中抽头获利。赌场共开设10场左右，平均每场抽头约3000余元。期间被告人姜某受被告人张某1雇佣，在赌场起赌以“聚人气”，带赌客到赌场或帮被告人张某1拿赌具等共10场；被告人刘某1受被告人张某1雇佣，在该赌场抽庄风4场；被告人田某2帮助张某1抽庄风及挪牌洗牌3场；被告人何某受被告人张某1委托，在至少2场赌博中带赌客到赌场；被告人田某1受被告人张某1委托，在2场赌博中纠集赌客并带赌客到赌场；被告人韩永玲在3场赌博中提供甬江家园10幢6楼上面的阁楼给被告人张某1使用；被告人王祥刚提供老贺村290号-19暂住房供被告人张某1等人开设赌场2场；被告人崔玉波将其所经营的北仑区大碶街道老贺村石柱潭的棋牌室提供给被告人张某1开设赌场2场。
2014年10月22日20时30分许，宁波市公安局北仑分局大碶派出所民警在被告人韩永玲的北仑区大碶街道甬江花园10幢6楼上面的阁楼查获该赌场，并抓获被告人张某1、姜某、刘某1、何某、崔某、田某2、田某1及参赌人员20余人，查获抽头获利款2700元、无主赌资8万元及麻将牌一副。
2014年11月6日0时30分许，公安机关在本区大碶街道甬江花园10幢601室抓获被告人韩永玲。
公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人韩永玲的行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪，现提请本院依法判处。
被告人韩永玲对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年10月上旬至10月22日，被告人张志辉在宁波市北仑区大碶街道甬江家园10幢6楼的阁楼、大碶街道老贺村石柱潭41号棋牌室、大碶街道老贺村290号-19暂住房等地开设赌场，以玩“筒子九”的方式聚众赌博，并从中抽头获利。赌场共开设10余场，平均每场抽头约3000元。其间，被告人韩永玲在3场赌博中提供甬江家园10幢6楼的阁楼给被告人张某1使用，违法所得人民币600元。
2014年11月6日0时30分许，公安机关在本区大碶街道甬江花园10幢601室抓获被告人韩永玲。在取保候审期间脱逃后，2017年6月23日，被告人韩永玲主动向颍上县公安局三十铺派出所投案，并如实供述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人韩永玲退缴违法所得人民币600元。
证明上述事实的证据有：
1.被告人张某1供认，其从2014年10月中旬开始召集人员在涉案地点开设赌场直至案发，期间开了10天左右，每次有赌客二三十人不等，抽头获利多时有五六千元，少时也有三四千元，韩永玲给其中一个赌场提供场所。
2.被告人韩永玲供认，2014年10月，“老张”（即张某1）租用其暂住房开设赌场3次，共给其600元钱，每次约有三四十人参赌。10月下旬的一天晚上，民警在其暂住房内查获该赌场，当时其不在场。
3.证人康松衡、肖某,4、白某1、谭某,4、张某4、罗某,4、张某5、白某2、吴某,宋某1、宋某2、冯某,4、杨某1、田某3、刘某2、张某6、王某3、夏某,4、李某2、周某,4、王某4、徐某,4、张某7、杜某,4、刘某3、叶某,4、李某3、王某5、郑某,李某4、杨某2、廖某,4、袁某,4等人的证言反映，案发当天，涉案北仑区大碶街道甬江花园10幢6楼阁楼内赌场开设的相关情况。
4.检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及收缴物品清单等书证证实，民警根据线索在本区大碶街道甬江花园10幢6楼阁楼内查获涉案赌场及参赌人员，扣押赌资、赌具及收缴的情况。
5.到案经过及押解经过证实，被告人韩永玲的归案情况。
6.辨认笔录及照片证实，相关被告人及证人辨认赌场地点和相关被告人参与开设赌场的情况。
7.公安行政处罚决定书证实，对涉案参赌人员进行行政处罚的情况。
8.暂扣款凭证证实，被告人韩永玲退缴违法所得的情况。
9.刑事判决书证实，本案其他被告人均被依法判决的情况。
10.户籍证明证实，被告人韩永玲的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韩永玲伙同他人开设赌场，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩永玲是从犯，且有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人韩永玲主动退赃，酌情予以从轻处罚。违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩永玲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韩永玲的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年七月十七日
代书 记员 许 婧
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执261号
申请执行人：迟某某，女，1939年1月5日出生，住址庆安县。
被执行人：周某某，男，1969年11月4日出生，住址蓝天小区。
被执行人：周某1，女，1961年8月16日出生，住址绥化市北林区。
被执行人：周某2，男，1963年10月1日出生，住址绥化市北林区。
被执行人：周某3，女，1965年10月8日出生，住址庆安县。
被执行人：周某4，女，1968年2月16日出生，住址庆安县。
迟某某与周某某、周某1、周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，本案在执行过程中，依法将周某5所有的位于庆安县庆安镇四街刀剪社楼房屋，蓝天小区房屋过户到迟某某名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初1279号号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年六月二十九日
书记员 毕伟平
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初6号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市端州区，在肇庆市丰驰精密有限公司工作。因本案于2016年9月23日被抓获并刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某在其居住的肇庆市端州区黄岗四路河苑小区三巷11号301房内，分别于2016年8月16日21时许、8月28日21时许、9月16日21时许、9月22日22时许四次容留吸毒人员林某豪吸毒甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成容留他人吸毒罪。建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，吸毒人员林某豪的证言，证人朱某、蔡某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同及租金收据，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年6月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一七年一月六日
书记员 陈锦焱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07952号
原告廖兆甫，男，汉族，1964年7月7日出生，住重庆市忠县。
委托代理人张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人石金钢，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路36号6栋2-11-4号。
法定代表人罗登淑，执行董事。
本院在审理原告廖兆甫与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告廖兆甫于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖兆甫自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖兆甫撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告廖兆甫负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年九月�七日
书记员 余顺辉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更37号
罪犯赵兴府，男，1986年11月1日出生于贵州省，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）黔毕中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人赵兴府犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2014年6月17日作出（2013）黔高刑三终字第95号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵兴府在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵兴府因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期（2014年7月2日至2016年7月1日）已满。执行期间，罪犯赵兴府确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵兴府在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
一、将罪犯赵兴府死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
二、对罪犯赵兴府限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 尚东风
审判员 陈 垦
二〇一七年三月十五日
书记员 杨茹霜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执467号
申请执行人:袁鸿。
被执行人：兰州康建原生态百合股份有限公司。
法定代表人：康明林，系该公司董事长。
被执行人：康明林。
被执行人：倪贵军。
本院在执行申请执行人袁鸿与兰州康建原生态百合股份有限公司、康明林、倪贵军建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初3043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人兰州康建原生态百合股份有限公司、康明林、倪贵军在规定期限内未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人袁鸿向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并正在履行过程中，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初3043号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年五月三日
书记员 柳宗甫
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00923号
原告淮安市清浦区和平法律服务所，住所地淮安市清浦区和平镇政府院内。
负责人房登峰，该所主任。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安市清浦区和平良种场，住所地淮安市清浦区和平镇。
法定代表人黄文彬，该场场长。
原告淮安市清浦区和平法律服务所（以下简称和平法律服务所）与被告淮安市清浦区和平良种场（以下简称和平良种场）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用小额诉讼程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告和平法律服务所委托代理人杨洪如，被告和平良种场法定代表人黄文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平法律服务所诉称：2013年11月4日、2014年2月16日，原、被告双方分别签订诉讼委托代理合同各1份，约定由被告委托原告作为被告诉赵万柱排除妨碍纠纷一案的诉讼代理人，代理费各为1000元，合计2000元。原告接受被告委托后，依约完成了合同约定的义务，但被告一直拒不支付上述代理费。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付代理费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告和平良种场辩称：对原告的诉讼请求无异议，但是被告目前无力支付原告代理费。
经审理查明：2013年11月4日，原告和平法律服务所（乙方）与被告和平良种场（甲方）签订《诉讼委托代理合同》1份，约定：乙方接受甲方之委托，指派房登峰到淮安市中级人民法院，作为甲方诉赵万柱排除妨碍、赔偿损失纠纷一案的诉讼代理人；受托人必须认真负责准备按时出庭；甲方应如实向受托人叙述本案事实，提供有关本案的证据，乙方接受委托后如发现甲方有捏造事实、弄虚作假等行为，乙方有权终止代理，依约所收取的代理费不予退还；收费方式为1000元。2014年2月16日，双方又签订《诉讼委托代理合同》1份，约定：乙方接受甲方之委托，指派房登峰到清浦区人民法院，作为甲方诉赵万柱排除妨碍、赔偿损失纠纷一案的执行代理人；受托人必须认真负责准备按时出庭；甲方应如实向受托人叙述本案事实，提供有关本案的证据，乙方接受委托后如发现甲方有捏造事实、弄虚作假等行为，乙方有权终止代理，依约所收取的代理费不予退还；收费方式为1000元。上述两份合同签订后，原告分别依约履行了合同约定的代理义务，但被告以无力支付为由至今未支付原告上述代理费，致原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的《诉讼委托代理合同》2份在卷印证。经审查，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院在审理过程中，因双方调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：我国《合同法》规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告和平法律服务所与被告和平良种场之间签订的两份《诉讼委托代理合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约完成了上述合同约定的代理义务，被告理应按照合同约定的金额履行给付代理费的义务，但被告以无力支付为由至今未给付原告上述代理费2000元。故原告要求被告给付代理费2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市清浦区和平良种场应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告淮安市清浦区和平法律服务所支付代理费2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1091行初5号
公益诉讼人庆阳市西峰区人民检察院。
出庭人员张慧慧，庆阳市西峰区人民检察院副检察长。
出庭人员路建峰，庆阳市西峰区人民检察院检察员。
被告庆阳市规划局，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。
法定代表人曹维祥，该局局长。
委托代理人周耀峰，该局规划监察科科长。
委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院诉庆阳市规划局怠于履行法定职责一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2017年5月23日公开开庭审理了本案。公益诉讼人庆阳市西峰区人民检察院检察员张慧慧、路建峰，被告庆阳市规划局负责人胡雪涛、委托代理人周耀峰、刘吉颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公益诉讼人庆阳市西峰区人民检察院起诉认为，2005年5月，庆阳市永丰房地产开发有限责任公司向原西峰区规划局申请办理了泰和居住宅小区建设工程规划许可副本。2007年小区竣工验收，庆阳市规划局出具了验收证明，并备案。2008年永丰房地产开发有限责任公司委托房屋测绘事务所对泰和居小区进行了房产测绘，实际超出审批面积9635.21平方米。对于泰和居小区超规划面积建设问题，庆阳市规划局直至2016年3月针对庆阳市人民检察院检察建议书提出的问题进行调查核实后才发现。公益诉讼人认为，规划部门具有对本行政区域内建设项目规划许可进行管理和监督，对建设工程是否符合规划许可条件予以核实的职责。由于被告庆阳市规划局怠于履行职责，致使泰和居小区超面积建设，城市基础设施配套费未及时收缴到位，国有资产遭受损失。故诉请1、确认庆阳市规划局怠于履行管理职责致使泰和居住宅小区超出规划面积建设部分城市基础设施配套费未及时收缴的行为违法。2、判决被告庆阳市规划局对泰和居住宅小区超规划建设问题继续履行监管职责。
公益诉讼人提供的证据有：第一组：1、原西峰区规划管理局于2005年5月16日为泰和居住宅小区核发的《建设工程规划许可证》（副本）；2、原庆阳市规划管理局核发的6228012005018建设工程规划许可证正本。第二组：1、庆阳市康居房屋测绘事务所便函；2、对泰和居小区实际建筑面积计算结果。第三组：1、建设工程竣工验收报告；2、建设工程规划验收证明；3、对市规划局副局长杨兴儒的询问笔录；4、对城市规划科副科长李设的询问笔录。第四组：1、庆阳市人民检察院庆检民（行）政违监（2015）62100000003号检察建议书；2、庆阳市人民检察院送达回证；3、庆阳市规划局庆规发（2016）38号文件。第五组：对庆阳市规划局副局长杨兴儒的调查笔录。第六组：1、《市区事权划分方案》复印件（2005年6月30日发文）；2、《庆阳市规划局主要职责内设机构和人员编制规定》的复印件；3、庆阳市人民政府办公室（庆政办函发（2010）21号《关于庆阳市区城市基础设施配套费收缴有关问题的通知》复印件（2010年5月14日发）；4、庆阳市规划局组织机构代码证复印件；5、庆阳市规划局行政执法主体资格证复印件；6、对庆阳市建设局总工程师路卫东的调查笔录；7、对西峰区住房和城乡建设局工作人员钱峰的调查笔录。
被告庆阳市规划局辩称，一、庆阳市西峰区人民检察院对庆阳市规划局提起的行政公益诉讼不属于检察机关提起行政公益诉讼试点案件范围。二、庆阳市规划局按照建设单位竣工验收后报送的资料进行审核并无不当。三、庆阳市规划局接到检察建议书后，已经及时对泰和居小区超规划建设问题进行了调查和处理，处罚款项国有资产监督管理委员会正按程序处置中。
被告庆阳市规划局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
一、行政处罚告知书；二、行政处罚决定书；三、庆阳市非税管理局便函一份；四、甘肃省物价局、甘肃省财政厅、甘肃省建设厅《关于印发甘肃省城市基础设施配套收费管理暂行办法》的通知。
经庭审质证，被告对公益诉讼人提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对庆政办函发〔2010〕21号文件证明目的有异议，认为城市基础设施配套费的收缴不是规划局职责。公益诉讼人对被告提交证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议，对证据四的证明目的有异议。
本院对证据认证如下：公益诉讼人提交的证据，客观证实了被告局怠于履行职责致使泰和居住宅小区超出规划面积建设，该部分城市基础设施配套费直至检察建议书发出时仍未及时收缴的事实。被告局认为城市基础设施配套费不属国有资产，而是开发商根据相关政策缴纳的规费。但根据庆政办函发〔2010〕21号文件精神，城市基础设施配套费专户储存，专款专用，主要用于城市市政设施、供热、排水建设等，应当属于国有资产，对被告局该辩解不予采纳，对公益诉讼人及被告局提交其他证据作为定案依据予以认定。
经审理查明，2005年5月，庆阳市永丰房地产开发有限责任公司申请办理了泰和居住宅小区的相关手续，2005年5月16日原西峰区规划局为泰和居住宅小区办理了建设工程规划许可副本，2006年12月14日，原庆阳市规划管理局为该小区换发了建设工程规划许可正本。2007年1月小区竣工并验收，庆阳市规划局对泰和居住宅小区出具了《建设工程竣工规划验收证明》，并备案。2008年12月，庆阳市永丰房地产开发有限责任公司委托房屋测绘事务所对泰和居小区进行了房产测绘，实测面积为32669.21平方米，超出规划审批面积9635.21平方米。对于泰和居小区超规划面积建设问题，2016年3月针对检察建议书提出的问题进行调查核实后才发现存在，并于2016年11月15日作出（2016）庆规罚字第058号行政处罚决定书，要求庆阳市永丰房地产开发有限责任公司补交城市基础设施配套费674464.7元并罚款581773.98元。庆阳市永丰房地产开发有限责任公司同意以房抵顶配套费及罚款，现国有资产监督管理委员会按程序处置中。
本院认为，规划部门具有对本行政区域内建设项目规划许可进行管理和监督，对建设工程是否符合规划许可条件予以核实的职责。被告庆阳市规划局虽历经数次机构调整变更，但作为庆阳市人民政府的职能部门，不仅承继了原庆阳市规划管理局的城市规划管理职能，且被赋予行政执法职责。泰和居住宅小区竣工验收时，被告庆阳市规划局未对实际建设面积是否符合规划许可进行核实，致使泰和居超出规划审批面积的城市基础设施配套费未及时补缴到位，国有资产造成损失。被告庆阳市规划局怠于履行管理职责行为违法。因泰和居超面积建设部分城市基础设施配套费及罚款庆阳市永丰房地产开发有限责任公司同意以房折抵，尚在办理相关程序之中，仍需被告继续履行监管督促职责。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款（二）之规定，判决如下：
一、确认庆阳市规划局怠于履行管理职责致使泰和居住宅小区超出规划面积建设部分城市基础设施配套费未及时收缴的行为违法。
二、判决被告庆阳市规划局对泰和居住宅小区超规划建设问题继续履行监管职责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，公益诉讼人可以提出抗诉，被告可向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
代理审判员 王 杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨泽东
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督274-1号
申请人：成都永和祥物业管理有限公司。住所地成都市双流东升街道长治路二段**号*栋。
法定代表人：陈小莉，董事长。
委托代理人：唐忠祥，员工。电话1898051****。
被申请人：余智慧
申请人成都永和祥物业管理有限公司与被申请人余智慧申请支付令一案，本院立案后发出（2018）川1024民督274号支付令，限令被申请人�智慧在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为：（2018）川1024民督274号支付令自2018年5月15日发出起30日内无法送达给被申请人余智慧。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条这规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）川1024民督274号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人负担。
审判员 陈吉云
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘明坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1830号
原告：滁州市文浩商贸有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区明光路101-102室,统一社会信用代码913411023227826310。
法定代表人：罗文，该公司经理。
委托诉讼代理人：童贤璐，该公司员工。
被告：滁州市南谯区华府健身俱乐部，住所地安徽省滁州市南谯区天逸华府桂园西门对面苏果综合楼三楼。
法定代表人：汤小华，该公司经理。
原告滁州市文浩商贸有限公司与被告滁州市南谯区华府健身俱乐部广告合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告滁州市文浩商贸有限公司于2017年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市文浩商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市文浩商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市文浩商贸有限公司负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 徐少博
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2121号
原告：杨岳金，男，汉族，1953年10月15日生，住常州市武进区。
被告：杨丽芬，女，汉族，1976年12月29日生，住常州市武进区。
被告：武进国家高新区贺北社区居民委员会，住所地常州市武进高新区北区菱江路。
负责人：贺文龙，该居委会主任。
原告杨岳金诉被告杨丽芬、武进国家高新区贺北社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。本案在审理过程中，原告杨岳金于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨丽芬、武进国家高新区贺北社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告杨岳金的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨岳金撤回对被告杨丽芬、武进国家高新区贺北社区居民委员会的起诉。
审 判 员 潘金保
二〇一七年六月五日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初132号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人周某万，于广西壮族自治区田阳县，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年5月3日被德保县公安局刑事拘留，2016年5月16日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人周某万犯敲诈勒索罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年8月24日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人周某万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年4月，被告人周某万经人介绍认识被害人农某，两人交往一段时间后，周某万以威胁曝光性爱录�、冒充黑社会朋友恐吓等方法，迫使农某先后汇款268700元人民币到周某万的账户，后用于赌博花光。
公诉机关向法庭提交书证、被害人农某的陈述、被告人周某万的供述与辩解、辨认笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人周某万敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人周某万对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，称其因为赌博成瘾后才去敲诈被害人的钱财，走上犯罪道路，现已知错，请求法庭给予改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明，2015年4月，被告人周某万经人介绍认识被害人农某，两人交往一段时间后便在德保县城某宾馆开房，周某万对农某谎称已用手机偷偷录下两人发生关系的过程。之后，被告人周某万以威胁曝光性爱录像、冒充黑社会朋友发短信恐吓等方法对被害人农某进行敲诈，农某害怕身败名裂，迫于压力多次向周某万提供的信用社账户汇款。截止2016年4月17日，农某给周某万汇款共计人民币268700元，后这些钱款被周某万用于赌博花光。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、到案经过；3、提取笔录、扣押物品、文件清单；4、广西农村信用社存款业务回单、转账业务凭证；5、广西田阳农村商业银行活期存款历史明细查询；6、被害人农某的陈述；7、被告人周某万的供述和辩解；8、辨认笔录；9、手机短信照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，被告人周某万对以上证据所证明的事实均表�没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某万以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，被告人周某万敲诈勒索他人财物，数额巨大，对其量刑应为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某万到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其为赌博实施敲诈勒索，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某万犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2021年5月2日止。罚金20000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周某万退出违法所得赃款268700元人民币，返还被害人农某康。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秀甜
审 判 员 韦文明
人民陪审员 黄彩月
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄海福
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初449号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈延铭，男，1998年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日，同年1月23日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2017年2月24日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年4月28日以惠城检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人陈延铭犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人陈延铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月7日凌晨4时50分许，犯罪嫌疑人邓召海（在逃）与刘某刘金新在惠州市惠城区江北三新南路意生广场四楼卡曼昵KTV因唱歌问题发生口角后，被告人陈延铭伙同犯罪邓某邓欧某阳陈某、陈璞（三人均在逃）在意生广场一楼员工通道处对刘某刘金新进行殴打。经鉴定，刘某刘金新身体所受损伤为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈延铭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈延铭归案后能如实供述其罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人陈延铭对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年1月7日凌晨4时50分许，犯罪嫌疑人邓召海（在逃）与被害人刘某在惠州市惠城区江北三新南路意生广场四楼卡曼昵KTV因唱歌问题发生口角后，被告人陈延铭伙同犯罪嫌疑人邓某、欧某、陈某（三人均在逃）在意生广场一楼员工通道处对被害人刘某进行殴打。经鉴定，被害人刘某身体所受损伤为轻伤二级。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场拍照，到案经过，户籍资料，行政处罚决定书，情况说明，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人陈延铭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈延铭犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈延铭归案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈延铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年五月十六日
法官助理 潘露诗
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初64号
原告：张淑芝，女，1967年6月22日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘亚奇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地德州市德城区东风西路三里庄。
法定代表人：王领邦，总经理。
原告张淑芝与被告山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金太阳公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芝及委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加诉讼，被告金太阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
张淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法确认原被告于2010年3月5日签订的《房屋买卖合同》有效；2.请求依法确认被告名下坐落于德州运河经济开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东9号（原标记为沿街门市B-9号）房产归原告所有。3.请求判令被告为原告办理上述房产的产权变更登记。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月5日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告出资购买被告开发的位于德州运河经济开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东9号（原标记为沿街门市B-9号）房产一套，合同价款209,993元，并详细约定了房款和房屋的交付期限。合同签订后，原告于当日履行了全部付款义务，房屋如期交付使用，但至今被告未为原告办理产权变更手续。
金太阳公司未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
证据一，山东德州金太阳生态园有限公司《房屋买卖合同》一份，证明原告购买被告位于德州运河经济开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东9号的事实，房屋价款209,993元。
证据二，山东德州金太阳生态园有限公司出具的《收款收据》二份，证明原告按合同约定向被告履行付款义务，其中房款197,050元，代收其他费用12,943元，合计209,993元。
证据三，德州申浩物业管理有限公司出具证明一份，物业费缴费收据等，证明上述房产已于合同签订后交付原告占有使用至今，原告按期缴纳物业费、水电费、暖气费等费用。
证据四，（2014）德城执字第211号民事裁定书，（2017）鲁1402执异127号执行裁定书各一份，证明因被告另案涉诉，上述房产曾因第三人申请被查封，后原告提起案外人执行异议，原告异议成立，该房屋被中止执行，后依法被解除查封。
被告没有到庭,亦没有书面质证意见，应视为对其举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。
经当事人当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年3月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告出资购买被告开发的位于德州运河经济开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东9号（原标记为沿街门市B-9号）房产一套，建筑面积37.32平方米，单价5,280元/平，房屋价款197,050元，代收暖气费、物业费等其他费用12,943元，合计209,993元。合同签订后，原告于当日履行了全部付款义务，房屋如期交付使用，但至今被告未为原告办理产权变更手续。另查，因被告金太阳公司多案涉诉，经查询核实，目前该房产为可预售、查封状态。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张淑芝与被告金太阳公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且原告已经向被告支付房款，房屋买卖合同应合法有效。因此，原告张淑芝请求确认《房屋买卖合同》有效的的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告为其办理房屋产权变更登记的诉请，且因被告金太阳公司多案涉诉，该房产目前尚处于可预售和查封状态。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，因司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，房地产不得转让。因此根据法律规定，本案涉案房产在未解除查封之前，客观上暂时不能办理房屋过户手续。待该房产解除查封之后，被告金太阳公司应及时为原告张淑芝办理房屋备案及过户手续。被告金太阳公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。
综上所述，原被告签订的《房屋买卖合同》有效，涉案的德州运河经济开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东9号房应归原告所有，被告应及时配合原告办理房屋备案及产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张淑芝与被告山东德州金太阳生态园有限公司2010年3月5日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告山东德州金太阳生态园有限公司在本判决生效十日内将德州运河经济开发区三里庄雅荷苑小区2号楼1-2层商业东9号房产过户给原告张淑芝并办理房屋备案及过户手续。
案件受理费2,121元，由被告山东德州金太阳生态园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜秀香
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执92-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
委托代理人谭伍佳，该行职工。
被执行人董杰，男，1982年2月27日出生，住钟山县。
申请人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人董杰信用卡纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初1239号民事调解书，于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五佰一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执92号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 梁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2823-1号
申请执行人：韩志群，女，汉族，1968年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5934号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值55650元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2823-1号申请执行人：韩志群，女，汉族，1968年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5934号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值55650元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9335号
原告王某，女，1941年2月7日出生，汉族，住。
被告刘某，男，1971年8月18日出生，汉族，住。
原告王某诉被告刘某赡养纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告王某于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月十三日
书记员 陈翠微
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02248号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机�代码70943258-0。
法定代表人何曲，该公司总经理。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师，一般代理。
被告穆丰元，男，汉族。
原告重庆市安安物业管理有限公司（以下简称“安安公司”）诉被告穆丰元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年7月15日适用简易程序对本案进行了公开开庭进行了审理。原告安安公司的委托代理人王大万到庭参加了诉讼。被告穆丰元经本院依法送达起诉状副本及开庭传票到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安安公司诉称，原告系大渡口区静江花园小区的物业服务商，被告系该小区2栋18-5号房屋业主。被告长期不缴纳物管费，现原告起诉并请求判令：1、被告支付原告物管费1255元、违约金289.77元；2、本案受理费由被告负担。
被告穆丰元未作答辩。
本院认为，安安公司起诉要求被告缴纳物管费，依法应履行书面催缴的义务。但安安公司举示的证据不能证明其已经履行了书面催缴物管费的义务，其对被告穆丰元的起诉不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告重庆市安安物业管理有限公司对被告穆丰元的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市安安物业管理有限公司对被告穆丰元的起诉。
诉讼费25元在本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 周 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 朱羽君
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第867号
原告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室（上海广福经济小区。
法定代表人胡健，总经理。
委托代理人季军。
被告上海枭阳汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周静，董事长。
委托代理人夏勇。
原告上海国成汽车销售服务有限公司诉被告上海枭阳汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王怡独任审判，于同年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人季军、被告的委托代理人夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月27日、2014年2月27日分别签订了《车辆租赁协议》各一份，原告将名下的牌号为：沪NDXX**的奔驰轿车、沪NPXX**的宝马轿车各一辆交付被告租赁。其中沪NDXX**的奔驰轿车约定的租赁期间为2013年5月27日至2015年5月26日，双方对租赁费的支付等权利义务亦作了约定。合同签订后，原告按约交付了车辆，被告自2015年4月后未再支付租赁费。经原告多次催要，被告既不付费也不还车。故诉请判令：一、终止原、被告签订的《车辆租赁协议》；二、被告返还原告名下牌号为沪NDXX**的奔驰轿车、沪NPXX**的宝马轿车各一辆。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还牌号为沪NDXX**的奔驰轿车一辆。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了下列证据：《车辆租赁协议》、机动车登记证书各两份，被告公司的营业执照、法人身份证复印件、组织机构代码证、税务登记证各一份。
被告辩称，原告诉称的事实属实。被告将牌号为沪NDXX**的奔驰轿车、沪NPXX**的宝马轿车租赁给案外人后，案外人均没有返还车辆。被告已向公安机关报案，其中沪NDXX**奔驰轿车的租户李某已经被公安机关抓获，车辆目前在上海市金山区公安局刑警大队扣押。同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
鉴于被告对原告诉称的事实均无异议，本院核对了原告提供的证据，经审理查明，确认原告诉称的事实属实。
另查明，原告通过购买的方式于2013年3月5日取得牌号为沪NDXX**奔驰轿车的所有权。
诉讼中，原告表示在本案中仅主张被告返还车辆，租赁费由原、被告自行协商解决；鉴于车辆已经在公安机关，故无需在本案中明确不能返还的责任。
本院认为，原告系牌号为沪NDXX**的奔驰轿车所有权人。原告将车辆委托被告租赁，双方均应恪守履约。现沪NDXX**奔驰轿车的委托租赁期限已满，原、被告也认可委托租赁关系已经终止，被告未能按时返还车辆，已属违约。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告上海枭阳汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海国成汽车销售服务有限公司牌号为沪NDXX**的奔驰小型轿车一辆。
本案案件受理费人民币2525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条?租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条?所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十一条??基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11985号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余凌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余凌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,790.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,927.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余凌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,717.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11985号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余凌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余凌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,790.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,927.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余凌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,717.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执647号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代理人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人：刘志民，住延寿县。
被执行人：于宝军，住延寿县。
被执行人：吴金辉，住延寿县。
被执行人：佟延忠，住延寿县。
被执行人：刘新民，住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与刘志民、于宝军、吴金辉、佟延忠、刘新民借款合同纠纷一案中，2016年11月10日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）黑0129民初1078号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董华炜
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初28号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人李志忠，男，1953年7月20日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县。因本案于2016年11月17日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人李志忠犯非法持有枪支罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人李志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：三十多年前，被告人李志忠购买了三支土铳，后因公安机关严打、收缴土铳，其上交了两支土铳，另一支土铳一直藏在松阳县象溪镇小佛儿村牛铺１１号家中二楼阁楼内。2016年11月8日，松阳县公安局象溪派出所民警在李志忠家检查时发现了该土铳。经鉴定，该土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
2016年11月17日，被告人李志忠经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李志忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、扣押物品清单、移送物品照片，丽水市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，检查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人李志忠的身份及到案经过。
本院认为，被告人李志忠违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志忠案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的违禁品枪支（土铳）一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一七年一月二十二日
代书记员 刘芷安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6396号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与岳西路交叉口汇峰大厦12幢1楼。
负责人：张志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉秀凤，女，1968年8月14日生，汉族，个体养殖户，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：王贵州，男，1989年8月10日生，汉族，职工，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：徐斌，男，1982年4月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1377号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 孙尚武
审判员 裴运栋
二〇一七年一月十七日
书记员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6396号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与岳西路交叉口汇峰大厦12幢1楼。负责人：张志强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉秀凤，女，1968年8月14日生，汉族，个体养殖户，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：王贵州，男，1989年8月10日生，汉族，职工，住安徽省合肥市。被上诉人（原审被告）：徐斌，男，1982年4月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1377号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 孙尚武审判员 裴运栋二〇一七年一月十七日书记员 李思璇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初829号
原告郭银廷，男，1941年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告董晓刚，男，1982年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告郭银廷与被告董晓刚、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭银廷委托代理人王云龙，被告董晓刚，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月2日，董晓刚驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿206省道由东向西行驶至朱里镇孙庄路口，与郭银廷驾驶的三轮电动车相撞，造成郭银廷受伤及两车不同程度损害的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计67600元。
被告董晓刚辩称，事故属实，事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。其已为原告垫付7343元，该款请求保险公司依法返还给董晓刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，本公司与被告董晓刚签订有交强险和商业险，本公司依据保险合同在交强险限额内分项赔偿原告的合理合法损失。超出交强险的部分按照事故责任的比例予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予理赔。
经审理查明，2016年11月2日，被告董晓刚驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿206省道由东向西行驶至朱里镇孙庄路口，与原告郭银廷驾驶的三轮电动车相撞，造成原告郭银廷受伤及两车不同程度损害的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队道路交通事故认定书认定，被告董晓刚应负此次事故的全部责任；原告郭银廷无责任。原告郭银廷受伤后到上蔡县人民医院住院治疗33天，支出医疗费20798元（含支具费3400）。病历记载陪护二人。原告郭银廷于2017年2月6日经河南豫上律师事务所委托驻马店同济法医临床司法鉴定所第020号司法鉴定书鉴定：伤者郭银廷:1、因外伤致左侧第2-6肋骨骨折，伤残程度可评定为十级伤残；2、因外伤致L2压缩性骨折，伤残程度可评定为十级伤残。同日，该所第021号司法咨询意见书鉴定：伤者郭银廷护理期限为伤后60日。并支出鉴定费1400元。被告董晓刚已为原告郭银廷垫付7343元。
另查明，原告郭银廷生于1941年5月20日，系农村居民。被告董晓刚系闽Ａ×××××小型轿车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，且不计免赔），保险期限为2016年7月29日起至2017年7月28日止。
2016年度河南省农村居民人均年纯收入为11696.74元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、病历、保单、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队道路交通事故认定书认定，被告董晓刚应负此次事故的全部责任；原告郭银廷无责任。对此，本院予以采信。原告要求被告赔偿其损失，本院应予支持。原告的损失为:1、医疗费20798元，2、护理费，按照河南省农村居民人均年纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×33天×2人＝2115元，出院后的护理费为11696.74元/365天×（60天-33天）＝865元，本项合计2980元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×33天＝990元；4、营养费，20元/天×33天＝660元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以1000元为宜；6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、受伤的时间及年龄，按2016年度河南省农村居民人均年纯收入的标准计算20年。但七十五周岁以上的，按五年计算。即：11696.74元/年×5年×11％=6433元；7、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以6000元为宜；8、鉴定费1400元。上述总合计40261元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费10000元、护理费2980元、残疾赔偿金6433元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，合计26413元。被告保险公司在商业三责险的部分应当赔偿原告40261元-26413元=13848元。保险公司合计赔偿原告40261元，由于被告董晓刚已为原告郭银廷垫付7343元，该款从保险公司给付原告的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给被告董晓刚。为此，被告保险公司应赔偿原告40261元-7343元=32918元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告郭银廷医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计32918元，限本判决生效后5日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司返还被告董晓刚垫付款7343元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，原告郭银廷负担326元，被告董晓刚负担400元（该款原告已预交，限被告董晓刚于判决生效后5日内将其负担的案件受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康凌华
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3357号
原告：聂某，女，1995年7月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区，。
被告：黄某，男，1990年12月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，。
本院在审理原告聂某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，退回原告150元，由原告承担150元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 万国珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 琴
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执944号
申请执行人杨光明，女，汉族，1956年1月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人张永萍，女，汉族，1966年5月19日出生，住四川省宜宾县。
被执行人徐劲，男，汉族，1971年3月3日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行杨光明与张永萍、徐劲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执944号申请执行人杨光明，女，汉族，1956年1月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人张永萍，女，汉族，1966年5月19日出生，住四川省宜宾县。被执行人徐劲，男，汉族，1971年3月3日出生，住四川省宜宾县。本院在执行杨光明与张永萍、徐劲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  刘显军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张恒源
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢2号
申请执行人张某某，男，汉族，住所地西安市雁塔区。
被执行人王某，男，汉族，住所地陕西省神木县。
被执行人王某，男，汉族，住所地陕西省神木县。
关于张某某与王某、王某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2012）陕证民字第008455号公证书及（2014）陕证执字第000004号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人徐金明支付借款本金8000000元及相应的利息、利息、逾期利息和违约金；二、承担本案执行费78000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）王某、王某银行存款人民币1300万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年三月六日
书 记 员 卞飞宇
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第98号
申请执行人：朱勇健，男，住四川省都江堰市灌口镇。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行朱勇健申请执行四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第48号民事判决书】一案中，申请执行标的额为341108元、案件受理费3208.5元，合计344316.5元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年3月底前付清申请标的额344316.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长季强
审判员周国庆
代理审判员张娜娜
二〇一四年十一月十日
书记员周丽萍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1267号
原告：任齐承，男，1982年6月2日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：何贤健，男，1980年3月16日出生，汉族，住三门县。
被告：陈开敏，女，1987年11月12日出生，汉族，住三门县。
原告任齐承为与被告何贤健、陈开敏民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任齐承以被告何贤健已付清借款为由自愿请求撤回对被告何贤健、陈开敏的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任齐承撤回对被告何贤健、陈开敏的起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告任齐承负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一七年六月七日
代书 记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初1267号原告：任齐承，男，1982年6月2日出生，汉族，住三门县。委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：何贤健，男，1980年3月16日出生，汉族，住三门县。被告：陈开敏，女，1987年11月12日出生，汉族，住三门县。原告任齐承为与被告何贤健、陈开敏民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任齐承以被告何贤健已付清借款为由自愿请求撤回对被告何贤健、陈开敏的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任齐承撤回对被告何贤健、陈开敏的起诉。本案受理费390元，减半收取195元，由原告任齐承负担。审 判 长  陈如伟人民陪审员  林辉更人民陪审员  奚圣军二〇一七年六月七日代书 记员  郑 俊??
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执47号
申请执行人：邓某某，女，汉族，农民。
被执行人：姚某，男，汉族，农民。
申请执行人邓某某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案，申请执行人邓某某依据商南县人民法院已生效的（2016）陕1023民初215号民事判决书确定：被执行人姚某应支付申请执行人邓某某借款175000元及利息并承担受理费3678元。被执行人姚某未履行判决书确定义务。据此，申请执行人邓某某于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人姚某支付申请执行人邓某某借款175000元及利息并承担受理费3678元。
经本院审查，申请执行人邓某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年2月8日向被执行人姚某送达执行通知书。在执行中，经查控查明被执行人姚某无财产可供执行，申请执行人邓某某要求撤回申请，待被执行人姚某有执行能力时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初215号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年六月十六日
书记员 朋 洋
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1503号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人孔祥忠借款合同纠纷一案中，查明并认定孔祥忠其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孔祥忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年五月十六日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终242号
上诉人（原审原告）郭建。
上诉人（原审原告）赵新民。
上诉人（原审原告）郭强。
上诉人（原审原告）赵凯。
上诉人（原审原告）郭良。
上诉人（原审原告）郭浩。
上诉人（原审原告）贾秀芳。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
上诉人郭建、郭良、赵新民、郭强、郭浩、贾秀芳、赵凯（以下简称郭建等七人）因诉淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2015）淄行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告郭建等七人向原审法院诉称：国土资函[2006]221号文件批准原告的个人和集体耕地转为建设用地，相关单位办理征地手续并进行了征收，但被告淄博市人民政府没有依法批准《征地补偿安置方案》并进行公告，未履行任何程序将柳店村土地进行征收，至今原告并未看到该土地的《征地补偿安置方案》和公告，被告的不作为行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了包括原告在内的集体经济组织成员的合法权益，致原告等众多村民民不聊生，因此，依据相关法律规定诉至法院，请求依法确认被告不作为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案原告郭建等七人对淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告郭建等七人坚持以淄博市人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告郭建等七人错列被告且拒绝变更，应裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告郭建等七人的起诉。
上诉人郭建等七人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由本院依法审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原审法院足以认定被上诉人确有依法批准《征地补偿安置方案》的义务，在被上诉人未能证明其履行该义务的情况下，应当认定其行为违法，但原审法院将被上诉人具有依法批准《征地补偿安置方案》职责的行政行为认定为“过程性程序”，没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确了“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼的根本目的之一，原审法院以“不影响原告实际利益”为由作出裁定没有尽到对行政权力的监督义务。3、批准《征地补偿安置方案》是将其公布的逻辑前提，但被上诉人从未批准该方案，致使其无法公布，被上诉人作为征地主体，对于征地过程中的程序违法应当承担相应责任。
被上诉人淄博市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”因此上诉人对被上诉人未对《征地补偿安置方案》进行批准属于行政不作为的起诉，不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，上诉人以被上诉人为被告，诉其不予公告属于行政不作为，没有法律依据，故本案诉讼中的被告主体不适格，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”原审法院据此裁定驳回其起诉，亦无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人郭建等七人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终242号上诉人（原审原告）郭建。上诉人（原审原告）赵新民。上诉人（原审原告）郭强。上诉人（原审原告）赵凯。上诉人（原审原告）郭良。上诉人（原审原告）郭浩。上诉人（原审原告）贾秀芳。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。法定代表人周连华，市长。上诉人郭建、郭良、赵新民、郭强、郭浩、贾秀芳、赵凯（以下简称郭建等七人）因诉淄博市人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2015）淄行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告郭建等七人向原审法院诉称：国土资函[2006]221号文件批准原告的个人和集体耕地转为建设用地，相关单位办理征地手续并进行了征收，但被告淄博市人民政府没有依法批准《征地补偿安置方案》并进行公告，未履行任何程序将柳店村土地进行征收，至今原告并未看到该土地的《征地补偿安置方案》和公告，被告的不作为行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了包括原告在内的集体经济组织成员的合法权益，致原告等众多村民民不聊生，因此，依据相关法律规定诉至法院，请求依法确认被告不作为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，市、县人民政府对征地补偿、安置方案进行批准是土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。因此，本案原告郭建等七人对淄博市人民政府未批准《征地补偿安置方案》不作为行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告郭建等七人坚持以淄博市人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告郭建等七人错列被告且拒绝变更，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告郭建等七人的起诉。上诉人郭建等七人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由本院依法审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原审法院足以认定被上诉人确有依法批准《征地补偿安置方案》的义务，在被上诉人未能证明其履行该义务的情况下，应当认定其行为违法，但原审法院将被上诉人具有依法批准《征地补偿安置方案》职责的行政行为认定为“过程性程序”，没有法律依据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确了“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼的根本目的之一，原审法院以“不影响原告实际利益”为由作出裁定没有尽到对行政权力的监督义务。3、批准《征地补偿安置方案》是将其公布的逻辑前提，但被上诉人从未批准该方案，致使其无法公布，被上诉人作为征地主体，对于征地过程中的程序违法应当承担相应责任。被上诉人淄博市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”因此上诉人对被上诉人未对《征地补偿安置方案》进行批准属于行政不作为的起诉，不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，上诉人以被上诉人为被告，诉其不予公告属于行政不作为，没有法律依据，故本案诉讼中的被告主体不适格，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”原审法院据此裁定驳回其起诉，亦无不当。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人郭建等七人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  王永鹏二〇一六年四月二十日书 记 员  李 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2573号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：赵磊，男，汉族，1988年3月27日出生，住合肥市经济开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告赵磊物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2189号
原告：赵某，女，生于1989年1月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武东栋。
被告：王某，男，生于1988年11月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199510325710。
原告赵某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡子强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人武东栋、被告王某及其委托代理人郭建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：双方于2014年12月经人介绍相识，并按农村习俗举行了婚礼，2015年3月办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，导致夫妻感情不和，自2015年农历6月份分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
原告赵某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份、户口薄复印件一份，以证明原告身份及原被告基本情况；
2、婚姻登记证明一份，以证明原被告系合法夫妻关系；
3、物品清单一份，以证明原告在结婚时购置物品及价值。
被告王某辩称：无打骂现象，结婚基础好，双方感情也很好，未达到完全破裂的程度，不同意离婚。为双方结婚花费近10万，家庭较为困难。
被告王某为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明被告身份；
2、河湾村委证言一份、证人证言三份，以证明被告家庭困难。
上述原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对物品本身无异议，但对其价值有异议，认为在12000元以内，对此本院将结合案情综合认定。被告所举证据1、2，原告对其真实性均无异议，但对证据2的证明方向有异议，认为与本案无关联，本院对证据1予以采信，证据2，本院将结合案情予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2014年12月经人介绍相识，并按农村习俗举行婚礼，2015年3月20日办结婚登记手续。
本院认为：原被告结婚时间较短，原告称夫妻间经常生气吵架，发生矛盾，导致感情不和，但并无充分证据，且被告也不予认可，不能认定夫妻感情彻底破裂，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡子强
二〇一五年十一月三日
书记员 朱义磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2664号
原告：李飞，男，1966年2月14日出生，汉族，个体户，住广西柳州市。
原告：郑雪芹，女，1964年8月6日出生，汉族，个体户，住广西柳州市柳南区。
被告：廖廷浪，男，1971年11月27日出生，汉族，个体户，住广西柳江县基隆开发区祥和路12号，身份证号：4原告李飞、郑雪芹与被告廖廷浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李飞、郑雪芹于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞、原告郑雪芹撤诉。
案件受理费9200元（原告已预交），减半收取计4600元，由?原告李飞、郑雪芹负担。审判长邓媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢周宏
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第310号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人杨某，男，1996年2月18日出生于河南省商丘市梁园区，汉族，初中文化程度，无业。2014年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
被告人唐某，男，1996年3月13日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。2014年7月10日因涉嫌寻衅滋事罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人杨某、唐某犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人杨某、唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日21时许，被告人杨某、唐某在蓬莱市万寿机械厂北大门处无故殴打路人王某，致其左肩胛骨骨折，经法医鉴定属轻伤二级。被告人唐某又伙同崔某（另案处理）持石头砸毁王某的电动车及头盔，经鉴定价值人民币686元。
审理中，经本院主持调解，被告人杨某、唐某家属代为一次性赔偿被害人王某经济损失30，000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、唐某无故随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某、唐某系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行；同时能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 地
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2014）衡刑减字第953号
罪犯孟东红，小名孟三，现在河北省深州监狱服刑。
河北省武强县人民法院于2008年7月21日作出（2008）武刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人孟东红犯抢劫罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自2008年1月25日起至2028年1月24日止）。其不服提出上诉，本院裁定维持原判。判决发生法律�力后交付执行。本院于2012年6月14日裁定减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2014年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获狱劳积各一次，日常考核记功三次、获表扬二次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖某河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯孟东红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟东红准予减去有期徒刑�年零七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年1月25日起至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9755号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处，统一社会信用代码913205816763503853。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：赵培良，男，1963年6月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王正英，女，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：赵洁，女，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告赵培良、王正英、赵洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币72元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 杨春琴
二〇一七年九月六日
书记员 尤 静