wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1360号
原告黄银周，男，1973年7月10日出生，汉族，私营企业主，住上杭县。
委托代理人李宝慧、黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
被告陈宪辉，男，1965年4月1日出生，汉族，企业员工，住上杭县。
原告黄银周与被告陈宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄银周的委托代理人李宝慧与被告陈宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银周诉称，2015年4月4日，被告陈宪辉因承包工程需资金周转向原告黄银周借款22万元，原告黄银周以现金将出借款22万元支付给被告陈宪辉，被告陈宪辉向原告黄银周出具借据一张，收到现金22万元的收据一张。借据约定，借款金额为22万元，借期从2015年4月4日起至2015年10月3日止，按月息4000元计息，按月付息。借款后，被告陈宪辉支付了至2015年6月3日前的利息。此后，经原告黄银周催要，被告陈宪辉拒不还本付息。为此，原告黄银周依法提起诉讼，请求法院判令被告陈宪辉归还借款本金22万元，并支付该款从2015年6月4日起至款还清为止按月息4000元计算的利息。
被告陈宪辉辩称，讼争借款不是被告陈宪辉经手向原告黄银周所借，借款本金也不是22万元，而是13.5万元。被告陈宪辉是福建兴联泰公司的建造师，2013年间，以被告陈宪辉为借款人，被告的朋友丘伟河为担保人，两人向福建兴联泰公司出具借条借款30万元，约定按月利率3%计息。因被告与丘伟河还有其它经济往来，后经协商，由被告承担在福建兴联泰公司的借款13.5万元，福建兴联泰公司同意。2015年4月4日，经结算，被告应欠福建兴联泰公司本息共计22万元，公司的法定代表人黄庆开要求被告将此22万元付给该公司的股东黄银周，被告遂出具借到22万元的借据给原告，并约定按月息4000元计息。被告向原告立下借据后，支付了2个月的利息8000元。
原告黄银周为证明其主张向本院提供以下证据：1、借据一张，证明被告陈宪辉向原告黄银周借款22万元，按月息4000元计息，借期从2015年4月4日至2015年10月3日。2、收据一张，证明被告陈宪辉收到原告黄银周的现金借款22万元。3、欠条一张，证明2015年6月4日至2016年1月4日被告尚欠利息28000元，并承诺在2016年8月节之前支付。
被告陈宪辉质证后认为对证据的真实性无异议，但借据中的22万元包括借款本金13.5万元及利息。
经审查认为，被告立下借条后按借据的约定支付了2个月的利息8000元，并立下欠7个月的利息28000元，结合原告的陈述，本院认定原告出借给被告的本金为22万元，且按月息4000元计息。虽然，被告出具收条的时间比借条的形成时间更早，但因原、被告同属福建兴联泰公司的股东、员工，所以，被告在收到款项后的第二天再出具借条也符合交易习惯，本院对原告提供上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明，2015年4月3日，被告陈宪辉因承包工程需资金周转向原告黄银周借款22万元，被告陈宪辉收到借款后向原告黄银周出具收据一张，并于2015年4月4日立下借据一张。借据约定，借款金额为22万元，借期从2015年4月4日起至2015年10月3日止，按月息4000元计息，按月付息。借款后，被告陈宪辉支付了至2015年6月3日前的利息。2016年6月24日，原告黄银周诉至本院。
本院认为，根据本院对原告黄银周提供证据的分析认定，被告陈宪辉对讼争借款向原告黄银周立下的借条、收到出借款的收条及尚欠利息的欠条，可以视为被告陈宪辉向原告黄银周借款22万元的确认。被告陈宪辉主张借据中的22万元其中含本金13.5万元及利息，原告黄银周不予认可，被告陈宪辉未提供证据证实，本院不予采信。被告陈宪辉未按约定的时间还款，属违约行为，应承担违约责任。原、被告在借条中约定按月息4000元计息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宪辉应在本判决生效后十日内归还原告黄银周借款本金22万元，并支付从2015年6月4日起至本判决确定履行之日止按月息4000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，适用简易程序减半收取2585元，由被告陈宪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一六年八月十二日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市二南一委*组。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告：杨会梅，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：司立吉，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：张淑珍，女，1957年12月1日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：李井彬，男，1961年5月24日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：刘桂香，女，1965年3月26日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：王山，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：刘志方，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：李凤来，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告杨会梅、司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方、李凤来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军，被告杨会梅、王山到庭参加诉讼。被告司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、刘志方、李凤来经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨会梅给付原告借款本金29，974元，利息16，845元，本息合计46，819元，并支付从2017年1月9日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率14.58%，并加收50%罚息计算）2、由被告杨会梅、司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方、李凤来对上述债务承担连带给付责任和担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月2日，薛英军、杨会梅、司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方与原告签订小额农户联保贷款合同，薛英军、杨会梅借款40，000元，司立吉、张淑珍借款40，000元，李井彬、刘桂香借款40，000元，王山、刘志方借款10，000元，均约定年利率为14.58%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，并由保证人李凤来为此组贷款提供担保。到期后，司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方关于借款本息已全部结清。薛英军、杨会梅于2014年2月7日，给付借款本金10，026.17元，余款本息未给付。
被告杨会梅辩称，借款属实，但薛英军已于2014年5月份死亡，没有能力偿还，同意分期还款。
被告王山辩称，借款属实，但这笔欠款系薛英军、杨会梅欠的，应当由杨会梅偿还。
被告司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、刘志方、李凤来在答辩期限内未予答辩。
因被告司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、刘志方、李凤来经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并加在卷佐证。并认定如下事实：薛英军与杨会梅系夫妻关系。司立吉与张淑珍系夫妻关系。李井彬与刘桂香系夫妻关系。王山与刘志方系夫妻关系。2013年3月2日，薛英军、杨会梅、司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由八被告组成联保小组，向原告申请借款，其中薛英军、杨会梅借款40，000元，司立吉、张淑珍借款40，000元，李井彬、刘桂香借款40，000元，王山、刘志方借款10，000元，均约定年利率为14.58%，超期按借款利率加收50%罚息，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，由薛英军、司立吉、李井彬、王山分别出具了4份借据，并由保证人李凤来提供担保。到期后，司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方关于本人的借款本息已全部结清。薛英军、杨会梅于2014年2月7日，给付借款本金10，026.17元，余款本息拖欠至今未给付。薛英军于2014年5月份死亡。
本院认为，原告与被告杨会梅、司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方、李凤来之间所签订的借款合同、联保合同、担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告杨会梅应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，被告杨会梅、司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方应相互承担连带责任。被告李凤来作为保证人为此组贷款提供连带责任担保，对被告杨会梅所欠的借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告杨会梅、王山的反驳主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2013年3月2日结算至2017年1月9日，由被告杨会梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金29，974元，利息16，845元，本息合计46，819元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告杨会梅自2017年1月10日起至偿清欠款之日止，按年利率14.58%给付借款利息，并加收50%罚息；
三、由被告司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方、李凤来对上述杨会梅的给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告杨会梅负担，并由被告司立吉、张淑珍、李井彬、刘桂香、王山、刘志方、李凤来负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1645号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。
被告：曾铜如，男，1963年9月9日出生，汉族，住樟树市。
被告：余凤兰（系曾铜如之妻），女，1968年12月1日出生，汉族，住樟树市。
被告：曾铁如，男，1966年3月10日出生，汉族，住樟树市。
被告：曾锡如，男，1969年8月14日出生，汉族，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告曾铜如、余凤兰、曾铁如、曾锡如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平、卢黎平到庭参加诉讼，被告曾铜如、余凤兰、曾铁如、曾锡如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾铜如、余凤兰归还原告借款本金50,000元、利息1018.09元，合计51,018.09元，利息计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起按年利率9.135%计算利息至还清借款之日止；2.被告曾铁如、曾锡如承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告曾铜如与原告签订《农户贷款借款合同》，额度50,000元，授信期限3年，单笔借款最长期限1年，由被告曾铁如、曾锡如提供保证担保。约定年利率在基准利率基础上上浮40%，超期利率按执行利率上浮50%计算。2017年3月6日，被告曾铜如向原告借款50,000元，至2018年6月20日，被告曾铜如拖欠原告借款本金50,000元、利息1018.09元，原告多次催收未果。被告曾铜如、余凤兰在贷款申请上共同签名，该借款应为被告曾铜如、余凤兰的夫妻共同债务。
被告曾铜如、余凤兰、曾铁如、曾锡如未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告曾铜如、余凤兰共同在农户小额贷款业务申请表上签名，申请向原告贷款。2016年3月10日，被告曾铜如与原告签订《农户贷款借款合同》，约定循环借款额度50,000元，期限自2016年3月10日起至2019年3月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，被告曾铁如、曾锡如在合同上签名为被告曾铜如提供保证担保。双方约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，未按约定期限归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年3月6日，被告曾铜如向原告借款50,000元，至2018年6月20日，被告曾铜如拖欠原告借款本金50,000元、利息1018.09元，原告多次催收未果。
本院认为，原告与被告曾铜如签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。双方应该按照合同约定履行各自的义务，被告曾铜如未按约定及时偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告曾铜如、余凤兰共同在农户小额贷款业务申请表上签名，该借款应按夫妻共同债务处理。被告曾铁如、曾锡如在《农户贷款借款合同》上签名为被告曾铜如借款提供担保，被告曾铁如、曾锡如应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾铜如、余凤兰于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金50,000元、利息1018.09元，合计51,018.09元，利息暂计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起按年利率9.135%计算利息至还清借款之日止；
二、被告曾铁如、曾锡如对第一项的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告曾铜如、余凤兰、曾铁如、曾锡如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 朱桂民
二〇一八年七月二十四日
法官助理 尧豫楠
书 记 员 彭 昱
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01723号
原告陈某，女，1970年1月27日生，汉族，住天津市河东区津塘路。
委托代理人李某某，黑山县法律援助中心律师。
被告李某某，女，1929年10月8日生，汉族，住黑山县和谐家园。
本院在审理原告陈某与被告李某某确认收养关系纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 耿丹
代理审判员 丁宁
人民陪审员 金敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨轩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第67号
申请人张秀丽，女，1972年11月22日出生，汉族，会计。
被申请人孟繁喜，男，1940年9月22日出生，汉族，退休职工。
被申请人孟繁喜因不当得利拒不返还申请人错发的工资款，为防止被申请人孟繁喜将工资取走，申请人张秀丽于2015年9月16日向本院提出申请，要求对孟繁喜的工资进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人孟繁喜在中国工商银行铁力支行的工资予以冻结3510元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛万志
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋 策
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5298号
原告：吴超，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴宏晟印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621780472753M。
法定代表人：杜卫剑，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告吴超与被告绍兴宏晟印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超及其委托诉讼代理人赵珏臻，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超向本院提出诉讼请求：一、确认2016年7月至2018年2月期间原告与被告存在事实劳动关系；二、判令被告支付2016年8月至2017年6月未签订劳动合同的双倍工资154000元；三、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元；四、被告支付2016年至2018年的加班工资45000元。事实和理由：原告在被告处工作多年，2016年被告停产整顿，遂与原告办理解除劳动合同的手续。2016年7月，原告又回到被告工作，月薪14000元左右。2018年2月春节前，被告的人事告知原告开年后不用再回公司上班，被告未给予任何补偿。原告认为，被告一直未与原告签订劳动合同，之后又未与原告协商即单方面要求原告离职，已经严重侵害原告的合法权益。故原告于2018年3月15日向滨海工业区（马鞍镇）劳动人事争议调解委员会申请调解，但双方未达成一致意见。原告又于2018年4月18日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但逾期未受理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告绍兴宏晟印染有限公司辩称，对原告要求确认事实劳动关系没有异议。对双倍工资不予认可，双方已签订劳动合同，且原告主张已超过仲裁时效。对违法解除劳动合同赔偿金不认可，被告不存在单方面解除劳动合同的情形，本案中是原告过年后自己不来上班，至今被告仍希望原告来上班。原告主张加班费已超过仲裁时效，本案中不存在加班的事实，应由原告举证证明存在加班，若存在加班则工资中已包括加班费。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的职工，双方于2016年6月1日签订期限为三年的劳动合同，约定原告在定型岗位工作，被告为原告缴纳了社会保险费，原告的工资发放至银行账户。2018年4月18日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告对双方存在劳动关系予以认可，故根据双方的陈述及社保参保信息、工资发放记录，本院确认2016年7月至2018年2月原告与被告存在劳动关系。
双方已签订劳动合同，本院对原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额不予支持。原告未提供证据证明被告违法解除劳动合同以及存在加班的事实，本院对原告主张赔偿金和加班工资的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认2016年7月至2018年2月原告吴超与被告绍兴宏晟印染有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告吴超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年七月十六日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5298号原告：吴超，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：绍兴宏晟印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621780472753M。法定代表人：杜卫剑，董事长。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。原告吴超与被告绍兴宏晟印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超及其委托诉讼代理人赵珏臻，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：一、确认2016年7月至2018年2月期间原告与被告存在事实劳动关系；二、判令被告支付2016年8月至2017年6月未签订劳动合同的双倍工资154000元；三、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元；四、被告支付2016年至2018年的加班工资45000元。事实和理由：原告在被告处工作多年，2016年被告停产整顿，遂与原告办理解除劳动合同的手续。2016年7月，原告又回到被告工作，月薪14000元左右。2018年2月春节前，被告的人事告知原告开年后不用再回公司上班，被告未给予任何补偿。原告认为，被告一直未与原告签订劳动合同，之后又未与原告协商即单方面要求原告离职，已经严重侵害原告的合法权益。故原告于2018年3月15日向滨海工业区（马鞍镇）劳动人事争议调解委员会申请调解，但双方未达成一致意见。原告又于2018年4月18日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但逾期未受理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告绍兴宏晟印染有限公司辩称，对原告要求确认事实劳动关系没有异议。对双倍工资不予认可，双方已签订劳动合同，且原告主张已超过仲裁时效。对违法解除劳动合同赔偿金不认可，被告不存在单方面解除劳动合同的情形，本案中是原告过年后自己不来上班，至今被告仍希望原告来上班。原告主张加班费已超过仲裁时效，本案中不存在加班的事实，应由原告举证证明存在加班，若存在加班则工资中已包括加班费。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的职工，双方于2016年6月1日签订期限为三年的劳动合同，约定原告在定型岗位工作，被告为原告缴纳了社会保险费，原告的工资发放至银行账户。2018年4月18日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告对双方存在劳动关系予以认可，故根据双方的陈述及社保参保信息、工资发放记录，本院确认2016年7月至2018年2月原告与被告存在劳动关系。双方已签订劳动合同，本院对原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额不予支持。原告未提供证据证明被告违法解除劳动合同以及存在加班的事实，本院对原告主张赔偿金和加班工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认2016年7月至2018年2月原告吴超与被告绍兴宏晟印染有限公司存在劳动关系；二、驳回原告吴超的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年七月十六日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初664号
原告:郝云秀，现住呼和浩特市。
原告:郝云霞，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：郝云秀（系原告姐姐），现住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告郝云秀、郝云霞诉被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告郝云秀、原告郝云霞委托诉讼代理人郝云秀、被告金汇公司委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝云秀、郝云霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告租金人民币19098元（从2016年8月29日至2016年11月28日计算）；2.被告支付原告逾期租金的违约金582元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于呼和浩特市××区维多利摩尔城第2#3#座（B座）3楼30157号商铺。原告与被告签订了《金汇房地产委托经营合同》，该合同约定：原告将所购商铺委托被告代为经营，委托经营期限为三年，自2015年5月29日起至2018年5月28日，被告给予原告在委托经营期限内以原告购买的商铺总价款的8%计算税前回报，原告铺位的总价款为954934元整，按此计算年税前回报是76395元，按每年分四个季度在每季度月末20日-30支付租金；如逾期支付，在逾期后三十日内仍不履行的，每逾期一日按拖欠租金的万分之五向原告支付违约金。合同生效后，原告将所购买的商铺交予被告使用，现被告拖欠原告自2016年8月29日至2016年11月28日租金人民币19098元，被告未向原告支付租金逾期59日，按照合同约定应支付原告违约金582元。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。
被告金汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系和欠付租金的事实，因为摩尔城修建地铁严重影响营业，情势发生变更，金汇公司无法按照前期的租赁合同满足租金，因此请求原告适当降低租金，共同度过难关。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日,被告与原告就涉案房屋签订了《金汇房地产委托经营合同》。合同约定委托经营期限为三年，之后双方依约履行各自义务，原告主张被告从2016年8月29日开始欠付租金，被告对欠付租金事实予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，维多利摩尔城B座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
本院认为，本案的争议焦点为：原告提出金汇公司应给付租金19098元及违约金的诉讼请求是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”原告与新汇公司就涉案房屋签订委托经营合同的事实均予认可，双方应按照上述原则履行各自合同义务。
对于原告提出金汇公司应按合同约定给付欠付租金19098元的主张。原告与金汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付金汇公司经营使用，金汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故原告依据合同主张租金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，金汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁，现已出现合同法规定的情势变更情形，应适当降低租金的抗辩理由。对于金汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求适当降低租金比例亦缺乏相关证据支持，故对金汇公司的该项主张本院不予支持。但金汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。金汇公司受此影响欠付租金已属违约，但其按照原有合同支付租金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的19098元租金按80%比例调整为15278.4元，金汇公司应按该比例确定的数额给付原告房屋租金15278.4元。
对于原告主张的欠付租金违约金问题。原告认为应按照合同约定以欠付租金数额按日万分之五计算至实际给付租金之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”金汇公司欠付租金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算，故本案租金标准虽因修建地铁、经营困难等客观事实进行了调整，但原告在履行合同过程中并无过错，金汇公司应按原告主张的租金19098元以人民银行同期贷款利率计算并给付违约金。
综上所述，当事人双方对继续履行合同均无异议，但涉案商铺附近修建地铁，所在商场存在经营困难又属客观事实。为实现双方之间合同法律关系的稳定性，更好平衡双方利益关系和稳定市场交易秩序，在根据合同履行情况及当事人过错程度调整租金标准之后，金汇公司应给付原告欠付租金15278.4元，同时按原告请求的租金以人民银行同期贷款利率计算违约金，计83.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郝云秀、郝云霞支付租金15278.4元及违约金83.2元；
二、驳回原告郝云秀、郝云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（原告已预交），由原告郝云秀、郝云霞负担54元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金晓玉
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执722号
申请执行人：敖某某，女，1984年3月28日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。
申请执行人：叶某某，男，1983年12月25日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：贵州安顺某某有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区。
本院依据本院作出的（2017）黔0402民初2407号民事判决书，依法受理敖某某、叶某某申请执行贵州安顺某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人至今未履行义务。2018年4月17日，申请执行人敖某某、叶某某与被执行人贵州安顺某某有限公司达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0402执722号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 群 英
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一八年四月十七日
书记员 罗建欣（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执722号申请执行人：敖某某，女，1984年3月28日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：叶某某，男，1983年12月25日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州安顺某某有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区。本院依据本院作出的（2017）黔0402民初2407号民事判决书，依法受理敖某某、叶某某申请执行贵州安顺某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人至今未履行义务。2018年4月17日，申请执行人敖某某、叶某某与被执行人贵州安顺某某有限公司达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0402执722号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  群  英审判员 王    辉审判员 张    俊二〇一八年四月十七日书记员 罗建欣（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第926号
原告李展晖。
被告胡国英。
委托代理人邹合强，上海君莅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李展晖诉被告胡国英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李展晖，被告胡国英的委托代理人邹合强到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李展晖诉称，2013年10月23日9时25分，原告在本市黄兴路由北向南人行道上步行至距国定路约80米处，被被告胡国英驾驶的奥迪牌小型轿车撞倒，造成原告右足内踝软组织肿胀。事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，胡国英负事故全部责任。太平洋保险公司作为肇事车辆的保险单位应在机动车交强险范围内予以赔偿。现诉至法院，要求赔偿：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）115.80元、交通费92元、误工费4367.80元、护理费2380元。
被告胡国英辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告主张的医疗费、交通费无异议。根据原告的伤势，原告不需要护理，误工费主张也明显过高。本人还垫付了原告医疗费613.50元，要求一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。同意在交强险赔偿限额下承担赔偿责任，医疗费在医保范围内赔付，交通费酌情认可40元，误工费、护理费，未做鉴定，不认可，且原告无银行明细无法证明实际误工损失。
经审理查明，2013年10月23日9时25分，在本市黄兴路北向南进国定路约80米，胡国英驾驶牌号为沪LJXX**（临）的奥迪牌小型轿车（发动机号码为390665）在人行道上行驶，与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定胡国英承担事故全部责任。事故发生后，原告送医院治疗，诊断为：右踝外伤。原告花费医疗费729.30元（其中原告支付115.80元，胡国英支付613.50元）、交通费92元。事发时，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险。
审理中，原告提供了以下证据：1、长海医院病假证明书，证明原告伤势需要休息24天。2、原告工作单位上海君芝莱酒店管理有限公司出具的考勤表、2013年10月和11月工资单及原告个人所得税完税证明，证明原告月收入为5000元，因本次事故在家养伤，被单位扣发4367.80元。3、上海浩德实业有限公司2013年10月和11月工资单、考勤统计表，证明原告妻子陈雅萍因护理原告，不能工作，被单位扣发2380元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，胡国英承担事故全部责任，原、被告均无异议，事故双方民事责任的负担依此确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内予以赔偿。太平洋保险公司系事故机动车交通事故强制责任保险的保险人，原告要求该公司承担交强险赔付义务，本院予以支持。损失超出强制保险责任限额的部分，应由胡国英承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，有相应的出院小结、医疗费单据印证，认定为729.30元；2、交通费，根据原告伤势及就诊情况，原告凭据主张92元，尚属合理，本院予以确认；3、误工费，为节约当事人诉讼成本，本院根据伤情，结合医院治疗记录，酌情确定原告伤后休息10天，参照原告的月收入情况，认可1650元；4、护理费，本院根据原告伤势，酌情确定护理期10天，每天40元计算，认可400元。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告李展晖医疗费人民币729.30元、交通费人民币92元、误工费人民币1650元、护理费人民币400元；
二、原告李展晖应于取得理赔款当日内返还被告胡国英人民币613.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告胡国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执149号
申请执行人李忠，男。
被执行人蔡东环，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00464号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年7月4日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡东环有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡东环的银行存款共计63122.40元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一六年七月二十五日书记员于岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7107号
原告：吴再春，男。
委托代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
被告：奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：马军，职务：总经理。
委托代理人：龚建钊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
第三人：重庆奥誉置业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：肖毅，职务：总经理。
委托代理人：龚建钊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告吴再春诉被告奥园集团重庆置业有限公司（以下简称“奥园公司”）、第三人重庆奥誉置业有限公司（以下简称“奥誉公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员郭峰适用小额诉讼程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴再春委托代理人周曦娟，被告奥园公司及第三人奥誉公司的委托代理人龚建钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴再春诉称，2015年4月5日，原告向被告支付10000元购房款，用于购买第三人出售的位于重庆市南岸区广福大道80号3幢3-6的房屋一套。2015年6月7日，原告妻子李蓉与第三人签订商品房买卖合同，约定涉案房屋建筑面积单价为5639.44元/平方米，合同成交总价款为444444元。此后，原告采用按揭贷款方式向第三人支付了全部购房款，但原告此前支付的10000元并未计入其中。原告多次要求被告返还该笔款项，但被告均拒绝支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告不当得利10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。
被告奥园公司辩称，被告与第三人同为中国奥园地产集团股份有限公司控股的项目子公司，其收到的涉案款项10000元系代为第三人收取的购房款，故被告并未从中获取任何利益，原告主张被告返还购房款于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人奥誉公司辩称，第三人收到的涉案款项10000元系原告及其妻子李蓉支付的购房款，该款有明确的合同及法律依据，本案不符合不当得利的构成要件。原告在向第三人购房时，已经通过签署缴款核对单的方式，确认以支付涉案款项方式作为参加优惠活动的条件，故其明确知悉该笔款项的实际用途，无权要求被告及第三人进行返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴再春与李蓉系夫妻关系，双方于2008年3月5日登记结婚。2015年4月5日，原告向被告奥园公司支付10000元，用于购买第三人奥誉公司出售的位于重庆市南岸区广福大道80号3幢3-6的房屋一套。2015年5月30日，吴再春及李蓉与奥誉公司签订《奥园越时代认购书》，约定两人向后者购买涉案房屋，该房屋折后总价为444444元。2015年6月6日，李蓉签署了奥园越时代客户价款核对单一份，确认其参加交1万抵3万元（1万元不计入房款）的相关优惠活动。2015年6月7日，李蓉与第三人奥誉公司就涉案房屋签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，并于其后以按揭贷款方式支付了购房款444444元。
另查明，被告与第三人同为中国奥园地产集团股份有限公司控股的项目子公司。庭审中，被告称其收到涉案款项系代为第三人收取的购房款，第三人对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、情况说明、认购书、缴款核对单、商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，原告及其妻子李蓉为向第三人购买商品房，与后者签订了认购书，并由原告向被告支付了购房款10000元。依据李蓉签署的缴款核对单及商品房买卖合同等相关证据，可以认定涉案款项系原告及李蓉为享受购房优惠条件而支付，系商品房买卖过程中合同一方支付的相关履行费用。质言之，原告及李蓉应当明确知悉该笔款项的性质及实际用途。因此，本院认为，原告向被告给付款项受其购买房屋主观意愿支配，被告收受该款亦具有缘由，本案的事实不符合不当得利的构成要件，因此原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，原告本案诉请的金额为10000元，低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴再春的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告吴再春负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晶晶
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审30号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人岳铁明，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨继平。
申请执行人祁县国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第038号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第038号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年11月被执行人杨继平未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村土地30.17平方米合0.05亩建库房，查祁县土地调查农村数据库，该宗地地类为水浇地，该行为属违法占地行为，经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，是基本农田，不符合祁县土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字（2015）第038号国土资源行政处罚决定，内容为：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币：肆佰伍拾叁元整。行政处罚履行方式和期限：限十五日内自动履行。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第038号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第038号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第038号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张梅峰
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 龙俊梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 渠晓焰
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1661号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：朱在森。
被申请人于2010年3月13日向申请人借款人民币20,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱在森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第78号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路***号。
法定代表人吴政庚，理事长。
特别授权委托代理人蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
被执行人韦文佳，居民，
被执行人卢凤翠，居民，系被执行人韦文佳之妻。
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人韦文佳、卢凤翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）环民初字第317号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。
在执行过程中，查明，两被执行人长期外出，去向不明，经本院向银行、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第78号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一五年七月十日
书记员 玉 薇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2843号
被执行人：茅兵，男，1975年11月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人茅兵因赌博罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年11月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0230号刑事判决书，执行标的为罚金17500元。
在执行中，本院查明被执行人名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 浩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2208之一号
原告：刘有全，1949年1月21日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐骏、朱小军，江苏彰信律师事务所律师。
被告：南京亚筹资产管理有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社604室。
被告：南京奕城置业有限公司，统一社会代码913201173394163397，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。
法定代表人：冯立，该公司执行董事。
原告刘有全与被告南京亚筹资产管理有限公司、南京奕城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告刘有全向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的协议，纪念会回购款总价287335.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1月与2月，分别与两被告签订商铺购买承诺函协议，但被告未按协议履行约定的义务。为此，原告具状起诉请求判如所请。
本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，与本案有关联，故本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘有全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 任天保
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕 娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初2208之一号原告：刘有全，1949年1月21日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐骏、朱小军，江苏彰信律师事务所律师。被告：南京亚筹资产管理有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社604室。被告：南京奕城置业有限公司，统一社会代码913201173394163397，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。法定代表人：冯立，该公司执行董事。原告刘有全与被告南京亚筹资产管理有限公司、南京奕城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告刘有全向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的协议，纪念会回购款总价287335.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1月与2月，分别与两被告签订商铺购买承诺函协议，但被告未按协议履行约定的义务。为此，原告具状起诉请求判如所请。本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，与本案有关联，故本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘有全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  任天保人民陪审员  陈语智人民陪审员  桂祈琴二〇一七年六月十六日书 记 员  吕 娟
黑龙江省五大连池市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初219号
原告单国会，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住五大连池市龙门农场场部。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告赵利奎，男，40岁，汉族，农民，住五大连池市莲花镇元宝村。
原告单国会与被告赵利奎农村土地承包合同纠纷一案，按原告提供的住址联系不到被告，无法送达诉讼文书、核对证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单国会的起诉。
案件受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 么乃臣
代理审判员 刘小伟
人民陪审员 于洪霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李小龙
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执583号
申请执行人戴江妍，女，2006年3月31日出生，汉族，住福建省长汀县。
法定代理人，戴某，男，1980年10月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：罗某，女，1982年3月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：曹中进，男，1966年2月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
第三人：吴进国，男，1944年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：陈冰荣，女，1949年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院于2017年5月2日立案受理执行申请执行人戴江妍、戴某、罗某与曹中进、吴进国、陈冰荣生命权、健康权、�体权纠纷一案，在依法向被执行人送达执行通知书后，责令被执行人曹中进、吴进国、陈冰荣支付各项赔偿款549075.12元。在执行过程中，因被执行人曹中进、吴进国、陈冰荣暂无履行能力，赔偿款一直未履行。现因执行时效原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结申请执行人戴江妍、戴某、罗某诉曹中进、吴进国、陈冰荣生命权、健康权、身体权一案的终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判�喻世冲
二〇一七年十月十日
书记员 陈 娟
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初262号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人苗某某，男,1986年出生，汉族，初中毕业，出生地、户籍地同现住址河南省。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月18日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月29日经新乡市卫滨区人民检察院决定，次日被新乡市公安局大块分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年10月11日经本院决定，于同日被新乡市公安局大块分局执行取保候审。
辩护人崔军生，河南兴原律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第176号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2017年10月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人苗某某及其辩护人崔军生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日9时许，被告人苗某某与其妻子张某2到新乡市卫滨区凤凰名都售楼部询问小孩上学事宜，在交谈中张某2与售楼部工作人员张某发生争吵继而扔东西砸对方，被告人苗某某拿起吧台上放置的U型锁将张某嘴部扎伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学鉴定，张某口唇部损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人苗某某�现场等候，民警到现场后将其传唤到案。
公诉机关指控认为，被告人苗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见为：1、本案的被害人存在一定的过错。2、被告人犯罪后在现场等候公安人员前来处理，经口头传唤，归案后如实供述事情经过，系自首。
经审理查明：2017年5月16日9时许，被告人苗某某与其妻子张某2到新乡市卫滨区凤凰名都售楼部询问小孩上学事宜，在交谈中张某2与售楼部工作人员张某发生争吵继而扔东西砸对方，被告人苗某某拿起吧台上放置的U型锁将张某嘴部扎伤。经新乡市�安局物证鉴定所法医学鉴定，张某口唇部损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人苗某某在现场等候，民警到现场后将其传唤到案。
另查明，2017年10月26日被告人苗某某赔偿被害人张某医疗费、误工费等费用共计120000元。被告人苗某某取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人照片、户籍证明，无犯罪记录证明1份
证明：被告人苗某某的个人基本情况，犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人，经查询，无违法犯罪前科。
（2）新乡市第一人民医院住院病案、出入院记录、病程记录、会诊记录、检查报告单、长期、临时医嘱单、诊断报告、住院证、门诊病历等，该证据由被害人提供
证明：被害人张某入院就医的情况及出院时的诊断：颌面部软组织贯通伤。
（3）制作说明一份
证明：2017年5月18日，被害人张某提供案发新乡市凤凰名都售楼部视听资料，后同日新乡市公安局胜利分局制作光盘一张；2017年7月18日对被告人苗某某进行讯问，同期现场录音录像并制作光盘二张。（随案移送的一共是三张光盘，一张是售楼部中打架的视频，另外两张是公安讯问苗某某的的视频，但是制作说明中说讯问光盘是一张）
（4）到案经过2份
2017年5月16日9时10分许，在新乡市卫滨区凤凰名都售楼部发生打架，接到报警，新乡市公安局胜利分局民警将涉嫌故意伤害的违法嫌疑人苗某某、张某2带至胜利分局治安管理大队接受询问。到案过程中苗某某、张某2始终予以配合没有拒绝、阻碍、逃跑等行为。
证明：被告人苗某某、张某2的到案经过。
（5）警员信息复印件1张
证明：办案警员具有办案资格。
2.证人证言
（1）证人张某2依法所作的证言
证明：被告人苗某某和妻子张某2，因孩子上学的问题，张某在售楼部于张某发生争吵，继而发生肢体冲突，在肢体冲突中苗某某用放在桌子上的U型锁将被害人张某的嘴唇部位打伤。
（2）证人陈某依法所作的1次证言
证明：案发时证人陈某与被害人张某在售楼部的前台上班，张某接待了被告人苗某某与其妻子张某，双方在孩子上学迁户口的事情未达成一致，张某2与被害人张某发生争吵，双方用前台桌面上的东西相投掷，在冲突中苗某某用放在桌子上的U型锁将被害人张某的嘴唇部位打伤。
（3）证人王某所作的证言
证明：被告人苗某某的妻子张某2在凤凰名都售楼部与被害人张某发生争执，继而两人相互投掷计算器等物，在此过程中被告人�某某用放在桌子上的U型锁将被害人张某的嘴唇部位打伤。
3.被害人陈述
（1）被害人张某的陈述
证明：被害人张某在和张某争吵投掷东西时，被告人苗某某用放在桌子上的U型锁将被害人张某的嘴唇部位打伤。
4.被告人的供述与辩解
（1）被告人苗某某的供述与辩解
证明:被告人苗某某和妻子张某2，在售楼部因孩子上学迁户口的问题，与售楼部的工作人员张某发生争吵，在张某2和张某争吵相互投掷东西时，被告人苗某某用放在桌子上的U型锁将被害人张某的嘴唇部位打伤。
5.鉴定意见
（1）新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，（新）公（法医）鉴（损伤）字[2017]443号。
证明：被害人张某所受损伤属于轻伤二级。
6.勘验、辨认笔录
（1）U型照片1张
证明：涉案物U型锁照片一张。
（2）苗某某故意伤害现场图1张
证明：案发现场位于解放路中同街凤凰名都售楼部。
7.视听资料
光盘三张，一张案发售楼部内部的监控视频，两张被告人在胜利分局接受讯问的录音录像。
8.收到条、谅解书、撤诉申请书
证明：被告人苗某某赔偿被害人及被谅解的情况。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人苗某某遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人苗某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后，被告人苗某某明知有人报警，仍在现场等候公安人员，且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人苗某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 超
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00108号
原告李某某（曾用名李曾用），女，1980年4月18日出生。
委托代理人李浩，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男，1979年6月24日出生。
本院在审理原告李某某与被告鲁某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 吴 军
二〇一五年六月二十九日
书记员 万春磊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2150号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：赵雪彬，女，37岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告赵雪彬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05947号
原告周文芳，女，1966年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告刘华，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人况敬伟，重庆元同法律律师事务所律师。
本院在审理原告周文芳诉刘华房屋买卖合同纠纷一案中，原告周文芳于2015年12月22日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告周文芳在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文芳负担。
审判员 叶路辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李霖杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终203号
上诉人（原审被告）：成都微道云商科技有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路6号。
法定代表人：刘先明。
原审原告：彭琼，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人成都微道云商科技有限公司因与原审原告彭琼技术合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。
成都微道云商科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，第十七条规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”故本案作为第一审民事案件应由上诉人住所地基层人民法院管辖。由于上诉人住所地为四川省成都市成华区龙潭寺龙井路6号，故上诉人住所地属四川省成都市成华区人民法院辖区，应由上诉人住所地四川省成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《移动云门户平台服务合同》约定成都微道云商科技有限公司为彭琼制作搭建养老门户手机APP平台，该平台在20-45天上线，并由成都微道云商科技有限公司提供1O年的移动云门户平台服务等条款，这些条款符合技术合同的特征，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。
原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年八月十六日
书记员 耿蜀豫
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0123民初220号
原告王亮子。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
原告王富生。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
原告王交平。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告杨俊。
被告温宝平。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地晋中市平遥县曙光路12号。
法定代表人梁勇，职务经理。
原告王亮子、王富生、王交平与被告杨俊、温宝平、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王亮子、王富生、王交平诉称，2013年7月24日7时40分许，被告温宝平驾驶被告杨俊所有的晋KXX**晋KXX**挂重型半挂货车，由东向西行驶至娄烦县红崖村路段时，车辆失控，将路边行人原告等四人撞伤，造成四人受伤住院治疗。现三原告请求赔偿医药费、伤残赔偿金等202664元。
本院认为，本院按照原告王亮子、王富生、王交平提供的被告杨俊的送达地址及联系方式，无法通知被告杨俊应诉，本院要求三原告提供被告杨俊的送达地址，三原告不能提供被告杨俊可行的送达地址和联系电话。原告王亮子、王富生、王交平不能提供被告杨俊的送达地址，本案属被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王亮子、王富生、王交平的起诉。
案件受理费3828元，退还原告王亮子、王富生、王交平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段惠芬
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 段友爱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2388号
原告：郭六英，女，1945年7月9日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：祝启圣，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省扬中市，系原告儿子。
被告：何文杰，女，1990年4月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：扬中市金日电仪设备厂，统一社会信用代码91321182760524472K，住所地江苏省扬中市兴隆镇乐源村委会内。
负责人：何纪根，公司经理。
委托诉讼代理人：何文杰，女，1990年4月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子中路266-1号
负责人：陈志斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙泉，该公司员工。
原告郭六英与被告何文杰、扬中市金日电仪设备厂、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝启圣、被告何文杰到庭参加了诉讼。被告太保扬中支公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭六英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计39217.54元，其中医疗费6535.54元、伙食补助费3550元（71天×50元/天）、营养费3550元（50元/天×71天）、护理费8520元（71天×120元/天）、误工费15562（80000元/年÷365天×71天）、财物损失500元、交通费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告何文杰驾驶苏LXX**小型轿车在江洲小区6栋楼下倒车时，撞翻原告在路边做苋菜饼的油锅，原告在避让油锅时撞到墙受伤。该事故经道路交通事故认定书认定，被告何文杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。另肇事车辆所有人是被告扬中市金日电仪设备厂。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告何文杰辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议；事故发生后我方未垫付费用；事故车辆是我向被告扬中市金日电仪设备厂借用的；原告主张的各项损失请求法院和保险公司依法审核；车辆在被告保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，所有的赔偿责任应当由保险公司承担。
被告扬中市金日电仪设备厂未作答辩，亦未提交任何证据。
被告太保扬中支公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年07月31日10时41分，原告郭六英家属报警称2017年7月31曰6时左右，被告何文杰持C1证驾驶苏LPXX**小型轿车在江洲小区6栋楼下倒车时，撞翻原告郭六英在路边做苋菜饼的油锅，原告郭六英在避让油锅时撞到墙，人受伤。2017年8月8日，扬中市公安局交通警察大队作出第073100015号道路交通事故认定书，认定被告何文杰负本次事故的全部责任，原告郭六英不负事故责任。事故发生当日，原告被送往扬中市人民医院住院治疗，经诊断为“脑震荡、左髋部软组织伤”，共住院11天，期间产生医疗费6122.31。原告郭六英于2017年8月10日出院，扬中市人民医院出具诊疗证明书，建议休息两个月。2017年8月7日，原告郭六英至江苏省人民医院门诊治疗，产生医疗费413.71元。事故发生前，原告郭六英从事早点及面品经营工作。
另查明，被告何文杰驾驶的苏LPXX**小型轿车登记所有人为被告扬中市金日电仪设备厂，事发时被告何文杰借用该车辆，该车辆在被告太保扬中支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、扬中市人民医院门诊病历、出院记录、费用结算清单、医疗费票据、诊疗证明书、江苏省人民医院门诊病历、医疗费票据、工作证明及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告郭六英因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费6535.54元，均有相应医疗费票据予以证明，本院予以支持。对住院伙食补助费，本院结合原告住院天数酌定为330元（11天×30元/天）。原告主张营养期、护理期71天未提供证据予以证明，结合原告伤情、受伤时的年龄等因素，本院酌定营养期30天、护理期30天。关于护理费标准，结合原告伤情及扬中地区同级别护工一般收入水平，本院酌定80元/天。原告主张误工期71天，有出院记录、诊疗证明书予以证明，本院予以认定。原告主张误工费按照80000元/年的标准予以计算，未提供充分证据予以证明，本院结合原告年龄、参照2016年度江苏省分细行业—餐饮业在岗职工平均工资43660元/年计算。对交通费，本院根据原告的就医时间、就医地点、就医次数酌定为500元。原告主张的财产损失，结合事故认定书及原告的陈述，事故发生时原告经营苋菜饼的油锅被撞翻、油倾倒等事实，本院酌定为100元。被告太保扬中支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，原告郭六英本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费6535.54元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费2400元（30天×80元/天）、误工费8492元（43660元/年÷365天×71天）、交通费500元、财产损失费100元，以上合计18957.54元。对上述损失由被告太保扬中支公司在交强险限额内赔付原告。
综上所述，被告太保扬中支公司共应赔付原告18957.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭六英各项损失共计18957.54元；
二、驳回原告郭六英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何文杰负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11040XXXXXX1收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 员 常红
二〇一八年七月十八日
法官助理 朱莲
书 记 员 郭晨
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初282号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人章某，男，1987年1月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因犯故意伤害罪，于2011年5月13日被本院判处有期徒刑十个月，2011年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月1日被取保候审，同年8月10日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，并于2017年5月17日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年12月6日，被告人章某作为保证人担保被害人左某1向他人借款。2017年1月21日22时许，在沭阳县龙庙镇聂湾村章新年家中，被告人章某要求被害人左某1归还该借款，遭到被害人左某1拒绝后，用随身携带的刀戳被害人左某1身体数刀，致左某1全身多处受伤。经法医鉴定，被害人左某1左肩背部、左某2、左某3前外侧及后某、左髋部共5处伤口，长度累计超过15cm，损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人章某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人章某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月6日，被告人章某作为保证人担保被害人左某1向他人借款。2017年1月21日22时许，在沭阳县龙庙镇聂湾村章新年家中，被告人章某要求被害人左某1归还该借款，在遭到被害人左某1拒绝后，用随身携带的刀戳被害人左某1身体数刀，致左某1全身多处受伤。经法医鉴定，被害人左某1左肩背部、左某2、左某3及左髋部共5处伤口，长度累计超过15cm，损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人章某主动投案，并如实供述自己的罪行；且就本案的民事赔偿事宜已与被害人左某1达成协议，取得被害人左某1的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人章某供述了其致伤被害人左某1的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人左某1陈述、证人朱某、童某、王某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发经过及被告人章某的到案情况；“和解协议”及“收条”，证明被告人章某就本案民事赔偿部分已与被害人达成协议，并取得谅解；“有/无前科劣迹证明”及刑事判决书，证明被告人章某曾因犯故意伤害罪被刑事处罚的情况；“人员基本信息表”，证明被告人章某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人章某主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人章某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人章某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人章某与被害人就民事赔偿事宜达成协议，得到了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十日起至二○一八年二月九日止。）
二、依法没收作案刀具一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年八月十五日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以下十年以上有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本院另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初200号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行，住所地：镇沅县城恩水路6号。
法定代表人：黄新明，该支行行长。
委托代理人：李云锋，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨伦，男，镇沅县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：桃新富，男，1966年1月20日生，傣族，大学专科文化，现住镇沅县，镇沅县文化体育和广播电视旅游局职工。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）诉被告桃新富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行镇沅县支行委托代理人李云锋、杨伦，被告桃新富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行镇沅县支行诉称，1996年4月15日，原、被告双方签订了一份编号为（镇）农银合同字（96）第23号《信用借款合同书》。被告向原告发放流动资金贷款60,000.00元，贷款期限为11个月，合同于1997年3月15日到期，合同约定用被告经营的门市部及歌舞厅作抵押担保，抵押物作价200,000.00元。被告于1997年1月31日至2003年6月2日归还借款本金共计12,400.00元。现结欠贷款本金47,600.00元，利息78,521.25元（利息截止2015年12月20日），本息合计126,121.25元。贷款逾期后，被告不按合同约定履行还款义务，原告为此多次向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告均签字确认债务。同时原告还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向被告公告催收，但至今被告仍未履行归还上述欠款的义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金47,600.00元及利息人民币78，521.25元（利息截止2015年12月20日），本息合计126,121.25元，并支付自2015年12月21日起至上述款项还清之日止的利息（利息计算按照中国人民银行相关规定执行）。二、诉讼费用由被告承担。
被告桃新富承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在被告生活困难，无偿还能力。
本院认为，被告桃新富承认原告中国农业银行镇沅县支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告中国农业银行镇沅县支行作为金融机构依法享有发放贷款资格，原告与被告于1996年4月15日签订的《信用借款合同书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告桃新富自偿还部分借款后就未偿还原告剩余借款本金，其行为已构成违约。原告要求被告按合同约定偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。本案事实清楚，责任明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告桃新富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行镇沅县支行借款本金47,600.00元及利息78,521.25元(利息截止2015年12月20日)，两项合计126,121.25元。并自2015年12月21日起至上述款项还清之日止按中国人民银行规定的利率计算支付利息。
案件受理费2822.00元，减半收取1411.00元，由被告桃新富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘艳裙
二〇一六年六月七日
书记员 秦泓深
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2496号
原告于明生。
委托代理人张小兵。
被告于明秋。
被告于磊。
二被告委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
原告于明生与被告于明秋、于磊共有纠纷一案中，原告于明生于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于明生撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告于明生负担。
审判员 冯 彦
二〇一六年三月十七日
书记员 赵晓敬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1762号
原告司开春，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告司桂洲（曾用名司军、司贵洲），居民。
原告司开春诉被告司桂洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告司开春及其委托代理人刘文景到庭参加诉讼。被告司桂洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司开春诉称：2013年5月14日，被告司桂洲因生意需要向原告借款130000元，被告于当日向原告打了借据。后原告多次索要，被告司桂洲一直拖延拒付。现请求判令：被告司桂洲归还原告借款130000元及利息（利息以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）。
被告司桂洲未作答辩。
原告司开春为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份、华冲镇柳口村民委员会证明一份，证明被告司桂洲向原告借款130000元以及被告司桂洲曾用名司军、司贵洲的事实。
本院认证意见：被告司桂洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。华冲镇柳口村民委员会出具的“证明”，证明司军、司贵洲是被告司桂洲的曾用名。原告司开春提供的借条系书证原件，有被告的签名，来源和形式合法且与原告司开春所要待证的事实相关联，本院对该借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2013年5月14日，被告司桂洲因经营需要向原告借款130000元，原告以现金形式向被告支付了款项，被告于当日向原告出具借据，内容为“今借到司开春壹拾叁万元整（130000.00元），经手人司军、司贵洲，2013年5月14日”。现因被告司桂洲未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告司桂洲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告司桂洲未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告司桂洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司桂洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金130000元及利息（自2015年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建洲
二〇一六年三月十四日
法官 助理 董 灿
书 记 员 张晓燕
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）伊执字第299号
申请执行人:伊犁国投进出口贸易有限责任公司。
法定代表人：朱艳林，该公司董事长
委托代理人：李永祥，新疆九成律师事务所律师。
被执行人：伊犁鑫隆海包装容器制造有限公司
法定代表人：李海勇，该公司董事长。
委托代理人：颜广山，该公司副董事长、总经理。
本院受理的原告伊犁国投进出口贸易有限责任公司与伊犁鑫隆海包装容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的1578686元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者是经本院组成合议庭审查核实）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2013）伊民初字第1870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭雅丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执326号
申请执行人：陈祖彪，男，1965年10月15日出生，汉族，住公安县。
被执行人：汪长青，男，1972年9月23日出生，汉族，住公安县。
本院审理的申请执行人陈祖彪与被执行人汪长青劳务合同纠纷一案，本院（2016）鄂1003民初248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈祖彪于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的法律文书确定的义务履行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪长青在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入121916元（其中劳务费117600元、案件受理费2652元、申请执行费1664元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月五日
书记员 周海燕
浙�省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第768号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：俞某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告俞某某信用卡纠纷一案，于2010年
2月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设
××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告俞某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。现已审理终结。
原告建设××××行诉称，�告于2008年2月17日向原告
下属机构申请办理了中国建设银行龙卡双币种信用卡，经审查
，原告同意发放贷记卡，卡号为：××，授权的信用额度为人
民币12000元。被告持卡后，于2008年4月5日开始正常使用，
截至2009年10月17日，被告拖欠原告欠款本金11786.76元、利
息2231.48元、滞纳金843.56元，合计14861.80元，被告至今
仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金11786.76元、利息2231.48元、滞纳金843.56元（利息暂计算至2009年10
月17日，以后的利息按日万分之五的利率另行计付至判决确定
履行之日止），合计14861.80元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中
国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、身份证各一份，拟
证明被告俞某某向原告申请使用信用卡及双方之间存在合同关
系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费及欠款
金额的事实。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年2月17日，被告俞某某向原告申领中国建设银行龙
卡双币种信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币12
000元。同时，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡双币
种信用卡领用协议》，约定：被告因使用信用卡而发生的交易
款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内
直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款
日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠
款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息、日利率为万分之五，
按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取
现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日
利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付
利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前
偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享
受免息还款期，自银�记账日起按规定利率计算透支利息；被
告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利
息外还须按月支付滞纳金等。被告持卡后，使用该卡多次进行
透支消费。截至2009年10月17日，被告拖欠信用卡欠款本金11
786.76元、利息2231.48元、滞纳金843.56元，合计14861.80
元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中
国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方意思表示真实，未违
反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告俞某某
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼
请求，于法有据，应予支持。被告俞某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告俞某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
行信用卡欠款本金11786.76元、利息2231.48元、滞纳金843.5
6元（暂算至2009年10月17日，以后利息和滞纳金按原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约
定另行计付至判决确定的履行之日止），合计14861.80元，款
于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息�
本案受理费175元、公告费650元，合计825元，由被告俞
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 章ＸＸ
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民撤2号
原告陶件生。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告南通威士达工具有限公司，住所地启东市吕四港镇环城西路785-18号。
法定代表人任国忠，该公司总经理。
被告启东市威鑫电动工具厂，住所地启东市吕四港镇西宁村十七组。
负责人周鑫。
委托代理人高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被告任国忠。
本院在审理原告陶件生诉被告南通威士达工具有限公司、启东市威鑫电动工具厂、任国忠第三人撤销之诉一案中，原告陶件生于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶件生撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
代理审判员 高 慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 倪海娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字3374号
原告吕刚，住敦化市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告孟宪利，司机，住敦化市。
被告敦化市昌通运输有限责任公司，住所敦化市翰章大街441号。
法人代表王玉生，董事长。
委托代理人姜美义，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市翰章北大街61号。
负责人董成龙，经理。
本院在审理吕刚诉被告孟宪利、敦化市昌通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕刚负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蔺 达
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终200号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李宗元，总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
原审被告：陈辉，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审被告：房阳丽，女，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告陈辉、房阳丽、李宗元金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初219号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告陈辉、房阳丽、李宗元二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月六日
书记员 杨 淼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2941号
原告：崔恩新，男，1968年9月7日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
被告：杨志印，男，1975年1月14日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：王亮，男，1986年9月12日生，汉族，现住乐亭县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省。
代表人：程海军，经理。
委托代理人：陈宇坤，男，1988年2月14日生，满族，该公司员工，现住唐山市。
委托代理人：杨超，女，1988年9月28日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。
原告崔恩新与被告杨志印、王亮、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔恩新及其委托代理人邰向娟、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人陈宇坤、杨超到庭参加诉讼。被告杨志印、王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恩新诉称：2017年6月11日14时30分，被告王亮驾驶冀B977**号小型普通客车顺公路由北向南行驶至乐亭县西曾线汤家河镇十字路口时，与由西向东行驶崔海利驾驶的冀B1L0**号小型面包车相撞，造成两车损坏、冀B1L0**号小型面包车乘车人崔恩新受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定：王亮承担事故的主要责任，崔海利承担事故的次要责任，崔恩新无责任。本次事故共造成原告如下经济损失：医疗费8119.47元、误工费6600元、护理费4500元、营养费1500元、伙食补助费400元、交通费1000元、司法鉴定费1600元，共计人民币23719.47元。王亮驾驶的冀B977**号小型普通客车登记车主为杨志印，该车在被告处投有交强险和三者责任险，事故发生在保险期间，故意发要求被告赔偿原告23719.47元。
被告杨志印、王亮未答辩。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称：我司承保的车辆冀B977**在我司投保了交强险、保险限额30万元的三者险，事故发生保险期间内，我司在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在交强险分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，超交强险部分，按照保险合同的限额和事故责任比例，承担不超过70%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接费用，不属于理赔范围，我司不予承担。
经审理查明：2017年6月11日13时50分，被告王亮驾驶冀B977**号小型普通客车顺公路由北向南行驶至西曾线汤家河镇十字路口时，与由西向东行驶崔海利驾驶的冀B1L0**号小型面包车相撞，造成两车损坏，冀B1L0**号小型面包车乘车人崔恩新受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定，王亮负事故的主要责任、崔海利负事故的次要责任，崔恩新无责任。原告崔恩新受伤后，在乐亭县医院实际住院7天。2017年7月21日，滦南司法医学鉴定中心出具了滦南司鉴[2017]临鉴字第336号鉴定意见书：原告崔恩新属轻微伤，自受伤之日起误工60日、一人护理45日，营养30日。崔恩新住院期间，由其子崔绍宝护理，崔恩新、崔绍宝均在滦南开源水泥制品厂做工，滦南开源水泥制品厂出具误工证明，证实崔恩新月工资3300元、崔绍宝月工资3000元。原告崔恩新因伤的合理经济损失经参照2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定为：医疗费8119.47元、误工费6600元（60天×110元）、伙食补助费350元（7天×50元）、营养费600元（30天×20元）、护理费4500元（45天×100元）、交通费用依法酌定为300元、鉴定费1600元，以上共计22069.47元。被告王亮驾驶的事故车辆登记车主为被告杨志印，该车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险,交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本次事故发生在保险期间内。2017年8月22日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失23719.47元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王亮驾驶登记车主为被告杨志印的冀B977**号小型普通客车与崔海利驾驶的冀B1L0**号小型面包车相撞，造成原告崔恩新受伤的道路交通事故事实清楚。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定客观合法，本院予以采信。因冀B977**号车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告崔恩新因本次交通事故造成的合理经济损失中的医疗费、伙食补助费、营养费共计9069.47元，应由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在被告杨志印所投保的交强险医疗费用责任险限额内赔付。对于原告崔恩新因本次交通事故造成的合理经济损失中的误工费、护理费、交通费用、鉴定费共计13000元，应由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在被告杨志印所投保的交强险死亡伤残限额内赔付。被告杨志印、王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔恩新人民币22069.47元。
驳回原告崔恩新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担140元，剩余10元由原告自行负担。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司应负担部分原告已垫付，限被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内给付原告崔恩新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一七年九月十四日
书记员 万小红