广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初283号
原告刘桂林，男，1969年6月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住海丰县。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被告一吴绍昌，男，1970年9月12日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告二吴泽良，男，1993年5月28日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。
上述两被告的委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。
被告三庄文盛，男，1966年6月13日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人傅鼎铭，男，1962年6月13日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*层商铺*号**层商铺*号**层*梯*号**号。
负责人卢少铨，总经理。
委托代理人罗国洪，该公司员工。
原告刘桂林诉被告吴绍昌、吴泽良、庄文盛、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈士然、被告吴绍昌、吴泽良的委托代理人郭伟长、被告庄文盛的委托代理人傅鼎铭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的委托代理人罗国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日07时45分，被告一吴绍昌驾驶粤Ｎ×××××号轻型自卸货车，沿324国道从东往西行驶至324国道706KM+930M右转弯将驶入乡村小路时，车辆与被告三（庄文盛）驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤的事实。后经海丰县公安局交通警察大队调查取证，于2015年10月15日作出了海公交认字【2015】第00578号道路交通事故认定书，认定被告一吴绍昌承担本次事故的主要责任，被告三庄文盛承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告分别在海丰县彭湃纪念医院和武警广东省总队医院住院治疗，于2015年11月26日出院，期间共住院55天。2016年3月21日，原告经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级构成两个九级伤残。对于原告因本次交通事故造成的损失，被告一作为粤Ｎ×××××号肇事车辆的司机，被告二作为粤Ｎ×××××号肇事车辆的登记车主，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。而被告三驾驶二轮摩托车对本次事故的造成同样存在过错，依法也应承担赔偿责任。另查明粤Ｎ×××××号肇事车辆在被告四购买了交强险，且事故发生在保险期间，故被告四也应在保险责任限额内对原告造成的损失承担赔偿责任。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、原告此次受伤造成的经济损失为人民币467689.22元（其中包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费（轮椅）、鉴定费、保全费）。由被告四在机动车交强险责任限额内赔偿原告120000元，其余347689.22元，由被告一、被告二、被告三对原告承担连带赔偿责任；2、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴绍昌、吴泽良在庭审时辩称，二被告对本次交通事故发生的事实和责任的划分没有异议，对原告的损失超出交强险部分应承担70%的赔偿责任，而非与被告庄文盛承担连带责任。对原告提出的护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和鉴定费没异议；医疗费由法院根据原告提供的合法有效的相关发票原件进行核实确认；残疾赔偿金，因原告为农业户户籍，而本案现有证据不足以证明原告的主要收入来源于城镇，应以2015年度广东省农村居民人均纯收入每年12245.6元为基数基数残疾赔偿金；误工费，二被告对原告误工时间的计算没异议，但根据原告提供的工作证明，原告自2013年3月1日至2015年9月9日在海丰县可塘镇远忠门市工作，事故发生之日（2015年10月3日）已经没有在该门市工作，本案没有其他证据证明原告最近三年的平均收入情况。误工损失应按2015年度广东省国有单位在岗职工年均工资64790元计算；被抚养人生活费，原告为农业户籍，应按2015年度广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元为基数计算被抚养人生活费；交通费由法院酌情确认；营养费和精神损害抚慰金过高，由法院根据原告的伤残情况结合当地的司法实践酌情确认；后续治疗费过高，原告现已进行了手术，应以实际发生的费用为准。
被告庄文盛在庭审时辩称，被告庄文盛因本次交通事故住院99天，花费治疗费80000元，经鉴定，伤残等级为一个十级伤残和二个九级伤残，要求法院将该事故车辆投保的强制险的一半留下以便赔偿被告庄文盛。原告刘桂林与被告庄文盛一起做工，被告庄文盛驾驶二轮摩托车搭载原告刘桂林是无偿的，原告起诉被告庄文盛良心上是过不去的，被告庄文盛也是受害者之一，被告庄文盛家庭困难，紧靠打工维持生计，本次交通事故被告庄文盛承担次要责任，从良心道德上被告庄文盛不应承担该责任。原告是农村居民，其请求项目应按农村户口标准进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在庭审时辩称，1、肇事车辆粤Ｎ×××××号仅在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保交强险，交强险总的限额为120000元。因前期被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已在交强险医疗费限额内垫付了5000元给原告刘桂林进行治疗，同时垫付了5000元给被告庄文盛治疗，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司交强险治疗费限额10000元已赔偿完毕，现保险限额剩余交强险死亡伤残限额的110000元可赔偿；2、因该事故造成原告刘桂林和被告庄文盛两人受伤，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司承保的车辆来说，该两人都是事故中的被侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定。两被侵权人对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司交强险限额内的赔偿依法享有平等获得赔偿的权利，如能确定庄文盛自愿放弃交强险剩余赔偿的主张权利，则原告刘桂林才能拥有全部支配剩余赔款110000元的权利，请求法院在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司承保的肇事车辆的交强险剩余的限额（死亡伤残限额110000元）内对两人的赔偿份额进行合理分配处理；3、原告具体主张的项目和金额被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司有异议，⑴医疗费、营养费、住院伙食费、后续治疗费均属于医疗范畴，本公司已支付医疗费赔款10000元，超出部分本公司不负责赔偿；⑵伤残赔偿金，原告为农村户籍，应按农村标准赔偿；⑶误工费，原告请求过高，请求按受诉法院所在地上一年职工最低平均工资1030元/月计算赔偿；⑷护理费，原告请求过高，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算；⑸交通费，原告无提供实际发生的交通费票据，原告请求5000元过高，但考虑到必然发生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司同意按500元赔偿；⑹被抚养人生活费，被抚养人属农村户籍，应按农村的标准计算；⑺精神抚慰金，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司不是直接侵权人，该费用应为侵权人负责赔偿，且请求数额过高，请法院依法判决；⑻鉴定费用，未经保险人书面同意的鉴定费被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司不负责赔偿；⑼诉讼费属保险责任免除，不应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司承担。
原告对其主张向法院提供的证据：一、身份证、户口簿、居住证明、刘桂林亲属关系证明，证明1、原告和妻子（住院护理人员）的身份信息；2、原告夫妻于2001年5月至今一直居住在城镇的事实；3、原告家庭关系情况；二、身份证、驾驶证、行驶证、全国工商企业信息表、保险单，证明1、四被告身份信息；2、本案肇事车辆粤Ｎ×××××号的司机是被告一、车辆登记车主是被告二，该车辆在被告四购买了交强险；三、道路交通事故认定书，证明海丰县公安局交通警察大队于2015年10月15日作出道路交通事故认定书，认定被告一吴绍昌承担本次事故的主要责任，被告三庄文盛承担本次事故的次要责任，原告不承担责任；四、入院记录、出院记录、诊断证明等病历，证明原告因本次交通事故受伤住院的事实；五、医疗收费票据，证明原告受伤住院共产生医疗费106202.93元；六、工作证明、营业执照，证明原告存在固定收入的情形；七、司法鉴定意见书、发票联、发票联、保全费票据，证明1、原告构成两处九级伤残的事实；2、原告因伤购买轮椅的事实；3、原告缴纳保全费的事实。
被告吴绍昌、吴泽良质证认为，对证据一至证据四没有异议，其中第四组证据诊断证明中医生意见的11、12小点认为不合理，数额过高；证据五由法院认定；证据六有异议，该证据只证明原告从2013年3月1日至2015年9月9日在可塘镇远忠家俬门市工作，而事故发生的时间是2015年10月3日，也就说原告在事故发生时已经没有在远忠家俬门市工作了，因此该证据不能证据原告存在固定收入的情形；证据七没有异议。
被告庄文盛质证认为，证据一至证据五没异议；证据六与被告吴绍昌、吴泽良的质证意见一致；证据七没异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司质证认为，对证据一居住证明、家庭关系证明的真实性有异议，请求法院予以核实；证据二至五没有异议；证据六同被告吴绍昌、吴泽良的质证意见一致；对证据七的鉴定结论中九级伤残等级有异议，保留申请重新鉴定的权利，其他无异议。
被告吴绍昌、吴泽良没证据提供。
被告庄文盛向法院提供的证据：收据1份，该收据落款人吕秋花是吴绍昌的妻子，邱存玲是被告庄文盛的妻子，证明被告庄文盛已垫付了7000元给原告作为治疗费，该款由被告庄文盛妻子邱存玲分三次到海丰澎湃医院为原告缴纳。
原告质证认为，缴款原件在被告吴绍昌妻子吕秋花那里，被告庄文盛确实在医院为原告支付了医药费7000元，但是这笔钱不在原告请求的医疗费用之内。
被告吴绍昌、吴泽良质证认为，对被告庄文盛提供的证据没异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司质证认为，对被告庄文盛提供的证据没异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司向法院提供的证据：1、交警垫付通知书，证明交警部门发函中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司要求对刘桂林、庄文盛进行医疗费垫付；2、赔付计算书，证明中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司给刘桂林、庄文盛分别垫付了5000元到海丰县彭湃医院给两人进行治疗，共垫付10000元。
原告质证认为，对证据1、2没异议。
被告吴绍昌、吴泽良质证认为，对证据1、2没异议。
被告庄文盛质证认为，对证据1、2没异议。
本院根据原告的申请，向汕尾市东骏房地产开发有限公司进行了调查，该调查结果证明被告吴绍昌向该公司购买了东骏花园A4栋西梯501号房，该房总价款为人民币303511元。其中首付款人民币93511元由被告吴绍昌本人缴入该公司，按揭款人民币210000元已由银行划入该公司。
原告质证认为，没异议。
被告吴绍昌、吴泽良质证认为，没异议。
被告庄文盛质证认为，无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司质证认为，无异议。
经审理查明，2015年10月3日07时45分，被告吴绍昌驾驶粤Ｎ×××××号轻型自卸货车，沿324国道从东往西行驶至324国道706KM+930M右转弯将驶入乡村小路时，车辆与被告庄文盛驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告、庄文盛两人受伤及两车损坏的交通事故。经海丰县公安局交通警察大队调查取证，于2015年10月15日作出了海公交认字【2015】第00578号道路交通事故认定书，认定被告吴绍昌承担本次事故的主要责任，被告庄文盛承担本次事故的次要责任，原告刘桂林不承担责任。原告自2015年10月3日至2015年10月16日在海丰县彭湃纪念医院医院住院检查治疗，共住院13天，花费医疗费29660.06元，出院时医嘱：1、自动出院；2、转广州上级医院进一步诊治。原告于2015年10月16日转中国人民武装警察部队广东省总队医院住院治疗，于2015年11月26日出院，共住院42天，花费医疗费75480.60元，诊断证明中医生意见：1、禁剧烈活动双上肢、左下肢；2、行右肘关节屈伸、左膝关节屈伸、左手握拳、左腕关节屈伸锻炼等；3、经X线证实，骨折愈合良好，始予负重；4、约一年左右，骨折骨性愈合，返院拆除内固定物；5、患者左膝十字韧带损伤，需二期手术重建韧带处理；6、4周后复诊；7、不适随诊；8、加强营养；9、住院期间一人陪护；10、出院后全休半年；11、二期取内固定物约需费用贰万元；12、二期重建前、后交叉韧带约需费用玖万元左右。出院后，门诊治疗4次，共发生费用1062.27元。二次共住院55天，共花费医疗费106202.93元。2016年2月22日经原告刘桂林的委托，2016年3月21日广东天平法医临床司法鉴定所作出粤天平司鉴所【2016】法临鉴残字第031号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告左肱骨中段闭合粉碎性骨折，左饶神经损伤，右尺股鹰嘴开放粉碎性骨折，评为IX级（九级）伤残；2、左髂骨骨折，左膝严重挫裂伤伴髌韧带、内外侧副韧带及前后交叉韧带断裂；左胫骨平台开放粉碎性骨折，评为IX级（九级）伤残。2016年5月12日原告向法院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，原告提出请求的各项标准变更按广东省2016年度《道路交通事故人身损害赔偿标准》计算所得。即原告此次受伤造成的经济损失为人民币516259.7元【其中医疗费106202.93元、残疾赔偿金34757.2元×20年×26%=180737.44元、误工费（55天+180天）×（6000元÷30天）=46600元、护理费64654元÷365天×55天=9742.38元、营养费106202.93元×15%=15930.44元、交通费5000元、住院伙食补助费55天×100元=5500元、被扶养人生活费：25673.1元×5年×26%÷2人=16687.51元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费：20000元+90000元=110000元、残疾辅助器具费（轮椅）439元、鉴定费2400元、保全费2020元】。各被告均表示不用15天的答辩期。经查，被告吴绍昌、吴泽良属父子关系，被告吴泽良系肇事车粤Ｎ×××××号轻型自卸货车的车主，被告吴绍昌是粤Ｎ×××××号轻型自卸货车的驾驶员，对该事故负主要责任，被告庄文盛负次要责任，原告不承担交通事故责任。又查，肇事车粤Ｎ×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险额为122000元，交通事故发生在承保的期限内。二位伤者即本案原告及被告庄文盛在住院期间被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司分别向二位伤者支付了医疗费各5000元，原告住院期间被告庄文盛由其妻子邱存玲向原告支付医疗费7000元，但该款不在原告请求的医疗费内，原告住院期间由其妻子进行护理。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。
案经调解无法达成一致意见。
本院认为,2015年10月3日07时45分，被告吴绍昌驾驶粤Ｎ×××××号轻型自卸货车，沿324国道从东往西行驶至324国道706KM+930M右转弯将驶入乡村小路时，车辆与被告庄文盛驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告、庄文盛两人受伤及两车损坏的交通事故。经海丰县公安局交通警察大队调查取证，于2015年10月15日作出了海公交认字【2015】第00578号道路交通事故认定书，认定被告吴绍昌承担本次事故的主要责任，被告庄文盛承担本次事故的次要责任，原告刘桂林不承担责任。事实清楚，有交警部门的事故认定书为证，原、被告无异议，依法予以采信。2016年2月22日经原告刘桂林的委托，2016年3月21日广东天平法医临床司法鉴定所作出粤天平司鉴所【2016】法临鉴残字第031号《法医临床司法鉴定意见书》，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对该《鉴定意见书》有意见，要求重新鉴定，但没有在法院规定的时间内向法院提交要求重新鉴定申请书，故该《鉴定意见书》依法予以采信。被告吴泽良系肇事车粤Ｎ×××××号轻型自卸货车的车主，被告吴绍昌是粤Ｎ×××××号轻型自卸货车的驾驶员，对该事故负主要责任，故其对该事故原告造成的经济损失应承担70%的赔偿责任应由车辆所有人被告吴泽良承担连带赔偿责任。又粤Ｎ×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险额为122000元，交通事故发生在承保的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿；因该事故车辆没有投保第三者责任商业保险，交强险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。又本次事故造成本案原告刘桂林、被告庄文盛两人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定。故本案原告只能在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿55000元。原告因交通事故受伤后自2015年10月3日至2015年10月16日在海丰县彭湃纪念医院医院住院检查治疗，共住院13天，花费医疗费29660.06元；2015年10月16日转中国人民武装警察部队广东省总队医院住院治疗，2015年11月26日出院，共住院42天，花费医疗费75480.60元；出院后，门诊治疗4次，共发生费用1062.27元。原告因交通事故致伤共住院55天，花费医疗费106202.93元，原告提出住院期间由其妻子陪护。其他请求的各项赔偿项目均应按《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，且主张按城镇居民的标准进行理赔，向法院提供了原告在海丰县储备粮管理总公司可塘分公司职工宿舍房居住的证明，该证明得到海丰县可塘镇可塘社区居民委员会、海丰县公安局可塘派出所证实，原告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明原告在海丰县储备粮管理总公司可塘分公司职工宿舍房居住，其请求的各项赔偿要求按城镇居民进行赔偿依法予以采信，被告抗辩按农村标准进行计算，没有依据，不予支持；原告因本次事故致两个九级伤残，赔偿要求按26%进行赔偿不予支持，应调整为按25%进行赔偿，即残疾赔偿金34757.2元/年×20年×25%=173786元、误工费原告请求按235天进行计算，因有就治医院建议出院后全休半年的建议，其请求依法予以支持，原告请求误工费按每月6000元计算，因原告提供的证据不足以证明原告每月的收入6000元，其请求不予支持，原告的误工费应按2015年全省城镇居民人均可支配收入进行计算即34757.2元/年÷365天×（55天+180天）=22377.92元；护理费34757.2元/年÷365天×55天=5237.38元；原告请求营养费15930.43元、鉴于原告就治医院有需加强营养的建议，其请求依法予以支持；原告主张交通费5000元，无提供交通票据，鉴于原告因交通事故住院、转院治疗确需交通费用，原告请求的交通费偏高，酌情应调整为1000元；住院伙食补助费55天×100元=5500元；被扶养人（原告的父亲刘映毫1940年3月5日出生）生活费：25673.1元/年×5年×25%÷2人=16045.68元；原告主张精神抚慰金15000元，鉴于原告因本次交通事故致残确实给原告造成极大的精神痛苦，其请求偏高，酌情应调整为10000元；原告请求后续治疗费110000元，虽有就治医院的建议，鉴于医院的建议是个约数，故后续治疗费应调整为100000元；原告请求的残疾辅助器具费（轮椅）439元、鉴定费2400元、保全费2020元，有发票提供，依法予以支持。原告请求的医疗费106202.93元、残疾赔偿金180737.44元、误工费46600元、护理费9742.38元、营养费15930.44元、交通费5000元、住院伙食补助费5500元、被扶养人生活费16687.51元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费110000元高于上列计算标准的按上列计算标准，低于上列计算标准的按其请求，即原告请求的残疾赔偿金为173786元、护理费为5237.38元、误工费22377.92元、住院伙食费为5500元、营养费为15930.44元、精神损失费10000元、交通费1000元、后续治疗费100000元、被抚养人生活费16045.68元、残疾辅助器具费（轮椅）439元、鉴定费2400元、保全费2020元，上述项目予以认定的数额合计人民币460939.35元。又本案原告、被告庄文盛两人因本次交通事故受伤住院期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险限额内已支付原告医药费5000元、本案被告庄文盛医药费5000元，故本次事故原告造成的经济损失人民币460939.35元扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险限额内已赔偿原告5000元外，实际造成的经济损失人民币455939.35元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险110000元范围内先予以赔偿55000元；不足赔偿部分人民币400939.35元，因被告吴泽良系肇事车粤Ｎ×××××号轻型自卸货车的车主，被告吴绍昌是粤Ｎ×××××号轻型自卸货车的驾驶员，被告吴绍昌在本次事故负主要责任，故原告不足赔偿部分人民币400939.35元应由车主吴泽良和驾驶员吴绍昌承担70%的连带赔偿责任，即为400939.35元×70%=280657.54元；被告庄文盛在本次事故中承担次要责任，对原告造成的损失也应承担30%的赔偿责任，即为400939.35元×30%=120281.80元。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、原告刘桂林因本次交通事故实际造成的经济损失人民币455939.35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险110000元范围内先予以赔偿原告因本次交通事故造成的损失人民币55000元；不足赔偿部分人民币400939.35元由被告吴泽良、吴绍昌连带承担70%的赔偿责任即为人民币280657.54元；不足赔偿部分人民币400939.35元由被告庄文盛承担30%的赔偿责任即为人民币120281.80元。
二、上述款项于本判决生效之日起15日内付给原告刘桂林。
三、驳回原告刘桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8315.33元。由原告刘桂林负担343元，被告吴泽良、吴绍昌负担4983元，被告庄文盛负担2012.33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 邓帼梅
二〇一六年十一月××日
书 记 员 谢秋莹