浙江省高级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙民终125号	上诉人（原审被告）：张春刚，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。	委托诉讼代理人：钟绵芹，女，住山东省潍坊高新区，潍坊高新技术产业开发区新城街道翰林社区居民委员会推荐代理人。	被上诉人（原审原告）：钱伟祥，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。	委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。	委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。	原审被告：潍坊佳鑫房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市高新开发区东风东街以南潍县中路以西翰林新城4号楼9号商铺。	法定代表人：陈建洪，公司董事长。	委托诉讼代理人：宿荣魁，山东英拓律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张雪雪，山东英拓律师事务所律师。	原审第三人：双双集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇元天东路21号。	法定代表人：陈晓美，公司董事长。	原审第三人：陈建洪，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。	上诉人张春刚因与被上诉人钱伟祥、潍坊佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫公司）、原审第三人双双集团有限公司(以下简称双双公司)、陈建洪执行异议之诉一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春刚的委托诉讼代理人钟绵芹、被上诉人钱伟祥及其委托诉讼代理人寿均华、许淇凯，原审被告佳鑫公司的委托诉讼代理人宿荣魁、张雪雪到庭参加诉讼，原审第三人双双公司、陈建洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	张春刚上诉请求：撤销原判，并改判驳回钱伟祥的全部诉讼请求，一、二审案件受理费均由钱伟祥负担。事实与理由：本案是一手房买卖过程中房屋消费者请求法院保护其物权期待权的情形，应适用执行异议复议规定第二十九条，该司法解释只要求买受人名下无其他用于居住的房屋，并未对买受人主观上是否有过错、是否恶意、刻意为之作出要求,对买受人名下无其他用于居住的房屋的时间节点也未作规定。买受人在执行异议听证时符合规定要件即可。一审判决违背该司法解释保护消费者物权期待权的立法本意，严重曲解现行法律规定。与本案情形相似的504、505号案件，原审就认定案外人对所购房产享有足以排除强制执行的权利，本案应当认定上诉人享有足以排除执行的权利。	钱伟祥辩称，执行异议复议规定第二十九条保护的是消费者的物权期待权。判断买受人名下无其他用于居住的房屋的时间节点应该是买受人签订商品房买卖合同的时间；买受人购买商品房时已有其他用于居住的商品房就不属消费者，其购房不是用于生活消费，不符合司法解释规定要件；即使张春刚将其原名下房屋转让给其配偶，该房屋仍可以认定为夫妻共有财产，也不符合最高法院司法解释规定要件。请求驳回其上诉请求。	佳鑫公司述称，本案应适用执行异议复议规定第二十九条规定，一审认定上诉人的转让房屋行为是刻意为之没有事实依据。判断买受人名下无其他用于居住的房屋的时间节点应是执行异议审查终结之前。故应支持上诉人的上诉请求，依法改判。	钱伟祥向一审法院起诉请求：1、确认张春刚对佳鑫公司名下位于山东省潍坊高新技术开发区翰林新城状元府8号楼1单元2402号房产（以下简称案涉房屋）不享有足以排除强制执行的民事权益，判决准许执行该执行标的，继续拍卖该房产；2、诉讼费由被告承担。	一审法院认定事实：2011年8月1日，张春刚与佳鑫公司签订《商品房预售合同》（已网上签约），约定张春刚向佳鑫公司购买案涉房屋，建筑面积93.34平方米，房屋总价459212元。张春刚已支付给佳鑫公司部分购房款，20165年6月23日，潍坊市住房公积金管理中心市直管理部出具证明：张春刚自筹资金309212元，申请公积金贷款15万元。（2012）浙绍商初字第36号钱伟祥与陈建洪、双双公司、佳鑫公司民间借贷纠纷一案经一审法院调解达成协议：一、陈建洪归还钱伟祥借款本息人民币3050万元，款分三期付清，于2012年8月10日前支付300万元，2012年9月10日前支付900万元，2012年10月30日前支付1850万元；二、若陈建洪未按上述第一项支付任何一期款项，则钱伟祥有权在于其次日起就未付款项按月息2%收取利息；三、双双公司、佳鑫公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、到目前为止，钱伟祥与陈建洪、双双公司、佳鑫公司之间无其他经济纠葛；案件受理费200950元，减半收取100475元，财产保全费5000元，合计105475元由陈建洪、双双公司、佳鑫公司共同负担，此款于2012年8月10日前一次性付清。该案生效后，一审法院以（2012）浙绍执民字第427、487号立案执行，程序终结后，又以（2014）浙绍执恢字第13、17号立案恢复执行并于2015年6月3日查封了案涉房屋。执行过程中，2016年4月8日，张春刚提出执行异议，要求撤销对案涉房屋的拍卖，并解除查封。该院于2016年7月11日作出（2016）浙06执异29号执行裁定，裁定解除对案涉房屋的查封并终止拍卖。钱伟祥不服，遂成讼。	另查明，张春刚在提出执行异议期间，于2016年6月向房管部门申请将其名下坐落于潍坊市高新技术区东风东街5078号B20号楼1-102住宅更名为妻子徐雪艳所有。据查档证明显示：业务细类夫妻更名；房屋权利状况一栏所有权人徐雪艳；发证时间2016年6月13日。本案审理中，一审法院发通知给张春刚，要求张春刚在指定期间内缴纳剩余购房款至一审法院，但其未按期缴纳。	一审法院认为，本案的争议焦点为张春刚是否享有对案涉房屋阻却制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据查明的事实，张春刚在提起执行异议期间将其名下房屋更名给其配偶，该行为系为满足上述法律规定的要件而刻意为之。故张春刚不符合买受人名下无其他用于居住的房屋的情形。同时，张春刚因未在该院指定期限内缴纳剩余购房款，也不满足前述规定第二十八条适用的要件。因此，张春刚主张就案涉房屋享有阻却执行的权益无事实和法律依据，不予支持。钱伟祥的诉请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决：准许执行该院（2014）浙绍执恢字第13、17号执行裁定查封的佳鑫公司名下位于山东省潍坊高新技术开发区翰林新城状元府8号楼1单元2402号的房产。案件受理费8188元，由佳鑫公司负担。	二审中，当事人没有提交新证据，到庭的当事人对一审查明的事实也未提出异议。本院二审确认一审法院查明的事实。	根据双方的上诉答辩意见，本案的争议焦点为：张春刚是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”情形。	本院认为，张春刚不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”情形。理由是：	根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国不动产物权的变更、转让采登记生效主义原则。在商品房买卖的情形下，房地产公司因合法建造行为取得商品房的所有权，买受人出资购买商品房的行为并非“法律另有规定的”不经登记亦发生物权变动效力的情形，故买受人在未完成所购商品房的所有权变更登记手续之前，并非所购商品房的所有权人，仅依据商品房买卖合同而享有过户请求权，该权利本质上属于给付性质的债权请求权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》沿袭《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》确立的保护消费者生存利益的精神，在第二十九条对符合法定情形的买受人给予特殊保护，其目的仍在于保护买受人的生存利益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的各项法定情形应在前述意义上进行解释。据此，并结合本条司法解释的前后文，该条中“买受人名下无其他用于居住的房屋”的判断时间节点一般应为其过户请求权受到执行行为直接影响即所购商品房被查封之时，同时也应考虑执行异议之诉案件一审法庭辩论终结时的买受人的居住状况。本案中，张春刚在案涉房屋被查封时拥有潍坊市高新技术区东风东街5078号B20号楼1-102住宅的所有权，其在查封时并不符合“买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形；之后，张春刚在明知案涉房屋被查封的情况下，在执行异议审查期间将其名下的其他房屋更名给其配偶，导致在本案一审法庭辩论终结时其名下确无其他用于居住的房屋。但该居住状况是张春刚为自己利益不正当促成的，有违民事活动的诚信原则，据此认定张春刚属于“买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之立法目的。况且，根据我国婚姻法关于夫妻财产制度的规定，除非法律另有规定或者夫妻双方另有约定，夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，当然也包括居住使用。考虑其配偶的房屋居住状况，张春刚的生存利益未受到本案执行行为的影响，不宜认定其对案涉房屋享有阻却制执行的权益。	综上所述，张春刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉、维持原判。	二审案件受理费8188元由张春刚负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  刘国华	代理审判员  肖建光	代理审判员  赵恩勰	二〇一七年五月十日	书 记 员  来益芸