wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00195号
原告：江苏某某支行。
负责人：谈勇。
委托代理人：张慧。
委托代理人：吴福祥。
被告费某某。
原告江苏某某支行（以下简称江苏某某支行）与被告费某某信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼；被告费某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏某某支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》。2、要求被告费某某一次性偿还所有的分期付款余额及信用卡消费欠款273046.1元（暂算至2015年3月11日）及本案诉讼费。其事实与理由是：被告费某某于2014年8月19日向原告江苏某某支行申请聚宝信用卡分期付款业务，双方于2014年9月4日签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，合同约定：信用卡金额为200000元，分为36期，原告收取15%的手续费，每期一个月固定还款，截止到2014年11月5日，被告应分期还款期数为3期。被告实际分文未还，产生了信用消费欠款，所欠原告款项，原告多次催收未果。故向法院起诉，请求法院依法判决被告还款。
费某某未向本院提出答辩意见。
江苏某某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告与被告之间2014年9月4日签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，附被告的身份证复印件一份、收入证明一份、付款业务放款申请单一份及其原告向被告放款200000元明细历史数据查询清单一份。其中“分期付款业务合同”载明：被告向原告申请聚宝信用卡大额消费分期付款业务，申请的消费总额为200000元，被告消费该款项分36期（一期为一个月），每次按10%的方式分摊本金。至被告设置于原告处的“聚宝借记卡”，卡号为62×××93，余款本金于末期一次性入帐。原告一次性收取被告手续费30000元，为本金的15%。每期分摊本金及手续费入帐日为信用卡帐单日，自申请成功后首个帐单日开始逐期入帐，从被告江苏银行聚宝信用卡帐户扣收。“放款明细历史数据查询清单”载明：原告向被告发放了200000元信用资金，被告于2014年9月27日前从卡号为62×××93的“聚宝借记卡”上消费支付完毕。2、原告信用卡逾期帐户催收情况登记表一份，附被告信用卡还款明细查询清单一份。“信用卡逾期帐户催收情况登记表”载明原告若干次通过电话向被告催收还款。被告应通过在原告处开设的信用卡帐户还款，还款卡号为62×××46。被告信用卡明细收据查询清单载明：被告按照《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》约定的各个阶段的还款金额，逾期还款应承担利息金额，滞纳金金额；另载明被告从该信用卡上分三次透支消费金额计14940元。被告所欠上述合同约定的消费欠款200000元及其应付利息、滞纳金和其从信用卡上透支的消费欠款14940元，至今未还。上述证据，因被告经本院合法传唤未到庭，视为被告放弃答辩权和质证权。原告所举上述证据真实可靠、合法有效，可作为定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告之间所订立的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》主要条款合法有效，本院依法予以保护。原告按“业务合同”约定分36期，每期按10%的份额将
200000元款转入被告的“聚宝借记卡”帐户，已由被告消费完毕。被告应当按照双方约定，从被告预先在原告处开设的信用卡帐户分期还款。但被告实际并未还款，相反还在该预先在原告处开设的信用卡帐户上透支原告款项14940元。被告合计欠原告消费款项为214940元，此款经原告数次催要，被告至今不还，应负本案的全部责任。原告因被告的违约行为已不能实现合同的目的。
综上所述，本院对原告要求解除双方签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》和要求被告一次性返还原告为被告消费支出的款项214940元及其利息损失的诉讼请求，本院予以支持，其超出部分的请求因与法不符，本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司扬子江路支行与被告费某某签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》；
二、被告费某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬子江路只恨支付欠款本金214940元及其利息损失（从2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至被告实际还款之日）；
三、驳回原告江苏银行股份有限公司扬子江路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告费某某负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5620元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：a）。
审 判 长 赵玉俊
人民陪审员 胡安选
人民陪审员 杨正芹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00254号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1966年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月24日5时许，被告人王某窜至本市江汉区江汉三路“徽记”炸酱面馆内，趁无人注意之机，盗得被害人刘某放在收银台上的钱包1个，钱包内有现金人民币9700元及价值人民币6958元重16.07克的寸足金项链1条。接被害人报警，公安机关根据线索于同年12月18日将被告人王某抓获。被告人王某归案后，退出赃物寸足金项链1条，已发还被害人。赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；扣押及发还物品清单、常住人口信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；徐淑琴、朱星星的证人证言；被害人刘某的陈述；金银珠宝检验报告单、价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录；视听资料监控录像及截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某归案后，主动退赔赃物，可以对其酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行、退赔赃物等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 彭晓雪
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1139号
申请人汪玉瑞。
被执行人梁秋荣。
关于汪玉瑞申请执行梁秋荣转移合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字1521号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字1521号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 烨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04377号
原告：詹某某。
委托代理人：姚文治，陕西正义法律事务所法律工作者。
委托代理人：薛瑞祥，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告：李某。
被告：罗某某。
委托代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告詹某某与被告李某、罗某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告罗某某的委托代理人、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，2013年，原告带领民工队在西安承揽拆迁工程，通过朋友李某认识罗某某。在原告的要求下，二被告均答应帮其介绍工程。2013年6月17日，二被告告知原告，为原告介绍樊某村、南塘村、西塘村、东岔村、西岔村5个村的拆迁工程。二被告说需要原告提供20万元投标费用。当天，原告因资金紧张仅将14万元转到罗某某的资金账户，罗某某出具收条。罗某某在收条上签了自己和李某的名字，当时在场的还有褚某某，他在收条上作为见证人签了褚总。2013年10月25日，李某作为担保人将其位于长安区房产的房产证复印件交于原告，又在同年12月9日向原告出具了房产抵押收据1张。后原告因资金紧张，以及听说拆迁之事虚无缥缈，未继续付钱。再后来，原告向二被告索要已付的14万元，二被告始终以种种借口不予返还。故原告诉至法院，请求二被告返还原告承揽工程款14万元，诉讼费由二被告承担。
被告李某辩称原告所述与事实不符，原告将钱交给了罗某某，收据是罗某某的签字，其与褚某某均是见证人。2013年12月9日，原告被四个人绑在车上要钱，李某打了担保的条子，是为救原告所打的证明的条子，其没有拿原告的钱，其为此事还损失了钱。
被告罗某某辩称原告所述与事实不符，原告向被告转账14万元，是介绍拆迁工程的前期费用，被告并未私自占用，而是受原告委托支付给赵某某办理拆迁事宜，经法院判决赵某某犯诈骗罪，原告所述的14万元，由赵某某占有而犯诈骗罪，案发后，原告拒绝向公安机关提供证据，因此该案将罗某某列为受害人，依据法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。2013年5月20日，原告向被告罗某某提供委托书，证明双方之间存在民事委托代理关系，罗某某作为民事法律行为关系中的代理人，其行为后果应由原告承担。被告李某出具担保，罗某某并不知情，李某单方自愿行为，应由李某向原告承担责任。
经审理查明，原告经人介绍认识了被告罗某某，原告要求罗某某为其介绍拆迁工程，罗某某称能帮助原告要到樊某的拆迁活，2013年6月17日，原告向罗某某转账14万元，罗某某向詹某某出具收条，收款人处有罗某某的签字，下方写有李某、褚总（见证人）。在收条的下方，有褚总注明此款用于拆迁活、工程未干。
另查明，罗某某通过朋友李波认识赵某某，赵某某谎称为罗某某、李波承揽西安市樊家寨村拆迁工程，从罗某某处骗走14万元。2015年4月7日，咸阳市中级人民法院以诈骗罪判处赵某某有期徒刑十三年，责令赵某某退赔罗某某经济损失14万元。
2013年10月25日，被告李某向李某某出具书面承诺，写明李某将其名下房屋抵押李某某处，期限10日，以交回李某某的14万元，换回房产证，如未返还李某某款项，李某处理该房以还。后附房屋所有权证书复印件（建房注册号61001）。2013年12月9日，被告李某出具证明，称当日中午12时退还李某某拆迁款10万元，剩余款项延后5日付清，退原告、朱某进两人车辆。同日，李某另出具书面承诺，写明房号61001交由李某某所有，在2013年12月9日中午12时交回前期还款10万元，如不返还，将房屋交由原告、朱某进处理。
上述事实，收条、转账汇款回单、李某出具的还款承诺以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告罗某某以帮助原告承揽拆迁工程为名，从原告处取得14万元，其既未能帮助原告完成承揽拆迁工程事宜，该行为又不符合法律规定，故被告罗某某收取原告14万元于法无据，应将该笔款退还原告。本案中，原告既不认识赵某某，又未将14万元支付给赵某某，赵某某与原告之间不存在不当得利关系。赵某某从罗某某处骗取的14万元，在赵某某诈骗案已认定属罗某某与赵某某之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，故被告罗某某辩称原告委托其把14万元支付给赵某某，赵某某未能退赔赃款的法律后果应由原告承担，本院依法不予支持。至于原告要求被告李某向其返还14万元，因被告李某并未从原告处取得过该笔款项，被告李某与原告之间不存在不当得利关系，原告出具的李某写给案外人的还款承诺，因与本案不属同一法律关系，原告的该部分主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某某自本判决生效起十日内向原告詹某某返还14万元。
二、驳回原告詹某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费3100元，由被告罗某某承担，应原告已预交，被告应当在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721初字3322号
原告：松原市宏达钻采机械设备服务有限公司。
法定代表人：刘国兴。
委托代理人：张红伟。
被告：北京恒聚五洲石油科技开发有限公司。
法定代表人：张军。
委托代理人：冷友红。
原告松原市宏达钻采机械设备服务有限公司（以下简称：松原市宏达钻采设备有限公司）与被告北京恒聚五洲石油科技开发有限公司（以下简称：北京恒聚石油科技有限公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，于2016年8月22日和2016年9月19日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。2016年8月22日原告法定代表人刘国兴及其委托代理人张红伟、被告委托代理人冷友红到庭参加诉讼；2016年9月19日原告法定代表人刘国兴及其委托代理人张红伟到庭参加诉讼、被告北京恒聚石油科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告松原市宏达钻采设备有限公司诉称：经原告多次索要未果，为维护自己的合2010年4月20日被告在松原市注册的分公司与原告签订了采油设备安装合同，合同约定，原告为被告安装8型抽油机3台及其附属设备工程。合同履行地位于前郭县平凤乡境内的M14区块西M3-6井场。工程完工后，原告按双方结算货款数额为被告公司开具增值税发票计139，211.20元，被告分公司已入财务账。但被告并未向原告支付此笔货款，此款法权益不受侵害，原告呈状诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工程款139211.20元，并自2010年8月28日起按银行同期贷款利率给付利息，至给付完毕时止。
被告北京恒聚石油科技有限公司辩称：对双方签订合同的真实性没有异议，但原告出示的证据不能证明合同已经履行。因证人王贵智未出庭，证人证言不应该采信。证人王贵智2012年在我公司已离职了，原告也没有证据证明2012年6月后找过被告公司索要工程款，也不能证明被告公司承诺过还款，所以原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月20日原告松原市宏达钻采设备有限公司与被告在松原市注册的北京恒聚五洲石油科技开发有限公司吉林分公司签订了一份《M14区块西试采井地面工程稳抽工程协议》，工程地点位于前郭县平凤乡境内的M14区块西M3-6井场。工程作业项目是：平整场地（基础垫渣石）、安装8型抽油机三台、连接地面油气管线及焊接安装分离缸等、井场配电（新增一个总开关箱及三个抽油机分开关箱）、安装3个单井罐及2个架子(其中增加新罐1个，新架子2个）、所有管线防腐保温、管线冬季采用电加热带保温；工期2010年4月24日至2010年4月30日；合同价款为139211.20元；付款方式和支付时间，以转账或现金方式支付，支付时间为工程验收合格后，用售出原油货款，每月付工程款30％。庭审中，原告提供了《地面工程安装决算表》一份、原告给被告设立的吉林分公司开具的发票一枚，证明被告应给付原告工程款139211.20元；被告北京恒聚石油科技有限公司股东会决议和附加条款各一份，该证据材料证明北京恒聚五洲石油科技开发有限公司吉林分公司在经营期间所发生的任何民事责任都由被告北京恒聚石油科技有限公司承担。在第一次开庭时被告对以上证据的真实性没有异议，质证意见是，上述证据不能证明合同已实际履行，原告的请求已经超过了诉讼时效。第二次开庭时，原告证人王贵智、龙德顺到庭作证。证人王贵智证实“2010年我受聘北京恒聚五洲科技开发有限公司吉林分公司，任副经理兼总工程师，2010年4月20日我作为甲方（北京恒聚五洲科技开发有限公司吉林分公司）代表与松原市宏达钻采机械设备服务有限公司签订《M14区块西试采井地面工程稳抽及地面工程协议》，施工地点在前郭县平凤乡丰园村境内。乙方（原告）已经按协议完成施工，并验收合格交付使用。乙方法定代表人刘国兴己将工程结算发票交付甲方，并已入公司财务账，因当年甲方资金紧张没能按协议及时支付并拖欠至今，刘国兴每年多次给我打电话要钱。2012年6月我离开北京恒聚五洲科技开发有限公司吉林分公司，此后刘国兴多次找我，我让他找北京公司，刘国兴每年都给北京郭总打电话，郭总有时接电话，多数不接电话。接电话时让找我，让我处理此事。自2012年我离职后一直和原告给被告郭总打电话联系，解决这笔账的事。2015年秋天最后一次和被告公司郭总联系，郭总说让我帮着协调处理，但是到现在这笔钱也没有还上。”证人龙德顺证实“原告和被告之间承包工程的事宜是我给联系的_原告干完工程后，被告一直拖欠工程款139211.20元没有给原告。我每年都给被告郭总经理打电话帮助原告催要欠款。”原告对证人证言没有异议，被告因缺席没有发表质证意见。
认定上述事实的证据有：原告的诉称和被告的辩解、协议书、《工程决算表》、发票、股东会决议和附加条款各一份及证人证言等。
本院认为：在第二次开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据庭审查明的事实，原告与被告之间存在工程承揽合同关系，原告承揽了被告《M14区块西试采井地面工程和稳抽工程》。原告按照合同的约定履行了各项施工义务，合同约定的价款和工程决算款都是139211.20元。原告已将发票交给被告分公司，被告未按照合同约定的时间履行给付原告工程款义务，已构成不履行合同义务的违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行，并赔偿损失的违约责任。被告虽然对合同是否履行提出异议，但根据查明的事实和证人王贵智、龙德顺的证实，原、被告签订合同后，原告已履行合同义务，被告已经接收了工程并已使用。证人王贵智、龙德顺均证实，原告一直在向被告索要工程款，被告委托证人王贵智与原告协调处理还款事宜。因此，对被告辩驳原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。按照合同约定的付款时间，原告要求被告给付工程款139211.20元，并自2010年8月28日起按银行同期贷款利率给付利息的请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒聚五洲石油科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市宏达钻采机械设备服务有限公司工程款139211.20元，并自2010年8月28日起按银行同期贷款利率给付利息，至给付完毕时止。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐振龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄礼锋，男，1984年3月18日生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄礼锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,006.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,006.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初512号
原告：马龙占，男，汉族，1964年9月5日出生，住顺平县。。
委托诉讼代理人：王建伟，田振，河北心缘律师事务所律师。
被告：河间市第一建筑安装工程公司（下简称河间安装公司），住所地河北省河间市曙光路四号。统一社会信用代码：911309847131813158。
法定代表人：高永健，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：魏建辉，该公司职工。
被告：顺平县国土资源局，住所地河北省顺平县平安西街19号。组织机构代码：00081565-6。
法定代表人：侯杰，该局局长。
委托诉讼代理人：李旭辉、沈海坤，河北心缘律师事务所律师。
原告马龙占与被告河间安装公司、顺平县国土资源局买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马龙占及其委托诉讼代理人王建伟、田振，被告河间安装公司委托诉讼代理人魏建辉，被告顺平县国土资源局委托诉讼代理人沈海坤等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙占向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告水泥款65880元及计算至还款之日的利息并承担连带责任；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：河间安装公司承揽顺平县国土局发包的河口乡等三个乡马各庄村等23个村一合同段21标段工程，地点位于河口乡××村。2013年3月至5月，原告向被告工地供应水泥，单价240元每吨，被告承诺货到付款。原告共计供应水泥462吨，合款110880元，被告支付原告货款45000元，剩余款项65880元经原告多次催要未付。故起诉。
河间安装公司辩称，我公司与原告没有任何买卖合同的约定，原告也没有向我公司供货，应驳回原告诉讼请求。
顺平县国土资源局辩称，本案21标段土地整治项目工程经过招投标，由河间安装公司中标，并与我局签订施工合同。原告为施工人提供原材料形成买卖合同关系，与我局间无买卖合同关系，所欠款项应由施工人河间安装公司给付。
本院经审理认定事实如下：顺平县国土资源局就顺平县河口乡等三个乡马各庄村等23个村土地整治项目一合同段21标段工程进行招标，地点位于河口乡××村。经过招投标，河间安装公司中标，于2013年1月28日与顺平县国土资源局签订了施工合同。施工合同确定，工程所需材料和工程设备均由施工单位自行组织货源，并负责采购、验收、运输和保管。施工过程中，工地料场工作人员委托南下邑村村主任冯文彬提供水泥供应人信息，经介绍马龙占与21标段工程工作人员李德远进行协商，自2013年3月开始为21标段工地供应水泥，单价240元每吨。至2013年5月份，共供应水泥462吨，货款共计110880元，工地工作人员王大龙、翟平芬、王海为原告出具了收料单据。原告支取货款45000元，剩余65880元未付。为索要欠款，马龙占与赵英顺等人曾向顺平县国土资源局递交信访材料，要求清偿欠款。顺平县国土资源局进行了调查，确认马龙占向21标段工程供应水泥，尚欠欠水泥款65880元，并主持双方进行了调解，但未果。上述事实，由当事人陈述、施工合同、中标通知书、马龙占信访材料、收料票据19张、冯文彬当庭证言和书面材料及证人工地收料人翟平芬、供料人赵英顺、货车司机张某当庭证言等佐证。
河间安装公司主张，承包该工程后，与于啸凯、王海签订了协议书，由他二人进行施工，工程完工后已将工程款全部给王海结清。李德远与于啸凯、王海是合伙关系，因此河间安装公司不应再承担付款责任。并提供协议书和收款条。对此原告予以否认。
本院认为，马龙占向河间安装公司承建的顺平县河口乡等三个乡马各庄村等23个村土地整治项目一合同段21标段工程工地提供水泥，且已用于工程施工建设，货款尚欠65880元未付，由中标通知书、施工合同、工地收料人员出具的票据及证人当庭证言为证，予以认定。收料人王大龙、翟平芬、王海在21标段工地料场收取原告供应的水泥，并出具收料单据，原告有理由相信其是在履行21标段土地整治项目工程有关的职务行为，其行为构成表见代理，因此马龙占与河间安装公司间买卖合同关系成立，法律后果应由河间安装公司承担，对拖欠原告货款承担偿付义务。因未履行货到付款义务，原告要求给付自2013年5月份供货完毕之日开始计算的逾期利息损失，合理合法，应予支持，数额以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。河间公司与于啸凯、王海签订协议书，系内部经营行为，并不影响其对外承担民事责任。顺平县国土资源局作为工程项目的发包方，与马龙占之间未成立买卖合同关系，故不承担给付责任。庭审中，原告放弃要求顺平县国土资源局承担给付欠款责任的主张，意思表示真实，予以认定。综上所述，原告要求被告河间安装公司给付拖欠货款65880元及应计利息的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河间市第一建筑安装工程公司于判决生效后五日内给付原告马龙占水泥款65880元及应计利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年5月20日起计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,447元，减半收取计723.5元，由被告河间安装公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵栖莹
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1160号
原告：黄彩霞，女，1938年11月7日出生，汉族，退休职工，住宁化县，
委托诉讼代理人:陈敏（系原告黄彩霞之女），女，1961年7月15日出生，汉族，退休职工，住宁化县，
被告:李辉,男,1972年5月14日出生，汉族，城镇居民，住宁化县，
被告:张艳芳,女,1975年8月10日出生,汉族，城镇居民，住宁化县，
原告黄彩霞与被告李辉、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告李辉、张艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令李辉、张艳芳立即偿还借款50,000元，并支付自2017年1月30日起至2017年5月30日止的利息5,000元;2.判令李辉、张艳芳支付2017年5月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；3.判令李辉、张艳芳承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月间，黄彩霞在办理建行存款业务时与李辉认识，黄彩霞把定期存款取出的30,000元借给李辉作为投资。2016年1月30日，黄彩霞又将现金20,000元借给李辉，李辉出具50,000元的借条一份交黄彩霞收执，口头约定月利率按2%计算，李辉支付利息至2016年12月30日止，此后未偿还借款本金和支付利息。李辉、张艳芳原系夫妻关系，该借款系李辉、张艳芳婚姻关系存续期间的共同债务。黄彩霞多次向李辉催讨借款未果后，遂向本院提起诉讼。
李辉、张艳芳未作答辩。
黄彩霞的委托诉讼代理人围绕诉讼请求，提交了以下3组证据材料：
1.黄彩霞和李辉、张艳芳的身份证复印件各一份，证明双方当事人的身份信息及诉讼主体资格；
2.借条一份，证明李辉于2016年1月30日向黄彩霞借款50,000元的事实；
3.李辉、张艳芳的离婚证复印件一份，证明李辉、张艳芳于2017年2月15日在宁化县民政局登记离婚的事实。
李辉、张艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭举证、质证的权利。经审查核实，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2015年12月间，黄彩霞在办理建行存款业务时与李辉认识，黄彩霞把定期存款取出的30,000元借给李辉作为投资。2016年1月30日，黄彩霞又将现金20,000元借给李辉，李辉出具借条一份交黄彩霞收执，借条载明：“今向黄彩霞借到人民币伍万元（￥50,000元）借款人李辉2016年1月30日”，此后李辉未偿还借款本金。黄彩霞多次向李辉催讨借款未果后，遂向本院提起诉讼。
另查明，李辉与张艳芳于2017年2月15日在宁化县民政局登记离婚。
本院认为，黄彩霞与李辉之间因借款形成的债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。黄彩霞要求李辉偿还借款本金50,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄彩霞提供的借据上未约定利息，又不能提供支付利息证明，黄彩霞主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持，但从借款之日起可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李辉与张艳芳原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄彩霞要求李辉与张艳芳对本案讼争债务承担共同清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李辉、张艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李辉、张艳芳应在本判决生效之日起五日内偿还黄彩霞借款本金50,000元；
二、李辉、张艳芳支付黄彩霞以借款本金50,000元为基数，自2016年1月30日起至实际还款之日止,按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由李辉、张艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 兰 戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 张方方
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初1160号原告：黄彩霞，女，1938年11月7日出生，汉族，退休职工，住宁化县，委托诉讼代理人:陈敏（系原告黄彩霞之女），女，1961年7月15日出生，汉族，退休职工，住宁化县，被告:李辉,男,1972年5月14日出生，汉族，城镇居民，住宁化县，被告:张艳芳,女,1975年8月10日出生,汉族，城镇居民，住宁化县，原告黄彩霞与被告李辉、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告李辉、张艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令李辉、张艳芳立即偿还借款50,000元，并支付自2017年1月30日起至2017年5月30日止的利息5,000元;2.判令李辉、张艳芳支付2017年5月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；3.判令李辉、张艳芳承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月间，黄彩霞在办理建行存款业务时与李辉认识，黄彩霞把定期存款取出的30,000元借给李辉作为投资。2016年1月30日，黄彩霞又将现金20,000元借给李辉，李辉出具50,000元的借条一份交黄彩霞收执，口头约定月利率按2%计算，李辉支付利息至2016年12月30日止，此后未偿还借款本金和支付利息。李辉、张艳芳原系夫妻关系，该借款系李辉、张艳芳婚姻关系存续期间的共同债务。黄彩霞多次向李辉催讨借款未果后，遂向本院提起诉讼。李辉、张艳芳未作答辩。黄彩霞的委托诉讼代理人围绕诉讼请求，提交了以下3组证据材料：1.黄彩霞和李辉、张艳芳的身份证复印件各一份，证明双方当事人的身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明李辉于2016年1月30日向黄彩霞借款50,000元的事实；3.李辉、张艳芳的离婚证复印件一份，证明李辉、张艳芳于2017年2月15日在宁化县民政局登记离婚的事实。李辉、张艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭举证、质证的权利。经审查核实，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年12月间，黄彩霞在办理建行存款业务时与李辉认识，黄彩霞把定期存款取出的30,000元借给李辉作为投资。2016年1月30日，黄彩霞又将现金20,000元借给李辉，李辉出具借条一份交黄彩霞收执，借条载明：“今向黄彩霞借到人民币伍万元（￥50,000元）借款人李辉2016年1月30日”，此后李辉未偿还借款本金。黄彩霞多次向李辉催讨借款未果后，遂向本院提起诉讼。另查明，李辉与张艳芳于2017年2月15日在宁化县民政局登记离婚。本院认为，黄彩霞与李辉之间因借款形成的债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。黄彩霞要求李辉偿还借款本金50,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。黄彩霞提供的借据上未约定利息，又不能提供支付利息证明，黄彩霞主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持，但从借款之日起可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李辉与张艳芳原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄彩霞要求李辉与张艳芳对本案讼争债务承担共同清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李辉、张艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李辉、张艳芳应在本判决生效之日起五日内偿还黄彩霞借款本金50,000元；二、李辉、张艳芳支付黄彩霞以借款本金50,000元为基数，自2016年1月30日起至实际还款之日止,按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由李辉、张艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 兰 戈二〇一七年七月二十四日书记员 张方方附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初435号
原告：福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行，住所地长乐市金峰镇胪西2路3号。
负责人陈霖，该银行行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：王栋宝，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行与被告王栋宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行撤回起诉处理。
审判员 林赛明
二〇一七年三月三十一日
书记员 许 秋
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初435号原告：福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行，住所地长乐市金峰镇胪西2路3号。负责人陈霖，该银行行长。委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。被告：王栋宝，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省长乐市。原告福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行与被告王栋宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行撤回起诉处理。审判员  林赛明二〇一七年三月三十一日书记员  许 秋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第217号
原告吴桃园，男，汉族，1981年1月30日生。
委托代理人张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告吕付留，男，汉族，1963年7月4日生。
被告王翠粉，女，汉族，1962年11月1日生，系吕付留之妻。
被告任小雷，女，汉族，1980年10月10日生。
被告漯河市融鼎商贸有限公司。
法定代表人吕楠，经理。
被告张振友，男，汉族，1970年4月7日生。
被告任晓娟，女，汉族，1984年1月20日生，系被告张振友之妻。
原告吴桃园与被告吕付留、王翠粉、任小雷、漯河市融鼎商贸有限公司（以下简称融鼎商贸公司）、张振友、任晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴桃园的委托代理人张其昂，被告吕付留、张振友、任晓娟到庭参加诉讼，被告王翠粉、任小雷、融鼎商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桃园诉称，2014年6月27日，被告吕付留、王翠粉向原告吴桃园借款40万元，借款期限自2014年6月27日至2014年7月26日，月息四分，由任小雷、融鼎商贸公司提供担保。然而，到还款日时，被告吕付留、王翠粉以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。因任小雷、融鼎商贸公司作为担保人，应当对被告吕付留、王翠粉不还借款的行为承担连带责任。经调查，被告融鼎商贸公司存在出资不实和抽逃资金的行为，原告认为，根据《公司法》相关规定，被告融鼎商贸公司所有股东即被告张振友、任晓娟应当对此承担连带清偿责任。
被告吕付留辩称，原告起诉借款40万元的事实属实，融鼎商贸公司担保借款时与张振友、任晓娟无关，钱确实是我借用了，生意做赔了确实眼下还不上。
被告张振友、任晓娟辩称，一、张振友、任晓娟与本案无任何关系，张振友、任晓娟不是本案适格的被告。融鼎商贸公司进行的担保，与张振友、任晓娟没有任何关系，借款发生在2014年6月27日，从交易时间也与张振友、任晓娟无任何关系。二、张振友、任晓娟不应承担任何责任。从原告诉状看，原告将借款借给了吕付留，有融鼎商贸公司担保。从事实看，与张振友、任晓娟无任何关系，从法律上，不能依据“出资不实和抽逃资金”，要求张振友、任晓娟不应该承担任何责任。张振友、任晓娟是2012年成立漯河市融鼎进出口贸易有限公司的股东，2014年4月11日已经变更了登记，融鼎商贸公司的企业名称和出资股东均不是张振友、任晓娟。张振友、任晓娟不是担保人，不应该承担责任。
被告王翠粉、任小雷、融鼎商贸公司对原告吴桃园的起诉未答辩。
经审理查明，2014年6月27日原告吴桃园与被告吕付留、王翠粉、融鼎商贸公司、任小雷签订借款协议一份，借款协议约定，原告吴桃园借给被告吕付留、王翠粉人民币40万元，月息5分，借款期限自2014年6月27日至2014年7月26日，被告融鼎商贸公司、任小雷为借款担保人，保证责任为连带责任保证，保证期间为合同到期后两年。被告吕付留、王翠粉逾期返还本金及利息的，应按所欠本金部分百分之二十支付违约金等。借款协议签订后，原告吴桃园于当日分别转给黄建新35万元，被告任小雷5万元，被告任小雷、黄建新又将40万元借款交付给被告吕付留、王翠粉。借款到期后，被告吕付留、王翠粉没有按照借款协议约定偿还借款，被告任小雷、融鼎商贸公司也未承担保证责任，双方发生纠纷。
另查明，2012年，被告张振友、任晓娟为股东申请登记注册漯河市融鼎进出口贸易有限公司，申请登记注册时根据股东会决议，第一期张振友出资80万元，任晓娟出资20万，第二期张振友出资320万元、任晓娟出资80万元，根据银行询证函及现金存款凭证或现金交款凭证，张振友、任晓娟第一、二期出资分别于2012年7月24日、2012年8月1日出资到位。2012年8月2日和3日，被告张振友分两次从漯河市融鼎进出口贸易有限公司转出注册资金共400万。2014年4月11日，漯河市融鼎进出口贸易有限公司进行了变更登记，漯河市融鼎进出口贸易有限公司名称变更为被告漯河市融鼎商贸有限公司，二人出资的有限责任公司变更自然人独资有限责任公司。
本院认为，原告吴桃园与被告吕付留、王翠粉、融鼎商贸公司、任小雷签订借款协议是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，但是该借款协议约定的利息过高，属于无效约定。借款协议签订后，原告吴桃园按照约定支付给被告吕付留、王翠粉借款40万元，被告吕付留亦承认，本院予以认定。被告吕付留、王翠粉在借款到期不予归还，被告融鼎商贸公司、任小雷也未承担连带责任保证，故应承担民事责任。被告张振友抽逃注册资金400万元，原告吴桃园提供被告张振友于2012年8月2日和同月3日从漯河市融鼎进出口贸易有限公司转给被告张振友400万元的转账支票两张及进账单两张予以证明，本院予以确认。关于被告张振友、杨晓娟是否抽逃资金并承担责任的问题，审理认为，被告融鼎商贸公司系漯河市融鼎进出口贸易有限公司名称变更而来，漯河市融鼎进出口贸易有限公司系被告张振友、任晓娟出资登记注册的公司，被告张振友将400万元注册资金从漯河市融鼎进出口贸易有限公司转给自己构成抽逃出资的行为，被告张振友抽逃资金的行为虽然发生在2012年（借款担保发生在2014年），但工商登记的公示性决定了被告融鼎商贸公司的注册资本500万元的公信力，由于被告张振友抽逃出资的行为侵害了原告吴桃园的利益，故被告张振友应当在本案其他债务人不能承担借款偿还责任部分，在其抽逃400万元注册资金范围内对原告吴桃园债权承担补充给付责任。原告吴桃园与被告吕付留、王翠粉约定的月息5分过高，应予调整，其利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕付留、王翠粉于本判决生效后十日内支付原告吴桃园借款本金400000元及利息（利息从2014年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付），被告漯河市融鼎商贸有限公司、任小雷负连带清偿责任。
二、被告张振友对被告吕付留、王翠粉、任小雷、漯河市融鼎商贸有限公司不能承担借款偿还责任部分，在其抽逃400万元注册资金范围内对被告吕付留、王翠粉的债务承担补充给付责任。
三、驳回原告吴桃园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，保全费2600元，由被告吕付留、王翠粉、漯河市融鼎商贸有限公司、任小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 菡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3944号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡文飞，男，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：严帅，广东正鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区。
负责人：王骏，系该公司总经理。
再审申请人蔡文飞因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（下称平安保险清远支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡文飞申请再审称，本次事故是因承租人朱光讨酒驾违法行为所致，蔡文飞将案涉保险车辆出租的行为与事故发生无法律上的因果关系。蔡文飞将案涉保险车辆出租给朱光讨，仅限于其本人使用，且禁止用于营运、转租及酒驾等违法驾驶行为，故该出租行为并未显著增加保险标的的危险程度。假设蔡文飞存在《中华人民共和国保险法》第五十二条的情形，但因平安保险清远支公司未将保险合同条款送达蔡文飞，更未告知免责事由，平安保险清远支公司以蔡文飞出租案涉车辆使保险标的的危险程序显著增加为由主张免责，理由不能成立。二审法院在未查明平安保险清远支公司是否已将“免责条款”告知蔡文飞的前提下，以蔡文飞未将改变车辆用途事宜告知平安保险清远支公司为由，认定平安保险清远支公司不承担保险责任，依据不足。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，蔡文飞为案涉保险车辆向平安保险清远支公投保，平安保险清远支公司出具的保险单车辆信息栏载明车辆使用性质为非营业。蔡文飞在案涉保险车辆保险期间以营利为目的，通过其开办的英德市英城飞龙汽车租赁中心将该保险车辆出租给他人使用并收取租赁费，已改变被保险车辆的非营业使用性质，致使被保险车辆驾驶人范围扩大到更为广泛的不特定人员，从而造成保险标的危险程度显著增加。上述情形属《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的应当通知保险人的情形，而蔡文飞在此期间并未将该车辆用于租赁的事实告知平安保险清远支公司。二审法院依据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定认定平安保险清远支公司不承担保险金赔偿责任，并无不当。
综上，蔡文飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡文飞的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3944号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡文飞，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：严帅，广东正鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区。负责人：王骏，系该公司总经理。再审申请人蔡文飞因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（下称平安保险清远支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡文飞申请再审称，本次事故是因承租人朱光讨酒驾违法行为所致，蔡文飞将案涉保险车辆出租的行为与事故发生无法律上的因果关系。蔡文飞将案涉保险车辆出租给朱光讨，仅限于其本人使用，且禁止用于营运、转租及酒驾等违法驾驶行为，故该出租行为并未显著增加保险标的的危险程度。假设蔡文飞存在《中华人民共和国保险法》第五十二条的情形，但因平安保险清远支公司未将保险合同条款送达蔡文飞，更未告知免责事由，平安保险清远支公司以蔡文飞出租案涉车辆使保险标的的危险程序显著增加为由主张免责，理由不能成立。二审法院在未查明平安保险清远支公司是否已将“免责条款”告知蔡文飞的前提下，以蔡文飞未将改变车辆用途事宜告知平安保险清远支公司为由，认定平安保险清远支公司不承担保险责任，依据不足。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，蔡文飞为案涉保险车辆向平安保险清远支公投保，平安保险清远支公司出具的保险单车辆信息栏载明车辆使用性质为非营业。蔡文飞在案涉保险车辆保险期间以营利为目的，通过其开办的英德市英城飞龙汽车租赁中心将该保险车辆出租给他人使用并收取租赁费，已改变被保险车辆的非营业使用性质，致使被保险车辆驾驶人范围扩大到更为广泛的不特定人员，从而造成保险标的危险程度显著增加。上述情形属《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的应当通知保险人的情形，而蔡文飞在此期间并未将该车辆用于租赁的事实告知平安保险清远支公司。二审法院依据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定认定平安保险清远支公司不承担保险金赔偿责任，并无不当。综上，蔡文飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡文飞的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年七月二十四日书记员 龚鸿珊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2463号
原告叶华，男，汉族，1976年4月3日出生，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
被告朱汉聪，男，汉族，1974年11月13日出生，住泉州市泉港区。
原告叶华与被告朱汉聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶华到庭参加诉讼。被告朱汉聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华诉称，2015年1月1日，被告朱汉聪以资金困难为由向原告借款12545元。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿付。现请求判令被告偿付原告借款12545元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按月利率3%计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿付原告借款12545元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
被告朱汉聪未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年1月1日，被告朱汉聪向原告叶华借款12545元，约定：借款期限自2015年1月1日起至2015年6月30日止；每月利息375元（即按月利率3%计算）；若被告不能按时还清本金及利息，应自延期之日起，每日按借款本金的千分之三向原告支付违约金，等等。由被告出具借据1张交原告收执。2015年9月17日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告叶华的陈述及其提供的借据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱汉聪向原告叶华借款12545元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利率、还款期限和违约金，属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和第三十条的规定，原告主张被告偿还借款12545元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱汉聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告叶华借款12545元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币173元，减半收取86.50元，由被告朱汉聪负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11697号
上诉人（原审原告）：张艳菊，女，1981年9月10日出生。
委托诉讼代理人：岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文然，男，1978年1月7日出生。
委托诉讼代理人：唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
上诉人张艳菊因与被上诉人张文然民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第54625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张艳菊上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持张艳菊的一审诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误，本案争议焦点在于张文然否认民间借贷法律关系是否应承担举证责任问题。张艳菊凭汇款凭证主张双方之间存在民间借贷关系，张文然否认存在民间借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，张文然应当负举证责任。张艳菊一审中提交的金融机构转账凭证，张文然对其真实性予以认可。但其主张该转账系咨询佣金和房屋租金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，张文然应对其抗辩内容承担举证责任，否则应承担不利后果。
张文然针对张艳菊的上诉请求和理由辩称：同意一审判决，不同意张艳菊的上诉请求。
张艳菊向一审法院起诉请求为：请求判令张文然返还借款439800元。
一审法院认定事实为：张艳菊通过银行汇款的方式分别于2010年6月22日、7月29日、8月18日及8月26日，分四次向张文然汇款137000元、30000元、136800元及136000元，均未有借条。张艳菊称曾于2009年至2011年在张文然的公司工作，该公司向员工借款均不出具借条。
一审庭审过程中，张文然提交北京百年嘉华投资咨询有限公司营业执照副本（该公司法定代表人系张文然）、《关于客户开户的通知》、《2010年9月最新公告》和黄金走势图及当日汇率表等证据，欲证明张艳菊利用张文然的公司提供的信息炒作黄金营利，并向张文然支付佣金。张艳菊称其曾在百年嘉华公司工作，现已离职，对其他证据的真实性和证明目的均不认可。张文然提交《写字楼租赁合同》、汇款记录、租赁房屋照片，欲证明张艳菊在张文然的公司租赁办公室，其中张艳菊所称2010年8月18日的30000元汇款系张艳菊向张文然支付的租金。张艳菊对该组证据的真实性和证明目的均不认可。张文然申请证人丁×、黄×到庭作证，欲证明张艳菊在张文然的公司做黄金投资、张艳菊在张文然的公司租用场地为客户操作黄金买卖。张艳菊对证人证言的真实性和证明目的均不认可。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张艳菊曾先后四次向张文然汇款共计439800元，但张艳菊并未举证证明双方存在借贷关系，且张文然对此不予认可，该院难以采信。相反，张文然提交证据证明了张艳菊在张文然的公司租赁办公室，并且从事黄金买卖交易活动。故张艳菊、张文然之间是否存在真实的民间借贷关系无法查实，张艳菊应当承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张艳菊的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均无新的证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张艳菊以民间借贷纠纷为由起诉张文然，主张双方之间形成民间借贷法律关系，根据上述规定，张艳菊应当对其主张承担举证责任。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，主张民间借贷关系成立的原告持有金融机构的转账凭证对于双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应当进一步结合被告的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。本案中，张艳菊虽持有金融机构转账凭证，但同时张艳菊并未持有张文然出具的借条或其他债权凭证，张艳菊亦未举出证据证明张文然存在向其借款的意思表示。相反，张文然提交证据证明了张艳菊在张文然的公司租赁办公室，并且从事黄金买卖交易活动。故张艳菊、张文然之间是否存在真实的民间借贷关系现无法查实。
综上，张艳菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7885元，由张艳菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 高 娜
审判员 田 璐
二〇一六年十一月七日
书记员 张 清
书记员 张晓华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11697号上诉人（原审原告）：张艳菊，女，1981年9月10日出生。委托诉讼代理人：岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文然，男，1978年1月7日出生。委托诉讼代理人：唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。上诉人张艳菊因与被上诉人张文然民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第54625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳菊上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持张艳菊的一审诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误，本案争议焦点在于张文然否认民间借贷法律关系是否应承担举证责任问题。张艳菊凭汇款凭证主张双方之间存在民间借贷关系，张文然否认存在民间借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，张文然应当负举证责任。张艳菊一审中提交的金融机构转账凭证，张文然对其真实性予以认可。但其主张该转账系咨询佣金和房屋租金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，张文然应对其抗辩内容承担举证责任，否则应承担不利后果。张文然针对张艳菊的上诉请求和理由辩称：同意一审判决，不同意张艳菊的上诉请求。张艳菊向一审法院起诉请求为：请求判令张文然返还借款439800元。一审法院认定事实为：张艳菊通过银行汇款的方式分别于2010年6月22日、7月29日、8月18日及8月26日，分四次向张文然汇款137000元、30000元、136800元及136000元，均未有借条。张艳菊称曾于2009年至2011年在张文然的公司工作，该公司向员工借款均不出具借条。一审庭审过程中，张文然提交北京百年嘉华投资咨询有限公司营业执照副本（该公司法定代表人系张文然）、《关于客户开户的通知》、《2010年9月最新公告》和黄金走势图及当日汇率表等证据，欲证明张艳菊利用张文然的公司提供的信息炒作黄金营利，并向张文然支付佣金。张艳菊称其曾在百年嘉华公司工作，现已离职，对其他证据的真实性和证明目的均不认可。张文然提交《写字楼租赁合同》、汇款记录、租赁房屋照片，欲证明张艳菊在张文然的公司租赁办公室，其中张艳菊所称2010年8月18日的30000元汇款系张艳菊向张文然支付的租金。张艳菊对该组证据的真实性和证明目的均不认可。张文然申请证人丁×、黄×到庭作证，欲证明张艳菊在张文然的公司做黄金投资、张艳菊在张文然的公司租用场地为客户操作黄金买卖。张艳菊对证人证言的真实性和证明目的均不认可。一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张艳菊曾先后四次向张文然汇款共计439800元，但张艳菊并未举证证明双方存在借贷关系，且张文然对此不予认可，该院难以采信。相反，张文然提交证据证明了张艳菊在张文然的公司租赁办公室，并且从事黄金买卖交易活动。故张艳菊、张文然之间是否存在真实的民间借贷关系无法查实，张艳菊应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张艳菊的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均无新的证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张艳菊以民间借贷纠纷为由起诉张文然，主张双方之间形成民间借贷法律关系，根据上述规定，张艳菊应当对其主张承担举证责任。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，主张民间借贷关系成立的原告持有金融机构的转账凭证对于双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应当进一步结合被告的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。本案中，张艳菊虽持有金融机构转账凭证，但同时张艳菊并未持有张文然出具的借条或其他债权凭证，张艳菊亦未举出证据证明张文然存在向其借款的意思表示。相反，张文然提交证据证明了张艳菊在张文然的公司租赁办公室，并且从事黄金买卖交易活动。故张艳菊、张文然之间是否存在真实的民间借贷关系现无法查实。综上，张艳菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7885元，由张艳菊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张丽新审判员  高 娜审判员  田 璐二〇一六年十一月七日书记员  张 清书记员  张晓华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1012号
原告：梁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告：陈某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区，现羁押于玉林市看所守所。
原告梁某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人梁懂良，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.判决婚生儿子梁某2由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元；3.判决被告赔偿医疗费22529.33元给原告。事实与理由：原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子梁某2。由于婚前缺乏了解，被告性格暴躁，婚后经常因生活琐事与原告及其家人发生矛盾、争吵。2016年4月18日，原、被告发生激烈争吵，被告用水果刀捅伤原告，造成原告重伤二级。随后原、被告双方达成和解协议，协议约定如果双方离婚，婚生儿子梁某2由原告抚养，被告放弃夫妻共有财产并赔偿原告因被告故意伤害所花医疗费。现夫妻感情已彻底破裂，特向本院提出上述诉讼请求。被告陈某辩称，其同意与原告离婚，但不同意由原告抚养婚生儿子梁某2，也不同意赔偿原告的医疗费；其在与原告夫妻关系存续期间有共同财产银行存款27000元，应与原告平均分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识一个月后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某2。由于原、被告相识时间短互相了解不够便草率结婚，婚生双方经常因生活琐事发生争吵。2016年4月18日，原、被告发生争吵后，被告用水果刀捅伤原告左腰部。原告受伤后，分别于2016年4月19日、2016年5月12日两次入院治疗，共花去医疗费22529.33元。被告捅伤原告前，二人有银行存款27000元的夫妻共同财产由原告保管，原告用该笔存款支付了医疗费22529.33元，剩余4470.67元。2016年11月2日，被告因涉嫌犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，被告不服判决，现已上诉至玉林市中级人民法院。
本院认为，原、被告相识仅一个月便登记结婚，婚前未有足够的了解，婚后共同生活三年多亦未能培养良好的夫妻感情，被告因家庭琐事与原告发生争吵后持刀将原告捅伤，原、被告的感情已难以修复，现原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，被告亦表示同意离婚，本院依法予以支持。原告要求抚养婚生儿子梁某2的诉求，本院认为因被告现处于羁押期间，无法履行抚养权利义务，原、被告的婚生儿子梁某2在羁押或服刑期间，暂时由原告抚养，抚养费由原告负担；被告恢复自由后，如条件允许，可申请变更抚养权，原告届时也可要求被告支付婚生儿子的抚养费。原告要求被告赔偿捅伤其的医疗费22529.33元的诉求，其在庭审中自认已用其二人夫妻共同财产银行存款支付了该笔费用，因此本院不予支持；除支付医疗费外该笔存款剩余4470.67元，作为原、被告的夫妻关系存续期间的共同财产，应进行平均分割，由原告支付2235.33元给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款、第十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
准予原告梁某1与被告陈某离婚；
二、原、被告的婚生儿子梁某2由原告梁某1抚养；
三、原告梁某1保管的夫妻共同财产银行存款4470.67元平均分割，由原告梁某1支付2235.33元给被告陈某；
四、驳回原告梁某1要求被告陈某赔偿医疗费22529.33元的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决规定的时间履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费364元，减半收取为182元（原告已预交），由原告梁某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费364元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟雪恨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈帅洲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执373号
申请执行人褚卫平，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省溧阳县。
被执行人汝州市三源牧业有限公司，
住所地汝州市夏店乡鲁庄村，组织机构代码67670396-1。
法定代表人鲁高信，该公司董事长。
案由：合同纠纷
申请执行人褚卫平申请执行被执行人汝州市三源牧业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）汝民初字第682号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2015）汝民初字第682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学斌
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十月二十日
书记员 李 青
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2130号
原告：张丽莉，女，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：刘桂芳，女，1961年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。
被告：丁持林，男，1961年12月5出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
原告张丽莉与被告刘桂芳、丁持林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽莉及其委托代理人朱鹏、被告丁持林委托代理人石松波到庭参加了诉讼。被告刘桂芳经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。
张丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金570000元，利息按月息2分计算至履行完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年9月15日至2015年12月28日，被告刘桂芳以做生意资金周转为由向原告借款6笔，本金合计570000元，口头约定月息2分。后被告偿还了部分利息。2017年3月15日，原告与被告刘桂芳进行书面结算，被告共欠原告借款本金570000元，利息136800元。现原被告债权债务关系明确，且发生两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判如所请。
刘桂芳未予答辩。
丁持林辩称，1、不认识原告，也不清楚借钱；2、2016年9月12日与刘桂芳离婚，离婚后所借款项属刘桂芳个人债务；3、即使存在借款事实，原告与刘桂芳都没告诉本人，也没用于家庭开支，属刘桂芳个人支出。
本案经审理查明：原告做窗帘批发生意。被告刘桂芳因做工地需要资金，分别多次向原告借款，并于2014年9月15日向原告出具60000元借条一张、2015年3月26日给原告出具60000元借条一张、2015年11月22日向原告出具80000元借条一张、2015年12月6日向原告出具50000元借条一张、2015年12月10日向原告出具150000元借条一张、2015年12月28日向原告出具170000元借条一张，并约定月息2分。被告刘桂芳一直付息至2016年3月15日，并于2017年3月15日与原告结算，共计欠原告本金570000元，利息136800元。
另查明，刘桂芳与丁持林系夫妻，于2016年9月12日登记离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告刘桂芳向原告张丽莉借款570000元，有刘桂芳出具的6张借条和一张结算清单予以佐证，事实清偿，证据确凿充分，应予偿还。虽然有3张借条上时间有改动，但改动的时间与结算清单上的时间一致，证明刘桂芳对改动的时间是认可的。因为原告与被告刘桂芳结算时，均注明月息为2分，且2015年3月26日借条上也注明月息2分，说明涉案借款对利息有约定，且约定的利息没有超过法律保护的范围，故原告要求被告按约定的月息2分支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款实际均发生在2016年9月12日之前，即在刘桂芳与丁持林婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案丁持林既无证据证明张丽莉与刘桂芳在借款时有明确约定为个人债务，也无证据证明其与刘桂芳对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有，且张丽莉知道该约定。可见，丁持林辩称其不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘桂芳、丁持林于本判决生效后十日内偿还张丽莉借款570000元及利息（利息自2016年3月15日起，以570000元为基数，按照月息2分计算至借款实际付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由刘桂芳、丁持林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年七月二日
书记员 赵阳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2130号原告：张丽莉，女，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。被告：刘桂芳，女，1961年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。被告：丁持林，男，1961年12月5出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。原告张丽莉与被告刘桂芳、丁持林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽莉及其委托代理人朱鹏、被告丁持林委托代理人石松波到庭参加了诉讼。被告刘桂芳经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。张丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金570000元，利息按月息2分计算至履行完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年9月15日至2015年12月28日，被告刘桂芳以做生意资金周转为由向原告借款6笔，本金合计570000元，口头约定月息2分。后被告偿还了部分利息。2017年3月15日，原告与被告刘桂芳进行书面结算，被告共欠原告借款本金570000元，利息136800元。现原被告债权债务关系明确，且发生两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判如所请。刘桂芳未予答辩。丁持林辩称，1、不认识原告，也不清楚借钱；2、2016年9月12日与刘桂芳离婚，离婚后所借款项属刘桂芳个人债务；3、即使存在借款事实，原告与刘桂芳都没告诉本人，也没用于家庭开支，属刘桂芳个人支出。本案经审理查明：原告做窗帘批发生意。被告刘桂芳因做工地需要资金，分别多次向原告借款，并于2014年9月15日向原告出具60000元借条一张、2015年3月26日给原告出具60000元借条一张、2015年11月22日向原告出具80000元借条一张、2015年12月6日向原告出具50000元借条一张、2015年12月10日向原告出具150000元借条一张、2015年12月28日向原告出具170000元借条一张，并约定月息2分。被告刘桂芳一直付息至2016年3月15日，并于2017年3月15日与原告结算，共计欠原告本金570000元，利息136800元。另查明，刘桂芳与丁持林系夫妻，于2016年9月12日登记离婚。本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告刘桂芳向原告张丽莉借款570000元，有刘桂芳出具的6张借条和一张结算清单予以佐证，事实清偿，证据确凿充分，应予偿还。虽然有3张借条上时间有改动，但改动的时间与结算清单上的时间一致，证明刘桂芳对改动的时间是认可的。因为原告与被告刘桂芳结算时，均注明月息为2分，且2015年3月26日借条上也注明月息2分，说明涉案借款对利息有约定，且约定的利息没有超过法律保护的范围，故原告要求被告按约定的月息2分支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款实际均发生在2016年9月12日之前，即在刘桂芳与丁持林婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案丁持林既无证据证明张丽莉与刘桂芳在借款时有明确约定为个人债务，也无证据证明其与刘桂芳对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有，且张丽莉知道该约定。可见，丁持林辩称其不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘桂芳、丁持林于本判决生效后十日内偿还张丽莉借款570000元及利息（利息自2016年3月15日起，以570000元为基数，按照月息2分计算至借款实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由刘桂芳、丁持林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年七月二日书记员  赵阳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2662号
原告：王华川，男，1999年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：贵州鸿门将电子商务有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处城南罗家坝小区。
法定代表人：仇德胜。
王华川与贵州鸿门将电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王华川于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王华川撤诉。
案件受理费125元，由王华川负担。
审 判 长 宋 姗
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 陈泽华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈旭彬
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19892号
罪犯张青艳，女，1967年6月12日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年三月三十日作出（2000）昆刑初字第77号刑事判决，以被告人张青艳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年七月十二日以（2000）云高刑复字第276号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年八月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2275号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3475号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张青艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张青艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张青艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张青艳减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月16日起至2015年1月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1973号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号。
负责人：刘剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，公司员工。
被告：祝帆，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告祝帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年三月十日
书记员 王 盼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第01544号
原告袁某某。
委托代理人黄国英，苏州市府前法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某向本院申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨晓军
二〇一五年十月十五日
书记员 孙晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24738号
原告上海凯聪电子科技有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号1－305室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230672736352L。
法定代表人张志敏，副总经理。
委托代理人李巍伟，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡富尼电子经营部，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道景福工业区北座4楼B区，注册号440306812282327。
经营者李琴。
委托代理人王峰，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市，系经营者李琴丈夫。
被告李琴，女，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。
原告上海凯聪电子科技有限公司与被告深圳市宝安区西乡富尼电子经营部（以下简称富尼电子经营部）、李琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巍伟，被告富尼电子经营部委托代理人王峰、被告李琴均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海凯聪电子科技有限公司诉称，2014年6月至2015年5月期间，原告因财务人员的工作失误原因先后向被告支付了总计6,166,231.1元款项，该款项的支付无任何合同和法律依据；事后原告发现支付错误，后通过电话等方式多次与被告沟通并要求返还上述支付的款项，但至今未果。被告李琴作为被告富尼电子经营部的经营者就应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告富尼电子经营部退还不当得利款项总计6,166,231.1元及相应利息611,488.8元（利息暂计算至2016年10月10日止，具体利息的计算截止日以被告实际返还不当得利款项之日为准）；2、被告李琴对被告富尼电子经营部的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告富尼电子经营部、李琴共同答辩称，1、原告的起诉根本不是事实。原告向被告支付的相关款项全部都是货款，而不是原告所称财务的人员工作失误，这一点从原告自己的证据及银行水单中备注的货款可以得到印证；2、原告从来没有要求被告返还相关款项。相反，原告曾向被告出具律师函，在该律师函中，原告明确确认了双方之间的款项支付是相关供货合同项下的货款，故原告律师要求被告提供相关发票。但由于当时双方约定的价格本身就是不含税的价格，原告在当时也确认了不要发票，所以被告并未向原告出具发票；3、事实上，被告与深圳市富尼安达红外科技有限公司（以下简称富尼安达公司）属于同一控制人王峰控制下的相关主体，富尼安达公司与原告长期签有供货合同，向原告提供安防监控摄像头。原告则向富尼安达公司支付相关货款，相关货款有的支付到富尼安达公司账户，有的则支付到被告账户或其他指定账户。综上所述，原告明明知道涉案款项是货款，却故意歪曲事实，恶意提起本案诉讼，被告认为法院不仅应当驳回原告的诉讼，而且应当对被告的滥用诉权、浪费司法资源的行为予以惩戒。
经审理查明，原告主张于2014年6月23日至2015年4月30日，因其财务人员失误先后分16次向被告富尼电子经营部转款共计6,166,231.1元。被告确认收到该款项，但主张系原告向案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司支付的货款，并非不当得利；被告提交了案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司出具的情况说明以证明该公司指示原告将货款付至被告富尼电子经营部的账户。
另查明，被告李琴系被告富尼电子经营部的经营者，其丈夫王峰在2012年至2016年期间为案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司的股东。
以上事实，有原告提交的款项支付详单、建行对账单、深圳市市场监督管理管理局商事主体登记及备案信息查询单、上海市公安局案件接报回执单、受案回执、宁波银行转账记录，两被告提交的情况说明、营业执照、富尼安达与原告的供货合同、富尼安达与原告的对账单、原告付款记录、QQ聊天记录、律师信、光碟、物流单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为不当得利纠纷，原、被告双方争议的焦点在于被告收取的款项是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告主张收取的款项系原告向案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司支付的货款，并提交了案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司与原告签订的三份供货合同、情况说明等证据予以证明，原告确认曾与深圳市富尼安达红外科技有限公司建立买卖合同关系，但对供货合同的真实性不予认可，并申请对供货合同上公章的真实性进行鉴定。本院认为，原告已确认曾与深圳市富尼安达红外科技有限公司建立买卖合同关系，且被告提交的供货合同、付款记录、QQ聊天记录等也可相互印证，以上证据已形成完整的证据链，证明被告代案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司收取货款的事实。故原告请求对供货合同上公章的真实性进行鉴定与案件审理结果关系不大，本院依法不予准许。原告主张其因工作人员失误先后分16次转款给被告明显不符合常理，对被告的抗辩理由，本院予以采信。综上，本院确认被告收取的款项系原告向深圳市富尼安达红外科技有限公司支付的货款，原告以不当得利为由请求两被告返还6,166,231.1元无事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海凯聪电子科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费59,244元，保全费5,000元，合计64,244元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年二月四日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24738号原告上海凯聪电子科技有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号1－305室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230672736352L。法定代表人张志敏，副总经理。委托代理人李巍伟，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡富尼电子经营部，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道景福工业区北座4楼B区，注册号440306812282327。经营者李琴。委托代理人王峰，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市，系经营者李琴丈夫。被告李琴，女，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。原告上海凯聪电子科技有限公司与被告深圳市宝安区西乡富尼电子经营部（以下简称富尼电子经营部）、李琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巍伟，被告富尼电子经营部委托代理人王峰、被告李琴均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海凯聪电子科技有限公司诉称，2014年6月至2015年5月期间，原告因财务人员的工作失误原因先后向被告支付了总计6,166,231.1元款项，该款项的支付无任何合同和法律依据；事后原告发现支付错误，后通过电话等方式多次与被告沟通并要求返还上述支付的款项，但至今未果。被告李琴作为被告富尼电子经营部的经营者就应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告富尼电子经营部退还不当得利款项总计6,166,231.1元及相应利息611,488.8元（利息暂计算至2016年10月10日止，具体利息的计算截止日以被告实际返还不当得利款项之日为准）；2、被告李琴对被告富尼电子经营部的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告富尼电子经营部、李琴共同答辩称，1、原告的起诉根本不是事实。原告向被告支付的相关款项全部都是货款，而不是原告所称财务的人员工作失误，这一点从原告自己的证据及银行水单中备注的货款可以得到印证；2、原告从来没有要求被告返还相关款项。相反，原告曾向被告出具律师函，在该律师函中，原告明确确认了双方之间的款项支付是相关供货合同项下的货款，故原告律师要求被告提供相关发票。但由于当时双方约定的价格本身就是不含税的价格，原告在当时也确认了不要发票，所以被告并未向原告出具发票；3、事实上，被告与深圳市富尼安达红外科技有限公司（以下简称富尼安达公司）属于同一控制人王峰控制下的相关主体，富尼安达公司与原告长期签有供货合同，向原告提供安防监控摄像头。原告则向富尼安达公司支付相关货款，相关货款有的支付到富尼安达公司账户，有的则支付到被告账户或其他指定账户。综上所述，原告明明知道涉案款项是货款，却故意歪曲事实，恶意提起本案诉讼，被告认为法院不仅应当驳回原告的诉讼，而且应当对被告的滥用诉权、浪费司法资源的行为予以惩戒。经审理查明，原告主张于2014年6月23日至2015年4月30日，因其财务人员失误先后分16次向被告富尼电子经营部转款共计6,166,231.1元。被告确认收到该款项，但主张系原告向案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司支付的货款，并非不当得利；被告提交了案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司出具的情况说明以证明该公司指示原告将货款付至被告富尼电子经营部的账户。另查明，被告李琴系被告富尼电子经营部的经营者，其丈夫王峰在2012年至2016年期间为案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司的股东。以上事实，有原告提交的款项支付详单、建行对账单、深圳市市场监督管理管理局商事主体登记及备案信息查询单、上海市公安局案件接报回执单、受案回执、宁波银行转账记录，两被告提交的情况说明、营业执照、富尼安达与原告的供货合同、富尼安达与原告的对账单、原告付款记录、QQ聊天记录、律师信、光碟、物流单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为不当得利纠纷，原、被告双方争议的焦点在于被告收取的款项是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告主张收取的款项系原告向案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司支付的货款，并提交了案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司与原告签订的三份供货合同、情况说明等证据予以证明，原告确认曾与深圳市富尼安达红外科技有限公司建立买卖合同关系，但对供货合同的真实性不予认可，并申请对供货合同上公章的真实性进行鉴定。本院认为，原告已确认曾与深圳市富尼安达红外科技有限公司建立买卖合同关系，且被告提交的供货合同、付款记录、QQ聊天记录等也可相互印证，以上证据已形成完整的证据链，证明被告代案外人深圳市富尼安达红外科技有限公司收取货款的事实。故原告请求对供货合同上公章的真实性进行鉴定与案件审理结果关系不大，本院依法不予准许。原告主张其因工作人员失误先后分16次转款给被告明显不符合常理，对被告的抗辩理由，本院予以采信。综上，本院确认被告收取的款项系原告向深圳市富尼安达红外科技有限公司支付的货款，原告以不当得利为由请求两被告返还6,166,231.1元无事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海凯聪电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费59,244元，保全费5,000元，合计64,244元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张晓屏人民陪审员  梁木英人民陪审员  陈 荣二〇一七年二月四日书 记 员  庄秋玲书 记 员  李 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1731号
原告：才某某，男，1965年9月24日生，汉族，个体，住凌海市。
被告：宋某，女，1980年6月6日生，汉族，农民，住凌海市。
原告才某某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才某某、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告才某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠饲料款35446元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我是经营猪饲料的个体经营业者，被告是本村养猪大户，被告在我家赊购猪饲料，共计欠我猪饲料款35446元，当时约定猪养成后卖掉给钱，被告猪卖后一直没有给我饲料款。我多次向被告索要，被告也没有给付，无奈我诉至法院，要求被告给付饲料款35446元，并承担诉讼费。
被告宋某答辩称，欠原告饲料款事实，我没有意见，但是我没有钱，还不上。
原告才某某围绕其诉讼请求依法提交了欠据四张，载明了被告拖欠原告的货款金额，该证据经本院审查和认证，对该证据予以采信并载卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告2014年为被告供应猪饲料，被告共赊购猪饲料35446元并为原告出具欠据四张，载明赊购原告的饲料的种类及金额。此款被告宋某至今未能给付，经原告多次索要饲料款未果，故原告诉至法院，要求判令被告宋某给付拖欠饲料款35446元及并承担诉讼费用。
本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告供货，被告理应按照原、被告双方约定全面履行支付货款义务。根据原告当庭陈述及其提供的欠据，确认被告宋某拖欠原告才某某35446元饲料款未支付，故对原告要求被告支付饲料款的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告才某某饲料款人民币35446元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一八年七月三十日
书记员 苏漫力
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1013号
上诉人（原审被告）：济南领道商贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨丰丞，总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。
负责人：吕伟，行长。
原审被告杨丰丞，男，l988年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原审被告杨刚，男，1975年4月25日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人济南领道商贸有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司济南分行、原审被告杨丰丞、原审被告杨刚金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的(2016)鲁Ol03民初287号之二驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济南领道商贸有限公司上诉称：撤销原审法院民事裁定书，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。事实和理由：上诉人工商登记的法定地址及经营场所均位于济南市天桥区，本案应由济南市天桥区人民法院管辖审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司济南分行未作答辩。
本院经审查认为，兴业银行股份有限公司济南分行（乙方）提交的其与济南领道商贸有限公司签订的《最高额融资合同》约定：若发生争议向乙方所在地法院起诉；兴业银行股份有限公司济南分行（债权人）与杨丰丞签订的《最高额保证合同》约定：若发生争议向债权人所在地法院起诉；兴业银行股份有限公司济南分行（抵押权人）与杨刚签订的《最高额抵押合同》约定：若发生争议向抵押权人法院起诉。本案所涉合同的乙方、债权人、抵押权人均为兴业银行股份有限公司济南分行，其所在地位于济南市市中区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”兴业银行股份有限公司济南分行依据合同约定，向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院予以管辖并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫
审判员 杨莉
审判员 彭辉
二〇一六年十月二十日
书记员 石慧
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初192号
原告：张爱枝，女，1973年3月8日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。
被告：长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司,住所地：平顺县桥北路33号。
负责人：王昆，职务：经理。
委托诉讼代理人：耿浩飞，系长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司职工。
原告张爱枝诉被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱枝，被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司委托诉讼代理人耿浩飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告往来款3401元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的丈夫冯中平，生前在平顺县广播电视台工作，后调至平顺县司法局工作，冯中平在司法局任职期间死亡。冯中平从平顺县广播电视台离职时，与单位进行往来交结，单位尚欠冯中平往来款3401元。2012年3月31日平顺县广播电视台将该笔债务移交给被告单位。原告多次要求被告结清该款，被告单位以各种理由推脱，至今未付。所以，原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告辩称：要求原告提供相关证明并提供欠款的明细，如果属实，被告单位会予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据：证明、结婚证、死亡证明各一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月21日我院依法调取了长治市广播电视网络传输中心平顺县分中心财务移交表复印件一份，原、被告均对此予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告张爱枝的丈夫冯中平在平顺县广播电视台工作期间，平顺县广播电视台欠冯中平应付账款3401元，且该笔欠款于2012年3月31日移交到被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司。冯中平于2012年3月3日死亡。该笔欠款至今未付。以上事实有当事人的陈述及在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中被告作为债务人，应当支付债权人冯中平的欠款，原告作为冯中平的妻子，是冯中平的法定继承人，有权继承冯中平的合法债权。因此，原告要求被告返还应付欠款3401元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司于本判决生效后五日内返还原告张爱枝应付账款3401元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王桂芳
二〇一八年六月六日
书记员耿慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初192号原告：张爱枝，女，1973年3月8日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。被告：长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司,住所地：平顺县桥北路33号。负责人：王昆，职务：经理。委托诉讼代理人：耿浩飞，系长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司职工。原告张爱枝诉被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱枝，被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司委托诉讼代理人耿浩飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告往来款3401元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的丈夫冯中平，生前在平顺县广播电视台工作，后调至平顺县司法局工作，冯中平在司法局任职期间死亡。冯中平从平顺县广播电视台离职时，与单位进行往来交结，单位尚欠冯中平往来款3401元。2012年3月31日平顺县广播电视台将该笔债务移交给被告单位。原告多次要求被告结清该款，被告单位以各种理由推脱，至今未付。所以，原告依法起诉，请求法院依法判决。被告辩称：要求原告提供相关证明并提供欠款的明细，如果属实，被告单位会予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据：证明、结婚证、死亡证明各一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月21日我院依法调取了长治市广播电视网络传输中心平顺县分中心财务移交表复印件一份，原、被告均对此予以认可。本院经审理认定事实如下：原告张爱枝的丈夫冯中平在平顺县广播电视台工作期间，平顺县广播电视台欠冯中平应付账款3401元，且该笔欠款于2012年3月31日移交到被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司。冯中平于2012年3月3日死亡。该笔欠款至今未付。以上事实有当事人的陈述及在卷证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中被告作为债务人，应当支付债权人冯中平的欠款，原告作为冯中平的妻子，是冯中平的法定继承人，有权继承冯中平的合法债权。因此，原告要求被告返还应付欠款3401元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司于本判决生效后五日内返还原告张爱枝应付账款3401元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长治市太行广播电视网络有限公司平顺县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王桂芳二〇一八年六月六日书记员耿慧