河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第52号
原告张立刚。
委托代理人张占国（系张立刚之父）。
原告毛勇。
原告胡桂英。
上列三原告委托代理人王新宇，张家口市宣化区法律服务中心律师。
被告陈立山。
被告陈永宾。
被告张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人陈立山，董事长。
被告张家口市剑湖智能仪表有限公司餐饮娱乐分公司，住所地同上。
负责人陈立山，董事长。
上列四被告委托代理人刘宏伟，山西法铭律师事务所律师。
被告陈朝宾。
原告张立刚、毛勇、胡桂英与被告陈立山、陈永宾、陈朝宾、张家口市剑湖智能仪表有限公司（以下简称仪表公司）、张家口市剑湖智能仪表有限公司餐饮娱乐分公司（以下简称仪表分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立刚、毛勇、胡桂英及委托代理人王新宇和张立刚的委托代理人张占国，被告陈立山、陈永宾、仪表公司、仪表分公司的委托代理人刘宏伟及被告陈立山、陈朝宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2010年至2013年12月30日，被告陈立山、陈永宾、陈朝宾向原告张立刚、毛勇、胡桂英多次借款合计582万，并约定从2014年1月1日起付息，月息2分，资金用于张家口市桥东区创业路26号院两栋楼房的建筑装修，办理土地证以及被告陈立山、陈永宾、陈朝宾个人使用。现原告资金紧张找五被告多次催要借款，被告以没钱为由至今分文未还，请求法院判令陈立山、陈永宾、陈朝宾立即偿还现金582万元整及利息；被告仪表公司、仪表分公司承担连带清偿责任；承担诉讼费用。
被告辩称，三原告主张由被告等人偿还借款及利息与事实不符，被告向原告借款不是原告诉称的582万元，而是本金130万元、利息3.6万元。本金及利息的组成是60万元、33.6万元、17万元和23万元。原告主张的582万元是由于还不起借款，利滚利加起来的，利息超出同期贷款利率的4倍，双方所签的协议是可变更协议。原告主张借款及利息，没有出示转账凭条原件，接收现金的手书条，没有确实充分的证据证实该582万元。请求驳回超出法律规定的禁止部分及不合理部分。另外借款人是陈立山，陈永宾、陈朝宾在借条、还款协议上签的字。所借的钱陈永宾、陈朝宾没有用。合格借款人是陈立山和仪表公司，被告陈朝宾、陈永宾及仪表分公司不是适格的被告。
原告为支持其主张提交以下证据。1、2013年10月30日借条一份。拟证明，借条上有借款人、担保人的签字、盖章；借款金额为562万元。2、2013年10月31日由五被告签字、盖章的还款计划书一份。拟证明，截止到2013年10月30日，共向原告借款562万元，被告计划一次性偿还。3、2013年12月30日借款条一份。拟证明，借条有三借款人及仪表公司、仪表分公司签字、盖章，再次向三原告借款20万元。4、2013年12月30日借款担保协议一份。拟证明，由五被告分别签名、盖章，被告对三原告的借款金额为582万元整，并证实双方约定从2014年1月1日起按月息2分开始计息。5、2013年12月30日本案被告签字签章的双方协议书一份。拟证明，被告多次借款，总计582万元的事实。被告发表以下质证意见。借条不具备真实性和合法性；对还款计划真实性存在异议；20万元借款条，在剑湖公司、餐饮分公司的财务报表里没有此笔款；借款担保协议，对担保方、借款方无异议；对双方协议书真实性有异议。以上借款数额562万元或582万元是通过利滚利的方式加到此数额的，是利用原告的优势和三被告没有经验，签署的是可撤销、可变更条款，真实的借款是130万元。还款计划书显失公正，合理部分愿意返还，不合理部分不应得到支持，应剔除不合法部分。协议书里确认的560万元及又借款20万元，是一次还是分次不清，现金还是转账不清，月息不是2分，已超出银行同期借款利率4倍，超出部分无效。借款是分四次，2010年2月9日借款60万元，2010年8月31日借款33.6万元，2010年9月30日借款17万元，2011年1月31日借款23万元，共计借款133.6万元。582万元是最后一个条子，以前的都作废。他们去七八个人，我怕别人知道借款丢人，就签了字，借款条子是他们写好我照抄的。协议不是我写的，是我签的字。借款是陈立山，用途是公司用了。
被告为支持其主张提交以下证据。1、2013年10月30日借款条一份。拟证明，被告向原告借款约定的利息不是2分而是4分利息，上面有原告胡桂英签字。原告认为，里面有被告自己填写的内容，与原告提交的原件不一致，被告应提交证据原件，复印件不能作为有效证据作为定案依据，对真实性、合法性提出异议。2、借款条一份。拟证明，借款时间是2012年7月30日，原被告约定的利息不是2分，而是4分。原告认为，应当庭提交原件，此借条是复印件，证据内容不全面，不客观。3、关于宣化张占国借款及利息转本金的明细一份，系仪表公司会计聂红玲制作。拟证明，被告向原告借款本金133.6万元，其余均为利滚利计算到本金里的。原告认为，该证据属于被告单方制作，与本案原告提交的证据明显不一致，是在造假。上面写的是张占国借款，本案和张占国没有关系。此证没有制作时间，不具备证据形式。聂红玲是被告公司员工，该证据与本案无关。4、原告胡桂英给陈立山出具的利息计算方法。拟证明，利息是4分，而不是2分。原告认为，该证据不是胡桂英写的，超出证据本身，被告进行了演绎，也反映不出与本案有什么关系。5、仪表分公司证明一份。拟证明，证实仪表分公司不具独立法人资格，不能独立承担民事义务，不是本案适格被告。原告认为，应根据工商登记确定是否具备独立法人资格，坚持将其作为被告。6、收款条复印件两张。拟证明，2013年4月9日给了原告2万元餐饮公司消费卡，胡桂英签字；2014年5月16日给了原告5万元餐饮公司消费卡，胡桂英签字，合计还款7万元。原告对以上事实无异议，但认为2013年4月9日的2万元是在打总条之前发生的，已经结算了。希望被告向法庭提交2014年5月16日顶账5万元的收条原件。7、被告申请证人聂红玲出庭作证。证人系被告陈朝宾妻子，陈立山儿媳妇，仪表公司出纳。拟证明，借款分四次。第一次是2010年2月9日，借款60万元；第二次是2010年7月27日，借款33.6万元；第三次是2010年9月9日，借款17万元；第四次是2011年1月11日，借款23万元。当时是以张占国名义借的款，这些都是当天打过来的钱。被告认为，证人可以证明被告向原告借款是133.6万元，借款交易方式是转账，没有打到公司账号。原告认为，对证人证言的证据三性提出异议，证人与案件处理结果有利害关系。证人说借款四次是听胡会计讲的，属于传来证据。原告胡桂英从来没有跟她说过借款四次，其所说的四次时间不对，到2013年底总共借我们582万元，是三原告和五被告间的借款。他们是家庭企业，证人证言不真实。
经审理查明，2010年至2013年12月30日，被告陈立山、陈永宾、陈朝宾向原告张立刚、毛勇、胡桂英多次借款。2013年10月30日，被告陈立山、陈永宾、陈朝宾给三原告出具借款条，其中载明，“三被告向三原告借款562万元”。被告陈立山在借条下方注明，“今日以前多次借条全部作废，以今日借条为准”。落款为三被告签字，仪表公司和仪表分公司盖章。2013年10月31日，被告陈立山、陈永宾、陈朝宾与三原告签订还款计划书，其中载明：三被告向三原告所借款562万元，由于被告资金紧张还不了，计划从银行借款以后，一次性归还三原告。先后多次借款，以2013年10月30日借条562万元为准。所借款款项用仪表公司四层楼；用和仪表分公司四层楼设备抵押还款。落款为三被告签字，仪表公司和仪表分公司盖章。2013年12月30日，被告陈立山、陈永宾、陈朝宾给三原告出具借款条，三被告向三原告借款现金20万元。同日，三原告与三被告签订了双方协议书，约定：三被告自2010年至2013年12月多次向三原告借款562万元，所借款有转账有现金，多次多个借条以2013年10月30日借条为准，今日以前所有借条全部作废。以前所列的抵押的两栋楼房继续生效。三原告多次催要借款一直没还，2013年12月30日又新借20万元，以两个借条为准，两笔合计582万元，尽快还上全部借款。落款为三被告签字，仪表公司和仪表分公司盖章。同日三原告为甲方（出借方）、三被告为乙方（贷款方）、仪表公司、仪表分公司为丙方（担保方），三方签订借款担保协议。约定，一、乙方自2010年至2013年12月先后多次向甲方借款共计582万元，以上借款有银行转账有现金。以上借款先后写过多个借条，从今日起以前乙方所写的所有借条全部作废，均以此借款协议为据。二、乙方尽快筹借资金归还借款，并同意从2014年1月1日起付息，月利率按2分计算，本金、利息一并归还。三、丙方愿用其所有的坐落于张家口市东外环创业路26号院剑湖大厦四层商业大楼和东配楼（四层）以及公司所有的设备为乙方以上借款提供担保，如乙方不能归还借款本金及利息，丙方愿承担连带责任。落款为甲方（出借方）三原告、乙方（借款方）三被告分别签字，丙方（担保方）仪表公司和仪表分公司盖章。
2013年4月9日，原告收到被告2万元整。2014年5月16日，原告收到被告还款5万元整。
另查明，被告仪表分公司系被告仪表公司投资的分公司，其领取了营业执照。
上述事实，有原、被告提交的证据，双方当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，自愿、互利、公平、合法的借贷关系，债权人和债务人的合法权益受法律保护。本案争议焦点有二，一是三原告与被告陈立山、陈永宾、陈朝宾的借贷中，被告陈永宾、陈朝宾是否为本案的适格被告，借款本金、利息是多少；二是被告仪表公司和仪表分公司是否对本案借款承担连带清偿责任。
关于第一个焦点。三原告与被告陈立山、陈永宾、陈朝宾之间签订的借条、还款计划、借款担保协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为有效。被告陈永宾、陈朝宾是完全民事行为能力人，且是被告陈立山之子，其二人在借条、还款计划、借款担保协议上签字行为，表明愿意与陈立山一同承担还款责任。被告陈永宾、陈朝宾是否实际使用了借款，并不影响其作为共同借款人与陈立山一同承担还款责任。被告陈朝宾、陈永宾主张不是适格被告无事实和法律依据，本院不予支持。以上的借条、还款计划、借款担保协议所记载的内容说明，被告陈立山、陈永宾、陈朝宾从2010年至2013年12月30日，向三原告多次借款，其中所借款项有转账有现金。最终三原告与被告陈立山、陈永宾、陈朝宾、仪表公司、仪表分公司于2013年12月30日达成了借款担保协议，约定了以上借款先后写过多个借条，从今日起，以前被告陈立山、陈永宾、陈朝宾所写的所有借条全部作废，均以此借款协议为据，确认借款共计582万元；并约定了尽快筹借资金归还借款，从2014年1月1日起按月利率按2分计算利息，但并未约定具体还款时间。故三原告可以随时向被告陈立山、陈永宾、陈朝宾主张偿还借款。双方约定给付利息的利率，不违反法律规定，应受到保护。被告陈立山、陈永宾、陈朝宾主张分别于2013年4月9日、2014年5月16日，三原告收到了被告2万元、5万元还款。三原告认可该事实，但认为，2万元是在2013年12月30日达成了借款担保协议前偿还的，已经进行了结算。2014年5月16日收到的5万元还款是在达成了借款担保协议之后，未进行结算，应予从借款中减去。本院认为，三原告所述理由成立，应认定被告陈立山、陈永宾、陈朝宾偿还借款5万元。综上，三原告主张被告陈立山、陈永宾、陈朝宾偿还借款及利息的理由成立，借款为数额为577万元，被告陈立山、陈永宾、陈朝宾应予偿还该借款及约定的相应利息。被告陈立山、陈永宾、陈朝宾辩称三原告的借款本金130万元、利息3.6万元，582万元是由于还不起借款利滚利加起来的，利率是4分，利息超出同期贷款利率的4倍，但并未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告陈朝宾、陈永宾辩称的其二人不是适格的被告，无事实依据，本院亦支持。
关于第二个焦点。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告仪表公司和仪表分公司作为保证人，均与三原告签订了借款担保协议，约定如被告陈立山、陈永宾、陈朝宾不能归还借款本金及利息，愿承担连带责任。三原告要求被告仪表公司、仪表分公司连带给付借款本金及利息的请求在保证期间内，符合法律规定，本院予以支持。因被告仪表分公司领取了营业执照，如果自己有财产，则应当以其财产承担责任，故被告仪表分公司辩称的其不是合格主体的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈立山、陈永宾、陈朝宾在本判决生效后十日内，给付原告张立刚、毛勇、胡桂英借款577万元及利息（利息以577万元为基数，自2014年1月1日起按照月利率2%计算给付至本判决生效之日）；
二、被告张家口市剑湖智能仪表有限公司、张家口市剑湖智能仪表有限公司餐饮娱乐分公司对上述不足清偿债务的范围内承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告陈立山、陈永宾、陈朝宾追偿。
三、驳回原告张立刚、毛勇、胡桂英的其他诉讼请求。
被告陈立山、陈永宾、陈朝宾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25840元、财产保全费5000元，均由被告陈立山、陈永宾、陈朝宾负担（案件受理费、财产保全费三原告已预交，本院不予退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行，帐号：644012019000000951）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年十一月三日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据
或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。