安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1120号上诉人（原审原告）：丁龙飞，男，1960年10月30日出生。委托诉讼代理人：吕跃强，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程琳，女，1982年10月26日出生。被上诉人（原审被告）：丁峰，男，1981年8月10日出生。原审第三人：顾成龙，男，1963年5月25日出生。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。上诉人丁龙飞因与被上诉人程琳、丁峰及原审第三人顾成龙债权人代位权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁龙飞的委托诉讼代理人吕跃强、原审第三人顾成龙的委托诉讼代理人黄光安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁龙飞上诉请求：撤销一审裁定，支持丁龙飞一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院放任顾成龙超过举证期限提交证据，并在丁龙飞因客观情况无法在指定期限提交相应证据且已向法院作出说明的情况下，仍然以丁龙飞没有在指定期限提交证据驳回起诉，严重违反法定程序；2、顾成龙2015年10月8日归还的55万元系袁竹芳借款，该笔借款借条已经归还给顾成龙，与本案无关；3、丁龙飞对于顾成龙提交的关于菜场的结算凭证真实性认可，剩余的46万元，丁龙飞同意在本案借款之前的顾成龙个人到期借款中予以抵扣，不应在本案中抵扣。程琳、丁峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。顾成龙述称，一审审判程序合法，裁定驳回丁龙飞起诉正确。丁龙飞向一审法院起诉请求：一、程琳、丁峰将顾成龙享有的到期债权100万元支付给丁龙飞；二、程琳、丁峰从2015年4月2日起，按照年利率6％支付逾期利息至法院判决生效止。一审法院认定事实：2014年4月2日，顾成龙向丁龙飞借款100万元，顾成龙出具借条一张，借款没有约定还款期限及利息。同日，顾成龙与程琳、丁峰签订抵押借款合同一份，并办理房屋抵押登记，程琳、丁峰向顾成龙借款100万元，借款使用期限自2014年4月2日至2015年4月1日止。2015年10月8日，顾成龙通过工商银行上海市西渡支行给丁龙飞汇款55万元，汇款凭证摘要注明还款。2016年1月6日，经丁龙飞与顾成龙结算，丁龙飞尚欠顾成龙2015年菜场承包管理费36万元及顾成龙代付李昆10万元，合计46万元未支付。扣除汇款及双方互负债务相抵后，丁龙飞尚欠顾成龙1万元。一审法院认为，债权人提起代位权诉讼，其对债务人的债权应当合法。本案顾成龙虽向丁龙飞借款100万元，但扣除顾成龙已经偿还的55万元后，下欠的45万元，与丁龙飞未支付顾成龙的46万元相抵后，丁龙飞对顾成龙享有的该笔债权已经消灭。故丁龙飞提起债权代位权诉讼，已经没有事实与法律依据，顾成龙对丁龙飞债权提出异议成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十一条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定：驳回原告丁龙飞的起诉。案件受理费减半收取，计7180元，予以退回。丁龙飞二审提交四组证据，证据一，丁峰承诺书，证明丁峰未还款及承诺如不按期归还借款由丁龙飞处理其房产，顾成龙主张已还款及抵扣的事实不能成立。证据二，丁龙飞银行流水记录、债务明细表及顾成龙三张借条，证明顾成龙尚欠丁龙飞640万元借款未归还，且其他借款归还的履行期限都在本案之前。证据三，袁竹芳承诺书，证明丁龙飞主张归还的55万元系归还袁竹芳借款。证据四，农贸市场领款表及借款明细，证明丁龙飞向顾成龙支付承包款情况及结算后尚欠顾成龙菜场款46万元。证据五，方千云证明及身份证复印件、银行流水记录、三张转账凭证复印件，证明方千云20**年1月27日借顾成龙200万元，于4月30日还清。顾成龙质证认为，证据一，丁峰未到庭且内容中的丁老板不明确，不具有证明效力；证据二，银行流水的真实性无异议，只能证明双方之间存在长期经济往来，不能证明其他事实，银行流水明细的备注是丁龙飞自行陈述，流水明细不具有证据效力；证据三与本案无关；证据四真实性无异议，应当在本案中抵扣；证据五与本案无关联性。本院认为，丁峰承诺书对于本案丁龙飞主张与顾成龙存在100万元借贷关系未予清偿没有关联性；对于丁龙飞的银行流水记录双方对于真实性均无异议，本院予以确认；债务明细表系丁龙飞自行制作故不具有证明力；对于顾成龙的三张借条，因丁龙飞未将该三张借条作为本案主张权利的事实依据，故与本案无关联性；袁竹芳承诺书、方千云证明及身份证复印件、银行流水记录、三张转账凭证复印件与本案均无关联性；农贸市场领款表及借款明细双方均无异议，本院对该证据的真实性及证明观点予以确认。本院对一审查明事实予以确认。另查明，丁龙飞与顾成龙之间除案争款项外，双方于2013年11月至2015年12月间存在大量银行转款资金往来。本案二审争议焦点为：一、本案一审是否严重违反法定程序；二、顾成龙在本案中对丁龙飞主张的100万元债权提出的异议能否成立。关于争议焦点一，本院认为，丁龙飞在一审庭审中，对顾龙飞当庭提交的证据未提出超过举证期限的异议或以此为由不予质证，而是提出需要庭后向当事人核实证据的意见。经法庭告知，要求丁龙飞代理人在庭后七日内提供证据予以说明，否则视为对该证据的认可，丁龙飞代理人亦表示同意，现称无法按指定期限提交说明情况，已通过电话方式沟通并经同意，但无证据加以证明，故丁龙飞上诉称一审法院放任顾成龙超过举证期限提交证据，并在丁龙飞因客观情况无法在指定期限提交相应证据且已向法院作出说明的情况下，仍然以丁龙飞没有在指定期限提交证据驳回起诉，严重违反法定程序的上诉理由不能成立，依法不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，丁龙飞与顾成龙资金交易频繁，两人转款是何种法律关系应当提交证据加以证明。顾成龙在收到丁龙飞款项后将款项借给谁、是否告知丁龙飞、顾成龙出借款项是否要求借款人抵押或办理抵押权登记、以及顾成龙是否将抵押权证交给丁龙飞，系顾成龙作为出借人与借款人之间的借贷法律关系，与本案顾成龙向丁龙飞的借款无关。根据合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的种类物、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，顾成龙主张将2015年10月8日偿还的55万元和经双方结算的丁龙飞应付款46万元，抵销本案的100万元借款，符合法律规定。丁龙飞要求将该46万元在顾成龙的其他借款中抵扣，而不同意在本案中抵扣，缺乏法律依据，依法不能成立。此外，丁龙飞称顾成龙于2015年10月8日支付的55万元系偿还其2014年1月17日出借的80万元中的一部分。本院认为，金钱为种类物而非特定物，丁龙飞未能提交证据证明该笔55万元的还款的特定性，其辩称系针对80万元还款的依据不足。丁龙飞未能提交充足证据对其与顾成龙的系列资金往来的法律性质作出证明，仅就其中一笔100万元资金往来作为借款起诉，不能对抗顾成龙主张的抵销抗辩，故其认为该笔55万元的还款不能在本案借款中予以抵销的上诉理由，依法不予采纳。综上，丁龙飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晨代理审判员 代 奇代理审判员 王元元二〇一六年十二月二十一日书 记 员 刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。