南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第578号
原告李京艳，女，汉族，1994年10月14日出生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告吕金良，男，汉族，1960年1月12日出生。
被告南京悠然包装材料有限公司，组织机构代码55887223-8，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道吴边社区红石村200号。
法定代表人蔡美琴，该公司总经理。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京天伦客运服务有限公司，组织机构代码76212135-1，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路8号。
法定代表人陆安平，该公司总经理。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人姚丽娟，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告李京艳与被告吕金良、被告南京悠然包装材料有限公司（以下简称悠然公司）、被告南京天伦客运服务有限公司（以下简称天伦公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2013年5月31日、7月12日公开开庭进行了审理�本案于2013年7月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。2013年5月31日，原告李京艳委托代理人杨小雪、被告悠然公司和被告天伦公司共同委托代理人李正武、被告保险公司委托代理人姚丽娟到庭参加诉讼。2013年7月12日、9月3日原告李京艳委托代理人顾璇、被告悠然公司和被告天伦公司共同委托代理人李正武、被告保险公司委托代理人马继克到庭参加诉讼。被告吕金良经本院传票传唤，无正当理由三次庭审均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李京艳诉称，2012年7月29日14时10分许，吕金良驾驶苏A×××××号大型普通客车沿和燕路由南向北行驶过程中，因疏忽观察，撞倒行人李京艳，造成李京艳受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的《道路交�事故认定书》认定：吕金良承担事故全部责任。后原告李京艳就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限委托南京东南司法鉴定中心进行了司法鉴定。苏A×××××号大型普通客车登记车主为被告天伦公司，被告悠然公司实际承租并使用该车，吕金良为天伦公司驾驶员，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告李京艳认为被告吕金良、被告天伦公司和被告悠然公司应对其受伤结果承担赔偿责任，保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，因而诉至法院，请求判令：1.各被告赔偿原告李京艳各项损失合计236271.3元（由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担）。庭审中，原告变更诉讼请求，将交通费由500元变更为958元，�要求在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；2.各被告承担本案诉讼费用。
被告吕金良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告天伦公司、被告悠然公司共同辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定没有异议。吕金良是天伦公司的职员，本起交通事故发生时，吕金良系履行职务行为。苏A×××××号大型普通客车的车主为天伦公司，悠然公司向天伦公司租用了该车辆。事故发生后，天伦公司为李京艳垫付了医疗费112032.88元，并支付了李京艳现金4000元。对于李京艳主张的各项赔偿费用，由法院依法判决。对于保险公司提出的因苏A×××××号大型普通客车制动不合格，故超出交强险部分的赔偿费用，保险公司在商业三者险内不予赔付的意见，天伦公司和悠然公司不予认可，相关免责条款不能产生法律效力，保险公司未向投保人就格式合同中的免责条款的�体内容、法律后果等做出明确告知，此外，保险公司引用的免责条款应当作出不利于保险公司的解释，免责条款中的未按规定检验或检验不合格，是指未通过年检检验，或年检检验不合格，而不是指发生交通事故时检验不合格。对保险公司提出的根据商业三者险合同规定，扣除15%非医保用药的费用，天伦公司和悠然公司予以认可。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定没有异议。事故发生于保险合同期限内，悠然公司为苏A×××××号大型普通客车在保险公司投保了交强险及金额为50万元的商业三者险和不计免赔险。根据事故认定书的记载，苏A×××××号大型普通客车存在一轴制动不合格的情形，属于商业险合同约定的免赔情形，故保险公司对超出交强险部分的费用不承担赔偿责任，即使不存在制动不合格的免赔情形，保险公司根据商业险合同的约定，要扣除15%的非医保用药费用。原告李京艳在事故发生后的较短时间内即单方委托鉴定机构进行鉴定，相关检材未经各方质证确认，故对鉴定机构出具的鉴定意见中认定的八级伤残不予认可，并申请进行重新鉴定。原告诉请的各项费用的赔偿标准过高，医疗费认可112282.78元（含天伦公司垫付的医疗费112032.88元）；住院伙食补助费认可18元／天；营养费认可12元／天；护理费认可50元／天，护理期限认可120天，其中应当扣除原告李京艳在重症监护室内的时间；误工费认可1320元／月，期限认可150天；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可11000元；事故发生后，保险公司委托第三方对李京艳的家属及朋友进行调查，显示李京艳受伤前，在南京生活居住时间较短，未满一年，故残疾赔偿金应当根据农村标准计算；鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年7月29日14时10分许，吕金良驾驶经检验一轴制动不合格的苏A×××××号大型普通客车沿和燕路由南向北行驶过程中，在迈皋桥地铁站东侧处，因疏忽观察，致使车辆头部撞击行人李京艳，造成李京艳受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经交警七大队调查认定：吕金良驾驶机动车行至车站附近路段时，因严重疏忽观察路面情况，未做到确保安全行车而肇事。交警七大队据此认定吕金良负此事故全部责任，李京艳不负此事故责任。苏A×××××号大型普通客车登记车主为天伦公司，吕金良为天伦公司驾驶员，事故发生时，吕金良系履行职务行为。悠然公司向天伦公司租赁并使用了苏A×××××号大型普通客车。悠然公司为苏A×××××号大型普通客车在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间。
事故发生�天，原告李京艳被送至江苏省中西医结合医院住院治疗，同年8月20日出院，住院23天。出院诊断：1.外伤性四叠体池出血；2.弥漫性轴索损伤；3.环枢关节半脱位；4.肝挫裂伤；5.左桡骨远端骨折。出院医嘱：至外院高压氧治疗。2012年8月20日，原告李京艳转至南京市集庆门医院住院治疗，同年9月18日出院，住院28天。出院诊断：1.广泛性脑挫裂伤；2.弥漫性轴索损伤；3.两肺挫伤。出院医嘱：注意饮食及休息，按时服药，定期复查，不适随诊等。为此，李京艳共计花费医疗费112493.78元（含天伦公司为李京艳垫付的医疗费112032.88元）。事故处理期间，天伦公司给付李京艳现金4000元。
2013年2月1日，李京艳委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于同年2月4日出具东南司法鉴定中心【2013】法临鉴字第376号《司法鉴定意见书》（以下简称涉案司法鉴定意见书），认定：1.被鉴定人李京艳颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常生活有关的活动能力部分受限构成道路交通事故八级伤残；环枢关节半脱位遗留颈部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人李京艳的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以150日为宜；营养期限共计以90日为宜。李京艳为此支付鉴定费2660元（含脑科会诊费300元）。
另查明，李京艳于2011年随姐姐李某某一起来南京打工。2012年6月11日，李京艳与南京某劳务信息有限公司（洪泽分公司）（以下简称某公司）签订劳务派遣劳动合同书，约定某公司派遣李京艳在南京某电子有限公司的生产岗位从事操工工作，劳动合同期限自2012年6月11日起至2014年6月10日止，其中2012年6月11日至2012年8月10日为试用期，工资标准采用月薪制，每月1320元。后因李京艳在本起交通事故中受伤请病假，逾期未办理相关手续，某公司与李京艳解除劳务派遣劳动合同。
本案在审理过程中，经本院主持，原被告各方曾于2013年7月12日达成一致意见，后因被告保险公司反悔，至调解未果。
以上事实，有原告李京艳提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费收费票据、涉案司法鉴定意见书、鉴定费票据、南京市劳务派遣劳动合同书、上班通知，被告天伦公司提供的李京艳医疗费票据、收条、住院病人费用明细账，被告保险公司提供的保险条款、投保单、上海恒量保险公估有限公司出具家庭情况登记表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李京艳因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以确认。
本起交通事故发生于保险期间，被告保险公司作为苏A×××××号大型普通客车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告保险公司提出根据事故认定书的记载，苏A×××××号大型普通客车存在一轴制动不合格的情形，属于商业险合同约定的免赔情形，保险公司不承担赔偿责任。对此，本院认为，事故认定书上记载的一轴制动不合格并不属于被告保险公司提交的涉案商业三者险合同中约定的免赔情形“未按规定检验或检验不合格”，本院对保险公司的意见不予采纳，对超出交强险限额部分，保险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。被告吕金良系在履行职务行为过程中发生本起交通事�，悠然公司向天伦公司租用了苏A×××××号大型普通客车，故超出交强险及商业三者险限额部分，依法应当由被告悠然公司承担。
审理中，被告保险公司对涉案司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但未提供证据证明其主张及重新鉴定的必要性，本院未予准许。本院认为，涉案司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。
关于李京艳主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。本案原被告各方对原告李京艳自行支付的医疗费460.9元及被告天伦公司垫付的医疗费中的111821.88元均无异议，且原告同意就被告天伦公司垫付的医疗费在本案中一并处理，对上述医疗费本院予以确认。被告保险公司对南京市集庆门医院出具的金额为211元的票据不予认可，对此，本院认为该笔费用系在原告李京艳住院治疗过程中产生的合理费用，依法应当予以支持，被告保险公司的意见，本院不予采纳。综上，本院对原告李京艳的医疗费依法确定为112493.78元。
2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合李京艳先后两次住院的总天数51天，按18元／天计算，依法确定为918元。
3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合鉴定意见确定的期限90天，按15元／天的标准，依法确定为1350元�
4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告保险公司认为原告李京艳主张的护理费应当扣除重症监护室中产生的费用，对此，本院认为，原告李京艳因在重症监护室中治疗而产生的护理费与其诉讼请求中主张的护理费在性质上并不相同，故对被告保险公司的意见，本院不予采纳。结合鉴定意见确定的护理期限150天，参照本地护工标准住院期间60元／天，出院后50元／天，本院依法确定为8010元（60元／天×51天＋50元／天×99天）。
5、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告李京艳提交的南京市劳务派遣劳动合同书、上班通知，可以确定其因本起交通事故存在误工损失的事实。结合原告李京艳与森华达公司签订的劳务派遣劳动合同书中关于李京艳工资标准1320元／月的约定，及鉴定意见确定的误工期限190天，本院依法确定为8360元。
6、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告李京艳提供的证据与本案缺乏关联性，无法证明其主张的交通费958元，故本院结合原告李京艳的就医次数，酌情确定为500元。
7、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李京艳自2011年起随其姐姐李舟舟来南京打工，其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，结合鉴定意见确定的伤残等级，本院确定其残疾赔偿金为183997.4元（29677元／年×20年×31%）。
8、精神损害抚慰金。原告李京艳因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，但其主张18000元的金额过高，本院结合原告伤情，酌定为16000元。原告李京艳要求在交强险限额内对此优先赔偿，并无不当，本院予以支持。
9、鉴定费。根据原告李京艳提供的南京东南司法鉴定中心出具的票据，支持原告主张的鉴定费2360元及脑科会诊费300元。
综上，上述各项费用共计331629.18元（不含鉴定费及脑科会诊费2660元）。被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李京艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李京艳护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金110000元。被告天伦公司、被告悠然公司自愿同意保险公司对超出交强险医疗费用限额的医疗费按15%的比例核减非医保用药费15341元，本院对此予以认可。超出交强险限额部分的各项费用合计196288.18元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告李京艳。被告天伦公司为原告李京艳支付的医疗费112032.88元及给付的现金4000元，合计116032.88元由被告保险公司在赔付给原告李京艳的款项中予以扣除并直接代为返还被告天伦公司。被告天伦公司、被告悠然公司自愿承担的非医保用药费用15341元，天伦公司同意由被告保险公司在返还的垫付款中扣除并支付给原告李京艳。综上，被告保险公司应当赔偿原告李京艳各项费用合计215596.3元。
被告吕金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书�答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。鉴于被告吕金良、被告天伦公司、被告悠然公司在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告保险公司全额代为赔付，故本院对上述三被告在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李京艳各项损失合计215596.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告南京天伦客运服务有限公司垫付款100691.88元。
三、驳回原告李京艳的其他诉讼请求。
四、驳回原告李京艳对被告吕金良、被告南京悠然包装材料有限公司、被告南京天伦客运服务有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，鉴定费2660元，合计4241元，由被告南京悠然包装材料有限公司负担（此款原告李京艳已预交，由被告南京悠然包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
人民陪审员 余微微
人民陪审员 何淑萍
二〇一三年十月十日
见习书记员 Ｘ Ｘ