山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1018号
上诉人（原审被告）任景红。
委托代理人王艳梅。
被上诉人（原审原告）王安生。
委托代理人刘仲钢。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司。
负责人张健，经理。
委托代理人张媛。
上诉人任景红因健康权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月23日6时10分许，被告任景红驾驶鲁H×××××号四轮农用自卸货车由北向南行驶至西104国道外环路K278KM+600M（时庄镇刘家村东），与驾驶电动自行车的原告王安生发生相撞，致原告受伤，两车损坏。此事故经曲阜市交警大队勘验，发生事故地点为施工路段，施工路段两头有封闭标志，认定该事故不属于道路交通事故。原告受伤后到曲阜市人民医院、济宁市第一人民医院治疗，住院29天，花费医疗费39,513.6元。诊断为创伤性休克、左小腿毁灭伤、阴囊外伤、多发软组织损伤。2014年10月8日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，构成六级伤残。原告于2014年11月15日在济宁天健假肢矫形科技有限公司安装左小腿假肢一套，花费32,550元，并经该公司评估：假肢装配价格为21,600-28,500元，假肢硅胶套价格为5,000元，假肢硅胶套锁具价格为2500元。假肢使用年限为三至五年，硅胶套使用年限为一年，锁具使用年限为三年，初装假肢约需25天，每年维修保养费约为装配价格的8%。事故发生后，被告任景红已为原告支付医疗费32,000元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求二被告赔偿各项损失538,764.45元。另查明，任景红的鲁H×××××号四轮农用自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保交强险。原告家中有父亲王如全、母亲颜世英，均已年满75周岁。原告兄弟姐妹五人。
原审法院认为，原告王安生与被告任景红在施工路段行驶，应确保安全，双方观察瞭望不够，导致事故发生，均有责任，应承担事故同等责任。因任景红的车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由任景红按照事故责任予以赔偿。因原告驾驶的车辆系电动自行车，不属于机动车，故被告任景红应按照60%的赔偿责任予以承担。原告经法医鉴定构成伤残，要求被告赔偿××赔偿金符合法律规定。原告要求安装更换假肢，符合法律规定，应根据其实际安装假肢的价格，参照其年龄及假肢使用年限，可按照更换四次处理。原告提供的误工证明存在瑕疵，不能反映其收入实际减少情况，可参照城镇居民平均收入计算。其护理费应参照护工标准计算。原告的电动自行车在事故中损坏，虽未经评估，但本院根据其损坏程度，酌情按600元处理。原告的各项损失为：医疗费39,513.6元，误工费8,049.6元，护理费2,900元，住院伙食补助费870元，××赔偿金106,200元，鉴定费1,200元，××器具费162,750元，交通费600元，被抚养人生活费7,393元，精神抚慰金5,000元，电动自行车损失600元，共计335,076.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险范围内赔偿原告王安生120,600元（医疗费10,000元，精神抚慰金5,000元，××赔偿金105,000元，财产损失600元），于判决生效后十日内付清；二、被告任景红赔偿原告王安生的其他损失128,685.72元，除已支付的32,000元，应再支付96,685.72元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由原告王安生负担1,245元，被告任景红负担4,555元。
判决送达后，任景红不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、被上诉人应承担本次事故的主要责任，一审法院认为上诉人与被上诉人承担事故的同等责任无任何依据。上诉人虽在施工路段行驶，但已经尽到谨慎驾驶义务。被上诉人在未确保安全的情况下突然从事发路段中间的绿化隔离带骑车横穿马路，且其车速过快，是造成本次事故的根本原因。事发时上诉人的车为躲避掉到沟里，已经采取了安全避让措施，过错程度较小。根据事故车辆接触点，被上诉人车辆撞在上诉人车的侧面，被上诉人在本次事故中是加害一方，上诉人仅处于被动状态。二、济宁市天健假肢矫形科技有限公司不具有评估鉴定资质，其出具的《评估鉴定意见书》不能作为定案依据。且评估鉴定也系被上诉人单方委托，违反了鉴定机构应由双方协商选定、协商不成由法院指定的相关规定。鉴定也不能体现假肢的型号、材质及档次，依据不明确，不能作为证据使用。三、一审法院直接判决上诉人一次性承担五次的假肢费用不合理。根据山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的意见第73条规定，治疗××所必须的补救性治疗费，如假肢，应根据医院诊断和实际需要予以赔偿，被上诉人并未提供医院诊断，自行安装了假肢，上诉人即使赔偿也仅是该次的费用。上诉人到该假肢公司咨询，被上诉人安装的假肢终生不需要更换，并免费维护维修。即使将来需要更换，因尚未实际发生，且数额不能确定，本案不应一并处理。四、被上诉人虽构成六级伤残，但通过安装假肢补救后，不影响其正常生产经营。一审法院在没有证据证明被上诉人丧失劳动能力的情况下判决支持被抚养人生活费不当。
被上诉人王安生答辩称，事发路段是封闭道路，机动车完全禁行，上诉人从小道进入施工路段，而且从南向北逆行，是发生事故的全部原因，应承担全部责任。被上诉人骑电动车，通过该路段预留的路口去路东承包地，对事故的发生无责任。济宁市天健假肢矫形科技有限公司虽不具有司法鉴定资质，但其属合法的假肢配制机构，其所针对被上诉人出具的意见，可以作为参考。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十六条规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司述称，服从一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，事故发生地点为施工路段，施工路段两头有封闭标志，机动车应当禁止通行，上诉人任景红驾驶机动车在封闭路段行驶，未确保安全通行，致事故发生，造成被上诉人王安生左下肢碾压伤，一审法院确定由上诉人任景红承担本次事故的同等责任并无不当；上诉人任景红主张其已经采取了安全避让措施，与事实不符。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”济宁市天健假肢矫形科技有限公司作为××辅助器具配制机构，根据被上诉人王安生的伤残实际情况，为其配制了普通适用型硅胶带锁小腿假肢，并明确了假肢器具的使用年限，一审法院参照该机构的配制意见确定的假肢费用标准、更换周期，并根据被上诉人王安生的年龄确定需更换四次，符合法律规定。被上诉人王安生左小腿被截肢，构成六级伤残，安装假肢能够帮助其恢复一定的生活自理能力，并不能等同于有完全劳动能力的正常人，故上诉人任景红应当支付被上诉人王安生被抚养人生活费。综上，上诉人任景红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,217元，由上诉人任景红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李梦琦