广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1122号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。统一社会信用代码91440783894290560X。
负责人：陈永雄，该支行行长。
委托代理人：梁伟业，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：黄凤丽，女，汉族，1978年8月4日出生，住开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告黄凤丽信用卡纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼；被告黄凤丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求：1、解除《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150588）；2、被告黄凤丽立即偿还原告截至2016年3月27日止其长城金信用卡（卡号：62×××39）欠款人民币:157509.81元（其中未到期本金108330.00元、手续费12834.00元；到期本金9570.80元；1+N保险理赔26775.00元），此后利息及滞纳金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；3、被告黄凤丽如不履行还款义务时，则以被告黄凤丽为上述信用卡款项提供抵押的车牌号为“粤Ｊ×××××”丰田牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；4、被告黄凤丽承担本案的一切诉讼费。
事实和理由：2015年8月20日，被告黄凤丽向原告申请开立长城金信用卡（卡号：62×××68），且签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。由于被告黄凤丽遗失信用卡（卡号：62×××68），于2015年10月21日申请补办信用卡（卡号：62×××39）。2015年9月29日原告与被告黄凤丽签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150588）和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20150588）,约定原告贷款人民币130000元给被告黄凤丽，用于购买车牌号为“粤Ｊ×××××”丰田牌轿车，贷款期限为3年，通过信用卡入账后还款方式分36个月等额偿还，同时被告黄凤丽将所购车辆抵押给原告，并办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。合同签订后，原告向被告黄凤丽发放“购车易分期”贷款人民币130000元，约定还款信用卡（卡号：62×××39）。放款后被告黄凤丽在第一期已经出现逾期，且在2015年10月29日还款4500元之后就再没有存入款项。经原告多次上门及电话催收，被告黄凤丽仍没有偿还欠款，该行为说明被告黄凤丽还款意愿差，逃避债务意识强。截至2016年3月27日止其长城金信用卡（卡号：62×××39）欠原告款项人民币157509.81元（其中未到期本金108330.00元、手续费12834.00元；到期本金9570.81元；1+N保险理赔26775.00元），此后利息及滞纳金依法按照信用卡领用合约计算。鉴于被告黄凤丽没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
原告依法提交证据有：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件，及负责人身份证明书原件各一份；2、被告黄凤丽的身份证复印件一份；3、信用卡申请表复印件一份；4、卡号分别为62×××68、62×××39信用卡账户信息3页打印件一份；5、借款借据复印件一份；6、《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150588）和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20150588）复印件一份；7、“粤Ｊ×××××”丰田牌轿车注册登记信息；8、信用卡（卡号：62×××39）的交易明细。
被告黄凤丽没有向本院提交答辩意见和证据。
诉讼过程中，根据原告开平中行于2016年6月10向本院提交的申请财产保全，本院查封被告黄凤丽名下的开平市祥龙祥荻路57号401房，查封期限自2016年6月15日至2019年6月15日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄凤丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告黄凤丽于2015年8月20日向原告申请开立长城环球通系列信用卡，且签订并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告开平中行受理后发放了卡号为62×××68长城金信用卡给被告黄凤丽。后因被告黄凤丽遗失卡号为62×××68长城金信用卡，于2015年10月21日补办卡号为62×××39信用卡。2015年9月25日，原告与被告黄凤丽签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150588）及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20150588），上述借款合同约定：原告授予被告黄凤丽卡号为62×××68中银信用卡购车分期额度人民币130000元，分期期数为36期（一期为一个月），购车分期手续费金额为：人民币14950元；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人授权经办行，无论因何种原因导致持卡人用于偿还汽车分期付款的信用卡卡号发生变更，变更后的卡号自动承担原卡号的债务责任；持卡人以本合同项下提额所购汽车提供抵押。持卡人违约事件及处理1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（3）未按期归还透支本金及手续费。…2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或者同时采取下列措施：……（4）宣布持卡人在本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或者持卡人与经办行之间的其他合同；（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。上述抵押合同约定：本合同的主合同为编号为JG76JA20150588《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；被告黄凤丽将信用卡分期所购车辆抵押给原告，抵押人以抵押物对主合同项下的全部债务承担担保责任。2015年9月28日，被告黄凤丽以“粤Ｊ×××××”丰田牌轿车办理了以原告中国银行股份有限公司江门开平支行为抵押权人的抵押登记。
上述合同签订后，原告依约向被告黄凤丽发放借款人民币130000元。由于被告黄凤丽遗失卡号为62×××68长城金信用卡，故使用补办的卡号为62×××39信用卡分期还款和消费。放款后被告黄凤丽在第一期已经出现透支不足额还款情况，在2015年10月29日存入信用卡（卡号：62×××39）4500元之后就没有还款。经原告催收，被告黄凤丽未偿还全部欠款。截止2016年3月27日被告黄凤丽的卡号为62×××39信用卡欠原告款项人民币157509.81元（其中未到期本金108330.00元、手续费12834.00元；到期本金9570.81元；1+N保险理赔26775.00元）。原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告开平中行（乙方）与被告黄凤丽（甲方）签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方申领的信用卡非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：被告黄凤丽向原告开平中行申领长城信用卡（卡号：62×××68），双方形成信用卡合同关系。被告黄凤丽申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告开平中行与被告黄凤丽签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150588），是以卡号为62×××68的信用卡为结算工具的金融借款合同，双方形成金融借款合同关系，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案原、被告黄凤丽因履行该金融借款合同和信用卡款项发生纠纷，故本案应定性为金融借款合同和信用卡纠纷。原、被告黄凤丽在《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》中原约定被告黄凤丽以卡号为62×××68的信用卡分期付款形式偿还“购车分期”借款，但因该信用卡遗失并补办卡号为62×××39信用卡，则依照合同的约定，变更卡号后的信用卡自动承担原卡号的债务责任，则涉案借款合同的分期付款额按约定计入卡号为62×××39信用卡透支款来偿还，故被告黄凤丽结欠原告借款本息应以该信用卡记载的欠款额为准。经查，截止2016年3月27日止被告黄凤丽卡号为62×××39长城信用卡已多期没有依约归还信用卡透支款本息给原告开平中行，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及原告与被告黄凤丽签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150588）约定的持卡人违约事件及处理内容，原告请求解除《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150588）的请求理据充足，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告黄凤丽偿还截止2016年3月27日其长城信用卡（卡号：62×××39）欠原告款项人民币157509.81元（其中未到期本金108330.00元、手续费12834.00元；到期本金9570.81元；1+N保险理赔26775.00元）及此后（2016年3月28日起）利息及滞纳金（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。
被告黄凤丽与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20150588），将信用卡分期所购车辆作为借款抵押物，并于2015年9月28日以“粤Ｊ×××××”丰田牌轿车办理了以原告中国银行股份有限公司江门开平支行为抵押权人的抵押登记，故应认定该抵押担保关系成立。被告黄凤丽与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》后，没有依约偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，原告开平中行请求被告黄凤丽如不履行还款义务时，则对其提供抵押的车牌号为“粤Ｊ×××××”丰田牌轿车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告黄凤丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄凤丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告黄凤丽签订的编号为JG76JA20150588《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告黄凤丽应自本判决生效之日起十日内偿还长城信用卡（卡号：62×××39）欠款人民币157509.81元（其中未到期本金108330.00元、手续费12834.00元；到期本金9570.81元；1+N保险理赔26775.00元）及从2016年3月28日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金(按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
三、若被告黄凤丽逾期履行上述第二判项义务，则依法折价或拍卖、变卖其所有的“粤Ｊ×××××”丰田牌轿车所得价款用以优先偿还上述信用卡欠款本息及应负担的本案受理费及保全费，不足部份被告黄凤丽应继续清偿给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元、保全费1320元（原告已交纳），合计4770元由被告黄凤丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
-1-