山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第156号
原告李日东，男，1980年3月24日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告冀元奎，男，1970年11月26日出生，汉族，住山西省。
被告中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司，住所地山西省临汾市隰县城内西大街红星巷53号。
负责人王斌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司，住所地山西省临汾市蒲县昕水东路26号。
负责人杨利平，该公司经理。
被告大同市峻宇汽贸有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路云河汽贸园院内。
法定代理人张秀青，该公司总经理。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号桐城怡景B座9层、10层。
负责人麻秀文，该公司经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
原告李日东诉被告冀元奎、中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司（以下简称中财保隰县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司（以下简称中财保蒲县支公司）、大同市峻宇汽贸有限责任公司（以下简称大同市峻宇汽贸公司）、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李日东的委托代理人杜云江、被告大同市峻宇汽贸公司的委托代理人李燕芳、被告中煤财保大同中心支公司的委托代理人梁迎春到庭参加了诉讼。冀元奎、中财保隰县支公司、中财保蒲县支公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李日东诉称，2014年5月14日30分，原告李日东雇佣孙国政驾驶晋B57X**、晋BU0**挂重型半挂牵引车沿206省道由北向南行驶至怀仁县尚希庄村附近追尾于停在道路上的冀元奎驾驶的晋LB3X**、晋LM5**挂福田半挂牵引车，造成孙国政死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，冀元奎与孙国政负本次事故的同等责任。事故发生后，原告向交警部门报了案，也通知了被告，被告派人勘察了现场，但却迟迟不对原告的车辆损失进行评估、赔偿。于是原告委托评估公司对本次事故造成的损失进行了评估，本次事故给原告造成的损失为189355元。原告认为，冀元奎作为侵权行为人和肇事车辆的所有人应当对给原告造成的损失承担赔偿责任，因其车辆在中财保隰县支公司、中财保蒲县支公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额50万元），所以中财保隰县支公司、中财保蒲县支公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告所有的晋B56X**、晋BU0**挂重型半挂车在被告中煤财保大同中心支公司投保了车辆损失险以及不计免赔率等险种，本次事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决由被告中财保隰县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元；由被告中财保蒲县支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告93677.5元；由被告中煤财保大同中心支公司在机动车损失险保险限额范围内赔偿原告93677.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告李日东提交了以下证据证明所诉事实：
1、道路交通事故认定书，证明事故的成因及责任划分，冀元奎、孙国政负本次事故的同等责任。
2、保险单（6份），证明晋LB3X**、晋LM5**挂福田半挂牵引车在被告中财保隰县支公司、中财保蒲县支公司处投保有交强险、第三者责任险（主车50万，挂车5万）等险种，另证明晋B57X**、晋BU0**挂重型半挂货车在被告中煤财保大同中心支公司投保有机动车损失险（主车18万，挂车77400元）等险种。
3、机动车行驶证、司机准驾证，证明车辆晋B57X**、晋BU0**挂重型半挂货车属于原告所有，驾驶人孙国政具有驾驶资格。
4、山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的车辆损失为179255元，残值为1200元，原告支出鉴定费6500元。
5、施救费票据，证明原告花费现场施救费2800元，票据是原告在取车的时候出具的。
6、施救费发票（20张），证明原告将车辆从怀仁交警队拖回大同，花费拖车费2000元。
被告大同市峻宇汽贸公司辩称，对本案交通事故的发生，交警部门对事故的责任认定无异议，原告和答辩人是分期付款买卖合同关系，实际经营人是原告，答辩人是登记车主，不参与经营，答辩人对事故不承担责任。事故车辆以答辩人的名义在中煤财保大同中心支公司投保了机动车损失险，在合理范围内应该向保险公司主张。
原被告大同市峻宇汽贸公司提交了购车合同书，证明晋B57X**、晋BU0**挂重型半挂货车是原告以分期付款方式从大同市峻宇汽贸公司购买的，车款未付清，车辆登记在大同市峻宇汽贸公司名下。
被告中煤财保大同中心支公司辩称，对本案交通事故的发生，交警部门对事故的责任认定及晋B56X**、晋BU0**挂重型半挂车在答辩人公司的投保情况无异议。原告的主体不适格，主体是被告大同市峻宇汽贸公司，原告的车损答辩人未参与评估，所以要求重新鉴定。鉴定费，诉讼费属于间接损失，答辩人不承担。施救费票据时间与事故发生时间不符，答辩人不能认为是此事的施救费。
被告中煤财保大同中心支公司未提交证据。
经审理查明，2014年7月8日23时许，孙国政驾驶晋B57X**、晋BU0**挂解放半挂牵引车在206省道由北向南行驶至怀仁县尚希庄村附近追尾于停在道路上的冀元奎驾驶的晋LB3X**晋LM5**挂福田半挂牵引车，造成孙国政死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经朔州市怀仁县公安局交警大队对事故责任认定，冀元奎与孙国政负本次事故的同等责任。
另查明，晋LB3X**晋LM5**挂福田半挂牵引车所有权人为冀元奎，该车在中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司投保了第三者责任险保险，主车保险限额为500000元、挂车保险限额为50000元。晋B57X**、晋BU0**挂解放半挂牵引车登记车主为大同市峻宇汽贸有限责任公司，实际所有人为李日东，该车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保车辆损失险以及不计免赔等险种。事故发生在保险期内。
原被告争议的主要事实是：原告主体是否适格，各保险公司的赔偿范围，原告要求的赔偿数额是否属实。
本院结合原被告所提交的证据及陈述的事实作以下评判：
大同市峻宇汽贸公司提交了购车合同书，证明晋B57X**、晋BU0**挂重型半挂货车是原告以分期付款方式从大同市峻宇汽贸公司购买的，车款未付清，车辆登记在大同市峻宇汽贸公司名下，实际所有人为原告李日东，本院予以确认，原告为晋B57X**、晋BU0**挂重型半挂货车的受益人，大同市峻宇汽贸公司同意由原告主张保险权利，因此原告向保险公司主张权利并无不妥。上述事故造成原告车辆的损坏，侵权人冀元奎理应承担50%的损害责任，因晋LB3X**晋LM5**挂福田半挂牵引车在被告中财保隰县支公司和中财保蒲县支公司投保有交强险和第三者责任保险，因此中财保隰县支公司理应在交强险财产损失的理赔范围对原告的车损予以先行赔付，中财保蒲县支公司在第三者责任保险的理赔范围按照责任比例承担赔付责任，因晋B57X**、晋BU0**挂解放半挂牵引车在中煤财保大同中心支公司投保车辆损失险以及不计免赔等险种，上述原告车辆损失赔偿不足部分由中煤财保大同中心支公司在车辆损失险的理赔范围予以赔付。事故发生后，中煤财保大同中心支公司虽然对原告的车损进行了评估，但因与原告的差距太大，双方没有形成一致意见，原告遂委托山西光大司法鉴定所对事故车辆的损失进行了评估鉴定，山西光大司法鉴定所出具了140003XXX司法鉴定书，本院认为该评估意见书，内容客观真实、依据准确、程序合法，应予以采信，被告中煤财保大同中心支公司要求重新鉴定，没有事实依据，本院不予支持。该评估意见书确定原告车辆维修需维修费用为179255元，残值为1200元，本院予以确认。为此花费评估费6500元，原告提交了相关票据佐证，本院予以认定。事故发生后，为施救车辆，原告支出现场施救费2800元、拖车回大同的费用2000元，并提交了相关票据，本院认为符合客观事实，予以确认。以上原告的损失共计189355元（扣除残值）。
本院认为，公民的财产依法受法律保护，上述交通事故造成原告车辆损坏，损失共计189355元，冀元奎理应承担50%的损害赔偿责任，因晋LB3X**晋LM5**挂福田半挂牵引车在被告中财保隰县支公司和中财保蒲县支公司投保有交强险和第三者责任保险，因此中财保隰县支公司理应在交强险财产损失的理赔范围对原告的车损予以先行赔付，中财保蒲县支公司在第三者责任保险的理赔范围按照责任比例承担赔付责任。因晋B57X**、晋BU0**挂解放半挂牵引车在中煤财保大同中心支公司投保车辆损失险以及不计免赔等险种，上述损失赔偿不足部分应由中煤财保大同中心支公司在车辆损失险的理赔范围予以赔付。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。另，施救费和拖车费是保险事故的直接损失，也应在保险理赔范围予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的理赔范围赔偿原告李日东2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司在判决生效后十日内在第三者责任保险的理赔范围赔偿原告李日东93677.5元。
三、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失险的理赔范围赔偿原告李日东93677.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元，由由中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司负担43元，由中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司负担2022元，由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2022元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 赵 登 峰
人民陪审员 李 建 华
二〇一五年二月三日
书 记 员 马羽佳竹
常小红