山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6252号
上诉人（原审被告）：张某华，男，1966年8月18日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某超，男，1974年3月22日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1974年9月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋端利，山东高行律师事务所律师。
原审被告：孟某来，男，1974年6月30日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人张某华因与被上诉人张某超、王某及原审被告孟某来财产损失赔偿纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张某华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由张某超、王某承担。事实与理由：一、一判决事实认定错误，严重违反法定程序。1、本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理范围。根据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据一审法院自济阳县崔寨镇派出所调取的对双方争执事件处理的询问笔录，已经充分证明了双方对土地的权属（使用权）有争议，根据一审开庭时双方的辩论及证人证言，也能够证明本案实质上就是土地使用权争议，根据一审我提交的证据12345的回执，也能够证明双方因为土地使用权产生了争议。因此，根据上述法律规定，只要双方产生了土地所有权和使用权争议，就应当由人民政府处理。2、张某华不是一审适格的被告。根据一审查明的事实，张某华在事发时担任崔寨镇张纸村主任，根据一审我提交的证据“村集体经济组织会议纪要”，除张某超、王某外，全集体经济组织成员都已经签字确认分地行为为全村集体行为，并非张某华个人行为。根据一审庭审中证人证言，也能够证明分地是村集体经济组织集体决策、集体执行，因此，我履行的就是职务行为，因此即使有侵权行为发生，也应当由村集体经济组织列为被告进行审理。一审法院错误的将不是本案当事人的我列为被告，没有追加真正的被告，显然属于程序错误。3、张某超和王某不是适格的原告，因此他们对涉案土地没有承包经营权。对于承包经营权，应当有土地承包经营权证书，而张某超、王某没有任何证据证明其为该土地合法使用权人，如何能够成为原告？本案的起因，是张某超伪造户口本，其家里本只有5口人，伪造成7口人，借此多侵占村中土地4亩长达10年。引起村民强烈不满，村民一致要求重新分地。正因如此，该土地经过了公平公正的程序，由村里集中进行了分地。而张某超、王某却在分地前抢占土地，因此真正的土地承包权利人是张大勇，张大勇耕种在先，张某超侵权在先，张某超、王某当然不是适格的原告。二、本案判决前后矛盾，越权认定相关事实。判决显然不公，应当予以纠正。根据一审庭审笔录，我和张某超、王某都认可，该村进行过两次分地，分别为早期的张某超、王某主持的分地，和后期的我主持的分地，两次分地程序完全一样。如果一审法院认定我分地为非法和无效，那么早期的张某超、王某主持的分地也是非法和无效。则该土地仍然不属于张某超、王某。而一审法院判决矛盾之处在于，越权认定该土地为张某超、王某所有，越权认定第二次分地为非法。对于土地所有权的认定，只能由人民政府来认定，法院无权认定。因此，本案判决前后矛盾，越权认定相关事实。三、本案所谓的经济损失根本不存在，我无需赔偿。我认为，所谓的翻耕，并不是全损，而是部分损失，而根据一审张某超、王某提交的照片，涉案农作物生长良好。对于所谓的鉴定，我认为：该鉴定并没有固定在损害之前的证据，所谓的鉴定结论只是一个简单的数学运算，假定了前提条件是翻耕前农作物生长良好。因此这种鉴定完全没有法律依据，相关书面意见也在开庭前提交。四、一审判决认定的事实不清。1、一审认定张某超、王某主张的3.5亩施肥播种小麦，张某超、王某用旋耕犁反耕，侵害了张某超、王某的合法权益，张某超、王某委托的山东新业价格评估有限公司经现场测量实际亩数为3.98亩，一审法院认定的3.98亩和张某超、王某主张的3.5亩超出的0.48亩事实是怎样认定的？是侵占集体的还是侵占地邻的？为什么把0.48亩的损失一并强判于我赔偿。2、一审认定的张某超、王某3.5亩耕种小麦属合法应查清，张某超、王某的3.5亩土地是哪年分给他的，张某超、王某应分几口人土地，一审法院都没有查证，张某超、王某主张的3.5亩地是他利用2006年担任村委会主任主持三组调整土地过程中伪造其哥嫂的户口在村里的假证明，非法侵占了集体两口人的土地，其行为利用职务把集体的4亩地变为己有，是严重侵犯集体合法权益行为，是变相贪污行为。请二审法院予以查明维护广大村民合法权益。综上，一审判决程序、事实认定错误，鉴定没有任何证明意义，判决偏袒对方，严重侵害了我的利益。请求二审法院予以纠正。
张某超、王某共同辩称，一、一审法院审理案件程序合法。1、本案并非土地使用权争议，属于侵权纠纷。土地使用权争议简言之就是指土地使用权归属存在争议，而本案涉案土地在争议发生时的占有、使用情况是非常清楚的，双方并无争议。2006年左右我们在张纸村组织分地时分得涉案土地，并一直耕种至今，该事实包括张某华及其证人在内的全体张纸村村民都是认可的，我们对涉案农田依法享有农村土地承包经营权。只是说张某华认为我们耕种的土地是我们家庭在2006年多分的土地，而该认识只是张某华在与我们家庭发生矛盾后挑起争端的一个借口，与客观事实完全不符。2006年张纸村分地与现如今张某华擅自翻耕我们播种的麦地完全不属于同一法律关系，如果张某华认为2006年张纸村分地违反也应以其他途径予以解决，而不应当假借村委名义侵害我们合法权益。张某华所主张的所谓土地使用权纠纷其实就是其实施报复、侵害我们权益而人为缔造的，本案就是侵权纠纷。2、张某华是实施侵权行为的主体，我们所遭受的损失应依法由张某华赔偿。（1）张某华所谓的组织分地，仅是其个人实施打击报复我们的手段，是个人行为，而非张纸村村委会的决议。张某华与我们在竞选张纸村村委书记时发生纠纷，张某华当选张纸村村书记后刻意打击报复我们，其实施的分地既没有经过张纸村村民委员会的同意（详见张纸村村委主任张恒弟的证言），也没有经过崔寨镇人民政府的同意（详见崔寨镇崔寨管区书记的证言），更没有依法、依程序进行，完全是其个人行为。（2）张某华所谓的分地行为并非在全村实施，而矛头直指我们所在的三组，张某华又并非三组成员，根本无权组织分地。（3）张某华所谓的分地是在我们播种完小麦的情况下实施的，没有通知我们，更没有经过我们同意。张某华张罗分地的最终结果是分地行为没有进行下去，而我们的麦地却被破坏了。（4）张某华在上诉事实与理由中辩称涉案土地是张大勇的，而张大勇从未向我们主张过土地使用权，反倒是张某华出面翻耕、破坏我们已经播种的麦地，其打击报复我们的意图明显，现想试图将责任后果推给村委会，不应受到法律的支持。3、如前所述，我们分得涉案土地并实际耕种十余年是客观事实，我们对涉案土地享有承包经营区，张某华翻耕、破坏的是我们播种的麦子更是不争的事实，我们自然有权主张权利。我们没有土地承包经营权证书是事实，那么张纸村甚至整个济阳县农村村民谁有证书？政府有史以来就没有给下发过土地承包经营权证书，我们怎么有？没有土地承包经营权证书就没有权利完全就是谬论。张某华诉称我们伪造户口本更是无稽之谈，完全狡辩。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、张某华所谓的分地是不合法的。张某华所谓的分地是其个人行为，是其打击报复我们的一种侵权行为；2006年的土地分配，是严格履行村民大会表决程序并获取全体村民同意，并经镇政府认可的合法土地分配，张某华实施的分地与2006年村委会组织的全村分地不可相提并论。2、张某华一边主张翻耕不是全损，而是部分损失，一边主张不存在损失，这到底是有损失还是没损失？把已经播种好的麦子给旋起来造成的不是简单损失的问题，基本就是绝产，这有法院的勘查记录以及鉴定机构的鉴定为证。3、张某华应当依据实际破坏的我们播种麦地亩数进行赔偿。鉴定范围内的土地是我们播种的麦子这是本案各方当事人共同认定的，有鉴定机构在勘察时所做的勘察笔录为证，3.98亩是鉴定机构实际测量计算的数据，也是我们种植麦子的实际亩数，也是被张某华翻耕土地的亩数，一审法院按照实际播种面积计算损失并无不当。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回张某华的上诉请求，维持原判。
原审被告孟某来未到庭陈述意见。
张某华、王某向一审法院提出诉讼请求：1、张某华赔偿经济损失4744元；2、本案诉讼费、鉴定费由张某华承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对张某超、王某与张某华有争议的证据认定如下：
1、一审法院自济阳县崔寨镇派出所调取的对该事件处理的询问笔录，包括对周健、陈东丽、张某华、张恒弟、张某超、刘磊、张玉华、张恒泉、王某、崔曰荣的询问笔录。张某华对其证明内容有争议，主张该卷宗无法证明涉案土地的权属，无法证明张某华组织的分地程序是否合法。一审法院认为，上述询问笔录是济阳县崔寨镇派出所对涉案当事人及相关人的调查询问，取得程序合法，具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，对上述询问笔录予以采信。
2、山东新业价格评估有限公司做出的司法鉴定意见书。张某华对其有异议，主张鉴定人的现场勘验流于形式，鉴定结论所依据的前提条件不正确，对涉案土地的面积认定不正确，结论所依据的价格标准是从第三方个人网站参考，不符合司法鉴定客观公正的标准，主张对该报告不予认可。一审法院认为，司法鉴定意见是由张某超申请，经法院依法委托山东新业价格评估有限公司组织的，张某华未要求鉴定人出庭，一审法院在庭审中限令张某华在十日内提交书面异议，但张某华未在规定期限内提交书面异议，一审法院对其主张不予采纳。因此，一审法院对该鉴定意见予以采信。
3、张某华提交的济南12345报案记录及崔寨镇张纸村第三村民小组全体成员的会议决定。一审法院认为，对于12345报案记录，仅是反映人通过济南12345热线反映问题的通知单，而其反映的问题是否属实并未落实，也无其他证据印证，不符合证据的真实性规定，不予采信。对于崔寨镇张纸村第三村民小组全体成员的会议决定，一审法院认为，正常的分地程序应是首先召开村委会议，制定分地方案，然后召开全体村民大会，向村民说明情况并公布分地方案，公示期内无异议最后执行。而本证据仅是崔寨镇张纸村第三村民小组的分地决定，没有村委会议关于分地的方案和全体村民会议的记录，对于本证据，不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
济阳县崔寨镇黄河大堰里张纸村农田东北角3.5亩田地，在2015年9月之前一直都由张某超、王某耕种，张某超、王某为该村第三村民小组组员。张某华作为济阳县崔寨镇张纸村主任，于2015年9月组织该村第三村民小组进行组内农田重新分配，将涉案3.5亩田地分给其他村民，张某超、王某未参加该小组会议。之后张某超、王某继续在该3.5亩田地耕种，施肥、播种小麦。10月5日下午，张某华雇佣孟某来使用旋耕犁将张某超、王某已经播种完小麦种的3.5亩土地重新翻耕，张某超、王某赶到现场，与张某华、孟某来发生争执。
另查明，张某华在事发时担任崔寨镇张纸村主任，其进行分地未通过村委会及济阳县崔寨镇镇人民政府允许，亦未按通过村民代表大会通过。事发后，张某华暂停崔寨镇张纸村村主任工作。
应张某超申请，经一审法院依法委托，山东新业价格评估有限公司于2016年6月22日作出山东新业价评字【2016】第184号价格评估结论书，评估结论为：涉案承包地已播种小麦当季的收入损失数额为4744元。张某超为此支付鉴定费1500元。
一审法院认为，公民、个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。张某超、王某在涉案土地耕种多年，张某华以村委会已分地涉案土地非张某超、王某为名雇佣孟某来对张某超、王某已种植的庄稼进行翻耕，侵犯了张某超、王某的财产权利，张某华应对张某超、王某的损失承担赔偿责任。张某华主张其行为为履行职务行为，责任应由崔寨镇张纸村村委会承担，因其分地及翻耕均未经村委会允许，其主张不成立，不予支持。张某华主张该案非法院民事案件管辖范围，一审法院认为，张某超、王某对毁损的庄稼享有财产权益，本案为财产损害纠纷，属于侵权案件，属于民事案件审理的范围，对张某华的该主张不予支持。孟某来受张某华所雇佣，实施翻耕，与张某华构成共同侵权，应与张某华承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、张某华于判决生效之日起十日内赔偿张某超、王某承包地已播种小麦当季的收入损失4744元；二、张某华于判决生效之日起十日内赔偿张某超、王某鉴定费1500元；三、孟某来对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张元华、孟某来负担。
二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张某超、王某主持的分地行为和张某华主持的分地行为的合法性属于土地所有权和使用权争议，应当由当地政府来决定是否合法。在没有经过当地政府作出决定前，张某超、王某拥有已经占有和耕种的土地上的农作物的所有权。张某华没有经过所有权人的同意，擅自雇佣他人将土地进行翻耕，侵犯了张某超、王某的权益，应当赔偿。张某华没有提供证据证明其翻耕行为得到村委会的授权，故其翻耕行为的后果应当由其个人承担，故张某华上诉称其不是适格被告的主张不能成立。山东新业价格评估有限公司做出的司法鉴定意见书是按照实际测量面积作出的，该司法鉴定意见书送达张某华后，其没有提出书面异议，可以作为定案依据。
综上所述，张某华的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 彭荣生
代理审判员 吴 魁
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡晓炘