wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5546号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李潜军，男，1968年12月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告李潜军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李潜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李潜军偿还信用卡欠款本金39，200.17元、利息8，183.87元、其他费用10，127.29元，共计57，511.33元（利息、费用等截止至2016年7月20日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李潜军承担本案诉讼费用。事实和理由：李潜军于2007年5月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，李潜军尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计57，511.33元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李潜军诉至法院。
被告李潜军未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李潜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月14日李潜军向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李潜军签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李潜军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李潜军）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李潜军发放了卡号为43×××68的信用卡一张。2007年6月19日，李潜军激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年1月20日始，李潜军未再按约定还款。自2014年1月20日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月20日，李潜军尚欠透支消费款本金39，200.17元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息8，183.87元、其他费用等10，127.29元。
本院认为，李潜军在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李潜军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李潜军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张李潜军偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告李潜军应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李潜军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39，200.17元；
二、被告李潜军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8，183.87元；
三、被告李潜军于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，238元，公告费20元，邮寄费20元，共计1278元，由被告李潜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14933号
原告：王国胜，男，1954年6月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张国飞，男，1973年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。
负责人：李恒飞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶高勇，系公司职员。
原告王国胜与被告张国飞、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王国胜及其委托诉讼代理人袁杭天、被告张国飞、被告众诚公司的委托诉讼代理人叶高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国胜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计162243元，其中由被告众诚保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张国飞承担。事实和理由：2016年5月20日，被告张国飞驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，从诸暨市暨阳街道袁家村方向驶往育英路方向，途经诸暨市暨阳街道大侣路与诸店线交叉路口地方，与原告王国胜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王国胜受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告张国飞负该事故的主要责任、原告王国胜负该事故的次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院住院治疗24天，出院后遵医嘱门诊治疗，共花去医疗费57000余元。原告之伤于2016年11月10日经绍兴明鸿司法鉴定所评定为十级伤残，并建议给予误工期120天、护理期60天、营养期60天。被告张国飞之车辆在被告众诚保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。
被告众诚保险公司辩称，被告张国飞是与其公司签订了保险合同，投保了30万元的商业三者险及不计免赔险。事故经过与事故责任认定以事故认定书为准。医疗费应扣除非医保用药9130.70元；住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费予以认可；护理费的计算日期认可，但因原告未提供相应标准，只认可按每天120元标准计算；交通费认可300元；精神损害抚慰金根据原、被告的主次责任酌情认可4000元；残疾赔偿金方面，因原告的身份住址为农村，原告提供的工作证明没有相关负责人的签字，原告也未提供工资流水，故对原告主张的收入及按城镇居民标准计算不予认可；鉴定费、车辆评估费不属于保险公司承担范围。
被告张国飞辩称，其已投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险，故应由保险公司予以赔偿。鉴定费、车辆评估费按照法律规定承担。
经审理，本院查明的交通事故发生及责任认定等事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明：原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共计住院24天，花去医疗费57055.76元。原告之伤于2016年11月10日经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议给予其误工期120天、护理期60天、营养期60天，原告为此鉴定支出鉴定费2560元。原告的电动车在该事故中受损，产生拖车费150元、修理费733元，原告因车辆损失价值评估支出评估费100元。原告自2015年起在诸暨利轩物业管理有限公司从事金山越府小区的保安工作，月工资约2500元。
还查明：本案事故车辆浙Ｄ×××××号轻型普通货车在被告众诚保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险金额为30万元），含不计免赔险，本起事故发生在保险期内。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆评估报告书、评估费发票、拖车费发票、修理费发票、工作证明、工作证、工资卡银行账户查询单等证据予以证实。原告提供的工作证明、工作证、工资账户银行查询单之间能相互印证，据此可以综合认定原告在诸暨利轩物业管理有限公司从事小区保安工作，月工资约2500元的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安机关交警部门认定本起交通事故中原告王国胜负事故的次要责任、被告张国飞负事故的主要责任，符合相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。本案事故车辆浙Ｄ×××××号轻型普通货车已投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告众诚保险公司应在交强险范围对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据事故责任比例以及机动车情况确定由被告众诚保险公司在商业第三者责任险范围内按80%的赔偿比例承担。
对原告王国胜的合理损失，本院根据本案有效证据及原告诉请审核为：1、医疗费用57055.76元；2、住院伙食补助费720元；3、营养费1800元；4、护理费8459.40元（140.99元/天×60天）；5、误工费10000元（2500元/月×4个月）；6、残疾赔偿金方面，根据2015年12月20日起诸暨实施户籍管理制度改革，取消农业、非农业户口性质划分，且事故发生在2016年5月之情况，本案可适用城镇居民赔偿标准计算为78685.20元（43714元/年×18年×10%）；7、精神损害抚慰金酌情支持4000元；8、交通费酌情支持300元；9、车辆损失883元（含修理费733元及拖车费150元）；10、鉴定费2660元（含伤残等鉴定费2560元及车辆评估费100元）；合计164563.36元。上述损失，本院确定由被告众诚保险公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、伤残赔偿限额中赔付101444.60元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）、财产损失赔偿限额中赔付883元，合计112327.60元。除鉴定费2660元之外的其余损失计49575.76元（164563.36元-112327.60元-2660元），由被告众诚保险公司在商业第三者责任险中按80%的比例予以赔付计39660.61元（49575.76元×80%）。二项合计被告众诚保险公司共应赔付原告151988.21元。另鉴定费2660元不属于保险公司理赔范围，由被告张国飞按80%的比例予以赔付计2128元。至于被告众诚保险公司辩称的应剔除非医保用药之意见，因其未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司应赔付原告王国胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等各项损失计151988.21元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张国飞应赔偿原告王国胜鉴定费等损失计2128元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王国胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，减半收取计1772.50元，由原告王国胜负担72.50元、被告张国飞负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年二月六日
书记员 郑小玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终831号
上诉人（原审被告）蒋小龙。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建飞。
原审被告李明
上诉人蒋小龙因与被上诉人李建飞、原审被告李明民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初47号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月9日李明做生意缺少资金，向李建飞借款并出具借据，载明：“今借到李建飞现金40000元，用于做生意，月息800元，两个月还一次息，如果此款借款人无力偿还，由担保人支付本金及利息。”蒋小龙在借条上签字同意担保，李明借款后支付利息至2015年12月后负债外出。与此同时，李建飞要求蒋小龙偿还借款被拒付，李建飞遂向法院起诉，请求判令李明、蒋小龙偿还借款40000元及利息。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据担保人对履行担保义务的约定来看，该保证行为应为一般保证方式，在债务人不能履行债务时，保证人方可承担保证责任。本案争执的焦点是保证人的保证期间是否超过，对此，因借条上对主债务履行期限没有约定，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，李建飞于2015年12月向蒋小龙、李明催收还款，但李明、蒋小龙拒绝还款，保证期间应从此开始计算，因此，蒋小龙应承担一般保证责任。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李明于判决生效后十日内偿还李建飞借款40000元及利息（按月利率2%从2015年12月1日起至还清为止），对李明的财产依法强制执行后仍不能履行时由保证人蒋小龙承担清偿责任。
上诉人蒋小龙不服上述判决，向本院上诉称：原审虽认定本案中上诉人系一般保证人，但借据形成的时间为2014年10月9日，虽然该项借据中没有注明还款的期限，但结合上诉人在起诉状中所表明的内容，可以推定还款期限为借款出借后的二个月。对于李明在2015年12月之前经李建飞催收后支付利息的行为只能理解是对借款合同的展期，是债权人与债务人重新达成的还款期限。这种展期未经上诉人书面同意不产生保证期间改变的法律后果，故上诉人所担保的本案所涉借款已超过六个月的保证期间，依法应免除保证责任。故请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李建飞辩称，上诉人蒋小龙对本案借款担保没有超过保证期限，上诉人应承担保证责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人蒋小龙是否应当对本案所涉借款承担保证责任。上诉人蒋小龙在借据中以保证人身份签名，并约定如果此款借款人无力偿还，由担保人支付本金及利息。该约定系上诉人蒋小龙真实意思表示，没有违反法律规定，上诉人应当依约承担保证责任。因被上诉人李建飞与借款人李明在借条中并没有约定借款期限，上诉人蒋小龙与被上诉人李建飞亦未约定保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定，或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。故本案主债务的履行期限应当自被上诉人李建飞要求李明归还借款宽限期限届满之日起计算，原审法院以李建飞于2015年12月向李明催收借款之日起，开始计算保证期限并无不妥，故上诉人提出保证期限为借款出借后的二个月起算，没有法律依据，本院不予支持。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被上诉人李建飞自2015年12月要求债务人李明履行还款义务，至2016年1月向人民法院提起诉讼，要求上诉人蒋小龙承担保证责任，没有超过法定保证期限，上诉人应当承担保证责任。故上诉人蒋小龙提出保证期限已过，其不应承担保证责任的理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费400元，由上诉人蒋小龙承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00186-2号
申请执行人：宿州翰沃置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：翟凤祥，该公司经理。
委托代理人：葛军，该公司职工。
被执行人：沈勋来。
被执行人：宿州京田农业机械有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：沈勋来，该公司经理。
被执行人：安徽京田机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈勋来，该公司经理。
上述三被执行人共同的委托代理人：林小龙，宿州市京田农业机械有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的宿州仲裁委员会（2014）宿仲裁字第21号裁决书，于2015年5月6日，依法委托安徽双赢集团拍卖有限公司拍卖被执行人宿州京田农业机械有限公司所有的位于宿州经济技术开发区外环南路西侧73806.81平方米国有土地使用权【土地使用证号：宿州国用（2013）第XXX号】和坐落在该宗土地上全部房屋（房屋未办理房权证，在有关部门办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证以及建设项目选址意见书，具体房屋坐落位置及面积详见安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司皖天源（2014）房估字第S0182号房地产评估报告）。2015年5月6日，买受人顾安（公民身份号码）以2000万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
位于宿州市经济技术开发区外环南路西侧73806.81平方米国有土地使用权【土地使用证号：宿州国用（2013）第XXX号】和坐落在该宗土地上全部房屋（具体房屋坐落位置及面积详见安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司皖天源（2014）房估字第S0182号房地产估价报告）自本裁定送达买受人顾安时起转移。
买受人顾安可持本裁定书到相关房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陆荣生
代理审判员 赵 路
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9418号
原告：张挺，男，1988年11月21日出生，汉族，住永康市。
被告：胡雄燊，男，1998年1月14日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告张挺与被告胡雄燊买卖合同纠纷一案中，原告由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张挺撤回起诉。
案件受理费350元，由原告张挺负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王 佳
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初971号
原告：秦宏萍,女，1986年10月8日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，地址：荔波县恩铭大道菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张善斌，男，该公司职工。
原告秦宏萍诉被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦宏萍到庭参加诉讼，被告贵州江宇房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告秦宏萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18979元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产转移登记手续违约金5353元及立案之日至实际交付办理房地产转移登记有关文书之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的樟江国际城27-1-5-4号房，合同约定2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书，原告按合同约定支付房屋价款236952元，但被告逾期交房534天，被告至今没有取得房屋转移登记有关文书，已构成违约，故请求支持原告诉讼请求。
被告贵州江宇房地产开发有限公司辩称：被告应交房时间为2016年5月31日，实际交房时间为2017年11月17日，逾期交房共535天，现在仍未办理房屋转移登记手续。被告存在违约行为，但合同约定的违约金过高，根据相关法律规定，请求对违约金计算比例进行调整，即逾期交房违约金按每日万分之1.5计算，逾期交付房屋转移登记有关文书违约金按每日万分之0.51进行调整。
原告提供的证据有：《商品房买卖合同》、购房发票，用以证明被告违约的事实。
对于原告秦宏萍的证据，本院认为，被告未出庭应诉，亦未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于2014年11月10日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的荔波樟江国际城27-2-10-1号房，支付房屋价款236952元，合同约定2016年5月31日前交房、2016年8月31日前交付办理房屋转移登记有关文书，逾期交房的从交付期限届满之次日起至实际交付之日止按已交房价款万分之三支付违约金；逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，从约定日期起90日以后仍不能交付的且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告逾期交房535天，被告至今未取得该商品房所有权初始登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》属有效合同，原告已按合同约定履行支付购房价款的义务，按照合同约定被告逾期交房、逾期办证，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿将逾期交房及逾期办证的违约金支付标准，分别调整为按已交付房款日万分之一点五、万分之零点五一可随其愿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付原告秦宏萍逾期交房违约19015元（236952元×0.00015×535天＝19015元）；
二、由被告贵州江宇房地产开发有限公司于判决生效后30日内支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金元（236952元×0.000051×443天＝5353元），并支付从2018年6月11日至实际交付办理房地产转移登记有关文书之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，适用简易程序减半收取204元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 蒙锡儒
二〇一八年六月二十五日
书记员 全修琴
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执42号
长白山农村商业银行股份有限公司：
孙波：
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙波金融借款合同纠纷执行一案,安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初677号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人孙波支付本金2050000.00元，支付借款期限内的利息67578.06元及自2010年4月7日起至还清之日的利息，利息按年利率24%计算。案件受理费54042元及保全费5000元由被执行人孙波担负。
执行过程中，本院依法向被执行人孙波送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。2017年5月18日仇秀丽向本院缴纳了孙波名下房屋2017年度租金中应分得的87000元，2018年2月27日本院依法拍卖被执行人孙波名下坐落二道镇白山大街房屋所有权中25%的份额，该标的物经过拍卖、变卖流拍后，2018年8月14日，申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司同意以物抵债接收该拍卖物，抵偿借款本息2642584.00元。同日，仇秀丽向本院缴纳该房屋2018年度租金中孙波应分得的83000元，本院在扣除申请执行费24166.00元后将剩余58834.00元发放给申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司。2018年8月16日申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司同意放弃余款及利息，以执行完毕的方式结案。
安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初677号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕的方式结案。
二〇一八年八月二十一日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3660号
原告：成都新立三特环保科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元9层5号。
法定代表人：余卫东，总经理。
委托诉讼代理人：安燕红，女，1989年12月20日出生，公民身份号码5101831989********，汉族，住四川省邛崃市回龙镇五员村10组，系成都新立三特环保科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：张金良，男，1987年2月18日出生，公民身份号码5101321987********，汉族，住四川省新津县兴义镇三合村**组。
被告：成都川湘生化有限公司，住所地成都市金堂县清江镇。
法定代表人：苏万能。
原告成都新立三特环保科技有限公司（以下简称“三特环保公司”）与被告成都川湘生化有限公司（以下简称川湘生化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三特环保公司的委托诉讼代理人安燕红、张金良到庭参加诉讼，被告川湘生化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三特环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同款30767元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息4233元（从2016.2.4日起按同期银行贷款利息计算至起诉之日止）：3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告经协商签订了防腐工程承包合同和产品加工定做合同，承包合同中约定工程涉及的材料、机具、人工等费用执行包干单价150元/平方米，工程总金额最终以实际施工面积计算。在实际的合同执行过程中，被告一期项目和二期项目测量施工面积315.775平方米，核算价款47366.25元，其中已付金额18000元。在此之后，被告又追加三期项目，项目测量施工面积76平方米，核算价款11400元，其中己付金额10000元。经结算，截止具状之日，被告总计尚欠原告30767元。该款项经原告多次催收未果。被告的行为侵犯原告的合法权益，请支持原告的前述诉请。
成都川湘生化公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原、被告经协商签订《防腐工程承包合同》一份，约定被告将玻璃钢防腐工程承包给原告施工，防腐面积约200平方米。与本案权利义务相关的合同内容还包括：第四条工程造价及工程款结算方式一、工程采用材料、机具、人工费用包干150元/平方米，预算总金额30000元，最终以实际施工面积计算。五、付款方式：合同签订后乙方（原告）入场施工前甲方（被告）预付18000元，完工当日验收，按实际施工面积结算工程总额，验收适用1个月后付至总额的95%，余下5%作为质保金，半年后付清。第六条竣工验收与保养七、质量保证期从完工之日起6个月。第八条违约责任和仲裁四、建筑安装工程承包合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商。协商不成时，任何一方均可直接向人民法院起诉。2015年5月30日，被告出具“工程竣工验收单”，载明的主要内容为，原告提请被告验收所施工的工程，同时载明施工的工程总面积为391.775平方米，其中一期防腐工程面积：272.59平方米，二期防腐工程面积：43.19平方米，三期防腐工程面积：76平方米。被告验收意见为，经验收，该工程：1.符合现行工程建设标准；2.符合施工合同要求。综上所述，该工程验收合格。被告方相关人员签字并加盖公章确认。2016年2月4日，被告在原告的“往来对账函”上签章（被告公司财务专用章），“往来对账函”载明被告尚欠原告余款30767元。
上述事实，由原告提交的《防腐工程承包合同》、“工程竣工验收单”、“往来对账函”及原告的陈述在案证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，并应对此承担不利的法律后果。双方签订的《防腐工程承包合同》体现了双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律、法规规定，属有效合同。本案原告举示的《防腐工程承包合同》、“工程竣工验收单”、“往来对账函”足以证明，双方成立建设工程施工合同关系并已实际履行，原告施工的案涉工程经被告验收合格，并对欠付原告工程余款进行了对账确认。被告未依照合同约定向原告支付工程余款，已构成违约，应当承担向原告支付工程余款的违约责任。结合本案前述查明的事实，被告于2015年5月30日就进行了验收，且确认原告施工的案涉工程合格，依据双方合同约定，被告最迟应于2015年12月30日连同质保金向原告给付完毕。故，对原告要求被告支付工程余款30767元的诉请，本院予以支持。原告关于被告支付逾期利息的诉请，本院认为，虽然双方对逾期付款的责任承担未作约定，但被告逾期付款必将给原告带来应付未付款项的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原告诉请从2016年2月4日起按同期银行贷款利息计算至起诉之日止的诉请，已低于法律规定，故本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告成都川湘生化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都新立三特环保科技有限公司30767元及利息（以30767为本金，从2016年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年9月15日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告成都川湘生化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 实
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初3660号原告：成都新立三特环保科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元9层5号。法定代表人：余卫东，总经理。委托诉讼代理人：安燕红，女，1989年12月20日出生，公民身份号码5101831989********，汉族，住四川省邛崃市回龙镇五员村10组，系成都新立三特环保科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张金良，男，1987年2月18日出生，公民身份号码5101321987********，汉族，住四川省新津县兴义镇三合村**组。被告：成都川湘生化有限公司，住所地成都市金堂县清江镇。法定代表人：苏万能。原告成都新立三特环保科技有限公司（以下简称“三特环保公司”）与被告成都川湘生化有限公司（以下简称川湘生化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三特环保公司的委托诉讼代理人安燕红、张金良到庭参加诉讼，被告川湘生化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三特环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同款30767元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息4233元（从2016.2.4日起按同期银行贷款利息计算至起诉之日止）：3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告经协商签订了防腐工程承包合同和产品加工定做合同，承包合同中约定工程涉及的材料、机具、人工等费用执行包干单价150元/平方米，工程总金额最终以实际施工面积计算。在实际的合同执行过程中，被告一期项目和二期项目测量施工面积315.775平方米，核算价款47366.25元，其中已付金额18000元。在此之后，被告又追加三期项目，项目测量施工面积76平方米，核算价款11400元，其中己付金额10000元。经结算，截止具状之日，被告总计尚欠原告30767元。该款项经原告多次催收未果。被告的行为侵犯原告的合法权益，请支持原告的前述诉请。成都川湘生化公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原、被告经协商签订《防腐工程承包合同》一份，约定被告将玻璃钢防腐工程承包给原告施工，防腐面积约200平方米。与本案权利义务相关的合同内容还包括：第四条工程造价及工程款结算方式一、工程采用材料、机具、人工费用包干150元/平方米，预算总金额30000元，最终以实际施工面积计算。五、付款方式：合同签订后乙方（原告）入场施工前甲方（被告）预付18000元，完工当日验收，按实际施工面积结算工程总额，验收适用1个月后付至总额的95%，余下5%作为质保金，半年后付清。第六条竣工验收与保养七、质量保证期从完工之日起6个月。第八条违约责任和仲裁四、建筑安装工程承包合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商。协商不成时，任何一方均可直接向人民法院起诉。2015年5月30日，被告出具“工程竣工验收单”，载明的主要内容为，原告提请被告验收所施工的工程，同时载明施工的工程总面积为391.775平方米，其中一期防腐工程面积：272.59平方米，二期防腐工程面积：43.19平方米，三期防腐工程面积：76平方米。被告验收意见为，经验收，该工程：1.符合现行工程建设标准；2.符合施工合同要求。综上所述，该工程验收合格。被告方相关人员签字并加盖公章确认。2016年2月4日，被告在原告的“往来对账函”上签章（被告公司财务专用章），“往来对账函”载明被告尚欠原告余款30767元。上述事实，由原告提交的《防腐工程承包合同》、“工程竣工验收单”、“往来对账函”及原告的陈述在案证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，并应对此承担不利的法律后果。双方签订的《防腐工程承包合同》体现了双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律、法规规定，属有效合同。本案原告举示的《防腐工程承包合同》、“工程竣工验收单”、“往来对账函”足以证明，双方成立建设工程施工合同关系并已实际履行，原告施工的案涉工程经被告验收合格，并对欠付原告工程余款进行了对账确认。被告未依照合同约定向原告支付工程余款，已构成违约，应当承担向原告支付工程余款的违约责任。结合本案前述查明的事实，被告于2015年5月30日就进行了验收，且确认原告施工的案涉工程合格，依据双方合同约定，被告最迟应于2015年12月30日连同质保金向原告给付完毕。故，对原告要求被告支付工程余款30767元的诉请，本院予以支持。原告关于被告支付逾期利息的诉请，本院认为，虽然双方对逾期付款的责任承担未作约定，但被告逾期付款必将给原告带来应付未付款项的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原告诉请从2016年2月4日起按同期银行贷款利息计算至起诉之日止的诉请，已低于法律规定，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告成都川湘生化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都新立三特环保科技有限公司30767元及利息（以30767为本金，从2016年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年9月15日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告成都川湘生化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗进二〇一七年十月十七日书记员  罗 实
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第626号
原告：李才富（身份证号：5321948********），男，1948年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告：李泽秀（身份证号：5224281951********），女，1951年1月1日出生，彝族，住贵州省赫章县。
原告：李才英（身份证号：5224281958********），女，1958年9月9日出生，彝族，住贵州省赫章县。
以上三原告的共同委托代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
被告：姚登九（身份证号：3403211973********），男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。
委托代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市大德汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市友谊路889号。
法定代表人：朱超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，总经理。
委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告李才富、李泽秀、李才英与被告姚登九、蚌埠市大德汽车运输有限公司（以下简称：大德运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告人寿保险公司在交强险内赔偿原告方经济损失111003.1元（医疗费1003.1元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元）和在商业三者险内赔偿原告方经济损失203247.3元（即死亡赔偿金307460元、交通费1000元、误工费2000元、丧葬费28285.5元，合计338745.5元的60%计），合计314250.4元；2、判令被告姚登九赔偿原告方350000元，扣除被告姚登九已支付的30000元和上述第一项被告人寿保险公司应赔偿的314250.4元，还应赔偿5749.6元；3、判令被告大德运输公司对上述第二项的内容承担连带责任；4、判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。三原告的委托代理人黄侃侃，被告姚登九及其委托代理人李啸，被告人寿保险公司的委托代理人晋忠到庭参加诉讼；被告大德运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2015年3月27日14时5分许，姚登九驾驶皖C×××××重型自卸货车，沿浦江百炼大道自南向北行驶至合心村路口地段时，与自西向东横过百炼大道驶往合心村方向的李才飞骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、李才飞受伤经浦江县人民医院抢救无效于当天死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告姚登九驾驶重型自卸货车超载且行经路口地段时疏忽大意，临危采取措施不力，是导致该事故发生的原因，姚登九负事故的同等责任；李才飞驾驶车辆通行未让本车道内车辆优先通行，是导致该事故发生的原因，李才飞负事故的同等责任。
三、受害人及受害人家属概况：死者李才飞，男，1956年3月2日出生，彝族，户籍地：云南省昭通市镇雄县以古镇岩洞脚村山脚组80号，未婚。原告李才富系死者之兄、李泽秀系死者之姐、李才英系死者之妹。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖C×××××重型自卸货车系营运车辆，实际车主为被告姚登九，挂靠在被告大德运输公司处从事货运。该车在人寿保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
六、原告各项损失：
1、医疗费：1003.1元。
2、死亡赔偿金：387460元，19373元/年×20年=387460元。
3、误工费：2000元。
4、交通费：1000元。
5、丧葬费：28285.5元。
6、精神损害抚慰金：30000元。
合计449748.6元。
七、被告已垫付费用：被告姚登九共垫付原告损失30000元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告李才富、李泽秀、李才英因道路交通事故造成的损失为449748.6元。由被告人寿保险公司在交强险内承担111003.1元，即医疗费1003.1元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元；由被告人寿保险公司在商业三者险内承担203247.3元，即死亡赔偿金307460元、交通费1000元、误工费2000元、丧葬费28285.5元，合计338745.5元的60%。被告人寿保险公司提出在商业三者险中应扣除超载免赔率10%的辩称，因其未提供相应证据证明对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院不予采纳。
被告姚登九与经本案三原告授权的代理人李顺贵达成的道路交通事故赔偿协议书，且三原告也出具了谅解书给被告姚登九，故本院认定该赔偿协议书系双方的真实意思表示，属合法有效。根据协议约定，减去被告人寿保险公司应赔偿的款额314250.4元（111003.1元+203247.3元）后，被告姚登九还应赔偿原告35749.6元（350000元-314250.4元）。扣除被告姚登九已支付给原告的30000元，还应赔偿5749.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李才富、李泽秀、李才英损失111003.1元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李才富、李泽秀、李才英损失203247.3元。
以上一、二项合计314250.4元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告姚登九赔偿原告李才富、李泽秀、李才英损失5749.6元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李才富、李泽秀、李才英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取为3050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2995元，被告姚登九55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一五年七月十六日
代书记员 施晓燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第08381号
原告张凤斌，男，1966年11月24日出生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人韩磊，河北德圣律师事务所律师某某。
被告秦皇岛市海港区驻操营镇平顶峪村村民委员会。
法定代表人王喜安，该村委会主任。
被告许建峰，男，1974年3月9日出生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师某某。
本院在审理原告张凤斌某某与被告秦皇岛市海港区驻操营镇平顶峪村村民委员会、许建峰某某确认合同效力纠纷一案过程中，原告张凤斌于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张凤斌某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘凤云
二〇一六年三月二日
代书记员 王爱萍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异40号
案外人：王风连，女，1953年12月19日出生。
申请执行人：胥加英，女，1966年6月3日出生。
被执行人：安改红，女，1974年1月12日出生。
被执行人：李灵军，男，1970年7月9日出生。
被执行人：郑州富利达建材有限公司，住所地新郑市阁老路中段。
法定代表人：李根军，公司总经理。
在本院执行胥加英与安改红、李灵军、郑州富利达建材有限公司（以下简称富利达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王风连对本院查封新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区（房产证号：**********号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王风连称，2013年4月13日，李灵军与王风连签订新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区房屋的买卖合同，5月1日结清房款后，王风连即与家人入住该房屋，有部分转账凭证及交付电费的记载，因资金不足，一直未过户。综上，请求新郑法院撤销对上述房屋的查封。
胥加英称，李灵军与王风连签订的房屋买卖合同及王风连出具的证人证言真实性均无法保证。转账记录亦不能证实是王凤连交纳的购房款，因此，王风连的异议理由不能成立，新郑法院查封并无不当。
本院查明，胥加英与安改红、李灵军、富利达公司民间借贷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）豫0184民初2184号民事判决，判令安改红、李灵军、富利达公司应于判决生效后三十日内向胥加英偿还借款120万元并支付利息；安改红、李灵军应于判决生效后三十日内向胥加英偿还借款60万元并支付利息。2016年8月10日，胥加英向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。2016年8月22日，本院查封李灵军名下位于新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区（房产证号：**********号）房屋。为此，王凤连认为上述房屋系其所有，向本院提出书面异议。
另查，新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区（房产证号：**********号）房屋的权利人为李灵军。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，房产登记信息显示，李灵军系新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区的权利人。王风连提交的证据只能说明其与李灵军之间存在债权债务关务，不足以证明双方签订的《房屋产权出让协议》合法有效，不能证明其已占有涉案房屋等事实，亦不能产生房屋权利主体变动的法律效果，故王凤连的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：
驳回王风连的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异40号案外人：王风连，女，1953年12月19日出生。申请执行人：胥加英，女，1966年6月3日出生。被执行人：安改红，女，1974年1月12日出生。被执行人：李灵军，男，1970年7月9日出生。被执行人：郑州富利达建材有限公司，住所地新郑市阁老路中段。法定代表人：李根军，公司总经理。在本院执行胥加英与安改红、李灵军、郑州富利达建材有限公司（以下简称富利达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王风连对本院查封新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区（房产证号：**********号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王风连称，2013年4月13日，李灵军与王风连签订新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区房屋的买卖合同，5月1日结清房款后，王风连即与家人入住该房屋，有部分转账凭证及交付电费的记载，因资金不足，一直未过户。综上，请求新郑法院撤销对上述房屋的查封。胥加英称，李灵军与王风连签订的房屋买卖合同及王风连出具的证人证言真实性均无法保证。转账记录亦不能证实是王凤连交纳的购房款，因此，王风连的异议理由不能成立，新郑法院查封并无不当。本院查明，胥加英与安改红、李灵军、富利达公司民间借贷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）豫0184民初2184号民事判决，判令安改红、李灵军、富利达公司应于判决生效后三十日内向胥加英偿还借款120万元并支付利息；安改红、李灵军应于判决生效后三十日内向胥加英偿还借款60万元并支付利息。2016年8月10日，胥加英向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。2016年8月22日，本院查封李灵军名下位于新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区（房产证号：**********号）房屋。为此，王凤连认为上述房屋系其所有，向本院提出书面异议。另查，新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区（房产证号：**********号）房屋的权利人为李灵军。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，房产登记信息显示，李灵军系新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧商业小区的权利人。王风连提交的证据只能说明其与李灵军之间存在债权债务关务，不足以证明双方签订的《房屋产权出让协议》合法有效，不能证明其已占有涉案房屋等事实，亦不能产生房屋权利主体变动的法律效果，故王凤连的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：驳回王风连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一七年七月十四日书 记 员  陶岩岩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1329号
申请执行人刘国太，男，生于1938年12月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。
被执行人刘吉奎，男，生于1954年3月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
被执行人刘刚，男，生于1981年1月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。
申请执行人刘国太与被执行人刘吉奎、刘刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）宁0502民初550号民事判决书，于2016年10月20日向本院申请强制执行，申请标的为144869元，执行费2073元，共计146942元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿144869元，执行费2073元未缴纳。现查明,被执行人刘吉奎、刘刚在本院涉案较多。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人刘吉奎注册登记有中卫市东园鑫丰面粉厂，该厂已被工商部门吊销；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人刘吉奎名下有位于中卫市沙坡头区*商住楼2-301室房屋，该房屋抵押于中国农业银行中卫支行柔远营业所且被贺兰县人民法院查封；在中卫市公安局车辆管理所查询，其名下无车辆登记信息。因被执行人刘吉奎、刘刚在中卫市沙坡头区柔远镇有征地补偿款，现本院正在协调该款项，因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待征地补偿款协调到位或申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一七年四月十九日
书记员 丁淑丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初493号
原告：惠州市邦华玻璃贸易有限公司，住所地：惠州市马安新乐工业区新乐。
法定代表人：黄富强。
委托代理人：吕粤信，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州市惠航门窗有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：吕进航。
原告惠州市邦华玻璃贸易有限公司诉被告惠州市惠航门窗有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告惠州市邦华玻璃贸易有限公司的委托代理人吕粤信到庭参加诉讼，被告惠州市惠航门窗有限公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告从2014年初开始有业务关系，原告根据被告的要求向其提供各种玻璃制品。被告负责与原告联系的业务负责人为王华荣，其负责下单、收货、对账等。通常情况下原告按被告要求将玻璃送到被告位于金山湖的浩盛嘉泽园项0工地及水口鸿顺花园项目工地，少量货物送到被告公司由其进一步加工，王华荣现场清点验收并签收《送货单》。货款一般在当月内支付，双方不定期对账，未付货款在《对账单》中注明。2014年下半年起被告经常以工地货款未收回资金紧张等为由拖欠原告货款，2015年1月23曰在被告办公室双方代表对账后确认被告欠原告货款167167元未付，被告代表王华荣在《惠州市邦华玻璃贸易有限公司对账单明细》上签字，被告盖章确认。在原告多次催讨下，2015年4月29日被告支付了5万元货款，之后再未付款。被告恶意拖欠货款的行为损害了原告的合法利益，根据《民法通则》第108条、第111条，《合同法》第60条、107条、109条及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请人民法院判决：1、被告惠州市惠航门窗有限公司支付拖欠原告惠州市邦华玻璃贸易有限公司的货款117167元及从2015年2月1日起至付清欠款时的利息（暂计为4900元）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告惠州市惠航门窗有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明，从2014年开始，原、被告开始有业务往来，被告惠州市惠航门窗有限公司向采购原告玻璃制品，原告按照被告要求将玻璃制品送到被告处并经被告签收送货单。2015年1月23日，被告惠州市惠航门窗有限公司在原告惠州市邦华玻璃贸易有限公司的对账单明细中确认欠款共计167167.34元。对账后，被告于2015年4月29日支付了货款5万元，剩余货款共计117167元至今未付，原告因此将被告起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、出货单、对账单、当事人陈述及开庭笔录予以证实，可以认定。
本院认为：本案系凭样品买卖合同纠纷，被告惠州市邦华玻璃贸易有限公司向原告采购玻璃制品，原告向被告惠州市惠航门窗有限公司送货，双方当事人之间的买卖合同成立。原、被告于2015年1月23日签字确认了对账单，被告未付清拖欠的货款，应当承担相应法律责任。故原告要求被告惠州市惠航门窗有限公司支付拖欠的货款本金117167元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人没有约定逾期付款利息，利息应当以117167元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项偿清之日止。经本院传票传唤，被告惠州市惠航门窗有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告惠州市惠航门窗有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市邦华玻璃贸易有限公司一次性支付货款本金117167元及利息（利息以117167元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月8日起计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2645元（原告已预交），由被告惠州市惠航门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赖滢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1031号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王振国，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人：翟慧，女，1970年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王振国、翟慧借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01469号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王振国、翟慧名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执1031号执行决定书，将被执行人王振国、翟慧纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王振国、翟慧名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01469号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王振国、翟慧应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01469号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王振国、翟慧有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1864号
原告山东天康房地产开发有限公司。
委托代理人李开剂，系该公司财务经理。
委托代理人徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。
被告谷渭根。
委托代理人江天云，浙江海册律师事务所律师。
原告山东天康房地产开发有限公司与被告谷渭根追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天康房地产开发有限公司的委托代理人李开剂、徐志斌，被告谷渭根的委托代理人江天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天康房地产开发有限公司诉称，2007年5月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的新泰市明天商贸城7号1-3层01-16室房屋，付款方式为银行按揭。合同签订后，被告从中国工商银行股份有限公司新泰支行贷款2949000元，原告为该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未按约定还款，截止至2015年3月30日原告为被告垫付贷款本息合计1303936.83元。后向被告催要未果，请求依法判决被告偿还原告垫付的银行贷款本息1303936.83元（本金983000元、利息320936.83元）并按合同约定支付违约金1133174.88元，合计2437111.71元；诉讼费由被告承担。
被告谷渭根辩称，房屋买卖属实，贷款情况属实，但被告没有收到借款的款项。与本案追偿权有关的商品房买卖合同的附件四第七条约定的违约金过高，远高于保证人垫付借款所产生的实际损失，请求法院依法判决。
经审理查明，2007年5月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要条款约定：被告购买原告开发的新泰市明天商贸城7号楼第1层至第三层中第01、02、03、04、05、06室房屋，建筑面积共2131.43平方米，单价2306.72元／平方米，房款共计4916612.21元，付款方式为2007年5月1日支付总款40%（1967012.21元），余款2949600元于2007年5月31日之前办理银行按揭。合同附件四第七条第一款及第二款第三项约定在银行贷款办妥后，如买受人未能按时向银行归还贷款而引起的法律纠纷，应由买受人承担责任，且出卖人保留追偿权和索赔权，如因按揭贷款银行、买受人、出卖人，在办理按揭贷款时有过三方约定或相关协议，一旦出现买受人未能按时向银行归还贷款，在出卖人接到贷款银行发出的要求出卖人执行债权转移义务的书面通知之时，买受人同意出卖人有权进行如下处理：买受人同意除归还由出卖人违约而支付给银行的债权转移款项以外，承担一切手续费用。并承担按揭利息两倍金额与10%购房合同总额两项合计的违约责任。合同还约定了其他内容。
2007年5月28日，被告以购买上述房屋为由向中国工商银行股份有限公司新泰市支行借款2949000元，原告提供连带责任担保，原被告与中国工商银行股份有限公司新泰市支行签订个人购房借款／担保合同一份，主要条款约定：借款种类为个人商业用房贷款，金额为人民币2949000元，贷款期限为10年。借款人授权贷款人将贷款分一次划入在贷款人处的户名山东天康房地产开发有限公司、账号1604010529022125302的账户，借款利息自实际放款之日起计算。还款方式为按月等额本金还款法。借款人指定其在贷款人处开立的户名谷渭根、账号1604010501106793192个人结算账户作为还款账户。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权在借款利率基础上加收30%按日计收罚息，保证方式为连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
合同签订同日，按被告要求中国工商银行股份有限公司新泰市支行向户名山东天康房地产开发有限公司、账号1604010529022125302的存款账户打款2949000元，被告在个人住房贷款凭证中签字并摁手印，同时借款借据记载到期日为2017年5月28日。
后被告未按期偿还借款，中国工商银行股份有限公司新泰市支行向原告发出个人贷款逾期催收通知书，之后自2010年11月29日至2015年3月30日原告代被告偿还借款29笔，本金共计983000元，利息、罚息共计320936.83元。原告代为偿还后，向被告多次催要，被告未偿还。原告于2015年8月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。关于原告所诉违约金，本院审理过程中原告自愿放弃房屋买卖合同中约定的10%购房合同总额部分的违约金，要求被告支付违约金641873元。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》，《个人购房借款／担保合同》，中国工商银行股份有限公司新泰市支行个人住房贷款凭证、个人还款凭证、个人贷款逾期催收通知书及原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原告、被告与中国工商银行股份有限公司新泰市支行签订的《个人购房借款／担保合同》均合法有效。被告由原告担保向中国工商银行新泰支行贷款人民币2949000元，借款到期后，被告未按照约定及时偿还借款，致使原告承担连带保证责任偿还了该笔借款本金983000元，利息、罚息320936.83元，以上事实有《商品房买卖合同》，、《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行个人住房贷款凭证、还款凭证证实，本院依法予以确认。被告辩称未收到借款款项，但被告已在个人住房贷款凭证中已签名确认借款2949000元已打入户名山东天康房地产开发有限公司、账号1604010529022125302的存款账户用于购买房屋，该账户与房屋买卖合同中约定账户一致，证实被告已收到借款用于购买房屋，被告辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应偿还原告代为偿还的借款本金983000元、利息及罚息320936.83元并支付违约金。原告要求被告支付违约金641873元，低于双方合同中约定的违约金数额。不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谷渭根自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东天康房地产开发有限公司代为偿还的借款本金983000元，利息、罚息320936.83元，共计1303936.83元；
二、被告谷渭根自本判决生效之日起十日内，支付原告山东天康房地产开发有限公司违约金641873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22312元，诉讼保全费5000元，由被告谷渭根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 范 婷
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1344号
章正挺、ＸＸ尧、李月萍：
关于申请执行人章正挺与被执行人ＸＸ尧、李月萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第01245号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月25日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的2000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1344号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0721民初355号
原告：杜某某，男，1983年7月28日出生，汉族，甘肃省肃南县人。
被告：杨某某，男，1985年1月3日出生，裕固族，甘肃省肃南县人。
被告：许某某，男，1976年7月16日出生，汉族，甘肃省肃南县人。
原告杜某某与被告杨某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告许某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某某限期偿还原告借款30000元；2.判令被告许某某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月20日，被告杨某某声称急需用钱，找到原告，向原告借款30000元，被告杨某某向原告出具借条1份，约定借款期限为1个月，还款日期为2016年4月19日，并由被告许某某对上述借款提供保证担保。借款期满后，经原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还该借款。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求处理。
被告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未提交相应的证据。
被告许某某承认原告杜某某诉称的全部事实请求。
原告针对其诉讼请求提交了由被告杨某某出具的借条原件1份，经本院开庭审查，予以采信。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告杨某某向原告杜某某借款30000元，并由被告杨某某向原告出具借条1份，约定借款期限为1个月，还款日期为2016年4月19日，由被告许某某对上述借款提供保证担保。借款期满后，经原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还该借款。原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨某某向原告杜某某借款，并由被告杨某某给原告出具借款金额为30000元的借条1份,足以证明被告杨某某欠原告借款30000元的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告杨某某应当按照约定期限履行偿还借款义务，但被告未能履行该义务，责任在于被告，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某经本院传票依法传唤后，仍拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自动放弃，依法应承担不利的法律后果。庭审中，被告许某某承认原告杜某某提出的全部事实。被告许某某为被告杨某某借款30000元提供保证担保，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案被告许某某的担保方式应为连带责任保证，故原告要求被告许某某对上述借款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某偿还原告杜某某借款30000元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告许某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某某负担。被告交纳负担的受理费后直接退还原告。本院退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 刘 小 梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 全安娜仁梅
注:当事人向本院申请执行的期限为2年，逾期则视为自动放弃权利。申请执行时，须递交执行申请书及生效的法律文书。
本判决所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7715号
原告:林少亭，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈碧云、曾惠珠，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：吴明贤，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：谢庆山，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林少亭与被告吴明贤、谢庆山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少亭的委托诉讼代理人曾惠珠到庭参加诉讼，被告吴明贤、谢庆山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少亭向本院提出诉讼请求：吴明贤偿还借款本金500000元及利息569000元（月利率按1%计算，其中100000元从2006年11月27日起暂计至2016年8月27日，200000元从2007年3月6日起暂计至2016年9月5日，200000元从2007年4月18日起暂计至2016年8月17日，实际还应计至实际还款之日）；2.谢庆山承担共同还款责任；3.吴明贤、谢庆山承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年11月26日，吴明贤向林少亭借款现金100000元整，2007年3月5日，吴明贤向林少亭借款现金200000元整，2007年4月17日，吴明贤向林少亭借款现金200000元整。吴明贤向林少亭出具三份借条，约定利息按银行同期利率计算，林少亭依约向吴明贤提供款项。但吴明贤仅支付2006年11月26日借款100000元的利息4个月，至今仍未偿还本金及支付利息。谢庆山为吴明贤的配偶，该债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故谢庆山负有共同还款义务。为维护林少亭的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
吴明贤、谢庆山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴明贤、谢庆山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、常住人口基本信息表、结婚登记申请书等证据，本院认定事实如下：林少亭与吴明贤系朋友关系。吴明贤由于做生意需要资金周转，分三次向林少亭借款。其中，2006年11月26日向林少亭借款100000元；2007年3月5日向林少亭借款200000元；2007年4月17日向林少亭借款200000元；林少亭通过现金及银行转账的形式向吴明贤给付了借款，吴明贤出具了三份借条给林少亭，三份借条均载明利息按银行同期利率计息。此后，林少亭多次向吴明贤、谢庆山催讨借款无果，故起诉至法院。庭审中，林少亭自认收到吴明贤归还的借款利息59000元。
另查明，吴明贤与谢庆山系夫妻关系，于1989年12月4日在厦门申请登记结婚。
本院认为，吴明贤向林少亭借款500000元，有林少亭提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分。林少亭自认收到吴明贤给付的59000元借款利息，该自认系对权利自由处分，对该事实本院予以认可。债务应当清偿，故林少亭请求吴明贤归还本金及利息，本院予以支持。吴明贤在借条上注明利息按银行同期利率计算，应认定为按中国人民银行同期同类贷款利息计算，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金还清之日止，即其中100000元借款自2006年11月27日起计息；200000元借款自2007年3月6日起计息；200000元借款自2007年4月18日起计息；吴明贤已支付的59000元利息，先抵充上述借款期间的利息，超过部分再抵充借款本金。林少亭要求谢庆山承担共同还款责任，因该笔债务发生在夫妻共同存续期间，依照婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且谢庆山也未能提供相应的证据证明其并非用于共同家庭生活支出。吴明贤、谢庆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴明贤、谢庆山于本判决生效之日起十日内，向林少亭返还借款本金500000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止，即其中100000元自2006年11月27日起计息，200000元自2007年3月6日起计息，200000元自2007年4月18日起计息；吴明贤支付的利息59000元，先抵充上述借款期间的利息，超过部分再抵充借款本金）；
二、驳回林少亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14421元，由吴明贤、谢庆山负担11157元，由林少亭负担3264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7715号原告:林少亭，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈碧云、曾惠珠，福建唯灿律师事务所执业律师。被告：吴明贤，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：谢庆山，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告林少亭与被告吴明贤、谢庆山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少亭的委托诉讼代理人曾惠珠到庭参加诉讼，被告吴明贤、谢庆山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林少亭向本院提出诉讼请求：吴明贤偿还借款本金500000元及利息569000元（月利率按1%计算，其中100000元从2006年11月27日起暂计至2016年8月27日，200000元从2007年3月6日起暂计至2016年9月5日，200000元从2007年4月18日起暂计至2016年8月17日，实际还应计至实际还款之日）；2.谢庆山承担共同还款责任；3.吴明贤、谢庆山承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年11月26日，吴明贤向林少亭借款现金100000元整，2007年3月5日，吴明贤向林少亭借款现金200000元整，2007年4月17日，吴明贤向林少亭借款现金200000元整。吴明贤向林少亭出具三份借条，约定利息按银行同期利率计算，林少亭依约向吴明贤提供款项。但吴明贤仅支付2006年11月26日借款100000元的利息4个月，至今仍未偿还本金及支付利息。谢庆山为吴明贤的配偶，该债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故谢庆山负有共同还款义务。为维护林少亭的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。吴明贤、谢庆山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴明贤、谢庆山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、常住人口基本信息表、结婚登记申请书等证据，本院认定事实如下：林少亭与吴明贤系朋友关系。吴明贤由于做生意需要资金周转，分三次向林少亭借款。其中，2006年11月26日向林少亭借款100000元；2007年3月5日向林少亭借款200000元；2007年4月17日向林少亭借款200000元；林少亭通过现金及银行转账的形式向吴明贤给付了借款，吴明贤出具了三份借条给林少亭，三份借条均载明利息按银行同期利率计息。此后，林少亭多次向吴明贤、谢庆山催讨借款无果，故起诉至法院。庭审中，林少亭自认收到吴明贤归还的借款利息59000元。另查明，吴明贤与谢庆山系夫妻关系，于1989年12月4日在厦门申请登记结婚。本院认为，吴明贤向林少亭借款500000元，有林少亭提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分。林少亭自认收到吴明贤给付的59000元借款利息，该自认系对权利自由处分，对该事实本院予以认可。债务应当清偿，故林少亭请求吴明贤归还本金及利息，本院予以支持。吴明贤在借条上注明利息按银行同期利率计算，应认定为按中国人民银行同期同类贷款利息计算，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金还清之日止，即其中100000元借款自2006年11月27日起计息；200000元借款自2007年3月6日起计息；200000元借款自2007年4月18日起计息；吴明贤已支付的59000元利息，先抵充上述借款期间的利息，超过部分再抵充借款本金。林少亭要求谢庆山承担共同还款责任，因该笔债务发生在夫妻共同存续期间，依照婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且谢庆山也未能提供相应的证据证明其并非用于共同家庭生活支出。吴明贤、谢庆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴明贤、谢庆山于本判决生效之日起十日内，向林少亭返还借款本金500000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止，即其中100000元自2006年11月27日起计息，200000元自2007年3月6日起计息，200000元自2007年4月18日起计息；吴明贤支付的利息59000元，先抵充上述借款期间的利息，超过部分再抵充借款本金）；二、驳回林少亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14421元，由吴明贤、谢庆山负担11157元，由林少亭负担3264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林光辉人民陪审员  吕雅龙人民陪审员  宋阿娟二〇一七年三月三十日书 记 员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2644号
原告谢晓春，女，汉族，生于1967年11月30日，辽宁省营口市人。
被告金昌世纪春天商贸有限公司，住所地金昌市北京路延伸段2#。
统一社会信用代码916203026903830368。
法定代表人陈波，总经理。
委托代理人许玉萍，该公司员工。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
原告谢晓春与被告金昌世纪春天商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢晓春、被告金昌世纪春天商贸有限责任公司委托代理人许玉萍、李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月24日签订尚领购物中心商铺租赁合同。合同约定，原告将自己所有的位于金昌市区盘旋路上层领地建筑面积为27平方米的商铺出租给被告使用，租期五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；支付租金时间为每月5日；前三年应付租金为每年14209元，后二年租金为每年16577元。合同签订后，原告将商铺交付被告。合同履行期间，被告扣付原告2013年2月1日至2015年4月30日期间的租金1099.33元。合同到期后，被告未将商铺交付给原告，而是继续占用该商铺至2015年7月31日。在支付2015年5、6月租金时，被告扣付租金134.41元，且拒不支付2016年7月租金1381元。现请求判令被告给付原告2013年2月1日至2015年7月31日期间欠付的商铺租金共计2614.74元。
被告辩称，因原告收取租金后未向被告出具税务发票，被告在支付租金时扣付了税金。2013年2月1日至2013年4月30日3个月，每月税金67元；2013年5月1日至2015年6月30日26个月，每月税金37元，以上税金合计1163元。2015年7月1日至2015年7月31日的租金是1381元。以上租金和税金没付属实。但是，2015年4月份被告和所有业主谈好合同到期后续签租赁合同，5-7月为装修期，在签约时，有个别业主没有签，导致合同没有生效。6月份开始被告便不再管理尚领购物中心。7月份，业主成立了管理小组和他人另行签订了租赁合同。从2015年8月1日起，尚领购物中心由新的承租人承租经营。2015年7月，被告未经营管理尚领购物中心，不同意支付租金。被告未提供税务发票，被告不同意返还扣付的租金。
经审理查明，原、被告于2009年11月24日签订尚领购物中心商铺租赁合同。合同约定，原告将自己所有的位于金昌市区盘旋路上层领地建筑面积为27平方米的商铺出租给被告使用，租期五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；支付租金时间为每月5日；前三年应付租金为每年14209元，后二年租金为每年16577元。合同签订后，原告将商铺交付被告使用。合同履行期间，被告扣付原告2013年2月1日至2015年4月30日期间的租金1089元。2014年11月11日，原、被告双方签订协议，约定“1、甲方（被告）按法院民事调解书与（于）2014年11月赔偿乙方（原告）违约金11888元，甲方协助乙方办理产权登记手续。2、乙方放弃追究甲方违约责任和返还税金的责任”。合同到期后，被告未将商铺交付给原告，而是继续占用该商铺至2015年7月31日。在支付2015年5、6月租金时，被告扣付租金74元，且拒不支付2016年7月租金1381元。以上总计，被告欠付原告租金2544元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的商铺租赁合同复印件一张、金昌市中级人民法院（2013）金中民一终字第30号民事调解书复印件一份、银行账户明细清单打印件一份、金昌日报复印件一张，被告提交的收条复印件一份、转账凭证打印件一份、金川区法院调查笔录复印件两份、金川区法院民事调解书复印件一份、协议一份在案予以证实。
本院认为，本案原、被告签订的商铺租赁合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务，原告依照合同约定将其所有的商铺交由被告使用，被告应当按照合同约定按时足额支付租金。被告抗辩原告未提供税务发票，被告不同意支付扣付的租金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定和租赁合同的约定，支付租金是承租人的义务，出具税务发票是承租人的义务，被告未提出交付发票的反诉请求，可另案诉讼解决。双方在2014年11月11日签订协议，约定原告放弃追究被告返还税金的责任，该约定系原告同意放弃其实体权利的意思表示，对原告要求返还2013年2月1日至2014年11月30日期间扣除的税金（租金）的请求，本院不予支持。但是，协议中对此后扣除的税金并未约定原告放弃，原告主张返还，本院予以支持。原告主张被告支付2015年7月租金，被告辩解其于2015年6月下旬便不再经营该商场，不应支付2015年7月的租金。本院认为，原、被告之间商铺租赁合同于2015年4月30日到期，之后双方协商续租事宜，商铺仍有被告占有使用。2015年8月1日，被告通过第三方完成交付。占用期间被告仍应承担商铺租金。对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金昌世纪春天商贸有限责任公司给付原告谢晓春2014年12月1日至2015年6月30日扣付的商铺租金259元（7个月*37元）及2015年7月租金1381元，共计1640元，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告谢晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告承担9元，被告承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏 嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11031号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何峰，男，苗族，1979年6月24日出生，住重庆市酉阳县。
被告邓亚明，女，土家族，1979年9月16日出生，住重庆市酉阳县。
被告重庆欣荣汽车销售服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何峰、被告邓亚明、被告重庆欣荣汽车销售服务公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告何峰、被告邓亚明、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告何峰、被告邓亚明、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告何峰、被告邓亚明、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第555号
原告刘胜中，个体工商户。
委托代理人贾春林，河北海滨律师事务所律师。
被告刘兰瑞，个体工商户。
原告刘胜中与被告刘兰瑞合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘胜中及委托代理人贾春林、被告刘兰瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的东侧邻居，2013年10月，原告为提高家庭旅馆的档次，对刘庄北里10栋2号的房屋进行翻建施工，被告先后八、九次强行阻挠原告的施工，迫使原告一再停工，造成了很大的损失，被告诬称原告损坏了被告家的房屋，无理要求原告赔偿其所谓的损失，原告为了早日把房子建成，避免可能发生的更大损失，2014年3月28日，在村人民调解委员会的主持下，违心地答应了被告要求赔偿10万元的勒索条件，与被告订立了一份协议书。原告翻建房屋没有造成被告家房屋损坏，根本不存在需要赔偿的问题，此协议是典型的“城下之盟”，对原告显失公平。综上，请求法院确认2014年3月28日双方订立的协议书显失公平，撤销该协议书，被告返还原告10万元。
原告为支持其主张提交了如下证据：一、2014年3月28日双方订立的协议书，证明10万元的性质是赔偿金，但是并不存在损害的事实。二、收条，证明被告已经按协议收到了10万元。三、照片，证明没有造成被告房屋损坏。
被告辩称，原告所述不属实，原告确实是给被告家造成了损失，并影响被告通风、采光。协议是刘庄村村民调解委员会找的被告，由原告拿着协议草稿交村民委员会的人员打印后，然后双方签字的。
被告对原告提交的协议书和收条没有异议，认为协议书是合法有效的。对照片不认可，称不知道这照片是从什么地方照的。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告系邻居关系，双方均为北戴河区海滨镇刘庄村村民。2013年10月份原告家翻建房屋，在翻建房屋的过程中，因原告家在拆除旧房时造成被告房屋受损及原告新翻建房屋的高度问题双方发生纠纷，经村、镇两级民间调解组织多次调解，双方于2014年3月28日在北戴河区海滨镇刘庄村人民调解委员会主持下达成一致调解意见，并订立了书面的协议书，主要内容为：“一、因刘胜中家拆房造成刘兰瑞家房屋受损，其成度二层墙有裂纹，在挖地槽时基础碰坏。二、乙方（原告）同意补偿甲方（被告）房屋损失人民币10万元，以后甲方建房时不退给乙方。三、甲方同意乙方建成四层楼房（现状为主楼为满四层，下房西边两间为四层，东边与甲方相邻一间为二层。）乙方在建房时有碍着甲方家时，甲方应给予乙方帮助支持，直至工程竣工。四、甲方如建房，乙方必须同意，并且不退让。”协议还对其他相关事项进行了约定。协议下方有原、被告双方及人民调解组织人员签字，并加盖有北戴河区海滨镇刘庄村人民调解委员会印章。协议签订的当天，原告给付被告房屋补偿款人民币10万元。在原告的建房过程中，被告按照协议没有对原告的建房施工进行阻挠。现原告房屋早已竣工并投入使用。
上述事实，有原告提交的2014年3月28日双方订立的协议书、被告为原告出具的收条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间因建房发生纠纷后，在北戴河区海滨镇刘庄村人民调解委员会主持下所达成的调解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且双方已经按照协议各自履行完毕，应认定为有效合同。对于原告主张的该协议显失公平，要求撤销该协议，被告返还原告房屋补偿款人民币10万元请求，因原、被告双方均是具备完全行为能力的成年人，对于双方发生纠纷的原因、原告的施工行为是否造成了被告的损失均具有完全的认知能力，且该协议是在双方发生纠纷后，在人民调解组织主持下自愿达成的，双方也均按照协议予以履行完毕。而原告提交的照片既没有拍照时间，又没有照片的出处，且被告不认可，不能证明其主张，所以原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘胜中的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马志军
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 董春佳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第555号
原告沃德思源集团有限公司。住所地：河北省石家庄市开发区湘江道238号。
法定代表人耿彬华，总经理。
委托代理人李姣，河北千山恒业律师事务所律师。
被告河北卓正房地产开发集团有限公司。住所地：河北省保定市。
法定代表人辛群来，执行董事。
本院在审理原告沃德思源集团有限公司与被告河北卓正房地产开发集团有限公司中水处理工程合同纠纷一案中，原告以双方在庭下已达成《和解协议》为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沃德思源集团有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沃德思源集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取，由原告沃德思源集团有限公司负担1410元。
（此页无正文）
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年六月十九日
书记员 苑香玲
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第555号原告唐杰，男，生于1963年10月26日，汉族，住云南省砚山县。被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村民委员会。法定代表人母贤聪，该村委会主任。被告刘永祥，男，生于1972年8月17日，汉族，住北川羌族自治县。本院在审理唐杰诉北川羌族自治县桂溪乡凤凰村民委员会、刘永祥农村建房施工合同纠纷一案中，原告唐杰于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐杰撤回起诉。本案诉讼费197元，减半98.5元，本院予以免收。审判员  何祥飞二〇一四年六月三日书记员  富 尧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2556号
原告赵某某，男，1979年6月13日生，汉族，农民，任丘市永丰路办事处郝家铺村人，住。
被告刘某某，男，1991年6月22日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
原告赵某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日、10月20日、12月9日，被告向原告借款共计218000元。后经原告多次催要，被告均未偿还。请求法院依法判令被告给付借款218000元。诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月9日、10月20日、12月9日，被告分三次向原告借款30000元、50000元、138000元，共计218000元，并分别为原告出具了借据。该款至今未给付。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款218000元，有原告提交的借据证实，本院予以确认。原告主张被告给付借款218000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告赵某某借款218000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洪喜
人民陪审员 张新体
人民陪审员 韩 娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王艳东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10556号
原告：杨华,女，1969年11月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱永军，男，1970年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：钱莉娟，女，1980年8月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告杨华与被告朱永军、钱莉娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费1077元，由原告杨华负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘雅宁
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第550号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告张明军，男，1974年7月20日生，汉族，农民。
被告赵春兰，女，1979年11月30日生，汉族，农民。
被告邹玉峰，男，1963年9月3日生，汉族，农民。
被告张立新，男，1984年12月1日生，汉族，农民。
被告刘庆兰，女，1953年11月14日生，汉族，农民。
被告卢继双，男，1973年11月10日生，汉族，农民。
被告邱宝群，男，1976年2月18日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告张明军、赵春兰、邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员尹乐家、马瑞茹共同组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、宋洪波到庭参加诉讼，被告张明军经公告送达开庭传票，被告赵春兰、邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2012年1月1日，鸡东县农村信用合作联社与张明军、邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。张明军于2012年1月20日领取贷款8万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。赵春兰与张明军系夫妻关系，赵春兰对张明军的借款应承担共同还款义务。张明军于2012年12月27日偿还利息8180.64元，于2013年9月20日偿还本金7万元、利息8026.66元。原告起诉至法院，要求被告张明军、赵春兰给付原告借款本金1万元、罚息3967.73元，合计13967.73元（截止2015年6月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；要求被告邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群承担连带清偿责任。
被告张明军、赵春兰、邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，鸡东县农村信用合作联社与张明军、邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。张明军于2012年1月20日领取贷款8万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰，用途为购买种子化肥。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。赵春兰与张明军系夫妻关系。张明军于2012年12月27日偿还利息8180.64元，于2013年9月20日偿还本金7万元、利息8026.66元。截止2015年6月11日，被告张明军尚欠原告借款本金1万元、罚息3967.73元，合计13967.73元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告张明军之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告张明军应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张明军、邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群对张明军的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。赵春兰与张明军系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被赵春兰对张明军的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告张明军经公告送达开庭传票，被告赵春兰、邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明军、赵春兰于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金1万元、罚息3967.73元，合计13967.73元（截止2015年6月11日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群对上述债务承担连带清偿责任；被告邹玉峰、张立新、刘庆兰、卢继双、邱宝群承担上述责任后有权向被告张明军、赵春兰追偿。
案件受理费149元（原告已预交），保全费180元，公告费606元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 马瑞茹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 延洪辰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1406号
申请人湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司
被执行人焦娟红。
被执行人欧资辉。
申请人湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司与焦娟红、欧资辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年10月11日作出的（2016）湘1081民初109号已经发生法律效力。由于被执行人焦娟红、欧资辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人焦娟红、欧资辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦娟红、欧资辉新的财产线索，申请执行人湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年七月十七日
书记员 庞显成
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保34号
申请人卢海霞，女，汉族。
被申请人折光亮，男，汉族。
申请人卢海霞于2016年8月22日向本院递交财产保全申请书称，2015年4月8日被申请人向申请人借款4.25万元，未约定还款期限，有关此事有被申请人所立借条一支予以证实，后经申请人多次索要未果。鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人折光亮在鄂托克前旗农村信用合作联社的账户（账号为6229760580600145106）予以冻结。
申请人卢海霞就上述请求事项，自愿用自己在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的账户（账号为6228483078201435172为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人折光亮在鄂托克前旗农村信用合作联社的账户（账号为6229760580600145106）予以冻结，冻结方式为部分冻结，冻结金额为42500元，冻结期限为一年（2016年8月23日至2017年8月22日）；
2、对申请人卢海霞提供抵押担保自己在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的账户（账号为6228483078201435172）予以冻结；冻结方式为部分冻结，冻结金额为42500元，冻结期限为一年（2016年8月23日至2017年8月22日）；
保全标的42500元，应交纳保全费445元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘美玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 解 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院非诉财产保全审查案件裁定书（2016）内0623财保34号申请人卢海霞，女，汉族，1975年12月14日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗，公民身份号码×××。被申请人折光亮，男，汉族，1966年1月19日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗，公民身份号码×××。申请人卢海霞于2016年8月22日向本院递交财产保全申请书称，2015年4月8日被申请人向申请人借款4.25万元，未约定还款期限，有关此事有被申请人所立借条一支予以证实，后经申请人多次索要未果。鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人折光亮在鄂托克前旗农村信用合作联社的账户（账号为×××）予以冻结。申请人卢海霞就上述请求事项，自愿用自己在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的账户（账号为×××）为此提供担保。本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：1、对被申请人折光亮在鄂托克前旗农村信用合作联社的账户（账号为×××）予以冻结，冻结方式为部分冻结，冻结金额为42500元，冻结期限为一年（2016年8月23日至2017年8月22日）；2、对申请人卢海霞提供抵押担保自己在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的账户（账号为×××）予以冻结；冻结方式为部分冻结，冻结金额为42500元，冻结期限为一年（2016年8月23日至2017年8月22日）；保全标的42500元，应交纳保全费445元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员潘美玲二〇一六年八月二十三日书记员解娜