安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1214号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F。
法定代表人：陈伍玖。
委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市国凤木业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区罗冲村。
法定代表人：汪建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市展鹏工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：江龙毅。
被告：安庆市大观区海峰家具厂，住所地安徽省安庆市十里铺乡茅岭村。
经营者：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆圣居堂家具有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡。
法定代表人：汪建国，该公司总经理。
被告：安徽木圣贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区柘山路神墩家居。
法定代表人：汪建国，该公司经理。
被告：汪建国，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈月凤，女，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上述四位被告共同的委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈惟海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：曹美霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：江龙毅，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：任莉萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪兴国，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪小霞，女，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
原告安徽兴发融资担保有限公司（以下简称兴发担保公司）与被告安庆市国凤木业有限公司（以下简称国凤公司）、安庆市展鹏工贸有限责任公司（以下简称展鹏公司）、安庆市大观区海峰家具厂（以下简称海峰家具厂）、安庆圣居堂家具有限公司（以下简称圣居堂公司）、安徽木圣贸易有限公司（以下简称木圣公司）、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发担保公司的委托诉讼代理人陈健、刘天峰，被告国凤公司、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤、汪小霞共同的委托诉讼代理人齐永顺，被告海峰家具厂的经营者即被告陈惟海到庭参加诉讼。被告展鹏公司、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令国凤公司立即向兴发担保公司偿还代偿款5743462.51元及利息（自2016年5月16日起至清偿时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）以及担保费用61397元；2.判令展鹏公司、海峰家具厂、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞共同对国凤公司的上述债务及费用承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼保全费用由各被告共同承担。事实和理由：国凤公司因经营融资需要，于2013年9月13日与兴发担保公司签订《关于提供保证担保的合同书》，约定兴发担保公司为国凤公司的500万元流动资金贷款向安庆独秀农村商业银行股份有限公司红水支行（以下简称农商行红水支行）提供连带责任保证担保。同日，国凤公司与农商行红水支行签订红水支行流借字第1967972013120022号《流动资金借款合同》。兴发担保公司与农商行红水支行签订红水支行保字第B1967972013120022号《保证合同》，约定兴发担保公司对国凤公司的500万元债务向农商行红水支行提供连带责任保证担保。同日，展鹏公司、海峰家具厂、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞分别与兴发担保公司签订《反担保保证合同》，约定对国凤公司的上述债务向兴发担保公司提供连带责任保证反担保。上述合同签订后，农商行红水支行履行了贷款发放义务。然借款期限届满前，国凤公司无法按约定归还借款本息，向农商行红水支行申请贷款展期获准。为此，兴发担保公司、国凤公司与农商行红水支行于2014年9月12日签订《借款展期协议书》，将借款期限展期至2015年9月10日。各反担保保证人承诺对该笔展期借款继续提供反担保。借款展期期限届满后，国凤公司仍未能按约定归还借款本金及利息，导致兴发担保公司于2016年5月16日代其清偿了借款本金及利息5743462.51元。因多次向国凤公司追偿均未予归还，兴发担保公司诉至法院，要求判如所请。
国凤公司、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤辩称，对于借款事实没有异议，兴发担保公司代偿金额请法庭核实。关于代偿的利息，只认可按银行同期贷款利率计算，担保费用已经支付，不应当再行计算。
海峰家具厂、陈惟海辩称，海峰家具厂、陈惟海只为国凤公司与贷款行于2013年9月13日签订的借款合同提供了反担保，并没有为2014年9月12日签订的借款展期协议提供新的反担保，且展期协议不仅延长了借期还提高了利率，加大了反担保保证人的保证责任，故海峰家具厂、陈惟海在本案中不应承担担保责任，请法院依法驳回兴发担保公司对海峰家具厂、陈惟海的诉讼请求。另外在2014年9月借款到期后，海峰家具厂、陈惟海曾向兴发担保公司提出查封借款人财产，但兴发担保公司没有采纳该意见。现在财产已经流失，海峰家具厂、陈惟海对兴发担保公司的起诉有异议。
汪小霞辩称，汪小霞只为国凤公司与贷款行于2013年9月13日签订的借款合同提供了反担保，并没有为2014年9月12日签订的借款展期协议提供新的反担保，且展期协议不仅延长了借期还提高了利率，加大了反担保保证人的保证责任，故汪小霞在本案中不应承担担保责任，请法院依法驳回兴发担保公司对汪小霞的诉讼请求。
展鹏公司、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对兴发担保公司提交的原告营业执照、各被告企业法人营业执照、组织机构代码证、个体工商户营业执照、居民身份证、《关于提供保证担保的合同书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《反担保保证合同》、2013年9月13日股东会决议、《借款展期协议书》、2014年9月13日股东会决议、承诺函、逾期贷款催收通知、银行凭证、通知、代偿证明书、企业查询信息，国凤公司、海峰家具厂、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、汪小霞对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，国凤公司与农商行红水支行签订了红水支行流借字第1967972013120022号《流动资金借款合同》，约定：农商行红水支行向国凤公司提供借款额度为500万元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2013年9月13日至2014年9月13日，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以一次性申请全部借款，贷款利率为固定利率即基准利率上浮70%，为年利率10.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，国凤公司与兴发担保公司签订了《关于提供保证担保的合同书》，约定：兴发担保公司为国凤公司在农商行红水支行的借款本息提供连带责任保证担保，兴发担保公司按照约定履行了保证义务代国凤公司向贷款方清偿债务后，即立即有权要求国凤公司归还兴发担保公司代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算）、违约金以及兴发担保公司的其他费用、损失等；国凤公司应按担保金额的1.8%向兴发担保公司支付担保费9万元，若国凤公司逾期未向贷款方还款，兴发担保公司代偿前，国凤公司应另行向兴发担保公司支付担保费用（担保费用＝代偿金额×担保费率÷365天×代偿日逾期还款天数）。同日，兴发担保公司与农商行红水支行签订了《保证合同》，约定：兴发担保公司为国凤公司的上述借款向农商行红水支行提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年9月13日，展鹏公司、海峰家具厂、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞分别与兴发担保公司签订了《反担保保证合同》，约定对国凤公司的上述债务向兴发担保公司提供连带责任保证方式反担保；保证范围为兴发担保公司于连带保证范围内代国凤公司向农商行红水支行清偿所取得的权利，兴发担保公司实现追偿权所产生的诉讼费、律师费等其他费用；保证期间为因借款人未履行合同义务而致使兴发担保公司实际承担保证责任之日起两年。国凤公司于2013年9月13日出具股东会决议，国凤公司向农商行红水支行借款，由兴发担保公司提供保证担保，公司股东汪兴国、汪小霞一致同意上述决议，并自愿承担连带责任；展鹏公司于2013年9月13日出具股东会决议，公司股东江龙毅、任莉萍一致同意本公司为国凤公司向农商行红水支行的上述借款向兴发担保公司提供连带责任保证方式反担保，并自愿对国凤公司上述债务承担连带责任。圣居堂公司于2013年9月13日出具股东会决议，公司股东汪建国、陈月凤一致同意本公司为国凤公司向农商行红水支行的上述借款向兴发担保公司提供连带责任保证方式反担保，并自愿对国凤公司上述债务承担连带责任。木圣公司于2013年9月13日出具股东会决议，公司股东汪建国、陈月凤一致同意本公司为国凤公司向农商行红水支行的上述借款向兴发担保公司提供连带责任保证方式反担保，并自愿对国凤公司上述债务承担连带责任。
上述合同签订后，农商行红水支行于2013年9月16日向国凤公司发放500万元贷款，并出具借款借据，借款借据载明借款到期日2014年9月13日，合同利率为年利率10.2%。2014年9月12日，国凤公司、农商行红水支行、兴发担保公司共同签订《借款展期协议书》，约定：贷款人同意对编号为1967972013120022号《流动资金借款合同》项下的借款展期，担保人同意为其提供担保，展期金额为500万元，展期期限自2014年9月13日起至2015年9月10日止，展期借款利率为年利率10.455%。2014年9月13日，国凤公司出具股东会决议，公司股东汪建国、陈月凤一致同意国凤公司向农商行红水支行借款申请展期，并自愿承担一切连带责任；圣居堂公司出具股东会决议，公司股东汪建国、陈月凤一致同意本公司继续为该笔展期贷款向兴发担保公司提供连带责任保证方式反担保，并自愿对国凤公司上述债务承担连带责任；木圣公司出具股东会决议，公司股东汪建国、陈月凤一致同意本公司继续为该笔展期贷款向兴发担保公司提供连带责任保证方式反担保，并自愿对国凤公司上述债务承担连带责任。同日，国凤公司、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤出具承诺函，承诺同意国凤公司申请贷款展期，并承诺继续对该笔展期贷款向兴发担保公司提供连带责任保证反担保。
借款展期期满后，国凤公司未按合同约定还本付息，安庆农村商业银行股份有限公司于2016年5月13日向兴发担保公司发出通知，要求兴发担保公司履行连带保证责任。兴发担保公司于2016年5月16日按照约定代偿了借款本金500万元及利息743462.51元，合计5743462.51元，安庆农村商业银行股份有限公司出具代偿证明书。兴发担保公司于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对借款人及保证人的财产采取保全措施，于2016年6月22日诉至本院，要求判如所请。
另查明，安庆独秀农村商业银行股份有限公司于2014年10月22日更名为安庆农村商业银行股份有限公司，安庆独秀农村商业银行股份有限公司红水支行于2014年10月29日更名为安庆农村商业银行股份有限公司红水支行。
本院认为，国凤公司与农商行红水支行签订的《流动资金借款合同》，国凤公司与兴发担保公司签订的《关于提供保证担保的合同书》，兴发担保公司与农商行红水支行签订的《保证合同》，展鹏公司、海峰家具厂、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞与兴发担保公司签订的《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。因国凤公司借款后未能按期归还借款本息，兴发担保公司于2016年5月16日代国凤公司清偿了借款本息5743462.51元，即有权向国凤公司追偿，故对兴发担保公司要求国凤公司偿还代偿款5743462.51元的诉讼请求，予以支持。兴发担保公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%支付利息，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持，对国凤公司、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤提出按照银行同期贷款利率计算的抗辩意见不予采纳。根据《关于提供保证担保的合同书》约定，国凤公司逾期还款，还应另行支付担保费用，故国凤公司应支付兴发担保公司担保费用61151元（500万元×1.8%÷365天×248天）。圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤在《反担保保证合同》上签名、盖章，且出具了承诺函，对国凤公司的上述借款向兴发担保公司提供连带责任保证方式反担保，故各保证人应对国凤公司的上述借款承担连带清偿责任。针对海峰家具厂、陈惟海、汪小霞提出的借款展期未经其书面同意，且加重了其责任，不应承担反担保保证责任的抗辩意见，因展鹏公司、海峰家具厂、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞均在《反担保保证合同》上签名、盖章，虽借款展期未经其书面同意，但其仍应在原合同约定的担保期限内承担保证责任，借款展期协议虽上调了借款利率，但相比若借款未展期而应支付的逾期利息而言，则并未加重保证人的责任，故展鹏公司、海峰家具厂、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞仍应对国凤公司的上述债务应承担连带偿还责任，对海峰家具厂、陈惟海、汪小霞的抗辩意见不予采纳。海峰家具厂、陈惟海提出兴发担保公司怠于处理借款人财产造成财产流失，因其未能提出证据证实，故对海峰家具厂、陈惟海的该抗辩意见不予采纳。因担保费用未在保证范围内，故展鹏公司、海峰家具厂、圣居堂公司、木圣公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞不应对担保费用承担连带保证责任。各保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安庆市国凤木业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告安徽兴发融资担保有限公司代偿款5743462.51元及利息（自2016年5月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算至代偿款实际付清之日止）。
二、被告安庆市国凤木业有限公司在本判决生效后十日内支付原告安徽兴发融资担保有限公司担保费用61151元。
三、被告安庆市展鹏工贸有限责任公司、安庆市大观区海峰家具厂、安庆圣居堂家具有限公司、安徽木圣贸易有限公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞对被告安庆市国凤木业有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；各担保人承担连带清偿责任后，有权向安庆市国凤木业有限公司追偿。
四、驳回原告安徽兴发融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52430元（原告已预交26215元），诉前保全费5000元，合计31215元，由被告安庆市国凤木业有限公司、安庆市展鹏工贸有限责任公司、安庆市大观区海峰家具厂、安庆圣居堂家具有限公司、安徽木圣贸易有限公司、汪建国、陈月凤、陈惟海、曹美霞、江龙毅、任莉萍、汪兴国、汪小霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。