重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05419号
上诉人（原审被告）：重庆互易网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号18-7号。
法定代表人：黄雄伟，该公司董事长。
委托代理人：杨英，该公司员工。
委托代理人：王永玉，广东迪恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱丽。
委托代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。
上诉人重庆互易网络科技有限公司（以下简称互易公司）与被上诉人钱丽劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年6月16日作出（2015）江法民初字第01044号民事判决，互易公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员乔艳组成合议庭，于2015年10月19日进行了询问。上诉人互易公司的委托代理人王永玉，被上诉人钱丽及其委托代理人史俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱丽一审诉称：2007年9月3日，钱丽与互易公司建立劳动关系，任财务专员。在职期间，互易公司安排钱丽同时负责其关联公司广东邦信知识产权服务有限公司的财务账目，致使钱丽工作量增加一倍，每天至少加班2小时，周六也要加班。另外，互易公司也未足额为钱丽缴纳社会保险，未安排钱丽休年休假且未支付年休假工资。钱丽与公司领导交涉无果的情况下，于2013年8月多次向公司提出解除劳动关系，并于同年9月12日进行了工作交接后未再上班。请求判令互易公司支付钱丽经济补偿金18165.78元（3027.63元／月×6个月），2007年9月3日至2013年9月12日期间的休息日加班工资50375.09元、延时加班工资61701.09元、未休年休假工资4469.28元并加付赔偿金6703.92元（其中未休年休假工资为2008年至2012年部分，金额分别为826.11元、922.99元、1144.18元、1188.41元、1387.59元，合计4469.28元）。
互易公司一审辩称：对钱丽入职时间无异议。钱丽在未通知互易公司的情况下，自2013年9月7日起擅自离岗，应当认定钱丽自动离职，并非互易公司单方解除合同。钱丽主张的经济补偿金于法无据。钱丽主张的加班费无事实依据。互易公司实行长短周的出勤方式，即一个周六需要上班，下一个周六休息。钱丽主张的加班天数与事实不符。并且，我公司支付给钱丽的工资中已经包含了长短周制中的周六工资。钱丽在互易公司任多年财务，应当清楚其工资构成，且从未提出异议。即使钱丽存在加班情况，其离职倒推1年以前的加班费也已超过仲裁时效，并且加班费的计算基数应按照双方劳动合同约定的基本工资1500元／月计算。互易公司在每年春节前后统一安排公司员工休了年休假，故钱丽主张的未休年休假工资没有依据。
一审法院审理查明：2007年9月3日，钱丽与互易公司建立劳动关系，任财务专员。双方签订有两份期限分别为2009年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。前一份劳动合同载明，薪资标准为基本工资1500元，根据绩效表现确定月度绩效奖金／提成等（以上薪资均已包含了保密津贴、加班津贴、交通津贴等）。2007年9月至12月，互易公司未为钱丽缴纳社会保险；2008年1月起，互易公司开始为钱丽缴纳社会保险，但存在未足额缴纳的事实。2013年9月12日，钱丽进行了工作交接。
2013年12月27日，钱丽就经济补偿金、加班费、未休年休假待遇及加付赔偿金、失业保险赔偿金、社保差额向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，钱丽遂于2014年1月9日诉至一审法院。一审法院受理后，开庭进行了审理。其后，钱丽申请撤回了该案起诉，并于2014年12月31日再次诉至一审法院。
一审庭审中，钱丽否认互易公司于春节前后统一安排休带薪年休假的事实，主张春节休假7天；并承认互易公司未支付的年休假工资，未经劳动行政部门责令限期改正。钱丽还陈述其于2013年8月1日向互易公司行政经理徐丽递交了一份《解除劳动合同通知书》，徐丽进行了签收，并举示了有“徐丽”签名的《解除劳动合同通知书》；同年8月2日，钱丽又向邓艳递交了《解除劳动合同通知书》，邓艳在汇报公司总部后于同日盖据了公司印章，该通知书载明因未及时支付加班费、未依法缴纳全额社会保险、未休年假也未进行相应补偿，向公司提出解除劳动合同等内容。互易公司认可徐丽系其公司行政经理，但认为8月1日《解除劳动合同通知书》的真实性无法核实，且徐丽已辞职，也将公司诉至一审法院；对8月2日《解除劳动合同通知书》上公司印章的真实性无异议，但认为是员工私盖，公司印章所有员工都可以拿到。因8月1日《解除劳动合同通知书》徐丽签名的真实性无法核实，即便真实，在徐丽与互易公司存在纠纷的情况下也不能确认签收时间，故对该份《解除劳动合同通知书》一审法院不予采纳。8月2日《解除劳动合同通知书》盖据有互易公司印章，具有证明力，企业法人具有妥善保管、使用印章的义务，在互易公司不能证明系员工私盖以及盖据时间的情况下，一审法院采纳该份证据及钱丽的陈述，认定互易公司于2013年8月2日收到钱丽递交的《解除劳动合同通知书》。
关于钱丽2012年8月至2013年7月的工资问题，钱丽举示了招商银行代发代扣业务详细信息，载明该期间段钱丽的实发工资分别为3050.15元、3021.35元、2954.15元、3018.51元、2954.15元、1810.15元、3038.63元、3016.68元、3004.11元、2987.95元、2991.21元、3019.22元；互易公司也举示了钱丽的工资明细单，该期间段的实发工资金额与上述一致，除2013年3月社保扣款162.20元外，该期间段其余每月社保扣款均为148.85元。互易公司对招商银行代发代扣业务详细信息的真实性无异议；钱丽对工资明细单的真实性不予认可，但对实发工资金额予以认可。因互易公司对钱丽举示证据的真实性并无异议，一审法院予以采纳。钱丽虽不认可互易公司所举示证据，但用人单位可以委托银行代发工资；工资明细单载明的实发金额与钱丽举示证据一致，故对互易公司举示的工资明细单中关于工资的组成及金额部分，一审法院予以采纳。互易公司举示的钱丽工资明细单中每月实发金额多高于各项构成品迭金额，载明钱丽2008年1-12月每月实发工资分别为1782.59元、1687.68元、1692.29元、1692.29元、1670.95元、1670.95元、1670.95元、1670.95元、1670.95元、1654.75元、1670.95元、1670.95元，1月未扣社保，2-4月每月扣社保107.71元，5-12月每月扣社保129.05元；2009年1-12月，每月实发工资分别为1670.95元、1670.95元、1720.95元、1920.95元、1911.50元、1905.50元、1911.50元、1917.50元、1949.50元、1963元、1883.50元、1949.50元，扣社保1-4月每月129.05元，5-9月每月150.50元，10月137元、11月258.50元、12月150.50元；2010年1-12月每月实发工资分别为2237.03元、2237.03元、2302.58元、2276.36元、2282.91元、2237.03元、2237.03元、2237.03元、2096.42元、2262.78元、2543.95元、2543.95元，扣社保1-8月每月150.50元。9月347.51元，10-12月每月172.39元；2011年1-12月每月实发工资分别为2412.77元、2422.57元、2417.67元、2417.67元、2417.67元、2417.67元、2595.64元、2467.42元、2467.42元、2667.42元、2667.42元、2667.42元，扣社保1月164.51元、2月154.19元、3-6月每月159.35元、7月-35.04元、8-12月每月131.58元；2012年1-12月每月实发工资分别为2667.42元、2709.42元、2709.42元、2667.42元、2667.42元、3067.42元、2946.53元、3050.15元、3021.35元、2954.15元、3018.51元、2954.15元，扣社保1-6月每月131.58元、7月252.47元、8-12月每月148.85元。
一审法院认为，双方争议焦点在于：1、双方劳动关系解除的时间和方式；2、钱丽是否存在延时加班和休息日加班的事实，其主张的加班工资能否成立及是否超过仲裁时效；3、互易公司是否安排钱丽休了带薪年休假。一审法院分别评述如下：
一、关于劳动关系解除的时间和方式。
互易公司认可其存在未足额为钱丽缴纳社会保险的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，钱丽享有法定解除权。双方劳动关系应当自钱丽解除劳动关系的意思表示到达互易公司时产生解除的法律后果。一审法院认定互易公司于2013年8月2日收到钱丽递交的《解除劳动合同通知书》，而该通知书中明确载明了未足额缴纳社会保险等理由，故应当认定双方劳动关系由钱丽于2013年8月2日依法解除。至于钱丽在递交解除通知后继续在互易公司工作，由于解除权属于形成权，一旦行使不可逆转，该事实不影响一审法院对双方劳动关系解除时间的认定。一审法院在本案中只处理钱丽解除劳动关系前应享有的权利；对钱丽关于2013年8月3日以后的部分请求，一审法院不做审查，钱丽可另案主张权利。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案钱丽符合享有经济补偿的情形。根据查明的钱丽2012年8月至2013年7月的实发工资和社保扣款，其该期间段月平均应发工资为3055.48元［（3050.15元＋3021.35元＋2954.15元＋3018.51元＋2954.15元＋1810.15元＋3038.63元＋3016.68元＋3004.11元＋2987.95元＋2991.21元＋3019.22元＋162.20元＋148.85元×11个月）÷12个月］。钱丽主张按3027.63元计算，系对其权利的处分，一审法院予以确认。因双方于2007年9月3日建立劳动关系，于2013年8月2日解除，互易公司应按6个月工资支付钱丽经济补偿18165.78元（3027.63元／月×6个月）。钱丽该项诉讼请求成立，一审法院予以支持。
二、关于钱丽是否存在延时加班和休息日加班的事实，及其主张的加班工资能否成立及是否超过仲裁时效的问题。
1、延时加班。劳动者应当对用人单位安排加班的事实负有举证责任。本案中，钱丽未能举示合法有效证据证明互易公司安排延时加班的事实，应当自行承担不利后果。对其主张的延时加班工资，一审法院不予支持。
2、休息日加班。互易公司虽否认钱丽休息日加班的事实，但又主张公司按长短周考勤，即隔周六上班，表明其存在安排钱丽休息日加班的事实，应视为自认。在钱丽未能举示合法有效证据证明还存在其他加班的情况下，一审法院对钱丽每隔一周存在一天休息日加班的事实予以确认。互易公司应当按照相关规定支付钱丽加班费。互易公司关于钱丽不存在加班的抗辩与事实不符，一审法院不予支持。
原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，钱丽于2013年12月申请仲裁，互易公司抗辩称已支付加班费，故钱丽应当对2011年12月以前互易公司未支付加班费的事实承担举证责任。钱丽未能举示合法有效证据，应自行承担不利后果。并且，双方第一份劳动合同虽未注明签订日期，但载明合同期限为2009年1月1日至2010年12月31日，该合同无论是当时签订还是事后补签，均应视为双方对该期间段权利义务约定的认可。根据该合同约定，钱丽的工资已包含有加班费。按每月2-3天休息日加班估算，钱丽每月实得工资在扣除加班费后并不低于最低工资，该条约定不违反法律强制性规定，应认定有效。故一审法院认定互易公司在2009年1月1日至2010年12月31日期间支付给钱丽的工资中已包含加班费。钱丽关于2011年12月以前的休息日加班费的诉讼请求因其未能举证证明欠付事实而不能成立，一审法院不予支持。
对于2012年1月1日至2013年8月2日期间的休息日加班费，由于互易公司负有保留工资支付凭证的义务，应当由互易公司对已支付的事实承担举证责任。双方第二份劳动合同并未明确约定工资中包含加班费；互易公司举示的工资明细表中也未包含加班费项，故互易公司应当自行承担举证不能的不利后果。根据现有证据，一审法院认定互易公司未向钱丽支付上述期间段休息日加班费。
因2012年1月含周六4天，其中21日因春节调休为工作日应当正常上班，28日为春节假期中的休息日，因钱丽认可春节休假7天，按互易公司隔周六加班的制度，应认定钱丽该月加班1天；根据查明钱丽该月工资为2799元（实发2667.42元＋扣社保131.58元），互易公司应支付加班费257.38元（2799元÷21.75天×1天×2倍）。2012年2月含周六4天，同理认定加班2天；查明该月工资为2841（2709.42元＋131.58元），互易公司应支付加班费522.48元（2841元÷21.75天×2天×2倍）。2012年3月含周六5天，其中31日因清明节调休正常上班，故认定加班2天；查明该月工资2841（2709.42元＋131.58元），互易公司应支付加班费522.48元（2841元÷21.75天×2天×2倍）。2012年4月含周六4天，其中28日因五一节调休正常上班，认定加班2天；查明该月工资2799元（2667.42元＋131.58元），互易公司应支付加班费514.76元（2799元÷21.75天×2天×2倍）。2012年5月含周六4天，认定加班2天；查明该月工资2799元（2667.42元＋131.58元），互易公司应支付加班费514.76元（2799元÷21.75天×2天×2倍）。2012年6月含周六5天，其中23日为端午节，认定加班2天；查明该月工资3199元（3067.42元＋131.58元），互易公司应支付加班费588.32元（3199元÷21.75天×2天×2倍）。2012年7月含周六4天，认定加班2天；查明该月工资3199元（2946.53元＋252.47元），互易公司应支付加班费588.32元（3199元÷21.75天×2天×2倍）。2012年8月含周六4天，认定加班2天；查明该月工资3199元（3050.15元＋148.85元），互易公司应支付加班费588.32元（3199元÷21.75天×2天×2倍）。2012年9月含周六5天，其中29日因中秋节调休正常上班，认定加班2天；查明该月工资3170.20元（3021.35元＋148.85元），互易公司应支付加班费583.03元（3170.20元÷21.75天×2天×2倍）。2012年10月含周六4天，其中6日为国庆节中休息日，认定加班2天；查明该月工资3103元（2954.15元＋148.85元），互易公司应支付加班费570.67元（3103元÷21.75天×2天×2倍）。2012年11月含周六4天，认定加班2天；查明该月工资3167.36元（3018.51元＋148.85元），互易公司应支付加班费582.50元（3167.36元÷21.75天×2天×2倍）。2012年12月含周六5天，认定加班3天；查明该月工资3103元（2954.15元＋148.85元），互易公司应支付加班费856元（3103元÷21.75天×3天×2倍）。钱丽2012年休息日加班费合计应为6689.02元。
2013年1月含周六4天，其中5日为元旦节调休正常上班，认定加班2天；查明该月工资1959元（1810.15元＋148.85元），互易公司应支付加班费360.28元（1959元÷21.75天×2天×2倍）。2013年2月含周六4天，其中9日为春节法定节假日，16日调休正常上班，加之钱丽认可春节放假7天，认定加班1天；查明该月工资3187.48元（3038.63元＋148.85元），互易公司应支付加班费293.10元（3187.48元÷21.75天×1天×2倍）。2013年3月含周六5天，认定加班3天；查明该月工资3178.88元（3016.68元＋162.20元），互易公司应支付加班费876.93元（3178.88元÷21.75天×3天×2倍）。2013年4月含周六4天，其中6日为清明节休息日，27日为五一节调休正常上班，认定加班2天；查明该月工资3152.96元（3004.11元＋148.85元），互易公司应支付加班费579.85元（3152.96元÷21.75天×2天×2倍）。2013年5月含周六4天，认定加班2天；查明该月工资3136.80元（2987.95元＋148.85元），互易公司应支付加班费576.88元（3136.80元÷21.75天×2天×2倍）。2013年6月含周六5天，其中8日为端午节调休正常上班，认定加班2天；查明该月工资3140.06元（2991.21元＋148.85元），互易公司应支付加班费577.48元（3140.06元÷21.75天×2天×2倍）。2013年7月含周六4天，认定加班2天；查明该月工资3168.07元（3019.22元＋148.85元），互易公司应支付加班费582.63元（3168.07元÷21.75天×2天×2倍）。钱丽2013年1-7月休息日加班费合计应为3847.15元。
综上，互易公司应支付钱丽2012年1月1日至2013年8月2日期间的休息日加班费共计10536.17元（6689.02元＋3847.15元）。钱丽超出部分请求，一审法院不予支持。
由于加班工资属于劳动报酬，仲裁时效应当自双方劳动关系解除时起算，即2013年8月2日。钱丽于2013年12月申请仲裁，未超过1年仲裁时效期间。互易公司关于超过仲裁时效的抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。
三、关于互易公司是否安排钱丽休了带薪年休假的问题。
钱丽于2007年9月3日入职，应当自2008年9月3日起享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款以及我国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条规定，钱丽2008年9月3日至12月31日期间应享受带薪年休假1天（120天÷365天×5天），2009年至2012年每年应享受带薪年休假5天。互易公司主张已安排休假，但未能举示合法有效证据，应自行承担不利后果。对互易公司该项抗辩，一审法院不予支持。并且，根据互易公司的抗辩，能够推定互易公司未向钱丽支付未休年休假工资，故其应当支付钱丽2008年9月3日至2012年12月31日期间的未休年休假工资。
根据我国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假报酬的月平均工资应剔除加班费。一审法院虽认定互易公司已支付钱丽2011年12月以前的休息日加班费，但互易公司作为用人单位，仍应对工资构成，包括加班费金额承担举证责任。由于互易公司举示的工资详情单中并无加班费项，无法据此判断加班费金额，互易公司也未举示其他证据证明加班费金额，故其应自行承担不利后果。对2011年以前计算未休年休假报酬的月平均工资，一审法院仍按工资详情单载明的应发工资计算。
钱丽2008年月平均工资为1796.82元［（1782.59元＋1687.68元＋1692.29元×2个月＋1670.95元×7个月＋1654.75元＋107.71元×3个月＋129.05元×8个月）÷12个月］。除去已支付的一倍工资，互易公司还应支付2008年未休年休假工资165.22元（1796.82元÷21.75天×1天×2倍）。
钱丽2009年月平均工资为2015.83元［（1670.95元＋1670.95元＋1720.95元＋1920.95元＋1911.50元＋1905.50元＋1911.50元＋1917.50元＋1949.50元＋1963元＋1883.50元＋1949.50元＋129.05元×4个月＋150.50元×6个月＋137元＋258.50元）÷12个月］。互易公司还应支付2009年未休年休假工资926.82元（2015.83元÷21.75天×5天×2倍）。一审法院以钱丽主张的922.99元为限予以确认。
钱丽2010年月平均工资为2463.57元［（2237.03元×5个月＋2302.58元＋2276.36元＋2282.91元＋2096.42元＋2262.78元＋2543.95元＋2543.95元＋150.50元×8个月＋347.51元＋172.39元×3个月）÷12个月］。互易公司还应支付2010年未休年休假工资1132.68元（2463.57元÷21.75天×5天×2倍）。
钱丽2011年月平均工资为2634.81元［（2412.77元＋2422.57元＋2417.67元×4个月＋2595.64元＋2467.42元×2个月＋2667.42元×3个月＋164.51元＋154.19元＋159.35元×4个月-35.04元＋131.58元×5个月）÷12个月］。互易公司还应支付2011年未休年休假工资1211.41元（2634.81元÷21.75天×5天×2倍）。一审法院以钱丽主张的1188.41元为限予以确认。
钱丽2012年月平均工资为3018.30元［（2667.42元＋2709.42元＋2709.42元＋2667.42元＋2667.42元＋3067.42元＋2946.53元＋3050.15元＋3021.35元＋2954.15元＋3018.51元＋2954.15元＋131.58元×6个月＋252.47元＋148.85元×5个月）÷12个月］。互易公司还应支付2012年未休年休假工资1387.72元（3018.30元÷21.75天×5天×2倍）。一审法院以钱丽主张的1387.59元为限予以确认。
综上，钱丽2008年9月3日至2012年12月31日期间未休年休假工资合计应为4796.89元（165.22元＋922.99元＋1132.68元＋1188.41元＋1387.59元）。对钱丽关于未休年休假工资的诉讼请求，一审法院以其请求金额4469.28元为限予以支持。
另外，钱丽还主张了未支付未休年休假工资的赔偿金。《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金等。重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻﹤企业职工带薪年休假实施办法﹥有关问题的通知》第八条规定，《办法》第十五条规定，用人单位不安排职工休年休假又不支付未休年休假工资报酬的，应责令限期改正，“对逾期不改正的，除责令该用人单位支付未休年休假工资报酬外，用人单位还应当按照未休年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金”，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，用人单位另外再支付职工200%的未休年休假工资报酬和300%的赔偿金。从上述规定可以看出，劳动行政部门责令限期改正而用人单位逾期不改正是支付赔偿金的前置条件。本案中，钱丽认可未经劳动行政部门责令限期改正，故不符合支付赔偿金的情形。对钱丽该项诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告重庆互易网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱丽解除劳动合同的经济补偿18165.78元。二、被告重庆互易网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱丽2012年1月1日至2013年8月2日期间的休息日加班费10536.17元。三、被告重庆互易网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱丽2008年9月3日至2012年12月31日期间的未休年休假工资4469.28元。四、驳回原告钱丽本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆互易网络科技有限公司负担。
互易公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判互易公司无需向钱丽支付经济补偿金18165.78元、休息日加班工资10536.17元、未休年休假工资4469.28元；二、判令钱丽承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、钱丽于2013年9月7日擅自离岗，属自行离职，一审判决互易公司向钱丽支付经济补偿金无合法依据。二、互易公司支付的工资一直包含了钱丽长短周制中的周六工资，钱丽作为财务人员，早已知情并认同，一审判决互易公司向钱丽支付休息日加班工资属认定事实不清，适用法律错误。钱丽关于2012年12月之前的加班费已经过了时效。加班费应当按照合同约定的基本工资为基数计算。三、互易公司已按规定安排钱丽休年休假，一审判决互易公司向钱丽支付2008年9月3日至2012年12月31日的年休假工资没有事实依据。年休假工资的法律性质并非劳动报酬，只能适用一年的仲裁时效。
钱丽答辩称：一、互易公司没有足额为钱丽缴纳社会保险，未支付加班工资，钱丽行使法定解除权，应当支付经济补偿金。二、一审审理中，互易公司已经明确承认钱丽存在休息日加班的事实，其提交的工资表中没有表明休息日加班并且支付加班费。加班工资属于劳动报酬，钱丽的请求没有超过仲裁时效。三。互易公司没有提供证据证明钱丽已经休过年休假，年休假工资也属于劳动报酬，不适用一年的仲裁时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回互易公司的上诉请求。
二审询问中，互易公司提出一审判决查明的互易公司没有足额为钱丽缴纳社会保险不属实，互易公司是按照社保局核定的缴费基数缴纳的，钱丽对此也是同意的。
二审询问中，双方当事人均明确表示对一审判决经济补偿金的计算、休息日加班工资天数的认定无异议；互易公司对一审判决关于未休年休假工资的计算，除了认为工资标准应当按照合同约定的基本工资进行计算以外，没有其他的异议。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于经济补偿金，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，钱丽与互易公司于2007年9月3日建立劳动关系，互易公司自2008年1月起开始为钱丽缴纳社会保险。互易公司并未举证证明其已经自用工之日起三十日内为钱丽向社会保险经办机构申请了办理社会保险登记，系存在不能归咎于互易公司的原因导致不能办理，故一审认定互易公司未依法为钱丽缴纳社保费用，并无不妥。钱丽以互易公司未依法缴纳社保为由解除劳动关系，互易公司应当《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条第（一）项的规定支付经济补偿金，其关于经济补偿金的上诉理由，不成立。虽然钱丽于2013年8月2日提出解除劳动合同，但互易公司认可钱丽一直上班至2013年9月6日，应认定双方劳动关系解除的时间为2013年9月6日。
关于休息日加班工资，因互易公司在一审中认可钱丽实行长短周的工作时间，即隔周六上班，且双方当事人均明确表示对一审判决休息日加班工资天数的认定无异议，故关于休息日加班工资的问题，二审争议仅在于互易公司是否已经发放2012年1月1日至2013年8月2日期间的休息日加班工资，以及休息日加班工资计算基数的认定。双方劳动合同约定钱丽的工资构成为“基本工资1500元，根据绩效表现确定月度绩效奖金／提成等（以上薪资均已包含了保密津贴、加班津贴、交通津贴等）。”但是，根据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，“津贴和补贴”与“加班加点工资”并列为工资总额下的组成部分，并不能当然的推定“加班津贴”就是休息日加班工资。同时，互易公司举示的工资明细表中也没有加班工资的相应栏目，其主张加班工资包含在绩效工资中已经实际发放，证据不足。虽然从钱丽实际领取的工资中“底薪”的金额高于双方合同约定的基本工资，但是也缺乏证据证明高出的部分金额就是发放的加班工资。因此，互易公司主张休息日加班工资已经发放，证据不足，该项上诉理由不成立。关于加班工资的计算基数，互易公司上诉主张以双方合同约定的基本工资为基数计算，缺乏法律依据，上诉理由不成立。加班工资属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，仲裁时效应自劳动关系终止之日起算一年。本案劳动关系于2013年9月6日解除，钱丽于2013年12月37日申请仲裁，钱丽关于休息日加班工资的诉讼请求并未超过仲裁时效。
关于未休年休假工资，互易公司主张已经安排钱丽休年休假，但其举示的证据中，考勤签字表并不能反映出是否休年休假，而其举示的公证书，公证行为发生在本案纠纷发生以后，电子数据具有可修改的不稳定性，并不能证明互易公司在2008年至2012年期间的网页内容。故互易公司主张已经安排钱丽休2008年至2012年年休假，证据不足。关于未休年休假工资的计算基数，互易公司上诉主张以双方合同约定的基本工资为基数计算，缺乏法律依据，上诉理由不成立。未休年休假工资的仲裁时效，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，自劳动关系终止之日起算一年，故钱丽关于未休年休假工资的诉讼请求并未超过仲裁时效。
因钱丽并未就本案提起上诉，且二审中双方当事人均明确表示对一审判决经济补偿金的计算、休息日加班工资天数的认定无异议，故本院对一审判决予以维持。
综上，互易公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判虽然认定劳动关系解除的时间有误，但因钱丽并未上诉，亦未提出异议，不影响本案最终处理结果，本院对原判予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆互易网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 万 怡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 胜