wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申44号再审申请人（原审被告）：马福俊，男，1950年11月18日出生，汉族，天津大港油田运输有限责任公司退休职工，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院，组织机构代码10306006-5。法定代表人：赵贤正，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师�委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。原审被告：天津大港油田运输有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港古林街。法定代表人：李文华，该公司董事长。再审申请人马福俊因与被申请人大港油田集团有限责任公司、原审被告天津大港油田运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服天津滨海新区人民法院作出的（2015）津02滨港民初字第5828号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人马福俊申请再审称，原审法院是根据再审申请人起诉状中陈述的1998年1月遭到被申请人更改工伤待遇侵权，确认更改待遇时再审申请人已知道而裁定超过诉讼时效。而再审申请人在原审法院审理庭审首次答辩中陈述其是在2014年7月8日于被申请人处得知该份规章制度的。原审法院在未查明被申请人向再审申请人公示该份规章制度的时间，即再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日，就判定再审申请人起诉之主张过了诉讼时效，属于认定事实不清。本案由于被申请人1998年1月采用未向再审申请人公示的没有法律依据的港油局发（1995）235号的用人单位规章制度，将自身执行的国发（1978）104号未到达退休年龄因工残废完全丧失劳动能力的工伤残退休后待遇实行改革，直接侵害再审申请人合法权益。在本案裁决后原告又向主审法官落实，得到（2015）滨港民初字第5828号的审理与裁决只按养老金待遇相关政策，认为未到达退休年龄工商退休费就是养老金。说明法院忽略国发（1978）104号附件二、二条的工伤残退休待遇实属国家工伤赔偿待遇的再审申请人证据，没有安排审理和裁定程序。因此，再审申请人根据被申请人在本案审理所依据的津劳险（1998）298号第三条规定，只能说明被申请人1999年1月按再审申请人已经退休纳入天津市社会养老保险统筹由社会养老保险支付养老金待遇没有错误，但是，被申请人隐瞒并且没有承担再审申请人未到达退休年龄期间的本企业工伤残退休后待遇，按原渠道列支差额，实属歪曲津劳险（1998）298号政策的断章取义错误。经咨询国家人力资源社会保障部，工伤残退休后待遇调整属于国家改革所规定的不参加改革待遇，在养老保险社会统筹规定为项目外待遇，因此，只按照国家改革衔接政策确保原待遇标准水平不降低。而被申请人主张的1999年纳入社会养老保险统筹后只支付养老金待遇的主张没有法律依据。同时证实，被申请人2014年7月8日首次主张1998年1月改革再审申请人工伤残退休后待遇并按病残退休人员纳入社会养老保险，只支付养老金待遇侵害了再审申请人合法权益的事实。所以被申请人1998年1月改革工伤残退休后待遇的法律依据和本案当事人双方是否存在改革待遇的合同约定事实，是法院最终裁决签订审理和裁决必不可少的关键，原审法院没有查清此项，审理程序严重违法。本案审理中，再审申请人已有工伤赔偿待遇的退休费遭到被申请人擅自改革为病残退休费的侵权陈述主张和再审申请人自1997年退休后每月的退休费领取只签字，签过字的证据均由被申请人存档再审申请人手中没有任何凭据无法提供。故应由被申请人承担举证责任。因此，原审裁定再审申请人举证不能没有法律依据。故本案事实认定不清，程序违法，应予再审。大港油田集团有限责任公司提交意见称，一审认定事实清楚证据充分，适用法律正确，审判程序完全合法。再审申请人现申请事项超出一审审理范围，法院应予驳回。再审申请人退休完全�合相关文件，再审申请人退休完全是再审申请人个人书面申请，被申请人手续完备，再审申请人退休待遇未出现违反国家政策的情况，其主张退休差额没有事实和法律依据。本案已经超出法律时效，再审申请人已经丧失胜诉权。再审申请人已经领取了工资待遇，如有异议，诉讼时效应该从再审申请人退休的次年开始计算，显然现在已经超过法律时效。本院经审查认为，再审申请人在被申请人处工作期间，于1975年和1993年发生两次工伤致残。根据有关规定，1997年再审申请人经与所在单位协商同意按工伤致残提前退休，被申请人在再审申请人退休前为其调整了工资待遇、提高工资级别，以增加再审申请人退休待遇。另查，关于再审申请人退休金待遇，按照当时被申请人《港油局发（1995）235号》文件规定，工伤残退休后次年起退休待遇按正常退休人员待遇执行。现再审申请人提出在其退休时所在单位没有告知《港油局发（1995）235号》文件的有关规定证据不足，其主张不能合理解释其与被申请人签订的退休合同及履行情况。本案再审申请人退休前与所在单位有协商过程，期间有充分条件了解当时被申请人退休待遇的规定并作出选择，且其在退休前已经接受了被申请人为其调整工资待遇、提高工资级别等优待措施。直至2013年8月间再审申请人才开始向原所在单位提出异议及权益主张。根据上述事实和情节，原审法院依据查明的事实和相应的证据认定再审申请人应当自退休之日起即知道《港油局发（1995）235号》文件的有关规定。再审申请人却于2015年12月30日向原审法院提起诉讼，已超过诉讼时效。故判决驳回再审申请人的再审请求，并无不妥。马福俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定�再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马福俊的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年四月二十七日书记员 靳一诺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08021号
上诉人（原审被告）北京市首都城市房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西滨河计委投资楼238室。
法定代表人罗程，总经理。
委托代理人梁露生，男，1983年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京天正中广置业有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院北广家园1号楼1703室。
法定代表人王金生，董事长。
委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。
原审被告罗程，男，1964年8月22日出生，北京市首都城市房地产开发有限公司总经理。
上诉人北京市首都城市房地产开发有限公司（以下简称首都城市公司）因与被上诉人北京天正中广置业有限公司（以下简称天正中广公司）、原审被告罗程居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官孙妍、法官常洪雷参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。本院在开庭审理此案过程中，上诉人首都城市公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人首都城市公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市首都城市房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 常洪雷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔 莹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1609号
原告李少龙。
被告王亚玲。
被告郑军，系王亚玲丈夫。
本院在审理原告李少龙与被告王亚玲、被告郑军民间借贷纠纷一案中，原告李少龙于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少龙的申请系出自愿，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李少龙撤回起诉。
诉讼费400元由原告李少龙负担。
审判员 刘承军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴菊清
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1267号
原告王某某，女，1965年10月30日出生，汉族。
被告宗某某，男，1964年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告宗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 李雪
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李琪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11590号
原告：庄和英。
委托代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。
被告：海口龙华速大物流部。
经营者：王宏荣。
委托代理人：王全荣，该部职员。
委托代理人：王志勇，该部职员。
原告庄和英（以下简称原告）与被告海口龙华速大物流部（以下简称被告）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永锋、被告委托代理人王全荣、王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部，经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年10月至12月期间多次委托其运输货物，并委托其代收货款，总计金额为1571元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货款。被告向原告出具《速大物流中心合同书》（实际就是简易的发货单），并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速大物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速大物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速大物流中心合同书》换取被告出具的《速大物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款1571元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，由于我对速大物流中心经营管理不善，致使其资不抵债，对无法偿还代收款项给原告造成损失表示遗憾；其次，本案票据已经我方核对原件，对原告诉请金额与事实和理由均予以认可，并愿意偿还，但要等变卖房产后才能抵债。
经审理查明，被告经营货物仓储、运输服务，用的招牌及相关单据均为“速达物流”。原告于2014年10月至12月期间多次委托被告运输货物，并委托其代收货款，经原、被告双方核对确认原告代收取货款为1571元。但被告收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，原告多次催要，被告至今分文未付，遂成讼。被告庭审中对上述欠款事实予以认可。
上述事实有欠条以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案原告委托被告在运输货物后，为原告代收货款，被告作为受托人即应按照双方约定履行受托人的义务，对于其处理委托事务所取得的代收货款，应返还给原告。故原告要求被告偿还代收货款的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条的规定，判决如下：
限被告海口龙华速大物流部于本判决生效之日起十日内向原告庄和英支付货款1571元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告海口龙华速大物流部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵 越
审判员 李家炎
审判员 韦庆忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 罗明茜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3435号
原告：滁州市绿禾食品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园，统一社会信用代码91341103764756449L（1-1）。
法定代表人：胡宗建，系该公司总经理。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：马明红，女，1975年4月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市绿禾食品有限公司（以下简称滁州绿禾公司）与被告马明红劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州绿禾公司的委托代理人周大伟，被告马明红及其委托代理人魏玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滁州绿禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告不支付拖欠工资2700元、不支付未签订书面劳动合同的双倍工资18900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月进入原告单位，从事会计、开票、盘库、档案资料管理工作，工作职责包括公司文档资料、员工劳动合同的签订、保管等工作。原告单位其他员工都签订有书面的劳动合同，而被告作为相关人事工作负责人却没有签订劳动合同，显然与常理不符，同时与《劳动合同法》中关于双倍工资规定的立法本意不符。因此，被告的双倍工资请求不应得到支持。此外，根据法律规定及原告单位规章制度，被告属于自动离职且未办理相关的工作交接，造成原告的损失，原告保留另案诉讼的权利，但就其2700元工资应当在其交接清楚后予以发放。故被告主张支付拖欠2700元工资的请求也不应当支持。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁如所请。
马明红辩称：被告马明红在单位从事开单及库单录入工作，并非原告所说的负责签订劳动合同的相关工作。自2015年12月1日入职以来，原告没有为被告缴纳社保和医疗，也未与被告签订劳动合同，南谯区劳动仲裁院的仲裁裁决符合相关法律规定。请求人民法院维护被告马明红的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告至原告处从事财务工作，双方未签订书面劳动合同，并且未依法缴纳社会保险费用。原、被告双方口头约定工资为2700元/月，自2016月5月起包含社保补贴600元。被告于2016年8月份离职，原告扣发其7月份工资。此后双方就社会保险、工资、赔偿等事宜产生争议且协商未果，被告遂于2016年8月19日向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月26日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员作出（2016）南劳仲案字第160-2号仲裁裁决书，裁决:1、滁州绿禾公司在裁决书发生法律效力起5日内为马明红补交2015年12月至2016年7月养老、医疗、失业、工伤、生育保险费单位承担部分，马明红承担个人缴纳部分，同时，马明红向滁州绿禾公司退还2016年5-7月社会补贴1800元；2、滁州绿禾公司在裁决书发生法律效力起5日内向马明红支付尚欠工资2700元；3、滁州绿禾公司在裁决书发生法律效力起5日内向马明红支付未签劳动合同双倍工资18900元；4、驳回马明红的其他诉请。现原告因不服该裁决诉至我院。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告滁州绿禾公司虽诉称被告兼职人事工作并且双方已签订了书面劳动合同，但未能提供任何有效证据佐证，被告马明红亦不认可，故本院不予采信。原告主张不支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告劳动关系存续期间，双方自愿对工资标准进行调整，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资为17100元（2700元/月×4个月＋2100元/月×3个月）。根据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险。原、被告双方对于补缴2015年12月至2016年7月份期间的养老、医疗等社会保险费用均无异议，本院予以确认。被告2015年5月、6月份领取的钱款中已包含养老保险补贴合计1200元，该笔款项依法应予退还，被告对此亦无异议。鉴于原告未发放被告2016年7月份工资2100元事实存在，且其扣发于法无据。故两项费用相互抵扣，原告还应支付被告工资900元（2100元－1200元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告滁州市绿禾食品有限公司于本判决生效后5日内，为被告马明红补缴自2015年12月至2016年7月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费单位承担部分，被告马明红承担个人缴纳部分，具体标准以社会保险经办机构测算为准；
二、原告滁州市绿禾食品有限公司于本判决生效后5日内赔偿被告马明红未签订劳动合同双倍工资人民币17100元；
三、原告滁州市绿禾食品有限公司于本判决生效后5日内给付被告马明红拖欠工资人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滁州市绿禾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00620号
原告王养养。
委托代理人王念东。
被告中国人寿保险股份有限公司。
本院在审理原告王养养与被告中国人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2011年12月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王养养撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，退还原告。
审判员 郭华
二〇一一年十二月十四日
书记员 马健
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执182号
申请执行人焦治国，男，1981年8月10日出生。
被执行人杨小娟，女，1979年10月21日出生。
本院在执行申请执行人焦治国与被执行人杨小娟离婚纠纷一案中，申请执行人焦治国于2016年7月19日以被执行人长期外出不在家、暂时没有财产可供执行为由向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年七月十九日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执182号申请执行人焦治国，男，1981年8月10日出生。被执行人杨小娟，女，1979年10月21日出生。本院在执行申请执行人焦治国与被执行人杨小娟离婚纠纷一案中，申请执行人焦治国于2016年7月19日以被执行人长期外出不在家、暂时没有财产可供执行为由向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一六年七月十九日书记员  葛琳琳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1070号
原告：张普松，男，1976年3月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告：刘万平，男，1962年9月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
原告张普松与被告刘万平租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李熔灿独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张普松、被告刘万平及其委托诉讼代理人鲁明俊到庭参加诉讼。原告张普松于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张普松的申请符合法律规定，依法准许原告张普松撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张普松撤诉。
案件受理费3050元，由原告张普松负担。
审判员 李熔灿
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10550号
原告赵耀荣，男，1957年6月9日出生。
委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被告程杰，男，1982年2月10日出生。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
原告赵耀荣与被告程杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告赵耀荣的委托代理人杨伟华，被告程杰及其委托代理人饶云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年5月8日签订《房屋出租协议》。该协议约定原告将位于北京市通州区小堡村艺术园东区，面积为2000多平方米的房屋出租给被告，租期为五年，自2013年5月31日至2018年5月30日止，年租金为人民币45万元整，租金于每年的6月1日前付清，并由被告支付保证金5万元。该出租协议签订后，原告如约向被告交付了出租房屋，被告如约交付了5万元保证金及41万元2013-2014年度房屋租金，但仍拖欠2013-2014年度租金4万元。经原告催收，被告以种种理由推脱未付，并表示在2014-2015年度支付租金时一并支付。然在2014-2015年度租金支付期限届满前即2014年6月1日前，经原告多次催促，被告明确表示不支付2014-2015年度房屋租金，遂酿成纠纷。原告认为原被告双方签订的《房屋出租协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，理应受到法律的保护，合同双方应当全面履行合同规定的权利义务。被告在拖欠原告2013-2014年度房屋租金的情况下，拒不支付2014-2015年度房屋租金，已构成根本违约，应当承担协议约定的违约责任。现要求解除原被告于2013年5月8日签订的《房屋出租协议》；判令被告支付2013年度租金人民币4万元；判令被告承担违约金人民币90万元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，我同意解除合同。原告在向我租房时告诉我房子是他的，我曾向他反复确认，他告诉我没有问题。2014年5月份左右，房主让我搬走，并让我看了他们之间的协议，说不同意原告将房屋转租给我。现房主已经将门锁了，我无法使用房屋。诉讼请求第二条说我欠租金属实，租金和押金共50万元，其中押金5万元、租金45万元，我以转账的方式共给付原告46万。由于房东与原告之间存在纠纷，很可能导致原告的承租权被取消，且房东已在5月份明确告知我，让我暂缓交付相关费用。6月5日，房东起诉赵耀荣即证明这一点，因此我准备好租金后而没有交付是行使不安抗辩权。故不同意支付违约金。
经审理查明，2012年3月19日，赵春安、冯美英（甲方）与赵耀荣（乙方）签订一份《房屋出租协议书》，约定：甲方将坐落于通州区宋庄镇小堡村艺术园东区的房屋租赁给被告使用。租赁期限40年，自2012年7月1日至2052年6月30日止。免租期从2012年3月20日至2012年6月30日。每年租金39万元，为上交款，一年一付清。下年租金在每年6月1日前付清。如果哪一方违约，就由哪一方赔付对方2年房租。如果甲方违约除赔付2年房租外另外赔偿乙方的装修费用。租赁期间，乙方可以自行转租或由子女经营，转租时要和甲方说清楚，需征得甲方同意。无论转租和继承还按本协议执行。协议还约定了其他条款。协议签订后，赵春安、冯美英将房屋交付给赵耀荣。
另查，2013年5月8日，赵耀荣（甲方）与程杰（乙方）签订一份《房屋出租协议》，约定：赵耀荣将其承租的上述房屋出租给程杰。租赁期限5年，从2013年5月30日至2018年5月30日。每年租金45万元，一年一次付清。下年租金在每年6月1日前付清。乙方应付保证金5万元，此保证金在租赁合同到期乙方交清各种费用后，甲方退还给乙方。租赁期间，房屋的维修及费用由乙方承担。如果屋面漏雨、塌陷等，由甲方负责维修、承担费用。如果一方违约，就由违约方赔付对方2年房租。协议还约定了其他条款。在签订该协议时，赵耀荣没有向程杰出示其与房东赵春安、冯美英的《房屋出租协议书》。协议签订后，程杰支付了2013年5月至2014年5月的保证金5万元和租金41万元，尚欠租金4万元。程杰在承租期间，进行了安装空调、将车库改建为食堂等添附行为。被告程杰称2014年6月初，赵春安、冯美英将房屋锁上，致使其无法使用房屋。
再查，原告赵耀荣称转租一事取得了房东的口头同意。程杰解释称，2014年5月，房东发现了赵耀荣的转租行为，房东要求在解决完房东与赵耀荣的纠纷后再交房租，所以他不敢将钱交给赵耀荣。程杰称没有给原告租金尾款4万元是因为2013年村里进行天然气、暖气等管道施工，原告作为出租方一直未尽其义务。这期间，其与房东有接触，房东一直以为他是受赵耀荣管理的。
庭审中，程杰举证其2014年5月28日的农业银行对账单，余额为8.9万余元，其工商银行的余额在2014年6月3日的余额为20万余元，以证明其具备缴纳租金的实力，但因转租一事未明确，故行使不安抗辩权，不敢继续缴纳租金。
庭审中，经法院释明，赵耀荣表示如果程杰不腾退房屋，其再另行起诉解决。
经现场勘查，争议房屋主体结构为四层楼格局，有一个大门、两个小门。大门上方的墙体上有“南街8号画室”字样。大门及小门被锁住。从争议房屋的南侧可以看到，南墙上有15台空调室外机，房顶上有2台空调室外机。程杰称一层还有一台空调。
上述事实，有房屋出租协议书、房屋出租协议、勘查笔录、现场照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，双方均应严格遵守履行。现赵耀荣要求解除合同，程杰表示同意，本院不持异议。程杰支付了2013年5月至2014年5月的保证金5万元和租金41万元，尚欠租金4万元，现赵耀荣要求程杰支付租金4万元，理由正当，本院予以支持。关于2013年5月至2014年5月期间的租金，程杰怠于支付，属于违约行为。赵耀荣要求程杰支付违约金，理由正当，但是，合同约定的违约金标准明显过高，有违民法的公平原则，亦严重超出当事人的实际损失，故本院予以酌情支持。关于程杰尚未支付2014年5月至2015年5月的租金一事，由于房东赵春安、冯美英已经在2014年6月初起诉赵耀荣，而赵耀荣亦在2014年6月初起诉程杰，且程杰在2014年6月初因房东锁门暂时无法使用房屋，故程杰的行为不构成根本违约。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵耀荣与被告程杰于二零一三年五月八日签订的《房屋出租协议》；
二、被告程杰给付原告赵耀荣租金四万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告程杰给付原告赵耀荣违约金二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告赵耀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百元，由原告赵耀荣负担五千九百五十元（已交纳），由被告程杰负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年八月十八日
书记员 王 楠
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405财保11号
申请人：李星，男，1951年9月26日出生，住延吉市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人：延边东方酒业有限公司
法定代表人：朴京玉，董事长
被申请人：朴京玉，女，1968年7月6日出生，住龙井市。
申请人李星与被申请人延边东方酒业有限公司、朴京玉申请诉前财产保全一案，申请人李星于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人朴京玉所有的位于龙井江山墅独栋房屋。申请人李星以自己所有的位于延吉市西山街、海兰路的两套房屋（房产证号：延字第×××号，地号×××号，丘号×××号，幢号×××号，房号×××，面积×××平方米;房产证号：延字第×××号，地号×××，丘号×××，幢号×××，房号×××，面积×××平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人李星的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朴京玉所有的位于龙井江山墅独栋房屋；
二、查封申请人李星所有的位于延吉市西山街、海兰路的两套房屋（房产证号：延字第×××号，地号×××号，丘号×××号，幢号×××号，房号×××，面积×××平方米;房产证号：延字第×××号，地号×××，丘号×××，幢号×××，房号×××，面积×××平方米）。
查封期限为2017年9月18日至2019年9月17日，查封期间不得办理产权变更登记手续。
案件申请费5000元，由申请人李星预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全申请。
审判员 张淑丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 周
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初189号
原告：胡春亚。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河汇通盛安房地产开发有限公司。
法定代表人：马群增，该公司经理。
被告：漯河市郾城区农村信用合作联社。
负责人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告胡春亚诉被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司（以下简称汇通盛安房地产公司）、漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行审理。
原告胡春亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协助办理房产证的合同义务并支付违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月10日，被告与原告签订购房合同一份。双方约定原告以每平方米1068元的价格从被告处购买位于辽河路与××路交叉口汇通盛安营宿楼A套五层，该房产建筑面积129.75㎡，约定交房日期为2007年5月10日。合同后签订后，原告支付房款，被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司交付房屋。双方在合同第十一条约定出卖人（漯河汇通盛安房地产开发有限公司）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定日期内取得房产证书的，双方同意出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。房屋交付后，在规定期限内，被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司拒不协助原告办理房产证。经查，涉案房屋土地使用权证登记在被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司名下，因二被告签订有土地转让协议，经漯河市郾城区人民法院和漯河市中级人民法院审理判决被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司协助被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司办理土地变更登记手续，该判决已于2011年生效。二被告相互推诿，导致原告无法办理房产证。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告汇通盛安房地产公司的信息不明确，本院也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡春亚的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年十二月十三日
书记员 张洁琼
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审841号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜成春，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科科长。
被执行人李广强，男，1968年8月8日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2016年8月29日向本院申请执行莱环罚[2015]70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李广强酸洗砂过程中产生的废酸液排放到未采取防渗漏措施的废弃养虾池内；无危险废物经营许可证从事废酸液的经营活动，未按规定向环保部门申报使用废酸液的种类、产生量等有关情况，该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、第五十条、第五十三条、第五十七条第一款、第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（二）项、第（十一）项、第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（七）项、第二款之规定，申请执行人于2015年12月29日对被执行人作出莱环罚[2015]70号行政处罚决定书：罚款人民币陆万元（¥60000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年7月7日制作了莱环罚催[2015]70号督促履行催告书，2016年8月5日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。�请执行人向本院提交了调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2015]70号行政处罚决定；
二、限被执行人李广强于本裁定书生效后十日内将罚款人民�陆万元（¥60000元）、加处罚款伍万玖仟元（¥59000元），共计壹拾壹万玖仟元（¥119000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1685元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任春燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1402号
原告：道真仡佬族苗族自治县世纪电器经营店，住所地：道真自治县尹珍大道（二转盘）。
经营者：传春松，男，1976年12月29日出生，汉族，个体，住道真自治县。
委托诉讼代理人：李全容，系该店员工。
被告：道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼，住所地：道真自治县。
经营者：史林波，男，1991年11月15日出生，仡佬族，个体，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县世纪电器经营店与被告道真仡佬族苗族自治县海纳百川大酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告道真仡佬族苗族自治县世纪电器经营店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款31680元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月5日被告在我店赊购空调等电器，当时支付了部分货款，仍欠31680元未支付，2017年2月3日被告出具欠条一份，约定于2017年2月3日起每月偿还5000元，但是被告至今未按约定支付，其行为严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉时是以道真仡佬族苗族自治县世纪电器经营店提起诉讼，而原告加盖的印章是道真仡佬族苗族自治县世纪电器二号路经营店，故原告诉讼的主体资格不适。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回道真仡佬族苗族自治县世纪电器经营店的起诉。
案件受理费295元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 毕云开
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 娅
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执316号
申请执行人陈正国，男，生于1973年4月6日。
被执行人ＸＸ平，女，生于1965年2月11日。
关于ＸＸ平与陈正国、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经陇县人民法院（2017）陕0327民初131号民事判决书确定，由ＸＸ平退还陈正国人民币12195.40元，于判决生效后30日内履行完毕。判决生效后，ＸＸ平未按期履行，ＸＸ平向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ平已按照判决书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人陈正国。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初131号民事判决书第四项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁 潇
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2626号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行
被执行人上官军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03696号，依法向被执行人上官军发出执行通知书，责令被执行人上官军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上官军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上官军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币42517.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 张霰霏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4034-2号
申请人：程登中（曾用名程登忠），男，汉族，1960年6月4日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：鹿业安，男，汉族，1972年8月8日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：朱晓梅，女，汉族，1975年1月4日出生，住址同上，系鹿业安之妻。
申请人程登中与被申请人鹿业安、朱晓梅合同纠纷一案，申请人程登中于2017年9月18日向本院申请对鹿业安的财产保全，请求对被申请人鹿业安、朱晓梅的房产查封。担保人程继云以其所有的位于泰安市天柱峰路以东，五马街以南安居.上上城16号楼1单元101（房产证号为泰房权证泰字第××号）提供担保。
本院经审查认为，采取保全财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人鹿业安购买的商品房但未进行预售合同登记备案的坐落在高新区xxx大街xxx号10幢东1单元2601的房产。
二、查封期限为叁年，自2017年9月27日至2020年9月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘辉
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）鲁1202民初4034-2号
我院对申请人程登中与被申请人鹿业安、朱晓梅合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：
二、查封期限叁年，自2017年月日至2020年月日。
附民事裁定书一份
莱芜市莱城区人民法院
二0一年月日
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1202民初4034-2号
：
我院对申请人程登中与被申请人鹿业安、朱晓梅合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：
二、查封期限叁年，自2017年月日至2020年月日。
附民事裁定书一份。
莱芜市莱城区人民法院
二0一年月日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1193号
本院在执行申请执行人隆海平申请执行被执行人胡铁赞、李晓亮、湖南庞龙建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人隆海平申请将被执行人胡铁赞、李晓亮、湖南庞龙建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡铁赞、李晓亮、湖南庞龙建材有限公司拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡铁赞、李晓亮、湖南庞龙建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初793号
原告：郎玉年，男，汉族，1966年2月5日生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市鑫惠隆农业科技开发有限公司。
法定代表人：孙龙平，任公司经理。
第三人：贾发民，男，1954年7月27日生，汉族，住高平市。
原告郎玉年与被告高平市鑫惠隆农业科技开发有限公司、第三人贾发民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告郎玉年于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎玉年申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎玉年撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郎玉年负担。
审 判 员 常晋豫
二〇一七年六月十五日
法官助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4768号
原告：刘景波。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区锦业路*号绿地SOHO同盟*座**层。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告刘景波与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景波撤回起诉。
本案受理费960元，原告已预交，减半收取，由原告承担480元。
审判员 郭复萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 倩
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4732号
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街。
法定代表人刘海平，男，该公司总经理。
委托代理人胡生云，男，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司副总经理。
被告梁文亮，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告梁文亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2012年3月20日至2015年3月31日的物业费3605元；2、要求被告依法承担违约滞纳金1327元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘涛
二○一六年八月三十日
书记员郝敬平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4732号原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街。法定代表人刘海平，男，该公司总经理。委托代理人胡生云，男，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司副总经理。被告梁文亮，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告梁文亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2012年3月20日至2015年3月31日的物业费3605元；2、要求被告依法承担违约滞纳金1327元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月30日受理，依法适用小额诉讼程序。原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘涛二○一六年八月三十日书记员郝敬平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初4732号原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9115062755810938XD，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街。法定代表人刘海平，男，该公司总经理。委托代理人胡生云，男，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司副总经理。被告梁文亮。原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告梁文亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2012年3月20日至2015年3月31日的物业费3605元；2、要求被告依法承担违约滞纳金1327元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月30日受理，依法适用小额诉讼程序。原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 涛二〇一六年八月三十日书记员 郝敬平法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3199号
被执行人：吴永刚，男，1978年11月19日生，住四川省宜宾市宜宾县。
被执行人吴永刚犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第768号刑事判决判处吴永刚拘役二个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，吴永刚未能自动履行义务，本院依法对吴永刚并处罚金人民币5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴永刚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第768号刑事判决中对吴永刚“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3199号被执行人：吴永刚，男，1978年11月19日生，住四川省宜宾市宜宾县。被执行人吴永刚犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第768号刑事判决判处吴永刚拘役二个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，吴永刚未能自动履行义务，本院依法对吴永刚并处罚金人民币5000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴永刚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第768号刑事判决中对吴永刚“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1780号
罪犯杨安平，男，1977年5月12日出生，傣族，文盲，捕前住云南省江城县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2013年10月29日作出了(2013)江刑初字第55号刑事判决书，以被告人杨安平犯强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑5年（刑期自2013年7月7日起至2018年7月6日止）。被告人杨安平服判，判决发生法律效力。2013年11月20日，罪犯杨安平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨安平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）普中刑执字第1139号刑事裁定，对罪犯杨安平减刑1个月（刑期至2018年6月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1780号减刑建议书，提请本院对罪犯杨安平减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯杨安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨安平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年9月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨安平的表扬审批表、超分记录和罪犯杨安平个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯杨安平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨安平在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨安平减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第212号
原告葛香领。
被告魏喜和（合）（下同），年龄不详。
被告刘大鹏。
被告张景明，农民。
原告葛香领与被告魏喜和、刘大鹏、张景明为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员李京华独任审判公开开庭进行了审理，原告葛香领及被告刘大鹏、张景明到庭参加了诉讼，被告魏喜和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛香领诉称，原告在三被告魏喜和、刘大鹏、张景明合伙的养鹅场打工。截止到2015年12月份，恶意拖欠原告葛香领工资2830元，经原告多次向三被告催要，三被告拒不给付。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告劳务费2830元及利息。
被告魏喜和未答辩。
被告刘大鹏辩称：原告等人的工资不应由我负担。理由是：在2015年12月30日，魏喜和（即养鹅人之一）委托我和张景明结过帐，已经承清。以上原告的工资由张景明负担。原告等人均知情。并有张景明谦（签）字搭条，现在他不承认此事，纯属无理取闹，请给予公正判决。
被告张景明辩称，我是肃宁县师素镇东答村张景明，今年62岁，养鹅厂工人工资没发致使工人起诉，纯属刘大鹏一人造成。卖鹅后魏喜和给了刘大鹏两万元，让他给工人开支，这事我知道，还有北石宝粮摊也知道，在付佐乡司法所刘大鹏也已经承认，他的客观理由是说两万不够，至于魏喜和拿出两万元给工人开支，目的是在工人心目中有一个好的口杯（碑），毕竟都是一个乡，因为养鹅赔了钱�结算后刘大鹏还得拿出肆万元给魏喜和，算上这两万元刘大鹏得拿出陆万元给魏喜和才能平帐。
经审理查明，原告葛香领称在被告魏喜和、刘大鹏、张景明合伙经营一养鹅场打工。原告提交张景明所写拖欠养鹅工资清单一份，该清单中显示原告葛香领工资为2830元，被告刘大鹏、张景明对三被告合伙及该清单真实性及所欠原告工资数额没有异议。
被告刘大鹏称，我们已经结过帐，应该由张景明给原告工资，
被告张景明认为，魏喜和给了刘大鹏20000元就是让刘大鹏发工资的，但是刘大鹏没有发，所以这钱应由刘大鹏还。
原告认为，他们三人内部的事我也不清楚，我只知道我给他们干活就得给工资，利息由法院依法判决。
被告魏喜和在庭审结束后向法庭提交书面意见一份，内容为：“1、我与刘大朋，张景明合股关系；2、欠庞秀霞、戈香领、唐淑君、李艳玲、李文胜的工资款应由刘大朋承担；3、我已经把工资款给刘大朋让他给工人开工资；4、希望法庭给予调查与公正的判决。魏喜和2016.3.30号”
上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告魏喜和、刘大鹏、张景明对三人合伙经营养鹅场没有异议，对三被告合伙事实本院认定；三被告在合伙期间欠下原告工资2830元没有支付，有被告刘大鹏、张景明签字的工资清单予以证实，三被告亦认可，本院认定，被告魏喜和、刘大鹏、张景明应共同给付原告工资2830元，并对该合伙债务承担连带责任。原告主张利息，没有法律依据，本院不予支持。被告魏喜和、刘大鹏、张景明关于合伙内部对合伙债务承担另有约定的意见，没有证据证实且该约定对原告没有约束力，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏喜和、刘大鹏、张景明共同给付原告工资2830元，并互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决事项在判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏喜和、刘大鹏、张景明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一六年四月十三日
�记员黄玉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1743号
原告庄某，男，1981年4月23日出生，汉族。
被告吴某，女，1986年12月3日出生。
原告庄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员黄飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识并于同年5月15日登记结婚，婚后于2012年12月14日生育一女，取名庄依冉。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础较差，经常因家庭琐事发生争吵，双方感情确已破裂，无和好可能，被告向法院提起离婚诉讼后，原告考虑孩子成长，和被告调解撤回起诉，但自撤诉至今双方感情仍未和好。故请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女庄依冉由原告抚养教育，被告承担抚养费用204000元（每月1000元计算至婚生女年满十八周岁止）；3.被告退还现金114000元及金器；4.被告承担本案诉讼费用。
被告吴某未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3.结婚证，证明原、被告结婚事实；4.出生医学证明，证明婚生女庄依冉的身份情况；5.（2013）晋民初字第8891号民事裁定书，证明被告于2013年11月因与原告离婚纠纷诉至法院后申请庭外和解撤诉；6.珠宝行购物清单，证明原告在双方订婚时，被告共拿走114000元及金器，应予返还。
本院认为，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的1、2、3、4可以证明原、被告的身份情况、夫妻关系及共同生育婚生女庄依冉的事实，本院予以确认。原告提交的证据5系本院于2013年11月29日依法作出裁定，可以证明被告曾起诉原告离婚，后申请撤诉的事实，对其真实性本院予以确认。原告提交的证据6珠宝行购物清单系复印件，未提供原件核对，本院对该证据的真实不予确认，且该购物清单无法证明原告主张的现金、金器现在原告处，故本院对原告诉求被告返还金器及现金的主张不予支持。婚生女庄依冉于2012年12月14日出生未满两周岁尚属年幼，目前随被告生活，故由被告吴某抚养教育较为适宜。原告作为婚生女庄依冉的生父依法应当支付相应的抚养、教育费用。原告为城镇居民，可参照2012年福建省单位从业人员年平均工资44979元／年作为标准计算，本院酌情认定原告应每月支付婚生女抚养、教育费800元，被告应于本判决生效后每月1日前一次性支付当月抚养、教育费800元给原告，直至婚生女庄依冉年满18周岁止。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：原、被告经他人介绍认识，于2012年5月15日在晋江市民政局办理结婚登记，婚后于2012年12月14日生育一女，取名庄依冉（出生证编号M350303745），现随被告生活。被告吴某于2013年11月4日向晋江市人民法院提出离婚诉讼，后经被告申请，本院于2013年11月29日以（2013）晋民初字第8891号民事裁定书裁定准予其撤诉。
综上所述，本院认为，被告吴某于2013年11月4日向法院起诉要求离婚，后经法院工作其撤回起诉，2014年2月21日原告庄某向本院提起离婚诉讼。在此期间双方的矛盾未有和缓、彼此感情没有恢复，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能，应当准许原、被告离婚。婚生女庄依冉于2012年12月14日出生，现未满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，由被告吴某抚养教育为宜，原告应每月支付婚生女抚养、教育费800元，原告应于每年1月30日前一次性支付给原告，直至婚生女吴某年满18周岁，原、被告均应积极主动作为，以避免婚生女因过早缺乏父爱而对其人生产生的不良影响。原告主张返还其婚前个人财产现金114000元及金器的诉讼请求，因未能向法庭提交有力证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某与被告吴某离婚；
二、婚生女庄依冉由被告吴某抚养、教育，原告庄某应按每月800元的标准支付抚养、教育费用直至婚生女庄依冉年满十八周岁为止，该款应每年支付一次；即应于本判决生效之日起十日内一次性支付自本判决生效之日起至当年12月31日止的抚养费，今后应于每年的1月30日一次性支付当年度的抚养费；
三、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。…
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3123号
原告程秀芬，女，汉族，1977年11月23日出生，住肇东市。
被告曹士杰，男，汉族，1978年11月5日出生，现住肇东市。
被告于金霞，女，1980年5月28日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人曹士杰，被告于金霞之夫。男，汉族，1978年11月5日出生，现住肇东市。
被告于龙，男，1954年12月31日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人曹士杰，被告于龙侄女婿。男，汉族，1978年11月5日出生，现住肇东市。
原告程秀芬与被告曹士杰、于金霞、于龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程秀芬、被告曹士杰及于金霞、于龙的委托代理人曹士杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀芬请求法院依法判令被告曹士杰、于金霞、于龙偿还原告货款本金96425.00元，按照每日千分之二给付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月22日至9月30日，被告曹士杰、于金霞、于龙从原告处拉鱼料，共计欠款96425.00元，出具欠据4份。原告多次索要，被告以无钱为由，拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告曹士杰、于金霞、于龙偿还原告货款本金96425.00元，按照每日千分之二给付利息，诉讼费由被告承担。
被告曹士杰、于金霞、于龙辩称，这些钱是曹士杰、于金霞夫妻经营鱼池时欠的，于金霞、于龙所书欠据都是替曹士杰写的，但是2015年曹士杰、于金霞用鱼池的承包权抵顶了全部欠款，现在不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、于金霞、于龙签字的欠据四份。被告对此证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为2015年曹士杰、于金霞用鱼池的承包权抵顶了全部欠款，现在不欠原告货款。本院认为，被告对该证据真实性没有异议，对原欠款数额亦无异议，被告虽然主张2015年曹士杰、于金霞用鱼池的承包权抵顶了上述欠款，但未举出证据予以证实，故本院对原告证据一予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹士杰、于金霞夫妻经营鱼池过程中，从原告程秀芬处拉鱼料，共计欠款96425.00元，给原告出具欠据4份，约定了还款期限及逾期按日收千分之二滞纳金。到期后原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告曹士杰、于金霞、于龙偿还原告货款本金96425.00元，按照每日千分之二给付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告曹士杰、于金霞夫妻在经营鱼池过程中，向原告程秀芬赊购货物，应当按照约定支付货款，到期未给付应当按照约定承担违约责任。被告于龙是代替被告曹士杰在欠条上签字，所产生的法律后果由被告曹士杰、于金霞夫妻承担，被告于龙不应当承担还款责任。原告要求被告曹士杰、于金霞偿还原告货款本金96425.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；但请求按照约定给付每日千分之二违约金过高，应当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曹士杰、于金霞于本判决生效后10日内给付原告程秀芬货款96425.00元，支付逾期付款违约金24809.00元（自2012年10月1日起至2016年12月1日止，按照一至五年期贷款基准利率4.75%×1.3计算），合计人民币121234.00元。
二、驳回原告程秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725.00元，由被告曹士杰、于金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 周丽华
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1092号
被拘留人:巫俊峰公民身份号码:×××6493
本院在执行刘小萍与巫俊峰（2017）浙0802执1092号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对巫俊峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
()
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00014号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈孝发，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽路安州工程建设有限公司。
法定代表人：刘明文，总经理。
委托代理人：魏文武，安徽公众律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：冉家伟，男，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶方军，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
两原审被告（反诉原告）共同委托代理人：魏文武，安徽公众律师事务所律师。
上诉人沈孝发、安徽路安州工程建设有限公司、冉家伟、叶方军因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）六金民二初字第00648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人沈孝发及其委托代理人程玉峰，上诉人安徽路安州工程建设有限公司的委托代理人魏文武，上诉人冉家伟、叶方军及其共同委托代理人魏文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审沈孝发诉称：六安市金安区毛坦厂镇古镇新苑小区系六安市鸿泰房地产开发有限公司开发建设，鸿泰公司将工程总发包给安徽路安州建设有限公司（原安徽劳联建筑装潢工程有限公司）进行施工，双方签订工程总承包合同，事实上，工程实际承包人冉家伟、叶方军，二人无资质挂靠路安州公司。原告从冉家伟、叶方军处承包毛坦厂镇古镇新苑小区B1、B2门面房工程，双方于2010年2月9日签订了《建筑工程协议书》。原告按照协议按质按量按期完成了所承包的工程，工程于2010年10月通过竣工验收，并交业主使用至今。原告所完成的工程总造价3914700.49元，被告仅支付工程款320万元（含代付的工资等款项全部在内），尚欠工程款70万元没有支付。请求判令1、三被告共同支付拖欠原告的工程款70万元（暂定以审计结论为准），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；2、三被告承担诉讼费。立案后原告增加诉讼请求，要求判决确认原告和被告冉家伟、叶方军签订的《建筑工程协议书》无效。
原审安徽路安州建设有限公司、冉家伟、叶方军辩称并反诉称：原告诉称我方拖欠其70万元工程款不能成立，原告承包的B1、B2门面工程价格是一次性包死的及每平米660元，原告所完成的门面房平方是4191.405㎡，总工程款是2766327.3元，原告实际从被告处领取的工程款3022435元，加其欠利息款16000元、税款128741.87元以及反诉人为其垫付材料款335000元（法院调解材料款）计3502176.87元。实际多领工程款是735849.57元，可见原告多领工程款又称我方拖欠其工程款是不能成立的。我方曾多次催被反诉人返还多领工程款，按工程总额的3%支付管理费、缴清税款等，遭其无理拒绝，原告起诉实属恶人先告知。原被告签订的工程协议书并非无效，原告是从事建筑的专业人员，被告冉家伟、叶方军是该项目部的项目经理，他俩与原告签订的工程协议是分包是经路安州公司授权的，该份工程协议双方是在平等自愿的基础上签订的，目前建筑市场上分包是普遍的，该工程协议既不违反法律法规也没有损害他人合法利益，原告诉称工程款为3914700.49元是没有依据的，因为工程造价是一次性包死的。我们不同意原告变更的诉讼请求，如果确认合同无效，那么区法院没有管辖权。请求判令1、被反诉人立即返还多领反诉人工程款735849.57元；2、被反诉人支付反诉人管理费82990元（2766327.3×3%）；3、反诉费用全部由被反诉人承担。
原审法院认为：原告沈孝发于立案后增加诉讼请求，要求判决确认原告和被告冉家伟、叶方军签订的《建筑工程协议书》无效。该《建筑工程协议书》涉案标的额超出基层人民法院管辖范围，因此该案不属于本院管辖。关于原告沈孝发要求三被告共同支付拖欠原告的工程款暂定70万元，缺乏证据证明。沈孝发曾于2014年6月1日向本院申请，要求对工程造价进行鉴定，本院依法不予支持。因《建筑工程协议书》约定，沈孝发工程承包价按建筑面积660元／㎡，为一次性包死价。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”综上原告起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，且不属本院管辖，应当裁定驳回原告起诉。本诉被驳回起诉，反诉可随本诉合并处理，一并驳回反诉起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）沈孝发的起诉；二、驳回被告（反诉原告）安徽路安州建设有限公司、冉家伟、叶方军的反诉起诉。
上诉人沈孝发上诉称：该案纠纷没有超过金安区人民法院受理案件范围，一审上诉人的诉讼请求主要是要求工程协议无效并判令三被上诉人国土支付拖欠上诉人的工程款70万元及利息，该请求没有超过金安区人民法院受理案件的标的限额。一审法院没有支持上诉人申请进行工程造价的鉴定错误。综上一审事实不清，证据不足，上诉人请求二审撤销原裁定，裁定本案由金安区法院审理。
上诉人安徽路安州工程建设有限公司、叶方军、冉家伟上诉称：被上诉人起诉标的额只有70万元，没有超过一审人民法院受理案件的标的限额。反诉人反诉标的只有80万元，也没有超过一审人民法院受理案件的标的限额。上诉人的反诉起诉事实清楚，证据确凿，原审法院不能驳回该反诉请求。综上原审裁定驳回上诉人反诉起诉是错误的，请求二审依法裁定发回原审法院重审。
本院经审查认为：原审法院以原告起诉没有具体诉讼请求、事实和理由及对本案无管辖权为由，裁定驳回沈孝发的起诉、安徽路安州工程建设有限公司反诉错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00648号民事裁定；
二、指令安徽省六安市金安区人民法院审理本案。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22129号
原告：重庆德正天泽律师事务所，住所地重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼**座，执业许可证号25001199710362449。
负责人：金煌阳。
委托代理人：周萍，重庆德正天泽律师事务所律师，执业证号15001200311102979。
委托代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师，执业证号15001200311418359。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街7、8号，组织机构代码20281507-2。
法定代表人：郭向英。
原告重庆德正天泽律师事务所与被告重庆一建建设集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由本院代理审判员宗耀独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告重庆德正天泽律师事务所的委托代理人周萍、朱玉梅到庭参加了诉讼，被告重庆一建建设集团有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆德正天泽律师事务所诉称：被告因与重庆市旺新建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月7日正式委托原告作为该案代理人，并于2013年1月12日授权该案所涉项目承包人敬祖远同原告订立《法律事务委托合同》，合同约定：原告接受被告委托，指派周萍律师为该案一审程序的诉讼代理人，代理权限为一般授权；律师服务费为20万元，支付时间为合同订立当日。接受委托后，原告的律师尽心尽职，详细了解案情，全部展开代理工作，参与了全部庭审过程，代理律师的意见得到了法院的采信，旺新公司的诉讼请求仅部分得到支持，原告圆满完成了诉讼任务，诉讼效果较好。而被告却以内部结算事宜未办结为由迟迟不按委托合同约定支付律师服务费。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即支付原告律师服务费20万元，并支付利息（以未付服务费20万元为基数，从2013年1月12日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至服务费付清之日止，利随本清）；（二）被告承担本案诉讼费。
被告重庆一建建设集团有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因与重庆市旺新建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月7日正式委托原告作为该案代理人，并于当日向原告出具《委托书》，载明：“委托人因重庆市第五中级人民法院受理重庆市旺新建材有限公司诉重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，特委托重庆德正天泽律师事务所周萍律师为诉讼代理人”，委托事项为“调查收集证据和出庭参加诉讼”，委托权限为“一般代理”，被告作为委托人加盖了公司公章。原告接受被告委托后，即向承办该案的重庆市第五中级人民法院提交了《解除财产保全申请书》及《恳请审慎处理一建公司财产保全（维护和谐稳定的报告）》，并向法院提交了证据和《答辩状》，在之后的庭审中，原告指派所内周萍律师出庭参加了诉讼。
另查明，2013年1月12日，原、被告签订《法律事务委托合同》，合同约定：原告接受被告委托，指派周萍律师为该案一审程序的诉讼代理人，代理权限为一般授权；律师服务费为20万元，支付时间为合同订立当日。但在该合同中，被告未加盖公章，而由其时任涉案项目部经理的敬祖远个人签字。因被告一直未向原告支付该代理费，原告遂于2013年12月12日和2015年3月20日两次向被告寄送《再次要求支付律师服务费的函》，要求被告支付上述费用，但被告收函后亦一直未予支付。
再查明，根据重庆市物价局、重庆市司法局于2006年11月27日制定发布的《重庆市律师服务收费管理暂行办法及律师服务指导性收费标准的通知》（渝价【2006】673号）可知，原告诉请的20万元律师代理费未超出合理范围。
以上事实，有原告提交的《委托书》、《法律事务委托合同》、《解除财产保全申请书》、《恳请审慎处理一建公司财产保全（维护和谐稳定的报告）》、《答辩状》、服务费催收函、快递查询回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案中，被告虽未在《法律事务委托合同》中加盖公章，但由其所辖项目部负责人签字，该负责人签字行为，已构成表见代理，且被告在收到原告向其发出的催收函后未作出相反的意思表示，另，被告向原告出具了加盖了公章的《委托书》，该委托书系双方真实意思表示，合法有效。原告按照被告委托，依约履行了代为提交证据、提供法律意见、出庭答辩应诉，全面履行了其代理义务，被告未按照约定支付代理费，已构成违约。原告诉请被告支付律师服务费，符合合同约定及相关法律法规的规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付自逾期付款之日起的资金占用利息，正当合理，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆德正天泽律师事务所律师服务费20万元及资金占用利息（以20万元为基数，从2013年1月12日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2150元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担（此款原告已预交，由被告连同服务费一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宗 耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵易莲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03572号
原告：胡某，女，1974年3月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：张某，男，1970年5月31日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 熊 博
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执920号
申请执行人刘某，女，生于1971年2月2日，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人贵州都匀优加加生物科技有限公司，住所地：都匀市民族路24号，组织机构代码57714825-3。
法定代表人张高，系该公司经理。
委托代理人罗飞，系贵州富迪律师事务所律师。
本院在执行刘某与贵州都匀优加加生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州都匀优加加生物科技有限公司的财产被另案查封处理中。现被执行人无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1775号
上诉人（原审原告）：孙富强，男，1956年6月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北金顺房地产开发有限公司，住所地河北定州市西关南街111号。
法定代表人：高建设，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司，住所地赵县赵州镇刘家庄村。
法定代表人：齐东旭，该公司总经理。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所律师。
上诉人孙富强因与被上诉人河北金顺房地产开发有限公司、河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人王新蕾，二被上诉人的委托诉讼代理人胡兰芹、田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙富强的上诉请求：1、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1263号民事判决;2、判令被上诉人支付上诉人劳动报酬178.2万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2010年1月，上诉人与被上诉人建立劳动关系，上诉人在被上诉人处连续工作至2013年12月份以后，被上诉人理应支付上诉人拖欠的工资。2、一审中，上诉人提交的支取工资的票据证明上诉人在被上诉人处工作，票据上有赵县分公司财务侯军辉的签字。3、上诉人提交的二份录音证据与薪金的约定吻合，可以证实上诉人陈述的事实及诉请。4、上诉人申请一审法院调取赵县分公司往年《工资表》，一审法院未调取并将该不利后果强加给上诉人，严重违法。5、一审法院将总公司和分公司列为两个诉讼主体错误。分公司不具有独立法人资格。6、《合作投资协议》，《合作协议附件》同时签订，具有同等效力，故一审判决认为不能确定谁来担任董事长、总经理、副总经理等职位是错误的。7、《合作协议附件》符合聘用合同的特征，明确了工资发放的标准和条件，因此一审判决认为没有证据证明双方当事人存在劳动关系是错误的。
河北金顺房地产开发有限公司辩称，1、答辩人从未认可上诉人自2010年在答辩人处连续工作至2013年。2009年12月28日，张新光与高建设本人签订《投资合作协议》，之后，因张新光不履行协议约定的义务，为保证项目顺利进行，答辩人于2010年1月28日成立赵县分公司，并任命齐东旭为总经理全面负责项目的开展工作。根据协议内容，《投资合作协议》应认定为个人合伙协议，而非劳动合同。2、对上诉人在一审中提交的整本“收据”，答辩人认为：该收据未加盖答辩人公章。收据本身不能证明上诉人在答辩人处工作。假如收据是支付上诉人工资的凭证，那么该收据应当由答辩人保管而非由上诉人持有。收据上“会计处”的签名是张新光团队的成员兼会计孙富强，这与《投资合作协议》约定的双方各派一名会计相吻合。案件审理过程中，上诉人一直主张由总公司为其团队发放工资，为此答辩人提交了自2010年之后总公司的全部工资表，其中并没有张新光、孙富强、刘康明三人的工资，也充分说明上诉人与答辩人不存在劳动关系。事实上，高建设与张新光团队（包括孙富强、刘康明）是合作关系，财物独立核算，答辩人无义务支付其工资。一审法院对该证据不予采信是正确的。3、关于上诉人提交的“录音”资料。该录音资料不是原始载体，不能证明其来源的合法性，也没有其他证据佐证被录音人的身份，答辩人对其真实性有异议，依据《民事诉讼证据的若干规定》，不能单独作为认定案件事实的依据。
河北金顺房地产开发有限公司赵县分公司辩称，赵县分公司与上诉人既无合同关系也无劳动关系，不是《投资合作协议》、《薪金附件》的一方当事人。赵县分公司的工资表与本案没有关联性，一审法院要求调取我分公司的工资表，我方有权拒绝。2、两份协议上均没有赵县分公司的公章，赵县分公司与两份协议无关，也没有支付上诉人薪资的义务，因此也就没有由总公司替分公司承担民事责任一说。另外，“薪金附件”系高建设与张新光二人签订，与答辩人无关。
孙富强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳动报酬178.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院的认定事实：双方对《合作投资协议》，以及《合作协议附件》的真实性均无异议，本院予以确认。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告提交的支取工资的票据无任何公司盖章，且整本票据在原告处，因此本院不予采信。对于原告提交的录音不能证实与二被告存在关联性，本院不予采信。对于原告要求调取齐东旭、侯军辉等人的工资表被告提出超出原告的诉讼范围，且涉及个人隐私与商业秘密，与本案无关不予提供。
一审法院认为，原告孙富强就自己的诉求，二被告拖欠其工资178.2万元，不能确定是金顺公司所欠，还是金顺赵县公司所欠。未提交与二被告存在劳动关系证明，工资数额证明。原告所提交的合作协议附件第七条约定，董事长、总经理、副总经理等职位的工资标准未确定谁担任上述职务。二被告提交的投资合作协议，是张新光与高建设二人签订的投资合作协议，是确定合作双方的权力与义务的约定。原告未提交与金顺公司和金顺赵县公司所签订的劳动合同、聘用证明以及薪金的约定，不能证明二被告与其存在劳动关系和薪金数额。因此对于原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：
驳回原告的诉讼请求。
二审中，三方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有三方当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，《合作投资协议》，《合作协议附件》系高建设与孙富强个人签订，孙富强主张其按约履行了该协议，但并未提交相关证据予以证明。上诉人提交的支取工资的“票据”上没有被上诉人的公章，且该票据由上诉人自行保管，其提交的“录音”材料非原始载体，其内容也无法证明双方存在劳动关系。上诉人申请一审法院调取赵县分公司的“工资表”，超出了上诉人的诉讼范围，因涉及个人隐私和商业秘密，一审法院未提供并无不妥。上诉人提交的证据不能形成完整的证据链条，不足以证明双方存在事实劳动关系，因此上诉人要求被上诉人支付其劳动报酬，一审判决不予支持符合法律规定。
综上，孙富强的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐 园
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1969号
本院在执行申请执行人陈剑与被执行人方灵珠（2017）浙1022执1969号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将方灵珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1999号
原告吴思堂，男，1962年9月12日生，汉族，住河南省辉县。
被告周法臣，男，1954年4月27日生，汉族，住河南省辉县。
原告吴思堂与被告周法臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴思堂到庭参加诉讼，被告周法臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因养猪在原告处购买饲料，一直未结清货款。后经原告多次催要，被告于1999年12月3日给原告出具欠条一份，但至今仍未支付原告饲料款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付饲料款33566元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供被告给其出具欠条一份，证明被告欠原告饲料款33566元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：被告购买原告饲料，并给其出具欠条，双方形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行自己的权利和义务。现原告要求被告返还饲料款33566元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周法臣于本判决生效后五日内支付原告吴思堂饲料款三万三千五百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告周法臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 葛文丽
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执354号
申请执行人：李青建，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：付秋龙，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人李青建与被执行人付秋龙借款合同纠纷一案中，经过对被执行人付秋龙银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记的调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋英辉
执行员 刘志伟
执行员 田 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫 丁
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第79号
原告黎建平，务工。
委托代理人黎水生，农民。
被告资溪县人民政府，所在地址：资溪县鹤城镇建设路33号。
法定代表人吴建华，县长。
委托代理人周伟民，系资溪县人民政府法制办主任。
委托代理人邹春武，系资溪县林业局林改办主任。
第三人丁元发（原名丁年发），农民。
原告黎建平诉被告资溪县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告黎建平诉称，2005年林改时，由于被告派出的勾图员未上山踏勘，没有亲自到实地勾图，而是依据村干部说的水坑为界直接在图上勾图，原告直至2009年拿到林权证才发现被告颁发的资府林证字（2009）第0605030003号林权证上老虎远山场勾图错误，与丁水发资府林证字（2006）第0605030011号林权证、丁年发资府林证字（2006）第0605030009号林权证上面的勾图发生混淆，上面四至没有错，只是依据的水坑错误，将原告山场中的水坑当成原告与丁水发、丁年发相邻的水坑，导致原告老虎远山场面积由原来的124.2亩变成48.3亩，丁水发老虎远山场面积由原来的38.6亩变成48.1亩，丁年发老虎远山场由原来的26.3亩变成85.8亩。被告资溪县人民政府在开展林权登记换发林权证工作过程中，没有按照《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》中规定的程序进行，也没有进行公示。为此，原告找村、林业站、乡和县林改办解决，但未果，故原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求撤销被告资溪县人民政府为第三人丁年发颁发的资府林证字（2006）第0605030009号林权证；本案诉讼费由被告承担。
被告资溪县人民政府辩称，1、资溪县人民政府颁发涉案山场林权证是按程序办理的，符合江西省委、省人民政府《关于深化林业产权制度改革的意见》和资溪县委、县人民政府《关于深化林业产权制度改革的实施意见》等规定。2、资溪县人民政府向第三人丁元发颁发资府林证字（2006）第0605030009号林权证的权源依据是1985年4月20日的资山（林）权证字第12-02074号山（林）权证（持证人为邓声华，经林地所有权单位云溪村同意申请登记），林权登记状况与事实相符，原告诉求撤销第三人丁元发的资府林证字（2006）第06050300091号林权证没有事实依据。综上，金溪县人民政府向第三人丁元发颁发的资府林证字（2006）第0605030009号林权证事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法审定。
第三人丁元发述称，要求对涉案山场现场重新勘验，看清山场划清界限，实事求是处理。
经审理查明，2005年10月16日，原告黎建平向被告资溪县人民政府递交申请表编号为：0362529060503MDYMSY00034的《林权登记申请表》，第三人丁元发（原名丁年发）向被告资溪县人民政府递交申请表编号为：0362529060503MDYMSY00036的《林权登记申请表》，被告资溪县人民政府受理申请后，指派林业部门工作人员进行勘查、勾图、填表登记，于2006年12月22日向第三人丁元发颁发了资府林证字（2006）第0605030009号林权证，其中包含申请表编号为0362529060503MDYMSY00036，小地名为“老虎远”部分：面积为85.8亩，四至为东至大嵊，南至石岭路，西至荒田窠沿直上尖，北至大嵊；并于2009年5月4日向原告黎建平颁发了资府林证字（2009）第0605030003号林权证，其中包含申请表编号为0362529060503MDYMSY00034，小地名为“老虎远”部分：面积为48.3亩，四至为东至水坑直上，南至水坑田旁，西至硬嵊，北至大嵊。原告黎建平领到林权证后认为，被告资溪县人民政府对争议山场勾图时依据的水坑错误，将其山场中的水坑当成其与丁水发、第三人丁元发相邻的水坑，导致其老虎远山场面积由原来的124.2亩变成48.3亩，丁水发老虎远山场面积由原来的38.6亩变成48.1亩，第三人丁元发老虎远山场由原来的26.3亩变成85.8亩。原告黎建平在找多部门寻求解决未果后，于2015年11月向法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告资溪县人民政府向第三人丁元发颁发的资府林证字（2006）第0605030009号林权证中小地名为“老虎远”部分；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告黎建平在诉状中诉称其在2009年领到林权证时便发现被告资溪县人民政府向其和第三人丁元发、丁水发颁发的林权证因勾图错误而导致颁证面积错误，应视为原告黎建平在2009年就应当知道本案所涉行政行为的内容，但直至2015年11月其才向法院提起行政诉讼，早已超过2年的起诉期限，且其亦未能提供证据证明超过起诉期限具有正当理由。原告黎建平的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎建平的起诉。
案件受理费50元，退还原告黎建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴水松
审 判 员 余惠娇
代理审判员 王康季
二〇一六年三月一日
书 记 员 付 政
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1133号
原告：胡强，男，1972年1月24日出生，汉族，陕西浩丰物业管理有限公司经理。
委托代理人：谢世有，陕西国友律师事务所律师。
被告：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市金花北路25号。
法定代表人：陈满群，总经理。
被告：王根乾，男，1967年7月24日出生，汉族，西安明顺房地产开发有限责任公司监事。
原告胡强与被告西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）、王根乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡强委托代理人谢世有到庭参加了诉讼。被告明顺公司、王根乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强诉称，被告明顺公司因工程项目需要资金，与原告签订借款合同，借款本金700000元，约定借款月利率5%，从2013年8月1日至2014年2月1日利息共计210000元。故借款合同上的借款金额910000元实际包括了借款本金700000元及利息210000元。被告明顺公司按合同约定不能偿还，被告王根乾承担偿还责任。三方达成协议并公证，该协议具有与强制执行效力。借款到期后，被告明顺公司未还款，被告王根乾亦未承担担保责任。后原告向咸阳市秦都区人民法院申请执行该公证文书，法院以公证债权文书上未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的内容，裁定不予执行。现请求判令：1、被告明顺公司立即支付原告借款本金700000元、利息392000元（从2013年8月1日起至2015年12月1日共28个月，利息按年利率24%计算），及2015年12月2日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算支付。2、请求法院依法判令被告王根乾对上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
被告明顺公司、王根乾未答辩。
经审理查明，2013年9月4日，原告与被告明顺公司、王根乾签订借款合同书一份，明顺公司作为借款人，原告作为贷款人，被告王根乾作为担保人，约定如下：一、借款金额：910000元（玖拾壹万元），二、借款期限：从2013年8月1日至2014年2月2日止，借款期限6个月。四、担保责任：1、明顺公司不能按期偿还原告，被告王根乾利用个人资产及公司资产担保承担偿还责任。该借款合同书于签订当日在西安市汉唐公证处进行了公证，该公证处出具（2013）陕证经字第004936号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年8月1日，原告向被告名顺公司交纳借款700000元。原告曾依据（2013）陕证经字第004936号公证债权文书向咸阳市秦都区人民法院申请执行，该院（2015）秦执立字第00001号执行裁定书以该公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的内容，裁定不予执行。
上述事实有原告提供的（2013）陕证经字第004936号公证债权文书、收款收据、（2015）秦执立字第00001号执行裁定书及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原告、被告明顺公司、王根乾签订借款合同书，并且经西安市汉唐公证处对该借款合同书进行了公证，该借款合同书应为合法有效。原告依借款合同书履行了借款义务，被告明顺公司应按约定履行还款义务，现未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王根乾作为担保人应按该借款合同书约定，承担担保责任。结合借款合同书、收款收据及原告陈述，借款本金应为700000元，现原告要求被告返还借款本金700000元、支付从2013年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（截止2015年2月1日，利息为392000元），不违反法律规定，应予支持。被告明顺公司、王根乾未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安明顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡强借款本金700000元及2013年8月1日起至实际清偿之日止按借款本金700000元、年利率24%计算支付利息（截止2015年2月1日，利息为392000元）。
二、被告王根乾对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16990元（其中案件受理费16430元、公告费560元），由被告安明顺房地产开发有限责任公司、王根乾承担（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑 毅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初1133号原告：胡强，男，1972年1月24日出生，汉族，陕西浩丰物业管理有限公司经理。委托代理人：谢世有，陕西国友律师事务所律师。被告：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市金花北路25号。法定代表人：陈满群，总经理。被告：王根乾，男，1967年7月24日出生，汉族，西安明顺房地产开发有限责任公司监事。原告胡强与被告西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）、王根乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡强委托代理人谢世有到庭参加了诉讼。被告明顺公司、王根乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡强诉称，被告明顺公司因工程项目需要资金，与原告签订借款合同，借款本金700000元，约定借款月利率5%，从2013年8月1日至2014年2月1日利息共计210000元。故借款合同上的借款金额910000元实际包括了借款本金700000元及利息210000元。被告明顺公司按合同约定不能偿还，被告王根乾承担偿还责任。三方达成协议并公证，该协议具有与强制执行效力。借款到期后，被告明顺公司未还款，被告王根乾亦未承担担保责任。后原告向咸阳市秦都区人民法院申请执行该公证文书，法院以公证债权文书上未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的内容，裁定不予执行。现请求判令：1、被告明顺公司立即支付原告借款本金700000元、利息392000元（从2013年8月1日起至2015年12月1日共28个月，利息按年利率24%计算），及2015年12月2日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算支付。2、请求法院依法判令被告王根乾对上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。被告明顺公司、王根乾未答辩。经审理查明，2013年9月4日，原告与被告明顺公司、王根乾签订借款合同书一份，明顺公司作为借款人，原告作为贷款人，被告王根乾作为担保人，约定如下：一、借款金额：910000元（玖拾壹万元），二、借款期限：从2013年8月1日至2014年2月2日止，借款期限6个月。四、担保责任：1、明顺公司不能按期偿还原告，被告王根乾利用个人资产及公司资产担保承担偿还责任。该借款合同书于签订当日在西安市汉唐公证处进行了公证，该公证处出具（2013）陕证经字第004936号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年8月1日，原告向被告名顺公司交纳借款700000元。原告曾依据（2013）陕证经字第004936号公证债权文书向咸阳市秦都区人民法院申请执行，该院（2015）秦执立字第00001号执行裁定书以该公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的内容，裁定不予执行。上述事实有原告提供的（2013）陕证经字第004936号公证债权文书、收款收据、（2015）秦执立字第00001号执行裁定书及庭审笔录等存卷佐证。本院认为，原告、被告明顺公司、王根乾签订借款合同书，并且经西安市汉唐公证处对该借款合同书进行了公证，该借款合同书应为合法有效。原告依借款合同书履行了借款义务，被告明顺公司应按约定履行还款义务，现未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王根乾作为担保人应按该借款合同书约定，承担担保责任。结合借款合同书、收款收据及原告陈述，借款本金应为700000元，现原告要求被告返还借款本金700000元、支付从2013年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（截止2015年2月1日，利息为392000元），不违反法律规定，应予支持。被告明顺公司、王根乾未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安明顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡强借款本金700000元及2013年8月1日起至实际清偿之日止按借款本金700000元、年利率24%计算支付利息（截止2015年2月1日，利息为392000元）。二、被告王根乾对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16990元（其中案件受理费16430元、公告费560元），由被告安明顺房地产开发有限责任公司、王根乾承担（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  兰有余二〇一六年七月四日书 记 员  郑 毅
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0193行初33号
原告：张南，女，1989年8月15日生，住长春市净月区。
被告：长春市公安局交通警察支队长春新区大队，住所地长春市高新区光谷大街555号。
法定代表人：岳恩海，系该大队大队长。
原告张南不服被告长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张南于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张南撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张南撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告张南承担。
审判长 王国华
二〇一七年十二月七日
书记员 于松民
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1450号
原告李正林，男，1963年8月10日出生，公民身份号码4329231963********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
原告蒋格花，女，1965年4月10日出生，公民身份号码4329231965********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
原告何和林，男，1988年6月7日出生，公民身份号码4311241988********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
原告何清，男，1993年8月27日出生，公民身份号码4311241993********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
原告何小梅，女，出生年月不详，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXXX。
上述五原告的共同委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被告何军，男，1977年9月12日出生，公民身份号码4329231977********，汉族，湖南省道县人，干部，住湖南省道县XXXX。
委托代理人蒋少波（特别号授权），广东诺万律师事务所律师。
本院于2018年5月14日受理原告李正林、蒋格花、何和林、何清、何小梅与被告何军案外人执行异议之诉纠纷一案，原告李正林、蒋格花、何和林、何清、何小梅于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正林、蒋格花、何和林、何清、何小梅自愿申请撤回对被告何军的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正林、蒋格花、何和林、何清、何小梅撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正林、蒋格花、何和林、何清、何小梅负担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 蒋小花
人民陪审员 魏玉莲
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈 莉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初130号
原告臧俊杰，农民。
委托代理人陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告臧永达，农民。
原告臧俊杰与被告臧永达确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧俊杰及其委托代理人陈刚、被告臧永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧俊杰诉称，2015年11月，被告找到原告要求以其村南宅基地八间与原告使用的闲散地一块进行调换，因原告看到其持有《宅基地使用证》就同意与其调换，双方于2015年11月10日订立了协议书。后经原告查证，被告调换给原告的宅基地，是其购买同村村民马亚兵的宅基地，而且被告交给原告的《宅基地使用证》为假证，不能办理宅基地过户登记手续，中青村收款收据村委会也没有记录。因此，原告找到被告要求解除协议，被告拒不同意。因被告将他人宅基地转卖给原告的行为违反了法律的规定，故双方签订的协议书应属无效协议。请求确认原告与被告2015年11月10日签订的协议书无效，被告承担本案诉讼费用。
被告臧永达辩称，对原告说的不认可，这件事是经村委会调解的，才换的地，宅基地证上有公章，村里的票上也有公章。
庭审中原告臧俊杰提交下列证据：
一、中青村村委会于2015年11月27日出具的证明一份，证实原告对位于村东的土地享有土地使用权。
二、2015年11月10日原、被告签订的协议书一份，证实原、被告达成土地调换协议的事实。
三、2015年11月5日马亚兵与臧永达签订的协议书，证实被告宅基地来源为购买同村马亚兵的宅基地，其宅基地来源不合法。
四、马亚兵宅基地使用证一个，证实被告交给原告宅基证，该宅基证填注的面积超出法律标准，不具有合法性。
五、2004年8月29日中青村收款收据一张，证实被告交给原告的收据不具有真实性。村委会的收款时间与宅基地上颁发的时间相聚较长，收据上注明的尺寸与宅基地上的尺寸不相符。
被告臧永达发表质证意见称，对证据一不认可，证明上书写的内容我认可，但是对证明上臧树枝的签字不认可，臧树枝年龄太大，我没见过他。对证据二没有意见，是当时我们签订的那份协议。对证据三没有意见。对证据四、五没有意见。
庭审中被告臧永达提交下列证据：
一、原、被告于2015年11月10日签订的协议书一份，证明原、被告在村委会的主持下把地调换了。
二、臧永达与臧俊峰签订的协议书一份，证明臧俊峰和臧俊杰是哥俩，他们都知道原、被告调换地的事。
原告臧俊杰发表质证意见称，对证据一的真实性没有意见，不能证实是经村委会调解同意，有调解人的签字，但没有公章。对证据二的真实性认可，但与本案没有关联性。
经审理查明，原、被告均为安新县同口镇中青村村民，2015年11月5日被告与同为中青村村民的马亚兵签订协议书，双方约定马亚兵将登记在自己名下的六百六十平方米宅基地以十三万元的价格转让给被告，马亚兵同时将自己的宅基地证及中青村收款收据交给被告臧永达，但该宅基未履行变更到被告臧永达名下的登记手续。因原告分得位于中青村角属于村集体所有的土地一块，经中间人臧双进、朱通河、张东调解，被告用自马亚兵处取得的宅基地与原告位于中青村角的土地进行调换，双方于2015年11月10日签订协议书，被告臧永达将马亚兵的宅基地证、中青村收款收据及其与马亚兵签订的协议书交给原告臧俊杰。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证明信、协议书、宅基地证、中青村收款收据，被告提交的协议书证实。
本院认为，原告臧俊杰提交的户名为马亚兵的宅基地证能够证实该宅基地使用权的权利人为马亚兵。被告臧永达虽与马亚兵签订协议书，约定马亚兵将位于中青村南宅基八间转卖给臧永达所有，但双方并未办理宅基地使用权变更登记手续。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”宅基地使用权属于不动产物权，发生变更应当办理变更登记手续，取得不动产权属证书，从而证明权利人享有该不动产物权。被告臧永达未取得中青村南八间宅基地的权属证书，无法证实其对该宅基地享有不动产物权，故其无权对该宅基地进行处分。《河北省农村宅基地管理办法》第六条规定“禁止买卖或者以其他方式非法转让农村宅基地”，原、被告均未举证证实双方的宅基地与土地互换取得任何审批手续或许可，其行为应属以其他形式非法转让宅基地。原、被告之间签订的协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故对原告请求确认原、被告于2015年11月10日签订的协议书无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
原告臧俊杰与被告臧永达于2015年11月10日签订的协议书无效。
案件受理费80元，由被告臧永达负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 杨 硕
人民陪审员 王 建
二〇一六年七月十八日
书 记 员 田柳叶