北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41819号
原告明欣颖，女，1970年1月5日出生。
被告马超，男，1981年7月25日出生。
委托代理人张秀荣（被告马超之妻），女，1981年10月31日出生，北京市朝阳区孙河乡人民政府职员，住北京市朝阳区。
原告明欣颖（以下简称原告）与被告马超（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人张秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我所有的车牌号为×××的小客车一直被被告强行占有，我多次催要无果，后经法院判决被告返还车辆，但被告在扣留我车辆期间，一直在使用，给我带来了巨大的损失。现要求被告赔偿我车辆使用费86200元（自2013年3月1日至2015年7月10日，每天按照100元计算）、车辆使用期间的保险费11729.41元、车辆使用期间违章行为的代缴罚金700元、车辆修理费29495元。
被告辩称：我没有抢占原告的车辆，是善意的第三方。该车辆是原告的前夫刘全胜因欠我的钱，将车辆放在我这里为了延长还款期限，原告对此是明知的。我多次开车到原告家里催要欠款，原告一直了解车在我这里，但从来没有过催要行为，直到起诉。我已于2015年7月10日将车辆返还给原告，原告给付我2万元作为债务的偿还，这也说明原告是知道债务存在的。车辆在我处的费用都是由我支付的，不存在车辆使用费的情况。关于使用期间的保险费，是经协商原告同意由其自行缴纳的，因为车辆的证件都在原告手中。车辆在我使用期间，我精心保养，且没有发生过交通事故，该车辆年数已长，我也进行过修理。关于交通违法行为的扣分和罚金，由于原告的前夫也经常使用该车，违法行为不能说明是我发生的。
经审理查明：牌号为×××的欧蓝德车辆（以下简称涉案车辆）购买于2004年11月19日，所有权人登记为原告。原告与案外人刘全胜原系夫妻关系，二人2009年9月11日登记结婚，后因感情不和于2014年10月9日协议离婚。
在与原告婚姻存续期间，刘全胜于2013年3月将×××车辆抵押给被告。原告与刘全胜离婚时曾签署《离婚协议书》一份，说明涉案车辆抵押给被告，待男方与债务方办理完债务纠纷，必须将此车归还给女方。
经查，×××车辆在2013年11月21日进行了检验，检验有效期至2014年11月30日止。
2015年3月，原告将被告诉至我院要求返还×××车辆。我院于2015年5月14日作出（2015）朝民初字第x号民事判决，认为涉案车辆系原告与刘全胜结婚前取得的个人财产，刘全胜本身对于涉案车辆即无处分之权利，而被告的举证亦不能证明其所谓刘全胜将涉案车辆抵押的行为经过原告的同意；被告与刘全胜之间并未就涉案车辆订立书面的抵押合同，刘全胜的抵押行为亦未经过原告的同意，且抵押亦未经过相关车辆管理部门的登记，故被告无权占有涉案车辆。故判决被告将该车辆返还给原告。该判决已生效。
2015年7月10日，原、被告共同签署“证明”一份，内容为：“马超收到明欣颖给付20000元整，收到钱后，马超与刘全胜之间的债权债务与明欣颖没有任何关系，今明欣颖收到马超归还三菱欧蓝德×××车辆，收到车后，明欣颖撤销对马超的执行申请。”双方并按该协议履行，原告当天将车开走。
本案审理中，原告主张各项损失并提交如下证据：
1、2014年2月11日发生的保险期间自2014年2月12日至2015年2月11日的《机动车交通事故责任强制保险单》，显示保险费与车船税合计1398.82元。同日投保的同期间的机动车商业险，保险费3501.14元。
2、2013年1月30日发生的金额为1340.69元的机动车交通事故强制责任保险发票和金额为4267.55元的综合机动车辆保险发票。
3、2015年7月11日发生的金额为1251.20元机动车交通事故强制责任保险发票和金额为2812.11元的综合机动车辆保险发票。
4、北京汇杰伟业汽车销售服务有限责任公司的车辆维修结算清单一份，显示2015年7月11日发生车辆修理费1211元，维修项目为更换机油机滤、换空调滤芯、换空滤。提交北京汇杰伟业汽车销售服务有限责任公司开具的2015年7月11日金额为935元的汽车维修费发票一张。
5、盖有北京华日海天商贸有限公司的“华日本田维修保养清单”一张，显示接车日期2015年7月12日，交车日期2015年7月14日，共计金额25960元，维修项目为：更换减震器一对、更换刹车油、更换正时皮带及水泵、更换变速箱油、换火化塞、换轮胎4条、活塞4个、活塞环4个、连杆4个、汽门16个、钢盖1个、汽门室盖、更换电磁阀、清洗发动机及变速箱。
6、北京华益永盛商贸有限公司于2015年10月8日开具的付款单位为“×××”、品名为“汽车配件”的共计金额为25960元的三张发票。
7、北京长海顺发汽车修理中心2015年7月15日的“汽车维修施工单〈代结算单〉”一份。
8、“交通违法行为未处理信息告知书”，显示×××车辆在2014年11月11日发生“违反规定使用专用车道”的违法行为未处理。
9、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队作出的“公安交通管理简易程序处罚决定书”，显示宋昭虎驾驶×××车辆在2015年7月12日实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，受到罚款200元、记3分的处罚。
被告认为刘全胜称保险由原告自己上，让被告别管了；原告正常保养费用不认可，且没有正式发票；因刘全胜经常找被告要车使用，不能证明违章行为是被告发生的；修车费发票显示的是配件，不能证明是修车发生，且收款单位是商贸公司，不是修理厂，没有修车资质。
被告提交其银行卡客户交易查询打印单，显示2014年9月2日，原告的账户向其转账2500元，欲证明原告知道刘全胜向被告负债的事实。原告称不知道谁使用了其账户。
以上事实，有（2015）朝民初字第x号民事判决书、离婚协议书、证明、保险单、保险发票、汽车维修费发票、车辆维修结算清单、交通违法行为未处理信息告知书、处罚决定书、银行卡客户交易查询打印单等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据原告离婚协议书可见，被告使用原告车辆并非强占，系案外人刘全胜与被告合意达成，且刘全胜具有向被告作债务担保的意思表示，根据双方合意未见被告应有偿涉案使用车辆。考虑到，处分人刘全胜与原告原系夫妻关系，刘全胜并实际占有车辆，被告接受该车辆作为债务担保主观无过错，原告向被告主张占有期间的使用费，本院不予支持。关于车辆使用期间的保险费，被告未提供证据证明原告系自行负担，考虑到机动车系是上路行驶的有一定危险性的交通工具，原告先行负担该费用具有合理性，因被告系该保险期间的主要使用人，享受了保险利益，本院酌定被告向原告支付保险费1万元。因被告使用期间，涉案车辆有“违反规定使用专用车道”的违法行为未处理，该费用应系必然产生，根据相关规定，被告应赔偿原告损失200元。关于2015年7月12日的交通违法行为，非被告占有车辆期间发生，原告主张该行为导致的罚金损失，本院不予支持。关于车辆修理费，原告不能证明被告不当使用车辆，原告向被告主张该费用，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马超于本判决生效后七日内给付原告明欣颖保险费一万元；
二、被告马超于本判决生效后七日内赔偿原告明欣颖车辆违章损失二百元；
三、驳回原告明欣颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由原告明欣颖负担1031元（已交纳），被告马超负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年十月十九日
书记员 张凯华