wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终850号
上诉人（原审原告）：胡楚雄，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住所地湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：刘田立，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住所地湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：成建国，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住所地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：陈敏，男，1985年8月27日出生，汉族，居民，住所地湖南省新化县。
委托诉讼代理人：邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。
原审第三人：成建华，男，1951年5月27日出生，汉族，居民，住所地湖南省娄底市娄星区。
上诉人胡楚雄、刘田立、成建国因与被上诉人陈敏、原审第三人成建华执行异议之诉一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡楚雄、刘田立、成建国和被上诉人陈敏及其委托诉讼代理人邹鸿斌、原审第三人成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡楚雄、刘田立、成建国的上诉请求：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4174号民事判决并依法改判；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年上诉人与原审第三人签订《吉星安置基地四标段桩基工程股东协议》，该协议约定以原审第三人名义开设共管账户，进行工程项目资金运转。同时，该协议签订后，上诉人与原审第三人商定该两共管账户资金在确保合法工程款项安全的前提下，原审第三人经上诉人同意认可，可以用于原审第三人跟他人的经济往来。原判决虽认定了以原审第三人名义开设共管账户，却又以账户名为原审第三人推定其对该账户资金享有所有权、未认定该两共管账户的资金为上诉人所有的工程款项，因此原审认定事实错误，判决错误。
被上诉人陈敏答辩称：成建华开设的账户是其五人共管账户是不成立的，该账户是成建华的个人账户，是成建华个人在使用，其中该账户中个人对个人的打款还多一些，该账户上的资金也是其个人的，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人胡楚雄、刘田立、成建国向一审法院起诉请求：1、请求撤销2016年8月17日娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302执异字第29号执行裁定书；2、请求停止执行本案所涉第三人两银行账户存款304543.51元；3、请求确认本案所涉第三人两银行账户存款304543.51元为原告合伙共同存款（工程款）；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月，胡卫江、胡育权、成建华等10人合伙投标吉星安置基地基础工程，经投标，竞得了上述工程，第三人成建华代表合伙人与发包人湖南茶园建筑工程有限公司于2013年2月22日签订了《工程承包责任书》，签订协议后，各合伙人又于2013年5月6日签订了《退股协议》，除成建华外，其余9人退出合伙。2013年5月8日，成建国、胡卫江、成建华、刘田立、胡楚雄5人签订了一份《吉星安置基地四标段桩基工程股东协议》，5人协议约定：“股东要分工合作，相互配合，账务要日清月结，材料进场要现场签收，必要开支需三人以上签名报账；财务制度，以成建华身份证开具专门账户，胡楚雄执密码，刘田立拿存折，进行资金运转。”2016年4月，陈敏因与成姣辉、黄伟洪、成建华、娄底市姣姣商贸有限公司民间借贷纠纷案诉至原审法院，原审法院受理后，根据陈敏的财产保全申请，依法将成建华在中国建设银行娄底涟钢支行的存款182221.21元、117322.30元（账号分别为62×××49、62×××68）分别予以冻结。三原告于2016年7月5日提出书面异议，原审法院依法审查后于2016年8月17日作出（2016）湘1302执异字第29号执行裁定书，裁定驳回原告胡楚雄、成建国、刘田立的异议。三原告不服该裁定，向原审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，我国实行储蓄实名制，资金账户户名人以户名为标志对资金进行占有，因此根据账户户名人可推定对其户名下的资金享有所有权，除非原告能提供足够的证据来证明该账户内的资金为原告所有。本案中，原告并未提供证据证明账户内的资金为其所有，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡楚雄、成建国、刘田立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡楚雄、成建国、刘田立负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，我国实行储蓄实名制，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人，资金账户户名人以户名为标志对资金进行占有，货币具有“占有即所有”的法律属性，根据账户户名人可推定对其名下的资金享有所有权。因此，可以认定成建华对其存在中国建设银行娄底涟钢支行的存款182221.21元、117322.30元享有所有权。本案中上诉人提交的证据不足以证明该两账户内的资金为胡楚雄、成建国、刘田立所有，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人胡楚雄、刘田立、成建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 刘 威
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 付雅鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2143号
原告：敦化市长兴种子经销处
经营者高新芳，女，1964年3月15日出生，汉族，住敦化市胜利街群英社区六组。
被告：安玉国，住敦化市。
被告：李云英，住敦化市。
本院在审理原告敦化市长兴种子经销处诉被告安玉国、李云英买卖合同纠纷一案中，原告敦化市长兴种子经销处于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市长兴种子经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告敦化市长兴种子经销处撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告敦化市长兴种子经销处负担。
审判员 姜华伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 金 兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2073号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告张旭旭。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告张旭旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告张旭旭信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年十二月八日
书记员 吕雪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2502号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司。
负责人：刘占君，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘成玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋春艳。
一审被告、一审反诉原告、二审上诉人：杨全滨。
再审申请人黑龙江省名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司（以下简称名典电动车销售公司哈分公司）因与被申请人宋春艳，一审被告、一审反诉原告、二审上诉人杨全滨财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
名典电动车销售公司哈分公司申请再审称，宋春艳未申请对电动三轮车进行鉴定，哈尔滨市道里区人民法院和哈尔滨市中级人民法院亦未组织鉴定或专家论证，即推定电动三轮车存在质量瑕疵，判决由名典电动车销售公司哈分公司承担事故的全部责任没有事实依据。目前我国的电动车生产标准在电路设计部分全部采用正控装置，即在关闭电源开关的状态下车辆前部电压为零，不可能在前叉立柱部位出现打火短路现象，车辆的电气线路短路可以是多种原因造成，事故是否有其他人为因素不得而知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，哈尔滨市道里区人民法院作出（2015）里民一民初字第569号民事判决书，名典电动车销售公司哈分公司未对该判决书提出上诉，应视为名典电动车销售公司哈分公司接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查宋春艳、杨全滨的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现名典电动车销售公司哈分公司主张一审判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回宋春艳、杨全滨的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对名典电动车销售公司哈分公司的权利义务的判定。故本院对名典电动车销售公司哈分公司的申请再审事由依法不予审查。
驳回黑龙江名典电动车销售有限公司哈尔滨分公司的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1095号
申请执行人曲正元，男，2001年1月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人张欣锋，女，1968年11月9日生，汉族，吉林市昌邑区第一实验中学教师，住吉林市昌邑区。
被执行人曲少彬，男，1966年8月2日生，汉族，吉林市昌邑区城管行政执法局职员，住吉林市昌邑区。
本院在执行已经发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第115号民事判决书的过程中，申请执行人曲正元于2017年8月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许曲正元撤回执行申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 高 博
审 判 员 王 猛
二〇一七年八月十一日
代理书记员 庄碧瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初396号
原告：胡海英，女，1985年1月10日生，，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：姚小青，女，1981年3月6日生，，汉族，住湖北省利川市。
原告胡海英与被告姚小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡海英到庭参加诉讼。被告姚小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡海英向本院提出诉讼请求：要求姚小青归还借款10000元。事实和理由：胡海英与姚小青有亲戚关系，姚小青于2015年12月2日以做生意需要资金为由向胡海英借款10000元。后胡海英多次向姚小青催讨还款无果。
姚小青未作答辩。
本院认为，因姚小青未对胡海英所主张事实提出反驳意见，故对胡海英主张的事实予以确认。姚小青结欠胡海英借款10000元未还，事实清楚。现胡海英要求姚小青归还借款10000元，符合法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
姚小青于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡海英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款已由胡海英预交），由姚小青负担（胡海英同意其预交的案件受理费25元由姚小青向其直接支付，本院不再退还，由姚小青在本判决发生法律效力之日起十日内向胡海英支付）。
本判决为终审判决。
审判员 戴雷
二〇一七年二月十六日
书记员 陈静
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第348号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人李律师。
成都市成华区人民检察院指控，2015年3月26日晚，被告人余某某驾驶号牌为川A****1“豪泺”牌重型自卸货车行驶至一环路某段与某路交叉路口右转弯时，与同方向由被害人陈某某骑行的电动自行车发生碰撞，致陈某某当场死亡。事故发生后，被告人余某某主动拨打报警电话，如实供述了犯罪事实。该次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，余某某承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人余某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某某在事发后于事发现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时建议判处被告人有期徒刑八个月至一年。
被告人余某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人对指控的事实与罪名无异议，提出被告人有自首情节；认罪悔罪；主观恶性不深；家庭困难；平时表现好；由于被刑拘无法赔偿被害人，但家属积极争取赔偿。请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、公安机关认定：余某某驾驶超过核定质量的机动车上道路行驶，且转弯的机动车未让直行的车辆先行。余某某的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。2、事故发生后，余某某本人及家属未对被害人家属进行赔偿。
认定上述事实，有（证据略去）等证据在案相互印证，并经庭审质证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余某某驾驶车辆违反交通运输管理法规,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人余某某案发后主动报警，并如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度虽好，但未对被害人家属进行赔偿，悔罪表现差，本院酌情从重处罚。公诉机关量刑建议偏轻，本院不予采纳。辩护人提出的有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，其他意见本院不予采纳。据此，为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨长林
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1618号
原告:天津意特欧胶辊有限责任公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道开发区龙尾屯路10号。
法定代表人:闫宏香，该公司经理。
被告:北京燕阳伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村东。
法定代表人:李秉正，该公司经理。
原告天津意特欧胶辊有限责任公司（以下简称意特欧公司）与被告北京燕阳伟业商贸有限公司（以下简称燕阳伟业公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意特欧公司的法定代表人闫宏香到庭参加了诉讼，被告燕阳伟业公司的法定代表人李秉正经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
意特欧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费59665元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名称为北京燕旭开拓印务有限公司，2016年9月12日变更为北京燕阳伟业商贸有限公司。2014年9月12日至2015年10月18日期间，原、被告多次发生加工业务，原告为被告加工如皋机胶辊、折页机胶辊、折页机吸风轮胶辊等多种不同类型、价格不等的胶辊，合计被告应给付原告加工费91940元。被告已支付20425元，退回部分胶辊折抵11000元，双方约定少付850元，故被告尚欠原告加工费59665元。原告多次催要，被告总是以资金困难为由推拖不付。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
意特欧公司提交如下证据：
1、天津增值税专用发票及中国建设银行客户回单各2份，证实双方存在业务往来，被告给付原告部分加工费；
2、被告交付原告的中国农业银行转账支票1张，证实被告为支付所欠加工费给原告开具支票，该支票未能入账；
3、企业基础信用报告1份，证实北京燕旭开拓印务有限公司于2016年9月更名为北京燕阳伟业商贸有限公司。
燕阳伟业公司未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系从事胶辊的生产、销售等业务的有限责任公司，成立于2013年4月8日。被告燕阳伟业公司原名称为北京燕旭开拓印务有限公司，于2016年9月12日经工商行政管理部门核准更名为北京燕阳伟业商贸有限公司，同时对公司的法定代表人、公司经营范围等亦作出了调整。此前该公司主要从事出版物的印刷、制版等业务，因业务需要，原、被告建立业务往来，期间原告多次为被告加工胶辊，至2015年10月双方结束业务往来。被告支付了部分加工费，2016年初双方核对账目，被告尚欠原告加工费59665元。后被告曾给付原告中国农业银行转账支票1张，票面金额59665元，但因故该支票未能兑现，该款拖欠至今，致原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据原告提供的证据，能够证实原告与北京燕旭开拓印务有限公司存在胶辊加工行为。该加工行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院对双方的加工行为予以确认。原告已履行了合同义务，北京燕旭开拓印务有限公司应履行支付加工费的合同义务，其拖欠原告加工费59665元显系违约行为，侵害了原告的正当权益。北京燕旭开拓印务有限公司已更名为北京燕阳伟业商贸有限公司，故北京燕阳伟业商贸有限公司应对上述债务承担给付责任。被告法定代表人李秉正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京燕阳伟业商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告天津意特欧胶辊有限责任公司加工费59665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取计646元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1097号
原告王某某，地址：农安县。
被告代某某，地址：农安县。
本院在审理王某某诉代某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵泽新
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 辉
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执263号
申请执行人：陈英才，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人:李跃能，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行陈英才与李跃能买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈英才于2017年6月15日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0603民初610号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26249号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：章艳，女，1976年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章艳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,221.69元。原告诉称,被告章艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,221.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第209号
原告耿德波，务农。
委托代理人王占本。
被告李建，工人。
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市统一路416号。
负责人胡晓明，总经理。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
原告耿德波诉被告李建、天安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿德波的委托代理人王占本、被告李建、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿德波诉称：2014年5月18日17时许，被告李建驾驶鲁K×××××号轿车顺新泰路由东向西行驶至石狮路口左转弯时，与顺石狮路由南向北的耿德波驾驶鲁K×××××号二轮摩托车相撞，致耿德波伤，二车损坏，造成交通事故。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定：原告耿德波承担事故的次要责任，被告李建承担事故的主要责任。被告李建驾驶的鲁K×××××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险以及商业第三者险，事故发生在保险期间内。现原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金、拖车费、车辆维修费、看车费以及鉴定费损失。
被告李建辩称：发生交通事故属实，其驾驶的鲁K×××××号轿车是在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。被告同意对于超出保险责任限额的部分按照事故责任比例承担赔偿责任。同时原告受伤后，被告已垫付医药费4000元。
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：发生交通事故属实。鲁K×××××号轿车是在该公司投保交强险以及商业第三者险，事故发生在保险期间内，其同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月18日17时许，被告李建驾驶鲁K×××××号轿车顺新泰路由东向西行驶至石狮路口左转弯时，与顺石狮路由南向北的耿德波驾驶鲁K×××××号二轮摩托车相撞，致耿德波伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定：原告耿德波承担事故的次要责任，被告李建承担事故的主要责任。鲁K×××××号轿车是在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和商业第三者险（第三者责任保险金额30万元），事故发生在保险期间内。原、被告双方均认可对原告耿德波合理损失超出交强险保险责任限额部分，由原告耿德波、被告李建按3：7比例承担赔偿责任。
原告受伤后，就诊于乳山市人民医院，住院22天，住院伙食补助费660元，花费医疗费19438.76元。原告之伤经本院委托威明司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人耿德波颅脑损伤构成十级伤残，右锁骨、肩胛骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人耿德波外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），其休治时间为6个月（含二次住院期间）。3、被鉴定人耿德波外伤后，其后续治疗费约需8000元，或以实际发生费用为准。原告支付鉴定费1900元，二被告对该鉴定报告无异议。原告耿德波系乳山市城区街道办事处东耿家村村民，按城镇居民计算，伤残赔偿金50875.2元（28264＊15＊12%）。护理人耿娜（原告之女），系乳山市城区街道办事处东耿家村村民，城镇居民，护理费为4710.6元（28264／12＊2）。庭审中，原、被告均认可后续治疗费8000元。原告另主张精神抚慰金1000元，拖车费、车辆维修费、看车费共430元。原告耿德波因无证据证实其实际收入减少，故放弃对误工费的主张，本院予以准许。
另查，被告李建驾驶的鲁K×××××号轿车实际所有人为刘广财（案外人），被告李建长期借用该车辆使用，为车辆的实际使用人及投保人。原告耿德波、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司对该事实无异议。
对于被告李建垫付的医疗费4000元，原告耿德波与被告李建均同意庭后协商，不要求法庭予以处理。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述、事故认定书、医药费单据、门诊病历、鉴定意见、鉴定费票据、证明等在案为证。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，再结合本案，本案中原告耿德波因此次交通事故导致十级伤残，遭受精神痛苦，故本院酌定给付原告耿德波精神损害抚慰金1000元。被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告耿德波医疗费10000元、伤残赔偿金50875.2元、护理费4710.6元、精神抚慰金1000元、财产损失430元，共计67015.8元。对于超出交强险保险责任限额的部分，原、被告均认可按照3：7的责任比例予以承担。因被告李建投保商业险，该责任由保险公司负担，被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险保险责任限额内赔偿原告耿德波医疗费12669元【（19438.766608000-10000）＊70%】。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国天安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告耿德波医疗费10000元、伤残赔偿金50875.2元、护理费4710.6元、精神抚慰金1000元，财产损失430元，共计67015.8元。
二、被告中国天安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿责任限额内赔偿原告耿德波医疗费12669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告李建负担；鉴定费1900元，由被告李建负担1330元（1900＊70%），原告耿德波负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹灵杰
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邢海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7791号
原告：四川耀迪空调设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：崔炉庆，总经理。
委托诉讼代理人：胡良刚，四川英特信律师事务所律师。
被告：四川世纪晶诚机电工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李平，总裁。
委托诉讼代理人：陈后胜，四川元绪律师事务所律师。
原告四川耀迪空调设备有限公司与被告四川世纪晶诚机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告四川耀迪空调设备有限公司的法定代表人崔炉庆及其委托诉讼代理人胡良刚，被告四川世纪晶诚机电工程有限公司的委托诉讼代理人陈后胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川耀迪空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金935169元（以货款总额为基数，按日5‰计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原被告双方签订产品购销合同，约定被告向原告购买欧文斯科宁玻璃棉板，并约定每月25日支付上月供货总价的80%，该项目竣工验收后7天内须付清所有供货总价的15%，5%作为质保金两年内付清。合同签订后，原告按约定分批向被告供货并经被告方验收，但被告未及时结清货款，按双方合同约定，被告应向原告支付其拖欠货款所产生的违约金。
被告四川世纪晶诚机电工程有限公司辩称，原被告之间货款已全部结清，原告诉请的违约金高于实际损失，请求法院予以调整。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据为：1.《产品购销合同》，2014年5月23日，原告四川耀迪空调设备有限公司（供方）与被告四川世纪晶诚机电工程有限公司（需方）签订合同，原告向被告提供欧文斯科宁玻璃棉板，单价1350元，约定需方签收人为余文均，结算方式及期限：每个月25日支付上一个月所送货物总价的80%，该项目验收竣工后7天之内必须付清该项目所送的货物总价的15%，5%作为质保金两年内付清。违约责任：需方如未按约定日期付款，供方有权停止供货，需方应偿付供方该货款总额的5‰/天的违约金。2.送货单（5张），均有双方合同约定被告签收人“余文均”签字确认，分别为2014年5月31日，送货金额405557.28元；2014年10月22日，送货金额202602.60元；2014年11月12日，送货金额202253.76元；2014年11月21日，送货金额212051.52元；2014年11月23日，送货金额193155.84元。3.已送货统计表（原告制作），内容为原告向被告送货的时间、数量明细，内容与送货单一致，送货总价为1215621元。4.银行收款单据一组，被告向原告付款时间（金额）分别为：2014年8月29日（100000元），2014年10月15日（224445.80元），2014年10月29日（160000元），2014年11月14日（160000元），2014年11月21日（160000元），2014年11月21日（160000元），2015年7月17日（20000元），2015年11月18日（70000元），2015年12月4日（30000元），2016年1月29日（40000元），原告自认，被告于2016年7月8日向其支付30393.95元，至此，被告欠付原告货款本金全部结清（不含质保金）。5.已收货款统计表（原告制作），内容为被告付款时间及金额明细，付款时间与银行收款单据不一致，付款金额（截止2016年1月29日）为1124446元。6.载明竣工验收日期为2015年1月29日。
对以上证据，被告四川世纪晶诚机电工程有限公司质证后认为，认可《产品购销合同》、送货单及竣工验收备案表的真实性，对已送货统计表、已收货款统计表以及银行收款单据因被告无法核实其内容，故不予认可。对于2016年7月8日，被告向原告付清项目尾款（不含质保金）30393.95元的事实，被告予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《已送货统计表》，内容与送货单一致，本院予以采信；2.对于银行收款单据，因证据来源合法，本院予以确认；3.已收货款统计表，因内容与银行收款单据不一致，且被告不予认可，故本院不予采信。
本院认为，原告四川耀迪空调设备有限公司与被告四川世纪晶诚机电工程有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定支付价款。被告逾期付款已构成违约，对于原告要求被告以货款总额为基数，按日5‰向其支付违约金935169元的请求，本院认为明显高于其实际损失，且被告请求调整，故酌定调整为25000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川世纪晶诚机电工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川耀迪空调设备有限公司支付违约金25000元；
二、驳回原告四川耀迪空调设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13335元，减半收取6667.50元，由原告四川耀迪空调设备有限公司负担6467.50元，被告四川世纪晶诚机电工程有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初708号
原告张重阳，男，1951年9月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告余汉华，女，1953年12月30日出生，汉族，住址同上，
委托代理人何炼高、邢锦，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖北众投众贷金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路272号3层。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人鄢浩魁，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告罗红涛，男，1970年11月2日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告吴静，女，1970年4月25日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
委托代理人周亚丽，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告宋珂，男，1990年4月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被告范磊，男，1983年12月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告郭金鑫，男，1996年10月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托代理人陈胜，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告张重阳、余汉华与被告湖北众投众贷金融服务有限公司（以下简称众投金融公司）、罗红涛、吴静、宋珂、范磊、郭金鑫房屋买卖合同纠纷一案后，被告众投金融公司、郭金鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告众投金融公司认为，原告张重阳、余汉华与被告范磊签订房屋买卖合同中约定了仲裁条款，本案应移送武汉仲裁委员会管辖。被告郭金鑫认为，原告张重阳、余汉华提出的增加的诉讼请求为“将涉案房屋（武汉市江岸区解放南路12号鑫汉城市花园A栋2单元8层2室）所有权变更至原告张重阳名下”，根据法律规定，本案系不动产纠纷，应适用专属管辖，现争议的房屋坐落于武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，原告张重阳、余华要求将武汉市江岸区解放南路12号鑫汉城市花园A栋2单元8层2室的所有权变更至原告张重阳名下，是对不动产的权利确认，故被告郭金鑫提出的管辖权异议成立。被告众投金融公司提出移送仲裁机构，本院认为本案现审理的是诉争房屋的权属纠纷，不是合同纠纷，故被告众投金融公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、被告郭金鑫对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
二、驳回被告湖北众投众贷金融服务有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二Ｏ二Ｏ一六年五月十日
书记员 叶长青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初708号原告张重阳，男，1951年9月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告余汉华，女，1953年12月30日出生，汉族，住址同上，委托代理人何炼高、邢锦，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告湖北众投众贷金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路272号3层。法定代表人李杰，总经理。委托代理人鄢浩魁，该公司职员。代理权限为特别授权。被告罗红涛，男，1970年11月2日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告吴静，女，1970年4月25日出生，汉族，住址武汉市洪山区，委托代理人周亚丽，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告宋珂，男，1990年4月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告范磊，男，1983年12月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告郭金鑫，男，1996年10月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托代理人陈胜，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院受理原告张重阳、余汉华与被告湖北众投众贷金融服务有限公司（以下简称众投金融公司）、罗红涛、吴静、宋珂、范磊、郭金鑫房屋买卖合同纠纷一案后，被告众投金融公司、郭金鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告众投金融公司认为，原告张重阳、余汉华与被告范磊签订房屋买卖合同中约定了仲裁条款，本案应移送武汉仲裁委员会管辖。被告郭金鑫认为，原告张重阳、余汉华提出的增加的诉讼请求为“将涉案房屋（武汉市江岸区解放南路12号鑫汉城市花园A栋2单元8层2室）所有权变更至原告张重阳名下”，根据法律规定，本案系不动产纠纷，应适用专属管辖，现争议的房屋坐落于武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，原告张重阳、余华要求将武汉市江岸区解放南路12号鑫汉城市花园A栋2单元8层2室的所有权变更至原告张重阳名下，是对不动产的权利确认，故被告郭金鑫提出的管辖权异议成立。被告众投金融公司提出移送仲裁机构，本院认为本案现审理的是诉争房屋的权属纠纷，不是合同纠纷，故被告众投金融公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、被告郭金鑫对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。二、驳回被告湖北众投众贷金融服务有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二Ｏ二Ｏ一六年五月十日书记员 叶长青
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初173号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李宁（曾用名李伟），男，1982年3月27日出生于安徽省临泉县，汉族，小学肄业，务工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月9日被青田县公安局取保候审，同年6月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人李宁犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日16时59分许，蔡某1驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车途经温丽高速往丽水方向97KM+200M处时，与中央护栏发生刮擦，后停在快慢车道之间。17时3分许，蓝某2驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车与辽Ｂ×××××号小型轿车的右后车门发生刮擦，停在慢车道上，蔡某1即下车在其车后的快车道上放置了三角警告牌。17时12分许，被告人李宁驾驶皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车追尾碰撞浙Ｋ×××××号小型轿车，导致浙Ｋ×××××号小型轿车车头碰撞辽Ｂ×××××号小型轿车的右侧副驾驶室的车门后调转车头停放在硬路肩上，造成浙Ｋ×××××号小型轿车上的被害人蓝某2、叶某3受伤、叶某4死亡及三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李宁拨打了报警电话，并在现场等候交警处理。
经鉴定，被害人蓝某2伤势程度为轻伤二级，被害人叶某3伤势程度为重伤二级，被害人叶某4符合肝脏破裂而死亡；被告人李宁驾驶的皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车符合机动车运行安全技术要求。经认定，被告人李宁承担事故的主要责任，蓝某2、蔡某1承担事故的次要责任，叶某4、叶某3无责任。
另查明，在本案审理期间，被告人李宁和被害人叶某4亲属及被害人叶某3、蓝某2达成调解，赔偿了经济损失，被害人叶某4亲属及被害人叶某3、蓝某2对被告人李宁的行为表示谅解。
上述事实，被告人李宁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人及涉案人员的身份信息、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、保险单复印件、居民死亡证明书、医疗相关文书、皖Ｋ×××××号车过磅说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告单、公安交通管理简易程序处罚决定书、授权委托书、返还物品凭证、接处警记录、关于李宁归案的情况说明，证人蔡某1、蔡某2、陈某、叶某2的证言，被害人蓝某2、叶某3的陈述，被告人李宁的供述与辩解，丽医司鉴所[2017]临鉴字第21号、22号法医临床鉴定意见书、青公物鉴〔2016〕287号法医学尸体检验报告、丽机汽会（2016）鉴字第20161123-0496号道路交通事故车辆技术鉴定报告、浙公高丽三认字[2016]第30002号道路交通事故认定书、道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中造成致一人死亡、一人重伤、一人轻伤以及车辆受损的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李宁案发后主动报案并在现场等候民警到来，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人李宁与被害人及被害人亲属达成调解并赔偿了经济损失，取得被害人及被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年七月四日
代书记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7784号
原告:天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人:郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人:张玉，女。
被告：陈泽，男。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告陈泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张勇昊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1657号
原告：杨某1，女，生于1968年4月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：杨某2，女，生于1972年6月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：杨某3，女，生于1964年8月25日，汉族，湖北省恩施市人，住武汉市黄陂区。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈文状，湖北施州律师事务所律师。
被告：杨某4，男，生于1958年1月6日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
第三人：杨某5，女，生于1954年12月2日，湖北省恩施市人，住恩施市。
第三人：杨某6，女，生于1962年1月8日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告杨某4、第三人杨某5、杨某6继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨某1、杨某2、杨某3于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1、杨某2、杨某3自愿放弃对杨书华83000元的遗产继承权为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某1、杨某2、杨某3撤回起诉。
案件受理费1706元，减半交纳853元，由被告杨某4负担。
审判员 张 波
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭俊丹
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第83号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人许某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0518。汉族，小学文化，无业，住广东省湛江市坡头区。因犯故意伤害罪于2000年12月18日被本院判处有期徒刑六年，2006年6月7日刑满释放。因犯非法持有枪支罪于2013年12月20日被本院判处拘役五个月，2014年1月19日刑满释放。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以湛坡检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人许某犯非法制造枪支罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年12月1日，被告人许某在其位湛江市坡头区坡头镇解放一横路26号家中，通过查询网上制作简易枪支教程，利用切割机、焊机等工具把一根铁水管加工成枪管、把一树杆制成枪托，将一支坏掉的猎枪修理好。后将该支枪藏匿在湛江市坡头区坡头镇沟尾村附近树林里。
2014年12月21日，被告人许某因吸毒被处以行政拘留于湛江市拘留所时，主动向湛江市公安局坡头分局如实供述司法机关还未掌握的本人上述罪行。同年12月23日，公安民警持《检查证》对上述树林进行检查，当场查获许某非法制造的一支枪形物体并依法扣押。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：该枪形物体是自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
2015年1月17日，被告人许某在湛江市拘留所被刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据。据以认为，被告人许某无视国法，违反枪支管理规定，非法制造仿12号猎枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人许某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人许某一年以上、三年以下有期徒刑。
公诉机关指控的上述事实，被告人许某无异议，本案并有经公诉机关庭审中示证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：被告人许某的供述和辩解、湛江市公安局坡头分局扣押物品清单和缴获枪支的拍照、照片辨认、湛江市公安司法鉴定中心的枪支检验意见书及鉴定意见通知书、现场照片、现场勘查笔录、现场方位示意图、本院关于被告人许某犯故意伤害罪的“（2000）湛坡法刑初字第29号”刑事附带民事判决书、非法持有枪支罪的“（2013）湛坡法刑初字第129号”刑事判决书等书证、被告人许某的到案经过、户籍证明。
本院认为，被告人许某无视国法，违反国家枪支管理规定，非法制造仿12号猎枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议的幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人许某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙 志 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 傅耀（代）
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
（2001年5月10日最高人民法院审判委员会第1174次会议通过，根据2009年11月9日最高人民法院审判委员会第1476次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》修正）
为依法严惩非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执72号
申请执行人王虹，女，1970年9月16日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人张国明，男，1965年12月2日出生，汉族，住兰溪市。
王虹与张国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）浙0881民初3426号民事判决书已经发生法律效力。权利人王虹于2017年1月5日向本院申请执行，要求义务人张国明归还借款本金70000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、商品房、车辆、股权、金融理财产品等财产的登记信息，无可供执行的财产。申请执行人王虹也未能提供被执行人张国明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 何荣君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 乐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执622号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路77-1号，组织机构代码:847703668。
法定代表人陈果。
被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦江经济开发区平七路西侧，组织机构代码:751925792。
法定代表人金建生。
被执行人浦江乐门阀业有限公司，住所地浙江省浦江县浦东工业分区乐门大道８号，组织机构代码:742934232。
法定代表人何星灯。
被执行人金建生，男，1969年3月28日出生，住浦江县。
被执行人芮竹生，男，1959年11月10日出生，住浦江县。
被执行人金建凤，女，1962年6月11日出生，住浦江县。
本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤（2017）浙0726执622号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00312号判决书已于2015年04月11日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤支付执行款5083618.94元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执622号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年六月二十二日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执622号申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路77-1号，组织机构代码:847703668。法定代表人陈果。被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦江经济开发区平七路西侧，组织机构代码:751925792。法定代表人金建生。被执行人浦江乐门阀业有限公司，住所地浙江省浦江县浦东工业分区乐门大道８号，组织机构代码:742934232。法定代表人何星灯。被执行人金建生，男，1969年3月28日出生，住浦江县。被执行人芮竹生，男，1959年11月10日出生，住浦江县。被执行人金建凤，女，1962年6月11日出生，住浦江县。本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤（2017）浙0726执622号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00312号判决书已于2015年04月11日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤支付执行款5083618.94元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执622号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年六月二十二日代书记员 黄天行
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4188号
原告：大连市西岗区裕泽五金线缆经销处，住所地大连市西岗区。
经营者：沈丙号，男，1954年12月21日，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：吴彦彬，男，辽宁群宣律师事务所律师。
被告：大连泰力机电安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘斌。
被告：赵久云，男，1954年12月21日生，住大连市甘井子区。
被告：刘培硕，男，1994年7月25日生，住大连市中山区。
本院在审理原告大连市西岗区裕泽五金线缆经销处与被告大连泰力机电安装工程有限公司、赵久云、刘培硕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市西岗区裕泽五金线缆经销处撤回起诉。
案件受理费3442元、公告费300元（原告已预交），由原告负担2021元，退回原告1721元。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 柳 桢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4188号
原告：大连市西岗区裕泽五金线缆经销处，住所地大连市西岗区。
经营者：沈丙号，男，1954年12月21日，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：吴彦彬，男，辽宁群宣律师事务所律师。
被告：大连泰力机电安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘斌。
被告：赵久云，男，1954年12月21日生，住大连市甘井子区。
被告：刘培硕，男，1994年7月25日生，住大连市中山区。
本院在审理原告大连市西岗区裕泽五金线缆经销处与被告大连泰力机电安装工程有限公司、赵久云、刘培硕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一六年十一月十四日
书记员 柳 桢
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1036号
申请执行人：谢某某,
被执行人：甘某某，
被执行人：甘某某，
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款28622.12元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年七月十七日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终777号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永肖，男。2013年7月25日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月13日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月20日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月20日刑满释放。2017年2月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人赵永肖犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）浙1004刑初499号刑事判决。原审被告人赵永肖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月13日01时许，被告人赵永肖伙同“朋友”（另案处理）窜至台州市路桥区蓬街镇金新西路91号路边，以“朋友”望风，被告人赵永肖拉车门的方式，窃得被害人厉某停放在此的黑色丰田轿车副驾驶室内的黄鹤楼香烟两条（价值人民币310元，已发还被害人），后逃离现场。
之后，被告人赵永肖伙同“朋友”窜至台州市路桥区蓬街镇新�村1区1号门前，以被告人赵永肖望风，“朋友”拉车门的方式，窃得被害人蒋某车内软包红利群香烟两包（价值人民币42元，已发还其中一包给被害人），后逃离现场。
之后，被告人赵永肖伙同“朋友”窜至台州市路桥区金清镇新联村1区170号门前，“朋友”砸碎被害人陈某的一辆大众CC轿车玻璃后在车内盗窃，二人未窃得财物，后逃离现场。
2017年2月13日，被告人赵永肖被公安机关抓获归案。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人赵永肖有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人赵永肖上诉请求留所服刑。
经审理查明，原判认定被告人赵永肖犯盗窃罪的事实，有被告人赵永�供认不讳的供述，被害人厉某、蒋某、陈某的陈述，扣押清单、价格认定结论书、发还清单、现场勘验检查工作笔录、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科劣迹查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵永肖以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵永肖在实施部分犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵永肖系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵永肖归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持，被告人是否留所服刑由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 朱康华
二〇一七年七月二十四日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1461号
原告：李力，男，1953年4月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区延边街******室，身份证号码：
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司负责人。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李力诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店买卖合同纠纷一案，因原告李力经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李力负担。
审判员 罗 强
二〇一六年四月十四日
书记员 王琳琳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）�0103民初1461号原告：李力，男，1953年4月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区延边街******室，身份证号码：2101021953********。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立，该公司董事长。委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：简路易，该公司负责人。委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。原告李力诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店买卖合同纠纷一案，因原告李力经传票传唤无，正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案撤诉处理。�件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李力负担。审判员 罗 强二〇一六年四月十四日书记员 王琳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更380号
罪犯覃良柱，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地为广西北流市。现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年10月29日作出(2009)玉中刑一初字第31号刑事判决，以罪犯覃良柱犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年，刑期自2008年12月25日起至2023年12月24日止。2010年3月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。在服刑期间于2013年10月1日获减刑一年，2015年8月10日获减刑十一个月两次减刑后刑期至2022年1月24日止。西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃良柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年获监狱改造积极分子。自2015年5月至2017年2月，累计奖励分125.8分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯覃良柱减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃良柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃良柱减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执365号
申请执行人刘华生，男，1971年2月9日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人，经商。
申请执行人刘华生与被执行人刘有民间借贷纠纷一案，万安县人民法院做出的（2016）赣0828民初542号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘有未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人刘华生于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人刘有偿还借款本金50万元及利息（从2015年1月21日起按年利率24%计算至清偿之日止），诉讼费5077元。本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘有采取银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施。因其房产被其他案件查封，本案等候参与分配。未能发现被执行人刘有有可供执行的财产，本院已将被执行人刘有纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为50万元及利息（从2015年1月21日起按年利率24%�算至清偿之日止），诉讼费5077元，执行费7400元。未执行标的借款本金50万元及利息（从2015年1月21日起按年利率24%计算至清偿之日止），诉讼费5077元、执行费7400元。本院已将执行情况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初542号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
代理审判�彭林凯
二〇一六年十二月十三日
书记员 康 青
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初700号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行（原范县农村信用合作联社白衣信用社）,住所地范县白衣阁乡西街路北。
负责人：盛从刚，该社主任。
委托诉讼代理人：李相娟，女，1969年4月12日出生，汉族，该信用社职工，住河南省范县。
被告：刘海光，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张凤霞，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，住范县，系被告刘海光的妻子。
被告：刘海军，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈红梅，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住范县。
被告：韩兵，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行（原范县农村信用合作联社白衣信用社）与被告刘海光、张凤霞、刘海军、韩兵、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相娟，被告刘海光、张凤霞到庭参加诉讼，被告刘海军、韩兵、陈红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海光偿还借款本金20万元、利息16673.68元（计算至2016年10月24日），以后利息按国家政策规定计算，被告张凤霞、陈红梅、刘海军、韩兵承担担保偿还责任；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：2014年3月29日，被告刘海光行从原告处借款20万元，借款期限12个月，于2015年3月29日到期。被告张凤霞、陈红梅、刘海军、韩兵为该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告自2014年3月29日起就未支付借款利息。现欠原告借款本金20万元及利息16673.68元，原告职工多次向被告催要，被告均拒绝支付。
被告刘海光辩称，借款属实，目前没有能力偿还。
被告张凤霞辩称，借款属实，目前没有能力偿还
被告刘海军、陈红梅、韩兵未到庭答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照及金融许可证一份，证明原告的主体适格。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且经被告刘海光、张凤霞质证无异议，本院依法予以确认；2、五被告的身份证复印件一组，证明五被告的身份信息。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且经被告刘海光、张凤霞质证无异议，本院依法予以确认；3、借款合同一份，证明被告刘海光于2014年3月29从原告处借款20万元的事实。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告刘海光、张凤霞质证无异议，本院依法予以确认；4、保证合同一份，证明被告张凤霞、韩兵、陈红梅、刘海军对该笔借款提供担保。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告刘海光、张凤霞质证无异议，本院依法予以确认；5、贷款发放通知单及存款凭条各一份，证明原告于2014年3月29日将20万元借款支付给被告刘海光。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且经被告刘海光、张凤霞质证无异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告刘海光与原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行（原范县农村信用合作联社白衣信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年3月29日起至2015年3月29日，月利率10.7‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告张凤霞、陈红梅、韩兵、刘海军为该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年3月29日，原告依约向被告刘海光支付了借款。借款出借后，被告刘海光支付利息至2015年3月29日，但对借款本金及2015年3月29日之后的利息不再偿还，被告张凤霞、陈红梅、韩兵、刘海军也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行（原范县农村信用合作联社白衣信用社）作为金融机构与被告刘海光签订的个人借款合同及与被告张凤霞、陈红梅、韩兵、刘海军签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告刘海光签订借款合同后依约向被告刘海光支付了借款20万元，被告刘海光未依约偿还借款本金，已构成违约，原告诉请被告刘海光偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持；关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年3月29日至2015年3月29日，借款利率为月利率10.7‰，被告刘海光已按照合同约定的借款利率支付利息至2015年3月29日，故原告诉请利息应为逾期利息，根据原被告借款合同约定“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”，本案所涉借款的逾期借款利率为月利率16.05‰，现原告要求按月利率16.05‰计算逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2015年3月30日。被告张凤霞、陈红梅、韩兵、刘海军作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告张凤霞、陈红梅、韩兵、刘海军的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2015年3月29日，至原告起诉时，四被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告张凤霞、陈红梅、韩兵、刘海军对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告陈红梅、韩兵、刘海军经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海光于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行（原范县农村信用合作联社白衣信用社）借款本金20万元及利息（利息按照月利率16.05‰，自2015年3月30日起算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张凤霞、陈红梅、韩兵、刘海军对被告刘海光的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告刘海光、张凤霞、陈红梅、韩兵、刘海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 申才勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2495号
原告:高晓丽，女，1987年08月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律服务所法律基层工作者。
被告：刘淑英，女，1972年04月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托诉讼代理人：马丽，女，20岁，汉族，无职业，住通辽市扎鲁特旗鲁北镇第二居委会。
委托诉讼代理人：张学敏，女，39岁，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原�高晓丽与被告刘淑英健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓丽及委托诉讼代理人段宇涛，被告刘淑英的委托诉讼代理人马丽、张学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓丽本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、复印费等合计7774.93元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是租房居住的邻居。2016年09月07日18时许，双方因扫院一事发生争吵，在争吵过程中，被告刘淑英将原告推倒并挠伤脸部及左眼，后被人拉开。原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗9天，诊断为：双眼钝挫伤、左眼结膜撕裂伤、左眼玻璃体混浊，支出医疗费3989.93元、住院伙食补助费900.00元（100.00元×9天）、误工费1814.40元（113.40元×16天）、护理费1020.60元（113.40元×9天）、复印费50.00元合计7774.93元。
刘淑英辩称，我没有打原告，对引起争吵双方都有责任，不能由我承担全部赔偿责任。
原告为了证明自己的主张，出示以下证据：
一、公安治安卷宗中高晓丽的报案材料，刘淑英、高晓丽、白双成的询问笔录及公安机关行政处罚决定书。欲证明被告将原告脸部及左眼挠伤及被告被公安机关处以行政拘留7日并处500.00元罚款的事实。
被告质证为，除被告没有打伤原告外，对其他没有异议。
二、扎鲁特旗人民医院的住院病历、诊断书、住院病人费用清单、住院费用收据、复印费收据。欲证明原告被被告打伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗9天，诊断为：双眼钝挫伤、左眼结膜撕裂伤、左眼玻璃体混浊，支出医疗费3989.93元、复印费50.00元，出院医嘱7日后门诊随诊的事实。
被告质证�，对双眼顿挫伤、左眼结膜撕裂伤、左眼玻璃体混浊有异议，因为被告没有打原告，其他无异议。
被告出示一枚扎鲁特旗人民医院的诊断书。欲证明被告因病住院治疗无法到庭，特委托诉讼代理人出庭的事实。
原告质证为，无异议。
本院综合分析双方所出示的证据，认证如下：
原告所出示的公安治安卷宗中高晓丽的报案材料，刘淑英、高晓丽、白双成的询问笔录及公安机关行政处罚决定书，扎鲁特旗人民医院的住院病历、诊断书、住院病人费用清单、住院费用收据、复印费收据。能够2016年09月07日18时许，双方因扫院一事发生争吵，在争吵过程中，原告高晓丽被被告刘淑英挠伤脸部，后被人拉开。原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗9天，诊断为：双眼钝挫伤、左眼结膜撕裂伤、左眼玻璃体混浊，支出医疗费3989.93元、复印费50.00元。被告刘淑英因此案被扎鲁特旗公安局于2016年09月12日决定予以拘留七日，并处罚款500元行政处罚的事实，均予以采信。
被告出示的扎鲁特旗人民医院的诊断书，能够证明被告因病住院治疗无法到庭，故委托诉讼代理人出庭的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年09月07日18时许，原、被告双方因清扫院子一事发生争吵，继而双方互抢扫把过程中，原告高晓丽被被告刘淑英挠伤脸部，后被人拉开。原告于当日18时33分到扎鲁特旗人民医院住院治疗9天，出院诊断为：双眼钝挫伤、左眼结膜撕裂伤、左眼玻璃体混浊，7天后门诊随诊。原告支出医疗费3989.93元，为复印病历支出复印费50.00元。2016年09月12日，被告刘淑英因此案被扎鲁特旗公安局决定予以拘留七日，并处罚款500元行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告双方因清扫院子一事发生争吵，继而双方互抢扫把过程中，原告高晓丽被被告刘淑英挠伤脸部，被人拉开后，原告高晓丽于当日到扎鲁特旗人民医院住院治疗9天，出院诊断为：双眼钝挫伤、左眼结膜撕裂伤、左眼玻璃体混浊，7天后门诊随诊。原告支出医疗费3989.93元，为复印病历支出复印费50.00元。2016年09月12日，被告刘淑英因此案被扎鲁特旗公安局决定予以拘留七日，并处罚款500元行政处罚。显然，在纠纷的发生上，双方均有不当之处。但被告将原告脸部挠伤后致其住院治疗，经诊断为“双眼钝挫伤、左眼结膜撕裂伤、左眼玻璃体混浊，7天后门诊随诊。”被告因此被公安机关处以拘留七日，罚款500元的行�处罚，证明被告的行为属侵权行为，原告的人身健康受到损害、损害后果与被告的违法行为之间有因果关系，其应当承担侵权责任。原告提出的诉讼请求部分成立，予以支持，但原告自称“我直接上前抢她的扫把”，其对纠纷的发生也有过错。被告虽提出“我没有打原告，所以不赔偿”的辩解意见，因与其在公安机关的陈述相悖，故不予采纳。但提出“对引起争吵双方都有责任，不能由我承担全部赔偿责任”的辩解意见成立，予以采纳。综观本案发生的起因、发展过程、产生的后果及双方的责任，确定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘淑英于本判决生效后立即赔偿原告高晓丽医疗费3989.93元、护理费900.00元（100.00元×9天）、误工费1814.40元（113.40元×16天）、护理费1020.60元（113.40元×9天）、复印费50.00元合计7774.93元的80%即6219.94元；
二、驳回原告高晓丽的其他诉讼请求。
如果被告刘淑英未在判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘淑英负担20.00元，原告高晓丽负担5.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 静
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初518号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币6996元（以下无特指均为人民币。运费8320港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月20日，原告安排了“中航923”轮运输，被告应付运费8320港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月20日，原告安排“中航923”轮为被告完成运输，产生运费8320港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费8320港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费8320港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00014号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人肖老五，男，1962年6月3日生于陕西省三原县，汉族，初中文化。1984年因犯盗窃罪、伤害罪、流氓罪被三原县人民法院判处有期徒刑六年。1992年因犯杀人罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑七年。1997年12月22日因犯故意伤害罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七年。2008年10月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被三原县人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月21日刑满释放。2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审。2014年1月15日被本院决定依法逮捕，1月16日被执行逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人肖老五犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人肖老五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日18时许，被害人李某某在三原县城东一路一宾馆内，因停车问题与门卫伊某某发生口角，李某某先推了伊某某一下，后被告人肖老五（时任宾馆保安）在宾馆接待厅内用钢管将李某某头部、胳膊打伤。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某某损伤程度系轻伤。
另查明，在伊某某打电话将肖老五叫来后，肖老五即打电话报警，称有人在宾馆闹事，后自己打伤了被害人，在警察到来前其一直在原地等候，警察到来之后其虽警察到城关派出所，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖老五在开庭审理时亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书、被害人李某某陈述、证人伊某某证言、被告人指认作案现场笔录及照片、伤情鉴定意见、三原县公安局情况说明二份、君悦宾馆证明、刑事判决书四份、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖老五因被害人在君悦宾馆与门卫发生纠纷而殴打被害人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在刑满释放后五年后又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人在打伤被害人后，明知自己已报警警察要来，而在原地等待，并随警察到公安机关如实交代自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人肖老五犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十六日起至二0一四年八月十五日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐香
二〇一四年一月二十四日
书记员 丁宁
，
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00014号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人肖老五，男。1984年因犯盗窃罪、伤害罪、流氓罪被三原县人民法院判处有期徒刑六年。1992年因犯杀人罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑七年。1997年12月22日因犯故意伤害罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七年。2008年10月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被三原县人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月21日刑满释放。2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审。2014年1月15日被本院决定依法逮捕，1月16日被执行逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人肖老五犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人肖老五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日18时许，被害人李某某在三原县城东一路君悦宾馆内，因停车问题与门卫伊某某发生口角，李某某先推了伊某某一下，后被告人肖老五（时任宾馆保安）在宾馆接待厅内用钢管将李某某头部、胳膊打伤。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某某损伤程度系轻伤。
另查明，在伊某某打电话将肖老五叫来后，肖老五即打电话报警，称有人在君悦宾馆闹事，后自己打伤了被害人，在警察到来前其一直在原地等候，警察到来之后其虽警察到城关派出所，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖老五在开庭审理时亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书、被害人李某某陈述、证人伊某某证言、被告人指认作案现场笔录及照片、伤情鉴定意见、三原县公安局情况说明二份、君悦宾馆证明、刑事判决书四份、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖老五因被害人在君悦宾馆与门卫发生纠纷而殴打被害人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在刑满释放后五年后又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人在打伤被害人后，明知自己已报警警察要来，而在原地等待，并随警察到公安机关如实交代自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人肖老五犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十六日起至二0一四年八月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐香
二〇一四年一月二十四日
书记员 丁宁
，
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执异8号
异议申请人（案外人）：高帅，男，汉族，1996年11月23日出生，住清丰县，。
被申请人（原执行案件申请执行人）昝中民，男，汉族，1957年1月9日出生，住清丰县六塔乡罗寨村，身份证号4109221957********。
第三人杨慧英，女，汉族，1973年2月23日出生，住址同上，。
本院在执行昝中民与杨慧英民间借贷纠纷一案中，于2018年3月12日作出清丰县人民法院（2018）豫0922执59号执行裁定书，对杨慧英名下的财产，位于清丰县和谐花园10号2单元804号以及该楼62号地下室房产两处予以查封。申请人（案外人）高帅于2018年5月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
申请人（案外人）高帅提出异议理由如下：杨慧英系案外人的母亲，2017年10月12日案外人的父母离婚，离婚时将涉及的房产留给了案外人高帅，因该房产属分期房不能过户，但产权归案外人高帅所有。因此，贵院在未查明事实，证据不足情况下，作出清丰县人民法院（2018）豫0922执59号执行裁定书明显错误。
本案异议申请人高帅为证明自身主张，提供证据如下：
一、杨慧英与高廷甫的离婚证及离婚协议书各一份；
二、户籍证明及身份证复印件各1份
本院查明：昝中民与杨慧英民间借贷纠纷一案，经清丰县人民法院（2017）豫0922民初2060号民事判决书，判决：被告杨慧英于本判决生效后十日内向原告昝中民偿还借款100000元人民币，杨慧英不服提出上诉，濮阳市中级人民法院作出了（2017）豫09民终2582号民事判决书，驳回上诉，维持原判。昝中民于2018年1月5日向我院提出执行申请，1月9日我院向杨慧英送达执行通知书后，3月12日裁定查封了杨慧英名下的房产，案外人高帅于2018年5月7日向我院提出执行异议申请。
另查明，1、杨慧英于2015年7月8日购买清丰县城关镇文化路，和谐花园10号2单元804号房产，共有情况属与高廷甫共有，房产状况系经济适用住房。
2、杨慧英于2017年10月12日离婚，离婚时将房产赠与给长子高帅。
本院认为，婚姻法对于不动产的处分区别于一般的物权变动，生效的离婚协议已经约定了产权的归属，随未进行产权变更，但仍具有法律效力；该案争议的房产属经济适用住房，现尚未满五年，不能过户，故异议申请人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款的规定，裁定如下：
中止清丰县人民法院（2018）豫0922执59号执行裁定书的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向清丰县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 库锁庆
审判员 秦 冰
二〇一八年五月十五日
书记员 李沅霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6100号
原告李春锋，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李燕新，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告李春锋与被告李燕新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春锋到庭参加了诉讼，被告李燕新经本院于2015年9月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春锋诉称，2014年4月23日，被告李燕新向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于同年5月22日还款，并约定逾期每天加收借款金额5%的违约金。2015年5月21日，被告再次向原告借款8400元，并约定同年6月30日还清。借款到期后被告未还款，经原告多次催要，被告仍推诿不付，现起诉要求被告立即偿付原告借款18400元，承担利息768.75元，违约金6200元，并要求本案诉讼费由被告承担。
被告李燕新经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月23日，被告李燕新向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于同年5月22日还款，并约定逾期每天加收借款金额5%的违约金。被告到期未还款，原告于2015年5月21日找到被告主张权利，经双方核算被告欠原告借款利息8400元，被告遂出具借到原告现金8400元的借条一张，并约定同年6月30日将借款及利息一并还清。到期后被告仍未还款，遂引起诉讼。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借条两份、被告李燕新身份证复印件一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李燕新以急事周转为由向原告借款10000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。原、被告之间的借贷关系，有借条为证，足以认定。借款到期后被告未还款，被告的行为违背了民事活动的诚实信用原则。对于原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。庭审中原告陈述2015年5月21日被告出具的金额为8400元的条据，实为原、被告结算出的利息。按原告出借的最初借款本金10000元，自2014年4月23日至2015年12月28日，年利率24%，核算的利息为4037.26元。2015年5月21日，原、被告结算后将利息8400元计入本金，原告再主张利息768.75元和违约金6200元，整个借款期间的利息和违约金之和为15368.75元，原告要求被告支付的借款期间届满后应当支付的利息之和，超出了法律规定，故本院在法律规定的范围内支持利息4037.26元。被告李燕新经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李燕新偿还原告李春锋借款10000元，承担利息4037.26元（按借款本金10000元，自2014年4月23日至2015年12月28日，按年利率24%的计付利息），合计14037.26元，限于判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费434元、公告费400元，合计834元，由被告李燕新负担700元，原告负担134元。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 铎
人民陪审员 吴克耀
人民陪审员 刘 录
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6100号
原告李春锋，男，1977年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李燕新，男，1981年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告李春锋与被告李燕新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春锋到庭参加了诉讼，被告李燕新经本院于2015年9月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春锋诉称，2014年4月23日，被告李燕新向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于同年5月22日还款，并约定逾期每天加收借款金额5%的违约金。2015年5月21日，被告再次向原告借款8400元，并约定同年6月30日还清。借款到期后被告未还款，经原告多次催要，被告仍推诿不付，现起诉要求被告立即偿付原告借款18400元，承担利息768.75元，违约金6200元，并要求本案诉讼费由被告承担。
被告李燕新经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月23日，被告李燕新向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于同年5月22日还款，并约定逾期每天加收借款金额5%的违约金。被告到期未还款，原告于2015年5月21日找到被告主张权利，经双方核算被告欠原告借款利息8400元，被告遂出具借到原告现金8400元的借条一张，并约定同年6月30日将借款及利息一并还清。到期后被告仍未还款，遂引起诉讼。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借条两份、被告李燕新身份证复印件一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李燕新以急事周转为由向原告借款10000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。原、被告之间的借贷关系，有借条为证，足以认定。借款到期后被告未还款，被告的行为违背了民事活动的诚实信用原则。对于原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。庭审中原告陈述2015年5月21日被告出具的金额为8400元的条据，实为原、被告结算出的利息。按原告出借的最初借款本金10000元，自2014年4月23日至2015年12月28日，年利率24%，核算的利息为4037.26元。2015年5月21日，原、被告结算后将利息8400元计入本金，原告再主张利息768.75元和违约金6200元，整个借款期间的利息和违约金之和为15368.75元，原告要求被告支付的借款期间届满后应当支付的利息之和，超出了法律规定，故本院在法律规定的范围内支持利息4037.26元。被告李燕新经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李燕新偿还原告李春锋借款10000元，承担利息4037.26元（按借款本金10000元，自2014年4月23日至2015年12月28日，按年利率24%的计付利息），合计14037.26元，限于判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费434元、公告费400元，合计834元，由被告李燕新负担700元，原告负担134元。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 铎
人民陪审员 吴克耀
人民陪审员 刘 录
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 涛