河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1643号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地河南驻马店驿城区盘龙山路北段路东。
代表人：谢中宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴祖英，女，1976年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光公司）因于被上诉人吴祖英机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司委托诉讼代理人李浩，被上诉人吴祖英及其委托诉讼代理人崔国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月7日21时10分许，石海山驾驶豫Ｑ×××××小型轿车与吴祖英驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏，吴祖英受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定石海山和吴祖英负此事故的同等责任，事故发生吴祖英随被送往泌阳县骨科医院住院治疗，住院4天；同年11月12日转入南阳骨科医院，住院15天，支付医疗费25353.22元；同年11月27日转入泌阳县人民医院，住院4天，支付医疗费903.68元；同年12月16日和12月28日又分别入住南阳骨科医院，分别住院2天和7天，支付医疗费678.90元。经原审法院委托，2016年3月8日驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定：吴祖英伤残等级为十级伤残，支付鉴定费700元。2016年4月1日，驻马店市和鸿价格评估有限公司对吴祖英的二轮电动车因此事故造成损失价值进行评估，评估损失为1240元，支付评估费300元。豫Ｑ×××××小型轿车在阳光公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2015年1月15日至2016年1月14日，事故发生在保险期内。事故发生后，吴祖英与石海山达成了赔偿协议，石海山在应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿的损失外，石海山赔偿吴祖英19820元。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，城镇居民人均消费支出17154元，居民服务业年平均工资为30482元。吴长兴，1940年4月1日生，系吴祖英父亲；李金兰，1941年5月1日生，系吴祖英母亲。吴长兴、李玉兰生育有吴祖英和吴祖晓两个子女。焦钰茗，1997年12月25日生，系吴祖英女儿；焦琦瑜，2001年11月6日生，系吴祖英女儿；焦枢铭，2003年1月19日生，系吴祖英儿子。吴祖英与吴长兴、李玉兰公安户口显示为非农业户口。
原审法院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利和财产权利应依法承担相应的民事责任。石海山驾驶豫Ｑ×××××小型轿车与吴祖英驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏，吴祖英受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定石海山和吴祖英负此事故的同等责任，该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，双方均无异议，予以采信。据此石海山应当依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××小型轿车在阳光公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，阳光公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
对于吴祖英的护理费按照河南省居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人。原告吴祖英误工日酌定120天；因石海山的侵权行为致吴祖英受伤致残，给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原审法院酌定精神抚慰金为5000元。吴祖英的损失依法核算为：医疗费26935.80元、住院伙食补助费1600元（32天×50元／天）、营养费480元（32天×15元／天）、残疾赔偿金68306元【（25576元×20年×10%）＋被扶养人生活费（4＋5）年×17154元÷2人×10%＋（5＋6）年×17154元÷2人×10%】、误工费8408.55元（120天×25576元÷365天）、护理费2672.39元（32天×30482元÷365天）、精神抚慰金5000元、交通费酌定1000元、车损费1240元，以上共计115642.74元，由阳光公司在交强险医疗费限额内赔偿吴祖英10000元、在残疾赔偿金限额内赔偿吴祖英85386.94元（残疾赔偿金68306元、误工费8408.55元、护理费2672.39元、精神抚慰金5000元、交通费1000元）、在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费1240元，以上共计96626.94元。下余损失，因吴祖英已与侵权人达成赔偿协议，对此不作处理。由于阳光公司未提交其不应承担本案诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，阳光公司应依法承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告吴祖英各项经济损失人民币九万六千六百二十六元九角四分。二、驳回原告吴祖英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，鉴定费700元，评估费300元，共计3400元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，阳光公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：（一）原审中被扶养人生活费计算方法错误，被扶养人生活费已超上一年度标准；（二）被上诉人吴祖英在事故中承担同等责任，原审认定精神抚慰金为5000元明显过高；（三）案件受理费、鉴定费、评估费属间接损失，保险公司不应承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴祖英答辩称：被扶养人生活费计算方法正确；答辩人因交通事故致残，给答辩人带来了巨大的精神伤害，原审认定精神抚慰金为5000元适当；根据有关规定，案件受理费、鉴定费、评估费应当由保险公司承担。请求驳回阳光公司的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，被扶养生活费年赔偿额最高为3430.8元（4人×17154元÷2人×10%），并未超出上一年度标准17154元，故上诉人阳光公司的该项理由不能成立。关于阳光公司主张一审法院支持5000元的精神抚慰金过高，无事实和法律依据，不予支持。关于阳光公司提出案件受理费、鉴定费、评估费属间接损失，其不应承担的问题。本案中，阳光公司未提出不承担上述费用的依据，原判依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，判决由阳光公司承担上述费用并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 柳莹莹