wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特174号
申请人：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。
法定代表人：曹连良，该公司总经理。
委托代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：张磊，湖北英达律师事务所律师。
被申请人：浙江万马股份有限公司，住所地浙江省临安经济开发区南环路88号。
法定代表人：何若虚，该公司董事长。
委托代理人：李莉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
申请人湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）与被申请人浙江万马股份有限公司（以下简称万马公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
湘中公司称，武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001364号仲裁裁决应予撤销。在仲裁过程中，万马公司没有将开具的发票等证据向仲裁庭提交，导致该裁决事项与事实严重不符。一、湘中公司与万马公司于2016年10月21日进行对账核算，确定湘中公司尚欠货款1688134.7元，故欠款利息应自该时间点起算，而不应按裁决书确定的2015年9月30日起算，仲裁庭对于供货及验收等事实没有查明。二、根据合同约定“货物到达后进现场验收后七日支付总价款的65%”，湘中公司支付第二笔款项的时间是2015年10月后，万马公司未向湘中公司说明货物的进场时间，也未要求湘中公司进行货物验收，湘中公司也不是实际收货人，所有的收货手续均不是湘中公司办理。仲裁庭在没有查清货物进场及验收时间的情况下，认定湘中公司没有在2015年9月30日前付款属于违约行为是错误的。三、合同中约定逾期付款应当承担利息，但同时也约定付款之前应当出具增值税专用发票，万马公司出具对应金额的增值税专用发票既是合同约定义务也是法定义务。四、湘中公司自2016年10月21日起逾期支付的是货款而不是贷款，合同虽约定逾期付款承担利息但并未约定承担贷款利息，故应按存款利息计算，裁决书按贷款利率计息是不正确的。五、湘中公司拒绝支付剩余货款是因为万马公司未开具增值税专用发票，对于未开具发票部分的欠款金额，不能认定是湘中公司违约。万马公司在仲裁庭审过程中隐瞒未开具发票的事实，导致仲裁庭未查清案件事实，属于故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁庭故意违背事实和法律作出仲裁裁决，属于枉法裁判；依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项的规定，申请撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001364号仲裁裁决。
万马公司称，湘中公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。一、万马公司在仲裁程序中履行了相关义务，不存在隐瞒证据的情形，湘中公司对其主张没有提供充分的证据。万马公司是否开具发票并不影响湘中公司履行支付货款的义务，万马公司是否提交开具发票的证据也不影响对湘中公司延迟支付货款这一违约事实的认定。二、湘中公司提出的撤销仲裁裁决的理由都涉及了仲裁庭对实体问题的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且案涉仲裁裁决也不存在任何一种可撤销的情形，湘中公司以仲裁庭未查清案件事实，作出错误裁决为由申请撤销仲裁裁决，不应予以支持。三、武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001364号仲裁裁决依据和结果正确，湘中公司的申请理由无事实和法律依据，其申请应予驳回。
经审查查明：万马公司以湘中公司为被申请人向武汉仲裁委员会提出如下仲裁请求：（一）由湘中公司向万马公司支付货款1688134.7元，承担资金占用期间的利息135648.7元，两项合计1823783.4元。（二）本案仲裁费用由湘中公司负担。2017年11月8日，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000001364号裁决书，该裁决书主要认定：2015年7月24日，湘中公司因项目建设所需与万马公司签订买卖合同，合同金额为5627780元。合同签订后，万马公司全面履行了合同义务，将货物发送到湘中公司指定的地点，由湘中公司的施工人员签收。实际履行的价值为5627580.7元。湘中公司未全面按合同履行其义务，仅支付货款3939446元。2016年10月21日，双方对账确认，湘中公司尚欠万马公司货款1688134.7元未付，按合同已逾期。仲裁庭认为，双方所订合同有效，万马公司要求湘中公司支付货款1688134.7元的仲裁请求，予以支持。对湘中公司提出的未支付货款是因为万马公司未按合同约定足额开出发票的辩解，不予支持，湘中公司应承担逾期付款的违约责任，以未支付的货款1688134.7元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算，从2015年9月30日计算至申请仲裁之日止为135648.7元。最终裁决：（一）湘中公司向万马公司支付货款1688134.7元；（二）湘中公司向万马公司支付利息损失135648.7元；（三）本案的仲裁费34664元，由湘中公司负担。因仲裁费已由万马公司预交，故湘中公司应将其承担的仲裁费连同上述第（一）、（二）项裁决所列款项共计1858447.4元于本裁决书送达次日起10日内一并支付给万马公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
本院认为，人民法院对仲裁裁决实行程序监督，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有在仲裁裁决存在该条规定情形的情况下，人民法院才能裁定撤销。本案中，湘中公司主张万马公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提交任何证据证明该主张，从案件审理情况看，湘中公司在仲裁过程中以万马公司未开具发票为由主张其未支付货款不构成违约，仲裁庭对湘中公司该抗辩理由未予支持，并无万马公司隐瞒了其未开具发票这一事实或相关证据的情形存在；且依《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指“（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”等情形，万马公司在仲裁过程中并不存在上述情形。故对湘中公司的该项主张，本院不予支持。湘中公司主张仲裁庭枉法裁决，亦无事实和法律依据。湘中公司主张的其他撤销仲裁裁决的事由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，湘中公司申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。
综上，湘中公司申请撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001364号裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人湖南湘中输变电建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南湘中输变电建设有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 许继学
审 判 员 刘 畅
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特174号申请人：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。法定代表人：曹连良，该公司总经理。委托代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。委托代理人：张磊，湖北英达律师事务所律师。被申请人：浙江万马股份有限公司，住所地浙江省临安经济开发区南环路88号。法定代表人：何若虚，该公司董事长。委托代理人：李莉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所律师。申请人湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）与被申请人浙江万马股份有限公司（以下简称万马公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。湘中公司称，武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001364号仲裁裁决应予撤销。在仲裁过程中，万马公司没有将开具的发票等证据向仲裁庭提交，导致该裁决事项与事实严重不符。一、湘中公司与万马公司于2016年10月21日进行对账核算，确定湘中公司尚欠货款1688134.7元，故欠款利息应自该时间点起算，而不应按裁决书确定的2015年9月30日起算，仲裁庭对于供货及验收等事实没有查明。二、根据合同约定“货物到达后进现场验收后七日支付总价款的65%”，湘中公司支付第二笔款项的时间是2015年10月后，万马公司未向湘中公司说明货物的进场时间，也未要求湘中公司进行货物验收，湘中公司也不是实际收货人，所有的收货手续均不是湘中公司办理。仲裁庭在没有查清货物进场及验收时间的情况下，认定湘中公司没有在2015年9月30日前付款属于违约行为是错误的。三、合同中约定逾期付款应当承担利息，但同时也约定付款之前应当出具增值税专用发票，万马公司出具对应金额的增值税专用发票既是合同约定义务也是法定义务。四、湘中公司自2016年10月21日起逾期支付的是货款而不是贷款，合同虽约定逾期付款承担利息但并未约定承担贷款利息，故应按存款利息计算，裁决书按贷款利率计息是不正确的。五、湘中公司拒绝支付剩余货款是因为万马公司未开具增值税专用发票，对于未开具发票部分的欠款金额，不能认定是湘中公司违约。万马公司在仲裁庭审过程中隐瞒未开具发票的事实，导致仲裁庭未查清案件事实，属于故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁庭故意违背事实和法律作出仲裁裁决，属于枉法裁判；依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项的规定，申请撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001364号仲裁裁决。万马公司称，湘中公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）、（六）项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。一、万马公司在仲裁程序中履行了相关义务，不存在隐瞒证据的情形，湘中公司对其主张没有提供充分的证据。万马公司是否开具发票并不影响湘中公司履行支付货款的义务，万马公司是否提交开具发票的证据也不影响对湘中公司延迟支付货款这一违约事实的认定。二、湘中公司提出的撤销仲裁裁决的理由都涉及了仲裁庭对实体问题的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且案涉仲裁裁决也不存在任何一种可撤销的情形，湘中公司以仲裁庭未查清案件事实，作出错误裁决为由申请撤销仲裁裁决，不应予以支持。三、武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001364号仲裁裁决依据和结果正确，湘中公司的申请理由无事实和法律依据，其申请应予驳回。经审查查明：万马公司以湘中公司为被申请人向武汉仲裁委员会提出如下仲裁请求：（一）由湘中公司向万马公司支付货款1688134.7元，承担资金占用期间的利息135648.7元，两项合计1823783.4元。（二）本案仲裁费用由湘中公司负担。2017年11月8日，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第000001364号裁决书，该裁决书主要认定：2015年7月24日，湘中公司因项目建设所需与万马公司签订买卖合同，合同金额为5627780元。合同签订后，万马公司全面履行了合同义务，将货物发送到湘中公司指定的地点，由湘中公司的施工人员签收。实际履行的价值为5627580.7元。湘中公司未全面按合同履行其义务，仅支付货款3939446元。2016年10月21日，双方对账确认，湘中公司尚欠万马公司货款1688134.7元未付，按合同已逾期。仲裁庭认为，双方所订合同有效，万马公司要求湘中公司支付货款1688134.7元的仲裁请求，予以支持。对湘中公司提出的未支付货款是因为万马公司未按合同约定足额开出发票的辩解，不予支持，湘中公司应承担逾期付款的违约责任，以未支付的货款1688134.7元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算，从2015年9月30日计算至申请仲裁之日止为135648.7元。最终裁决：（一）湘中公司向万马公司支付货款1688134.7元；（二）湘中公司向万马公司支付利息损失135648.7元；（三）本案的仲裁费34664元，由湘中公司负担。因仲裁费已由万马公司预交，故湘中公司应将其承担的仲裁费连同上述第（一）、（二）项裁决所列款项共计1858447.4元于本裁决书送达次日起10日内一并支付给万马公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。本院认为，人民法院对仲裁裁决实行程序监督，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有在仲裁裁决存在该条规定情形的情况下，人民法院才能裁定撤销。本案中，湘中公司主张万马公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提交任何证据证明该主张，从案件审理情况看，湘中公司在仲裁过程中以万马公司未开具发票为由主张其未支付货款不构成违约，仲裁庭对湘中公司该抗辩理由未予支持，并无万马公司隐瞒了其未开具发票这一事实或相关证据的情形存在；且依《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指“（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”等情形，万马公司在仲裁过程中并不存在上述情形。故对湘中公司的该项主张，本院不予支持。湘中公司主张仲裁庭枉法裁决，亦无事实和法律依据。湘中公司主张的其他撤销仲裁裁决的事由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，湘中公司申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上，湘中公司申请撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001364号裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人湖南湘中输变电建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南湘中输变电建设有限公司负担。审 判 长 樊小娟审 判 员 许继学审 判 员 刘 畅二〇一八年五月十五日法官助理 陈佩佩书 记 员 彭龙亭
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初59号
原告罗某某，女。
被告杨某甲，男。
原告罗某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行审理，双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合，经常发生争吵，被告曾多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。以前因为孩子小，原告一直隐忍着，现因被告仍会对原告实施家庭暴力，有赌博恶习不改，没有家庭责任感。夫妻感情已经名存实亡彻底破裂，原告无法再与被告继续生活在一起，为了减轻双方的痛苦，也为了孩子的健康成长。请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割，债权35000元由原告享受25000元，被告享受10000元。债务3000元由原告负担2000元，被告负担1000元；3、婚生子女杨某乙、杨某某丙跟随原告生活，由被告每个月给付每个孩子抚养费500元，每年2月底给付当年抚养费，直至孩子能够独立生活为止。
被告辩称，双方从2015年3月开始矛盾激化，经常吵架，原告于2015年6月份离家出走后，一直对两个孩子不闻不问，被告有严重哮喘病，身体不好，既要照管孩子，又要照管田地，完全是被告支撑，就连儿子开学要交300元，都是儿子外公带着来找被告要，原告完全没有尽到该尽的责任。被告为了两个孩子有幸福完整的家，一直不愿意离婚，一心期盼原告能回来给孩子温暖，但是原告的心里已经没有这个家，没有孩子，一心只想着去外面，毅然提出离婚。为了孩子，被告不想离婚。如果要离，原告的要求都不同意。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍认识,于同年11月18日自愿登记结婚，于2001年4月7日生育一个儿子杨某乙（现系通海县第十五中学初二年级学生），2007年9月1日生育一个女儿杨某某丙（现系长河小学二年级学生）。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，2015年3月起双方矛盾激化，经常发生争吵。原告于2015年6月外出到亲友家居住了一个多月后返回，2015年10月原告再次外出并到大梨租房居住生活至今，分居期间，杨某某丙主要随原告生活，杨某乙随被告生活。杨某乙已满10周岁，经本院询问，杨某乙表示在原、被告离婚的情况下，其愿意随被告生活。
原、被告认可现有如下夫妻共同财产：建设牌三轮摩托车一辆、雅迪牌电动车一辆、TCL电视机一台、抽水机一台、海尔洗衣机一台，现放置于长河二组房屋内由被告管理使用。原、被告未对夫妻共同财产进行约定。数年前，原、被告借给张家才、罗艳春借款25000元，原告认可2015年6月份其外出期间已收到张家才、罗艳春偿还的5000元。另外，原、被告还借给被告的朋友杨家建10000元，被告陈述2015年7、8月份其已收到杨家建偿还的10000元。双方没有证据证实有夫妻共同债务。
本案审理中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，婚姻关系的存续以感情为基础。本案原、被告认识时间较短即登记结婚，婚后又因生活琐事产生矛盾，2015年3月起双方矛盾激化，经常发生争吵，且2015年6月以来，双方分居生活，互不履行夫妻义务，至今没有缓和的迹象，现原告坚持要求离婚，本院确认双方的夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。
关于子女抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，当事人离婚后，父母与子女的关系并不因为父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应承担抚养费的一部或全部；双方对子女抚养问题不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，结合双方及子女的实际情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本院确定由原、被告各负责抚养一个子女，并各自负担抚养费用。
关于原、被告夫妻共同财产、债权的认定和分割。根据公平、合理、有利生活、方便管理、使用以及适当照顾子女、女方等原则，本院对查明的夫妻共同财产及债权予以酌情分割处理。另外，原、被告还对以下问题存在争议：1、被告提出共借给张家才、罗艳春30000元，原告认可共借25000元；2、被告提出原告的父母尚欠借款5000元，原告陈述该5000元已经偿还用于购买抽水机和支付田租；3、原告提出2015年6月份其外出期间收到张家才、罗艳春偿还的5000元后已全部使用；4、被告提出2015年7、8月份其收到杨家建偿还的10000元后也已全部使用。对于第1、2项，被告未提供证据证实，本院对被告的相应主张不予采信；对于第4项，被告未提供已完全使用的证据，本院推定仍由被告持有。对于第3项，原告也未提供已完全使用的证据，本院推定仍由原告持有。
关于原、被告争议的债务问题。原告陈述有如下债务：1、欠罗永文农药化肥款3500元；2、欠胡丽萍农药化肥款600元；3、因外出期间日常生活支出向柏红芬借款1000元。被告陈述2016年春节前其为了做客送人亲，欠溥德斌借款2000元、欠杨淑芬借款1500元。因原、被告对对方主张的债务均不予认可，主张存在债务一方也未提供证据证实，本案不予认定处理。原、被告各自主张的争议债务如果属实，债权人可另案起诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告杨某甲离婚。
二、子女抚养：杨某某丙随原告罗某某生活，抚养费由原告罗某某负担；杨某乙随被告杨某甲生活，抚养费由被告杨某甲负担。
三、夫妻共同财产分割：雅迪牌电动车一辆、海尔洗衣机一台归原告罗某某所有。其余夫妻共同财产归被告杨某甲所有。各人的衣物及个人物品归各人所有。限判决生效后三日内履行。
四、由原告罗某某将现持有的张家才、罗艳春偿还的人民币5000元的一半即人民币2500元支付给被告杨某甲，余款人民币2500元归原告罗某某所有。限判决生效后三日内履行。
五、由被告杨某甲将现持有的杨家建偿还的人民币10000元的一半即人民币5000元支付给原告罗某某，余款人民币5000元归被告杨某甲所有。限判决生效后三日内履行。
六、夫妻共同债权处理：张家才、罗艳春尚欠借款人民币20000元由原告罗某某收取并所有；由原告罗某某于判决生效后三日内支付被告杨某甲该债权补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力前,双方当事人均不得另行结婚。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨光辉
二〇一六年四月十三日
书记员 王 灿
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执23号
申请执行人吕楠楠
被执行人浙江众达传动股份有限公司
本院在执行申请执行人吕楠楠与被执行人浙江众达传动股份有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月04日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保306号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：赵盼玲，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵盼玲的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘彩云
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执43号
被执行人：官民丰，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。已被执行死刑。
被执行人官民丰因犯故意杀人罪、盗窃罪，前由本院作出（2016）浙04刑初29号刑事附带民事判决，判处官民丰死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。本院对涉财产刑部分立案执行。
本院在执行过程中，通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人官民丰名下财产进行查询，查明被执行人官民丰无财产可供执行。在审判阶段，公安及检察机关均未随案移送被执行人官民丰可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，并已执行死刑，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 ：陈启清
审判员 ： 金 巍
审判员 ： 虞 伟
二〇一八年三月一日
书记员 ：谢金侃
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初60号
原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂，住所地介休义安镇。
经营者刘廷昌，男，1965年2月3日生，汉族，介休市义安镇孙家寨村村民，住本村。
被告介休市冠弘选煤有限公司，住所地介休市连福镇里屯村。
法定代表人汪永兴，系该公司经理。
本院在审理原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂诉被告介休市冠弘选煤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂负担。
审判员 王志敏
二〇一六年三月二日
书记员 秦敏敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6480号
原告梁元辉。
被告梁亮。
被告李乐。
原告梁元辉与被告梁亮、李乐追偿权纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁元辉、到庭参加了诉讼，被告梁亮、李乐经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁元辉诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告梁亮属朋友关系。原告于2016年2月5日代替二被告偿还借款35000元。后原告多次向二被告索要，二被告推脱不还，故诉至法院请求判令：1、被告梁亮、李乐偿付原告梁元辉人民币35000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告梁亮、李乐未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年6月17日，即墨市人民法院作出（2013）即民初字第2578号民事调解书一份，调解书载明被告梁亮、李乐偿还万青海借款35000元，梁元辉承担连带清偿责任。调解书签订后，被告梁亮、李乐未偿还借款，原告梁元辉向万青海偿付垫付款35000元，并由万青海出具35000元收条一张。后原告梁元辉向被告梁亮、李乐索要垫付款35000元，二被告未付，原告诉来本院。
以上事实，有原告当庭的陈述、原告提交的即墨市人民法院（2013）即民初字第2578号民事调解书一份、收条一张在案佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告梁元辉作为连带责任担保人，替被告梁亮、李乐履行了还款义务，被告梁亮、李乐作为借款人，对保证人垫付的款项35000元应予偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁亮、李乐于判决生效后十日内偿还原告梁元辉垫付款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1202号
原告：代常英，女，1965年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王慧，女，1984年4月26日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市裕华区。
被告：张媛媛，女，1990年11月16日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市桥西区。
被告：宋战旗，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市燕郊开发区。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦21层。
法定代表人：张秋兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
原告代常英与被告王慧、张媛媛、宋战旗、河北溯源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告代常英于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王慧、张媛媛、宋战旗、河北溯源房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告代常英撤回对被告王慧、张媛媛、宋战旗、河北溯源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取972元，由原告代常英负担。
审判长 张志梅
审判员 宋明亮
审判员 李 崇
二〇一八年八月六日
书记员 姜 瑞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3893号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：齐永革。
被执行人：孙跃香。
被执行人：齐连钢。
被执行人：王卫苹。
被执行人：齐建民。
被执行人：陈瑞云。
被执行人：齐连伟。
被执行人：杨莉。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人杨莉、陈瑞云、齐建民、齐连钢、齐连伟、齐永革、孙跃香、王卫苹金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第569号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨莉、陈瑞云、齐建民、齐连钢、齐连伟、齐永革、孙跃香、王卫苹在银行的存款87312.28元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十一月三日
书记员 王珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11374号
原告严安定，男，汉族。
被告深圳市龙岗区布吉镇恒昌旅馆。
登记经营者熊哲彬。
实际经营者刘诗军，男，汉族。
委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。
上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉请：1、被告支付原告2013年3月1日至2016年5月28日期间的每天正常工作时间外加班1小时工资19906.43元（人民币，下同）；2、被告支付原告2013年3月1日至2016年5月28日期间的每月休息日加班工资64838.07元；3、被告支付原告2013年至2016年期间未休年休假工资3102.3元；4、被告支付原告违法解除劳动误工赔偿4081.11元；5、被告支付原告2013年3月1日至2016年5月28日期间工龄补偿金14283.89元；6、被告支付原告未签合同费4081.11元；7、被告支付原告补偿社保500元；8、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：原被告之间不存在劳务合同关系，原告也没有提供证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，更没有证据证明所谓的加班，原告的诉讼请求应予全部驳回。
本案相关情况
一、原告入职时间：原告称其于2013年3月1日入职被告处，是被告处的刘畅辉电话招聘其入职。
二、签订劳务合同情况：原、被告之间未签订书面劳务合同。
三、原告工作岗位：原告称其岗位是前台夜班。
四、原告每月工资：原告称其月工资为2000元，工资发放形式为现金发放，被告处发工资的人是邓爱兰，其领取工资时签署工资条，但工资条保存在被告老板处。
五、原告工作时间：原告称其自2013年3月1日起每天晚上11点工作到早上8点。
六、劳务关系终止的时间和原因：原告称2016年5月28日，邓爱兰将其工资结算后，通知其不用再来上班了。
七、其他需要说明的问题：
1、原告不清楚被告处的老板具体名字，只知道其离职时是前一位刘姓老板将旅馆转让给后一位刘姓老板。
2、原告提交了一本记账本，记录内容为表格，列名包括“房号”、“房租”、“押金”、“经手”、“退房”，“经手”栏签字为“兰”、“曲”等。原告称被告处负责人邓爱兰是“兰”的签字人。被告对该记账本不予认可，认为记账本没有被告经营者的签名，也没有被告的公章或其他信息。
3、被告对原告所称提供劳务的相关情况不予认可。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间未签订书面劳务合同；原告提交的记账本没有被告公章、没有被告经营者的签名，“经手”栏内容“兰”不能证明系被告负责人所签，不能证明原告为被告提供劳务，更不能证明原告在被告处工作的时间；原告不清楚被告负责人，也没有提交证据证明刘畅辉、邓爱兰等人的身份及与被告的关系；综上，原告主张基于劳务关系被告应支付其加班工资等款项，其提交的证据不足以证明其主张，原告在本案中的相应诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告严安定全部诉讼请求。
本案受理费人民币2514元，因适用简易程序减半收取为人民币1257元（原告已预交），由原告严安定负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘丹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执444号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行职工（特别授权）。
被执行人：王文凤，女，生于1968年3月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3300号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行王文凤、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由王文凤归还申请执行人借款本金49331.71元及截止2016年6月20日的利息838.26元，并从2016年6月21日起以本金49331.71元为基数，按双方合同约定的利率计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费527元，负担执行费653元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc75e0be-b639-413d-bf4a-a84a00ba94e5&imgId=Y2M3NWUwYmUtYjYzOS00MTNkLWJmNGEtYTg0YTAwYmE5NGU1MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙洪杰
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东，行长。委托诉讼代理人：徐刚，该行职工（特别授权）。被执行人：王文凤，女，生于1968年3月8日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴，董事长。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3300号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行王文凤、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由王文凤归还申请执行人借款本金49331.71元及截止2016年6月20日的利息838.26元，并从2016年6月21日起以本金49331.71元为基数，按双方合同约定的利率计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费527元，负担执行费653元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十四日书记员  孙洪杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6195号
原告：何某甲，女，2000年11月15日出生，汉族，学生，住重庆市綦江区。
法定代理人：李某某，女，汉族，1975年10月7日出生，系重庆南桐矿业有限责任公司职工，住重庆市綦江区。
被告：何某乙，男，1972年11月7日出生，汉族，系重庆方盛电力有限责任公司职工，住重庆市綦江区。
原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲法定代理人李某某到庭参加诉讼。被告何某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月给付原告生活费800元，并承担原告教育费、医疗费的一半；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的亲生父亲，2007年2月8日，原告父母协议离婚时，原告由母亲李某某抚养，被告每月给付原告抚养费200元。现生活水平提高，被告每月给付200元，已不能满足原告生活学习需要。
被告何某乙未参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告系原告的亲生父亲，2007年2月8日，原告父母协议离婚时，原告由母亲李某某抚养，被告每月给付原告抚养费200元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告每月给付原告生活费600元，并承担原告教育费、医疗费的一半
另查明，李某某未再婚，现在重庆南桐矿业有限责任公司工作，每月工资收入约2200元。被告在重庆方盛电力有限责任公司工作，2016年1月至8月每月工资收入3760元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。原告的父母离婚后，原告要求被告给付子女抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额将根据双方的实际情况结合本地的物价生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第二款之规定，判决如下：
从2016年9月起，由被告何某乙每月给付原告何某甲子女生活费600元，承担何某甲教育费、医疗费的一半（凭据），至原告何某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由何某甲负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 王珍强
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1825号
上诉人（原审被告）：董瑞，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省德州市平原县。
委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘文雷，男，1973年4月21日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
原审被告：董光军，男，1961年12月25日出生，汉族，住山东省德州市平原县。
上诉人董瑞因与被上诉人刘文雷、原审被告董光军返还原物纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2017)鲁1426民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董瑞上诉请求：1.依法改判，驳回刘文雷对董瑞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘文雷承担。事实和理由：董光军与董瑞为父子关系，董光军是山东绿宝珠肥业有限公司（以下简称绿宝珠公司，法定代表人为刘文雷）在平原的总代理，因公司拖欠各种费用近10万元，多次与公司协商一直未给予处理。2017年6月6日，绿宝珠公司在未与董光军解除代理合同的情况下，又与他人合作到平原进行产品宣传。董光军知道后，因本人身体有病，便委托董瑞与来宣传的业务员进行协商，要求公司支付拖欠费用，否则将宣传车留置。业务员汇报公司同意后，便跟随董瑞将车开到了董光军处，期间，公司经理打电话给董光军，答应来协商，但一直未来。董瑞与绿宝珠公司业务员将车开到董光军处后，一直未再参与此事。董瑞作为受托人因委托事务产生的责任应由委托人董光军承担，因此判决董瑞返还车辆是错误的，且因车辆在董光军处，董瑞也无法返还。
刘文雷答辩称，董瑞称绿宝珠公司拖欠10万元费用，无证据证明，刘文雷也未同意留置车辆，董光军也无权扣留车辆，董瑞是扣留车辆的具体实施人，应承担责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董光军未到庭，亦未提交书面意见。
刘文雷向一审法院起诉请求：1.请求法院判令董光军、董瑞返还非法扣押的刘文雷车牌号为鲁Ｒ×××××的福特全顺车一辆；2.案件受理费由董光军、董瑞负担。
一审法院认定事实：2017年6月6日下午五时许，绿宝珠公司职员石贤兵开着刘文雷（系绿宝珠公司的法定代表人）所有的鲁Ｒ×××××福特牌全顺车一辆，在开到平原县城区汽车站前十字路口等红绿灯时，董瑞到了车前，以其父亲董光军与绿宝珠公司有经济纠纷为由，拦下车辆，并将车开到自己的城内所经营的门市部，之后又安排人开车拉着司机石贤兵到了董光军在张华镇张华街的家中。当天晚上7点来钟，绿宝珠公司在德州的区域经理刘晓明来到张华街，要求开走车辆，董瑞以双方经济纠纷没有谈妥为由不让开走。后刘文雷报警，公安机关接警后，董光军、董瑞并未返还车辆，公安机关认为属于经济纠纷范畴，没有立案。现刘文雷以董光军、董瑞非法扣押涉案车辆为由，诉讼来院，要求董光军、董瑞返还该车辆，一审法院依法受理。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占；无权占有他人财产的，权利人可以请求返还原物。就本案涉案车辆登记在刘文雷名下，刘文雷系该车的所有权人，系刘文雷的个人合法财产，董光军、董瑞私自扣留了该车辆，不让刘文雷开走，后经刘文雷报警后，董光军、董瑞仍不返还该车辆，可见董光军、董瑞的行为已构成侵权，现刘文雷要求董光军、董瑞返还该车辆，符合法律规定，一审法院应予准许。董光军、董瑞辩称的经济纠纷，属于另一法律关系，董光军、董瑞可通过合法途径解决争议。判决：董瑞、董光军于一审判决生效后五日内将刘文雷所有的车牌号为鲁Ｒ×××××福特牌全顺车一辆返还给刘文雷。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，案涉车辆的所有权人系刘文雷，无论董光军与绿宝珠公司(刘文雷系绿宝珠公司的法定代表人）之间是否存在经济纠纷，均不构成留置案涉车辆法定事由，一旦私自扣押案涉车辆的事实成立，即构成侵权。双方当事人对扣押案涉车辆的事实没有异议，上诉人董瑞在庭审中认可其具体实施的扣车行为系接受其父董光军的委托，也正是因为其私自扣押行为，致使刘文雷无法正常使用案涉车辆。因此，上诉人董瑞与其父董光军系共同侵权人，依法应共同承担侵权责任。一审法院判决侵权人返还财产，具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人董瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人董瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
审 判 员 张小雪二〇一八年八月二十日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保156号
申请人：严凯,男，1997年11月29日出生，住呼和浩特新城区。
被申请人：马杏花，女，住呼和浩特市新城区。
申请人严凯诉被申请人马杏花交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人严凯于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马杏花银行存款7万元人民币或查封、扣押其等价值财产，担保人刘虎、武水连向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马杏花银行存款7万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人刘虎、武水连所有的用于担保的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 牧人
二〇一六年八月三日
书记员 张尧
�明铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）云7101行初38号
原告董桂琼，女，汉族。
被告昆明市东川区民政局。
住所地：云南省昆明市东川区白云街*号。
法定代表人洪涛，局长。
委托代理人贺慧，该局办公室副主任。代理权限：特别授权代理。
第三人董桂琼，女，汉族，1983年5月27日生，住云南省昆明市东川区铜都镇梅子村委会*组***号。公民身份号码：5301131983********。
第三人ＸＸ，男，汉族，1971年6月16日生，住云南省昆明市东川区新村路**号。公民�份号码：530113197106160014。
原告董桂琼诉被告昆明市东川区民政局（以下简称区民政局）、第三人董桂琼、ＸＸ民政行政管理一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告董桂琼、被告区民政局行政机关负责人陈正云及其委托代理人贺慧、第三人董桂琼、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂琼起诉称：2001年9月24日，第三人董桂琼错误使用原告的身份信息与第三人ＸＸ在区民政局登记结婚。2014年4月24日，第三人董桂琼以自己的真实身份与ＸＸ换发了新的结婚证，被告区民政局在2001年9月24日滇（2001）东新结婚字第358号结婚证上盖章确认该证失效，即原告与ＸＸ不再存在婚姻关系。但原告最近与他人办理结婚手续时，区民政局告知原告2001年9月24日滇（2001）东新结婚字第358号结婚证仍然在生效状态，并没有失效，导致原告无法与他人结婚。综上，原告请求确认被告作出的第三人ＸＸ与原告董桂琼的滇（2001）东新结婚字第358号结婚登记行为无效；判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1．原告董桂琼、第三人董桂琼、ＸＸ身份证复印件。2．2001年9月24日滇（2001）东新结婚字第358号结婚证复印件。3．2014年4月24日补发的BJ530113－2014－000276号结婚证复印件。
被告区民政局辩称：本案的事实是第三人董桂琼20**年欲登记结婚但未到法定婚龄，故冒用原告的身份信息与第三人ＸＸ骗取婚姻登记，根据当时的条件及规定，婚姻登记工作人员已经尽到了审查的义务。2014年4月24日，工作人员按照相关规定对第三人董桂琼、ＸＸ申请补领结婚证的条件、程序、证件材料进行了严格审查后，符合补领结婚证的条件才为二人补发了结婚证。综上，造成原告无法结婚的责任在于第三人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1．2001年9月24日滇（2001）东新结婚字第358号结婚登记申请材料。2．2014年4月24日补发的BJ530113－2014－000276号结婚证申请材料。
第三人董桂琼、ＸＸ述称：2001年9月24日，第三人董桂琼错误使用原告的身份信息与第三人ＸＸ在区民政局登记结婚。2014年4月24日，第三人董桂琼以自己的真实身份与ＸＸ换发了新的结婚证，被告区民政局在2001年9月24日滇（2001）东新结婚字第358号结婚证上盖章确认该证失效，即原告与ＸＸ不再存在婚姻关系。
第三人向本院提交的证据与原告相同。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的所有证据予以认可。被告对原告及第三人提交的所有证据予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的所有证据合法、真实，与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，第三人董桂琼冒用原告的身份信息，于2001年9月20日取得昆明市东川区碧谷镇梅子村民委员会向新村镇婚姻登记机关出具的“婚姻状况证明”，于2001年9月24日申请结婚登记。婚姻登记机关于同日向第三人董桂琼、ＸＸ审查颁发了姓名为“ＸＸ”、“董桂琼”的“滇（2001）东新结婚字第358号”结婚证。现原告欲与他人办理结婚手续时发现无法与他人结婚，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。《婚姻登记管理条例》第八条第一款规定：“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况”；第九条第一款规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”本案中，婚姻登记管理机关对第三人董桂琼提供的虚假证明材料以及冒用原告董桂琼身份信息的结婚申请，未履行审慎的审查职责，在女方原告董桂琼并未亲自到场的情况下，错误核准了ＸＸ与冒用原告董桂琼身份信息的第三人董桂琼的结婚申请，作出本案被诉的“滇（2001）东新结婚字第358号”结婚登记，违反了上述法律、法规规定的结婚登记基本条件，故本院对原告申请确认该结婚登记行为无效的诉讼请求予以支持。被告区民政局提出的第三人冒用原告身份信息并提供虚假材料骗取结婚登记，应对登记错误承担责任的辩解，本院已经注意，但作为法定的“办�婚姻登记的机关”，被告区民政局应承担行政行为被确认无效的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
确认婚姻登记管理机关作出的第三人ＸＸ与原告董桂琼的“滇（2001）东新结婚字第358号”结婚登记行为无效。
本案案件受理费人民币五十元，由第三人董桂琼、ＸＸ负担四十元，被告昆明市东川区民政局负担十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二〇一七年九月四日
书记员 洪小淇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初121号
原告丁勇。
被告何玉冲。
原告丁勇诉被告何玉冲、中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判。在审理过程中，原告撤回了对中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告丁勇到庭参加诉讼,被告何玉冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称：2014年7月11日17时25分左右,原告驾驶苏F×××××轿车途经南通开发区复兴路通盛大道路口由东向南左转弯行驶的前部右侧与被告驾驶的电瓶车由无名路口由南向北行驶时后侧相碰，致原告车辆受损的交通事故。该事故经南通市公安局交通巡逻警察支队五大队出具的道路交通事故认定书，认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失5153.47元，诉讼费由被告承担。
被告何玉冲未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年7月11日17：25时左右，原告何玉冲驾驶电动自行车途径南通市开发区复兴路通盛大道路口东侧无名路口由南向北行驶时，所驾车右侧后部与被告丁勇所驾由东向南左转弯行驶的苏F×××××轿车前部相碰，发生道路交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。
2014年8月14日，南通市公安局交通警察支队五大队作出通公交认字[2014]第5049号道路交通事故认定书，认定：何玉冲驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的路口，未按照交通信号灯通行，其违法过错行为是造成事故的主要原因，丁勇驾驶机动车行驶中对路面情况观察不够，未能确保安全行驶，其违法过错行为是造成事故的次要原因。在该事故中，何玉冲承担主要责任，丁勇承担次要责任。
另查明，苏F×××××轿车系原告丁勇所有。事故后，原告丁勇为修理车辆，发生修理费1480元。苏F×××××轿车2013年12月10日至2014年12月9日期间在中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险，缴纳保险费760元、车船税360元，投保家庭自用汽车损失险110200元，缴纳保险费1441.25元，投保第三者责任险500000元，缴纳保险费1097.60元，投保不计免赔险，缴纳保险费380.82元；2014年12月10日至2015年12月9日期间在中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险，缴纳保险费950元、车船税360元，投保家庭自用汽车损失险55100元，缴纳保险费1351.89元，投保第三者责任险500000元，缴纳保险费1614元，投保不计免赔险，缴纳保险费444.88元；投保全车盗抢险31517元，缴纳保险费252.37元。
以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、车辆维修发票等书证以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，何玉冲承担事故主要责任，丁勇承担事故次要责任，故对于丁勇的损失，应由何玉冲承担60%的赔偿责任。至于原告的损失，经本院审核：1、车损，原告1480元有修车费发票佐证，本院予以确认。2、交通费，原告主张2740元。本院认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失范围，故事故后原告因车辆受损所产生的交通费，本院予以支持，酌情认可200元。对于原告主张其因何玉冲的起诉而导致其往来河南邯郸及本地的交通费用，该损失不属于财产损失范围，本院不予支持。3、关于增加的保险费933.47元，该费用不属于财产损失范围，原告主张于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失1008元[（1480+200）×60%]。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉冲于本判决生效后十日内赔偿原告丁勇各项损失1008元；
二、驳回原告丁勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁勇负担160元，被告何玉冲负担40元（诉讼费用原告已垫支，被告待履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李佼童
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵害人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运费用；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初985号
原告：许业生，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽福朝劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与槽郢路交口立基大厦办1-2305，统一社会信用代码913401003280360233。
法定代表人：王朝碧，该公司总经理。
原告许业生诉被告安徽福朝劳务有限公司（以下简称福朝劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许业生的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告福朝劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许业生向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的建筑工程土建大清包分包合同并判令福朝劳务公司立即双倍返还许业生履约保证金，共计100000元；2、本案诉讼费由福朝劳务公司承担。2016年3月23日，许业生、福朝劳务公司经协商签订了建筑工程土建大清包合同一份，约定福朝劳务公司将位于蚌埠联盟国际家具城二期的土建劳务分包费许业生，合同约定2016年4月20日开工，2016年9月20日竣工，许业生支付福朝劳务公司50000元履约保证金，另约定福朝劳务公司保证许业生能如期开工，否则双倍返还履约保证金，2016年3月24日，许业生通过项军往福朝劳务公司指定的崔兴厚的账户上转账了50000元保证金。然而至今，许业生一直不能开工。许业生多次要求福朝劳务公司返还保证金，但福朝劳务公司一直未还。许业生无奈诉至法院，请求判如所请。
被告福朝劳务公司未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，福朝劳务公司（甲方）与许业生（乙方）签订《建筑工程土建大清包分包合同》，约定甲方将位于蚌埠市迎宾大道西侧蚌埠联盟国际家具城二期工程的木工模板工程、泥瓦工工程、钢筋工程、内外架搭设工程共四种劳务大清包工程分包给乙方，开工日期为2016年4月20日（以甲方书面通知为准）；在合同签订七日内，乙方将50000元履约保证金汇入甲方指定的银行账户后（户名：崔兴厚；账号：60×××19；开户行：中国邮政储蓄银行蚌埠市固镇县浍河西路支行），合同生效；乙方保证金到达甲方指定账户后，甲方应按时保证乙方顺利施工，如不能按时开工，甲方应按乙方所交给甲方保证金的双倍支付给乙方。2016年3月24日，许业生按照合同约定将50000元履约保证金交付至合同指定的银行账户，福朝劳务公司向许业生出具了收据。许业生因福朝劳务公司一直未通知其开工，其要求福朝劳务公司返还履约保证金未果诉至法院。
另查明，许业生无木工模板工程、泥瓦工工程、钢筋工程、内外架搭设工程的施工资质。
诉讼中，许业生申请撤回要求解除双方签订的建筑工程土建大清包分包合同的诉讼请求。
本院认为，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。本案中的分包属于劳务分包，且许业生是无施工资质的个人，故福朝劳务公司与许业生与2016年3月23日签订的涉案合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本案中，福朝劳务公司未通知许业生开工，许业生未实际施工涉案工程，而福朝劳务公司收到许业生履约保证金50000元，故对于许业生要求福朝劳务公司立即双倍返还履约保证金共计100000元的诉讼请求，本院支持福朝劳务公司返还50000元。福朝劳务公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽福朝劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许业生履约保证金50000元；
二、驳回原告许业生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许业生承担500元，被告安徽福朝劳务有限公司承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 卢 刚
二〇一八年六月二十六日
法官助理 董翠红
书 记 员 王忆哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5038号
原告：王得军，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：盛建军，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县经济开发区，
原告王得军诉被告盛建军保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员李丽独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王得军到庭参加诉讼，被告盛建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000及利息（自2017年6月30日起按照月息2分计算至偿清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人毛冰雪于2017年6月30日向原告借款50000元，签订了借款协议，约定借款期限为一个月，利息为月息千分之二十，并由竺青云及被告盛建军提供担保。借款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还。
被告盛建军未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提供的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2017年6月30日，借款人毛冰雪向原告借款人民币50000元，由竺青云及被告盛建军（借款人毛冰雪的舅舅）提供担保，并签订借款担保合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年6月30日至2017年7月29日止，共计1个月，利息为月息2分，担保责任约定为连带责任保证，借款汇入担保人竺青云62×××55账号内，由出借人王得军签字，借款人毛冰雪，担保人盛建军、竺青云签字、捺印确认。同时出具借据一份，内容与借款担保合同约定一致，由出借人王得军签字，借款人毛冰雪，担保人盛建军、竺青云签字、捺印予以确认。2017年6月30日，原告王得军向借款人毛冰雪提供的民生银行账户：62×××55（账户所有人为担保人竺青云）转账47500元，剩余2500元以现金的方式交付于借款人毛冰雪。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告王得军与被告盛建军之间签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间成立保证合同关系，本院予以确认。原、被告之间约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以认可。借款保证合同中各方当事人均应当按照约定全面履行义务，原告已按合同约定足额向借款人毛冰雪出借了借款，并出具了民生银行转账汇款凭证一份，原告作为出借人已积极、勤勉的履行了自己应负的义务。借款人毛冰雪未按约定如期偿还借款本息，被告作为保证人在借款人不能按期偿还借款的前提下，应当按照借款保证合同的约定承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人毛冰雪追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告请求被告盛建军代偿借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告盛建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛建军偿还原告王得军借款本金50000元及利息（自2017年6月30日起，按照月息2分，计算至偿清之日止）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告盛建军承担保证责任后，有权向借款人毛冰雪追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1045元（案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元），由被告盛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 高玉娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更707号
罪犯唐世金，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2009年8月23日作出（2009）保刑初字第63号刑事判决，以被告人唐世金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月15日、2014年8月13日，经本院两次裁定，共减刑二年十个月。剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2018年1月6日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐世金在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯唐世金确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯唐世金提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯唐世金在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分124.9分，2014年12月因违规持有刀片被扣2分。原减刑及本次减刑均未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯唐世金在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系主犯，主观恶性较大，且服刑期间有违规行为，未积极缴纳罚金，应严格控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐世金减刑一年三个月，减刑后的刑期至2016年10月6日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1672号
原告吴爱琴,女,1965年1月10日生，汉族，江西省余江县人，，住鹰潭市月湖区。
被告祝国强，男，1959年12月21日生，汉族，江西省余江县人，，住鹰潭市月湖区。
被告熊雪梅，女，1965年11月19日生，汉族，江西余江县人，，住鹰潭市月湖区（系被告祝国强之妻）。
原告吴爱琴(以下简称原告)诉被告祝国强、熊雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告祝国强、熊雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，于2015年5月10日向原告借款人民币436000元，约定借期一年，但到期后借款本息至今未偿付。特诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款人民币436000元及利息（从2015年5月10日起，按月息2分计算至还清借款之日止），诉讼费由被告负担。
被告祝国强、熊雪梅未答辩。
经审理查明，原告与被告祝国强、熊雪梅曾系邻居关系，被告祝国强、熊雪梅因经营澳升矿业资金周转，向原告借款人民币436000元，并于2015年5月10日出具借条，写明“今借到吴爱琴人民币436000元整，借期为一年，借款人祝国强、熊雪梅”。但借款到期后，被告祝国强、熊雪梅未偿付分文本息。原告因催款未果，于2016年11月21日诉至本院。
上述事实，有被告祝国强、熊雪梅出具的借条、原、被告身份证信息、被告祝国强、熊雪梅结婚证信息，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告祝国强、熊雪梅因生产经营向原告借款，并出具借条系原告和被告祝国强、熊雪梅真实合意的表示，据此原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告祝国强、熊雪梅共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于借条中没有约定利息，故对原告要求被告从借款之日起按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告祝国强、熊雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决如下：
一、被告祝国强、熊雪梅于本判决生效之日起十五日内返还原告吴爱琴借款人民币436000元，及资金占用期间利息(以人民币436000元为本金，从2016年5月10日起,按年利率6%计算至实际还清借款之日止)；
二、驳回原告吴爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7840元（原告已预交），由被告祝国强、熊雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
代理审判员 金 凯
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保815号
原告陈兴丽，女，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告湖南福欣锗业科技有限公司（曾用名称郴州福鑫有色金属有限公司），住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人王小龙，男，该公司董事长。
被告王小龙，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
第三人郴州市合众民间借贷登记服务中心有限公司（曾用名称郴州市统一民间借贷登记服务中心有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李长生，男，该公司董事长。
本院在审理原告陈兴丽诉被告湖南福欣锗业科技有限公司、王小龙及第三人郴州市合众民间借贷登记服务中心有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告价值340000元的财产。
本院认为，原告陈兴丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖南福欣锗业科技有限公司、王小龙的银行存款340000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆晴蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 珍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第884号
罪犯李东晓，男，1985年11月29日出生，汉族，山东省即墨市人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00八年九月四日，经山东省即墨市人民法院以（2008）即少刑初字第43号刑事判决，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。二0一一年减刑一年。现已执行刑期五年四个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李东晓在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东晓准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨 克
代理审判员 李维坚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初919号
原告马驰，男，生于1984年9月14日。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。
委托代理人刘雪琴，四川君尊律师事务所律师。
被告李月成，男，生于1965年1月4日。
被告谭昌海，男，生于1973年2月1日。
被告江建中，男，生于1963年7月15日。
被告杨文平，男，生于1965年1月12日，汉族。
本院在审理原告马驰诉被告李月成、谭昌海、江建中、杨文平买卖合同纠纷一案中，原告马驰于2016年6月28日向本院提出撤回对被告李月成、谭昌海、江建中、杨文平的起诉。
本院认为，原告马驰的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告马驰负担。
审判员 陈道金
二〇一六年六月二十八日
书记员 瞿 良
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1174号
申请执行人：王龙斌，男，1982年8月生，住天津市静海县。
被执行人：牛涛涛，男，1987年9月生，住献县。
王龙斌诉牛涛涛买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）冀0929民初1441号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年8月1日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请人案款81550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。执行费1125元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1441号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 冲
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第8号
原告何某某，女，1983年11月20日生，汉族。
委托代理人张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告欧阳某某，男，1979年9月11日生，汉族。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周海兵独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2002年上半年经人介绍，原告认识了被告，随后两人同居生活在一起。2010年9月17日两人补办了结婚登记手续，双方共生育3个小孩。由于双方结合在一起太草率缺少了解，加上被告好赌，对家庭不负责任，两人经常争吵打架。双方自2012年11月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、小孩的户籍证明，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况。
被告欧阳某某辩称，原、被告婚前感情好，婚姻基础牢固。两人8年同居相处生活，在此期间生育了两个小孩，在2010年补办了结婚登记手续后又生育了第三个小孩，足见原、被告之间感情深厚。被告对家庭也尽职尽责，所有打工收入悉数交由原告掌管，并一直迁让原告。为此，请求法院判决不予准许原、被告离婚。
为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下：
4、被告的身份证明，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
5、对欧阳某某和何某的调查笔录两份，拟证明原、被告的夫妻感情很好；
6、汇款单，拟证明被告于2013年8月29日向原告汇去2600元钱的事实。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据证1、2、3均无异议。
原告对被告提交的证4无异议；对证5有异议，认为两个被调查人与被告是同一村子的人，有利害关系，笔录的内容不真实，证人也没有出庭作证，应不予采纳；对证6有异议，被告确实是给原告寄了钱，但钱是用于原告治病的。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1-6具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告在2002年上半年经人介绍相识，不到一个月两人就同居生活在一起。2005年11月2日生下大儿子，2007年3月30日生下女儿，2010年9月17日在桂阳县民政局补办了结婚登记手续，2011年5月20日生下小儿子。婚后因原、被告双方性格不合经常发生争吵。原告便于2013年10月23日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有当事人的当庭陈述，身份证复印件、结婚证复印件、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，双方结合在一起太草率，互相缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，且被告经常在外面打牌输钱，对家庭极其不负责，双方经常吵架闹离婚。但原告并未向本院提交相关的证据予以证实，只有原告一方的陈述，不足以取信。现原告仅因夫妻双方发生争吵便诉至法院要求离婚，过于草率。原告与被告一起生活8年并在生育两个小孩后才补办了结婚登记，婚后又生育了第三个小孩，足见夫妻感情深厚。因生活琐事发生争吵在所难免，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，和好如初完全有可能，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告何某某请求与被告欧阳某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 周海兵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李远红
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00053号
原告：陆开林，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司，组织机构代码73427113-3。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：陈道玉，该公司法律顾问。
原告陆开林与被告中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司（下称太平洋宁波分公司）保险合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆开林的委托代理人张先庭、被告太平洋宁波分公司的委托代理人陈道玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆开林诉称：2014年8月24日9时30分许，丁景海驾驶车牌号为浙B×××××号现代牌小型客车沿五河县头铺镇由北向南行驶至屈台村路段时，在和相对方来车交会的过程中，遇雨天路滑，导致车辆失控，翻入边沟内，造成该车损坏的交通事故。该起交通事故经五河县交通管理大队认定，丁景海承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经评估为62000元，评估费3670元，施救费2100元，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，原告车辆损坏后，找被告理赔未果。为维护原告合法权益，现要求被告赔偿原告各项损失67770元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
证据1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，事故中造成原告的车辆损害的后果。
证据2、身份证、驾驶证、行驶证一组，证明驾驶员具有合法的驾驶资格，该车登记车主为原告。
证据3、商业险保单一份，证明原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为87000元，且不计免赔。
证据4、车损评估报告一份，证明原告的车辆经过评估损失数额为62000元。
证据5、原告车辆施救费发票、评估费发票各一份，证明原告的车辆花去施救费2100元，评估费3670元。
被告太平洋宁波分公司辩称：原告是依据保险合同起诉，我们对这场事故有疑问，同时也要求重新鉴定，应以重新评估的数额为车辆损失的赔偿标准。按照法律规定和保险合同规定被告不应承担第一次的鉴定费和第二次的鉴定费，也不应承担诉讼费，请法院依法判决。
被告太平洋宁波分公司没有向法院提供证据。
被告在庭审中向法院申请对事故车辆浙B×××××号现代牌小型客车损失数额进行重新评估，本院委托安徽鑫诚司法鉴定所进行了评估。现根据委托安徽鑫诚司法鉴定所作出的评估报告、评估费发票各一份，证明原告车损经重新鉴定为50074元，评估费4000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1虽有异议，但系外地公司，无从查起；对证据2请法院庭后核实原件；证据3保险条款约定不承担诉讼费；对证据4有异议，数额较高，我们已经提起重新评估，应以我们重新评估的数额为准；证据5真实性没有异议，但是按照保险合同的约定，被告不承担间接损失。
原、被告对法院委托鉴定机构重新评估作出的评估报告均没有异议。
根据原告举证和被告质证及庭审调查情况，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1是公安机关所作出的认定，被告虽有异议，但无相关证据加以佐证，故对其证据效力予以认定；证据2庭后法院已核实原件；证据3被告认可，故对其证据效力予以认定；证据4被告对评估报告有异议，已申请对车损重新进行司法鉴定；证据5施救费虽然是间接损失，但按保险法规定，被告应予以赔付。
经审理查明：浙B×××××号现代牌小型客车的车主为陆开林。2013年12月14日在被告太平洋宁波分公司投保了机动车辆保险，保险单约定：车辆损失险保险金额87000元，且不计免赔；保险期限自2013年12月14日起至2014年12月13日24时止；保险费2838.43元等。2014年8月24日9时30分许，丁景海驾驶车牌号为浙B×××××号现代牌小型客车沿五河县头铺镇由北向南行驶至屈台村路段时，在和相对方来车交会的过程中，遇雨天路滑，导致车辆失控，翻入边沟内，造成该车损坏的交通事故。该起交通事故经五河县交通管理大队认定，丁景海承担本次交通事故的全部责任。该车的损失经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估车损为62000元、评估费3670元、施救费2100元。诉讼中被告太平洋宁波分公司对此报告提出异议，向法院申请重新进行司法鉴定，本院委托安徽鑫诚司法鉴定所重新进行评估，原告车损为50074元，被告支付评估费4000元。该车在被告处投保了机动车损失险，事故发生是在保险期限内。
本院认为：原告陆开林与被告太平洋宁波分公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成该车损坏，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。原告针对车损数额提交了原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司作出的评估报告，车损62000元，评估费3670元。被告申请法院重新进行鉴定，经安徽鑫诚司法鉴定所重新进行评估，原告车损为50074元，评估费4000元。故原告车辆损失应以50074元为准。原告自行评估的评估费3670元由原告自行承担，被告申请重新评估的评估费4000元按比例由原告承担770元，被告承担3230元。原告施救费2100元是合理的费用。故对被告抗辩评估费用及施救费用等间接损失不予承担的抗辩理由本院不予采信。对原告主张被告赔付车损为62000元，评估费3670元，施救费2100元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即车损50074元＋重新评估的评估费3230元＋施救费2100元=55404元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司宁波分公司应支付原告陆开林保险理赔款55404元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告陆开林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由原告负担314元，被告负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邹瑞钰
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2461号
原告王建军，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告邵彬，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地：甘肃省平凉市静宁县，居住地：广东省东莞市。
原告王建军诉被告邵彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告邵彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就地王广场夜光3D展馆达成口头协议：原告为被告提供装饰装修，工程总造价为38600元，被告于2014年10月7日前先后支付了29000元，剩余9600元承诺于2014年10月7日一次付清。经原告催讨，被告于2014年10月中旬支付了1000元。2015年7月10日，原告再次向被告催讨余款8600元。被告承诺分三个月还款，并写下欠条注明还款计划。后原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付欠款8600元；二、被告承担本案诉讼费用及执行费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其通过他人介绍认识了被告，原、被告达成协议由原告为被告的一个展馆提供装饰装修，工程总价为38600元。原告确认被告已付款29000元，尚欠尾款9600元，经催告后被告又支付了1000元，余款8600元至今未付。原告对其主张提供了一份欠据及一份欠条。2014年10月1日的欠据内容显示，原、被告签名确认装饰工程总造价38600元，首期款已付19000元，约定2014年10月1日付款5000元，2014年10月2日付款5000元，余款9600元应于10月7日付清。2015年7月10日的欠条内容显示，被告确认尚欠原告工程款8600元，承诺于2015年9月底还款2000元、于2015年10月底还款5000元、于2015年11月底还款1600元。
原告以被告至今仍未支付剩余欠款8600元为由，于2015年11月6日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的欠条、欠据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告与被告之间成立装饰装修合同关系，被告尚欠原告装修余款8600元的事实，有原告提供的欠据及欠条为证，本院予以采信。双方约定的付款期限已于2015年11月30日届满，被告至今仍未付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付余款8600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵彬应于本判决生效之日起十日内向原告王建军支付欠款8600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告邵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2241号
�请执行人：延边名门物业管理有限公司。
被执行人：廉太允，男，朝鲜族。
本院在执行申请执行人延边名门物业管理有限公司与被执行人廉太允之间服务合同纠纷执行一案中，申请执行人延边名门物业管理有限公司依据吉林省延吉市人民法院(2017）吉2401民督158号支付令，于2017年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。申请执行人延边名门物业管理有限公司申请本院执行(2017）吉2401民督159号支付令所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他341号
申请执行人：汤华，男，1967年12月2日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人汤华与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1224民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他341号申请执行人：汤华，男，1967年12月2日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人汤华与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1224民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6031号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告蓝少霞。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币887元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2440号
原告：晋某，男，1969年6月15日出生，汉族，住伊川县。
被告：牛某，男，1953年12月17日出生，汉族，住伊川县。
原告晋某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告晋某以与被告协商此事为由，于2016年11月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告晋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋某撤回对被告牛某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晋某负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张芳菲
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2120号
申请执行人刘传超，男，1970年3月14日生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人上海扬晟脚手架工程有限公司，住所地崇明县港沿镇惠军村惠闸540号202室(上�港沿经济小区)。法定代表人章明霞，经理。本院在执行申请执行人刘传超与被执行人上海扬晟脚手架工程有限公司崇劳人仲(2014)办字第412号劳动人事争议仲裁纠纷一案中，经查，被执行人上海扬晟脚手架工程有限公司名下无银行存款、车辆及有价证券登记信息，公司已宣告破产，无任何财产可供执行。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，故对本案申请标的额人民币6,333元作暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1841号
原告：孙明洪，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王文法，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告：张学义，男，1941年3月23日出生，汉族，居民，住费县。
原告孙明洪与被告王文法、张学义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明洪、被告张学义到庭参加诉讼，被告王文法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日被告王文法由被告张学义提供担保向原告借款20000元，并约定借款期限及利息，原告有借款合同及收到条为证，借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼。
被告王文法未答辩也未提交证据。
被告张学义辩称，该笔借款属实，担保也属实，借条上的签字和手印都是我的。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告王文法以养猪为由向原告借款20000元，该笔借款由被告张学义提供担保。原告孙明洪作为甲方与作为乙方的被告王文法、作为丙方的被告张学义签订借款合同一份，借款合同中记载“一、甲方借款给乙方人民币20000元，大写：贰万元整，乙方借款用途为养猪。二、借款期限为6个月，自2017年8月7日始至2018年2月6日止，甲方以人民币现金方式一次性支付给乙方…六、担保责任：如乙方到期不论出现任何意外情况不能履行还款义务，丙方自愿就此笔借款承担连带清偿还款责任…乙方（签字）王文法丙方（签字）张学义收到条今收到甲方现金20000.00元收款人王文法2017年8月7日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未履行还款义务，原告为维护其自身合法权益，特诉至本院。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告王文法向原告孙明洪借款20000元，为借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告王文法未按照合同约定履行还款义务，原告要求被告王文法偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张学义自愿为被告王文法的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张学义应当按照约定对被告王文法的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张学义在履行保证责任后，有权向被告王文法追偿。
关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中关于借期内利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。”原、被告双方签订的借款合同中对逾期利息作出明确约定“如乙方到期不履行还款义务，逾期三天至三十天，利息自借款之日起按月利率2%元计算，逾期三十天以上或诉讼至法院，利息自借款之日起按月利率3%元计算”，原、被告双方对于逾期利息月利率3%的约定，违反法律规定，本院不予支持，对于原告主张的逾期利息应以年利率24%计算。
被告王文法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文法于本判决生效后五日内偿还原告孙明洪借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年8月7日起至2018年2月6日止，按月利率1.6%计算；自2018年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告张学义对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告张学义承担保证责任后，有权向被告王文法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王文法、张学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年五月三十日
书记员 米俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第97号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达理木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：乌鲁木齐市鼎元兴养殖农民专业合作社，住所地乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月6日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）040号行政处罚决定。本院于2015年7月6日受理后，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月9日撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回申请属真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年七月九日
书 记 员 桑 田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第97号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达理木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：乌鲁木齐市鼎元兴养殖农民专业合作社。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月6日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）040号行政处罚决定。本院于2015年7月6日受理后，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月9日撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回申请属真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年七月九日
书 记 员 桑 田
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第97号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人李英海，男，1967年1月19日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区长江北街51甲号4-2-1。（违法地新民市罗家房镇房申村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年12月25日作出新规国土罚决字（2014）176号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）176号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 吴 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 白 晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1024号
原告：任鸿轩。
法定代理人：陈莉，女，1978年12月18日出生，汉族。
被告：任广辉。
本院在审理原告任鸿轩诉被告任广辉赠与合同纠纷一案中，原告任鸿轩于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任鸿轩撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告任鸿轩负担。
审 判 长 严联江
审 判 员 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年八月十五日
代书 记员 唐 萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2991号
上诉人（原审被告）：余全通，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，现住江西省余干县。
委托诉讼代理人：余向进，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住江西省上饶市余干县，系余全通父亲。
被上诉人（原审原告）：田建锋，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
原审被告：余向进，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住江西省上饶市余干县。
上诉人余全通因与被上诉人田建锋、余向进买卖合同纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2017）冀0528民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人余向进，被上诉人的委托诉讼代理人贾月梅，原审被告余向进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余全通上诉请求：1、依法撤销原判或依法改判裁定驳回起诉，或者驳回田建锋对上诉人余全通的诉讼请求。事实和理由：1、原审审理程序错误，田建锋主体不适格，田建锋是河北鑫尚生物科技有限公司（原名河北恩科化工有限公司）的法定代表人，虽然送货单上显示供货单位均为“田建锋”，田建锋作为公司法定代表人在送货单上签字是职务行为。2、原审法院认定事实错误，不能因为余向进与余全通是父子关系就推定财产混同从而判决共同偿还某个个人债务。上诉人成年后给余向进的水洗厂打工，是负责收货的办公室人员作为签字均是职务行为。上诉人余全通不应承担给付田建锋货款的义务。
被上诉人田建锋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人认为应维持原判。
原审被告述称，同上诉人意见。
原审原告向一审法院起诉请求：1.责令被告给付货款65085元，并按年利率4.35%支付欠款逾期利息3500元（2016年2月至2017年5月）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告余向进与余全通为父子关系。原告田建锋在南丁曹二村生产、销售水洗化工原料，被告余向进租赁河北海纳制衣公司的水洗厂与被告余全通从事服装水洗加工。2015年3月至2016年2月，被告余全通、余向进从原告处多次购买服装水洗原料，支付部分货款后，尚欠原告货款65085元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及送货单、余向进与海纳制衣有限公司的租赁合同的收据条、账户明细在案佐证，本院予以确认。被告提交的租金收据，收款人为张韶东，无其他证据证明与本案有关，故不予认定。原告提供的送货单上“收货单位”处为原告手写，出现的名称有多个，分别为“海纳洗水”、“海纳洗水（余全通）”、“余全通”、“余向进”等；“收货单位及经手人”处，除3张票据为余向进签字外，其余均为余全通签字；“送货单位及经手人”处均为“田建锋”，据此可以认定本案货款系被告余全通、余向进共同所欠。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余全通与余向进系父子关系，在与原告的交易过程中，均由余全通出面收货、打条，余向进提交的证据不能证明原告所诉货款是其个人债务，所以二被告应共同偿还货款。余全通、余向进从原告处购买服装水洗原料，在收到货物后应当及时给付价款，现被告欠原告货款65085元，经原告催要推拖不付，应承担违约责任。原告要求被告给付货款65085元的诉讼请求，应予支持。原告未提供证据证明付款期限、逾期利息的约定情况，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。送货单上显示供货单位均为原告田建锋，田建锋是买卖合同的卖方，被告余全通提出的原告田建锋主体不适格的主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原审判决：一、被告余全通、余向进自本判决生效之日起十日内给付原告田建锋货款65085元；二、驳回原告田建锋的其他诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告田建锋负担57元，由被告余全通、余向进负担700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在二审期间，上诉人余全通围绕上诉请求依法提交了宁晋县工商局注册的余向进个体加工厂的工商登记信息，欲证明厂子经营是余向进个人经营的与余全通无关。被上诉人田建锋的质证意见是，该证据提供核算、注册的时间是2016年8月29日，而上诉人欠被上诉人款项是2015年3月到2015年2月，与本案无关。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称的田建锋作为原告的主体不适格和上诉人余全通不应承担给付田建锋货款的义务的问题。在双方的交易过程中，送货单上显示供货单位均为田建锋，上诉人没有证据证明田建锋不是买卖合同的卖方，上诉人余全通主张的田建锋主体不适格的主张，原审不予采信，是正确的。买方均由余全通出面收货、打条，上诉人余全通在二审提交的宁晋县工商局注册的余向进个体加工厂的工商登记信息，该证据提供核算、注册的时间是2016年8月29日，而上诉人欠被上诉人款项是2015年3月到2016年2月，该信息不能证明与本案有关，不能证明货款是余向进的个人债务。余全通与余向进系父子关系，上诉人余全通主张的不应承担给付田建锋货款的义务的主张，不予支持。
综上所述，余全通的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由上诉人余全通负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年九月十八日
书记员 杜志乾