江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初字第736号
原告：苏新泰，男，1964年1月8日出生，住江苏省东台市。
委托代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师,执业证号13209200811138141。
被告：江苏强峰建筑有限公司，组织机构代码：14251220-4，住所地：东台市许河镇富许路439号。
法定代表人：杨昌明，该公司董事长。
委托代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师,执业证号13209201010657632。
委托代理人：杨长芳，江苏月朗律师事务所实习律师，实习证号10091512210064。
被告：丁夕旺，男，1962年6月5日出生，住江苏省东台市。
原告苏新泰与被告江苏强峰建筑有限公司（以下至判决主文前简称“强峰公司”）、丁夕旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员杨礼红适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告苏新泰的委托代理人杜珉珉，被告强峰公司法定代表人杨昌明及其委托代理人杜明旺、杨长芳，被告丁夕旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新泰诉称：2012年2月，被告强峰公司承建东台市安丰镇小学（以下至判决主文前简称“安丰小学”）教学楼、综合楼及附属工程后，又将工程转包给丁夕旺，丁夕旺后将附属工程的油漆粉刷工程分包给苏新泰，苏新泰按约完成工程施工后，丁夕旺未按约支付工程款，经苏新泰催要，仍欠工程款105000元。故向法院诉讼要求判令被告丁夕旺支付工程款105000元及逾期利息（以105000元为本金，自2013年1月1日起以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计付利息至判决确定给付之日止），强峰公司承担连带给付责任。
被告强峰公司辩称：强峰公司与苏新泰不存在合同关系，不是适格被告；苏新泰起诉的欠条并非强峰公司所出具的，油漆粉刷并非纯粹工程分包，亦非农民工工资，其不能突破合同相对性提出诉讼，应当向丁夕旺主张权利；苏新泰与丁夕旺之间系承揽关系，其并不能仅凭欠条主张权利，否则对强峰公司不公平。另外，强峰公司目前并不差欠丁夕旺安丰小学工程的工程款。为此，请求依法驳回苏新泰对强峰公司的诉讼请求。
被告丁夕旺辩称：安丰小学附属工程，分三大项与高书林、梁勇、苏新泰签订了合同，分别是钢结构、土建、油漆，约定按审定价向丁夕旺、强峰公司缴纳管理费、税收。在包修期间，苏新泰完成的工程需返工，丁夕旺多次催促其返工，但其未返工，由丁夕旺拿强峰公司7000元进行了维修。后双方因该工程款发生争吵，经他人协调，双方协商，丁夕旺同意给付他工人工资27000元。苏新泰完成的工程包括工人工资、材料在内共欠其105000元。
经审理查明：安丰小学将该校的教学楼、综合楼建设工程经招投标后发包给强峰公司，双方于2012年2月16日签订《建设工程施工合同》，于2012年8月18日签订《建设工程施工合同》（东台市安丰镇小学体育看台、器材附房、围墙及门房工程）。后强峰公司将其承包的工程整体转包给丁夕旺，双方于2012年3月1日签订《内部工程承包合同书》一份，约定：1、承包方按强峰公司中标价上缴800000元给强峰公司；2、乙方（丁夕旺）交纳合同履行保证金2200000元，返还时间执行甲方（强峰公司）与业主合同；3、工程款支付：双方约定工程款支付方式和时间：按甲方与业主大合同执行，业主资金到甲方账后返还乙方使用；同时，对转包合同履行中的其他事项进行了约定。
审理过程中，苏新泰提供了2012年10月20日丁夕旺（甲方）与苏新泰（乙方）签订的《协议》一份，约定安丰小学附属工程门房、看台、体育器材保管室油漆施工由苏新泰；承包方式为包工包料；总价以审计结束油漆部分价格的80%为总价；付款期限为学校验收合格后付50%，审计结束付至80%，一年后付清。强峰公司认为该协议系丁夕旺与苏新泰共同伪造的，并要求鉴定。苏新泰完成施工后，丁夕旺未向苏新泰支付工程款，后经苏新泰催要，丁夕旺于2016年1月11日向苏新泰出具105000元的欠条。
另查明：丁夕旺非强峰公司职工，苏新泰、丁夕旺均不具有承包案涉工程的施工资质。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《协议》、欠条、《建设工程施工合同书》2份、《内部工程承包合同书》、2015年12月29日市领导信访接待日登记表、强峰公司出具给教育局的承诺书、高书林、梅伯友出具的情况说明、强峰公司的会计（强峰公司法定代表人的妻子）出具给教育部门的安小工程款收支明细，被告强峰公司提供的2016年1月1日高书林等出具的情况说明、丁夕旺出具的承诺说明、承诺书、安丰小学工程尾款总额结账单、2015年12月1日的公证书、东台市审计局审计核定单等证据予以证实。
本院认为：强峰公司在承包本案案涉安丰小学办公楼、综合楼、体育看台、器材附房、围墙及门房建设工程后，将工程转包给不具备承包案涉工程资质的丁夕旺施工，丁夕旺又将其中的体育看台、器材附房、围墙及门房油漆工程分包给不具备承包案涉工程资质的苏新泰施工，故强峰公司与丁夕旺签订《内部工程承包合同书》以及丁夕旺与苏新泰签订《协议》均无效。关于强峰公司申请要求对丁夕旺与苏新泰签订的《协议》形成时间进行鉴定的问题，审理过程中强峰公司并未提供证据证明案涉工程的实际施工人非苏新泰，且是否签订该协议并不影响苏新泰进行施工的事实，对强峰公司的鉴定申请，本院不予采纳。
关于苏新泰主张的所欠工程款数额的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，丁夕旺向苏新泰出具欠条的行为应认定为双方对工程款的最终结算，苏新泰要求丁夕旺给付工程款105000元的诉讼请求，本院予以支持。苏新泰主张的利息依据不足，本院不予支持。
强峰公司与安丰小学签订施工合同后，将案涉工程中的水电工程转包给不具备施工资质的丁夕旺施工。根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条第二款规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。故强峰公司应对丁夕旺所欠苏新泰工程款承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告丁夕旺于本判决生效之日起30日内支付原告苏新泰工程款105000元；
二、被告江苏强峰建筑有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告苏新泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告丁夕旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨礼红
二〇一六年二月二十六日
书记员 王钰娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》
第二十三条实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。
建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。
实际施工人要求发包人给付工程款，发包人以实际施工人要求给付的工程款高于其欠付的工程款进行抗辩的，应当由发包人承担举证责任。