wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
书 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执258号之一
申请执行人赖长斌，男，1966年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人袁合来，男，1953年10月11日出生，汉族，住聊城市。
赖长斌申请执行袁合来借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁15民终861号民事判决书于2017年1月12日立案执行。
本院查明，被执行人袁合来有房产一套（房产证号：改字第××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执
人袁合来所有的房产一套（房产证号：改字第××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年七月十八日
书记员 杨延鹏
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审3号
申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码:11340181003269064R.
法定代表人：刘玉柱,局长。
被执行人：巢湖大国地板有限公司，住所地巢湖市柘皋镇工业园，注册号341402000001419.
法定代表人：肖大启，公司经理。
巢湖市市场监督管理局以被执行人巢湖大国地板有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（巢）市监罚字[2016]129号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市市场监督管理局作出的（巢）市监罚字[2016]129号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市市场监督管理局作出的（巢）市监罚字[2016]129号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十日
书记员 赵子月
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4532号
原告：鲍先走，男，1974年2月15日出生，汉族，住天台县。
被告：王世治，男，1977年4月27日出生，汉族，住天台县。
原告鲍先走与被告王世治追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告鲍先走到庭参加诉讼，被告王世治经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鲍先�向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王世治立即支付原告代为还款的本息人民币54249.16元,并从2018年7月13日开始按年利率6%计算支付利息至款还清之日止;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王世治2016年11月3日向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行办理随贷通卡，透支额度为人民币伍万元整，随贷通有效期自2016年11月3日至2019年10月31日止，由原告鲍先走作为担保人。被告失信到期未还款，2018年3月5日、2018年6月13日原告分两次代为偿还本息合计人民币54249.16元。原告作为担保人，依法依约履行了保证责任，有原告鲍先走的付款凭证为证。然而，被告王世治不予归还原告代还款的资金，经原告催讨无效，特向贵院起诉，请求予以支持。
被告王世治未答辩。
原告为支持�诉求，向本院提交1、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同一份，证明原告鲍先走为被告王世治提供担保的事实；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行出具的代偿证明一份、浙江泰隆商业银行通用凭证十份，用以证明原告代为还款的事实。被告王世治经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据“三性”，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告王世治向第三人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款事实清楚，原告承担保证责任代被告�世治偿还第三人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的借款本息54249.16元，现原告要求被告王世治归还上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告王世治拖欠原告代其归还的担保款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照年6%的利率自起诉之日起赔偿相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王世治在本判决生效之日起十日内支付原告鲍先走担保款54249.16元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2018年7月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告王世治负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年八月三日
代书记员 杨敏敏
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初4532号原告：鲍先走，男，1974年2月15日出生，汉族，住天台县。被告：王世治，男，1977年4月27日出生，汉族，住天台县。原告鲍先走与被告王世治追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告鲍先走到庭参加诉讼，被告王世治经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。鲍先�向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王世治立即支付原告代为还款的本息人民币54249.16元,并从2018年7月13日开始按年利率6%计算支付利息至款还清之日止;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王世治2016年11月3日向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行办理随贷通卡，透支额度为人民币伍万元整，随贷通有效期自2016年11月3日至2019年10月31日止，由原告鲍先走作为担保人。被告失信到期未还款，2018年3月5日、2018年6月13日原告分两次代为偿还本息合计人民币54249.16元。原告作为担保人，依法依约履行了保证责任，有原告鲍先走的付款凭证为证。然而，被告王世治不予归还原告代还款的资金，经原告催讨无效，特向贵院起诉，请求予以支持。被告王世治未答辩。原告为支持�诉求，向本院提交1、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同一份，证明原告鲍先走为被告王世治提供担保的事实；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行出具的代偿证明一份、浙江泰隆商业银行通用凭证十份，用以证明原告代为还款的事实。被告王世治经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据“三性”，对其证明效力予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案被告王世治向第三人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款事实清楚，原告承担保证责任代被告�世治偿还第三人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的借款本息54249.16元，现原告要求被告王世治归还上述款项，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告王世治拖欠原告代其归还的担保款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照年6%的利率自起诉之日起赔偿相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王世治在本判决生效之日起十日内支付原告鲍先走担保款54249.16元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2018年7月13日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告王世治负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐俊琪二〇一八年八月三日代书记员 杨敏敏????4?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3578号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李明刚，男，汉族，1965年11月24日出生，住吉林省公主岭市。
再审申请人李明刚因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
李明刚原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，李明刚向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。李明刚向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第125号行政裁定认为，李明刚虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查李明刚申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故李明刚的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李明刚的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终70号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李明刚申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故李明刚的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李�刚申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李明刚申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。李明刚申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十�条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，李明刚系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的�为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。李明刚对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。李明刚主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，李明刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李明刚的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月九日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织�
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等�殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1691号
原告：甘肃银行股份有限公司永昌支行。住所地：甘肃省永昌县。
负责人：何沛学，该行行长。
委托诉讼代理人：武伟翔，男，甘肃银行股份有限公司永昌支行职工，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
被告：王燕平，女，1971年8月1日出生，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
被告：李子吉，男，1984年10月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
被告：王立琴（李子吉妻子），女，1984年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
被告：马斌正，男，1972年12月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
被告：冯建萍（马斌正妻子），女，1976年12月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
原告甘肃银行股份有限公司永昌支行（以下简称”甘肃银行永昌支行”）与被告王燕平、李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃银行永昌支行向本院提出诉讼请求：1、要求王燕平偿还借款142000元、利息10159.63元（利息按年利率7.83%计算至2017年3月21日），并给付自2017年3月22日起至借款付清之日止的利息；2、由李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍对以上借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月13日，王燕平与其丈夫陈文军（已故）以农业种植为由向甘肃银行永昌支行借款150000元，约定借款期限为一年，年利率为7.83%，逾期则在原利息基础上加收50%的罚息，李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍为该贷款提供连带保证责任。甘肃银行永昌支行按约定向王燕平及其丈夫陈文军发放了贷款。贷款到期后，经甘肃银行永昌支行工作人员多次催收，陈文军偿还了8000元。2017年3月21日，陈文军亡故。剩余借款及利息王燕平至今未偿还。
王燕平、李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍对甘肃银行永昌支行提出的诉讼请求及事实和理由无异议。李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍认为借款及利息应由王燕平负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，王燕平与其丈夫陈文军（已故）以农业种植为由向甘肃银行永昌支行借款150000元，约定借款期限为一年，年利率为7.83%，逾期则在原利息基础上加收50%的罚息，由李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍对以上借款及利息提供连带保证担保。当日，甘肃银行永昌支行按约定向陈文军发放了贷款。贷款到期后，陈文军于2017年3月20日偿还了借款8000元。2017年3月21日，陈文军亡故。剩余借款及利息王燕平至今未偿还。
本院认为，甘肃银行永昌支行与陈文军、王燕平签订的金融借款合同合法有效，合同当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。王燕平应当按照约定及时偿还借款，现甘肃银行永昌支行要求王燕平偿还借款142000元、利息10159.63元（利息按年利率7.83%计算至2017年3月21日），并给付自2017年3月22日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍自愿为王燕平、陈文军提供连带保证担保，现王燕平、陈文军未按约偿还借款，保证人应当按约承担连带保证责任偿还上述借款及利息。
综上所述，甘肃银行永昌支行要求王燕平偿还借款及利息，并由李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍对以上借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、王燕平、李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍于本判决生效后三十日内偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行借款142000元、利息10159.63元（利息按年利率7.83%计算至2017年3月21日），并给付自2017年3月22日起至借款付清之日止的利息；
二、李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍承担保证责任后，有权向债务人王燕平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，减半收取计1672元，由王燕平、李子吉、王立琴、马斌正、冯建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 袁广奎
二〇一七年六月六日
书记员 李佳源
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5472号
上诉人（原审原告）余春坡，男，1977年1月5日生，汉族，住正定县。
委托代理人王贤，女，住正定县，系余春坡妻子。
委托代理人余建儒，男，住正定县，系余春坡哥哥。
被上诉人（原审被告）张光光，男，1979年8月4日生，汉族，住正定县。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
上诉人余春坡因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月份，原告余春坡到被告张光光处从事加工展柜工作。2014年12月2日14时许，在修缮车间顶棚时，因扶梯滑倒，原告不慎摔伤。2014年12月2日至12月4日，原告在正定县人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨骨折2、口鼻部外伤。2014年12月4日至2015年1月4日，原告在河北医科大学第三医院治疗，该院诊断证明书载明：“诊断或印象：1、右股骨远端粉碎性骨折2、右髌骨骨折3、额面部开放伤4、右下肢深静脉血。建议：出院后卧床休息三个月需人陪护并加强营养。”2015年1月11日至2月13日，原告在河北医科大学第三医院中美医学康复中心治疗。原告住院期间，被告为其垫付治疗费76675.16元。
原审法院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按照约定给付报酬的关系。本案中，原告依据被告的指示到达预定的工作现场，按照被告的安排提供劳务，原告的劳务提供是完全服从、配合被告工作需要而设定的，一方面原告主动将自己的劳务提供纳入被告的控制监督中，另一方面被告对原告的劳务提供存在实际控制监督行为。因此，原告与被告形成雇佣关系。原告在工作中时未尽到安全注意义务，存在重大过失，对自身致伤及损失亦应承担相应的责任。考虑到公平原则，以原告对自身致伤及损失承担20%的责任为宜。
关于医药费，原告在正定县人民医院治疗费为1497.82元、河北医科大学第三医院治疗费为75177.34元，有正定县人民医院及河北医科大学第三医院住院收费票据为证，原、被告均无异议，本院予以认定。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间则根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，受害人无固定收入的可以参照受诉法院的所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告共住院66天，河北医科大学第三医院于2015年1月4日出具诊断证明书建议原告出院后卧床休息三个月，现原告先行主张误工时间90天，并无不当。原告从事展柜加工，故应按照河北省统计部门公布的有关数据确定，2015年河北省制造业年平均工资为43863元，故原告误工费应为43863元÷365天×90天=10815.53元。关于住院伙食补助费，原告共住院66天，原告主张按照每天100元标准计算，故其住院伙食补助费为100元／天×66天＝6600元，本院予以支持。关于营养费，有河北医科大学第三医院医嘱为证，以每天20元标准计算为宜，原告的营养费为20元／天×90天＝1800元。关于护理费，河北医科大学第三医院出具诊断证明书载明原告出院后3个月内需人陪护，原告主张护理时间为90天，护理人王贤日工资标准为100元，故原告的护理费为100元／天×90天＝9000元。关于交通费，原告受伤到医院诊疗必然会产生一定的交通费，结合原告就医地点、就医时间，对原告主张的交通费本院酌定为660元。以上各项费用总计为105550.69元。被告为原告垫付的医疗费76675.16元应从其应当给付的总费用中扣除。综上，被告张光光应按其责任比例赔偿原告损失共计7765.39元。后续治疗费用待实际发生后，原告可另行主张。原审法院判决：限本判决生效之日起十日内，被告张光光赔偿原告余春坡住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计7765.39元。
判后，上诉人余春坡对原审判决不服，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人系在修缮车间顶棚时，因扶梯滑倒受伤，在这个过程中上诉人不存在任何过错，一审法院判决上诉人承担20%责任是错误的。上诉人长期在被上诉人处上班，日工资180元，一审法院按照制造业年平均工资计算上诉人误工费错误。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张光光辩称，上诉人是临时到答辩人处干活的，负责做展柜。2014年12月2日答辩人姐夫打算修补工间棚顶，还没把梯子放好，上诉人就上了梯子，从梯子上摔下致其受伤。作为完全民事行为能力人，对此应尽到注意义务而未尽到，应为存在重大过失。上诉人并非工作期间受伤，其受伤是帮忙修补棚顶所致，即使答辩人赔偿，也仅为答辩人受益范围内进行补偿，剩余部分由上诉人返还。综上，答辩人认为一审判决事实清楚，程序合法，适用法律得当，应依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人陈述与辩解、庭审笔录及一审卷宗为证。
本院认为，上诉人余春坡在受被上诉人张光光雇佣期间受伤，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人余春坡在上扶梯之前应当检查扶梯的安放角度和安放位置是否稳固，但其在扶梯未放好的情形下上梯，导致从梯子上摔落受伤，自身存在过错，原审法院判决上诉人对自身损失承担20%责任并无不妥。上诉人对误工费标准不予认可，称在被上诉人处工作，日工资180元，要求误工期间按每日180元计算误工费，但上诉人对自己的该项上诉理由没有提供充分证据予以证实，原审法院根据上诉人的工作性质按照制造业标准计算其误工费合理合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求理据不足，对上诉人上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人余春坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 白佩佩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初299号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人孙某某，因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日、8月18日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日15时许，周某某与被告人孙某某电话联系购买毒品，两人在在六盘水市钟山区原“XX”家居对面的信用社前见面后，周某某交给孙某某现金250元去购买毒品，后孙某某将用红色塑料纸包装的海洛因零包一个交给周某某。后周某某将部分海洛因倒出在一张一元纸币上给孙某某作为报酬时被公安民警当场抓获，从周某某处扣押毒品海洛因零包一包（净重0.15克），从孙某某处扣押用一元纸币包装的海洛因零包一包（净重0.2克）及作案工具手机一部。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，现场指认笔录及刑事照片，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定书，被告人孙某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为赚取毒品吸食向他人贩卖毒品海洛因零包一包，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某归案后检举他人犯罪并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现；归案后如实供述犯罪事实及在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某某在有期徒刑六个月至一年零六个月间处刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年2月25日〈羁押之日〉起至2016年10月24日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.35克及蓝色杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 挽
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 邓 蕾
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谷 峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初311号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：盛国新，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行副行长。
被告：于振锋，男，1985年4月8日生，汉族，户籍地冠县。
被告：陈玉祥，男，1982年6月12日生，汉族，户籍地冠县。现羁押于聊城监狱。
被告：荆书忠，男，1980年8月21日生，汉族，户籍地冠县。
被告：鲁军，男，1977年10月27日生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告于振锋、陈玉祥、荆书忠、鲁军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛国新、被告于振锋、陈玉祥、鲁军到庭参加了诉讼，被告荆书忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款5万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日被告于振锋与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行签订个借字（2014）年第101151号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2015年11月10日。月利率10.5‰。同日陈玉祥、荆书忠、鲁军作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告于振锋辩称：这笔借款是我借的，但借款是由荆书忠使用的，我不应承担还款责任。
被告陈玉祥辩称：这笔借款由我担保属实。
被告鲁军辩称：这笔借款由我担保属实。
被告荆书忠未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年11月12日被告于振锋作为借款人，山东聊城润昌农商行兰沃支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第101151号《个人借款合同》一份。
2、2014年11月12日原告聊城润昌农商行兰沃支行作为债权人，被告陈玉祥、荆书忠、鲁军作为保证人，双方签订的（润昌商行兰沃支行）保字（2014）年第101151号保证合同一份。
3、2014年11月12日原告聊城润昌农商行兰沃支行与被告于振锋办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月12日被告于振锋与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，约定还款日期为2015年11月10日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告于振锋的委托，将5万元存入其在原告处开立的收款账户内。同日被告陈玉祥、荆书忠、鲁军与原告签订保证合同，自愿为于振锋与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告于振锋未予偿还，被告陈玉祥、荆书忠、鲁军也未承担保证责任。
本院认为：被告于振锋向原告借款并签订借款合同，被告陈玉祥、荆书忠、鲁军对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告于振锋虽称该笔借款系荆书忠所使用。被告于振锋作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告陈玉祥、荆书忠、鲁军作为保证合同的相对人，应当就被告于振锋的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于振锋于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年11月12日至2015年11月10日以本金5万元按月利率10.5‰计息，自2015年11月11日至判决确定的给付之日止以本金5万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告陈玉祥、荆书忠、鲁军对被告于振锋的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈玉祥、荆书忠、鲁军清偿后有向被告于振锋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费120元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢 涛
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏07行终58号上诉人（原审原告）连云港中科设备安装有限公司，住所地在连云港市海州区幸福路88号1-101室。法定代表人孙铭，该公司总经理。委托代理人孙栋，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区�东门大街28号。法定代表人张正文，该局局长。副职负责人徐忠华,该局副局长。委托代理人杨守东，该局劳动关系和社会保险科科长。原审第三人刘周，男，1970年10月11日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人王爱国、夏振国，江苏润国律师事务所律师。上诉人连云港中科设备安装有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州人社局）及原审第三人刘周工伤行政确认一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中科公司的委托代理人孙栋、被上诉人海州人社局的副职负责人徐忠华及其委托代理人杨守东、原审第三人刘周的委托代理人王爱国�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定:2016年10月25日上午10时许，中科公司员工刘周在海州御景龙湾小区地下室安装管道时被电锤碰伤鼻子，经连云港市中医院诊断：鼻骨骨折。事故发生后，第三人刘周向海州人社局提出工伤认定申请，同时提交了相关证据。同日，海州人社局向第三人发出工伤认定申请受理决定书予以受理，并向中科公司邮寄送达了工伤认定申请举证通知书，中科公司在规定期限内未向海州人社局提交证据。海州人社局经过调查取证，作出涉案认定工伤决定书。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，海州人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。海州人社局在作出涉案认定工伤决定书过程中，收集的调查笔录等证据，足以证明第三人刘周与中科公司之�存在劳动关系，且刘周是在从事中科公司安排的工作时发生事故受伤。因此，海州人社局在作出认定工伤决定书的行为，证据确凿充分。海州人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向第三人送达了受理通知书，向中科公司送达了工伤认定申请举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并送达给中科公司。因此，海州人社局认定工伤程序合法。中科公司辩称海州人社局的工作人员与第三人有利害关系，应该回避而未回避，但中科公司对此未举证予以证明，对中科公司的辩解不予采纳。综上，海州人社局作出涉案认定工伤决定书的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，中科公司要求撤销认定工伤决定书没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回连云港中科设备安装有限公司要求撤销连云港市海州人力资源和社会保障局作出的海人社工认字[2017]35号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由连云港中科设备安装有限公司承担（已预交）。上诉人中科公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.被上诉人仅依据原审第三人提供的虚假工资表、考勤表和没有出庭接受质询的当事人调查笔录，就草率认定原审第三人受伤是在工作地点、工作时间受伤，在没有上诉人知晓并在场的情况下，作出工伤认定决定书，显然对事实认定不清，适用法律错误。2.被上诉人提交的拒收回执，并不能证明是上诉人一方的拒收，拍照留置的照片也不能证明是上诉人一方的办公地点；不能排除在工伤认定中存在应当回避而没有回避的情形。工伤认定在程序上存在严重瑕疵，其合法性不能认定，应予撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人海州人社局的答辩意见同一审答辩意见，认为涉案工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人刘周的陈述意见，认为其在上诉人处工作时间、工作场所受伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审审理期间，中科公司未向原审法院提交证据。海州人社局向原审法院提交如下证明行政行为合法的证据、依据：第一组证据：证据1.工伤认定申请书；证据2.第三人身份证复印件。以上证据证明第三人提出工伤认定申请及第三人的身份信息。第二组证据：证据3.工资表、考勤表，证明第三人与中科公司之间存在劳动关系；证据4.海州人社�调查笔录两份、受调查者身份证复印件，证明第三人刘周受伤的事实经过；证据5.诊断证明书、诊断报告单，证明第三人的伤情及治疗过程。以上证据证明第三人刘周在中科公司承建的工地受伤。第三组证据：证据6.工伤认定申请受理决定书；证据7.工伤认定申请举证通知书；证据8.工伤认定决定书；证据9.送达回执2份及留置送达照片。以上证据证明工伤认定程序合法。适用法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条以及《江苏省实施办法》第十五条。原审第三人向原审法院提交证据：证据1.工资表三份、工资说明一份（来源于海州劳动仲裁委，由中科公司提供），证明原审第三人在2016年8月至11月期间与中科公司存在劳动关系。证据2.海州劳动仲裁委庭审笔录，证明中科�司在仲裁审理中确认由其为原审第三人支付住院费，双方对原审第三人造成的伤害赔偿问题进行过协商，进一步证明原审第三人发生工伤事故的事实。证据3.连云港市中医院检查报告单两份、门诊病历一份，证明原审第三人于2016年10月25日发生工伤事故，在连云港市中医院进行检查治疗，被诊断为鼻骨骨折。证据4.连云港市第一人民医院住院病案首页一份、入院记录两份、出院记录一份、手术记录一份，证明原审第三人发生工伤事故后在第一人民医院住院治疗，住院费用由中科公司支付。证据5.工伤认定书一份，证明原审第三人发生工伤事故后在法定期限内向被上诉人申请工伤认定，被上诉人依法作出工伤决定书，该决定书合法有效。上诉人中科公司提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在行政程序及一审程序中均未提交证据证明原审第三人不是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应承担举证不能的法律责任。被上诉人海州人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，在受理原审第三人的工伤认定申请后，依职责并依法向上诉人送达工伤认定申请举证通知书，并拍照留证。上诉人称送达程序违法，但未举证证明。被上诉人经调查并对刘周提交的证据进行审查后，在法定期限内作出涉案工伤认定决定书，原审判决认定被上诉人该工伤认定决定符合法律法规规定，�序合法，并无不当。关于上诉人称不能排除涉案工伤认定存在应当回避而没有回避的情形的意见，至本院二审期间，上诉人未提供证据证明该情形存在。故上诉人的有关上诉意见，因无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连云港中科设备安装有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 进审 判 员  宋建霞审 判 员  李翠玲二〇一八年七月十二日法官助理  袁 萍书 记 员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3618号
原告朱建波，男，土家族，1979年9月1日出生，户籍所在地湖北省咸丰县。
被告杭州吉恒汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城24幢3单元301-2室。
法定代表人陈秀。
委托代理人李翔，该公司员工。
本院在审理原告朱建波诉被告杭州吉恒汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告朱建波于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建波撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告朱建波负担。
审判员 张宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 周瑾
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初226号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人童某，男，1968年10月4日，农民。因涉嫌本案，于2016年4月13日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日，同年5月9日被该局取保候审，同年8月29日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年9月19日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员程琳出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年2月18日14时53分许，童某无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至潘集区芦凤路路段，淮南市公安局公安交通管理局民警例行检查时发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对童某进行呼吸式酒精检测，但童某拒不配合检测，民警遂将童某带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样三份，委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量鉴定。2016年2月19日，经安徽朝阳司法鉴定所对童某血液酒精含量检测为181.6mg/lOOml，属于醉酒。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询单、机动车销售发票、行政处罚决定书、淮南市拘留所执行回执，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役一个月至四个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一六年九月二十三日
书记员 张丽娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初57835号
原告：金某，女，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：沈渭泂，上海市震旦律师事务所律师。
被告：张某某，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
原告金某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，并根据当事人的申请延长简易程序适用期间。本案于2016年12月23日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人沈渭泂，被告张某某及其委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款(以下币种同)1,000,000元；2、判令被告支付本金1,000,000元自2015年6月11日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系同乡。2015年4月被告以承接工程项目为名向原告提出借款。2015年5月26日，原告通过银行转账给被告620,000元，被告出具收条。同年6月3日，原告通过银行转账给被告270,000元。同月11日，原告通过银行转账给被告110,000元，并应被告的要求在转账附言中写了“保证金”三字。双方口头约定借款期为一年。到期后被告籍口经济困难拒绝还款。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告张某某辩称,原、被告并不相识。被告以上海居润建筑工程有限公司(以下简称居润公司)的名义承接了江苏梅亿电动车制造有限公司(以下简称梅亿公司)沛县工程的土建项目，原告的婆婆袁某某(与居润公司的法定代表人王文居是同乡)得知后通过被告介绍，由袁某某的儿子都2、侄子都1及王文居的女婿徐海滨共同承接梅亿公司沛县工程的水电项目，都1出面签合同，需缴纳的保证金1,500,000元由三人各出资500,000元。2015年5月26日，被告去缴纳土建项目的保证金1,500,000元，袁某某等要求代为支付。当日原告即都2之妻转账给被告620,000元，被告垫付880,000元为袁某某等人支付保证金1,500,000元。6月3日、11日原告又转账给被告380,000元。原告共转账1,000,000元作为都2、都1的保证金。后因梅亿公司沛县工程未开工，袁某某联系被告多次去找梅亿公司沛县工程总承包的柏某某要求返还保证金未果，所以原告提出诉讼。被告认为借款不是事实，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年5月26日，原告通过银行转账给被告620,000元，被告出具“收到金某人民币合计陆拾贰万元整”的收条一张。同年6月3日，原告通过银行转账给被告270,000元。同月11日，原告通过银行转账给被告110,000元，原告在转账附言中载明“保证金”三字。期间原告婆婆袁某某多次与被告至案外人柏某某处催讨钱款，柏某某多次出具承诺书。2016年8月，原告提起本案诉讼。
审理中，原告为证明借款的事实，提供柏某某出具的情况说明，证明被告向原告借过1,000,000元，并申请证人都1、都2、袁某某、柏某某到庭作证，证人柏某某陈述被告承接土建项目，该项目的的保证金为2,500,000元，都1、都2、徐海滨承接水电项目，该项目的保证金为1,500,000元。土建项目的部分保证金1,000,000元由张某某交付其后交到甲方单位梅亿公司的，两项目的其余保证金3,000,000元的来源和交付情况不清楚，并表示对之前出具的承诺书、情况说明均不予认可。被告认为证人都1、都2是堂兄弟关系，都2与袁某某是母子关系，都2与原告系夫妻关系，与原告均系亲属关系，存在利害关系，可信度较差，其证言不具有证明效力。被告对证人柏某某的证言无异议。被告为证明都1、都2、徐海滨承接梅亿公司沛县工程的水电项目而交纳保证金1,500,000元，申请证人蒲某某到庭作证，原告认为蒲某某的证言均系传来之言，不能单独作为证据，其证言不具有证明效力。
以上事实，有收条、银行明细、合同协议书、钢结构厂房建筑劳务大清包协议、建筑工程施工承包协议书、收据、证人证言、被告户籍信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提起民间借贷诉讼，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供被告出具的620,000元的收条及柏某某出具的情况说明证明借贷关系成立，而在庭审中柏某某对其出具的情况说明不予认可，且原告转支被告的最后一笔款项在转账附言中载明“保证金”。对此，原告仅提供的转账记录及收条不足以证明双方存在借贷关系，对于如此大额款项,借贷双方既未约定还款期限，也未约定利息,明显有违民间借贷的交易习惯，故原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院难予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费人民币14,340元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 刘建群
人民陪审员 李宝国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执保11号
申请人：杨保罗。
被保全人：龙雪峰。
被保全人：王爱军。
被保全人：贺雪沅。
申请人杨保罗申请执行被申请人龙雪峰、王爱军、贺雪沅确认合同无效纠纷一案，2018年6月19日韶山市人民法院作出（2018）湘0382民初243号民事裁定，冻结被申请人龙雪峰、王爱军、贺雪沅银行存款104万元或查封、扣押同等价值的其他财产。经申请人书面申请，本院通过“总对总”网络查控系统查询了被申请人龙雪峰、王爱军、贺雪沅的银行账户，三被保全人均无足额财产可供保全，且在104万元内冻结了三被保全人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2018）湘0382民初243号民事裁定书的执行，予以结案。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 刘卫平
二〇一八年七月二日
书记员 胡 翠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初3号
原告：王金送，男，汉族，公民身份号码：×××6834，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：刘赛，男，汉族，公民身份号码：×××1837，住广东省江门市江海区。
原告王金送诉被告刘赛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告王金送及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告刘赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金送诉称，2015年3月至9月期间，原告供给被告经营的位于中山市古镇镇新兴中路158号欧利美饰厂（未进行工商登记注册）不锈钢共计185125元。但至今被告仍未支付上述货款给原告。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，据此，请求：一、判令被告支付原告货款人民币207790元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王金送为支持其诉称向本院提交下列证据材料：
一、《结算清单》5份，证明2015年3月至7月，原告向被告供货176884元。
二、送货单11份，证明2015年8月原告向被告供货8241元。
三、《证人证言》1份，证明送货单中签收人员是被告经营的欧利美灯饰厂的员工。
被告刘赛未答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告提交的三组证据，取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交证据材料，依法应视为自动放弃举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担，本院对原告提交的三组证据的证明力予以确认。
经审理查明，中山市金缘不锈钢厂由原告经营，但未进行工商登记注册；中山市欧利美灯饰厂由被告经营，亦未进行工商登记注册。自2015年3月至8月期间，被告以欧利美灯饰厂的名义与原告经营的金缘不锈钢厂进行业务往来，被告向原告购买不锈钢等货物，原告根据被告的要求将货物送至欧利美灯饰厂经营所在地中山市古镇镇。双方分别于2015年3月30日、2015年4月30日、2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月31日对2015年3月至7月期间的货款进行了结算并签订五份结数清单，双方确认在上述期间的交易货款为159886.50元，五份结数清单均未约定付款时间。2015年8月2日至8月24日，原告确认其向被告供货，送货单经被告的员工姚学钊、陈双东及被告父亲刘树德签收，送货单中载明的货款共计8241元。庭审中，姚学钊确认其系被告经营的欧利美灯饰厂的厂长，其在送货单中签收的货物系被告刘赛所有，且用于欧利美灯饰厂的生产经营。原告主张被告收取上述货物后，一直未付清原告货款，至起诉之日，被告尚欠原告货款185125元，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。原告根据被告的要求向被告供应货物并经被告签收，双方形成了事实的买卖合同关系。原、被告经结算并签订结数清单签名，确认2015年3月至7月期间，双方的交易总额为159886.50元。根据原告提交的11份送货单显示，2015年8月2日至8月24日，原告送货总额为8241元，其中10份送货单中签收人员为姚学钊、陈双东，其中1份送货单签收人员为刘树德，庭审中，姚学钊确认姚学钊及陈双东系被告员工，其签收的货物由被告刘赛所有。在本案诉讼期间，本院已将原告的起诉状副本及证据材料一并送达给被告，被告对原告的起诉未提出异议，结合双方的交易习惯即由原告送货至被告经营的欧美利灯饰厂，并由被告员工签收，本院对原告提交的上述11份送货单予以认定，双方在2015年8月2日至8月24日的交易总额为8241元。根据双方签订的结数清单及有效的送货单证实，原、被告自2015年3月至8月期间的交易总额为168127.50元。庭审中，原告确认被告自2015年3月起一直未向原告支付货款，被告也没有向本院提交证据证明其已向原告支付上述货款，故对于原告要求被告支付拖欠货款168127.50元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告尚欠原告2015年1月份的货款，被告在2015年3月30日签订的结数清单中注明余欠16，但原告不同意，于是将该数字改为17，该17为余欠17000元的事实，本院认为，双方在2015年3月30日签订的结数清单中虽然有“余欠17整”的字样，但该“17”经过涂改，仅凭该字样无法证实原告的上述主张，且数字“17”系涂改后的数字，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。
关于逾期付款利息问题。由于原、被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有书面约定付款时间，且原告也没有证据证明双方对于付款时间的约定及付款的交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告最后一次收到原告货物时间为2015年8月24日，故原告要求被告自起诉之日即2016年1月4日起至还清款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，但应以本金168127.50元计算。
被告刘赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘赛自本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币168127.50元及逾期付款利息（利息自2016年1月4日起至本判决确定的还款日止，以168127.50元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告王金送；
二、驳回原告王金送的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002.50元，由原告王金送负担350.50元，由被告刘赛负担3652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 郭 丹
人民陪审员 伍绍玲
人民陪审员 黎 明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈国富
第5页共5页
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永知初字第100号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：王峥、黄芳芳。
被告：高柏新。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告高柏新侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年10月16日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费337.5元（已减半），由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 丁克平
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十月十六日
代书 记员 蒋俏果
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3880号
原告：胡立阳，男，1976年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王保兵，男，1972年6月30日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡立阳与被告王保兵劳务合同纠纷一案中，原告胡立阳经本院通知，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 房宇燕
二〇一七年六月十二日
书记员 戴 彤
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执163号
申请执行人，赖某，男，1964年9月18日出生，汉族，住那坡县城厢镇沙街**号。
被执行人，隆某，男，1966年10月15日生，壮族，住那坡县城厢镇镇玉街***号。
申请执行人赖某与被执行隆某房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人隆某未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖某依据已经发生法律效力的（2016）桂1026民初636号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书，经本院执行干警开展工作，强制将隆某设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行营业部、广西那坡农村商业银行股份有限公司营业部账户内的存款扣划至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行营业部的账户内，至此，本案得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2016）桂1026民初636号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1026执163号案已经执行完毕，予以结案。
执行员 崔学雷
执行员 黄卫民
执行员 李康德
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王林林
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2645号
原告：王龙水，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所执业律师。
被告：刘昌吉，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王龙水与被告刘昌吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙水的委托诉讼代理人魏友展到庭参加诉讼，被告刘昌吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙水向本院提出诉讼请求：判决刘昌吉归还王龙水欠款51950元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：刘昌吉向王龙水购买饲料，截止2015年7月26日累计结欠货款61950元，并出具欠条给王龙水收执。此后，刘昌吉陆续还款10000元，尚欠51950元未还，经多次催讨未果。
刘昌吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘昌吉多次向王龙水购买饲料。截止2015年7月26日，累计结欠货款61950元，并于当日出具一份欠条给王龙水收执。结欠后，刘昌吉还款10000元，尚欠51950元。上述事实有王龙水提供的欠条1份及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，刘昌吉尚欠王龙水货款51950元，有其出具给王龙水收执的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该欠款经王龙水催讨，刘昌吉未归还全部支付，故王龙水请求刘昌吉偿还尚欠货款及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持。刘昌吉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘昌吉应于本判决生效后十日内偿还王龙水欠款51950元及利息，利息从2016年10月11日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549.5元，由刘昌吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 尤美玲
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2482号
罪犯顾振友，男，1988年4月21日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）崇刑初字第95号刑事判决，认定顾振友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；与前因犯敲诈勒索罪被上海市宝山区人民法院判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2690号刑事裁定，对罪犯顾振友减去有期徒刑五个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十一月九日提出（2016）沪司狱青减341号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月11日至2016年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾振友自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾振友减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾振友系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾振友的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾振友在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾振友减去有期徒刑三个月二十二天。（刑期自2011年12月22日起至2016年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1895号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：刘丙涛，男，1972年12月11日出生，汉族,临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告刘丙涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告刘丙涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丙涛归还透支款本金8163.06元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘丙涛于2012年6月11日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××61，被告于2015年1月至2015年3月期间，使用该信用卡透支8163.06元，截止2017年2月27日累计欠本金8163.06元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告刘丙涛应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告刘丙涛的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告刘丙涛的账户基本信息、被告刘丙涛的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2012年5月11日，被告刘丙涛向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××61的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告开通信用卡后多次使用该卡消费，累计透支人民币8163.06元，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金8163.06元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2014年12月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告刘丙涛签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告刘丙涛拖欠透支款人民币8163.06元，被告刘丙涛虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘丙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丙涛于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币8163.06元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2014年12月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更320号
罪犯王春贺，男，1986年12月6日出生，黑龙江省大庆市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2015年2月17日作出（2015）榆刑初字第22号刑事判决，以被告人王春贺犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，追缴违法所得66.28万元(未交)，刑期自2014年11月7日至2021年11月6日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王春贺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王春贺共获监狱表扬4次，余552分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其违法所得未退赔，且属有能力履行而不履行，又违规训诫一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王春贺减刑六个月，刑期至2021年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更320号罪犯王春贺，男，1986年12月6日出生，黑龙江省大庆市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2015年2月17日作出（2015）榆刑初字第22号刑事判决，以被告人王春贺犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，追缴违法所得66.28万元(未交)，刑期自2014年11月7日至2021年11月6日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王春贺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王春贺共获监狱表扬4次，余552分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其违法所得未退赔，且属有能力履行而不履行，又违规训诫一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王春贺减刑六个月，刑期至2021年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执535号
申请执行人仲广亮,男,1983年9月8日出生,汉族,农民,住河南省泌阳县盘古乡席岗村委西赵庄。
被执行人袁海东,男,1972年10月20日出生,汉族,农民,住河南省泌阳县付庄乡崔庄村委大周沟。
被执行人马秀叶,女,1974年11月26日出生,汉族,住址同上。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人仲广亮申请执行被执行人袁海东、马秀叶民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执535号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月三十一日
书记员 张松礼
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初619号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
法定代表人：吴孚松，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：叶辉，男，1990年5月19日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告叶辉信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶辉归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2017年12月7日的消费贷款本金7933.06元及利息464.72元，逾期还款违约金441.64元，消费分期手续费125.20元；二、判令被告叶辉支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金7933.06元的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费（利息、逾期还款违约金、消费分期手续费从2017年12月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月19日，被告叶辉向原告申请开办金穗贷记卡。办卡后，被告叶辉开始使用，截止至2017年12月7日，尚欠消费贷款本金7933.06元及利息464.72元，逾期还款违约金441.64元，消费分期手续费125.20元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶辉在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2017年12月7日的消费贷款本金7933.06元及利息464.72元，逾期还款违约金441.64元，消费分期手续费125.20元。
二、被告叶辉在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金7933.06元的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费（利息、逾期还款违约金、消费分期手续费从2017年12月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴伟平
二〇一八年三月三十日
代书记员 王罗毅
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初619号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。法定代表人：吴孚松，该支行行长。委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。被告：叶辉，男，1990年5月19日出生，汉族，住松阳县。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告叶辉信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶辉归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2017年12月7日的消费贷款本金7933.06元及利息464.72元，逾期还款违约金441.64元，消费分期手续费125.20元；二、判令被告叶辉支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金7933.06元的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费（利息、逾期还款违约金、消费分期手续费从2017年12月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月19日，被告叶辉向原告申请开办金穗贷记卡。办卡后，被告叶辉开始使用，截止至2017年12月7日，尚欠消费贷款本金7933.06元及利息464.72元，逾期还款违约金441.64元，消费分期手续费125.20元。之后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶辉在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2017年12月7日的消费贷款本金7933.06元及利息464.72元，逾期还款违约金441.64元，消费分期手续费125.20元。二、被告叶辉在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金7933.06元的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费（利息、逾期还款违约金、消费分期手续费从2017年12月8日起按金穗贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴伟平二〇一八年三月三十日代书记员 王罗毅·??-2-?··??-3-?·
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00886号之一
申请执行人蒋胜勇。
被执行人李世明。
本院在执行申请执行人蒋胜勇与被执行人李世明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李世明无可供执行的财产，申请执行人蒋胜勇亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人蒋胜勇确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人蒋胜勇与被执行人李世明机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月二十日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执00886号申请执行人蒋胜勇。被执行人李世明。长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第05076号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李世明至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世明银行存款145239.04元或扣留、提取被执行人李世明应得收入145239.04元；或查封、扣押、冻结被执行人李世明价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年五月二十日书记员  阮倩琳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第1066号
原告蒋爱华。
委托代理人钟明元、蔡小兵，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告王建平（曾用名王某）。
原告蒋爱华诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋爱华委托代理人钟明元到庭参加诉讼，被告王建平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，被告因砖厂需要资金向原告借款100000元并向原告立下金额为100000元的借条一张，借条约定借款期限为6个月。当时原、被告口头约定按月利率20‰计息。被告借款后仅支付了第一个月的利息2000元，后分文未付。借款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。现诉请法院要求判令被告归还欠款100000元并承担自2015年1月25日起按月利率20‰计算的利息。
被告王建平未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告所诉的事实基本一致。上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表、被告亲笔书写的借条、原告取款凭单及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有被告亲笔书写的借条在卷为证，该民间借贷关系合法有效。现原告要求被告及时归还借款的请求，理由合法充分，应予以支持。对原告要求被告承担利息的请求，因原、被告之间的借条并没有约定借款利息，原告要求被告支付利息的证据不足，应视为不支付利息，对原告的该请求不予以支持；原告可主张借款到期后的资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王建平归还原告蒋爱华借款100000元，并承担自2015年6月25日起至还清款之日至按年利率6﹪计算的利息，限本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告蒋爱华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 康永忠
二〇一六年二月六日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1816号
原告（反诉被告）王红，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人李国明，四川众旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人黄毓惠，职务不详。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
委托代理人黄继，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省自贡大安区。
原告王红诉被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司提起反诉，本院依法予以受理。本案由审判员曹林适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告王红委托代理人李国明，被告成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司委托代理人安季勋、黄继到庭参加诉讼。后经双方协商，至今未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王红诉称，原、被告于2014年3月31日签订《商铺预定协议》后，原告按约给付被告定金20000元。被告出租商铺至今未竣工验收，致原告无法进场装修使用。原告于2015年4月1日申请解除协议，退还定金，但被告未答复。现诉请法院判决：1、解除双方签订的《商铺预定协议》；2、被告双倍返还原告定金40000元。
被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司答辩并反诉称，双方签订《商铺预定协议》及原告给付定金情况属实，同意解除《商铺预定协议》。《商铺预定协议》约定，原告按被告通知后，原告应到被告处签订正式合同，否则视为违约，所交费用不予退还。被告于2014年11月11日向原告发出通知，但原告未按约签订正式合同，根据上述约定原告所交定金不予退还，其诉请双倍返还定金应予驳回。现诉请法院判决：被告不予退还原告交纳的定金20000元。
原告（反诉被告）王红针对反诉辩称，双方未签订正式合同系被告出租商铺未竣工验收，不能使用所致，责任不在原告，被告不退还定金请求应予以驳回。
经审理查明：
2014年3月31日，原、被告签订《商铺预定协议》，约定：原告向被告预定凯信家居装饰城约650平方米商铺；签订本协议后，原告交纳定金20000元；签订正式合同、装修时间以被告通知为准，被告按原告提供的电话及地址以电话或信函方式通知，如原告提供的信息错误导致无法通知或原告未按被告通知的时间办理相关手续，原告交纳的定金视为违约金处理，不予退还；若因政府政策、自然灾害等不可抗力因素造成本协议不能履行，双方互不承担违约责任，但应及时告知对方解除协议，被告及时返还原告定金等。原告于2014年3月31日向被告交纳定金20000元。被告通知原告于2014年11月15日前签订正式合同、缴纳相关费用，但双方至今未签订正式合同。2015年4月1日，胡豪代表原告与其他承租人计13人以商场至今未开业为由，书面向被告申请退还定金。案涉商场于2016年5月9日试营业，但至今未竣工验收。被告非案涉商场业主单位。
上述事实有当事人陈述、《商铺预定协议》、《收据》、《通知书》、《申请书》、照片经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺预定协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。现双方同意解除《商铺预定协议》，予以照准。根据《商铺预定协议》的内容，其属于预约，系双方关于在一定条件、期限内订立正式租赁合同事宜的约定。双方负有按诚实信用原则订立正式合同的义务，原告所交定金属于系对双方履行该义务的担保。双方未订立正式合同，是否适用定金罚则，需确定未订立正式合同是否可归责于一方，即是否系一方违反诚实信用原则所致。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。商场至今未竣工验收，根据上述规定不能交付使用。原告在此情况下，要求解除《商铺预定协议》，未与被告签订正式合同，不违反诚实信用原则，即正式合同未签订不可归责于原告，被告诉请不返还定金，不予支持。被告非案涉商场业主单位，商场未竣工验收不能归责于被告，且无违反《商铺预定协议》约定的行为，故原告诉请被告双倍返还定金，不予支持。正式合同未签订不能归责于原告或被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应返还原告所交定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王红与被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司于2014年3月31日签订的《商铺预定协议》；
二、被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司于本判决生效之日起返还原告（反诉被告）王红定金20000元；
三、驳回原告（反诉被告）王红的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元；反诉案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹林
二〇一六年九月十三日
书记员 石伟
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1936号
原告：贾对喜，男，1974年12月4日出生。
委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：静宁县治平果友专业合作社，住所地：静宁县治平乡安宁村。
法定代理人：杨海明，该合作社经理。
被告：韩剑强，男，1973年8月23日出生。
被告：王远富，男，1975年5月28日出生。
原告贾对喜诉被告静宁县治平果友专业合作社（以下简称果友合作社）、韩剑强、王远富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，依法追加王远富为该案被告。原告贾对喜及其委托诉讼代理人高峰、果友合作社法定代表人杨海明、被告韩剑强、王远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告苹果款65057元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告韩剑强与原告签订合同，约定价款收购原告家苹果，韩剑强声明是给静宁县治平果友专业合作社收购苹果，经结算尚欠苹果款65057元，经多次催要，被告推脱，现起诉至法院。
被告果友合作社法定代表人杨海明辩称，贾对喜的苹果款和果友合作社、杨海明个人都没有关系，因为没有装贾对喜的苹果，也没有和贾对喜签订合同，亦没有出具欠条，不承担还款责任。
被告韩剑强辩称，欠款数额属实，但自己只是代办、代理，贾对喜的苹果是王远富收购的，王远富是由杨海明带来的，没有杨海明，自己不可能认识王远富，王远富说自己没有钱，就没有支付苹果款。该苹果款应该由王远富支付。
被告王远富辩称，购买贾对喜苹果属实，但是生意赔本严重，暂时没有经济能力清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据销货清单，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了苹果订购合同，证明贾对喜和韩剑强之间形成买卖合同关系。韩剑强质证认为，合同上面签字就是本人的，但是是杨海明和王远富两个人订购的，货是一起收的，装的时候是分开装的，自己仅是代办。王远富质证认为，货是自己收的，自己是外地人，找的本地人韩剑强作的代办。本院认为，合同具有相对性，韩剑强与贾对喜签订苹果订购合同，不违反法律规定，合同关系成立，对原告的证明目的意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，韩剑强与贾对喜签订苹果订购合同后，收购韩剑强家的苹果，结算后尚欠苹果款65057元。王远富承认自己是实际买家，愿意承担还款责任。
本院认为，韩剑强与贾对喜签订买卖合同，且贾对喜实际履行已将苹果交付，该合同合法有效应予保护，贾对喜要求支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。关于责任的承担，王远富承认自己是实际买家，理应承担还款责任。韩剑强辩称自己仅是代办，不承担责任，但是合同签订之初，贾对喜是基于对韩剑强的信任才签订的订购合同，而贾对喜不认识王远富，也不知道王远富是实际买者，没有代理的表象，虽然合同签订有瑕疵，但是为维护市场交易安全，韩剑强和王远富之间代理不具体明确，应当对外承担连带责任。原告在法庭辩论阶段放弃果友合作社承担责任诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、王远富于本判决生效后三日内清偿贾对喜苹果款65057元；
二、韩剑强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取714元，由王远富、韩剑强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 姚天庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐战庭
文书内容甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0826民初1936号原告：贾对喜，男，1974年12月4日出生。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：静宁县治平果友专业合作社，住所地：静宁县治平乡安宁村。法定代理人：杨海明，该合作社经理。被告：韩剑强，男，1973年8月23日出生。被告：王远富，男，1975年5月28日出生。原告贾对喜诉被告静宁县治平果友专业合作社（以下简称果友合作社）、韩剑强、王远富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，依法追加王远富为该案被告。原告贾对喜及其委托诉讼代理人高峰、果友合作社法定代表人杨海明、被告韩剑强、王远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告苹果款65057元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告韩剑强与原告签订合同，约定价款收购原告家苹果，韩剑强声明是给静宁县治平果友专业合作社收购苹果，经结算尚欠苹果款65057元，经多次催要，被告推脱，现起诉至法院。被告果友合作社法定代表人杨海明辩称，贾对喜的苹果款和果友合作社、杨海明个人都没有关系，因为没有装贾对喜的苹果，也没有和贾对喜签订合同，亦没有出具欠条，不承担还款责任。被告韩剑强辩称，欠款数额属实，但自己只是代办、代理，贾对喜的苹果是王远富收购的，王远富是由杨海明带来的，没有杨海明，自己不可能认识王远富，王远富说自己没有钱，就没有支付苹果款。该苹果款应该由王远富支付。被告王远富辩称，购买贾对喜苹果属实，但是生意赔本严重，暂时没有经济能力清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据销货清单，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了苹果订购合同，证明贾对喜和韩剑强之间形成买卖合同关系。韩剑强质证认为，合同上面签字就是本人的，但是是杨海明和王远富两个人订购的，货是一起收的，装的时候是分开装的，自己仅是代办。王远富质证认为，货是自己收的，自己是外地人，找的本地人韩剑强作的代办。本院认为，合同具有相对性，韩剑强与贾对喜签订苹果订购合同，不违反法律规定，合同关系成立，对原告的证明目的意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，韩剑强与贾对喜签订苹果订购合同后，收购韩剑强家的苹果，结算后尚欠苹果款65057元。王远富承认自己是实际买家，愿意承担还款责任。本院认为，韩剑强与贾对喜签订买卖合同，且贾对喜实际履行已将苹果交付，该合同合法有效应予保护，贾对喜要求支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。关于责任的承担，王远富承认自己是实际买家，理应承担还款责任。韩剑强辩称自己仅是代办，不承担责任，但是合同签订之初，贾对喜是基于对韩剑强的信任才签订的订购合同，而贾对喜不认识王远富，也不知道王远富是实际买者，没有代理的表象，虽然合同签订有瑕疵，但是为维护市场交易安全，韩剑强和王远富之间代理不具体明确，应当对外承担连带责任。原告在法庭辩论阶段放弃果友合作社承担责任诉讼请求，本院予以确认。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、王远富于本判决生效后三日内清偿贾对喜苹果款65057元；二、韩剑强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取714元，由王远富、韩剑强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  姚天庆二〇一六年十一月三十日书记员  徐战庭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执631号
申请执行人吉爱平。
被执行人唐虎山。
被执行人吉桂凤。
申请执行人吉爱平与被执行人唐虎山、吉桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第522号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人唐虎山、吉桂凤于判决生效之日起十日内共同向申请执行人吉爱平支付借款人民币7.2万元及其利息。本案诉讼费1600元，由被执行人唐虎山、吉桂凤负担。本案申请执行费980元，由被执行人唐虎山、吉桂凤共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人唐虎山、吉桂凤财产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐虎山、吉桂凤的财产进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，且被执行人唐虎山因拒不支付劳动报酬罪入狱服刑，刑期至2017年6月9日止[详见（2015）泰兴刑初字第462号刑事判决书]。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1637号
原告：月湖区国华副食品商行，住所地江西省鹰潭市干鲜果批发市场***号。经营者：吕国华，男，汉族，1974年10月28日出生，住江西省鹰潭市信江区红专垦殖场*号。
委托诉讼代理人：吕翠华，女，汉族，1977年1月16日出生，江西省鹰潭市月湖区。
被告：鹰潭市月湖区金邦超市，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路*号*楼东侧。经营者：秦春桃，女，汉族，1978年3月23日出生，住湖北省武汉市洪山区珞喻路***号*栋*单元***号。
原告月湖区国华副食品商行与被告鹰潭市月湖区金邦超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告月湖区国华副食品商行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告月湖区国华副食品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告月湖区国华副食品商行撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告月湖区国华副食品商行负担。
审判员 朱 玲
二〇一七年十月九日
书记员 左琳娜
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审212号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人房清洪，男，1981年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈燕，女，1983年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年8月7日向本院申请执行被执行人房清洪、陈燕计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人房清洪、陈燕于2007年2月13日登记结婚，于2007年10月27日生育第一胎女，于2012年11月25日生育第二胎女，于2016年5月28日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年11月8日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03004号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年11月8日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03004号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人房清洪、陈燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月18日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]174号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03004号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人房清洪、陈燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03004号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人房清洪、陈燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年12月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人房清洪、陈燕逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。