广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠中法行终字第24号
上诉人（原审原告）：陈锅生。
上诉人（原审原告）：陈朱庆。
委托代理人：陈朱敬。
委托代理人：曾日阳。
被上诉人（原审被告）：博罗县福田镇人民政府。
法定代表人：林志华，职务：镇长。
委托代理人：杨文星，职务：主任。
委托代理人：谢汉湘，职务：综治办办事员。
原审第三人：梁月新。
原审第三人：梁春源。
原审第三人：梁春来。
原审第三人：梁文理。
原审第三人共同委托代理人：曾运新，惠州市博罗县福田法律服务所。
上诉人陈锅生、陈朱庆因与被上诉人博罗县福田镇人民政府土地行政确认纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：本案的原告及第三人分别属于福田镇福田村委会火烧园村民小组集体经济组织成员和塘面村民小组集体经济组织成员。原告陈锅生、陈朱庆分别居住福田镇福田村委会火烧园三小组18号和62号。原告与第三人争议地位于博罗县福田镇福田村委会塘面小组“山西园”。2011年11月21日，原告用挖土机推争议地上旧宅地基和残留的砖墙，引发与第三人的纠纷。2012年12月24日，福田镇福田村委会塘面小组取得博府集有(2012)第1607067号《集体土地所有证》，《集体土地所有证》确认包括争议地在内的土地所有权归该小组所有。2014年3月20日，第三人向被告提交《土地权属争议处理申请书》，要求被告对争议地的使用权进行确权。同年4月2日，被告召开“山西园”土地争议听证会，调查本案争议事实。同年5月16日，被告作出《土地权属争议处理决定书》，将争议土地使用权确认给第三人。原告不服该《土地权属争议处理决定书》，向博罗县人民政府申请行政复议。2014年8月21日，博罗县人民政府作出行政复议决定，维持被告于2014年5月16日作出的《土地权属争议处理决定书》。原告不服上述决定，向原审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告2014年5月16日作出的《土地权属争议处理决定书》及承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告有对原告与第三人土地使用权争议作出处理决定的职权。被告在受理第三人土地使用权争议的申请后在法定期限内作出《土地权属争议处理决定书》并送达给原告及第三人，程序合法。2012年12月24日，福田镇福田村委会塘面小组取得了博罗县人民政府颁发的博府集有(2012)第1607067号《集体土地所有证》，土地面积4.9705公顷，包括争议地在内的“山西园”土地所有权归塘面村民小组所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”。第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”。第三人是塘面村民小组集体经济组织成员，依法享有塘面村民小组集体土地使用权的权利。2014年3月20日，被告受理第三人对争议地使用权进行确权的申请后，经过对福田镇福田村委会塘面村民小组“山西园”旧祖屋宅基地使用权进行调查后，对争议地“山西园”的使用权作出了《土地权属争议处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告认为五十年代土地改革时期已取得的《土地房产所有证》，该《土地房产所有证》合法有效，被告作出的《土地权属争议处理决定书》应予撤销。本院认为，原告不是福田村委会塘面村民小组集体经济组织成员，原告虽然在1953年取得《土地房产所有证》，但根据原告起诉称其“山西园旧祖屋经几十年风吹雨打失修倒塌，只剩下基底石头红砖，长满杂草，面目全非。”的事实，可以确认原告在“山西园”的旧祖屋早已不存在，且该土地是第三人村民小组土地。因此，原告主张其《土地房产所有证》合法有效，没有事实和法律上依据，对其要求撤销被告土地权属争议处理决定的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告陈锅生、陈朱庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
陈锅生、陈朱庆不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审行政判决称：“上诉人不是福田村委会塘面村民小组集体经济组织成员，虽然在1953年取得《土地房产所有证》，但根据原告起诉称其“山西园旧祖屋经几十年风吹雨打失修倒塌，只剩下基底石头红砖，长满杂草，面目全非”的事实，可以确认原告在“山西园”的旧祖屋早已不存在，是该土地是第三人村民小组土地，因此，原告主张其《土地房产所有证》合法有效，没有事实和法律上依据，对其要求撤销被告土地权属争议处理决定的主张，本院不予支持。”有识人士可以分析：“土地上虽然没有房屋，但有旧祖屋基底石头红砖，虽生满杂草，但事实仍然存在，是永远改变不了的事实。”为什么一审法院判决称：“没有事实和法律上依据。”不予支持呢?一审法院这样判对吗?公正、公平、合理吗?请听一听发生争议地上周边的村民的反响和呼声?二、上诉人的父亲陈某新，男，1940年3月5日出生，解放前跟父亲陈华记，母亲曾银娣(他们都已故)，在原名“山西园”又叫“老围”的祖居地居住生活。而第三人的祖父在后来从地点“火烧窝”移居到“山西园”居住。上诉人一家直到70年代末搬到福田村委会火烧园村民小组居住。第三人的祖父母在80年代末搬到现在的福田村委会塘面小组居住。上诉人及第三人的父母长辈双方都搬走，只留下“山西园”的旧屋址，杂草丛生。该祖屋地大约3000多平方，上诉人只有约200—300平方，可以分析认定，该祖屋地是上诉人及第三人共同所有，而上诉人只有少部分。现第三人已把该“土地”转卖给别人，所得款项第三人占有，而上诉人的合法权益完全被剥夺，公理何在?1953年期间博罗县人民政府颁发上诉人父亲陈某新的《土地房产所有证》作为以后社会变迁的重要依据，为什么一审判决上诉人的主张该《土地房产所有证》没事实和法律上依据，不予支持，上诉人实在想不通，坚决不服，死不瞑目。三、关于这宗土地纠纷案，上诉人于2011年11月份经福田镇政府综治维稳中心处理，其中包括上诉人的叔、伯共4户人家，都有相同1953年的《土地房产所有证》他们2户人家福田镇政府都能协商处理，得到应有的权利保障。而上诉人就被福田镇政府处理决定不能享有自己的土地使用权。同一时间投诉，同一个政府，同一个地方“山西园”，同一个政府工作人员办事，同一个博罗县政府颂发的房产证，上诉人的权利得不到保障，上诉人的叔、伯2户人就得到保障，这是什么原因?公理何在?第三人及福田村委会塘面小组于2012年12月24日补办的博罗县人民政府颁发的《中华人民共和国集体土地所有证》[博府集有(2012)第1607067号]，包括“山西园”争议地在内的4．9705公顷的土地所有权归属塘面村民小组。实属先下手为强，表面证据充足，是不顺民意的抄作；是不和谐的个案，必须依法纠正。试问：1953年的《土地房产所有证》有效，还是2012年补办的《集体土地所有证》有效?请法律界人士分析!本案争议焦点：是该《土地房产所有证》是否合法有效。根据我国从解放到现在，几十年土地争议风波，遍布全国各地乡镇农村都有，此类事件繁多，都得统筹解决，应因地制宜，以人为本，人性化处理，有利于团结，和谐、服判、息诉，“以情拉近，以理服人，以法定责”的原则办事，相信任何事端的引起，都会得到圆满解决。博罗县人民法院2014年12月5日作出的惠博法行初字第22号(2014)12号《行政判决书》，认定维持福田镇政府作出的《土地权属争议处理决定书》，称事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，驳回上诉人的请求。上诉人认为是错误的行政判决书。有利于村民安定团结和谐吗?要回自己的“祖屋”旧址合理、过错吗?这点权利都无法得到保障?上诉人周边的村民又怎样看待，上诉人又怎样面对广大的知情村民，处理不好是天大的笑话?恳求世人评一评理!还一个公理给上诉人。综上所述，上诉人如实陈词诉说，特恳求二审法院就本案的主审法官慎重考虑，根据党的政策及法律法规的有关规定，公正、公平、合理判决，维护上诉人的合法权益，依法撤销或改判一审的判决。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销或依法改判广东省博罗县人民法院(2014)惠博法行初字第22号行政判决书。二、追加陈某新就1953年博罗县人民政府颁发的《土地房产所有证》作为持证人出庭参加庭审列为共同上诉人。三、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人博罗县福田镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。l、关于答辩人作出的涉案具体行政行为合法性问题。首先，答辩人是符合法律规定的行政主体，有权在行政职权范围内实施具体行政行为。本案所涉的具体行政行为属于答辩人管辖范围内农村集体土地使用权的行政确权行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，答辩人负有处理上述土地使用权确权争议的职责，故涉案行政行为的主体具有合法性；其次，答辩人依职权受理第三人对土地使用权争议的申请，并在处理过程通过走访调查、召开听证会、开展调解工作等方式对相关情况进行了解，并在法定期限内作出《土地权属争议处理决定书》，依法送达给争议双方，因此涉案具体行政行为的作出程序符合我国法律的规定；最后，涉案具体行政行为，是答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《土地权属争议调查处理办法》、《广东省土地权属纠纷处理条例》等现行法律法规，以及博府集有(2012)第1607067号《集体土地所有证》、“山西园”旧宅历史资料、《争议地红线图》等相关事实证据作出的，故本案具体行政行为的内容具有合法性。因此，答辩人所作出的涉案具体行政行为符合我国法律规定的合法性要求，属于合法行政行为。2、关于被答辩人所提供的《土地房产所有证》之效力问题。被答辩人所提供的《土地房产所有证》是1953年时由政府相关部门依据当时的法律及政策出具的，该产权证中规定所载土地、房屋属于私人所有。但我国现行法律制度早己取消了农村土地权属私有制的规定，确立了农村集体土地所有制，故该《土地房产所有证》所依据之旧法与现行法律规定相冲突，已经失去法律效力，不能以此作为证明房产权属的证据。另，一审判决依据原告所称其“山西园旧祖屋经几十年风吹雨打失修倒塌，只剩下基底石头红砖，长满杂草，面目全非”的事实，作出原告的旧祖屋已经不存在的判断。答辩人认为，所有权作为一种权利，应当存在权利指向的客体，如果客体可能已经灭失，则与客体相对应的权利因不具有完整的构成要件而随之消灭。因此，在本案中，由于原告所称之旧祖屋已经失修倒塌，该土地上所遗留的“基底石头红砖”无法满足任何居住或使用的需要，该房屋主体结构已经不存在，应当认定上述房屋已经灭失，故该房屋所对应的物权随之消灭。因此，被答辩人对涉案的土地及该土地上之一切物品均不享有任何权利。3、依据《中华人民共和国土地管理法》第八条关于“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”的规定，“山西园”地块符合上述规定中的农村土地，性质为集体所有土地，塘面村民小组为所有权人，因此塘面村民小组享有对该地块进行使用、收益和处分的权利。被答辩人的叔、伯两户人家虽然此前与塘面村民小组之间就“山西园”地块存在纠纷，但该纠纷已由双方通过协商的方式予以解决，被答辩人叔、伯获得上述地块使用权实质上是地块的所有权人(即塘面村民小组)对其所有的土地进行权利处分的结果，因此，被答辩人叔、伯所享有的使用权是经过土地所有权人同意和许可的。但被答辩人对涉案土地既不享有任何权利，也未经过土地所有权人的同意，其对涉案地块进行占有、使用的行为没有任何事实和法律依据，是侵犯土地所有权人合法权益的侵权行为，应当收到法律的阻止和制裁。综上所述，被答辩人凭借一张早已失去法律效力的《土地房产所有证》，无法证明其对“山西园”土地享有使用权；被答辩人的旧祖屋因失修倒塌后，其对原房产的权利早已随着房屋的灭失而消灭，故被答辩人对涉案土地的占有使用行为没有事实和法律依据，严重侵犯了土地所有权人(即塘面村民小组)及使用权人(即本案第三人)的合法权益，一审判决驳回被答辩人的诉讼请求合法合理，恳请贵院查明事实真相，驳回被答辩人的上诉请求，维护土地所有权人及使用权人的合法权益。
原审第三人梁月新、梁春源、梁春来、梁文理答辩称：博罗县福田镇人民政府作出的《土》地权属争议处理决定书》，是在通过充分调查了解，查明争议土地权属是属答辩人所在的福田村塘面小组集体的土地，有博罗县人民政府颁发的《集体土地所有权证》为据，同时查实争议土地上没有房产，在土地权利人福田村塘面小组认定该土地的使用权属答辩人的情况下，根据有关法律规定和结合福田村民委员会的意见而作出的。本案争议的约300平方米土地，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，和遵照物归所有人支配的原则，答辩人所在的福田村塘面小组，对该土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。农村集体土地的分配使用的事宜依法属于村民自治范围内的事项，福田村塘面小组，根据本组土地分配使用的实际，认定该土地的使用权归属答辩人是村民自治、自我管理的行为，按照《村民委员会组织法》第五条规定：被告博罗县福田镇人民政府对福田村塘面小组的村民自治自我管理行为依法只能给予支持和帮助，不能干预。根据上述情节，被告博罗县福田镇人民政府于2014年5月下6日作出的《土地权属争议处理决定书》实质是依法支持村民自治，所以该《土地权属争议处理决定书》是合情、合理、合法的，故一审法院于2014年下2月5日作出的(2014)惠博法行初字第22号《行政判决书》，维持博罗县福田镇人民政府作出的《土地权属争议处理决定书》的判决是正确的。二、被答辩人陈锅生、陈朱庆持五十年代土地改革时期博罗县人民政府颁发的《土地房产所有证》，在答辩人所在的福田村塘面小组集体的土地上主张权利，是无事实依据和法律依据，因为被答辩人不是塘面小组村民，在争议的土地上也没有房产，他们是无资格在塘面小组集体的土地上主张权利的。被答辩人所持的五十年代土地改革时期博罗县人民政府颁发的《土地房产所有证》在记载“房产”一栏中并无明确其房产的所在地点是“山西园”，被答辩人自己亦无法指认房产具体所在的四至范围。在房屋已拆除坍塌了几十年后来主张权利，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》的第五十二条规定，其主张权利的理由依法亦不支持。被答辩人提供的《土地房产所有证》，根据此证件的性质，证件中所记载的土地、房产所有权都属私人所有，按照我国农村土地权属从私有转变为集体所有的变迁过程，农村的土地(包含宅基地)，自1962年《人民公社六十条》实施以来，私人已不存在有土地所有权。八十年代后我国《宪法》第十条和《土地管理法》第八条的规定更为明确。因此答辩人认为：被答辩人所持的五十年代土地改革时期博罗县人民政府颁发的《土地房产所有证》，在没有房产的情况下，不能作为依据在答辩人所在的福田村塘面小组土地上主张权利。综上所述答辩人认为：一审法院于2014年12月5日作出的(2014)惠博法行初字第22号《行政判决书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，是确保农村集体土地使用管理秩序稳定，和支持帮助村民依法自治的正确举措。其《行政判决书》依法应予以维持。被答辩人的上诉请求事实不清、理由不充分，无事实依据和法律依据。请求理由，于情不许、于理不合、于法不容。为维护法律的尊严，确保农村的稳定和谐及保护答辩人的合法权益，希二审法院依法驳回被答辩人的上诉讼请求，维持一审法院于2014年12月5日作出的(2014)惠博法行初字第22号《行政判决书》的决定。
上诉人陈锅生、陈朱庆在二审期间提供以下材料：同村村民李某记、陈某安、陈大某、陈黄某、邓某培的五份证词，内容均为：关于博罗县福田镇福田村委会就火烧园村民陈锅生、陈朱庆其父亲陈某新在1953年经博罗县人民政府颁发的《土地房产所有证》发生争议。现本小组及周边村民签名如下，证明该“土地证”是陈某新老祖屋的旧址。上诉人未提供该五人的身份证明。被上诉人对此意见为：有异议，一、因为受理案件的时间长，我们要对方证明房产有关的证据，对方一直没有提交。二、在一审期间一直没有提交，根据法律的规定超过时间。原审第三人的意见与被上诉人意见一致。
其他各方当事人在二审中未提交新证据。
经审理查明，认定事实与原审认定事实基本一致，本院确认一审所查明的事实。
另查明：上诉人在上诉时共同委托陈朱敬、曾日阳、陈某新三人为委托代理人，因不符合法律的规定，经本院向上诉人释明，上诉人确定陈朱敬、曾日阳为其共同委托代理人。上诉人的第二项上诉请求为：追加陈某新就1953年博罗县人民政府颁发的《土地房产所有证》作为持证人出庭参加庭审列为共同上诉人，亦因不符合法律规定，本院在二审查询时向上诉人释明。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案系上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议，根据上述法律规定，被上诉人有对上诉人与原审第三人土地使用权的争议作出处理决定的职权。被上诉人在受理原审第三人土地使用权争议的申请后在法定期限内作出《土地权属争议处理决定书》并送达给双方，程序合法，本院予以确认。
2012年12月24日，福田镇福田村委会塘面小组取得了博罗县人民政府颁发的博府集有(2012)第1607067号《集体土地所有证》，土地面积4.9705公顷，包括争议地在内的“山西园”土地所有权归塘面村民小组所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”。第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”。本案所涉土地在塘面村民小组，该土地所有权应属集体所有，原审第三人是塘面村民小组集体经济组织成员，依法享有塘面村民小组集体土地使用权的权利。
2014年3月20日，被上诉人受理原审第三人对争议地使用权进行确权的申请后，经过对福田镇福田村委会塘面村民小组“山西园”旧祖屋宅基地使用权进行调查后，对争议地“山西园”的使用权作出了《土地权属争议处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称其在五十年代土地改革时期已取得《土地房产所有证》，该《土地房产所有证》合法有效，被上诉人作出的《土地权属争议处理决定书》应予撤销。本院认为，上诉人不是福田村委会塘面村民小组集体经济组织成员，本案所涉土地是第三人村民小组土地，经调查核实上诉人在该地上的祖屋已经不存在。上诉人取得1953年《土地房产所有证》，而该证的法律效力是本案的焦点问题。我国《物权法》第六条、第九条、第十条等规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。因此，只有按照现行有效的法律法规的相关规定进行不动产物权登记，才能产生物权法律效力。就农村集体土地使用权而言，只有按照我国现行《土地管理法》、《土地登记规则》等法律法规的相关规定进行土地登记，才能产生物权法律效力。
《广东省土地证书颁发办法》（1987年12月3日颁发，1988年1月1日起施行，2008年1月14日因已执行原国家土地管理局修改并发布的《土地登记规则》废止）明确规定，土地证书是土地所有权或土地使用权的法律凭证。合法的土地所有权和使用权受国家法律保护，除国家依法变更外，任何单位和个人不得侵犯。土地使用者必须按照本办法规定申领或换领土地证书，领证（换证）工作截止于１９９２年底，当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至１９９５年底。逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。因此，具体到农村集体土地使用权而言，只有按照上述规定申领或换领土地证书才能产生物权法律效力，才受法律保护，也就是说，1953年县人民政府颁发的《土地房产所有证》已失效，已不能作为拥有土地使用权的法定物权凭证。
因此，上诉人主张其《土地房产所有证》合法有效，没有事实和法律上依据，对其要求撤销被告土地权属争议处理决定的主张，原审法院不予支持正确，本院应予维持。
对于上诉人第二项上诉请求追加陈某新就1953年博罗县人民政府颁发的《土地房产所有证》作为持证人出庭参加庭审列为共同上诉人，陈某新并非本案诉讼的当事人，其在一审亦未参加诉讼，系本案的案外人，并且上诉人申请陈某新作为证人未按照法律规定向本院申请，故上诉人的该项上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规是否正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈锅生、陈朱庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞南
审判员 黄潮明
审判员 覃毅华
二〇一五年四月二十三日
书记员 林美娴
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。