浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2140号
原告诸暨市帅鹰电器有限公司。
法定代表人王绿阳。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯。
被告绍兴市南风大酒店有限公司。
法定代表人章建伟。
被告屠柏根。
委托代理人（特别授权代理）金云海，1963年3月20日。
原告诸暨市帅鹰电器有限公司（以下简称帅鹰公司）与被告绍兴市南风大酒店有限公司（以下简称南风公司）、屠柏根物权保护纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告帅鹰公司的委托代理人冯基纯、被告屠柏根及其委托代理人金云海到庭参加诉讼。被告南风公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，原告通过拍卖形式拍得位于绍兴市越城区城南农贸市场第二层营业房及相应土地使用权，并于2013年12月13日与绍兴市同济拍卖有限公司签订《绍兴市同济拍卖有限公司拍卖成交确认书》。2013年12月23日，绍兴市越城区人民法院出具（2013）绍越执民字第1938-2号执行裁定书，裁定书确认将坐落绍兴市越城区城南农贸市场第二层营业房及相应土地使用权（以绍兴业评（2013）874号评估报告为准）的所有权及相应的其他权利归原告所有，不动产所有权自裁定书送达买受人时起转移。原告据此于2014年2月26日向绍兴市国土局、绍兴市房管处等相关单位申领了《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》。原告领取权证后，要求被告腾退，但被告以各种理由推脱。原告认为被告行为已严重影响原告行使物权，且给原告造成重大经济损失。因此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即腾退位于绍兴市越城区城南街道农贸市场综合大楼二楼营业房；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南风公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告屠柏根辩称：原告起诉的标的已经由原产权人委托南风公司租赁给被告使用，根据双方签订的合同，租赁期限到2016年2月14日止，后又延长到2021年2月14日，根据买卖及租赁合同的相关规定，原告作为涉案房屋的售买人有权继续履行原产权人的义务；2、原告通过拍卖取得涉案房屋，但法院拍卖该房屋的时候已经明确告知相关房屋有租赁的事实，目前原告要求被告腾退显然有违诚信。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告帅鹰公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、绍兴市同济拍卖有限公司拍卖成交确认书复印件1份，要求证明原告通过拍卖取得房产所有权；
证据2、（2013）绍越执民字第1938-2号执行裁定书复印件1份，要求证明绍兴市越城区法院裁定将房产归还原告所有；
证据3、房产所有权证复印件1份，要求证明原告领取房产证的事实；
证据4、国有土地使用权证复印件1份，要求证明原告取得国有土地使用权证的事实。
经质证，被告屠柏根对上述证据真实性均无异议，表示拍卖的时候就注明是带租约拍卖的，其租赁合同延长到2021年2月14日。
被告南风公司未向本院提交证据。
被告屠柏根为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、委托书1份，要求证明原产权人委托南风公司出租房屋的事实；
证据2、承包经营合同1份，要求证明被告屠柏根与原产权人签订的合同约定租赁期至2016年2月14日止；
证据3、申请报告1份，要求证明被告屠柏根与原产权人租赁合同延长至2021年2月14日止；
证据4、通知1份、拍卖公告1份，要求证明当初涉案房产是带租约拍卖的；
证据5、收据联1份，要求证明房屋租赁费已经交到2015年3月份。
经质证，原告帅鹰公司对上述证据中证据2的承包经营合同有异议，认为该承包经营合同不属于租赁形式，应该是经营权的承包关系；对证据1的委托书及证据3的申请报告不予认可，认为与原告无关，属于事后添加；对证据4无异议，但表示上面写的名字是“金云海”而非本案被告“屠柏根”，且拍卖公告是同济拍卖行寄出的，与本案无关；对证据5不予认可，表示与原告无关，该证据完全属于虚构。
根据被告屠柏根的申请，本院依法调取（2013）绍越执民字第1938号卷宗，被告屠柏根要求证明原告在竞买涉案标的物时已对被告享有的租赁期有所知晓和认可的事实，经质证，原告表示当时的被执行人浙江三鼎科技有限公司提出过异议，当时因为各种原因没有坚持下去，但异议是正当合法的，对卷宗中浙江高立实业发展有限公司与南方公司的租房协议，原告认为侵害了债权人包括原告的利益，被告屠柏根当时向执行法官提供的都是承包经营合同，期限明确到2015年6月份，庭审中提供的证据均是在拍卖之后写上去的，原告不予认可。被告屠柏根表示当初原产权人与南风公司的法人都是同一人章建伟，拍卖的时候向法院说明是带租约拍卖的，原协议时约定到2016年，后来协商延长至2021年。
本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告屠柏根提供的证据1、2、4、5予以认定，对被告屠柏根提供的证据3因无其他证据佐证，本院不予认定。对本院调取的执行卷宗，经到庭原、被告质证，本院予以确认。被告南风公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
根据原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，本院查明以下事实：2013年12月13日，原告通过拍卖形式拍得位于绍兴市越城区城南农贸市场第二层营业房及相应土地使用权，并于2013年12月13日与绍兴市同济拍卖有限公司签订《绍兴市同济拍卖有限公司拍卖成交确认书》。2013年12月23日，绍兴市越城区人民法院出具（2013）绍越执民字第1938-2号执行裁定书，裁定书确认坐落绍兴市越城区城南农贸市场第二层营业房及相应土地使用权（以绍兴业评（2013）874号评估报告为准）的所有权及相应的其他权利归原告所有，不动产所有权自裁定书送达买受人时起转移。原告据此申领了相应的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》。涉案房产在拍卖时明确为带租约拍卖，租赁期限为2009年2月10日至2018年12月31日止。另查明，涉案房产原产权人浙江高立实业发展有限公司将该房产租给其下属子公司南风公司，由南风公司对外进行出租、承包及收取相关的租费、承包费、水费、电费等费用，并全面负责日常管理事务。被告南风公司据此与被告屠柏根签订承包经营合同，租期自2011年1月15日至2016年2月14日。
本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案被告南风公司、屠柏根根据签订的合同，对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利，对两被告的用益物权应当予以保护。法院在对涉案房产进行拍卖时已对该拍卖标的的瑕疵作了特别提示，作为买受人的原告已对此有了充分了解，对涉案房产存在的租约情况亦有所知晓。买受人拍得涉案房产并签订拍卖成交确认书，视为其对该涉案房产上的租约予以承认，并愿意自我约束。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。现原告提出被告南风公司与被告屠柏根签订的为承包经营合同而非租赁合同，本院认为该承包经营合同包含对涉案房屋的租赁使用关系，故对原告的该项抗辩意见本院不予采信。被告南风公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸暨市帅鹰电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告诸暨市帅鹰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈敏
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。