河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00362号
原告庾焕英，女，1954年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1548号。
负责人张怀忠，系该公司总经理。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被告沁阳市永昌运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村思可达公司西邻。
法定代表人尚应兵，系该公司经理。
委托代理人宋拥军，系该公司员工。
被告孙保振，曾用名孙宝振，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地：河北省邯郸市雪驰路15号。
负责人赵月霞，系该公司总经理。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告永年县利安达汽车运输队，住所地河北省邯郸市永年县临名关镇迎宾大道北侧。
负责人韩成军，系该公司经理。
被告张英杰，男，1967年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告徐继平，男，1971年1月15日出生，住河北省邯郸市永年县。
原告庾焕英与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）、沁阳市永昌运输有限公司（以下简称沁阳永昌公司）、孙保振、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称中国人保邯郸支公司）、永年县利安达汽车运输队（以下简称利安达运输队）、张英杰、徐继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日作出受理决定。本院于2015年5月26日向被告阳关财险焦作支公司、中国人保邯郸支公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年5月27日向被告沁阳永昌公司、利安达运输队送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年6月1日向被告孙保振送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年6月2日向被告张英杰、徐继平送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年6月4日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告庾焕英的委托代理人胡军拥、被告阳光财险焦作支公司的委托代理人李风光、被告沁阳永昌公司的委托代理人宋拥军、被告中国人保邯郸支公司的委托代理人王洁到庭参加了诉讼。被告孙保振、利安达公司、张英杰、徐继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日4时，孙保振（曾用名：孙宝振）驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车／牵引豫Ｈ×××××挂号重型半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至北�2087KM＋70KM处时，与前方由陈加力驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车、张英杰驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／牵引冀Ｄ×××××挂号车发生连环碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘车人陈优、杨占博死亡，乘车人杨慧、庾焕英受伤，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车／牵引豫Ｈ×××××挂号重型半挂车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／牵引冀Ｄ×××××挂号车车上货物损坏以及三车不同程度损坏的交通事故。2014年6月4日，经清远市公安局交警支队高速公路一大队作出《交通事故认定书》认定孙保振（曾用名：孙宝振）承担此事故的同等责任，陈加力、张英杰共同承担此事故的同等责任，陈优、杨占博、杨慧、庾焕英无责任。发生事故后，原告身受重伤，被送往粤北人民医院就诊，住院34天，现已治愈出院，共花费医疗费24236.81元。另查明，被告沁阳市永昌运输有限公司和被告孙保振（曾用名：孙宝振）是挂靠与被挂靠关系；被告永年县利安达汽车运输队和被告徐继平是挂靠与被挂靠关系，被告张英杰系徐继平雇佣的司机。原告出院后，曾与各被告进行协商，但协商未果。诉讼请求：1、依法判令被告沁阳市永昌运输有限公司、孙保振（曾用名：孙宝振）、永年县利安达汽车运输队、张英杰、徐继平之间连带赔偿原告医疗费24236.81元、误工费29970.85元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、残疾赔偿金97565.6元、精神抚慰金10000元、护理费4159.22元、后续治疗费70000元、鉴定费2500元、住宿费1000元、交通费1442.5元，共计247274.98元；2、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在各自的保险限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理时，原告明确诉讼请求如�：要求判令阳光财险在剩余的限额范围即10000元承担责任，中国人保应当在交强险和商业险剩余的保险范围内即174547.49元承担责任。
被告阳光财险焦作支公司辩称，一、在事实清楚、责任明确、投保属实且符合公司赔偿条件的前提下，对原告的合理合法损失，阳光财险焦作支公司愿依法进行理赔。交强险医疗赔偿限额1万元已包含医疗费用、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等在内。非医保用药不属于保险公司的赔偿范围，医疗费用中应予以扣除。二、本案所涉的交通事故中，存在多个受害人，请求法院合理分配使用保险限额，为其他受害人预留适当的份额。
被告沁阳永昌公司辩称，对事故发生无异议。登记在沁阳永昌公司名下的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂号货车在被告阳光财险焦作支公司处分别缴纳交强险和三责险各一份。孙保振驾驶的上述车辆属于其本人所有，由于办理道路运输相关证件的行政要求，挂靠登记在我公司名下，双方协议中约定，因交通事故造成他人损害的损失由孙保振自行承担，沁阳永昌公司不承担责任。同意承保公司在交强险限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费等的百分之五十，超额部分由实际车主承担。如果原告构成伤残，同意承保公司在交强险限额内赔付原告伤残赔偿及后续治疗费，沁阳永昌公司不支持原告要求的精神抚慰金，原告主张的住院伙补、营养费、交通费由法院酌定。
被告中国人保邯郸支公司辩称，1.本次事故中国人保邯郸支公司交强险限额还剩12000元，其中10000元为医疗费限额，2000元财产损失限额。商业三责险限额还剩112547.49元。中国人保邯郸支公司主张主挂车连接使用时以主车的限额为准，以50万元为准。因此对原告合法有据的损失，超出交�险之外在商业三责险之内，按照事故比例百分之二十五予以赔偿。2.原告诉求的各项损失的答辩意见见质证意见。3.鉴定费、诉讼费等间接损失，根据合同约定中国人保邯郸支公司不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、身份证1页，证明原告主体资格。2、事故责任认定书两页，证明：一、原告对本次交通事故没有责任，被告孙保振承担事故的同等责任，陈加力和被告张英杰共同承担同等责任；二、各被告承担责任的依据。3、××例、出院记录、诊断证明、出院证共计25页，证明一、原告受伤后在医院住院治疗的情况，住院34天，二、住院伙食补助费、营养费计算的依据。4、医疗收费票据6页20张，证明原告在住院期间共计花费医疗费24236.81元。5、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、深圳居住证共4页，证明原告在深圳工作，一直居住在深圳，伤残赔偿金应按城镇标准计算。6、杨朝霞身份证1张，证明原告受伤住院期间均由女儿护理，护理34天。7、车票3页共17张，证明在本次事故中原告及原告家人的交通费用1442.5元。8、住宿费16张，证明原告家人处理事故所产生住宿费用。9、鉴定意见书一份，证明原告构成九级伤残，计算伤残赔偿金及误工费的依据，后期治疗费70000元。10、鉴定费发票1张，证明鉴定所产生的费用。11、判决书两份，证明：一、原告应当按照城镇标准计算伤残赔偿金；二、计算各被告需要再次承担赔偿范围的依据。
被告阳光财险焦作支公司的质证意见为：对原告所举证据真实性均无异议，对证据指向有异议。本次交通事故共造成陈优、杨占博死亡，杨慧、庾焕英受伤，根据广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第460、526号判决书，阳光财险焦作支公司在交强险和商业三责险范围内已向两位死者的家属赔偿了662000元，只剩余交强险医疗限额内的10000元，应当按比例赔付给两位伤者。2014年7月21日，两位伤者杨慧、庾焕英也已书面同意阳光财险焦作支公司在交强险及商业三责险赔偿限额内优先向两位死者的家属进行赔偿。因此本案的原告只应在交强险医疗赔偿限额10000元内按照比例主张权利。
被告沁阳永昌公司的质证意见为：对证据真实性无异议。
被告中国人保邯郸支公司的质证意见为：对证据3病历中明确显示后续治疗费为50000元，这是原告的治疗机构所出具的意见为准，伙食补助费应按照每天50元计算，营养费应按每天20元计算。对出院后的医疗费有异议，没有复查的病历相佐证，无法证明与本案有关。对证据5有�议，该单位的法定代表人庾焕英，是属于自己证明自己，因此关于该单位出具的证明真实性有异议，对该证据的证明力有异议，负责人生病住院不代表单位停业，因此对误工费不予认可。对证据6真实性无异议，但无法证明护理人员收入减少的情况，因此对护理费无法认可。对证据7原告出院以后的交通费票不予认可，且诉求过高。对证据8真实性无异议，因原告的证明是处理事故的费用，不予认可，交通费应当是住院费及转院所需要费用。对证据9有异议，后续治疗费应以病历依据为准。证据10属于间接损失，不予承担。对其它证据真实性无异议。
围绕争议焦点，被告沁阳永昌公司提交的证据有：1.车辆挂靠协议一份三页，广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第526号判决书、广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第460号判决书各一份，证明�际车主是孙保振，损失应当由他承担；2.保险单三份三页，证明该车辆入有保险。
原告的质证意见为：对证据1挂靠协议有异议，其责任分配是内部约定，对外不产生效力。挂靠与被挂靠人应承担连带责任；对两份判决书无异议。对证据2真实性、证明指向均无异议。
被告阳光财险焦作支公司的质证意见为：对证据真实性及指向均无异议。
被告中国人保邯郸支公司的质证意见为：无异议，但与中国人保邯郸支公司无关。
围绕争议焦点，被告阳光财险焦作支公司、孙保振、中国人保邯郸支公司、利安达运输队、张英杰、徐继平均未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据1、2、4、9、10、11真实有效，予以认定；对证据3、5、6的真实性予以认定；证据7，被告中国人保邯郸支公司异议成立，对原告的交通费本院予以酌定；证据8中的票据无日期，且多为餐饮票据，故不予认定，对住宿费本院予以酌定。
本院对被告沁阳永昌公司提供的证据作如下认定：对证据1中的挂靠协议真实性予以认定，但对其证明指向原告异议成立，不予认定；证据1中的两份判决书真实、有效，予以认定。证据2真实有效，予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年4月26日4时00分，孙保振驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车／牵引豫Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至北行2037KM十700M处时，与前方由陈加力驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车、张英杰驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／牵引冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车发生连环碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘车人陈优、杨占博死亡，乘车人杨慧、庾焕英受伤，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车／牵引豫Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车／牵引冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车车上货物损坏以及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经清远市公安局交警支队高速公路一大队作出《交通事故认定书》，认定孙保振承担此事故的同等责任，陈加力、张英杰共同承担此事故的同等责任，陈优、杨占博、杨慧、庚焕英无责任。原告受伤后于2014年4月26日到粤北人民医院住院治疗，入院诊断：1、右眼眼睑裂伤；2、右眼眼球挫伤；3、右眼眶骨骨折；4、肋骨骨折；5、肺挫伤；6、多处挫伤；7、××。原告于2014年5月30日出院，出院医嘱：保持眼部卫生；定期复查随诊；继续局部抗感染治疗。原告住院共计34天，原告住院及复查共花费医疗费24237.41元，住院期间由其女儿杨朝霞护理。
事故发生后�清远市公安局交警支队高速公路一大队委托广东荆圣司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费进行评定。该鉴定所于2014年12月28日出具粤荆圣司鉴所（2014）临鉴字第688号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人庾焕英右眼上眼睑下垂，下眼睑外翻，评定为道路交通事故九级伤残。2、建议给予面部骨折及面部瘢痕手术修复费伍万元整；建议给予右眼内眦畸形＋上眼睑下垂矫正＋下眼睑外翻矫正术＋泪小管探查吻合术二期手术费贰万元整。原告支出鉴定费2500元。
原告系深圳市云博贸易有限公司法定代表人，在深圳市××、生活。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
另查明，本案肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠车主是被告沁�市永昌运输有限公司，实际支配人及驾驶员是被告孙保振，该豫Ｈ×××××号车在被告阳光财险焦作支公司处购买了“交强险”及不计免赔的50万元的“商业第三者责任保险”，豫Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告阳光财险焦作支公司处购买了不计免赔的5万元“商业第三者责任保险”；肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂靠车主是被告利安达运输队、实际支配人是被告徐继平、驾驶员是被告张英杰，被告张英杰是被告徐继平雇佣的司机，事故发生时正在执行徐继平安排的工作任务，该DH9988号车在被告中国人保邯郸支公司处购买了“交强险”及不计免赔的50万元“商业第三者责任保险”，冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人保邯郸支公司处购买了不计免赔的5万元“商业第三者责任保险”。本次交通事故发生在上述保险有效期限内。此次事故的一�死者杨占博，其父母杨风凯、杨巧云就民事赔偿问题向广东省佛冈县人民法院提起诉讼。该院于2014年9月4日作出（2014）清佛法民二初字第460号民事判决书，判决：“一、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿330000元给原告杨凤凯、杨巧云；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿271558.63元给原告杨凤凯、杨巧云；三、限被告孙保振自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿128617.25元给原告杨凤凯、杨巧云；四、被告沁阳市永昌运输有限公司对上述第三项判决承担连带赔偿责任；五、限被告徐继平�本判决发生法律效力之日起十日内赔偿750元给原告杨凤凯、杨巧云；五、驳回原告杨凤凯、杨巧云的其他诉讼请求。”该交通事故的另一名死者陈优父母陈加力、杨慧就民事赔偿问题向广东省佛冈县人民法院提起诉讼。该院于2014年9月5日作出（2014）清佛法民二初字第526号民事判决书，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限内付赔偿款332000元给原告陈加力、杨慧；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限内付赔偿款225893.88元给原告陈加力、杨慧；三、被告孙保振应于本判决发生法律效力之日起十日内付赔偿款175787.75元给原告陈加力、杨慧；被告沁阳市永昌运输有限公司负连带责任；四、驳回原告陈加力�杨慧的其他诉讼请求。”该两份判决已经生效。阳光财险焦作支公司交强险医疗费用赔偿限额余10000元，商业三者险已赔付完毕。中国人保邯郸支公司交强险医疗费用赔偿限额余10000元，商业三者险赔偿限额余164547.49元。此次事故的另一名伤者杨慧就民事赔偿问题于2015年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告阳光财险焦作支公司作为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车）车辆投保交强险的承保公司，应对原告的损失在强制保险的责任限额范围内予以赔偿；被告中国人保邯郸支公司作为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车）车辆投保交强险和商业三者险的承保公司，应对原告的损失在强制保险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。原告要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、后续治疗费、鉴定费、住宿费、交通费等，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。原告各项损失：医疗费24236.81元、误工费16372.34元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、残疾赔偿金97565.6元、精神抚慰金6000元、护理费2652.19元、后续治疗费70000元、鉴定费2500元、住宿费500元、交通费500元，共计221687.12元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，因该次事故还有一名伤者杨慧，且已向本院起诉，应为其保留必要的份额，故被告阳光财险焦作支公司应在此限额项下赔偿原告医疗费5000元，被告中国人保邯郸支公司应在此限额项下赔偿原告医疗费5000元。原告的损失在被告阳光财险焦作支公司和中国人保邯郸支公司各自交强险赔偿限额内赔偿的部分外，其中依法由被告孙保振按责任（50%）应承担民事赔偿责任的部分，因为被告阳光财险焦作支公司商业三者险已赔付完毕，故应由被告孙保振承担。由于被告沁阳永昌公司是豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠车主，故其应对被告孙保振应当承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。其中依法由徐继平按责任（25%）应承担的民事赔偿责任，由被告中国人保邯郸支公司在其剩余的商业三者险限额内赔偿原告。因保险公司商业三者险不承担精神抚慰金，且保险公司不承担鉴定费，故该两项赔偿应由被告张英杰的雇主被告徐继平按责任承担；由于被告利安达运输队是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂靠�主，故其对被告徐继平承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。被告孙保振、利安达运输队、张英杰、徐继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交通事故强制保险限额内支付原告庾焕英医疗费5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司应于本判决生效后十日内在交通事故强制保险限额内支付原告庾焕英医疗费5000元，在机动车交通事故第三者责任商业险赔偿限额内支付原告庾焕英医疗费等各项费用共计50796.78元；
三、被告孙保振于本判决生效后十日内赔偿原告庾焕英医疗费等各项费用共计105843.56元；
四、被告沁阳市永昌运输有限公司对上述第三项判决负连带赔偿责任；
五、被告徐继平于本判决生效后十日内赔偿原告庾焕英精神抚慰金、鉴定费共计2125元；
六、被告永年县利安达汽车运输队对上述第五项判决负连带赔偿责任；
七、驳回原告庾焕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，由原告庾焕英承担1590元，由被告孙保振承担2279元，由被告徐继平承担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00362号
一、（2015）山民二初字第00362号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、分项计算方法：
1.医疗费24236.81元，有医疗费票据共计24237.41元，原告主张24236.81元。
2.误工费16372.34元。自发生交通事故之日至定残日前一天共计245天。
24391.45÷365×245=16372.34。
3.住院伙食补助费1020元，住院34天。
30×34=1020。
4.营养费340元。
10×34=340。
5.残疾赔偿金97565.6元，原告伤情构成九级伤残。
24391.45×20×20%=97565.8。原告主张97565.6元。
6.护理费2652.19元，原告住院34天，住院期间陪护1人。
28472÷365×34=2652.19。
7.后续治疗费70000元。
8.鉴定费2500元。
9.住宿费500元，本院酌定
10.交通费500元，本院酌定。
11.精神抚慰金6000元，本院酌定。
以上为原告的各项损失，合计221687.12元。被告阳光财险焦作支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费5000元，被告中国人保邯郸支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费5000元。221687.12-10000=211687.12。被告孙保振应承担：211687.12×50%=105843.56；被告沁阳永昌公司对该费用承担连带责任。被告中国人保邯郸支公司在商业三者险范围内承担被告徐继平按责任比例应承担的部分：（211687.12-6000-2500）×25%=50796.78。被告中国人保邯郸支公司不承担精神抚慰金与鉴定费，该两项费用按责任比例由被告徐继平承担，即（6000＋2500）×25%=2125；被告利安达运输队对该费用承担连带赔偿责任。