甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终17号
上诉人（原审原告）：聂高山，男，1951年4月22日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：刘丽，凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区水务局，住所地武威市新城区二环北路水务大厦13楼。
法定代表人：孙喜明，该局局长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区黄羊河水利管理处，住所地武威市凉州区黄羊镇靖边街**号。
法定代表人：李福泽，该处处长。
委托诉讼代理人：蔡金贝，男，该水管处办公室负责人。
上诉人聂高山因与被上诉人凉州区水务局、凉州区黄羊河水利管理处（简称黄羊水管处）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2106）甘0602民初2948号民事判决，向本院提起上�。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂高山及其委托诉讼代理人刘丽，被上诉人凉州区水务局的委托代理人赵立军、被上诉人黄羊水管处的委托诉讼代理人蔡金贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂高山上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2948号民事判决；2、改判支持聂高山原审诉讼请求。事实和理由：聂高山系凉州区水务局聘用后派往黄羊水管处工作，与凉州区水务局存在劳动关系，凉州区水务局应为聂高山办理养老保险，并支付生活补贴，并将应缴纳的工伤、医疗、就业、生育保险及住房公积金赔偿给党德。
凉州区水务局辩称，凉州区水务局与聂高山之间不存在劳动关系，原审判处正确，请求维持原判。
黄羊水管处辩称，同意凉州区水务局的答辩理由。
聂高山向一审法院起诉请求：一、确认聂高山、凉州区水务局、黄羊河水管处之间的劳动关系。二、凉州区水务局、黄羊水管处为聂高山缴纳办理基本养老保险。三、凉州区水务局、黄羊水管处为聂高山按照国家规定的保险金标准支付基本医疗、工伤等社会保险金赔偿款。四、凉州区水务局、黄羊水管处向聂高山支付1980年至2016年4月的生活补贴，共计165680元。事实及理由：聂高山于1975年被武威县水电局聘用为合同工，即现今的武威市凉州区水务局。聂高山经凉州区水务局、黄羊水管处指派到原武威市黄羊水管处工作，于1975年在黄羊水管处三干、二干施工工程处工作，后在1979年在自来水工程处做饭，1980年黄羊水管处内部决定要求聂高山回家待岗，并告知聂高山若以后有合适的工作岗位另予安排就业。聂高山在待岗后为了维持生计，无奈只能回家务农，并多次向被�询问另行安置工作的问题，凉州区水务局、黄羊水管处以口头告知的方式，通知聂高山回家等待单位安排。聂高山在2015年得知国家出台社保相关政策将我们这一种类的工作人员“五七工”、“合同工”、“家属工”纳入城镇企业基本社保的实施范围后，而凉州区水务局、黄羊水管处并未将聂高山纳入该政策保障实施的范围。聂高山多次向凉州区水务局、黄羊水管处反映该国家政策情况，凉州区水务局、黄羊水管处均以各种理由推脱不予处理，直到2015年12月29日聂高山再一次向凉州区水务局、黄羊河水管处申请解决聂高山的社会保险问题，凉州区水务局、黄羊水管处才予以受理聂高山的申请请求。凉州区水务局于2016年1月11日作出凉水信访初字[2016]1号文件的处理意见书，以聂高山等16人的工作档案丢失无法处理为由，明确告知原告“不能享受’五七工、家属工’政策�遇”，不予解决聂高山的社会保险问题。但事实上聂高山与凉州区水务局、黄羊河水管处的劳动关系一直未解除并且延续至今，双方劳动关系明确清楚，合法有效。现聂高山认为凉州区水务局、黄羊河水管处在双方劳动关系仍然存在的情况下，没有依法给聂高山办理社会基本养老保险、基本医疗保险等社会保险，也没有依法向聂高山支付生活补贴，严重侵害了聂高山的合法权益。现聂高山缺乏基本的生活保障，无法正常生活和得到及时的医疗保障，为了维护自身合法权益，于2016年4月25日向凉州区劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，劳动争议仲裁委员会于2016年四月二十六日作出凉劳人仲字[2016]第35号通知书，文件载明“该劳动争议仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理”，并告知聂高山向凉州区人民法院起诉。现原告无奈提起诉讼。
一审法院认�事实：1975年原武威市水利局黄羊水管处为解决人员不足问题,在灌区范围内招用原告聂高山等人,从事渠道养护工作。1980年左右,聂高山离开了黄羊水管处。2015年12月21日，聂高山等人向凉州区水务局反映，称其原系黄羊水管处合同工，1980年被解除合同，现年老多病，生活困难，要求政府解决生活补贴和养老问题等。该局于2016年1月11日作出聂高山事项处理意见书，认为聂高山等人均属农村户口，不符合按“五七工、家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险统筹管理条件，不能按“五七工、家属工”享受城镇职工养老保险待遇。要求解决生活补贴和养老问题，目前无任何政策依据，也不能享受“五七工、家属工”政策待遇等，并将该意见书送达了聂高山等人。2016年4月25日，聂高山因此案向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月26日以原告的仲裁�求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知。现聂高山提起诉讼。一审法院认为，聂高山到原武威市水利局黄羊水管处从事渠道养护工作,双方形成事实劳动关系,但无证据证实其与凉州区水利局形成劳动关系,且凉州区水务局否认其与聂高山建立过劳动关系,故聂高山要求确认其与被告凉州区水务局之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,属行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,故聂高山要求被告凉州区水务局为其办理养老保险的诉讼请求不予支持。聂高山离开用工单位近三十余年，发生劳动争议后，未及时申请劳动仲裁，且无中断、中止、延长等事由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，聂高山的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，故聂高山要求被告凉州区水务局向其支付生活补贴、赔偿其工伤、医疗、就业、生育、住房公积金款的诉讼请求不予支持。聂高山要求黄羊水管处承担连带责任的诉讼请求，因该案已超过诉讼时效，故不予支持。基于以上理由，应当驳回聂高山的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十�条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回聂高山的诉讼请求。案件受理费10元，由聂高山承担。
本院二审期间，聂高山申请证人达开银、谢兴柏出庭作证，以证明聂高山与凉州水务局存在劳动关系，本院组织凉州区水务局和黄羊水管处进行了质证。对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，聂高山虽然受雇在原武威县水电局黄羊水管处工作过，但无证据证明是凉州区水务局聘用，故不能认定其与凉州区水务局之间存在劳动关系。且聂高山在1980年离开后，凉州区水务局或黄羊水管处既未另行安排其工作，也未向其支付过劳动报酬。但聂高山在长达30多年的时间里一直未向凉州区水务局或黄羊水管处主张过权利，其在2015年向凉州区水务局信访并不能使劳动仲裁期间�新计算，故其申请仲裁时确已超过了法律规定的申请仲裁期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，聂高山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由聂高山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨晓斌