wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1962号原告：余培源，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。被告：刘健，男，1992年6月3日出生汉族，住湖南省隆回县。原告余培源与被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余培源的委托诉讼代理人余根博到庭参加诉讼，被告刘健经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余培源向本院提出诉讼请求：判令刘健偿还余培源石板材货款72924元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年初，刘健因经营需要，要求余培源向其供应规格石板材。同年2—4月间，余培源向刘健指定的经营点累计发运出售16车规格的石板材，合计货款218824元。期间，刘健陆续支付部分货款，截至2016年12月底，刘健累计支付货款132900元，尚结欠余培源石板材货余款85924元。刘健口头承诺2017年春节前还清货款。后经余培源多次催讨，刘健仅于2017年春节期间支付货款10000元、同年7月份支付货款3000元。诉讼过程中，余培源自认：在本案审理过程中刘健又偿还货款16000元，现结欠货款数额为56924元。刘健未作答辩。余培源围绕诉讼请求依法提交了《（天华）亿源石业发货单》、湖南省亿源石材有限公司出具的《证明》及该公司的营业执照。因刘健未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，余培源提交的证据真实合法，依法予以采信。根据当事人陈述和经庭审认证的证据，本院认定事实如下：2016年间，刘健陆续向余培源购买石板材，累计货款218824元。余培源自认刘健已于2016—2017年期间累计支付石板材货款161900元，余款56924元未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘健向余培源购买石板材的事实，有《（天华）亿源石业发货单》、湖南省亿源石材有限公司出具的《证明》为据，本院予以确认，刘健应当履行偿还货款的义务。余培源请求判令刘健偿还剩余货款的诉讼请求，有事实及法律的依据，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。余培源主张逾期付款利息按照年利率6%计算，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘健应于本判决生效之日起十五日内偿还余培源货款56924元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年9月5日起算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1223元，由刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  叶少青审 判 员  张宁国人民陪审员  苏光弼二〇一七年十月十三日书 记 员  郑晶晶附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初976号
原告青岛建工集团有限公司
法定代表人韩广涛，董事长。
被告青岛中仁路桥建设有限公司
法定代表人张玉全，董事长。
被告张玉全
本院在审理原告青岛建工集团有限公司诉被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币12000000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全银行存款人民币12000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一六年五月三日
书记员 池 澄
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初976号原告青岛建工集团有限公司法定代表人韩广涛，董事长。被告青岛中仁路桥建设有限公司法定代表人张玉全，董事长。被告张玉全本院在审理原告青岛建工集团有限公司诉被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币12000000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全银行存款人民币12000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一六年五月三日书记员  池 澄
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3649号
原告：徐世情，女，1980年7月6日出生，农民，户籍地为安徽省金寨县，经常居住地为安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼。
主要负责人：程航，该公司总经理。
本院在审理原告徐世情诉被告孔令昌、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司、朱汉生、庐江县和兴机动车驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告徐世情申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉
本院认为：原告徐世情撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐世情撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
代理审判员 童中兵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 薇
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初32号
原告桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市普陀路53号。
法定代表人王文博，该公司总经理。
委托代理人黄芬，该公司员工。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告卢建娣，女，1982年10月19日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告桂林通力物业服务有限责任公司（以下简称通力物业公司）诉被告卢建娣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员熊元伶适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告桂林通力物业服务有限责任公司委托代理人黄芬及莫宪德、被告卢建娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林通力物业服务有限责任公司诉称：2011年6月28日，平乐县华申房地产开发有限公司（以下简称华申房产公司）与原告通力物业公司签订前期物业服务委托合同，将其开发的昭州鑫城小区内的商铺、住户的物业业务与收费权全部转让给原告，由原告向业主或承租人按每月2元／m2收取物业费，并约定如逾期按每天3‰交纳滞纳金。2013年12月11日，华申房产公司与被告签订昭州鑫城尚街商铺租赁合同，将尚街内B11-107商铺租给被告使用，总面积58.63平方米，租赁期限为三年。从2014年1月至2015年7月，被告共拖欠物业费人民币2227.94元。原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业费人民币2227.94元及违约金，违约金按月利率2%从2014年1月1日起计算至被告付清物业费为止；诉讼费用由被告承担。被告卢建娣辩称：被告经营的商铺因下水道及环境的问题而停止营业，被告没有享受物业带来的服务，因此不予交纳物业费。
经审理查明：2011年6月28日，华申房产公司与原告通力物业公司签订了一份《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为华申房产公司开发的【昭州·鑫城】小区提供前期物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业服务费等费用，商铺按每月每平方米2元向原告交纳，委托服务期限自该合同签订之日起至业主委员会成立时止。2012年11月9日，被告卢建娣与林太清签订一份《平乐昭州鑫城尚街商铺租赁合同》，约定由被告卢建娣租赁该小区一层B11-107商铺，面积为58.63平方米，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。2015年7月27日，被告卢建娣与林太清终止租赁合同关系。从2014年1月起至2015年7月，被告未交物业费人民币2227.94元。另查，林太清系该小区一层B11-107商铺的业主，林太清并未与原告签订物业服务合同。该小区至今未成立业主委员会。
此外，小区物业使用人对原告通力物业公司管理【昭州·鑫城】小区期间提供的服务普遍不满意而使多人不愿交纳物业费。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、《平乐昭州鑫城尚街商铺租赁合同》、《【昭州·鑫城】前期物业服务委托合同》、收据等证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：原告通力物业公司与华申房产公司签订的《【昭州·鑫城】前期物业服务委托合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，在小区业主委员会另行选聘物业服务企业之前是合法有效，应受法律的保护。原告通力物业公司按照合同的约定，进驻【昭州·鑫城】小区实施物业管理，为昭州鑫城业主、用户提供了服务，故原告按照上述委托合同及物业服务的有关规定收费标准，向业主、物业使用人收取相应的物业服务费，符合法律规定。但原告在为被告提供物业服务的过程中，存在服务不到位、管理瑕疵等问题，根据本案具体情况，由被告给付其所欠物业费的80%较为适宜，故被告卢建娣应支付的物业服务费为人民币1782.35元（2227.94元×80%）。因原告对合同的履行存在瑕疵，其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告卢建娣在本判决生效后五日内支付物业服务费人民币1782.35元给原告桂林通力物业服务有限责任公司；
二、驳回原告桂林通力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担10元，被告卢建娣负担40元。
上述款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊元伶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执115号
申请执行人余泉水男德安县
申请执行人詹伟茂男德安县
申请执行人吴方应男德安县
申请执行人余强男德安县
申请执行人章南生男德安县
申请执行人章利新男德安县
申请执行人ＸＸ男德安县
申请执行人王桃水女德安县
申请执行人吴方华男德安县
申请执行人余焱生男德安县
申请执行人叶啟钞男德安县
被执行人德安县第一建筑工程公司德安县陶鼎峥
本院于2016年3月23日立案执行余泉水；詹伟茂；吴方应；余强；章南生；章利新；ＸＸ；王桃水；吴方华；余焱生；叶啟钞申请德安县第一建筑工程公司一案，根据已经发生法律效力的永劳仲案字[2015]第38号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人德安县第一建筑工程公司应支付申请人余泉水；詹伟茂；吴方应；余强；章南生；章利新；ＸＸ；王桃水；吴方华；余焱生；叶啟钞案款400000.0元，承担执行费5900.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人德安县第一建筑工程公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执115号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴晨
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第2101号
申请执行人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人王宗木，该公司董事长。
被执行人天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第310号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人天津市天山房地产开发有限公司银行存款2956725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏磊
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 左 宠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第1084号
原告李传诚。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告韩红。
被告潍坊恒信房产营销中心。
法定代表人XXX，经理。
原告李传诚与被告韩红、潍坊恒信房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告韩红、潍坊恒信房产营销中心与原告签订了房屋买卖合同，双方约定被告韩红将其所有的福惠花园14-5-902房屋出卖给原告。合同签订后，按照约定向被告韩红支付转让费12000元及定金3000元，向被告潍坊恒信房产营销中心支付中介费3000元。事后经了解该房屋并非被告韩红所有，而且该房屋尚未建成，不具备法定销售条件。在原告的多次要求下被告潍坊恒信房产营销中心退还了中介费，但二被告对原告的其他损失拒绝赔偿。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求1、依法确认双方签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告退还转让费12000元；3、判令被告双倍返还定金6000元；4、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告作为买方、被告韩红作为卖方、被告潍坊恒信房产营销中心作为中介方签订房屋买卖合同一份，合同中约定被告韩红将坐落于福惠花园14-5-902室私有房产出售给原告。原告与被告韩红议定上述房屋成交价格为单价每平2730元，加转让费15000元，双方约定于2013年4月29日原告付定金3000元，于2013年5月10日前去开发商处办理更名，剩余转让费12000元于更名当日一次性付清（含定金3000元）。合同第四条规定，被告韩红保证上述房屋产权清晰，能够办理交易过户手续，如发生与被告韩红有关的产权纠纷，概由被告韩红自行承担，如因被告韩红产权纠纷给原告造成经济损失，被告韩红负责赔偿。合同第五条规定，原告违约，被告韩红不退还定金；被告韩红违约自违约之日起七日内将定金双倍返还给原告，并承担原告所缴纳的中介费。原告与二被告并约定了其他权利义务。合同签订后，2013年4月29日，原告向被告韩红交纳购房定金3000元。2013年5月17日，原告向被告韩红交纳购房转让费12000元。2015年11月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
2016年1月27日，本院在《山东法制报》上向二被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，二被告仍未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的房屋买卖合同一份、收到条二份予以证明。
庭审中，原告主张在双方签订房屋买卖合同时，涉案房
屋所在楼房尚未取得房屋预售许可证，涉案房屋也并非被告韩红所有，其无处分权。被告潍坊恒信房产营销中心未审查涉案房屋所有权证，提供虚假信息，二被告恶意串通，欺骗原告，侵犯了原告的合法权益，故要求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同无效；二被告承担连带责任，退还原告转让费12000元，双倍返还定金6000元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其对自身抗辩权的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。原、被告签订的房屋买卖合同虽然系双方当事人的真实意思表示，但根据原告的陈述，涉案房屋所在的楼房并未取得预售许可证，被告韩红亦未取得相关权利，故被告韩红无权处分，因此，该房屋买卖合同无效。原告要求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同无效，理由正当，本院依法予以支持。房屋买卖合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还，因此，被告韩红应当返还收取的原告购房定金本金3000元，转让费12000元。原告要求被告韩红双倍返还购房定金6000元，因该房屋买卖合同被确认为无效，自始即没有法律约束力，本院依法不予支持。而造成房屋买卖合同无效，原告与被告韩红均有过错，被告韩红无权处分，而原告未尽审查义务，亦有责任，因此，应当各自承担相应的责任。原告的损失为交给被告韩红款15000元的利息损失，本院确定由被告韩红承担原告该15000元自原告起诉之日始计算至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的50%计算的银行利息。
原告主张被告潍坊恒信房产营销中心未审查涉案房屋所有权证，提供虚假信息，二被告恶意串通，欺骗原告，要求二被告承担连带责任，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、确认原告李传诚与被告韩红、潍坊恒信房产营销中心签订的房屋买卖合同无效；
二、被告韩红于本判决生效之日起十日内返还原告李传诚款15000元，并承担自2015年11月11日始至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率50%计算的利息；
三、驳回原告李传诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由原告负担50元，被告韩红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 韩 真
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李晓坤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保185号
申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司。
法定代表人姚敦周。
被申请人周波。
申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司与被申请人周波诉前财产保全一案，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周波价值50000元的财产予以保全。担保人丁新以其名下所有的位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会的房屋（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第079**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人周波名下50000元的银行存款或相应价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 艾军
审判员 许鹏
审判员 黄媛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702财保185号申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司。法定代表人姚敦周。被申请人周波。申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司与被申请人周波诉前财产保全一案，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周波价值50000元的财产予以保全。担保人丁新以其名下所有的位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会的房屋（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第079**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人周波名下50000元的银行存款或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  艾军审判员  许鹏审判员  黄媛二〇一六年十一月二十八日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申361号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)冯敏乐,男,汉族，1989年2月22日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人陈晓伟,河南有道律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)韩强,男,回族,1986年10月11日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王超,河南弘勋律师事务所律师。
原审被告周志江,男,汉族,1982年2月27日出生，住郑州市金水区。
再审申请人冯敏乐因与被申请人韩强、原审被告周志江民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第3930号民事判决和本院（2016）豫14民终3859号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯敏乐申请再审称:一、一、二审判决认定基本事实错误，违反法定程序。1、2015年2月9日，申请人虽向被申请人出具了190万元借条，并在被申请人的要求下，申请人提供房产合同等为190万元借款提供担保，但被申请人没有向申请人支付190万元借款。2、被申请人一审起诉称该190万元借款，在2014年12月10日转款50万元，2015奶奶2月9日转款140万元。但申请人提交的银行交易流水证明在2014年12月23日已经通过银行账户支付给韩强50.9324万元，已还清该笔借款。3、一审判决认定的140万元借款，户主为武培不是被申请人。武培与申请人之间有多项资金往来，2015年2月4日冯敏乐向武培账户转入50万元，2014年2月7日收到南阳转入的85万元。该账户往来于韩强无关。4、二审判决认定事实错误，明显偏袒被申请人韩强。二审韩强的代理人未提交证据证明是韩强委托武培向冯敏乐转账140万元，二审认定韩强委托武培向冯敏乐转款140万元没有依据。二审对冯敏乐向韩强转款50.9324万元，在没有任何证据的情况下认定是原来的经济往来没有依据。二、申请人所写借条无利息约定,判决认定约定利息3分，并判决按照同期银行贷款利率四倍计算没有依据。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定予以再审。
韩强答辩称：一、二审认定事实清楚，判决正确，申请人申请理由不能成立,请求驳回其再审申请。
周志江没有答辩。
本院认为:再审申请人冯敏乐向被申请人韩强借款190万元，韩强提交了2014年12月10日的银行交易凭证、2015年2月9日的绿卡通交易明细及冯敏乐出具的借条能够证实冯敏乐与韩强之间存在借款关系,且韩强与逢明月之间的短信等证据亦能予以佐证。一、二审认定冯敏乐与韩强之间存在借贷关系，判决冯敏乐偿还该款并无不当。故再审申请人冯敏乐的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人冯敏乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯敏乐的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申361号再审申请人(一审被告、二审上诉人)冯敏乐,男,汉族，1989年2月22日出生，住河南省获嘉县。委托代理人陈晓伟,河南有道律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)韩强,男,回族,1986年10月11日出生，住河南省商丘市。委托代理人王超,河南弘勋律师事务所律师。原审被告周志江,男,汉族,1982年2月27日出生，住郑州市金水区。再审申请人冯敏乐因与被申请人韩强、原审被告周志江民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第3930号民事判决和本院（2016）豫14民终3859号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯敏乐申请再审称:一、一、二审判决认定基本事实错误，违反法定程序。1、2015年2月9日，申请人虽向被申请人出具了190万元借条，并在被申请人的要求下，申请人提供房产合同等为190万元借款提供担保，但被申请人没有向申请人支付190万元借款。2、被申请人一审起诉称该190万元借款，在2014年12月10日转款50万元，2015奶奶2月9日转款140万元。但申请人提交的银行交易流水证明在2014年12月23日已经通过银行账户支付给韩强50.9324万元，已还清该笔借款。3、一审判决认定的140万元借款，户主为武培不是被申请人。武培与申请人之间有多项资金往来，2015年2月4日冯敏乐向武培账户转入50万元，2014年2月7日收到南阳转入的85万元。该账户往来于韩强无关。4、二审判决认定事实错误，明显偏袒被申请人韩强。二审韩强的代理人未提交证据证明是韩强委托武培向冯敏乐转账140万元，二审认定韩强委托武培向冯敏乐转款140万元没有依据。二审对冯敏乐向韩强转款50.9324万元，在没有任何证据的情况下认定是原来的经济往来没有依据。二、申请人所写借条无利息约定,判决认定约定利息3分，并判决按照同期银行贷款利率四倍计算没有依据。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定予以再审。韩强答辩称：一、二审认定事实清楚，判决正确，申请人申请理由不能成立,请求驳回其再审申请。周志江没有答辩。本院认为:再审申请人冯敏乐向被申请人韩强借款190万元，韩强提交了2014年12月10日的银行交易凭证、2015年2月9日的绿卡通交易明细及冯敏乐出具的借条能够证实冯敏乐与韩强之间存在借款关系,且韩强与逢明月之间的短信等证据亦能予以佐证。一、二审认定冯敏乐与韩强之间存在借贷关系，判决冯敏乐偿还该款并无不当。故再审申请人冯敏乐的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人冯敏乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冯敏乐的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十一月二十九日书记员 石一凡
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2050号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：方明冬（广州市白云区神山立明塑料加工厂业主，经营地址广州市白云区），男，汉族，户籍地址湖北省谷城县，公民身份号码×××2011。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2015]488号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止生产，并对被执行人罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2015]488号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止生产，并对被执行人罚款20000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴晓瑜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5669号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、林福明，公司职员。
被告岳庆明，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告岳庆明物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告岳庆明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初843号
原告：武祥标。
委托代理人（特别授权）：杨怀锋，山东××律师事务所律师。
被告：薛军。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
委托代理人（特别授权）：薛凡秋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵某，总经理。
委托代理人（特别授权）：解志超。
委托代理人（特别授权）：李凡金。
原告武祥标诉被告薛军、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告武祥标的委托代理人杨怀锋，被告薛军的委托代理人薛凡秋，被告济宁平安保险公司的委托代理人解志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武祥标诉称，2015年7月14日11时35分许，被告薛军驾驶鲁H×××××号小型轿车由南向北行驶至梁山县樱花路与迎宾路十字路口处时，与由东向西原告武祥标驾驶的鲁R×××××号小型轿车相撞，事故造成两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告薛军承担事故的全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失等各项损失共计7796元。
被告薛军辩称，原告所说事实错误，原、被告双方在梁山县公安局交通警察大队达成协议，被告薛军已经将医疗费和车辆维修费全部赔偿给原告，并且把票据交付给原告，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
被告济宁平安保险公司辩称，其公司已经将赔偿款项支付给被保险人薛军，根据保险条款和被告薛军向其公司提供相关材料，其公司已将相对应赔偿款项支付给被告薛军。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告的损失被告是否已经赔偿完毕的问题。
原告武祥标为支持其诉讼请求向法庭提交：
1、道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的事实及责任划分：被告薛军承担事故全部责任，原告武祥标无事故责任。
2、原告车辆的行驶证复印件1份，证明原告武祥标系鲁R×××××号小型轿车所有人。
3、菏泽隆源汽车销售服务有限公司出具的修车结算单1份，证明原告的车辆在该公司更换零部件名称、数量和支付维修费共7286元。
4、梁山县公安局交通警察大队第五中队出具的证明，证明被告薛军拿走原告车辆维修费发票和医疗费发票的事实。
经庭审质证，被告薛军对原告武祥标提供的上述证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3有异议，结算单不能作为原告要求赔偿的依据，且原告已经把修车的费用发票及医疗费票据交付给被告，由被告保险公司的答辩可以证明，该证据不能证明被告欠原告欠款。对证据4梁山县公安局交通警察大队第五中队出具的证明有异议，该证明不真实，双方在梁山县公安局交通警察大队第五中队达成协议后是自动履行，没有通过梁山县公安局交通警察大队第五中队，该队不清楚原、被告之间的交接情况。
被告济宁平安保险公司对原告武祥标提供的上述证据的质证意见同被告薛军的质证意见。
经审查，因被告薛军、济宁平安保险公司对原告武祥标提供的证据1、2无异议，且该2份证据均来源合法，内容真实，因此，原告提供的证据1、2均符合法律规定，本院均予以采信。
原告提供的证据3是菏泽隆源汽车销售服务有限公司出具的修车结算单，该证据能证明原告车辆维修的事实，且来源合法，本院予以采信。
原告提供的证据4是梁山县公安局交通警察大队第五中队出具的证明，能证明被告薛军在该队将原告车辆维修费发票和医疗费发票拿走的事实，对该证据。本院予以采信。
被告济宁平安保险公司为反驳原告武祥标的诉讼请求，向法庭提供：支付凭证2页，证明其公司已经将赔偿款项支付给被告薛军。
经庭审质证，原告武祥标和被告薛军对该证据均无异议，原告武祥标认为被告保险公司没有把赔偿款项交付给原告武祥标。
经审查，因原告武祥标和被告薛军均对被告济宁平安保险公司提供的该证据无异议，本院予以采信。
庭审后，本院根据原告武祥标的申请对该交通事故的承办民警庄某进行了调查，庄某的证言，能证明被告薛军在该队将原告车辆维修费发票和医疗费发票取走到被告济宁平安保险公司报销，但未将赔偿款项给付原告武祥标。
经质证，原告武祥标无异议。被告薛军对该证言有异议，认为其已将修车费和医疗费给了原告武祥标，是双方同时交接的，原告武祥标把修车费票据、医疗费票据交给了被告薛军。被告济宁平安保险公司认为该证言与其公司无关，不发表质证意见。
经审查，证人庄某作为该交通事故的办案民警，其证言符合本案的客观事实，且由其他证据相佐证，能证明被告薛军未将赔偿款项支付给原告武祥标的事实，对该证言，本院予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2015年7月14日11时35分许，被告薛军驾驶鲁H×××××号小型轿车由南向北行驶至梁山县樱花路与迎宾路十字路口处时，与由东向西原告武祥标驾驶的鲁R×××××号小型轿车相撞，事故造成两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告薛军承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告武祥标系涉案车辆鲁R×××××号小型轿车的实际车主，被告薛军系涉案车辆鲁H×××××号小型轿车的实际车主，被告薛军为其所有的涉案车辆在被告济宁平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告薛军从梁山县公安局交通警察大队第五中队取走原告武祥标的医疗费票据和车辆维修费单据后到被告济宁平安保险公司报销，被告保险公司已将该报销款项支付给被告薛军。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，被告薛军驾驶鲁H×××××号小型轿车与原告武祥标驾驶的鲁R×××××号小型轿车相撞，事故造成两车损坏，被告薛军承担事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。被告薛军为其所有的鲁H×××××号小型轿车在被告济宁平安保险公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，故对原告的合理合法的损失应由被告济宁平安保险公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，由被告济宁平安保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。由于被告济宁平安保险公司在保险限额内已将原告的医疗费510元、车辆维修费7286元支付给被告薛军，被告济宁平安保险公司应承担的赔偿责任已履行完毕，该赔偿责任应由被告薛军承担。虽然被告薛军辩解已将赔偿款项支付给原告武祥标，由于被告薛军未提供其将赔偿款支付给原告武祥标的相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
被告薛军于本判决生效之日起十日内在赔偿原告武祥标医疗费、车辆维修费共计7796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩某某二〇一六年三月二十四日
书记员 孟 某 某
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1408号
申请人刘春生，男，1981年1月11日生。
被申请人周爱新，男，1969年2月10日生。
被申请人刘卫东，男，1967年3月1日生。
被申请人刘小勇，男，1972年10月10日生。
本院在审理申请人刘春生与被申请人周爱新、刘卫东、刘小勇申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘春生于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周爱新、刘卫东、刘小勇在银行或其他机构款项22万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人袁黄生自愿以其所有的位于新余市东江明珠小区14栋501（2015004189）房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于新余市东江明珠小区14栋501（2015004189）房屋予以查封。
二、冻结被申请人周爱新、刘卫东、刘小勇在银行或其他机构款项22万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邱文缙
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行。
负责人：刘立平，该行行长。
委托代理人：姜勇，该行三农金融部员工。
被告：张硕。
被告：ＸＸ鹤。与张硕系夫妻关系。
被告：刘占兵。
被告：王秀华与刘占兵系夫妻关系。
被告：高权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行与被告张硕、ＸＸ鹤、刘占兵、王秀华、高权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人庭下达成还款协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取计184元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行负担。
审判员 张海涛
二〇一六年十月十四日
书记员 王梦华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第475号
申请执行人毛永健。
被执行人桂林建筑安装工程有限公司、桂林市振益建筑劳务有限公司。
申请执行人毛永健依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第455号民事判决书，于2014年6月15日向本院申请强制被执行人桂林建筑安装工程有限公司、桂林市振益建筑劳务有限公司给付医疗费等共计8450.3元及其利息，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人桂林建筑安装工程有限公司、桂林市振益建筑劳务有限公司已全部履行其支付义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）象民初字第455号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕瑞飞
第1页共1页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临罗民一初字第29号
原告李卫红，女，1966年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。（系受害人房自三之妻）
原告房晓伟，女，1985年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。（系受害人房自三之女）
原告季洪英，女，1928年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。（系受害人房自三之母）
原告房殿绍，男，1926年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。（系受害人房自三之父）
原告房晓东，男，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。（系受害人房自三之子）
五原告共同委托代理人李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所工作人员。
被告刘伟，男，1979年2月7日出生，临沂市工程机械厂职工，住临沂市罗庄区。
委托代理人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
关于原告李卫红、房殿绍、房晓东、房晓伟、季洪英与被告刘伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2007）临罗民一初字第29号的民事调解书已生效，被告刘伟已按约付款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘伟鲁Ｑ×××××轿车的查封。
审 判 长 何国防
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇七年四月二十五日
书 记 员 李金明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13799号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武晓丽，女，汉族，1988年9月28日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人武晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武晓丽以经慎重考虑为由于2016年12月21日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人武晓丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2236号民事判决；
二、准予武晓丽撤回起诉。
一审案件受理费644元，减半收取322元，由武晓丽负担。
二审案件受理费644元，减半收取322元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 周 金
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭冠利
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00424-1号
申请执行人：浙江湖州市建工集团有限公司，地址芜湖市镜湖区。
被执行人：张耀廷，男，汉族，住河南省郸城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00874号张耀廷与浙江湖州市建工集团有限公司劳动争议民事判决书，于2014年4月15日向被执行人张耀廷发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张耀廷账户存款300000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一五年六月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1927号
原告：黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司。
法定代表人：彭建民，男，�公司经理。
委托诉讼代理人：徐洋，男，汉族，职员，系该公司员工。
被告：戴春海，男，汉族，农民。
原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司与被告戴春海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洋到庭参加诉讼，被告戴春海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司，向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴春海给付化肥款21150元，及利息(以21150元为基数，自2016年5月2日起，按月利率1％计算至实际给付之日止)；2、要求被告戴春海承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，被告在原告处购买化肥，赊欠化肥款21150元，同日被告给原告出具借据，签订借款合同，将赊欠的化肥款21150元折抵成借款，约定按月利率1％计算利息，还款时间为2016年12月20日，到期后被告未偿还赊欠的化肥款21150元及利息。
被告戴春海未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一份，借款合同一份。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告在原告处购买化肥，赊欠化肥款21150元，同日被告给原告出具借据，签订借款合同，将赊欠的化肥款21150元折抵成借款，约定按月利率1％计算利息，还款时间�2016年12月20日，到期后被告未偿还赊欠的化肥款21150元及利息。
本院认为：被告戴春海赊购原告化肥，虽签订的是借款合同，出具的是借据，但实为买卖合同，原告已履行了交付货物的义务，被告应按约定履行给付货款的义务，双方关于利率的约定不违反法律规定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴春海于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司化肥款21150元及利息(以21150元为基数，自2016年5月2日起，按月利率1％计算至实际给付之日止)。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年八月七日
书记员 陆 宽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1020号
申请执行人：冯稳堂，男。
申请执行人：张合献，男。
被执行人：朱社铭，男。
本院执行冯稳堂、张合献与朱社铭买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1642号
原告：杨三元，男，汉族，1944年3月19日生，住平舆县。
委托代理人刘凌、钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告刘祥，男，汉族，1975年3月1日生，住平舆县。
被告韩娟，女，汉族，1981年1月15日生，住平舆县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人关治超、王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告杨三元与被告刘祥、韩娟、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨三元的委托代理人刘凌，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告刘祥、韩娟、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三元诉称，2015年12月21日15时许，被告刘祥驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿清河大道右侧由北向南行驶至小杨庄路段时，撞住站在公路西侧的行人杨三元，致使原告受伤。经平舆县交警部门认定，被告刘祥负事故的全部责任。经协商不成，请求判令被告赔偿原告医疗费2026元，护理费420元，住院伙食补助费180元，营养费120元，交通费500元，残疾赔偿金46036元，精神抚慰金10000元，鉴定费700元，共计59182元。诉讼费用由被告承担。
被告刘祥、韩娟在法定期限内未提出答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一、原告起诉主体错误，应当依法驳回其起诉。答辩人的名称为阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，而非诉状中所称的阳光财产保险股份有限公司河南分公司。二、如原告能提出合法有效证据证明事故车辆在我司投有交强险，且事故发生在保险期间内，驾驶员持有合法有效的驾驶证件，车辆经年检合格且无保险拒赔情形，我司愿在交强险各分项限额内承担保险责任，医疗限额包括医疗费、伙补、营养费共计10000元，死亡伤残限额承担110000元。三、原告诉请过高，部分请求无法律依据，应当对其损失依法进行审查，不合理的不应当支持。四、原告仅花费医疗费2026元，住院十几天，其作出的九级伤残的鉴定明显与其实际伤情不符，我公司申请对其伤残进行重新鉴定。五、答辩人不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如肇事车辆在我公司投有保险，且发生在保险期间内，驾驶员具有合法有效的驾驶证行车证，我公司愿意在保险范围内承担合理损失。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年12月21日15时许，刘祥驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿清河大道右侧由北向南行驶至小杨庄路段是，撞住站在公路西侧的行人杨三元，致使原告受伤。此事故经平舆县交警部门认定，被告刘祥负事故的全部责任。
事故发生后原告入住平舆县人民医院住院治疗，后于2015年12月26日出院，共计住院5天，花费医疗费2026.7元。2016年4月12日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨三元的伤残等级为九级。鉴定费700元。原告的户别为居民家庭户口，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
豫Ｑ×××××小型轿车车主为韩娟，驾驶员刘祥具有合法有效驾驶资格，与韩娟系夫妻关系。该车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险（保险期间2016年1月18日0时至2017年1月17日24时），事故发生在交强险保险期间内，车辆年检合格。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、户口本、病历、医疗费清单、鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。原告的健康权收到损害，请求侵权人赔偿其损失，理由正当，其合理部分损失本院予以支持。因被告刘祥负此次事故的全部责任，豫Ｑ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，本案的赔偿方式应为：首先由保险公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法部分的损失，不足部分由刘祥承担。原告未提供证据证明车辆所有人韩娟在此次事故中存在过错，被告韩娟不应承担赔偿责任。
本案中原告的各项损失本院确认如下：医疗费2026元，护理费25576÷365×5=350.35元，营养费5×20=100元，住院伙食补助费30×5=150元，原告请求交通费500元，结合其住院地点、天数，本院酌定为300元。残疾赔偿金25576×8年×20%=40921.6元，鉴定费700元，精神损害抚慰金原告请求10000元，结合其伤残等级，其请求数额合理，本院予以支持。上述各项费用除鉴定费外合计53847.95元，因均在交强险各分项限额内，应由保险公司承担。鉴定费700元由刘祥承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨三元各项损失共计53847.95元（开户行：工商银行股份有限公司平舆支行户名：平舆县人民法院帐号：17×××02）；
二、被告刘祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨三元鉴定费700元；
三、驳回原告杨三元的其他诉讼请求。
案件受理费1279元，由被告刘祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 李梦思
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初2686号
原告：毕迎新，男，1965年4月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张淑琴，女，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗四家子镇人民政府，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。
法定代表人：李青松。
被告：敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。
法定代表人：刘建民。
原告毕迎新与被告敖汉旗四家子镇人民政府、敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告毕迎新于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕迎新申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕迎新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由毕迎新负担。
审判员石利军
二0一八年七月十三日
书记员马瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初2686号原告：毕迎新，男，1965年4月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：张淑琴，女，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗四家子镇人民政府，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：李青松。被告：敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：刘建民。原告毕迎新与被告敖汉旗四家子镇人民政府、敖汉旗四家子镇安全生产监督管理站合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告毕迎新于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕迎新申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕迎新撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由毕迎新负担。审判员石利军二0一八年七月十三日书记员马瑞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1548号
原告刘某，男。汉族，住葫芦岛市。
委托代理人骆某，辽宁百维律师事务所律师。
被告宏运集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人陶某，该公司办公室职员。
原告刘某诉被告宏运集团有限公司合同纠纷一案，原告刘某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由原告刘某承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭丽秋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4101号
原告：李某某(曾用名李某某)，男，汉族，住吉林省长岭县大兴镇。
被告：某某人寿保险股份有限公司长岭支公司。住所地：吉林省长岭县长岭镇。
负责人：苑某某，总经理。
委托代理人：李某某，男，长岭县保险支公司客服经理。
委托代理人：韩某某，吉林巨石律师事务所律师。
原告李某某诉被告某某人寿保险股份有限公司长岭支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告委托代理人李某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2008年1月1日起，每月支付养老金140元；2、要求被告支付讨要养老金期间发生的费用4000元。事实和理由：李某某（富）于1992年12月份在某某人寿保险股份有限公司长岭支公司投保村干部养老金保险（45岁开始投保，60岁开始领取），一次性交清保险费4566.25元。2005年6月因李某某患脑梗塞，记忆力不清，把领取养老金一事遗忘，直到2014年10月发现保单，2014年10月13日到保险公司申请领取养老金，被告一直推拖到现在没有给付养老金。从2014年10月到现在，历经两任经理，李某某先后往返长岭讨要养老金数十趟，花销路费4000元，此费用应当由保险公司承担。
某某人寿保险股份有限公司长岭支公司辩称：从松原市人寿保险公司的档案中查阅到原告于1992年12月25日交纳了保险费4566.25元，被告对原告投保的事实没有异议，但对原告领取养老金的时间有异议，原告投保时将本人年龄虚报4年，领取养老金的时间不应是2008年1月1日，而应从2012年1月1日开始领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的《中国人民保险公司长岭县支公司养老金保险被保险人名单》，被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对保单上填写的原告身份信息有异议，应以原告实际出生年月日为准给付养老金。根据该份书证记载，原永升乡（现归大兴镇管辖）顺山村李春富于1992年12月份在当时的中国人民保险公司长岭县支公司投保了养老金保险，并交纳保险费4566.25元，60岁退休后月领养老金金额为140元。本院对该份书记载的以上事实予以认定。2、关于当时保险经办人臧某某的证人证言，双方当事人均无异议，本院予以采信。臧某某证实：1992年他在保险公司做代办员，原告的此份保险单是他经手办理的，保险单上面的相关内容都是他填写的。当时某某县委组织部有文件规定，村长和村支书可以参加养老保险，保险费公家给报80%，个人交20%,60岁退休后领取保险金每月140元。至于原告的年龄是按照原告自己的表述填写的出生年月日。3、关于原告提交的第一代身份证证据，双方当事人没有异议，本院予以采信。该证据显示：1994年5月24日长岭县公安局签发的身份证记载，原告当时姓名为李某某，1952年1月28日出生，住吉林省长岭县永升乡顺山村顺山屯。4、关于原告提交的长春市中心医院病历，被告无异议，本院予以采信。该病历记载：原告于2005年6月17日至28日在某某市中心医院住院，原告患右耳突聋病，磁共振报告显示患脑梗塞。5、关于被告提交的1992年12月25日保险公司出具的4566.25元保险费收据证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1992年12月25日，原告在当时的中国人民保险公司长岭县支公司投保了养老金保险，并交纳了4566.25元保险费。保险单约定：投保单位：永升乡顺山村，被保险人李某某，男，1948年2月28日出生，投保时年龄45岁，退休时年龄60岁，养老金险到期：2007年12月31日，退休后月领养老金额140元。由于原告于2005年患耳聋病和脑梗塞，记忆力不好，养老金到期后原告未能及时找被告领取，2014年10月原告找被告领取养老保险金时，双方发生纠纷，至今未能解决，原告遂向本院提起诉讼。庭审中查明，原告实际出生年月日为1952年1月28日。庭审后，原告撤回了要求被告支付拖欠养老金期间的债务利息的请求。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告的养老金被告应当从什么时间支付。2、被告应否支付讨要养老金期间的费用。对此，本院认为，首先，从保险单记载的内容显示，投保人退休时年龄为60岁时可以领取保险金，但当时经办人臧某某根据原告的不实陈述在保险单上填写原告的年龄为45岁（1948年2月28日出生），根据我国合同法的相关规定，当事人应当遵循公平、诚实信用的原则缔结合同，确定合同各方的权利和义务，因此，原告在签订合同时存在过错，应承担违约责任。被告应当按照原告的实际年龄给付养老金。其次，原告要求被告支付4000元交通费的主张，因原告未提供任何证据加以证实，本院对此不予支持。
综上所述，原、被告之间订立了养老金保险合同关系，保险合同合法有效。被告应从原告60岁后支付养老金。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某某人寿保险股份有限公司长岭支公司自2012年1月1日开始每月支付原告李某某养老金140元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 帆
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初774号
原告刘元增，男，1944年5月9日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站，住所地平阴县。
经营者孙祚伟，男，1968年6月19日出生，汉族，住平阴县。身份证号
原告刘元增与被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘元增及其委托代理人张君华到庭参加诉讼，被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘元增诉称，被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站因做生意需要，分别于2013年9月19日借原告现金2万元，2014年4月5日借原告现金1万元，约定月利息1%，并出具借条二份。今年因原告患病需住院治疗，找被告催欠款本金及利息，发现被告不在家。经多方寻找，发现被告外出下落不明。故诉至贵院，请求法院依法判令被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站支付原告借款本金3万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站未提交答辩。
经审理本院认定，被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站分别于2013年9月19日向原告刘元增借款现金2万元、于2014年4月5日向原告刘元增借款现金1万元，并出具借据二份，分别载明“借条今借刘元增现金贰万元正（20000元）利息1%孙祚伟2013.9.19号（平阴县孝直镇宏伟废品回收站公章）”；“借条今借刘元增现金壹万元（10000元）利息1%借款人（手印）孙祚伟2014.4.5号（平阴县孝直镇宏伟废品回收站公章）”。后原告多次催要，被告一直未偿还。原告于2016年3月23日诉至本院主张权利。
以上事实由原告陈述及原告提交的借据二份予以证实。
本院认为，被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站向原告刘元增借款3万元未偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方约定利息1%，原告要求自借款之日起至还清之日止按月息1%计算，不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站于本判决生效后十日内偿还原告刘元增本金3万元及利息（按照月息1%计算，以2万元为基数，自2013年9月9日起至借款付清之日止；以1万元为基数，自2014年4月5日起至借款付清之日止）。
如被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告平阴县孝直镇宏伟废品回收站承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 周淑芹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何国卉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保480号
申请人罗琪。
被申请人湖南鼎和投资担保有限公司。
法定代表人李建村。
被申请人李建村。
被申请人李文杰。
被申请人傅巧云。
申请人罗琪与被申请人湖南鼎和投资担保有限公司、李建村、李文杰、傅巧云诉前财产保全一案，申请人罗琪于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南鼎和投资担保有限公司、李建村、李文杰、傅巧云的银行存款7500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人常德市天翼典当有限责任公司自愿以其名下的位于常德市武陵区丹阳街道丝瓜井社区的房产（房产证号：常房权证监证字第03843**号）提供担保，并出具了担保函。
经审查，本院认为，申请人罗琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南鼎和投资担保有限公司、李建村、李文杰、傅巧云的银行存款7500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人常德市天翼典当有限责任公司名下的位于常德市武陵区丹阳街道丝瓜井社区的房产（房产证号：常房权证监证字第03843**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年九月九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保480号申请人罗琪。被申请人湖南鼎和投资担保有限公司。法定代表人李建村。被申请人李建村。被申请人李文杰。被申请人傅巧云。申请人罗琪与被申请人湖南鼎和投资担保有限公司、李建村、李文杰、傅巧云诉前财产保全一案，申请人罗琪于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南鼎和投资担保有限公司、李建村、李文杰、傅巧云的银行存款7500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人常德市天翼典当有限责任公司自愿以其名下的位于常德市武陵区丹阳街道丝瓜井社区的房产（房产证号：常房权证监证字第03843**号）提供担保，并出具了担保函。经审查，本院认为，申请人罗琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南鼎和投资担保有限公司、李建村、李文杰、傅巧云的银行存款7500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封担保人常德市天翼典当有限责任公司名下的位于常德市武陵区丹阳街道丝瓜井社区的房产（房产证号：常房权证监证字第03843**号）。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱文红审 判 员  杨开伟代理审判员  章 帅二〇一六年九月九日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2389号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城8号楼X8-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。
法定代表人：蒋佳明，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤军（原告公司员工），男，汉族，住重庆市垫江县。
被告：代术元，男，汉族，住贵州省贵阳市。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称“耀发公司”）诉被告代术元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告耀发公司的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告代术元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2015年5月至2016年的服务费3600元，合同违约金10000元，共计13600元；2、解除重庆耀发汽车代管合同关系。事实及理由：2009年8月19日，原告与被告签订了《重庆耀发汽车代管合同》，约定被告将自购的渝BH31**号车辆挂靠在原告处经营，并约定了挂靠管理服务费、投保及违约责任承担等内容。履行中，被告自2015年8月起至今未按合同履行义务支付服务费，并未办理保险及年审事宜，原告多次催促未果遂起诉来院。庭审中，原告自愿调整服务费为2015年8月至2016年2月的管理费共计2100元。
被告代术元未到庭，无答辩意见，亦未举证期限内向本院举示举证材料。
原告耀发公司向本院提交了《重庆耀发汽车代管合同》、保证及授权委托书一份，拟证明原被告双方之间建立挂靠经营合同关系，并约定了服务费、保险费、违约金及年审事宜。被告代术元未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告耀发公司的到庭陈述及其提交的《重庆耀发汽车代管合同》、保证及授权委托书，本院认定事实如下：2009年8月19日，原、被告双方签订《重庆耀发汽车代管合同》，主要约定：被告代术元将其自有的渝BH31**号车辆（发动机号1507L644012）挂靠在原告处经营，合同履行期限自2009年8月19日起至国家规定报废期为止；被告在挂靠期间每年应向原告交纳挂靠服务费3600元，每月25日前向原告缴纳管理费300元，逾期两个月未缴纳管理费，原告有权终止代管合同；被告车辆的保险，必须由原告代收代缴，并按国家规定参加最高保险；原被告双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守信方支付违约金壹万元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年8月起，被告未按合同缴纳自2015年8月至2016年2月的服务费2100元，且挂靠车辆亦未及时参加投保。原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2009年8月19日签订的《重庆耀发汽车代管合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《重庆耀发汽车代管合同》未解除情况下从2015年8月起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付拖欠服务费2100元及违约金10000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，被告已逾期两月以上未缴纳服务费，达到合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告代术元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告代术元于2009年8月19日就渝BH31**号车辆签订的《重庆耀发汽车代管合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告代术元于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆耀发汽车运输有限公司2015年8月至2016年2月期间的服务费2100元；
三、被告代术元于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，公告费260元，共计540元，由被告代术元负担（此款项原告已垫付，被告代术元在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周维娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5596号
原告：耿景章。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡永顺，经理。
原告耿景章诉被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐房地产）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿景章到庭参加了诉讼，被告金凤桐房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿景章诉称，2013年12月唐山市金凤桐房地产总经理郑立新发起向员工借款，原告于2013年12月10日和2014年4月1日分两次借款给被告共计22万元整，并签有借款协议，由被告郑立新签收。约定归还日期为2014年10月25日。借款到期后，原告多次讨要，至今已经超过一年被告始终不肯归还，故诉至人民法院，请求保护原告的合法权益：1.判令被告金凤桐房地产归还22万元借款及利息；2.赔偿被告诉讼发生的一切费用。
被告金凤桐房地产未答辩。
经审理查明，原告耿景章曾系被告金凤桐房地产职工。2013年12月10日，原告耿景章（甲方）与被告金凤桐房地产（乙方）订立借款协议，内容为：一、乙方向甲方借款人民币160000元整，二、借款期限自2013年12月10日至2014年10月25日，三、借款利率：2、10万-19万，年息12%。原告于2013年12月10日给付被告金凤桐房地产160000元，并于当日由被告金凤桐房地产出具加盖“唐山市金凤桐房地产开发有限公司财务专用章”的收据。2014年4月1日，原告耿景章（甲方）与被告金凤桐房地产（乙方）订立第二份借款协议，内容为：一、乙方向甲方借款人民币60000元整，二、借款期限自2014年4月1日至2014年10月25日，三、借款利率：2、9万以下，年息10%。原告于当日给付被告金凤桐房地产60000元，由被告金凤桐房地产出具同样字样的收据。被告对以上借款未予偿还。
以上有原告提交的借款协议、收据以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，各方当事人应按约定履行各自的义务。被告金凤桐房地产自愿为原告耿景章出具借款协议和收据，证明原告耿景章与被告金凤桐房地产之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“债务人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的定。”被告金凤桐房地产作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并且应当按照约定的利率支付利息。故原告耿景章在借款到期后要求被告金凤桐房地产偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿景章借款160000元整，并支付原告耿景章自2014年8月1日起至本判决履行完毕之日止以160000元为基数按14%年利率计算的利息；
二、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿景章借款60000元整，并支付原告耿景章自2014年8月1日起至本判决履行完毕之日止以60000元为基数按10%年利率计算的利息。
案件受理费5485元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 伟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1229号
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
被告李炳臣，男，汉族。
被告牛小龙，男，汉族。
被告牛奇，男，汉族。
被告牛怀山，男。
本院在审理中国农业银行股份有限公司开封新区支行诉李炳臣、牛小龙、牛奇、牛怀山金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告李炳臣、牛小龙、牛奇、牛怀山的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行撤回对被告李炳臣、牛小龙、牛奇、牛怀山的起诉。
案件受理费137元由中国农业银行股份有限公司开封新区支行负担。
审判员 李兴立
二〇一六年十一月十日
书记员 曹 悌
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0203民初1229号原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行。被告李炳臣，男。被告牛小龙，男。被告牛奇，男。被告牛怀山，男。本院在审理中国农业银行股份有限公司开封新区支行诉李炳臣、牛小龙、牛奇、牛怀山金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告李炳臣、牛小龙、牛奇、牛怀山的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行撤回对被告李炳臣、牛小龙、牛奇、牛怀山的起诉。案件受理费137元由中国农业银行股份有限公司开封新区支行负担。审判员  李兴立二〇一六年十一月十日书记员  曹 悌
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第126号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人葛静，男，1933年12月13日生，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第163号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
周正洪与乐陵华凯源置业有限公司、德州天元集团有限责任公司、德州天元集团天顺建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷执行裁定书
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第1号
申请执行人：周正洪，男，汉族，平原县。
被执行人：德州天元集团有限责任公司。
被执行人：德州天元集团天顺建筑工程有限公司。
被执行人：乐陵华凯源置业有限公司。
周正洪与乐陵华凯源置业有限公司、德州天元集团有限责任公司、德州天元集团天顺建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平商初字第164号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人乐陵华凯源置业有限公司的存款157660元扣划至平原县人民法院指定账号。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张金亮
二〇一五年一月二十日
书记员 ：朱方武
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第1号
申请执行人胡贵平，女，汉族，1970年8月18日生。
被执行人汪军舰，男，汉族，1988年7月29日生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）平民初字第1472号民事判决书，于2014年1月19日向被执行人汪军舰出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人汪军舰在平桥勤务大队有事故处理预存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人汪军舰在信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队的预存款予以提取至信阳市平桥区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李郁海
二〇一五年一月十九日
书记员 刘清元
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第1号申请执行人胡贵平，女，汉族，1970年8月18日生，住平桥区。被执行人汪军舰，男，汉族，1988年7月29日生，住信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）平民初字第1472号民事判决书，于2014年1月19日向被执行人汪军舰出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人汪军舰在平桥勤务大队有事故处理预存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人汪军舰在信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队的预存款予以提取至信阳市平桥区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李郁海二〇一五年一月十九日书记员  刘清元
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1220号
原告：周团莲，女，1964年10月19日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：邹小龙，男，1988年1月28日出生，汉族，退役军人，住江西省宜春市奉新县，（系原告的儿子，特别授权）。
被告：李幼平，男，1949年1月5日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，
原告周团莲（下称原告）为与被告李幼平（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、周虹参加的合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹小龙、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失24323.2元（医疗费11998.2元、误工费9450元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费225元、交通费400元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，被告驾驶普通二轮摩托车赣Ｃ×××××号从奉新县甘坊镇下村村庙脑组女儿家中返回奉新县甘坊镇自己家中，因操作不当，把在路旁行走的原告撞倒，导致原告受伤。原告被送到上富中心卫生院住院治疗，住院3天，后转入奉新县人民医院住院治疗，因被告事故发生后分文未付，致使原告无钱医治，住院12天后被逼出院。2017年11月9日本起事故经奉新县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。
被告辩称：1、我不应承担全部责任，是迎面来车开了远光灯致使我眼睛看不清楚，才撞倒原告的，但未查到是那辆车；2、我生活十分困难，没有能力赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据（一）身份证，证明原告的身份情况；（三）上富中心卫生院出具的证明一份，证明原告事故发生后因未带身份证，上富中心卫生院将原告的名字错写成“周团圆”的事实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据（二）交通事故认定书被告提出异议，认为不应承担全部责任。在本起事故中，奉新县公安局交通警察大队作出的事故认定书中显示，被告无证驾驶达到报废标准的机动车上路行驶是引起本起事故的原因，被告应承担全部责任。被告未向法庭提供任何证据证明其不负全责，故对被告的异议不予采信，对原告提供的证据（二）予以采信，可作为本案的定案依据。对原告提供的证据（四）、（五）原告在上富中心卫生院及奉新县人民医院住院治疗及花费的证据，被告提出异议，认为费用太高了。根据原告在奉新县上富中心卫生院的出院记录，原告因本起事故造成腰腹部外伤、左膝皮肤挫裂伤、全身多处外伤、尿潴留，并提供了用药清单及正式医疗费发票。原告提供的这两组证据能够相互印证，能够证明原告的医疗及花费情况，故对这两组证据予以采信，可作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：1、2017年10月20日19时05分许，被告驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车从奉新县甘坊镇下村村庙脑组女儿家中返回奉新县甘坊镇自己家中，行至奉新县××（××／××）路段时，因操作不当，与正前方在路旁行走的原告相撞，导致原、被告受伤，车辆受损的交通事故；2、本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2017年11月9日作出奉公交认字（2017）第1109001号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任；3、赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车属于被告所有，未投保交强险；4、原告受伤后被送到上富镇中心卫生院住院治疗4天，后转入奉新县人民医院住院治疗11天，住院期间原告由其亲属护理；5、事故发生后被告未垫付任何医疗费。
本院认为，本案争议焦点是：一、事故责任及民事赔偿责任的分担；二、原告诉请损失的计算依据及标准。
奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（2017）第1109001号交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。该事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。因被告未按法律强制性规定为赣Ｃ×××××号二轮摩托车购买交强险而上路行驶，发生本起交通事故，被告应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。
原告因本次事故的损失核算为：一、原告诉请医疗费11998.2元。原告提供了医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单等证据，对原告的医疗费11998.2元予以采信；二、原告诉请误工费9450元。原告为农村户籍，未提供任何证据证明其收入情况，故原告的误工费应按上一年度江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资26620元计算。根据医院出具的证明书，原告出院后医院建议休息1-3个月。本院酌定原告的误工时间为75天，故原告的误工费应为7649.43元（26620元/年÷12个月÷21.75天×75天）；三、原告诉请护理费1500元。原告住院15天，住院期间由其亲属护理，但未提供护理人员的收入情况的证据，其护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，故护理费为1782.18元（31010元/年÷12个月÷21.75天×15天），原告仅诉请1500元是其对诉讼权利的自由处分，对原告诉请的护理费1500元予以采信；四、原告诉请营养费225元、住院伙食补助费750元符合法律规定，予以采信；五、原告诉请交通费400元。原告受伤住院15天期间必然产生交通费，根据原告家庭住址与医院的距离及本地交通费价格，酌定原告的交通费为150元。
综上，原告各项损失共计22272.63元。因被告未购买交强险，故原告的损失22272.63元应由被告赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李幼平于本判决生效之日起二十日内向原告周团莲赔偿22272.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告李幼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费408元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭 皓
审 判 员 曾广荣
审 判 员 周 虹
二〇一七年十二月六日
代书记员 刘 芳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执875号
申请执行人:王永利,男,汉族,1970年1月出生，现住陕西省神木市。
被执行人:李玉军,男,汉族,1980年10月出生,现住陕西省神木市。
本院在执行申请人王永利与被执行人李玉军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李玉军偿还申请执行人王永利借款本金3万元及利息，并负担案件受理费280元及执行费350元。在执行本案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，后申请人书面申请撤销本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0881执875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 乔引军
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审855号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人李宗胜（系玉环县鲜迭三胜纸箱加工厂业主），男，1970年11月15日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2009]26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年3月，未经批准，擅自在玉环县大麦屿街道外叶村土地上建厂房。经查实，被执行人总用土地538.2M2，建筑占地面积408.18M2，建筑面积408.48M2，现状为1幢1层砖混结构。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块系农用地（旱地），规划分区为基本农田保护区；不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地538.2M2；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积408.18M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的538.2M2土地处以25元/M2罚款，计人民币13455元。申请执行人于2010年3月3日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地538.2M2；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积408.18M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的538.2M2土地处以25元/M2罚款，计人民币13455元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2009]26号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2009]26号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地538.2M2；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积408.18M2），并恢复土地原状；3.对非法占用的538.2M2土地处以25元/M2罚款，计人民币13455元的处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地538.2M2；2.限期一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积408.18M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
申请执行费102元，由被执行人李宗胜负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十一日
代书记员 胡魏静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1号
申请执行人王莉，女，1971年10月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆富蕴县。
被执行人济宁盛辉电动车有限公司，住所地金乡县鸡黍镇西桥村105国道路西。统一社会信用代码：9137082866135181X5。
法定代表人张先雷，董事长。
申请执行人王莉与被执行人济宁盛辉电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1040号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年五月十六日
书记员 曹 桂
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第45号
原告李春芝，女，汉族，1965年8月22日生，住陇川县。
被告蒋桂华，女，汉族，1969年4月30日生，住陇川县。原告李春芝与被告蒋桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告李春芝庭参加诉讼，被告蒋桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春芝诉称，+2013年7月6日、11月27日，被告以丈夫做工程资金不足为由分别向原告借款30000.00元、40000.00元，合计人民币70000.00元。被告向原告出具两份借条，借款期限为三个月，借款到期后，原告多次催要，被告置之不理，以各种借口推辞，严重损害原告的经济利益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一，被告偿还原告借款本金70000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋桂华未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交2组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。2、借条两份，欲证明被告向原告两次借款70000.00元的事实。被告蒋桂华未提交证据。对于原告提交的1-2组证据，被告未到庭视为放弃质证。本院认为，原告提交的证据1组，公安机关发布的身份证，本院予以确认据；2组，借条上有被告蒋桂华签名、捺印，对该组证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月6日,被告向原告借款30000.00元，并出具借条，未约定借款期限及利息。2013年11月27日，被告又向原告借款40000.00元，并出具借条，约定借款期限为三个月，未约定利息。借款期限到期后，被告未履行还款义务，引起纠纷成诉。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人+可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告向原告借款,被告未按借款期限履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金70000.00元的主张，提供被告出具的借条予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告李春芝借款70000.00元。本案案件受理费1550.00元，由被告蒋桂华承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 张益忠
审判员 杨如芬
二〇一五年七月八日
书记员 毛 谦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1603号
原告舟山市定海区经济担保有限公司。
法定代表人张海军。
委托代理人何易。
委托代理人周琨。
被告舟山市易达信息技术有限公司。
法定代表人白坚军。
被告白坚军。
被告方汉珍。
被告舟山盛兴机械有限公司。
法定代表人叶江平。
被告叶江平。
原告舟山市定海区经济担保有限公司诉被告舟山市易达信息技术有限公司（以下简称“易达公司”）、白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司（以下简称“盛兴公司”）、叶江平追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员陆明龙担任审判长，与助理审判员周志明、人民陪审员周意华共同组成合议庭适用普通程序审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何易到庭参加了诉讼，被告易达公司、白坚军、方汉珍、盛兴公司、叶江平经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市定海区经济担保有限公司诉称：2014年5月14日，原告与被告易达公司签订了《委托担保合同》（合同编号：定担（2014）第077号），约定：被告易达公司因向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行（以下简称“定海农商行檀树支行”）借款需要，委托原告为保证人；原告担保的主债权为被告易达公司与定海农商行檀树支行签订的《借款合同》中的借款本金300万元（借款期限为12个月，2014年5月14日至2015年5月12日）；若被告易达公司未按主合同约向定海农商行檀树支行清偿债务，被告易达公司还应按照主债权数额的10%向原告支付违约金。同日，被告易达公司作为借款人，定海农商行檀树支行作为出借人，原告作为保证人，三方共同签订《流动资金保证借款合同》，三方约定：借款金额为300万元；借款期限自2014年5月14日起至2015年5月12日止；月利率8.25‰；原告为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，定海农商行檀树支行于当日向被告易达公司交付了300万元借款。
为保障原告的追偿权，被告白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司、叶江平分别与原告签订《反担保合同》（合同编号分别为：（2014）反担保字第077-1号、（2014）反担保字第077-2号、（2014）反担保字第077-3号、（2014）反担保字第077-4号），其中分别约定被告白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司、叶江平为原告前述保证提供连带责任保证反担保，保证范围包括原告基于《流动资金保证借款合同》代替被告易达公司清偿的债务，以及原告基于前述委托担保合同享有的担保费、违约金、损害赔偿金等费用。
借款到期后，原告作为保证人于2015年9月23日向定海农商行檀树支行偿还240万元借款。就前述240万元保证代偿款，原告诉至法院，请求：1.判令被告易达公司向原告偿还保证代偿款240万元，并支付违约金30万元；2.被告白坚军、方汉珍、舟山盛兴公司、叶江平对被告易达公司上述第1项债务承担连带清偿责任。
五被告均未到庭答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：1.被告白坚军、方汉珍、被告舟山盛兴公司、叶江平与原告均约定保证期间为原告履行担保责任之日起二年，但均未约定各自的保证反担保份额；2.被告白坚军、方汉珍、被告舟山盛兴公司、叶江平均与原告约定，原告在实现反担保权利时，有权选择单独或者同时适用任一种担保方式。
以上事实有原告提交的《委托担保合同》（合同编号：定担（2014）第077号）、（2015）舟定商初字第273号民事判决书、《反担保合同》4份（合同编号：（2014）反担保字第077-1号）、《反担保合同》（（2014）反担保字第077-2号）、《反担保合同》（（2014）反担保字第077-3号）、《反担保合同》（（2014）反担保字第077-4号）、还款证明及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告易达公司签订的《委托担保合同》（合同编号：定担（2014）第077号）、被告易达公司、定海农商行檀树支行及原告三方签订的《流动资金保证借款合同》、原告与被告白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司、叶江平分别签订的《反担保合同》（4份，合同编号分别为：（2014）反担保字第077-1号、（2014）反担保字第077-2号、（2014）反担保字第077-3号、（2014）反担保字第077-4号），经审查，不存在影响其效力的情形，故均有效。原告作为保证人向定海农商行檀树支行偿还240万元借款后，其有权向借款人即被告易达公司就该240万元款项全额追偿，并有权按照《委托担保合同》（合同编号：定担（2014）第077号）的约定要求被告易达公司支付违约金。至于违约金的数额，原告根据前述《委托担保合同》的约定主张为30万元，在原告无证据证实其实际损失的情况下，本院认为原告的损失即利息损失，故违约金的计算标准本院依据公平原则酌情以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%确定，即在中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮30%以240万元为基数计算，自原告支付240万元保证代偿款之日即2015年9月23日起计算至240万保证代偿款清偿之日止（但以不超过原告请求的30万元为限）。经审查，被告白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司、叶江平向原告提供的反担保均未超出保证期间，且原告上述债权均在被告白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司、叶江平的保证反担保范围内，故原告有权要求被告白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司、叶江平按约承担连带清偿责任。被告白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司、叶江平均未与原告约定各自的保证份额，故上述四被告应当承担连带共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江易达信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告舟山市定海区经济担保有限公司保证代偿款人民币240万元，并按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮30%的标准以240万元为基数支付自2015年9月23日起至240万保证代偿款清偿之日止计算的违约金（但以不超过原告请求的30万元为限）；
二、被告白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司、叶江平对原告舟山市定海区经济担保有限公司上述第一项债权承担连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，由被告浙江易达信息技术有限公司、白坚军、方汉珍、舟山盛兴机械有限公司、叶江平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 周志明
人民陪审员 周意华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03565号
原告：钟焱生。
委托代理人张丽霞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：邓聪。
本院在审理原告钟焱生与被告邓聪返还原物纠纷一案中，原告钟焱生于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟焱生申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟焱生撤回起诉。
本案案件受理费1，280元，减半收取640元，由原告钟焱生负担。
审判员 郑文莉
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭 嫚