wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04789号
原告何先武，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告况叶，女，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王军，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告何先武诉被告况叶、王军民间借贷纠纷一案中，原告何先武于2014年7月22日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告何先武撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许何先武撤回诉讼。
本案案件受理费1650元予以免收。
审判员 万忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐晴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙劳初字第549号
原告深圳市卓立源科技有限公司。
法定代表人陈轶，该公司总经理。
委托代理人王军。
被告李继章。
委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告深圳市卓立源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳市卓立源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓立源科技有限公司撤回起诉处理。
本案受理费5元，减半收取2.5元，由原告深圳市卓立源科技有限公司负担。
代理审判员 江 涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 朱 全 全
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第225号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人戴某，群众，农民。2014年6月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
被告人罗某甲，群众，农民。2014年6月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被抚宁县公安局取保候审。
被告人罗某乙，群众，农民。2014年6月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人戴某、罗某甲、罗某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人戴某、罗某甲、罗某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴某于2013年2月份通过互联网以人民币5000元的价格从他人处购买一辆白色奥拓轿车，同月又以人民币6500元的价格卖给被告人罗某甲。被告人罗某甲于2013年8、9月份以人民币6500元的价格卖给被告人罗某乙。经查，该车系2013年2月14日唐山市古冶区张某的被盗车辆（车牌号冀B×××××）。经抚宁县物价局价格认证中心价格鉴定：2013年2月份该车价值21040元，2013年9月份该车价值人民币19467元。现该车已发还给失主。
案发后，被告人罗某甲、罗某乙主动到公安机关投案。
上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人曹某、王某的证言，价格鉴证结论书，抚宁县公安局刑事科学技术室物证检验报告，扣押、发还清单，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、罗某甲、罗某乙在非机动车交易市场购买明知是没有合法手续的机动车，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，故抚宁县人民检察院指控成立，对三被告人均应予以惩处。案发后，被告人罗某甲、罗某乙均能主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首。综合考虑被告人戴某自愿认罪、赃物被动退回等从轻情节，对其予以从轻处罚。综合考虑被告人罗某甲、罗某乙自首、赃物被动退回等从轻情节，对二人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，对被告人戴某应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定予以处罚；对被告人罗某甲、罗某乙均应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人戴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万二千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人罗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币四万二千元。（罚金已缴纳。）
三、被告人罗某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币三万八千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石文婧
审 判 长 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 怡
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第225号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人戴某，群众，�民。2014年6月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
被告人罗某甲，群众，农民。2014年6月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被抚宁县公安局取保候审。
被告人罗某乙，群众，农民。2014年6月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人戴某、罗某甲、罗某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人戴某、罗某甲、罗某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴某于2013年2月份通过互联网以人民币5000元的价格从�人处购买一辆白色奥拓轿车，同月又以人民币6500元的价格卖给被告人罗某甲。被告人罗某甲于2013年8、9月份以人民币6500元的价格卖给被告人罗某乙。经查，该车系2013年2月14日唐山市古冶区张某的被盗车辆（车牌号冀B×××××）。经抚宁县物价局价格认证中心价格鉴定：2013年2月份该车价值21040元，2013年9月份该车价值人民币19467元。现该车已发还给失主。
案发后，被告人罗某甲、罗某乙主动到公安机关投案。
上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人曹某、王某等人的证言，价格鉴证结论书，抚宁县公安局刑事科学技术室物证检验报告，扣押、发还清单，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、罗某甲、罗某乙在非机动车交易市场购买明知是没有合法手续的机动车，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所�、犯罪所得收益罪，故抚宁县人民检察院指控成立，对三被告人均应予以惩处。案发后，被告人罗某甲、罗某乙均能主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首。综合考虑被告人戴某自愿认罪、赃物被动退回等从轻情节，对其予以从轻处罚。综合考虑被告人罗某甲、罗某乙自首、赃物被动退回等从轻情节，对二人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，对被告人戴某应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定予以处罚；对被告人罗某甲、罗某乙均应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人戴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个�，缓刑一年，并处罚金人民币四万二千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人罗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币四万二千元。（罚金已缴纳。）
三、被告人罗某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币三万八千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石文婧
审 判 长 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第31号
原告：宁波××轴承有限公司。住所地：浙江省×××
×西门外工业区。
法定代理人：张某某。
委托代理人：沈某某。
被告：济南××设备有限公司。住所地：山东省济南市
××大街××球××室。
法定代表人：俞某某。
原告宁波××轴承有限公司为与被告济南××设备有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理
。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。本院依
法组成合议庭于2010年7月12日对本案公开开庭进行了审理。
原告宁波××轴承有限公司的委托代理人沈某某到庭参加诉讼
，被告济南××设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××轴承有限公司起诉称：2006年4月8日，韩
某设、刘某分别代表原、被告签订《轴承供需合同》一份，合
同约定：产品质量按国家gb标准；根据被告传真或电话方式确
定轴承规格数量，由原告根据被告要求发轴承到指定地点；被
告收到货物后应当在35天内付清货款，其中镀镍产品60天内付清，逾期付款则按销售总额以每天2％支付违约金；遇纠纷不
能协商解决的由原告所在地人民法院裁决等内容。双方分别加
盖了原、被告单位合同专用章。合同生效后，双方合作愉快。
截止2007年1月31日止，被告尚欠原告货款94660.5元。去除被
告陆某退货25043元，尚欠原告货款69617.5元，其中已开票37
335元，未开票32282.5元，此对帐单由被告合同经办人刘某于
2007年10月22日确认。由于被告合同经办人刘某因病死亡，被
告借口刘某尚欠被告其他款项，而拒绝支付，多次协商不成。
现诉请：1.判令被告即时支付货款69617.5元；2.判令被告即
时支付违约金34808.75元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过
程中，原告放弃要求被告支付违约金34808.75元的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.轴承供需合同传真件一份，证明双方约定合同主要条
款的事实。
2.对帐单一份，证明被告尚欠原告货款69617.50元的事
实。
3.增值税发票一份，证明对帐单中载明的其中面额37335
元的发票原告已开具给被告的事实。
4.传真件一份，证明被告法定代表人俞某某明知刘某代
表公司签字及刘某系被告工作人员的事实
被告济南××设备有限公司未作书面答辩，亦未提供任
何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能相互印证，本院予以确认，可作为认定本案事
实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依
约交付被告货物后，被告理应按约支付相应的货款；原告的诉
讼请求合理合法，本院予以支持；被告济南××设备有限公司
未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第
一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告济南××设备有限公司于本判决生效之日起七日内
支付原告宁波××轴承有限公司货款69617.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1540元，由被告济南××设备有限公司负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第31号
原告：宁波宇通轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇西门外工业区。
法定代理人：张立荣，执行董事。
委托代理人：沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：济南特新机电设备有限公司。住所地：山东省济南市北园大街***号三孔桥嘉汇环球广场*座****室。
法定代表人：俞华定，执行董事。
原告宁波宇通轴承有限公司为与被告济南特新机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2010年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波宇通轴承有限公司的委托代理人沈建胜到庭参加诉讼，被告济南特新机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波宇通轴承有限公司起诉称：2006年4月8日，韩志设、刘进分别代表原、被告签订《轴承供需合同》一份，合同约定：产品质量按国家GB标准；根据被告传真或电话方式确定轴承规格数量，由原告根据被告要求发轴承到指定地点；被告收到货物后应当在35天内付清货款，其中镀镍产品60天内付清，逾期付款则按销售总额以每天2％支付违约金；遇纠纷不能协商解决的由原告所在地人民法院裁决等内容。双方分别加盖了原、被告单位合同专用章。合同生效后，双方合作愉快。截止2007年1月31日止，被告尚欠原告货款94660.5元。去除被告陆续退货25043元，尚欠原告货款69617.5元，其中已开票37335元，未开票32282.5元，此对帐单由被告合同经办人刘进于2007年10月22日确认。由于被告合同经办人刘进因病死亡，被告借口刘进尚欠被告其他款项，而拒绝支付，多次协商不成。现诉请：1.判令被告即时支付货款69617.5元；2.判令被告即时支付违约金34808.75元;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金34808.75元的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.轴承供需合同传真件一份，证明双方约定合同主要条款的事实。
2.对帐单一份，证明被告尚欠原告货款69617.50元的事实。
3.增值税发票一份，证明对帐单中载明的其中面额37335元的发票原告已开具给被告的事实。
4.传真件一份，证明被告法定代表人俞华定明知刘进代表公司签字及刘进系被告工作人员的事实
被告济南特新机电设备有限公司未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能相互印证，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约交付被告货物后，被告理应按约支付相应的货款；原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告济南特新机电设备有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告济南特新机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宇通轴承有限公司货款69617.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1540元，由被告济南特新机电设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 虞芳玲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1874号原告千永（上杭县）广告有限公司，住所地上杭县临江镇北大路63号。组织机构代码：79178543-X。法定代表人巫千永，总经理。委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告连城天和房地产开发发展有限公司，住所地连城县文亨镇天一温泉度假村。法定代表人钟福兴，总经理。本院在审理原告千永（上杭县）广告有限公司与被告连城天和房地产开发发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告千永（上杭县）广告有限公司以起诉被告主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告千永（上杭县）广告有限公司撤回起诉。本案因撤诉诉讼费减半收取25元，由原告千永（上杭县）广告有限公司负担。审判员王开榕二〇一五年八月三日代理书记员傅晓平
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2089号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，主任。
被执行人：刘纪运，农民，住阳谷县。
被执行人：薛树省，农民，住阳谷县。
被执行人：薛炳君，农民，住阳谷县。
被执行人：薛玉成，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人刘纪运、薛树省、薛炳君、薛玉成金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第768号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第768号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额80000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东唐民初字第0196号
原告张某，村民。
被告仲某甲，村民。
原告张某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告仲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一子仲某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此脾气性格不和，平时生活中无法沟通，经常吵架，被告脾气暴躁，吵架后会动手打原告，被告的行为致使双方间的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年7月诉至法院要求与被告离婚，后经调解维持夫妻关系，但夫妻感情未能改进，双方仍无法共同生活，原告被迫离家外出，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令与被告离婚。
被告仲某甲辩称：被告没有打过原告，看在儿子的份上，不同意离婚。
经审理查明：张某丧偶后，于2011年12月经人介绍与仲某甲相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子仲某乙，仲某乙现随仲某甲生活。双方因日常生活发生矛盾后，张某曾于2014年诉至本院要求与仲某甲离婚，后经本院调解维持夫妻关系，双方自2014年9月分居生活。现张某以双方无法共同生活夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与仲某甲离婚。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等予以证明。
本院认为：张某与仲某甲依法登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。双方应珍惜这份姻缘，拒绝暴力行为，认识到自己行为的不当，理性对待矛盾，善待对方，关心子女，回归正常家庭生活。张某未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，其要求与仲某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告仲某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 顾剑峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8846号
上诉人（原审原告）北京信达明治信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里22号中海雅园南3号楼1603室。
法定代表人史凝丹，总经理。
委托代理人窦龙斌，北京市天济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莽雨林，男，1982年11月8日出生。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人北京信达明治信息技术有限公司因与被上诉人莽雨林劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20611号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京信达明治信息技术有限公司于2014年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京信达明治信息技术有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京信达明治信息技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京信达明治信息技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京信达明治信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘芳明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第119号
上诉人（原审被告）：陈芬芳，象山县农村信用合作联社职工。
被上诉人（原审原告）：梅国力，象山县市场服务中心职工。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
上诉人陈芬芳与被上诉人梅国力保证合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象定商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人邓志坚因尚欠梅国力部分借款未还清，经债权人梅国力和案外人郑敏同意，邓志坚将在郑敏处的可收债权200万元及利息转让给梅国力，并承诺协助梅国力与郑敏办理相关借款手续，2014年1月5日，邓志坚与梅国力签订债权转让书一份。2014年1月10日，郑敏向梅国力出具借条一份，载明“今借到梅国力人民币贰佰万元整，月利息壹分半，按月支付，在2014年7月10日归还。”郑敏在借款人处签字，陈芬芳在担保人处签名。后郑敏仅支付利息至2014年6月，余下的本息经催讨至今未付，陈芬芳也未尽担保责任。
另认定：2013年7月16日，邓志坚通过银行转账方式，向郑敏汇款200万元。郑敏与陈芬芳系叔嫂关系。
梅国力于2014年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：陈芬芳承担保证还款责任，即时归还梅国力借款本金200万元，同时支付约定利息6万元（本息合计206万元，按200万元本金及月利率1.50%自2014年7月10日起算至起诉日，以后另行计算）。
陈芬芳在原审中答辩称：这笔钱是2013年7月16日借的，陈芬芳签字担保的时间为2014年7月，此时郑敏事业刚起步，可能资金周转紧张，遂打电话让陈芬芳担保，于是陈芬芳签了字。当时梅国力及郑敏、邓志坚对债权的转让是商量过的，但陈芬芳并不知情，故涉案借款并无实际交付，陈芬芳是否承担法律责任由法院判决。陈芬芳在收到传票后要求郑敏尽快还款，郑敏也答应在两个月内会处理好，况且陈芬芳每月仅有工资收入，无法归还涉案借款。
原审法院审理认为：郑敏尚欠邓志坚借款的事实，有梅国力提供的债权转让书及转账凭证为凭，郑敏与邓志坚的借贷关系合法有效。后邓志坚将该债权转让给梅国力，郑敏又重新出具借条给梅国力，债权转让成立，郑敏与梅国力形成债权、债务关系。在债权转让时，陈芬芳以担保人的身份在郑敏重新出具的借条上签名，梅国力与陈芬芳的保证合同关系成立，陈芬芳应对借款承担担保责任。双方在借条中未明确约定保证方式及保证范围，推定按连带责任保证承担保证责任。陈芬芳辩称对梅国力与邓志坚、郑敏之间的债权债务转让关系不知情，若知情则不会签字担保，但未提供相应证据，且经原审法院与郑敏联系，郑敏自认在让陈芬芳签字担保前曾说过该款系原先的借款，故陈芬芳对借款转让的事实已清楚，对陈芬芳的此辨称，不予支持。陈芬芳辩称收到传票后，郑敏提出两个月时间内自行去处理此事，涉案借款目前不应针对陈芬芳。原审法院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对陈芬芳的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，原审法院于2014年12月15日作出如下判决：一、陈芬芳在判决生效后20日内归还梅国力借款200万元，并支付利息（按借款本金200万元，按借款月利率15‰从2014年7月10日起算至实际履行之日止）；二、陈芬芳承担保证责任后有权向郑敏追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23”280元，由陈芬芳负担。
陈芬芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误。陈芬芳在借条上签字时仅知道郑敏向梅国力借款200万元，但对该笔“借款”实质是将一笔无法清收的债权用于充抵另一笔无法清偿的债务这一事实并不知情，故陈芬芳不应承担民事责任；二、原审判决认定事实错误，且严重违反法定程序。本案讼争的借条并未体现债权转让的意思表示，且没有证据可以证明陈芬芳事先知悉债权转让书。郑敏系本案主债务人，其陈述对于查明案件事实至关重要，原审法院对陈芬芳提出的异议本应追加郑敏参加诉讼，但原审法院未予追加，仅以“与郑敏联系”方式取证，不符合法院依职权调查取证的规定。请求撤销原判，改判驳回梅国力的诉讼请求。
梅国力答辩称：一、原审判决认定事实清楚，本案并不存在陈芬芳所称的以贷还贷的情形，陈芬芳对债权转让情况是知情的；二、原审法院程序合法，对事实的调查也比较仔细，对相关人员的调查是法院依职权行使审判权力，不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：陈芬芳为郑敏向梅国力借款200万元及利息提供保证担保的意思表示是真实的，本院予以确认。虽然该笔借款来源于梅国力与邓志坚、郑敏之间的债权转让，但陈芬芳并没有证据证明梅国力与郑敏双方串通，骗取其提供保证，故陈芬芳仍应在保证范围内承担保证责任。现陈芬芳以其在签字时对该笔借款的真实来源并不知情，主张其不承担保证责任，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23280元，由上诉人陈芬芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年三月三十日
代书记员 谢 倩
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初43号
原告刘某某，女。
委托代理人向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告康某甲，男。
原告刘某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员陈世永适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，代理书记员姚尧担任记录。原告刘某某及其委托代理人向宏军到庭参加诉讼，被告康某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年农历正月经人介绍相识，2009年8月31日登记结婚。婚后生育两个女儿，长女康某乙，现年7岁，次女康某，现年4岁。由于原、被告婚前缺乏相互了解，婚后双方性格不合，夫妻感情很差。又因原告生育了两个女儿，被告更不满意，曾多次提出要与原告离婚，原告当初是看在小女儿尚在哺乳期才未同意离婚的。2013年正月，原告将两个女儿送回被告父母处由被告父母照顾上学，原、被告也因夫妻感情彻底破裂无法和好而正式分居生活，双方至今互不往来。原告为此提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿原、被告各抚养一个，抚养费用各自承担。
被告康某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘某某与被告康某甲于2008年农历正月经人介绍相识，并于2009年8月31日到泸溪县民政部门办理了结婚登记手续，婚后双方感情一般，并生育两个女儿（长女康某乙，2009年8月31日出生；次女康某，2012年2月28日出生）。原、被告共同生活过程中发生过争吵是事实，且自原、被告的次女康某出生后，双方夫妻感情有所下滑。2015年农历正月原、被告因家务事发生争吵后开始分居生活至今。2016年2月22日原告以原、被告夫妻感情已经彻底破裂并无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告刘某某提起离婚诉讼，但未提供充分证据证明原、被告的夫妻感情已经达到离婚的实质要件，因此，对原告要求离婚诉讼请求本院不予支持。原、被告在共同生活过程中因琐事发生争吵，是夫妻生活的正常表现，今后只要双方互相体谅、互相关心，齐心协力共同经营好家庭，夫妻关系和与夫妻感情是可以改善与和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一六年四月七日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第20号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于二○一三年十二月十三日作出（2013）仙刑初字第837号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月18日21时15分左右，被告人吴某某酒后驾驶二轮摩托车（承载吴某德、吴某芳二人）行经241县道13KM＋20M路段与李某某驾驶闽EX18**号轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇浓度为157.88mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人吴某某承担本事故的同等责任。被告人吴某某于2013年10月24日向仙游县公安局投案。
原审另查明，2013年9月17日，被告人吴某某与李某某、吴某德、吴某芳四方达成赔偿协议，并取得李万生、吴某德、吴金芳的谅解。
上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人李某某、吴某德、吴某芳、艾某某证言，被告人吴某某的供述、现场照片、血样提取登记表、投案证明、协议书、谅解书、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等，且原审被告人吴某某在原审庭审时无异议。
原判认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其血样中检测出乙醇浓度为157.88mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在原审庭审中能自愿认罪，属自首；并能与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
原审被告人吴某某上诉称，其具有自首情节，且能与被害人达成赔偿协议，取得谅解，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其血样中检测出乙醇浓度为157.88mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。原判在量刑时考虑上诉人吴某某具有自首情节，且能与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，已予以从轻处罚，量刑并无不当，综合考虑其犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 蔡庆明
代理审判员 王长生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李亮德
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执174号
申请执行人徐子阳，男，1976年10月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执174号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币5338.1元（利息另计）、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1175号
上诉人（原审被告）：深圳市韵达速递有限公司。
法定代表人童健钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：喻海军，户籍地址湖南省岳阳县。
原审被告：陈伟林，户籍地址湖南省茶陵县。
原审被告：陈小军，户籍地址湖南省茶陵县。
上诉人因与被上诉人侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第54号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为发生地在深圳市龙华街道水斗新村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张庆臣
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00741-2号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
被执行人：吴全旺。
被执行人：储月娥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00156号民事调解书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人吴全旺在安徽岳西农村商业银行账户存款10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 方诗苗
二〇一六年二月二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第316号
原告詹良生。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告周良甫。
被告王树琼。
原告詹良生与被告周良甫、王树琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序审理于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟勇到庭参加诉讼。被告周良甫、王树琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹良生诉称，被告周良甫、王树琼系夫妻关系，2013年5月26日二被告因资金周转向原告借款150000元，并出具借条一份，借条上约定借款期限及利息及逾期未还的违约责任。借款到期后，经原告多次催收未果。现起诉来院，要求被告归还借款15000元并支付利息及违约金。
被告周良甫、王树琼未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月26日周良甫、王树琼因资金周转向詹良生借款150000元，并出具借条1张，借条上约定了借款期限为2013年5月26日至2013年8月26日止，利率为每月2%，如不能按期归还借款本金或支付利息，借款人应向出借人支付违约金15000元。周良甫、王树琼至今未归还借款本金及利息。
以上案件事实有借条、原告的陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告周良甫、王树琼向原告詹良生借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案借款到期后被告周良甫、王树琼应向詹良生返还借款，故对原告主张要求二被告返还本金150000元本院予以支持。
关于原告主张从借款之日即2013年5月26日起按月息2%支付利息到还款之日止，并要求支付约定的违约金15000元。本院认为，从借条书写内容可以表明双方在借款期限内约定了利息，借款逾期后约定的是违约金，故根据合同双方意思自治原则，从2013年5月26日至2013年8月26日借款期内按月息2%计算利息，本院予以支持，借款逾期后二被告承担违约金15000元，本院予以支持，对2013年8月26后再同时按月息2%计算逾期利息本院不予支持。
被告周甫良、王树琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周甫良、王树琼在本判决生效后十日内返还原告詹良生借款150000元；
二、被告周甫良、王树琼在本判决生效后十日内支付原告詹良生利息，以150000元为基数，按月息2%计算，从2014年5月26日起至2014年8月26日止。
三、被告周甫良、王树琼在本判决生效后十日内支付原告詹良生违约金15000元。
四、驳回原告詹良生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1800元，由被告周甫良、王树琼负担。此款原告詹良生已预交，被告周甫良、王树琼在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏英
二〇一四年七月十日
书记员 钟珊
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第247-7号
申请执行人方学真，男，汉族，灵山县人。
法定代理人方云东（方学真的父亲），男，汉族，灵山县农民。
法定代理人廖定红（方学真的母亲），女，汉族，灵山县农民。
被执行人方贵洲，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人方学真与被执行人方贵洲健康权纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）灵民初字第1322号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第1322号民事判决确定的义务，即：1、被执行人方贵洲赔偿给申请执行人方学真经济损失8188.53元及支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费50元由被执行人负担。被执行人承担本案的执行费50元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月7日作出（2014）灵执字第247-6号裁定，提取了本院（2014）灵执字第405号买卖合同纠纷一案中应退回被执行人方贵洲的款项7475.18元，用于履行本案义务。在扣除本案的执行费50元后，申请执行人已经得到赔偿的金额为7425.18元。2014年8月13日，申请执行人自愿表示放弃执行未受偿部分的赔偿款，并同意本案作结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）灵民初字第1322号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘茂科
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00368号
原告罗勇。
原告黄亚平。
两原告的共同委托代理人曹旭（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告罗勇、黄亚平诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由代理审判员贺丽萍担任审判长，人民陪审员宋汉仙、陈梦云参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗勇、黄亚平的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇、黄亚平诉称，2013年1月10日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月26日，共延迟391天，给我造成较大损失。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付延迟交房违约金30，447.17元；2、本案诉讼费由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约故意，逾期交房是施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致；如法院认定我公司存在违约行为，违约金应计算到实际收房之日即2013年8月23日，罗勇、黄亚平主张的违约金过高；违约金应当分段计算，放贷时间前应当以房屋的首付款为基数计算违约金，放贷时间后以房屋总价款为基数计算违约金。
经审理查明：2013年1月10日，罗勇、黄亚平与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154078），双方约定：罗勇、黄亚平购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢2单元21层2号（建筑面积93.36平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，341.25元，总金额为778，739元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付罗勇、黄亚平使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付罗勇、黄亚平使用，逾期超过60日后，罗勇、黄亚平要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向罗勇、黄亚平支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，罗勇、黄亚平即支付首付款278，739元，并于2013年2月5日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款500，000元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向罗勇、黄亚平交付商品房。
另查明：中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围为1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、发票、《中森华国际城入伙会签单》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：罗勇、黄亚平与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。罗勇、黄亚平依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向罗勇、黄亚平交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付罗勇、黄亚平使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向罗勇、黄亚平支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知罗勇、黄亚平收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日。中森华公司辩称实际交房日为2013年8月23日，但罗勇、黄亚平并未在交房凭证《中森华国际城入伙会签单》中“钥匙领取组”、“入伙收楼完毕”处签名，故涉案商品房并未在2013年8月23日交接，本院对该辩称意见不予采纳。对于违约金，因双方合同约定以“已支付房价款”作为计算违约金的依据，而罗勇、黄亚平的银行贷款于2013年2月5日才转入中森华公司，晚于双方约定的交房时间，故中森华公司对违约金应当分段计算的抗辩理由本院予以采纳。中森华公司应向罗勇、黄亚平支付逾期交房违约金为26，829.72元［278，739元×0.1‰×35天（2013年1月1日-2013年2月4日）＋778，739元×0.1‰×332天（2013年2月5日-2014年1月2日）］。罗勇、黄亚平要求中森华公司支付逾期交房违约金30，447.17元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗勇、黄亚平支付逾期交房违约金26，829.72元；
二、驳回原告罗勇、黄亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元、邮寄费20元，合计581元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨敬文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第399号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：褚君。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司因与被上诉人褚君合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第716号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2013年12月18日向上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在规定期限内交纳，也未在上述期限内提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年二月八日
书记员 陈 斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00731号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：梁启标，住浙江省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与梁启标追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费443元，减半收取221.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0452号
公诉机关扬州市邗江区�民检察院。
被告人朱某甲，曾用名陈伟，扬州味和小馆做白案。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年9月16日被检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
被告人安某，个体面点师。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年9月16日被检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
被告人章某，曾用名章浪，个体面点师。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月9日被取保候审，同年9月16日被检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
被告人朱某乙，个体面点师。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年9月16日被检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
被告人陈某甲，个体面点师。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月23日被取�候审，同年9月16日被检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人朱某甲、安某、章某、朱某乙、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬出庭支持公诉，被告人朱某甲、安某、章某、朱某乙、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日20时许，被告人朱某甲、朱某乙、陈某甲、章某、安某在扬州市邗江区梅岭东路琦添酸菜鱼饭店门口吃饭。饭后被告人朱某甲无故用脚踢李某甲腿部，后还用手打李某甲嘴巴。被害人韩某上前劝阻，遭到被告人朱某甲、章某、安某、陈某甲的辱骂、推搡。后被告人朱某甲被他人拉开未能动手，但仍不停�骂并指使其他被告人打人。被害人杨某甲、秦某、杨某乙前来拉韩某回去，也被上述人员拳打脚踢。被告人安某、章某、陈某甲、朱某乙等人见韩某被拉回后，仍欲前去殴打韩某，遭被害人杨某甲、秦某、杨某乙等人的拦阻。被告人安某、章某、朱某乙、陈某甲等人遂拿起现场的椅子、餐具肆意打砸他人及物品。被告人朱某乙还从朱某甲的车中拿出擀面杖到现场随意挥舞，并砸中被害人杨某乙的腿部。在此过程中，被害人韩某、杨某甲、杨某乙、秦某不同程度受伤。经法医鉴定，四被害人的伤情均达轻微伤。
案发后，被告人陈某甲、安某、章某、朱某乙主动到公安机关投案并如实供述主要的犯罪事实。
被告人朱某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某甲代表其他被告人积极赔偿被害人韩某等人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人朱某甲�安某、章某、朱某乙、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有伤情照片、手机信息截图，书证扬州市公安局蜀冈－瘦西湖风景名胜区分局出具的常住人口基本信息查询表、电话查询记录、侦查人员出具的到案经过、收条、协议书、谅解书、辨认笔录，未到庭证人陈某乙、李某甲、顾某、李某乙、曹某的证言笔录，未到庭被害人韩某、杨某甲、杨某乙、秦某的陈述笔录，扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、安某、章某、朱某乙、陈某甲共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人朱某甲、安某、章某、朱某乙、陈某甲系共同故意犯罪，依法应对其参与的全部犯罪处罚；被告人安某、章某、朱某乙、陈某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人朱某甲代表其他被告人与被害人就民事赔偿达成协议，本案五名被告人均得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
审 判 员 孙 青
人民陪审员 赵长美
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈伟华
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2813号
原告粟红梅。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
被告都江堰市兴欣金属制品厂。住所地：都江堰市崇义镇崇义村。
负责人邓涛，该厂厂长。
委托代理人郎宏伟。
原告粟红梅诉被告都江堰市兴欣金属制品厂承揽合同欠款纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，依法适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告粟红梅及其委托代理人余涛、被告都江堰市兴欣金属制品厂委托代理人郎宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟红梅诉称，被告都江堰市兴欣金属制品厂在2011年9月2日—2012年8月18日，在原告处定作工作服473套，价款为95990元。2013年5月8日，被告尚欠原告价款45490元未支付。在原告多次催收下，被告一直无理推托至今。故原告向法院起诉，1、请求依法判令被告立即归还所欠原告欠款45490元，及从2013年5月9日起至付清时止的利息（按人民银行同期贷款利率计付）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告都江堰市兴欣金属制品厂辩称，欠款是事实。因企业经营困难，请求原告给予适当的付款宽限期间。
经审理查明，被告都江堰市兴欣金属制品厂在2011年9月2日—2012年8月18日期间，多次在原告处定作工作服共计473套，合计价款为95990元。双方未签订书面的承揽加工合同。2013年5月8日，双方进行结算，被告尚欠原告价款45990元未支付。在原告多次催收下，被告于2014年8月和9月又先后支付原告1500元。后原告经多次催收，被告尚欠原告余款44490元至今未支付。故原告向法院起诉，请求依法判令被告向原告支付欠款人民币44490元及从2013年5月9日起，按人民银行同期贷款利率向原告承担至付清之日止的利息并承担本案的诉讼费。
审理中，原告自愿放弃要求被告从2013年5月9日起，按人民银行同期贷款利率向原告承担至付清之日止的利息的诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告于2013年5月8日出具的应付款单据一份及被告的组织机构代码证一套在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然未签订书面承揽合同，但根据原告的陈述和被告的当庭认可，能够证实被告从2011年9月起即在原告处定制工作服，双方存在事实上的承揽合同关系。原告在完成被告交付的工作任务后，被告应按约支付报酬，故被告应向原告支付欠款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付从2013年5月9日起，按人民银行同期贷款利率向原告承担至付清之日止的利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市兴欣金属制品厂于本判决生效后十日内向原告粟红梅支付欠款人民币44490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.50元，由被告都江堰市兴欣金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 万晓梅
二〇一四年十月三十日
书记员 缪 菁
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第219号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1965年8月19日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年4月22日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为川B6F5**的两轮摩托车从江油市中坝镇天府花园三期向江油市西屏乡方向行驶，当车辆行至江油市中坝镇渝州路恒丰园路口时被公安机关民警挡获。经鉴定，王某某血液中检出乙醇浓度为164.7mg／100ml。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年4月22日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶川B6F5**两轮摩托车从江油市中坝镇天府花园三期向江油市西屏乡方向行驶，车辆行至江油市中坝镇渝州路恒丰园路口时被民警挡获。经鉴定王某某血液中检出乙醇浓度为164.7mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、检查笔录、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第039号司法鉴定检验报告书，证明王某某被挡获时通过呼气酒精测试仪测试出其酒精含量为114mg／100ml，随后对王某某进行血液提取及在对其所提取的血液中检出乙醇浓度为164.7mg／100ml；3、王某某行驶证、驾驶证复印件；4、证人何某、谭某某、莫某某的证言，证明事发当晚与王某某饮酒的事实；5、被告人王某某的供述，对指控的犯罪事实供认不讳；6、王某某的人口信息、取保候审决定书、逮捕证等证据。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00810号
申请执行人穆骏祯农户。
农户代表人穆骏祯。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除申请执行人穆骏祯农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村六组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及申请执行人穆骏祯农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下2.78亩土地。由被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付申请执行人穆骏祯农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费1987.70元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付申请执行人穆骏祯农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费2018元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以2.78亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费50元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款7886元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第285号
原告杨某，女，汉族，1980年8月26日生，初中文化，无固定职业。
委托代理人陈新强，新县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1980年9月16日生，小学文化。
原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年8月份，我与被告在内蒙古包头市打工时相识相恋，2008年12月17日登记结婚，2010年2月15日生一女孩取名杨某甲。由于双方认识时间太短，互不了解，婚前没有感情基础，婚后双方因性格不和经常发生争吵。被告隐瞒了婚史，且婚后不挣钱养家，采取逃避态度，对妻女不管不问，不尽家庭义务。2011年6月份，双方激烈争吵以致大打出手，8月份被告杨某某离家出走，杳无音讯。我于2012年6月起诉要求离婚，因被告杨某某拒不到庭而撤诉。撤诉后，被告仍不回家，没有悔改之意，现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能。故请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女杨某甲由我抚养，被告每月支付抚养费、教育费500元。
被告杨某某未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年8月份在内蒙古包头市相识并恋爱，与2008年12月17日登记结婚，2010年2月15日生一女孩儿取名杨某甲，目前与原告一起生活。由于婚前双方认识时间较短，没有建立起牢固的感情基础，婚后又因性格不和，经常发生争吵。2011年6月，双方发生激烈争吵，被告于2011年8月离家出走至今。原告杨某曾于2012年6月24日向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭，原告撤回起诉，后被告仍未回家，双方夫妻感情没有得到改善。另查明，原告婚前在新县城关叶林大道“创业者家园”2号楼一单元二楼购买了商品房一套，原、被告婚后共同财产及债权、债务，由于被告没有到庭，无法查清，本院暂不予处理。
上述事实有户口薄、结婚证、卡房乡卡房村村委会证明、商品房预售协议书、证人证言、口头裁定笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在相识、恋爱短短4个月后便草率登记结婚，婚前了解较少，婚后共同生活期间又因性格不和经常发生争吵，没有建立起牢固的夫妻感情。特别是2011年6月份双方发生激烈争吵后，被告杨某某便离家出走至今，未尽作为丈夫和父亲的责任，且在原告第一次起诉离婚后，被告仍未回家，双方夫妻感情未能得到改善。可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女杨某甲一直随原告在一起生活，同原告之间建立了较深的感情，且被告目前下落不明，故依法判决由原告抚养更有利于其身心健康成长，被告应当依照法律规定支付相应的抚养费、教育费。杨某甲虽为农村户口，但生活居住在城镇，应按城镇标准计算抚养费、教育费。另外，原告的婚前财产归原告所有，原、被告婚后共同财产及债权、债务，由于被告没有到庭，无法查清，本院暂不予处理，待被告出现后与原告协商解决，如协商不成再另行诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告杨某某离婚；
二、原、被告婚生子女杨某甲由原告杨某抚养至十八周岁，被告杨某某自2013年9月1日起每月支付杨某甲抚养费、教育费500元，限每年12月20日前一次性付清当年的抚养费、教育费；
三、原告婚前财产位于新县城关叶林大道“创业者家园”2号楼一单元二楼的商品房一套归原告杨某所有。
本案受理费300元，决定由原告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 阮锦东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1140号
上诉人（原审原告）南通乾元裕市政配套有限公司。
法定代表人夏超琳。
委托代理人季翔。
被上诉人（原审被告）钱余。
上诉人南通乾元裕市政配套有限公司（以下简称乾元裕公司）因与被上诉人钱余不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇港民初字第0067号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，钱余系乾元裕公司员工，双方之间系管理和被管理的从属关系。钱余与他人签订买卖合同并收取货款等行为，是履行乾元裕公司的职务行为，双方由此产生的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，所以不属于人民法院普通民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回南通乾元裕市政配套有限公司的起诉。
宣判后，乾元裕公司不服，向本院提起上诉称，原审未能区别钱余收取货款时与侵占货款时的身份。钱余在收取货款时是职务行为，此时是从属关系，但是，钱余在收到货款而不交给我公司时，则侵犯了我公司合法权益，即为侵权，此时钱余为侵权人，双方的身份性质发生变化，应该属于平等的民事主体关系。同时，我公司已经穷尽其他救济手段。2012年3月10日，我公司曾向公安机关报案，但是公安机关认为是民事案件，不予立案，要求我公司提起民事诉讼。在收到原审裁定书后，我公司到劳动争议仲裁委员会咨询，该委答复不属于劳动仲裁受理范围。依据民诉法立法原则，有权利必有救济。因此，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，故请求依法撤销原审裁定，指定原审法院依法受理本案。
本院认为，民事诉讼法审理的系平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中钱余系乾元裕公司的业务员，钱余与如东中天市政建设工程有限公司签订合同，发送货物，收取货款的行为均代表乾元裕公司，而非个人行为，钱余在履行职务的每个阶段均受到乾元裕公司的约束。乾元裕公司认为，钱余收到货款后未能将货款交到其公司，钱余的身份性质已经转化为侵权人，双方系平等的民事主体，但钱余收到货款及将货款交到乾元裕公司是连续行为并不能割裂开，且将货款交到公司也是钱余职责所在。乾元裕公司在发现钱余未按公司规定将货款交回公司，其公司有权对钱余不当履职行为按制度作出处理。因此，钱余和乾元裕公司是处在被管理和管理者的地位，双方之间并不是平等的民事主体之间的纠纷，故非民事诉讼法的受案范围。且乾元裕公司以不当得利纠纷提起诉讼，但是乾元裕公司与钱余存在着钱款纠纷，并不符合不当得利的法律规定。因此，原审裁定适用法律并无不当，应予维持。虽然案涉纠纷不受民事诉讼法调整，但并不等于乾元裕公司权利得不到救济，乾元裕公司可以依据其他法律规定维护自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 蔡志坚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第332号
申请执行人谭永亮，男，1981年12月7日。
被执行人苏雪英，女，1975年12月11日生。
关于谭永亮与苏雪英其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第876号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苏雪英应偿还借款本金15000元及利息2529.33元给申请人谭永亮，并承担本案受理费250元。因苏雪英未履行判决书确定的义务，根据谭永亮的申请，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法�结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第332号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 ：侯志坚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初832号
原告：傅建东。
委托代理人（特别授权）：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吕一。
被告：雷京娜。
委托代理人（特别授权）：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告傅建东为与被告吕一、雷京娜民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施丽青独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告傅建东及其委托代理人王玲、被告吕一、被告雷京娜及其委托代理人柳柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建东诉称：被告吕一与被告雷京娜系夫妻关系。被告吕一多次向原告借款，双方于2016年1月3日经结算，被告吕一尚欠原告借款1980000元。同日，被告吕一就上述借款向原告出具借条和收条各三份，借款金额分别为230000元、550000元、1200000元，均约定月利率为2%。借条出具后，借款本金和利息经原告多次催讨未果。为此，请求法院依法判令：1、被告吕一、雷京娜偿还原告借款本金人民币1980000元并支付利息（利息从2016年1月3日起按月利率2%计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕一辩称：原告的诉请不是事实。答辩人与原告从2013年年底开始有经济往来，而答辩人在2016年1月3日出具案涉借条的时候，是本着先给对方出具书面借条，但实际并不清楚自己具体欠款金额。现在答辩人通过双方的银行流水明细明确自己尚欠原告的借款本金是166383元。答辩人的债务是个人债务，与被告雷京娜没有任何关系。
被告雷京娜辩称：与被告吕一的答辩意见一致。另补充如下：1、原告提供的证据并不能证明其有实际交付全部借款本金，应承担举证不能的责任。2、原告诉称本案的三份借条和收条是结算的性质，但通过被告吕一的答辩可知，原告与被告吕一并没有完成最后的结算。3、答辩人与被告吕一于2016年2月4日办理了离婚登记，不是适格的被告。婚后，答辩人与被告吕一的感情并不好，经济一直是相互独立的，答辩人并不知晓被告吕一的外面债务，何况这些借款并没有用于家庭生活，故答辩人不应承担共同还款责任。
原告傅建东为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，待证原告身份情况。两被告无异议，且该证据符合证据三性，本院予以采信。
2、两被告的户籍证明，待证两被告的身份情况。被告无异议，且该证据符合证据三性，本院予以采信。
3、借条三份、收条三份、银行流水明细，待证被告吕一向原告借款的事实。被告吕一对该证据的三性无异议，但对待证事实有异议，其在出具借条时并不明确自己实际所欠原告的借款金额，之后通过双方的银行流水明细明确尚欠原告的借款本金是166383元。被告雷京娜对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，质证认为被告吕一在出具借条时并不明确自己实际所欠原告的借款金额。两被告对该证据的真实性与合法性不持异议，且与本案相关联，本院予以采信。
4、录音资料，待证案涉借条、收条形成的具体过程。被告吕一对该证据无异议，但是认为当时只是先补借条给原告，具体数额是等银行流水明细出来再结算，借条上的数额不是实际欠款金额。被告雷京娜对该证据的质证意见与被告吕一的质证意见一致。两被告对该证据的三性均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。
被告吕一为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、银行交易流水11页，待证原、被告这几年来的款项往来，同时证明其已归还了大部分款项，尚欠原告借款166383元。原告对该证据的三性无异议，但认为不能待证原告所要待证的事实，这些流水明细作为还款依据，并不符合客观事实，因为双方还存在很多的现金往来，录音资料的内容就证明了这一点。被告雷京娜对该证据无异议。本院认为该证据符合证据三性，但是不能证明被告吕一所要待证的事实，只能证明原告与被告吕一的部分经济往来情况。
被告雷京娜为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、离婚证、离婚协议书，待证两被告在2016年2月3日登记离婚的事实。原告对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，两被告是在案涉借款之后才离婚的。被告吕一对该证据无异议。本院认为该证据能证明案涉借款形成在两被告的夫妻关系存续期间。
2、中行贷款借据一份，待证两被告向被告吕一的父亲借款500000元用于购买绿城房产的事实，同时证明被告吕一的借款没有用于家庭支出的事实。原告认为该证据没有关联性。被告吕一对该证据没有异议。本院认为该证据跟本案不具有关联性，不予采信。
本案原、被告争议的问题有二：
1、案涉借款的金额。原告提供借条、收条及录音资料共同证明借款的事实和形成过程，具有很强的证明力。被告吕一抗辩称虽然借条、收条及录音资料都是真实的，能证明结算借条形成的过程，但是借条中的借款数额只是暂时出具，实际借款金额要看银行流水的往来明细。被告吕一的上述抗辩显然不符合常理，与其在录音资料中自己的陈述也完全相悖。综合全案证据及当事人的当庭陈述，本案应以借条载明的金额确定实际借款数额。
2、案涉借款是否为夫妻共同债务。被告雷京娜抗辩其与被告吕一在婚姻关系存续期间的经济一直是相互独立，这些借款并没有用于家庭生活，属被告吕一的个人债务，故答辩人不应承担共同还款责任。一般而言，夫妻一方举债，如果未与债权人明确约定为一方个人债务或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告雷京娜未能提供有效证据证明自己的主张，且本案案涉借款在两被告夫妻关系存续期间，故应按两被告的夫妻共同债务处理。
综上，本院确认本案如下事实：被告吕一与被告雷京娜原系夫妻关系，后于2016年2月3日办理了离婚登记。被告吕一多次向原告借款，也曾多次归还借款。原告与被告吕一于2016年1月3日经结算，被告吕一尚欠原告借款1980000元。同日，被告吕一就上述借款向原告出具三份借条，借款金额分别为230000元、550000元、1200000元，均约定月利率为2%。借条出具后，借款本金和利息经原告催讨未果。
本院认为：被告吕一出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，原告在被告吕一出具借条前即交付了借款本金，该借贷关系合法有效。被告吕一经催讨未及时归还借款本息，属违约，应承担相应的民事责任。该债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吕一、雷京娜于本判决生效之日起十五日内归还原告傅建东借款本金人民币1980000元并支付利息（利息从2016年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22904元，由被告吕一、雷京娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一六年七月二十日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初832号原告：傅建东。委托代理人（特别授权）：王玲，浙江博翔律师事务所律师。被告：吕一。被告：雷京娜。委托代理人（特别授权）：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。原告傅建东为与被告吕一、雷京娜民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施丽青独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告傅建东及其委托代理人王玲、被告吕一、被告雷京娜及其委托代理人柳柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅建东诉称：被告吕一与被告雷京娜系夫妻关系。被告吕一多次向原告借款，双方于2016年1月3日经结算，被告吕一尚欠原告借款1980000元。同日，被告吕一就上述借款向原告出具借条和收条各三份，借款金额分别为230000元、550000元、1200000元，均约定月利率为2%。借条出具后，借款本金和利息经原告多次催讨未果。为此，请求法院依法判令：1、被告吕一、雷京娜偿还原告借款本金人民币1980000元并支付利息（利息从2016年1月3日起按月利率2%计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吕一辩称：原告的诉请不是事实。答辩人与原告从2013年年底开始有经济往来，而答辩人在2016年1月3日出具案涉借条的时候，是本着先给对方出具书面借条，但实际并不清楚自己具体欠款金额。现在答辩人通过双方的银行流水明细明确自己尚欠原告的借款本金是166383元。答辩人的债务是个人债务，与被告雷京娜没有任何关系。被告雷京娜辩称：与被告吕一的答辩意见一致。另补充如下：1、原告提供的证据并不能证明其有实际交付全部借款本金，应承担举证不能的责任。2、原告诉称本案的三份借条和收条是结算的性质，但通过被告吕一的答辩可知，原告与被告吕一并没有完成最后的结算。3、答辩人与被告吕一于2016年2月4日办理了离婚登记，不是适格的被告。婚后，答辩人与被告吕一的感情并不好，经济一直是相互独立的，答辩人并不知晓被告吕一的外面债务，何况这些借款并没有用于家庭生活，故答辩人不应承担共同还款责任。原告傅建东为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，待证原告身份情况。两被告无异议，且该证据符合证据三性，本院予以采信。2、两被告的户籍证明，待证两被告的身份情况。被告无异议，且该证据符合证据三性，本院予以采信。3、借条三份、收条三份、银行流水明细，待证被告吕一向原告借款的事实。被告吕一对该证据的三性无异议，但对待证事实有异议，其在出具借条时并不明确自己实际所欠原告的借款金额，之后通过双方的银行流水明细明确尚欠原告的借款本金是166383元。被告雷京娜对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，质证认为被告吕一在出具借条时并不明确自己实际所欠原告的借款金额。两被告对该证据的真实性与合法性不持异议，且与本案相关联，本院予以采信。4、录音资料，待证案涉借条、收条形成的具体过程。被告吕一对该证据无异议，但是认为当时只是先补借条给原告，具体数额是等银行流水明细出来再结算，借条上的数额不是实际欠款金额。被告雷京娜对该证据的质证意见与被告吕一的质证意见一致。两被告对该证据的三性均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。被告吕一为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、银行交易流水11页，待证原、被告这几年来的款项往来，同时证明其已归还了大部分款项，尚欠原告借款166383元。原告对该证据的三性无异议，但认为不能待证原告所要待证的事实，这些流水明细作为还款依据，并不符合客观事实，因为双方还存在很多的现金往来，录音资料的内容就证明了这一点。被告雷京娜对该证据无异议。本院认为该证据符合证据三性，但是不能证明被告吕一所要待证的事实，只能证明原告与被告吕一的部分经济往来情况。被告雷京娜为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、离婚证、离婚协议书，待证两被告在2016年2月3日登记离婚的事实。原告对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，两被告是在案涉借款之后才离婚的。被告吕一对该证据无异议。本院认为该证据能证明案涉借款形成在两被告的夫妻关系存续期间。2、中行贷款借据一份，待证两被告向被告吕一的父亲借款500000元用于购买绿城房产的事实，同时证明被告吕一的借款没有用于家庭支出的事实。原告认为该证据没有关联性。被告吕一对该证据没有异议。本院认为该证据跟本案不具有关联性，不予采信。本案原、被告争议的问题有二：1、案涉借款的金额。原告提供借条、收条及录音资料共同证明借款的事实和形成过程，具有很强的证明力。被告吕一抗辩称虽然借条、收条及录音资料都是真实的，能证明结算借条形成的过程，但是借条中的借款数额只是暂时出具，实际借款金额要看银行流水的往来明细。被告吕一的上述抗辩显然不符合常理，与其在录音资料中自己的陈述也完全相悖。综合全案证据及当事人的当庭陈述，本案应以借条载明的金额确定实际借款数额。2、案涉借款是否为夫妻共同债务。被告雷京娜抗辩其与被告吕一在婚姻关系存续期间的经济一直是相互独立，这些借款并没有用于家庭生活，属被告吕一的个人债务，故答辩人不应承担共同还款责任。一般而言，夫妻一方举债，如果未与债权人明确约定为一方个人债务或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告雷京娜未能提供有效证据证明自己的主张，且本案案涉借款在两被告夫妻关系存续期间，故应按两被告的夫妻共同债务处理。综上，本院确认本案如下事实：被告吕一与被告雷京娜原系夫妻关系，后于2016年2月3日办理了离婚登记。被告吕一多次向原告借款，也曾多次归还借款。原告与被告吕一于2016年1月3日经结算，被告吕一尚欠原告借款1980000元。同日，被告吕一就上述借款向原告出具三份借条，借款金额分别为230000元、550000元、1200000元，均约定月利率为2%。借条出具后，借款本金和利息经原告催讨未果。本院认为：被告吕一出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，原告在被告吕一出具借条前即交付了借款本金，该借贷关系合法有效。被告吕一经催讨未及时归还借款本息，属违约，应承担相应的民事责任。该债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吕一、雷京娜于本判决生效之日起十五日内归还原告傅建东借款本金人民币1980000元并支付利息（利息从2016年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22904元，由被告吕一、雷京娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吴伟珍人民陪审员  吕规平二〇一六年七月二十日代书 记员  谢建苏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第7471号
原告任保卫。
法定代理人朱素美。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告程向朋。
被告无锡宇昊运输有限公司。
被告王春海。
被告华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人吴怡华，该公司总经理。
委托代理人俞何斌，该公司员工。
本院在审理原告任保卫与被告程向朋、无锡宇昊运输有限公司、王春海、华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需继续治疗、尚需产生后续医疗费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任保卫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任保卫负担。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0591号
原告李晓红，女，1970年1月22日生，汉族。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人王贺，江苏英特东华律师事务所律师。
被告张亚平，男，1971年2月22日生，汉族。
原告李晓红诉被告张亚平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李晓红的委托代理人王贺到庭参加了诉讼，被告张亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓红诉称，2012年5月8日至2012年8月27日期间，张亚平累计向其借款2800000元，后被告向其出具借条一张，确认结欠4800000元。其中2000000元系张燕与被告之间的往来，由张燕自行催讨。上述2800000元经多次催讨，被告均未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款2800000元及利息，利息计算方式：自起诉之日起至判决确定的给付之日止，以2800000元为基数，按照银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款2470000元及利息，利息计算方式：自起诉之日起至判决确定的给付之日止，以2470000元为基数，按照银行同期贷款利率计算。
被告张亚平未作答辩。
经审理查明：2012年5月8日，李晓红通过银行转账向张亚平支付500000元；2012年5月30日，李晓红通过银行转账向张亚平支付700000元；2012年6月26日，李晓红通过银行转账向张亚平支付70000元；2012年6月28日，李晓红通过银行转账向张亚平支付1200000元；上述共计2470000元。2012年8月27日，张亚平向李晓红出具借条一张，载明：“今借李晓红人民币肆佰捌拾万元正。（前借条作废）”。
审理中，张亚平明确表示，借条中所涉的款项有2000000元系张燕与张亚平之间的往来，由张燕自行催讨。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账流水等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚平以出具借条的方式确认向李晓红借款4800000元。原告李晓红通过银行转账的方式向张亚平支付2470000元。故其主张要求张亚平归还上述2470000元及自起诉之日起至判决确定的给付之日止，以2470000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚平于本判决生效后十日内归还原告李晓红借款2470000元及自2013年9月22日起至判决确定的给付之日止，以2470000元为基数，按照银行同类同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26560元，公告费300元，合计26860元，由张亚平负担。该款已由李晓红预交，张亚平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李晓红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 蔡毅芳
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第85号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人任某某，男，生于1973年6月5日，汉族，小学文化，农民，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。2014年5月13日因�嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审，2014年6月4日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2014年5月7日20时许，被告人任某某酒后驾驶川B398**号大阳牌普通二轮摩托车沿梓潼县文昌镇宏仁大道经无量路到达东操场，再原路返回至梓潼县文昌路北段两路口时，被执勤民警当场挡获，经呼气测试酒精含量为104.7mg／100ml。经鉴定，任某某血液中乙醇含量为228mg／100ml。属醉酒驾驶机动车情形。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并�受案登记表，现场检查笔录、图、刑事照片，血样提取登记表，酒精含量测试报告，视频资料，司法鉴定（法医毒物）检验报告书，中华人民共和国机动车驾驶证，中华人民共和国机动车行驶证，梓潼县公安局巡特警大队挡获情况说明，证人证言，户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人任某某醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，属从重处罚情节。被告人任某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人任某某的犯的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人�法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年8月3日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾 定 飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 白小红（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事�究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1301号
原告：马某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁尔怀
二〇一四年五月十六日
书记员 王 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第947号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区葵鲜坊河鲜酒家，经营场所广州市荔湾区葵蓬凤溪***号。
经营者：卢志广，男，1979年12月26日出生，汉族，住址广州市，该公司经理。
委托代理人：李宝洋，男，1979年12月1日出生，汉族，住址广州市荔湾区，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：梁勇其，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
上诉人广州市荔湾区葵鲜坊河鲜酒家（以下简称葵鲜坊酒家）与被上诉人梁勇其劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，梁勇其持有加盖葵鲜坊酒家公章的工衣押金单和宿舍钥匙押金单，自述于2008年8月入职葵鲜坊酒店，岗位是厨房砧板工，因为葵鲜坊酒家经常拖欠工资，不堪忍受而在2013年7月3日离职。在职期间在2013年2月起每月工资3600元，以现金发放，但是2月份只给付了一半的工资，2月后葵鲜坊酒家没有再支付任何工资。梁勇其在2013年2月后共向葵鲜坊酒家借支了1000元。梁勇其离职后向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、葵鲜坊酒家支付2013年2月-7月3日的工资共15000元；2、葵鲜坊酒家支付工衣按金100元，宿舍按金200元。仲裁委作出穗荔劳人仲案（2013）797号仲裁裁决，内容为：一、葵鲜坊酒家支付梁勇其2013年2月至2013年7月3日的工资15000元；二、葵鲜坊酒家返还梁勇其工衣押金100元；三、驳回梁勇其的其他仲裁请求。葵鲜坊酒家不服该裁决，提起本诉。
另查，葵鲜坊酒家是卢志广经营的个体工商户，据经营者卢志广自述该工商户没有在公安和工商机关进行公章登记备案。
原审法院认为：本案焦点问题是葵鲜坊酒家、梁勇其是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁勇其提供了有加盖葵鲜坊酒家公章的押金单。葵鲜坊酒家虽然否认与梁勇其存在劳动关系，但未能提供证据对梁勇其的主张进行反驳。因此，原审法院采信梁勇其的主张，确认梁勇其与葵鲜坊酒家在2008年8月至2013年7月3日期间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现梁勇其要求葵鲜坊酒家返还克扣工资的请求，合法有理，原审法院予以支持。由于梁勇其主张其工资每月为3600元，葵鲜坊酒家未对此进行举证，故梁勇其主张葵鲜坊酒家支付2013年2月份至2013年7月3日的工资15000元合法合理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原审法院作出如下判决：一、广州市荔湾区葵鲜坊河鲜酒家与梁勇其在2008年8月至2013年7月3日期间存在劳动关系。二、广州市荔湾区葵鲜坊河鲜酒家在本判决发生法律效力之日起十天内向梁勇其支付工资15000元。三、广州市荔湾区葵鲜坊河鲜酒家在本判决发生法律效力之日起十天内向梁勇其返还工衣押金100元。本案受理费10元，由广州市荔湾区葵鲜坊河鲜酒家负担。
判后，上诉人葵鲜坊酒家不服该判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：一、葵鲜坊酒家与梁勇其不存在任何劳动用工关系。葵鲜坊酒家与在职员工签订劳动合同。梁勇其没有与葵鲜坊酒家签订劳动合同，更没有为葵鲜坊酒家服务过，不存在用工中劳动关系。二、关于梁勇其提供的工衣押金收据问题，葵鲜坊酒家明知收取押金违法，不会实施该行为，此系梁勇其伪造。三、梁勇其提供的宿舍按金收据是由于葵鲜坊酒家流动人员较大，钟点工较多，故没有同任何一位员工提供宿舍居住，更没有收取过按金。综上，葵鲜坊酒家上诉请求：1、撤销（2013）穗荔法民一初字第1997号民事判决，改判葵鲜坊酒家与梁勇其2008年8月至2013年7月3日期间不存在劳动关系；2、改判葵鲜坊酒家不须支付梁勇其2013年2月至2013年7月3日工资15000元；3、改判葵鲜坊酒家无须支付梁勇其工衣押金100元；4、诉讼费由梁勇其承担。
被上诉人梁勇其未出庭答辩也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院审理期间，葵鲜坊酒家提交了证据1、葵鲜坊河鲜酒家的公章，拟证实与梁勇其提交的公章不一致。证据2、荔湾区永发商行收款单，拟证实08年8月4日起已经使用葵鲜坊河鲜酒家公章。证据3、工资表。证据4、证人证言。证据5、证人入职情况和身份证复印件，拟证实没有梁勇其这个员工。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，葵鲜坊酒家虽然提交了葵鲜坊河鲜酒家的公章，但葵鲜坊酒家的公章样本及收款单上的公章未经过备案，故不能作为参照的标准用于反驳梁勇其所提交单据上的单位盖章不真实。葵鲜坊酒家提交的第三人的工资表、证人证言、入职情况等材料均不足以证实梁勇不是其员工，本院对葵鲜坊酒家提交的上述5份证据材料不予采信。故此，葵鲜坊酒家主张梁勇其与其无劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于支付梁勇其工资15000元及返还押金100元问题，葵鲜坊酒家既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对葵鲜坊酒家的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市荔湾区葵鲜坊河鲜酒家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 亚
陈碧君
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第232号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人陈定安。
被执行人戚国昌。
申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月8日作出的余环罚字（2012）第88号行政处罚决定书，认定被执行人戚国昌未经环评及环保部门审批同意，擅自从事喷漆的加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款及第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人戚国昌责令立即停止喷漆的加工生产，并罚款人民币20000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月10日送达了行政处罚决定书。被执行人戚国昌接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年8月2日向本院申请强制执行，要求执行被执行人戚国昌罚款20000元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚强制执行申请，已超过3个月的申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月8日作出的余环罚字（2012）第88号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月六日
书记员 袁海英
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第210号
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县。
法定代表人李黎明，主任。
被执行人吕伯龙。
被执行人胡秀兰。
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年9月30日向本院申请强制执行新钦移办（2015）28号责令限期搬迁及房屋补偿决定书。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的书面申请材料，对新钦移办（2015）28号责令限期搬迁及房屋补偿决定的合法性进行了审查。
新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年1月26日作出新钦移办（2015）28号责令限期搬迁及房屋补偿决定，内容为：
钦寸水库工程已经依法立项建设，建设用地已经依法审批，钦寸水库移民安置规划经浙江省人民政府批复同意，根据规划吕伯龙户所在区域属于搬迁范围。
经评估，吕伯龙户房屋价值为116000元，装修价值为35412元，附着物价值为10693元，违法建筑残值为0元。吕伯龙户所在区域的搬迁期限为2014年12月31日。但吕伯龙户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁。
依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第三款、第五十六条、第六十一条及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》之规定，决定如下：一、补偿吕伯龙户房屋重置评估价款116000元、装修及附着物价款46105元，建房补助4629元，合计166734元整。二、吕伯龙户享受建房补助3500元∕人，搬迁补助3700元∕人，过渡期生产生活补助4800元∕人，签订动迁安置协议奖励6000元∕人，房屋腾空奖励2000元∕人，签订安置村对接协议奖励5000元∕人，启动建房奖励3000元∕人，完成建房奖励3000元∕人，搬迁入住奖励2000元∕人，集体资产统筹费10000元∕人（其中1500元∕人拨付至安置地），合计83000元；如择地外迁宁波安置，还可享受5000元／人外迁宁波补助款和5000元／人外迁宁波奖励费，合计20000元。各项补偿补助奖励经费待安置去向和安置方式确定以后，根据规定按时按期拨付到吕伯龙户。三、补偿吕伯龙户搬运费每人2500元，共计5000元整。四、责令吕伯龙户在本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人腾让坐落在新昌县新林乡查林村3号房屋及附属用房、占用土地交新昌县新林乡人民政府验收后拆除。
该决定已于2015年1月28日依法送达被执行人，被执行人向人民法院提起行政诉讼。新昌县人民法院审理后，于2015年5月14日作出判决：驳回吕伯龙、胡秀兰要求撤销被告新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的新钦移办（2015）28号《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的诉讼请求。被执行人不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月10日作出判决：驳回上诉，维持原判。
申请执行人于2015年8月28日催告被执行人履行搬迁及腾房义务。因被执行人在催告送达十日后仍未履行义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行下列内容：责令被执行人吕伯龙、胡秀兰立即搬迁至位于新昌县大市聚镇坑西村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡查林村3号所有房屋及占用土地。
本院认为，被执行人请求撤销申请执行人作出的责令限期搬迁及房屋补偿决定一案，法院判决已经生效。因被执行人拒绝履行行政决定中确定的义务，现申请执行人提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室要求强制执行责令被执行人吕伯龙、胡秀兰立即搬迁至位于新昌县大市聚镇坑西村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡查林村3号所有房屋及占用土地的申请准予强制执行，由新昌县钦寸水库移民安置办公室负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月八日
书记员 王杏玲
强制执行注意事项告知书
新昌县钦寸水库移民安置办公室：
你单位申请本院强制执行的被执行人为吕伯龙、胡秀兰一案，经审查本院已裁定准予执行，由你单位负责具体实施。现将强制执行中的注意事项告知如下：
（一）依法组织实施，不得违反《行政强制法》的有关规定；
（二）遵守正当程序，遵循相关法律法规的程序规定；
（三）坚持协调化解，最大限度促成当事人自动履行；
（四）慎用强制手段，严防发生重大人身财产损害事件；
（五）注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
（六）个案应注意事项：
1、组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。
2、组织实施强制执行房屋搬迁的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
3、依照《民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。拒不到场的，不影响执行。其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。组织实施主体应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由组织实施主体派人运至指定处所，交给被执行人或他的成年家属。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1166号
申请人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
负责人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、张彬彬。
被告：王忠胜。
被告：吴丽娟。
被告：吴文毅。
被告：王身康。
被告：温州市百特电源线有限公司。
法定代表人：吴文毅。
本院在审理原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告王忠胜、吴丽娟、吴文毅、王身康、温州市百特电源线有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10300元（原告已预缴），减半收取5150元，由原告温州市恒东皮业有限公司负担。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王章丞