wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58699号
原告北京富乐园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区富东嘉园4号楼二层206号。
法定代表人徐萍，董事长。
委托代理人刘敏，河北博典律师事务所律师。
被告李娜，女，1982年1月27日出生。
原告北京富乐园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李娜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘敏，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了位于北京市朝阳区富东嘉园7号楼1107号房屋，2007年12月25日，我公司与被告签订了《富东嘉园前期物业管理服务协议书》，约定由我公司为上述房屋提供物业管理服务，协议书对物业费标准、交费时间及逾期交纳的违约责任都有约定。北京市朝阳区富东嘉园7号楼1107号房屋实测面积56.76平方米，按照约定标准每年的物业费为1498.46元。被告自2008年12月25日至今，未交纳物业费，经我公司多次催促仍以各种理由拒绝交纳，故诉至法院要求判令：1、被告立即支付我公司自2008年12月25日至2015年12月24日的物业费10489.22元；2、被告支付拖欠物业费的滞纳金4388.39元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是2007年年底收房，预交了2007年12月至2008年12月的物业费。2008年7月份雨季开始时，我房屋东边的墙就开始发霉渗水，墙皮脱落，壁纸开裂。我给原告打电话，让他们和开发商联系维修事宜，但原告一直没有维修，导致我的生活质量下降，我认为原告未尽到相应的管理服务义务，不同意缴费，且不同意支付违约金。
经审理查明：2007年，被告作为买受人自北京富利房地产开发有限责任公司处购买了北京市朝阳区富东嘉园7号楼1107号房屋，2008年12月24日，该房屋所有权登记至被告名下。2007年12月25日，被告作为甲方与原告（乙方）签订了《富东嘉园前期物业管理服务协议书》、《业主临时公约》及《承诺书》等，约定由原告为被告提供前期物业管理，确认的房屋建筑面积为56.76平方米，物业费标准为每平方米2.2元每月，具体构成包括经营管理费0.2元/平方米/月，公共秩序维护费0.15元元/平方米/月，清洁费0.12元/平方米/月，绿化费0.05元/平方米/月，垃圾清运消纳费0.06元/平方米/月，公共设备设施维护费0.43元/平方米/月，化粪池清掏费（污水处理）0.15元/平方米/月，消防设施安防设备维护费0.15元/平方米/月，高压水泵维护费0.23元/平方米/月，电梯维护费0.57元/平方米/月，法定税费0.09元/平方米/月。乙方有权根据本协议向甲方收取物业管理费用和其他相关费用，如甲方违反协议未在限期内交付物业管理费或其他相关费用，则乙方有权从逾期之日起每天按欠费额的万分之三向甲方收取滞纳金，同时乙方有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金，而所涉及乙方发生的一切律师费和诉讼费用将有败诉方（过错方）全部承担；乙方应履行委托合同，提供物业管理服务，听取产权人、使用人的意见和建议，接受监督；物业管理服务内容及标准部分，约定乙方负有对房屋建筑共用部位的使用管理、日常维护和巡视检查义务，共用部位指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、小欧朗通道、电梯间、共用设备用房、楼梯屋顶及平台、绿化区、空地等；乙方应定期对共用设备设施、道路、绿地等进行检查，发现问题立即安排抢修，对易出问题的部分，应及时记录备案重点检查；每年年底或年初列出年度养护维修计划。《业主临时公约》对物业的使用、维修养护等进行了约定，其中，第二十五条约定，建设单位在保修期限和保修范围内拒绝修复或拖延修复的，业主可以自行或委托他人修复，修复费及修复期间造成的其他损失由建设单位承担。《承诺书》系被告签署，确认已阅读临时公约，并承诺遵守临时公约。
《富东嘉园前期物业管理服务协议书》、《业主临时公约》及《承诺书》签订后，被告预交了2007年12月25日至2008年12月24日的物业费，原告提供了物业管理服务。
被告称其于2008年7、8月份发现下雨时房屋东侧外墙往里渗水，即向原告进行了反应，但问题迟迟未得到解决，对此，向本院提交了2012年拍的室内照片，显示东侧窗户附近有墙皮脱落、墙纸开裂的情形，被告认可原告向其反应过外墙渗水的问题，但不认可原告自2008年就反应过该问题，但称其在2013年6、7月份对原告家东侧外墙窗户附近的重新墙面进行了防水施工。审理中，经询问，被告表示其房屋自2013年6、7月份之后不再渗水，但不知道是谁进行了维修，也不知道何时修理完成。
上述事实，有《富东嘉园前期物业管理服务协议书》、《业主临时公约》、《承诺书》、《富东嘉园物业费构成明细表》、《照片》、《房屋所有权证》及双方陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订的《富东嘉园前期物业管理服务协议书》、《业主临时公约》、《承诺书》系有效合同，双方均应严格依约履行。原告为被告提供了物业管理服务，即有权要求被告支付物业费。因被告未交纳物业费，原告现主张2008年12月25日起至2015年12月24日期间的物业费有合同及法律依据。双方《富东嘉园前期物业管理服务协议书》明确约定，户外墙面属于原告管理服务的共用部位。根据被告提交的证据及双方陈述可以认定，被告房屋所在楼宇的外墙有雨水渗漏的情形，原告虽辩称该问题系因房屋质量出现瑕疵所致，但即使因房屋质量瑕疵发生该问题，原告仍负有管理维护义务，原告未举证证明在发现问题后及时协助原告进行了管理维护，直至2013年6、7月份才进行了修理，本院据此认为原告未及时、完全履行其合同义务。故应酌减相应的物业费，本院根据《富东嘉园物业费构成明细表》中各部分服务项目在总的物业费中所占比例，对被告应支付的物业费酌情予以确定。因原告的服务有瑕疵，其主张被告给付违约金缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后十日内给付原告北京富乐园物业管理有限公司二零零八年十二月二十五日至二〇一五年十二月二十四日期间的物业管理费八千四百三十九元；
二、驳回原告北京富乐园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告李娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由原告北京富乐园物业管理有限公司负担六十一元（已交纳），由被告李娜负担二十五元（原告北京富乐园物业管理有限公司已预交，被告李娜于本判决生效后七日内给付原告北京富乐园物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建斌
二〇一五年十二月十日
书记员 郭玉房
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1531号
原告陈逸同，男，1953年12月16日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告马锦绣，女，1973年12月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告陈逸同与被告马锦绣相邻关系纠纷一案中，原告陈逸同于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以案情存有变化需另行处置为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈逸同撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈逸同负担。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林聪琳
人民陪审员 杨剑平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 奉玉玲
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1531号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告张海鹏。
本院在审理原告西徐塘村诉被告张海鹏土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初385号
原告：石祥仁。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：张全。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙山县支公司，住所地：龙山县华塘街道办事处岳麓大道。
法定代表人：彭明洲，公司负责人。
委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。
原告石祥仁诉被告张全、中国太平洋财产保险股份有限公司龙山县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日、9月13日公开开庭进行了审理。原告石祥仁及委托诉讼代理人张才明、被告保险公司委托诉讼代理人龙晶晶到庭参加诉讼，被告张全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祥仁向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿经济损失75686元（后续治疗费10000元、误工费21600元、护理费7200元、住院期间生活补助费3900元、营养费6000元、残疾补助费21986元、精神抚慰金5000元）。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月16日18时20分左右，被告张全驾驶湘U×××××小型普通客车从龙山县红岩溪镇往龙山县茨岩塘镇方向行驶，在红岩溪镇比沙村路段撞到原告石祥仁，由造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往龙山县人民医院治疗10天，后转入恩施自治州中心医院治疗39天。本次事故经龙山县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2015）第024号道路交通事故认定书，认定被告张全负事故的全部责任。湘西州仁信司法鉴定所就原告的伤情作出湘仁司鉴（2016）临鉴字第27号司法鉴定意见书，评定原告的损伤构成十级伤残。湘U×××××小型普通客车已在被告保险公司投保了保险。事故发生后，被告张全仅支付住院治疗费，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告张全未作答辩。
被告保险公司辩称：湘U×××××小型普通客车的车主是张敬铭，该车向我公司投保了交强险与50万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期内，根据保险合同我公司承担相应的保险责任。原告所主张的误工费、营养费、精神抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的石祥仁身份证复印件、恩施州中心医院与龙山县人民医院病历资料，被告保险公司提供的出险信息表，法院依法调取的熊玉桂的询问笔录及短信记录，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、龙公交认字（2015）第024号道路交通事故认定书，认定书上认定湘U×××××号系“小型普通客车”与被告保险公司投保车辆为“家庭自用车”并不矛盾，“小型普通客车”系车辆的性质，而“家庭自用车”系车辆使用情况，该认定书为有效证据；2、原告提供的龙山县红岩溪镇马失村村委会证明及石祥仁的驾驶证与其拖拉机的行驶证，只能证明石祥仁有一辆拖拉机车，不能证明原告从事货物运输行业，该组证据不予采信；3、湘仁司鉴（2016）临鉴字第27号司法鉴定意见书，被告保险公司在庭审中已明确表示不申请重新鉴定，并且该意见书未有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，认定为有效证据；4、被告保险公司无证据佐证被告张全改变湘U×××××使用性质，被告保险公司提供的机动车第三者责任险保险条款的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日18时20分，被告张全驾驶湘U×××××小型普通客车从龙山县红岩溪镇往龙山县茨岩塘镇方向行驶，在红岩溪镇比沙村路段撞到原告石祥仁，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往龙山县人民医院治疗10天，后转入恩施自治州中心医院治疗29天，两医院的医疗费均由被告张全支付。被告张全还另给原告支付了7000元。
本次事故经龙山县公安局交通警察大队2015年12月1日作出龙公交认字（2015）第024号道路交通事故认定书，认定被告张全负事故的全部责任。2016年3月20日经湘西州仁信司法鉴定所作出湘仁司鉴（2016）临鉴字第27号司法鉴定意见书，评定：石祥仁的损伤为十级伤残；预计后期医疗费8000-10000元；误工期120-180天，护理期30-60日，营养期30-60日。湘U×××××小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险与50万元的第三者责任险（含不计免赔）,两种险的保险期间均为2014年12月5日至2015年12月5日
本院认为，被告张全驾车撞伤造成原告石祥仁，负事故全部责任，对原告构成侵权，应对原告在本次事故中所受的各种经济损失承担赔偿责任。本次事故肇事车辆湘U×××××小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据法律规定，原告的经济损失先由被告保险公司在交强险与第三者责任险责任限额内予以赔付，不足的部分再由被告张全赔偿。
综上所述，原告石祥仁在本次交通事故中的经济损失：、后续治疗费酌情支持10000元；、护理费4540.46元，参照湖南省2016居民服务业42494元/年的标准计算39天；、营养费酌情支持5000元；、住院期间生活补助费3900元，按湖南省内100元/天的标准计算39天；、残疾赔偿金21986元，原告石祥仁伤残为十级伤残，参照2016年度农村居民人均可支配收入10993元/年的标准计算20年，10993元×20年×10%=21986元；、精神损害抚慰金根据原、被告双方过错大小以及原告受伤程度酌情支持5000元；误工费10596.40元，由于原告系持续误工，误工天数计算至定残前一日共计124天，参照2016年湖南省农、林、牧、渔业31191元∕年予以计算，以上合计61022.86元应予赔偿。被告张全先行垫付的7000元应从原告损失中扣减，即54022.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙山县支公司在交强险与第三者责任险限额内赔偿原告石祥仁经济损失54022.86元；
二、被告张全在本案中不承担赔偿责任。
上述款项限判决生效之日起二十日内付清（龙山县人民法院执行款缴纳账户，开户行：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，开户名：龙山县财政局非税收入汇缴结算户，账号：93×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告张全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
代理审判员 彭微微
人民陪审员 马本厚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘瑾玉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2004号
申请执行人：鲍国忠，男，1951年7月11日出生，汉族，辽宁省大连市人。
委托代理人：姜晓云，系辽宁海星律师事务所律师。
被执行人：宋炳国，男，1962年10月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：尹潭清，女，1960年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人鲍国忠与被执行人宋炳国、尹潭清民间借贷纠纷一案，本院已于2015年6月23日作出（2015）庄民初字第773号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人鲍国忠于2016年7月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金175000元、诉讼费4800元、延迟履行期间的债务利息及本案执行费2597元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔 玉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0158号
上诉人（原审被告）黄海东。
被上诉人（原审原告）启东全家福饮用水厂，住所地启东市汇龙镇台角村工业园区台角一路**号。
负责人李玉芬，该厂执行事务合伙人。
委托代理人樊祥红。
上诉人黄海东因与被上诉人启东全家福饮用水厂（以下简称全家福水厂）买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启商初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
全家福水厂一审诉称，请求法院判令黄海东支付饮用水款2800元；本案诉讼费用由黄海东承担。
黄海东一审辩称，所欠饮用水款2800元是事实，但其曾经在全家福水厂交付饮用水空桶押金，其中新桶103只、每只押金25元，旧桶25只、每只押金10元，合计2825元，现不再经营饮用水，故对空桶押金请求抵扣饮用水款。
一审法院经审理查明，2012年2月21日，黄海东向全家福水厂购买全家福饮用水票300桶，单价每桶3.5元，2012年4月12日，黄海东又向全家福水厂购买全家福饮用水票500桶，单价每桶3.5元，上述合计800桶，货款计2800元。
审理中，黄海东称，2005年5月20日，在全家福水厂处交付全家福饮用水空桶押金，旧桶25只、每只押金10元，计250元；2010年7月21日，在全家福水厂处交付全家福饮用水桶押金，新桶26只、每只押金25元，计650元；2010年9月1日，在全家福水厂处交付全家福饮用水桶押金，新桶22只、每只押金25元，计550元；2010年9月17日，在全家福水厂处交付全家福饮用水桶押金，新桶25只、每只押金25元，计625元，上述四次空桶押金合计2825元，黄海东提供了收款收据的复印件，而全家福水厂对此不予认可，并要求黄海东提供收款收据原件方能查验。
一审法院认为，全家福水厂与黄海东间的饮用水买卖合同合法有效，黄海东收货后未支付饮用水货款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。全家福水厂诉请黄海东给付饮用水款2800元的诉请应予支持。黄海东抗辩抵扣空桶押金2825元，但黄海东未能提供收款收据原件，全家福水厂对此又不予认可，故对黄海东的抗辩意见不予支持。黄海东可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：
黄海东于判决生效后十日内支付全家福水厂货款2800元。案件受理费50元，依法减半收取25元，由黄海东负担。
上诉人黄海东不服一审法院判决，向本院提起上诉称，全家福水厂收取的水桶押金是事实，不能因为无押金收据的原始凭证即否定上述事实；另，双方当事人发生业务往来不能仅凭收款收据，必须开具税务发票。请求二审法院查明事实，改判全家福水厂退还水桶押金。
被上诉人全家福水厂辩称，黄海东提及的水桶押金不是事实，其要求开具发票与本案无关。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。
本院对一审法院依据当事人所提供证据认定的本案事实予以确认。
二审中，黄海东补充提交以下证据：1、2010年8月13日水桶押金收款收据一份，数额为750元，证明除一审中提及的水桶押金外，另还有750元的水桶押金未退还；2、加盖全家福水厂原始印章的收款收据复印件一份，证明收款收据是全家福水厂业务经营中使用的凭证，该凭证虽是复印件，但全家福水厂在上面加盖印章承认了其真实性，因此，水桶押金收款收据虽是复印件，其真实性亦应当予以确认；3、接处警工作登记表，该表记载双方为退水桶价格发生争议并报警，证明双方存在水桶押金未退还的事实；4、水桶照片打印件一份，证明全家福水厂有水桶未从黄海东处回收，则按照行业惯例，押金肯定未退还。
全家福水厂对黄海东提供证据1的真实性不予确认；对证据2的真实性予以确认，但认为全家福水厂确认该收款收据复印件的真实性，与黄海东提供的其他五张水桶押金复印件无关联；对证据3真实性予以确认，但仅是证明为水桶价格发生争吵，与黄海东所主张的水桶押金没有关联；证据4真实性不予确认。
本院对上述证据认证如下：证据1系复印件，全家福水厂要求黄海东提供原始件，但黄海东不能提供，其真实性本院难以确认；证据2虽为复印件，但全家福水厂基于其加盖了印章承认其真实性，本院对其真实性予以确认，但并不能籍此推断未加盖全家福水厂印章的其他五份水桶押金凭证复印件亦真实；证据3因全家福水厂承认其真实性，本院确认其真实，但仅表明双方曾为水桶回收价格发生争议，并不能以此推定五张水桶押金凭证复印件亦真实；证据4系照片打印件，无法确认其真实性。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：黄海东主张退还水桶押金的抗辩能否成立。
本院认为，诉讼中，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则，应承担对其自己不利的法律后果。
首先，黄海东于本案中抗辩的理由是全家福水厂应当退还其水桶押金，那么黄海东应当提供证据证实其交纳了押金，为此，黄海东先后提供了五份水桶押金凭证复印件，但全家福水厂否认该复印件的真实性，虽然二审中黄海东又提供了其他证据，但均不能达到证明五张水桶押金凭证复印件系真实的目的。因此，黄海东没有充分证据证实其已经向全家福水厂交纳水桶押金的事实。
其次，如果黄海东向全家福水厂交纳水桶押金是事实，则黄海东应当持有押金凭证的原始件，现其仅持有复印件，则不能排除押金已经退还，原始件已被收回的可能。
综上，黄海东的抗辩理由因无充分证据证实，本院碍难采信，黄海东可在进一步提供证据的情况下，另行主张权利。黄海东要求全家福水厂开具税务发票，因其在一审中未提起反诉，该请求在二审中不予审理，其权利亦可另行主张。故黄海东的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 孙 锋
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡 皓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执177号
申请执行人侯XX，男，汉族。
被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会，住址：方山县麻地会乡大西沟村。
法定代表人王XX，村委主任。
本院在执行侯XX与方山县麻地会乡大西沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋1128民初229号民事判决书，依法于2017年7月12日向被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会履行法律文书所确定的工程欠款89700元、赔偿申请人侯XX备料损失3000元。案件受理费1255元由申请人侯XX负担50元、被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会负担1205元，执行费1291元的义务。但被执行人至今仍未予履行。本院查明被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方山县麻地会乡大西沟村村民委员会银行存款95196元整。
本裁定立即执行。
助理审判员 李瑞强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 昊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1228号
原告：岳永莉，女，1974年11月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：张俊，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。
被告：重庆市长寿区莱茵艾格家具经营部，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号10幢1-6号，统一社会信用代码91500115MA5U3Q3N8Y。
投资人：张俊，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。
原告岳永莉与被告张俊、重庆市长寿区莱茵艾格家具经营部（以下简称莱茵艾格家具经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳永莉到庭参加了诉讼，被告张俊、莱茵艾格家具经营部经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳永莉向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款10000元及资金占用损失（以10000元为基数，从2017年11月20日起按照每日千分之五的标准计算至付清全部款项时止）。事实及理由：2017年6月4日，原、被告双方签订家具订购协议，约定原告在被告处订购价值10000元的莱茵艾格品牌的书柜、书桌、鞋柜等家具，原告向被告支付定金10000元，双方同时对货物的交付时间进行了约定。交付期届满之后，被告一直未履行送货安装义务。2017年11月15日，原、被告双方协商解除买卖合同，被告张俊承诺在2017年11月22日之前退还原告货款10000元。现被告未按约定支付欠款。
被告张俊、莱茵艾格家具经营部未答辩。
原告岳永莉围绕诉讼请求向本院提交了衣柜订单、收据、欠条。被告张俊、莱茵艾格家具经营部未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月4日，原告与被告莱茵艾格家具经营部签订家具买卖合同，同时原告向被告交纳了定金10000元。2017年11月15日，因被告不能履行合同，双方协商解除家具买卖合同，由被告在7日内返还原告定金10000元，被告张俊向原告出具了欠条，该欠条未约定逾期付款的违约责任或损失的计算方式。另查明，被告莱茵艾格家具经营部是被告张俊设立的个人独资企业。
本院认为，原、被告在协商解除买卖合同之后，被告应该按照约定及时支付欠款，被告未按约定支付欠款，应该承担违约责任，因此原告要求被告支付10000元欠款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，在被告莱茵艾格家具经营部不能清偿欠款时应该由被告张俊予以清偿。原、被告在协商解除合同时，未约定逾期支付欠款的违约责任，原告主张按每日千分之五的标准计算损失过高，本院不予支持。资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区莱茵艾格家具经营部在本判决生效后5日内支付原告岳永莉欠款10000元，并从2017年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款付清时止；
二、如被告重庆市长寿区莱茵艾格家具经营部未履行上述义务，由被告张俊负责清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费63元，由被告张俊、重庆市长寿区莱茵艾格家具经营部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷俊勇
人民陪审员 刘承重
人民陪审员 程素珍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冉 凤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第111号
原告姜某某，男，1952年12月7日出生，汉族，退休工人，住莱州市。
委托代理人姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李长栋，山东平文律师事务所律师。
本院于2015年1月23日立案受理了原告姜某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘 源
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩雅清
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终102号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周波，男，于重庆市璧山县，壮族，初中文化，农民，住璧山县，因本案于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周波犯故意伤害罪一案，于2015年11月30日作出（2015）佛南法刑初字第3638号刑事判决。原审被告人周波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月10日凌晨3时许，被告人周波在佛山市南海区桂城家天下丽蒲吧对出路段因琐事与被害人王某发生争执，王某先上前用手推被告人周波，继而双方发生打斗，周波持菜刀砍伤王某的鼻部、手部等部位。归案后，周波交代上述经过。民警起获作案工具菜刀一把。
经鉴定，被害人王某系受锐性暴力作用致鼻部、鼻唇沟软组织损伤和右拇指于近节近端完全离断，属重伤二级；待医疗终结后再行评残。
在原审法庭上，被告人对公诉机关的指控无异议。
原审判决认为，被告人周波故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被害人对引发本案具有一定的过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、起获的作案工具菜刀一把，予以没收并销毁。
原审被告人周波上诉提出：（1）被害人带领七八个人到他烧烤档，先向他胸部打了一拳，当时很害怕，无意识抓到一把菜刀向后面挥了一下，他的行为属于自卫；（2）他本人离异，家中是独子，还有十岁的儿子需要抚养。据此请求二审轻判。
经审理查明，原审认定上诉人周波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人上诉所提，经查，（1）上诉人因琐事与被害人王某发生争执继而发生打斗的过程中，王某所叫来的几个人并未参与打斗，王某对被告人实施言语恫吓，并先上前用手推被告人周波，对本案的引发确有一定的过错，但被害人的行为并未对上诉人的人身造成紧急现实的危险，上诉人的行为依法不属于正当防卫。上诉人持刀致被害人王某鼻部、鼻唇沟软组织损伤和右拇指于近节近端完全离断，重伤二级的严重伤害后果，其应对其故意伤害行为承担相应的刑事责任。（2）上诉人的人生经历及家庭情况值得同情，但尚不足以据此对其从轻处罚。综合以上事实及理由，原审对上诉人行为属故意伤害的定性准确，上诉人上诉所提均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人周波故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人持械伤人，酌情从重处罚。被害人对引发本案具有一定的过错，酌情对上诉人从轻处罚。上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审对上诉人的量刑在法定刑幅度之内，并无不当，上诉人请求二审轻判的意见理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 王 浩
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终421号
上诉人（原审原告）：罗茂英，女，1971年8月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省，
委托诉讼代理人：罗茂开，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省，
委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方先娇，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省，
上诉人（原审被告）：叶菊菜，女，1972年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住江西省，
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，江西一纯律师事务所律师。
上诉人罗茂英因与上诉人方先娇、叶菊菜身体权、健康权纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初502号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗茂英的委托诉讼代理人罗茂开、王鸿萍，上诉人方先娇、叶菊菜及其共同委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗茂英上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判；二、被上诉人承担全部责任，并赔偿上诉人852.5元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不当，责任划分不公正，判决不合理。罗茂英亲属罗茂女与叶菊菜因葡萄生意发生口角，原因是叶菊菜抢正在罗茂女葡萄园购买葡萄的客人，双方指责互骂，最终双方被劝开。之后一小时左右，方先娇邀集社会人员来到上诉人与居住地方挨得很近的卖葡萄处，故意砸上诉人家的葡萄，并殴打上诉人及家人；上诉人一审提供了证据材料尤其是现场照片。上诉人及其家人所受到的伤情远远大于被上诉人。一审以“该事件参与人员多，打斗时间较短，场面混乱，具体殴打细节难以掌握”为由，判决双方承担50%的责任，上诉人认为不公平不公正。
方先娇、叶菊菜辩称，本案系罗茂女首先辱骂叶菊菜引起。在叶菊菜回了几句后，罗茂女先动手用剪刀划伤叶菊菜的眼皮，由于被答辩人方当时有六、七个人在场，叶菊菜只有忍让，没有还手。之后，方先娇知道后就到对方葡萄园质问，结果对方家属林爱琴开口就骂，并用剪刀划伤方先娇的手指，方先娇有点生气，就拿了串葡萄丢在摊上，对方家属罗立选就动手打方先娇头部，其他被答辩人家属也一拥而上，围殴方先娇，从而引发本案。整个过程中，答辩人只有三人，而对方总共有八人参与打架，并持剪刀、铁棒、铁铲等殴打答辩人及家人。综上，首先动手打人，从而引发本案纠纷以及率众砍杀的都是被答辩人及其家人。
方先娇、叶菊菜上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担本案责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，责任划分不当，应予纠正。一、一审在有证据的情况下没有认定首先动手打人的是被上诉人亲属罗立选。2016年8月26日上午，方先娇得知双方发生口角后，就到被上诉人葡萄摊子质问。没说几句，罗立选首先动手用拳头打方先娇头部，其他被上诉人亲属也一拥而上，围殴方先娇，引发本案。上诉人一审提交了案外人曾日辉、叶勇平、曾伟良笔录，以及被上诉人亲属陈道昌笔录，可以证实罗立选先动手打人。二、一审忽略被上诉人及其亲属八人参与打架，而上诉人只有三人参与打架的事实。三、一审还忽略了被上诉人及其亲属持凶器砍杀的事实。四、方先娇没有打罗茂英，罗茂英笔录也没有说方先娇打了她。五、叶菊菜是去劝架，但受伤最严重，如果致罗茂英轻微伤，也是正当防卫情况下造成的。
罗茂英辩称，方先娇先带人到其葡萄园所在的住处，系对方先挑起事端，其属于正当防卫，在此案中不承担任何责任。
罗茂英向一审法院起诉请求：一、方先娇、叶菊菜赔偿各项费用共计1002.36元；二、本案诉讼费用及相关费用由方先娇、叶菊菜承担。
一审法院认定事实：本案双方当事人系浙江省三门县老乡，现均和家人在萍乡市××区××坑镇新华村葡萄园从事葡萄种植。2016年8月26日上午，罗茂英亲属罗茂女与对方亲属叶菊菜因争抢生意发生口角，后引发双方及家属相互打斗，场面混乱。双方参与打斗的人员除双方当事人外，另有罗茂英亲属罗立选、方夏莲、罗茂女、潘邦忠、罗茂所、陈道昌、林爱琴，方先娇、叶菊菜亲属李庆万。在此次打架事件中，双方人员均有不同程度的受伤，其中罗茂英全身多处软组织擦挫伤。为此，罗茂英在芦溪县人民医院花费门诊治疗费用842.85元，后经萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度已构成轻微伤。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人合法权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人系老乡关系，同处异乡，本应相互尊重、互帮互助、合法经营，对日常经营中产生的纠纷应通过协商、沟通和合法正当的途径予以解决，但双方均未能做到冷静克制，心平气和地解决问题，对于亲属之间的争执未予劝解，反而参与争斗，以至于矛盾进一步升级。事发时，双方人员因口角产生纠纷直至发展成以罗茂所为代表的一方与以方先娇为代表的一方相互斗殴，对事件发生及损害后果均有过错。因该事件参与人员较多，打斗时间较短，场面较混乱，具体殴打细节难以掌握，一审法院根据本案的具体情况及双方对事件发生的过错程度，认定斗殴的双方各承担50%的责任。综合罗茂英诉请，依照相关法律规定，一审法院对罗茂英的损失计算如下：1、医疗费842.5元；2、误工费不予支持；3、交通费10元。以上共计852.5元，由方先娇、叶菊菜承担50%的赔偿责任计426.3元。综上，依照相关法律规定，判决：一、方先娇、叶菊菜自判决发生法律效力之日起十日内向罗茂英赔偿损失426.3元；二、驳回罗茂英其他诉讼请求。案件受理费100元，由罗茂英负担50元，方先娇、叶菊菜负担50元。
本院二审期间，上诉人罗茂英围绕上诉请求提交照片12张，欲证明方先娇等人首先动手打人。经质证，方先娇、叶菊菜认为证据一审时已提交，不属于二审新证据，照片本身看不出拍照时间、地点，也看不出是谁先动手。经审查，照片不属于二审新证据，且无法证明系方先娇首先动手打人。
经开庭审理和审查一审案卷，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，根据当事人提交的证据和一、二审查明的事实，本院认为，双方当事人对事件的发生及损害结果均存在过错，且难以区分过错程度大小。一审据此认定双方当事人各承担50%的责任，本院认为合理恰当，并无不妥。关于上诉双方提出对方先动手打人的观点，因双方并无充分证据证实，本院均不予采纳。
综上所述，罗茂英、方先娇、叶菊菜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计100元，由罗茂英负担50元，方先娇、叶菊菜负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 青
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4258号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：彭太会，男，汉族，1967年12月28日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告彭太会物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初34号
原告：竹溪赛博科贸有限公司
法定代表人:袁枚，该公司总经理
被告：湖北新视界科技有限公司。
法定代表人：李华，该公司总经理
原告竹溪赛博科贸有限公司与被告湖北新视界科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告湖北赛博科贸有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告竹溪赛博科贸有限公司撤诉。
案件受理费368.00元，减半收取184.00元，由竹溪赛博科贸有限公司负担。
审判员 柏自奎
二〇一七年三月十日
书记员 余 曦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3090号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县柏城镇护城河路棠溪路交叉口。
法定代表人张国平，改行董事长。
委托代理人陈建胜，该行工作人员。
被告李连成，男，1962年10月13日出生，汉族，住西平县。
被告张建忠，男，1969年6月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李连成、张建忠借款合同纠纷一案中，原告在接到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一七年九月二十日
书记员 杨丽媛
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执36号
申请执行人：毛美林，男，1976年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人：夏欢，男，1983年4月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：杨庆材，男，1986年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：邹俊，男，1989年9月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：钟小明，男，1986年7月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
毛美林依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1590号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查封了被执行人杨庆材名下车辆，没有查找到其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村委会予以查找。2018年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人杨庆材、邹俊、钟小明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元及利息并案件受理费1250元，截至2018年6月15日本案暂未执行到位标的为50000元及利息并案件受理费1250元，被执行人还应承担执行费729元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月十五日
书记员 钟志明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民再186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北正大建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。
法定代表人：彭习早，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：天门新宇置业有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵办事处东湖路58号。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：彭习国，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：熊泽红，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：梅波，湖北崇道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼M15房。
法定代表人：唐又喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万颂华，该公司员工。
原审第三人：崔俊，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人湖北正大建设工程有限公司（以下简称正大建设公司）、天门新宇置业有限公司（以下简称天门新宇公司）、彭习国、熊泽红因与被申请人武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司（以下简称华夏金小额贷公司）、原审第三人崔俊借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终525号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月12日作出（2018）鄂民申1308号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
正大建设公司、天门新宇公司、彭习国、熊泽红申请再审称，正大建设公司与华夏金小额贷公司之间的借款合同实际上已经通过多个账户之间的流转归于消灭，正大建设公司不应承担返还本金及利息的责任。华夏金小额贷公司提供了签订的一系列不真实的借款凭证，唯独不提供完整的账户流水，其目的在于为了让法院无法查明封闭循环，进而不能查明本案债权债务已经归于消灭的事实。为证明本案借款系封闭循环的事实，正大建设公司申请一、二审法院调取华夏金小额贷公司、崔俊、许云鹏之间的当天银行流水，但一、二审法院未调取崔俊、许云鹏当天的银行流水，导致认定本案事实的关键证据未调取，进而导致原审法院作出错误判决。正大建设公司、天门新宇公司、彭习国、熊泽红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
华夏金小额贷公司辩称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回正大建设公司、天门新宇公司、彭习国、熊泽红的再审申请。
本院再审认为，经本院查明，2014年12月3日，崔俊6222620610005291976账户于15点43分入账300万元、15点57分入账200万元，该账户分别于15点45分、15点59分转账300万元、200万元至许云鹏6222620610812699999账户。同日，许云鹏6222620610812699999账户分别于15点48分、16点转账300万元、200万元至华夏金小额贷公司291021000177125账户。一、二审法院未追加许云鹏为第三人，亦未查明崔俊、许云鹏之间以及许云鹏、华夏金小额贷公司之间关于500万元流转的事实情况，进而导致一、二审法院未查明本案500万元款项流转的事实情况。崔俊、许云鹏、华夏金小额贷公司对于其相互之间500万元流转情况亦负有举证责任。一、二审中正大建设公司、天门新宇公司、彭习国、熊泽红均申请法院调取崔俊、许云鹏2014年12月3日的账户流水信息，一、二审法院未予调取。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；…”，一、二审法院未依申请调查取证，可能影响案件的公正审理。依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”，一审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终525号民事判决及湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4052号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 熊亚平
审 判 员 牛 卓
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐善龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民再73号
再审申请人（一审被告）：徐州九九土木工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇濉河南路睢宁县建筑工程公司四楼。
法定代表人：潘士力，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市一号公路西原狮子山砖瓦厂院内。
负责人：吴谊农，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：卢惠忠，男，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人（一审被告）：孙超，男，汉族，住徐州市。
被申请人（一审被告）：谢小梅，女，汉族，住江苏省睢宁县。
再审申请人徐州九九土木工程有限公司与被申请人徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司（以下简称“海荧云龙分公司”）、卢惠忠、孙超、谢小梅买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第1554号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月2日作出（2016）苏03民申219号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐州九九土木工程有限公司申请再审称：1.申请人单位一直正常营业，住所地也从未变更，原审认定申请人“下落不明”并以公告方式给申请人送达传票和判决书，程序违法。2.2012年9月6日，申请人曾与江苏广通公司徐州大地分公司签订过书面工程承包合同，但因申请人资金不足，双方已于2012年12月19日解约，申请人从未与被申请人海荧云龙分公司发生过业务联系。海荧云龙分公司所诉货款从2012年5月份开始，此时申请人还未接触涉案工程。3.在申请人与江苏广通公司徐州大地分公司承包合同中，被申请人卢惠忠是对方代理人，海荧云龙分公司提交的结算单显示，卢惠忠2012年5月已经代表涉案工程与海荧云龙分公司发生业务往来。所以事实应该是，卢惠忠2011年11月份伪造了一枚“徐州九九土木建设工程有限公司项目部“公章，并冒用申请人的名义与海荧云龙分公司签订了涉案《预拌混凝土购销合同》。申请人从未设立过涉案工程项目部，且该公章公司名称中还多了“建设”二字。综上，原审程序违法，认定事实错误且认定事实的证据系伪造的，卢惠忠的行为涉嫌刑事犯罪，案件应先移送公安机关处理。
被申请人徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司辩称：原审法院送达程序符合法律规定。申请人实际上曾在涉案工程中从事过分包业务，被申请人向其分包的工程运送过混凝土，原审所诉货款余额，正是申请人分包工程所用，原审事实认定正确。购销合同上的公章虽然与申请人名称不完全一致，但是完全符合建设工程施工合同项目部运作的通常情形，被申请人作为销售方是无法判断申请人是何时退出工地的，卢惠忠作为项目负责人代表申请人进行签章确认，符合表见代理情形。因此，无论该公章是否真实，申请人作为分包人对混凝土货款均应该承担责任，本案也不符合先刑后民的件。综上，本案应驳回申请人的再审申请。
被申请人孙超辩称：申请人和卢惠忠有合同，公章真假我无法确认，最终的混凝土款项应该是申请人承担。当时因为卢惠忠找我协商，我应海荧公司要求担保。我只对担保日之后所用的材料承担责任，且只在申请人和卢惠忠都不在的情况下，我才承担担保责任。
被申请人谢晓梅辩称：字是我丈夫孙超让去签的，我什么情况都不清楚，同意孙超意见。
本院再审认为，原审未穷尽其他送达方式而采用公告进行送达，剥夺申请人辩论权利，且对案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（三）项的规定裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第1554号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 马莎莎
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执396号
申请执行人:司克红，女，土族，生于1963年5月15日，住永靖县。
被执行人：刘明龙，男，汉族，生于1980年5月16日，住永靖县。
本院在执行(2015)永靖民初字第1625号司克红申请执行刘明龙民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日立案受理该案并向被执行人刘明龙发出执行通知书和报告财产令，但被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘明龙在本院还有其他案件正在执行，其房产已被本院查封，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十月十九日
书记员 董仓荣
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执396号申请执行人:司克红，女，土族，生于1963年5月15日，住永靖县。被执行人：刘明龙，男，汉族，生于1980年5月16日，住永靖县。本院在执行(2015)永靖民初字第1625号司克红申请执行刘明龙民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日立案受理该案并向被执行人刘明龙发出执行通知书和报告财产令，但被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘明龙在本院还有其他案件正在执行，其房产已被本院查封，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一六年十月十九日书记员  董仓荣
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执20号
申请执行人：文山州食品药品监督管理局。
法定代表人：刘庆福，局长。
委托代理人：罗锐，该局职工（特别授权）。
被执行人：刘德龙，男，彝族，1964年10月11日生，家住麻栗坡县。
本院在执行申请执行人文山州食品药品监督管理局与刘德龙行政非诉一案中，文山市人民法院于2016年1月26日作出的（2016）云2601行审1号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行刘德龙人民币70000元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘德龙现在麻栗坡县法院系债权人，但尚未执行兑现，待麻栗坡县法院执行完毕后，扣划至本案。现冻结了刘德龙人民币15000元，申请人同意待扣划其在麻栗坡县法院的款项后一并领取，现刘德龙且暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十月十六日
书记员 张 杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执20号申请执行人：文山州食品药品监督管理局。法定代表人：刘庆福，局长。委托代理人：罗锐，该局职工（特别授权）。被执行人：刘德龙，男，彝族，1964年10月11日生，家住麻栗坡县。本院在执行申请执行人文山州食品药品监督管理局与刘德龙行政非诉一案中，文山市人民法院于2016年1月26日作出的（2016）云2601行审1号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行刘德龙人民币70000元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘德龙现在麻栗坡县法院系债权人，但尚未执行兑现，待麻栗坡县法院执行完毕后，扣划至本案。现冻结了刘德龙人民币15000元，申请人同意待扣划其在麻栗坡县法院的款项后一并领取，现刘德龙且暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十月十六日书记员  张 杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初593号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院，统一社会信用代码：91410000733866979F（11）。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦晓冬，男，1986年11月24日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市卫东区。
被告：河南省正康医药有限公司。住所地：鲁山县人民路东段（圣光医疗保健器材孵化园内）。组织机构代码：694880451。
法定代表人：杜长征，经理。
被告：平顶山恒鑫源投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫东区黄楝树小区（新华路中段汇商广场*楼）。组织机构代码：670062868
法定代表人：王砚明，经理。
被告：鲁山县彩云烟花爆竹有限公司。住所地：鲁山县人民路中段（张店乡刘湾村）。组织机构代码：061366970。
法定代表人：周占武，经理。
被告：杜长征，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：杜俊仪，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：邢花蕊，女，1969年9月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告平顶山市银行股份有限公司与被告河南省正康医药有限公司、平顶山恒鑫源投资担保有限公司、鲁山县彩云烟花爆竹有限公司、杜长征、杜俊仪、邢花蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告平顶山市银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王丽香
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初593号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院，统一社会信用代码：91410000733866979F（11）。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦晓冬，男，1986年11月24日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市卫东区。被告：河南省正康医药有限公司。住所地：鲁山县人民路东段（圣光医疗保健器材孵化园内）。组织机构代码：694880451。法定代表人：杜长征，经理。被告：平顶山恒鑫源投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫东区黄楝树小区（新华路中段汇商广场*楼）。组织机构代码：670062868法定代表人：王砚明，经理。被告：鲁山县彩云烟花爆竹有限公司。住所地：鲁山县人民路中段（张店乡刘湾村）。组织机构代码：061366970。法定代表人：周占武，经理。被告：杜长征，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杜俊仪，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：邢花蕊，女，1969年9月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山市银行股份有限公司与被告河南省正康医药有限公司、平顶山恒鑫源投资担保有限公司、鲁山县彩云烟花爆竹有限公司、杜长征、杜俊仪、邢花蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告平顶山市银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王丽香二〇一七年二月二十八日书记员  黄自乐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11481号
申请执行人张红梅
被执行人王姣仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00726号，依法向被执行人王姣仙发出执行通知书，责令被执行人王姣仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王姣仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王姣仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1016900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 蒋彩萍
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3104号
原告：杨光丽，女，1973年11月27日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：刘国，男，1977年12月24日生，贵州省兴仁县人，汉族，住兴仁县。
原告杨光丽与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光丽到庭参加了诉讼，被告刘国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2015年8月25日起按月利率2%计算利息至实际清偿时止。事实和理由：2014年3月10日，被告刘国向原告借款10000元，并出具一张借条给原告。2014年3月25日，被告再次找到原告向原告借款20000元，并再次出具一张借条给原告，两次借款均为口头约定利息按月利率2%计算。经原告多次催要，被告仅支付利息至2017年8月，本金及其余利息至今未能清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘国经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告刘国向原告杨光丽借款10000元，2014年3月25日，被告刘国再次向原告杨光丽借款20000元，并分别出具借条给原告，经原告多次催要，被告刘国至今未能清偿该欠款。对原告提交的原告身份证复印件、借条2张，真实、关联、合法，应予采信。
本院认为，被告刘国向原告杨光丽分两次借款合计30000元，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告杨光丽的借款，被告刘国应当偿还。本案中，原、被告双方两次借款均未约定利息，原告主张利息系双方口头约定，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告杨光丽主张的“两次借款均口头约定利息按月利率2%计算”不予采信。审理中，被告刘国经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，对原告杨光丽有关被告偿还其借款本金30000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘国于本判决生效之日起十日内清偿原告杨光丽借款30000元。
二、驳回原告杨光丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取计417元，由被告刘国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 左 宁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2393号
原告：李卫峰，男，1976年9月出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。
被告：刘有仁，男，1965年2月出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：马改芹，女，1964年12月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被告：安阳县三和面粉有限责任公司，住所地：安阳县曲沟镇武旺村。
统一社会信用代码：91410522678059735E。
法定代表人刘有仁。
原告李卫峰诉被告刘有仁、马改芹、安阳县三和面粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫峰及其委托诉讼代理人王国明、被告刘有仁、被告安阳县三和面粉有限责任公司法定代表人刘有仁到庭参加了诉讼。被告马改芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘有仁、马改芹系夫妻关系，共同开办了安阳县三和面粉有限责任公司，该公司位于安阳县曲沟镇武旺村南路西。2008年我成为郑州奥尼斯特公司在安阳的代理商，我是用我自己的钱进的奥尼斯特的货，然后我再将货物卖出，我卖给三和面粉公司的改良剂是以我个人名义卖的。2012年我给三和面粉公司上改良剂，我给刘有仁打电话说货送到了，刘有仁说叫我找马改芹收货，马改芹说会计这里没钱，先给你打个欠条，于是马改芹给我打了8400元的欠条，2014年我给马改芹要账时她说没有钱，只给了我500元，然后她在2012年打的欠条上备注上已给500元，2016年7月23日，我又去长马改芹要钱，马改芹说公司经营困难没有钱，就把欠条换成了7900元的欠条，当时刘有仁在场。后我多次向被告催要该欠款，被告拒不支付，原告故起诉，请依法判处。
被告刘有仁辩称，我不承认此欠条，我购买的是奥尼斯特公司的添加剂，原告是以奥尼斯特公司的名义给我公司上过货，我和马改芹是夫妻，我们是1986年在安阳县曲沟镇民政所领的结婚证，我和马改芹从2008年开始就不说话了。马改芹没有担任任何职务，她担任我公司林州面粉代理销售商，负责林州的业务，也在公司上班。我不知道该欠条，我只认可是三和面粉有限公司欠奥尼斯特公司这7900元。
被告马改芹未到庭，未答辩。
被告安阳县三和面粉有限责任公司辩称，我公司认可欠奥尼斯特公司这7900元，但不欠原告本人。
本院经审理认定事实如下：2012年以来，原告李卫峰与被告安阳县三和面粉有限责任公司存在着货物买卖关系。被告刘有仁系被告安阳县三和面粉有限责任公司的法定代表人，被告马改芹系被告安阳县三和面粉有限责任公司工作人员。被告安阳县三和面粉有限责任公司欠原告李卫峰改良剂款7900元，2016年7月23日，被告马改芹给原告李卫峰出具欠据一份，内容为：“2016年7月23日今欠到改良剂款柒仟玖佰元整小写7900元备注三和面粉厂经手人马改芹。”被告安阳县三和面粉有限责任公司至今尚欠原告李卫峰货款7900元。上为本案事实。
上述事实，有原告李卫峰提交的欠据1份、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李卫峰将改良剂卖给被告安阳县三和面粉有限责任公司，原告李卫峰与被告安阳县三和面粉有限责任公司之间已形成买卖合同法律关系。被告安阳县三和面粉有限责任公司应当向原告李卫峰支付货款。原告李卫峰请求被告安阳县三和面粉有限责任公司支付货款7900元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘有仁和被告马改芹不是买卖合同的一方当事人，不承担合同责任，故原告李卫峰要求被告刘有仁和被告马改芹支付货款于法无据，不予支持。被告安阳县三和面粉有限责任公司辩称，我公司认可欠奥尼斯特公司这7900元，但不欠原告本人。因其未提供相关证据证实其主张，且原告李卫峰对该辩解意见不予认可，故对被告安阳县三和面粉有限责任公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县三和面粉有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李卫峰货款人民币7900元。
二、驳回原告李卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县三和面粉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 初蓓佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 许宏艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保41号
申请人：徐坤宏，男，汉族，1966年8月16日生，住安徽省霍邱县城关镇西湖社区。
被申请人：六安市博祥置业有限公司，住安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：潘斌。
申请人徐坤宏与被申请人六安市博祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求查封被申请人180万元的银行账户或者同等价值的财产。申请人已提供六安市泰源汽车销售服务有限公司所有的位于裕安区城南镇樊通桥村的土地作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人六安市博祥置业有限公司180万元的银行账户或者同等价值的财产。
二、查封担保人六安市泰源汽车销售服务有限公司所有的位于裕安区城南镇樊通桥村的土地。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于月华
二〇一六年三月七日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初644号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年3月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区大林镇，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年10月10日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧、代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，案发前，被告人张某某曾多次到通辽五洲国际商贸城置业有限公司（以下简称：五洲公司）要求退还购房定金未果的情况下，于2015年10月21日14时许，再次到五洲公司要求退还购房定金，遭到拒绝后，被告人张某某驾驶蒙GA7***号蓝色农用车将通辽市科尔沁区五洲城全球招商中心的自动门撞坏。随即，被告人张某某电话向公安机关报案，民警在案发现场将其抓获，经讯问，如实供述了案件事实。经鉴定，被毁坏的财物价值共计人民币10000.00元。
另查明，被告人张某某赔偿五洲公司损失人民币10000.00元，已给付完毕，五洲公司对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、证人证言、现场视频监控、协议书、价格鉴定意见书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人张某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某故意毁坏他人财物，侵犯财产数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。被告人张某某犯罪以后主动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失并获取谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一六年十月十四日
书记员 王 芳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2606号
原告：安岳县农村信用合作联社。住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。
法定代表人：杨松，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：袁韵文，女，生于1959年10月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：蒋开国，男，生于1958年1月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社与被告袁韵文、蒋开国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社法定代表人杨松的委托诉讼代理人李丁、周波、被告蒋开国到庭参加诉讼，被告袁韵文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁韵文、蒋开国立即偿还原告借款本金18万元，并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日，以及原告实现债权的律师代理费1.08万元；2、判令原告对依法进行抵押登记的房屋所有权享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、由二被告承担本案受理费。事实和理由：袁韵文与蒋开国是夫妻关系。袁韵文于2013年2月26日因收购农副产品需要资金，向原告申请借款18万元，二被告同时向原告出具共同债务确认书、抵押担保人承诺书、声明书，认可袁韵文在原告处的债务为夫妻共同债务。原、被告签订《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，主要约定：原告向被告提供循环使用资金18万元，借款用途收购农副产品，以袁韵文、蒋开国共同所有的位于安岳县岳阳镇奎星街的房产【房屋产权证号：安岳房权证岳城民字第0XX**号，国有土地使用权证号：安国用（2006）第0XXXX号】提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；借款期限三年，借款期限自2013年2月26日至2016年2月25日；借款月利率8.7125‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原、被告随后到安岳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续【他项权证号：安房他证安岳县字第201300XX**号】。原告于2013年4月7日向被告发放贷款18万元。借款后，被告从2015年6月22日起未再按合同约定按季支付利息。借款逾期后，原告于2016年3月25日向被告送达逾期贷款催收通知书，但被告至今未偿付借款本息。
被告蒋开国承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为目前因资金周转困难，无法偿还借款本息，希望原告给予较长的宽限时间，且被告不承担本案律师代理费。
被告袁韵文未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证书复印件；2、个人借款申请书、共同债务确认书、抵押担保人承诺书、声明书；3、最高额抵押合同、房屋产权证、国有土地使用权证、他项权证；4、个人借款合同两份；5、借款借据；6、逾期借款催收通知书；7、拖欠利息的情况说明；8、四川增值税普通发票。本院组织被告针对原告举证进行了质证。被告蒋开国对原告所举上述1-7组证据无异议，对律师代理费票据有异议，认为根据本案案情，不需要律师代理，律师代理费增加了被告的负担。本院对原告所举证据认证如下：对原告提供的证据1-7被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；根据原、被告签订的合同约定，原告为实现债权所产生的律师代理费等一切费用均由被告负担，故律师作为原告的诉讼代理人参加诉讼，原告支付律师代理费符合双方合同约定，且不违反法律规定，故本院对证据8依法予以确认。
本院认为，蒋开国承认安岳县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与袁韵文之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。蒋开国明知袁韵文向原告借款并积极支持，且向原告承诺借款为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为袁韵文、蒋开国的夫妻共同债务。被告向原告借款后不按约定向原告支付利息，借款逾期后，经原告催收，被告未偿还借款本息，已属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故对原告要求被告偿付借款本金及利息、罚息的主张本院依法予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告以自有房产提供抵押担保，应依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，依法以抵押物承担抵押担保责任。被告袁韵文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金，并按约定支付借款利息、罚息以及原告为实现债权产生的律师代理费、并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁韵文、蒋开国于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社借款18万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，借款期内月利率按8.7125‰计、逾期利率按13.06875‰计）、律师代理费1.08万元。
二、被告袁韵文、蒋开国逾期不履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社则以被告袁韵文、蒋开国抵押的安岳县岳阳镇奎星街的房产【房屋产权证号：安岳房权证岳城民字第0XX**号；国有土地使用权证号：安国用（2006）第0XXXX号；他项权证号：安房他证安岳县字第201300XX**号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告袁韵文、蒋开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 荷
莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1563号
原告官冬梅，女，1982年12月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人童家龙（系官冬梅之夫），男，1988年10月30日出生，汉族，安徽省宣城市人，住所地安徽省宣城市宣州区。代理权限特别代理。
被告陈金洪，男，1963年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告官冬梅诉被告陈金洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官冬梅的委托代理人童家龙到庭参加诉讼，被告陈金洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官冬梅诉称，被告陈金洪以生意需要资金为由，于2014年3月10日向原告借款人民币2万元（币种，下同）。时有被告陈金洪出具的借条为凭。借款后，被告按约定支付给原告借款利息至2014年11月10日止。本金及余下利息经原告多次催讨，被告拒不还款。请求法院判令：被告陈金洪归还原告借款2万元及该款自2014年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈金洪未作答辩。
在本案审理过程中，原告官冬梅在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2.借条一份，欲证明2014年3月10日，被告陈金洪向原告借款2万元，双方约定按月利率3%计算利息，借款期限三个月的事实。
被告陈金洪在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审查认为，被告陈金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，被告陈金洪因经营生意需要，于2014年3月10日向原告官冬梅借款2万元，时有被告陈金洪出具借条一份交原告收执。借条的内容为：“借条兹有陈金洪（按手印）同志，因经营生意需要，今向官冬梅同志，暂借到现金人民币（大写）弍万元整，（小写）￥20000（按手印）万元整；月利安3%计，借款期限3个月，自2014年3月（按手印）10日起，至2014年6月10日至到期一次还清。如借款人逾期还款，按总借款总额的月%计付违约金。（因本借款发生的纠纷，由出借人所在地法院管辖，）特立此据！土地证抵压，三个月没还（按手印），土地按政府征地价格。借款人：陈金洪（签名并按手印）签订日期：2014年3月10”。借款后，被告陈金洪支付给原告官冬梅借款利息至2014年11月10日止。本金及余下利息经原告多次催讨未果，遂于2016年5月6日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告官冬梅与被告陈金洪间的民间借贷关系，有被告陈金洪出具的借条为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。被告陈金洪应负归还原告官冬梅借款2万元的义务。原告主张被告陈金洪归还原告借款2万元及该款自2014年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。被告陈金洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金洪应在本判决生效之日起五日内归还给原告官冬梅借款人民币2万元，并支付该款自2014年11月11日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币470元，减半收取人民币235元，由被告陈金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄健美
二〇一六年六月十二日
书记员 倪政兰
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7102号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯志春，该司董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：郑舒苡，女，1989年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）与被告郑舒苡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告郑舒苡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金196203元及逾期付款违约金（其中49051元的违约金自2015年3月30日起；49051元的违约金自2015年6月30日起；49051元的违约金自2015年9月30日起；49050元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。事实和理由：被告向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园70幢X房，因资金周转困难，向原告借款196203元。双方于2014年12月12日签署《借款协议》，约定在2015年3月30日前归还49051元；在2015年6月30日前归还49051元；在2015年9月30日前归还49051元；在2015年12月30日前归还49050元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后，被告并未按照《借款协议》的约定向原告归还借款。
庭审中，原告金澳公司变更事实和理由：被告购买商品房的地址是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园70幢X房。
被告郑舒苡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年12月12日，郑舒苡因向金澳公司购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园70幢X房（以下简称X房），双方签订商品房买卖合同，约定付款方式及限期为：2014年12月12日，现金付款201203元，2015年1月31日，商业贷款付款468000元。同日，由于资金不足，金澳公司（甲方）与郑舒苡（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方认购了X房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为196203元；乙方须在2015年3月30日前向甲方归还借款49051元；须在2015年6月30日前向甲方归还借款49051元；须在2015年9月30日前向甲方归还49051元；须在2015年12月30日前归还借款49050元；乙方必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金澳公司办理了X房的销售合同登记备案手续，同时协助郑舒苡办理了X房的按揭贷款手续。由于借款期限届满，经金澳公司催讨后，郑舒苡仍未偿还借款，金澳公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，金澳公司述称：双方签订的《中山市商品房买卖合同》约定郑舒苡于2014年12月12日支付X房首期款201203元，郑舒苡向其支付定金5000元，余款196203元以借款方式支付；由于合同约定的房屋交付期限尚未到期，故双方未办理X房的收楼手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。金澳公司主张郑舒苡尚欠其借款本金196203元有双方签订的借款协议予以证实，且郑舒苡无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，郑舒苡应予归还。郑舒苡未按还款期限还款，现金澳公司主张按月利率2%的标准计付逾期还款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定以及双方约定，本院予以支持。但应从各笔借款各自借款期限届满之日的次日起计算。
综上所述，金澳公司诉求合法部分，本院予以支持。郑舒苡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑舒苡于本判决生效之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿借款本金196203元及逾期还款违约金(违约金计算方法：以49051元为基数，从2015年3月31日起；以49051元为基数，从2015年7月1日起；以49051元为基数，从2015年10月1日起；以49050元为基数，从2015年12月31日起，均按月利率2%计算至款项实际清偿之日止)；
二、驳回原告中山市金澳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元(原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交)，由被告郑舒苡负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 敏
陈奇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闭瑞喜，男，壮族，1973年8月22日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市人民政府，住所地：广西壮族自治区贵港市荷城路888号。
法定代表人：农融，该市市长。
委托代理人：李培红，贵港市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。
再审申请人闭瑞喜因与被申请人贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）房屋征收补偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2015)桂行终字第122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年11月21日,贵港市政府作出贵政征补（2014）第21号《房屋征收补偿决定书》（以下简称第21号决定），主要内容为：一、对被征收人闭瑞喜坐落于贵港市备战路原贵港市天鹅茶叶有限公司宿舍内的房屋实施征收，按照《贵港市日用品配送中心商务区项目建设房屋征收补偿安置方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，其应得的货币补偿数额包括房屋评估价值93800元、土地评估价值57771元、房屋装修补偿9419元、临时安置补助费5880元、搬迁补助费980元，合计167850元。三、如被征收人选择产权调换的，征收人为其提供的产权调换房实行建筑面积1：1就地安置(属于全产权的商品房)，安置房面积超出被征收房屋面积部分差价，由被征收人按安置房同类的市场售价补足；安置房面积不足被征收房屋面积部分差价，由征收人按被征收房屋的市场评估价格进行货币补偿。被征收人应得的临时安置费、装修补偿费、附属设施迁移补助费等按房屋征收补偿方案进行补偿。四、被征收人自接到本决定之日起15日内到房屋征收部门选择补偿方式，逾期的则视为选择货币补偿。同年11月25日，贵港市政府向闭瑞喜送达21号决定，闭瑞喜不服该决定，经申请行政复议被维持后，提起本案诉讼，请求撤销第21号决定。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判。
闭瑞喜申请再审称：一、涉案房地产先由贵港市政府出让给投资开发商，后由贵港市政府发文决定征收。未征收先出让行为违法，侵犯其合法权益。二、“贵港市日用品配送中心商务区”项目是贵港市农业生产资料公司开发建设的商业项目，而非一、二审判决认定的旧城改造项目。三、原审判决适用法律错误。贵港市政府颠倒行政行为程序，对其房地产先出让再征收，属于以合法形式掩盖非法目的的行为。请求撤销一、二审判决，撤销第21号决定，诉讼费由贵港市政府负担。
贵港市政府提交意见称：一、《征收房屋通告》决定征收贵港市日用品配送中心商务区项目建设范围内的房屋及附属物属于公共利益需要，事实清楚。该项目是经贵港市发展和改革委员会同意备案的开发项目，目的为完善城市服务功能，发展地方经济，对项目范围内基础设施落后等状况进行旧城区改造并建设商务集中区，符合相关规定。二、征收程序合法，没有违反法律行政法规的强制性规定。该项目的出让和征收均依照法定程序实施，充分保证被征收主体的知情权和异议权。三、选择评估机构的程序正当，所选定的评估机构合法有效。告知并充分保证了被征收人协商选定房地产评估机构的权利，在被征收人无法达成一致意见的情况下，采取抽签随机方式确定了评估机构。四、被征收房屋的价值评估程序合法，评估结果客观公平公正。在评估报告送达、评估异议、权利救济上也充分保证了闭瑞喜的权利。五、第21号决定的补偿方案公平、公正，符合房屋征收补偿的政策法规。考虑到闭瑞喜的实际利益，按照建筑面积1:1就地安置，且提供的安置房属于全产权的商品房，已最大程度上维护和保证了闭瑞喜的利益。综上，请求驳回再审申请。
本院认为，本案是房屋征收补偿纠纷。本案的争议焦点是，闭瑞喜的再审申请是否成立，涉及房屋征收等前置行政行为是否合法以及补偿标准是否合法的问题。
关于房屋征收等前置行政行为问题。贵港市政府作出的《征收房屋通告》，决定对包括闭瑞喜房屋在内的贵港市日用品配送中心商务区项目建设范围内的房屋及附属物进行征收。闭瑞喜在法定期限内未对该通告申请行政复议或提起行政诉讼。闭瑞喜关于征收房屋不符合公共利益的主张，因贵港市发展和改革委员会《关于同意贵港市日用品配送中心商务区项目备案的通知》明确该项目建设系为完善城市服务功能、发展地方经济，贵港市政府《征收房屋通告》亦表明征收目的为旧城改造，建设商务集中区，商业开发方式并不影响旧城改造的目的，因此闭瑞喜关于不符合公共利益的主张，本院不予支持。闭瑞喜关于贵港市政府先出让土地、后征收房屋违反法定程序的主张，《贵港市中心城区房屋征收与补偿暂行办法》已明确规定被征收房屋的评估时点为房屋征收决定公告之日，因此不影响闭瑞喜被征收房屋价值的评估，亦不影响闭瑞喜对房屋的实际使用，未减损闭瑞喜作为被征收人，在本案中享有被补偿安置的权益，故本院对该主张不予支持。
关于补偿标准问题。经一、二审法院查明，评估公司对闭瑞喜的房地产价值进行评估，向房屋征收部门出具了《房屋征收补偿评估报告》和《估价结果公示》，房屋征收部门已将上述评估报告和估价结果送达给闭瑞喜，闭瑞喜没有申请复核。闭瑞喜在申请再审过程中，并未提出新的证据证明补偿标准过低，故一、二审判决认为补偿标准符合法律规定并无不当。
综上，闭瑞喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回闭瑞喜的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 黄金龙
审 判 员 宫邦友
二〇一六年十月二十七日
法官助理 陈伏发
书 记 员 夏士莲
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省淄博�周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第644号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范振忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）倪楠，男，汉族，1981年5月9出生。
委托代理人（特别授权代理）毛海燕，女，汉族，1982年2月5号出生，系山东周村农村商业银行股份有限公司个人业务服务中心副经理。
被告房领娣，女，1974年10月6日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民。
委托代理人（特别授权代理）孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告燕波，男，1970年11月19日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告马杰，女，1981年9月19日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告房冲，男，1980年5月22日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告房玉莹，女，1977年3月2日出生，汉族，淄博市公安局周村�局辖区居民。
被告张伯军，男，1963年6月27日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告房领娣、燕波、马杰、房冲、房玉莹、张伯军金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人倪楠、毛海燕，被告房领娣的委托代理人孟港到庭参加诉讼；被告燕波、马杰、房冲、房玉莹、张伯军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周村农商行诉称，2012年10月16日，我行分别与被告房领娣签订个人借款合同、与被告房玉莹、马杰签订担保合同、由被告燕波、房冲、张伯军出具共同还款责任承诺书。借款合同约定被告房领娣从我行借款300000.00元，保证合同及共同还款承诺书约定被告燕波、马�、房冲、房玉莹、张伯军提供连带责任保证。借款合同、保证合同、共同还款责任书签订后，我行于2012年11月6日向被告房领娣发放贷款300000.00元，该借款于2013年10月6日到期。贷款到期后，被告房领娣尚欠我行借款本金300000.00元及截止到2013年10月21日的借款利息3350.18元，被告燕波、马杰、房冲、房玉莹、张伯军也未履行还款义务。为此诉请法院依法判令被告：1、立即返还借款本金300000.00元，支付截止到2013年10月21日的借款利息3353.18元及至清偿借款之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告以被告房领娣已经还清借款及利息为由变更诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费用。
被告房领娣辩称，我在未收到法院应诉材料之前已还清借款及利息，原告的诉求无实质权利，应予驳回。
被告燕波、马杰、房冲、房玉莹、张伯军未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，原告与被告房领娣签订个人借款合同一份，与被告房玉莹、马杰签订保证合同一份，并由被告燕波、房冲、张伯军向原告出具共同还款责任承诺书各一份。上述合同签订并承诺书出具后，原告于2012年11月6日向被告房领娣发放贷款300000.00元，该借款到期日为2013年10月6日。截止到2013年10月21日，被告房领娣欠原告借款本金300000.00元及利息3353.18元，原告遂于2013年11月6日诉至本院。原告向本院起诉后，被告房领娣于2013年11月18日、20日分别还清了所欠原告的借款本息。
上述事实有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书三份、利息清单一份，被告房领娣提交的还款通知单二份及原告、被告房领娣的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告房领娣之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双�均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告房领娣理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告要求其偿还借款本金300000.00元、支付截止到2013年10月21日的利息3353.18元及至实际清偿借款之日利息的诉讼请求，本院应予支持。因被告燕波系被告房领娣之夫，上述债务属夫妻共同债务，被告燕波应对被告房领娣的借款本息承担共同还款责任。被告马杰、房玉莹与原告签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告马杰、房玉莹对被告房领娣的借款本息承担连带责任保证；马杰之夫房冲、房玉莹之夫张伯军作为担保人的家庭成员均承诺为被告房领娣的借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告马杰、房冲、房玉莹、张伯军承担连带清偿责任的诉讼请求本院应予支持。但本案中被告房领娣在收到本院诉讼材料前已自行履行偿还借款本息的义务，原告亦以收取被告房领娣返还借款本息的行为予以认可，原告的诉讼请求已无实体权利可主张；诉讼费用是民事诉讼当事人向法院交纳的为进行诉讼而必须的法定的费用，属国家规费性质，不属于民事法律关系，不能成为诉讼标的，且诉讼费用是由败诉方负担，不属于当事人主张的权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告燕波、马杰、房冲、房玉莹、张伯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告山东周村农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费6100.00元，申请诉讼保全费2120.00元，两项共计8220.00元，由被告原告山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 耿立娟
二〇一四年三月七日
书 记 员 侯保芸
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初906号
原告：张新楼，个体户。
被告：邵长全。
委托代理人：路绪成、王思武，山东司杰律师事务所律师。
原告张新楼与被告邵长全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新楼、被告邵长全的委托代理人路绪成、王思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新楼诉称，2016年2月23日，被告邵长全驾驶鲁D号二轮摩托车（乘车人：程龙）沿光明路由东向西行驶至明珠花园小区门口时，与由南向北行驶原告驾驶的鲁D号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，被告受伤。经市中区交警大队认定，被告邵长全承担事故的主要责任，原告张新楼承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费8317.5元、鉴定费2000元、施救费100元、停车费400元，共计10817.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告邵长全辩称，对发生事故事实及交警队事故认定无异议，原告主张数额超出正常范围，被告应承担70%赔偿责任，原告请求数额过高，请法庭依法判决。
经审理查明：2016年2月23日14时30分许，被告邵长全驾驶鲁D号普通二轮摩托车（乘车人：程龙）沿光明路由东向西行驶至明珠花园小区门口时，与由南向北行驶原告驾驶的鲁D号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，被告受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具市中公交认字【2016】第00058号道路交通事故认定书：邵长全承担事故的主要责任；张新楼承担事故的次要责任；程龙无责任。事故发生后，原告支付停车施救费500元。
2016年3月30日，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司出具枣诚鉴评字（2016）第0026号机动车损失鉴定报告书:鲁D帕萨特小型轿车因事故造成的车辆损失总额为8317.5元。原告支付鉴定费2000元。
另查明,发生事故的车辆鲁D号普通二轮摩托车未投保第三者强制保险责任险。
上述事实，有原告举证的事故认定书、鉴定报告书、鉴定费单据、停车费单据、施救费单据及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告邵长全驾驶鲁D号普通二轮摩托车（乘车人：程龙）与原告张新楼驾驶的鲁D号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，被告受伤的事实客观存在。事故已经公安交警部门作出责任认定，原被告均无异议，本院予以采信。被告邵长全驾驶的鲁D号普通二轮摩托车未投保第三者强制保险责任险，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》国家实行机动车第三者责任强制保险制度的规定，对原告张新楼因该次交通事故造成的损失后果，应比照强制保险责任限额承担全部赔偿责任；超出交强险责任限额的部分由被告邵长全按照事故责任认定，承担70%的赔偿责任。
本院综合庭审调查及原告、被告举证证据，认定原告车辆损失费8317.5元、鉴定费2000元、停车施救费500元，共计10817.5元。由被告邵长全在第三者强制保险责任限额内赔偿车辆损失费2000元，超出交强险部分，被告邵长全承担70%的赔偿责任，即6172.25元【（10817.5元-2000元）70%】，综上，共计8172.25元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邵长全赔偿原告振兴路车辆损失费、鉴定费、停车施救费等共计人民币8172.25元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告张新楼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵长全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 陈玉岭
人民陪审员 李雨徽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 闫相坤