四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终574号
上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地：四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
委托诉讼代理人：王羽，男,汉族,1958年3月23日出生,四川久大制盐有限责任公司工作人员,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：胡波，男,汉族,1982年3月15日出生,四川久大制盐有限责任公司工作人员,住四川省自贡市自流井区。
被上诉人�原审原告）：四川汇力农资连锁股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段47号1-2五楼。
法定代表人：范力，董事长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宇，四川君合律师事务所律师。
上诉人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）因与被上诉人四川汇力农资连锁股份有限公司（以下简称汇力农资公司）借款合同纠纷一案中，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人久大制盐公司的委托诉讼代理人王羽、胡波，被上诉人汇力农资公司的委托诉讼代理人卢宇到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
久大制盐公司上诉请求：1.撤销原判中要求久大制盐公司向汇力农资公司多支付利息133333.32元的判决（利息计算至一审判决之日止即2015年12月25日）；2.判令汇力农资公司承担本案全部诉讼费用。理由和事实：一、本案的借款利息应当自还款期限届满之日起即2014年3月24日起计算，原判利息计算错误，应撤销原判。二、原审法院向久大制盐公司送达诉讼文书中多次违反法定程序，剥夺了久大制盐公司的诉权，应依法撤销。1.汇力农资公司立案提起诉讼时间为2015年1月，久大制盐公司收到应诉通知书时间为2015年3月18日，该时间超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定的送达起诉状副本的时间；2.2015年1月，久大制盐公司接到中国光大银行股份有限公司成都分行、恒丰银行股份有限公司成都分行及华夏银行�份有限公司成都红星支行等单位的通知，一审法院对久大制盐公司的银行账户及相关资产采取了财产保全措施，接到上述通知后，久大制盐公司一直未收到一审判决采取财产保全措施的民事裁定书，直到久大制盐公司提出管辖异议并指出未送达诉讼保全文书后，一审法院才向久大制盐公司发送管辖的民事裁定书同时向其发送了（2015）成民保字第229-1号民事裁定书至（2015）成民保字第229-8号民事裁定书，上述行为剥夺了久大制盐公司知情权及申请复议的权力；3.2015年7月，一审法院再次作出（2015）成民初字第707-1号民事裁定书至（2015）成民初字第707-6号民事裁定书，对久大制盐公司银行账户等资产继续采取了财产保全措施，上述民事裁定书作出后，无论是在2015年10月30日一审庭审中还是在之后一审法院与久大制盐公司联系过程中，均未提及上述民事裁定书，也没有向�大制盐公司送达上述法律文书，直至2016年1月20日久大制盐公司收到一审民事判决书时才收到上述民事裁定书，原审法院的上述行为亦剥夺了久大制盐公司知情权及申请复议的权力。本案一审开庭审理各阶段审判长均未到庭参与庭审，违反合议庭审理本案的法律程序，应予撤销本案。三、久大制盐公司的财产保全已超额保全，要求对其超额部分的财产解除保全措施。
汇力农资公司辩称：一、久大制盐公司从2014年3月14日起向汇力农资公司支付利息符合《借款协议》的约定。二、久大制盐公司在一审中提出管辖权异议并对管辖权异议提起上诉，其称一审审理程序违法的理由不能成立。一审庭审中对证据充分进行了举证及答辩，久大制盐公司在一审中诉讼权利得到了充分保障，充分行使了自己的诉讼权利。在一审庭审中合议庭曾经询问过诉讼双方，诉讼中是否收到各项法律文书以及是否知晓各自的权利和义务，久大制盐公司在一审中已确认收到并知晓各项权利。一审庭审笔录经双方签字确认，审理程序合法并无久大制盐公司所称的审理程序违反法律规定的事实。三、一审庭笔录证明了案件由合议庭审理。四、汇力农资公司申请查封的财产中银行账户金额仅100余万元，所查封的土地和房产均存在有抵押，且所查封的土地为工业用地，时间多为2004年，距今已有10多年时间，其价值也大折损，所以，原审法院不存在超额查封的情形。请求二审法院驳回久大制盐公司的上诉请求。
原审原告汇力农资公司向一审法院起诉请求：1.久大制盐公司偿还汇力农资公司借款2000万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付即年息22.4%折合计算，从2014年3月14日至2014年3月23日，利息为124444.40元）；2.久大制盐公司向汇力农资公司支付自2014年3月24日起至全款清偿之日止的逾期利息（以逾期未还本金2000万元为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付即年息22.4%折合计算，暂计算至2015年1月21日为3770666.60元）；3.本案诉讼费用由久大制盐公司承担。在一审诉讼中，汇力农资公司变更诉讼请求为，从2014年3月14日起至全款付清时止，利息或逾期利息均按年利率24%计付。
一审法院认定事实：2014年3月14日，久大制盐公司与汇力农资公司签订《借款协议》。该协议约定，汇力农资公司向久大制盐公司出借2000万元；借款期限自2014年3月14日至2014年3月23日；资金占用费按照日利率0.2%执行；从汇力农资公司转出款项之日起按照实际金额和占用天数计收。久大制盐公司将利息付到的账户为，户名：林淑英；�户行：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行花牌坊分理处；账号：62×××32。久大制盐公司委托汇力农资公司将借款支付到的账户为，户名：四川久大荣州盐矿有限责任公司；开户行：中国工商银行股份有限公司自贡火车站支行；账号：23×××47。双方在《借款协议》签章。同日，汇力农资公司按照合同约定向久大制盐公司指定的四川久大荣州盐矿有限责任公司账户分别汇入：426万元、475万元、489万元、288万元、322万元，五笔汇款共计2000万元。
另查明，案外人四川久大荣州盐矿有限责任公司于2015年11月4日向原审法院出具收款情况说明，确认2014年3月14日其账户收到汇力农资公司汇款2000万元，系受久大制盐公司委托，代久大制盐公司收取的借款。
一审法院认为，关于《借款协议》的效力问题。汇力农资公司与久大制盐公司均系不具备金融从业资质的普通企业，久大制盐公司为生产经营需要向汇力农资公司短期、临时性的借款，该借款属于企业间临时性资金拆借，不违反国家金融管理制度。对企业间的临时性资金拆借行为，现行法律、法规并无禁止性规定。本案所涉《借款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。汇力农资公司已按约支付借款，久大制盐公司在合同约定的期限未归还借款及利息，汇力农资公司主张归还借款及利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。对于合同约定的资金占用费及汇力农资公司在诉讼中主张将利率调整为按年利率24%计付资金利息，属于约定过高的情形，应当予以调整。根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定〉》的通知第三条第（三）项“适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》过程中应当注意的问题：（三）本《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释进行审理，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”的规定。本院于2015年1月29日立案受理本案，故，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据民间借贷的法律特征以及本案合同的履行情况、当事人过错程度，久大制盐公司应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准的四倍支付汇力农资公司利息。关于2013年11月21日久大制盐公司向汇力农资公司借款1800万元，归还的借款利息是否应在本案涉案借款中扣除的问题。2013年11月21日久大制盐公司与汇力农资公司的借款关系，属于另一民事法律关系，与本案不具有关联性，故久大制盐公司的该抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第(一)款、第(二)款、第(三)款之规定，判决如下：一、久大制盐公司于判决生效后十日内偿还汇力农资公司借款2000万元及利息（以2000万元为基数，从2014年3月14日起至付清全款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准的四倍计算）。二、驳回汇力农资公司的其他诉讼请求。如久大制盐公�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第一审案件受理费161275.55元，财产保全费5000元，共计166275.55元，由久大制盐公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
久大制盐公司在二审中新提交如下证据。
第一组证据：欠款利息计算表（依据久大制盐公司付款情况计算利息）。拟证明借款期间的利息多算了10日，应扣除利息133333.22元。
第二组证据：汇力农资公司冻结、查封资产统计表（房屋、土地，银行账户）、土地估价报告和土地估价结果一览表，久大制盐公司资产评估报告书，四川协合会计师事务所�限公司自贡分所的营业执照，资产评估结果汇总表，资产评估结果分类汇总表、国有土地使用权证等材料。拟证明汇力农资公司查封、冻结土地、房产资产及价值为20331.70万元，已超额冻结了判决的金额。
第三组证据：调查令。拟证明自国用（2004）第041506号土地未被抵押。
第四组证据：《汇力农资公司冻结资产清单》、流动资金借款合同[0230300020-2015年（法客）字0038号]、[0230300020-2015年（法客）字0059号]、[0230300020-2015年（法客）字0060号]、[0230300020-2014年（法客）字0127号]、[0230300020-2015年（法客）字0153号]，土地估价报告、久大制盐公司拟了解资产现时价值项目评估报告书，国有土地使用证等材料。拟证明自国用（2013）第110546号仅抵押4885万元。
汇力农资公司对上述证据的质证意见为第一组证据对真实性、关联性均不认可，不能证明案件的事实。第二组证据不是本案新证据，因其无原件，其真实性不认可且已超过举证期限。第三组证据与本案无关联性，且不能证明超额查封，《汇力农资公司冻结资产清单》中已认可大部分资产已抵押于IFC及中国工商银行股份有限公司，对该清单中抵押的情况，汇力农资公司对此认可。第四组证据除流动资金《借款合同》的真实性认可外，其余证据对其真实性、合法性有异议，与本案无关。
本院认为，第一组证据是久大制盐公司单方依据一审判决计算的利息来证明久大制盐公司不应从2014年3月14日起计算利息，该证据不能证明利息起算点应从2014年3月24日起算，本院不予采信。第二组证据、第四组证据，久大制盐公司为证明诉讼保全中的事实，与本案实体处理并无关联，本院不予采信。第三组证据�有真实性、合法性，与本案是否有关将结合其它证据综合认定。
汇力农资公司在二审中未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：一审法院的立案时间为2015年1月29日，一审法院作出应诉通知书（稿）时间为2015年1月30日，久大制盐公司收到应诉通知书（包括起诉状）时间为2015年3月18日。
（2015）成民初字第707号开庭笔录显示合议庭组成人员为3人并经合议庭人员签名。
根据上诉人久大制盐公司的上诉和被上诉人汇力农资公司的答辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：一、案涉的借款利息起算时间点的问题；二、一审法院审理程序是否违法的问题。
一、案涉的借款利息起算时间点的问题。
本院认为，《借款协议》中约定汇力农资公司从转出款项之日起按照实际金额和占用天数计收资金占用费，2014年3月14日，汇力农资公司按照合同约定向久大制盐公司指定的四川久大荣州盐矿有限责任公司账户分别汇入5笔共计2000万元。因此，原判从2014年3月14日起算借款利息并无不当，久大制盐公司提出从2014年3月24日起计算利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、一审法院审理程序是否违法的问题。
本院认为，久大制盐公司提出原审程序违法的理由均不能成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定的“人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告”，并没有规定要在5日将应诉通知书发送给被告，虽原审法院向久大制盐公司送达起诉状副本有瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，且未对久大制盐公司诉权的行使和本案实体审查结果造成影响，久大制盐公司上诉称送达文书违反法定程序的理由，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定“当事人对保全或者先予执行的裁定不服，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定”。本案中，久大制盐公司在收到财产保全民事裁定书，没有依法在�定时间内向作出裁定的人民法院申请复议，所以原审法院并未剥夺久大制盐公司复议权，其上诉理由不予采信。第三，（2015）成民初字第707号开庭笔录显示合议庭组成人员为3人且参与庭审审理，对久大制盐公司提出违反审理程序的上诉理由，本院不予采信。
综上所述：久大制盐公司上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2966元，由四川久大制盐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 管雄亚
审判员 古莉玲
代理�判员蒲杨
二〇一六年九月十九日
书记员 贾春丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。