wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第212号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李芳，化名“小红”，女，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省禹州市张得乡许楼村*组，现住河南省郏县文化路106-7。因本案于2014年9月12日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人林兴可，男，1985年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省洛宁县西山底乡南洞村*组，现住河南省洛阳市新区永泰街舜泉小区*号楼*单元1705。因本案于2014年9月12日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告人王永涛，化名“小伟”，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省鲁山县背孜乡孤山村孤山庄组**号，现住河南省平顶山市岳庄小区。因本案于2014年9月13日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李芳、林兴可、王永涛犯诈骗罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人李芳、林兴可、王永涛及林兴可的辩护人刘征到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年8月中旬，被告人林兴可电话联系李芳、王永涛、“洪军”（身份不详）、“旺”（身份不详），商量以装神医看病的方式实施诈骗，林兴可提供车辆，并垫支前期费用。2014年8月17日上午，李芳、王永涛、“洪军”、“旺”四人驾驶林兴可的白色轿车到驻马店市驿城区橡林办事处橡林村，王永涛（化名“小伟”）以寻找神医看病为由，与被害人胡某某（女，63岁）套近乎，李芳（化名“小红”）冒充认识神医的人领路，“洪军”（化名“小张”）冒充神医的孙子，称胡某某家有灾，需要将家中财物让神医开光以消灾。后李芳陪同胡某某回到家，胡某某将现金1500元、玉器、金银首饰等财物用袋子装好带至世纪广场南门，李芳让胡某某将装财物的袋子放在地上，然后向前走。期间，李芳将袋子拿走，“洪军”、“旺”、王永涛三人接应李芳后四人驾车逃回平顶山。在平顶山市区一洗浴中心房间内，“洪军”等四人将诈骗的1500元现金给林兴可，并将金银玉石交林兴可估价处理。后因估价较低，五人在林兴可家中将金银玉石瓜分。经鉴定，李芳、林兴可、王永涛三人诈骗的14件物品价值共72004元。
另查明，三被告人诈骗物品已被追回，发还给被害人胡某某。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李芳、林兴可、王永涛以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物价值73504元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关对三被告人犯罪指控均成立，予以支持。三被告人以老年人为犯罪对象，在共同犯罪过程中，均积极参与，作用相当，均系主犯；三被告人均当庭自愿认罪，诈骗财物已被追回并发还给被害人，量刑时均可酌予考虑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据李芳、林兴可、王永涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四款之规定，判决如下：
一、被告人李芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月12日起至2018年3月11日止）。
二、被告人林兴可犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月12日起至2018年3月11日止）。
三、被告人王永涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月13日起至2018年3月12日止）。
以上罚金均限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 耿梅红
代理审判员 王 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张金灿
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初758号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁国馀，男，1977年2月17日出生于浙江省义乌市，汉族，文盲，家住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于2005年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯故意伤害罪于2011年8月8日被本院判处有期徒刑二年，于2013年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]717号起诉书指控被告人丁国馀犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人丁国馀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月底的一天凌晨，被告人丁国馀至义乌市后宅街道湖门片湖沿村176号楼下，通过拉车门的方式进入被害人刘某车内，盗走被害人刘某放在车内的现金人民币2400余元。
2、2016年12月7日凌晨，被告人丁国馀至义乌市后宅街道溪坦新村22栋5单元楼下，通过拉车门的方式进入被害人徐某车内，盗走被害人徐某放在车内的现金人民币32元；后其又至后宅街道何界小区39栋2单元楼下，通过拉车门的方式进入被害人何某车内，盗走被害人何某放在车内的现金人民币45元。现被盗现金均已追回并发还被害人徐某、何某。
上述事实，被告人丁国馀在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、徐某、何某的陈述，扣押、发还清单，监控视频，人身检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，前科刑事判决书，到案经过，被告人丁国馀的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国馀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁国馀因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁国馀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁国馀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年三月二十七日
代书记员 鲍丽萍
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1501号
原告：葛秀珍，女，1975年11月29日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告：董军，男，1978年11月10日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：门军，男，1977年4月15日出生，汉族，现住址。
被告：胡江红，女，1975年9月11日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告葛秀珍、董军诉被告门军、胡江红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀珍、董军到庭参加诉讼。被告门军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告胡江红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀珍、董军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息（按2014年中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，时间自2014年1月10日至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月10日，被告门军以发生交通事故需赔偿他人为由向原告借款30000元，双方约定2014年年底归还，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告胡江红为该笔借款承担保证责任。现归还日期已过，原告多次找被告催要借款，被告均拒绝支付。
被告门军、胡江红在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了被告出具的借条一份，以证实被告向其借款的事实。
经审查，原告提供的借条可证实原告向被告门军提供了借款并约定了利息，被告胡江红为保证人。
经审理查明，被告门军于2014年1月10日向原告葛秀珍、董军借款30000元，原告向被告门军提供了现金后，被告门军给原告出具了借条一份并由被告胡江红提供担保，约定该借款于2014年年底付清本息，利息按当时银行利率计算。借条内容为：“门军借葛秀珍、董军叁万元整（30000元）自2014年1月10日至2014年年底，按时一次性还清叁万元本息加利息（当时银行利率），特次立据借款人：门军保证人：胡江红”。
以上事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告葛秀珍、董军向被告门军提供借款后，被告门军应按约定及时偿还借款本息。被告胡江红在借条中的保证人处签名，没有约定是一般保证还是连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡江红应对被告门军的该笔借款的本息承担连带保证责任。被告胡江红在该笔借款中没有与原告约定保证期间，该借条中也没有约定被告胡江红承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，该笔借款的主债务履行届满日为2014年12月31日，原告起诉时间为2016年10月12日，已超过保证期间。原告在本案中，也没有提供诉讼时效中止的证据，故被告胡江红应免除对该笔借款的保证责任，对原告要求被告胡江红承担还款义务的诉讼请求不予支持。借贷双方在借条中约定了借款利息按当时银行利率，故可按2014年1月份中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。被告门军未及时偿还借款本息是造成本纠纷的原因，故对原告要求被告门军偿还借款3万元、至履行日的利息及承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门军于本判决生效后次日偿还原告葛秀珍、董军借款30000元及利息（以借款本金3万元为基数，按2014年1月份中国人民银行发布的同期贷款利率，自2014年1月10日起计算至履行之日止）；
二、驳回原告葛秀珍、董军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，公告费560元，由被告门军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 卢湘华
人民陪审员 张莉琨
二〇一七年三月二日
书 记 员 邵玉新
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初1501号原告：葛秀珍，女，1975年11月29日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：董军，男，1978年11月10日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：门军，男，1977年4月15日出生，汉族，现住址。被告：胡江红，女，1975年9月11日出生，汉族，现住东营市河口区。原告葛秀珍、董军诉被告门军、胡江红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀珍、董军到庭参加诉讼。被告门军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告胡江红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛秀珍、董军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息（按2014年中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，时间自2014年1月10日至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月10日，被告门军以发生交通事故需赔偿他人为由向原告借款30000元，双方约定2014年年底归还，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告胡江红为该笔借款承担保证责任。现归还日期已过，原告多次找被告催要借款，被告均拒绝支付。被告门军、胡江红在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了被告出具的借条一份，以证实被告向其借款的事实。经审查，原告提供的借条可证实原告向被告门军提供了借款并约定了利息，被告胡江红为保证人。经审理查明，被告门军于2014年1月10日向原告葛秀珍、董军借款30000元，原告向被告门军提供了现金后，被告门军给原告出具了借条一份并由被告胡江红提供担保，约定该借款于2014年年底付清本息，利息按当时银行利率计算。借条内容为：“门军借葛秀珍、董军叁万元整（30000元）自2014年1月10日至2014年年底，按时一次性还清叁万元本息加利息（当时银行利率），特次立据借款人：门军保证人：胡江红”。以上事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告葛秀珍、董军向被告门军提供借款后，被告门军应按约定及时偿还借款本息。被告胡江红在借条中的保证人处签名，没有约定是一般保证还是连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡江红应对被告门军的该笔借款的本息承担连带保证责任。被告胡江红在该笔借款中没有与原告约定保证期间，该借条中也没有约定被告胡江红承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，该笔借款的主债务履行届满日为2014年12月31日，原告起诉时间为2016年10月12日，已超过保证期间。原告在本案中，也没有提供诉讼时效中止的证据，故被告胡江红应免除对该笔借款的保证责任，对原告要求被告胡江红承担还款义务的诉讼请求不予支持。借贷双方在借条中约定了借款利息按当时银行利率，故可按2014年1月份中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。被告门军未及时偿还借款本息是造成本纠纷的原因，故对原告要求被告门军偿还借款3万元、至履行日的利息及承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门军于本判决生效后次日偿还原告葛秀珍、董军借款30000元及利息（以借款本金3万元为基数，按2014年1月份中国人民银行发布的同期贷款利率，自2014年1月10日起计算至履行之日止）；二、驳回原告葛秀珍、董军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，公告费560元，由被告门军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  卢湘华人民陪审员  张莉琨二〇一七年三月二日书 记 员  邵玉新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第515号
罪犯莫色木日作（曾用名日作、郑么科各），女，1973年3月12日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）川凉中刑初字第24号刑事判决，以被告人莫色木日作犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元。刑期起于2007年9月14日止于2022年9月13日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年12月23日、2012年7月13日作出（2011）成刑执字第230号刑事裁定、（2012）成刑执字第4867号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年、1年1个月。减刑后刑期止于2020年8月13日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日，提出对罪犯莫色木日作的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫色木日作能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯莫色木日作予以减刑。
经审理查明，罪犯莫色木日作在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯莫色木日作在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫色木日作减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一九年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01268号
原告：王敦亚。
被告：宋维武。
原告王敦亚与被告宋维武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敦亚及其委托代理人陈技，被告宋维武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敦亚诉称：被告王敦亚因做物流生意资金周转需要，多次向原告借款共计92300元，每次借款均向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。请求判令被告宋维武立即归还原告借款本金92300元。
王敦亚为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体情况；
证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体情况�
证据三、被告出具的借条12张，证明被告向原告借款92300元的事实。
宋维武辩称：原告起诉的92300元欠款并非借贷，是原告和我在一起合伙做生意形成的。2013年1月8日我通过工商银行原告账户已经归还借款40000元，后来我跟原告讲根据现有还款能力，只能分期偿还。
宋维武未向本院提交证据。
王敦亚在诉讼中陈述：宋维武通过工商银行归还我40000元有这回事，还款40000元后我没有出具收条或将借条撤给被告，因为被告没有要求这样做。但宋维武后来又向我借了几笔款项，现在欠款总额为92300元。
宋维武对王敦亚三份证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三12份借条表示，借条均是我出具的，但已经归还的40000元包括在该92300元欠款内，借条没有撤回。
本院对王敦亚三份证据的质证意见为：被告对原告证据一、二无异议，本院对上述证据的证据效力及证�力予以认定；证据三12份借条，被告对其真实性本身无异议，可以证明被告曾向向原告借款共计92300元的相关事实；原告在诉讼中自认被告已经通过银行转账还款40000元，但未向被告出具收条，并且相应的借条未予撤回，原告应对其主张后续发生的借款事实及起诉的金额92300元中不包含被告已归还的40000元承担充分的举证责任；由于原告对此未能举证，故该12份借条不能单独证明被告尚欠其借款92300元的事实，本院对于该份证据的证据效力及相应的证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：
宋维武常年在江苏无锡经营物流生意，与王敦亚相识。宋维武因经营需要，于2012年12月8日向王敦亚借款3000元；同年12月13日借款5000元；12月15日借款7600元；12月17日借款9800元；12月18日借款13600元；12月19日借款8000元；12月21日借款4700元；12月22日分两次借款10000元、4700元；12月23日分两次借款11100元、10100元；12月27日借款4700元。上述12笔借款合计92300元，宋维武于2013年1月8日通过银行存款的方式归还王敦亚借款40000元，尚欠王敦亚借款本金52300元经长期催要未果，王敦亚于2014年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告宋维武欠原告借款未书面约定归还时间，应在原告催要后的合理期限内清偿，由于被告长期拖欠不还，现原告诉请被告立即归还借款本金的诉请，合法有理，本院对此予以支持。根据本院对于原告证据的认证分析，原告对于被告尚欠其借款本金92300元的事实未能充分举证，本院对于被告尚欠原告借款金额认定为52300元，超出部分诉请，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋维武于本判决生效之日起七日内归还原告王敦亚借款本金52300元。
二、驳回原告王敦亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告王敦亚负担1000元，高宋维武负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 吴旭东
审判员 郁 莉
审判员 张先东
二〇一五年二月二十八日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00211号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人马某某，男，农民。2011年3月9日因盗窃被公安未央分局行政拘留十日并处一千元罚款，2014年1月9日因涉嫌盗窃被抓获，次日被公安长安分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张玲侠，陕西连邦律师事务所律师。
被告人马某某，男，农民。2014年1月9日因涉嫌盗窃被抓获，次日由公安长安分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人马某某、马某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张玲侠、被告人马某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年1月9日18时许，被告人马某某、马某某相约至西安市长安区韦曲步行街尾随行人伺机盗窃，后马某某分别在步行街东侧小吃街附近，用镊子盗窃闵某某“中兴”N919手机一部，在步行街北口用镊子盗窃吴某“联想”S686手机一部，并将两部手机转移给马某某。后在韦曲步行街东侧小吃街，马某某又用镊子盗窃蔡某某“联想”A607t手机一部，后两人被公安机关抓获。经西安市长安区价格认证中心鉴定，被盗“中兴”N919手机价值791元、“联想”S686手机价值710元、“联想”S686手机价值629元，共计2130元。
上述事实，两被告人在开庭审理时亦无异议，且有报案材料、抓获经过、破案经过，提取笔录及照片，被害人闵某某、蔡某某、吴某的陈述，被告人马某某、马某某的供述与辩解，辨认现场笔录、方位图及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，人口信息材料，领条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，对二被告应予惩处。二被告人在侦审阶段认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。对被告人马某某的辩护人关于其有立功表现，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年6月8日止），并处罚金人民币二千元。
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年6月8日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 博
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第601号
原告许东芳，自由职业，（广西段）YGZQ-4项目部。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被告岑贞朝，农民。
原告许东芳与被告岑贞朝不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员雷月影适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告许东芳委托代理人谈永机到庭参加诉讼。被告岑贞朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许东芳诉称，原告是中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4项目部一工区的下属承包方，主要承包该工区的水泥预制及安装。项目部为了防止拖欠农民工工资，要求原告给每位农民工办理银行卡。2014年7月31日，被告到原告承包的工地从事水泥预制安装，工资按天计算，每天140元，按月发放。被告做工至2014年9月30日离开，离开工地前原告已将其所得的工资结清，并在工资发放记录簿上签署“工资已全部结清”的字样。因被告离开工地后，原告未及时向项目部汇报，项目部还保留被告的银行卡，并于2015年1月13日按工程进度将工程款8440元汇到被告的银行卡中，被告得知后通过到银行办理了挂失手续的方式将原告所有的工程款8440元取走。经原告要求返还后被告仍拒绝返还，为此原告向人民法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告返还其侵占的人民币8440元并承担本案诉讼费用。
原告许东芳对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：
1、《工资记录本》，证明2014年9月岑贞朝离开时已领取全部工资；
2、《银行卡查询单》，证明2015年3月岑贞朝收到项目部转入的8440元，后其通过挂失办理新银行卡后取款；
3、《岑贞朝银行卡》，证明被告的银行卡由原告保管；
4、《证明》，中铁十九局云桂铁路项目部一工区于2015年1月13日所存入的8440元是交给原告支配的款项。
被告岑贞朝未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核实后予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告是中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4项目部一工区预制厂施工队负责人，主要负责该工区的水泥预制及安装。项目部为了防止拖欠农民工工资，要求原告给每位农民工办理银行卡。2014年7月31日，被告到原告所负责的工地从事水泥预制安装，双方约定工资按天计算，140元／天，工资按月发放。原告给被告办理了户名为岑贞朝，账号为62×××33的中国建设银行卡。被告做工至2014年9月30日离开，离开工地前原告已将其应得的工资3682元结清，由被告在工资发放记录簿上签署“工资已全部结清”的字样并签名确认。因被告离开工地后，原告未及时向项目部汇报，项目部还保留被告的银行卡，并于2015年1月13日按工程进度将工程款8440元汇到被告的银行卡中，于2015年1月13日将工资8440元存入被告的账户，被告得知后，通过挂失原告所保管的银行卡办理新卡的方式，分别于2015年1月27日和2015年2月7日将该笔款项通过ATM取款将原告所有的工程款8440元取走。经原告催偿，被告均拒不偿还，遂原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，公民取得财产应有合法的依据。被告岑贞朝离开原告工地时，原告已向其支付了全部的工资，且由其在工资发放记录簿上签署“9月份以前的工资已全部结清”的字样并签名确认。中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）YGZQ-4项目部在未知被告已离开工地的情况下，于2015年1月13日将工资8440元存入被告的账户，被告通过挂失原告所保管的银行卡办理新卡的方式，分别于2015年1月27日和2015年2月7日将该笔款项通过ATM取款的方式占为己有，损害了原告的合法权益，给原告造成了损失，属不当得利。因此，原告请求被告返还不当得利款8440元合法有据，本院予以支持。因被告岑贞朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岑贞朝向原告许东芳返还人民币8440元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告岑贞朝负担。（原告已预交，由被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷月影
二〇一五年八月二十日
书 记 员 劳靓婧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第601号
原告：于维珍，居民。
被告：刘刚贤，居民。
原告于维珍诉被告刘刚贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于维珍、被告刘刚贤庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于维珍诉称：2014年10月2日19时，被告刘刚贤驾驶鲁11-161**号牌轮式拖拉机沿城下线由南向西左转弯时，与由北向南行驶的刘保一驾驶的鲁L×××××号牌三轮摩托车相撞，导致摩托车乘坐人于维珍受伤。交警认定刘刚贤承担事故主要责任，刘保一承担事故次要责任，于维珍不承担事故责任。原告要求被告赔偿下列损失：1、医疗费3377.14元；2、误工费9240元（77元／天×120天）；3、交通费500元，并承担诉讼费用。
被告刘刚贤辩称：事故发生属实，请求依法处理。
经审理查明：2014年10月2日19时许，被告刘刚贤驾驶鲁11-161**号牌轮式拖拉机沿日照市城下线由南向北行驶至东港区日照街道北大村路段向西左转弯时，与由北向南行驶的刘保一驾驶的鲁L×××××号牌三轮摩托车相撞，导致刘保一及摩托车乘坐人原告于维珍受伤、两车不同程度损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，刘刚贤持失效证件驾驶、车辆未按规定审验上路行驶、未按规定让行，是造成事故的原因；刘保一无证驾驶、车辆未按规定审验上路行驶、违反规定载人、行驶中未确保安全，是造成事故的原因；刘刚贤与刘保一承担事故同等责任，于维珍不承担事故责任。
原告伤后多次在日照市东港区人民医院门诊检查治疗，诊断：1、腰1、2左侧横突骨折；2、多处软组织伤。原告医疗费用共计3377.14元。被告已经支付给原告500元。
本案审理过程中，原告提交日照市鸿安建筑劳务有限公司出具的证明，主张其在该公司工作，但未提交事故发生前工资收入情况的证明。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、门诊收费单据等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告刘刚贤驾驶鲁11-161**号牌轮式拖拉机与刘保一驾驶的鲁L×××××号牌三轮摩托车相撞，导致刘保一及摩托车乘坐人原告于维珍受伤、两车不同程度损坏；刘刚贤与刘保一承担事故同等责任，于维珍不承担事故责任。该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，双方当事人亦无异议，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定由被告刘刚贤承担事故损失的50%。因被告刘刚贤驾驶的拖拉机未投保保险，原告的损失首先由其在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由刘刚贤按照50%承担。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、医疗费3377.14元；2、误工费，原告系脊柱损伤，其主张误工日120天，并无不当，本院予以支持，原告作为城镇居民，未提交事故发生前收入情况，其误工费按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算，原告主张每天按照77元计算，本院予以支持，误工费共计9240元（77元／天×120天）；3、交通费，根据原告的伤情酌定200元。上述各项共计12817.14元。
原告的上述损失由被告刘刚贤在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费共计9440，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费3377.14元。因其已支付给原告500元，相抵后，刘刚贤赔偿原告12317.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘刚贤赔偿原告于维珍误工费、交通费、医疗费等各项损失共计12817.14元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告刘刚贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一五年三月十七日
书记员 李亚楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8317号
原告：大发科技集团有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张家益，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：泉州福润服装有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：陈少钦。
原告大发科技集团有限公司（以下简称“大发公司”）与被告泉州福润服装有限公司（以下简称“福润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大发公司委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告福润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大发公司向本院提出诉讼请求：1.福润公司支付大发公司货款371288元并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息；2.本案的诉讼费、保全费由福润公司承担。事实和理由：福润公司因经营需要向大发公司购买布料，双方于2016年7月8日进行对账，福润公司确认截止该日尚欠大发公司货款371288元。结欠后，福润公司至今未付款。
福润公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因福润公司未到庭参加诉讼，且未对大发公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.大发公司提供的其工商公示信息、法定代表人身份证明及福润公司的工商公示信息均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.大发公司提供的对账单系由福润公司加盖财务专用章确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止2016年7月8日福润公司结欠大发公司货款371288元的事实。
经本院审理查明的事实与大发公司诉称的事实基本一致。
本院认为，福润公司因欠货款在大发公司提供的对账单上盖章确认欠款总额371288元，双方之间形成了合法的债权债务关系，福润公司应当积极履行付款义务。由于双方没有约定付款期限，大发公司有权随时要求福润公司履行付款义务，但结欠后，福润公司至今未付款，故大发公司有权要求福润公司向其支付货款371288元及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，大发公司关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，大发公司可以随时要求福润公司履行付款义务，大发公司起诉之日可视为其向福润公司主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年8月2日为宜。
综上所述，福润公司尚欠大发公司货款371288元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。本案审理过程中，大发公司向本院申请冻结福润公司银行账户存款371288元，本院依法裁定予以准许并冻结了福润公司的相关银行账户，诉讼保全申请费计2376元。福润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
泉州福润服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付大发科技集团有限公司货款371288元及支付逾期付款利息（自2016年8月2日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6869元，保全费2376元，由泉州福润服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 吴霜辉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第58号
原告：罗某某，男，生于1954年，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：张某某，女，生于1967年，汉族，住峨眉山市。
本院于2015年1月7日立案受理原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年3月12日不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人吕元正，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经人介绍于2008年认识，2009年确定恋爱关系，2013年4月登记结婚。双方系再婚夫妻，各自都有子女，婚前双方感情基础并不牢固，婚后共同生活中双方矛盾开始逐渐暴露。由于被告在经济上很专制，双方常为此发生争执，被告还曾长达半年不归，回家后也不尽妻子义务，还纵容其子与原告争吵进而动手。即便如此，原告还是在被告患病后带其到医院进行手术治疗，并支付医疗费。被告未能妥善处理其子与原告的矛盾，使原、被告双方的隔阂进一步加深。2014年7月5日，被告将其所有的东西搬回娘家，还将原告婚前购买的洗衣机一同搬走，致使双方矛盾进一步加剧。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称：原告所述恋爱、结婚时间属实。原告所述被告半年未归，是因为被告在外打工。原告不高兴就会在家摔东西发脾气，被告儿子劝阻原告，没想到反而被原告打骂，进而双方才发生的抓扯。由于原告经常辱骂被告，被告为了避免矛盾加剧，所以于2014年7月5日暂搬出家，没想到又因洗衣机与原告发生纠纷，被告遂主动报警。被告与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告系再婚夫妻，双方均各自育有子女。原、被告经人介绍于2009年恋爱，2013年4月登记结婚，双方未生育子女。在共同生活中，双方由于家庭经济、家庭琐事发生争执。由于言语不和，原告还与被告儿子发生纠纷。2014年7月5日，被告在搬运其物品时与原告发生争执，被告遂向峨眉山市公安局绥山派出所报警。原告于2015年1月7日诉至本院，请求判如所述。因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致本案调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、受理报警登记表以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告从认识、恋爱到结婚经历了五年时间，应该说婚前建立了一定的感情基础。双方均系再婚，理应对这段婚姻更加珍惜和呵护。虽然双方在共同生活中，因家庭经济和家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告只要互相加强沟通和交流，加强与对方子女的沟通交流，双方互谅互让，矛盾是可以化解的，家庭关系是可以修复的，夫妻感情也是可以和好如初的。况且，原告在与被告儿子发生纠纷后，还主动陪伴被告到医院治疗疾病，可见，双方的夫妻感情并未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告张某某离婚。
诉讼费用减半收取为130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年三月十二日
书记员 李玮瑶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第41号
申请人冯薇薇。
申请人冯薇薇申请宣告冯平观限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯薇薇诉称，父亲冯平观被诊断为老年痴呆症，生活需人照顾。现为了处理冯平观的生活事务，故申请宣告冯平观为限制民事行为能力人，并指定冯薇薇担任监护人。
经审理查明，被申请人冯平观，男，1920年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。被申请人冯平观和妻子周竞生育冯薇薇和冯蓉蓉二个子女，2004年7月19日周竞报死亡。近年来，冯平观患有XXX疾病，生活需人照顾。2015年3月19日，申请人冯薇薇诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，冯平观患有XXX疾病，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的门诊病历和疾病证明为证，故申请人冯薇薇要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。冯薇薇系冯平观的女儿，根据法律相关规定，可以担任冯平观的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告冯平观为限制民事行为能力人；
指定冯薇薇为冯平观的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年四月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第116号
原告：王国伟。
委托代理人：方东升。
被告：江西康庄投资控股（集团）有限公司。
原告王国伟与被告江西康庄投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国伟的委托代理人方东升到庭参加诉讼，被告江西康庄投资控股（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称：2013年8月1日，被告因公司发展需要向原告借款1500000元，并出具了借条，借款约定借款期限从2013年8月1日至2014年1月31日止，月利率3%，借款到期连本带息一起归还。借款到期后，被告仅仅支付了半年利息。请求判令被告立即归还借款1500000元及利息（利息按月息2%从2014年2月1日起计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告王国伟为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：
证据1、原告居民身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告营业执照1份，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、借条1份、收条1份、中国农业银行记账凭证2份，拟证明2013年8月1日，被告向原告借款1500000元，借款约定借款期限从2013年8月1日至2014年1月31日止，月利率3%，借款到期连本带息一起归还。
被告江西康庄投资控股（集团）有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。
被告江西康庄投资控股（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
2013年8月1日，被告江西康庄投资控股（集团）有限公司因公司发展需要向原告王国伟借款1500000元，并出具了借条。借款约定：借款期限从2013年8月1日至2014年1月31日，月利率3%，借款到期后连本带息一起归还。借款到期后，被告被告江西康庄投资控股（集团）有限公司仅仅支付了截止2014年1月31日的利息，本金及此后利息分文未付。2015年4月13日，原告王国伟诉讼至本院，请求判令被告立即归还借款1500000元及利息（利息按月息2%从2014年2月1日起计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告江西康庄投资控股（集团）有限公司以公司发展为由向原告借款1500000元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系；借款到期后，被告江西康庄投资控股（集团）有限公司只支付了截止2014年1月31日的利息，本金及此后利息分文未付，已违约，因此，原告王国伟要求被告江西康庄投资控股（集团）有限公司立即归还借款本金1500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借条中虽然约定借款利息按月息3%计算，但是原告在诉讼中只要求按月息2%计算，不违反法律及相关规定，因此，原告王国伟要求被告江西康庄投资控股（集团）有限公司从2014年2月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西康庄投资控股（集团）有限公司在本判决书生效后10日内一次性归还原告王国伟借款本金人民币1500000元及利息（利息从2014年2月1日起按按月息2%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，减半收取11040元、保全费5000元，均由被告江西康庄投资控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年六月三日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第116号原告：王国伟，男，1976年4月11日出生，汉族，个体工商户，住浙江省金华市金**。委托代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。被告：江西康庄投资控股（集团）有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：吕泽亮，该公司执行董事。原告王国伟与被告江西康庄投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国伟的委托代理人方东升到庭参加诉讼，被告江西康庄投资控股（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国伟诉称：2013年8月1日，被告因公司发展需要向原告借款1500000元，并出具了借条，借款约定借款期限从2013年8月1日至2014年1月31日止，月利率3%，借款到期连本带息一起归还。借款到期后，被告仅仅支付了半年利息。请求判令被告立即归还借款1500000元及利息（利息按月息2%从2014年2月1日起计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。原告王国伟为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：证据1、原告居民身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告营业执照1份，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、借条1份、收条1份、中国农业银行记账凭证2份，拟证明2013年8月1日，被告向原告借款1500000元，借款约定借款期限从2013年8月1日至2014年1月31日止，月利率3%，借款到期连本带息一起归还。被告江西康庄投资控股（集团）有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。被告江西康庄投资控股（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：2013年8月1日，被告江西康庄投资控股（集团）有限公司因公司发展需要向原告王国伟借款1500000元，并出具了借条。借款约定：借款期限从2013年8月1日至2014年1月31日，月利率3%，借款到期后连本带息一起归还。借款到期后，被告被告江西康庄投资控股（集团）有限公司仅仅支付了截止2014年1月31日的利息，本金及此后利息分文未付。2015年4月13日，原告王国伟诉讼至本院，请求判令被告立即归还借款1500000元及利息（利息按月息2%从2014年2月1日起计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告江西康庄投资控股（集团）有限公司以公司发展为由向原告借款1500000元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系；借款到期后，被告江西康庄投资控股（集团）有限公司只支付了截止2014年1月31日的利息，本金及此后利息分文未付，已违约，因此，原告王国伟要求被告江西康庄投资控股（集团）有限公司立即归还借款本金1500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借条中虽然约定借款利息按月息3%计算，但是原告在诉讼中只要求按月息2%计算，不违反法律及相关规定，因此，原告王国伟要求被告江西康庄投资控股（集团）有限公司从2014年2月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西康庄投资控股（集团）有限公司在本判决书生效后10日内一次性归还原告王国伟借款本金人民币1500000元及利息（利息从2014年2月1日起按按月息2%计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，减半收取11040元、保全费5000元，均由被告江西康庄投资控股（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一五年六月三日书记员  吴林招
内蒙古乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第158号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，现住乌拉特前旗。2014年8月29日因涉嫌犯失火罪被乌拉特前旗公安局森林公安分局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日9时许，被告人张某某在乌拉特前旗某林场新建作业区防洪堤南侧的耕地内，用其随身携带的塑料打火机由南向北依次点燃之前耧好的葵花茬子，由于当时风大，将耕地两侧林地天然红柳灌木林引燃发生火灾，被告人张某某发现天然红柳灌木林着火，立即用自己携带的铁锹扑火，并电话通知其儿子来灭火。案发后，经现场勘查及鉴定，该火灾现场为乌拉特前旗某林场新建作业区天保工程2004年封山（沙）育林工程项目区，属防护林地，主要植被为天然红柳，过火林地面积94.5亩，合计6.3公顷。2014年12月8日，双方达成赔偿2000元的协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、乌拉特前旗林业设计规划队出具的勘察鉴定意见书，乌拉特前旗公安局森林公安分局出具的案件说明，证人张某、刘某、王某、温某、张某某、张某某甲的证言，被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某过失引起火灾，致使乌拉特前旗某林场新建作业区天保工程防护林地过火面积达到6.3公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后认罪态度好，且积极采取措施投入灭火，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 贾晓芳
人民陪审员 丁瑞虹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李靖波
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4002号
原告：周建振，男，1971年11月19日出生，住慈溪市。
被告：方秋香，男，1970年8月5日出生，住慈溪市。
被告：胡佰增，男，1960年5月28日出生，住慈溪市。
原告周建振诉被告方秋香、胡佰增民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建振撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告周建振负担。
审 判 员 徐 升
二〇一八年五月四日
法官助理 陈懿翎
代书记员 沈丽香
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00045号
原告沈某。
被告薛某。
原告沈某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判，分别于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2010年7月通过世纪佳缘网站相识，原告于2012年与前妻离婚，××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生下一子，取名薛沈某。由于原告认识被告时尚未离婚，被告多次在网络上冒用原告或以原告前女友名义向原告战友及原告前妻的朋友散发不利言语，甚至辱骂原告前妻及女儿。婚后，被告认为原告与前妻再续旧情，不断电话短信向原告的亲友抱怨，说原告合前妻合伙诈骗其财产，被告不停电话、短信骚扰原告亲友及原告前妻，并在一年内多次提出离婚，原告对被告一再忍让，但被告一再威胁原告，现原告已经无法忍受被告，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子薛沈某由原告抚养，被告无需支付抚养费；3、被告即日起停止对原告方面的人的电话和短信骚扰。
被告薛某庭前提交书面答辩状一份，辩称：原、被告于2010年6月通过世纪佳缘婚恋交友网相识，又经多个共同熟悉的朋友推荐介绍后熟悉、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚前婚后感情很好，婚前被告为原告流产一次，婚后生育一子，2014年1月底，被告又为原告流产一次，原告对被告也能细心体贴的照顾。双方因生活琐事偶尔争吵，但没有因此影响夫妻感情，因此，被告认为夫妻感情依然很好，没有达到破裂的程度，原告之所以离婚是因沟通不畅所致。对于原告对被告的种种意见，被告愿意和原告好好沟通，抱着有则改之、无则加勉的态度，认真对待，好好改正；对于原告不对的地方，被告也愿意原谅他，希望他能够回心转意，共同抚养儿子。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年通过婚恋网站相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名薛沈某。双方婚初感情尚可，后因琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过充分了解后结婚，具有较好的婚前感情基础；双方婚后感情尚可，并生育一子薛沈某，原告主张夫妻感情已经破裂，但提供的证据不足以证实该主张，被告薛某亦不同意离婚，原、被告之间的矛盾主要是因沟通不畅所致，并非根本性矛盾，且双方育有一子，仍有和好的可能，故对原告的主张，本院不予支持。良好的婚姻关系需要夫妻双方共同经营，希望双方在今后的生活中能够真诚沟通、反思自身不足，共同为未成年人的成长创造良好的家庭环境。原告要求判令被告即日起停止对原告方面的人的电话和短信骚扰，不属本案理涉范围，相关权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告薛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周春晓
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民三初字第39号
原告江门市蓬江区潮艺五金工艺有限公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连环岛东路48号1-3、6-7号厂房。
法定代表人张宝佳，董事长。
委托代理人赵嘉欣，该司职员。
被告德商朗德（代理）有限公司，住所地香港九龙海滨道133号万兆丰中心11楼F室。
法定代表人SCHUBERT，ANDREASHANS-HERBERTCHRISTIAN，董事长。
被告德商朗德（澳门离岸商业服务）有限公司，住所地澳门宋玉生广场东南亚商业中心18楼A、B、C座。
法定代表人张蔚铿。
两被告共同委托�理人黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。
两被告共同委托代理人冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。
本院在审理原告江门市蓬江区潮艺五金工艺有限公司诉被告德商朗德（代理）有限公司、德商朗德（澳门离岸商业服务）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区潮艺五金工艺有限公司撤回起诉。
本案受理费12564元减半收取6282元，保全费4286元，均由原告江门市蓬江区潮艺五金工艺有限公司负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 李晓君
代理审判员 廖 俭
二〇一四年六月六日
书 记 员 柯苑瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第992号
原告李洪彬，个体工商户。
被告杨卫荣。
原告李洪彬与被告杨卫荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪彬到庭参加诉讼，被告杨卫荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪彬诉称，原告从事白绳生产生意，2013年7月份，被告购买原告白绳4577斤，每斤5.7元，共计货款26000元。2014年3月7日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实。该款经原告催要，被告至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付货款26000元及利息损失。
被告杨卫荣应诉后未答辩。
经审理查明，被告杨卫荣自2013年4月购买原告李洪彬白绳，同年6月10日，经双方结算被告尚欠原告白绳价款26000元未付，被告并于结算当日为原告出具欠条一张，载明欠款事实。该款经原告催要未果，原告为此于2014年6月4日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、被告出具的欠条及庭审调查所认定，相关证据现均收集记录在卷。
本院认为，原告李洪彬与被告杨卫荣之间的白绳买卖关系，合法有效。现原告要求被告支付白绳价款26000元并赔偿利息损失，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告杨卫荣虽未到庭及答辩，其欠款事实依据原告举证足以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨卫荣支付原告李洪彬白绳价款26000元并赔偿利息损失（利息自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费280元，均由被告杨卫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 隋 嫱
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法覃民初字第37号
原告吴川市农村信用合作联社
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人陈耀光
被告董家缘
被告董锡
被告董文
被告张爱霞
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告董家缘、董锡、董文、张爱霞金融借款合同纠纷一案中，被告在审理过程中积极与原告协商解决纠纷，并已还清本案所诉借款本息。原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币9744元，减半收取为人民币4872元，由原告负担。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
代理审判员 柯梁源
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 欧 明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00609号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人田强（绰号“强娃儿”），男，1989年11月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市九龙坡区。2010年5月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月刑满释放。2012年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年1月刑满释放。因吸食毒品于2014年3月9日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被刑事拘留，次月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人田强犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人田强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日14时许，被告人田强经事先电话联系，在重庆市江北区观音桥朗晴广场A栋某房间内，以4000元的价格将一包净重18.71克的“冰毒”贩卖给陈某，交易完毕后被公安干警捉获，缴获交易的毒品、毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从交易的“冰毒”中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人田强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定已构成贩卖毒品罪，且系累犯，又是毒品犯罪的再犯，提请依法对被告人田强判处。
被告人田强对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人田强时查获其贩卖毒品时所用的通信工具手机一部。
被告人田强到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人田强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人陈某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田强曾因犯贩卖毒品罪被两次判处有期徒刑，仍不悔改，又非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品18.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，又是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人田强的罪名成立。
被告人田强到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人田强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2022年6月19日止。）
二、缴获的毒品以及被告人田强贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋纯赤
代理审判员 王国平
代理审判员 肖学富
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第313号
申请执行人冯宪萍。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地张店区南定镇漫泗村。
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯宪萍于2007年01月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11108号
原告赵国荣。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告赵国荣与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵国荣的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国荣诉称，原告原为被告的职工，2014年5月24日退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江�路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资7，792.30元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表，被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2014年5月24日退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资7，792.30元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第381号《不予受理通知书》，以原告于2014年5月24日退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告�交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国荣劳务工资7，792.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告赵国荣已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37419号
原告潘七龙。
委托代理人郭西，上海市大明律师事务所律师。
被告戴悦敏。
被告励永才。
被告聂士杰。
原告潘七龙诉被告戴悦敏、励永才、聂士杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘七龙及其委托代理人郭西到庭参加诉讼。被告戴悦敏、励永才、聂士杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘七龙诉称，2013年12月被告戴悦敏经人介绍与原告相识，并以经济困难为由向原告借款。原告出借人民币10万元（以下币种均为人民币）给被告戴悦敏，被告励永才、聂士杰为其提供担保。还款期满后，被告均未履行还款及担保义务，经原告多次催讨无果。现向法院起诉要求：1、判令被告戴悦敏归还借款10万元；2、判令被告励永才、聂士杰对上述被告戴悦敏的还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告戴悦敏、励永才、聂士杰均未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月初，被告戴悦敏以经营需要资金为由向原告借款。同年12月10日，原告通过中国农业银行三林世博支行向被告戴悦敏转账支付10万元。当日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告向被告戴悦敏出借10万元，借款期限至2014年4月10日止；被告励永才、聂士杰承诺对被告戴悦敏的借款承担连带还款责任；如发生纠纷，由甲方（即原告）户籍所在地人民法院和本院受理管辖。原、被告均签名纳印确认。同时被告戴悦敏确认：本人已收款10万元。借款到期后，被告未按约归还。经原告多次催要均未果，现起诉提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的《借款协议书》、农行银行卡取款业务回单等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供证据已能证明原、被告之间借款事实，现被告戴悦敏逾期未归还借款，显属不当，原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告励永才、聂士杰明确对债务承担连带责任，其应根据担保法规定承担相应责任。被告戴悦敏、励永才、聂士杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴悦敏于本判决生效之日起十五日内归还原告潘七龙借款人民币100，000元；
二、被告励永才、聂士杰对上述第一项中被告戴悦敏的还款义务承担连带之责。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，由被告戴悦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一五年三月十八日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7113号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，陕西省淳化县人。因涉嫌盗窃，于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年8月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6579号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7113号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，陕西省淳化县人。因涉嫌盗窃，于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年8月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6579号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪的从轻情节。判 决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月二十九日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1453号
原告：李桂荣，女，1954年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告李桂荣与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂荣的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4463股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股4463股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称，我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经淄博市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称，原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告李桂荣系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的4463股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份4463股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，李桂荣认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4463股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
本院认为，2010年，王世坤与李桂荣签订《委托持股协议书》，王世坤代李桂荣持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司4463股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向李桂荣送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，李桂荣的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代李桂荣持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现李桂荣要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。李桂荣虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告李桂荣将王世坤原代李桂荣持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4463股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十五日
书记员 田皓月
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第942号
原告王建琼。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告胡永成。
委托代理人喻世雄，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
委托代理人阎中莲。
被告王志琼。
被告胡某某。
法定代理人胡永成，胡某某之父，本案被告之一。
法定代理人王志琼，胡某某之母，本案被告之一。
本院于2013年4月17日立案受理原告王建琼诉被告胡永成、王志琼、胡某某房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告王建琼及其委托代理人古芝贵，被告胡永成的委托代理人喻世雄、阎中莲到庭参加诉讼，被告王志琼、被告胡某某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建琼诉称，三被告系家庭成员关系。2007年10月，经房屋中介介绍，被告胡永成作为户主与原告签定《拆迁安置房计划转让协议》。约定将三被告订购邛崃市临邛镇文南小区折迁安置房计划以29000元的价格转让给原告。协议签订后，原告将29000元的价款给付被告胡永成，被告胡永成收款后向原告出具《收条》1份，并将邛统（2007）第67号《订购统筹安置房介绍信》、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《户口簿》、《身份证》、《结婚证》等原件各一份交给原告用于购买统筹安置房。2008年5月22日，原告凭被告胡永成提供的证件以“胡永成”的名义与邛崃市统一征地办公室签定了一份编号为444号的《邛崃市统建安置房购房合同》，并自行出资73537元购买了位于邛崃市临邛镇文南小区21幢3单元3楼6号房屋。2009年7月29日，原告在被告胡永成的协助下接收了该房屋。又投资8万余元进行了装修。2010年入住。2012年5月10日，邛崃市城乡建设和城市管理局、邛崃市国土资源局、邛崃市房产管理局联合发布了《关于文南安置小区办理房屋产权证的公告》，根据公告内容，原告向被告购买的房屋可以办理产权证。之后，原告要求被告协助办理产权初始登记和变更登记手续，被告无故拖延拒不协助，为此，原告起诉，请求法院判决：一、确认原告与被告胡永成于2007年10月份签定的《拆迁安置房计划转让协议》有效；二、三被告协助原告到邛崃市房产管理局和邛崃市国土资源管理局办理位于邛崃市临邛镇文南小区21幢3单元3楼6号房屋的房产证和土地使用权证的初始登记后将产权证变更登记在原告名下。
被告胡永成辩称，被告胡永成与原告王建琼签订的《拆迁安置房计划转让协议》应当无效。理由为：1、根据相关法律规定，房屋拆迁安置系政府针对特殊对象的政策优惠待遇，拆迁安置计划不能进行转让；2、出售拆迁安置计划时被告王志琼、胡某某不知情，是被告胡永成私自转让。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三被告原系家庭成员关系。2007年10月，经房屋中介介绍，被告胡永成作为户主与原告签定《拆迁安置房计划转让协议》。约定将三被告订购邛崃市临邛镇文南小区拆迁安置房计划以29000元的价格转让给原告。协议签订后，原告将29000元的价款给付被告胡永成，被告胡永成收款后向原告出具《收条》1份，并将邛统（2007）第67号《订购统筹安置房介绍信》、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《户口簿》、《身份证》、《结婚证》等原件各一份交给原告用于购买统筹安置房。2008年5月22日，原告凭被告胡永成提供的证件以“胡永成”的名义与邛崃市统一征地办公室签定了一份编号为444号的《邛崃市统建安置房购房合同》，并自行出资73537元购买了位于邛崃市临邛镇文南小区21幢3单元3楼6号房屋。2009年7月29日，原告在被告胡永成的协助下接收了该房屋。后装修入住。2012年5月10日，邛崃市城乡建设和城市管理局、邛崃市国土资源局、邛崃市房产管理局联合发布了《关于文南安置小区办理房屋产权证的公告》，根据公告内容，原告向被告购买的房屋可以办理产权证。
上述事实有原告、被告胡永成的当庭陈述，《拆迁安置房计划转让协议》、《收条》、邛统（2007）第67号《订购统筹安置房介绍信》、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《户口簿》、《身份证》、《结婚证》、《邛崃市统建安置房购房合同》，《关于文南安置小区办理房屋产权证的公告》各一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
另查明，被告胡永成、王志琼于2009年11月经本院（2009）邛崃民初字第845号民事判决书判决离婚。被告王志琼、胡某某离家外出，至今下落不明。
本院认为，原告与被告胡永成于2007年8月签订的《拆迁安置房计划转让协议》系原告与被告胡永成的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按约履行各自的义务。该合同签订后，原告已支付胡永成购买该拆迁安置房购买权的约定对价，被告也协助原告购买到约定的拆迁安置房，并交由原告装修入住。根据合同约定，被告胡永成负有协助原告办理上述房屋过户登记的义务。因此，原告要求三被告协助其办理该房屋过户登记的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告胡永成主张被告王志琼对被告胡永成转让拆迁安置房购买权并不知情，原告与被告胡永成签订的合同应属无效。本院认为，当时，被告胡永成与被告王志琼系夫妻关系，与被告胡某某系父女关系。被告胡永成系户主。原告在与被告胡永成签订拆迁安置房购买权转让合同时有理由相信三被告已达成一致意见，原告取得房屋属善意取得。且在原告购得该拆迁安置房入住至今多年的时间里，被告王志琼、胡某某并未提出任何异议。因此，本院对被告胡永成的上述主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王建琼与被告胡永成于2007年10月份签定的《拆迁安置房计划转让协议》有效；
二、被告胡永成、王志琼、胡某某于本判决生效后十日内协助原告王建琼办理位于邛崃市临邛镇文南小区21幢3单元3楼6号房屋所有权和国有土地使用权的初始登记手续后将该房屋的所有权和国有土地使用权变更登记在原告王建琼名下。
案件受理费50元，由被告胡永成、王志琼、胡某某负担。现原告已垫付，限三被告于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 王 静
人民陪审员 郑文武
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 江 水
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第942号
原告王建琼。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告胡永成。
委托代理人喻世雄，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
委托代理人阎中莲。
被告王志琼。
被告胡丽绢。
法定代理人胡永成，胡丽绢之父，本案被告之一。
法定代理人王志琼，胡丽绢之母，本案被告之一。
本院于2013年4月17日立案受理原告�建琼诉被告胡永成、王志琼、胡丽绢房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告王建琼及其委托代理人古芝贵，被告胡永成的委托代理人喻世雄、阎中莲到庭参加诉讼，被告王志琼、被告胡丽绢经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建琼诉称，三被告系家庭成员关系。2007年10月，经房屋中介介绍，被告胡永成作为户主与原告签定《拆迁安置房计划转让协议》。约定将三被告订购邛崃市临邛镇文南小区折迁安置房计划以29000元的价格转让给原告。协议签订后，原告将29000元的价款给付被告胡永成，被告胡永成收款后向原告出具《收条》1份，并将邛统（2007）第67号《订购统筹安置房介绍信》、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《户口簿》、《身份证》、《结婚证》等原件各一份交给原告用于购买统筹安置房。2008年5月22日，原告凭被告胡永成提供的证件以“胡永成”的名义与邛崃市统一征地办公室签定了一份编号为444号的《邛崃市统建安置房购房合同》，并自行出资73537元购买了位于邛崃市临邛镇文南小区21幢3单元3楼6号房屋。2009年7月29日，原告在被告胡永成的协助下接收了该房屋。又投资8万余元进行了装修。2010年入住。2012年5月10日，邛崃市城乡建设和城市管理局、邛崃市国土资源局、邛崃市房产管理局联合发布了《关于文南安置小区办理房屋产权证的公告》，根据公告内容，原告向被告购买的房屋可以办理产权证。之后，原告要求被告协助办理产权初始登记和变更登记手续，被告无故拖延拒不协助，为此，原告起诉，请求法院判决：一、确认原告与被告胡永成于2007年10月份签定的《拆迁安置房计划转让协议》有效；二、三被告协助原告到邛崃市房产管理局和邛�市国土资源管理局办理位于邛崃市临邛镇文南小区21幢3单元3楼6号房屋的房产证和土地使用权证的初始登记后将产权证变更登记在原告名下。
被告胡永成辩称，被告胡永成与原告王建琼签订的《拆迁安置房计划转让协议》应当无效。理由为：1、根据相关法律规定，房屋拆迁安置系政府针对特殊对象的政策优惠待遇，拆迁安置计划不能进行转让；2、出售拆迁安置计划时被告王志琼、胡丽绢不知情，是被告胡永成私自转让。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三被告原系家庭成员关系。2007年10月，经房屋中介介绍，被告胡永成作为户主与原告签定《拆迁安置房计划转让协议》。约定将三被告订购邛崃市临邛镇文南小区拆迁安置房计划以29000元的价格转让给原告。协议签订后，原告将29000元的价款给付被告胡永成，被告胡永成收款后向原告出具《收条》1份，�将邛统（2007）第67号《订购统筹安置房介绍信》、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《户口簿》、《身份证》、《结婚证》等原件各一份交给原告用于购买统筹安置房。2008年5月22日，原告凭被告胡永成提供的证件以“胡永成”的名义与邛崃市统一征地办公室签定了一份编号为444号的《邛崃市统建安置房购房合同》，并自行出资73537元购买了位于邛崃市临邛镇文南小区21幢3单元3楼6号房屋。2009年7月29日，原告在被告胡永成的协助下接收了该房屋。后装修入住。2012年5月10日，邛崃市城乡建设和城市管理局、邛崃市国土资源局、邛崃市房产管理局联合发布了《关于文南安置小区办理房屋产权证的公告》，根据公告内容，原告向被告购买的房屋可以办理产权证。
上述事实有原告、被告胡永成的当庭陈述，《拆迁安置房计划转让协议》、《收条》、邛统（2007）第67号《�购统筹安置房介绍信》、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《户口簿》、《身份证》、《结婚证》、《邛崃市统建安置房购房合同》，《关于文南安置小区办理房屋产权证的公告》各一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
另查明，被告胡永成、王志琼于2009年11月经本院（2009）邛崃民初字第845号民事判决书判决离婚。被告王志琼、胡丽绢离家外出，至今下落不明。
本院认为，原告与被告胡永成于2007年8月签订的《拆迁安置房计划转让协议》系原告与被告胡永成的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按约履行各自的义务。该合同签订后，原告已支付胡永成购买该拆迁安置房购买权的约定对价，被告也协助原告购买到约定的拆迁安置房，并交由原告装修入住。根据合同约定，被告胡永成负有协助原告办理上述房屋过�登记的义务。因此，原告要求三被告协助其办理该房屋过户登记的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告胡永成主张被告王志琼对被告胡永成转让拆迁安置房购买权并不知情，原告与被告胡永成签订的合同应属无效。本院认为，当时，被告胡永成与被告王志琼系夫妻关系，与被告胡丽绢系父女关系。被告胡永成系户主。原告在与被告胡永成签订拆迁安置房购买权转让合同时有理由相信三被告已达成一致意见，原告取得房屋属善意取得。且在原告购得该拆迁安置房入住至今多年的时间里，被告王志琼、胡丽绢并未提出任何异议。因此，本院对被告胡永成的上述主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王建琼与被告胡永成于2007年10月份签定的《拆迁安置房计划转让协议》有效；
二、被告胡永成、王志琼、胡丽绢于本判决生效后十日内协助原告王建琼办理位于邛崃市临邛镇文南小区21幢3单元3楼6号房屋所有权和国有土地使用权的初始登记手续后将该房屋的所有权和国有土地使用权变更登记在原告王建琼名下。
案件受理费50元，由被告胡永成、王志琼、胡丽绢负担。现原告已垫付，限三被告于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 王 静
人民陪审员 郑文武
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 江 水
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01241号
原告金晶，湖北佳成律师事务所律师。
原告费冲，湖北佳成律师事务所律师。
原告佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。
原告余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
原告徐新贵，湖北佳成律师事务所律师。
原告刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
原告柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
原告章小平，湖北佳成律师事务所律师。
原告周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
原告廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
原告吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
原告刘国桥，湖北佳成律师事务所律师。
十二原告委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师代理权限：一般代理。
十二原告委托代理人张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北三鼎佳园置业有限公司（以下简称三鼎佳园置业公司）
法定代表人胡秋丽，公司总经理。
住所地咸宁市咸安区温泉滨河西路47号
本院在审理原告金晶、费冲等十二人诉被告三鼎佳园置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余隆盛、佘朝华等十二人撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余隆盛、佘朝华等十二人负担。
审判员 李建宁
二〇一五年九月九日
书记员 甘玲玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第274号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，该行客户经理。
被告李善国，男，生于1976年11月13日，汉族，农民，住济南市。
被告王冲，男，生于1981年5月1日，汉族，农民，住济南市。
被告李吉法，男，生于1966年10月4日，汉族，农民，住济南市。
被告胡振国，男，生于1982年2月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李善国、王冲、李吉法、胡振国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。2015年7月8日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李善国、王冲、李吉法、胡振国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告李善国于2012年3月23日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）贷款10万元，借款于2013年3月22日到期，被告王冲、李吉法、胡振国承担连带保证责任。借款到�后，被告未偿还贷款。要求1、被告李善国偿还原告借款本金10万元、支付截至2014年10月20日的利息42064.29元；2、被告李善国自2014年10月21日起，以10万元为基数，按月利率14.76‰另行支付利息，至判决生效之日止；3、被告王冲、李吉法、胡振国对李善国的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告李善国（缺席）未答辩。
被告王冲（缺席）未答辩。
被告李吉法（缺席）未答辩。
被告胡振国（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月15日，历城信用社与李善国签订借款合同，约定：2011年3月15日至2014年2月15日期间，李善国向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在�款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年3月15日，历城信用社与被告王冲、李吉法、胡振国签订最高额保证合同，约定：被告王冲、李吉法、胡振国作为保证人自愿为债务人李善国在2011年3月15日至2014年2月15日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年3月23日，历城信用社向李善国发放贷款10万元，贷款期限至2013年3月22日，贷款月利率为9.84‰。截至2014年10月20日，除被告李善国已支付历城信用社借款利息外，尚欠本金10万元、利息42064.29元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年3月15日，历城信用社与被告李善国签订的借款合同，以及与被告王冲、李吉法、胡振国签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告李善国发放贷款，被告李善国应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李善国归还借款本金10元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。。
被告王冲、李吉法、胡振国自愿为李善国的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李善国追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李善国偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告李善国支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2014年10月20日的利息42064.29元。
三、被告李善国自2014年10月21日起，以借款本金10万元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告王冲对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李善国追偿。
五、被告李吉法对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李善国追偿。
六、被告胡振国对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李善国追偿。
上述给付，限被告李善国、王冲、李吉法、胡振国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年七月十日
书 记 员 申秋君
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1164号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邓某，户籍地广东省电白县。因本案于2015年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人林某，户籍地广东省电白县。因本案于2015年5月4日被羁押，同日被刑事拘留。同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1166号起诉书指控被告人邓某、林某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人邓某、林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年4月27日凌晨2时52分许，被告人邓某、林某到本市海珠区新业路口金碧花园三期市场对出路边，由被告人林某在旁望风，被告人邓某动手盗得被害人许某停放上址的一辆宝马小车的倒后镜镜片一对（价值人民币8738元）。得手后，被告人邓某、林某逃离现场。
2015年5月4日凌晨4时30分许，被告人邓某、林某到本市海珠区工业大道南656号石某大森林装饰材料城牌坊旁，由被告人邓某在旁望风，被告人林某动手盗得被害人翁某停放在上址的一辆宝马小车的倒后镜镜片一对（价值人民币4797元）。得手后，被告人邓某、林某在逃离现场过程中被抓获。
另查，公安机关已将缴获的倒后镜镜片一对发还被害人翁某，在本案审理过程中，被告人邓某、林某赔偿了被害人许某的经济损失人民币8738元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查小结、刑事案件现场指认笔录、检查笔录、现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、茂名市公安局提供的人口信息查询表、被告人邓某、林某的身份材料及前科查询材料，现场勘验检查工作记录及现场照片，后视镜照片、环保袋照片、视频监控截图及录像光盘，被害人许某、翁某、杨某的陈述及提交的机动车行驶证、证人冯某、梁某的证言及辨认笔录，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]922号、871号涉案物品价格鉴定结论书、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕迹）字[2015]31号痕迹检验鉴定书，被告人邓某、林某的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，被告人邓某、林某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓某、林某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人邓某、林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某、林某已赔偿被害人损失，未造成被害人实际损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某、林某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具环保袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年九月七日
书记员 许文楚
何兴发