湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第364号
原告骆某。
被告长沙市公安局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区新民路。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人刘某。
委托代理人刘某。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮某。
委托代理人陈某。
原告骆某不服被告长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓分局）作出的公安行政处罚决定和长沙市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定及行政赔偿，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告骆某、被告岳麓分局的委托代理人刘某和刘某、市公安局的委托代理人陈柯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月4日，岳麓分局作出岳公（银）决字[2015]第1120号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为骆某多次到北京市中南海地区非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对骆某行政拘留十日。
2015年12月2日，市公安局作出2015年第115号《行政复议决定书》，认为骆某的复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日法定期限，决定驳回复议申请。
原告骆某诉称：2015年7月31日，骆某因其房产被岳麓区政府征收并强拆到北京上访。骆某回到长沙后，岳麓分局对骆某非法拘留十日。岳麓分局作出的行政处罚决定违反法定管辖规定，且骆某在北京上访期间没有任何违法行为。市公安局以超过法定期限为由驳回骆某的行政复议申请系适用法律错误，请求撤销岳麓分局作出的公安行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定，责令岳麓分局向骆某赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿骆某因被非法拘留十日造成的经济损失10万元和精神损失2万元。
原告骆某向本院提供了如下证据材料：证据材料1、《行政复议决定书》；证据材料2、《公安行政处罚决定书》；证据材料3、《解除拘留证明书》；证据材料4、岳麓滨江新城土地出让统计表；证据材料5、【2010】网挂30号、【2012】网挂038号；证据材料6、关于请求办理规划用地手续报告；证据材料7、长规函【2012】597号《政府信息公开答复书》；证据材料8、长先发投【2008】13号文；证据材料9、《政府信息告知书》；证据材料10、湘政办发【2009】81号文；证据材料11、建设用地许可证；证据材料12、土地收回令；证据材料13、建设用地批准单；证据材料14、（2013）4《行政复议决定书》；证据材料15、（2012）12《行政复议决定书》。
上述证据材料拟证明骆某所有的房屋没有违法建筑，岳麓分局提交的询问笔录中，被询问人作虚假陈述，岳麓分局作出的公安行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定错误，应予撤销。
被告岳麓分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规章、规范性文件的规定，违法行为人住所地的公安机关即岳麓分局具有对骆某在北京市的有关违法行为作出行政处罚的执法权限。骆某到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，扰乱了该公共场所秩序，岳麓分局依法对骆某作出的公安行政处罚决定于法有据，应予以维持。
被告岳麓分局在法定举证期限内向本院提供了以下证据材料：证据材料1、报案材料及公安机关受案登记；2、工作说明。拟证明骆某等人非正常上访多次；3、对骆某的询问调查及告知笔录；4、询问笔录；5、情况说明；6、岳公（银）决字[2015]第1120号《公安行政处罚决定书》；7、训诫书。
上述证据材料拟证明岳麓分局对骆某作出的决定书程序合法，骆某在北京市中南海周边等非接待信访的公共场所上访，构成扰乱社会秩序，应依法予以行政处罚的事实。
被告市公安局辨称：骆某于2015年8月4日被岳麓分局行政拘留十日，后于2015年10月9日向市公安局提起行政复议。骆某的行政复议申请已超过法定期限，市公安局作出的驳回复议申请的决定，于法有据，骆某的诉讼请求应予驳回。
被告市公安局在法定举证期限内向本院提供了以下证据材料：证据材料1、行政复议申请书及其附件；证据材料2、行政复议答复书；证据材料3、行政复议审批表；证据材料4、行政复议决定书及送达回证。
以上证据材料拟证明市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。
经庭审质证，骆某对岳麓分局提交的全部证据材料有异议，对证据材料1-5、7的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据材料6不属于证据，岳麓分局提交的证据材料不能证实骆某有违法行为，且岳麓分局存在暴力取证。市公安局对岳麓分局提交的全部证据材料无异议。骆某对市公安局提交的证据材料均有异议，对证据材料1的真实性、关联性予以认可，认为市公安局未依法核实其行政复议申请，存在包庇情形；对证据材料2-3的关联性认可，但真实性、合法性不予认可，对证据材料4的合法性不予认可。岳麓分局对市公安局提交的全部证据材料无异议。岳麓分局和市公安局对骆某提交的证据材料1-3无异议，认为证据材料4-15与本案无关。岳麓分局、市公安局和骆某提交的证据材料1-3均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据，因骆某提交的证据材料4-15与本案缺乏关联性，本院不予采信。对市公安局提交证据材料的证明目的不予采信。
经庭审查明：2015年8月4日，岳麓分局认为骆某到北京市中南海地区非信访接待场所进行非访，决定对骆某行政拘留十日。2015年10月9日，骆某不服岳麓分局作出的公安行政处罚决定，向市公安局申请行政复议。2015年12月2日，市公安局作出2015年第115号《行政复议决定书》，认为骆某的复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日法定期限，决定驳回复议申请。骆某不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，岳麓分局于2015年8月4对骆某作出行政拘留十日的行政处罚决定，其于2015年10月9日向市公安局提出行政复议申请，未超过提起行政复议的法定期限。市公安局以超过法定期限为由，驳回骆某的行政复议申请系适用法律错误，应予以撤销。骆某要求撤销市公安局行政复议决定的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出。经庭审查明，市公安局认为骆某的行政复议申请超过法定期限，决定驳回复议申请，属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定的“以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”情形。故刘文峰提出撤销岳麓分局作出的公安行政处罚决定并责令岳麓分局赔礼道歉、恢复名誉、赔偿非法拘留十日的经济损失和精神损失费的诉讼请求，不属于本案审查的范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市公安局于2015年12月2日作出的2015年第115号《行政复议决定书》；
二、长沙市公安局于本判决生效后对骆某的行政复议申请重新作出处理。
本案受理费50元，由长沙市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年三月二日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。