wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3613号
原告：孙君华。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：胡玉善。
被告：方美素。
被告：华永跃。
原告孙君华与被告胡玉善、方美素、华永跃民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙君华的委托代理人马新丽到庭参加诉讼；被告胡玉善、方美素、华永跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙君华诉称：被告胡玉善、方美素系夫妻关系，于2012年11月26日补办登记结婚。2015年6月23日、2015年7月12日、2015年8月8日、2015年9月1日，被告胡玉善因缺资为由向原告分别借款130000元、100000元、500000元、除2015年8月8日借款100000元双方没有约定利息外，其余借款730000元双方均约定月息按3％计算，被告华永跃为上述所有借款本金即730000元保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债伤履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的全部费用（含律师代理费、差旅费）等内容，并为2015年8月8日借款100000元保证担保。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告胡玉善、方美珠共同偿还原告借款本金830000元，利息35926元（其中本金130000元自2015年6月23日至2015年10年26日止按月利率2％计算利息为10660元；本金100000元自2015年7月12日起至2015年10月26日止按月利率2％计算利息为6933元；本金500000元自2015年9月1日起至2015年10月26日止按月利率2％计算利息为18333元），其中730000元，继续按月利率2％支付利息自2015年10月27日起至判决确定给付之日止；二、判令被告胡玉善、方美素支付原告律师代理费8000元，以上合计873926元；三、判令被告华永跃对上上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告胡玉善、方美素负担，被告华永跃承担连带清偿责任。
被告胡玉善、方美素、华永跃未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的居民身份证复印件一份，被告协助户籍查询函、协助查询婚姻状况函、借条、银行明细对帐单、律师费发票原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告胡玉善、方美素、华永跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告胡玉善之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借贷发生在被告胡玉善和被告方美素婚姻关系存续期间，且被告方美素未提出该债务系被告胡玉善个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告胡玉善和被告方美素共同偿还。被告华永跃为被告胡玉善向原告孙君华借款提供担保，双方约定了担保方式为连带责任保证，被告华永跃应依法在担保范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡玉善、方美素于本判决生效后十日内偿还原告孙君华借款本金830000元，利息35926元，合计人民币865926元；其中借款本金730000元，继续支付自2015年10月27日起按月利率2％计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告胡玉善、方美素于本判决生效后十日内支付原告孙君华为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币8000元。
三、被告华永跃对被告胡玉善、方美素的上述还款承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12539元（原告已预交），由被告胡玉善、方美素共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12539元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年三月三日
代理书记员 黄艳治
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤民初字第118号
原告：周某。
被告：叶某甲。
原告周某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告周某、到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识便同居。于××××年××月××日生育第一胎女孩取名叶某乙，于××××年××月××日生育第二胎女孩取名叶某丙，于××××年××月××日生育第三胎男孩取名叶某丁。于××××年××月××日补办结婚登记手续。自从原告怀上长女后，被告便嗜赌如命，还在外拈花惹草，不顾家庭和子女，2012年9月，长女生病住院，被告也不予理睬。2014年11月14日，儿子发烧高达39度，被告也置之不理，还是原告下班后才送儿子到医院。2014年3月，原告向贵院起诉，贵院作出（2014）温鹿藤民初字第12号民事判决书，但被告仍然一意孤行，综上，原、被告感情确已破裂，原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生的二个子女归原告抚养，抚养费由原、被告承担；本案诉讼费用由原告承担。
为此，为此，原告在举证期间内提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.户口本，证明被告及婚生子女的身份情况；
3.结婚证，证明原、被告夫妻关系；
4.民事判决书、生效证明一份，证明原告曾经起诉要求离婚。
被告叶某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经相亲介绍相识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女叶某乙，于××××年××月××日生育次女叶某丙，于××××年××月××日生育三子叶某丁。2014年2月11日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2014年3月4日作出（2014）温鹿藤民初12号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。此后，双方感情未有好转，原告诉至本院。
以上事实由原告陈述及原告提供的原告身份证、结婚证、户口本、民事判决书、生效证明的证据予以证实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告向本院第一次起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，再度起诉要求离婚，可见在本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告夫妻感情未有好转，故本院认定原告与被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于子女抚养权，考虑到被告叶某甲未到庭应诉，其对子女抚养态度不明及婚生子叶某丁到庭陈述称愿意随原告生活，故婚生女叶某丙、婚生子叶某丁由原告抚养，由被告叶某甲负担抚养费为宜，被告叶某甲依法享有相应的探视权。考虑到本地生活水平，该抚养费以每个孩子每月700元为宜。关于原、被告婚姻存续期间的共同财产、债权债务问题，由于被告叶某甲未到庭参加诉讼，相关事实无法查证，可能涉及第三人利益，故以另案处理为宜。原告周某自愿承担诉讼费，本院予以准许。被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告叶某甲离婚；
二、婚生女叶某丙、婚生子叶某丁由原告周某抚养教育至独立生活之日止，被告叶某甲本判决生效之日起每月15前支付每个孩子抚养费各700元；被告叶某甲享有每月二次探视婚生女叶某丙、婚生子叶某丁的权利，原告周某应予以配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 郑伟中
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3号
原告蔡维渡，男，1969年12月3日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。
被告蔡敦棍，男，1973年10月15日出生，汉族，经商，住石狮市。
原告蔡维渡与被告蔡敦棍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡维渡委托代理人王志勇、被告蔡敦棍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡维渡诉称，被告于2012年6月1日向原告借款50000元，双方口头约定月利息3%。借款后，原告多次向被告催讨未果。请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及支付自2012年6月1日起到实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡敦棍辩称，借款用来赌博，该借款属结欠的借款利息，未约定还款利息，且被告已偿还原告8000元。
经审理查明，被告蔡敦棍因于2012年6月1日出具借条1件给原告蔡维渡，确认因生意周转需要，向原告借款50000元。双方未书面约定利息及还款期限。借款之后，经原告多次催讨，被告未还款。原告于2014年12月22日诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、身份证明及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告签字确认的书面借据证明，借贷事实清楚。被告关于该借款用于赌博，属结欠借款的利息，且其已偿还部分的辩解，因没有证据证明，本院不予采信。因借款时双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告经催讨未还款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告返还欠款并支付利息，应予支持，但原告主张双方有口头约定月利息3%，要求被告支付自2012年6月1日起到实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，因无证据证明，本院不予支持，其利息应自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡敦棍应于本判决生效后五日内立即偿还原告蔡维渡借款50000元，并支付自2014年12月22日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告蔡维渡负担411元，由被告蔡敦棍负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年一月十九日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0035号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人解加和，江苏大业天平律师事务所律师。
被告刘元。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代�人解加和到庭参加诉讼，被告刘元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年8月30日，被告向原告所属的城东支行借款1万元，约定于2012年8月26日还清，月利率10.8‰。到期后被告一直没有履行还款义务。现请求法院依法判决：被告归还本金10000元，利息4118.4元（暂计算至2104年3月30日），律师费2500元，合计16618.4元；利息、罚息顺延计算；诉讼费由被告承担。
被告刘元未作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告农商行与被告刘元签订农户小额信用贷款合同一份，合同约定：被告向原告借款1万元，借款期限从2011年8月30日至2012年8月26日，月利率10.8‰，利随本清；如借款人不按期归还借款友未获展期的，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收35%计算；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷�罚息利率计收利息。同日，原告农商行将10000元转到了被告刘元开设的存款账户（账号320828101101003009419），被告刘元向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告刘元未归还上述借款。原告农商行索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、苏银监（2011）711批复、借款借据复印件、活期存款账户明细、农户小额贷款信用合同复印件、利息计算明细等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告淮安农商行与被告刘元签订的金融借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告农商行将1万元汇入了被告刘元的账户，已经履行了付款义务。被告刘元未按合同约定归还借款，是纠纷产生的原因。被告欠原告的1万元及�息，有农商行提供的借款借据、农户小额贷款信用合同予以证明，本院予以确认。原告农商行主张的律师费2500元，没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告刘元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（利、罚息以10000元为基数，从2011年8月30日起按合同约定的利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，减半收取107.50元，被告刘元负担91.50元，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年十月十七日
书记员 孙开欢
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1742号
申请执行人：任明红
被执行人：德阳鹰宏劳务派遣有限公司成都分公司
任明红与德阳鹰宏劳务派遣有限公司工伤保险纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）旌民初字第1663号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人任明红于2016年8月8日向本院申请执行。
本案执行标的60000元，权利人任明红至今尚未受偿金额60000元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1742号申请执行人：任明红被执行人：德阳鹰宏劳务派遣有限公司成都分公司任明红与德阳鹰宏劳务派遣有限公司工伤保险纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）旌民初字第1663号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人任明红于2016年8月8日向本院申请执行。本案执行标的60000元，权利人任明红至今尚未受偿金额60000元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月二十日书记员  曾桂雯
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1419号
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人邓裕川，该公司董事长。
委托代理人朱燕，该公司员工。
委托代理人赵洪春，该公司员工。
被告李元彬，男，汉族，1977年2月20日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告李元彬物业服务合同纠纷一案，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司以双方已友好协商，达成共识为由，于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 印明川
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2107号
原告曹某
被告于某、杨某、杨某乙
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费3332元，由原告承担。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 翟伟伟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人：翁文庆。
委托代理人：毛建荣。
委托代理人：余艳婷。
被上诉人（原审原告）：姚礼福。
委托代理人：戴美娟。
委托代理人：徐斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司为与被上诉人姚礼福劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司申请撤回上诉�符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡芬芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第117号
原告：沈晓华。
委托代理人：杨志东。
被告：张雨。
原告沈晓华为与被告张雨民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉来本院，请求判令被告张雨立即归还原告借款10万元，并支付利息（从2014年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止），以及支付原告为实现债权所支出的诉讼代理费4000元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的代理人杨志东到庭参加诉讼，被告张雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年3月13日，被告因生产经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，借款至2014年12月31日前归还。借款后，原告按约交付了借款，被告仅支付过2014年1月13日前的部分利息。到期后，原告未归还借款并支付剩余利息，原告催讨未果，故诉至本院，并为此支出了诉讼代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雨应于本判决生效后十日内支付原告沈晓华为实现债权所支出的诉讼代理费4000元。
二、被告张雨应于本判决生效后十日内归还原告沈晓华借款10万元，并支付利息（从2014年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由被告张雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年二月六日
代书记员 王湘湘
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第171号
罪犯华兵，男，生于1989年12月05日，汉族，中专文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第104号刑事判决，以被告人华兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金15000元（刑满日期：2019年02月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核积149分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯华兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1242号
原告：陆某某。
原告：丁某某。
两原告共同委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告：缪某某。
委托诉讼代理人：狄平华，男，1946年2月2日生，汉族，住泰兴市。
原告陆某某、丁某某与被告缪某某返还财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、丁某某及两原告共同委托诉讼代理人李志南，被告缪某某及其委托诉讼代理人狄平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还押金给原告，每人3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，两原告经被告介绍同去印度尼西亚打工，当时要求两原告每人交押金5000元，两原告将押金交给了被告。双方谈好打工满两年，押金就不退还，不足两年就要退还押金。2016年6月6日，两原告打工结束回家前要求被告退还押金，一起打工的庄某某就帮助协调，当时庄某某说谁收的钱谁打条子。被告写下欠条，承诺2016年年底退还。到当年年底两原告向被告催要押金，被告借口搪塞，至今拒不退还押金。原告为维护合法权益，故诉到法院。
两原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告应返还两原告押金每人3000元。
被告缪某某辩称，原被告是一起去印度尼西亚打工，两原告的押金10000元是由被告代收，被告将钱带到如皋车站交给了庄某某。庄某某说这个钱只要出去了就不再退还。在国外打工六个月，两原告要求被告退还押金，将两原告带到庄某某那里，被告也同样要求庄某某退押金。庄某某讲，是他一个做监理的朋友介绍原被告出去打工的，押金也给了他这个朋友，当时庄某某承诺可以每人退3000元，就让被告写下了欠条，被告没有让庄某某和他的朋友签字。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍去尼度尼西亚打工，两原告每人缴5000元给被告缪某某作为押金。2016年6月6日，被告缪某某出具欠条一张，载明：“私有陆某某、丁某某、钱某某、缪某甲、缪某某5人。在印尼押金退还三仟元整一人，到直底会由缪某某一人全戴回家退还，2016.6号晚，缪某某”。后原告向被告索要押金，被告未给付，原告诉至本院，要求被告退还押金。
上述事实，有原告提供的欠条一张及庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告缪某某向两原告出具欠条，承诺退还每人押金3000元，该欠条系被告的真实意思表示，合法有效，被告缪某某应退还押金。原告主张退还每人押金3000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告缪某某的辩称理由，本院认为，被告未提交证据证明其主张，且两原告押金系交给被告缪某某，欠条亦由缪某某出具，故被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告缪某某于本判决生效后十日内支付原告陆某某人民币3000元、支付原告丁某某人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并加付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号104312800123）。
代理审判员 丁异
二〇一七年三月十八日
书 记 员 田洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人、负有义务的是债务人，
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1108号
原告：广东一粤（阳江）律师事务所。住所地：阳江市江城区新江北路**号嘉华大厦*楼***室。
法定代表人：王开明，该所主任。
被告：刘邦好，男，成年，汉族，住阳江市江城区。
原告广东一粤（阳江）律师事务所与被告刘邦好委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告广东一粤（阳江）律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东一粤（阳江）律师事务所撤回起诉处理。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 陈蕴东
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初1108号原告：广东一粤（阳江）律师事务所。住所地：阳江市江城区新江北路**号嘉华大厦*楼***室。法定代表人：王开明，该所主任。被告：刘邦好，男，成年，汉族，住阳江市江城区。原告广东一粤（阳江）律师事务所与被告刘邦好委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告广东一粤（阳江）律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东一粤（阳江）律师事务所撤回起诉处理。审判员  谭ＸＸ二〇一七年四月十日书记员  陈蕴东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00517号
罪犯马金平，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月13日作出（2005）渝一中刑初字第423号刑事附带民事判决，以被告人马金平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第608号刑事裁定，对罪犯马金平减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02143号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯马金平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯马金平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马金平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马金平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2723号
原告冯纪芹。
委托代理人张立祥，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告马光民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分司。
负责人崔建生，总经理。
地址：潍坊市胜利东街228号。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告冯纪芹与被告马光民、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯纪芹委托代理人张立祥，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人李亮亮到庭参加了诉讼。被告马光民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯纪芹诉称，2015年9月2日11时许，马光民驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东红路由南向北行驶至事故地点处右转弯时，与同向行驶的冯纪芹驾驶的电动自行车相撞，造成冯纪芹受伤，车辆受损的道路交通事故，经临朐县公安局交通警察大队调查取证，被告马光民承担事故全部责任，原告冯纪芹不承担事故责任。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计25000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。商业险投保30万，不计免赔。
经审理查明，2015年9月2日11时许，马光民驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东红路由南向北行驶至事故地点处右转弯时，与同向行驶的冯纪芹驾驶的电动自行车相撞，造成冯纪芹受伤，车辆受损的道路交通事故，经临朐县公安局交通警察大队调查取证，被告马光民承担事故全部责任，原告冯纪芹不承担事故责任。
原告冯纪芹发生事故后入临朐县辛寨镇中心医院住院治疗23天。经诊断其主要伤情为：左耻骨上下支骨折。
本案在审理过程中，根据原告冯纪芹的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人之伤情不构成伤残。2.休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费住院期间按实际支出审核认定，出院后预计每月陆佰圆。3.被鉴定人伤后三十天内需壹人护理。4.营养费预计玖佰元。
被告马光民驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险300000元，事故发生在保险期间。
原告冯纪芹主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费4393.16元。
2、法医鉴定费2000元。
3、车损243元。
4、车损鉴定费50元。
5、交通费230元。
6、复印费67元。
7、鉴定检查费87元。
8、误工费11199.99元（93.33元／天×120天）。
9、护理费2401.8元（80.06元／天×30天）。
10、住院生活补助费690元（30元／天×23天）。
11、营养费900元。
12、休治费1940元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、车损、车损评估费、鉴定检查费、交通费、护理费、法医鉴定费、复印费、伙食补助费、后续治疗费，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的营养费、休治费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有：误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、营业执照复印件，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告冯纪芹与被告马光民发生交通事故并致使原告冯纪芹人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权调查取证，作出事故认定书认定被告马光民承担事故全部责任，原告冯纪芹不承担事故责任。原告冯纪芹主张误工费11199.99元，未提供足够充分证据，对其误工费本院参照2014年度城镇居民人均可支配收入80.06元／天认定为9607.2元。被告马光民驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯纪芹医疗费4393.16元，交通费230元，车损243元，误工费9607.2元，护理费2401.8元，营养费900元，休治费1940元，住院伙食补助费690元，共计20405.16元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业三者险限额内赔偿原告冯纪芹其他损失共计2204元，于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，财产保全费120元，由被告马光民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年十二月二十七日
书记员 高玉真
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终602号
上诉人（原审被告）：齐加堂，男，1960年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊涛，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：刘飞龙，男，1989年3月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系刘俊涛的儿子。
委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师。
原审被告：周爱英，女，1962年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人齐加堂因与被上诉人刘俊涛、原审被告周爱英不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审审理出现新证据，导致一审判决认定事实及诉讼主体均发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初342号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人齐加堂预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 孙世良
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年二月二日
书记员 李德选
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执52号
申请执行人黄永光。
委托代理人王威武，龙州县法律服务所。
被执行人被执行人王乙然。
申请执行人黄永光被执行人与王乙然民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）龙民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王乙然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永光于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王乙然的财产进行了查证，均未发现被执行人王乙然有其他可供执行的财产，且申请执行人黄永光在指定期限内不能提供财产有效线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人王乙然新的财产线索，申请执行人黄永光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2014）龙民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 农建保
审判员 邓昭建
二〇一六年六月六日
书记员 覃敏慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1007号
原告：陈兴华，曾用名陈兴元，男，1986年11月3日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：任旭东，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：宁乡县大屯营镇韶光村学堂组（又名宁乡县大屯营镇韶光村四组）。
代表人：肖拥军，系该组组长。
原告陈兴华与被告宁乡县大屯营镇韶光村学堂组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴华及委托诉讼代理人任旭东、被告的代表人肖拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告征地款90000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈兴华1986年11月3日出生在被告处，系农业户口。虽因求学将户口迁出，但中途退学后户口已于2004年9月1日迁回被告处。原告一直在被告处生产、生活，且与被告形成较为固定的权利义务关系，如在被告的选举活动中行使选举权，参加村民会议并行使表决权，购买新农保等。现被告组上部分土地被征收，有相应征收补偿款，按被告组上的分配方案，人均可分得90000元，但被告未将原告纳入分配名单，侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告辩称，原告系非农户口，不应当参与分配，但被告考虑到其实际情况，按人均的85%向原告支付了征收补偿费用76500元。
本院经审理认定事实如下：原告于1986年11月3日出生于宁乡县大屯营镇韶光村学堂组（又名宁乡县大屯营镇韶光村四组），后随父陈扩军落户被告组上。原告作为集体经济组织成员在被告组上承包有责任田及林地，其承包的责任田及林地登记在其父陈扩军的名下。中途，原告因读书将户口迁至学校，户口性质变更为非农户口。毕业后，原告何强于2004年9月1日将户口从学校迁回被告组上，单独立户，户口性质为非农户口。后原告一直在被告组上生产、生活。
2017年1月2日，被告以户为单位召开村民小组会议制订“学堂组征收分配方案”。该分配方案载明：“2017年1月2日，经组委会同意各户主同意，制定征收分配方案如下：1、户籍在本组的常住农业人员分配100%；2、户籍在本组，在本次国家征收未另行享有非农人口补偿的人员分配85%；3、独生子女光荣证见证分配（限每户一张）70%；4、嫁女未迁人员：夏哲、肖静男、胡颖杰、胡景蕙、钟晶晶、钟晓娜、肖静兰，按70%；5、迁入本组的非农人员和城镇人员：不参与分配；6、汤修明户：汤广，按80%；7、肖学义、龙德英，每户补助0.3人；8、钟国良户：随母落户之孙刘子硕分配60%；9、肖学明户：随妻落户之孙胡景惠分配60%，随妻落户胡颖杰补助30%、独生证补助35%。”分配方案制订后，被告组上按人均90000元进行了征收补偿费用分配。依据分配方案，被告按85%份额向原告支付征收补偿费用76500元。原告认为其系集体经济组织成员，应当全额享有征收补偿费用，故引发纠纷。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的常住人口登记卡、集体土地承包经营权证、森林、林木、林地状况登记表、学堂组征收分配方案、学堂组征收款分配明细、补充协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈兴华出生于被告组上，虽因中途外出求学将户籍迁出导致户籍性质变化，但其毕业后已将户籍迁回被告组上，依靠在被告组上承包的责任田和林地作为其基本生活保障来源，故原告为被告集体经济组织成员。现被告组上部分土地被征收，原告作为集体经济组织成员，在参与承包地征收补偿费用分配时，应当与被告组上其他成员享有同等的权利。现被告按人均85%份额向原告支付承包地征收补偿费用已侵害了原告的合法权益，故被告应当将差额部分的13500元支付给原告。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县大屯营镇韶光村学堂组于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴华承包地征收补偿费用13500元；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担875元，由被告宁乡县大屯营镇韶光村学堂组负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一七年四月六日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第29号
原告刘佰源。
委托代理人王永光，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告山东速派物流有限公司。
原告刘佰源与被告山东速派物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原告委托被告位于潍城区豪德小商品城物流园内33－45号的分部，将6条50轮胎保护链以普通汽运的方式运往福建省邵武市，收货人为李正，并约定货物到达后，等原告的通知后方可发货给收货人。原告按约将货物送至被告指定处，与被告签订了货物托运合同一份，并支付了运费。2013年10月7日被告称该货物已到达目的地，在未经原告通知其发货的情况下，被告将原告的货物无故灭失，后原告经与收货人联系，收货人称未收到货物。由于被告的过错，致使原告的货物或货款无法取得。后原被告多次协商未果。请求法院依法判令被告返还原告托运的50轮胎保护链6条或赔偿损失18100元；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，原告将6条50轮胎保护链（价值18600元）交于被告托运，原告交付被告运费1000元。被告给原告出具货物托运凭证一份。托运凭证载明，托运人为原告，收货人为李正，到达站为福建邵武，运费为1000元。后被告未将原告交运的货物交给收货人，也未将货款交回原告。
上述事实，有原告提供货物托运凭证、账册及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告将货物交付被告托运并支付运费，被告给原告出具货物托运凭证，证明原告与被告间形成运输合同关系。被告未按约将货物运输至收货人处，构成违约，应退还原告货物或赔偿相应损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东速派物流有限公司退还原告交运的50轮胎保护链6条，于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行，赔偿原告经济损失18100元。
案件受理费253元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 宋晓萍
审 判 员 王德华
二〇一四年九月二十三日
代书记员 丁文丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第73号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被刑事拘
留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）876号起
诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察
员毛某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年6月21日凌晨2时
许，被告人张某来到温州经济技术开发区××园区内十二路高
翔控股烽友网吧V03包厢内（该包厢无大门与外部直接连接）
，趁被害人黄某熟睡之际，从其裤兜内窃走现金180元。
当日上午9时许，被害人黄某醒后发现裤兜内现金不见
，查看监控录像，发现白衣男子（即张某）具有作案嫌疑，后
在网吧楼梯口遇到张某即对其进行质问，张某否认扒窃事实，
此时巡逻民警经过该处，黄某向民警反映情况，张某见事情
败露故对自己的犯罪事实予以承认。民警从张某身上将所剩现
金人民币152.5元，返还给黄某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人郭某、王某、陈某的证言，
作案地点辨认笔录、照片，现场草图，作案现场监控截图，赃
款照，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所
扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，
依法予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节
和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并
处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年1
0月5日止）。
二、责令被告人张某继续退赔剩余涉案赃款人民币27.5
元，返还给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年九月十一日
书记员 肖珍珍
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初619号
原告：李隆财，男，汉族，1967年9月25日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告：刘海英，女，汉族，1981年11月22日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告李隆财与被告刘海英民间借贷纠纷，本院于2017年4月5日立案，原告李隆财于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李隆财自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李隆财撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告李隆财负担。
（本页无正文）
审判员 李畅华
二〇一七年四月二十七日
书记员 王一安
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1738号
上诉人（原审被告）：夏荣华，男，汉族，1974年10月31日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾小金，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省灵水县。
被上诉人（原审原告）：邓渠，男，汉族，1970年11月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师�务所律师。
上诉人夏荣华因与被上诉人邓渠民间借贷纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月15日对上诉人夏荣华的委托诉讼代理人曾小金、被上诉人邓渠的委托诉讼代理人贾均进行了询问。本案现已审理终结。
上诉人夏荣华上诉请求：依法撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3642号民事判决，改判驳回邓渠的诉讼请求。事实和理由：1.邓渠一审提交的客户汇款回单系邓渠单方填制，不能仅凭该回单上注明的用途而认定案涉5万元为借款。2.邓渠汇给夏荣华的5万元系重庆展渠商贸有限公司（以下简称展渠公司）支付给彭水县玉源矿业有限公司（以下简称玉源公司）的煤炭购销款�夏荣华一审提交的2015年10月27日的收据可以看出收款事由一栏是展渠公司煤款，付款人是邓渠尾号为4111的卡，也就是邓渠转账汇款5万元给夏荣华的银行卡。一审认定案涉5万元不是煤炭购销款系事实认定错误。
被上诉人邓渠辩称，1.邓渠与夏荣华系朋友关系。夏荣华当时是以买车差钱为由向邓渠借款。2.夏荣华在一审中承认收到汇款，只是抗辩该款系煤炭购销款，已用煤款抵扣了，但没有证据支持。故一审判决正确，应予维持。
邓渠向一审法院起诉请求：夏荣华偿还借款本金50000元，并支付从借款之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息。
一审法院认定事实：2015年4月8日，邓渠通过其重庆农村商业银行账户向夏荣华中国农业银行账户汇款50000元，并�明汇款用途为借款。邓渠主张该款系夏荣华因购买车辆差资金所借。夏荣华认可已实际收到该笔款项，但辩称系邓渠代表展渠公司向其所有的玉源公司预先支付的煤款，且以煤抵款方式抵消完毕。夏荣华举示了购货单位为展渠公司、销货单位为玉源公司的增值税发票及收据，拟证明两公司存在购销合同关系，为了减少税收，采用私人账户结算煤款。邓渠对此不予认可。
另查明，邓渠不是展渠公司的法定代表人，也非该公司股东，夏荣华也不是玉源公司的法定代表人。展渠公司与玉源公司对购销煤炭所签的合同中没有约定煤款须由邓渠个人账户进行支付。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，夏荣华辩称该50000元款项是邓渠预先支付的煤款，已用于抵消了2015年下半年的煤款，且双方已结算清楚，但是其提交的增值税专用发票及收据均显示系展渠公司与玉源公司之间的业务往来，该证据亦不足以证明双方代表该两公司进行煤炭款项的结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”夏荣华举示的证据不足以证明其抗辩内容，对邓渠主张该50000元是借款的事实予以确认�夏荣华未举示充分的证据证明其已清偿该借款，故还应当继续偿还邓渠借款50000元。
关于利息。邓渠诉称双方口头约定一个月之内还款，主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从借款之日起计算利息，但是未举示相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持。”故依法支持邓渠主张的利息为：以借款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（但年利率不得超过6%），从起诉之日即2016年9月21日起算至借款付清之日止，对邓渠超出前述标准主张的利息不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、夏荣华于本判决生效后十日内偿还邓渠借款本金50000元，并支付以借款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（但年利率不得超过6%），从2016年9月21日起算至借款付清之日止的利息；二、驳回邓渠的本案其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由夏荣华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
夏荣华的代理人在二审庭审中陈述，收据上注明收款卡为尾号3548的农村商业银行卡不是夏荣华的，而是玉源公司财务负责人的。
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案二审争议的焦点为：邓渠汇付给夏荣华的5万元系借款还是煤炭购销款。邓渠主张案涉5万元系出借给夏荣华的借款，客户汇款回单上注明的用途为“借款”，夏荣华亦认可收到该款，邓渠已完成证明双方借贷关系成立的举证责任。夏荣华抗辩反驳认为该款系邓渠代表展渠公司支付给其所在的玉源公司的煤炭购销款。夏荣华提交的收据、增值税发票虽证实展渠公司与玉源公司之间存在煤炭购销关系，但从夏荣华举示的收据可以看出，即使存在邓渠用个人银行卡代表展渠公司支付煤炭款给玉源公司的情况，根据夏荣华一审提交的收据及夏荣华的代理人在二审中的陈述，玉源公司接受煤炭款的银行卡也不是夏荣华个人的银行卡，而是玉源公司财务负责人的银行卡。因此，夏荣华提交的证据不足以证明案涉5万元与展渠公司、玉源公司之间的煤炭购销业务有关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，夏荣华抗辩案涉5万元系展渠公司与玉源公司之间煤炭购销款的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，夏荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由夏荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 玉
审判员 刘文玉
审判员 万永福
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢 一
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01359号
原告李波，男，1975年11月14日生，汉族。
委托代理人黎勇（系特别授权）、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
被告田晓松，男，1976年12月22日生，汉族。
原告李波与被告田晓松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，因被告田晓松外出，地址不明，本院于2014年6月20日向被告田晓松公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李波及委托代理人黎勇、王兴明到庭参加诉讼。被告田晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2012年12月，被告因做生意缺乏周转资金，向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定于2013年3月25日前偿还，至今被告仍未还款。原、被告之间的借贷关系成立有效，应当受到法律保护。现起诉要求：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元，并自2012年12月24日起至完全履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的基本身份情况。
第二组、2012年12月24日的借条1张、中国农业银行重庆市分行卡卡转账2张、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1张，用于证明被告向原告借款的情况。
被告田晓松未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
被告田晓松的户口证明1份、询问笔录1份、照片打印件1张，用于证明被告田晓松的身份情况及其外出，地址不明，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告李波对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告李波举示的证据及本院调查收集的证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年12月24日，被告田晓松向原告李波借款，并出具借条，借条载明“今借到李波现金人民币壹拾万元正，小写（100000.00元），定于2013年3月25日前还款。借款人：田晓松，同日，原告向被告给付现金30000元，另从中国农业银行股份有限公司向被告转款70000元。至今，被告未偿还借款。
本院认为，被告田晓松向原告李波借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告田晓松未按约定期限偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任，被告田晓松应自2013年3月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告李波支付利息。因此，原告李波要求被告偿还借款本金100000元，并从2013年3月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田晓松于本判决生效后五日内，偿还原告李波借款本金100000元及利息（利息从2013年3月26日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告田晓松负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年10月8日14时40分到本院第五审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄周琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4685号
罪犯舒秀华，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年11月8日作出（2013）江刑初字第535号刑事判决，以被告人舒秀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月15日起至2016年1月14日止。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1526号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯舒秀华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯舒秀华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯舒秀华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年4月获奖励分56.3分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯舒秀华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯舒秀华系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒秀华减去有期徒刑四个月十九天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第926号
上诉人（原审原告）徐金平，女，汉族，1969年10月25日出生。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。
法定代表人李刚，该支行行长。
委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
上诉人徐金平因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第9123号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐金平的委托代理人崔新生，被上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行的委托代理人赵虎林、吕学峰到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年11月29日，在被告的行长王洪新的办公室内，原、被告签订了《资金使用协议》一份，协议约定被告向原告借款650万元，期限自2012年11月29日到2012年12月13日，如超期按日千分之五支付利息及违约金10万元，被告办公室主任黄祖峰加盖被告印章。协议签订后，原告将款项打入被告指定的账户。协议到期后，被告未依约还款。原告诉至法院，请求判令：被告归还借款620.75万元。
原审法院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，因被告原行长王洪新涉嫌合同诈骗罪、挪用资金罪已被公安机关立案侦查，原告所主张的款项涉及王洪新经济犯罪嫌疑，不属法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐金平的起诉。案件受理费55253元，退还原告徐金平。
宣判后，原告徐金平不服原裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”根据此规定，本案中，虽然被上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行“原行长王洪新涉嫌合同诈骗，挪用资金罪被公安机关立案侦查”，但“该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。因此，原审裁定以上诉人“所主张的款项涉及王洪新经济犯罪嫌疑，不属法院受理民事诉讼的范围”为由驳回上诉人徐金平的起诉，违背该规定，应当依法纠正。请求二审人民法院撤销一审判决，指令金水区人民法院审理本案。
被上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行答辩称，一、一审裁定查明本案系王洪新合同诈骗，是刑事案件而非民事案件，一审认定事实清楚，适用法律正确。二、王洪新不具有代表被上诉人向民间借贷的职权，王洪新加盖的印章是私刻的诈骗的金额未给被上诉人，而是打给王洪新控制的帐号，被上诉人没有过错，上诉人依据相关法律起诉被上诉人不适宜。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院的裁定。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，王洪新涉嫌犯罪，已经被检察机关移送起诉，并由法院作出一审判决，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 松
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1397号
罪犯田富贵，男，汉族，1978年1月13日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）曲中刑初字第16号刑事判决，以被告人田富贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年7月8日起至2018年7月7日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年2月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田富贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯田富贵现刑罚执行已达4年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月22日减刑后的刑期至2016年7月7日止。罪犯田富贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田富贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田富贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执323号
申请执行人：刘国平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：唐良富，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人刘国平与被执行人唐良富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）宣民一初字第04073号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐良富未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行要求被执行人归还借款23万元及利息、案件受理费4750元，并承担本案执行费3784元。执行中，本院轮候查封了被执行人唐良富名下的位于宣城市区某房产。目前该房产正在评估阶段，暂无法变现。未查明被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04073号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执323号申请执行人：刘国平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：唐良富，男，汉族，住安徽省宣城市区。申请执行人刘国平与被执行人唐良富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）宣民一初字第04073号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐良富未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行要求被执行人归还借款23万元及利息、案件受理费4750元，并承担本案执行费3784元。执行中，本院轮候查封了被执行人唐良富名下的位于宣城市区某房产。目前该房产正在评估阶段，暂无法变现。未查明被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第04073号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年七月七日书记员  刘 祯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第125号
上诉人（原审被告）：新疆呈信房地产开发有限公司。
法定代表人：廖建国，该公司总经理。
托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于秀兰。
委托代理人：张俊。
上诉人新疆呈信房地产开发有限公司（以下简称呈信公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人呈信公司的委托代理人王荣、被上诉人于秀兰的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月25日，于秀兰（乙方）与呈信公司（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定，甲方因建设需要，必须拆除乙方使用的房屋，根据城市房屋拆迁安置补偿法规、政策的有关规定，甲、乙双方经协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：被拆迁房屋现状：乙方在拆迁蓝线范围内的房屋，砖木结构，建筑面积123平方米，其中证载面积36.73平方米，无证面积86.27平方米。被拆迁房屋的产权属于私有房屋。乙方安置到温泉西路（就地安置），甲方负责为乙方办理住房进驻手续。乙方临时自行过渡，过渡费每月500元人民币，每年6000元。甲方支付乙方搬家费200元，如超过过渡期，甲方仍向乙方支付每月500元的过渡费。甲、乙双方在签订协议十五日内将房屋腾空后，甲方在七日内向乙方一次性支付过渡费、搬家费。甲方以温泉西路框架结构，房屋面积123平方米，补偿给乙方，从协议生效之日起，两年内甲方把补偿房屋交给乙方。最晚交房日期为2012年6月30日，如逾期不能交房，每日甲方支付给乙方500元的违约金。备注：乙方所拆迁的建筑面积小于实际补偿面积的，乙方以甲方开盘价补给甲方。乙方所拆迁的建筑面积大于实际补偿面积的，甲方以甲方开盘价补给乙方。乙方应在协议约定期限内将原住房腾空，并将钥匙交给甲方拆除。乙方逾期不搬迁的，应向甲方承担每日500元违约金，甲方即单方向市房屋拆迁管理部门申请强制拆迁。协议后，于秀兰依约定将房屋腾空并交付呈信公司。呈信公司亦按约定将于秀兰的房屋拆除。但至今未能按约定给于秀兰交付房屋。为此，于秀兰诉讼来院，要求呈信公司给付2012年7月1日至2014年6月22日违约金361000元。
原审法院认为：2010年3月25日，于秀兰与呈信公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行中双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。本案在履行中，于秀兰按约定将房屋交付给呈信公司，呈信公司亦按约定将于秀兰的房屋拆除，但至今未能按约定给于秀兰提供安置房屋，其行为已构成违约，故对于秀兰要求呈信公司按约定偿付2012年7月1日至2014年6月22日（即721天）期间违约金360500元的诉讼请求，予以支持。呈信公司辩称，在与于秀兰签订合同后，于秀兰房屋所在片区已被列入棚户区改造，是政府原因导致其不能开发，以及其在新疆南方房地产开发有限公司的股权已转让给陈华品，不应再承担本案民事责任的诉讼请求，因本案的合同相对人是于秀兰与呈信公司，而且在于秀兰、呈信公司双方签订合同后，于秀兰的房屋也是呈信公司进行拆除，呈信公司可依据合同向于秀兰进行赔偿后，再向接管于秀兰房屋所在片区进行开发的公司以及股权受让人进行追偿，故对呈信公司辩称其不应承担本案民事责任的诉讼请求，不予采信。遂判决如下：新疆呈信房地产开发有限公司偿付于秀兰2012年7月1日至2014年6月22日违约金360500元。
上诉人呈信公司不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，判决错误。我方一审中提交的证据可以证实，由于政府的原因，导致我方不能按照房屋拆迁安置补偿协议履行义务，政府的行为应属于情势变更。于秀兰按照增加后的数额领取过渡费，可以证实我方与于秀兰就协议中的内容进行了变更，于秀兰同意以提高过渡费标准的方式延期取得房屋。一审判决对上述事实未予认定，与事实不符。二、一审判决认定的违约金过高。于秀兰要求违约金按每日500元计算显然过高。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人于秀兰答辩称：一、呈信公司认为的情势变更不能成立。呈信公司是房屋拆迁安置补偿协议的合同相对方，而且也是呈信公司将我方房屋拆除的，因此呈信公司向我方承担违约责任符合法律规定。二、呈信公司上诉称违约金过高的上诉理由不能成立。房屋拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，合法有效，违约金数额并不违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
认定上述事实的证据有拆迁安置协议、收条、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为：一、当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，按照呈信公司与于秀兰签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，呈信公司应当在2012年6月30日前向于秀兰交付安置房屋，而呈信公司至今未履行其交付义务，故于秀兰要求呈信公司按协议约定给付违约金于法有据，原审法院对此认定正确，本院予以维持。二、呈信公司上诉称，其不能交付安置房屋的原因是政府进行棚户区改造导致的，应属于情势变更，其不应当承担相应责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，政府进行棚户区改造不符合情势变更的构成要件，呈信公司可以通过相应程序继续履行合同，并非不能实现合同目的，因此对呈信公司的该上诉理由本院不予支持。三、呈信公司上诉认为，于秀兰从2013年3月按上浮后的标准领取过渡费的行为，应视为双方对合同约定进行了变更，于秀兰同意以提高过渡费的方式延期取得房屋。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条之规定，双方当事人经协商一致可以变更合同，但对合同变更内容约定不明确的，推定为未变更。现呈信公司对合同变更的具体内容未举证予以证实，故本院对其该上诉主张不予支持。四、呈信公司上诉称违约金过高。对此主张呈信公司应承担举证责任，但呈信公司在庭审中未出示任何证据证实违约金存在过高之情形，故本院对呈信公司的该上诉主张不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6707.5元（上诉人呈信公司已预交），由上诉人呈信公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第294号
上诉人（原审被告）南光进，男，汉族，1953年2月4日生。
被上诉人（原审原告）南京大全实业有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人沈佳华，该公司董事长。
上诉人南光进因与被上诉人南京大全实业有限责任公司（以下简称大全公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民辖初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋的使用地为本案的合同履行地。因涉案房屋位于南京市栖霞区和燕路274号，故该院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权，遂依法驳回南光进提出的管辖权异议。
南光进不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的户籍虽在南京市栖霞区，但经常居住地在南京市建邺区恒山路某号某幢某单元1701室，本案应由上诉人经常居住地的南京市建邺区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁而产生的纠纷，属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。涉案房屋位于南京市栖霞区和燕路274号，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人南光进的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1911号
申请执行人孙成龙，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人严立梅，女，1968年5月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人孟雷，男，45岁，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于申请执行人孙成龙与被执行人严立梅、孟雷民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月28日作出的(2016)苏1311民初926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的31300.00元，现已执行到位3431.47元。
执行过程中，本院依法对被执行人严立梅、孟雷名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在孟雷名下的车牌号为苏Ｎ×××××小车一辆，依法提取了严立梅在江苏杰龙晶瓷科技有限公司工资款3431.47元，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月28日作出的(2016)苏1311民初926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 卜玉立
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初427号
原告白小勇，男，1977年12月7日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
原告白小勇诉被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭。
原告白小勇诉称，2016年2月29日上午10时许，在北京市海淀区人民法院门口20余米的马路边上，北京万泰信达法律咨询事务所（以下简称万泰事务所）的于姓控制人对原告进行了侮辱和猥亵，并打了原告一巴掌。这是自2010年夏天以来，该人殴打原告的客户宋王琴，2012年殴辱原告的实习生相广美等人的数次违法行为的一次。原告作为执业律师，认为法律服务行业应该属于律师等专业人员的专属行业。万泰事务所在其门脸的电子显示屏上滚动显示免费咨询，以欺骗消费者，万泰事务所核准的是咨询事务所，却以免费来愚弄消费者，主要从事诉讼代理和刑事辩护业务，门上的玻璃上悍然写着刑事辩护、行政诉讼等业务。原告于2016年3月6日向被告提出履责申请，但已过60日仍未处理。综上，请求人民法院依法确认被告不履行法定职责的行为违法；判决被告对万泰事务所违法经营超范围经营的行为进行查处；判决被告责令万泰事务所摘掉其经营住所悬挂的标牌，去掉带有法律天平图样标示，将玻璃橱窗上粘贴的刑事辩护、诉讼代理等字样的宣传标语予以清除；判决被告对万泰事务所所从事的刑事辩护、行政诉讼等业务进行查处，没收其非法所得，并针对万泰事务所非法经营问题移送公安机关处理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告虽针对万泰事务所可能涉嫌的违法行为向被告进行了举报，但是，被告是否对其举报事项履行查处义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告与万泰事务所之间发生的纠纷应当通过其他途径进行解决。因此，本院应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告白小勇的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告白小勇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初427号原告白小勇，男，1977年12月7日出生。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。原告白小勇诉被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭。原告白小勇诉称，2016年2月29日上午10时许，在北京市海淀区人民法院门口20余米的马路边上，北京万泰信达法律咨询事务所（以下简称万泰事务所）的于姓控制人对原告进行了侮辱和猥亵，并打了原告一巴掌。这是自2010年夏天以来，该人殴打原告的客户宋王琴，2012年殴辱原告的实习生相广美等人的数次违法行为的一次。原告作为执业律师，认为法律服务行业应该属于律师等专业人员的专属行业。万泰事务所在其门脸的电子显示屏上滚动显示免费咨询，以欺骗消费者，万泰事务所核准的是咨询事务所，却以免费来愚弄消费者，主要从事诉讼代理和刑事辩护业务，门上的玻璃上悍然写着刑事辩护、行政诉讼等业务。原告于2016年3月6日向被告提出履责申请，但已过60日仍未处理。综上，请求人民法院依法确认被告不履行法定职责的行为违法；判决被告对万泰事务所违法经营超范围经营的行为进行查处；判决被告责令万泰事务所摘掉其经营住所悬挂的标牌，去掉带有法律天平图样标示，将玻璃橱窗上粘贴的刑事辩护、诉讼代理等字样的宣传标语予以清除；判决被告对万泰事务所所从事的刑事辩护、行政诉讼等业务进行查处，没收其非法所得，并针对万泰事务所非法经营问题移送公安机关处理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告虽针对万泰事务所可能涉嫌的违法行为向被告进行了举报，但是，被告是否对其举报事项履行查处义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告与万泰事务所之间发生的纠纷应当通过其他途径进行解决。因此，本院应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告白小勇的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告白小勇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二〇一六年七月十四日书 记 员  单醇秀
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初776号
原告潘永明。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被告吴建。
被告朱春芳。
委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
原告潘永明诉被告吴建、朱春芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永明及其委托代理人曹宇杰、被告吴建、朱春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永明诉称，2014年8月6日，被告吴建向原告借款100万元，约定借款期限一个月，到期后被告拒不偿还。后原告将被告吴建诉至法院，判决吴建偿还原告借款本金100万元及利息。2014年10月20日，被告吴建在向原告的借款到期后，与被告朱春芳协议离婚，吴建将全部夫妻共同财产无偿转让给朱春芳所有。被告吴建拒不向原告偿还借款的同时，将财产无偿转让给他人，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，请求判令撤销二被告《离婚协议》第二条、第三条（吴建放弃全部夫妻共同财产的分割，全部夫妻共同财产归朱春芳所有）之内容。
被告吴建辩称，公司里没有股份，车子是公司的，放弃所有财产并不是逃避债务，还有317万元债权，债务285万元，有能力偿还债务，还留有诗书路南段5号的住房一套，我们不是逃避债务。
被告朱春芳辩称，吴建欠原告的钱是事实，是个人债务。我们离婚不是为了转移财产，离婚时不知吴建欠潘永明的钱，离婚后也通知过包括潘永明在内的人不应借款给吴建，否则后果自负。离婚协议是事实，其中有些财产是案外人的，玫瑰园十一期房产属于儿子，一环南路住房和门市都是抵给他人了，办了他项权证，三苏大道门面住房和一环西路的门面已被冻结，万景的一套房子是按揭的，车子已经卖了，公司已经开了十年了，是向儿子借钱开的公司，已转给儿子。吴建放弃财产但没有放弃债务，我们的债务是555万元。原告撤销权的条件不成立：吴建已向案外人苏活林申请了强制执行，现正在执行中，吴建借款给苏活林的那笔钱就是潘永明的那笔；吴建已将其对金辉家纺的债权105万元转交给原告，由原告行使权力，原告的债权没有造成损害，撤销权条件不成立。
经审理查明，2014年8月6日，吴建向潘永明借款100万元，归还日期壹月。2014年10月20日，吴建在未偿还潘永明借款情况下，与朱春芳在东坡区民政局登记离婚，离婚协议约定“……二、夫妻共同财产位于眉山市东坡区一环南路住房一套、位于眉山市东坡区一环南路门面两间、位于眉山市东坡区眉州大道住房一套、位于东坡区东坡镇一环西路、位于眉山县东坡镇成乐路南段住房一套、位于眉山市东坡区环湖路东延段玫瑰园11区住房一套、位于眉山市东坡区二环东路住房一套全部归女方所有。吴建对上述住房享有居住权。需要办理财产变更登记时，吴建应协助办理。三、夫妻共同财产：轿车一辆、眉山融易融资公司双方融资款（全部）、眉山宏达玻化商贸有限公司的所有权、高灯街茶楼股份、夫妻关系存续期间的所有债权全部归女方所有。吴建对全部夫妻共同财产放弃分割。四、夫妻关系存续期间的共同债务由吴建承担全部偿还责任。吴建所有打的欠条、借条，由吴建承担全部责任。……”2015年7月16日，吴建仍未偿还借款，潘永明遂向本院提起诉讼，本院于2016年1月14日判决：被告吴建于本判决生效之日起十日内偿还原告潘永明借款本金100万元及利息。至今吴建还是未履行还款义务。潘永明认为吴建拒不向原告偿还借款的同时，将财产无偿转让给他人，严重损害其合法权益，向本院提起撤销权诉讼。
另查明，吴建对案外人苏活林有100万元的债权，现正在本院申请执行。
庭审中，朱春芳陈述其与吴建的债务是555万元，吴建陈述债权是317万元、债务是285万元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、离婚协议、民事判决书、受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，本案被告吴建对原告负有债务，应积极履行还款义务，但其在未清偿原告借款之前，将其与被告朱春芳的夫妻共同财产及债权全部放弃分割，归被告朱春芳所有，致使原告的债权至今难以实现，明显损害了原告的合法权益，原告作为债权人请求撤销二被告签订的离婚协议中第二条、第三条关于财产分割的内容，本院予以支持。被告朱春芳辩称，原告的撤销权条件不成立，没有造成原告债权的损害，与查明的事实不符，被告吴建在离婚协议中将所有的夫妻共同财产及债权都放弃分割，无个人财产可供执行，故该辩解意见，本院不予采纳；辩称离婚协议中处理的财产有部分不是夫妻共同财产，无相应证据予以证实，本院不予采信。被告吴建辩称放弃所有财产并不是逃避债务，还有317万元债权，债务285万元，未举证证实，且与离婚协议约定的所有债权归被告朱春芳不符，本院不予采信。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告吴建放弃分割夫妻共同财产的行为（即撤销被告吴建与朱春芳在东坡区民政局签订的离婚协议第二条、第三条的内容）。
本案诉讼费减半收取50元，由被告吴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年五月十日
书记员 黄 帅
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督65号
申请人：葛劭远，男，满族，抚松县农村信用合作联社职员，住吉林省抚松县。
被申请人：张立国，男，民族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人葛劭远于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人葛劭远称，2013年11月26日，张立国向葛劭远借款750,000.00元，按月利率2分计息。张立国于2014年6月13日、2015年2月17日分二次共偿还借款200,000.00元，剩余550,000.00元未还。现葛劭远要求张立国给付借款本金550,000.00元及利息（自2013年11月26日起至借款还清之日止，按月利率2分计息）。
本院经审查认为，葛劭远的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张立国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛劭远借款本金550,000.00元及利息（自2013年11月26日起至借款还清之日止，按月利率2分计息）。
申请费3,100.00元，由被申请人张立国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王广友
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艳凤
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初614号原告：李仕秀，女，1950年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。特别授权委托诉讼代理人：姜雪，系重庆张弛律师事务所律师。被告：钟洪章，男，汉族，1954年11月11日出生，住四川省射洪县。被告：沈显祝，曾用名沈瑶，女，1993年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：沈东诗，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。统一社会信用代码：915107039054033302。负责人：罗宗彬，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李国宁，系四川子昂律师事务所律师。本院在审理李仕秀诉钟洪章、沈显祝、沈东诗、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仕秀于2018年3月29日向本院提出申请，撤回对被告沈东诗的起诉。本院认为，原告李仕秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李仕秀撤回起诉。审判员  马伯良二〇一八年三月二十九日书记员  李俊霞
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督285号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：滕俊，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人滕俊欠申请人物业费2568元。要求被申请人滕俊立即归还所欠物业费2568元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人滕俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2568元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督285号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求滕俊给付物业费用2568元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月八日书记员 郑小雨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2248号
原告：钟治海，男，1948年7月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被�:钟新华，男，1982年5月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟治海诉被告钟新华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟治海到庭参加诉讼。被告钟新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款人民币88050元及利息22766元；2、判令被告支付利息4009.68元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告向兰开旭借款71450元，用于生产投资，约定月利率1.5%，由原告提供担保。2018年5月1日，原告替被告偿还了借款71450元及利息18218元；2017年4月27日被告向张贤标借款11600元，用于生产投资，约定月利率2%，由原告提供担保。2017年6月11日被告又向张贤标借款5000元，用于赔偿医疗费，约定�利率3%，由原告提供担保。2018年5月30日，原告替被告偿还了借款16600元及利息4548元。原告替被告偿还了借款本息，被告应及时将借款本息返还给原告，但被告未予返还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告钟新华没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月1日被告钟新华向案外人兰开旭借款71450元，用于生产投资，约定月息1.5%，2017年12月份还，由原告钟治海提供担保；同年4月27日被告向张贤标借款11600元，用于生产投资，约定月息2%，农历11月底前还，由原告提供担保；2017年6月11日被告又向张贤标借款5000元，用于支付医药费，约定月息3%，8月10日前还，由原告提供担保；分别出具了借条。2018年5月1日、30日，原告替被告分别偿付了兰开旭借款71450元及利息18218元、张贤标借款16600元及利息4548元，共计110816元。
本院认为，原告钟治海作为被告钟新华向案外人兰开旭、张贤标借款的担保人，已承担向兰开旭、张贤标履行偿付借款本息110816元的保证责任，其依法有权向被告追偿该借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟新华偿付原告钟治海人民币110816元；
二、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取1298元，原告钟治海已预交，由被告钟新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一八年八月二日
书记员 凌小琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初134号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人宋殿亮，男，1980年5月5日出生于河南省范县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省范县，居住地江苏省徐州市云龙区。2017年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局取保候审，5月22日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年6月14日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017]100号起诉书，指控被告人宋殿亮犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人宋殿亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年1月18日18时许，被告人宋殿亮驾驶鲁Ｈ×××××/苏Ａ×××××重型半挂货车，行驶至阜阳市插花粮站路段时，与同向行驶的王某驾驶的二轮摩托车相刮撞，造成车辆受损、王某当场死亡的交通事故。经阜阳市公安局交警支队认定，被告人宋殿亮承担此事故全部责任。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被告人在侦查阶段的供述、证人证言，出示了书证、鉴定意见书、现场勘验笔录等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人宋殿亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人宋殿亮具有自首情节；积极补偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人宋殿亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月18日18时许，被告人宋殿亮驾驶鲁Ｈ×××××/苏Ａ×××××重型半挂货车，沿阜阳市阜蚌路由西向东行驶至颍东区插花粮站路段超车时，与在右前方同向行驶的被害人王某驾驶的浙Ｌ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成车辆受损、王某当场死亡的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王某之死符合机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官破裂出血死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，鲁Ｈ×××××/苏Ａ×××××重型半挂货车右侧前部与浙Ｌ×××××号二轮摩托车左侧前部发生碰撞所形成的痕迹相吻合；事故发生时鲁Ｈ×××××/苏Ａ×××××重型半挂货车的行驶速度为58km/h-60km/h。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，被告人宋殿亮承担此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人宋殿亮即拨打报警电话并在现场等待公安机关的处理，归案后如实供述交通肇事的事实。鲁Ｈ×××××半挂牵引车在都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间。2017年3月14日，被告人宋殿亮与被害人近亲属达成调解协议，宋殿亮补偿被害人近亲属62000元，取得被害人近亲属的谅解。被告人近亲属就民事赔偿另行诉至本院。
上述事实，被告人宋殿亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、车辆保险单、机动车及驾驶人信息结果查询单、阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字[2017]第007号道路交通事故认定书、调解协议书、道路交通事故凭证及谅解书，安徽中天司法鉴定中心皖中天司[2017]病鉴字第17015号法医病理司法鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2017]车鉴字第154号交通事故技术鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋殿亮驾驶机动车在公共道路上超速行驶，行经弯道时超车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
事故发生后，被告人宋殿亮即电话报警，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实,具有自首情节，可从轻处罚；积极补偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，对公诉人的上述公诉意见，本院予以采纳。
结合其犯罪事实、情节、社会危害程度，以及居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，且其确有悔罪表现，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋殿亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁晓倩
审 判 员 李 辉
人民陪审员 李 昭
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 李田艳
书 记 员 卢 影
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初568号
原告：刘鹏，男，汉族，1989年8月16日生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：胡新建，男，汉族，1984年9月10日生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告刘鹏与被告胡新建保证合同纠纷一案。本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏，被告胡新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令胡新建承担连带担保责任，归还刘鹏借款本金150000元及按照年利率6％从刘鹏主张之日（起诉之日）起支付利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由胡新建承担。事实和理由：刘鹏与胡新建是朋友关系。2016年3月7日吴斌强因生意急需资金周转向刘鹏借款150000元（其中部分现金；部分银行转款），胡新建为连带担保人（详见借条），借条未约定利息及还款日期。此后，刘鹏因需使用资金，向吴斌强催讨借款，但吴斌强以种种理由推诿至今未还，胡新建作为该借款的连带担保人应当履行连带还款责任。故刘鹏为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
胡新建辩称，该笔借款应由实际借款人吴斌强、杨美偿还，与其没有关系,该笔借款是有菜市场隔壁的铁皮房做抵押。
刘鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明吴斌强因生意周转于2016年3月7日向刘鹏借款150000元，胡新建作为连带担保人在借条上签字确认。
胡新建质证认为，对借条无异议，但该笔借款有菜市场隔壁的铁皮房做抵押。
本院认为，刘鹏提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：2016年3月7日，吴斌强、杨美因生意周转需现金为由向刘鹏借款150000元，并出具一份借条，借条约定：“现向刘鹏借到人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人：吴斌强、杨美，连带担保人：胡新建。”该笔借款至今未归还，刘鹏为维护自身合法权益，要求胡新建偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。胡新建在刘鹏与吴斌强、杨美借贷关系中以连带担保人身份签字，该担保应属有效，故胡新建对吴斌强、杨美所欠债务应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在本案中，双方对该笔借款虽未约定还款期限，但还款义务人应按出借人的要求及时归还借款，还款义务人未及时归还借款，侵害了出借人的合法权益，现刘鹏选择起诉连带担保人胡新建归还借款150000元于法有据，本院予以支持。对于刘鹏主张的利息，由于双方在借条中对利息未作约定，现刘鹏要求按年利率6%自起诉之日起计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。胡新建作为担保人承担保证责任后，有权向主债务人吴斌强、杨美予以追偿。胡新建辩称该笔债务应由主债务人吴斌强、杨美负责归还，与其无关，同时认为该笔借款有抵押物的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于规范民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡新建偿于本判决生效之日起十五日内归还原告刘鹏借款150000元及利息（利息自2018年5月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止），被告胡新建作为保证人履行保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 詹先分
二〇一八年六月二十五日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。