河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1823号
原告秦政旭，男，1979年11月4日生，满族，农民，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：王文深，辽宁省海城市正清法律服务所法律工作者。
被告池凤英，女，1970年11月16日生，汉族，个体工商户，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告褚妍，女，1991年9月29日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告褚昊天，男，1998年10月20日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告孙兴安，男，1969年8月25日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。（以下简称宝安公司）
统一社会信用代码：91440300G34780486L。
负责人：刘明鑫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告秦政旭与被告池凤英、褚妍、褚昊天、孙兴安、宝安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告池凤英委托诉讼代理人、被告孙兴安，被告宝安公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告褚妍、褚昊天经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求被告池凤英、褚妍、褚昊天赔偿我车损、货物损失、停运损失、路产损失、施救费、住宿费等损失合计125824.24元；要求被告孙兴安、宝安公司赔偿我车损、货物损失、停运损失、路产损失、施救费、住宿费等损失合计26962.34元。在2018年2月26日12时41分许，褚振龙驾驶辽Ｃ×××××号（辽Ｇ×××××）重型半挂牵引车，沿承德方向由左侧行车道超速行驶至张承高速K196+500M处，与原告驾驶的辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）及被告孙兴安驾驶的辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，该事故造成褚振龙死亡，上述车辆及道路设施损坏的交通事故，该事故经承德市交通警察支队认定褚振龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告孙兴安负事故次要责任。被告池凤英、褚妍、褚昊天系事故死者褚振龙的合法继承人，被告孙兴安驾驶的事故车辆在被告宝安公司处投保了交强险和商业三者险，该事故使我驾驶的车辆受到相应损失，故要求以上被告赔偿我的相应损失。
被告池凤英辩称，原告的起诉遗漏了被告，原告池凤英的丈夫驾驶的事故车辆在人保黑山支公司处投保了保险，应当保险公司先赔付；原告池凤英不是侵权人，不应承担责任；原告池凤英、褚妍、褚昊天仅在继承褚振龙遗产的范围内承担责任，三人在上一案子中取得的赔偿不属于遗产范围，所以不同意原告的诉讼请求。
被告孙兴安辩称，我所驾驶的事故车辆已投保了全部保险，应由保险公司赔偿原告的相应损失。
被告宝安公司辩称，对原告合理的损失同意赔偿，但对于原告主张的案件受理费、鉴定费、停运损失、住宿费等损失不同意赔偿。
庭审中，原告提供了道路交通事故认定书一份，保险单两份，挂靠车辆协议书一份，驾驶证一份，行驶证二份，运输从业证一份，运输证两份，保险公司车辆损失情况确认书三份，车辆零部件更换项目清单三份，修车发票五张，修车收据两张，称重单一份，过磅单一份，证明一份，收据一份，配货站收据一份，合同书一份，收入证明一份，营业执照复印件一份，行政行为决定书一份，收据一份，施救费发票二张，住宿费收据三张，交通事故鉴定意见书一份，且根据案件相关性，本院调取了（2018）冀0826民初1518号案判决书予以参考，根据庭审中当事人提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年2月26日12时41分许，褚振龙驾驶辽Ｃ×××××号（辽Ｇ×××××）重型半挂牵引车，沿承德方向由左侧行车道超速行驶至张承高速K196+500M处，与原告驾驶的辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）及被告孙兴安驾驶的辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，该事故造成褚振龙死亡，上述车辆及道路设施损坏的交通事故，该事故经承德市交通警察支队认定褚振龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告孙兴安负事故次要责任。被告池凤英系事故死者褚振龙的妻子，被告褚妍、褚昊天系事故死者褚振龙的一子一女，被告孙兴安驾驶的事故车辆在被告宝安公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告对自己的车辆进行了相应修理。经核定原告主张的车辆损失为37654.52元，路产损失为2000.00元，施救费损失为15500.00元，住宿费损失为400.00元，另查明，被告孙兴安所驾驶的事故车辆在被告宝安公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000.00元），但在本院已做出的（2018）冀0826民初1518号判决中已将该交强险限额内的2000.00元财产损失全部赔偿给了池凤英等人。
本院认为，公民因为过错造成他人财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任，本案中，侵权人褚振龙因为相应的驾驶过错侵害了原告的财产权利，因为侵权人褚振龙在该交通事故中已死亡，原告故起诉死者褚振龙的直接法定继承人即本案被告池凤英、褚妍、褚昊天，因根据权利义务相一致的原则，侵权人褚振龙已死亡，而被告池凤英、褚妍、褚昊天并不是直接侵权人，故被告池凤英、褚妍、褚昊天只能在继承死者（即直接侵权人褚振龙）的遗产范围内承担对原告的赔偿责任；对于原告请求的车辆损失，因其在事故发生后对该车进行了修理，同时该车又经保险公司进行了定损，定损数额小于该车的实际修理支出，但二者数额相差不大，故应以实际发生的车辆修理支出认定原告的车辆损失为宜；对于原告请求的货物损失，因根据原告陈述，其在该交通事故发生时，其车上所载货物为煤炭，其称在该交通事故中车上所载煤炭全部灭失，故造成损失，因根据煤炭的物理属性，煤炭在经过撞击后不会彻底消失，只会变碎或散落，不会彻底消失，不影响该货物的基本使用效能，故其此请求不符合客观实际，故对其此请求不予支持；对于原告请求的停运损失，因其提供的有关停运损失的证明系其所有车辆的挂靠单位所出具，该单位与其有直接利害关系，故该证据缺乏相应的客观性，故对原告此货物损失的请求不予支持；因原告在庭审中关于停运损失的陈述为如法院不予认定时将申请停运损失鉴定，因当时正处于庭审时期，当时无法在庭审中就对原告请求的停运损失做出认定，只能在本案做出判决时进行最终认定，虽然在庭后原告提交了书面鉴定申请，但因当时本案已法庭辩论终结，故对原告的此申请应予以驳回，其可在取得相应证据后另行主张此项权利；对于原告请求的路产损失、住宿费支出，因系客观存在，应予以支持，但应视为间接损失，应由相应责任人进行承担；因在该交通事故中负有责任的被告孙兴安所驾驶的事故车辆辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）在被告宝安公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为1000000.00元），故原告请求的相应损失应首先按被告孙兴安承担的责任比例优先由被告宝安公司进行赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告秦政旭车辆损失、施救费损失合计53154.52元的15%计为人民币7973.18元。
二、被告池凤英、褚妍、褚昊天于判决生效后十日内一次性在继承死者褚振龙遗产的范围内赔偿原告秦政旭车辆损失、路产损失、施救费损失、住宿费损失合计55554.52元的70%计为38888.16元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356.00元，减半收取计1678.00元,保全费1100.00元，合计2778.00元由被告池凤英、褚妍、褚昊天各承担200.00元，被告孙兴安承担178.00元，原告承担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年八月六日
书记员 谢云飞