湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1129号
原告：马楚雄，男，1952年5月28日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：杨期中，男，1963年3月14日出生，汉族，系原告的表弟。
被告：夏丽萍，女，1975年10月2日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。
原告马楚雄与被告夏丽萍确认合同无效纠纷一案，本院曾于2017年1月6日作出（2016）湘0581民初1952号民事判决书，原告提出上诉，邵阳市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）湘05民终285号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院于2017年6月1日立案登记，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马楚雄及其特别授权委托诉讼代理人杨期中，被告夏丽萍及其特别授权委托诉讼代理人张辉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马楚雄向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的换地协议无效；2、判令被告赔偿原告土地一年的经济损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原、被告达成互换土地意愿，双方约定被告用0.5亩水田换原告面积为0.7亩的四小块旱土，并补偿原告8000元；同年10月24日，被告委托村支书黄民社将打印好的换土协议交给原告签字，原告因没戴眼镜看不清，由黄民社将协议念给原告听后，原告便在协议上签字并按了手印，黄民社给了原告8000元补偿款，因当时只签了一份协议，说好第二天给原告一份，但直到2016年4月30日才将一份空白协议书给原告，原告拿到协议后，发现被告更改了协议，将原来约定的四块地换成了五块地，原告便不同意换地。双方发生纠纷当天，被告在所换的旱土上栽种桂花苗，原告不准栽，多次找村支书记协调未果。2016年9月，原告丈量了自己的土地共1.3亩，便将被告栽的幼苗树砍了，原告认为被告不讲诚信，私自修改协议内容，多侵占原告0.6亩土地，造成原告生产经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
夏丽萍及其特别授权委托诉讼代理人张辉文辩称，1、原告诉称的事实与客观事实不符，被告没有更改双方达成的协议；2、原、被告达成的换地协议书是合法有效的，不存在确认合同无效的法定情形，原告提出确认合同无效的期间应当在一年内提出，到原告起诉已经超过法定时效；3、原、被告签订的协议没有违反法律规定，是依法有效的协议；4、原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告分别是武冈市双牌镇金盆村16组、17组村民，同村不同组。2015年10月24日，原、被告签订了一份换地协议书，约定：马楚雄将自家的五块旱土共计约0.7亩与夏丽萍的两坵责任田共计约0.5亩互换，由夏丽萍补偿马楚雄8000元。协议一式一份共两页，马楚雄与夏丽萍及在场人李祥华在协议上的第二页上签了字，村支书黄民社以村委会的名义在见证人一栏签了字并加盖了村委会印章，同时用村委会的印章加盖了骑缝章。该协议签订后由村委会保存，夏丽萍当场支付给马楚雄补偿款8000元。2016年4月，马楚雄以协议第一页双方没有签字为由，认为被告更改了协议，将原来双方约定的用马楚雄四块旱土换夏丽萍的两坵责任田中的“四块”更改为“五块”，要求反悔。2016年9月30日，原告将被告栽种在这五块土地上的桂花树全部砍掉，经当地司法所调解未果。庭审中，原告主张被告更改了双方签订的换地协议及被告赔偿原告土地一年的经济损失，原告没有举证。原告在庭审中提供了一份编号为武冈市农地承包权（2009）第190201××号农村土地承包经营权证。发包方为湖南省邵阳市武冈市双牌乡金盆村16组，承包方代表为马楚雄，土地承包经营权共有人为马楚雄，其妻杨秀连，其子马平贵，其女马建平，承包期限为2000年9月1日至2030年8月31日止，经被告质证后，被告对证据的三性均无异议。被告在庭审中也提供了一份编号为武冈市农地承包权（2009）第190201××××号农村土地承包经营权证，发包方为湖南省邵阳市武冈市双牌乡金盆村17组，承包方为李小权（被告前夫），土地承包经营权共有人为李小权，夏丽萍，李勇，承包期限为2000年9月1日至2030年8月31日止，经原告质证后，原告对该证据无异议。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原、被告争执的焦点主要是双方互换土地的协议是否有效。原告主张被告更改协议的事实，未提供证据予以证实，从双方签订的协议土地面积来看均系一个约数，即便原告所调换给被告的土地面积实际为1.29亩，也不能因此推断被告更改了协议。因此，对原告以被告更改了协议要求确认协议无效的主张，本院不予支持。原、被告所签订的协议是否有效，主要是审查农村土地的承包经营权能否进行互换。根据《中华人民共和国物权法》第六十条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等应由村民小组行使所有权。从原、被告各自提供的农村土地承包经营权证来看，发包方均系村集体所属的十六、十七村民小组，也证实了原、被告所在的村民小组对组内的相关土地在行使所有权。因此，原、被告虽是同村村民，但双方承包经营的土地分属不同的集体经济组织，双方对不属于同一集体经济组织的土地进行互换，违反了法律的规定，为无效民事法律行为，故双方互换承包地的行为无效。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，原、被告互换土地的协议侵害了杨秀连、马平贵、马建平作为家庭成员的土地承包经营权，故原、被告签订的换地协议应属无效协议。综上，原告诉请确认原、被告之间的换地协议无效的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提出确认合同无效已经超过了诉讼时效，本院认为，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为的干预。合同无效自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。故当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。即便如此，原、被告签订的换地协议是2015年10月24日，原告第一次起诉的时间是2016年10月19日，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年的规定。原告诉请被告赔偿其土地一年的经济损失1000元，因未提供相关依据予以证实，对其诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的换地协议被确认为无效后，被告享有财产返还的请求权，原告可自行退还，被告也可以另行向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第（五）项、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六十条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告马楚雄、被告夏丽萍于2015年10月24日签订的换地协议无效；
驳回原告马楚雄的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告夏丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 杨春华
人民陪审员 马爱梅
二〇一七年八月八日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫等手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
双方当事人的姓名、住所；
流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
流转的期限和起止日期；
流转土地的用途；
双方当事人的权利和义务；
流转价款及支付方式；
违约责任。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地经营权进行互换。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。