安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00206号
上诉人（原审被告）：陈杨，男，1969年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广兵，男，1970年3月15日出生，汉族，瓦工，户籍地安徽省明光市。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
原审被告：邬祥，男，1973年6月27日出生，汉族，个体工商户。
上诉人陈杨因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）明民一初字第01679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人陈杨及其委托代理人童超、被上诉人李广兵及其委托代理人汤池军、原审被告邬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈杨长期从事建筑施工，李广兵长期为陈杨在明光市自来桥镇承包的工程中负责墙面、地面粘贴瓷砖的施工。2012年8月1日经李广兵介绍陈杨（乙方）与邬祥（甲方）签订了房屋建筑承包合同，合同主要内容为，甲方在自家宅基地建房屋一栋，建筑面积约300平方米，由乙方负责施工。1、承包方式，采取包工不包料，甲方提供建房所需的材料，乙方提供劳务，建筑技术，模具、模板，撑树，脚手架，码钉，一切建筑所需工具及生产生活用具等；2、承包项目，乙方按照设计图纸或者甲方提出的要求承建，甲方房屋主体建筑包括，墙体，…，前外墙粘贴瓷砖，房屋四周滴水坡一楼地面粘贴瓷砖，后墙及两侧墙体精粉刷，…，等房屋配套工程，顶层层面加浆磨光，防渗处理等一切有关手工方面的均在乙方承包范围；3、承包价格，此次工程甲方应付给乙方所有手工费人民币62300元。双方还就其他事项进行约定。合同签订后，陈杨将其承建邬祥的房屋工程中的前外墙粘贴瓷砖，一楼地面粘贴瓷砖等一切贴瓷砖工程交付给李广兵施工（庭审中，李广兵称劳务费是由陈杨支付，外墙350元每间，地砖14元每平方，但陈杨至今未付）。在施工过程中，陈杨与邬祥口头约定，将合同中后墙精粉刷变更为后墙贴瓷砖。2013年5月6日上午7时50分许，李广兵上了陈杨早已搭建好脚手架（钢架跳板）准备贴涉案房屋二楼后墙沿口瓷砖，因脚手架承重板面的挂钩断裂，跳板板面发生侧倾，致使李广兵从二楼跳板上摔下。李广兵受伤后，邬祥报警，明光市公安局自来桥派出所人员将李广兵送至自来桥卫生院抢救，并于当日转入来安县人民医院住院治疗，于2013年5月17日出院，住院11天。出院诊断李广兵的伤情为1、外伤性脾破裂，失血性休克；2、左肾挫伤，腹膜后血肿；3、左眼眶内侧壁骨折；4、多发软组织挫裂伤；5、两侧胸腔少量积液。李广兵受伤后，陈杨将李广兵未贴的涉案房屋二楼后墙沿口瓷砖贴好并拆除脚手架，也没有向邬祥要求支付劳务费，双方还按原签订的合同价格履行。本案在审理中，李广兵向安徽省明光市人民法院申请要求对其伤残程度及“三期”进行法医学鉴定，该院依法委托安徽天信司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年7月30日作出皖天信（2013）司临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、李广兵因外伤性脾破裂行脾切除属VIII（捌）级伤残。2、李广兵因外伤性脾破裂行脾切除，其误工期最终评定为120日，护理期为60日，营养期为90日。为此李广兵花去鉴定费1600元。
另查：李广兵系农业家庭户。长期居住在明光市自来桥镇老街门面房11号，李广兵从事贴瓷砖（瓦工），其家庭承包田从2008年1月12日转包给王绵军耕种。李广兵与其妻子马明荣共生育二个子女，长女取名李月月，1996年8月10日生，长子取名李建，2005年3月18日生。陈杨没有相应建筑资质。李广兵受伤后，邬祥已支付给李广兵医疗费5000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本案中，李广兵上了陈杨搭建好脚手架（钢架跳板）准备贴涉案房屋二楼后墙沿口瓷砖，因脚手架的挂钩断裂，致使李广兵摔下。李广兵受伤的事实清楚，证据确凿。从李广兵和邬祥提供房屋建筑承包合同和李广兵实际承建邬祥家一楼地面粘贴瓷砖等瓷砖工程的事实来看。陈杨与李广兵之间具有分包关系。邬祥选任无相应资质且对生产安全管理不善的陈杨为其建房，对李广兵的损失应承担相应的赔偿责任。陈杨在无相应资质情况下又将涉案工程的贴瓷砖部分工程分包给李广兵，且陈杨在提供脚手架时，负有安全保障责任，但疏于管理，未能采取措施防止事故的发生，应承担一定的责任。李广兵系成年人，具有完全民事行为能力，在从事具有一定危险工作中，对自身安全未尽注意义务，存在过失。邬祥、陈杨承担连带赔偿责任的意见没有法律依据，不予采纳。综上，根据本案实际情况，确定邬祥、陈杨对李广兵承担赔偿比例即邬祥承担20％、陈杨承担50％；余下部分由李广兵本人自担30％。二、关于赔偿的标准和具体数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定李广兵的具体损失确认为：1、医疗费。依据李广兵的住院的记录、医药费、住院费发票为凭。李广兵的医疗费15191.70元；2、住院伙食补助费为330元（11天×30元∕天）；3、护理费。经鉴定李广兵护理期限为60天，其护理费为3600元（60天×60元∕天）；4、营养费。经鉴定李广兵营养期限为90天，其营养费为2700元（90天×30元∕天）；5、误工费。经鉴定李广兵误工期限为120天，参照2012年安徽省主要行业在岗职工年平均工资标准中，居民服务、修理和其他服务业标准即每天97.5元计算。李广兵的误工费为11700元（120天×97.5元∕天）；6、残疾赔偿金（被抚养人生活费）。李广兵的残疾赔偿金126144元（21024元∕年×20年×30％）。被抚养人生活费。李广兵的女儿李月月，1996年8月10日生，需要抚养1年，其抚养费为2251.8元（15012元∕年×1年÷2人×30％）；李广兵的儿子李建，2005年3月18日生。需要抚养10年。其抚养费为22518元（15012元∕年×10年÷2人×30％），故李广兵的残疾赔偿金（被抚养人生活费）合计为150913.8元（126144元＋2251.8元＋22518元）；7、精神抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平，确定李广兵的精神损害抚慰金为16800元；8、交通费。根据李广兵的伤情，就医和鉴定时的路途，确定李广兵的交通费1500元；9、鉴定费1600元。以上李广兵各项损失合计为204335.5元。对李广兵符合核定部分的诉讼请求，予以支持，不符合部分的诉讼请求，不予支持。三、李广兵的各项经济损失的承担。上述李广兵损失费用，1、扣除邬祥已付李广兵5000元。再由邬祥赔偿李广兵损失为37307.7元［（李广兵损失204335.5元－精神抚慰金16800元）×20%＋精神抚慰金4800元－5000元］；2、由陈杨赔偿李广兵损失为105767.75元［（李广兵损失204335.5元－精神抚慰金16800元）×50%＋精神抚慰金12000元］；3、余下损失由李广兵自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告邬祥赔偿给原告李广兵的各项经济损失合计37307.7元；二、由被告陈杨赔偿原告李广兵的各项经济损失105767.75元；三、上述一、二项赔偿款于判决生效后十五日内付清；四、驳回原告李广兵其他诉讼请求。案件受理费4528元。由原告负担1358元，被告邬祥负担906元，被告陈杨负担2264元。
陈杨上诉称：涉案后墙贴瓷砖工程不在其施工范围内，李广兵受伤与其无关；其没有提供脚手架，李广兵系擅自使用；李广兵的损失应按照农村居民标准计算，综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告李广兵要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
李广兵答辩称：涉案工程在陈杨的施工范围内；涉案脚手架系陈杨提供；原审按城镇标准计算李广兵各项损失正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
邬祥答辩称：其与陈杨在合同上签订的是精粉刷，后来是陈杨建议改为毛粉刷，并在后墙上贴瓷砖的，其说不知情，与事实不符，李广兵摔下时墙体已完成了80%。陈杨因其他工地需要脚手架，所以就催李广兵加速完工。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
陈杨为支持其上诉主张，二审提供了照片三张，证明李广兵在原审陈述住在自来桥镇的门面房不属实，其没有门面房；当时事发时李广兵施工的部分不在其和邬祥建设工程之内。
李广兵的质证意见为：真实性没有异议，证明目的不认可。施工范围在陈杨承包的工程之内，另事发后剩余的工程是由陈杨施工的。
邬祥的质证意见为：真实性没有异议。李广兵受伤后，剩余工程是陈杨施工的。
邬祥二审提供了工程款支付记录一份，证明其工程款均是支付给陈杨。
李广兵的质证意见为：没有异议。
陈杨的质证意见为：收到61300元的工程款和明细均是事实。但关于其中的10300部分是后加上的，其余无异议。
李广兵二审未提供新证据。
本院的认证意见为：陈杨提供的照片，各方当事人对真实性没有异议，故对该组照片的真实性予以确认，但该组照片达不到陈杨的证明目的。邬祥提供的工程款支付记录，李广兵没有异议，陈杨的代理人虽对其中10300元部分提出系后加部分，不予认可的主张，但是陈杨本人在庭审中认可其收到61300元工程款和该记录上的明细是一致的，故关于10300元部分是否后加，对该证据的证明目的不产生影响，对该证据的真实性和证明目的予以确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、李广兵各项损失数额是否应当按农村标准计算。2、涉案工程是否在陈杨与邬祥的合同之内，陈杨对李广兵因本次事故造成的损失是否应当承担赔偿责任。
关于焦点一，李广兵虽系农业户口，但其实际从事的职业为贴瓷砖，且长期居住在明光市自来桥镇老街。陈杨上诉称应当按农村标准计算李广兵的损失，但其在庭审中认可李广兵是专门贴瓷砖的，跟其后面已干了二三年了，且未能提供充分证据证明李广兵以农业收入为主要收入来源，故该上诉主张不能成立，原审法院采用的标准并无不当，本院予以确认。
关于焦点二，陈杨与邬祥于2012年8月1日签订了一份房屋建筑承包合同，约定工程范围包括前后外墙及两侧墙体，其中后墙及两侧墙体精粉刷，同时约定由陈杨提供劳务、建筑技术、模具、模板、撑树、脚手架、码钉等一切建筑所需工具及生产生活用具。合同签订后，陈杨将贴瓷砖工程交由李广兵施工。实际施工过程中，双侧墙面为贴瓷砖，后墙及两侧均在屋檐下贴瓷砖线条。陈杨上诉称后墙由精粉刷改为贴瓷砖，其不知情，也不在其承包的范围内。二审庭审中邬祥提供了一份工程款支付记录，明确载明已付款项包含加贴瓷砖的4800元，陈杨认可其收取的总额及明细。李广兵、邬祥庭审中均主张贴瓷砖费用系邬祥支付给陈杨，再由陈杨与李广兵结算，该陈述与邬祥提供的工程款支付记录上的明细能够相互印证。结合本案中后墙墙面实际上并没有贴瓷砖，而李广兵是在贴房屋后墙墙面上方线条时摔伤，而房檐下瓷砖线条应系一个整体，同时事故发生后未完成的瓷砖线条工程由陈杨实际施工且未要求邬祥另行支付费用的事实，故陈杨称涉案工程不在其承包范围内，李广兵系擅自使用其脚手架的上诉理由不能成立。原审法院根据各方当事人的过错，确定陈杨承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人陈杨的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2415元，由上诉人陈杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年四月三日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；