wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3585号
原告：沈阳市和平区思博瑞教育培训学校，住所地沈阳市和平区长兴街2号。
法定代表人：黄鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：刘宏博，女，1990年5月9日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：闻瀚，男，系原告丈�。
委托诉讼代理人：王仁蔚，系辽宁坤哲律师事务所律师。
原告沈阳市和平区思博瑞教育培训学校诉被告刘宏博劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区思博瑞教育培训学校的委托诉讼代理人王秀宏、被告刘宏博及其委托诉讼代理人闻瀚、王仁蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市和平区思博瑞教育培训学校向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令驳回被告提出的经济补偿金以及违法解除劳动合同赔偿金两项请求；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是于2015年9月21日与我单位建立的劳动关系并签订劳动合同，期限为1年，工作岗位为教师，每月工资为1,500元，被告入职时表现还可以，后来由于个人原因，严重不服从单位主管及临时的工作安排，甚至顶撞辱骂单位主管领导及同事，在校外兼职，旷工，以及违反教师的行为准则，对一个仅有5岁的学生当面团了卷纸，言语态度极其恶劣，使得孩子身心都受到伤害，致使学生家长次日就找到学校大闹，要求退学并赔偿等。被告这些行为不仅严重违反了单位的规章制度，也给单位的管理及招生都造成了极为恶劣的影响，因此单位于2016年8月对被告予以解除劳动关系，属于合法解除，因此单位不应给付经济补偿金，更不应给付赔偿金，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的各项诉讼请求。
刘宏博辩称，原告与被告确定劳动关系即用工之日为2014年4月18日，而不是2015年9月21日。被告在被辞退前一年的平均工资在2,200元左右而非1,500元每月。关于原告在诉状中所说的辞退原因并不是事实的真相，辞退的主要原因是原告强制被告2016年7月30日（周六）加班，被告却因家中有事已经提前购买了去外地的火车票，原告临时通知加班，被告通过短信请假，原告不予许可便告知被告不用来了，2016年8月2日就给被告出具了辞退说明。被告认为原告属于违法解除劳动合同，应给予经济赔偿金，仲裁结果合理合法，请法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动合同解除的原因，原告主张被告在岗期间存在不服从工作安排、顶撞辱骂领导及同事、在校外兼职、旷工、团撕学生卷纸等违反学校规章制度的行为，被告对此不予认可，辩称系原告安排临时加班遭到被告拒绝，所以原告单方违法解除�动合同。就此，原告当庭提供了规章制度、考勤表、签到表、证人王某、刘某、张某的证言等证据佐证，其中，规章制度、考勤表无被告签字，无法确认其真实性，签到表载明的开会时间为休息日，证人王某、刘某、张某均系原告单位在职员工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，原告法定代表人黄鑫与被告签订《聘用协议》，约定被告跟随黄鑫共同办学，由黄鑫补偿被告的五险一金及工资。2015年9月21日，原、被告订立书面劳动合同，合同期限为2015年9月21日至2016年9月20日。2016年8月2日，原告出具《辞退说明》，因被告的个人原因给学校造成了不良影响，对被告作出辞退处理。被告离职前十二个月的平均工资为2,102元。
2016年9月7日，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人�争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付解除劳动合同经济补偿金；2、支付劳动合同未到期，单位单方违约解除劳动合同赔偿金。该委于2017年1月6日作出沈和劳人仲字（2016）415号仲裁裁决，裁决“一、被申请人沈阳市和平区思博瑞教育培训学校在本裁决书生效之日起十五天内一次性向申请人刘宏博支付违法解除劳动合同赔偿金10,000元。二、驳回申请人刘宏博的其他的仲裁请求。”原告不服，诉至本院。
本院认为，原告以被告违反规章制度为由与其解除劳动关系，但未能提供有效证据证明被告知晓其规章制度，故其解除劳动关系的理由不成立，属单方违法解除劳动合同。被告自2014年4月18日与原告的法定代表人签订聘用协议，故原告本应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金10,510元（2,102元×2.5个月×2倍）。但因被告对沈和劳人仲字（2016）415号仲裁裁决结果无异议，系其对自身权利的处分，故本院确认原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金10,000元。
关于解除劳动关系的经济补偿金，没有法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告沈阳市和平区思博瑞教育培训学校于本判决生效后十日内一次性支付被告刘宏博违法解除劳动合同的赔偿金10,000元；
二、驳回原告沈阳市和平区思博瑞教育培训学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳市和平区思博瑞教育培训学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一七年五月二日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初424号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人燕某龙，2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]421号起诉书指控被告人燕某龙犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、史玉真出庭支持公诉，被告人燕某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份以来，被告人燕某龙驾车“长安”牌轿车到临沭县青云镇、郑山街道办事处、莒南县筵宾镇等地，盗窃货车电瓶6次、共10块电瓶，涉案价值人民币4400元，分述如下：
1、2016年6月26日凌晨1时许，被告人燕某龙到临沭县郑山街道办事处南古街，盗窃王某义放在家门口“江淮”牌货车上“骆驼”牌电瓶2块，价值人民币1000元。
2、2016年6月27日凌晨1时许，被告人燕某龙到临沭县青云镇驻地“水果蔬菜批发部”门口，盗窃于某安放在门口厢式货车上“骆驼”牌电瓶1块，价值人民币600元。案发后，被盗电瓶被追回并发还被害人。
3、2016年6月27日凌晨1时许，被告人燕某龙到临沭县青云镇驻李某华家“振华农资批发部”门口，盗窃李某华“时代轻卡”牌货车上“风帆”牌电瓶2块，价值人民币800元。案发后，被盗电瓶被追回并发还被害人。
4、2016年6月27日凌晨1时许，被告人燕某龙到临沭县青云镇驻地“青云宾馆”门南边，盗窃于某晨“时代轻卡”牌货车上“骆驼”牌电瓶2块，价值人民币400元。案发后，被盗电瓶被追回并发还被害人。
5、2016年7月1日凌晨2时许，被告人燕某龙到莒南县筵宾镇西筵宾村，盗窃徐某超放在家门口一辆“时代轻卡”牌货车上“风帆”牌电瓶2块，价值1000元。
6、2016年7月1日凌晨2时许，被告人燕某龙到莒南县筵宾镇东筵宾村，盗窃徐某德放在“发德超市”门口一辆农用三轮车上的“统一”牌电瓶1块，价值600元。
案发后，侦查机关依法扣押被告人燕某龙作案工具银灰色长安牌轿车、活络扳手（均未随案移送）等。
上述事实，被告人燕某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某义、于某安、李某华、于某晨、徐某超、徐某德的陈述，辨认笔录、受案登记表、抓获经过、扣押清单、收到条、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人燕某龙到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，且部分被盗物品被追回，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合被告人的认罪态度、悔罪表现等情形，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕某龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2016年10月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人燕某龙退赔被害人王某义损失1000元、徐某超损失1000元、徐某德损失600元，共计2600元。扣押的被告人燕某龙作案工具银灰色长安牌轿车、活络扳手等，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 梁善超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡尊艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31610号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张宝福，男，1960年3年4日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张宝福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,854.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,854.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执700号
申请执行人：董辉，住木兰县柳河镇。
被执行人：王亚玲，住木兰县柳河镇。
本院在执行申请执行人董辉与被执行人王亚玲民间借贷纠纷一案中，经执行，对王亚玲丈夫李玉廷账户内的存款2400元予以扣划，其余执行款董辉自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初1664号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩宏涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初408号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人鲁某，司机.2016年3月15日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）344号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年3月2日19时许，在秦皇岛市海港区美岭小区靠小汤河马路上，被告人鲁某与被害人陈某因错车发生争执，互相厮打，在厮打过程中，造成被害人陈某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨颌突骨折，鼻中隔骨折。经鉴定：陈某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人鲁某的行为构成故意伤害罪，指控的事实有被告人鲁某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据。请求对被告人鲁某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定惩处。
被告人鲁某对公诉机关的指控予以供认，且当庭自愿认罪，并提出自己是被攻击后才打的被害人陈某。
经审理查明，2016年3月2日19时许，在秦皇岛市海港区美岭小区靠小汤河马路上，被告人鲁某与被害人陈某因错车发生争执，互相厮打，在厮打过程中，造成被害人陈某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨颌突骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。
本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被害人谅解了被告人鲁某。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，人身损伤检验鉴定书，协议书、谅解书、收条，案件来源，抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人鲁某认罪、悔罪并赔偿了被害人经济损失且得到谅解，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，综合考虑本案具体情节，故对被告人鲁某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年八月五日
代书 记员 彭 澎
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初495号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人郭某甲，男，因犯聚众斗殴罪，2006年12月11日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月20日被取保候审。
被告人李某某，男，因涉嫌敲诈勒索罪，2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月7日被取保候审。
被告人郭某乙，男，因涉嫌敲诈勒索罪，2016年6月17日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞485号起诉书指控被告人郭某甲、李某某、郭某乙犯敲诈勒索罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉;2016年11月2日由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、王洪静出庭支持公诉。被告人郭某甲、李某某、郭某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，被告人郭某甲伙同其岳父李某某、父亲郭某乙以郭某甲帮助徐某甲（另案处理）置换了一部盗窃手机被牵连为由，被告人郭某甲谎称自己被派出所罚款6000元人民币和自己所收购的二手手机被公安机关没收，让徐某甲为其包赔所有的损失共计价值14000元人民币。后郭某甲与李某某、郭某乙共同商议后，于2016年6月13日6时许，李某某、郭某乙到徐某甲家采用语言威胁的方式向徐某甲的父亲�某乙索要14000元人民币，2016年6月13日13时许，徐某乙被迫将10000元现金交给郭某甲，另外还给郭某甲写了一张4000元的欠条。2016年6月16日，被告人郭某甲、李某某被电话传唤至公安机关；2016年6月17日，被告人郭某乙被电话传唤至公安局机关。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人李某某等人证言，被害人徐某乙的陈述，被告人郭某甲、李某某、郭某乙的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某甲、李某某、郭某乙以非法占有为目的，对他人采取语言威胁的方法，强行索要财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；三被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；三被告人具有自首情节，建议依法量刑。
被告人郭某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
被告人郭某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人李某某系被告人郭某甲的岳父，被告人郭某乙系郭某甲的父亲。2016年6月份，郭某甲伙同李某某、郭某乙，以郭某甲帮助徐某甲（另案处理）置换了一部盗窃手机被牵连为由，郭某甲谎称自己被公安机关罚款6000元、自己所收购的9部二手手机被公安机关没收，让徐某甲包赔其损失14000元。2016年6月13日6时许，郭某甲与李某某、郭某乙共同商议后，郭某甲安排李某某、郭某乙到徐某甲家采用语言威胁的方式向徐某乙的父亲徐某乙索要14000元。当日13时许，徐某乙被迫将10000元现金交给郭某甲，另给郭某甲书写4000元欠条一张。2016年6月16日，郭某甲、李某某接到公安机关电话通知后主动到案；2016年6月17日，郭某乙接到公安机关�话通知后主动到案。三被告人如实供述主要犯罪事实。
2016年7月12日，被告人郭某甲、李某某、郭某乙退还被害人徐某乙10000元，并将欠条交由公安机关，取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭某甲、李某某、郭某乙在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人徐某乙陈述，证人徐某甲、曹某某、李某某、李某甲、郭某丙、郭某丁、赵某某证言，泰安市公安局泰汶分局受案登记表、立案决定书、到案经过，泰安市泰山区人民法院（2006）泰山刑初字第230号刑事判决书，协庄煤矿公安科工作说明，欠条，谅解书，被告人郭某甲、李某某、郭某乙的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲、李某某、郭某乙以非法占有为目的，对他人采取语言威胁的方法，强行索要财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒�罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人郭某甲、李某某、郭某乙共同实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人郭某甲起主要作用，系主犯；被告人李某某、郭某乙起次要作用，系从犯。三被告人经公安机关电话通知后主动到案并如实供述主要犯罪事实，均系自首。被告人郭某甲具有犯罪系前科，酌情从重处罚。被告人郭某甲、李某某、郭某乙具有自首情节，积极退赃取得谅解，确有悔罪表现，被告人李某某、郭某乙系从犯，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年�缓刑二年，并处罚金三千元。
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
被告人郭某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（以上三被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
审 判 员 白彦平
人民陪审员 张明照
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马宗娟
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1640号
原告：漳州市华西彩印有限公司，住所地漳州市龙文经济开发区横三路，统一社会信用代码91350600156512133B。
法定代表人：蔡旭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。
被告：漳州市凯琪食品有限公司，住所地龙海市程溪镇下叶村，统一社会信用代码91350681062261185N。
法定代表人：叶荣琪，职务：总经理。
原告漳州市华西彩印有限公司与被告漳州市凯琪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年7月10日，原告漳州市华西彩印有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市华西彩印有限公司以双方当事人已案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市华西彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费1941元，减半收取970.5元，由漳州市华西彩印有限公司负担。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄琦瑄
SHAPE*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初1640号原告：漳州市华西彩印有限公司，住所地漳州市龙文经济开发区横三路，统一社会信用代码91350600156512133B。法定代表人：蔡旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。被告：漳州市凯琪食品有限公司，住所地龙海市程溪镇下叶村，统一社会信用代码91350681062261185N。法定代表人：叶荣琪，职务：总经理。原告漳州市华西彩印有限公司与被告漳州市凯琪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年7月10日，原告漳州市华西彩印有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市华西彩印有限公司以双方当事人已案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市华西彩印有限公司撤回起诉。案件受理费1941元，减半收取970.5元，由漳州市华西彩印有限公司负担。审 判 长  陈梓敬人民陪审员  柯国良人民陪审员  赖杜恺二〇一八年七月十日书 记 员  黄琦瑄
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00198号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年2月16日出生，汉族，初中文化，木工，住所地南陵县。因本案于2012年5月17日被监视居住至今。
辩护人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）170号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人刘某甲、辩护人吴焕澄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2011年12月26日下午16时许，被害人解某开车经过被告人刘某甲家门前遇见刘某甲时，便下车与刘某甲谈及以前厂房租赁和借用电焊机纠纷之事。因争议较大，言语不睦，解某离开。随后解某邀刘某乙一道再到刘某甲家索要电焊机，刘某甲因此与解某发生争执，相互推搡后，刘某甲拿家中砍柴刀追砍解某，致解某左手背肌腱断裂，损伤程度为轻伤，损伤致残程度为（道标）十级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言、被害人解某的陈述、法医鉴定结论等证据印证证实，足以认定。
另查明，被告人刘某甲与被害人解某于2012年8月15日就民事赔偿达成协议并及时清结：刘某甲赔偿解某医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币45000元和归还电焊机，解某因此对刘某甲的行为表示谅解。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控刘某甲犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，应予支持。鉴于刘某甲的犯罪行为起因于民事纠纷，又已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，故现决定对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亦斌
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 史光明
二〇一二年八月二十一日
代理书记员 王 俊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8754号
原告：刘树作，男，汉族，1984年11月6日出生，现住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902），组织机构代码77484142-8。
法定代表人梁煜华，系该公司经理。
委托代理人黄丽媛，系辽宁圣法律师事务所律师。
原告刘树作与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘树作，被告沈阳融宝房地产咨询有限公司的委托代理人黄丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树作诉称：2013年8月14日，原告在沈北新区蒲南路1号购买由辽宁雅居乐房地产开发出售的沈阳雅居乐花园时，在售楼处经由被告办理的销售手续过程中，被告收取了代交契税、维修�金、办房产证等手续费用13507元，并为原告开具了收款收据，现原告自行办理了相关手续，经多次向被告主张上述费用，被告拒不退还。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告契税7617元、维修基金5390元、代办费500元，共计13507元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加两项诉讼请求为：1、判令被告返还办证费420元；2、判令被告给付上述款项的利息。
被告沈阳融宝房地产咨询有限公司辩称：我公司可以继续对原告进行代办服务，在半年内陆续将所有业主的代办服务办理完成。如果原告坚持退款，因代办的贷款服务已经全部完成，被告为原告提供的代办服务也完成90%，所以代办费不能退还，剩余的契税、维修基金同意返还。登记费包括查档费100元、抵押登记费200元、工本费80元、材料复印费100元。其�工本费是下发房产证时交的，别的都交了，无法返还，只有80元工本费可以返还。原告不应从2013年8月14日开始计息，被告没有违约行为，不应承担利息及违约金。
经审理查明：2013年8月14日，原告刘树作与辽宁雅居乐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买辽宁雅居乐房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲南路1-1号1-13-2，建筑面积93.74平方米的房屋，总房款507799元。原告以首付款为157799元，余款350000元为贷款方式付款。2013年8月14日，原告向被告沈阳融宝房地产咨询有限公司交纳契税7617元、维修基金5390元、房产登记费420元、代办费500元，用以委托被告为其办理贷款服务、代缴契税、维修基金和办理房产证等事宜，被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于收款当日为原告开具了收款收据。被告沈阳融宝房地产咨询有限公司在收取原告上述费用后，没有履行代缴义务，现原告要求被告返还维修基金、契税、房产登记费和代办费，共计13927元。
另查明：2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘树作委托被告沈阳融宝房地产咨询有限公司为其缴纳维修基金、契税、办理房产证等事项，并将需缴纳的维修基金、契税和办理房产证的房产登记费、代办费交付给被告沈阳融宝房地产咨询有限公司，双方之间形成委托合同关系，现被告沈阳融宝房地产咨询有限公司未能履行约定事项的行�属违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的返还款项问题，对于原告交纳的维修基金、契税、房产登记费，因原告已经自行垫付维修基金、契税并办理房屋产权证，故上述费用被告沈阳融宝房地产咨询有限公司应当予以返还。对于原告交纳的代办费，因被告沈阳融宝房地产咨询有限公司已经完成为原告代办贷款手续服务，故被告沈阳融宝房地产咨询有限公司对原告交纳代办费500元应当予以部分返还，具体数额本院酌定为250元。关于原告主张的利息问题，因原、被告未约定受托事项的履行期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照中国人民同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘树作契税7617元、维修基金5390元、房产登记费420元、代办费250元，共计13677元；
二、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘树作上述款项利息（以13677元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月4日起至实际给付之日）。
案件受理费69元（已减半收取），由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2027号
原告：柴银屏，女，1965年2月11日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：任玉钦，男，1973年7月14日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：张瑞丽，女，1979年1月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告柴银屏与被告任玉钦、张瑞丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告柴银屏到庭参加诉讼，被告任玉钦、张瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告柴银屏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款20万元人民币；利息128000元，共计328000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2012年10月11日，被告夫妻以开矿资金紧张，向原告借款20万元，并签订借款合同。2012年10月11日至2013年8月11日，共计利息60000元整。2013年8月后，被告以没钱为由拒绝还本付息。后因被告任玉钦入狱，其妻张瑞丽承诺等其丈夫出狱后还款。现任玉钦已出狱4个月，以无钱为由拒付借款及利息。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.建行转账凭证两份，证明给被告转款42万元，42万元中有原告朋友22万元；2.收据，证明被告收到转款20万元并书写收据；3.《借款合同》，证明二被告借原告20万元并签订《借款合同》；4.利息转款凭证，证明二被告向原告支付利息6万元；5.商品房合同（复印件），证明二被告借原告款并把房产抵押给原告，但是没有办理抵押登记，只是把商品房买卖合同原件给了原告；6.录音一份，证明二被告借原告款，原告一直再向被告要，原告起诉没有超诉讼时效。
被告任玉钦、张瑞丽未提交文字答辩及证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告证据均予以认定。
经审理查明，2012年10月11日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定：“一、乙方（原告）借给甲方（被告）人民币贰拾万元整，于2012年10月11日前交付甲方；二、借款利息为月息3%，自借款之日起，按日计息。三、借款期间甲方以龙口市世纪花园房产为抵押物。四、借款期限，自2012年10月11日至2013年4月10日止。落款，原告柴银屏签字，被告任玉钦、张瑞丽签字”。合同签订后，原告通过银行给被告转账42万元（其中有原告朋友22万元），被告任玉钦、张瑞丽给原告出具收据。2012年10月11日至2013年7月11日，被告共计给付原告利息60000元。自2013年8月份起被告未再支付原告利息亦未偿还原告借款，经原告多次向二被告催要借款，二被告推脱不予偿还。据此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柴银屏与被告任玉钦、张瑞丽签订《借款合同》，被告向原告借款20万元，有二被告给原告出具的收条及借款的银行转凭证。应认定原、被告之间借贷关系成立。故原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张按月息2%给付2013年8月份至2016年5月3日止利息计12.8万元，未超出上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉钦、张瑞丽自本判决书生效之日起十日内偿还原告柴银屏借款本金20万元及利息12.8万元（自2013年8月起至2016年5月3日止按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 郭建新
人民陪审员 范建芝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执606号
申请执行人郑继红。
被执行人郭鑫。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1396号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款116300元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1396号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年十月二十日
书记员 李化生
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2657号
原告邓某某，女，生于1987年10月19日，回族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1982年6月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年12月3日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓某某的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告邓某某承担。
审判员 李天平
二〇一五年十二月三日
书记员 雷婷婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2521号
原告（反诉被告）：李某，男。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新文剑法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李某甲，女。
被告：某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
原告李某与被告李某甲、某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告李某提起反诉，本院决定合并审理。原告李某的委托诉讼代理人贾继斌、被告李某、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失28，095.43元；2.由被告李某甲承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，被告李某甲驾驶鄂某号小型轿车，行至315省道阳新县大王镇陈家畈路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，李某甲负事故的主要责任。该肇事车辆在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险。现诉请法院判决。
被告李某甲承认原告在本案中主张的事实，提出其已支付原告200元，要求返还。原告是无证驾驶摩托车，现提起反诉要求原告赔偿其车辆损失费900元。
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司辩称对原告损失依法核定，超过交强险部分按照合同约定确定赔偿责任，其公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日13时许，被告李某甲驾驶鄂某号小型轿车，行驶至315省道阳新县大王镇陈家畈路口左转时，与直行的原告李某驾驶的鄂某甲号二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故。2016年6月12日，阳新县公安局交警大队作出黄公交（开）认字（2016）第05027号《道路交通事故认定书》，认定李某甲负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。李某受伤后在阳新县妇幼保健院住院9天，化用医疗费3120.43元。该医院出院医嘱及病情证明书记载需加强营养，继续石膏外固定4周，休息8-12周。事故发生后，李某甲付给李某200元。
被告李某甲驾驶的鄂某号小型轿车登记车主系其丈夫汪某，由李某甲使用时发生交通事故。该车在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额50万元），购买了不计免赔。保险期间自2016年4月8日起至2017年4月7日止，事故发生在保险期内。鄂某号小型轿车在本次事故中受损，经黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司鉴定损失价格为900元。原告李某驾驶的鄂某甲号二轮摩托车未投保机动车交强险。
上述事实，有居民身份证、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、病情证明书、医疗费发票与清单、交通费证明、车辆损失价格鉴定意见书、机动车保险单、工作证明、庭审笔录等证据证实。
本院对原告李某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，住院医疗费据实计算为3120.43元；
2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按住院时间9天、每天50元计算，为450元；
3.营养费，原告主张2，000元，本院根据原告的住院时间和医嘱记载酌定营养费为600元；
4.护理费，原告主张1，000元，本院根据原告的住院时间和出院医嘱记载的继续石膏外固定4周，酌定支持原告的主张为1，000元；
5.误工费，原告提出在黄石经济技术开发区太子元洲铝材店工作，月工资5，000元，主张误工费20，000元，但无劳动合同、工资单、用工单位营业执照、缴税证明等证据佐证。原告系农村居民，本院酌定参照2016年度湖北省农业职工人均年平均工资收入28，305元计算，误工时间根据原告的住院时间和医嘱记载的休息时间酌定为90日，误工费为28，305元÷365日×90日＝6，980元；
6.交通费，原告主张1，500元，但未提供正式票据佐证，本院酌定为600元。
综上，原告的各项损失合计为12，750.43元。
被告李某甲主张其小车损失900元，本院依据车辆损失价格鉴定意见认定为900元。
本院认为，原告李某因交通事故遭受损失，其主张被告赔偿相应损失的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。本案各方当事人对阳新县公安局交警大队作出的事故责任划分没有异议，本院予以确认。李某甲驾驶的肇事车辆在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险的责任限额范围，故由某保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告李某的摩托车未依法投保机动车交强险，被告李某甲的车辆损失未超出交强险的责任限额范围，故对被告李某甲要求原告李某赔偿车辆损失的请求，本院予以支持。李某甲已支付的费用应当在保险赔偿款中返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李某各项损失共计人民币12，750.43元，此款限在本判决生效后十日内付清；
原告李某赔偿被告李某甲的车辆损失人民币900元，返还被告李某甲支付的费用人民币200元，即原告李某在获得保险赔偿款时共计返还被告李某甲1，100元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，反诉受理费50元，合计552元，减半收取276元，由被告李某甲负担159元，原告李某负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费552元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 锟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执587号
申请执行人谭再宁。
被执行人卢梦。
被执行人卢云云。
被执行人卢玉军。
被执行人卢妈示。
申请执行人谭再宁与被执行人卢梦、卢云云、卢玉军、卢妈示房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1942号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为：（2016）桂1202执587号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：协助申请执行人办理到河池市住房保障和房产管理局办理位于河池市江北东路的xx单元1××6号房产（房产证号为河房权证金城江字第××号）过户手续。执行费50元。
在执行过程中，申请执行人谭再宁以自行协商解决为由，于2016年10月12日书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，民事执行中当事人依法处分自己的权利，未违反法律规定，本院准予其撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执587号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦李阳
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第84号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陈某良，男。
被告人陈某纳，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈X良、陈X纳犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陈X良、陈X纳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日15时许，遵义县三合镇城管办主任陶继红带领聘请的工作人员陈X才、陈X等人驾车进行巡查，行至该镇长青村两路口时，见刘X学家在建房，遂检查是否有建房手续时，陈X才与做工的被告人陈X良、陈X纳发生争执，继而为拖建房工具而发生抓扯。在抓扯中，陈X纳用铁锤将陈X才右侧额部打伤，陈X良又用砖刀将陈X才左侧头顶部打伤。经遵义县人民医院诊断陈X才的伤为创伤性颅脑损伤：1、左侧顶骨凹陷性骨折，2、头皮裂伤清创缝合术后，3、头皮血肿。经遵义县公安局法医鉴定属轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，达成协议，由陈X良、陈X纳一次性赔偿陈X才受伤后的一切费用5万元并已兑现，陈X才出具了谅解书。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人亦供认，且有在公安机关的供述。有被害人陈X才的陈述，证人陶X红、刘X学、陈X、杨X贵、候X慧、唐X新的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，法医鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈X良、陈X纳持械故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在庭审中二被告人自愿认罪，且对民事部分进行了赔偿，取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。据此，我院委托了司法行政机关进行了社会调查评估，对所居住的村居愿意进行社区矫正。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈X良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈X纳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 灏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3730号
原告王福辉，男，1978年11月24日出生。
被告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
法定代表人赵来明，杨宋镇北年丰村村民委员会主任。
委托代理人王玉海，男，1964年7月8日出生，农民，北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会副主任。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告陈海春，男，1964年3月21日出生。
原告王福辉与被告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会、（以下简称北年丰村委会）陈海春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告王福辉与被告北年丰村委会委托代理人王玉海、肖丽建及被告陈海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年开始，怀柔区杨宋镇北年丰村进行“煤改电”工程，被告村委会雇佣陈海春经营旧锅炉的拆除工作，由被告陈海春带领其他工人进行现场拆除，旧锅炉拆除完毕后由原告进行电锅炉的安装调试工作。2016年1月24日被告村委会的雇员在村民王淑玲家旧锅炉拆除过程中未按操作规程工作，先将烟囱向上抬起，使其卡在房顶处，然后将旧锅炉拆除后运走，拆旧锅炉的工作人员此时带走所有工具去另一村民家工作，而忽略烟囱未曾拆除，且现场未做任何安全警示标志。原告见工作人员将锅炉拆除完毕，人已全部撤离现场，故进入锅炉房查看新锅炉摆放位置时，卡在房顶的烟囱突然坠落，将原告的右脚砸伤。原告的弟弟将原告送往怀柔医院进行治疗，经诊断伤情为：“×骨折（右）”。原告接受了“×骨折克式针内固定术”。2016年1月26日至2016年2月1日期间住院治疗，出院后遵医嘱在家修养。原告因此产生医疗费等损失，二被告均拒绝赔偿。原告认为，被告村委会作为旧锅炉拆除的主要负责人，应承担主要责任，被告陈海春受雇于村委会，但存在现场安全管理不到位，故也应承担一定的责任。因此二被告应连带赔偿我的损失。现起诉要求二被告连带赔偿1、医药费2523.2元、误工费20000元、护理费900元、住院伙食费300元、交通费280元。2、被告承担本案诉讼费。
被告北年丰村委会辩称，1、虽然事故发生的时间是在拆除锅炉的过程中，但是是在工人未全部将烟囱拆除，工作尚未完成，原告违反了安装的注意义务，进入现场发生的。我们拆除过程中原告一直在现场，原告看见我们将锅炉拆走还没有拆烟囱，被告没有通知房主说拆除完毕，证明该工作尚未完成，原告不应进入现场，即使进入现场后，也应观察现场情况，对于悬空的烟囱有可能坠落的情况是明知的，原告存在过错，损失应自行承担。2、原告的主张不同意赔偿，误工期根据诊断证明达不到4个月，经核算应该是60天。3、误工费没有相关证明，也没有该行业的参考标准，也不是固定收入，每月5000元过高。4、护理费没有医嘱没有明细，不知道医院是否收取陪护费用。5、交通费过高，不予认可。
被告陈海春辩称，村委会环境改造，因为村委会没有找到人，就找到我帮村委会找工人，村委会给我一份工资，平时我不在现场，我有锅炉配件商店，就负责送点配件。发生这件事时我也不在现场，当时是2个人一组，一台车拉2个炉子，拆完就装，原告认为已经拆除完了，实际还没拆完，如果拆完村委会有人通知安装新的炉子，这事和我没有关系，我和村委会是雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年始，被告北年丰村委会为响应国家相关政策，进行环境治理，全村进行“煤改电”工程。案外人王某中标后，将电锅炉安装的工程承包给原告王福辉施工，安装每台给予多少钱的安装费。2016年1月24日，原告前往北年丰村进行施工，安装到村民王某某家时，因原告见拆除人员将旧锅炉拉走，误以为旧锅炉已拆除完毕，遂进入拆除现场查看新锅炉安装位置时，旧锅炉的烟囱从屋顶上掉下来砸伤原告右脚。
原告于2016年1月24日就诊于北京怀柔医院，于同年1月26日住院接受手术治疗，同年2月1日出院。出院诊断证明记载，入院诊断：“×骨折（右）”，手术名称：“×骨折克式针固定术”，医生建议：“禁止下地负重，三天换药，一周后骨科复查，石膏固定四周，克式针固定八周”。截至2016年5月10日，王福辉共花费医药费2522.66元，原告提交4张北京怀柔医院的诊断证明书，有3张同为为2016年5月16日出具，有一张为2016年5月20日出具，医生建议累计休息119天。
庭审中，被告北年丰村委会认为原告提交的诊断证明记载的休息日期不具有连贯性，不予认可休假天数。
庭审中，原告承认被告在拆除旧锅炉时自己就在拆除现场，其本人未接到旧锅炉已拆除完毕，可以安装新锅炉的指令。被告将就锅炉卸下后，未告知原告烟囱未拆除的事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及医药费单据、诊断证明等相关书证在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告北年丰村委会雇佣他人完成相应工作，侵害他人合法利益的责任应由北年丰村委会承担。原告到被告村里安装新锅炉，和被告拆除旧锅炉的工作人员在操作程序方面理应相互衔接流畅，双方都应该尽到谨慎注意义务。被告北年丰村委会在未完成拆除旧锅炉的情况下未尽到相应的警示及提示义务，应对损害结果承担主要责任。原告王福辉在拆除现场即安装现场未接到旧锅炉已拆除完毕，可以安装新锅炉的指令下，误以为被告已操作完成，进入拆除现场导致出现损害结果的发生应承担次要责任。被告陈海春作为村里的雇佣人员在发生事故时并为在现场，亦未违反相关操作规程，原告王福辉要求陈海春承担相应责任无法律依据，本院不予支持。王福辉要求被告支付医药费2523.2元，经核算与其提交的医疗费单据不符，对其主张数额，本院不持异议；其要求赔偿误工费20000元，在其并未出具合法、有效的收入证明情况下，考虑到原告工作性质，本院酌情每天按150元计算，因原告提供的休假证明，缺乏连续性，依据原告的伤情，参照医院的开具的休息证明，本院酌情认定其误工损失为10500元；原告要求被告赔偿护理费一节，因未提交医嘱证实其主张，本院不予支持；原告要求支付交通费280元，本院根据其就医次数及距离，予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王福辉医疗费、误工费、交通费各项损失共计七千九百八十一元九角二分。
二、驳回原告王福辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告王福辉负担八十元（已缴纳），由被告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会负担一百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于连鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初483号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告江帆，女，汉族，1960年9月26日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告江帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年12月23日，江帆向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向江帆发放了信用卡。截至2015年9月9日江帆尚欠信用卡透支本金61718.64元、利息521.96元、费用4259.18元。此款，江帆至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、江帆立即偿还招行信用卡中心截止2015年9月9日的欠款本金61718.64元、利息521.96元、费用4259.18元；并支付从2015年9月10日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；
2、本案诉讼费用由江帆承担。
被告江帆未答辩。
经审理查明，2008年12月23日，江帆向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。申请表背面的《VISA奥运信用卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约还约定了手续费等费用的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向江帆发放了招行信用卡一张。江帆从2009年2月4日起从其信用卡账户中透支消费，截至2015年9月9日，江帆尚欠信用卡透支本金61718.64元、利息521.96元、费用4259.18元。该款江帆至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“江帆支付从2015年9月10日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。江帆与招行信用卡中心签订的《VISA奥运信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向江帆发放了信用卡，江帆使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求江帆偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求江帆支付从2015年9月10日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告江帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江帆在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年9月9日的信用卡欠款本金61718.64元、利息521.96元、费用4259.18元。并从2015年9月10日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币61718.64元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告江帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费731元，由被告江帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一六年二月十七日
书记员 刘娅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初362号
原告：衡水海恒工程橡胶有限公司，住所地：衡水市衡枣路，统一社会信用代码：91131106674167085M。
法定代表人：严春海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:扈怀树，男，汉族，1963年10月出生，系衡水海恒工程橡胶有限公司员工。
被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号，统一社会信用代码：9142010018351357X2。
法定代表人：余霖，该公司执行董事兼总经理。
被告委托代理人：尹伦鹏，男，系中铁十一局集团第四工程有限公司员工。
原告衡水海恒工程橡胶有限公司（以下简称海恒公司）与被告中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告海恒公司委托诉讼代理人扈怀树，被告中铁公司委托诉讼代理人尹伦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海恒公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款301290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因瓜敦六标项目部施工时，在原告处订购橡胶支座及垫块，共计301290元。原告将涉案货物给付被告并向被告出具了增值税发票。
被告中铁公司认可收到发票事实，但认为：一、双方供货数量、单价需要核对；二、原告供货部分存在质量问题。
本院认为，原、被告之间形成了口头买卖合同关系，原告依照约定进行了供货，被告理应给付依约给付货款。关于被告对原告供货数量、型号提出的异议问题：虽然原告海恒公司提供的是增值税发票，仅凭该票据无法证明原告供货事实，但是结合原告提供的部分送货单可以认定原告了供货。本案中原告仅能提供部分供货单据，其陈述未能提供部分回单的原因是送货员没有及时送回回单，这一理由按照交易习惯是可信的。现在被告也在接收增值税发票后没有对数量、价格提出异议。故原告供货数量单价应以原告提交的增值税发票标注为准。关于被告中铁公司提出的质量问题，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中被告在发现质量问题后没有在合理检验期内向原告提出质量异议。且原告提供了发票，被告有能力向原告厂商提出质量异议。故应视为标的物数量、质量符合约定。综上所述，原告主张有理有据，被告主张数量、价格、质量异议缺乏事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项第（二）款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告中铁十一局集团第四工程有限公司在本判决生效起五日内给付原告衡水海恒工程橡胶有限公司货款301290元。
案件受理费减半收取计2910元，保全费2026元，由被告中铁十一局集团第四工程有限公司负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 蕾
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初172号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人贾××，农民。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年6月13日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人贾××犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院经审查于2016年3月24日立案并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2015年11月29日18时许，被告人贾××酒后驾驶无牌照两轮摩托车，由西向东行至天津市西青区张家窝镇辛老路聚贤楼附近，与步行至此的被害人张××相撞引发交通事故，造成被害人张××受伤。被告人贾××后被赶到的民警抓获。经血液检测鉴定，被告人贾××血液中酒精含量为283.98mg/100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，被害人张××的损伤不构成重伤。经交通管理部门认定，被告人贾××负事故的全部责任，被害人张××不承担事故责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人贾××犯危险驾驶罪，请求�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人贾××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年11月29日18时许，在天津市西青区张家窝镇辛老路聚贤楼附近，被告人贾××酒后驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶，与步行至此的被害人张××相撞，造成被害人张××受伤。被告人贾××主动向公安机关投案。经血液检测鉴定，被告人贾××血液中酒精含量为283.98mg/100ml。经法医鉴定，被害人张××的损伤不构成重伤。经交通管理部门认定，被告人贾××负事故的全部责任，被害人张××不承担事故责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人贾××取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.道路交通事故现场勘验笔录、现�示意图及照片，证实案发现场的情况。
2.被害人张××的陈述，证实其被一辆摩托车撞倒的事实。
3.案件来源及抓获经过，证实被告人贾××在案发后被伤者家属送到派出所投案。
4.涉案人员的身份信息、被告人贾××的身份信息及无前科情况。
5.机动车整车公告产品详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案件的有关情况。
6.协议书、谅解书、情况说明，证实双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人贾××取得谅解。
7.道路交通事故认定书，证实被告人贾××因醉酒后驾驶机动车未按规范安全、文明驾驶承担事故的全部责任，张××不承担事故责任。
8．酒精含量检验，证实被告人贾××案发当天送检血液中酒精含量为283.98mg/100ml。
9.天津市津实司法鉴定中心文证审查意见书、医院诊断证明书，证实张××的伤情及其损伤不构成重伤。
10.被告人贾××的供述，证实其酒后驾驶摩托车撞倒一行人的经过。
本院认为，被告人贾××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾××案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人贾××认罪态度较好，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人贾××醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任且其血液酒精含量达到283.98mg/100ml，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
�刑期自2016年6月13日起至2016年8月4日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 饶炎锰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1606号
原告：陈延猛，男，1983年9月14日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。
被告：程金晓，女，1987年2月18日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：程业习，男，1962年6月11日生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：程金晓（被告程业习的女儿），住淄博市张店区。
被告：吴玉钊，男，1981年12月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：相晨晓，女，1989年3月10日生，汉族，住淄博市张店区。
原告陈延猛与被告程金晓、被告程业习、被告吴玉钊、被告相晨晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈延猛及其委托诉讼代理人张岩、被告暨被告程业习的委托诉讼代理人程金晓、被告吴玉钊到庭参加诉讼，被告相晨晓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈延猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金80000元、利息3120元（自2017年12月24日至2018年2月5日，总计1个月零10天，按月息3%计算）及直至被告还清欠款之日的利息；2.本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年2月24日，被告程金晓、案外人王冲向原告借款。双方签订借款合同，约定借款金额为90000元，借款用于个人周转，借款利率为3%，按月收息，借款期限自2017年2月24日至2019年2月24日，还款方式为每月还息，到期还本。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款。同时，被告程业习、被告吴玉钊、被告相晨晓在上述借款合同上作为担保人签字，并约定保证方式为连带责任保证。原告按照上述约定，将款项支付被告，被告按合同约定支付利息至2017年12月24日，期间被告偿还原告借款1万元。此后，原告多次找到被告要求按照约定支付利息，并归还剩余借款80000元，被告均以各种理由推诿，因此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告明确2018年2月5日以后的利息按月息3%计算。
程金晓辩称，原告起诉的借款及利息约定属实，对于原告的诉讼请求数额无异议，但是目前无力偿还。
程业习辩称，对原告起诉的事实无异议，对于担保责任无异议，但是目前无力偿还。
吴玉钊辩称，对于担保责任无异议，对于原告起诉的借款本息的数额无异议。
相晨晓未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈延猛提交借款合同、借据、收据及银行转账凭证各一份，被告程金晓、被告程业习、被告吴玉钊对提交的证据及原告依此所诉借款担保事实均无异议，被告相晨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭质辩的权利。本院对原告提交的各项证据予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年2月24日，本案原被告及案外人王冲共同签订借款合同，约定被告程金晓与案外人王冲共同向原告陈延猛借款用于资金周转，借款金额为90000元，借款利率为月息3%，按月收息，借款期限自2017年2月24日至2019年2月24日，还款方式为每月还息到期还本。双方约定违约责任，即如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款。本案被告程业习、被告吴玉钊、被告相晨晓为涉案借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（含复利）、罚息及违约金、赔偿金、补偿金，担保期间自借款合同生效之日起至涉案债务履行期限满之日起两年。借款合同签订当日，原告陈延猛通过银行转账方式向被告程金晓交付借款本金90000元。此后，被告按合同约定向原告支付利息至2017年12月24日，并在同月向原告偿还借款本金10000元，之后未再向陈延猛还款付息，担保人亦未承担保证责任，故原告起诉至本院，形成本诉。截至2018年5月11日开庭时，本案被告程金晓已连续四个月未向原告支付利息、偿还借款，其他被告亦未向原告承担保证责任，庭审时，被告相晨晓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，被告程金晓、被告程业习、被告吴玉钊均表示原告陈延猛曾向其多次催要借款或要求承担保证责任，但各被告现已无力按合同约定还款付息或承担保证责任。
本院认为，本案原被告之间借贷担保事实清楚，原告已履行交付借款的义务，各被告应当按照合同约定或法律规定向原告还本付息或承担保证责任。原被告在合同中约定，若借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款。现本案被告多期未按约支付利息，保证人亦未承担保证责任，且各被告无力按约履行，故原告陈延猛有权提前收回剩余借款本金80000元，原告陈延猛的相关诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案系民间借贷案件，本院依法对双方约定利率的合法性进行审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已向原告支付利息并未超出年利率36%，本院予以确认，但未支付部分因双方约定借款利率高于年利率24%，超出此标准的部分本院不予支持。据前述标准计算，原告所诉期间利息及逾期利息数额为2133元（80000元*24%/12个月/30天*40天），原告所述超出部分本院不予支持，自2018年2月6日起至借款实际还清之日期间的利息应按年息24%计算，原告所诉超出部分本院亦不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本案被告程业习、被告吴玉钊、被告相晨晓作为连带责任保证人应对被告程金晓的上述债务承担连带清偿责任。被告相晨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告程金晓于本判决生效后十日内向原告陈延猛归还借款本金80000元、支付自2017年12月24日至2018年2月5日期间的利息2133元，并自2018年2月6日起继续支付实际占用期间的利息（以本金80000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月6日起至借款实际清偿之日止）；
二、被告程业习、被告吴玉钊、被告相晨晓对本判决确定的被告程金晓的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈延猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，诉讼保全费920元，以上合计2798元，由被告程金晓、被告程业习、被告吴玉钊、被告相晨晓共同负担2765元，由原告陈延猛负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 夏新华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 武梦哲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10591号
原告符晶晶，男，1990年6月10日出生，身份号码×××。
被告赵海东，男，1983年1月3日出生，身份号码×××。
原告符晶晶与被告赵海东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告符晶晶，被告赵海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符晶晶诉称：
2016年5月5日20时许，原被告双方在北京市顺义区南法信地区焦各庄村因行车问题发生纠纷，后双方进行互殴。2016年6月1日北京市公安局顺义分局出具了行政处罚决定书，对原告被告双方进行了行政处罚。因上述纠纷，被告将原告打伤，原告因此花费了医疗费，并产生了误工损失及其他相关费用，原告与被告协商医疗费赔偿未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费9179.87元、误工费2124.14元、护理费840元、营养费700元、住院伙食补助费700元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵海东辩称：
不同意原告的诉讼请求，对于医疗费方面，原告明显恶意扩大经济损失，所开药物与原告此次伤情无关，所做检查绝大多数都是过度医疗；对于误工费，原告没有提供误工证明，故被告不予认可；对于护理费，没有医生开具需一人护理的诊断证明，故被告不予认可，营养费没有医生开具的需要营养品的诊断证明，故被告不予认可，住院伙食补助费原告没有提供入院证明和入院通知书，出院小结等证明其住院的证据，原告没有住院，故被告不予认可。
经审理查明：
2016年5月5日20时许，在北京市顺义区南法信地区焦各庄村，赵海东与符晶晶因行车问题发生纠纷，后双方进行互殴，赵海东将符晶晶致伤。北京市公安局顺义分局高丽营派出所分别对双方进行询问，并制作询问笔录。符晶晶受伤后自行到顺义区医院进行治疗，被诊断为脑外伤后神经性反应、软组织损伤、鼻开放性损伤、眼睑和眼周围区皮肤撕裂伤、眼球挫伤，符晶晶于2016年5月6日至2016年5月13日在顺义区医院急诊留观治疗，为此支付医疗费9179.87元。顺义区医院于2016年5月13日出具诊断证明载明，2016.5.6-2016.5.13在我院急诊留观，陪护1人，出院后继续休息1周，陪护1人，1周后门诊复查，不适随诊；于2016年5月20日出具诊断证明载明，休息7天，不适随诊。2016年5月23日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，符晶晶身体所受损伤构成轻微伤。
庭审中，符晶晶向法庭提交盖有北京永盛立业企业管理有限公司公章的证明，用以证明其月收入为3080元，赵海东对此表示认可。另，符晶晶表示护理是其母亲护理的，护理费标准是自行酌定的；无法提交需要补充营养的医嘱，营养费及住院伙食补助费均是自行酌定的。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明、医疗票据、北京市公安局顺义分局行政处罚卷、证明等在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因行车问题引发纠纷，双方应保持克制采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生争吵，进而发生肢体冲突，双方应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，赵海东应按照70%的比例对符晶晶的合理损失承担赔偿责任。符晶晶主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费数额合理合法，本院予以确认；其主张的营养费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海东赔偿原告符晶晶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计八千九百九十元八角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告符晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告符晶晶负担二十元（已交纳），由被告赵海东负担四十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田小星
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终845号
上诉人（一审原告）渠福娥，女，1944年12月9日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛罕塔拉镇富华热力公司院内。
法定代表人国栓奎，该公司董事长。
委托代理人董茂胜，男，1952年5月17日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人徐爱军，男，1969年9月6日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人渠福娥因与被上诉人苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渠福娥及其委托代理人孙云娥，被上诉人苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司的委托代理人董茂胜、徐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人渠福娥上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所出具的收据不能证明被上诉人已经履行了全部合同义务。
被上诉人苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司答辩称，上诉人渠福娥所有的被拆迁房屋原房产证面积为39.67平方米是事实，但拆迁前实际测量面积为37.16平方米，主附属房合计调换面积为55平方米。房产证与实际测量面积相差2.06平方米是事实，被上诉人认定上诉人主房37.61平方米依据的是锡恺信房估（2010）字301-13号《房地产估价报告》的房屋拆迁价格评估测算表，在上诉人提出该问题时，被上诉人为照顾上诉人多补给15平方米（15平方米只收2200元），2010年5月1日至10月1日的房租费为3000元，两次搬家费1200元，双方在《房地产权调换补充协议》上已经确定补给上诉人15平方米的楼房面积，并象征性收取2200元，给上诉人支付了2000元的搬家费及房租费。回迁后楼房面积与上诉人要求置换的面积相差了1.14平方米，被上诉人也支付给上诉人3121元的退房款，有上诉人领条为证。被上诉人考虑上诉人年老体弱、生活困难等实际情况，还向上诉人发放补助金2000元。请求驳回上诉，维持原判。
渠福娥向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付5个月的临时安置补助费×每月600元=3000元，两次的搬迁补助费1200元，置换时少算的3.2平方米×市场价3388元=10841.6元，共计15041.6元；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年4月27日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿合同》及《房地产权调换补充协议》，合同主要约定了乙方（本案原告）所有建筑面积37.61平米、附属房屋建筑面积80.98平米房屋置换甲方（本案被告）70平米回迁楼房；乙方要求回迁安置面积为75平米，增加的5平米乙方需支付人民币4500元；乙方入住回迁楼日期为2010年10月1日，过渡期为5个月，甲方支付乙方临时安置补助费3000元，同时支付两次搬迁补助费1200元，以上两项费用共计人民币4200元。之后，双方又签订了《房地产权调换补充协议》，双方达成以下协议：1、甲方为乙方支付被拆房过渡期（2010.5.5-2010.10.1）5个月租房费3000元、两次搬家费1200元，两项合计4200元，逾期回迁不了，顺延支付租房费每月600元。2、乙方原面积55㎡、补15㎡，购5㎡×900元，要求回迁楼75㎡一套，回迁入住时以实际面积、实际市场价结算，多退少补。3、经双方协议，搬租费4200元，甲方只支付2000元，剩余已折入补平米内。4、乙方欠甲方房款4500元-2000元＝2500元，回迁入住前一次性付与甲方。5、……6、……。《房屋拆迁安置补偿合同》及《房地产权调换补充协议》签订后，原告如约搬迁完毕，被告于2010年12月14日交付回迁楼房（比约定的回迁时间晚2.5个月），回迁房屋面积为73.86平米，楼层为二楼。按照要求回迁时原告应当缴纳的费用有：维修基金1847元（25元/平米×73.86平米），2010年-2011年度的取暖费1130元、物业费355元，政府定的楼层差价40元/平米×73.86平米＝2954元，有线电视入网费150元，五项合计6436元；被告交付原告回迁的楼房面积为73.86平米，与双方约定的回迁面积75平米，相差1.14平米，按政府规定回迁楼房回迁的市场价格每平米2738元计算，被告应当退给原告平米差价款3121元；被告迟延回迁2.5个月，应向原告支付安置补助费2.5×600元＝1500元。经原、被告结算后，原告向被告共计交纳4315元后入住。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原、被告双方经协商签订的《房屋拆迁安置补偿合同》及《房地产权调换补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合同成立有效。通过该院查明的事实，依据双方签订的《房地产权调换补充协议》和实际交付房屋的日期、面积、入住应缴纳的费用等情况，双方应交和应退数额计算无误，被告没有违反《房屋拆迁安置补偿合同》及《房地产权调换补充协议》内容和相关法律规定的行为，被告主张的抗辩理由成立，该院予以采纳，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告渠福娥的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告渠福娥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人渠福娥与被上诉人苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司于2010年4月27日签订的《房屋产权调换协议书》及《房地产权调换补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方理应依约履行。对于上诉人渠福娥上诉主张的，被上诉人所出具的收据不能证明被上诉人已经履行了全部合同义务的上诉理由，虽然上诉人渠福娥拆迁前原房屋面积产权登记证所登记的面积为39.67平方米，但锡林郭勒盟恺信房地产价格评估有限责任公司锡恺信房估（2010）字301-13号房地产估价报告中注明上诉人渠福娥房屋的建筑面积为37.61平方米，且上诉人渠福娥与被上诉人苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司于2010年4月27日签订的《房屋产权调换协议书》中，上诉人渠福娥也对建筑面积为37.61平方米予以签字确认，并在《房地产权调换补充协议中》对租房费3000元、搬家费1200元共计4200元，上诉人渠福娥同意被上诉人苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司支付其2000元，剩余2200元折入补平米内（15平方米）而非折入其所购平米内（5平方米），根据实际交付房屋的日期、房屋实际面积、逾期交付房屋2.5个月的租房费、入住应缴纳的费用等情况，双方应交和应退数额计算无误，被上诉人苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司没有违反《房屋拆迁安置补偿合同》及《房地产权调换补充协议》的内容。故上诉人渠福娥的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人渠福娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 慧 玲
审判员 杨 树 平
审判员 锡林塔娜
二〇一六年九月二日
书记员 张 雅 洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1599号
上诉人（原审原告）刘振宽。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振安。
被上诉人（原审被告）张树存。
被上诉人（原审被告）张树会。
被上诉人（原审被告）张树芳。
被上诉人（原审被告）韩宗鹏。
被上诉人（原审被告）李瑞芬。
被上诉人（原审被告）苏立恒。
被上诉人（原审被告）苏晓东。
上诉人刘振宽因赠与合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院查明，坐落天津市和平区岳阳道里楼号房屋的权利人系原告之兄刘振华。2007年10月23日，原告与刘振华签订《房产赠与合同》，约定刘振华将名下坐落天津市和平区岳阳道里楼号房屋（钢混结构，建筑面积36.72平方米）的产权无偿赠送给原告名下所有，原告愿意接受上述赠与房产，并按规定缴纳有关费用。该房产赠与后，受赠人对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，但原告保证刘振华有生之年在此居住。双方签字，经天津市北方公证处公证后由原告持有本合同在规定的一个月内到房屋所在地的国家房屋管理机关办理房屋产权过户、登记手续后正式生效，此后该赠与房产所有权与刘振华无关。该赠与合同签订后，由天津市北方公证处于2007年10月27日出具（2007）津北方证字第4722号公证书进行了公证。后刘振华于2007年11月24日因病死亡。双方未能办理房产所有权转移登记手续。原告起诉至原审人民法院，请求：被告协助原告办理天津市和平区岳阳道里楼号房屋所有权转移登记手续。
原审人民法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。天津市北方公证处出具的公证书已明确，该赠与行为自公证之日起生效。该合同项下之房屋的权属转移，自天津市和平区房地产管理局变更登记之日起生效。现原告依据与赠与人刘振华签订的《房产赠与合同》及办理的公证，已经取得受赠房产，双方并不存在赠与纠纷，而原告要求办理受赠房产的所有权转移登记手续，应属于由办理房屋权属登记的相关行政机关依照相关的行政法规进行办理，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，原告申请追加刘春生、刘秀荣、刘秀芝、刘秀玲、张淑芬为本案的共同被告，但未能提供上述人员的具体信息，不足以认定为明确的被告，不应受理原告追加上述人员为被告的申请。
原审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘振宽的起诉。本案免收诉讼费。
上诉人刘振宽不服原审裁定，以本案系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受案范围等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人张树会、张树芳答辩，被上诉人张树会、张树芳也是刘振华的法定继承人，也有权利继承诉争房产，在确保其继承份额的情况下，同意法院依法裁决本案是否受理问题。
被上诉人刘振安、张树存、韩宗鹏、李瑞芬、苏立恒、苏晓东均未发表任何答辩意见。
本院经审理认为，根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告，原告提供的被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人主张被上诉人的法定继承人除本案已经列名的八位被上诉人外，还有刘春生、刘秀荣、刘秀芝、刘秀玲、张淑芬等人，并在原审期间申请追加为共同被告，但至今上诉人未能提供上述人员的具体信息，不足以认定为明确的被告。故而原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二０一五年十二月七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4305号
原告：黄家平，女，1966年2月15日生，赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴友明，男，1973年11月1日生，住赣州市章贡区。
被告：邓筱琴，女，1974年8月18日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄家平与被告吴友明、邓筱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家平及其委托诉讼代理人付睿智、被告吴友明、被告邓筱琴及其委托诉讼代理人陈敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告2014年10月22日借款50000元；2、判令二被告偿还原告2014年12月22日借款50000元；3、判令二被告偿还原告2015年1月1日借款100000元；4、判令二被告偿还原告2015年6月2日借款100000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月22日及12月22日及2015年1月1日及6月2日，被告分别向原告借款50000元、50000元、100000元、100000元，分别出具了四份借条给原告，约定借款期限为壹年。原告以现金方式将被告所需款项支付给了被告。借款到期后，被告未归还原告借款。被告邓筱琴为被告吴友明妻子，借款时间在夫妻关系存续期间，被告邓筱琴应当承担连带还款责任。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告黄家平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）四份，证明被告四次向原告借款共计30万元，出具四张借条给原告。
证据3、银行交易流水，证明原告以现金方式支付借款给被告的事实。
证据4、离婚登记审查处理表，证明两被告于2015年12月离婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告邓筱琴应承担连带偿还责任。
证据5、手机录音资料，证明被告借款时称借款用于开店。
被告吴友明辩称，向原告借款30万元是事实，因我长期无业，借款用于从事六合彩赌博盈利，对此原告也知晓，请求法院依法处理。
被告吴友明支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、手机录音资料，证明原告知晓被告吴友明借款用于六合彩赌博。
证据2、处罚决定书，证明被告吴友明长期从事赌博行业。
被告邓筱琴辩称，答辩人与被告吴友明虽原为夫妻，但该借款发生期间被告吴友明出轨，夫妻关系恶化，答辩人并不知晓该笔借款，该笔借款也未用于夫妻共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务。同时，被告吴友明借款用于六合彩赌博，根据婚姻法相关法律规定，夫妻一方涉及违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，不应得到支持，因此，请求法庭在查明事实基础上驳回原告的诉讼请求。
被告邓筱琴向本院提交了一份银行交易流水，来证明被告邓筱琴有收入来源，足以支付家庭日常开支及重大支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证与质证，被告吴友明对于原告证据1、2、3、4均无异议，被告邓筱琴对原告证据1、4无异议，对证据2、3称不知情，因此，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以确认并在卷佐证。对原告证据5手机录音资料，两被告均有异议，因该证据系在本案起诉后录制，且无法证明被告吴友明为开店需要而向原告借款，因此，本院对该证据不予认定。
对于被告吴友明提交的证据，原告对于手机录音资料合法性及关联性有异议，被告邓筱琴称不清楚，因该证据系在本案起诉后录制，且无法证明原告知晓被告借款目的是用于六合彩赌博，因此，本院对该证据不予认定；对于证据2处罚决定书，原告及被告邓筱琴对其真实性均无异议，但原告认为并不知晓，因该证据所反映的被告赌博劳教事实发生于本案借款前三年，不能证明被告长期从事赌博行业，因此，本院对该证据不予以认定。对于被告邓筱琴提交的银行交易流水，原告对其关联性及证明对象有异议，因此，本院对被告邓筱琴所提交的证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日及2014年12月22日，被告吴友明分别向原告黄家平借款各50000元，原告分别向被告吴友明支付现金各50000元，共计100000元，被告分别出具了借条给原告，约定借款期限为壹年，未约定借款利息。2013年10月22日的50000元借款到期后，被告重新出具了借条给原告，落款时间为2014年10月22日；2015年1月1日及6月2日，被告吴友明分别向原告借款各100000元，原告分别向被告吴友明支付现金各100000元，共计200000元。被告分别出具借条给原告，约定借款期限为壹年，未约定借款利息。上述四次借款金额共计300000元。借款到期后，被告吴友明未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告吴友明与邓筱琴原为夫妻关系，双方于2015年12月离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告黄家平与被告吴友明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告吴友明使用，但被告吴友明未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴友明自称其向原告借款是用于六合彩赌博、且原告明知的事实，证据不足，本院不予采信。因本案借款是在被告吴友明与被告邓筱琴夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴友明、邓筱琴于本判决生效之日起五日内归还原告黄家平借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴友明、邓筱琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小梅
审 判 员 温文斐
人民陪审员 肖伯林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4305号原告：黄家平，女，1966年2月15日生，赣州市章贡区。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴友明，男，1973年11月1日生，住赣州市章贡区。被告：邓筱琴，女，1974年8月18日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告黄家平与被告吴友明、邓筱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家平及其委托诉讼代理人付睿智、被告吴友明、被告邓筱琴及其委托诉讼代理人陈敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告2014年10月22日借款50000元；2、判令二被告偿还原告2014年12月22日借款50000元；3、判令二被告偿还原告2015年1月1日借款100000元；4、判令二被告偿还原告2015年6月2日借款100000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月22日及12月22日及2015年1月1日及6月2日，被告分别向原告借款50000元、50000元、100000元、100000元，分别出具了四份借条给原告，约定借款期限为壹年。原告以现金方式将被告所需款项支付给了被告。借款到期后，被告未归还原告借款。被告邓筱琴为被告吴友明妻子，借款时间在夫妻关系存续期间，被告邓筱琴应当承担连带还款责任。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告黄家平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条（原件）四份，证明被告四次向原告借款共计30万元，出具四张借条给原告。证据3、银行交易流水，证明原告以现金方式支付借款给被告的事实。证据4、离婚登记审查处理表，证明两被告于2015年12月离婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告邓筱琴应承担连带偿还责任。证据5、手机录音资料，证明被告借款时称借款用于开店。被告吴友明辩称，向原告借款30万元是事实，因我长期无业，借款用于从事六合彩赌博盈利，对此原告也知晓，请求法院依法处理。被告吴友明支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、手机录音资料，证明原告知晓被告吴友明借款用于六合彩赌博。证据2、处罚决定书，证明被告吴友明长期从事赌博行业。被告邓筱琴辩称，答辩人与被告吴友明虽原为夫妻，但该借款发生期间被告吴友明出轨，夫妻关系恶化，答辩人并不知晓该笔借款，该笔借款也未用于夫妻共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务。同时，被告吴友明借款用于六合彩赌博，根据婚姻法相关法律规定，夫妻一方涉及违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，不应得到支持，因此，请求法庭在查明事实基础上驳回原告的诉讼请求。被告邓筱琴向本院提交了一份银行交易流水，来证明被告邓筱琴有收入来源，足以支付家庭日常开支及重大支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证与质证，被告吴友明对于原告证据1、2、3、4均无异议，被告邓筱琴对原告证据1、4无异议，对证据2、3称不知情，因此，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以确认并在卷佐证。对原告证据5手机录音资料，两被告均有异议，因该证据系在本案起诉后录制，且无法证明被告吴友明为开店需要而向原告借款，因此，本院对该证据不予认定。对于被告吴友明提交的证据，原告对于手机录音资料合法性及关联性有异议，被告邓筱琴称不清楚，因该证据系在本案起诉后录制，且无法证明原告知晓被告借款目的是用于六合彩赌博，因此，本院对该证据不予认定；对于证据2处罚决定书，原告及被告邓筱琴对其真实性均无异议，但原告认为并不知晓，因该证据所反映的被告赌博劳教事实发生于本案借款前三年，不能证明被告长期从事赌博行业，因此，本院对该证据不予以认定。对于被告邓筱琴提交的银行交易流水，原告对其关联性及证明对象有异议，因此，本院对被告邓筱琴所提交的证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日及2014年12月22日，被告吴友明分别向原告黄家平借款各50000元，原告分别向被告吴友明支付现金各50000元，共计100000元，被告分别出具了借条给原告，约定借款期限为壹年，未约定借款利息。2013年10月22日的50000元借款到期后，被告重新出具了借条给原告，落款时间为2014年10月22日；2015年1月1日及6月2日，被告吴友明分别向原告借款各100000元，原告分别向被告吴友明支付现金各100000元，共计200000元。被告分别出具借条给原告，约定借款期限为壹年，未约定借款利息。上述四次借款金额共计300000元。借款到期后，被告吴友明未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告吴友明与邓筱琴原为夫妻关系，双方于2015年12月离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告黄家平与被告吴友明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告吴友明使用，但被告吴友明未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴友明自称其向原告借款是用于六合彩赌博、且原告明知的事实，证据不足，本院不予采信。因本案借款是在被告吴友明与被告邓筱琴夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告吴友明、邓筱琴于本判决生效之日起五日内归还原告黄家平借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴友明、邓筱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢小梅审 判 员  温文斐人民陪审员  肖伯林二〇一七年十月二十日书 记 员  严 川
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1123号
原告：韩彬，女，1971年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师
原告韩彬与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告韩彬于2017年3月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩彬的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩彬撤回起诉。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告韩彬负担。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 灵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10580号
原告蔡春阳，男，1989年4月1日出生，公民身份号码×××。
被告齐宁，男，1992年3月17日出生，公民身份号码×××。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室，组织机构代码68510××××。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告蔡春阳与被告齐宁、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡春阳，被告齐宁，被告利宝公司委托代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡春阳诉称：2016年5月20日13时20分，在北京市顺义区顺平路九王庄路口，蔡春阳驾驶号牌为×××小轿车头东尾西等待红绿灯，被告齐宁驾驶号牌为×××小货车由西向东行驶，与正在等待红绿灯的号牌为×××小货车相撞，×××小货车驾驶员为刘海青，刘海青小货车前部又与原告蔡春阳驾驶车辆尾部相撞，造成原告蔡春阳受伤，车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，齐宁负事故全部责任，刘海青、蔡春阳无责任。原告蔡春阳受伤后到医院治疗，车辆送维修厂修理。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费750.75元，误工费2000元，车辆修理期间租车费15200元，修理费25000元，共计42950.75元；2.被告利宝公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告赔偿；3.诉讼费由被告负担。
被告齐宁辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我所驾驶的号牌为×××小轿车属秦奋所有，秦奋与我从事工作的老板宋双明是朋友关系，秦奋将她的轿车放在我老板处，老板宋双明因工作关系派我外出，分配给我使用秦奋所有的车辆。该事故车辆在利宝公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。应由利宝公司负责赔偿。如果保险赔偿不足应由老板宋双明赔偿，我不负责赔偿。
被告利宝公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。但是本车系在修理维护期间发生的交通事故，根据保险条款我公司免除保险责任。就本次交通事故，车辆所有人秦奋已经向贵院提起民事赔偿诉讼，要求我公司赔偿秦奋的车辆修理费及所撞前一部小货车的修理费。案件正在贵院民事审判二庭审理中。对于原告的诉讼请求，我公司认可医疗费数额的准确性，认可诊断证明的误工期限6天，但原告自己承认务工期间单位并未扣减工资报酬，所以不认可误工费；原告主张的租车费实际是替代性交通工具费，原告并非营运车辆，且所租车辆车型与受损车型不符，所以不认可；原告驾驶车辆所有人为田万坡，修理费应由所有人主张权利，原告主张权利不适格。
经审理查明：
2016年5月20日13时20分，在北京市顺义区九王庄路口，蔡春阳驾驶号牌为×××小轿车头东尾西等候红绿灯，蔡春阳车后刘海青驾驶号牌为×××小货车头东尾西等候红绿灯，齐宁驾驶号牌为×××小汽车由西向东行驶，齐宁驾驶车辆前部与刘海青驾驶车辆后部相撞，刘海青驾驶车辆前部又与蔡春阳驾驶车辆后部相撞，事故造成三车损坏，刘海青、蔡春阳及齐宁车内人员刘朋受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，齐宁负事故全部责任，刘海青、蔡春阳无责任。
号牌为×××小汽车属案外人秦奋所有，事发前停放于被告齐宁就职的工作单位。齐宁就职单位经营内容为车辆改装。该车在利宝公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。
蔡春阳驾驶号牌为×××小轿车登记所有人为田万坡。蔡春阳诉称该车属其本人所有，但未提交有效证据支持自己的主张。
被告利宝公司庭前自行对齐宁、宋双明、秦奋、刘朋等人进行了谈话，并制作了谈话笔录。诉讼中被告利宝公司提交其公司制作的谈话笔录，用以证明涉案车辆属于修理维护期间。
诉讼中原告蔡春阳以认识到自己起诉被告赔偿租车费、修理费主体不适格为由，撤回该二项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、租车发票、租车协议、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，医疗费、误工费属于原告蔡春阳因本次交通事故造成的合理损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
明确规定了承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任时没有商业三者险承担赔偿责任时以保险合同的约定为限制条件。故被告利宝公司关于根据保险条款不予赔偿的抗辩意见不能适用于交强险理赔。
原告因本次交通事故造成6天误工，虽自述单位并未扣减工资报酬，但原告解释其应完成工作求助别人帮助完成，故对于原告误工请求应予支持，具体数额由本院根据原告提交证据及双方陈述酌定。医疗费请求有事实和法律依据，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认原告蔡春阳因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费750.75元，误工费700元，共计1450.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡春阳医疗费、误工费共计一千四百五十元七角五分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告蔡春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交六百九十五元），由被告齐宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 佳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2080号
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176-178号。
负责人:郑成才，该社主任。
被执行人：郑文坛。
被执行人:陈秀勤。
被执行人：郑文沼。
被执行人：林桂明。
被执行人：吕士溢。
本院在执行申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人郑文坛、陈秀勤、郑文沼、林桂明、吕士溢金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄丞锋
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2080号申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176-178号。负责人:郑成才，该社主任。被执行人：郑文坛。被执行人:陈秀勤。被执行人：郑文沼。被执行人：林桂明。被执行人：吕士溢。本院在执行申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人郑文坛、陈秀勤、郑文沼、林桂明、吕士溢金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月二十二日书 记 员  黄丞锋