江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1675号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。
负责人朱泗翔，该社理事长。
委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。
被告何春红，1976年5月10日。
被告刘琳琳，1972年10月12日。
被告何凡。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告李宜冬。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称资金互助社）与被告何春红、刘琳琳、何凡、李宜冬借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告资金互助社的委托代理人孙永亮、被告何春红、刘琳琳、何凡、李宜冬及何凡的委托代理人刘冰烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资金互助社诉称：2013年7月19日，被告何春红向原告借款人民币200000元，借款期限自2013年7月19日起至2014年7月19日止，借款的月利率为15.25‰，被告何凡、刘琳琳、李宜冬为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订的当日，原告向被告何春红发放贷款200000元，被告何春红于2015年3月20日之后停止支付使用费用，于2016年3月2日归还本金6000元，此后未支付任何本金及使用费用。现请求法院判令：1.被告何春红偿还原告借款本金194000元及利息（截至2016年3月17日利息为42370.01元，之后利息以194000元为基数，按月利率17.53‰计算至实际履行之日止）；2.被告何凡、刘琳琳、李宜冬对被告何春红的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告何春红辩称：对起诉的内容无异议。
被告刘琳琳辩称：原告资金互助社在保证期间内未向担保人主张过权利，保证期间已过，不再承担保证责任；原告资金互助社主张的利息过高，应当按年利率6%自起诉之日起计算。请求法院依法裁判。
被告何凡辩称：原告资金互助社与被告何春红约定的借款期限为2013年7月19日至2014年7月19日，原告资金互助社在保证期间内未向担保人主张过权利，保证期间已过，不再承担保证责任；原告资金互助社主张的利息过高，借款期间之外的利息并无约定，应当按年利率6%自起诉之日起计算。请求法院依法裁判。
被告李宜冬辩称：原告资金互助社在保证期间内未向担保人主张过权利，保证期间已过，不再承担保证责任；原告资金互助社主张的利息过高，借款期间之外的利息并无约定，应当按年利率6%自起诉之日起计算；我在2010年4月19日已经离婚，位于东城水岸的房屋属于我前妻所有。请求法院依法裁判。
本院经审理查明：
2013年7月9日，原告资金互助社（债权人）与被告何春红（债务人）、被告刘琳琳、何凡、李宜冬（担保人）签订借款合同一份，约定：借款金额人民币贰拾万元整（￥200000），借款用途为山峰户外品牌经营，借款期限自2013年7月19日起至2014年7月19日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下借款月使用费用率为15.25‰；借款人按季支付使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；债务人按本合同约定取得和使用借款，按时足额还本付费，住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况发生变动时应及时书面通知债权人；债权人有权了解并检查债务人基本情况、借款使用情况、担保人情况；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保人负有监督本合同债务人按合同约定用途使用借款及合同约定的期限还本付费的义务；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对借款单位承担连带责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、使用费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。借款人何春红以及担保人刘琳琳、何凡、李宜冬均在合同上签名、捺印并书写了身份证号码、住址、联系电话。同日，原告资金互助社向被告何春红支付借款200000元，被告何春红在原告提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人何春红，借款金额200000元，借款期限2013-07-19至2014-07-19，月使用费用率15.25‰。借款到期后，被告何春红未按期偿还借款及使用费。后支付借款使用费至2015年3月20日，并于2016年3月2日支付借款本金6000元。
上述事实，有借款合同、社员借款借据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：
原告资金互助社与被告何春红、刘琳琳、何凡、李宜冬签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。原告资金互助社已经按照合同约定交付了借款，被告何春红接收了借款，其应按照合同约定支付借款利息即使用费及偿还借款本金。被告刘琳琳、何凡、李宜冬为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告刘琳琳、何凡、李宜冬的上述债务承担连带清偿责任。关于被告刘琳琳、何凡、李宜冬的不承担保证责任的辩解，本案中的借款合同并非格式合同，而是双方真实意思表示，且合同明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，故对于被告刘琳琳、何凡、李宜冬的该项辩解，本院不予采纳。关于利息是否应按月利率6‰计算问题，因被告何春红未按时还款，故原告资金互助社有权要求按借款合同约定的利率主张利息（含逾期利息），对被告刘琳琳、何凡、李宜冬的该项辩解，本院不予采纳。被告刘琳琳、何凡、李宜冬承担责任后，有权向被告何春红追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何春红应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款194000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年3月21日起按月利率15.25‰计算至2016年3月2日；以194000元为基数，自2016年3月3日起按月利率15.25‰的1.15倍计算至实际履行之日止；若上述月利率15.25‰及月利率15.25‰的1.5倍超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告刘琳琳、何凡、李宜冬对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告何春红追偿。
案件受理费4846元，减半收取2423元，保全费1770元，合计4193元，由被告何春红、刘琳琳、何凡、李宜冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4846元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。