wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1566号
上诉人（原审原告）张自忠，男，1967年10月10日生，汉族，无职业，住六枝特区。
委托代理人蔡双凤，女，1970年5月2日生，汉族，住址同上，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）贵州省水城公路管理局，住所地六盘水钟山区凤凰东路23号，组织机构代码42932033-0。
法定代表人杨刚军，该局局长。
被上诉人（原审被告）贵州省六枝公路管理段，住所地六枝特区。
海，该段段长。海，该段段长。
上诉人张自忠诉因与被上诉人贵州省水城公路管理局、贵州省六枝公路管理段劳动争议纠纷一案，不服六枝特区人民法院作出的（2016）黔0203民初1085号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人张自忠的上诉请求为：撤销一审裁定，改判启动普通审判程序审理本案。事实与理由：1、根据《劳动仲裁法》第21条规定：由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖，故此一审法院裁定有显然故意适用法律错误的问题；2、根据《劳动仲裁法》第29的规定：对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议争议事项向人民法院提起诉讼，因此一审法院法官有徇私枉法和玩忽职守、故意不履行法定职责、不作为和乱作为的错误。
被上诉人贵州省水城公路管理局辩称，答辩人与上诉人之间属于雇佣关系，不属于劳动关系。答辩人所属的六枝公路管理段与答辩人签订的《场地看管协议》已经明确支付给上诉人看管费，符合雇佣关系的要件。
被上诉人贵州省六枝公路管理段未作答辩。
上诉人张自忠一审中的诉讼请求为：依法判决被告从2014年3月1日起至2016年4月10日止期间延长原告工作时间的工资报酬、津贴、补贴、保险福利等补偿金和赔偿金共计157.6176万元。
一审法院认为，原告因劳动争议纠纷于2016年4月7日以申请人身份向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月14日作出六特劳人仲字{2016}第35号裁决，以被告（被申请人）六枝特区公路管理段不具备仲裁主体为由决定不予受理。同年4月22日又作出六特劳人仲字{2016}第37号裁决，以被告（被申请人）贵州省水城公路管理局不是该仲裁委的管辖范围为由决定不予受理。本院经审理查明，贵州省六枝公路管理段是贵州省水城公路管理局的下属单位，不具有法人资格，只有贵州省水城公路管理局才具有法人（即用人单位）资格，根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，应当先行仲裁，因此，原告应先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，若当事人对仲裁不服，再向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告张自忠的起诉。
经查，2014年7月7日，被上诉人贵州省六枝公路管理段与上诉人张自忠签订了《机械场地看管协议》，约定由上诉人负责看管被上诉人贵州省六枝公路管理段在六枝特区大用机械停放场的设备和设施，被上诉人贵州省六枝公路管理段每月支付上诉人2000元看管费用，此工资包涵生活费、医疗费、保险费和电话费等内容。2016年3月23日，被上诉人贵州省六枝公路管理段通知上诉人张自忠，内容为：“因我单位大用拌合场机械已撤除，拌合场内已无重要物资，不需要再继续看守。现将于你于2016年4月10日解除看守协议。”2016年4月14日，上诉人以被上诉人贵州省六枝公路管理段为被申请人向六枝特区人事争议劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以被申请人主体不适格为由，不予受理上诉人的申请。2016年4月22日，上诉人以被上诉人贵州省水城公路管理局为被申请人向六枝特区人事争议劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由，不予受理上诉人的申请。上诉人遂向一审法院提起诉讼。请求依法判决被上诉人支付从2014年3月1日起至2016年4月10日止期间延长原告工作时间的工资报酬、津贴、补贴、保险福利等补偿金和赔偿金共计157.6176万元。
本院认为，上诉人张自忠以其与被上诉人贵州省水城公路管理局、贵州省六枝公路管理段具有劳动关系为由，业经有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后才向人民法院提起诉讼，一审裁定认定本案上诉人张自忠未经有管辖权的仲裁委员会申请仲裁属于认定事实不清，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销六盘水市六枝特区人民法院作出的（2016）黔0201民初1085号之一民事裁定；
二、本案指令六盘水市六枝特区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 顾雄稳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1151号
原告：刘文华。
委托代理人（特别授权代理）：张炘，浙江永上律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：白福阳，浙江永上律师事务所律师。
被告：郑滋华。
被告：季月燕。
原告刘文华为与被告郑滋华、季月燕民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托代理人白福阳到庭参加诉讼，被告郑滋华、季月燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻�系，原告与两被告系朋友关系。原告长期在天津做生意，2007年9月3日，被告郑滋华、季月燕给原告打电话以做生意需资金为由向原告借款40万元，当日原告通过农行将款转入被告郑滋华银行账户，约定月利率为1.8%，之后原告回到温州的时候被告郑滋华曾出具一份借条给原告，期间都按时付息但未还本金；2011年8月18日，被告郑滋华、季月燕给原告打电话以同样理由向原告借款60万元，当日原告通过农行将20万元转入被告郑滋华银行账户，次日通过天津农商银行再次汇款40万元，约定月利率为1.8%，之后原告回到温州的时候被告郑滋华亦出具一份借条给原告，期间都按时付息但未还本；2013年2月19日，原告到温州过年，找到两被告要求归还本金100万元，两被告陈述年底没有钱，要求原告再次出借10万元，等生意周转过来马上全部归还，原告取出现金10万元再次交付给被告郑滋华，被告郑滋华出具一份《领款凭证》，对双方的借款进行结算为本金110万元，并约定月息2.5%，二个月付息一次，未约定还款期限，同时将原先的两份借据收回，《领款凭证》上面的字均是郑滋华写的并签名加盖私章。结算之后，利息按月准时支付了七个月，共计192500元，其余本息均经原告多次催讨未偿还。故起诉，请求判令：一、被告郑滋华、季月燕立即偿还原告刘文华借款本金110万元及利息（自2013年9月19日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘文华在本院指定的在举证期限内提供以下证据：
1、原告刘文华的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告郑滋华、季月燕身份信息各一份及夫妻关系证明材料，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、领款凭证，证明截止到2013年2月19日被告郑滋华、季月燕尚欠原告刘文华本金110万元及双方约定月利率2.5%、两个月付息一次，但未约定还款日期的事实；
4、银行转账凭证三份，证明被告郑滋华、季月燕收到刘文华借款本金100万元。
被告郑滋华、季月燕既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告刘文华提供的证据，经当庭出示质证。被告郑滋华、季月燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：被告郑滋华多次向原告刘文华借款，其中原告刘文华三次通过银行转账方式转账汇付给被告郑滋华100万元，分别于2007年9月3日转账40万元；于2011年8月18日转账20万元；于2011年8月19日转账40万元。2013年2月19日，原告再�现金出借给被告郑滋华10万元，被告郑滋华于同日向原告出具《领款凭证》一份，上载明“领款日期：2013年2月19日，借刘文华壹佰壹拾万元整，月息2.5分，二个月付息”等字样，并由被告郑滋华在领款人处签名并加盖私章。之后被告郑滋华按期支付了七个月的利息款192500元，其余本息至今未还。另查明，被告郑滋华、季月燕于2001年3月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告刘文华与被告郑滋华之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，虽原告提供的三份转账凭证载明的转账款项为100万元，但原告陈述被告郑滋华出具《领款凭证》的同时又出借了10万元现金，且被告滋华亦出具了载明借款金额为110万元的《领款凭证》予以确认，在没有相反证据推翻的情况下，借据上载明的内容可以证明双方�在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告郑滋华应对的借款本金110万元及相应利息负偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，在双方进行结算之后按月利率2.5%按期支付的七个月利息款192500元，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分192500元-154733元=37767元应作为本金予以抵扣，抵扣之后从2013年9月19日起被告郑滋华尚欠的借款本金为1100000元-37767元=1062233元，之后的利息原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告郑滋华、季月燕婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑滋华、季月燕在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文华借款本金1062233元并支付利息（从2014年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元（原告已预缴），减半收取7350元，由原告刘文华负担252元，由被告郑滋华、季月燕负担7098元。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢 力
二〇一四年十一月二十六日
本件与原件核对一致
书记员 王章丞
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1436号
陈某甲，女，1979年12月21日出生，苗族，湖南省龙山县人。
陈某乙，男，1978年5月12日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员曾慧担任审判长，与代理审判员彭微微、人民陪审员裴宏开组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女陈铭园由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱于2000年登记结婚，2002年生下女儿陈铭园，婚后感情一直不错，直到2008年原告发现被告婚外情一事，夫妻关系出现裂痕，之后被告仿佛变了一个人，脾气暴躁，经常夜不归宿，2016年被告又因吸毒被公安局抓获2017年7月29日被告对原告无端猜疑实施家暴，被告的所作所为导致婚姻关系彻底破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某乙未作答辩。
原告陈某甲围绕其诉讼请求，依�提交了以下证据：
1、陈某甲身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份。拟证明原、被告于2000年7月1日在龙山县水田坝人民政府登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、陈某甲、陈某乙、陈铭园常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告婚后于2002年5月8日生育女儿陈铭园的事实。
4、龙山县妇幼保健医院检验单、超声检查报告单各一份，拟证明原告现在未孕的事实。
被告陈某乙未向法庭提交证据，未到庭发表质证意见。
经当庭举证、质证，原告陈某甲提交的4组证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某甲1997年与被告陈某乙认识后自由恋爱，双方于2000年7月1日自愿登记结婚并领取结婚证。婚后初期原、被告感情较好，双方于2002年5月8共同生育一女陈铭园，原、被告没有共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告系自由恋爱，且在恋爱三年多后自愿登记结婚，感情基础较好，且原、被告婚后共同生育了一名子女，应当认定原、被告婚后也建立起了良好的夫妻感情。现原告主张与被告离婚，但未向本院提供充分有效的证据证明两人的夫妻感情确已完全破裂。婚姻家庭中难免遇到各种矛盾和问题，只要双方树立起家庭责任感，以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，互相尊重，加强沟通和理解，双方和好是有可能的。据此，视其夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 曾 慧
代理审判员 彭微微
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十一月六日
书 记 员 彭 莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执535号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市天目西路XXX号。被执行人：刁珏敏，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海闸北支行与被执行人刁珏敏(2015)闸民二(商)初字第775号金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明，被执行人刁珏敏目前名下无相关银行存款、股票、车辆等可供执行的财产信息，相关房产已被其他法院冻结，除此，无其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市闸北区人民法院(2015)闸民二(商)初字第775号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十三日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1873号
原告：梅亮堂，男，1966年3月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。
被告:王新平，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告梅亮堂与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月24日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许梅亮堂撤回起诉。
案件受理费200元，由梅亮堂负担。
审判员 曾献阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 彬
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执172号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市天目西路XXX号。被执行人：上海申茵物资有限公司，住所地上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：卢怀松，户籍地安徽省颍上县王岗镇马新村颖路新区72号。被执行人：闵建红，户籍地上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闸北支行与被执行人上海申茵物资有限公司、卢怀松、闵建红(2014)闸民二(商)初字第1447号金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明，被执行人上海申茵物资有限公司、卢怀松、闵建红目前名下无相关股票、车辆等可供执行的财产信息，相关银行存款、房产已被其他法院冻结，除此，无其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市闸北区人民法院(2014)闸民二(商)初字第1447号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十三日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终9号
上诉人（原审被告）：张印川，男，汉族，1956年5月1日出生。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆华宝钙业有限公司。
法定代表人：陈林山，该公司总经理。
委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人张印川因返还原物纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张印川又以证据不足为由，于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张印川撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张印川撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，依法减半收取35元，由上诉人张印川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 沙仁娜
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终125号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路260号荆州海关5层、10层。
负责人：刘滔滔，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人原审原告）：蔡红（受害人李新祥之妻），女，生于××年×月×日，汉族，无业，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：李浩（受害人李新祥之子），男，生于××年×月×日，汉族，无业，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：李妮（受害人李新祥之女），女，生于××年12月27日，汉族，潜江市浩口大风车幼儿园教师，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：谭德英（受害人李新祥之母），女，生于1941年03月11日，汉族，无业，住湖北省潜江市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓辉，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范东方，男，生于××年×月×日，汉族，机动车驾驶员，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：黄泽武（系范东方之母），女，××年×月×日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
被上诉人（原审被告）：郑月兰，男，生于××年×月×日，汉族，无业，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路**号。
负责人：冯晓强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人蔡红、李浩、李妮、谭德英、范东方、郑月兰、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审时太平保险公司提供了范东方手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名的证据。由于当事人提供了新的证据，致使案件基本事实有可能发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1050号民事判决；
二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。
太平财产保险有限公司荆州中心支公司预交的二审案件受理费7200元予以退回。
审 判 长 陈先锋
审 判 员 别瑶成
代理审判员 陈 建
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋 捷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初2136号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行（原大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社），营业场所黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号。
负责人：张世民，系该行行长。
委托代理人：苑晟涛，男，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
委托代理人：王连，男，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被告：高某，男，1974年4月出生，汉族，现羁押于齐齐哈尔市泰来监狱。
原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告高鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行委托代理人苑晟涛、被告高鹏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高鹏偿还借款本金40万元及利息（以40万借款为本金基数按照月利率5.127‰计算自2012年11月12日至2015年11月12日，以40万借款为本金基数按照月利率7.6905‰计算自2015年11月13日至实际给付之日）；2.律师费11391元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，被告高鹏以装修为由，与原告签订《最高额个人担保借款合同》与《最高额保证合同》。合同约定高鹏向原告借款40万元整，借款期限自2012年11月12日至2015年11月12日，月利率5.127‰，按季结息，逾期还款的利息按月利率上浮50%计算。合同签订后，原告如期发放了贷款，可被告高鹏未按照约定履行还款义务，截止2017年9月1日尚欠本金40万元，利息及罚息合计142428.06元。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告高鹏答辩称，对欠款事实予以认可。
原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行向本院提交了《最高额个人担保借款合同》（编号510271211120001）、《最高额保证合同》（编号510271211120001）黑龙江省农村信用社借款凭证一张（编号16709634）用以证明原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告高鹏之间存在金融借款合同关系，被告高鹏依据合同从原告处借款40万元，借款用途住房装修，月利率5.127‰，逾期加收50%的罚息。结息周期利随本清，被告借款到期日期为2015年11月12日。原、被告并于2012年11月12日签订《最高额保证合同》，保证人为被告高鹏。现被告尚欠原告借款本金40万元及利息未能偿还，被告高鹏到庭后对借款事实及证据均予以认可，本院认为，原告的上述证据真实有效，本院予以采信。
本院认定事实如下：2012年11月12日，原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行（原大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社）与被告高鹏签订了《最高额个人担保借款合同》及《最高额保证合同》。合同中约定：自2012年11月12日起至2015年11月12日止，借款人可以在人民币（大写）肆拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于人民币（大写）壹万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过3年，到期日最迟不超过2015年11月12日。借款用途为装修，还款方式利随本清、借款担保方式为保证。对于逾期借款利息约定为从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告高鹏既是借款人同时又是借款保证人。2012年11月12日，原告依约向被告高鹏账户内打入借款40万元。被告高鹏截止起诉前尚未偿还原告借款本金40万元及利息。故原告诉至法院。
本院认为：原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告高鹏签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告高鹏发放贷款40万元，现被告高鹏未能按照合同约定如期偿还本金及利息应承担相应的民事违约责任。原告要求被告高鹏给付借款本金40万元并按照合同约定支付至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。就原告主张的律师费请求，原告方没有向本院出具完税发票及委托代理的相关合同文本，故对原告要求的律师费主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万借款为本金基数按照月利率5.127‰计算自2012年11月21日至2015年11月12日，以40万借款为本金基数按照月利率7.6905‰计算自2015年11月13日至实际给付之日止）；
二、驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9339元由被告高鹏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于胜军
审 判 员 郝雪莲
人民陪审员 徐洪军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孔欣欣
附相关法律、法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4165号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《女人酒》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《女人酒》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《女人酒》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《女人酒》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《女人酒》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《女人酒》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《女人酒》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《女人酒》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《女人酒》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《女人酒》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3423号
原告：朱兆春。
委托代理人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶冬兰。
被告：陈夏夫。
两被告委托代理人潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
原告朱兆春与被告叶冬兰、陈夏夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员尚凌军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兆春的特别授权委托代理人王都尉和被告叶冬兰、陈夏夫的特别授权代理人潘夏夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兆春起诉称：被告叶冬兰、陈夏夫系夫妻关系，被告叶冬兰于2013年7月25日向原告借款10万元，于2014年1月8日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，被告叶冬兰出具了两张借条。原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。故请求：一、判令被告叶冬兰、陈夏夫共同偿还原告借款200000元，并支付本金100000元自2013年7月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，及本金100000元自2014年1月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、诉讼费用由被告叶冬兰、陈夏夫承担。
被告叶冬兰答辩称：对第一笔借款100000元，系日日会会款结算，承认欠款，但不是现金借款。第二笔借款100000元，是准备结算，但未结算，该笔借款没有实际发生，因为出具借条时已经开始倒会了。
被告陈夏夫答辩称：第一被告与第二被告已经分居，第二被告对第一被告是否借款，及借款用于什么地方不清楚，也没有因此而享有利益，因此请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
原告朱兆春为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告朱兆春的身份证复印件一份，被告叶冬兰、陈夏夫的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条二张，拟证明被告叶冬兰于2013年7月25日向原告借款10万元，于2014年1月8日向原告借款10万元，约定月利率1.5%的事实。
被告叶冬兰、陈夏夫为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、会单一份，拟证明原告与第一被告之间存在日日会。
二、永红村村民委员会证明一张，拟证明被告叶冬兰与被告陈夏夫已分居多年，经济各自其行。
被告陈夏夫在举证期间内申请证人陈某、黄某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人陈某在庭审中陈述：被告陈夏夫原来住在村部后面，现住在松门，与被告叶冬兰分居已十一、二年了。证人黄某在庭审中陈述：被告陈夏夫住松门已十多年了，叶冬兰住在永红村，两人十多年没有在一起了。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
鉴于双方当事人对原告提供的证据1没有异议，本院确认该证据的证明效力。对原告提供的证据2，被告认为该借款系日日会结算，并没有实际借款，第二笔借款没有实际结算，同时被告提供了证据1证明，原告认为该会单中的名字与原告的名字不一样，与本案借款无关，且时间也不相符。本院经审查认为，对原告提供的证据2，系被告叶冬兰出具，对其真实性予以认定；对被告提供的证据1，本院认为与本案无关，对其证明效力不予认定。对被告提供的证据2及两个证人证言，原告认为两被告是否分居，经济上是否互不往来，村委会无法出具证明，同时两个证人虽然系村里的村长、书记，但无法对两被告是否分居等情况进行证明。本院经审查认为，根据被告提供的证据，无法证明两被告是否已分居，且经济上互相独立。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告朱兆春与被告叶冬兰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应按约还本付息。被告叶冬兰提出该借款未实际交付，且第二笔借款未实际结算，但未能提供证据以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。被告陈夏夫与被告叶冬兰系夫妻，对夫妻存续期间的债务应承担共同偿还的责任。被告陈夏夫认为其与被告叶冬兰已分居十多年，经济上也是各用各的，且该借款也没有用过，不应承担共同还款责任。但被告陈夏夫没有提供足够的证据证明原告朱兆春与被告叶冬兰间就该借款明确约定为个人债务，故对被告的主张，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶冬兰、陈夏夫共同偿还原告借款200000元，并支付本金100000元自2013年7月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，及本金100000元自2014年1月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告叶冬兰、陈夏夫共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 尚凌军
二〇一六年五月五日
代书记员 毛律然
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初825号
原告何凤兰，女，1934年5月25日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人唐启亮，系牟定县法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告王绍云，男，1964年7月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人王涛，男，1964年7月12日生，系王绍云之子,特别授权。
被告王绍春，男，1968年10月28日生，汉族，云南省牟定县人，教师。
原告何凤兰诉被告王绍云、王绍春赡养纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，现原告以为了缓解被告兄弟之间的矛盾，维持（2010）牟民一初字第17号民事判决书不变为由，于2017年2月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告以为了缓解被告兄弟之间的矛盾，维持（2010）牟民初字第17号民事判决书不变为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何凤兰撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告何凤兰负担25元（已付）。
审判员 张自强
二〇一七年二月九日
书记员 汤海珍
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0585刑初590号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人彭高峰，男，1973年11月4日生，汉族，高中文化，公司员工，住广东省东莞市东城区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年4月17日被取保候审。
辩护人周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
辩护人孙雯，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被告人陈东升，男，1983年11月23日生，汉族，大学文化，公司员工，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年5月10日被取保候审。
辩护人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告人肖乐，男，1979年3月11日生，汉族，大学文化，公司员工，住广东省东莞市南城区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年5月12日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人彭高峰、陈东升、肖乐犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年10月期间，被告人彭高峰、陈东升、肖乐在明知太仓日歆纺织品有限公司与惠州大亚湾东安石化有限公司没有真实业务往来的情况下，介绍太仓日歆纺织品有限公司的法人代表姜某从惠州大亚湾东安石化有限公司虚开增值税专用发票18份至太仓日歆纺织品有限公司，价税合计人民币1999816.00元，涉及税款人民币290571.52元，已由受票单位向国税部门申报抵扣。公诉机关认为，被告人彭高峰、陈东升、肖乐接受他人为自己虚开的增值税专用发票，其行为应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人彭高峰、陈东升、肖乐均系主犯。被告人陈东升、肖乐系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人彭高峰、陈东升、肖乐当庭对太仓市人民检察院指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实认罪。
被告人彭高峰的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人彭高峰主观恶性较小，本案犯罪情节较轻；2、被告人彭高峰悔罪深刻；3、本案所涉及的税款已经由相关单位予以补缴；4、被告人彭高峰系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈东升的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人陈东升系自首，当庭自愿认罪；2、被告人陈东升系初犯、偶犯。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月期间，被告人彭高峰、陈东升、肖乐在明知太仓日歆纺织品有限公司与惠州大亚湾东安石化有限公司没有真实业务往来的情况下，介绍太仓日歆纺织品有限公司的法人代表姜某（已判刑）从惠州大亚湾东安石化有限公司虚开增值税专用发票18份至太仓日歆纺织品有限公司，价税合计人民币1999816.00元，涉及税款人民币290571.52元，已由受票单位向国税部门申报抵扣。
2017年5月10日，被告人陈东升至太仓市公安局投案，并如实供述了相关犯罪事实。2017年5月12日被告人肖乐至太仓市公安局投案，并如实供述了相关犯罪事实。
另查明，太仓日歆纺织品有限公司已补缴了涉案税款。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人彭某,4、姜某的证言；公安机关出具和调取的到案经过、相关发票复印件、申报抵扣证明、电子缴款凭证、银行交易明细、相关记账凭证、刑事判决书；被告人彭高峰、陈东升、肖乐的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人彭高峰、陈东升、肖乐及辩护人在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人彭高峰、陈东升、肖乐介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，被告人彭高峰、陈东升、肖乐均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人彭高峰当庭自愿认罪，被告人陈东升、肖乐具有自首情节，当庭自愿认罪，且涉案税款已被补缴，确有悔罪表现，对此，采纳控辩双方的相应意见，对被告人彭高峰酌情从轻处罚，并适用缓刑。对被告人陈东升、肖乐予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人彭高峰依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人陈东升、肖乐依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭高峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人陈东升犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、被告人肖乐犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 潘丽丽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执400号
本院在执行申请人任玉英与被执行人郯城天宇门业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城天宇门业有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城天宇门业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0722民初398号
原告施某，汉族，甘肃省民乐县人。
被告杨某，汉族，出生年月不详，甘肃省民乐县人，现具体住址不详。
原告施某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告施某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王惠铭
二Ο一八年四月二十日
书记员吴萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0722民初398号原告施某，汉族，甘肃省民乐县人。被告杨某，汉族，出生年月不详，甘肃省民乐县人，现具体住址不详。原告施某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告施某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王惠铭二Ο一八年四月二十日书记员吴萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1617号
原告：孙晓东，男，1964年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：黎昌林，男，成年，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：姜国平，男，成年，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
原告孙晓东与被告黎昌林、姜国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序的规定，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告孙晓东到庭参加诉讼，被告黎昌林、姜国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告黎昌林偿还借款50,000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至借款清偿之日止；2、被告姜国平承担连带给付责任。事实与理由：2016年9月24日，被告黎昌林向原告借款50,000元，由被告姜国平承担中保，被告黎昌林给原告出具借据一张，双方约定2017年3月末之前还款。借款到期后，经原告催要，被告黎昌林未能偿还，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，请求依法判令被告偿还借款本息。
被告黎昌林、姜国平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙晓东为证明自己的主张向本院提交了借据一份，证明2016年9月24日，被告黎昌林向原告孙晓东借款50,000元，被告姜国平提供担保事实。被告黎昌林、姜国平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告孙晓东提交的借据客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告黎昌林向原告孙晓东借款，并给原告孙晓东出具借据一张，借据载明：借款50,000元，个人借款，还款日期2017年3月末之前。借据落款处有借款人黎昌林、中保人姜国平签名。借款到期后，经原告孙晓东催要，被告黎昌林未能返还借款50,000元，被告姜国平也未履行担保责任，拖欠至今。
本院认为，被告黎昌林向原告孙晓东借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告孙晓东催要，被告黎昌林未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告黎昌林、姜国平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告姜国平为被告黎昌林向原告孙晓东借款提供担保，担保未过诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告姜国平应当在其保证范围内承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告姜国平承担担保责任后，有权向被告黎昌林追偿。原告孙晓东要求被告黎昌林从借款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，因借据没有约定，本院不予支持，还款日期为2017年3月末之前，被告黎昌林应自2017年4月1日起承担利息至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告黎昌林于本判决生效后十日内返还原告孙晓东借款50,000元，并自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至借款清偿之日止；
二、被告姜国平对本判决第一款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黎昌林追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元（已预交550元），减半收取550元，由被告黎昌林负担550元，被告姜国平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一七年七月十日
书记员 夏秀平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3376号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：谭腾菲，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：徐娴，女，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王华与被告谭腾菲、徐娴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告谭腾菲归还原告借款10000元并支付自出借之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告徐娴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月18日，被告谭腾菲向原告王华借款10000元，并向原告王华出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算。被告徐娴为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。借款后，被告谭腾菲未返还原告王华借款本息，被告徐娴亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭腾菲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2016年6月18日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告徐娴对被告谭腾菲的上述债务向原告王华承担连带责任；被告徐娴承担连带保证责任后，有权向被告谭腾菲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告谭腾菲、徐娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3376号原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：谭腾菲，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省泸县。被告：徐娴，女，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告王华与被告谭腾菲、徐娴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告谭腾菲归还原告借款10000元并支付自出借之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告徐娴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月18日，被告谭腾菲向原告王华借款10000元，并向原告王华出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算。被告徐娴为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。借款后，被告谭腾菲未返还原告王华借款本息，被告徐娴亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭腾菲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2016年6月18日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；二、被告徐娴对被告谭腾菲的上述债务向原告王华承担连带责任；被告徐娴承担连带保证责任后，有权向被告谭腾菲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告谭腾菲、徐娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张灵敏人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  孙良明二〇一七年八月二十二日代书 记员  赵丽佳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2610号
申请执行人陈功勋，男，1974年3月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人皇甫宽娣，女，1963年12月24日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈功勋与皇甫宽娣民间借贷纠纷一案中，对被执行人皇甫宽娣下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人皇甫宽娣在本院涉及被执行案件2件，申请标的达24.3万元；未发现被执行人皇甫宽娣去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3361号民事判决，本案执行标的为借款50000元、案件受理费550元、执行费650元，现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，报备禁办护照、限制出境、并发出限制消费令和公安布控查找被执行人皇甫宽娣下落。经回告，现申请执行人陈功勋亦查找不到被执行人皇甫宽娣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终324号
上诉人（原审被告）:朱振芳，女，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托诉讼代理人：李文江，内蒙古屹然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：门福军，男，满族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托诉讼代理人：卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区司法局奋斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟庆军，男，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族。
委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
原审被告：韩庆余，男，汉族，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人朱振芳、门福军因与被上诉人孟庆军、原审被告韩庆余财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第01029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，门福军不服齐齐哈尔红岸资产评估事务齐红评（2015）法鉴字第61号司法鉴定意见书所作出的结论，并提交书面申请要求对造成孟庆军的财产损失重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第01029号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院人民法院重审。
朱振芳、门福军预交的二审案件受理费4643元予以退还。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年六月七日
书 记 员 范 晨 阳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初61号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王涛，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安区红旗小区。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员孟宪荣，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日20时许，被告人王涛在鹤岗市xxx饭店门前与被害人马某某（男，34岁）因争抢出租车发生争吵，后两人撕打在一起，王涛用随身携带的白色三星note3手机将马某某头部砸伤。经法医鉴定：被害人马某某前额挫裂伤、面部软组织挫伤，属轻伤二级。案发后，被告人王涛已赔偿被害人马某某经济损失，并得到马某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、马某某住院病历、赔偿协议，证人张某某、李某某等人的证言，被害人马某某的陈述及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯故意伤害罪正确。
鉴于被告人王涛在庭审中认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢金萍
二〇一七年十月十三日
书记员 杨盼盼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3680、3681号
申请执行人（3680号案）：詹国洪，男，1969年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人（3680号案）：黄秀娟，女，1970年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人（3681号案）：潘伯成，男，1969年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人（3681号案）：陈新要，女，1969年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。
上述申请执行人的共同委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
上述申请执行人的共同委托代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。
被执行人：刁国强，住广州市花都区。
被执行人：曾广团，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民一初字第4947、4948号民事判决书，向被执行人刁国强、曾广团发出执行通知书，责令被执行人刁国强、曾广团履行义务。由于被执行人刁国强、曾广团至今未能履行本院作出的（2014）穗花法民一初字第4947、4948号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人刁国强、曾广团的银行存款人民币共298205.95元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年十一月五日
书记员 骆昌艺
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1209号
原告张连生。
委托代理人周国军，天津市蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告季志勇。
委托代理人李占保，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张连生与被告季志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张连生撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 肖宝珠
二〇一四年十一月十七日
书记员 王小磊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武诉执初字第8号
申请执行人：罗国雄，男，1935年8月出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
申请执行人：李林英，女，1924年2月出生，汉族，武穴市人，住址同上。
申请执行人：彭祥，男，1986年8月出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
被执行人：陈容堂，男，1973年8月出生，汉族，武穴市人，个体司机，住武穴市。
申请执行人罗国雄、李林英、彭祥依据已生效的（2010）黄民一终字第406号民事判决书，于2011年11月16日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，现被执行人已按和解内容履行全部欠款，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2011）武诉执初字第8号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 彬
二〇一一年十一月二十五日
书记员 蒋明帜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2028号
原告赵小忠。
被告朱文斌。
被告朱慧，句容市。
原告赵小忠诉被告朱文斌、朱慧民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告赵小忠到庭参加诉讼，被告朱文斌、朱慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年2月原告经人介绍认识两被告，两被告系父女关系，称其需要给工人发工资缺乏资金周转，于2016年2月7日向原告借款30000元，并约定于2016年4月7日归还。借款到期后，两被告未能偿还此笔借款，原告索要无果。现起诉要求两被告偿还原告借款本金30000以及逾期利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并要求两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告朱文斌、朱慧未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年2月7日，被告朱文斌、朱慧向原告赵小忠借款30000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年4月7日归还此款。借款到期后，被告朱文斌、朱慧未能还款。2016年4月15日，原告诉至本院。
上述事实由原告提交的借条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文斌、朱慧向原告赵小忠借款30000元，事实清楚，有据可证，借款到期后两被告未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文斌、朱慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小忠支付借款本金30000元以及逾期利息(以借款本金30000元为基础，从2016年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告朱文斌、朱慧负担（此款原告已预交本院，被告朱文斌、朱慧于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李艳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1644号
原告：李均平，男，汉族。
被告：闾白玉，女，汉族。
原告李均平诉被告闾白玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李均平到庭参加了诉讼，被告闾白玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李均平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金17500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转为由，先后分两次向原告借款17500元，并分别于2016年10月25日、2016年10月26日向原告出具了借条，经原告催讨未付，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令所请。
被告闾白玉未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两张，对原告提供的证据经庭审核实真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告闾白玉分别于2016年10月25日、2016年12月26日向原告李均平出具的借条，是被告闾白玉的真实意思表示。既证实原告李均平已履行出借款项义务，亦证实被告闾白玉应承担偿还借款之责任。涉案借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，同时因该借条明确载明了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此被告应当按照约定的期限返还原告借款。
原告主张要求被告承担借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告未约定借款利息，故原告的利息诉求本院不予以支持。
综上所述：原告要求被告偿还借款本金17500元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闾白玉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李均平借款本金17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告闾白玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾慧君
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1814号
原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人袁锐波。
诉讼代理人常忠山，法律工作者。
诉讼代理人常忠山，法律工作者。
被告安洪伟，男
被告赵庆仁，男
被告朱武，男
磐石市龙泰信用担保有限责任公司诉安洪伟、赵庆仁、朱武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员代仁龙(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司诉称，。
被告安洪伟、赵庆仁、朱武辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一六年九月六日
书记员 郝毓文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第282号
原告：李云婵，经商。
委托代理人（特别授权）：陈苑。
被告：陈迁迁，经商。
被告：邵美燕，经商。
原告李云婵为与被告陈迁迁、邵美燕民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云婵的委托代理人陈苑到庭参加诉讼。被告陈迁迁、邵美燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云婵诉称：2012年8月4日，被告陈迁迁以资金周转困难为由向原告借款并出具一份借条，借条约定：借款金额为80000元，借款期限20个月，逾期按200元每天计算利息。借款到期后，被告陈迁迁未履行还款义务，被告邵美燕也未履行担保责任，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈迁迁偿还原告借款本金80000元及利息，利息自2014年4月4日以中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止，随同本金同时清结；判令被告邵美燕对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由两被告承担。
审理过程中，原告补充陈述：被告陈迁迁向原告李云婵数次借款共计十几万元，偿还了部分借款后，于2012年8月份重新向原告李云婵出具了借据。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、身份证复印件、公民基本身份证明，以证明两被告的身份情况；
3、借条，以证明被告陈迁迁向原告借款，并由被告邵美燕提供连带保证责任的情况。
两被告未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年8月4日之前被告陈迁迁多次向原告借款并偿还部分借款本金，后经结算，被告陈迁迁尚欠原告借款本金80000元并出具一份借条，该借条载明：“今向李云婵借现金人民币（大写）捌万元整（小写）￥80000元，用于临时资金周转，限2012年8月4日至2014年4月3日，逾期按200元／天罚息。借款人签名：陈迁迁，连带保证人签名：邵美燕。2012年8月4日”。同时该借条背后注明：“保证每月还款4000元，陈迁迁”。被告陈迁迁、邵美燕分别在借款人、担保人栏签名并按指印。借款到期后，经原告催讨，被告陈迁迁未偿还借款本金及支付利息，被告邵美燕亦未承担保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告李云婵与被告陈迁迁之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈迁迁作为借款人依法应负偿还借款义务。原告主张利息自2014年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，低于双方约定亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告邵美燕自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迁迁于本判决生效之日起十日内偿付原告李云婵借款本金80000元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍从2014年4月4日起计算至判决确定履行之日止；
二、被告邵美燕对上述款项（含受理费）负连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，由被告陈迁迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 季章期
人民陪审员 戴徐德
人民陪审员 陈晓芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30322号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：肖升。
委托诉讼代理人：罗雯君。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道中段49号（民族宫超市内）。
法定代表人：林长河。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟。
被告：烟台威泰庄园葡萄酒有限公司，住所地山东省蓬莱市南王镇北王村。
法定代表人：宁丹妮。
原告中粮集团有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司、被告北京华联综合超市股份有限公司、被告烟台威泰庄园葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告中粮集团有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李易忱
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4793号
原告：赣州湛海工贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西有色冶金基地。
法定代表人：祝文才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王闽生，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：陆丰市东煊实业有限公司，住所地：广东省陆丰市东海经济开发区第八小区。
法定代表人：余丽群。
原告赣州湛海工贸有限公司与被告陆丰市东煊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州湛海工贸有限公司的委托诉讼代理人王闽生到庭参加诉讼，被告陆丰市东煊实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年12月20日订立的钕铁硼废料《原料采购合同》；2、判决被告返还购货款220万元，货款利息96.8万元（从2015年1月31日起至2016年11月30日按月利率2%计算），并判决利息计算至货款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告订立了钕铁硼废料《原料采购合同》，合同订立后，原告依合同约定于2015年1月16日支付了货款总价款80%的预付款220万元给被告。但被告未按合同约定在2015年1月31日交付货物给原告。经原告催告至今，被告仍未交付合同约定的货物，且拒不退还原告支付的预付款。根据发生争议后可向赣州市章贡区人民法院的合同约定，现原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格；
证据2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件，证明被告的主体资格；
证据3、原料采购合同1份，证明原、被告双方系买卖合同关系及相关约定；
证据4、转账交易明细1份，证明原告履行合同义务的事实；
证据5、业务函1份，证明原告催告被告履行合同义务的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经综合审查，认为原告的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，原告与被告经协商一致以传真方式订立了一份《原料采购合同》（合同编号为ZH-P-1412-01），约定：原告向被告采购钕铁硼废料，含税单价为51元/公斤，数量见结算单；交货时间及结算方式为原告先预付80%货款后被告发货，正式结算确定后支付余款；如有违约协商不成时向赣州市章贡区人民法院提起诉讼。2015年1月15日，经双方协商一致以传真方式签订《采购结算清单》，原告向被告预购53965.6公斤的钕铁硼废料，总价款2752245.6元，原告于2015年1月16日预付货款220万元（按货款80%比例取整支付）给被告，要求被告在2015年1月31日前供货，但被告收款后未按期交货。2015年3月，原告再次催促被告发货，但被告仍未发货，也未向原告退还货款。
本院认为，原、被告签订的原料采购合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告采购钕铁硼废料并预付了80%的货款220万元，但被告收款后未按约履行供货义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。本案系买卖合同，被告作为供货方经原告多次催促且在原告起诉前的较长时间仍未履行供货义务，其行为已构成根本违约，原告据此要求解除双方签订的原料采购合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告要求被告返还已支付的货款220万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因合同未约定违约利息，但被告违约已给原告造成了一定的损失，对原告主张的利息可以已付货款220万元为基数，自2015年1月31日起至货款返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陆丰市东煊实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州湛海工贸有限公司与被告陆丰市东煊实业有限公司于2014年12月20日签订的《原料采购合同》（合同编号为ZH-P-1412-01）；
二、由被告陆丰市东煊实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赣州湛海工贸有限公司返还货款2200000元并支付利息（以2200000元为基数，自2015年1月31日起至货款返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告赣州湛海工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32144元，由被告陆丰市东煊实业有限公司负担29000元，由原告赣州湛海工贸有限公司负担3144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年六月五日
书 记 员 李文蕙
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执246号
申请执行人林龙强，男，生于1989年6月9日，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人，胡殖彰。
本院立案执行的林龙强申请执行四川云翔纸业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人四川云翔纸业有限公司被查封的资产正在等候处置，现今执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十六日
书记员 袁敬洪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麒民初字第2147号
原告吕乐，女，1978年6月6日生，汉族，宣威市人，公司法人。
委托代理人魏成云，云南泽典律师事务所律师。（一般代理）
被告袁端辰（曾用名袁宝华），男，1977年9月3日生，汉族，麒麟区人，个体户。
委托代理人罗志明，靖明律师事务所律师。（特别授权）
原告吕乐诉被告袁瑞辰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日、2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕乐及其委托代理人魏成云、被告人袁瑞辰的委托代理人罗志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕乐诉称：2009年10月18日被告向我借款50万元并出具了借条，约定随要随还。从2011年1月起我开始向被告索要借款，被告表示暂时没有，等一段时间，但被告一直没有偿还。我一直索要，被告总是找借口一拖再拖。2011年8月以后，我要求被告按照1%的月利率支付利息，但被告既不偿还本金也不支付利息。2013年2月2日我到被告位于环东路的公司讨要借款，被告不仅不偿还欠款，还使用暴力将已怀孕四月有余的我打伤，我报了案。之后我一直通过电话等方式向被告催讨借款，被告还是一直没有偿还。按照1%的月利率计算，截止2013年8月22日，被告已欠我利息12万元，连本带利共计62万元。请求依法判决：1、由被告偿还原告借款本金及利息62万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁瑞辰辩称：我从未向原告借过50万元现金，也未写过欠条，从书写欠条的时间看，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、经原告申请，本院向麒麟区公安分局白石江派出所调取的现场治安公安调解协议书一份，用以证明原告向被告讨要借款被打伤及原告一直在追讨借款的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2不予认可，认为未写过借条；对证据3认为双方曾发生过纠纷是事实，但双方发生纠纷是因抚养费纠纷引发，不能证明原告主张。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，能够证实案件事实，本院予以采信。
在庭审过程中，因被告不认可借条是其本人书写，向本院申请重新鉴定，经原、被告双方协商，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对借条内容事书写字迹及签名字迹是否是被告书写进行笔迹鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心于2014年6月27日作出《鉴定书》，认定借条内容书写字迹及签名字迹是被告书写。
经质证，原告对《鉴定书》无异议；被告对《鉴定书》不认可。
本院认为，《鉴定书》内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，2009年10月18日，被告袁瑞辰向原告吕乐出具借条一张，借条载明：“今借到吕乐人民币50万（伍拾万）”。借款人签字为“袁宝华”。2011年8月22日，原、被告协议离婚并办理了离婚登记手续，未对该借款做处理。另查明，被告袁瑞辰，曾用名袁宝华。现原告以被告未予清偿借款为由，向本院起诉，提出前述诉讼主张。
本院认为，债务应当清偿。虽然原、被告借款系婚姻期间借款，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。……”被告袁瑞辰向原告吕乐借款50万元的事实，本院予以确认。被告袁瑞辰依法应承担偿还借款的民事法律责任。被告袁瑞辰辩解该借条不是其书写，经释明，被告申请重新鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，借条系被告书写，对被告的辩解理由本院不予支持。被告辩解该案已过诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六第规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中的借条原、被告双方未约定过还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告所提交证据能证实其曾于2013年2月2日向被告主张过借款的事实，诉讼时效期限应从2013年2月2日起算，原告的起诉未过诉讼时效，被告的辩解理由本院不予支持。原告主张2011年8月起至2013年8月22日止按月利率1%的利息计算共计12万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告双方借款时没约定利息，故原告主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
由被告袁瑞辰于判决生效后十五日内偿还原告吕乐借款本金500000元。
案件受理费10000元（原告已预交），由被告袁瑞辰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许丽萍
代理审判员 荀舒靖
人民陪审员 杨丽华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董红花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民特240号
申请人：孙常太，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：谢德学，男，1938年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人孙常太申请认定被申请人谢德学无民事行为能力一案中，申请人于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在本案诉讼期间自愿申请撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。申请人提出的撤回申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人孙常太撤回申请。
审判员 王 梁
二〇一八年七月十二日
书记员 朱小辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1222号
申请执行人张海斌，男，汉族，1980年10月16日出生，大专文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区七里铺街***号院。
被执行人ＸＸ生，男，汉族，1975年6月30日出生，小学文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区姚店镇上童沟村。
申请执行人张海斌申请执行被执行人ＸＸ生民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3490号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款130000元及利息，受理费2296.5元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年7月4日向被执行人送达了执行通知书，责令其支付申请执行人案件款130000元及利息，受理费2296.5元、承担本案执行费1850元。2017年12月16日申请执行人领取了8000元案件款，同日向本院递交了撤回执行申请，称其和被执行人私下达成了和解协议需要撤回该案的执行。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1222号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1379号
原告：宁波润禾高新材料科技有限公司。
法定代表人：叶剑平。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：李雪婷。
被告：高密市海汇针纺有限公司。
法定代表人：孙嘉良。
原告宁波润禾高新材料科技有限公司与被告高密市海汇针纺有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款21600元，并支付逾期付款利息损失（损失以所欠货款为基数，按月利率1%，自2014年1月1日算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付货款19600元，并支付逾期付款利息损失（损失以19600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人李雪婷到庭参加诉讼，被告高密市海汇针纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告原名宁波润禾化学工业有限公司，2014年7月31日变更为现名。2013年12月6日、29日，原、被告间发生两笔硅油买卖关系。2014年1月3日，双方结账，被告确认欠原告货款21600元。2015年4月10日，被告支付货款2000元，尚欠19600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告高密市海汇针纺有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波润禾高新材料科技有限公司货款19600元，并赔偿逾期付款利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月8日算至款项付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告高密市海汇针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一五年七月三十日
书记员 王红亚
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00893号
原告江苏永兴多媒体有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区城港路136号。
法定代表人萧英怡，董事长。
委托代理人阚建军、周悦，江苏濠滨律师事务所律师。
被告朱建新。
委托代理人李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
原告江苏永兴多媒体有限公司（以下简称“永兴公司”）诉被告朱建新劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托代理人阚建军、周悦，被告朱建新及其委托代理人李剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称，被告系其单位职工，在食堂工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年6月30日，因原告单位食堂为违章建筑等多种原因，原告决定撤销伙食组，并通知被告带薪休假，在此期间原告与被告协商变更工作岗位事宜，但因被告坚持要求与原告解除劳动关系，经多方协调未果，原告报经工会同意解除与被告的劳动关系。但被告认为原告系违法解除申请仲裁，现原告不服南通市劳动争议仲裁委员会作出的裁决，要求判令原告不支付解除劳动关系的双倍赔偿金。
被告朱建新辩称，原告单位食堂自单位建立起一直在使用，不存在客观原因发生改变，原告在食堂没有撤销的情况下，私自联系了快餐公司送餐，之后才发出撤销伙食组的公告，并强行将被告拦在门外，不让被告进入单位，后在110及港闸区劳动监察大队的干预下，才让被告进入单位。此后原告假意与被告协商更换岗位，而提供的岗位却是本身人员过剩正在裁员的岗位。被告因不同意原告突然提出解除劳动合同、要求继续履行合同却被阻止进入厂门的情况下才向相关部门投诉的，且被告在原告单位工作期间被认定为十级工伤，原告与被告解除劳动关系属于非法解除，应当支付违法解除劳动关系双倍赔偿金84000元，并支付被告的高温费600元。
经审理查明，原告永兴公司与被告朱建新签订有无固定期限劳动合同，合同约定被告朱建新从事清洁工岗位工作，被告朱建新在伙食组实际担任从事挑菜、切菜、配菜和卫生工作。2015年5月，原告永兴公司因厨房用房存在消防安全等问题拟对厨房进行封存停用。同年6月26日，原告永兴公司工会委员会就撤销伙食组的决定进行表态，参会委员一致同意通过。2015年6月30日，原告永兴公司张贴公告，决定撤销伙食组，即日起公司员工用餐由外面伙食厂商统一提供。2015年7月1日，被告上班时即被门卫以公司已发出上述公告为由拦在公司大门外，后经110协调，原告永兴公司方允许被告进入公司。同日，原告永兴公司向被告朱建新等人发出通知一份，内容为：因截止到目前，公司与各位就工作岗位协商未果，考虑到与各位员工进一步协商尚需时日，故公司决定，即日起至2015年7月10日（含），各位不用来厂上班，带薪休假；此期间单位会电话联系各位员工再作协商。被告朱建新等伙食组成员未接受原告永兴公司上述带薪休假的安排，仍每天至公司报到，原告永兴公司安排相关负责人与朱建新等协调工作岗位事宜，并表示可安排被告朱建新等伙食组成员到包装、印刷车间工作，并由公司提供岗前培训，并书面通知被告在2015年7月6日11时前向公司人事组提交书面的意愿申请，如到期未提交书面申请者，则视为不同意变更双方的劳动合同。双方最终未能达成一致意见。2015年7月8日，原告永兴公司工会委员会开会讨论对原伙食组人员的处理方案，同意与朱建新等十四位原伙食组成员解除劳动关系。当日，原告永兴公司做出解除劳动合同通知书，内容为：因双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同无法履行，公司经过多次协商，但未能就变更劳动合同内容达成协议，故公司决定于2015年7月10日解除双方的劳动合同；根据法律规定，公司应支付经济补偿金和未提前三十日通知的额外工资；如有未休年休假，还需支付未休年休假工资报酬；请接到本通知后与公司人事组联系办理相关手续。原告永兴公司于当日向被告朱建新等人邮寄该通知，但被告朱建新等人未签收。2015年7月20日，原告永兴公司在南通市××闸区劳动监察大队向被告当面送达了解除劳动合同通知书。被告朱建新等人于同月向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年9月29日作出通劳人仲案字（2015）第280-287号仲裁裁决书，裁决：永兴公司支付朱建新赔偿金84000元，高温费600元，对朱建新的其它仲裁请求不予支持。原告永兴公司不服该裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。
另查，被告朱建新在原告永兴公司的工作年限为12年，朱建新在原告处工作期间发生工伤，江苏省劳动能力鉴定委员会于2009年4月17日评定其伤残等级为十级（通劳鉴0901第319号）。被告朱建新解除劳动关系前的月工资标准为3500元／月。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、劳动合同、工伤认定书、劳动能力等级鉴定书、会议纪要、录像资料、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告永兴公司是否应支付解除劳动合同双倍赔偿金？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；第四十二条第（二）项规定，在本单位患××或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动关系。本案原、被告双方虽未能就变更岗位协商一致，但因被告朱建新在原告处工作期间因工负伤并被鉴定为十级伤残，用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同。虽然被告所在的伙食组被撤销，但双方合同约定被告的岗位为清洁工，原告仍应按照合同约定提供其他岗位的清洁工作，而不是提供包装、印刷等一线操作岗位，故造成双方未能就调整岗位达成协议的责任在于原告永兴公司；即便客观情况发生重大变化致使双方的劳动合同无法履行，又未就变更劳动合同内容达成协议，但被告系工伤十级伤残，用人单位不得以此为由与劳动者解除劳动关系，现被告以双方未能达成协议为由与被告解除劳动关系显然违背了法律的规定；经审查双方协商的录像资料，并非如原告所诉系被告主动提出解除劳动关系，而是在协商的过程中被告认为原告2015年7月1日阻止被告进入公司的行为即以行动解除劳动关系，应当发放解除劳动关系的手续并依法赔偿。综上，原告与被告解除劳动关系违法，应当按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金84000元（3500元／月×12个月×2）。关于原告永兴公司应支付的高温费600元，原、被告均无异议，本院照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
原告江苏永兴多媒体有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告朱建新赔偿金84000元、高温津贴600元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵金兰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00893号
原告周天赐，中建筑港集团有限公司职工。
被告焦振林，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地本市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人王永亮，经理。
委托代理人刘菲，该公司职工。
本院在审理原告周天赐诉被告焦振林、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天赐撤回起诉。
案件受理费减半收取690元，由原告周天赐承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一五年八月三日
书记员 韦 玮
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第00104号
原告杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人姚永奇，系陕西书宝律师事务所律师。
被告汪某某，女，汉族，农民。
原告杨某甲诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人姚永奇到庭参加了诉讼，被告汪某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在外打工期间相识恋爱后结婚，婚后发现其比较任性，其娘家人也都嫌我家贫而看不起我，有一次被告竟让他叔伯哥将我毒打一顿，致使我们夫妻关系恶化。为了生活我又只身外出打工，被告竟于2007年2月份私自离家出走至今下落不明。近5年来，我们夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求判令我们离婚，孩子由我抚养。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、结婚证书：证明原、被告存在合法夫妻关系及结婚登记时间。2、山阳县板岩镇螺川村委会证明：证明原、被告婚后生育一女孩取名杨某乙，并证明被告于2007年2月外出至今下落不明，孩子则一直由原告父母照顾抚养。3、张世兰、刘玉华、刘忠海和金明东书证材料：均证明了原、被告婚后无共同财产和债权债务，并证明了被告的嫁妆情况，同时还证明被告于2007年2月外出至今下落不明。
被告汪某某经合法传唤未到庭参加诉讼活动。
本院以职权调取了被告之母余彩莲的证言，证明原、被告婚后夫妻感情不好，常因琐事争吵打架，后被告离家出走至今下落不明。同时还证明原、被告婚后生育一女孩杨某乙，双方无共同财产及债权债务，并证明了被告的嫁妆情况。
对于原告所举证据和本院调取的证据，被告虽未到庭质证，但前述证据与原告陈述事实基本一致，各证据间均能相互印证，原告对本院调取的证据又无异议，故对原告所举证据及本院所调取的余彩莲证言均予以采信。
本院根据所采信的证据及原告有关陈述，可以确认以下案件事实：原、被告于2003年5月4日登记结婚，结婚时被告带有嫁妆：大板柜1个、电视机柜1个、小方桌1个、双人沙发1个、小板椅2个、高低柜1个、写字台1个、煤气灶1个（带柜）、茶几子1个、电风扇1个、火盆1副；婚后双方未添置共同财产，亦无债权债务。双方生育一女孩，取名杨某乙。原、被告婚后夫妻感情不睦，常因生活琐事争吵打架，导致被告于2007年2月离家出走至今下落不明。
本院认为，原被告虽系自由恋爱，但婚后夫妻感情不睦，并常因生活琐事争吵打架，致使被告离家出走近五年，可以认定双方夫妻感情确已破裂，现双方夫妻关系已名存实亡，故原告诉讼要求离婚，本院应予准许。因孩子一直由原告父母照管，被告又下落不明，故应判随原告生活为宜。原告主张要求被告负担孩子抚养费理由成立，本院应予支持。被告嫁妆依法应归被告个人所有，但因其下落不明，可暂由原告代管。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第十八条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告汪某某离婚。
孩子杨某乙随原告杨某甲生活，由被告汪某某每月给付孩子抚养费100元整，自本判决生效之日起至孩子18周岁。
被告嫁妆（见事实部分）归被告汪某某所有，暂由原告杨某甲代管。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 张临东
审判员 房小康
审判员 王建鹏
二〇一二年二月二十一日
书记员 习 源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6547号
原告浙江金帝物业服务有限公司。
法定代表人陈雅花。
委托代理人孙娟。
被告沈旻昕。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告沈旻昕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈旻昕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金帝物业服务有限公司撤回对被告沈旻昕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金帝物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年五月九日
书记员 郑佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字3311号
原告：李宝芝，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：王爱娟，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：于仁宝，男，汉族，汉族，住青岛市李沧区，系王爱娟配偶。
本院在审理原告李宝芝诉被告王爱娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李宝芝于2016年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李宝芝的申请符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宝芝撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗 莉
二〇一六年九月二十一日
书记员 高强丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法龙民初字第1001号
原告孔繁伟。
被告佛山市林原家具实业有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇三联工业区C01-1之一地块。
法定代表人林源。
原告孔繁伟诉被告佛山市林原家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。后转为普通程序，由审判员刘兴担任审判长、与审判员欧阳希、人民陪审员邝贤祺组成合议庭审理。原告孔繁伟于2014年3月10日向本院申请撤回对被告佛山市林原家具实业有限公司的起诉。
本院认为，原告孔繁伟申请撤回对被告佛山市林原家具实业有限公司的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔繁伟撤回对被告佛山市林原家具实业有限公司的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告孔繁伟负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 兴
审 判 员 欧阳希
人民陪审员 邝贤祺
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张捷云
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2149号
原告：原平市丰华常压锅炉厂（原名为山西省原平市丰华常压锅炉厂），住所地：忻州原平市大运路152处南。
法定代表人：张和平，职务：厂长。
委托诉讼代理人：王憨则，男。
委托诉讼代理人：王潘，系山西选大律师事务所律师。
被告：长治市城区新华集体资产管理委员会（原名为长治市新华分公司），住所地：长治市城区延安中路202号。
法定代表人：宋保根，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘慧荣，系山西弓平律师事务所律师。
原告原平市丰华常压锅炉厂与被告长治市城区新华集体资产管理委员会合同纠纷一案，原告原平市丰华常压锅炉厂于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原平市丰华常压锅炉厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�平市丰华常压锅炉厂撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告原平市丰华常压锅炉厂承担。
审判员 王琼琼
二〇一七年十月十日
书记员 刘 星