wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第726号
上诉人（原审被告）河南宏奇建筑工程有限公司。住所地邓州市北京大道。
法定代表人马春奇，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）茹文周，男，汉族，住渑池县。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收。
上诉人河南宏奇建筑工程有限公司（以下简称宏奇公司）因与被上诉人茹文周劳务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏奇公司的委托代理人李珏曦、被上诉人茹文周及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月21日，宏奇公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由宏奇公司承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；宏奇公司委派杨某某为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
宏奇公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白某某，因建设工地众多，白某某又雇佣刘某某负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。宏奇公司在建设大棚期间，刘某某出面向茹文周借款用于工人工资。2013年9月5日，刘某某给茹文周出具欠条，载明欠茹文周大棚工资16650元，白某某签字确认。因宏奇公司至今未付，茹文周诉至法院。
另查，2013年10月9日，宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，宏奇公司收取工程款73万余元。
诉讼中，宏奇公司认为茹文周等人要求的欠款数额和宏奇公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因宏奇公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白某某负责施工，白某某又雇佣刘某某进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对宏奇公司的鉴定申请不予支持。宏奇公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由宏奇公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由宏奇公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白某某，白某某又雇佣刘某某在工地负责；宏奇公司不认可白某某、刘某某与其关系，却依据白某某交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经刘某某和白某某辨认，茹文周起诉的欠款确实因建设大棚产生，故宏奇公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付茹文周16650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由河南宏奇建筑工程有限公司承担。
宣判后，宏奇公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、宏奇公司与茹文周没有合同关系，茹文周提交的欠条与宏奇公司的工程没有关联，白某某、刘某某不是宏奇公司的员工，宏奇公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白某某、刘某某承担。请求撤销原判，改判驳回茹文周的诉讼请求或发回重审。
茹文周答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、茹文周与宏奇公司之间有劳务关系，依据承包合同能够确定承包人为宏奇公司，宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，茹文周等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且有出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，宏奇公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。宏奇公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由宏奇公司承建工程项目，宏奇公司委派杨某某为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但宏奇公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白某某，白某某又与刘某某共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，宏奇公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，宏奇公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，宏奇公司应当对白某某、刘某某出具欠条的行为承担清偿责任。由于宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，宏奇公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。宏奇公司称本案债务应由白某某、刘某某承担，宏奇公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人河南宏奇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郎玉萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5530号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告何云斌，男，1989年1月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何云斌信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何云斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何云斌于2009年8月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24324.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24324.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告何云斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何云斌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月28日，何云斌向光大银行申请办理光大银行信用卡。何云斌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何云斌的申请，将卡号×××的信用卡交付何云斌使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，何云斌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24324.34元，利息2148.08元，滞纳金2620.38元，超限费468.66元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何云斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何云斌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何云斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何云斌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千三百二十四元三角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千一百四十八元零八分、滞纳金二千六百二十元三角八分、超限费四百六十八元六角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何云斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，公告费五百元，均由被告何云斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3100号
申请执行人民二庭。
被执行人郭宝硕。
被执行人王虹。
原告罗寅与被告郭宝硕、王虹民间借贷纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第982号民事判决书已发生法律效力，判令郭宝硕、王虹担负诉讼费1950元，但二人并未履行。本院民二庭于2015年10月14日移送执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第982号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产�可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8567号
原告:成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地：四川省成都高新区合作街道办事处顺江社区顺源环街18号。
负责人：任小倩，系支行副行长。
委托诉讼代理人：康命，女，汉族，系支行员工，一般授权代理人。
被告：向民，男，汉族，1968年2月27日出生，住成都市高新区。
被告：敖昌琴，女，汉族，1967年1月29日出生，住成都市高新区。
被告：向文杰，男，汉族，1990年7月27日出生，住成都市高新区。
本院立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行诉被告向民、敖昌琴、向文杰金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告向民、敖昌琴、向文杰下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行诉被告向民、敖昌琴、向文杰金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月二十一日
书记员 孟莹莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1575号
上诉人（原审被告）：延边韩兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：韩自甫，总经理。
委托诉讼代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦缔亮。
原审第三人：延边大成房地产开发有限公司。
法定代表人：程刚，总经理。
委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
上诉人延边韩兴建筑安装工程有限公司因与被上诉人焦缔亮、原审第三人延边大成房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初241号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费6550元，退还给上诉人延边韩兴建筑安装工程有限公司6550元。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十二月十五日
书记员 朴莲义
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5697号
申请执行人北京天蒙乐园电子游艺厅，住所地北京市顺义区站前北街78号，组织机构代码59383XXXX。
投资人赵艳玲，职务不详。
被执行人叶肃平，男，1962年7月30日出生，汉族。
申请执行人北京天蒙乐园电子游艺厅与被执行人叶肃平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）顺民初字第7511号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第7511号民事判决书的第一项、第二项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 周丽新
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5697号申请执行人北京天蒙乐园电子游艺厅，住所地北京市顺义区站前北街78号，组织机构代码59383XXXX。投资人赵艳玲，职务不详。被执行人叶肃平，男，1962年7月30日出生，汉族。申请执行人北京天蒙乐园电子游艺厅与被执行人叶肃平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）顺民初字第7511号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第7511号民事判决书的第一项、第二项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年九月二十五日书记员 周丽新
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3140号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人陈嘉敏，男，汉族，1983年11月2日出生，住佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈嘉敏应在法�文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本息523284.39元，并承担律师费32931元和案件受理费4681.08元。因债务人陈嘉敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈嘉敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产和车辆登记；被执行人无可供执行的财产。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财�状况及线索。本案未执行标的为523284.39元及律师费、案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3140号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十四日
书记员 李敬昌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初553号
原告赵某。
委托代理人王某。
被告谭某。
原告赵某诉被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告经营的某某布业陆续向被告供应布料，至2014年1月18日被告仍欠原告货款40000元，就此欠款被告向原告出具了欠条。之后原告又向被告供应了一些布料，共计欠款72115元。后经原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告欠款72115元；诉讼费由被告承担。
被告谭某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告赵某自2013年4月开始陆续向被告谭某供应布料，2014年1月18日经双方结算，被告确认欠原告货款40000元。之后，原告又陆续向被告供应布料，截止2014年3月26日，被告共欠原告货款72125元。后经原告多次催要欠款未果。
上述事实，有原告起诉状、客户布料欠款确认合同单、客户布料买卖合同欠款单及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：原告向被告供应布料，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已形成买卖合同关系。被告收取布料后负有及时、全面履行支付货款的义务。依据原告提供的证据及当地交易习惯能够证明被告拖欠原告货款之事实，故对原告要求被告支付货款的72115元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效后十日内支付原告赵某货款72115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，公告费700元，共计2302元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年六月十九日
书记员 白 清
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民督20号
申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。
法定代表人：张耀云，该公司总经理。
被申请人：方志溪，男，1986年11月4日出生，汉族，住宜城市。
申请人宜城市福临物业服务有限公司（以下简称福临物业公司）与被申请人方志溪申请支付令一案，本院于4月8日立案后，于2018年4月20日向方志溪发出（2018）鄂0684民督20号支付令，限被申请人方志溪收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提起书面异议。
被申请人方志溪于2018年5月2日提出书面异议，以“被申请人所述的宜城市嘉豪花园小区业主委员会不是合法的其他组织机构、2017年4月3日业主委员会与被申请人签订的物业服务合同依法无效。”等为由，请求裁定终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人方志溪对申请人福临物业公司要求收取的物业服务费所依据的《物业服务合同》、以及签订该合同的宜城市嘉豪花园小区业主委员会合法性持有异议，对其作为业主是否应当支付物业服务费，尚需通过诉讼程序进行审理后确定，故被申请人方志溪异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本案的的督促程序。
（2018）鄂0684民督20号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人宜城市福临物业服务有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一八年五月三日
书记员 周扬阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民督20号申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被申请人：方志溪，男，1986年11月4日出生，汉族，住宜城市。申请人宜城市福临物业服务有限公司（以下简称福临物业公司）与被申请人方志溪申请支付令一案，本院于4月8日立案后，于2018年4月20日向方志溪发出（2018）鄂0684民督20号支付令，限被申请人方志溪收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提起书面异议。被申请人方志溪于2018年5月2日提出书面异议，以“被申请人所述的宜城市嘉豪花园小区业主委员会不是合法的其他组织机构、2017年4月3日业主委员会与被申请人签订的物业服务合同依法无效。”等为由，请求裁定终结督促程序。本院经审查认为，被申请人方志溪对申请人福临物业公司要求收取的物业服务费所依据的《物业服务合同》、以及签订该合同的宜城市嘉豪花园小区业主委员会合法性持有异议，对其作为业主是否应当支付物业服务费，尚需通过诉讼程序进行审理后确定，故被申请人方志溪异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结本案的的督促程序。（2018）鄂0684民督20号支付令自行失效。申请费16元，由申请人宜城市福临物业服务有限公司负担。审判员 李 涛二〇一八年五月三日书记员 周扬阳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督284号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人:陶玉国，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元、贷款利息14645.28元、逾期利息11913.47元，合计56558.75元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陶玉国在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金30000.00元，贷款利息14645.28元、逾期利息11913.47元。合计56558.75元。以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初754号
原告祁建华，男，1972年10月23日出生。
被告郑金子，女，1962年11月6日出生。
原告祁建华与被告郑金子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告祁建华到庭参加诉讼。被告郑金子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祁建华起诉称：我与郑金子原是朋友关系，2015年5月13日，郑金子找到祁建华称自己的公司遇到麻烦，找祁建华借钱交诉讼费，祁建华出于好心，将11万元借给郑金子，双方签订了借款协议，并约定于2015年5月20日还款。2015年8月31日，郑金子称自己的北京八方泽科技发展有限公司因为欠缴电费，又向祁建华借款2.5万元，后祁建华多次催要，郑金子均以种种借口不肯返还。起诉要求：1.郑金子偿还祁建华款135000元；2.郑金子承担本案诉讼费用。
被告郑金子既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年5月13日，郑金子向祁建华出具借款条，载明：“今借祁建华人民币壹拾壹万元整（110000.00）,上款系交法院诉讼费，借款日：2015.5.13,还款日期：2015.5.20,借款人：郑金子。”祁建华称上述11万元借款是2015年5月13日向郑金子（账号XXX）转账5万元，当日支取现金6万元交付郑金子。2015年8月31日，郑金子在上述借款条上补充写明：“今借祁建华人民币贰万伍仟元整（25000）郑金子，借款日：2015.8.31。”上述借款是2015年8月31日祁建华向郑金子转账25000元。
上述事实，有原告祁建华提供的借款条1张、手机短信打印件、银行转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑金子经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
祁建华与郑金子之间的欠款事实存在，本院依法予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。祁建华要求郑金子偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金子返还所借原告祁建华款十三万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郑金子未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元由被告郑金子负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张宏云
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初449号
原告林发彬，男，汉族，1976年8月30日出生，住长乐市。
委托代理人赖东彪，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告范建清，男，汉族，1965年11月25日出生，住福州市台江区。
被告詹珍珍，女，汉族，1967年5月24日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告林发彬与被告范建清、詹珍珍民间借贷纠纷一案过程中，原告林发彬于2016年2月3日向本院提出申请，要求冻结被告范建清、詹珍珍名下的福州市台江区江滨中大道378号圣淘沙花园17座＊单元房屋所有权及被告范建清在福建省武夷酒业有限公司（建阳市水东工业路199号）的股权，并提供其和陈秀花共有的连江县凤城镇文笔路6号凤翔国际二区19号楼18层＊单元和连江县凤城镇文笔路6号凤翔国际二区19号楼18层＊单元作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告范建清、詹珍珍名下的福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）17座＊单元（榕房权证R字第××号）房屋所有权。冻结期限三年。
二、立即冻结被告范建清在福建省武夷酒业有限公司（注册号35××609、建阳市水东工业路199号）的股份。以价值200万元为限。
三、立即冻结原告林发彬和案外人陈秀花共有连江县凤城镇文笔路6号凤翔国际二区19号楼18层＊单元和连江县凤城镇文笔路6号凤翔国际二区19号楼18层＊单元（连房权证L字第20114468－××号、连房权证L字第20114467－××号）的房屋所有权。冻结期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一六年二月三日
书记员 许 莉
河南省�召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初999号
原告：靳立国，男，1961年7月6日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：榆林市祥和建工路桥集团有限公司，住所地榆林市榆阳区红山东路2号，组织机构代码：730390493。
负责人：陈瑞祥，任董事长。
委托诉讼代理人：田君恒，系公司员工。
原告靳立国与被告榆林市祥和建工路桥集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告靳立国于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳立国撤诉。
案件受理�100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 赵平
审 判 员 张玲
人民陪审员 王帅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨闯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1978号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，男，1967年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。系本案被害人。
委托代理人张勇，广东展创律师事务所律师。
被告人蒙剑雄，男，1991年3月1日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，初中文化，务工，住平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人暨委托代理人贺元超，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕1986号起诉书指控被告人蒙剑雄犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）梁某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明、符策榕出庭支持公诉，原告人梁某的委托代理人张勇，被告人蒙剑雄及其辩护人暨委托代理人贺元超到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2016年2月22日、6月22日建议本院延期审理，并分别于同年3月22日、7月21日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人蒙剑雄和被害人梁某原均系位于东莞市大朗镇新马莲村汇亚铝制氧化厂员工。2015年4月28日16时许，蒙剑雄、梁某在汇亚铝制氧化厂车间上班时因琐事发生矛盾后对骂，后蒙挥拳打了梁的左下鄂一下，致使梁倒地头部右颞、顶骨骨折。公安机关于同日17时许接报后赶到现场勘查取证，并于同日19时许在汇亚铝制氧化厂将蒙剑雄抓获。经法医鉴定，被害人梁某身体所受损伤已达重伤二级。
公诉机关并向法庭提供了相应证据，据此认为被告人蒙剑雄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。
原告人梁某诉请判令被告人蒙剑雄赔偿其医疗费260718.94元，误工费28533元，护理费18400元，住院伙食补助费18400元，交通费5000元，共331051.94元。并向法庭提交了相应证据。
被告人蒙剑雄对公诉机关的指控没有异议，表示认罪，对原告人的诉请没有提出答辩意见。
辩护人提出被告人蒙剑雄主观上没有过错，客观上，被害人的重伤与被告人的行为没有因果关系，故本案属于意外事故，被告人不构成犯罪，且无需赔偿的辩护意见。
经审理查明，被告人蒙剑雄和被害人梁某原均系位于东莞市大朗镇新马莲村汇亚铝制氧化厂员工。2015年4月28日16时许，蒙剑雄、梁某在汇亚铝制氧化厂车间上班时因琐事发生矛盾后对骂，后蒙挥拳打了梁的左下鄂一下，致使梁倒地头部右颞、顶骨骨折。公安机关于同日17时许接报后赶到现场勘查取证，并于同日19时许在汇亚铝制氧化厂将蒙剑雄抓获。经法医鉴定，被害人梁某身体所受损伤已达重伤二级。
以上事实，被告人蒙剑雄在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证的被害人梁某的陈述，证人莫某、李某的的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息，调查函，户籍证明，审讯录像，被告人蒙剑雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，原告人梁某受伤后到东莞市黄江医院住院治疗了74天，花费医疗费148267.5元，后又到广西钦州市第一人民医院住院治疗了110天，花费医疗费112451.44元。原告人住院期间需2人陪护，出院后需休息1个月。
以上事实有经法庭举证、质证的诊断证明书，入院记录，出院记录，医疗费发票，住院病人费用清单及庭审笔录附卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙剑雄因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙剑雄犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙剑雄归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人蒙剑雄不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人蒙剑雄因琐事与被害人争吵后，挥拳打被害人，致使被害人倒地头部受伤，经鉴定为重伤二级。被告人主观上有伤害被害人的故意，客观上对被害人实施了殴打行为，被害人的重伤结果与被告人的殴打行为存在因果关系，故被告人的行为构成故意伤害罪，对该辩护意见不予采纳。
被告人的犯罪行为致使原告人遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。辩护人提出被告人无需赔偿的意见，本院不予采纳。原告人诉请损失，合法有据，本院予以支持，但其诉赔的金额计算如下：
1.医疗费：根据有效票据计算，医疗费为260718.94元。
2.误工费：原告人未能提供其职业工资收入证明，因原告人案发时在铝制氧化厂工作，其工资标准应按照金属制造业在岗职工年平均工资81154元计算，误工时间按214天（住院184天＋休息1个月）计算，故误工费计算为：81154元/年÷365天×214天＝47580.70元。原告人仅主张28533元，鉴于原告人对自己的权益有权进行处分，故误工费按原告人的主张28533元予以认定。
3.护理费：原告人没有证据证实护理人员的情况，本院根据其受伤住院情况参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬50元/天，按2人计算，原告人住院共184天，故护理费计算为：50元/天×184天×2人=18400元。
4.住院伙食补助费：100元/天×住院184天＝18400元。
5.交通费：原告人没有提供证据，但因原告住院及转院确实存在交通费损失，本院酌情认定交通费为3000元。
以上合计为329051.94元，由被告人蒙剑雄赔偿给原告人梁某。原告人梁某诉请超出上述计算标准的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒙剑雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2019年4月27日止。）
二、限被告人蒙剑雄自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿329051.94元给附带民事诉讼原告人梁某。
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐淑媚
施婉仪
第5页共6页
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执475号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇174号。
负责人：李根良，该行行长。
委托代理人：晏绍红，女，系该公司工作人员，特别授权。
被执行人：张建师，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2018）赣1022民初117号民事判决书于2018年5月8日向本院申请执行。本院于2018年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张建师未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人张建师的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息，发现被执行人张建师仅有小汽车一辆，无法控制，其他确无任何可供执行的财产。2018年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人民名单。本案申请执行人申请执行6758.42元，截至2018年8月14日已执行0元，未执行6758.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行也提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 熊俊良
审 判 员 万增光
二〇一八年八月十四日
法官助理 梅晏榕
书 记 员 刘一夫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1290号
上诉人（原审被告）：秦辉祥，男，1955年12月5日出生，汉族，湖北省红安县人，务农，住红安县。
委托代理人：张仲明，湖北民商法律咨询服务有限公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：孟寿生，男，1956年9月18日出生，汉族，湖北省红安县人，务农，住红安县。
委托代理人：陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人秦辉祥因与被上诉人孟寿生买卖合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红杏民初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟寿生及其委托代理人张仲明、被上诉人孟寿生及其委托代理人陈召君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦辉祥上诉请求：依法撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红杏民初字第00339号民事判决，依法改判或发回红安县人民法院重审。事实与理由：一、被上诉人对上诉人的起诉明显超过了诉讼时效，依法应驳回其起诉。上诉人与被上诉人签订《永福商业街建房用砖合同书》的时间是2012年10月23日，孟寿生于2015年11月6日起诉，起诉超过诉讼时效。二、原审认定事实错误。孟寿生提供的砖质量存在问题，本人提供了充足的证据证明，原审没有认定。三、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》错误。四、原审程序违法。1、本人提交了六份证据，原审只对一份证据进行质证；2、原审并没有给本人足够的答辩期；3、本案不应适用简易程序。
孟寿生辩称，一、上诉人并没有在一审就诉讼时效问题进行抗辩，二审应依法不予支持。二、原审认定事实清楚，上诉人在一审并未提供相关证据证明砖存在质量问题。三、原审按简易程序审理本案，举证期限合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请予维持。
孟寿生向一审法院起诉请求：请求判令秦辉祥向其支付货款86275元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月开始，秦辉祥在承包红安县永佳河永福家园二期工程时，相继从孟寿生所经营的砖厂购买普砖90700块（单价0.25元/块）、标砖212000块（单价0.30元/块），砖款共计人民币86275元。2013年10月23日，工程完工结算时，秦辉祥向孟寿生出具收条一张，但并未支付购砖款。现孟寿生诉至法院，要求秦辉祥支付所欠货款86275元。
一审法院认为，秦辉祥拖欠孟寿生砖款86275元的事实清楚，证据充分，秦辉祥应当支付，故对孟寿生要求秦辉祥支付货款的诉讼请求，予以支持。秦辉祥庭审中称孟寿生提供的货物质量不合格，但并未提交相关证据予以证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：秦辉祥于判决生效之日起十日内一次性偿付孟寿生货款86275元。
本院二审期间，上诉人秦辉祥提供以下证据：
证据1、湖北中立房地产开发有限公司永福家园项目部与秦辉祥签订的《建筑工程施工承包合同》。
证据2、红安县第三建筑安装公司与秦辉祥及湖北中立房地产开发有限公司永福家园项目部签订的《永和镇永福家园商住楼六号楼工程承包合同书》。
以上两份证据拟证明秦辉祥是经湖北中立房地产开发有限公司永福家园项目部经理程乐平介绍到被上诉人孟寿生处买砖的。
证据3、秦辉祥与孟寿生签订的《永福商业街建房用砖合同书》。拟证明上诉人与被上诉人买卖水泥沙砖的数量、价格、质量有明确要求。
证据4、秦辉祥2013年10月23日出具的砖《收条》。拟证明上诉人写给被上诉人的砖《收条》不是欠款条，其并未承认被上诉人的砖质量合格，也未承认欠被上诉人货款。
证据5、《墙体材料见证取样送样委托单》《混凝土普通砖抗压强度检验报告》。拟证明本案中被上诉人出卖给上诉人永福家园的砖质量经质检站检验强度不合格。
证据6、2013年1月5日永福小区施工、监理、建设单位共同签署的《会议纪要》。
证据7、2013年1月26日永福小区施工、监理、设计、建设单位共同签署的《工程联系单》及《砖混结构楼面墙体裂缝原因分析及防治措施》。
以上两份证据拟证明被上诉人出卖给上诉人永福家园项目部的砖质量强度不合格，所有基础用砖墙体必须按设计要求整改。
证据8、武汉江英工程造价咨询有限公司红安分公司出具的《永福小区7#基础加固工程建筑工程定额计价预算书》，
证据9、2013年3月10日胡泽风出具的永福家园七号楼因基础砖不达标整改而造成的壹万伍仟元误工费损失《收条》及其《居民身份证》。
以上两份证据拟证明被上诉人出卖给永福家园项目部七号楼的砖块因质量强度不合格，所有基础用砖墙体必须按设计要求整改，因此导致上诉人直接经济损失107971.77元。
被上诉人孟寿生未提交新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，秦辉祥提交的证据系证明孟寿生出售的砖块存在质量问题，但一审中秦辉祥并未就质量问题进行反诉，故该证据与本案不属同一法律关系，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，秦辉祥在一审中只提交《永福商业街建房用砖合同书》这一份证据。一审中秦辉祥并未就诉讼时效进行抗辩。
本院认为，本案争议焦点：1、孟寿生起诉是否超过诉讼时效。2、原审程序是否违法。
一、关于孟寿生起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情行除外。本案中，秦辉祥在原审中并没有就诉讼时效问题进行抗辩，在二审中亦无新的证据证明当事人的请求权已过诉讼时效，故其在二审期间提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于原审程序是否违法的问题。本案一审中秦辉祥只提交一份证据并经法庭当庭质证，不存在一审对其提交的证据没有质证的问题。本案事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序并无不当；而适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，但不得超过十五日，本案一审2015年11月30日送达民事诉状和举证通知书，2015年12月8日开庭，符合法律规定。故秦辉祥的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
另秦辉祥在一审并未就砖块的质量问题进行反诉，故在二审中本院不予审理。原审适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》并无不当；原审并未适用《中华人民共和国产品质量法》。
综上，秦辉祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1957元，由上诉人秦辉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二0一六年九月二十六日书记员刘延超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终289号
上诉人（原审原告）：谢德祥，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：杨雅芝，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：王振平，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）：汤波，男，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。
上诉人谢德祥因与被上诉人汤波返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人谢德祥及其委托诉讼代理人杨雅芝、王振平，被上诉人汤波及其委托诉讼代理人肖阳甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢德祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由汤波承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。涉案的1000亩耕地是谢德祥经乡、旗、盟三级政府合法审批依法拥有。土地位于某乡，并经过依法登记，在鄂伦春旗国土局有备案，是谢德祥1000亩国有土地使用权的不动产登记簿。这些程序符合《中华人民共和国物权法》关于不动产登记的规定。谢德祥的1000亩国有土地使用权自记载于不动产登记簿时起已经发生物权效力，而一审判决却不承认谢德祥举证的”开荒审批表”，不承认鄂旗国局的证明，更不承认谢德祥的物权效力，只是片面强调”国有土地使用证作为享有土地使用权的有效证明”，错误地认为谢德祥仅凭土地开荒证，开荒审批表等证据来支持自己诉讼主张，证据不足，应当承担举证不能的不利法律后果。一审判决是对《中华人民共和国物权法》第二章第一节关于不动产登记法律规定的错误理解和歪曲，与《中华人民共和国物权法》相悖。二、一审判决适用法律错误。因为谢德祥对涉案土地使用权明确，有开荒审批表为凭。而汤波耕种的250亩土地是在谢德祥使用权范围之内，其耕种行为没有法律依据和事实依据，是对谢德祥的侵权行为。因此本案是侵权争议，并非是所有权与使用权的争议，即不是权属争议。因此不适用《中华人民共和国土地管理法》。三、本案是谢德祥依法拥有的土地使用权遭到汤波的侵害，谢德祥为了寻求物权保护而诉至法院。因此，本案案由不应定为返还原物纠纷，应当定为物权保护纠纷。
汤波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，案件处理结果公平公正，请求依法驳回谢德祥的上诉请求。1.本案是属于土地使用权确权案件，应当由当地行政主管部门在行政职权范围内依法确认，土地确权案件不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。2.谢德祥在一审诉讼期间因举证不能应当承担举证不能的不利后果。3.一审对该案不应当立案，不符合人民法院受理民事诉讼的起诉条件。受理后，一审法院依法驳回了谢德祥的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢德祥向一审法院起诉请求：1.判令汤波立即停止侵害,返还给谢德祥耕地250亩;2.本案诉讼费用由汤波承担。
一审法院认定事实：谢德祥于1988年5月20日,以某乡名义取得（88）第39号”土地开荒审批证”，允许开荒土地900亩。1989年6月10日以某农场名称经乡、旗、盟三级批准，取得开荒1000亩土地开荒审批表，在开荒期间谢德祥因经济往来与汤波父亲汤某某发生多起案件纠纷。2010年4月受鄂伦春自治旗国土资源局委托由内蒙古灵信房地产评估有限责任公司，对内蒙古自治区鄂伦春自治旗某某办事处某农场耕地的面积，使用土地的界址及土地利用现状类型等情况进行土地勘测定界，该公司勘查确认,坐落于某乡耕地总面积为835.1亩,其分22个地块，耕地界限明显，权属无争议,全部为国有土地。庭审中，汤波承认在村委会土地台帐上标明其持有耕地250亩，但其实际耕种土地270多亩，地块为12块，否认侵占谢德祥土地，谢德祥所举上述证据无法证明汤波种的土地，就是开荒审批表范围之内的土地。谢德祥的上述证据不足以证明其诉讼请求成立。一审法院认为，国有土地应当以政府颁发的国有土地使用证作为享有土地使用权的有效证明。单位和个人依法使用国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。只有依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，谢德祥仅凭”土地开荒证”、”开荒审批表”等相应证据来支持自己诉讼主张，显然证据不足,应承担举证不能的不利法律后果。假设争议250亩土地发生冲突，也属土地权属问题，应由土地管理部门确认解决,不属法院审理范围。因谢德祥所举证据不能证明汤波具有侵害其土地使用权的事实，其应负举证不能的不利法律后果。判决：驳回谢德祥的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，谢德祥以”开荒审批表”为凭，主张其对涉案土地使用权明确，汤波侵占了其耕地，要求返还土地。但其未提供对所主张土地合法经营使用的四至范围及汤波使用的土地在其”开荒审批表”内占用其耕地的有效证据。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定”对个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，第十三条规定”依法登记的土地所有权受法律保护”。据此，国有土地的使用需进行登记并取得证书，是获取土地使用权保护的前提。一审法院以谢德祥所举证据不能证明汤波具有侵害其土地使用权的事实，其应负举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人谢德祥的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谢德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝珍
审 判 员 李 光
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 超
附：本案判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第237号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某甲，农民，住江西省乐平市。曾因犯抢劫罪，于2009年11月25日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人吴某乙，曾用名吴长泉，农民，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪，于2004年2月23日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2010年12月15日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2013年8月5日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人吴某乙犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃
1、2014年12月2日16时30分许，被告人吴某甲、吴某乙和吴志龙（另案处理）到莲都区华墩街与紫金路路口“凤来栖”店门口，利用被害人魏某未锁车门之机，盗窃被害人魏某停放在此的浙K×××××小车内物品，盗得一部黑色“苹果四代”手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1050元。
2、2014年12月2日18时10分许，被告人吴某甲、吴某乙和吴志龙到莲都区解放�218号“大洋熟食店”门口，利用被害人杨某未锁车门之机，盗窃被害人杨某停放在此的浙K×××××小车内物品，盗得一个黑色手提包，内有现金人民币1000元。
3、2014年12月3日早上8时30分许，被告人吴某甲、吴某乙和吴志龙到莲都区“培红”幼儿园门口，利用干扰器盗窃被害人何某停放在此的小车内物品，盗得一部白色“三星9008”手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1170元。
4、2014年12月11日早上8时许，被告人吴某甲和吴某戊（另案处理）到莲都区“培红”幼儿园，利用被害人蔡某未锁车门之机，盗窃被害人蔡某停放在此的浙K×××××小车内物品，盗得人民币600余元。
5、2014年12月11日下午16时许，被告人吴某甲伙同吴某戊到莲都区“培红”幼儿园门口，利用干扰器盗窃被害人毛某停放在此的小车内物品，盗得一部黑色“苹果四代”手机�一台“苹果mini2”（64G）平板电脑、人民币700余元。经鉴定，该被盗手机价值人民币1050元，该被盗平板电脑价值人民币1610元。
6、2014年12月14日晚上18时20分许，被告人吴某甲、吴某乙和吴某戊到莲都区解放街和寿尔福路路口位置的一家水果店门口，利用干扰器盗窃被害人钟某停放在此的浙K×××××小车内物品，盗得人民币4100余元。
7、2014年12月15日早上8时50分许，被告人吴某甲、吴某乙和吴某戊到莲都区“培红”幼儿园门口，利用干扰器盗窃被害人刘某停放在此的小车内物品，盗得一只“克斯顿”牌女式包（价值人民币276元），内有人民币1400元。
综上，被告人吴某甲参与盗窃作案7起，盗窃财物共计价值人民币12956元；被告人吴某乙参与盗窃作案5起，盗窃财物共计价值人民币8996元。
二、寻衅滋事
2014年2月12日7时许，�家镇官庄到浙江永康的客车在洪岩镇甘村接乘客，被害人甘某甲因前几天该车司机没有帮其从浙江拖运行李回家一事，上车与司机争吵理论。吴某乙、吴小培作为班车的股东跟车，发现后将甘某甲拖下车并殴打了甘某甲，后甘某甲的儿子甘雄壮等甘村多人与吴某乙、吴小培扭打，被村民拉开。吴某乙、吴小培感到吃了亏，返回高家镇鸟树村打电话叫人。上午11时许，吴某乙、吴小培纠集被告人吴某甲及吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴谢军、吴小鑫、吴振华等人，携带刀具、铁棍等凶器来到洪岩镇甘村，不顾洪岩派出所民警的劝阻，追逐、殴打甘雄壮、许某甲、许某乙等人，其中甘雄壮、许某甲、许某乙的伤情经法医鉴定均为轻微伤。
被告人吴某甲、吴某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人吴某甲的行为已触�《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。被告人吴某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某乙是累犯。提请依法判处。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人吴某甲、吴某乙的供述与辩解；3、被害人刘某、杨某、何某、魏某、毛某、蔡某、钟某、许某甲、许某乙的陈述；4、证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、甘某甲、甘某乙、甘某丙、吴某己、金某、吴某庚的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场指认笔录；7、辨认笔录；8、监控光盘二张；9、接受证据清单；10、收款收据；11、信誉单；12、刑事判决书；13、抓获经过；14、光盘制作说明；15、汽车照片；16、现场摄影照片；17、洪岩派出所出具的抓捕情况说明；18、座谈笔录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，结伙并伙同他人利用干扰器干扰等手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某甲公然藐视国家法律和社会公德，参与结伙出于耍威风的目的，不听民警的劝阻，破坏社会秩序，随意殴打他人并致三人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控两被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处两被告人的意见，本院予以支持。被告人吴某乙曾因多次故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内，不思悔改，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人吴某甲在参与寻衅滋事的共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当予�从轻处罚。被告人吴某甲在判决宣告前一人犯两罪，依法应当进行数罪并罚，并决定酌情执行的刑期。被告人吴某甲、吴某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人吴某甲在犯寻衅滋事罪中，被害人的经济损失已得到了赔偿，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据两被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币13000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，�罪并罚后，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年3月15日止）；
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年11月15日止）；
三、追缴被告人吴某甲、吴某乙的违法所得，退赔给被害人或追缴；被告人吴某甲被公安机关扣押的作案工具干扰器等物品，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一五年四月十六日
书记员 魏小云
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初1625号
原告杜某某，
委托代理人杨某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组
负责人杜某某，系该组组长。
原告杜某某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组（以下简称北杜村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告北杜村经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杜某某诉称；杜某某自出生时起就在北杜村（原北杜东村三组）居住生活，并且在北杜村分配有土地，系北杜村的村民，一直履行着村民义务。1997年与官某甲结婚，系嫁城女。2015年7月离婚，户籍一直登记北杜村，2012年北杜村土地被依法征用，2013年5月7日北杜村给村民人均分配土地补偿款14000元，没有给杜某某分配。2014年9月6日北杜村给村民人均分配土地补偿款7200元，2014年12月底又给村民人均分配土地补偿款9800元。三次共计31000元，均没有给杜某某分配。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付土地补偿款“人款”部分共计31000元；2、诉讼费由被告承担。
被告北杜村经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
杜某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、户口本、离婚证、官某甲户口本、身份证各一份；欲证明杜某某系北杜村合法集体经济组织成员，应当同其他村民一样，享受同等村民待遇；还证明杜某某与官某甲2015年7月31日离婚，结婚期间杜某某属嫁城女，户口无法迁移。
2、民事判决书两份；欲证明2013年5月北杜村给村民每位成员分配征地补偿款14000元的事实；2014年9月，北杜村给每位村民分配土地补偿款9800元和7200元，共计31000元的事实。
3、北杜村村委会证明一份；欲证明北杜村以杜某某属“出嫁女”为由，未给杜某某分配31000元征地补偿款；杜某某的户口一直登记在北杜村，从未迁出，是北杜村的合法集体经济组织成员。
被告北杜村经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
经本院审查后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2013年5月份，因空港新城建设，北杜村的部分土地被依法征收，北杜村制定了土地补偿款分配方案，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中规定，有地、有户口未转的外嫁女，不能享受人员应分部分，只享受土地剩余承包经营期限缺失的补偿部分。依据该分配方案的规定，村组给每位村民分配土地补偿款“人款”部分14000元，未给杜某某分配土地补偿款“人款”部分14000元。2014年7月份和12月份，北杜村的部分土地再次被依法征收，北杜村依据之前制定的分配方案，给村民分配再次分配土地补偿款“人款”部分每人7200元和9800元，以上三次征地，北杜村给每位村民分配土地补偿款“人款”部分共计31000元。北杜村以杜某某属出嫁女，不符合本组土地补偿款“人款”部分分配条件为由，未给杜某某分配三次土地补偿款“人款”部分共计31000元。
另查明，杜某某的户籍自出生一直登记在咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村097号户主杜某甲名下。1997年，杜某某与乌鲁木齐纱依居民官某甲依法登记结婚，2015年7月31日，杜某某与官某甲离婚。杜某某在北杜村享有承包地，北杜村之前的三次土地被征收均涉及到了杜某某家的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，杜某某的户籍一直登记在北杜村，其1997年与城镇居民结婚，后于2015年又离婚，但其仍具有北杜村户口，并在北杜村享有承包地，其基本生活保障依法仍源于北杜村的土地承包经营权，故杜某某应属北杜村的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故对杜某某要求北杜村支付三次土地补偿款“人款”部分共计31000元之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组于本判决生效后十日内给付杜某某土地补偿款三次共计31000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王耿耿
附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02124号
原告姚慧先。
被告李立。
原告姚慧先与被告李立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚慧先到庭参加了诉讼，被告李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金25000元及利息15000元，并支付原告实现债权的费用（交通费、食宿费、误工费）3600元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年7月8日，姚慧先向李立索要欠款未果报警，长沙县公安局新安派出所接警后组织双方调解，经调解，双方达成调解协议，确认从2012年8月份起，李立多次向姚慧先借款共计25000元未归还，据此，李立于当日向姚慧先出具欠条一张，注明李立尚欠姚慧先借款25000元，于2013年农历12月24日前归还10000元，于2014年农历12月24日前归还15000元，欠条未约定利息。借款期届满后，李立未归还分文借款。庭审中，姚慧先称其主张的利息15000元中部分为其将信用卡交给李立套现产生的利息。
判决的理由与结果
本院认为：李立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。姚慧先与李立之间已形成合法的民间借贷关系，李立应按其出具的欠条注明的日期，于2014年1月24日（2013年农历12月24日）前归还姚慧先借款10000元，于2015年2月12日（2014年农历12月24日）前归还姚慧先15000元，但李立逾期未履行，故姚慧先要求李立归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款期内利息，但李立应支付姚慧先逾期利息，其中10000元的利息从其承诺的还款日2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清借款之日止，其中15000元的利息从其承诺的还款日2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清借款之日止。姚慧先要求的信用卡套现利息，无事实与法律依据，本院不予支持。姚慧先主张的实现债权的费用3600元，双方未对该项费用的负担进行约定，且姚慧先也未提交证据证明该项费用的发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李立在本判决生效后五日内归还原告姚慧先借款本金25000元；
二、限被告李立在本判决生效后五日内支付原告姚慧先借款利息，本金10000元的利息从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清借款之日止，本金15000元的利息从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清借款之日止；
三、驳回原告姚慧先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，公告费560元，共计1450元，由原告姚慧先负担50元，由被告李立负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 曹亚兰
人民陪审员 孔 宏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 炯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初878号
原告ＸＸ，武汉科技大学招生办职员。
委托代理人李家军（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人张熹微（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告李艳红。
原告ＸＸ诉被告李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李家军、张熹微到庭参加诉讼。被告李艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月14日，李艳红向我借得现金200，000元（人民币下同），并出具借条约定还款日期为2015年3月30日。2014年12月9日，李艳红再次向我借得现金84，000元，并出具借条约定还款日期为2015年1月30日。借条签署当日，我即履行放款义务。但借条到期后，李艳红一直未履行还款义务，我催要至今未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、李艳红偿还借款本金284，000元以及利息11，400元（以284，000元为本金，从2015年3月30日起，按年利率24%计算至实际还清之日止。现暂计算至2015年12月23日）；2、李艳红承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：借条、转账凭条（2份），拟证明2013年9月14日，李艳红向ＸＸ借款200，000元，其中银行转款192，000元，现金8，000元，并约定还款日期为2015年3月30日。ＸＸ已经按照约定当日将200，000元交给李艳红，履行了付款义务；
证据二：借条，拟证明2014年12月9日，ＸＸ找到李艳红，李艳红出具一张新的借条，84，000元系上一张借条的利息，所以在上一张借条上有更新日期2014年12月9日。李艳红自2013年9月14日借款以来没有支付利息。
被告李艳红在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
本院经认证认为，原告ＸＸ提交的证据借条（2份）、转账凭条（2份），内容真实，来源合法，能证明本案待证事实，本院予以采信。被告李艳红未出庭应诉，应当视为对举证、质证权利的放弃。
经审理查明：ＸＸ与李艳红系朋友关系。2013年9月14日，李艳红以做生意周转为由向ＸＸ借款200，000元。ＸＸ于当日通过银行转账方式向李艳红转款192，000元，并出借现金8，000元。李艳红向ＸＸ出具借条，载明“今借ＸＸ现金人民币弍拾万元正。身份证：××”。
2014年12月9日，李艳红与ＸＸ就前期借款的利息部分进行结算。李艳红又向ＸＸ出具了一份借条，载明“今借ＸＸ现金人民币捌万肆仟元正（84，000），还款日期：2个月，还款日期：2015年元30日”。同时，李艳红在2013年9月14日的借条上添写“更新日期：2014.12.9日；还款日期：2015.3月30日”。
嗣后，李艳红未如期还款，ＸＸ经催要未果后向本院提起诉讼。李艳红目前下落不明。本案审理中，ＸＸ主张借款期内、期外的利息标准均按年利率24%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李艳红向ＸＸ借款200，000元的事实，有借条、转账凭条等证据佐证，本院予以确认。2014年12月9日，李艳红虽向ＸＸ出具金额为84，000元的借条，但该借条实际上是双方对前期借款的利息结算，因此该借条上载明的借款金额不能归为借款本金，而应认定为借款利息。经计算，利息结算的月利率为2.8%（15个月），现ＸＸ主张按年利率24%（月利息2%）的标准计算期内利息及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。李艳红在借款期届满后未偿还借款本金及利息已构成违约，应承担继续履行的违约责任。ＸＸ的诉讼请求，本院予以部分支持。李艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳红于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ偿还借款本金200，000元；
二、被告李艳红于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ支付借款利息（以200，000元为本金，自2013年9月15日起计算至2015年3月30日止，按年利率24%计算）；
三、被告李艳红于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ支付资金占用期间的利息（以200，000元为本金，自2015年3月31日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，731元、邮寄费20元、公告费550元，合计6，301元，由被告李艳红负担。因原告ＸＸ已将案件诉讼费预交，故被告李艳红在给付上述款项时连同案件诉讼费6，301元一并付给原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨敬文
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执保108号
申请人：王风涛，男，1976年8月8日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：于龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：田雪，女，1988年11月3日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：于文路，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人：李美芹，女，1967年2月12日出生，汉族，住山东省肥城市。
申请人王风涛与被申请人于龙、田雪、于文路、李美芹民间借贷纠纷一案，申请人王风涛于2018年7月2日向本院提出使用网络查控财产保全的申请，要求对被申请人于龙、田雪、于文路、李美芹的银行存款及被申请人于龙、田雪所有的位于新泰市特变森林花园1幢1单元1603室房屋一处进行保全，保全标的650000元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人王风涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金130000元。
二、查封被申请人于龙、田雪所有的位于新泰市特变森林花园1幢1单元1603室房屋一处进行保全，期限三年。
三、冻结被申请人于龙、田雪、于文路、李美芹的银行存款650000元，期限一年。
案件申请费3770元，由申请人王风涛预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年七月三日
书记员 李 雪
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执218号
申请执行人：刘庆福，男，汉族，1952年11月13日生，住址：廊坊市安次区。
被执行人廊坊市码头镇南响口村村民委员会，地址河北省廊坊市安次区码头镇南响口村。
廊坊市安次区人民法院作出的刘庆福与廊坊市安次区码头镇南响口村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案的（2017）冀1002民初1986号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初1986号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年八月十七日
书记员 冯士伟
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执218号申请执行人：刘庆福，男，汉族，1952年11月13日生，住址：廊坊市安次区。被执行人廊坊市码头镇南响口村村民委员会，地址河北省廊坊市安次区码头镇南响口村。廊坊市安次区人民法院作出的刘庆福与廊坊市安次区码头镇南响口村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案的（2017）冀1002民初1986号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初1986号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一八年八月十七日书记员  冯士伟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初820号
原告：刘银成，男，汉族，1953年10月14日出生，住平舆县。
委托代理人：郭鹤，女，汉族，1987年9月2日出生，住平舆县。
被告：王琛，男，汉族，1975年9月17日出生，住平舆县。
原告刘银成与被告王琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银成的委托代理人郭鹤，被告王�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款11万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款11万元整，并向原告出具借条一张，后原告多次催要，被告一直推托拒不还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
王琛承认刘银成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共合国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王琛于本判决书生效后十日内归还原告刘银成110000元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由王琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一七年五月四日
书记员 谢超奇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初274号
原告：季佳佳。
委托诉讼代理人：曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被告：姚莉。
被告：成兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：吴波，总经理。
委托诉讼代理人：赵建荣、黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
原告季佳佳与被告姚莉、成兵、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹先进，被告保险公司委托诉讼代理人赵建荣到庭参加诉讼。被告姚莉、成兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季佳佳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币29352.59元。事实和理由：2014年5月8日9时40分许，被告姚莉驾驶苏M×××××轿车沿334省道由东向西行驶至溪桥风灵乐器厂交叉路口时，与段冬兰驾驶的电动自行车后载季佳佳发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。该事故经交警部门认定，被告姚莉负事故全部责任，原告及段冬兰无责任。因苏M×××××轿车向保险公司投保了交强险及保险限额20万元不计免赔商业三责险，故诉至法院，要求被告赔偿原告的上述损失。
被告姚莉、成兵未答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔赔偿限额20万元的商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失我司同意在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年5月8日9时40分许，被告姚莉驾驶苏M×××××轿车沿334省道由东向西行驶至溪桥风灵乐器厂交叉路口时，与段冬兰驾驶的电动自行车后载季佳佳发生交通事故，致段冬兰及季佳佳受伤，电动车受损。该事故经交警部门认定，被告姚莉负事故全部责任，段冬兰及季佳佳无责任。
原告受伤后，被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，同年5月21日出院，住院13天。
本案审理过程中，原告申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2016年4月14日，原告经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告在本次交通事故中不构成伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。
另查，苏M×××××轿车向保险公司投保了交强险及保险限额20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费9959.59元，该款由原告支付，有相关病历及医疗费发票予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告主张住院13天，按每天18元计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为234元。3、营养费：原告经鉴定，营养期为30日，本院予以认定，原告主张按每天18元计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为540元。4、护理费：原告经鉴定，护理期为30日，本院予以认定。原告主张护理费标准参照本地护工工资标准每天70元计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为2100元。5、误工费，原告主张其从事灯具批发、零售行业，误工费标准按上一年度批发和零售行业在岗职工平均工资标准每月4775.5元计算，有营业执照、结婚证等证据予以证明，本院予以认定。结合司法鉴定意见书原告误工期为90日，故误工费为14326.5元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定200元。7、财产损失：原告主张车辆损失4300元，仅提供了车辆购买收据，仅凭该收据不能证明其损失大小，本院考虑原告车辆确有受损的事实，为减少当事人讼累和评估费损失，本院酌情认定2000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计29360.09元，因苏M×××××轿车向保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元，伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任。因保险公司已在交强险限额内赔偿本次交通事故的另一受害人段冬兰62973元（其中医疗费用10000元，伤残费用52973元），故保险公司在交强险限额内尚应赔偿原告季佳佳18626.5元。超出部分10733.59元，由保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。因被告姚莉负事故全部责任，且已投保不计免赔保险，故应由保险公司全额赔偿。
关于保险公司主张扣除12%非医保用药问题，本院认为，保险公司的该主张属于免责抗辩，对此，应由保险公司承担举证责任，即保险公司应举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价以及原告用药存在明显不合理性等。因保险公司未举证证明，故保险公司提出应扣除12%的非医保用药的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告季佳佳29360.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，司法鉴定费1560元，合计1960元，由被告姚莉负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 张天堂
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14582号
上诉人（原审原告）黎强。
被上诉人（原审被告）深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人张守军。
委托代理人吴智清，广东粤和律师事务所律师。
原审被告深圳市东部公共交通有限公司五分公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人朱育铭，经理。
上诉人黎强因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，黎强在二审中确认，其对原审判决的2016年1月1日至1月18日期间的工资无异议；东部公交公司已经向其发放了2016年元旦的过节费800元，但没有向其发放春节的过节费1000元。黎强确认，其已经参加了公司的规章制度培训，并对因违章导致年度绩效考核被扣分55分没有异议。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黎强与东部公交公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，黎强确认，其已经参加了东部公交公司组织的规章制度培训，也即该规章制度已经向其公示、送达。因东部公交公司的规章制度的内容不存在不合理之处，也不违反法律的强制性规定，因此，本院认为，该规章制度可以作为对黎强进行处罚的依据。根据东部公交公司规章制度的规定，司乘人员年度绩效考核累计扣分55分及以上的，公司有权解除劳动合同。黎强因违章导致年度绩效考核被扣分55分，达到了解除劳动合同的条件，东部公交公司因此与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，因此，本院对黎强主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
关于黎强主张的过节费1100元，黎强确认，东部公交公司已经向其支付了元旦过节费800元，但没有向其支付春节过节费1000元。东部公交公司与黎强解除劳动合同的时间是2016年1月18日，而当年的春节在2016年2月。因黎强在春节之前就已经被解除了劳动合同，其主张春节过节费没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于黎强主张的年终奖，根据东部公交公司规章制度的规定，司乘人员年度绩效考核被扣分55分及以上或者因严重违反规章制度被辞退的，不予发放年终奖。东部公交公司的上述规定不违反法律规定，也不存在不公平、不合理之处，应属有效。黎强因违章导致年度绩效考核被扣分55分且被解除劳动合同，东部公交公司因此不向其支付年终奖，有事实和法律依据，因此，本院对黎强主张的年终奖不予支持。
根据以上认定，原审判决东部公交公司向黎强支付律师费40.46元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人黎强的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人黎强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第00033号
原告李某，居民。
法定代理人李某甲，居民。
法定代理人汤某，居民。
被告邳州市某中学，住所地地址邳州市运河街道奚仲路丰华街19号。
法定代表人：闫某，该校校长。
本院在审理原告李某诉被告邳州市某中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1688元，由原告李某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一五年四月十四日
书记员 方 琪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保242号
申请人赵盾，男，1992年3月17日生，汉族，现住石家庄市鹿泉开发区。
被申请人高适，男，1989年12月7日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
申请人赵盾于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人高适驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值4000元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高适驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 于限英
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初362号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王建明某某，男，1968年6月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被刑事拘留，2015年9月30日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人王建明某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，王建明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日20时许，被告人王建明某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车行驶至林州市老城西环路开元街道办事处路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王建明某某静脉血液中的乙醇含量为85mg／100ml。王建明某某未取得驾驶机动车的驾驶资格。王建明某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王建明某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建明某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。王建明某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合王建明某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建明某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月23日起至2016年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晶莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16631号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孙学峰，男，汉族，1968年5月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告孙学峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执55号
申请执行人：李修刚，男，1959年12月6日出生，汉族，住安丘市经济开发区。
被执行人：孙业民，男，1972年6月5日出生，汉族，住安丘市经济开发区。
被执行人：李培霞，女，1968年8月8日出生，汉族，住安丘市经济开发区。
被执行人：孙业宝，男，1974年11月6日出生，汉族，住安丘市经济开发区。
本院在执行李修刚与孙业民、李培霞、孙业宝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）鲁0784民初873号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙业宝存款240000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年二月十四日
书记员 李 强
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审78号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人代豪杰，男，汉族，1975年3月14日生。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100002881号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对代豪杰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：经开巡防大队对代豪杰下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100002881号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审78号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人代豪杰，男，汉族，1975年3月14日生。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100002881号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对代豪杰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：经开巡防大队对代豪杰下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100002881号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十七日书 记 员  张新娣
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3160号
原告：大连帝璟物业管理有限公司。
法定代表人：侯明柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽坤，女。
被告：刘冬梅，女。
原告大连帝璟物业管理有限公司诉被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连九洲物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连帝璟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连帝璟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐文彬
二〇一八年八月二十一日
书记员 颜建华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执933号
申请执行人:周春生
被执行人:严效生
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人周春生于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币6142元（利息暂计算至2017年2月23日）及债务利息、执行费，并于2017年2月23日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人严效生款项人民币6217元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人严效生名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 洪勤方
二〇一七年二月二十三日
书记员 何利芬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02645号
原告：李某，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：任某，女，1993年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赫某，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上（系被告任某母亲）。
二被告的共同委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告任某、赫某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告李某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨守涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5293号
原告蒲秀芝，女，1946年9月11日生，汉族，住平度市。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告石江民，男，1956年10月31日生，汉族，住平度市。
委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人钟静，山东海利丰律师事务所律师。
被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会。住所地平度市李园办事处柳行头村。
法定代表人刘永新，村委主任。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告温德丰，男，1952年10月15日生，汉族，住平度市。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告生志勇，男，1958年5月2日生，汉族，住平度市。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
原告蒲秀芝与被告石江民、平度市李园街道办事处柳行头村民委员会、温德丰、生志勇不当得利纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲秀芝委托代理人孙永江、被告石江民及其委托代理人匡建中、钟静，平度市李园街道办事处柳行头村民委员会、温德丰、生志勇的共同委托代理人辛光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2000年1月1日开始，原告承包被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会坐落在锦绣花园西土地1.5亩用于经营双丰灰膏厂，至2011年原告经营的灰膏厂因红旗路贯通工程改造被征用，经有关部门对原告经营的灰膏厂进行评估，经营性补助费为119209元。2011年11月5日被告石江民恶意串通被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会及原村委主任温德丰和原支部书记生志勇将原告灰膏厂的经营性补助费119209元私自支取占为己有，在2016难免落实村委账目时原告得知被告石江民违法侵占原告财产行为，经原告多次找被告要求返还未果，严重侵害了原告的合法权益。现原告具状贵院，请求依法判令：1、被告立即返还原告灰膏厂经营性补助费119209元及利息损失10000元，共计129209元；2、诉讼费由被告承担。
被告石江民辩称，房屋等地上附属物的所有权人依法应得到地上附属物赔偿款合理合法，被告石江民支取的是地上附属物补偿款，没有领取原告诉称的经营性补助费，到村委领取补偿款时，原告及其丈夫田若杰以及被告村委，被告石江民对补偿款分配数额均无异议，拆迁补偿款应当属于原告及其丈夫的夫妻共同赔偿款，本案应通知原告丈夫参加诉讼。原告起诉石江民无事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回对石江民的诉讼请求。其中地上附属物警卫室房屋，是石江民的，共15平方，该补偿款要求原告予以返还。
被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会辩称，本案中原告起诉村委无事实依据，原告所诉的经营性补偿款并没有任何依据来证实该补偿款是原告所有，本案中原告丈夫田若杰和石江民以就双方补偿款一事协商完毕，并于2011年11月5日双方共同到村委一起支取了各自份额的补偿款，村委并没扣留双方任何款项，且，双方在村委支款时，没有任何争议，本案已过诉讼时效，对所主张的利息损失约定没有法律依据。要求依法驳回对村委的诉讼请求。
被告温德丰、生志勇共同辩称，二被告属于各自履行职务行为，与个人无关，不存在私分和支取双方补偿款问题，要求依法驳回对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月26日，被告平度市李园办事处柳行头村（甲方）与蒲秀芝（乙方）签订土地承包合同一份，约定：甲方将坐落在锦绣花园西土地一段承包给乙方；承包期限一年，自2008年10月1日至2009年9月30日止；承包费每年壹仟元整，合同签订时预交本年度承包费；如国家征用、村镇规划，甲乙双方必须无条件服从交回土地，终止合同，乙方投资的地上附属物归乙方所有。合同到期后，原告继续使用该租赁场地，并交纳了租赁费。2011年，市政府决定对红旗路西段兰州路西侧片区实施旧城改造，涉案场地在改造范围内。庭审中，被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会提交安置补偿协议一份，载明：甲方（××）李园街道办事处柳行头村民委员会，乙方（××）柳行头村身份证号码石灰膏厂，丙方（××）李园街道办事处；该协议中第六条评估费、补助费第（三）搬迁补助费第3项载明经营性补助费119209元；但该协议中落款处乙方处空白，无签字及盖章。
另查明，2011年11月5日，原告丈夫田若杰到被告村委处支取拆迁补偿款项134168元，被告石江民到村委处支取拆迁补偿款项119209元。
上述事实，有原告提交的承包合同、收款收据、发票领购薄、支款单、医疗证、门诊病历、协议书，被告石江民提交的场地示意图、证明、营业执照，被告村委提交的安置补偿协议、地上附属物评估报告、证明，证人证言、本院调查笔录及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案场地的拆除是依据经政府鉴证的拆迁补偿协议，领取拆迁补偿款的依据是拆迁补偿协议。原告主张被告侵权，要求被告返还补偿款，首先应该确认补偿协议的效力，同时原告也应该与村委就涉案场地签有补偿协议，而补偿协议的签订和效力认定不属于人民法院民事案件审理范围。故原告之诉应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告蒲秀芝的起诉。
案件受理费2884元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 李秋利
本件与原件核对无异
二〇一七年一月十九日
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初5293号原告蒲秀芝，女，1946年9月11日生，汉族，住平度市。委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告石江民，男，1956年10月31日生，汉族，住平度市。委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。委托代理人钟静，山东海利丰律师事务所律师。被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会。住所地平度市李园办事处柳行头村。法定代表人刘永新，村委主任。委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告温德丰，男，1952年10月15日生，汉族，住平度市。委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告生志勇，男，1958年5月2日生，汉族，住平度市。委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。原告蒲秀芝与被告石江民、平度市李园街道办事处柳行头村民委员会、温德丰、生志勇不当得利纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲秀芝委托代理人孙永江、被告石江民及其委托代理人匡建中、钟静，平度市李园街道办事处柳行头村民委员会、温德丰、生志勇的共同委托代理人辛光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2000年1月1日开始，原告承包被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会坐落在锦绣花园西土地1.5亩用于经营双丰灰膏厂，至2011年原告经营的灰膏厂因红旗路贯通工程改造被征用，经有关部门对原告经营的灰膏厂进行评估，经营性补助费为119209元。2011年11月5日被告石江民恶意串通被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会及原村委主任温德丰和原支部书记生志勇将原告灰膏厂的经营性补助费119209元私自支取占为己有，在2016难免落实村委账目时原告得知被告石江民违法侵占原告财产行为，经原告多次找被告要求返还未果，严重侵害了原告的合法权益。现原告具状贵院，请求依法判令：1、被告立即返还原告灰膏厂经营性补助费119209元及利息损失10000元，共计129209元；2、诉讼费由被告承担。被告石江民辩称，房屋等地上附属物的所有权人依法应得到地上附属物赔偿款合理合法，被告石江民支取的是地上附属物补偿款，没有领取原告诉称的经营性补助费，到村委领取补偿款时，原告及其丈夫田若杰以及被告村委，被告石江民对补偿款分配数额均无异议，拆迁补偿款应当属于原告及其丈夫的夫妻共同赔偿款，本案应通知原告丈夫参加诉讼。原告起诉石江民无事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回对石江民的诉讼请求。其中地上附属物警卫室房屋，是石江民的，共15平方，该补偿款要求原告予以返还。被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会辩称，本案中原告起诉村委无事实依据，原告所诉的经营性补偿款并没有任何依据来证实该补偿款是原告所有，本案中原告丈夫田若杰和石江民以就双方补偿款一事协商完毕，并于2011年11月5日双方共同到村委一起支取了各自份额的补偿款，村委并没扣留双方任何款项，且，双方在村委支款时，没有任何争议，本案已过诉讼时效，对所主张的利息损失约定没有法律依据。要求依法驳回对村委的诉讼请求。被告温德丰、生志勇共同辩称，二被告属于各自履行职务行为，与个人无关，不存在私分和支取双方补偿款问题，要求依法驳回对二被告的诉讼请求。经审理查明，2008年9月26日，被告平度市李园办事处柳行头村（甲方）与蒲秀芝（乙方）签订土地承包合同一份，约定：甲方将坐落在锦绣花园西土地一段承包给乙方；承包期限一年，自2008年10月1日至2009年9月30日止；承包费每年壹仟元整，合同签订时预交本年度承包费；如国家征用、村镇规划，甲乙双方必须无条件服从交回土地，终止合同，乙方投资的地上附属物归乙方所有。合同到期后，原告继续使用该租赁场地，并交纳了租赁费。2011年，市政府决定对红旗路西段兰州路西侧片区实施旧城改造，涉案场地在改造范围内。庭审中，被告平度市李园街道办事处柳行头村民委员会提交安置补偿协议一份，载明：甲方（××）李园街道办事处柳行头村民委员会，乙方（××）柳行头村身份证号码石灰膏厂，丙方（××）李园街道办事处；该协议中第六条评估费、补助费第（三）搬迁补助费第3项载明经营性补助费119209元；但该协议中落款处乙方处空白，无签字及盖章。另查明，2011年11月5日，原告丈夫田若杰到被告村委处支取拆迁补偿款项134168元，被告石江民到村委处支取拆迁补偿款项119209元。上述事实，有原告提交的承包合同、收款收据、发票领购薄、支款单、医疗证、门诊病历、协议书，被告石江民提交的场地示意图、证明、营业执照，被告村委提交的安置补偿协议、地上附属物评估报告、证明，证人证言、本院调查笔录及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案场地的拆除是依据经政府鉴证的拆迁补偿协议，领取拆迁补偿款的依据是拆迁补偿协议。原告主张被告侵权，要求被告返还补偿款，首先应该确认补偿协议的效力，同时原告也应该与村委就涉案场地签有补偿协议，而补偿协议的签订和效力认定不属于人民法院民事案件审理范围。故原告之诉应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告蒲秀芝的起诉。案件受理费2884元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  官晓云审 判 员  卢爱林人民陪审员  李秋利本件与原件核对无异二〇一七年一月十九日书记员金锋