wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2678号
原告马龙军，男，1957年2月10日出生，汉族，个体，住石炭井一。
被告刘永胜，男，出生年月、民族、职业、现住址不详。
被告刘孝恩，男，出生年月、民族、职业、现住址不详。
原告马龙军诉被告刘永胜、刘孝恩修理合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告在石炭井一中院内专门修理汽车轮胎，第一被告和第二被告原在石炭井三矿矿里开修理店，被告把一些修轮胎的活让给原告干，从2011年至2012年，被告没有给原告付修理费。在2012年4月14日，被告给原告打了一张3万元的欠条。后原告一直催要，被告只还了5000元，就再也不给了，原告打电话不接、发信息不回，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1.被告返还原告修理费25000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马龙军的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，退还原告马龙军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第643号
原告宋润忠，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告宋润忠与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋润忠的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋润忠诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月23日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户宋润忠楼房229.59平米，补偿款28.7745万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金壹万元（10000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款贰万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金壹万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的1万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金壹万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的10000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的1万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告宋润忠签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告宋润忠签字后即当场领取奖金壹万元，村委会随时拆房，提前通知原告宋润忠，原告宋润忠必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告宋润忠的奖金归原告宋润忠所有，如原告宋润忠反悔，原告宋润忠付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款贰万元整并负法律责任。
同时查明，2013年8月23日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告宋润忠在协议上签字、捺印，同时原告宋润忠领取了奖金10000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋润忠认为其先前领取的10000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年8月23日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告宋润忠与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告宋润忠签订了拆迁补偿协议，给付原告宋润忠10000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，10000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告10000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋润忠10000元的奖金已归原告宋润忠所有。
案件受理费50元，由原告宋润忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第643号
原告宋润忠，男，1971年8月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人高建清，村委会主任。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告宋润忠与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋润忠的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋润忠诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月23日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户宋润忠楼房229.59平米，补偿款28.7745万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金壹万元（10000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款贰万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金壹万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的1万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金壹万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的10000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的1万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告宋润忠签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告宋润忠签字后即当场领取奖金壹万元，村委会随时拆房，提前通知原告宋润忠，原告宋润忠必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告宋润忠的奖金归原告宋润忠所有，如原告宋润忠反悔，原告宋润忠付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款贰万元整并负法律责任。
同时查明，2013年8月23日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告宋润忠在协议上签字、捺印，同时原告宋润忠领取了奖金10000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋润忠认为其先前领取的10000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年8月23日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告宋润忠与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告宋润忠签订了拆迁补偿协议，给付原告宋润忠10000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，10000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告10000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋润忠10000元的奖金已归原告宋润忠所有。
案件受理费50元，由原告宋润忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初12号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人刘某乙。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日中午12时许，被告人刘某乙因被害人王某倒车刮坏其汽车的反光镜一事与王发生纠纷，遂打电话叫其弟弟被告人刘某甲前来帮忙，并在吉州区长塘镇田畔官塘村拦住王某驾驶的货车。随后，被告人刘某乙扒在货车驾驶位门外，通过车窗用拳头击打王某，被告人刘某甲见状从路边捡起一混凝土块，从货车前方朝驾驶室内的王某扔去，混凝土块击穿货车驾驶室前方挡风玻璃后砸在王某右下颌处，造成王某右下颌骨骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人王某的身体损伤程度为轻伤二级。2015年1月7日，被告人刘某乙、刘某甲到公安机关投案。归案后，两被告人赔偿了被害人王某经济损失共计人民币2.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人林某、唐某、肖某、刘某丙的证言，伤情鉴定意见，被害人治疗凭证，被告人常住人口信息及归案情况说明，谅解协议书及被害人出具的收条，本院（2011）吉刑初字第7号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙共同故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在共同犯罪中所起作用相对较大，被告人刘某乙有犯罪前科，本应酌情从重处罚，但两被告人犯罪后能自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且归案后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 宣春华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初22号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月16日被临朐县公安局取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
辩护人傅辉，山东公望律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）315号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人傅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日20时许，被告人程某在临朐县城关街道贺家庄村，因琐事与被害人苏某乙发生争吵。期间，被告人程某用拳头将被害人苏某乙胸部打伤。经临朐县司法鉴定中心鉴定，被害人苏某乙的伤情属轻伤二级。
2015年9月15日，被告人程某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
审理过程中，被告人程某与被害人苏某乙达成和解协议，被告人程某一次性赔偿被害人苏某乙损失46000元，被害人苏某乙对被告人程某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，抓获经过、前科查询、酒精化验报告书、和解协议、收到条、谅解书，证人苏某甲、谭某某、卢某某的证言，被害人苏某乙的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人程某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 高志海
人民陪审员 朱中华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 健
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0107刑初360号
自诉人陈某，女，汉族，1973年8月27日生，，住重庆市大渡口区。
诉讼代理人朱忠红，重庆江聚律师事务所律师。
被告人樊顺培，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告人靖开明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告人张利，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告人孟莉，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告人曾红梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告人易家慧，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
自诉人陈某以被告人樊顺培、靖开明、张利、孟莉、曾红梅、易某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人陈某因缺乏罪证又提不出补充证据而申请撤回自诉，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤回自诉。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 寇丽缨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 雷永舒
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6557号
上诉人（原审被告)：鲍志刚，男，1977年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）：朱俊丽，女，1974年12月18日出生。
委托代理人：冯雷（朱俊丽之夫）。
上诉人鲍志刚因与被上诉人朱俊丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鲍志刚于2016年10月25日向本院申请撤回上诉，同意按照一审法院判决执行。
本院认为，上诉人鲍志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鲍志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百五十一元，由上诉人鲍志刚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十月二十五日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初190号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人刘某甲。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局抓获，4月29日被刑事拘留，同年5月31日转逮捕。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月7日，刘某甲开车窜至衡水市区中心街吉美超市，在超市门前盗窃被害人杨某宝岛牌电动自行车一辆，后将该车以300元的价格卖于二手车收购人员。经冀州市发展改革创新局认定被盗的宝岛牌电动车价值1600元。
2、2016年4月14日被告人刘某甲驾车窜至冀州境内，将车停放在冀州市冀宝斋博物馆门前，刘某甲用事先准备好的电动车车钥匙从冀州市百果一号水果店门前盗窃被害人韩某雅迪牌电动车一辆，从吉美广场西南角盗窃被害人殷某黄色小鸟牌电动车一辆，后返回晋州住处。第二天刘某甲以每辆400元的价格，卖于一收购二手电动车的人。现经冀州市发展改革创新局认定被盗的雅迪牌电动车价值2700元，被盗的小鸟牌电动车价值1480元。
综上，被告人刘某甲涉案金额共计5780元。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：扣押清单，作案工具照片四张、冀州伟业摩托城收款凭证、雅迪电动车合格证、小鸟电动车收据、杨某被盗电动车收据及合格证，被害人韩某、殷某、杨某的陈述，证人刘某的证言，被告人刘某甲的供述，冀州市发展改革创新局关于被盗电动车三辆的价格认定结论书，现场勘验笔录，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。被告人刘某甲自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币11560元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年2月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人韩斐被盗物品折价款2700元、殷俊娅被盗物品折价款1480元、杨露露被盗物品折价款1600元。
三、作案所用的五菱红色面包车（扣押于冀州市公安局）予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨爱婧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第5号
原告张传青。
被告苏州宏能电力工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村。
法定代表人张洪宣。
原告张传青诉被告苏州市宏能电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员韩亚光适用简易�序于同年1月14日、1月21日公开开庭进行了审理。原告张传青到庭参加诉讼，被告苏州宏能电力工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传青诉称，其自2010年3月份进入被告公司担任保安一职，从2014年2月份至今，被告共计结欠其10个月的工资。其于2014年12月15日申请劳动仲裁，但因超过时效，仲裁机构不予受理。故其至法院，要求判令被告支付其2014年2月-11月份的工资及2014年1月份留底工资，共计20860元。
被告苏州宏能电力工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告公司担任保安一职，主要负责看大门，月工资收入为2800元，发放形式为：平常每月发放80%（2240元），剩余的20%（560元）在年底一次性付清。另因原告岗位特殊，经常加班，故每月还有80元的餐费补助。综合下来，原告每月的收入为2880元。自2014年2月起，被告未再向原告支付过工资。截至起诉之日，原告仍在被告处工作。
审理中，原告称其曾向被告借过8500元，并自愿将借款冲抵工资。
以上事实，由原告提供的工资卡明细、电子考勤卡、餐费补助报销单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的工资卡明细、电子考勤卡、餐费补助报销单，结合原告本人陈述，在无相反证据的情况下，可以认定被告结欠原告2014年2-11月的工资的事实。经核算，被告应付原告2014年2-11月共10个月的工资28800元及1月份留底工资560元，共计29360元，扣除原告向被告的借款8500元，被告还应支付原告20860元。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据，故本院对原告要求被告支付结欠款项20860元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告苏州宏能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张传青人民币20860元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由被告苏州宏能电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴明燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2906号
申请执行人殷国林。
被执行人周爱富。
关于殷国林与�爱富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）泰济民初字第0122号民事判决书已经发生法律效力。权利人殷国林于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房屋信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年12月9日向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，被执行人周爱富暂无财产可供�行，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示同意本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月九日
书记员 卢月华
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初177号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人熊赶能，男，1973年6月3日生，苗族，农民，小学文化，户籍地贵州省开阳县，住开阳县。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2004年11月19日被开阳县人民法院判处有期徒刑六年,于2010年5月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年9月9日被开阳县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人熊赶能犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员曹旭出庭支持公诉，被告人熊赶能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:2017年8月16日凌晨三时许，被告人熊赶能在息烽县永靖镇下阳朗村北门组推门入室进入肖某家二楼房间内，将被害人潘某放在茶几上充电的一部步步高VIVOX6A手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1500元。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，案发后被盗手机已被追回发还被害人潘某。
息烽县人民检察院以被告人熊赶能的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人熊赶能科处一年以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人熊赶能在开庭审理中亦无异议，并有证人肖某的证言，被告人熊赶能的供述和辩解，被害人潘某陈述，扣押笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录，判决书及释放证明，涉案照片，发还清单，抓获经过，同步录音录像，户籍证明等证据证实，业经庭审质证核实，证据客观、真实、合法，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人熊赶能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人熊赶能犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊赶能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊赶能具有入户情节，依法从重处罚。鉴于被告人熊赶能归案后能如实坦白自己的犯罪事实，且在庭审中能够认罪，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关针对本案提出的量刑建议，符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人熊赶能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月15日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马祥炜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1729号
申请执行人杜南祥。
被执行人青岛鑫瑞兴工艺品有限公司，住山东省即墨市烟青路258号。
法定代表人：胡宝伟，总经理。
本院在执行申请执行人杜南祥与被执行人青岛鑫瑞兴工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人对据以执行的仲裁裁决提起了诉讼，本案本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2015）第120号仲裁书所确定的义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年八月三日
书 记 员 国 磊
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1120号
原告赵平，女，1967年5月24日出生，汉族。
委托代理人聂文来，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告郭为民，男，1966年12月29日出生，汉族。
原告赵平诉被告郭为民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵平的委托代理人聂文来、被告郭为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭为民诉称，2012年3月6日，被告借原告现金60000元，有被告亲自书写借条一份。2013年被告还20000元，下欠40000元经原告多次催要，至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告郭为民辩称，借款属实，现没有能力偿还。
经审理查明，被告郭为民于2012年3月6日向原告赵平出具借条一份，该份借条载明“今借现金陆万元整（60000.00元），郭为民”。被告于2013年偿还借款20000元。原告于2015年1月21日向本院起诉，要求被告偿还下余款项40000元及利息。
本院认为，根据原告赵平持有的借条及原、被告的陈述，能够证实被告郭为民尚欠原告款40000元，被告郭为民对此负有偿还义务。原告主张利息，可按照国家银行同期同类借款利率计付自起诉之日起直至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭为民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵平款40000元；在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率清偿借款40000元自2015年6月26日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 ＸＸ娜
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一五年十月九日
书记员 任敬敬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终97号
上诉人（原审原告）南京冠亚电源设备有限公司，住所地江苏省南京市高新技术开发区柳州北路22号。
法定代表人张海波，董事长。
被上诉人（原审被告）晶科能源有限公司，江西省上饶市经济开发区晶科大道1号。
法定代表人李仙德，董事长。
上诉人南京冠亚电源设备有限公司（以下简称冠亚公司）因与被上诉人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）返还保证金纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第565号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，冠亚公司因晶科公司的买卖要约向晶科公司提供招投标保证金25万元，后冠亚公司没有中标，因晶科公司未能退还保证金引发返还保证金诉讼，本案应由被告住所地的人民法院审理。故晶科公司提出的管辖异议理由成立。裁定本案移送至江西省上饶县人民法院处理。
冠亚公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案案由应确定为“招标投标买卖合同纠纷”，不是“返还保证金纠纷”，被上诉人发出的招标公告，招标须知载明的内容为逆变器采购招标，所谓的采购招标就是为签订买卖合同而进行的招标，因此，案由应定为“招标投标买卖合同纠纷”，因合同纠纷提起的诉讼，上诉人有权选择合同履行地法院管辖。本招标投标买卖合同诉讼争议的标的是归还招投标保证金，与借款纠纷的诉讼标的归还本息属同一性质，属于合同客体的单一性。归还招投标保证金、归还借款本息诉讼案，对于合同履行地有约定的从约定，没有约定的从法定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（下称《民事诉讼法》解释）第十八条第二款规定，上诉人为接受货币一方，故其住所地法院对本案有管辖权。原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南京市浦口区人民法院管辖。
本院认为，本案并非招标投标买卖合同纠纷，所谓招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。本案中，上诉人根据被上诉人招标公告要约邀请向被上诉人发出投标要约，被上诉人经过审标、定标没有对上诉人作出承诺，双方之间没有达成合意，招标投标买卖合同未成立。由于双方之间没有建立合同关系，本案不能适用《民事诉讼法》解释第十八条第二款规定确定合同履行地。依据法律规定，在双方招标投标买卖合同未成立的情况下，被上诉人应当归还上诉人招投标保证金并支付相应利息损失，因此，本案系返还保证金纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人住所地在江西省上饶市经济开发区晶科大道1号，该地点属江西省上饶县人民法院辖区，原审法院裁定将本案移送江西省上饶县人民法院审理并无不当。对上诉人亚冠公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 修海南
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00217号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孙某，个体经营。因未取得机动车驾驶证违法驾驶摩托车，于2015年6月23日被南通市公安局崇川分局依法行政拘留拾伍日，同年7月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年06月22日19时20分许，被告人孙某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为苏F×××××跃进牌正三轮载货摩托车，途经南通市花园路迎春饭店路段时，所驾车辆与冯某甲驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，致两车轻微损坏。冯某甲报警，执勤民警勘察现场后将被告人孙某抓获。到案后，被告人孙某如实供述了犯罪事实。经鉴定，在被告人孙某的血样中检出乙醇成分，其含量为167.5mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孙某的身份证明，被告人孙某的供述，证人冯某甲、冯某乙的证言，道路交通安全违法行为处理通知书，呼气酒精检测笔录，血样提取登记表，涉案车辆网上查询记录，血样采集情况，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，通公交物鉴（化）字（2015）1676号理化鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年8月7日止），并处罚金人民币一千（此款由被告人孙某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一五年七月八日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00353号
原告项城市财林汽贸有限公司。
法定代表人王财林，总经理。
委托代理人李建军，男，1956年生，汉族，住天津市塘沽区，该公司员工。
委托代理人张旭，男，1975年生，汉族，住项城市，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司项城营销服务部。住所地项城市火车站路东。
本院在审理原告项城市财林汽贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司项城营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由，提出撤诉申请，理由正当、合法，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市财林汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费861元，由原告负担。
审判员 白 光
二〇一四年四月九日
书记员 朱宏伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6608-2号
申请执行人张海洲，男，1983年2月14日出生。
被执行人刘俊兰，女，汉族，1964年11月2日出生。
申请执行人张海洲与被执行人刘俊兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。（2015）东执字第1870号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘俊兰在鄂尔多斯农村商业银行有账户，现因需扣划被冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘俊兰在鄂尔多斯农村商业银行有账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 永 浩
二〇一六年三月七日
书记员 阿拉腾其木格
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第39号
原告陈某某，男，1977年11月4日生，汉族，住河北省阜平县，农民。
委托代理人王成缔，男，住阜平县，农民。
被告卢某某，女，1982年2月17日，汉族，住四川省雷波县，农民。
本院在审理原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
审判长 张玉明
审判员 吕 敏
审判员 贾瑞涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 宁
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1242号
原告上海强生闵行出租汽车有限公司。
法定代表人郑永庆。
委托代理人李百聪。
被告郑辉华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告上海强生闵行出租汽车有限公司（以下简称强生公司）与被告郑辉华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强生公司委托代理人李百聪，被告平安公司委托代理人刘景到庭参加诉讼。被告郑辉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告强生公司诉称，2012年12月11日0时20分许，被告郑辉华酒后驾驶牌号为鲁D0XX**小型客车，在闵行区江川路出红园路西约350米处，与原告驾驶的牌号为沪CVXX**的小型客车发生碰撞，致使原告车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告郑辉华负事故的全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿修理费18，000元；诉讼费由被告承担。
被告郑辉华未作答辩。
被告平安公司称辩，对事故经过及责任认定和车辆维修情况均没有异议，被告郑辉华因酒驾引起本起事故发生，保险公司在交强险财产赔付范围内承担相关赔偿责任，第三者商业险不予理赔。
经审理查明，2012年12月11日0时20分许，被告郑辉华酒后驾驶牌号为鲁D0XX**小型客车，在闵行区江川路出红园路西约350米处，与原告驾驶的牌号为沪CVXX**的小型客车发生碰撞，致使原告车损，构成事故。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，郑辉华负事故的全部责任。
另查明，牌号为鲁D0XX**车辆的交强险在平安公司处投保。
另查明在本起事故中平安公司已经在交强险财损限额中支付了200元。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、事故车辆勘估表、维修结算清单、修理费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，因被告郑辉华对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。平安公司对商业险部分不承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
关于车辆维修费18，000元，原告提供相关的事故车辆勘估表、维修结算清单、发票凭证，故此项诉求本院予以支持。被告郑辉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产赔付限额内赔付原告上海强生闵行出租汽车有限公司1，800元；
二、被告郑辉华于本判决生效之日起十日内赔付原告上海强生闵行出租汽车有限公司16，200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元，由被告郑辉华负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0732号
上诉人（原审原告）连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地连云港市新浦区巨龙北路60-7号。
法定代表人周保瑞，该公司经理。
委托代理人杜申甫。
被上诉人（原审被告）段明明。
委托代理人琚志海、董建淑，江苏华德律师事务所律师。
上诉人连云港市鹏伟保温建材有限公司（以下简称鹏伟公司）因与被上诉人段明明工伤保险待遇赔偿一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人鹏伟公司的委托代理人杜申甫、被上诉人段明明的委托代理人琚志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，段明明与鹏伟公司之间存在事实劳动关系。2012年6月26日，段明明在鹏伟公司位于新浦区的郁州府工地14楼放线时，不慎被铁钉击伤。于当日被送入连云港市眼科医院住院治疗，经该院诊断：患者右眼球穿通伤，右眼外伤性白内障。手术后于2012年7月11日出院，共住院16天。
2012年9月29日经段明明申请，连云港市人力资源和社会保障局作出连人社工认字（2012）第395号工伤认定决定书，认定用人单位为鹏伟公司，段明明受到的事故伤害为工伤。
同年11月21日，连云港市劳动能力鉴定委员会向段明明发出连劳鉴通（2012）1360号劳动能力鉴定结论通知书，对段明明的伤情鉴定为九级伤残。
后段明明以鹏伟公司为被申请人，向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇仲裁申请，鹏伟公司未到庭参加仲裁活动，该委于2013年5月17日作出新劳人仲案字（2013）第76号仲裁裁决书，缺席裁决鹏伟公司一次性支付段明明一次性伤残补助金28008元、一次性工伤医疗补助金63484.80元、一次性伤残就业补助金31120元、停工留薪期工资15560元、住院伙食补助336元，合计138508.80元。鹏伟公司不服该裁决，诉至法院。
原审法院在审理过程中，鹏伟公司提出未收到连云港市人力资源和社会保障局作出的连人社工认字（2012）第395号工伤认定决定书。经查询，该局未能提供送达回执。后该局于2013年7月29日以快递方式向原告鹏伟公司进行送达，鹏伟公司于同年7月30日签收，但未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
另查明，2012年度全市在岗职工平均工资为3112元。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法应享受工伤待遇。段明明在鹏伟公司工作过程中受伤，构成工伤。鹏伟公司虽否认其与段明明间存在事实劳动关系，但其对工伤认定决定书既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，该工伤认定具有法律效力；段明明依法应享受工伤待遇。依法应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照相关法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故段明明要求鹏伟公司给予工伤保险待遇赔偿的请求，予以采纳。
关于赔偿的范围及标准，由于鹏伟公司未为段明明缴纳工伤保险费，双方解除劳动关系，应当按照相关法律行政法规规定的工伤保险待遇项目和标准，赔偿段明明工伤险待遇。对段明明请求支付一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，予以支持。对工资数额参照本市在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连云港市鹏伟保温建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告段明明一次性伤残补助金28008元、一次性工伤医疗补助金63484.80元、一次性伤残就业补助金31120元、停工留薪期间工资15560元、住院伙食补助费336元，合计138508.80元。二、驳回连云港市鹏伟保温建材有限公司其他诉讼请求。
上诉人鹏伟公司不服原审判决，向本院提出上诉称，原审法院判决认定事实错误，认定本案责任主体错误，双方之间无事实劳动关系，请求二审法院查明事实真相，驳回被上诉人的诉求。
被上诉人段明明的委托代理人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交了两份证据，1、“外墙外保温工程施工劳务合同书”，证明徐国庆与陈磊签订了施工合同，被上诉人段明明系徐国庆在履行合同期间雇佣的工人，施工期间造成了意外伤害，其责任应当归合同签订双方承担责任，而非鹏伟公司，2、徐国庆个人的工作记录本中与本案有关联的两页复印件，证明段明明是被徐国庆雇佣，而非被上诉人员工，被上诉人不应承担义务。
被上诉人对第一份证据认为，该证据上诉人在仲裁和一审中均未提供，对其真实性存有异议，不予认可。对第二份证据的质证的意见同一审意见，即真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该两份证据真实性无法确认，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院相同，对原审判决的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害，用人单位未为职工参加工伤保险的，由用人单位支付职工工伤保险待遇。被上诉人段明明与上诉人鹏伟公司之间存在劳动关系，被上诉人在上诉人处工作中受伤，连云港市人力资源和社会保障局作出了连人社工认字（2012）第395号工伤认定决定书，认定被上诉人段明明为工伤，上诉人对该工伤认定书在法定期限内并没有提起复议或行政诉讼，该工伤认定书已经生效。上诉人现以本案责任主体错误，双方之间无事实劳动关系的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。原审判决上诉人支付被上诉人段明明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费，符合法律规定，数额计算无误。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港市鹏伟保温建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威环行初字第27号
原告林治贵。
被告威海市住房和城乡建设局。
法定代表人周永迪。
被告威海市规划局。
法定代表人徐东晖。
原告林治贵诉被告威海市住房和城乡建设局、威海市规划局行政赔偿一案，本院于2015年5月26日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，威海市环翠区统一路405号茂铭大厦、407号万福大厦，自开工建设至今，给原告住宅楼造成不可逆转的居住环境恶化，使原告难以正常生活。后原告经长期申诉和近期申请信息公开得知，上述两栋建筑物，未按程序建造，违反了相关法律法规。其中，容积率、建筑比率严重超标，导致其与原告住宅楼未有正常的消防间距；在规划许可，施工监管和竣工验收等环节，没有留好相应的资料文件。综上，原告认为，环翠区统一路405号茂铭大厦、407号万福大厦系违法建筑，故向法院提起诉讼，要求恢复原告住宅楼的原有住宅功能和应有居住环境或依据《拆迁管理办法》置换住宅。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。根据上述法律规定，原告单独就损害赔偿提出请求，应当先向行政机关提出书面申请，由行政机关解决；对行政机关的处理结果不服，才可向人民法院提起诉讼。本案中，原告并未提供证据证实其曾就诉争的行政赔偿向行政机关申请解决，且原告在无加害行政行为被确认违法、赔偿义务机关先行处理之前即单独提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合上述规定的法定起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告林治贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一五年七月十三日
书记员 马 雪
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4580号
原告：陈新光，男，1971年3月25日出生，汉族，住福安市。
被告：刘沫，男，1985年10月21日出生，汉族，住福安市。
原告陈新光与被告刘沫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年10月10日，陈新光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈新光撤诉处理。
案件受理费990元，减半收取计495元，由陈新光负担。
审判员 陈建霞
二〇一六年十月十一日
书记员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初4580号原告：陈新光，男，1971年3月25日出生，汉族，住福安市。被告：刘沫，男，1985年10月21日出生，汉族，住福安市。原告陈新光与被告刘沫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年10月10日，陈新光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈新光撤诉处理。案件受理费990元，减半收取计495元，由陈新光负担。审判员  陈建霞二〇一六年十月十一日本件与原本核对无异书记员  王兴梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02263-1号
原告：康轶威，男，汉族。
被告：路泰鹏，男，汉族。
被告：郭秋菊，女，汉族。
被告：徐孟启，男，汉族。
被告：沈阳金鹏锻造有限责任公司。
原告康轶威诉被告路泰鹏、郭秋菊、徐孟启、沈阳金鹏锻造有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封其他等值的财产，担保人王海洋为此提供了担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告路泰鹏、郭秋菊、徐孟启、沈阳金鹏锻造有限责任公司银行存款60万元或查封其他等值财产；
二、查封担保人王海洋提供的担保财产位于沈阳市铁西区保工北街X号（4门），建筑面积237.29平方米，卷号：6-2-0296544。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘静明
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 越
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2143号
申请执行人陈加凤。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人陈加凤与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第179号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资35190元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01024号
申请执行人：张大伟，男，汉族。
被执行人：周利文，男，汉族。
被执行人：王素平，女，汉族。
本院在执行张大伟申请执行周利文、王素平民间借贷纠纷一案中，因被执行人周利文、王素平下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第656号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡明宇
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执325号
申请执行人：王月好，男，1953年5月6日出生，汉族，身份证登记地址：浙江省永康市。
被执行人：清远市万维电绝材料有限公司，住所地：清远市佛冈县石角镇三八岭背村永康工业园内一号厂房，组织机构代码证：59890975-2。
法定代表人：周仁吉。
本院在执行王月好与清远市万维电绝材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行,申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年九月六日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执325号申请执行人：王月好，男，1953年5月6日出生，汉族，身份证登记地址：浙江省永康市。被执行人：清远市万维电绝材料有限公司，住所地：清远市佛冈县石角镇三八岭背村永康工业园内一号厂房，组织机构代码证：59890975-2。法定代表人：周仁吉。本院在执行王月好与清远市万维电绝材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行,申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年九月六日书记员  张帮超
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第669号
原告：特克斯县农村信用合作联社。
法定代表人：钟强。
委托代理人：苏力坦白·卡德汗，该联社风险部职工。
被告：杨宗泉。
被告：杨宗明。
被告：杨宗海。
被告：杨生龙。
被告：杨宗付。
被告：杨梅英。
委托代理人：杨小文，系被告杨梅英的侄女。
被告：罗进才。
原告特克斯县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杨宗泉、杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英、罗进才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年8月25日公开开庭审理。原告信用社的委托代理人苏力坦白·卡德汗，被告杨宗泉、杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英的委托代理人杨小文、罗进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告杨宗泉于2013年2月27日向我社借款40000元用于农用，现有余额30000元，期限12个月，借款到期后，被告杨宗泉没有履行合同条款归还借款。我社多次催要，被告杨宗泉多次保证即将归还借款及利息，至今尚有借款本金30000元及利息6861.62元未还。为了维护我社的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告杨宗泉偿还借款本金30000元及利息6861.62元（计算利息期限为2013年2月27日-2015年2月15日）共计36861.62元，以及2015年2月15日以后所孳生的利息；二、被告杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英、罗进才对第一项诉讼请求承担连带责任；三、被告承担全部诉讼费及诉讼期间产生的一切费用。
被告杨宗泉辩称，没有异议，我们七个人是联保小组。我贷了40000元，于2013年12月25日归还了2013年2月27日至2013年12月25日的利息4000多，于2014年12月归还借款本金10000元。现同意偿还剩余的本金30000元及利息。
被告杨宗明辩称，我同意承担担保责任。
被告杨宗海辩称，我同意承担担保责任。
被告杨生龙辩称，我同意承担担保责任。
被告杨宗付辩称，我同意承担担保责任。
被告杨梅英辩称，我同意承担担保责任。
被告罗进才辩称，我同意承担担保责任。
经审理查明：一、2013年2月27日，被告杨宗泉向原告信用社借款40000元，期限12个月，借款月利率为9‰，逾期利率为13.5‰，借款到期日期为2014年2月26日；被告杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英、罗进才为保证人。二、被告杨宗泉于2013年12月25日向原告信用社归还了2013年2月27日至2013年12月25日的利息3564元；借款到期后，被告杨宗泉于2015年1月3日向原告信用社归还借款本金10000元，尚欠借款本金30000元及从2013年12月25日以来的利息未偿还。被告杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英、罗进才也没有承担保证责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：新疆农村信用社农户联保贷款合同、联保协议、特克斯县农村信用合作联社乔拉克铁热克信用社借款借据、联保小组成员借款申请表、农户贷款联保小组资信评定申请表，以及原告信用社，被告杨宗泉、杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英、罗进才的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。一、原告信用社与被告杨宗泉签订的新疆农村信用社农户联保贷款合同系合法有效的合同，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告杨宗泉发放了贷款，合同到期后，被告杨宗泉就应按合同约定还本付息，现被告杨宗泉仍有本金30000元及自2013年12月25日以来的利息未偿还，故原告信用社要求被告杨宗泉偿还借款本金以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英、罗进才在联保协议上签名为被告杨宗泉提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告信用社要求被告杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英、罗进才承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨宗泉向原告特克斯县农村信用合作联社偿还借款30000元以及从2013年12月25日起至还清之日期间的借款利息；
二、被告杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英、罗进才对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，适用简易程序减半收取361元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交361元），由被告杨宗泉负担，被告杨宗明、杨宗海、杨生龙、杨宗付、杨梅英、罗进才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨莉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 熊燕
湖北省武汉市�昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03964号
原告：闻某。
被告：胡某某。
本院在审理原告闻某与被告胡某某相邻关系纠纷一案中，原告闻某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年八月一日
书记员 李士杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3571号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：刘琳琳，女，生于1990年9月16日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
委托代理人：宋格，男，生于1989年12月14日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告：遵义永顺祥机械设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：先泽贵。
被告：先泽贵，男，生于1963年3月31日，汉�，居民，住红花岗区建工路养鱼池中建四局三公司21栋3单元7楼1号。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告遵义永顺祥机械设备租赁有限公司（以下简称永顺祥机械公司）、先泽贵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托代理人刘琳琳、宋格到庭参加诉讼。被告永顺祥机械公司、先泽贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司诉称：被告永顺祥机械公司于2012年11月9日与原告中康国际融资租赁有限公司签订一份编号为CNTJ-
RZ／20121105GZ03260的《工程机械产品融资租赁合同》一份，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的塔式起重机2台，总价款48.73万元，被告先泽贵为该融资租赁合同的提供连带责任担保。被告永顺�机械公司在支付首付租金118464.7元后，剩余租金按合同项下《首期款明细及租赁支付表》按月支付。但自2014年11月份起被告永顺祥机械公司不再按期支付租金。经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。截止2015年11月17日，被告永顺祥机械公司已产生逾期租金85001.87元及相应逾期利息14305.23元、剩余租金26154.41元。维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告永顺祥机械公司支付逾期租金85001.87元及相应逾期利息14305.23元；2、依法判令被告永顺祥机械公司支付剩余租金26154.41元；3、判令被告先泽贵承担连带保证责任；4、涉诉费用由被告承担。
被告永顺祥机械公司、先泽贵未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的编号为CNTJ-
RZ／20121105GZ03260的《工程机械产品融资租赁合同》一份、《工程机械产品买卖合同》2份，证实原、被告双方以融资租赁的方式，通过原告购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备，承租人为被告永顺祥机械公司。根据原告提供的被告盖章签名的《租赁物件接收确认书》2份，证实被告永顺祥机械公司已接收租赁物。根据原告陈述、原告提供的《连带责任保证合同》，被告先泽贵对上述融资租赁款项承担连带责任担保。根据原告提供的《银行自动转帐授权书》1份、《首付款明细及支付表》2份，证明被告的融资额、首付款、手续费、租赁期限、每期租金、设备总价款等情况，并按期还款，且授权原告从被告帐户中扣取到期费用。根据1份永顺祥机械公司还款明细表一份，证实被告永顺祥机械公司自2014年11月5日至2015年11月17日共13期，每期租金6538.61元，共计85001.93元，仍按开庭主张的85001.87元计算。逾期利息从2014年12月5日，按合同约定根据每期逾期金额，按每日千分�一计算，共计14305.23元。未到期租金自2015年12月5日至2016年3月5日，其四期。共计26154.44元，仍按26154.41主张。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。被告永顺祥机械公司承租原告机械设备，由原告陈述、原告提供的编号CNTJ-
RZ／20121105GZ03260的《工程机械产品融资租赁合同》一份、《租赁物件接收确认书》证明，本院予以确认。截止2015年11月17日，共欠原告所�逾期租金85001.93元，原告自愿按起诉时主张的85001.87元计算；逾期利息14305.23元；剩余租金26154.44元，原告自愿按起诉时主张的26154.41元计算。由原告陈述、原告提供的2份《首期款明细及租赁支付表》及还款明细表证明，本院予以支持。根据原告提交的《连带责任保证合同》，被告先泽贵对被告永顺祥机械公司负连带保证责任，对原告诉求，本院予以支持。被告永顺祥机械公司、先泽贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义永顺祥机械设�租赁有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金85001.87元。
二、被告遵义永顺祥机械设备租赁有限公司本判决生效之日起10日内给付原告中康国际融资租赁有限公司租金的逾期利息14305.23元。
三、被告遵义永顺祥机械设备租赁有限公司本判决生效之日起10日内给付原告中康国际融资租赁有限公司租金剩余租金26154.41元。
四、被告先泽贵对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，保全费1270元，由被告遵义永顺祥机械设备租赁有限公司、先泽贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一六年三月三日
记录李宁
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5406号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人赵天波，经理。
委托代理人何世才，男，汉族，生于1957年2月27日，住重庆市璧山区。
被告梁长刚，男，汉族，生于1972年9月25日，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告梁长刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一六年八月三十日
书记员 陈曦
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第513号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：杨兴，该公司职员。
被告：杨东彪，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告杨东彪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员杨建芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兴、被告杨东彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在的韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订了《源河豪庭小区物业管理委托合同》，根据合同第五条和第六条的约定，该小区业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。经原告多次催缴，被告至�仍有23个月共计1035元物业管理费未缴纳。为维护原告的合法权益提起本案诉讼，要求法院判决被告支付2012年7月1日至2014年5月31日的物业管理费共计1035元，并负担本案诉讼费。
被告辩称，我之所以不交物业费，是因为小区内的绿化带改成了停车位，原告用这些停车位来收费，但是这些收入原告并没有返还给业主；其他人没有经过我同意就在我的楼顶装了热水器，导致楼面开裂漏水，原告都不管；小区的卫生管理得不好，安全也存在问题。
经审理查明：被告是韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭某栋某房（面积119.98平方米）的业主。2012年7月23日，源河豪庭业主委员会与原告签订了《源河豪庭小区物业管理合同》，合同约定：源河豪庭业主委员会将源河豪庭小区范围内的物业委托原告实行统一管理，管理期限自签订合同起至2016年12月31日止，并约定了收费标准，其中住房面积每月每平方米0.35元、公摊水电费每月3元、摩托车定位停放每月10元、汽车（小车）定位停放每月35元收取等内容。2013年7月26日，原告聘请杨兴为该公司职员，负责源河豪庭的物业管理工作。因被告未按时交纳物业费，原告经催收未果，遂诉至本院，要求解决其诉请。
另查明，因物业服务合同纠纷，原告曾于2013年9月3日起诉同一小区的魏某某等业主，要求支付拖欠的物业费，本院审理后于2013年11月25日作出（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书，确认原告与业主签订的《源河豪庭小区物业管理合同》合法有效，判决被告魏某某按合同约定支付物业费给原告。
以上事实，有《源河豪庭小区物业管理合同》、民事判决书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，源河豪庭业主委员会与原告于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》，已经本院生效的（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书确认合法有效，双方应依该合同履行自己的权利与义务。根据最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”的规定，《源河豪庭小区物业管理合同》对曲江区马坝镇源河豪庭小区的业主均具有约束力，被告作为该小区的业主应按合同的约定向原告交纳物业费。原告是从2012年7月23日与源河豪庭�主委员会签订的物业管理合同，合同签订后才以原告的名义对小区实行物业管理，故原告主张2012年7月23日前的物业费，没有法律依据，本院不予支持；但对2012年8月至2014年5月共22个月期间的物业服务费989.85元（住房119.98平方米×0.35元／平方米×22个月=923.85元、公摊水电3元／月×22个月=66元，合计989.85元），原告要求被告交纳，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于被告辩称原告没有尽到安保、清洁义务以及将绿化带改造成停车位等问题，被告可另循合法途径主张。
综上所述，依照最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告杨东彪在本判决生效之日起五日内支付物业服务费989.85元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告杨东彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一四年九月五日
书记员 韩翠花
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2298号
申请执行人闾良。
申请执行人余小红。
被执行人王桂萍。
被执行人陈爱明。
关于闾良、余小红与王桂萍、陈爱明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）泰黄民初字第0398号民事判决书已发生法律效力。被执行人王桂萍、陈爱明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下的房产被另案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下被另案查封的房产暂不予处置，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0398号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，�发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月一日
书记员 卢月华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2847号
上诉人（原审原告）武桂芳，女，汉族，1973年5月3日出生，住四川省中江县，身份证号码。
委托代理人张洪章，四川矩衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都纵合盈商投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都中集产业园投资开发有限公司。住所地：成都市新�区，组织机构代码55106698-9。
法定代表人段跃江，董事长。
委托代理人肖满楼，男，汉族，1974年5月28日出生，住成都市龙泉驿区。公司员工。身份证号：。
上诉人武桂芳因与被上诉人成都纵合盈商投资管理有限公司、成都中集产业园投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人武桂芳于2015年4月13日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人武桂芳的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许武桂芳撤回本案上诉。
一审案件受理费125元，由武桂芳负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由武桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曾 蜜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03162号
原告：郭某甲，女，1987年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴平德，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲，男，1987年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈有为，安徽慎诚律师事务所律师。
原告郭某甲与被告姜某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员赵锐独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人吴平德，被告姜某甲及其委托代理人陈有为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：我与被告结婚后，因双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，现我无法与其继续生活下去，请求法院判令我与被告离婚；婚生长子、长女随被告生活，次女随我生活，子女抚养费各自自理；夫妻共同财产依法分割；被告给我经济帮助20000元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、婚姻登记审查处理表，证明原、被告进行了结婚登记，系合法的夫妻关系；3、育龄妇女卡片，证明原、被告子女的情况及计生情况；4、常住人口登记卡，证明原、被告家庭成员的基本情况；5、郭某乙、朱某的当庭证言，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告姜某甲辩称：我不同意离婚。被告为证明其主张，向本院提供了郭某丙、刘某的当庭证言，证明原、被告夫妻感情尚好。
经审理查明：原告郭某甲与被告姜某甲经他人介绍于2007年6月举行结婚仪式而同居生活，于2009年8月补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间生育了三个子女：姜仕伟、姜某乙和姜某丙。由于原、被告经常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据有原告提供的1、2、3、4号证据，被告提供的证据及当事人的相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育有子女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻感情不和的原因是双方在共同生活中相互沟通不够，只要今后原、被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻、家庭及子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能继续共同生活下去。原告提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告姜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 赵锐
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王辉
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初第号
原告张宝玉。
委托诉讼代理人谢博思。
被告周宇。
被告太平财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人王敬崴。
本院在审理原告张宝玉与被告周宇、太平财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张宝玉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取即250元，由原告承担。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 翔
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1190号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
被告：闫俊，男，1962年4月2日生，住柳河县。
被告：温玉山，男，1965年7月1日生，住柳河县。
被告：闫志煜，男，1986年6月24日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告闫俊、温玉山、闫志煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告闫俊、温玉山、闫志煜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金6万元及利息；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫俊于2012年5月17日在原告处贷款6万元，借款期限为24个月，借款到期日为2014年5月17日，利率按月息11.637501‰，贷款方式为保证担保，保证人为温玉山、闫志煜。贷款到期后，原告曾多次催促借款人还款，一直未还，现贷款已形成逾期，贷款出现极大风险。为防止原告资金不受损失，故依法对借款人及保证人提起诉讼。此笔借款从贷款之日一直未偿还过利息。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本息，并承担诉讼费用，望法院予以支持。
被告闫俊、温玉山、闫志煜未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户保证借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款账户交易明细一份，因被告闫俊、温玉山、闫志煜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为三被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，三被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告闫俊、温玉山、闫志煜未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月17日，被告闫俊、温玉山、闫志煜与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社）签订《农户保证借款合同》，合同约定被告闫俊从原告处借款6万元，借款利率为月利率11.637501‰，借款逾期后的罚息利率为借款利率上浮100%，借款到期日为2014年5月17日，被告温玉山、闫志煜为该笔借款提供连带责任保证担保。原告依约于2012年5月17日向被告闫俊发放了借款。借款到期后，被告闫俊未依约偿还借款本金6万元及利息。故原告起诉至人民法院，要求三被告偿还借款本金6万元及利息（利率按月利率11.637501‰计算，借款逾期后的利率按月利率11.637501‰上浮50%计算，自借款之日起计算至还清借款之日止），要求三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告闫俊、温玉山、闫志煜与原告签订的《农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告闫俊发放了借款，被告闫俊应依约履行还款付息义务。案涉借款现已逾期，被告闫俊未按照借款合同的约定偿还借款本息，故被告温玉山、闫志煜应按照借款合同的约定对被告闫俊的借款承担连带保证责任。被告温玉山、闫志煜承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告闫俊追偿。原告要求三被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张借款逾期后按月利率11.637501‰上浮50%计算利息的诉讼请求，没有超出案涉借款合同中约定的借款逾期后的罚息利率计算标准，本院予以支持。被告闫俊、温玉山、闫志煜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为三被告放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫俊于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数计算，自2012年5月17日起计算至还清借款之日止，其中：2012年5月17日至2014年5月17日的利率按月利率11.637501‰计算；2014年5月18日至还清借款之日的利率按月利率11.637501‰上浮50%计算）；
二、被告温玉山、闫志煜对上项款项承担连带清偿责任；
三、被告温玉山、闫志煜承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告闫俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费1300元（缓收）、公告费400元，由被告闫俊、温玉山、闫志煜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高 宇
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽03行终109号
上诉人（原审原告）：鞍山市明宇建筑工程有限公司。
被上诉人（原审被告）：海城市人力资源和社会保障局。
被上诉人（原审第三人）：史明库。
上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司（以下简称明宇公司）因与海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）工伤行政确认一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东行初字第217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。明宇公司的委托代理人藏玉芝，海城人社局的委托代理人刘海东、刘显胜，第三人史明库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，史明库于2014年4月7日到明宇公司承建的“海城市花溪第二期”工地工作，工种为瓦工。2014年4月25日早上8点左右，史明库摔倒受伤并于2015年5月11日向海城人社局提出工伤认定申请。海城人社局2015年7月10日作出（2015）海人社认字第072号工伤认定决定书认定史明库2014年4月25日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定为工伤。明宇公司不服诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，海城人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。通过海劳人仲字[2014]第875号仲裁裁决书、（2014）海民一初字第301号判决书、（2015）鞍民一终字第00105号判决书等生效法律文书已确认史明库与明宇公司具有劳动关系。史明库于2014年4月25日在明宇公司承建的“海城市花溪地二期”工程工地受到的事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。海城市人社局依据《工伤保险条例》之规定，认定史明库为工伤并不存在违法情形。故明宇公司请求撤销（2015）海人社认字第072号工伤认定决定书的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鞍山市明宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，工伤认定事实不清、适用法律不当。1、史明库受伤的结果是自己造成的；2、史明库与明宇公司之间不存在劳动关系；3、海城市仲裁委员会依据出勤表作出劳动关系认定是错误的。请求撤销一审判决。
被上诉人海城人社局答辩称，我局认定工伤证据确实充分，程序合法，一审判决正确。请求二审法院予以维持。
被上诉人史明库未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，一审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，海城人社局具有对辖区内的工伤进行认定的行政职权。史明库与明宇公司之间存在劳动关系，其在从事抹灰工作时从马凳上摔下来受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定工伤。关于明宇公司提出与史明库不存在劳动关系的问题，因有人民法院生效判决确认劳动关系，故本院对明宇公司的主张不予支持。海城人社局作出的认定结论证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，原审判决正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市明宇建筑工程有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 吴红娜
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 孙 挺
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执恢29号
申请人：王怀德，男，现年54岁，甘肃文县人。
被执行人：王如林，男，现年68岁，甘肃文县人。
王怀德诉王如林（又名王入林）恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2012）文民初字第216号民事判决书，判决被告王人林将其损毁的原告王怀德的房屋恢复原状，并承担案件受理费70元。该判决生效后，王怀德于2015年7月20日向本院申请执行立案。
本院执行立案后于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王入林按执行通知履行法院生效判决书确定的义务。被执行人王入林在收到执行通知后，对生效判决内容不服，向本院提起申诉，申请再审，本院立案审查，该案中止执行。经审查，本院作出（2016）甘1222民申1号民事裁定书，依法裁定驳回王如林再审申请。申请人申请恢复该案执行，经执行，被执行人王如林主动将损毁的房屋予以恢复原状，现该案生效判决确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2012）文民初字第216号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 柳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3222号
申请执行人：衢州耿泰机械工业有限公司
被执行人：衢州正茂建材有限公司
本院在执行申请执行人衢州耿泰机械工业有限公司与被执行人衢州正茂建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人衢州正茂建材有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初130号
原告黄应海，男，1973年12月10日生，布依族，教师，住望谟县。
委托代理人胡云齐，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨朝相，男，1982年11月6日生，布依族，个体户，住望谟县。
委托代理人杨再权，望谟县法律服务中法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄应海诉被告杨朝相房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄应海以双方已另行达成和解协议为由，于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄应海的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄应海撤回起诉。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告黄应海承担。
审判员 哈登龙
二〇一七年三月十日
书记员 汤钰城
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3919号
原告：夏根荣，男，1942年10月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：官霞艳，女，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
主要负责人：苏东，经理。
委托诉讼代理人：李辉，该单位工作人员。
原告夏根荣与被告官霞艳、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告夏根荣于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏根荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏根荣负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶晓琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00658号
上诉人（原审被告）山东如意科技集团有限公司，住所地：山东省济宁高新区如意工业园。
法定代表人邱亚夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄市环城生物化工厂，住所地：河北省石家庄市桥西区开泰街**号。
法定代表人李生平，该公司董事长。
原审被告山东嘉达纺织有限公司，住所地：山东省济宁高新区嘉达路1号。
法定代表人蒋惠，该公司董事长。
上诉人山东如意科技集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00128-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一审裁定适用法律明显错误。一、由于我方与原告之间的业务费用已经结清，双方之间不存在任何债权债务关系。自双方结清货款之后，双方再无业务往来。且，我方从没有接受过原告的对账，亦没有收到过原告对账的申请。因此，我方根本不具有应付原告向法院提起诉讼的资格。二、供货方与供货地是完全不同的两个概念。一审法院将供货方在石家庄桥西区以此作为确定管辖的依据，是偷换概念，有失妥当。三、销售送货单中明确约定：“供货地为合同履行地，原告代办托运”，双方约定了“原告代为托运”，即由原告负责将货物运输至山东省济宁市高新区完成交付，交付完成才算供货完成，故货物交付地即为供货地。本案中，原告是在山东济宁交付货物后完成供货的，供货地为山东省济宁市高新区，因此合同履行地依法应认定为山东省济宁市高新区。请求撤销原裁定，将本案移送济宁市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在销售送货单中明确约定：“供货地为合同履行地，原告代办托运。”结合该约定的内容，“供货地”应为供货方所在地，而不是货物经托运后的交付地。供货方即被上诉人方住所地为石家庄市桥西区开泰街13号，因此本案由桥西区人民法院管辖并无不妥。至于当事人之间是否已经不存在债权债务关系属于实体审理问题，不是本案审查范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹宝成
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执625号
确山县健康面业有限公司：
关于程建良申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）豫1725民初3078号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3078号民事调解书所确定的偿还原告程建良欠款30000元及利息，（案件受理费225元，执行费350元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十四日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执625号
申请执行人：程建良，男，汉族，1968年5月25日生，住河南省确山县。
被执行人：确山县健康面业有限公司
法定代表人：李××职务：经理
住址：确山县任店镇赵湾村委小郭庄。
本院在执行程建良申请执行确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人程建良于2018年6月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2018）豫1725执625号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年六月十四日
书记员 夏 夏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11445号
原告：王亚，女，1990年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：深圳市麦虫科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋路瑞记工业区（恒裕科技园）T栋5楼。
法定代表人：陈俊远。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人；桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告王亚诉被告深圳市麦虫科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王亚未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洑婵娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1302执162号
申请执行人彭艳清，女，汉族，住来宾市兴宾区。
申请执行人韦柳滨，男，壮族，住来宾市兴宾区。
申请执行人韦柳燕，女，壮族，住来宾市兴宾区。
申请执行人卢秀丽，女，壮族，住来宾市兴宾区。
申请执行人韦柳飞，男，壮族，住来宾市兴宾区。
申请执行人韦柳云，男，壮族，住来宾市兴宾区。
申请执行人韦少荣，男，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人张国光，男，汉族，现在广西省柳州市桂中监狱服刑。
申请执行人彭艳清、韦柳滨、韦柳燕、卢秀丽、韦柳飞、韦柳云、韦少荣与张国光身体权纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张国光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭艳清、韦柳滨、韦柳燕、卢秀丽、韦柳飞、韦柳云、韦少荣于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失652977元，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人张国光拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人张国光名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现其有可供财产执行，另查明被执行人张国光在广西桂中监狱服刑。申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2016）桂1302民初854号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2016）桂1302民初854号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一八年七月三十一日
书记员 谭仲达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。