wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2722号
罪犯王阳，捕前系农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）河市刑一初字第56号刑事判决，以被告人王阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳10000元人民币）。2006年9月14日送广西贵港监狱服刑。2009年2月12日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变，刑期自2009年2月12日起至2027年2月11日止。后于2011年8月29日、2013年12月31日共获减刑2次，共减去有期徒刑三年六个月，减刑后刑期至2023年8月11日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯王阳在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯王阳自2013年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2013年度监狱表扬，2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）；截止2015年7月止，累计奖励分112.27分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯王阳在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯王阳减刑一年六个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王阳减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2022年3月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1703号
原告张某某，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人季盼，女，1982年12月28日出生，汉族，职工。
被告邹某某，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人季盼、被告邹某某及其委托代理人史同杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2007年2月3日生育一女孩邹某甲，自孩子出生后原、被告关系不好，经常生气吵架，为了孩子上户口，2014年补办了结婚登记手续，现双方无法共同生活，为此，原告起诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚前财产各自所有。
被告邹某某辩称：原、被告于2005年12月份订婚，2007年2月3日生育女孩邹某甲，2012年举行了结婚仪式，2014年补办了结婚登记手续。至今共同生活已经十年，夫妻关系较好，建立了深厚的感情基础，因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年12月份订婚，于2007年2月3日生育一女孩邹某甲，于2012年举行了结婚仪式，于2014年3月14日补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系尚可，有时因生活琐事生气。2015年6月10日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。被告应诉后以夫妻感情基础良好为由不同意离婚。经调解，原告坚持离婚请求，不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活已近十年，并共同育有一个女孩，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邹某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5638号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住安徽省淮北市。
法人代表：朱邦亚，行长。
被告：周战成，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行诉被告周战成金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第387号
原告夏生荣。
被告宜兴市太滆起重机械厂，住所地宜兴市杨巷镇新芳街东。
被告王永君。
本院于2015年5月19日立案受理了原告夏生荣与被告宜兴市太滆起重机械厂、王永君民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告夏生荣于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告夏生荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏生荣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告夏生荣负担。
代理审判员 陈思远
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 佳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第813号
原告文某某，女，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人乔剑，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告柳某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告文某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年6月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告柳某某的起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告文某某全额承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年六月二十三日
书记员 李智博
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06772号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司员工。
被告杨虫表，男，1964年2月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺利琴，女，1968年5月25日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告杨吊兰，女，1966年1月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王利瑜，女，1966年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨虫表、贺利琴、杨吊兰、王利瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人张瑞到庭参加了诉讼；被告贺利琴到庭参加了诉讼，被告杨虫表、杨吊兰、王利瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：借款人杨虫表、贺利琴于2013年7月12日，向原告申请借款38万元整，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订书面借款合同。且由被告杨吊兰、王利瑜对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，借款于2014年7月12日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，借款人及担保人均未能及时偿还，故原告诉至法院。请求：1、判令被告杨虫表、贺利琴、杨吊兰、王利瑜立即偿还原告贷款本金38万元及其利息；2、依法由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同各一份，农村商业银行借款借据一支，证明2013年7月12日被告杨虫表、贺利琴在原告处贷款38万元，由被告杨吊兰、王利瑜担保的事实。
被告贺利琴辩称，借款属实，因经济困难，暂时无力偿还。
被告贺利琴未向法庭提交证据。
被告杨虫表、杨吊兰、王利瑜未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据被告贺利琴无异议，被告杨虫表、杨吊兰、王利瑜未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月12日，被告杨虫表、贺利琴向原告申请借款38万元，由被告杨吊兰、王利瑜提供担保。借款当日原告与借款人杨虫表、共同借款人贺利琴，担保人杨吊兰、王利瑜分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，贷款人为陕西神木农村商业银行北关分理处，借款人为杨虫表，共同借款人（配偶）为贺利琴，借款金额为38万元，借款期限自2013年7月12日至2014年7月11日，月利率为10.8‰，结息方式为按季结息。合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息。罚息利率为本合同利率上浮50%”。《个人保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告杨虫表、贺利琴发放借款本金38万元。借款后，被告将利息清至2014年6月20日之后再未付息，借款于2014年7月11日到期后，被告亦未按约定偿还本金。
另，本案在审理过程中，应原告申请，本院依法将被告王利瑜所有的位于神木县神木镇玻璃有限责任公司家属楼1302号（产权证号为：091224**）房屋一套予以查封。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，被告杨虫表、贺利琴、杨吊兰、王利瑜做为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而被告杨虫表、贺利琴在借款后将利息清至2014年6月20日之后再未付息，借款到期后亦未按约定偿还本金，故原告要求被告杨虫表、贺利琴偿还借款本金38万元及其利息（含罚息）的请求，符合合同约定，应予以支持。被告杨吊兰、王利瑜作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告杨吊兰、王利瑜承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告杨吊兰、王利瑜应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨虫表、贺利琴于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及其利息（利息从2014年6月20日起至2014年7月11日止按月利率10.8‰计算，从2014年7月12日起至本金偿还完毕之日止按逾期利率16.2‰计算），被告杨吊兰、王利瑜承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费2420元，共计5920元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一五年三月十二日
书记员 姚晓芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更170号
罪犯赵振伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2008年9月23日作出（2008）玉刑初字第189号刑事判决，以被告人赵振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经本院裁定减刑一年七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵振伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年8月17日减刑一年七个月后，又曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵振伟在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振伟减去有期徒刑一年九个月。罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00357号
原告：殷祝庆，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。
被告：董良功，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区三山。
原告殷祝庆诉被告董良功民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员刘庆霞适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告殷祝庆，被告董良功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷祝庆诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月13日，被告因资金困难，向原告借款100000元临时周转，并约定月息2%，同时向原告出具借条一份。事后，原告多次向被告催要还款，其均借故推诿，故起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币100000元，从起诉之日起按月息2%支付利息至借款本金付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、借条，证明借款事实及利息约定。
3、胡明霞个人账户明细表，证明2012年9月3日，原告妻子胡明霞账户向被告指定的胡娟娟账户转账100000元。
被告董良功辩称：借款属实，借条是其出具，但该借款是借给其侄女的男朋友做工程的。同意还款，利息无能力偿还。
经庭审质证，对原告提交的证据1-3，被告无异议，本院经审查予以认定。
经审理查明：2012年9月13日，被告向原告借款100000元。原告根据被告指定，将100000元汇往姚娟娟的账户。被告向原告出具借条，内容为：“今借到殷祝庆人民币壹拾万元整（100000元）月息2分具借人：董良功2012.9.13”。被告及其妻子分三次向原告及其妻子借款共计人民币240000元（另两笔借款已另案处理），每月向原告及其妻子归还利息4800元至2013年2月，2013年3月归还利息2800元。剩余借款本息被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借条，明确其向原告借款100000元，事实清楚，本院予以认定。原、被告约定借款利息按月利率2%计，不违反法律规定，原告要求被告从起诉之日起按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告董良功于本判决生效后十日内归还原告殷祝庆借款人民币100000元，并承担该款自2014年6月16日起至本判决确定之日止，按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告殷祝庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告董良功负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘庆霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 祖 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1286-1号
申请执行人金翠华，女，汉族，1970年7月18日出生，住成都市锦江区，身份证号码：。
被执行人段学华，女，汉族，1976年11月14日出生，住都江堰市，身份证码号：。
关于申请人金翠华申请执行段学华民间借贷纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2012）都江民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段学华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金翠华于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日依法受理。
执行中，本院划拨了段学华银行存款人民币38700元。经本院多次查找，未查到被执行人段学华的财产线索，申请人任淑芳也未能向本院提供被执行人段学华可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币205200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币35722元。被执行人段学华尚欠申请执行人金翠华人民币169478元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2012）都江民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 岳崇奎
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00918号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县城伊山南路3号。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军。
被告杨帆，居民。
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告杨帆申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告杨帆的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告杨帆的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04443号
原告：安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：葛伟，公司员工。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
被告：邹正琴，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告邹正琴劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托代理人凌胜英，被告邹正琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新长江物业公司诉称：1、合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区劳动仲裁委）的仲裁裁决认定事实错误。2015年2月，原告在得知中国移动安徽分公司物业服务项目未中标后，便通知被告工作场所需要调换，直至2015年2月28日，被告才明确告知原告，其不愿意到新的场所工作，要求辞职。2、仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条的规定，被告要辞职需提前三十天以书面形式告知原告。被告没有提前三十天以书面形式告知原告解除劳动合同关系，故被告应承担原告由此产生的经济损失。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、原告无须向被告邹正琴支付代通知金1136.99元；2、被告承担本案的诉讼费用。
邹正琴辩称：仲裁裁决合法有效，应该依照仲裁裁决来裁判。
经审理查明：邹正琴自2014年4月25日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点为合肥市高新区黄山路609号中国移动安徽分公司，每月25日发放上一个月的工资。2015年2月，新长江物业公司与中国移动安徽分公司的物业服务合同期满，且在中国移动安徽分公司重新对物业服务企业进行招标时未能中标，新长江物业公司撤出安排在该单位从事物业服务包括邹正琴在内的工作人员。嗣后，邹正琴因新长江物业公司对其重新安排的工作地点有异议，经双方协商，2015年2月28日，由邹正琴向公司填报《员工离职审核表》，申明自2015年3月1日起解除劳动关系，新长江物业公司审核同意，双方解除了劳动关系。
另查，邹正琴解除劳动关系前十二个月的平均工资为1152.69元／月，新长江物业公司于2015年4月10日发放邹正琴2015年2月的工资833.32元。2015年4月8日，邹正琴向高新区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求新长江物业公司支付2015年2月工资100%的赔偿金、代通知金、年休假工资。经高新区劳动仲裁委仲裁裁决，新长江物业公司于裁决生效之日起十日内支付邹正琴代通知金1136.99元、驳回邹正琴其他仲裁请求。
以上事实，有经法庭质证、本院予以确认的高新区劳动仲裁委仲裁裁决书［（2015）合高新劳人仲案字第181-39号］、送达回证，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）......；（二）......；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，因劳动合同履行地点发生变更，双方就变更内容未能协商达成一致意见，劳动合同无法继续履行，符合前述第（三）项之规定，经双方协商均同意解除劳动关系，但依照前述法律规定，新长江物业公司应当额外支付邹正琴一个月工资，鉴于邹正琴在仲裁时按1136.99元主张，仲裁予以支持，本院按此标准予以准许。新长江物业公司关于其不应当额外支付邹正琴一个月工资的辩称，于法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：
一、驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求不支付邹正琴额外一个月工资1136.99元（即仲裁裁决的代通知金）的诉讼请求；
二、安徽新长江物业服务有限责任公司额外支付邹正琴一个月工资1136.99元（即仲裁裁决的代通知金），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年十一月十三日
书记员 王晓波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5145号
原告孙敬旭，男，1963年1月8日生，汉族，住夏津县
委托代理人尹金国，夏津第三法律服务所，法律工作者。
被告孙守华（惯用名孙守彬），男，1986年7月11日生，汉族，住夏津县
被告董永祥，男，1976年7月9日生，汉族，住夏津县。
原告孙敬旭与被告孙守华、董永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敬旭及其委托代理人尹金国到庭参加诉讼。被告孙守华、被告董永祥经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告都是乡亲关系。2013年被告孙守华因养猪资金短缺，在董永祥介绍和担保下，分别于2013年1月30日、3月26日、4月16日向原告借现金4万元、1万元、2万元，分别写了借条，约定月息为1.2%，都由董永祥签字担保，借款无还款期限，口头约定原告什么时候用钱被告什么时候还。2014年6月28日因原告儿子买楼用钱，原告电话通知被告孙守华还钱，当天上午原告也将担保人董永祥叫到原告家，被告孙守华让原告拿出借条算本息，原告刚算完利息，孙守华拿起3张借条跑了，原告、妻子和董永祥追到孙守华家索要借条，孙守华一会说吃了，一会说烧了，交涉后孙守华给原告打了证明条并承诺一个月后还清，时至今日还款期限已过，被告分文未还。原告诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款7万元及利息；2、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告孙守华没有提交答辩状。
被告董永祥没有提交答辩状。
经审理查明：原告与二被告系同村。2013年被告孙守华因养猪资金短缺，通过被告董永祥介绍在原告处借款。2013年1月30日，原告、原告妻子付玉芹与二被告在原告家，原告与被告孙守华结算完被告孙守华在原告孙敬旭的借款4万元的借款利息后，被告孙守华重新给原告书写了借款4万元的借条，被告董永祥为该笔借款提供担保。2013年3月26日和2013年4月16日，被告孙守华又分别在原告处借款1万元和2万元，借款当时均是原告、付玉芹和二被告在场，被告孙守华给原告出具借条并由被告董永祥为两笔借款提供担保。被告孙守华在原告处三笔借款均约定利息为1.2%，三笔借款均没有还款期限。2014年6月28日，因原告儿子买楼用钱，原告将二被告找到原告家，当时原告、付玉芹和二被告在场，原告算完借款利息后，被告孙守华拿起借条便跑回家，原告、付玉芹和董永祥随后追到被告孙守华家讨要借条，被告孙守华先说吃了后又说烧了，后被告孙守华给原告书写了证明条，承诺一个月还清，董永祥在证明条上以见证人的身份签字。但期满被告孙守华没有还款。2014年8月1日原告诉来我院，要求二被告偿还欠款70000元及利息。审理中，本院依法分别给二被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但二被告均没有按时到庭。
为正面自己的主张，原告提交如下证据：
、证明条一张，载明：“证明今欠到孙敬旭现金柒万元正70000元正一个月后还清借款人：孙守彬见证人：董永祥2014年6月29日”，原告称除“见证人董永祥”是董永祥写的，手印是董永祥按的，其余部分是孙守华写的。
、证明一份，载明：“我叫董永祥，孙守彬分别于2013年1月30日、2013年3月26日、2013年4月16日分别向孙敬旭借现金40000元、10000元、20000元，月息都是百分之1.2，并由我提供的担保，2014年6月28号上午孙守彬把三张借条抢走后，我和孙敬旭及妻子，在向孙守彬索要借条无果后的情况下，无奈又让他给写了一张欠条，我当时明确表示今后不再为孙守彬提供担保，特此证明。证明人：董永祥2014年7月2日”。
本院调查被告孙守华，其称：被告孙守华自小便用孙守彬这个名字，后来报户口时报成孙守华，村里人还都称呼孙守彬；被告孙守华确实分别向原告借款4万元、1万元、2万元，当时约定借款月息一分二，这些钱还没有还本息；对原告提交的借条无异议，下面的“证明人：董永祥”是董永祥写的；对开庭笔录和董永祥的调查笔录无异议；是董永祥给担保的这三笔借款。
本院调查被告董永祥，其对被告孙守华在原告处借款的经过陈述与原告、被告孙守华相一致，其另称：4万元借条上被告董永祥写的担保人，按了手印，其余的3万的借条上被告董永祥都写的是证明人，按了手印；董永祥调查笔录中的陈述的内容都是事实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案被告孙守华在原告孙敬旭处分三次共借款7万元，约定借款利息为月息一分二，被告孙守华至今没有偿还借款本息，原被告对该事实陈述一致，本院对该事实予以认定。被告孙守华应当对借款本息承担清偿责任。关于被告董永祥的担保责任，本院认为，被告董永祥在书面证明中认可其提供担保，结合书面证明的上下文，被告董永祥并没有只担保借款4万元的意思，且其认可证明中的内容都是事实，因此，其在本院庭后调查时所称其只是借款4万元的担保人与其认可事实相矛盾，本院对被告董永祥的只是借款4万元提供担保的辩解意见不予支持，因此应认定被告董永祥在被告孙守华借款7万元时对借款本息提供保证。关于董永祥的保证责任，因被告孙守华在原告处的借款均没有还款期限，因此原告通过本次诉讼的方式要求被告董永祥承担保证责任符合法律规定，被告董永祥在书面材料中虽称明确表示不再承担保证责任，但该说法只是其单方面的主张，并没有得到原告的同意，因此被告董永祥的说明并不能免除其保证责任，因原被告均没有明确约定被告董永祥为借款提供保证的方式，因此根据法律规定应认定为连带责任保证，被告董永祥应对被告孙守华欠付的借款本息承担连带责任。被告孙守华与被告董永祥经本院合法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告孙守华（惯用名孙守彬）偿还原告孙敬旭借款本金70000元并支付利息（其中40000元自2013年1月30日、10000元自2013年3月26日、20000元自2013年4月16日分别按月息一分二厘计算至本判决的确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际给付之日），限本判决生效后十日内执行；
、被告董永祥对借款本息承担连带责任；被告董永祥承担保证责任后，有权向被告孙守华追偿。
以上判决第一、二项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费320元，由原告孙敬旭承担320元，由被告孙守华、董永祥负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一四年九月一日
书记员 尹慧欣
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1201号
原告：吕绍伟，男，1963年5月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
被告：狄志福，男，1966年12月16日出生，汉族，农村居民。
被告：紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司。
负责人：张晖，任经理。
委托代理人：丁伟，该公司职工。
原告吕绍伟诉被告狄志福、紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕绍伟的委托代理人于万臻、被告狄志福、被告紫金保险公司的委托代理人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕绍伟诉称：2013年6月6日21时0分，被告狄志福驾驶苏D×××××号小客车由南向北行至南山大道徐福四农村东，与顺行的原告吕绍伟骑的电动车相撞，造成两车损坏，致原告吕绍伟受伤。原告吕绍伟伤后在龙口市人民医院住院治疗18天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告狄志福负事故全部责任，原告吕绍伟无事故责任。肇事车辆苏D×××××号小客车在被告紫金保险公司投保交强险和商业三者险（20万元不计免赔）。原告吕绍伟因本次事故受到的损失有：医疗费11984.39元、误工费17039元［（5034.25元＋4950.21元＋4955.95元）／3个月×4个月-（1066.9元＋604.76元＋604.76元＋604.76元）］、护理费900元（50元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费2100元，拖车费50元，财产损失1481元，共计85804.39元。请求被告紫金保险公司在交强险及商业三者险责任限额内全部赔偿。被告狄志福已垫付2050元，待我方获取保险公司赔偿款后如数返还。
被告狄志福辩称：我与原告发生交通事故属实。我驾驶的肇事车辆苏D×××××号小客车在被告紫金保险公司投保交强险和商业三者险（20万元无不计免赔）。原告的损失应当由被告紫金保险公司在交强险和商业三者责任限额内直接赔偿。我已为原告垫付2050元，同意在原告获取紫金保险公司赔偿款后返还。
被告紫金保险公司辩称：肇事车辆苏D×××××号小客车在我公司投保交强险和商业三者险（20万元不计免赔），我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失的合理部分。认可原告主张的误工费、交通费、拖车费及财产损失。对原告主张的医疗费数额无异议，但应扣除15%的非医保用药。原告的户口性质为农业，其残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。对原告提交的司法鉴定意见书的真实性无异议，但这是原告单方面委托作出的，对残疾赔偿金我公司的意见是按80%赔偿，鉴定费不应当由我公司承担。
经审理查明：2013年6月6日21时0分，被告狄志福驾驶苏D×××××号小客车由南向北行至南山大道徐福四农村东，与顺行的原告吕绍伟骑的电动车相撞，造成两车损坏，致原告吕绍伟受伤。原告吕绍伟伤后在龙口市人民医院住院治疗18天，花医疗费11984.39元。
原告吕绍伟个人委托烟台富运司法鉴定中心对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、吕绍伟的损伤构成十级伤残。2、吕绍伟伤后休治（误工）时间为4个月。3、吕绍伟伤后住院期间需1人护理。4、吕绍伟的用药符合本次外伤用药原则。原告吕绍伟支付鉴定费2100元。
原告吕绍伟系龙口矿业集团有限公司洼里煤矿职工，在该企业连续工作多年，用人单位为其缴纳养老保险。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告狄志福负事故全部责任，原告吕绍伟无事故责任。
肇事车辆苏D×××××号小客车在被告紫金保险公司投保交强险和商业三者险（20万元不计免赔）。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，交通费单据，修车费、拖车费票据，龙口市城镇职工医疗保险证，龙口市社会劳动保险事业处出具的职工个人养老保险参保缴费证明，原告的误工证明，银行代发工资卡流水，司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对交警部门对该起交通事故的认定、原告主张的、误工费、交通费、拖车费、财产损失以及医疗费数额无异议，本院予以认定。被告紫金保险公司辩称，原告的医疗费用应扣除15%的非医保用药。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告狄志福与被告紫金保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，在实际上加重了被保险人的责任。因为第三者原告吕绍伟在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告吕绍伟并无用药选择权，在原告吕绍伟用药并无不合理的情况下，被告紫金保险公司对于原告吕绍伟所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告紫金保险公司辩称，本案的鉴定费用不应当由其承担。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告吕绍伟所作的司法鉴定是确定其所受损失所必须的，其支付的鉴定费2100元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告紫金保险公司在商业三者险责任限额内承担。被告紫金保险公司认为，原告的户口性质为农业，其残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。本院认为，原告吕绍伟的户口性质虽为农业，但其在有用人资格的企业连续工作多年，不以农业收入作为主要生活来源，其残疾赔偿金依法应当按城镇居民标准计算。被告紫金保险公司对原告提交的司法鉴定意见书未提出异议，其主张按80%的比例计算残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。根据上述事实与证据，本院认定原告吕绍伟因本次交通事故受到的损失为：医疗费11984.39元、误工费17039元、护理费900元（50元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费2100元，拖车费50元，财产损失1481元，共计85804.39元。由于被告狄志福在本次事故中负全部责任，原告吕绍伟的损失应当由被告紫金保险公司在交强险和商业三者险责任限额内全部赔偿。原告吕绍伟与被告狄志福均同意在原告吕绍伟获取被告紫金保险公司赔偿款后返还被告狄志福垫付款2050元，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告吕绍伟医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、财产损失、鉴定费共计85804.39元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年一月十五日
书 记 员 封绍超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2555号
罪犯许卫伍，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇〇九年十月二十九日作出（2009）湖吴刑一初字第326号刑事判决，以罪犯许卫伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许卫伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2010年度、2011年度监狱表扬，2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许卫伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯许卫伍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许卫伍准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1829号
原告厦门和贵物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码79807771-9。
法定代表人元伙贵，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告付水珍，女，汉族，1975年5月18日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门和贵物业管理有限公司与被告付水珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门和贵物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门和贵物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓毅
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第320号
申请执行人：丁培，女，汉族，1979年3月16日出生
被执行人：王国亮，男，汉族，1976年6月5日出生
本院依据已发生法律效力的（2014）新中民二中字第241号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人王国亮发出执行通知，责令被执行人王国亮履行判决。但被执行人王国亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王国亮在中国工商银行股份有限公司平原路支行有其月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王国亮在中国工商银行股份有限公司平原路支行工资收入中的66890元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年十一月五日
书记员 ：王盼盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01509号
原告：孙学彬，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：凡宗林，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙学彬诉被告凡宗林民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙学彬到庭参加诉讼，被告凡宗林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学彬诉称：原、被告系朋友关系且住同村，2011年8月2日，被告以给儿子办婚事及还银行贷款为由向原告借款现金53600元，并约定半年还清款，现经原告多次向被告催要，该款至今未偿还。为此，原告请求：1、依法判决被告付清所欠款53600元及利息（自借款之日起计算至实际付清止，利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙学彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份，证明被告欠原告借款53600元的事实。
被告凡宗林未答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告孙学彬所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙学彬与被告凡宗林系朋友关系且同村居住，于2011年8月2日，被告以给儿子办婚事及还贷款为由，向原告借款53600元，并给原告出具欠条一份。欠条所载内容为：“欠条今借孙学彬现金伍万仨仟陆佰元正（53600元）借款人凡宗林2011年8月2日半年返还”。该借款被告凡宗林至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告凡宗林向原告孙学彬借款53600元，有原告的陈述和被告出具的欠条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告偿还借款53600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未提供证据证明双方约定利息，故对原告的该要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凡宗林于本判决生效之日起七日内偿还原告孙学彬借款53600元。
二、驳回原告孙学彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告凡宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一五年七月十日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第284号
原告：丁佩枫，农民。
被告：秦春辉，农民。
本院在审理原告丁佩枫诉被告秦春辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁佩枫于2014年8月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年八月二十日
代书记员 宓旭丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城五民初字第000003号
原告王某。
被告董某甲。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
原告王某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某甲及其委托代理人刘东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩，取名董某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后无感情基础，经常吵闹、打架。2012年10月12日我与朱某学因重婚罪被枣阳市人民法院判刑。现在我与被告根本无和好的可能，故请求法院判决原、被告离婚。
被告董某甲辩称，我不同意离婚，双方感情一直很好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩，取名董某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，2012年10月12日原告王某与朱某学因重婚罪被枣阳市人民法院判处刑罚，现原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。婚后，原告与他人以夫妻名义同居生活，因重婚罪受到了刑事处罚。作为无过错方的本案被告仍对原告不离不弃，在庭审中表示，双方有较好的感情基础，希望原告能够回归家庭。同时，原告对其诉称的与被告夫妻感情确已破裂的事实未举出充分、详实的证据加以证实，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，双方是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号：17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一三年三月十三日
书 记 员 卢晓东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2042号
罪犯蓝欣胜，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金�市中级人民法院于二〇〇八年九月四日作出（2008）金中刑二初字第24号附带民事刑事判决，以罪犯蓝欣胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蓝欣胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案�证。
本院认为：罪犯蓝欣胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蓝欣胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝欣胜准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2042号罪犯蓝欣胜，男，1990年7月22日出生，畲族，浙江省武义县人，住浙江省武义县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年九月四日作出(2008)金中刑二初字第24号附带民事刑事判决，以罪犯蓝欣胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯蓝欣胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蓝欣胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蓝欣胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蓝欣胜准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十九日书记员  沈 剑
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00847号
申请执行人王斌，男，1970年12月17日出生，汉族，农民。
被执行人周伟，男，1976年6月6日出生，汉族，农民。
王斌与周伟买卖纠纷一案，本院作出的（2014）临民二初字第00067号民事调解书，已经发生法律效力。王斌于2014年10月20日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民二初字第00067号民事调解书确认，王从金于2014年10月1日前偿还王斌人民币32290元。
本院在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第000657号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人没有履行的，可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月二日
书记员 韦可军
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00407号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人苏某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月28日被天长市公安局刑事拘留；同年9月2日被取保候审；同年11月6日被天长市人民检察院取保候审；同年11月19日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费允勤、被告人苏某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年8月27日14时50分许，被告人苏某驾驶皖M×××××“江淮”牌重型自卸货车，沿天长市广陵路由西向东行驶，途经“易居天韵”建筑工地门前路段处，在实施右拐弯的过程中，因疏于观察，致该车与右侧同向行驶的杜立春驾驶的二轮摩托车发生相撞后碾压，造成杜立春当场死亡。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人苏某负事故的主要责任。案发后，被告人苏某主动打电话报警，并在现场等候处理。
指控认为，被告人苏某在道路上违法驾车，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月27日14时50分许，被告人苏某驾驶皖M×××××“江淮”牌重型自卸货车，沿天长市广陵路由西向东行驶，当行驶至“易居天韵”建筑工地门前，实施右拐弯进入工地大门时，因疏于观察，致该车与右侧同向行驶的杜立春驾驶的二轮摩托车发生相撞后碾压，造成杜立春当场死亡。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人苏某负事故的主要责任。事故发生后，被告人苏某主动打电话报警，并在现场等候处理，且当晚主动到交警大队接受调查询问。
案发后，被告人苏某与被害人亲属达成协议，交通事故因死亡而产生的各项赔偿费用由被害人亲属直接向保险公司理赔，理赔款归被害人亲属所有；被告人苏某自愿在法定赔偿项目之外先行补偿被害人亲属人民币30万元；被害人亲属对被告人苏某表示谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有天长市公安局交通管理大队交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、驾驶证及信息查询单、尸体检验报告、道路交通事故认定书、被告人苏某到案情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人苏某主动打电话报警，并主动到案。如实供述犯罪事实，是自首。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人苏某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 政
二〇一五年十二月一日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00407号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人邱某某，男，1985年11月6日出生。2015年2月7日被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年3月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局监视居住。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第401号起诉书指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年12月至2015年2月期间，被告人邱某某租住于长沙市天心区白沙晶城苹果连锁酒店公寓，并在其租住的房间内多次容留吸毒人员罗某某、肖某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月25日左右的一天，被告人邱某某在其租住的苹果连锁酒店公寓容留吸毒人员肖某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2、2015年2月5日，被告人邱某某在租住的苹果连锁酒店公寓719房间容留吸毒人员肖某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
3、2015年2月6日，被告人邱某某在其租住的苹果连锁酒店公寓719房间容留吸毒人员肖某某、罗某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
4、2015年2月7日，被告人邱某某在其租住的苹果连锁酒店公寓719房间内容留吸毒人员肖某某、罗某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年2月7日公安机关抓获被告人邱某某及吸毒人员肖某某、罗某某。经尿样毒品筛查检测，被告人邱某某及吸毒人员肖某某、罗某某的尿样检测结果均呈阳性。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行。
该院以证人证言、检查笔录、查获的吸毒工具等物证照片等证据为佐证，指控被告人邱某某违反国家关于毒品的管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该院认为被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人邱某某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某某容留他人吸毒作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的吸毒工具等物证照片；抓获经过、酒店入住登记表、尿样检测报告、户籍资料等书证；证人肖某某、罗某某、李某某的证言；被告人邱某某的供述和辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某违反国家关于毒品的管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人邱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期一个月零七天，自2015年8月28日起至2015年12月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1928号
原告：叶某，女，汉族。
被告：曾某某，男，汉族。
本院受理原告叶某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原告叶某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告叶某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告叶某承担。
审判员 秦振齐
二〇一五年七月二日
书记员 兰云天
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3404号
原告：钱金玲，男，1956年4月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人（特别授权）：彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。
被告：章岳祥，男，1964年1月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人（特别授权）：鲍春银，浙江五义律师事务所律师。
原告钱金玲为与被告章岳祥民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理后，由代理审判员颜婧独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱金玲及其委托代理人彭朝新、被告章岳祥的委托代理人鲍春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金玲起诉称：2013年2月1日，被告曾向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定：借期一年，至2014年2月1日归还，利息为月利率1.5%，按月支付。借款后，被告仅支付利息157500元，经原告多次催讨，被告至今未归还本金及剩余利息。2014年10月4日，原告曾与被告协商，但被告要求原告将借款人变更为武义县康达五金制造有限公司；借款性质变更为货款；归还方式为从2015年6月开始每月归还2万元且不计息，但因原告不同意该方案，后被告擅自找人代原告签字表示同意上述还款协议。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金500000元，并支付从2014年9月1日起至2016年8月31日止的利息165000元，合计665000元；2、由被告承担原告支付的律师代理费、交通费、住宿费等合计30000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。后当庭变更诉讼请求，要求：1、被告归还原告借款本金500000元及2014年10月1日起至2016年8月31日止的利息172500元；2、由被告承担原告支付的律师代理费30000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告当庭补充陈述：原、被告本案所涉借款系之前多次借款的累积，每次借款均系被告章岳祥个人与原告商谈，原告将款交付给被告个人，借款发生于二人之间，至于被告借款后用于何种用途原告并不知情。借款后，被告支付了21个月利息157500元。
被告章岳祥答辩：本案所涉借款并非被告个人向原告所借，是武义康达五金向原告所借，因被告系公司法定代表人，故公司盖章后由被告作为公司法定代表人签字。且本案所借款项也均用于公司生产经营。故本案所涉借款与被告章岳祥个人无关。
原告钱金玲为证明其主张，庭审中出示了下列证据：
1、借条一份，证明被告曾向原告借款且至今未归还的事实；
2、分户明细对账单一份，证明被告已经支付利息至2014年9月3日，共计157500元的事实。
3、律师代理合同、律师费发票（庭后补交），证明原告为本次纠纷聘请律师并支付律师代理费的事实。
经质证，被告章岳祥对上述证据1-2均无异议，本院对上述证据予以认定。对证据3，被告书面质证认为，原告既未在举证期限内提交，也未当庭予以出示，不应该作为证据采纳。即便要对该组证据进行审查，也缺少转账汇款记录，无法形成证据链，不应该采纳。本院对该组证据真实性予以认定。
被告章岳祥未举证。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月1日，被告曾向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向钱金玲借到人民币（大写）伍拾万元（￥500000.00元），定于2014年2月1日前归还，利息按月利率1.5%计算，按月付息（利息7500元于每月的1日支付）；如未按期支付利息，则可以提前收回全部借款本息；如逾期不还，本人（单位）并自愿承担权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）。同时，如发生纠纷本人（单位）同意由武义县人民法院裁决。借款人：章岳祥（并加盖武义县康达五金制造有限公司公章）日期：2013年2月1日”。借款后，原告共计收到利息157500元，截止2016年8月31日尚欠利息165000元未支付。
此外，原告庭后提交上海彭朝新律师事务所律师代理费30000元发票一份。
本院认为，本案的争议焦点有二：1、本案借款是否系被告章岳祥个人借款；2、被告是否需要承担本案原告支付的律师代理费。针对焦点一：根据原告的庭审陈述，其系与被告章岳祥个人发生借贷关系，款项均交付给被告章岳祥个人，与武义县康达五金制造有限公司其并未发生借贷关系。被告章岳祥在借条借款人一栏签字，若被告章岳祥在借条中加盖武义县康达五金制造有限公司公章系为了表明公司系借款人，其签字系作为法定代表人签字确认的话，应该予以明确，在借条中表明。但本案中并未明确表示，且原告本人对其与武义县康达五金制造有限公司之间存在借款并不认可，故本院认定该笔借款系发生于原告钱金玲与被告章岳祥之间。针对焦点二：虽然在借条中明确约定，若被告逾期还款，原告因本案纠纷所产生的律师代理费等费用均由被告承担。本案中原告事实上委托了律师，但因其未能在举证期限内提交证据，特别是在法庭庭审中释明举证后原告仍无证据提交，故其在一审辩论终结后提交的律师费发票在被告不同意质证的情况下，已构成证据失权，不予采纳。
综上，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条原件为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受保护。原告主张要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付21个月利息共计157500元，该陈述对被告有利，本院予以确认。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告章岳祥于本判决生效后十日内归还原告钱金玲借款本金500000元并支付利息165000元（已按月利率1.5%计算至2016年8月31日止），合计665000元；
二、驳回原告钱金玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元（已减半收取），由原告钱金玲负担232元（已交纳）。由被告章岳祥负担5143元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十二月十日
代书 记员 吴静
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3404号原告：钱金玲，男，1956年4月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人（特别授权）：彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。被告：章岳祥，男，1964年1月9日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人（特别授权）：鲍春银，浙江五义律师事务所律师。原告钱金玲为与被告章岳祥民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理后，由代理审判员颜婧独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱金玲及其委托代理人彭朝新、被告章岳祥的委托代理人鲍春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金玲起诉称：2013年2月1日，被告曾向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定：借期一年，至2014年2月1日归还，利息为月利率1.5%，按月支付。借款后，被告仅支付利息157500元，经原告多次催讨，被告至今未归还本金及剩余利息。2014年10月4日，原告曾与被告协商，但被告要求原告将借款人变更为武义县康达五金制造有限公司；借款性质变更为货款；归还方式为从2015年6月开始每月归还2万元且不计息，但因原告不同意该方案，后被告擅自找人代原告签字表示同意上述还款协议。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金500000元，并支付从2014年9月1日起至2016年8月31日止的利息165000元，合计665000元；2、由被告承担原告支付的律师代理费、交通费、住宿费等合计30000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。后当庭变更诉讼请求，要求：1、被告归还原告借款本金500000元及2014年10月1日起至2016年8月31日止的利息172500元；2、由被告承担原告支付的律师代理费30000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭补充陈述：原、被告本案所涉借款系之前多次借款的累积，每次借款均系被告章岳祥个人与原告商谈，原告将款交付给被告个人，借款发生于二人之间，至于被告借款后用于何种用途原告并不知情。借款后，被告支付了21个月利息157500元。被告章岳祥答辩：本案所涉借款并非被告个人向原告所借，是武义康达五金向原告所借，因被告系公司法定代表人，故公司盖章后由被告作为公司法定代表人签字。且本案所借款项也均用于公司生产经营。故本案所涉借款与被告章岳祥个人无关。原告钱金玲为证明其主张，庭审中出示了下列证据：1、借条一份，证明被告曾向原告借款且至今未归还的事实；2、分户明细对账单一份，证明被告已经支付利息至2014年9月3日，共计157500元的事实。3、律师代理合同、律师费发票（庭后补交），证明原告为本次纠纷聘请律师并支付律师代理费的事实。经质证，被告章岳祥对上述证据1-2均无异议，本院对上述证据予以认定。对证据3，被告书面质证认为，原告既未在举证期限内提交，也未当庭予以出示，不应该作为证据采纳。即便要对该组证据进行审查，也缺少转账汇款记录，无法形成证据链，不应该采纳。本院对该组证据真实性予以认定。被告章岳祥未举证。综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月1日，被告曾向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向钱金玲借到人民币（大写）伍拾万元（￥500000.00元），定于2014年2月1日前归还，利息按月利率1.5%计算，按月付息（利息7500元于每月的1日支付）；如未按期支付利息，则可以提前收回全部借款本息；如逾期不还，本人（单位）并自愿承担权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）。同时，如发生纠纷本人（单位）同意由武义县人民法院裁决。借款人：章岳祥（并加盖武义县康达五金制造有限公司公章）日期：2013年2月1日”。借款后，原告共计收到利息157500元，截止2016年8月31日尚欠利息165000元未支付。此外，原告庭后提交上海彭朝新律师事务所律师代理费30000元发票一份。本院认为，本案的争议焦点有二：1、本案借款是否系被告章岳祥个人借款；2、被告是否需要承担本案原告支付的律师代理费。针对焦点一：根据原告的庭审陈述，其系与被告章岳祥个人发生借贷关系，款项均交付给被告章岳祥个人，与武义县康达五金制造有限公司其并未发生借贷关系。被告章岳祥在借条借款人一栏签字，若被告章岳祥在借条中加盖武义县康达五金制造有限公司公章系为了表明公司系借款人，其签字系作为法定代表人签字确认的话，应该予以明确，在借条中表明。但本案中并未明确表示，且原告本人对其与武义县康达五金制造有限公司之间存在借款并不认可，故本院认定该笔借款系发生于原告钱金玲与被告章岳祥之间。针对焦点二：虽然在借条中明确约定，若被告逾期还款，原告因本案纠纷所产生的律师代理费等费用均由被告承担。本案中原告事实上委托了律师，但因其未能在举证期限内提交证据，特别是在法庭庭审中释明举证后原告仍无证据提交，故其在一审辩论终结后提交的律师费发票在被告不同意质证的情况下，已构成证据失权，不予采纳。综上，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条原件为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受保护。原告主张要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付21个月利息共计157500元，该陈述对被告有利，本院予以确认。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：一、被告章岳祥于本判决生效后十日内归还原告钱金玲借款本金500000元并支付利息165000元（已按月利率1.5%计算至2016年8月31日止），合计665000元；二、驳回原告钱金玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元（已减半收取），由原告钱金玲负担232元（已交纳）。由被告章岳祥负担5143元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  颜婧二〇一六年十二月十日代书 记员  吴静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1982号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码证：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：孙志喜，男，1987年3月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：杨亚丽，女，1984年10月14日出生，汉族，住菏泽市东明县。
被执行人：杨怀存，男，1970年4月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：杨银亮，男，1969年7月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志喜、杨亚丽、杨怀存、杨银亮借款合同纠纷一案，依据本院（2016）鲁1702民初5664号民事判决书执行标的额为65132.25元及利息，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人孙志喜、杨亚丽、杨怀存、杨银亮的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5664号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十二月十三日
书记员 马亚丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3830号
原告华岩，现住吉林省长春市农安县。
被告赵影，现住吉林省长春市长春市二道区。
本院在审理华岩与赵影民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案，原告华岩于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华岩撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一六年十二月九日
书记员 王 雪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初488号
原告（反诉被告）：韩长胜。
被告（反诉原告）：刘洋。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）韩长胜与被告（反诉原告）刘洋承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩长胜，被告刘洋及其委托代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩长胜诉称：2015年4月17日我与刘洋签订施工协议，刘洋将其在桦甸市孔雀城住宅楼（30号楼2单元12楼东门）的装潢工程承包给我施工，工程款为50000元。我按要求、按时间完成施工并交付给刘洋，刘洋给付了工程款31500元，又将其摩托车顶账给付工程款5000元。另，原告在施工协议之外给刘洋安装卫生间隔断拉门工程款为2000元。减去协议中的鞋柜1200元，现刘洋尚欠我工程款14300元。请求判令：刘洋再给付装潢工程款14300元。
刘洋辩称：2015年4月17日双方签订的合同，被告已全部履行，原告至今未向我交付合格的装饰房屋，原告违约在先应承担违约责任，驳回原告的诉讼请求。
刘洋反诉称：2015年4月17日我与韩长胜签订施工协议，我按约定完成合同义务，而韩长胜至今未向我交付承揽结果，室内装修40天是最长时间，而其至今未交付合格的成果。现棚面多处裂缝，大理石夹口处裂缝，书架未做，鞋柜未做，电视背景墙有缝隙，装饰板同墙对接处裂缝，而且凹凸不平，这种质量，韩长胜还于2016年3月4日起诉我要工程款，其应赔偿我延误一年的损失总标的额的20%的违约金。现请求法院判令：韩长胜重新装饰定作我的房屋，履行施工协议，并赔偿违约金1万元。
韩长胜辩称：我按施工协议施工的，施工中途我应收到总房款的20%，即中途款，被告未给付。墙面裂与我没有关系，我装修时没有裂，中途款也没给我。
经审理查明：2015年4月17日，刘洋与韩长胜达成协议，刘洋将位于桦甸市孔雀城30号楼2单元1201室房屋交韩长胜装潢，当日双方签订了《施工协议》。协议中明确了16项装潢定作项目及各项目的价款，协议总价款实定金额为50000元，协议还明确了工程款给付方式为：“施工前经双方同意由甲方付乙方70%工程款，中途款付20%工程款。完工后一次性付清。”协议签订后，韩长胜开始装潢，房屋刮大白完工后，韩长胜于2015年8月份将房屋钥匙交付给刘洋，刘洋看房后，发现刮大白后的墙体及墙体与壁柜交界处均有多处裂缝，其便停止向韩长胜给付中途款，至此时，韩长胜共收到装潢款37500元（其中包括以摩托车顶账5000元）。韩长胜因未收到中途款停工，停工时，韩长胜尚有鞋柜（1200元）、写字台、书架的工作未完工。2015年春节前，双方共同找到该小区的物业公司，并与物业公司共同查看了该小区30号楼的其他房屋情况，双方发现该楼的1至12层（15层高）也存在墙体裂缝情况。
庭审中，双方对《施工协议》之外，韩长胜为该房屋定作的卫生间拉门的装潢款达成了协议，由刘洋给付装潢款1500元，由韩长胜为该房屋卫生间拉门安装减震胶墩及毛条的后续工作。
庭审后，韩长胜提出放弃《施工协议》中第12项金额为3800元装潢款的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：韩长胜提供的施工协议1份；刘洋提供的照片36张（2016年3月拍摄），录音光盘1张（2016年3月录音）。
韩长胜还提供了照片23张（2016年4月拍摄）；刘洋还提供了租房协议1份，收据3张，购房合同及收据各1份但本院对上述证据未予采信。
根据韩长胜的诉讼请求和刘洋的答辩意见，及刘洋的诉讼请求及韩长胜的答辩意见，归纳本案的争议焦点：认定违约方的问题。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。韩长胜与刘洋签订的《施工协议》为承揽合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，韩长胜为刘洋指定的房屋提供了装潢工作，刘洋向韩长胜支付部分装潢款后，未按合同约定支付中途款，以其行为明确表示不再继续履行，已构成违约。根据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务，可以解除合同，故本院对韩长胜要求解除《施工协议》的请求予以支持。该合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对刘洋主张韩长胜应继续履行合同并重新装潢的诉讼请求，本院不予支持。
关于中途款的给付时间，双方对此虽未有约定，但根据交易习惯，房屋的装潢进入刮大白进度时已近完工，结合本案查证韩长胜所余工作量，本院对韩长胜装潢该房屋已进入收尾阶段予以确认。关于韩长胜提出放弃《施工协议》中第12项金额为3800元诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以允许。本院对刘洋拖欠的装潢款的金额确认为9000元【7500元（协议约定金额50000元-已付装潢款37500元-韩长胜放弃诉讼请求3800元-未定作鞋柜款1200元）+协议外卫生间拉门装潢款1500元】。
合同解除后，不影响合同中结算条款的效力，故对韩长胜请求由刘洋支付拖欠装潢款的诉讼请求，本院予以支持。关于刘洋抗辩因韩长胜刮大白的工作质量不合格而造成墙体及墙体与壁柜交界处出现多处裂缝，应负举证责任，其未提供相关证据对此加以证明，其应承担举证不能的不利后果，经本院释明，对韩长胜已完成工作的装潢质量是否合格及墙体裂缝与刮大白工作质量是否存在因果关系，刘洋亦不申请鉴定。而对此韩长胜主张是因房屋质量问题而造成，且通过刘洋提供的证据录音资料能够认定，2015年春节前，双方共同与物业公司查看房屋情况，均已知晓该房屋所在单元1至12层均有墙体出现裂缝现象。综上，对刘洋的该抗辩意见本院不予支持。
因刘洋未如约支付装潢款，韩长胜停止施工，刘洋应及时另行将装修工程交付他人，而不应租赁房屋扩大损失，其扩大的损失应自行负担，故对其提供租房协议等证据不予采信。对刘洋反诉要求其赔付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第
一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）韩长胜与被告（反诉原告）刘洋于2015年4月17日签订的《施工协议》；
二、被告刘洋（反诉原告）于判决生效之日给付原告韩长胜装潢款9000元；
三、原告韩长胜（反诉被告）于本判决生效之日起10日内为桦甸市孔雀城30号楼2单元1201室的卫生间拉门提供并安装减震胶墩及毛条的工作；
四、驳回被告（反诉原告）刘洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费158元,由被告（反诉原告）刘洋负担50元，由原告韩长胜（反诉被告）负担108元；反诉费50元，由被告（反诉原告）刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初488号原告（反诉被告）：韩长胜。被告（反诉原告）：刘洋。委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）韩长胜与被告（反诉原告）刘洋承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩长胜，被告刘洋及其委托代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩长胜诉称：2015年4月17日我与刘洋签订施工协议，刘洋将其在桦甸市孔雀城住宅楼（30号楼2单元12楼东门）的装潢工程承包给我施工，工程款为50000元。我按要求、按时间完成施工并交付给刘洋，刘洋给付了工程款31500元，又将其摩托车顶账给付工程款5000元。另，原告在施工协议之外给刘洋安装卫生间隔断拉门工程款为2000元。减去协议中的鞋柜1200元，现刘洋尚欠我工程款14300元。请求判令：刘洋再给付装潢工程款14300元。刘洋辩称：2015年4月17日双方签订的合同，被告已全部履行，原告至今未向我交付合格的装饰房屋，原告违约在先应承担违约责任，驳回原告的诉讼请求。刘洋反诉称：2015年4月17日我与韩长胜签订施工协议，我按约定完成合同义务，而韩长胜至今未向我交付承揽结果，室内装修40天是最长时间，而其至今未交付合格的成果。现棚面多处裂缝，大理石夹口处裂缝，书架未做，鞋柜未做，电视背景墙有缝隙，装饰板同墙对接处裂缝，而且凹凸不平，这种质量，韩长胜还于2016年3月4日起诉我要工程款，其应赔偿我延误一年的损失总标的额的20%的违约金。现请求法院判令：韩长胜重新装饰定作我的房屋，履行施工协议，并赔偿违约金1万元。韩长胜辩称：我按施工协议施工的，施工中途我应收到总房款的20%，即中途款，被告未给付。墙面裂与我没有关系，我装修时没有裂，中途款也没给我。经审理查明：2015年4月17日，刘洋与韩长胜达成协议，刘洋将位于桦甸市孔雀城30号楼2单元1201室房屋交韩长胜装潢，当日双方签订了《施工协议》。协议中明确了16项装潢定作项目及各项目的价款，协议总价款实定金额为50000元，协议还明确了工程款给付方式为：“施工前经双方同意由甲方付乙方70%工程款，中途款付20%工程款。完工后一次性付清。”协议签订后，韩长胜开始装潢，房屋刮大白完工后，韩长胜于2015年8月份将房屋钥匙交付给刘洋，刘洋看房后，发现刮大白后的墙体及墙体与壁柜交界处均有多处裂缝，其便停止向韩长胜给付中途款，至此时，韩长胜共收到装潢款37500元（其中包括以摩托车顶账5000元）。韩长胜因未收到中途款停工，停工时，韩长胜尚有鞋柜（1200元）、写字台、书架的工作未完工。2015年春节前，双方共同找到该小区的物业公司，并与物业公司共同查看了该小区30号楼的其他房屋情况，双方发现该楼的1至12层（15层高）也存在墙体裂缝情况。庭审中，双方对《施工协议》之外，韩长胜为该房屋定作的卫生间拉门的装潢款达成了协议，由刘洋给付装潢款1500元，由韩长胜为该房屋卫生间拉门安装减震胶墩及毛条的后续工作。庭审后，韩长胜提出放弃《施工协议》中第12项金额为3800元装潢款的诉讼请求。认定上述事实的证据有：韩长胜提供的施工协议1份；刘洋提供的照片36张（2016年3月拍摄），录音光盘1张（2016年3月录音）。韩长胜还提供了照片23张（2016年4月拍摄）；刘洋还提供了租房协议1份，收据3张，购房合同及收据各1份但本院对上述证据未予采信。根据韩长胜的诉讼请求和刘洋的答辩意见，及刘洋的诉讼请求及韩长胜的答辩意见，归纳本案的争议焦点：认定违约方的问题。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。韩长胜与刘洋签订的《施工协议》为承揽合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，韩长胜为刘洋指定的房屋提供了装潢工作，刘洋向韩长胜支付部分装潢款后，未按合同约定支付中途款，以其行为明确表示不再继续履行，已构成违约。根据相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务，可以解除合同，故本院对韩长胜要求解除《施工协议》的请求予以支持。该合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对刘洋主张韩长胜应继续履行合同并重新装潢的诉讼请求，本院不予支持。关于中途款的给付时间，双方对此虽未有约定，但根据交易习惯，房屋的装潢进入刮大白进度时已近完工，结合本案查证韩长胜所余工作量，本院对韩长胜装潢该房屋已进入收尾阶段予以确认。关于韩长胜提出放弃《施工协议》中第12项金额为3800元诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以允许。本院对刘洋拖欠的装潢款的金额确认为9000元【7500元（协议约定金额50000元-已付装潢款37500元-韩长胜放弃诉讼请求3800元-未定作鞋柜款1200元）+协议外卫生间拉门装潢款1500元】。合同解除后，不影响合同中结算条款的效力，故对韩长胜请求由刘洋支付拖欠装潢款的诉讼请求，本院予以支持。关于刘洋抗辩因韩长胜刮大白的工作质量不合格而造成墙体及墙体与壁柜交界处出现多处裂缝，应负举证责任，其未提供相关证据对此加以证明，其应承担举证不能的不利后果，经本院释明，对韩长胜已完成工作的装潢质量是否合格及墙体裂缝与刮大白工作质量是否存在因果关系，刘洋亦不申请鉴定。而对此韩长胜主张是因房屋质量问题而造成，且通过刘洋提供的证据录音资料能够认定，2015年春节前，双方共同与物业公司查看房屋情况，均已知晓该房屋所在单元1至12层均有墙体出现裂缝现象。综上，对刘洋的该抗辩意见本院不予支持。因刘洋未如约支付装潢款，韩长胜停止施工，刘洋应及时另行将装修工程交付他人，而不应租赁房屋扩大损失，其扩大的损失应自行负担，故对其提供租房协议等证据不予采信。对刘洋反诉要求其赔付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）韩长胜与被告（反诉原告）刘洋于2015年4月17日签订的《施工协议》；二、被告刘洋（反诉原告）于判决生效之日给付原告韩长胜装潢款9000元；三、原告韩长胜（反诉被告）于本判决生效之日起10日内为桦甸市孔雀城30号楼2单元1201室的卫生间拉门提供并安装减震胶墩及毛条的工作；四、驳回被告（反诉原告）刘洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158元,由被告（反诉原告）刘洋负担50元，由原告韩长胜（反诉被告）负担108元；反诉费50元，由被告（反诉原告）刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 满 明二〇一六年五月十二日书 记 员 冷文颖
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初289号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨建林，男，1992年6月24日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，打工，现住河北省沧县。2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2016）第229号起诉书指控被告人杨建林犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉。被告人杨建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2015年8月13日23时许，被告人杨建林和妻子刘某在荣某广场一楼北侧电梯门口发生争吵并撕扯在一起，被害人藏洪卫看到后在过去拉架的过程中和杨建林发生口角，随后二人厮打在一起，造成藏洪卫双手第五掌骨基底部粉碎性骨折。经法医鉴定，藏洪卫双手的伤情为轻伤二级。为此，指控被告人杨建林犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。
被告人杨建林对指控的犯罪事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2015年8月13日23时许，被告人杨建林和妻子刘某在荣某广场一楼北侧电梯门口发生争吵并撕扯在一起，被害人藏洪卫看到后在过去拉架的过程中和杨建林发生口角，随后二人厮打在一起，造成藏洪卫双手第五掌骨基底部粉碎性骨折。经法医鉴定，藏洪卫双手的伤情为轻伤二级。案发后，被告人杨建林积极对被害人藏洪卫进行赔偿，并取得了被害人的谅解。
以上事实，有被告人杨建林的供述，被害人藏洪卫的陈述，证人吴某1、郭某、吴某2的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，被害人与被告人杨建林之间的和解书及被害人的撤回控告申请书，公安机关对被告人杨建林归案情况的说明，被告人杨建林的户籍证明等证据予以证实，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，被告人杨建林故意伤害公民身体，致一人二级轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨建林自愿认罪，积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李满意
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 曦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初589号
原告：余江山，男，汉族，1962年7月出生，住吉木萨尔县。
被告：建建，男，蒙古族，1987年11月出生，住吉木萨尔县。
被告：那木斯拉，男，蒙古族，住吉木萨尔县。
本院在审理原告余江山与被告建建、那木斯拉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日以与原、被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余江山撤回起诉。
本案一审受理费376元，减半收取188元由原告承担。
审判员 吴 金 辉
二〇一六年二月十七日
书记员 俞博惠蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初391号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333—4。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告王华，男，1969年5月6日出生，住重庆市忠县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告王华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员冉健、卿岛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告王华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2013年1月5日，原告与被告签订个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同约定，原告就被告汽车按揭贷款向银行提供保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订汽车消费贷款购车合同约定，被告向该行贷款63000元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为1980.3元，以后每期偿还的金额为1965元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行支付被告贷款63000元，被告取得该款后，未按约定履行还款义务，截至2015年10月1日止，原告代被告偿还借款本息等共计10222.03元。请求人民法院判决被告立即偿还原告代为支付的汽车贷款本息10222.03元及该款从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息。
被告王华未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告王华签订《汽车消费贷款购车合同》及《个人汽车消费服务暨委托担保合同》约定，被告向原告购买标致308汽车1辆，购车价为91000元，首付款28000元，余款63000元以按揭方式支付。同日，被告王华与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》约定，被告王华向该行借款63000元，用于购买汽车，分36期还款。原告作为被告王华的连带担保人给中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保函，承诺为被告王华的该笔贷款提供担保。被告王华贷款63000元后，未按约定履行还款义务，截至2015年10月1日止，原告代被告王华偿还贷款本息10222.03元，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的个人贷款申请表、汽车分期付款业务申请书、汽车消费贷款购车合同、《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、收据、特约商户贷方回单、分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告杨平向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告王华偿还贷款本息10222.03元后，有权向被告王华追偿其代为清偿的款项及其资金利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告王华在本判决生效后10日内连带支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项10222.03元及该款从2015年10月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 卿 岛
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈小玲
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初732号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张俊，男，聋哑人，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省安宁市。2010年因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月14日刑满释放。因犯盗窃罪（未遂），2013年6月4日被云南省安宁市人民法院单处罚金人民币2000元，2013年6月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月2日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年6月9日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。经昆明市盘龙区人民检察院批准，2016年6月21日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人江旭斌，云南XX律师事务所律师。
手语翻译曹燕，昆明市盲哑学校教师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞727号起诉书指控被告人张俊犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人张俊及其指定辩护人江旭斌、手语翻译曹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日18时许，被告人张俊在昆明市盘龙区金沙小区1号公厕旁一房间内，趁无人之机，入户盗窃得被害人朱某某价值人民币150元的黑色HTE手机一部，后在现场被被害人抓获并送交公安机关。缴获被盗手机已经发还被害人。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，被害人陈述，证人证言，扣押和发还物品清单，现场指认笔录和照片，价格鉴定意见及被告人张俊的供述等证据。公诉机关认为，被告人张俊以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于被告人系聋哑人，当庭建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
庭审中，被告人张俊对公诉机关的指控无异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人对公诉机关的指控无异议，但辩称被告人系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚，且被告人当场被抓获，属犯罪未遂，到案后积极配合调查，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月1日18时许，被告人张俊在昆明市盘龙区金沙小区1号公厕旁一房间内，趁无人之机，入户盗窃得被害人朱某某价值人民币150元的黑色HTE手机一部，后在现场被被害人抓获并送交公安机关。缴获被盗手机已经发还被害人。
上述犯罪事实，被告人张俊亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，证人证言，扣押和发还物品清单，现场指认笔录和照片，价格鉴定意见及被告人张俊的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张俊以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张俊主观上具有盗窃的犯罪故意，客观上进入被害人家中并盗窃得手机的行为符合盗窃罪的犯罪构成，其行为已既遂，故对于辩护人辩称的被告人属犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。对于其他辩护意见，本院已予注意。被告人张俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人张俊系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人张俊当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张俊犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月12日止，先行羁押的8天已予扣除；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 任诚刚
人民陪审员 何 杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1863号
原告：曹英楠，男，1988年6月4日生，汉族，住济南市市中区。
被告：淄博中润新玛特有限公司，住所地，淄博市高新区中润大道以北世纪路以东华侨城北区1号商业楼。
法定表人：王亮方，总经理。
委托代理人：齐静，女，1986年9月8日生，汉族，住淄博市张店区孙家社区**号楼*单元***室。
原告曹英楠与被告淄博中润新玛特有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英楠、被告委托代理人齐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英楠诉称，2017年9月17日，我在被告处购买了“御食园糕点*2”一袋，花费7.16元，发现商品中的一块生产日期为2016年12月8日，保质期9个月，为过期食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款7.16元；判令被告赔偿原告1000元；诉讼费由被告承担。
被告淄博中润新玛特有限公司未进行答辩。
经审理查明，2017年9月17日，原告曹英楠从被告淄博中润新玛特有限公司购买“御食园糕点*2”一袋，花费7.16元，该袋食品中含有生产日期为2016年12月8日的食品，保质期为9个月，商品已经超过保质期。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告曹英楠提供如下证据：购物发票、所购食品实物（当庭核对后退回原告保管）、实物照片及视频。证实原告与被告之间存在合法有效的买卖关系，所购食品系被告销售的过期食品。被告质证认为，对购物发票无异议，对所购食品实物及视频提出异议，认为案件所涉商品是否系原告提前准备、是否系原告本人购买、是否是在被告处购买存在疑问。
上述事实，有原告提供购物发票、所购食品实物、实物照片、视频以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告曹英楠在被告淄博中润新玛特有限公司购买本案所涉商品后，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告向本院提交了购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，其已经完成了作为消费者相应的举证责任。同时，被告实物包装上显示有被告进行包装称重时所贴的称重签能够与购物发票相互印证，且被告没有提供支持其质证意见的相关证据，故本院采信原告的诉讼主张，认定被告淄博中润新玛特有限公司存在销售过期食品的行为。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对不符合安全标准的食品应当及时清理下架。本案诉争商品系被告出售，且该商品系过期食品，故认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹英楠货款7.16元；同时，原告曹英楠向被告淄博中润新玛特有限公司退还所购买的“御食园糕点*2”一袋。
二、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹英楠1000元。
如被告淄博中润新玛特有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淄博中润新玛特有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵党国
二〇一八年一月四日
书记员 李逸然
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1863号
原告：曹英楠，男，1988年6月4日生，汉族，住济南市市中区。
被告：淄博中润新玛特有限公司，住所地，淄博市高新区中润大道以北世纪路以东华侨城北区1号商业楼，统一社会信用代码x。
法定表人：王亮方，总经理。
委托代理人：齐静，女，1986年9月8日生，汉族，住淄博市张店区孙家社区**号楼。
原告曹英楠与被告淄博中润新玛特有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英楠、被告委托代理人齐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英楠诉称，2017年9月17日，我在被告处购买了“御食园糕点*2”一袋，花费7.16元，发现商品中的一块生产日期为2016年12月8日，保质期9个月，为过期食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款7.16元；判令被告赔偿原告1000元；诉讼费由被告承担。
被告淄博中润新玛特有限公司未进行答辩。
经审理查明，2017年9月17日，原告曹英楠从被告淄博中润新玛特有限公司购买“御食园糕点*2”一袋，花费7.16元，该袋食品中含有生产日期为2016年12月8日的食品，保质期为9个月，商品已经超过保质期。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告曹英楠提供如下证据：购物发票、所购食品实物（当庭核对后退回原告保管）、实物照片及视频。证实原告与被告之间存在合法有效的买卖关系，所购食品系被告销售的过期食品。被告质证认为，对购物发票无异议，对所购食品实物及视频提出异议，认为案件所涉商品是否系原告提前准备、是否系原告本人购买、是否是在被告处购买存在疑问。
上述事实，有原告提供购物发票、所购食品实物、实物照片、视频以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告曹英楠在被告淄博中润新玛特有限公司购买本案所涉商品后，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告向本院提交了购物发票、完整包装的食品实物、实物照片、视频等证据，其已经完成了作为消费者相应的举证责任。同时，被告实物包装上显示有被告进行包装称重时所贴的称重签能够与购物发票相互印证，且被告没有提供支持其质证意见的相关证据，故本院采信原告的诉讼主张，认定被告淄博中润新玛特有限公司存在销售过期食品的行为。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对不符合安全标准的食品应当及时清理下架。本案诉争商品系被告出售，且该商品系过期食品，故认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹英楠货款7.16元；同时，原告曹英楠向被告淄博中润新玛特有限公司退还所购买的“御食园糕点*2”一袋。
二、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹英楠1000元。
如被告淄博中润新玛特有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淄博中润新玛特有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵党国
二〇一八年一月四日
书记员 李逸然