wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3354号
原告：潘海忠。
委托诉讼代理人：涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶才，浙江和乐律师事务所律师。
被告：叶香兰。
被告：吕忠寿。
原告潘海忠为与被告叶香兰、吕忠寿买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：被告叶香兰、吕忠寿支付原告货款125000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月25日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘海忠的委托诉讼代理人涂圣杰、叶才，被告叶香兰到庭参加诉讼，被告吕忠寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告叶香兰、吕忠寿系夫妻关系，共同经营牛皮加工业务，因生产需要向原告潘海忠购买化料。2013年7月30日，被告叶香兰向原告潘海忠出具扣条，以质量问题扣款22860元。2015年12月5日，被告叶香兰向原告潘海忠出具欠条，确认尚欠货款145000元，后陆续偿还了20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶香兰、吕忠寿应于本判决生效之日起十日内支付原告潘海忠货款125000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月25日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取计1400元，由被告叶香兰、吕忠寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2178号
原告吴功明。
委托代理人成金星。
委托代理人骆一先。
被告吴功清。
委托代理人吴小妹。
本院在审理原告吴功明诉被告吴功清物权保护纠纷一案中，原告吴功明于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴功清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴功明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴功明负担。
审判员 陈锦忠
二〇一三年四月十日
书记员 龚 雪
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2219号
原告：王传江，男，1973年2月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：彭城心，男，1968年5月25日生，汉族，住江西省乐平市。
被告：洪庆贤，女，1973年10月23日生，汉族，住江西省乐平市。
原告王传江诉被告彭城心、洪庆贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传江到庭参加诉讼，被告彭城心、洪庆贤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日被告彭城心、洪庆贤夫妻以小孩上学为由向我借款人民币五万元整，约定2015年9月30日前还清，口头约定月息2%，借款到期后二被告以各种理由推迟不还款，在我的不断催讨下，二被告于2016年3月10日前才陆续还我25000元本金和5000元的利息，3月29日晚付利息500元，5月1日付利息500元，5月14日付利息1600元，并于9月9日晚主动打电话给我承诺借款一定会还，但之后就杳无音讯，截至2017年6月1日还欠我借款本金25000元及10个月利息5000元，二被告拒绝还款的行为已严重侵犯了我的合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告彭城心和洪庆贤立即向原告偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元每月500元计算，自2016年9月1日至还清全部借款本息之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及原告实现债权的全部费用均由上述二被告承担。
被告彭城心、洪庆贤均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告彭城心于2015年8月2日出具一份借条，载明：“今借到王传江人民币伍万元正，定于2015年9月30日还清，此据。”后被告洪庆贤于2015年10月29日在该份借条上签字确认。
2016年3月10日原告王传江与被告彭城心、洪庆贤签订一份协议，约定被告彭城心于2015年8月20日向原告借款5万元由被告彭城心于当日还款贰万元，3月31日前必须再还壹万元，每月月底前按月息500元（以本金贰万伍仟元计息）继续付利息等。
庭审中，原告自认：两被告于2015年12月6日还款2000元；2016年3月10日还款5500元；2016年3月19日还款22500元；2016年3月29日还款500元；2016年5月1日还款500元；2016年5月14日还款1600元。此后再无还款。
为此，原告王传江于2017年6月5日诉至本院。
上述事实，有原告王传江的当庭陈述及其提供的被告彭城心、洪庆贤的户籍信息、借条、二份协议等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭城心、洪庆贤向原告借款，有原告提供的借条、协议为凭，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。债务履行期限届满后，二被告未清偿借款本息，构成违约，故原告请求被告彭城心、洪庆贤偿还本息，理由正当，本院予以支持。经计算，截至2016年9月1日二被告尚欠原告2.5万元本金。关于利息，虽然借条中双方并未约定利息，但此后双方签订的协议中已明确二被告应在每月月底向原告支付利息500元，该协议中的利息是按照月息2%进行计算，该计算方式符合当事人的私权处分原则，合法有效，本院予以确认。被告彭城心、洪庆贤经本院传票传唤拒不参加庭审，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭诚心、洪庆贤于本判决生效之日起五日内向原告王传江清偿借款本金2.5万元及利息（从2016年9月1日起按月息2%计算至本息全部清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费537元，由被告彭城心、洪庆贤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一八年五月二日
书 记 员 邹尔博
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终631号
上诉人（原审被告）：高县沙河镇胡二娃食品加工厂。住所地：四川省高县沙河镇元田村关坝组。
投资人：胡云红。
上诉人（原审被告）：宜宾市富康食品有限公司。住所地：四川省宜宾县双谊镇农副食品加工园区。
法定代表人：刘秀川。
被上诉人（原审原告）：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省高县文江镇中心街***********号。
法定代表人：郭素华，董事长。
被上诉人（原审被告）：胡云红，男，汉族，生于1980年1月，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：汤正英，女，汉族，生于1982年1月，住四川省高县。
上诉人高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司因与被上诉人四川高县农村商业银行股份有限公司、胡云红、汤正英金融借款合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月16日向上诉人高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知他们在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人均未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民终631号上诉人（原审被告）：高县沙河镇胡二娃食品加工厂。住所地：四川省高县沙河镇元田村关坝组。投资人：胡云红。上诉人（原审被告）：宜宾市富康食品有限公司。住所地：四川省宜宾县双谊镇农副食品加工园区。法定代表人：刘秀川。被上诉人（原审原告）：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省高县文江镇中心街***********号。法定代表人：郭素华，董事长。被上诉人（原审被告）：胡云红，男，汉族，生于1980年1月，住四川省长宁县。被上诉人（原审被告）：汤正英，女，汉族，生于1982年1月，住四川省高县。上诉人高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司因与被上诉人四川高县农村商业银行股份有限公司、胡云红、汤正英金融借款合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月16日向上诉人高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知他们在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人均未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年三月三十一日书记员  王 俊
四川省德阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终174号
上诉人（原审被告）:四川亚科智能科技股份有限公司,住所地：四川省罗江县。
法定代表人：谢伟，董事长。
被上诉人（原审原告）:四川恒升包装有限责任公司,住所地：四川省广汉市。
法定代表人：邓建彬，董事长。
委托诉讼代理人：朱冬，该公司员工。
上诉人四川亚科智能科技股份有限公司（以下简称亚科公司）因与被上诉人四川恒升包装有限责任公司（以下简称恒升公司）承揽合同纠纷一案，不服罗江县人民法院(2016)川0626民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亚科公司的上诉请求：撤销原判第二项，依法改判不支付违约金50879元或依法发回重审。事实和理由：1.原判判决认定支付违约金属事实认定错误；2.原审判决违约金过高。
被上诉人恒升公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
原审原告恒升公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款人民币1017583.97元；2、判令被告支付违约金50879元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告恒升公司与被告亚科公司从2014年起有定作瓦楞纸板、纸箱的业务往来。2015年2月26日原告恒升公司与被告亚科公司订立《定作加工合同》，合同约定：原告恒升公司根据被告亚科公司的订单，向被告亚科公司供应瓦楞纸板、纸箱，合同有效期为2014年12月28日至2016年3月31日，如违约承担所违约货款5%的违约金。合同还对质量标准、计量办法、运输方式、货款结算等条款作了约定。合同签订后，原告恒升公司按照合同约定向被告亚科公司供应瓦楞纸板、纸箱。合同届满后，原告恒升公司与被告亚科公司分别于2016年4月13日和2016年5月5日进行了对账，被告亚科公司下欠原告恒升公司货款1017583.97元。2016年4月20日被告亚科公司向原告恒升公司发函，承诺于2016年6月底付清货款。原告恒升公司经催收无果，遂于2016年5月30日诉至四川省广汉市人民法院，被告亚科公司在答辩期内提出管辖权异议，四川省广汉市人民法院作出（2016）川0681民初1076号民事裁定书，裁定将案件移送一审法院。原审于2016年10月25日受理了本案。
一审法院认为，原告恒升公司与被告亚科公司之间的承揽合同符合法律规定应属有效。被告亚科公司应当在双方对账结算后及时付清货款，被告亚科公司未履行付款义务，其行为已构成违约。被告亚科公司辩称的公司重组，不认可货款金额及违约的理由，于法无据，不予采信。原告恒升公司所举证据能够证明其诉讼请求，故原告恒升公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：1.被告亚科公司于本判决生效之日起10日内支付原告恒升公司货款1017583.97元。2.被告亚科公司于本判决生效之日起10日内支付原告恒升公司违约金50879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7183元,诉前保全费5000元，合计12183元，由被告亚科公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，定作加工合同结算期限载明，以每月20至25日为结算日，承揽方按双方确认对账金额向定作方开具17%专用增值税发票，定作方在次月15日前付清已供对账的全部货款（即：2015年1月份的货物按约定时间开票挂账后，将于2015年3月15日前付款，以此类推）。第十条载明，本合同有效期自2014年12月28日起至2016年3月31日止，合同的权利义务在合同到期清偿全部债权债务后终止。
本院认为，首先，定作合同约定，违约责任为承担所违约货款5%的违约金。合同的权利义务在合同到期清偿全部债权债务后终止。上诉人未按约付清货款，被上诉人有权依据双方的约定主张违约金。其次，债权人有权处分自已的债权。债权人放弃债权是债务消灭的原因之一，免除的性质属于单方法律行为，需有放弃权利的意思表示。从被上诉人在一、二审中均主张违约金的情形来看，债权人并无放弃该项权利的意思表示。经审查，被上诉人主张的违约金金额符合双方的约定，不存在过高的情形。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。
综上，上诉人亚科公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人四川亚科智能科技服份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏诚玲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00948号
原告：赵某某，女，1987年2月12日出生，安徽绩溪县人。
委托代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
被告：王某某，男，1983年11月10日出生，安徽绩溪县人。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人程茂和，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，2010年9月13日在绩溪县民政局登记结婚，2011年8月11日生婚生子赵某甲。因原被告双方婚前婚后均不在同一地方打工，原告对被告缺少深入了解，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，经常为琐事吵架，无法共同生活和培养真正夫妻感情。原告认为夫妻感情完全破裂，诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费600元，并承担教育费、医疗费的一半。
被告答辩称：1、原告诉请离婚，理由不充分，原被告婚前婚后感情很好，今年5月刚刚给原告买了金项链，两人偶尔为琐事争吵；2、原告诉请离婚，真正原因是原告有外遇；3、原告请求孩子归原告生活不利于孩子成长，男孩子跟随父亲生活更有利于发育成长。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年9月13日登记结婚的事实；3、出生医学证明复印件一份，证明婚生子基本情况。
经当庭质证，被告对原告所举证据无异议。
被告为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：1、原被告双方手机信息、微信记录图片复印件四份，证明被告5月份还为原告购买项链的事实，双方感情很好；2、被告与手机号码为1516717****杨姓男士的信息记录，证明原被告双方感情不和，是由于原告有不道德行为；3、原被告双方电话记录光盘一张，证明原告因有外遇并怀孕而要求离婚。
经当庭质证，原告对被告所举证据1真实性无异议，但认为购买项链不代表双方感情尚好；对证据2认为取得方式不合法，侵犯了原告隐私权，且不能因有聊天记录证明原告有第三者的事实；对证据3真实性无异议，但电话里承认有第三者以及承认怀孕均是为了达到离婚的目的编造的。
经审核，被告对原告提交的3份证据无异议，应当予以认定。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据原、被告双方举证、质证及本院认证并结合庭审中双方的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2008年相识，2010年9月13日在绩溪县民政局登记结婚，2011年8月11日生婚生子赵某甲。婚后双方即外出打工，因很少共同生活，缺乏沟通了解，会为琐事吵架。原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费600元，并承担教育费、医疗费的一半。
本院认为：原、被告双方自2008年认识，2010年9月13日登记结婚，婚前对对方有充足的了解。2010年结婚以来至今已整整5年，且共同抚育一子，夫妻之间在长久的生活中应建立了一定的夫妻感情，只是由于原被告长期在外务工，双方聚少离多，原、被告双方沟通不够，以致为生活琐事产生了一些争执。只要原、被告双方在以后的生活中，多一些沟通与谅解，多一些包容，双方之间应有美好的未来。综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，及小孩的健康成长，原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判杨美华
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐艳（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3870号
原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行，住所地临沂市兰山区临西七路中段国际儿童玩具批发市场。
负责人姜向英，行长。
委托代理人刘义新，该行职工。
被告孙钦山，居民。
被告徐进娟，居民。
被告孙钦余，居民。
被告孟祥华，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行（以下简称永兴支行）与被告孙钦山、徐进娟、孙钦余、孟祥华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘义新到庭参加诉讼，被告孙钦山、徐进娟、孙钦余、孟祥华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永兴支行诉称，2014年3月28日，被告孙钦山在原告单位办理借款17万元，用于借新还旧，到期日为2015年3月15日，并由被告徐进娟、孙钦余、孟祥华提供担保。上述借款借出后，四被告未按时支付借款本息。现依法起诉，请求判令被告孙钦山偿还借款本金17万元及利息、逾期利息、复利，被告徐进娟、孙钦余、孟祥华承担连带保证责任。
被告孙钦山、徐进娟、孙钦余、孟祥华均未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告永兴支行与被告孙钦山签订编号为（兰山合行永兴支行）个借字（2014）年第37号《个人借款合同》。该合同约定，原告永兴支行向被告孙钦山提供借款17万元用于借新还旧，期限为2014年3月28日至2015年3月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告永兴支行与被告徐进娟、孙钦余、孟祥华签订编号为（兰山合行永兴支行）保字（2014）年第7号《保证合同》。该合同约定，保证人徐进娟、孙钦余、孟祥华同意为被告孙钦山担保借新还旧贷款17万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2014年3月28日向被告孙钦山提供借款人民币17万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告孙钦山在借款凭证上签字确认。被告支付利息至2014年8月20日。因被告未按约定支付利息，原告依据合同约定，要求被告提前清偿借款本息未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款已到期，被告亦未清偿。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告孙钦山、徐进娟、孙钦余、孟祥华的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告永兴支行与被告孙钦山、徐进娟、孙钦余、孟祥华签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告孙钦山、徐进娟、孙钦余、孟祥华经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告孙钦山借款17万元，被告孙钦山未按合同约定偿付到期借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，且该笔借款到期后，被告仍未清偿。故原告要求其偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，理由正当、应予支持。被告徐进娟、孙钦余、孟祥华做为《保证合同》中被告孙钦山的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告徐进娟、孙钦余、孟祥华承担偿还借款本息、逾期利息及复利的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钦山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行借款本金17万元，并支付利息、逾期利息及复利（利息自2014年8月21日起至2015年3月15日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2015年3月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算；复利按合同约定计收）。
二、被告徐进娟、孙钦余、孟祥华对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱向荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第50号
罪犯荣浩，男，1978年10月19日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2010年1月22日作出（2010）德旌刑初字第4号刑事判决，以被告人荣浩犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金6000元。刑期自2009年6月6日至2013年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯荣浩在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.5分。另查明，罪犯荣浩被处罚金6000元未履行完毕。四川省中江县继光镇人民政府2012年2月28日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯荣浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯荣浩减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一三年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2017号
原告：任中伟,男
被告：徐海燕，女
被告：孙阳，男
原告任中伟与被告徐海燕、孙阳承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告任中伟于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭下自行和解，且被告孙阳已将人工费支付给原告任中伟，关于本案双方再无任何经济纠纷，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任中伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任中伟负担。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 丛美慧
人民陪审员 刘国生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 维
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11027号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《无尽的思念》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《无尽的思念》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《无尽的思念》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《无尽的思念》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5145号
原告赣榆县班庄镇西接驾庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区班庄镇西接驾庄村。
法定代表人陈召劲，村委会主任。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告陈召播，居民。
本院在审理原告赣榆县班庄镇西接驾庄村村民委员会与被告陈召播农业承包合同纠纷一案中，原告赣榆县班庄镇西接驾庄村村民委员会于2014年11月20日向本院提出撤回对被告陈召播起诉的申请。
本院认为，原告赣榆县班庄镇西接驾庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县班庄镇西接驾庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1165元，收取165元，由原告赣榆县班庄镇西接驾庄村村民委员会负担。
代理审判员 胡煜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3239号
原告：叶昌斌。
被告：潘镇文。
委托代理人：陈文杰。
本院在审理原告叶昌斌与被告潘镇文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶昌斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶昌斌撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶昌斌负担，鉴定费2200元，由被告潘镇文负担。
审判员 季文超
二〇一五年一月七日
书记员 吴旭璐
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1617号
原告孙杰，男，35岁，汉族，住址：信阳市平桥区。
委托代理人孙永成，男，系孙杰之父。
被告李磊，男，汉族，34岁，住平桥区。
原告孙杰诉被告李磊侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原代理人孙永成、被告李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李磊父亲死后未给孙杰通知不协商，强制性在我承包林场地里挖坑埋人，侵犯我经营权，土地承包法第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯，但李磊侵犯原告的合法权益。土地承包法第五十三条任何组织和个人侵害承包经营权的，应当承担民事责任。
被告辩称：我家的祖坟就在林场里面。我爷爷、大爷、母亲都埋在那。我父亲死的时候我也将他埋在那里，当时原告没有制止我，也没有别人告诉我不准埋。
经审理查明：原告孙杰以信阳淮河兔业开发有限公司的名义承包了长台关乡长台村林场，合同期限从2000年4月20日起至2031年12月31日止，只限于养殖和种殖林木，每年承包费5000元。承包合同第六条第三项特别约定“长台村所属的第12、14、15、19、20五个村民组有权在此林场埋坟安葬，但需在承包方指定位置上安置”。另查明，被告李磊是长台村第三村民组村民，其祖坟包括其爷爷、大爷、母亲在原告承包林场以前已经安置在该林场内。2016年2月11日，被告李磊的父亲李云波不幸病逝，被告李磊按照农村风俗习惯将李云波安葬在林场内与李磊的母亲安葬在一块。但李磊事先没有征取原告的同意。原告孙杰当时没有采取措施制止被告李磊的行为。事后，原告诉至本院，要求被告将坟迁走。
本院认为：原告依法取得林场的承包权，其合法经营权应受到法律的保护。被告李磊未取得原告的同意，擅自在林场内安坟，其行为不妥当，侵犯了原告的承包经营权。但是，考虑到被告将其父母合葬符合农村的风俗习惯。该林场内具备安坟的场地。被告此举并没有给原告造成具体经济损失。一味强制要求被告再将坟迁出不能达到令人满意的社会效果。故由被告给付原告一定的经济补偿符合本案的实际情况，本院酌定以5000元为宜。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、不支持原告要求被告将墓地迁出的诉讼请求。
二、被告李磊在本判决生效后三日内补偿原告孙杰5000元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 甘成斌
审判员 陈生修
二〇一六年六月二十三日
书记员 张莹莹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢万海，男，1959年11月5日出生，汉�，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局襄城区分局（以下简称襄城公安分局）。住所地：湖北省襄阳市襄城区政法路*号。
法定代表人焦旭，局长。
再审申请人谢万海因诉襄城公安分局不履行法定职责并请求赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
谢万海申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产是公安机关及其人民警察的法定职责，公安机关及其人民警察在遇到公民人身财产受到侵犯或者处于其他危难情形时，应当立即救助�对公民的报警案件应当及时查处。本案证据表明，谢万海被打时民警陈江明并不在现场，谢万海请求确认襄城公安分局不作为违法并要求赔偿损失的理由不能成立。原一、二审判决驳回谢万海的诉讼请求，适用法律正确。谢万海申请再审的理由不能成立。
综上，谢万海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回谢万海的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4808号
原告李涛。
被告何楷。
被告王英。
本院受理原告李涛诉被告何楷、王英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷 奎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王春燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9803号
原告上海银臣企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈志雄，董事长。被告高远控股有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人邹蕴玉。被告邹蕴玉，女，1963年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海银臣企业集团有限公司诉被告高远控股有限公司、邹蕴玉委托合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告高远控股有限公司、邹蕴玉的银行存款人民币10,986,000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告高远控股有限公司、邹蕴玉的银行存款10,986,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任国民
审 判 员 罗 懿
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……（略）2、第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01732号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告张守斌，男，1972年3月18日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告张守斌金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00161号
上诉人（原审被告）朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市开发区长江路六段5号。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓艳，女，1972年9月8日出生，汉族，教师。
上诉人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司因与王晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第03340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓艳在一审中起诉称：2013年3月29日，原告和被告签订商品房买卖合同，原告购买被告建平县财富领域小区楼房一处。2013年3月25日，被告向原告收取营业税款18，284元。根据法律规定，被告收取营业税行为违法。要求被告返还营业税款。
朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司在一审中答辩称：原告所述不实。房价中不含营业税，说明营业税应该由原告承担，且原告实际已缴纳营业税，说明原告对缴纳营业税是认可的。故应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年3月29日，原告和被告签订商品房买卖合同，原告购买被告建平县财富领域小区楼房一处。2013年3月25日，被告向原告收取营业税款18，284元，并给原告出具收据一枚。
以上事实有当事人陈述、《商品商房买卖合同》、专用收款收据在卷佐证。
一审法院判决认定：原告与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司的房屋买卖关系有效。双方应按协议要求履行相应义务。但该协议对营业税未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告向原告收取营业税的行为，违反了行政法规的强制性规定，应为无效。被告收取的营业税应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王晓艳购房营业税18，284元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。
朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：行政法规规定纳税主体的目的实际为了税收的征收和管理，并不禁止合同约定营业税的实际承担者，因此也并不违反行政法规强制性规定。上诉人与被上诉人是在房屋拆迁补偿安置协议书之外另行约定营业税由被上诉人承担，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效。
王晓艳服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：上诉人向被上诉人收取营业税，违反相关法律规定，应予退还。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实有当事人陈述、《商品商房买卖合同》、专用收款收据在卷佐证。
本院认为：被上诉人已向上诉人交付了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议，因该平等主体之间的民事行为不违反法律规定，故合法有效。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。当事人双方既已达成合意，并已实际履行，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。
综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第03340号民事判决；
二、驳回王晓艳要求返还营业税款的诉讼请求。
一审案件受理费129元，二审案件受理费257元，合计386元，由朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 姜永涛
代理审判员 王海娇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2487号
原告李忠良，男。
被告任亚全，男。
原告李忠良为与被告任亚全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李忠良到庭参加诉讼，被告任亚全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠良诉称，2014年9月19日被告任亚全因购买收割机向我借款49600元，约定还款时间为2015年9月19日，未约定利息，被告任亚全为我出具借据一枚。借款到期后经我多次催要，被告以各种理由推托不还。故诉至法院：1、要求被告偿还借款人民币49600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任亚全未作答辩。
经审理查明，2014年9月19日被告任亚全向原告李忠良借款49600元，约定还款时间为2015年9月19日，未约定利息，被告任亚全为原告李忠良出具借据一枚。
原告李忠良在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告任亚全向我借款49600元的事实；证据2、科左中旗图布信苏木后召斯冷嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，现住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告李忠良递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告任亚全未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任亚全在原告李忠良处借款并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告任亚全应履行还款义务。原告李忠良要求被告任亚全偿还借款49600的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任亚全未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任亚全于本判决生效后立即偿还原告李忠良借款人民币49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费460元，由被告任亚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 娟
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 苏 全 成
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于 东 杰
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第330号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人袁某。2014年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日凌晨零时22分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙B×××××奔驰轿车沿本市庆春路由西向东行驶至东坡路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为146mg／100ml，已达醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像及照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年八月八日
书记员 方 莉
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第545号
申请执行人：李振岐，男，汉族，现住东营市河口区孤岛镇。
被执行人：王康，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在执行李振岐与王康（2014）河民初字第352号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门未查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2014）河民初字第352号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一五年十二月十日
书记员 李 亚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00590号
申请执行人：周国香，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司公司连云港中心支公司
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1850号民事民事判决书
申请执行人周国香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司公司连云港中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1850号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月13日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一五年六月十八日
书记员 徐正华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1243号
上诉人（原审原告）任政华。
上诉人（原审原告）朱士华。
二上诉人共同委托代理人张光明。
被上诉人（原审被告）刘宪成。
委托代理人（系被上诉人刘宪成之子）刘庆新。
被上诉人（原审被告）郑兰玉。
委托代理人（系被上诉人刘宪成之子）刘庆新。
原审第三人邹城市房屋征收办公室。
法定代表人田素文。
委托代理人孙艳、刘玉琦。
原审第三人邹城市华世汽车修理有限公司。
上诉人任政华、朱士华因合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第2445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，第三人邹城市华世汽车修理有限公司股东为原告任政华和朱士华，原告朱士华在未告知原告任政华的情况下，将公司产权、股权转让于被告刘宪成和郑兰玉，并变更了工商登记，2007年6月16日邹城市国土资源局与刘宪成签订《拆迁补偿协议书》，补偿华世汽车修理公司2699975.30元，补偿款全部被刘宪成领走。原告朱士华的转让行为未经原告任政华同意，其转让行为已经济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院判决认定为无效。现邹城市华世汽车修理有限公司在工商局的登记法定代表人依然是刘宪成，股东是郑兰玉。被告所应返还款项系基于公司资产的补偿费用，股东个人只享有公司的股份权益。本院认为原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告任政华、朱士华的起诉。案件受理费免收（原告预交28400元）。
宣判后，上诉人任政华、朱士华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法发回重审，诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由是：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误。一、上诉人系华世公司合法股东。被上诉人个人领取该公司拆迁补偿款并拒绝返还的行为侵犯了上诉人的合法财产权益，上诉人系本案适格主体，一审法院认定事实错误。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。即华世公司的股东仍为上诉人，公司的全部资产仍属于二上诉人，被上诉人无权代表华世公司以个人名义领取华世公司的拆迁补偿款。华世公司被吊销营业执照，属于公司法定解散事由，应进入清算程序，该笔拆迁补偿款应作为公司清算财产。清算公司债务后的剩余财产，有限责任公司应按照出资比例向股东分配。也就是说，上诉人作为合法、实际股东享有对公司清算后剩余财产分配的权利。二、被上诉人侵犯的财产权益，最终归上诉人享有。现华世公司已被登记机关吊销，股权仍错误的登记在被上诉人名下，已无法变更登记手续。该公司的实际股东应当是上诉人，而非被上诉人，享有公司权利的就是公司股东。上诉人主张财产权，在公司吊销且无法恢复合法股东权利时，归根结底是股东对公司的财产权。
被上诉人刘宪成、郑兰玉辩称，上诉人不具备请求返还华世公司财产的诉讼主体资格，原审裁定驳回其二人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。一、二上诉人已经不是华世公司的股东。由于上诉人朱士华将其二人的股权有偿转让给了二被上诉人，并办理了股东变更登记，二被上诉人成为华世公司的合法股东。尽管事后由于二上诉人的不诚信行为，导致转让行为无效，但生效判决并没有判决撤销股东变更登记。在二上诉人没有提起撤销股东变更登记之诉，并获得法院支持的情况下，工商行政管理部门是不能够进行变更登记的。二、即便二上诉人仍然为华世公司的股东，其二人也不享有请求返还公司财产的原告资格。股东出资以后，只对公司享有分红的权利，股东的权利与公司的财产权是独立的。二上诉人请求返还的是华世公司的财产，不是其二人的个人财产，不具备原告主体资格。三、朱士华的行为严重违反诚实信用原则，其更不具备请求确认股权转让和返还公司财产的资格。四、上诉人任政华应当向朱士华主张权利，不应当向二被上诉人主张权利，侵犯任政华股东权的是朱士华，需要向任政华承担责任的也是朱士华。
原审第三人邹城市房屋征收办公室辩称，在具体拆迁工作中，被拆迁人依法出具了真实有效的营业执照、法定代表人身份证明、拆迁房屋房权证、土地使用权等相关证明文件，均证明被拆迁主体资格，被拆迁范围适格、合法。另外，原审第三人依法委托进行了房屋评估，签订了合法有效的拆迁补偿合同，也已向被拆迁人支付了拆迁补偿款。因此，原审第三人向被拆迁人支付拆迁补偿款并无违法和不当之处，是合法有效的。现上诉人要求被上诉人返还拆迁补偿款系二者之间的纠纷，属于返还之诉，与原审第三人无任何关系，原审第三人不应承担任何法律责任。
原审第三人华世公司未作答辩。
本院认为，本案争议的焦点问题是：该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。被上诉人刘宪成、郑兰玉与二上诉人分别签订股权转让协议后，在工商行政管理部门办理了公司股东和法人的变更登记。后因政府储备土地，需要拆除华世公司的房屋和附属物，2007年6月16日被上诉人刘宪成代表华世公司与邹城市国土资源局、原邹城市城市建设房屋拆迁办公室签订了拆迁补偿协议书，共计补偿华世公司2699975.30元。但根据已经生效的济宁市中级人民法院（2007）济民二初字第80号民事判决书和山东省高级人民法院（2008）鲁商终字第81号民事判决书确认的事实，上诉人朱士华与被上诉人刘宪成于2006年4月15日签订的股权转让协议已经被撤销，上诉人任政华与被上诉人郑兰玉于2006年3月15日签订的股权转让协议也被认定为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因华世公司未参加年检已经于2008年12月份被吊销营业执照，该公司多年来未实际经营，经营场所也已经被拆迁。虽然被上诉人刘宪成、郑兰玉接手华世公司后增添了部分建筑物，但被上诉人刘宪成之所以能够代表华世公司签订拆迁补偿协议书并领取补偿款2699975.30元，系基于与二上诉人分别签订了股权转让协议，现该股权转让协议已经被撤销或被确认无效，被上诉人刘宪成、郑兰玉无法将华世公司原样返还给二上诉人，但其应当结合实际拆迁安置补偿的情况对二上诉人进行折价补偿。综上，二上诉人作为华世公司原公司股东，有权向被上诉人主张权利，本案属于人民法院的受理范围。原审法院认定原告主体不适格，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2012）邹民初字第2445号民事裁定；
二、指令邹城市人民法院对该案进行审理。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王翠英
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第784号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段路东。组织机构代码：16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李可铭，男，1964年12月30日出生，汉族。
被告：徐继学，农民。
被告：周长文，农民。
被告：李秀臣，农民。
被告：孙守继，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告徐继学、周长文、李秀臣、孙守继金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可铭到庭参加了诉讼，被告徐继学、周长文、李秀臣、孙守继经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告徐继学在原告处借款20万元，月利率11.78‰，期限一年，被告周长文、李秀臣、孙守继为被告徐继学提供连带责任担保，借款逾期后，被告未还，原告诉请被告徐继学清偿借款本息，其余三被告承担连带责任。
四被告逾答辩期均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告与被告徐继学于2013年3月28日签订的个人借款合同；2、原告与被告周长文、李秀臣、孙守继于2013年3月28日签订的最高额保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、四被告的身份证复印件。
原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院确认其证据效力。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告徐继学因缺乏资金，向原告申请借款。2013年3月28日，被告徐继学与原告签订个人借款合同，约定：被告借原告款20万元用于棉花收购，在2013年3月28日至2016年3月27日内随借随还，循环使用，固定借款利率，还款方式为按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本息，同时约定，借款人如不按约定归还借款本金，逾期期间在借款执行利率基础上上浮计收罚息，但上浮幅度空格处未予填写。同日，被告周长文、李秀臣、孙守继与原告签订最高额保证合同，约定三被告自愿为被告徐继学自2013年3月28日至2016年3月27日期间的债务提供担保，担保的最高额为23万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。原告于2013年3月28日将借款20万元划至被告徐继学账户，借款到期日为2014年3月27日，月利率11.78‰。被告借款后，一直未归还借款本息，原告请求判令被告徐继学偿还借款本金20万元及利息罚息，被告周长文、李秀臣、孙守继负连带保证责任。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告徐继学签订的个人借款合同及与被告周长文、李秀臣、孙守继签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定于2013年3月28日向被告徐继学发放贷款20万元，该贷款期限12个月，月利率11.78‰，被告借款后，不按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任，原告请求判令被告徐继学偿还借款本金20万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率的基础上上浮计收利息，但合同中并未有具体的上浮幅度比例，应视为没有约定上浮利率，逾期利率仍应按原定月利率11.78‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告周长文、李秀臣、孙守继签订的最高额保证合同中约定，被告周长文、李秀臣、孙守继对被告徐继学与原告之间的债务在23万元内负连带保证责任，原告请求被告周长文、李秀臣、孙守继承担连带偿还责任，被告周长文、李秀臣、孙守继应在23万元限额内承担连带偿还责任。被告周长文、李秀臣、孙守继承担保证责任后，有权向被告徐继学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐继学返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（按月利率11.78‰自2013年3月28日起计付至本判决指定的交付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告周长文、李秀臣、孙守继对上述借款本息在23万元的限额内负连带清偿责任。
三、被告周长文、李秀臣、孙守继承担保证责任后，有权向被告徐继学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告徐继学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 田聚存
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1728号
原告：刘小金，（433125197507152722）。
委托代理人：永康市阳光法律服务所法律工作者。
被告：张显配。
被告：胡连灵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：徐若宁。
本院在审理原告刘小金与被告张显配、胡连灵、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小金撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告刘小金负担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年九月九日
代书记员 李美霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1193号
原告：肖莉，女，1984年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡刚，重庆晟铭律师事务所律师。
被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告肖莉与被告胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告肖莉的委托诉讼代理人胡刚到庭参加了诉讼，被告胡洪伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年5月17日至2016年7月17日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币200000元；2、判令被告向原告支付利息，计算方式为：从2015年10月27日起，以200000元为基数，按照年利率24%的标准支付至本金付清之日为止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年10月27日，被告向原告借款人民币200000元，约定借款期限为3个月，借款利息为每月3分，并向原告出具借条。借款期满后，被告拒绝还款，原告遂起诉。
被告胡洪伟未作答辩。
经审理查明：2015年10月27日，被告胡洪伟向原告肖莉出具借条一张，载明：“今借到肖莉人民币200000元整，借期三个月，月息3分”。原告肖莉于2015年10月27日、2015年10月29日通过银行转账方式向被告胡洪伟支付了借款200000元。现因被告胡洪伟在借款到期后未主动偿还，原告诉至本院。
上述事实，有被告胡洪伟出具的借条、原告肖莉举示的转账记录、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告胡洪伟向原告肖莉借款200000元的事实清楚，证据充分。被告胡洪伟应当承担返还借款本金200000元并支付利息的民事责任。原、被告在借条中对借款利息和还款期限均作出了明确的约定，现原告要求被告从2015年10月27日起，以借款200000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至本金付清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告胡洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡洪伟在本判决生效之日起三日内偿还原告肖莉借款人民币200000元；
二、被告胡洪伟在本判决生效之日起三日内支付原告肖莉利息（计算方式为：从2015年10月27日起，以借款200000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告胡洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈治伶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3546号
罪犯庞东明，男，1979年12月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年4月1日作出（2013）茂化法刑初字第40号刑事判决，以被告人庞东明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庞东明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞东明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞东明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞东明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第11110号
原告北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。
法定代表人龚西娅，董事长。
委托代理人杨建荣，男，1978年8月22日出生，北京市农业融资担保有限公司职员。
委托代理人李志修，男，1980年3月3日出生，北京市农业融资担保有限公司职员。
被告北京颐源盛典木业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村委会北500米。
法定代表人芦萍，总经理。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
被告芦萍，女，1971年8月9日出生。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
被告门吉松，男，1969年11月20日出生，职业不详。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
原告北京市农业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告北京颐源盛典木业有限公司（以下简称木业公司）、被告芦萍、被告门吉松追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告融资担保公司起诉称：2013年3月18日，木业公司与北京银行股份有限公司通州支行（以下简称北京银行）借款400万元，期限自2013年3月19日至2014年3月18日止，放款后第6、9个月分别偿还50万元，余款到期结清。木业公司委托融资担保公司为该笔借款承担保证担保，并签订《委托保证合同》。2013年3月19日融资担保公司与北京银行签订了《保证合同》，为木业公司提供贷款90%本金担保。芦萍及其配偶门吉松签订《个人无限连带责任承诺函》，为木业公司的借款向融资担保公司承担无限连带责任保证。因木业公司未按合同约定偿还放款后第6、9个月的贷款共计100万元；融资担保公司按照《保证合同》的约定，分别于2013年12月18日、2014年3月25日代木业公司清偿其应还未还贷款本金共计100万元。融资担保公司也有权要求木业公司及保证人连带承担代偿后的利息。故起诉要求判令：（1）被告木业公司偿还原告融资担保公司为其代偿的在北京银行贷款本金100万元；（2）被告木业公司支付原告融资担保公司代偿后的利息，自融资担保公司代偿之日起至实际偿还代偿金之日止，利率按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；（3）被告木业公司支付原告融资担保公司5%的违约金，即人民币20万元整；（4）被告芦萍、被告门吉松对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，融资担保公司主张权利依据的《委托保证合同》和《个人无限连带责任承诺函》经过公证且赋予了强制执行效力。两份公证书中均载明：当委托保证人未能履行主合同项下规定的还款义务，而保证人依《委托保证合同》的规定承担了代偿责任，则保证人可在承担保证责任之日起二年内，持公证书及相关证据材料向公证处申请出具执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。根据最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，债权人或者债务人对债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，根据《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市农业融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 武丕显
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴 迪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1592号
申请执行人孙月法，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 孙风佐
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02084号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区***号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告江西蓝恒达化工有限公司。住所地：江西省樟树市辛基山工业区。
法定代表人蓝家勇，该公司董事长。
本院在受理原告湖北省风机厂有限公司与被告江西蓝恒达化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤诉。
案件受理费100元，由湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄帅文
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1154号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周某。
委托代理人（特别授权）：胡某。
被告：能某。
被告：孔某。
被告：李某。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告能某、孔某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告能某、孔某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告能某于2010年2月8日签订农户贷款借款合同，被告能某于2010年2月8日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，采用三户联保的方式放款，并由担保人孔某、李某为能某担保。贷款期限届满后，被告能某未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告能某偿还我行贷款本金49624.23元、利息12286.70元（截至2014年7月7日），2014年7月7日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告孔某、李某承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告能某、孔某、李某未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日，被告能某因急需资金向原告借款50000元，由本案被告孔某、李某提供担保。同日，被告能某与原告签订了借款合同，被告能某、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告孔某、李某亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告能某与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：种植树苗；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××13；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月8日至2013年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告能某未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2015年9月21日被告能某尚欠原告借款本金49624.21元及利息15601.08元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告能某的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告能某的账单信息证明，证明截至2015年9月21日被告能某尚欠原告借款本金49624.21元及利息15601.08元，本庭予以支持。对于2015年9月21日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告能某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49624.21元；
二、被告能某于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年9月21日的借款利息15601.08元，2015年9月21日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告孔某、李某对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告能某、孔某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 姜海敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨玉磊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第57号
原告古某某，女，生于1986年7月20日，苗族，农民。
委托代理人钟茜，男，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，生于1981年8月12日，苗族，农民。
原告古某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，定于2014年1月7日开庭审理，原告古某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告古某某负担。
审判员 李俐佳
二〇一四年一月七日
书记员 石 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿羊民初字第2560号
原告张洛波，居民。
被告马兴祥，农民。
被告李志鹏，农民。
本院受理原告张洛波诉被告马兴祥、李志鹏民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款1550000元或查封其同等价值的财产，原告以其所有的房产一处（寿房权证寿光私字第××号）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1550000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 张国伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1665号
罪犯孙睿延，男，1986年10月28日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2012年8月2日作出（2011）呼刑初字第96号刑事判决，认定被告人孙睿延犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人孙睿延不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2013年4月2日以（2012）内刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月8日交付执行。刑满日期2020年11月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯孙睿延在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孙睿延在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月、6月、10月、2015年1月、2月，连续记功6次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙睿延在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙睿延在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙睿延减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3125号
原告李XX，女，汉族，农民。
委托代理人孟XX。
被告陈XX，男，汉族，农民。
原告李XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人孟XX、被告陈XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2000年初在浙江务工时相识并确立恋爱关系，于2002年农历6月生育一子陈X甲（上户时间为2004年1月），2003年12月双方自愿在XX乡人民政府登记结婚，在共同生活期间，双方的共同财产有以被告的名义在银行存款20万元，无其他共同财产和债权债务。婚后因双方性格不合，被告怀疑心很重，处处限制原告的自由，不允许原告与异性接触，所挣的钱均由被告掌控，为此，原、被告三天一小吵、五天一大炒，有时还为此打架。2012年初，双方为同样的事发生吵闹后，原告独自年出，与被告分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子陈X甲的抚养问题，征求其本意见。夫妻共同财产平均分割。
被告陈XX口头辩称：与原告相识、恋爱、生育子女情况均是事实，和原告已分居生活三年多也是事实。原告提出有存款20万元不是事实。原告称被告疑心重，是因为原告经常上网聊天、甚至私下去约见网友。但仅管如此，原告提出离婚，被告不同意，看在子女的份上，请法院调解原、被告和好。
经审理查明，原、被告于2000年初在浙江务工时相识并确立恋爱关系，2003年12月双方自愿在安岳县XX乡人民政府登记结婚，婚后一段时间夫妻感情较好，并生育一子陈X甲（现年11岁），后因双方性格、志趣各异常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。2012年，原、被告再次因生活琐事发生纠纷后，原告独自外出，与被告分居生活至今。在此期间，原、被告之子陈X甲一直随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，子女抚养问题需征求子女意见。
本案在审理过程中，原、被告之子陈X甲向本院书面说明，在原、被告离婚后，愿意随被告生活，原告亦明确表示，自愿每月给付其子抚养费300元。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、户籍证明、原、被告之子陈X甲的说明以及本院依职权调查蒋XX（被告之母）的笔录并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后一段时间夫妻感情较好，后因双方性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。2012，原告离家外出，与被告分居生活至今。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚”。现原、被告已分居生活三年多，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。原、被告之子陈X甲向本院书面说明，在原、被告离婚后其愿意随被告生活，符合有关法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，现原告自愿每月给付其子抚养费300元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求分割以被告的名义在银行的存款20万元，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告陈XX离婚；
二、婚生子陈X甲（现年11岁）由被告陈XX抚养，由原告李XX从2015年11月起，每月给付其子抚养费300元至其子年满18周岁止；
三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一五年十一月十日
书记员 陈婉笛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第00886号
原告：沈某甲，男，1973年8月7日出生。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1975年11月17日出生。
法定代理人：刘某乙，男，系被告刘某甲父亲。
法定代理人：王某某，女，汉族，系被告母亲。
原告沈某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其代理人范益民到庭参加诉讼、被告刘某甲及其法定代理人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原被告经人介绍相识结婚，婚后感情一般，2001年8月13日婚生一子。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，凡事各执己见。2009年2月原告与其子与被告分开居住，现双方分居已三年多，无和好可能，故诉至法院，请求判决离婚，婚生子随原告生活。
原告沈某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、结婚证，证明了原告与被告沈某甲系夫妻关系；
2、房屋产权证书（复印件）两份，证明了夫妻有共同所有的房屋两套，分别位于安徽省芜湖市洗布山一中后院房屋（面积69.82平方米），位于安徽省芜湖市二街兴安花苑的房屋一套（面积95.5平方米）；
3、芜湖市镜湖区洗布山社区居民委员会证明一份，证明了自2009年2月始，原告沈某甲与其子沈某乙居住在芜湖市东郊路一中宿舍的房屋；
4、芜湖市第四人民医院门诊记录材料，证明了被告刘某甲患有精神分裂症，2010年8月、9月两次到医院就诊的情况（经原告申请，本院调取）。
被告刘某甲辩称：1、被告现处于治病的关键时期，原告必需治病救人，不适宜离婚；2、夫妻感情未破裂，离婚会引起原告再度发病，不同意离婚；3、被告父母亲因年老体弱等原因，无法照顾刘某甲，原告必需履行监护职责。
经审理查明：原被告1999年经人介绍相识恋爱，2000年11月9日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2001年8月13日生育一子取名沈某乙。因双方发生矛盾，2009年2月份始，原告与其子搬出与被告分居。原被告分居后，2010年，被告患了精神疾病。夫妻共同财产有：位于安徽省芜湖市洗布山一中后院的房屋（面积69.82平方米），位于安徽省芜湖市二街兴安花苑的房屋一套（面积95.5平方米）。
庭审中，经征求原告意见，原告同意给付被告扶养费每月500元，给付期限两年。
另说明：案件受理后，本院向被告本人送达副本及证据材料时，被告本人在家不予签复，后被告父母亲电话告知承办人称被告患有精神疾病。经承办人多次与其父母联系，均表示不同意离婚，表示因生病或天气过热等原因无法到法院，择日到法院处理事宜。后经多次联系未果。案件相关材料留置送达被告父母后，本院收到以被告刘某甲名义的答辩状，但未有任何签名。
上述事实，有原告提交上述列举材料及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系的基础。原被告发生矛盾后，双方未能很好的沟通，原告与其子2009年2月始即搬出另住，因感情不和分居已满两年，应予以认定为夫妻感情确已破裂，故对原告诉求与被告离婚，本院予以准许。基与被告患病的实际情况，婚生子自2013年2月始随原告生活，被告不支付其子抚养费。夫妻共同财产位于安徽省芜湖市洗布山一中后院的房屋（面积69.82平方米），位于安徽省芜湖市二街兴安花苑的房屋一套（面积95.5平方米）。原告自愿主张价值相对较小的位于安徽省芜湖市镜湖区东郊路一中宿舍的房屋一套归其所有，本院予以准许。位于安徽省芜湖市二街兴安花苑的房屋一套（面积95.5平方米）归被告刘某甲所有。基于被告患病且无固定工作的实际情况，原告应给予被告适当帮助，结合原告收入的情况，本院酌定原告给予被告经济帮助款每月1000元，给付期限两年。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生子沈某乙随原告沈某甲生活，原告沈某甲不要求被告刘某甲给付其子抚养费；
三、夫妻共同财产：位于安徽省芜湖市洗布山一中后院的房屋（面积69.82平方米）归原告沈某甲所有；位于安徽省芜湖市二街兴安花苑的房屋一套（面积95.5平方米）归被告刘某甲所有；
四、原告沈某甲自2013年2月始至2015年1月止，每月月底前给予被告刘某甲经济帮助1000元；
本案案件受理费200元，财产分割费1700元，合计1900元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 斗 胜
代理审判员 旦增曲珍
人民陪审员 余 跃 进
二〇一三年二月一日
书 记 员 张 贤
附：本案适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议。
第二十七条第一款婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第902号
原告：陈国强。
被告：黄建伟。
被告：叶丽。
原告陈国强与被告黄建伟、叶丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼，被告黄建伟、叶丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强诉称：原告与两被告系朋友关系。被告黄建伟与被告叶丽系夫妻关系。原告一直有借钱给被告。此前被告借原告的借款，被告均及时清偿。2012年3月13日，被告黄建伟以生意上需要资金周转为由向原告借取90万元，并口头承诺支付利息，利息计算方式为每月2%。原告应允，并通过原告妻子张晓静农业银行将上述款项汇入被告叶丽农业银行账户中。2012年6月22日，被告黄建伟再次以需要资金周转为由向原告借取100万元，利息同样是每月2%。原告应允，并通过原告妻子张晓静账户将上述款项汇入被告叶丽的农业银行账户。2012年7月份，被告黄建伟偿还了其中的50万元。借款后，被告黄建伟按约定，通过被告叶丽的农业银行账户向原告支付利息。2013年2月份，被告黄建伟停止支付利息。2013年6月18日被告黄建伟向原告偿还借款10万元。2013年6月25日，被告黄建伟向原告又偿还了30万元。被告黄建伟停止支付利息后，至今两被告仍欠原告借款100万元及利息308000元整。原告多次向俩被告催要本金和剩余利息，但俩被告以各种理由拖延不付。现要求：1、判令被告立即偿还100万元及利息308000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄建伟、叶丽没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告陈国强和被告黄建伟、叶丽系朋友关系，被告黄建伟和叶丽系夫妻。2012年3月13日，被告黄建伟向原告陈国强出具一份借条，双方约定，被告黄建伟向原告陈国强借款90万元，口头约定月利率2%。当日原告陈国强妻子张晓静通过银行将90万元汇给被告叶丽账户。2012年5月22日，被告黄建伟向原告陈国强出具一份借条，双方约定，被告黄建伟向原告陈国强借款100万元，口头约定月利率2%，借款期间一个月，当日原告陈国强妻子张晓静通过银行将100万元汇给被告叶丽账户。2012年6月22日，黄建伟归还陈国强借款本金50万元，并收回2013年5月22日100万元的借条并重新出具一份50万元的借条给原告陈国强。被告黄建伟借款后按月利率2%向原告陈国强支付利息至2013年1月22日，且分别于2013年6月18日归还借款本金10万元、2013年6月25日归还借款本金30万元，尚欠原告陈国强100万元，后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
在审理中，原告要求二被告偿还借款本金100万元及利息，利息从2013年2月起至2014年2月止，以月利率2%计算，并放弃其他诉讼请求。
上述事实由原告陈述及提供的借条、银行明细账查询、证人证言所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄建伟向原告借款，事实清楚，证据充分，被告黄建伟应当偿还并应支付利息。原、被告约定月利率2%，显然过高，本院依法予以调整。利息以月利率1.8%计算，从2013年2月起至2014年2月止，计算为21.6万元。被告黄建伟与被告叶丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建伟、叶丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国强借款100万元及利息21.6万元。
二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16572元，减半收取8286元，由被告黄建伟、叶丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年九月三十日
书记员 胡程海
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第26号
原告王XX，男，1984年2月15日出生，汉族，富裕县人民医院科员，
被告张XX，女，1980年2月5日出生，汉族，无业。
原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员田永光独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王XX，被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2006年2月相识，同年7月19日在黑龙江省甘南县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育男孩一名王XX（2007年8月23日出生）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，婚后感情一直不和，致使夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚育费600.00元，双方无共同财产、债权、债务。
被告张XX辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，黑龙江省甘南县档案馆结婚登记审查处理表及甘南县民政局婚姻登记记录证明各一份，证明原、被告结婚登记时间。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据是客观真实的且双方无异议，故对该份证据予以确认。
证据二，富裕县富裕镇万和社区居民委员会证明两份，证明王X和张XX自2012年8月10日至今居住在富裕县富裕镇南国之春小区。
被告质证认为，对该组证据没有异议。
本院认为，该组证据为基层居民自治组织出具是客观真实的且原、被告双方均无异议，故对该组证据予以确认。
证据三，户口薄复印件一份，证明婚生男孩王泽书的自然情况。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据是客观真实的且双方无异议，故对该份证据予以确认。
被告张XX未提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，对本案确定如下事实：
2006年7月19日，原、被告在甘南县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育男孩一名王XX（2007年8月23日出生）。原、被告双方自2012年8月10日至今居住在富裕县南国之春小区X号楼X单元X室。在庭审过程中，原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，珍惜已建立起来的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告又未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 田永光
二〇一五年三月十日
书 记 员 范天雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1324号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人王发林，农民。
被执行人韩占略，农民。
被执行人陈红，农民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王发林、韩占略、陈红借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币23000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人王发林、韩占略、陈红暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第162号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 马卓然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1415号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：赵广，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省商河县。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告赵广电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02491号
罪犯臧廷芳，女，1986年2月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年7月21日以（2004）温刑初字第152号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年6月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2009年10月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十个月；2012年6月，2014年6月经本院两次裁定减刑共三年，剥夺政治权利减为五年。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯臧廷芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯臧廷芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯臧廷芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧廷芳减刑八个月（刑期至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1170-1号
原告段兴忠。
被告张军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寿光支公司，住所地寿光市银河路51号。
本院在审理原告段兴忠诉被告张军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张军驾驶的鲁V5J0**号轻型普通货车一辆，并提供案外人段斌斌（身份证号码370781198610023311）所有的鲁GQ27**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人段斌斌提供担保的鲁GQ27**号小型轿车一辆。
二、扣押被告张军驾驶的鲁V5J0**号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月十七日
书记员 张孝福
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终字第33号
上诉人（一审第三人）黑龙江盛世凯达牧业有限公司。
法定代理人盛利平。
委托代理人王晋泓。
委托代理人姜海山。
被上诉人（一审被告）黄庆军。
被上诉人（一审原告）黄希芳。
委托代理人娄海发。
被上诉人（一审被告）于春田。
委托代理人郝忠辉。
上诉人黑龙江盛世凯达牧业有限公司因劳务合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇民初字第402号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李美红