安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终911号
上诉人（原审被告）：刘亚斌，无固定职业。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李白春，无业。
法定代理人：梁翠芳（系李白春之妻），1971年2月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：吴飞，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人刘亚斌因与被上诉人李白春机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月18日21时20分左右，刘亚斌驾驶皖A号小型客车，沿龙河路由西向东行驶至安徽大学北门西侧200米附近停车开门时，遇李白春驾驶路基亚牌无号牌电动自行车同向行驶至此，无号牌电动自行车右侧乘坐人踏板及乘坐人坐垫下方护板与皖A号小型轿车左侧车门板内侧下部发生接触碰撞，致李白春受伤及两车受损的事故。该事故经交警部门认定：刘亚斌驾驶机动车在道路上违反规定停放，开关车门时未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项之规定，应承担此事故全部责任，李白春不承担此事故责任。事故发生后，李白春被送往中国人民解放军第105医院住院治疗，入院诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、软组织伤。该院予以对症治疗，经过158天的治疗，于同年9月24日出院，出院诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、软组织伤。出院医嘱为：1月后门诊复查、2月后行颅骨修补术等。同年9月24日至12月13日，李白春在安徽中医药大学第一附属医院针灸康复科住院进行康复治疗。同年12月13日，李白春第二次入住中国人民解放军第105医院，于同年12月18日、12月25日行左侧额颞颅骨缺损修补术及右下肢滤器置入术，因家属要求转至康复医院继续康复理疗，于2014年1月13日出院。2014年1月13日至1月28日、2月15日至4月24日、4月24日至5月19日、5月19日至7月15日、7月15日至9月29日、10月11日至2015年2月13日期间，李白春在安徽中医药大学第二附属医院住院进行康复治疗。2015年3月12日，李白春再次入住安徽中医药大学第二附属医院，进行康复治疗。住院期间，李白春于2015年5月30日将刘亚斌起诉至原审法院，案号为（2014）蜀民一初字第01850号，诉讼请求为：截至2015年2月13日已产生的医疗费等损失。该案在审理过程中，原审法院依法委托安徽新菜蒂克司法鉴定中心对李白春的伤残等级、护理依赖程度、护理人数及住院期间用药合理性进行司法鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为：（一）被鉴定人李白春因道路交通事故致颅脑损伤遗留四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）的后遗症构成道路交通事故一级伤残；被鉴定人李白春因道路交通事故致颅脑损伤，遗留颅骨缺损的后遗症评定为道路交通事故十级伤残；（二）被鉴定人李白春因道路交通事故致颅脑损伤遗留的后遗症存在完全护理依赖；（三）被鉴定人李白春住院期间护理人数为2人，出院以后护理人数为1人；（四）被鉴定人李白春因道路交通事故受伤住院期间的用药费用共计204339.41元，与道路交通事故之间存在关联性。所用药物中未发现有与治疗外伤明显无关的收费项目，未见有超范围、超剂量的使用，属于合理用药。刘亚斌对上述鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，该鉴定中心对鉴定意见书进行了补充说明。因刘亚斌申请重新鉴定，原审法院依法委托安徽求实司法鉴定中心对李白春的伤残等级、护理依赖程度重新进行司法鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李白春因重度开放性颅脑损伤，符合交通事故外力所致。现遗完全性混合型失语，构成二级伤残；右侧肢体偏瘫（肌力3级以下），大小便不能自控，其损伤的后遗症符合《道标》三级伤残；被鉴定人李白春因交通事故致重度开放性颅脑损伤，目前日常生活完全不能自理，属于完全护理依赖程度。
原审另查明：涉案皖A号小型轿车在人保合肥市分公司处投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔率险，保险期限为2012年10月8日至2013年10月7日。李白春因此次交通事故所致损失，人保合肥市分公司在承保的交强险及商业三者险限额内已经赔付完毕，其中在交强险限额内赔付120523元（含财产损失523元），在商业三者险限额内赔付500000元。2015年7月17日，原审法院作出（2014）蜀民一初字第01850号民事判决，判决刘亚斌赔付李白春1303959.02元。其中原审法院认为部分载明：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中李白春经鉴定虽需完全护理依赖，但尚不能因此确定李白春日后不能恢复生活自理能力，原审法院对李白春主张定残前及定残后护理费不予支持。原审法院根据李白春的伤情、住院天数（截止2015年3月6日最后一次庭审时的住院天数626天，其中ICU11天）、伤残等级、鉴定中所需护理人员的人数，原审法院确定暂计算10年的护理费至2023年4月17日，按住院期间两人，出院后一人标准计算；因李白春未能提供充分证据证明相关护理人员收入标准，原审法院确定按2014年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资38091元／年标准计算，故其护理费应为445090.8元（8年365天／年38091元／年＋（626天一11天）2人38091元／年÷365天／年＋［365天／年2年一（626天-11天）38091元／年÷365天／年］）。该案宣判后，刘亚斌不服判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，二审未审理终结。2015年8月26日，李白春提起本案诉讼，审理中查明：2015年3月12日至6月19日、7月11日至8月13日期间，李白春两次在安徽中医药大学第二附属医院住院进行康复治疗（共住院132天），并于2015年7月7日至省立医院门诊就诊。治疗期间共产生医疗费76913.25元。
原审认为：刘亚斌驾驶机动车在道路上违反规定停放，且开关车门时未能确保安全，致其驾驶的车辆与李白春驾驶的电动自行车相撞造成李白春受伤及两车受损的交通事故，应承担事故的全部责任，亦应赔偿李白春因交通事故造成的各项损失。2015年3月12日至8月13日期间，李白春因本起交通事故造成的损失为：医疗费76913.25元；住院伙食补助费，李白春主张按132天、每天100元计算为13200元，不违反法律规定，予以支持；营养费，李白春主张按132天、每天100元计算为13200元，不违反法律规定，予以支持；护理费，李白春主张（2014）蜀民一初字第01850号案件虽已计算至2023年4月17日的护理费，但因住院期间需二人护理，故还应计算住院132天、每天104元、一人护理费用13728元，其该项主张不违反法律规定，予以支持；交通费，李白春虽未提供交通费票据原件，鉴于其就诊必然产生一定的交通费用，原审法院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘亚斌于判决生效后十日内赔偿李白春医疗费76913.25元、住院伙食补助费13200元、营养费13200元、护理费13728元、交通费2000元，合计119041.25元；二、驳回李白春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由李白春承担71元，刘亚斌承担1300元。
刘亚斌不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案系李白春另行主张之诉，因合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01850号和合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04514号民事判决书己确定暂计算李白春出院后10年（即至2023年4月17日）护理期限的护理费，一审法院不应再支持李白春的护理费，否则该部分护理费构成重复计算。一审法院支持李白春一人护理费用的依据是前一个案件中，安徽新莱蒂克司法鉴定中心皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第1381号的《鉴定意见书》：“被鉴定人李白春住院期间护理人数2人，出院以后护理人数为1人”，该鉴定意见是针对李白春受伤后住院治疗的护理人数，当时李白春伤情较重需要2人护理，但是本案是针对李白春医疗终结后的康复治疗，与受伤后住院相比，时间已经过去2年多，李白春也长期在医院康复，病情有了明显好转，其出院后在家中日常康复与住院康复就其护理而言已无本质区别，无需2人护理，如果确实需要2人护理，必须有医院的证明或重新进行鉴定，而不能依据不具有针对性的鉴定结论而径行判决；2、李白春在住院康复期间，其医疗费用中已包含伙食费，该项不能再由刘亚斌赔偿，否则需重复赔偿；李白春康复住院期间没有医疗机构证明其需要加强营养，所以营养费用没有事实依据；3、一审法院对于住院伙食补助费、营养费按每天100元判决，无事实和法律依据，即使判决也只能按照每天30元予以支持。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
李白春二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘亚斌的上诉理由没有新的事实和证据支持，应当予以驳回。李白春伤情非常严重，目前依然是植物人状态，其不能进行自主饮食、行走、大小便等基本生活自理，需他人照顾，脑部受伤的后遗症癫痫经常发作，需要康复治疗。营养费、住院伙食补助费是依据合肥市出差管理办法规定计算，目前合肥市的相应判决采用了新的标准。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：1、李白春在本次诉请中护理费能否予以支持？2、李白春的住院伙食补助费、营养费标准如何确定？
关于李白春的护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。虽然李白春在第一次起诉后的2015年3月12日至6月19日、7月11日至8月13日两次住院，均需人员护理，但其两次出院记录并未记载需两人护理的证明，而李白春在第一次向原审法院起诉时，原审法院以（2014）蜀民一初字第01850号民事判决及本院（2015）合民一终字第04514号终审判决，判决对李白春的护理期限按照10年计算至2023年4月17日。原审法院对李白春第二次起诉后的护理费按照住院132天属于重复计算不妥，本院予以纠正。
关于李白春的住院伙食补助费、营养费标准问题，李白春虽然两次住院132天，但其住院伙食补助费、营养费标准应按照合肥市国家机关工作人员出差标准，按每天30元计算，故李白春的住院伙食补助费应为3960元（132天30元／天）、营养费3960元（132天30元／天）。原审法院对李白春的住院伙食补助费、营养费标准按照100元／天计算不当，本院亦予以纠正。综上，李白春在本案中的合理损失为：医疗费76913.25元、住院伙食补助费3960元、营养费3960元、交通费2000元，合计86833.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04029号民事判决第（二）项，即“驳回李白春的其他诉讼请求。”
二、变更合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04029号民事判决第（一）项为：刘亚斌于本判决生效后十日内赔偿李白春医疗费76913.25元、住院伙食补助费3960元、营养费3960元、交通费2000元，合计86833.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2742元，减半收取计1371元，由李白春负担71元，刘亚斌负担1300元；二审案件受理费803.2元，由刘亚斌负担198.2元，李白春负担605元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年四月二十一日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。