吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2474号
原告：王海志。
委托代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师
被告：孙国。
委托代理人：马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。
第三人：白城市洮北区东风乡三跃村民委员会
负责人：付春光，职务：村主任。
委托诉讼代理人董万有，�，1958年8月31日生，汉族，村副主任，现住洮北区。
原告王海志诉被告孙国农村土地征收补偿款纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王海志及委托诉讼代理人汤长春、被告孙国及委托诉讼代理人马雪松、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海志诉称。1990年左右始原告承包被告位于东风乡三跃村光明加油站东侧东西长372米、南北宽3.6米、面积1339.2平方米土地盖建房屋及大棚种植葡萄至今，原告在该承包地现该亩土地因政府行为征占，被告以土地租金多年来过低及地上物在其承包地上为由主张地上物及青苗补偿款归其所有，原告认为根据我国《土地管理法》及《农村土地承包法》之规定，该地上物及青苗补偿款应归承包人即原告所有，被告如认为土地租金过低可通过协商或另行诉讼解决，其主张该地地上物及青苗补偿归其所有于法无据，为此，诉讼至法院，请求：1、原、被告之间的土地承包合同合法有效；2、原告所承包的被告土地地上物及青苗补偿款约100000.00元（以征收部门核定数额为准），归原告所有。
被告辩称：一、本案涉及土地是被告孙国家庭承包口粮地，自1998年至今一直借用给王海志耕种，从未向原告收取任何费用，而且耕种收入全部归王海志所有。二、2016年国家征收该地，被告便通知王海志收回该地，由孙国投入大量资金栽种葡萄，李子，2016年被告在原告耕地盖80平房子，后来王海志不满意，便于孙国发生纠纷，找到三跃村委员会，经东风乡政府高乡长和付春光调解双方达成口头共识：因双方在对方土地上都有投入，现孙国承包地上物补偿金全部归孙国所有，原告地上物补偿金归原告所有。三、经本次庭前举证质证，数名证人证实孙国�地上物包括葡萄、李子树及所盖房屋，均为孙国出资出工，包括在场进行调解的原告王海志亲妹妹也出庭证实，此事已经东风乡政府及村委会组织调解及达成共识因双方在对方土地上都有投入，现孙国承包地上物补偿全部归孙国所有，原告地上物补偿全归原告所有。四、现在农村征地补偿工作所遵循的工作原则是，任何有争议的土地补偿问题，是不能签订征地补偿协议的。本案中原、被告作为三跃村村名也不例外，因双方经乡政府及村委会调解已经达成共识，因此才有双方均与村委会签订了征地补偿协议，此事才圆满解决如果没有此前调解所达成的口头共识，是不能签订补偿协议的。综上所述，王海志的诉请没有事实依据和法律依据。
第三人述称：经村委会和乡政府调解双方达成一致意见各自才与村委会签订的征地补偿协议。
根据原告的诉讼�求和理由，被告答辩及庭审中双方取证质证情况，本案争议焦点为：原告的各项请求是否有事实和法律依据？
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、收据（1997年-2002年）5张，证明原告承包被告土地以后以被告的名义缴纳的税费。
被告质证认为不能证明原告所述，地是在1990年被告无偿借给原告耕种，地的收益由原告收取，根据当年土地税收政策，应该由原告缴纳地税。
第三人质证无异议。
2、光碟两份（及光碟内容两份）证明一、原被告之间未达成地上物补偿归属协议。二、被告在录音中在大棚里自己种了580棵葡萄。三、证明孙国承认在原告地上盖的房子是原告付的钱。
被告质证有异议认为，一、关于本案已经通知双方当事人举行庭前举证质证程序，本次开庭所提出的该份证据，根据所记载的时间也是形成于第一次举证质证程序之前，一份是4月15日，一份是7月31日年份均不详。在本案中不能做证据使用。二、对于此两份无论是通话记录或者现场录音均无法证实其合法出处，录制的媒介，所以其誊抄的记录内容及光盘内容均不具有真实性、客观性、合法性，不能做证据使用。
第三人质证无异议。
就争议焦点被告出示下列证据：
1、土地承包合同一份，证明本案争议土地是被告家庭承包的土地。
原告质证对合同本身没有异议。
2、三跃村民委员会出具的原被告调解情况说明一份，证明在征地补偿协议签订前，双方对各自在对方土地上的投入由村委会出面进行调解，各自土地上的地上物归各自所有。
原告质证有异议认为，1、该情况说明中2016年3月被告将自家土地收回与事实不符；2、该分配方案双方没有达成协�
3、郭福到庭证实：“我与被告是同事关系，2016年4月份，被告给我打电话要种树，我给我妹夫（赵国友，是果树场的）打电话买了3000多棵3年生以上的李子树和900棵左右4年生葡萄，李子树栽在大棚两侧，葡萄栽在大棚里，我和我爱人帮着栽的，今年开始原告不管这块地了，被告现买的管子浇地，我去给他浇了四次地，剪枝也是我和我妹夫，我爱人剪的；被告于2016年4月份的时候在王海志的空地上盖了80平米的房子，盖房子期间我去过几次都看见被告在盖房子，原告对被告说那块地你该种啥种啥，地上物归你”。
原告质证有异议认为，1、原来大棚两侧是原告的葡萄树，被告把葡萄树挖掉之后栽的李子树；2、证人说某某的房子，是帮原告盖的。
被告质证无异议。
4、证人马某某到庭证实：“与被告是朋友关系，不认识原告，2016�4月12日，我和被告，郭福去看被告在原告家盖房子，原告夫妻都在家，原告妻子说，我不能灭良心没给你说给你承包费了，原告说：这些年我把地归还给你，你愿意种啥就种啥，你要是种葡萄我愿意帮你挖坑，在原告家后面，被告找的人在那盖房子”。
原告质证有异议，原告已经陆续给被告承包费3300元。
被告质证无异议。
5、证人李某甲到庭证实：“与被告是朋友关系，2016年4月，被告雇我栽果树，在被告家地上栽3000左右棵李子树，我没栽葡萄树。我干了一天活，我知道他还栽葡萄了，栽完葡萄我去了。我和被告，郭福，马某某去原告家，原告就说在大棚里头给被告3米6的地方和地上物都归被告，我劝被告说原告够意思了，在大棚里还给你3米6的地”。
原告质证有异议。
被告质证无异议。
6、证人孙某某�庭证实：“和被告是朋友关系，被告给我打电话让我找人帮着盖房子，我找的孙某某财、李某乙、宋昌、李晶新帮盖房子，雇了十多个人，我有的叫不上名。干了三天，工钱是被告给的，一个人400多元。我们这边盖房子，那边种李子树”。
原告质证有异议。
被告质证无异议。
7、证人杨某某到庭证实：“今年4月份被告去我家买4-5年生的葡萄树，买了980棵，我10元一棵卖给被告的”。
原告质证有异议。
被告质证无异议。
8、证人王某甲到庭证实：“：原告是我亲哥，被告是我表哥，村委会调解时我在场，调解结果是谁的地的地上物就归谁，当时原、被告都同意了，协议都签了。原告家地上的房子是被告今年盖的，被告家地上的房子是原告盖的”。
原告质证有异议。
被告质证无异议。
8、证人李某乙到庭证实：“今年四五月份，孙某某找我给被告盖房子，在光明加油站附近的道边上盖的，盖房子一共十多个人，帮他浇过三次果树和葡萄，拔了一天草”。
原告质证有异议。
被告质证无异议。
9、证人王某乙到庭证实：“原告是我亲哥，被告是我表哥，村委会调解时我在场，调解结果是谁的地的地上物就归谁，当时原、被告都同意了，协议都签了。原告家地上的房子是被告今年盖的，被告家地上的房子是原告盖的。在调解时，原告承认今年3月份把地还给被告了”。
原告质证有异议。
被告质证无异议。
10、证人赵某某到庭证实：“今年四月，通过郭福，被告在我家买了2000棵李子树，在我哥家买了1000棵，包种12元一棵卖的，李子树是3年生的，在大棚两边和中间栽的，我又给找一个姓王的，一个姓邰的给被告在大棚里栽了900多棵葡萄”。
原告质证有异议。
被告质证无异议。
11、证言2份，证明赵某某找的他俩，他们三人一起种的葡萄。
原告质证有异议，证人未到庭，不同意质证。
就争议焦点第三人出示下列证据。
东风乡和王海志签订的地上物补偿协议一份。
原告质证无异议。
被告质证认为，对真实性没有异议，补偿协议里注明大棚里葡萄树，三年生1530棵，五年生2109棵，五年生的就包含了王海志之前种的葡萄了。
第三人对原告提交的证据1，被告提交的证据1-11未进行质证。
本院认为：1990年左右原告王海志即耕种被告孙国位于东风乡三跃村光明加油站东侧东西长372米，南北宽3.6米、面积1339.2平方米的承包地建大棚种植葡萄，2016年初被告孙国将地�回，在承包地栽种五年生葡萄980棵，3000棵三年生李子树。2016年8月该地被征用，被告孙国与第三人东风乡三跃村民委员会签订了地上物补偿协议，该协议约定：被告孙国地上物冷棚1个13437.00元、水井2眼24000.00元，李子树四年生2959棵887700.00元、葡萄五年生780棵78000.00元、葡萄五年生900棵90000.00元合计1093137.00元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物赔偿费归附着物所有人所有，故被告被征用土地地上除被告投入，栽种五年生980棵葡萄、四年生2959棵李子树，两眼井的补偿1009700.00元归被告孙国外，其余地上物补偿款83437.00元，因均为原告王海志投入故应归被告王海志所有。至于被�称原告虽多年耕种其承包地从未给付被告租金，可通过另案诉讼解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条二款的规定，判决如下：
一、被告孙国被征用土地的地上物补偿款83437.00元归原告王海志所有。
二、第三人白城市洮北区东风乡三跃村民委员会于判决生效后五日内将上述款项支付给原告王海志。
案件受理费2300.00元由原告负担414.00元，被告负担1886.00元及保全费820.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薛 琪