山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1988号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平县黛溪三路**号。
法定代表人：李建峰，行长。
委托诉讼代理人：张姗，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东盛阳能源新材料科技有限公司。住所地：邹平县经济开发区。
法定代表人：王泽信，总经理。
原审被告：石群。
原审被告：牛翠红，1965年6月6日重塑横。
原审被告：石春玲。
原审被告：成德银。
原审被告：王泽信。
原审被告：石玉兰。
上诉人中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中国银行邹平支行）因与被上诉人山东盛阳能源新材料科技有限公司（以下简称盛阳能源公司）、原审被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰金融借款合同纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1626民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国银行邹平支行上诉请求：依法撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初575号民事判决书第三项，改判上诉人对被上诉人抵押的全部房产和土地享有优先受偿权；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人在借款时，与上诉人签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，上诉人合法取得涉案土地抵押权。在办理涉案抵押登记时，涉案土地的登记所有人为被上诉人。一审中，被上诉人对上诉人享有抵押权无异议，所以上诉人对抵押的全部土地享有优先受偿权。2.一审法院未对土地权属争议进行审理而认定上诉人对争议部分土地没有优先受偿权，程序上�误。上诉人起诉后，才知晓胡捷对涉案的土地中面积为25366.75平方米的土地主张所有权，上诉人系善意第三人。现争议的土地所有权变更登记仍悬而未决。本案是金融借款合同纠纷，涉案土地权属并不在本案审查范围。3.涉案土地上设立了多个抵押，邹平县人民法院支持了中国农业银行和中国工商银行对涉案土地优先受偿权的主张。
被上诉人盛阳能源公司未作答辩。
原审被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰未作陈述。
中国银行邹平支行向一审法院起诉请求：1.解除2015年4月22日、5月22日原告与被告盛阳能源公司签订的两份《流动资金借款合同》[（2015）邹中银企字第1026号、1030号]；2.被告盛阳能源公司偿还原告借款本息10491196.93元及逾期利息（其中4000000元按年利率10.43%，另外6000000元按年利率9.56%，均自2016年2月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；3.被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰对上述款项承担连带清偿责任；4.原告对被告盛阳能源公司位于邹平县经济开发区会仙一路抵押房产、土地[房产证号：滨州市房权证邹平县字第××号、邹平县房权证城区公字第××（1）、（2）号；土地使用证号：邹国用（2013）第010408号]享有优先受偿权；5.诉讼费用由各被告负担。
一审法院审理查明，2014年7月16日，原告中国银行邹平支行与被告盛阳能源公司签订《授信额度协议》，约定授信贷款额度为10000000元，授信期限为2014年7月16日至2015年7月10日，借款人在该授信额度范围内可循环借款。同时约定由被告石群、牛翠红、石春玲、王泽信分别提供最高额保证担保，被告盛阳能源公司提供最高额抵押担保；违约事件及处理条款约定，出现违约事件时，贷款人�权视具体情况分别获同时采取以下一种或现时采用多种措施：……7.宣布提前到期，8.行使担保物权，9.要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、石玉兰、王泽信分别签订《最高额保证合同》，约定各被告作为保证人为《授信额度协议》项下被告盛阳能源公司借款提供最高额连带责任保证担保，最高保证额为借款本金10000000元及相应借款的利息、罚息、复利等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；同时约定，主债务在《最高额保证合同》之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及行使；债权人有权决定实现顺序，保证人应按照本合同约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2014年4月16日，被告盛阳能源公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其名下位于邹平县经济开发区会仙一路房产、土地[房产证号：滨州市房权证邹平县字第××号、邹平县房权证城区公字第××（1）、（2）号，土地使用证号：邹国用（2013）第010408号为盛阳能源公司借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。
2015年4月22日、2015年5月22日，被告盛阳能源公司与原告签订两份《流动资金借款合同》，约定被告盛能源阳公司分别向原告借款4000000元和6000000元，借款期限均为12个月，浮动利率均按实际提款日中国人民银行公布公布施行的一年期贷款基准利率上浮30%执行，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。两借款合同的均约定，借款人未按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权利宣布合同项下全部或者部分借款立即到期。《流动资金借款合同》签订当日，原告根据盛阳能源公司的指示将该两笔借款10000000元�付指定账户。其中2015年4月22日的借据记载利率为基准利率上浮30%，借款到期日为2016年4月21日；2015年5月22日的借据记载利率为基准利率上浮30%，借款到期日为2016年5月21日。被告盛阳能源公司支付2015年4月22日的借款利息至2015年9月21日，至2016年3月21日，被告盛阳能源公司尚欠原告该笔借款本息4244816.49元。2015年5月22日的借款本息均未偿还，至2016年3月21日，被告盛阳能源公司欠该笔借款本息6334947.95元。
另查明，胡捷因邹平县国土资源局不履行土地登记法定职责一案，于2015年7月20日向邹平县人民法院提起行政诉讼。因盛阳能源公司、交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交行淄博分行）、中国工商银行股份有限公司邹平支行（工行邹平支行）、中国农业银行股份有限公司邹平支行（农行邹平支行）、中国银行股份有限公司邹平支行（即本案原告中国银行邹平支行）、齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（齐商行邹平支行）与被诉行政行为有利害关系，法院依法通知其作为第三人参加诉讼。该案经审理查明：2011年12月12日，淄博市高新技术产业开发区人民法院委托山东齐信拍卖有限公司、山东太平洋拍卖有限公司拍卖盛阳能源公司名下位于邹平县经济开发区的一宗土地使用权（土地证号为邹国用（2006）第01042**号，土地面积为25366.75平方米）。2011年12月28日，胡捷以4150000元拍卖竞得该宗土地使用权。2012年1月10日，淄博市高新技术产业开发区人民法院作出（2007）新执字第418-1号执行裁定书，裁定：一、位于邹平县经济开发区的土地使用权[土地证号为邹国用（2006）第01042**号]一宗及相应的其他权利归买受人胡捷（公民身份号码××）所有；二、买受人胡捷可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。后案外人邹平县国土资源局将盛阳能源公司名下土地[土地证号：邹国用（2006）第01042**号]分别为盛阳能源公司向工行邹平支行、农行邹平支行、中行邹平支行、齐商行邹平支行的借款办理了抵押登记。2015年3月18日，案外人胡捷向邹平县国土资源局提出土地登记申请。2015年4月2日，案外人邹平县国土资源局作出《关于胡捷申请土地变更登记手续的答复》，该文件没有送达案外人胡捷或其委托代理人。2015年7月20日，案外人胡捷诉至邹平县人民法院，要求案外人邹平县国土资源局履行法定职责为其涉案土地办理土地使用权登记并发放权利证书。邹平县人民法院作出（2015）邹行初字第34号行政判决，判决邹平县国土资源局于本判决生效之日起三十个工作日内对胡捷的土地变更登记申请作出处理。盛阳能源公司不服该判决提起上诉，二审期间，盛阳能源公司申请撤诉，滨州�中级人民法院作出（2016）鲁16行终44号行政裁定书，准许盛阳能源公司撤回上诉。
一审法院认为，原告中国银行邹平支行与被告盛阳能源公司签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、两份《流动资金借款合同》、与被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为出借人，向借款人指定账户转账交付借款10000000元，履行了交付借款义务，被告盛阳能源公司作为借款人应按合同约定偿还借款本息。故原告要求被告盛阳能源公司偿还剩余借款本息10491196.93元及逾期利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰自愿为涉案借款在最高本金余额10000000元及利息、罚息范围�提供连带责任保证担保，原告要求被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰对上述借款本息承担连带偿还责任，该主张未超出约定保证范围及保证期间，予以支持。被告盛阳能源公司以登记于其名下的房产、土地为涉案借款提供抵押担保，因该抵押土地中面积为25366.75平方米由案外人胡捷主张权利，该争议土地面积确定、四至明确（有图纸），包含在本案原告享有抵押权的抵押土地范围内，故确认原告对抵押土地中该争议土地之外的土地及房产有权行使抵押权，对争议部分土地本案不作处理。因上述抵押财产存在两个以上抵押权，法律规定了同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款清偿顺序，故原告要求对该抵押财产享有优先受偿权，符合约定及法律规定，但不得对抗登记在先的抵押权。被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰辩称，原告无权单方诉求解除合同，首先两份《流动资金借款合同》均约定，借款人未按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权利宣布合同项下全部或者部分借款立即到期，即借款人未按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，原告有权宣布解除合同、收回全部借款；其次《流动资金借款合同》项下两笔借款到期日分别为2016年4月21日、5月21日，借款期限均已届满，无需解除合同各被告亦应足额偿还借款本息,故该抗辩理由不成立,不予采纳。被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰辩称，《最该额保证合同》约定的保证金额不确定、担保无效，且并非为涉案借款提供担保；原告应首先实现担保物权，不足部分由其承担保证责任，首先《最高额保证合同》明确约定最高担保额为主债权10000000元及利息、罚息，约定�保范围明确，其次《最高额保证合同》约定主债务存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及行使，债权人有权决定实现顺序，保证人应按照本合同约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，故各被告抗辩理由与证据记载事实不符，亦不符合法定合同无效的情形，故其抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条、第二百零三条之规定判决：一、被告山东盛阳能源新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本息10491196.93元及逾期利息（其中4000000元按年利率10.43%，另�6000000元按年利率9.56%，均自2016年2月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东盛阳能源新材料科技有限公司追偿；三、原告中国银行股份有限公司邹平支行对被告山东盛阳能源新材料科技有限公司名下位于邹平县经济开发区会仙一路抵押房产以及抵押土地[房产证号：滨州市房权证邹平县字第××号、邹平县房权证城区公字第××（1）、（2）号；土地使用证号：邹国用（2013）第010408号]在扣减编号为邹国用（2013）第010408号中存在争议的面积为25366.75平方米的土地后其余土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权，原告在行使抵押权时，不得对抗登记在先抵押权；四、驳回原告中国银行股份�限公司邹平支行其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84747元，保全费5000元，合计89747元，由山东盛阳能源新材料科技有限公司、石群、牛翠红、石春玲、成德银、王泽信、石玉兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，胡捷于2011年12月28日通过法院拍卖方式取得涉案争议土地，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院�2012年1月10日作出执行裁定书，裁定位于邹平县经济开发区的土地使用权[土地证号为邹国用（2006）第01042**号]一宗及相应的其他权利归买受人胡捷所有。虽然争议土地未进行所有权变更登记，但根据法律规定，其所有权已经生效的法律文书进行了变更，归胡捷所有。被上诉人盛阳能源公司对邹平县人民法院作出（2015）邹行初字第34号行政判决提出上诉，后又撤回上诉，邹平县人民法院（2015）邹行初字第34号行政判决生效，判决内容为邹平县国土资源局于本判决生效之日起三十个工作日内对胡捷的土地变更登记申请作出处理。可见，被上诉人盛阳能源公司对涉案争议土地拍卖归胡捷所有明知并予以认可。涉案抵押形成于所有权变更之后，在所有权人胡捷未对被上诉人抵押行为进行追认的情形下，上诉人对争议土地使用权[土地证号为邹国用（2006）第01042**号]的优先受偿权无法实现，被上诉人无法依约履行合同义务，上诉人可另案起诉。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84747元，由上诉人中国银行股份有限公司邹平支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 乙