江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第586号
原告赖世林，男，汉族，1971年1月14日出生，住会昌县周田镇。
原告赖世彩，男，汉族，1974年1月1日出生，住赣县梅林镇。
两原告共同委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖南天谷水利电力工程建设有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳北路。
法定代表人赵晓明，电话：0734-521****，522****。
被告夏国平，男，汉族，1958年3月17日出生，户籍所在地湖南省衡东县三樟乡，经常居住地会昌县庄口镇。
原告赖世林、赖世彩与被告湖南天谷水利电力工程建设有限公司（简称天谷公司）、夏国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖世林及两原告共同委托代理人汪汉斌到庭参加诉讼，被告天谷公司、夏国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系同胞兄弟关系，共同在会昌县城南外街合伙经营水泥批发及零售业务。2010年，会昌县石磊水电开发有限公司为建设会昌县禾坑口水电站，把该水电站的土建工程承包给了被告天谷公司建设。天谷公司承包该工程后，委托被告夏国平为其全权代理人，处理与禾坑口水电站有关的一切事务。2011年3月8日，原告与被告天谷公司签订了《买卖合同》一份，约定由原告销售“万年青”水泥给被告天谷公司，用于会昌县禾坑口水电站的施工建设，合同还约定了销售价格、结算方式、期限、违约责任等内容。同日，原告与“万年青”水泥的生产厂家江西瑞金万年青水泥有限责任公司签订了《水泥买卖合同》一份。原告向万年青公司采购水泥销售给被告天谷公司。2014年7月29日，经原、被告双方结算，被告天谷公司仍欠原告水泥款1448185元，由被告向原告出具了欠条。后被告支付了水泥款500000元，至今尚欠948185元。如今，被告天谷公司承包的禾坑口水电站土建工程已经完工，但被告天谷公司未按约定向原告支付拖欠水泥款。为此，原告请求法院依法判令：1、被告天谷公司立即向原告支付水泥款948185元及逾期利息（从2014年7月29日起至付清之日止按月利率20‰计算），被告夏国平对前述款项向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天谷公司辩称，1、2010年2月18日，公司法人授权夏国平为代表就会昌县禾坑口水电站工程进行投标、谈判及签订合同，但该项目一直没有启动招标程序，公司也放弃了该项目的投标计划。夏国平后来在没有得到公司许可的情况下，个人与业主既没有进行招投标，也没有签订施工承包合同的前提下对该项目就动工建设有一年多时间，迫于应对各有关部门的检查，未经公司同意私自刻制公司公章和项目部印章，在我公司毫不知情的情况下与业主签订了非法合同。因此，禾坑口水电站从合同的签订到工程建设，完全是夏国平的个人行为，夏国平应对所发生的一切经济纠纷负全部责任。而且我公司也保留对夏国平追究所有侵权责任的权利。2、夏国平所出具的《欠条》完全是其个人行为，并不能因为他写了公司的名字就应该由我公司承担责任，他本人完全清楚，该项目所发生的一切债权债务与我公司没有半点关系。而且夏国平也再三申明个人愿意承担，有其《承诺书》为证。3、合同约定按月结算水泥款，累计了这么多欠款卖方也有责任，因为在违约责任里规定，若买方货款不能及时到位，卖方应该停止发货。既然卖方因为与夏国平是朋友，在照顾人情的前提下可以赊账发货，那么欠款也应该私下协商解决。
被告夏国平未作答辩。
经审理查明，2010年2月18日，被告天谷公司授权夏国平就会昌县禾坑口水电站工程进行投标、谈判及签订合同和处理与之有关的一切事务，由被告天谷公司出具《授权委托书》一份，载明：“兹委托夏国平同志（居民身份证编号：43042419580317XXXX）为我单位的全权委托代理人，代表我单位就会昌县禾坑口水电站工程签署投标文件、进行谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务，我单位对其上述行为负责，其签名真迹如本授权委托书末尾所示，特此证明。授权代理人无转委权，特此委托。授权委托单位：湖南天谷水利电力公司建设有限公司（加盖公章），法定代表人：赵晓明（签名），委托代理人：夏国平（签名）2010年2月18日”。
2012年1月12日，被告天谷公司与会昌县石磊水电开发有限公司签订了《会昌禾坑口水电站土建工程合同协议书》（简称《合同》）一份，合同载明天谷公司为禾坑口水电站的中标人，天谷公司按投标承诺，组建湖南水利电力工程建设有限公司禾坑口水电站土建施工项目部，由夏国平任常务副经理。《合同》加盖了湖南天谷水利电力工程建设有限公司编号为4304070003046公章（简称0号章），由被告夏国平签名。
被告天谷公司承包了会昌县禾坑口水电站工程后，成立了湖南天谷禾坑口水电站工程项目部（简称禾坑口项目部），并在其公司网站公布了其在建工程江西会昌县禾坑口水电站。
2011年3月8日，原告赖世彩与被告天谷公司签订了《买卖合同》一份，载明：“……六、结算方式及期限：以现金或转账的方式，按月结算……八、违约责任：若买方货款不能按时到位，卖方有权停止发货，由此造成的损失由买方承担……卖方：赖世彩（签名捺印），买方：湖南天谷水利电力工程建设有限公司（加盖公司0号章）”。同日，原告赖世彩与江西瑞金万年青水泥有限责任公司签订了《水泥买卖合同》一份。载明：“卖方：江西瑞金万年青水泥责任公司，买方：赖世彩……八、其它约定事项：本合同水泥仅限于本合同指定的（会昌县禾坑口水电站）工地使用，不得将本合同水泥外流。一经发现，核实后，卖方有权停止供货并终止本合同，并要求买方按200元／吨缴纳违约金并补齐差价，违约金和差价可直接从买方货款中扣除……”2011年3月16日至2014年1月20日间，原告根据被告天谷公司的申报计划，陆续从江西瑞金万年青水泥有限责任公司购进水泥，专门用于被告承建的会昌县禾坑口水电站工程建设。
2014年7月29日，经原告与被告天谷公司结算，被告天谷公司欠原告水泥款共计1448185元。由被告天谷公司出具《欠条》一张，载明：“湖南天谷水利电力工程建设有限公司在会昌禾坑口水电站建设过程中欠赖世林水泥款壹佰肆拾肆万捌仟壹佰捌拾伍元整（￥1448185.00元）欠款人：湖南天谷禾坑口水电站工程项目部（加盖印章）、夏国平（签名、盖章）2014年7月29日“。原告向本院起诉后，被告天谷公司支付了水泥款500000元，尚欠水泥款948185元。
2014年8月20日，被告夏国平向被告天谷公司出具了《承诺书》一份，载明：“会昌县禾坑口水电站土建工程是我个人承包的。本人承诺：在会昌县禾坑口水电站施工过程中发生的一切债权债务概由本人个人负责，由此引起的一切官司费用与其他费用也由本人承担，与湖南天谷水利电力工程建设有限公司无关。承诺人：夏国平，二0一四年八月二十日”。
另查明，被告天谷公司于2010年9月15日在湖南省衡东县工商行政管理局注册分局注册留存的单位公章为“湖南天谷水利电力工程建设有限公司”编号为4304079003046（简称9号章）。
原告赖世林与赖世彩系合伙从事水泥批发及零售业务，个体工商户营业执照经营者姓名登记为原告赖世林。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、个体工商户营业执照、《会昌县禾坑口水电站土建工程合同协议书》复印件一份、《授权委托书》复印件一份、《买卖合同》一份、《水泥买卖合同》一份、《欠条》一张、手机通话记录及信息、《江西瑞金万年青水泥有限责任公司销售对账明细单》三十七张、天谷公司组织机构代码证、夏国平常住人口基本信息，被告天谷公司提供的衡东县工商行政管理局注册分局《证明》一份、被告夏国平出具的《承诺书》一份等证据，经庭审质证，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，2010年2月18日，被告天谷公司授权委托被告夏国平为其全权委托代理人，就会昌县禾坑口水电站工程签署投标文件、进行谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务。2012年1月12日，被告天谷公司与会昌县石磊水电开发有限公司签订了《会昌县禾坑口水电站土建工程合同协议书》，确定被告天谷公司为禾坑口水电站土建工程的中标人。被告天谷公司亦在其公司网站公布了在建工程江西省会昌县禾坑口水电站。被告夏国平在完成禾坑口水电站工程建设的过程中均是以被告天谷公司的名义进行。因此，被告天谷公司承包建设了会昌县禾坑口水电站工程是不争的事实。被告夏国平在完成禾坑口水电站工程建设的过程中的行为应认定为履行天谷公司的职务行为，产生的法律后果应由被告天谷公司承担。至于工程实际承包人是谁，系两被告之间的内部约定，不能对抗善意第三人；被告夏国平在相关业务活动中使用0号章或9号章，系其公司内部管理事务，第三人也无从得知。退一步说，即使如被告天谷公司所述0号章系被告夏国平伪造，但原告有充分理由相信被告夏国平系被告天谷公司的工作人员。其一，被告天谷公司已于2010年2月18日授权委托被告夏国平为其全权委托代理人，代表其就会昌县禾坑口水电站工程签署投标文件、进行谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务，该《授权委托书》除加盖天谷公司公章外，还有天谷公司法定代表人赵晓明签字，且被告天谷公司对此亦表示认可；其二，被告天谷公司在其公司网站公布了在建工程江西省会昌县禾坑口水电站；其三，自2010年起，被告夏国平以被告天谷公司名义开展会昌县禾坑口水电站工程建设相关业务活动，被告天谷公司从未表示否认，视为被告天谷公司对被告夏国平代理行为的同意。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告夏国平为完成会昌县禾坑口水电站工程建设而开展的的相关业务行为构成表见代理，其行为产生的法律后果，应由被告天谷公司承担。被告天谷公司辩称0号章系被告夏国平私自刻制，会昌县禾坑口水电站工程建设，完全是被告夏国平个人行为，与天谷公司无关的意见，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告天谷公司支付尚欠水泥款948185元，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告天谷公司签订的《买卖合同》未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，《欠条》亦未约定逾期付款利息，原告主张逾期月利率20‰，无法律依据，逾期利息应按中国人民银行2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.6％的二倍计算，即年利率11.2％，月利率9.34‰，自原告起诉之日起计算。
根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。但被告夏国平承诺愿意承担在会昌县禾坑口水电站施工过程中发生的一切债务，系其对个人权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，原告要求被告夏国平支付尚欠水泥款948185元及利息，本院予以支持。被告夏国平向被告天谷公司承诺该债务由其个人负责，与天谷公司无关，系两被告内部约定，对原告不具有法律约束力。被告天谷公司承担民事责任后可根据其与被告夏国平之间的约定另行主张权利。被告天谷公司、夏国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百二十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第五十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告湖南天谷水利电力工程建设有限公司向原告赖世林、赖世彩支付尚欠水泥款948185元并支付利息（自2014年8月19日起至付清之日止按月利率9.34‰计算）；
二、被告夏国平对上述款项承担连带清偿责任；
三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告赖世林账户（户名：赖世林，账号：622843347900356XXXX，开户行：中国农业银行会昌支行）；
四、驳回原告赖世林、赖世彩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13281元，由被告湖南天谷水利电力工程建设有限公司、夏国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 何仙发
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许水长