wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复47号复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。法定代表人：徐良高，总经理。申请执行人：王志川，男，1974年11月18日出生。被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。法定代表人：陈少夏，经理。被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，董事长。复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明：王志川、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，王志川、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理王志川、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—略；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下的共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人王志川、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人王志川、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人王志川、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异69号裁定，驳回蔬菜公司异议。蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异69号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。本院对江汉区法院查明的事实予以确认。本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给王志川等79人。本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异69号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异69号执行裁定。二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年一月二十六日书记员 王 珊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初489号
原告：郭粉娥。
委托诉讼代理人：王红光，山西高斯通律师事务所律师。
被告：原接龙。
委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
原告郭粉娥与被告原接龙物权保护纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭粉娥及其委托诉讼代理人王红光、被告原接龙的委托诉讼代理人陈继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭粉娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告及其家人立即从属于原告的位于阳城县凤城镇酒庄村下岩新区21号的房屋内搬离；2.判决被告将以上房屋内的家具返还原告；3.判决被告赔偿因长期非法占据原告房屋给原告造成的经济损失228000元。事实与理由：原告有位于阳城县凤城镇酒庄村下岩新区21号的自建独家院（两层）一套，占地面积165.6平方米，建筑面积254.18平方米。2006年10月上旬，被告与原告丈夫协商，希望在原告的上述房屋中暂住一段时间，因原告丈夫与被告是亲戚关系，在没有征得原告同意的情况下，原告的丈夫就答应让被告一家入住该房屋。时至今日，被告一家在该房屋中居住长达10年之久，却未支付过租金。2008年元旦后，原告需使用该房屋，多次催促被告搬离，但被告不搬，故提出前列诉请。
被告原接龙辩称：被告的妻子吴巧巧系原告丈夫吉斌的姐姐。2006年，被告原在阳城县凤城镇窑头村的房屋被拆迁，暂时无房居住，经被告的连襟郭某正和妻哥吴某说合，由被告及其妻子吴巧巧以24万元的价格购买原告夫妇位于酒庄村下岩新区21号的房屋，支付房款后，原告丈夫吉斌亲自打开房门将房屋交给被告一家，并将有用的家具拉至晋城，剩下没有用的让被告自行处理。被告一家自此居住在酒庄村下岩新区21号房屋至今长达十余年，期间，先后进行过两次装修，花费30余万元。通过以上事实不难看出原告主张被告系与其丈夫协商暂住入诉涉房屋，纯属谎言，被告一家在支付了购房款后自然合法取得了诉涉房屋的所有权，剩下的是需原告和吉斌履行出卖房屋的附属义务，将房屋的所有权变更登记到吴巧巧名下。虽然房屋是以原告的名义批准修建的，但吉斌作为原告的丈夫，是诉涉房屋的法定共同共有人，吉斌出卖房屋的行为完全可以推定取得了原告的同意或者原告是明知的，被告一家与吉斌之间的买卖行为合法有效。原告主张暂住是虚假的，其诉请被告返还房屋内家具并赔偿经济损失没有事实依据。对此，应依法驳回原告的诉讼请求。
双方争议的焦点为：1.原告要求被告搬离酒庄村下岩新区21号房屋，并赔偿因占据房屋给原告造成的损失228000余元以及返还房屋内的家具等物品有何事实和法律依据？2.被告主张该房屋已出售给被告，有何事实和法律依据？
原告针对第一个争议焦点提交了以下证据：1.原告郭粉娥的居民身份证及户口本复印件，证明原告是酒庄村民及农业户口；2.集体土地使用证，证明原告是使用者；3.房屋所有权证书，证明案涉房屋的所有权属于原告郭粉娥。原告主张的经济损失自2007年1月起至2017年1月房屋租赁费用228000元（120个月×100元×19间），并返还原告家具若干。
被告质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，但原告提供的证据不能证明原告与其丈夫和被告协商暂住房屋的问题。原告主张返回家具，被告有证据证明原告将有用的家具拉走了，没有用的家具由被告处理。因此，原告要求返还家具和赔偿房屋损失没有事实依据，且原告没有证据证明清单上的家具确实存在。被告向法庭申请证人郭某正、吴某出庭作证，并提供郭某正、史军雷、魏雪峰、吴某的证明材料，证明原告的丈夫吉斌于2006年将房屋卖给被告夫妇，并将有用的家具拉到晋城，没用的家具由被告处理。
针对被告提交的证据，原告认为，被告是和原告的丈夫协商的，原告并不知情，且吉斌本人意见无法代表原告的真实意思表示，吉斌对该房屋的主张对原告来说不发生任何法律效力。案涉房屋的所有人是原告。
被告针对第二个焦点提交了以下证据：1.（2012）阳公证字第204、205号公证书，证明证人吴某、郭某正在公证处买卖房屋的谈话笔录；2.原接龙2006年11月21日在信用社取款24万元的凭证；3.转账支票存根；4.2008年吉斌给被告妻子吴小巧出具的收到房款24万元的收据；5.柏屯利的证人证明，证明为被告装修酒庄村下岩新区21号房屋；6.装修收据3支；7.装修合同；8.装修报价表；9.原接龙、吴巧巧的身份证、户口本复印件，证明被告夫妇与原告的丈夫吉斌通过中人说和，已经将案涉房屋卖给被告夫妇。被告夫妇在办理第二代身份证的时候就已登记在案涉房屋的地址。以上证据证明原被告之间是房屋买卖关系，不是原告主张的暂住关系。
原告对被告提交的证据质证认为，被告提交的证据不能证明双方之间的买卖合同关系成立，也不能证明房屋买卖关系已经结束，更不能证明房屋的所有权已经发生转移。
综合原被告举证、质证，本院确认如下事实：原告的丈夫吉斌与被告原接龙的妻子吴巧巧系姐弟关系。2003年，原告郭粉娥在阳城县凤城镇酒庄村下岩新区21号取得了宅基地，并由阳城县人民政府颁发了集体土地使用权证书及房屋所有权证书。2006年，经中间人吴某、郭某正说和，原告的丈夫吉斌将案涉房屋卖给被告夫妇，被告原接龙于2006年11月21日通过转账的方式支付原告的丈夫吉斌房款24万元，原告的丈夫吉斌于2008年给被告原接龙的妻子出具收条一支，载明“今收到吴小巧房款贰拾肆万元，别人说了不算数”。2006年，被告夫妇及家人搬入案涉房屋居住，期间并装修了房屋。
同时查明，被告原接龙系非农业户口，其妻子吴巧巧系农业户口，户口所在地为阳城县凤城镇酒庄村，身份证住址为阳城县凤城镇酒庄村下岩新区21号。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，本村集体的宅基地可以在本村集体成员之间流转。原告的房屋建于其与丈夫婚后，该房屋属于原告与其丈夫的夫妻共同财产，原告的丈夫吉斌将房屋出卖给酒庄村的村民吴巧巧及其丈夫原接龙，原告称其并不知情，但原告的丈夫吉斌收到被告夫妇房款24万元并出具了收条，案涉房屋由被告一家居住长达十余年，并对案涉房屋进行了装修，应当推定为原告是知情的，因此该房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，不动产登记只是物权变动的成立要件，而非买卖合同的生效条件，本案原告持有集体土地使用证和房产证，原告丈夫出卖房屋后，虽未变更登记，但不影响买卖合同的效力。
综上，原告要求被告搬离案涉房屋返还家具并赔偿长期非法占据房屋造成的经济损失的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭粉娥的诉讼请求。
案件受理费4720元，由原告郭粉娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石丹丹
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执174号
申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李大军。
住所：云南省昆明市。
委托诉讼代理人：李坤隆、雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：云南群能电力设备有限公司。
法定代表人：司祥慧。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：司祥慧，女，1987年7月31日生，汉族，官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：李智，男，1965年10月17日生，彝族，官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
三人共同委托诉讼代理人：张杨、高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南群能电力设备有限公司、司祥慧、李智金融借款合同纠纷一案中，被执行人云南群能电力设备有限公司、司祥慧、李智无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年八月二日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执174号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。负责人：李大军。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：李坤隆、雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南群能电力设备有限公司。法定代表人：司祥慧。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：司祥慧，女，1987年7月31日生，汉族，官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李智，男，1965年10月17日生，彝族，官渡区人，住云南省昆明市官渡区。三人共同委托诉讼代理人：张杨、高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南群能电力设备有限公司、司祥慧、李智金融借款合同纠纷一案中，被执行人云南群能电力设备有限公司、司祥慧、李智无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年八月二日书 记 员  范和玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14074号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕传辉，男，1982年6月11日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕传辉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,567.31元。原告诉称,被告吕传辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,567.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00721号
申请执行人：安徽海华律师事务所
被执行人：谢宏胜
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00401号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人谢宏胜价值贰万零壹佰伍拾元整的财产。（￥20150.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年六月十四日
书记员 李德敏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2106号
原告：永城双富商贸有限公司，住所地：河南省永城市欧亚路西段路南，组织机构代码：78806806-9。
法定代表人：孙翠玲，公司经理。
委托诉讼代理人：靳华伟，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区，系本公司员工。
被告：李加银，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市温县。
原告永城双富商贸有限公司与被告李加银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城双富商贸有限公司委托代理人靳华伟到庭参加诉讼，被告李加银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城双富商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李加银偿还原告永城双富商贸有限公司轮胎款10500元及利息（自2014年7月31日至2016年10月14日8347元），案件受理费由被告承担。事实与理由:被告李加银于2014年7月31日购买原告永城双富商贸有限公司汽车轮胎一批，当时由于被告经济紧张，协商约定于2014年12月25日还清。后经多次催要被告一直不还，要求被告偿还货款10500元及利息。
被告李加银未答辩，未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料:2014年7月31日被告李加银出具的欠条一份,证明被告于2014年7月31日购买原告轮胎，双方约定2014年12月25日还清，到期不归还，则按月息3%计息，并约定如发生纠纷，由永城市人民法院管辖，欠条有被告的签名。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料，来源、形式合法，与本案具有关联性，可作为有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2014年7月被告李加银购买原告轮胎，被告欠原告轮胎款10700元，并给原告出具欠条一份，双方约定于2014年12月25日还清，到期不归还，则按月息3%计息，如有经济纠纷，由永城市人民法院裁决。后经催要，被告于2015年3月27日偿还原告200元，下欠轮胎款10500元未还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告李加银欠原告轮胎款，事实清楚，原告要求其偿还欠款，有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方约定到期不归还，则按月息3%计息，故被告应当支付利息，但双方约定超出有关法律规定，应按月息2%计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告李加银于本判决生效十日内偿还原告永城双富商贸有限公司轮胎款10500元及利息（利息按月率2%计算，自2014年7月31日起至2016年10月14日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告李加银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 彭敬山
二〇一七年六月八日
书记员 陈 颖
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终45号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜德志，男，1969年12月18日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，大专文化，原系宽甸满族自治县公安局民警，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
上诉人（原审被告人）扈福生，男，1966年4月8日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
原审被告人周立波，男，1978年10月2日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
原审被告人范希文，男，1960年10月7日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
原审被告人由忠凯，男，1963年3月11日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月10日被取保候审，同年11月20日被再次取保候审。
原审被告人李淑仁，男，1966年10月16日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，翌年1月8日被取保候审。
原审被告人武文祥，男，1970年12月13日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，翌年1月8日被取保候审。
原审被告人于桂仁，男，1962年8月17日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，翌年1月8日被取保候审。
原审被告人白庆利，男，1979年10月21日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，翌年1月8日被取保候审。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人周立波、姜德志、扈福生、范希文、由忠凯、李淑仁、武文祥、于桂仁、白庆利犯滥伐林木罪一案，于2017年12月21日作出（2017）辽0624刑初318号刑事判决，并于同日公开宣告判决，认定被告人周立波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万四千元(已交纳)；被告人姜德志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万四千元(已交纳)；被告人扈福生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万四千元(已交纳)；被告人范希文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万四千元(已交纳)；被告人由忠凯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元(已交纳)；被告人李淑仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)；被告人武文祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)；被告人于桂仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)；被告人白庆利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人姜德志、扈福生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人姜德志、扈福生申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜德志、扈福生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜德志、扈福生撤回上诉。
宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初318号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 葛 英
审判员 王连友
二〇一八年二月七日
书记员 王晓玉
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽06刑终45号原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜德志，男，1969年12月18日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，大专文化，原系宽甸满族自治县公安局民警，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。上诉人（原审被告人）扈福生，男，1966年4月8日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。原审被告人周立波，男，1978年10月2日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。原审被告人范希文，男，1960年10月7日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。原审被告人由忠凯，男，1963年3月11日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月10日被取保候审，同年11月20日被再次取保候审。原审被告人李淑仁，男，1966年10月16日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，翌年1月8日被取保候审。原审被告人武文祥，男，1970年12月13日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，翌年1月8日被取保候审。原审被告人于桂仁，男，1962年8月17日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，翌年1月8日被取保候审。原审被告人白庆利，男，1979年10月21日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县牛毛坞镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，翌年1月8日被取保候审。宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人周立波、姜德志、扈福生、范希文、由忠凯、李淑仁、武文祥、于桂仁、白庆利犯滥伐林木罪一案，于2017年12月21日作出（2017）辽0624刑初318号刑事判决，并于同日公开宣告判决，认定被告人周立波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万四千元(已交纳)；被告人姜德志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万四千元(已交纳)；被告人扈福生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万四千元(已交纳)；被告人范希文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万四千元(已交纳)；被告人由忠凯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元(已交纳)；被告人李淑仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)；被告人武文祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)；被告人于桂仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)；被告人白庆利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人姜德志、扈福生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人姜德志、扈福生申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜德志、扈福生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜德志、扈福生撤回上诉。宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初318号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐文峰审判员  葛 英审判员  王连友二〇一八年二月七日书记员  王晓玉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终574号
上诉人（一审原告）：?何祥，男，1970年11月25日出生，汉族，贵州省开阳县林。
诉讼委托代理人：罗万义、张兵，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：贵州开阳金山矿业工贸有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇紫江花园。
法定代表人：陈锐，该公司经理。
诉讼委托代理人：李良国，贵州山一律师事务所律师。
诉讼委托代理人：文起祥，贵州山一律师事务所实习律师。
上诉人?何祥因与被上诉人贵州开阳金山矿业工贸有限公司（以下简称金山矿业公司）股东出资纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何祥上诉请求：撤销（2015）筑民二（商）初字第639号民事裁定，并请依法裁决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人持有被上诉人公司的《股权证明书》，载明上诉人系被上诉人公司股东，根据公司法规定，该《股权证明书》系股权凭证，故一审法院认定上诉人与被上诉人没有法律利害关系不符合法律规定。二、被上诉人辩称因公司改制，上诉人所持股份被另外股东代持，但被上诉人至今无法说明谁代持股份及股数。三、被上诉人未提供公司原始工商注册信息登记，而是提供公司最后变更后的登记信息。原公司信息已载明上诉人系公司股东。正因被上诉人的上述行为及不分红的行为导致上诉人起诉，被上诉人恶意损害股东利益。四、如上诉人与被上诉人没有任何利害关系，被上诉人为何在2010年之前一直发放分红，以上足以说明上诉人系被上诉人的股东，根据民事诉讼法的规定，具有法律上的利害关系，故请依法审理后发回重审。
被上诉人金山矿业公司答辩请求：驳回被答辩人全部诉讼请求；由被答辩人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被答辩人不是公司记名股东，其是否享有股东权利处于待定状态。从公司内部股权关系看，未见被答辩人以其名义在公司有出资，其名字未记载于公司股东名册和公司章程中；从公司外部公示角度看，其名字也未在工商局进行登记。故被答辩人未以个人名义向公司出资，不是公司登记名册下股东，不享有股东权利。二、被答辩人是否是公司隐名股东亦需要进一步确认。由于历史原因，在企业改制过程中，公司向被答辩人出具过《股权证明书》，向其发放过红利。根据规定，未经公司其他股东过半数以上同意，其主张是公司股东享有股权的不予支持。三、被答辩人即使是公司隐名股东，其权利亦只能由其委托代持的当事人行使，故其诉讼主体不适格。综上，被答辩人不是公司记名股东，其公司股东身份处于待定状态，在未经确认前依法不享有股东权利，在公司股东资格诉讼中不是适格当事人，一审裁定驳回，应予以维持。
何祥向一审法院起诉请求：1、判令被告金山矿业公司支付原告何祥2011年至2015年共5年的分红费用86，387.1元；2、本案案件受理费由被告金山矿业公司负担。
一审未对案件事实进行查明。
第第一审法院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款：记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。本案中，原告虽持有被告金山矿业公司出具的《股权证明书》，被告金山矿业公司亦曾向原告发放红利，但原告未经工商行政管理部门依法登记为被告金山矿业公司的股东，被告金山矿业公司的《公司章程》以及《公司章程修改案》，也未记载有原告的股东身份。因此，原告何祥是否具备被告金山矿业公司股东资格尚未经依法确认，无权直接向被告金山矿业公司主张分红权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，原告?何祥的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何祥的起诉。本案案件受理费60元，退还原告何祥。
第第本院认为，金山矿业公司系由乡镇企业改制而来，上诉人原系该乡镇企业职工，但该公司改制后的企业变更及公司再改造的事实不清，改制时职工持股及《股权证明书》中双方的权利义务关系不明，故一审驳回起诉所依赖的基础事实不清，应在查清相关基础事实后依法裁判。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）筑民二（商）初字第639号民事裁定；
二、本案由贵阳市中级人民法院进行审理。
审 判 长 段建桦
代理审判员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨胜英
函
贵阳市中级人民法院：
我院以（2016）黔民终574号民事裁定对你院裁定驳回起诉的（2015）筑民二（商）初字第639号案指令审理，审理中请注意以下问题。
1、金山矿业公司成立于2001年，成立之初为乡镇企业，之后又经过改制。审理时，应查明当时公司改制的背景，所依据的法律、政策性规定及改制后的公司变更或再改造的情况等。如：当时是改制为何种性质的企业？如是不是改制为股份合作制企业？按当时的职工持股政策或约定（含章程），职工持股或《股权证明书》双方的权利义务等等？
2、上诉人等金山矿业公司的原职工以持有该公司出具的《股权证明书》及分红记录等证据，拟证明其股东资格，但工商登记上没有显示上诉人等股东身份。审理中应查明原因，如：是不是实际出资人？所出资金是否是公司注册资本金？有无名义股东即由他人代持其股份问题及代持股份的原因或理由？
因此，本案需在查明前述1、2项相关事实的基础上综合审查判断当事人是否具有《公司法》规定的股东资格或是不是其它法律关系中的权利人、义务人。
3、在审理中，如能认定其是《公司法》上的公司股东，则须在查明是否经有权机构作出分红决定的基础上依法处理；如能认定虽不是《公司法》上的股东，但依据法律或政策，存在其它法律关系中的权利义务关系的，应在释明，指导当事人规范请求与主张的基础上依法裁判。
二〇一六年十一月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3835-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
主要负责人徐伟，行长。
被告:徐强，男，1983年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘小会，女，1984年2月3日出生，汉族，住址同上，系徐强之妻。
被告：张一龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘德国，男，1984年2月6日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：李敏，女，1984年9月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2017年6月13日作出（2017）鲁1502执保290号民事裁定书，冻结被告徐强、刘小会、张一龙、刘德国、李敏名下的银行存款8万元或查封其相应价值财产。现因原告于2017年7月12日向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告徐强、刘小会、张一龙、刘德国、李敏的银行存款8万元的冻结或其相应价值的财产的查封。
审判员 王英杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3835-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。主要负责人徐伟，行长。被告:徐强，男，1983年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘小会，女，1984年2月3日出生，汉族，住址同上，系徐强之妻。被告：张一龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘德国，男，1984年2月6日出生，汉族，住聊城市开发区。被告：李敏，女，1984年9月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2017年6月13日作出（2017）鲁1502执保290号民事裁定书，冻结被告徐强、刘小会、张一龙、刘德国、李敏名下的银行存款8万元或查封其相应价值财产。现因原告于2017年7月12日向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告徐强、刘小会、张一龙、刘德国、李敏的银行存款8万元的冻结或其相应价值的财产的查封。审判员  王英杰二〇一七年七月二十一日书记员  李 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初397号
原告：侯爱国，男，1980年3月26日生，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市。
被告：王东伟，男，1977年12月15日生，住江苏省江阴市。
被告：李成，女，1982年10月21日生，住江苏省江阴市。
被告：张芳，女，1976年10月24日生，住江苏省江阴市。
原告侯爱国与被告王东伟、李成民、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告侯爱国于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯爱国的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许侯爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（侯爱国已预交），由侯爱国负担。
代理审判员 冯 海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高晟杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9160号
原告：陈伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：涂思联，男，1978年11月2日出生，汉族，温州市龙湾区号。
被告：李晓敏，女，1981年7月20日出生，汉族，温州市龙湾区号。
被告：张士健，男，1977年7月26日出生，汉族，住温州市龙湾区，公民身份号码：
330325197707261215。
原告陈伟诉被告涂思联、李晓敏、张士健民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告涂思联、李晓敏立即偿还原告借款13万元及利息（利息从2017年3月21日起至借款全部清偿完毕之日止，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告张士健对被告涂思联、李晓敏的借款本息负连带保证责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
被告涂思联、李晓敏系夫妻关系，于2002年办理结婚登记手续。2015年9月20日，被告涂思联与原告陈伟对之前涂思联所借款项进行结算后，涂思联向原告出具一份《欠条》，确认结算后其净欠陈伟现金47.5万元，2015年10月15日至20日期间付2.5万元，之后每月付2.5万元，18个月付清。被告张士健作为担保人，在该欠条上签名确认。后涂思联陆续向原告还款共计34.5万元，尚欠13万元。
另查明，按《欠条》的约定计算，涂思联的还款期限于2017年4月20日届满。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂思联、李晓敏于本判决生效后十日内共同返还原告陈伟13万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2017年4月21日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告张士健对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费630元，合计3530元，由被告涂思联、李晓敏、张士健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄诗诗
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9160号原告：陈伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：涂思联，男，1978年11月2日出生，汉族，温州市龙湾区号。被告：李晓敏，女，1981年7月20日出生，汉族，温州市龙湾区号。被告：张士健，男，1977年7月26日出生，汉族，住温州市龙湾区，公民身份号码：330325197707261215。原告陈伟诉被告涂思联、李晓敏、张士健民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告涂思联、李晓敏立即偿还原告借款13万元及利息（利息从2017年3月21日起至借款全部清偿完毕之日止，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告张士健对被告涂思联、李晓敏的借款本息负连带保证责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告涂思联、李晓敏系夫妻关系，于2002年办理结婚登记手续。2015年9月20日，被告涂思联与原告陈伟对之前涂思联所借款项进行结算后，涂思联向原告出具一份《欠条》，确认结算后其净欠陈伟现金47.5万元，2015年10月15日至20日期间付2.5万元，之后每月付2.5万元，18个月付清。被告张士健作为担保人，在该欠条上签名确认。后涂思联陆续向原告还款共计34.5万元，尚欠13万元。另查明，按《欠条》的约定计算，涂思联的还款期限于2017年4月20日届满。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂思联、李晓敏于本判决生效后十日内共同返还原告陈伟13万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2017年4月21日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告张士健对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费630元，合计3530元，由被告涂思联、李晓敏、张士健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  蔡小园人民陪审员  陈小萍二〇一七年十二月一日书 记 员  黄诗诗???
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初173号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人何绪正，男，汉族，1962年10月16日生于四川省南部县，小学文化，住四川省南部县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月14日被仪陇县公安局取保候审。现在家。
被告人黄兰，曾用名黄德菊，女，汉族，1967年12月28日生于四川省仪陇县，小学文化，户籍地四川省仪陇县，住仪陇县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月14日被仪陇县公安局取保候审，审理阶段本院为其重新办理取保候审。现在家。
辩护人周泽，四川泽航律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人何绪正、黄兰涉嫌诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓贵伟出庭支持公诉，被告人何绪正、黄兰及辩护人周泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2013年上半年，被告人何绪正、黄兰商议伪造他人住院病历及发票以此骗取国家新农合住院补偿金。2013年3月左右何绪正在上海市通过小广告，购买了伪造的黄某某2013年3月在中国人民解放军总医院的住院病历、费用清单及发票等资料，并将上述资料邮寄给黄兰报账。2013年4月，黄兰利用上述虚假资料到仪陇县卫计局报账，骗取新农合住院补偿基金14580余元，后二人将骗得的赃款伙分。2017年9月，被告人黄兰、何绪正先后到公安机关投案，并退缴了1.2万元赃款(其中何绪正退缴赃款8000元、黄兰退缴赃款4000元)。
公诉机关认为，被告人何绪正、黄兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取新农合住院补偿基金达1.4万余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人何绪正、黄兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人何绪正表示认罪、悔罪，恳请对其从轻处罚。
被告人黄兰表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。其辩护人的意见是，在共同犯罪中，被告人黄兰起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；被告人黄兰系初犯、偶犯，认罪态度好，又积极退赃，建议从宽免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，同时另查明，二被告人商议时何绪正向黄兰称其一亲戚生病住院，但因未购买新农合保险不能报账，何绪正希望黄兰能帮其找一购买了新农合医疗保险的人的身份信息用来报账，事成之后会给黄兰感谢费，黄兰表示同意。后黄兰便向何绪正提供其大姐黄某某的身份信息，何绪正根据黄某某的身份信息购买了虚假的住院病历等资料。黄兰利用上述虚假资料报账后，何绪正分得赃款9000余元，黄兰分得赃款4000余元。本院审理阶段，何绪正、黄兰分别退缴赃款1280元、1300元，何绪正共计退缴赃款9280元，黄兰共计退缴赃款5300元。
上述事实，被告人何绪正、黄兰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人何绪正、黄兰户籍信息，强制措施相关文书，到案经过，证人黄某某的证言，接受证据材料清单及相关证据材料，惠民村镇银行交易账单及取款凭证，被告人何绪正、黄兰供述，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何绪正、黄兰共同以非法占有为目的，虚构事实，伪造他人住院相关资料骗取国家新农合住院补偿金，数额较大，二被告人的行为构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人何绪正系犯意提起者，其购买伪造的住院相关资料且事后亦分得较多赃款，所起作用较大，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄兰起次要作用，系从犯，依法从轻、减轻处罚。被告人何绪正、黄兰主动到案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；二被告人退缴赃款且无犯罪前科系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。综合全案事实、结果及二被告人认罪、悔罪态度，对二被告人从宽处罚并适用缓刑，对被告人黄兰的辩护人请求免予刑事的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何绪正犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年一个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人黄兰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）
三、追缴被告人何绪正、黄兰退还所骗取的赃款14580元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 鸿 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐建中（代）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2621号
原告：叶中明，男，1974年11月3日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王丽，系原告妻妹。
被告：李永超，男，1989年12月17日生，汉族，住固始县。
原告叶中明与被告李永超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人王丽到庭参加诉讼；被告李永超经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶中明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金1万元，并按月息3分支付利息至还款之日；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由是，2016年夏，被告因缺钱向原告借款1万元，并出具有借条。双方口头约定月息3分，并于2016年10月25日还清。到期后，被告一直未付，故起诉至法院，要求依法处理。
被告李永超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供原告叶中明及代理人王丽的身份证，证明其主体适格，本院予以确认并在卷佐证（身份证复印件）。原告向法庭提供一份借条，载明内容为:“借条兹有李永超身份证号码向叶中明借款人民币10000元整（壹成元整），定于2016年10月25日还清。特立此据，借款人李永超2016年7月25日，在东莞借款”。原告保证借条的真实性，并愿意为此承担法律后果。本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，到期后，原告主张权利，向被告催要借款，不违反法律规定，本院予以支持。原告主卢3分的利息，因借条上没有利息的约定；被告未到庭参与诉讼，无法证明利息的约定，根据相关规定，视为不支付利息。
综上所述，对原告要求清偿1万元借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
李永超于判决生效后五日内清偿所借叶中明人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年七月五日
书记员 吴春阳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初288号
原告:邱际福，男，1998年11月7日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：曹仁刚，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：大余县幸福人家酒楼，住所地：大余县，统一社会信用代码：360723600156255。
经营者：刘智诚，男，1979年3月28日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告邱际福诉被告大余县幸福人家酒楼（以下简称幸福人家酒楼）劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邱际福及其委托诉讼代理人曹仁刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）向原告邱际福履行支付劳动报酬工资款叁仟捌佰元整（￥3800元）并支付逾期利率（该利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告雇佣员工，2016年12月5日被告突然关闭幸福人家酒楼，并为原告书写工资欠条一张，内容为：今欠到邱际福工资款人民币叁仟捌佰元整（￥3800元），欠款人：幸福人家酒楼（加盖幸福人家酒楼业务专用章），刘舶签字。之后至2016年12月上旬被告为逃避支付劳动报酬工资款，逃匿不知所踪，为此，为维护公民合法权益，特诉至法院，请为前诉请求之判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、个体信息一份，证明被告主体资格。
2、2016年12月5日欠条一张，证明被告欠原告的工资款。
被告在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给法庭。
因被告未到庭，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的1、2组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明：2016年9月，原告被幸福人家酒楼招录为员工，工种为服务员，双方未签订书面劳动合同。同年12月，由于幸福人家酒楼经营不善于2016年12月5日关闭，同日，幸福人家酒楼负责管理者刘舶出具欠条一张给原告，欠条载明，今欠到邱际福工资款3800元，并加盖了幸福人家酒楼业务专用章。
另查明：大余县幸福人家酒楼经本县市场和质量监督管理局依法登记的个体工商户，经营者姓名为刘智诚，经营范围为正餐服务，组成形式为个人经营，经营场所大余县南安镇中山北路梅国花园C1栋。
本院审理认为：大余县幸福人家酒楼为依法登记的个体工商户，幸福人家酒楼欠原告工资3800元，有幸福人家酒楼出具的欠条为凭，该欠条符合证据“三性”原则，本院予以采信。基于被告出具给原告的欠条未写明利息的计算方式和标准，其利息可从原告向本院主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算，大余县幸福人家酒楼未及时支付劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》相关规定和诚实信用之原则，依法应承担本案的全部民事责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）欠邱际福工资3800元，利息从2017年3月6日起以实际欠款按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部工资止，限大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费5元（已减半收取），由大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王显华
二〇一七年四月十日
代理书记员 罗风华
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初345号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某。2017年2月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月7日晚8时许，被告人吴某在宁海县跃龙街道兴宁中路XX宾馆503房间内，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。同月9日，王某将该包冰毒交给公安机关。经鉴定，该包冰毒重0.51克，检出甲基苯丙胺成份。
2.2017年2月21日晚9时许，被告人吴某在宁海县跃龙街道上东国际4幢XX房间内，以600元的价格将约2克甲基苯丙胺贩卖给王某。
2017年3月3日，被告人吴某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、林某的证言，辨认笔录，图片说明，检查笔录，扣押物品清单，理化检验鉴定报告，毒品上交清单，现场检测报告书，到案经过，行政处罚决定书及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得财物，应当予以追缴。查获的毒品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年11月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某违法所得人民币九百元，予以追缴，上交国库。查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年六月二十八日
代书记员 ＸＸ云
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1446号
原告：马和平，男，1952年8月26日出生，汉族。
委托代理人：马敏达（系原告之子），男。
被告：蒲锐，男，1976年3月24日出生，汉族。
被告：西安浩通投资管理有限公司，住所地：西安市新城区公园南路36号信步闲庭1幢2单元20105室。
法定代表人：李悦。
原告马和平与被告蒲锐、西安浩通投资管理有限公司（以下简称西安浩通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告马和平诉称，原告与被告于2014年11月20日在西安市新城区公园南路36号信步闲庭1幢2单元西安浩通公司办公室内签订借款合同，合同金额人民币40000元。由原告借给被告蒲锐40000元，被告西安浩通公司作为担保人承担连带责任。约定2015年9月20日偿还所有本金，但被告未偿还。现起诉要求：1、判令被告蒲锐偿还原告本金人民币40000元，被告西安浩通公司承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告提交的《借款合同》中载明的借款人为被告蒲锐，但原告自述并未见过被告蒲锐，借款实际交付给被告西安浩通公司的员工。现原告已就本案所涉借款向公安机关报案，被告的借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马和平的起诉。
案件受理费800元，退还原告马和平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 许 扬
二〇一七年四月六日
书记员 冯亚楠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2651号
原告邛崃市新富来彩印有限公司，住所地：邛崃市临邛镇。
法定代表人王宇清，总经理。
原告委托代理人王汝舟、夏照炯，四川光时律师事务所律师。
被告王伯良，男，1932年5月17日出生，汉族，住邛崃市临邛镇。
原告邛崃市新富来彩印有限公司诉被告王伯良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理,依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王汝舟、夏照炯到庭参加诉讼，被告王伯良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川省邛崃市人民法院于2002年12月5日作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、土地证为临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、权000XXXX临邛镇XX街XX号—XX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等68名申请执行人的相关款项，由被告等68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产。后被告向原告转让了其所有的上述财产。现诉请法院判决：被告协助原告将被告对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物所享有的全部份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
被告未作答辩。
经审理查明：
本院作出（2002）邛崃民初字第825号民事判决，判决成都富来塑料彩印有限公司给付被告23000元。后经申请执行，四川省邛崃市人民法院作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、监证00XXXX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等该68名申请执行人的相关款项，由被告等该68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产，被告所享有全部份额约为0.3257%。被告与原告于2004年10月8日签订《财产转让协议》，将其对上述财产所享有的份额以23000元转让原告。原告已支付被告转让款23000元。
上述事实有当事人陈述、（2002）邛崃民初字第825号民事判决书、（2002）邛崃执字第471号民事裁定书、《财产转让协议》、《收条》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《财产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约支付转让款，被告亦应协助原告将其所享有的案涉财产变更登记至原告名下，故对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定,判决如下:
被告王伯良于本判决生效之日起10日内协助原告邛崃市新富来彩印有限公司将被告王伯良对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物（监证00XXXX号）所享有的全部约0.3257%的份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 简桂蓉
人民陪审员 凌 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭力家
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1833号
原告：浙江安新德生物科技发展有限公司管理人，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街77号。
诉讼代表人：许飞，管理人负责人。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：郑春雷，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年7月10日立案受理了原告浙江安新德生物科技发展有限公司管理人与被告郑春雷追收未缴出资纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年七月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初938号
原告：刘红。现住镇赉县。
被告：周丽书
被告：镇赉县华光出租车服务有限公司。
法定代表人：张文瑞，该公司经理。
本院在审理原告刘红诉被告周丽书、镇赉县华光出租车服务有限公司运输合同纠纷一案中，刘红于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘红的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许刘红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘红负担。
审判员 鲍占仓
二〇一七年四月十八日
书记员 徐珊珊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终109号
上诉人（原审被告）：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿。
诉讼代表人：袁峰，该公司负责人。
上诉人（原审被告）：贵州峄兴矿业有限公司。
法定代表人：孙中成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南省中业煤矿机械有限公司。；河南省温县集聚工业区鑫源路中段。
法定代表人：牛国栋，该公司总经理。
上诉人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿（以下简称：黔山煤矿）、贵州峄兴矿业有限公司（以下简称：峄兴公司）因与被上诉人河南省中业煤矿机械有限公司（以下简称：中业公司）承揽合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。
黔山煤矿、峄兴公司上诉称，双方合同签订地、交货地点均为黔山煤矿，合同约定支付方式为货到付款，应当确定合同履行地为黔山煤矿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，只能由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，作为接受货币一方的被上诉人中业公司在其住所地河南省温县起诉上诉人黔山煤矿、峄兴公司支付货款符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定，因此，温县人民法院对本案有管辖权。黔山煤矿、峄兴公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张建军
二〇一六年九月十九日
书记员 靳 燕
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初506号
原告：马俊，男，回族，居民，现住宁夏泾源县。
诉讼委托代理人：孔德颖，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：马军军，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被告：马岗岗，男，回族，农民，住址同上。
本院在审理原告马俊与被告马军军、马岗岗民间借贷纠纷一案中，原告马俊以证据不足需要补充证据另行起诉为由于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告马俊负担。
审判员 丁宁
二〇一七年六月三十日
书记员 秦倩
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）攸法民一初字第1284号
原告文江洪，男，汉族，湖南省攸县人。
被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人。
本院受理原告文江洪与被告贺小军民间借贷纠纷一案，原告文江洪于2014年10月27日以本案在刑事案件中已作出认定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文江洪撤回对被告贺小军的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贺小军负担。
审判员 李正荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘一鹤
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初836号
原告汪国平，男，1963年9月7日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。
被告黎川县市场管理服务中心，住所地黎川县日峰镇京川大道新平路1号，组织机构代码751102892。
法定代表人尧云孙，主任。
本院在审理原告汪国平诉被告黎川县市场管理服务中心劳动合同纠纷一案中，因原告汪国平在接到本院预交诉讼费用通知规定的预交期限内未按规定预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓英智
代理审判员 吴刚辉
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 甘紫嫣
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00305号
申请执行人马x，男，汉族。
被执行人张x，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第01211号民事调解书执行的马x与张x民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张x的住房公积金20000元，已兑付给申请执行人马x，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2014）城民初字第01211号民事调解书所确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一五年三月四日
书记员 张弘扬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终386号
上诉人（原审被告）：云南富滇苗木种植有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区六甲乡福保村福保小康*期*号地*幢第*层。
法定代表人：袁永忠。
被上诉人（原审原告）：刘奇，男，汉族，1987年3月6日出生，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县。
上诉人云南富滇苗木种植有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初21号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南富滇苗木种植有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《苗木种植承包合同》中约定发生争议向合同订立地的仲裁机关申请仲裁，该合同由双方当事人于2013年3月18日在昆明市订立，昆明市地区仅有唯一一家仲裁机构，故合同中关于仲裁机构的约定指向明确，该仲裁协议的约定合法有效，本案应由昆明市仲裁委员会管辖。请求撤销一审裁定，裁定案件移送昆明仲裁委员会审理本案。
被上诉人刘奇未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《苗木种植承包合同》中约定发生争议向合同订立地的仲裁机关申请仲裁，但合同中未载明合同签署地点，故该约定并不明确具体,双方之后也未达成补充协议，故该仲裁协议无效，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3409号
原告：漆敏刚，男，1989年1月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告漆敏刚诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告漆敏刚于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆敏刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漆敏刚撤回起诉。
本案案件受理费26元，由原告梅艳珍负担。
审判员 吴 边
二〇一七年七月二十一日
书记员 白羽舒
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初209号
原告：史志岳，男，阳泉郊区人。
被告：阳泉天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司
法定代表人：李景春
委托代理人：李钢，男，汉族，系公司职工。
原告史志岳与被告阳泉天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志岳、被告阳泉天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司委托代理人李钢到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重新拨付原告晋CXXX**的车辆提前报废补偿款7700元、交通费500元，共计8200元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告在办理车辆提前报废手续期间被告不遵照国家相关的法律法规，在郭冬冬未持有原告本人的委托书和身份证原件的情况下，就私自办理了相关取款手续，将本应属于原告的车辆提前报废补偿款给予了郭冬冬，致使原告的合法权益受到损害，故将天元报废汽车有限公司列为被告。综上所述，为保护原告合法财产不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告车辆报废是原告委托郭东东办理的，代办人郭东东带着原告的身份证复印件、车辆登记证书、行车证等相关手续在车管所办理了报废及注销手续，领取了补贴金7700元时，郭东东也持原告身份证复印件和本人身份证复印件，原告身份证复印件是原告亲手交给郭东东的，可以视为委托郭东东办理这些车辆报废、领取政策性补贴等事项。我们有电话录音，录音中原告承认将自己的身份证和车辆登记证书交给郭东东的，所以这责任不是天元公司的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实为，原告所有的晋CXXX**号车辆发生事故后，停放在瑞杰汽修厂，停放了一年多，因事故车辆符合当时黄标车报废政策性补贴条件，原告同意将该车报废，并将本人的身份证复印件和车辆登记证交给阳泉市交警三大队协警郭东东，2014年12月15日，郭东东持有原告身份证复印件、车辆登记证书等相关手续，为原告车辆办理了车辆报废及注销手续，2014年12月25日，晋CXXX**号车辆被送至被告处，进行报废回收，2015年1月19日办理补贴金审核，2015年1月30日，郭东东持原告身份证复印件和本人身份证复印件，领取了补贴款7700元。另查明，原告起诉状中的“郭冬冬”应为“郭东东”。以上事实有郭东东身份证复印件、山西省黄标车及老旧车提前淘汰补贴资金参考申请表、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、黄标车及老旧车提前淘汰补贴资金发放审核表、现金支票支票头、原告与被告负责人李钢的通话记录等证据以及原告庭中陈述在案佐证。
本院认为，原告在得知晋CXXX**号车辆符合黄标车的报废补贴政策后，同意将该车辆报废，并将本人身份证复印件和车辆登记证书交给阳泉市交警三大队协警郭东东，双方形成了委托代理关系，原告是办理车辆报废注销等事宜的委托代理人，郭东东是代理人，郭东东办理晋CXXX**号车辆报废手续并领取补贴金，应视为代理行为。郭东东持原告身份证复印件和本人身份证复印件领取补贴金，被告按照规定予以发放，无过错，故原告诉请不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条第一款、第一百零六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史志岳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 侯庆原
二〇一七年四月十三日
书记员 史倩倩
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初543号
原告：张北县锐江商品混凝土有限公司，住所地张北县张北镇庙滩村,统一社会信用代码91130722557656074A。
法定代表人：闫彪，公司总经理。
被告：王艳雄，男，1969年2月7日出生，汉族，现住张北县。
被告：王学文，男，1970年5月6日出生，汉族，住张北县。
原告张北县锐江商品混凝土有限公司与被告王艳雄、王学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北县锐江商品混凝土有限公司的法定代表人闫彪到庭参加了诉讼，被告王艳雄、王学文经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张北县锐江商品混泥土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告混凝土款117255元并支付违约金23451元；2、判令被告负担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2011年6月，原告为二被告供应商品混凝土，经结算，二被告共欠原告货款117255元，经原告多催要，二被告于2016年4月8日为原告出具欠条，约定2016年7月底给付，但该款项至今未给付。
王艳雄、王学文未答辩，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。在庭前调查中，二被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及本院向二被告分别做的调查笔录，本院确认如下事实：1、2011年6月份被告王艳雄、王学文向原告购买商品混凝土，用于其二人合伙承包的位于张北县二台镇底商工程；2、二被告于2016年4月8日为原告出具欠条。欠条载明二被告欠原告商品混凝土款117255元，如在2016年7月底前不能归还，按照20%计算违约金，并以张北县二台镇信用社南，由北至南第三套房屋作抵押;3、原告支付财产保全费1183元。
本院认为，二被告之间的合伙关系以及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。二被告所欠原告的商品混凝土款系合伙债务，应由二被告共同负责给付并承担连带责任。原、被告双方约定于2016年7月底前不能给付，被告支付原告20%的违约金，原告据此向被告主张违约金23451元（117255元×20%），符合双方约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告王艳雄、王学文经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告的陈述及现有证据缺席裁判。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳雄、王学文于本判决生效之日起五日内给付原告张北县锐江商品混泥土有限公司商品混凝土款117255元、违约金23451元，合计140706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取计1557元，财产保全费1183元，共计2740元，由被告王艳雄、王学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 钱雯君
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执保630号
申请人：张媛珍，女，1947年5月16日生，住址：昆明市西山区。
被申请人：腾迎春，女，1975年2月11日生，住址：昆明市西山区。
本院在审理原告张媛珍诉被告腾迎春民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2016年12月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人腾迎春名下价值107136.8元的财产，申请人张媛珍已向本院提供信用担保并交付了5400元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人张媛珍的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人腾迎春名下价值107136.8元的财产。
案件申请费1056元（申请人张媛珍已预交），由被申请人腾迎春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 超
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执异17号
案外人：威远县文奇建筑钢模租赁站。
经营者：刘文奇，男，户籍地湖南省邵东县。
申请执行人：魏全国，男，住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。
被执行人：刘银良，男，户籍地湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：周建才，四川泰仁律师事务所律师。
本院在执行申请执行人魏全国与被执行人刘银良民间借贷纠纷执行一案中，案外人威远县文奇建筑钢模租赁站的经营者刘文奇于2017年7月7日对执行（2017）川1024民初1843号民事裁定书中“查封被申请人刘银良在威远县严陵镇白塔仓库价值60万元的钢管、扣件等建筑器材”提出书面异议。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人威远县文奇建筑钢模租赁站称，请求确认查封的财产属于威远县文奇建筑钢模租赁站（刘文奇）所有；撤销（2017）川1024民初1843号民事裁定书中第一项即“查封被申请人刘银良在威远县严陵镇白塔仓库价值60万元的钢管、扣件等建筑器材”。事实与理由：我的威远县文奇建筑钢模租赁站于2015年10月21日经工商登记注册后，一直由我弟刘银良在帮我经营，我主要在甘肃发展，工商登记注册地址在威远县严陵镇外西街33号附9号，位于白塔的地址系我站堆放钢管、扣件等建筑器材的仓库，是刘银良没有经营后转租的。2017年7月4日，威远县人民法院查封了在威远县严陵镇白塔仓库价值60万元的钢管、扣件等建筑器材，该批财产所有权属于案外人威远县文奇建筑钢模租赁站（刘文奇）所有，不属于刘银良所有，该裁定确有错误，应予撤销。
魏全国称，1.钢管、扣件等建筑器材的租赁经营，属于普通经营范围，无需任何行政审批许可，任何公民和法人均可自由经营；2.钢管、扣件系普通流通物和种类物，其所有权的取得和转移，无需权属登记和权利公示，因此，认定该类权属的依据就是占有原则，谁占有谁就有处分权；3.异议人刘文奇的个体工商户营业执照并非财产权利的证明，刘文奇自2013年起至今，一直在甘肃谋生，其本人并未实际从事钢管、配件等建筑器材的经营业务；4.2016年7月1日，刘银良在其向我重新出具的借条上明确写明“此借条以钢管、扣件作抵押”，因此，刘银良以其实际占有的普通流通物和种类物作为借款抵押的行为是合法、有效的，任何案外人均无权提出异议，除非案外人能证明其财产的特殊性、唯一性和排他性；5.我已依法提供财产保全担保，如因本案保全错误给案外人造成财产损失，自愿承担侵权赔偿责任，与人民法院司法行为无关。综上所述，本案财产保全查封的钢管、扣件等财产属于刘银良实际占用和经营，并非案外人刘文奇所有，其异议请求和理由不能成立，应当依法驳回。
刘银良称，我系刘文奇之弟，受刘文奇委托管理其经营的威远县文奇建筑钢模租赁站。以我名义工商登记的威远县银良钢模出租站、威远县银良钢模租赁站分别于2013年11月14日、2015年10月21日进行了注销，其后未再经营，剩余的建筑器材因我们之间存在债务关系就转给了刘文奇注册成立的威远县文奇建筑钢模租赁站，我之前与白塔长益村村民签订用于堆放钢管、扣件等建筑器材的房屋也一并转租刘文奇。法院查封的位于威远县严陵镇白塔仓库的钢管、扣件等建筑器材属于威远县文奇建筑钢模租赁站的经营者刘文奇所有。
本院查明，刘银良申请的威远县银良钢模出租站于2009年3月16日办理个体工商户登记，于2013年11月14日在工商部门办理注销登记；刘银良申请的威远县银良钢模租赁站于2015年7月9日办理个体工商户登记，于2015年10月21日在工商部门办理注销登记；刘文奇申请的威远县文奇建筑钢模租赁站于2015年10月21日办理个体工商户登记。该三处经营场所地址均在威远县严陵镇外西街33号附9号。位于威远县严陵镇白塔山的场所（即威远县严陵镇长益村11组）系堆放钢管、扣件等建筑器材的仓库。刘文奇于2015年10月21日在威远县公安局严陵派出所办理的暂住证地址为威远县严陵镇长益村11组。刘文奇提供了出租方收取其2016年、2017年度租赁场地租金的收据。
本院认为，本案争议焦点为查封的钢管、扣件等建筑器材系刘银良所有还是威远县文奇建筑钢模租赁站的经营者刘文奇所有。工商部门对刘银良登记的威远县银良钢模出租站、威远县银良钢模租赁站已分别于2013年11月14日、2015年10月21日进行了注销，自此之后，已停止经营，刘银良不再具有合法的经营主体资格，而作为经营者刘文奇登记的威远县文奇建筑钢模租赁站经工商部门于2015年10月21日依法核准成立并经营至今，具有合法的经营主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，根据现有证据，自2015年10月21日起刘银良登记的威远县银良钢模租赁站被工商部门注销后，刘银良不再具有法律意义上的经营主体资格，其实施的行为并不当然及于刘银良。钢管、扣件等建筑器材虽为种类物，无需权属登记和权利公示，但魏全国不能证明本院查封的财产属于刘银良所有，而刘文奇的威远县文奇建筑钢模租赁站经依法核准成立，现有证据能证明其经营的租赁站仓库位于严陵镇长益村11组即财产查封地，因此，案外人威远县文奇建筑钢模租赁站的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
中止对（2017）川1024民初1843号民事裁定书中第一项即“查封被申请人刘银良在威远县严陵镇白塔仓库价值60万元的钢管、扣件等建筑器材”的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李自强
审判员 黄雪莹
审判员 刘达科
二〇一七年七月二十一日
书记员 张唯巍
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初271号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王某甲，女，1986年5月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被濮阳市公安局濮水分局取保候审，同年6月13日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审。2016年6月23日被本院决定取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2016年5月28日下午6时许，被告人王某甲窜至濮阳市华龙区王助镇靳寨菜市场对面的大众鞋业店内，趁被害人王某乙不备，盗窃王某乙的OPPO牌R9PULS型手机1部（价值2500元）。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述，证人朱某、谢某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定结论书，濮阳市公安局濮水分局到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，2016年6月8日，被告人王某甲主动到濮阳市公安局濮水分局投案，如实供述了其盗窃手机的犯罪事实。
上述事实，有濮阳市公安局濮水分局到案经过予以证实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。王某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王某甲犯罪后主动退回赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本二份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏怡梦
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初725号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人李同，该公司职工。
委托诉讼代理人齐中旺，该公司员工
被告乞志行，男，1975年4月1日出生，汉族，住南宫市。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告乞志行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李同到庭参加诉讼，被告乞志行经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金49000元及利息59639.74元（计算至2017年4月5日），共计108639.74元。2017年4月5日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之4.185计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年12月18日被告乞志行与原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属�位大潘分社签订《保证担保借款合同》借款49000元，贷款月利率8.37‰，期限2008年12月18日至2009年12月18日，还款方式为到期还本，按月结息。逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.185计收利息。截止到2017年4月5日，被告至今尚欠借款本金49000元及利息59639.74元，共计108639.74元。经催要未果，为此诉至法院，请求依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张提供的证据有：
1、个人借款申请书、农户短期借款申请书，证明被告于2008年12月18日向原告下属单位大潘分社申请借款。
2、农信保借字（2008）第144号保证担保借款合同，证明原告下属单位大潘分社与被告就该笔借款的借款金额、借款期限、利率等问题作了约定。
3、借款借据，证明原告下属单位大潘分社于2008年12月18日向被告发放借款49000元。
5、贷款催收通知书，证明原告下属单位大潘分社曾向被告催要该笔借款。
6、利息明细单，证明被告尚欠借款本金及利息数额。
被告乞志行经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年12月18日被告乞志行因从事运输购买车辆的需要，向原告下属单位大潘信用社申请借款49000元，并填写制式农户短期借款申请书，原告下属单位大潘分社同意被告的借款请求，同日，原告下属单位大潘分社与被告乞志行、案外人张树青、乞恒位签订农信保借字（2008）第144号保证担保借款合同一份，该合同约定：贷款种类为短期，借款用途为运输，贷款金额为49000元，贷款期限自2008年12月18日起至2009年12月18日止。贷款利率为月利率8.37‰，还款方式为按月结息到期还清，借款人不按期归还贷款本金又未获�展期，从逾期之日起按日利率万分之4.185计收利息。借款人乞志行、贷款人南宫市农村信用联社大潘分社、保证人张树青、乞恒位分别签名捺印并签章；同日原告下属单位大潘分社向被告发放借款49000元，双方签订编号为NO:002642809的借款借据，被告乞志行、原告下属单位大潘分社分别签名捺印并签章。贷款发放后，被告乞志行未偿还过借款本息，2016年4月12日原告下属单位大潘分社就该笔借款向被告催要，被告乞志行在催收通知书上签名确认。截至2017年4月5日被告乞志行尚欠原告借款本金49000元及利息，利息为正常利息：自2008年12月18日至2009年12月18日，按月利率是8.37‰计算为4989.92元,逾期利息：自2009年12月19日至2017年4月5日，按日利率万分之4.185计算为54649.82元，合计59639.74元。
以上事实有原告提供的保证担保借款合同、个人借款申请书、农户短期借款申请�、借款借据、催收通知书等证据及原告的当庭陈述，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位大潘信用社与被告乞志行、案外人张树青、乞恒位签订的保证担保借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告乞志行发放贷款49000元，履行了合同义务，被告乞志行应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告乞志行收到原告的贷款后，到期未按约定偿还本息，经催收仍未偿还。经查截至2017年4月5日被告乞志行尚欠原告借款本金49000元，借款期内及逾期利息59639.74元，共计108639.74元，因此对原告主张被告乞志行偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持；2017年4�5日之后的逾期利息应按原、被告双方合同的约定，即日利率万分之4.185计算至实际偿还之日。被告乞志行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乞志行于本判决生效后十五日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金49000元及利息59639.74元（计算至2017年4月5日），共计108639.74元，2017年4月5日以后的利息按合同约定即日利率万分之4.185计算至实际偿还之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费2475元，减半收取1238元，由被告乞志行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1479号
罪犯杨波，男，1991年3月9日出生于湖南省城步县，苗族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年4月20日作出（2012）惠刑初字第262号刑事判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔赃款人民币19000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月11日至2015年2月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01063-2号
申请执行人许峰。
被执行人沐庆昌。
被执行人何银娣。
被执行人高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司，住所地在高邮市高邮。
法定代表人沐庆昌，该公司总经理。
被执行人江苏天顺钢杆照明器材有限公司，住所地在高邮市。
法定代表人杨月高，该公司董事长。
被执行人杨月高。
被执行人谭国秋。
关于申请执行人许峰与被执行人沐庆昌、何银娣、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司、江苏天顺钢杆照明器材有限公司、杨月高、谭国秋金融借款纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）邮开民初字第0189号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、沐庆昌、何银娣应于判决发生法律效力之日起十日内给付许峰借款本金190万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月21日起至实际还款日止）；同时给付许峰律师代理费4万元；二、江苏天顺钢杆照明器材有限公司、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司、杨月高、谭国秋对判决第一条所确定借款中的150万元借款本金、利息及律师代理费3万元承担连带责任。三、江苏天顺钢杆照明器材有限公司、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司对判决第一条所确定借款中的40万元借款本金、利息及律师代理费1万元承担连带责任。案件受理费11695元，由沐庆昌、何银娣、江苏天顺钢杆照明器材有限公司、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司、杨月高、谭国秋承担8770元；沐庆昌、何银娣、江苏天顺钢杆照明器材有限公司、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司承担2925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，我院依法查询了被执行人沐庆昌、何银娣、江苏天顺钢杆照明器材有限公司、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司、杨月高、谭国秋银行存款、房产情况及车辆信息，根据查询反馈情况，我院于2015年7月17日冻结了被执行人杨月高在中国农业银行高邮支行的存款（轮候冻结），对其他被执行人银行存款情况也告知了申请人及其代理人。查封了被执行人沐庆昌名下的车牌号为苏K×××××雅阁牌HG黑色小汽车，被执行人江苏天顺钢杆照明器材有限公司名下的车牌号为苏K×××××众泰牌白色小汽车、车牌号为苏K×××××解放牌蓝色小汽车，被执行人谭国秋名下车牌号为苏K×××××别克牌SG黄色小汽车，被执行人江苏天顺钢杆照明器材有限公司名下所有的房地产已抵押给他人，暂时无法处置。后在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、关于本案的执行标的额1951695元（本金、诉讼费、律师费，利息顺延），江苏天顺钢杆照明器材有限公司、杨月高、谭国秋已给付许峰40000元，余款1911685元，江苏天顺钢杆照明器材有限公司、杨月高、谭国秋于2016年1月12日前给付180000元（已给付），余款自2016年4月起，每月20日前给付100000元，直至本金部分全部还清。至于利息部分，待本金、诉讼费还清后一并结算，诉讼费11695元与180000元一并给付。二、许峰同意待江苏天顺钢杆照明器材有限公司、杨月高、谭国秋将180000元及诉讼费11695元一并给付后，申请法院将除杨月高在农行已被冻结的账户外，对其他被执行人账户解除冻结，如江苏天顺钢杆照明器材有限公司、杨月高、谭国秋有一期未给付，则许峰有权要求江苏天顺钢杆照明器材有限公司、杨月高、谭国秋仍按原判决书内容履行（已履行的除外）。三、执行费21400元，由江苏天顺钢杆照明器材有限公司、杨月高、谭国秋方承担（于2016年4月20日交至法院）。上述事实，有执行和解协议，法院查封材料等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议。除冻结的存款、已抵押给他人的房产及查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮开民初字第0189号民事判决书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 俞 川
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1242号
原告：胡孟坚。
委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：许晨晖，浙江康城律师事务所实习律师。
被告：占丰旗。
委托代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
原告胡孟坚为与被告占丰旗民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡孟坚的委托代理人陆富、被告占丰旗的委托代理人董双锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孟坚起诉称：2013年5月24日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，如被告按时归还，不计息；如被告到期不还，则从借款之日起按日息0.07%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收0.07%的罚息，直至还清为止，同时约定律师费由被告承担。现已过还款期限，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款100000元，并支付利息26320元（暂算至2014年6月5日，自2014年6月6日起至同年6月24日止按日息0.07%计算；自2014年6月25日起在日息0.07%的基础上加收0.07%罚息，要求计算至借款还清之日止），律师费9579元，合计135899元；2、全部诉讼费用（含保全费用）由被告承担。
被告占丰旗答辩称：被告未实际收到100000元借款；原告请求利息过高；律师费过高，且不应由被告承担。
原告胡孟坚为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款协议一份，证明借款的事实及双方对借款金额、还款期限、罚息、费用承担、款项用途等方面的约定；
2、律师费发票一份，证明原告支出律师费9579元。
被告占丰旗未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，需要说明的是罚息约定明显过高，违反法律规定，且被告并未实际收到原告出借的借款；对证据2真实性无异议，需要说明的是律师费过高。
综合原告举证和被告质证的情况，本院作如下认证：证据1，本院对真实性予以认定，但因其利息约定超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，不具备合法性，对超出部分，本院不予认可；证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年5月24日，原告胡孟坚（放款人，乙方）与被告占丰旗（借款人，甲方）订立借款协议书一份，约定：甲方于2013年5月24日向乙方借款合计人民币100000元，定于2014年5月25日前还清；借款时间为365天，按时还清的，不计利息；甲方逾期未还清的，从借款之日起每逾期一天，按欠款金额的0.07%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收0.07%的罚息，直至还清为止；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由甲方承担；借款用于支付购买1300吨吊车的首付；双方对其他事项作出约定。原、被告分别在放款人、借款人栏签字捺印。后原告将100000元款项直接交付给长沙中联重工科技发展股份有限公司，用于支付被告购买赣E×××××浦沅牌作业车的首付款；被告取得赣E×××××车辆所有权。因被告逾期未还款，遂引本案诉争。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费9579元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借款协议系双方真实的意思表示，双方约定借款用途为购买吊车的首付，原告将款项直接支付给案外人长沙中联重工科技发展股份有限公司是其按约履行出借义务的行为，被告实际取得自该案外公司购买的浦沅牌作业车一辆，故本院对被告称未实际收到100000元借款的抗辩不予采信。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，于法有据，但其计算标准有误，本院予以调整：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率年利率的四倍计算，自2013年5月24日至2014年5月25日的利息为25010元，自2014年5月26日起至判决确定的履行之日止的逾期利息仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍继续计算。原告要求被告承担律师费，并提交了相应票据，符合双方约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告占丰旗于本判决生效之日起10日内归还原告胡孟坚借款本金100000元，支付2013年5月24日至2014年5月25日利息25010元，并支付自2014年5月26日至借款还清之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告占丰旗于本判决生效之日起10日内支付原告胡孟坚律师费9579元；
三、驳回原告胡孟坚的其他诉讼请求。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由被告占丰旗负担1496元，由原告胡孟坚负担13元，退还原告胡孟坚1509元；保全申请费1200元，由被告占丰旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用3018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 智
二〇一四年十一月三日
书记员 陶舒雯
马鞍山市花山区人民法院
民事裁定�
（2015）花民一初字第00412号
原告：陈平。
被告：王平。
本院在审理原告陈平诉被告王平动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈平于2014年12月30日申请撤诉。
本院认为，原告陈平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第792号
申请执行人周晓平。
被执行人深圳市格比特科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2621号、2704号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市格比特科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年二月五日
书记员 方思元