wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1877号原告：郭红云,内蒙古医科大学附属医院医生。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。法定代表人：罗成彪，系该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告郭红云与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭红云向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款216914元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月14日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积20.25平方米，签约单价为11782元每平方米，签约总价为238586元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款21672元，尚欠购铺款216914元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积20.25平方米，签约单价为11782元每平方米，签约总价为238586元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月18日、2013年7月14日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计238586元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款21672元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告郭红云与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告郭红云购铺款216914元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭红云利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以216914元为基数，从2013年7月14日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2640元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨 坤二〇一七年七月十八日书记员 刘雪凭
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4202号
原告：吴磊。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告吴磊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴磊以需要重新组织证据为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吴磊负担。
审判员 张 励
二〇一五年十一月十八日
书记员 高诗韵
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉秀，女，生于1950年6月3日，汉族，不识字，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王明槐，男，生于1965年10月7日，汉族，农民。（缺席）
申请人赵玉秀与被申请人王明槐因财产损害赔偿纠纷一案，不服民勤县人民法院（2013）民民初字第879号民事判决和本院（2014）武中民终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一、二审认定事实不清，判赔过低。
本院认为，申请人与被申请人系相邻关系，被申请人修有院墙，申请人不修院墙和猪圈，借用被申请人的院墙，已形成事实上的共用关系。被申请人所修院墙，其他地方均未倒塌，唯独与申请人相邻的院墙倒塌。对此，被申请人虽应承担对院墙维护不当的责任，申请人亦应相应承担对公用院墙维护不当的责任，且申请人未举出生猪实际斤数的有效证据，应承担举证不能的法律后果。故申请人的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条一款（二）项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回申请人申请再审的请求。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 赵显宁
代理审判员 赵世苍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘妤婕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8279号
原告：张红旗，男，汉族，1970年6月4日出生，住山西省绛县。
被告：雷占祥，男，汉族，1983年8月7日出生，住青海省西宁市城西区。
原告张红旗诉被告雷占祥健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告张红旗到庭参加了诉讼，被告雷占祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称，张红旗于2015年7月21日20:00左右骑电动车经过东莞市虎门海韵酒店附近，被一辆小轿车碰撞，该车下来两名壮汉将张红旗�伤，张红旗遂报了警，两名壮汉又叫来三个人，将张红旗又打了一顿，后警察到达现场处理。张红旗因上述五个人的殴打致伤入院治疗产生了相应的费用。其中雷占祥为主犯，其他四人都是被雷占祥指使，张红旗无法获取其他四人的身份情况，故本案只起诉雷占祥一人。为维护自己的合法权益，张红旗特诉请至法院，请求判令：1.被告雷占祥向原告张红旗赔偿损失90000元，包括人身伤害赔偿金50000元、精神损失赔偿金10000元、生活费2500元、营养费2500元、后续治疗费10000元、护理费5000元、误工费5000元、所有治疗费5000元，对于所有治疗费的性质，张红旗在庭审中陈述该费用实为已经产生的医疗费；2.被告雷占祥承担本案诉讼费。
被告雷占祥没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何质证意见。
经审理查明，2015年7月21日18时许，在东莞市虎门镇海韵酒店路段，雷占祥驾驶粤Ｓ×××××号小轿车与张红旗骑的自行车发生碰撞，后引发打架，造成张红旗受伤（经医生初步诊断为轻微脑震荡）。经东莞市公安局虎门分局博涌派出所调解，张红旗和雷占祥自愿达成如下调解协议：1.由雷占祥赔偿张红旗医药费等一切费用2000元；2.此调解为一次性调解，不得再为此事发生纠纷，产生后果自负。雷占祥按照上述调解协议支付了2000元赔偿款给张红旗。
事发后，张红旗进行门诊治疗，治疗的情况如下：
门诊日期
治疗病情
治疗费用
2015年7月21日
前额头挫裂伤、脑震荡
946元
2015年7月22日
脑震荡
424元
2015年7月25日
脑震荡
269.8元
2015年7月26日
脑震荡
269.4元
2015年8月1日
脑震荡
193.5元
2015年8月2日
肠炎
97元
2015年8月8日
耳廓疼痛
140.7元
2015年8月10日
耳廓疼痛
148.1元
2015年8月13日
肠部疾病
411
2015年8月17日
肠部疾病
50.1
2015年8月20日
痔疮
3301元
2015年8月21日
无病历资料
126.5元
2015年9月16日
痔疮
44元
2015年9月20日
肛肠疾病
180元
2015年10月10日
心电图
100元
2016年1月21日
无病历资料
69元
张红旗于2015年8月20日在东莞莞城养和门诊部治疗混合痔，因张红旗不满意疗效，故东莞莞城养和门诊部与张红旗达成如下退款协议：1.双方同意不通过鉴定明确争议的原因和责任；2.东莞莞城养和门诊部自愿退回张红旗治疗费3427.5元，另外人道主义援助1572.5元，共计5000元。
张红旗另提交若干购药小票和收据，拟计算在医疗费的损失中。张红旗主张其肠部疾病�雷占祥的殴打所致，故治疗该疾病的费用与本案有关。张红旗向本院提交了住宿费票据100元。
以上事实，有CR检查报告单、诊断证明书、门诊病历、收据、医疗费票据、小票、治安调解协议书、心电图、医疗纠纷处理协议书、费用清单，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系健康权纠纷。雷占祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案张红旗与雷占祥之间的纠纷经东莞市公安局虎门分局博涌派出所调解，并出具了治安调解协议书，张红旗和雷占祥分别在调解协议书上签名确认，张红旗未向本院主张撤销该协议书或者主张该协议无效，故该协议书对张红旗和雷占祥均有约束力。根据协议书的约定，张红旗和雷占祥打架导致张红旗受伤，由雷占祥赔偿张红旗2000元，双方不得为此再发生纠�。雷占祥已按照上述协议的约定支付了2000元赔偿款给张红旗，在协议有效且雷占祥已履行赔偿义务的情况下，张红旗仍主张由雷占祥赔偿其损失，依据不足，本院依法驳回张红旗的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张红旗的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1025元，原告张红旗已预交，全部由原告张红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何丽姗
王超蕾
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初8279号原告：张红旗，男，汉族，1970年6月4日出生，住山西省绛县。被告：雷占祥，男，汉族，1983年8月7日出生，住青海省西宁市城西区。原告张红旗诉被告雷占祥健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告张红旗到庭参加了诉讼，被告雷占祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红旗诉称，张红旗于2015年7月21日20:00左右骑电动车经过东莞市虎门海韵酒店附近，被一辆小轿车碰撞，该车下来两名壮汉将张红旗�伤，张红旗遂报了警，两名壮汉又叫来三个人，将张红旗又打了一顿，后警察到达现场处理。张红旗因上述五个人的殴打致伤入院治疗产生了相应的费用。其中雷占祥为主犯，其他四人都是被雷占祥指使，张红旗无法获取其他四人的身份情况，故本案只起诉雷占祥一人。为维护自己的合法权益，张红旗特诉请至法院，请求判令：1.被告雷占祥向原告张红旗赔偿损失90000元，包括人身伤害赔偿金50000元、精神损失赔偿金10000元、生活费2500元、营养费2500元、后续治疗费10000元、护理费5000元、误工费5000元、所有治疗费5000元，对于所有治疗费的性质，张红旗在庭审中陈述该费用实为已经产生的医疗费；2.被告雷占祥承担本案诉讼费。被告雷占祥没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何质证意见。经审理查明，2015年7月21日18时许，在东莞市虎门镇海韵酒店路段，雷占祥驾驶粤Ｓ×××××号小轿车与张红旗骑的自行车发生碰撞，后引发打架，造成张红旗受伤（经医生初步诊断为轻微脑震荡）。经东莞市公安局虎门分局博涌派出所调解，张红旗和雷占祥自愿达成如下调解协议：1.由雷占祥赔偿张红旗医药费等一切费用2000元；2.此调解为一次性调解，不得再为此事发生纠纷，产生后果自负。雷占祥按照上述调解协议支付了2000元赔偿款给张红旗。事发后，张红旗进行门诊治疗，治疗的情况如下：门诊日期治疗病情治疗费用2015年7月21日前额头挫裂伤、脑震荡946元2015年7月22日脑震荡424元2015年7月25日脑震荡269.8元2015年7月26日脑震荡269.4元2015年8月1日脑震荡193.5元2015年8月2日肠炎97元2015年8月8日耳廓疼痛140.7元2015年8月10日耳廓疼痛148.1元2015年8月13日肠部疾病4112015年8月17日肠部疾病50.12015年8月20日痔疮3301元2015年8月21日无病历资料126.5元2015年9月16日痔疮44元2015年9月20日肛肠疾病180元2015年10月10日心电图100元2016年1月21日无病历资料69元张红旗于2015年8月20日在东莞莞城养和门诊部治疗混合痔，因张红旗不满意疗效，故东莞莞城养和门诊部与张红旗达成如下退款协议：1.双方同意不通过鉴定明确争议的原因和责任；2.东莞莞城养和门诊部自愿退回张红旗治疗费3427.5元，另外人道主义援助1572.5元，共计5000元。张红旗另提交若干购药小票和收据，拟计算在医疗费的损失中。张红旗主张其肠部疾病�雷占祥的殴打所致，故治疗该疾病的费用与本案有关。张红旗向本院提交了住宿费票据100元。以上事实，有CR检查报告单、诊断证明书、门诊病历、收据、医疗费票据、小票、治安调解协议书、心电图、医疗纠纷处理协议书、费用清单，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系健康权纠纷。雷占祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案张红旗与雷占祥之间的纠纷经东莞市公安局虎门分局博涌派出所调解，并出具了治安调解协议书，张红旗和雷占祥分别在调解协议书上签名确认，张红旗未向本院主张撤销该协议书或者主张该协议无效，故该协议书对张红旗和雷占祥均有约束力。根据协议书的约定，张红旗和雷占祥打架导致张红旗受伤，由雷占祥赔偿张红旗2000元，双方不得为此再发生纠�。雷占祥已按照上述协议的约定支付了2000元赔偿款给张红旗，在协议有效且雷占祥已履行赔偿义务的情况下，张红旗仍主张由雷占祥赔偿其损失，依据不足，本院依法驳回张红旗的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张红旗的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1025元，原告张红旗已预交，全部由原告张红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 熊 丹二〇一六年九月二十九日书 记 员 何丽姗王超蕾
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7681号
申请人沈某某，男，1968年10月31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被申请人宋某，男，1989年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人沈某某与被申请人宋某房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈某某于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋某名下的位于三河市燕郊开发区YJZ2012-013号地南侧、化大南路北侧首尔园·甜城二期A2区A2-7号楼A2-7-1-2005号房屋，并提供以申请人沈某某在中国太平洋财产保险有限公司办理的诉讼保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋某名下的位于三河市燕郊开发区YJZ2012-013号地南侧、化大南路北侧首尔园·甜城二期A2区A2-7号楼A2-7-1-2005号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐国梁
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执200号
申请执行人胡光甫。
被执行人王志强。
被执行人李雅松。
被执行人张志国。
申请执行人胡光甫与被执行人王志强、李雅松、张志国机动车交通事故责任纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1358号民事判决书已发生法律效力，2016年6月7日申请执行人申请本院跟踪执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1358号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王 伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00285号
申请执行人王文军。
申请执行人王某某。
法定代理人王文军，系王某某之父。
申请执行人王某甲。
法定代理人王文军，系王某某之父。
被执行人强卫星。
西安市长安区人民法院（2014）长安刑初字第00373号刑事附带民事判决书生效后，申请执行人王文军、王某某、王某甲向本院申请执行。经点对点查询，被执行人强卫星无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00285号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕山祥
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年八月十三日
书记员 张选茂
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2166号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告:刘某原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告刘某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案,原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1531元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 柴宗海
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更687号
罪犯扶先华，女，1979年4月1日出生，汉族，中专文化，湖南省湘潭市岳塘区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二〇一四年九月十五日作出(2014)岳刑初字第113号刑事判决，以被告人扶先华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院经过二审审理，于二〇一四年十二月十七日作出(2014)潭中刑终字第348号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2014年1月16日起至2021年1月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯扶先华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分187分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯扶先华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扶先华减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更687号罪犯扶先华，女，1979年4月1日出生，汉族，中专文化，湖南省湘潭市岳塘区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二〇一四年九月十五日作出(2014)岳刑初字第113号刑事判决，以被告人扶先华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院经过二审审理，于二〇一四年十二月十七日作出(2014)潭中刑终字第348号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2014年1月16日起至2021年1月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯扶先华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分187分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯扶先华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯扶先华减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2816号
原告：梁兆伟。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东××正义律师事务所律师。
被告：刘贞辉。
被告：刘洋。
被告：杨长服。
上列三被告委托代理人（特别授权）：李新兵，山东××和律师事务所律师。
原告梁兆伟与被告刘贞辉、刘洋、杨长服房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆伟的委托代理人李德军、被告刘贞辉、刘洋、杨长服的委托代理人李新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兆伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告返还原告房屋，支付2015年度租赁费20000元及从2016年3月1日起计算至被告返还房屋之日止，每月7814.25元的租金，被告支付违约金；2、被告赔偿原告房屋恢复原状修复费用45000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于梁山县水泊南路的临街楼房，租赁期限10年，租金第一至三年每平方米20元，之后每年每平方米上浮一元，逾期后，按年度租金总额的0.5%支付滞纳金，超过20日交不清时，原告有权对楼房另行出租。合同签订后，双方依约履行了合同，但被告2015年、2016年的租金（应在2016年3月1日前付清）至今未交付。被告在租赁期间对房屋进行了拆改，被告的行为已构成根本违约，请求请依法判决，维护原告的合法权益。
刘贞辉、刘洋、杨长服辩称，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，涉案房屋租赁合同属无效合同，无需解除，且自始没有约束力。依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告使用原告的房屋所产生的费用不应是房租费而是房屋占有使用费，自2016年2月1日始，被告已不再占有房屋，原告无权要求自该时间之后的占有使用费。对违约金的请求，无法律依据，不应得到支持。因被告装修房屋时已取得了原告同意，无权要求被告赔偿恢复原状的费用。另因本合同无效给被告造成的损失，被告对原告保留诉讼的权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告梁兆伟为支持其诉讼请求，当庭向本院提交《房屋租赁合同》一份，证明被告租赁原告位于梁山县××路××山头路段面积为339.75平方米的临街楼房，租赁期限10年（2011年3月1日至2021年3月1日），租金前三年每月每平方米20元，以后每年每平方增加一元，双方约定租赁交付时间是每年度开始前的15天付清下一年度全部租金，逾期按照年度租金总额的0.5％承担违约金，超过20天结不清租金时，原告有权解除合同，并且对被告不做任何补偿等内容；提交济宁鹏程价格评估有限公司价格评估报告书及评估费发票各一份。证明恢复被告租赁期间拆除房屋需要39420元，原告为此支付了评估费1000元。
经庭审质证，三被告均对证据1的真实性无异议，认为该合同违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，应为无效合同，且自始无效，无需解除，原告也无权依据该合同要求被告支付租金，被告仅需向原告支付占有使用该房屋期间房屋占有使用费，被告已于2016年2月1日不再占有涉案房屋，仅需向原告支付2015年度占有使用费12525.5元。对于证据2，三原告对证据的真实性无异议，但是该鉴定结论书违反法定程序，原告未与被告协商选定鉴定机构，法院也未通知被告该鉴定的相关事宜，且该价格评估报告书所评估涉案房屋恢复原状的费用明显过高，被告申请法院留5个工作日给被告商议是否申请重新鉴定的权利，原告应对本案租赁合同无效承担全部或主要责任，并且被告装修涉案房屋是经原告同意的，原告无权要求被告赔偿该房屋恢复原状的费用。
被告未向本院提交证据。
综上，本院认定以下事实：2011年1月1日，原告梁兆伟与被告刘贞辉、刘洋、杨长服签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于梁山县××路××山头路段面积为339.75平方米的临街楼房，租赁期限10年（2011年3月1日至2021年3月1日），租金前三年每月每平方米20元，以后每年每平方增加一元，双方约定租赁交付时间是每年度开始前的15天付清下一年度全部租金，逾期按照年度租金总额的0.5％承担违约金，超过20天结不清租金时，原告有权解除合同，并且对被告不做任何补偿等内容。被告支付的租赁费2015年度还欠20000元，2016年3月1日后的租赁费未支付。2016年的租赁费每平方每月23元。房屋被告未交还原告。被告在租赁期间对房屋进行了拆改，原告对涉案房屋恢复原状需要费用39420元。
本院认为，原、被告签订的涉案《房屋租赁合同》，原告所建房屋未取得《建筑工程规划许可证》，被告辩称《房屋租赁合同》无效的意见符合最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，2011年1月1日，原告梁兆伟与被告刘贞辉、刘洋、杨长服签订的《房屋租赁合同》无效。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案具体应用法律若干问题的解释》第五条规定房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到损失的，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、十三条、十四条的规定处理。本案原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同无效，不予支持。原告要求被告支付房屋恢复原状的费用，依照司法解释第九条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成符合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋损毁的，承租人应当恢复原状。原告要求被告承担恢复原状费用符合法律规定，合理部分本院予以支持。原告主张房屋恢复原状修复费用45000元，根据济宁鹏程价格评估有限公司价格评估报告书，评估恢复原状的费用为39420元，本院予以支持。被告虽然对鉴定报告提出异议，但未在法庭限定的时间内提交重新鉴定的申请，放弃了鉴定的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条，判决如下：
一、原告梁兆伟与被告刘贞辉、刘洋、杨长服签订的《房屋租赁合同》无效；被告刘贞辉、刘洋、杨长服于本判决生效起十日内交回原告租赁的房屋。
二、被告刘贞辉、刘洋、杨长服于本判决生效之日起十日内给付原告梁兆伟2016年3月1日前房屋占用使用费20000元、2016年3月1日后房屋占用使用费按照每月每平方23元自2016年3月1日起计算至2016年11月15日止。
三、被告刘贞辉、刘洋、杨长服于本判决生效起十日内给付原告梁兆伟房屋修复费39420元、评估费1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告刘贞辉、刘洋、杨长服负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张佐亮
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3424行初17号
原告：李世兴，男，1954年7月13日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告：德昌县公安局。地址：四川省德昌县。
法定代表人：徐亚明，该局局长。
委托诉讼代理人：罗飞，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈晓伟，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
原告李世兴不服被告德昌县公安局其他（公安）行政处罚决定一案，本院于2017年10月23日立案。本院经审查认为，本案原告与（2017）川3424行初10号、（2017）川3424行初11号、（2017）川3424行初12号、（2017）川3424行初13号、（2017）川3424行初14号、（2017）川3424行初15号、（2017）川3424行初16号、（2017）川3424行初18号、（2017）川3424行初19号、（2017）川3424行初20号、（2017）川3424行初21号、（2017）川3424行初22号、（2017）川3424行初23号、（2017）川3424行初24号、（2017）川3424行初25号案件的原告是被告就同类事实对十六人分别作出的具体行政行为，十六人分别向我院提起行政诉讼，本案的审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之情形，十六案应当合并审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第二项、第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
本案与本院受理的（2017）川3424行初10号、（2017）川3424行初11号、（2017）川3424行初12号、（2017）川3424行初13号、（2017）川3424行初14号、（2017）川3424行初15号、（2017）川3424行初16号、（2017）川3424行初18号、（2017）川3424行初19号、（2017）川3424行初20号、（2017）川3424行初21号、（2017）川3424行初22号、（2017）川3424行初23号、（2017）川3424行初24号、（2017）川3424行初25号十六案合并审理。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐明盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7180号
原告李xx。
被告郑州xx公司。
原告李xx诉被告郑州xx公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日，公开开庭进行了审理。原告李xx的委托代理人孟xx、被告郑州xx公司的委托代理人张xx到庭参加诉讼，本案现现已审理终结。
原告诉称，原告自2016年7月至10月在被告处工作，工资按日计算，每天280元，工作时间共计45天，工资共计12600元，被告已经向原告支付工资3200元，但被告至今未向原告支付剩余的工资9400元，原告为维护自己的合法权益，于2017年1月24日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决:1、依法判令被告向原告支付工资9400元；2、依法判令由被告承担诉讼费。
被告郑州xx公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被告曾与李x暂签订过《康桥玥棠外墙涂料施工劳务合同》，合同约定该楼盘的6号楼、8号楼，康桥溪棠908承包给李x暂，双方签订的有承包合同，约定承包方式为包施工、辅料、吊篮、施工工具、场内运输工具、垃圾清运等，被告作为发包人，只提供主材。合同约定的目的是为了证明原被告之间非劳动关系，只是被告与李x暂之间存在承发包关系。
经审理查明：
1、2016年9月1日案外人李x暂（承包方）与郑州xx公司（发包方）签订合同编号为SKR-
KQXT201609号康桥玥棠外墙涂料施工劳务合同》。之后，李x暂召集原告等人在被告处施工。后来，原告等工人因故停工。
2、2017年1月24日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决被申请人郑州xx公司向申请人李xx支付工资9400元，同年2月6日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2017）067号不予受理申诉通知书，2月8日原告李xx收到不予受理通知书。
本院认为，当事人的主张应有证据支持。本案中，原告主张与被告间存在劳动关系，请求判令被告支付其工资，证据不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李xx承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 白 洋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1564号
原告：邱序英，女，1947年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄忠平，男，1944年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系邱序英的丈夫。
被告：和县乌江镇中心卫生院，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽路。
法定代表人：吴万炳，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告邱序英与被告和县乌江镇中心卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。
邱序英向本院提出诉讼请求：1.要求和县乌江镇中心卫生院补偿邱序英已交的养老保险损失18018.9元；2.要求和县乌江镇中心卫生院补偿邱序英失业保险金损失27168元。事实和理由：和县乌江镇中心卫生院于1998年8月8日聘用邱序英在该卫生院工作，后因国家进行医疗卫生改革，卫生系统单位进行人员下岗分流，对分流人员补办社会保险，包括养老保险和失业保险。应给邱序英补交发放的养老保险金18018.9元和失业保险金13年（24个月）已登记造册，但邱序英没有拿到该两笔款项。邱序英多次向和县乌江镇中心卫生院讨要均未果，故诉至法院。
本院经审查认为，邱序英主张和县乌江镇中心卫生院未为其办理社会保险手续，而要求和县乌江镇中心卫生院补偿其养老保险损失及失业保险损失，该主张已由安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）皖05民终878号民事判决，该判决明确载明，和县乌江镇中心卫生院在邱序英工作期间一直未办理社会保险，现邱序英已达法定退休年龄，和县乌江镇中心卫生院为其补办社会保险已无可能，导致其退休待遇无法享受，和县乌江镇中心卫生院应当赔偿其损失。2013年12月21日，和县乌江镇中心卫生院下发了《关于原我院聘用人员邱序英同志享受乡医同等待遇的通知》，给予邱序英每月300元的补助待遇，该补助待遇应视为对邱序英退休待遇损失的补偿。安徽省马鞍山市中级人民法院据此判决由和县乌江镇中心卫生院按每月300元的标准继续支付邱序英退休待遇损失，该判决已发生法律效力。邱序英再次提起诉讼，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邱序英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催65号
申请人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。
法定代表人：朱建强，董事长。
申请人洋浦中良海运有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月23日立案后，于2017年7月3日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人洋浦中良海运有限公司持有的号码为31300051/44185892、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洋浦中良海运有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人洋浦中良海运有限公司负担。
审判长 刘 安
审判员 邓 月
审判员 洪 春
二〇一七年九月五日
书记员 朱蒙霜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初902号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年1月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因本案于2016年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕833号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日晚，购毒人员张某某打电话给龙某，准备购买甲基苯丙胺（冰毒）10克。龙某遂与被告人黄某某电话联系，约定以1500元的价格从黄某某处购入甲基苯丙胺10克，并另付路费200元。随后，龙某打电话给张某某，约定10克甲基苯丙胺的价格共计2200元。次日凌晨0时许，张某某与龙某在重庆市南岸区青龙路96号附7号“文德宾馆”313房见面后，二人来到附近的邮储银行，张某某预付了1000元毒资给龙某，龙某通过ATM机将钱存入其银行卡内，再通过支付宝预付了950元毒资给黄某某，叫黄某某将毒品送到南岸区四公里。在黄某某到达前，龙某要求张某某支付了剩余1200元毒资。3时许，被告人黄某某来到文德宾馆313房，按龙某的指示将甲基苯丙胺一包（净重7.7克）交给张某某，随后黄某某、龙某一起离开房间下楼后被民警抓获。民警还从黄某某身上查获甲基苯丙胺1.49克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。被告人黄某某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人黄某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、通话记录、扣押决定书、扣押清单、存款凭单、指认照片等书证，证人龙某、张某某、汪某、丁某某的证言，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、垫资笔录及照片、指认笔录及照片、称重笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某贩卖甲基苯丙胺9.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人黄某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2018年10月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品及作案工具予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局南坪镇派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年八月一日
书 记 员 林颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁芳，女，1973年8月19日出生，汉族，银川市医保中心职工，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武云，男，1973年12月9日出生，汉族，宁夏煤业集团任家庄煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人梁芳与被申请人武云房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1729号民事判决和我院（2014）银民终字第899号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁芳申请再审称，一、两级法院对事实认定错误、判决于法无据。一、二审法院均查明了不能按合同约定履行房屋是因为武云自己银行有不良记录，未能如期办理银行贷款造成的这一事实与事实不符。又在缺乏证据证明的情况下，原审认定梁芳家人要求武云再支付5000元，客观上给合同履行设置了障碍，梁芳对此也应当承担相应的责任。二审认为“梁芳在一审第一次庭审法庭辩论阶段认可事后已经知道其母亲要求赔偿，并未提出反对意见，视为对其母亲行为的默认”更是荒唐。根据我国法律规定合同变更须依当事人双方的约定或者依法律的规定并通过法院的判决或仲裁机构的裁决发生合同变更主要是当事人双方协商一致的结果。我国《合同法》第77条第1款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”如果变更合同的协议不能成立或不能生效，则当事人仍然应按原合同的内容履行。如果当事人对变更的内容约定不明确的，应视为未变更。既便武云接到梁芳母亲要求增加5000元房款的要求后，不予合同相对人进行协商，不落实梁芳母亲的行为是否得到合同相对人认可，也不直接向合同相对人发出不同意变更合同的意思表示，而是以此为借口进行毁约准备。因此，在缺乏证据证明的情况下，推断梁芳构成合同违约，将武云应当承担的法律责任强加给梁芳，是极其错误的。综上，请求银川市中级法院审查后，依据梁芳的再审要求，撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1729号民事判决、银川市中级人民法院（2014）银民终字第899号民事判决，驳回原审原告诉讼请求。
本院经审查认为，武云、梁芳签订了《银川市房地产经纪服务合同》及《补充协议》均为有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。但在履行合同过程中，由于武云主观以外的原因使合同不能按照约定的时间履行，双方应本着互谅互让的态度协商解决，促使合同履行。现造成合同不能全部履行，一、二审法院根据实际情况划分双方的违约责任，并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。梁芳申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁芳的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初670号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郝阳，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省乾安县，住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人高天月，公民身份号码：×××，大专文化，户籍所在地吉林省通榆县，住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]619号起诉书指控被告人郝阳、高天月犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人郝阳、高天月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至8月期间，被告人郝阳、高天月在本市宽城区长江路沃尔玛超市内盗窃超市内在售的物品，共计盗窃四次，分别为：
1.2017年7月20日，被告人郝阳、高天月在长春市宽城区长江路沃尔玛超市内，盗窃薯片、海苔、牙膏、牛肉、保湿啫喱、抹茶糖等物品，合计价值人民币291.9元。
2.2017年8月7日，被告人郝阳、高天月在长春市宽城区长江路沃尔玛超市内，盗窃BB霜、精华霜、面膜、洁面乳、洗发露等物品，合计价值人民币605.8元。
3.2017年8月8日11时许，被告人郝阳、高天月在长春市宽城区长江路沃尔玛超市内，盗窃面膜、凝胶、平脚裤、开心果、爽肤水、凝露、3D眼镜套装等物品，合计价值人民币723.7元。
4.2017年8月8日17时许，被告人郝阳、高天月伙同张某（另案处理）在长春市宽城区长江路沃尔玛超市内，盗窃3D眼镜套装、巧克力、牙膏、毛绒玩具、牙刷、护垫、保温杯等物品（合计价值人民币2897元）时，被超市工作人员当场抓获。
综上，被告人郝阳、高天月盗窃四次，三起既遂，一起未遂，盗窃数额为人民币4518.4元（既遂1621.4元，未遂2897元）。所盗物品现已被公安机关扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人郝阳、高天月在开庭审理过程中均亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，沃尔玛购物广场长春银座分店购物小票及商品进货价格清单，证人张某的证言，被害超市代表朱琳的陈述，被告人郝阳、高天月的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝阳、高天月以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。第四起犯罪属未遂，可依法从轻处罚。郝阳、高天月到案后如实供述自己的犯罪事实，均属坦白，可依法对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人郝阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年12月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人高天月犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年12月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年十二月八日
书记员 刘俊琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执858号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市朝阳支行，住所地南宁市中华路76号。组织机构代码：74513585-8
负责人：黄媛，行长。
被执行人张根峰，男，1979年8月14日出生，汉族，住所地浙江省田县，公民身份号码3325221979********。
被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地南宁市高新区科园东五路8号419室。
法定代表人唐犹豪。
中国工商银行股份有限公司南宁市朝阳支行与张根峰、南宁铁西达房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于二〇一五年七月十三日作出的（2014）西民二初字第742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十一月十日
书记员 莫振旺
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1097号
申请执行人李小明，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人李小明与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4468元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1097号申请执行人李小明，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人李小明与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4468元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十一日书记员  黄望梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢89号
申请执行人:吉林市金信担保有限责任公司。
法定代表人:于虹董事长。
被执行人:孟继才，男。
被执行人:孙艳，女。
被执行人:高金祥，男，汉族。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司申请被执行人高金详、孙艳、孟继才追偿权纠纷一案，桦甸市人民法院作出的(2014)桦民二初字第498号民事判决，已经发生法律效力。吉林市金信担保有限责任公司于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的(2014)桦民二初字第498号民事判决终结本次执程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3769号
原告：李桔明，男，1968年8月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：李桔才，男，1971年9月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：程立兵，浙江括苍律师事务所律师。
原告李桔明与被告李桔才合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桔明及其特别授权委托诉讼代理人林新华、被告李桔才及其特别授权委托诉讼代理人程立兵到庭参加诉讼。案件审理过程中，当事人申请庭外和解2个月，本院予以准许，因双方当事人无法达成和解，本案于2018年6月6日恢复审理。本案现已审理终结。
原告李桔明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告退股款计人民币200000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原、被告共同创办东红涂料厂，2016年5月13日，原、被告在松门镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，该东红涂料厂由被告接管剩账由被告收回。经结算被告应支付原告511820元，被告在签订协议时应支付的11820元，原告在2016年5月16日收到；2016年12月底的200000元，原告在2017年1月26日收到；2017年底被告未支付给原告200000元。
被告李桔才辩称，1.原告的诉讼请求是依据原、被告签订的人民调解协议书，但是该协议书是不公平的，被告是基于与原告的兄弟关系签订的，现原告起诉要求被告支付欠款违反了公序良俗原则。2.根据协议约定，东红涂料厂应由被告接管，实际上该厂是原告在经营。3.剩账由被告收回是基于外账能够全部收回的前提，从法律角度看，合伙人应共同投资、共负盈亏，现有将近70万元的外账无法收回，该笔款项应由原、被告共同承担，现原告不顾外账无法收回的情况要求被告支付款项，不符合法律规定，即使原、被告之间存在协议，该协议也显失公平，应当予以撤销，且双方在结算时存在重大误解，被告以为可以收回全部外账，事实上有70多万无法收回，也应当撤销协议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提交人民调解协议书，拟证明原、被告约定由被告支付给原告退股款511820元以及被告需在2017年12月底支付其中200000元的事实。被告经质证认为对该证据的真实性无异议，关联性有异议，根据协议可以看出，东红涂料厂应该归被告所有，原告已经退股。本院经审查认为该组证据能够证明原、被告于2016年5月3日经温岭市松门镇人民调解委员会调解，并达成协议：被告李桔才支付给原告李桔明股份款511820元，签订协议时支付11820元，2016年12月底支付200000元，2017年12月底支付200000元，2018年12月底支付100000元，原、被告不为此事发生纠纷和主张权利。
2.原告提供领款凭单以及收条各一份，拟证明被告分别于2016年5月16日、2017年1月26日支付给原告退股款11820元、200000元的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
3.原告提供温岭市松门东升涂料厂营业执照一份，拟证明原告现经营的厂是原告自己登记注册的，与被告无关。被告经质证认为该证据能够证明原告占有了东红涂料厂的厂房及设备，除非协议被撤销，否则厂房及设备应归被告所有。本院审查后认为该证据能够证明原告登记设立了温岭市松门东升涂料厂。
综上，本院认定案件事实如下：
原告李桔明与被告李桔才于2006年起合伙经营东红涂料厂。2016年5月13日，原、被告经温岭市松门镇人民调解委员会调解，达成一致意见：东红涂料厂由被告李桔才接管，剩账由李桔才收回，李桔才支付给李桔明股份款511820元，签订协议时支付11820元，2016年12月底支付200000元，2017年12月底支付200000元，2018年12月底支付100000元，纠纷一次性了结，不为此事发生纠纷和主张权利。协议签订后，被告依约支付给原告211820元。
另查明，原告李桔明于2016年5月27日登记设立了温岭市松门东升涂料厂，该厂的经营场所与原东红涂料厂一致。
本院认为，原、被告合伙经营温岭东红涂料厂，合伙终止时，原、被告经温岭市松门镇人民调解委员会调解并达成合意，签订了人民调解协议书，原、被告均应按照协议书的约定履行义务。被告辩称其在签订协议时认为剩账都可以收回，但事实上有70多万剩账未收回，故该协议存在显失公平及重大误解，本院认为被告与原告共同经营温岭市东红涂料厂多年，对于向外收账的情况应当是明知的，且被告也未在举证期限内提供证据证明尚有70多万元外账未收回，故上述协议书不存在重大误解，另外，被告亦未在举证期限内提供证据证明被告在签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故上述协议亦不存在显失公平，综上，本院对被告的上述辩称不予采纳。被告还提出东红涂料厂的厂房、设备等应归其所有，原告还应支付厂房及设备的使用费，但是被告未在法定期限内提出反诉，故本案不予审理，被告可另案处理。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李桔才于本判决生效之日起十日内支付给原告李桔明退股款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李桔才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一八年八月十日
书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3769号原告：李桔明，男，1968年8月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：李桔才，男，1971年9月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：程立兵，浙江括苍律师事务所律师。原告李桔明与被告李桔才合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桔明及其特别授权委托诉讼代理人林新华、被告李桔才及其特别授权委托诉讼代理人程立兵到庭参加诉讼。案件审理过程中，当事人申请庭外和解2个月，本院予以准许，因双方当事人无法达成和解，本案于2018年6月6日恢复审理。本案现已审理终结。原告李桔明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告退股款计人民币200000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原、被告共同创办东红涂料厂，2016年5月13日，原、被告在松门镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，该东红涂料厂由被告接管剩账由被告收回。经结算被告应支付原告511820元，被告在签订协议时应支付的11820元，原告在2016年5月16日收到；2016年12月底的200000元，原告在2017年1月26日收到；2017年底被告未支付给原告200000元。被告李桔才辩称，1.原告的诉讼请求是依据原、被告签订的人民调解协议书，但是该协议书是不公平的，被告是基于与原告的兄弟关系签订的，现原告起诉要求被告支付欠款违反了公序良俗原则。2.根据协议约定，东红涂料厂应由被告接管，实际上该厂是原告在经营。3.剩账由被告收回是基于外账能够全部收回的前提，从法律角度看，合伙人应共同投资、共负盈亏，现有将近70万元的外账无法收回，该笔款项应由原、被告共同承担，现原告不顾外账无法收回的情况要求被告支付款项，不符合法律规定，即使原、被告之间存在协议，该协议也显失公平，应当予以撤销，且双方在结算时存在重大误解，被告以为可以收回全部外账，事实上有70多万无法收回，也应当撤销协议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交人民调解协议书，拟证明原、被告约定由被告支付给原告退股款511820元以及被告需在2017年12月底支付其中200000元的事实。被告经质证认为对该证据的真实性无异议，关联性有异议，根据协议可以看出，东红涂料厂应该归被告所有，原告已经退股。本院经审查认为该组证据能够证明原、被告于2016年5月3日经温岭市松门镇人民调解委员会调解，并达成协议：被告李桔才支付给原告李桔明股份款511820元，签订协议时支付11820元，2016年12月底支付200000元，2017年12月底支付200000元，2018年12月底支付100000元，原、被告不为此事发生纠纷和主张权利。2.原告提供领款凭单以及收条各一份，拟证明被告分别于2016年5月16日、2017年1月26日支付给原告退股款11820元、200000元的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。3.原告提供温岭市松门东升涂料厂营业执照一份，拟证明原告现经营的厂是原告自己登记注册的，与被告无关。被告经质证认为该证据能够证明原告占有了东红涂料厂的厂房及设备，除非协议被撤销，否则厂房及设备应归被告所有。本院审查后认为该证据能够证明原告登记设立了温岭市松门东升涂料厂。综上，本院认定案件事实如下：原告李桔明与被告李桔才于2006年起合伙经营东红涂料厂。2016年5月13日，原、被告经温岭市松门镇人民调解委员会调解，达成一致意见：东红涂料厂由被告李桔才接管，剩账由李桔才收回，李桔才支付给李桔明股份款511820元，签订协议时支付11820元，2016年12月底支付200000元，2017年12月底支付200000元，2018年12月底支付100000元，纠纷一次性了结，不为此事发生纠纷和主张权利。协议签订后，被告依约支付给原告211820元。另查明，原告李桔明于2016年5月27日登记设立了温岭市松门东升涂料厂，该厂的经营场所与原东红涂料厂一致。本院认为，原、被告合伙经营温岭东红涂料厂，合伙终止时，原、被告经温岭市松门镇人民调解委员会调解并达成合意，签订了人民调解协议书，原、被告均应按照协议书的约定履行义务。被告辩称其在签订协议时认为剩账都可以收回，但事实上有70多万剩账未收回，故该协议存在显失公平及重大误解，本院认为被告与原告共同经营温岭市东红涂料厂多年，对于向外收账的情况应当是明知的，且被告也未在举证期限内提供证据证明尚有70多万元外账未收回，故上述协议书不存在重大误解，另外，被告亦未在举证期限内提供证据证明被告在签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故上述协议亦不存在显失公平，综上，本院对被告的上述辩称不予采纳。被告还提出东红涂料厂的厂房、设备等应归其所有，原告还应支付厂房及设备的使用费，但是被告未在法定期限内提出反诉，故本案不予审理，被告可另案处理。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李桔才于本判决生效之日起十日内支付给原告李桔明退股款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李桔才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一八年八月十日书记员  徐莉莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异278号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：长春欧亚集团股份有限公司，地址长春市。
法定代表人：曹和平，董事长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春欧亚集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）借款合同纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点6号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院查明，原告长春欧亚集团股份有限公司与被告北奇房地产借款合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春欧亚集团股份有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第1275号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点6号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点6号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执933号
申请执行人郭永胜，男，1971年。
被执行人王凤龙，男，1965年。
本院在执行郭永胜与王凤龙侵权责任纠纷一案中，被执行人王凤龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤龙的账户1*****************6内存款********元。
本裁定立即执行。
执行员 张春禹
二〇一八年一月十七日
书记员 秦凤来
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初569号
原告：温岭市伟宇自动化设备有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇淋川工业区。
法定代表人：胡伟勇，该公司执行董事。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
被告：四川德马新能源科技研发有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩工业集中区汇鑫路5号。
法定代表人：黄秀英。
原告温岭市伟宇自动化设备有限公司与被告四川德马新能源科技研发有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼。因原告的申请，本院于2016年1月19日作出（2016）浙1081民初569号民事裁定书，依法采取财产保全措施。因案件复杂，本院于2016年4月12日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年3月11日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的特别授权委托代理人王建宏、卢岳到庭参加诉讼，第二次开庭原告的特别授权委托代理人卢岳到庭参加诉讼，两次开庭被告四川德马新能源科技研发有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告温岭市伟宇自动化设备有限公司起诉称：2013年10月，被告四川德马新能源科技研发有限公司因生产所需向原告温岭市伟宇自动化设备有限公司定作生产电机装配流水线二条、喷漆流水线一条，原告为此为被告设计整条流水线设备。双方分别在2013年10月11日、10月12日就此签订了《生产线项目报价》《电机生产线技术协议》。2013年10月29日，双方对以上定作设备合同相应的条款进行了补充，并签订了一份合同。在该合同约定：定作设备总价人民币750000元，由被告先预付30%（225000元），发货前付40%（300000元），调试后付25%（187500元），余款37500元质保一年后付，双方同时对交货时间和地点、权利义务、违约责任等进行了约定。2014年3月4日，被告又向原告定作手推滚筒线二条，并签订了《生产线项目报价》，约定：定作设备价格人民币70000元，预付总额的50%，制作完毕发货前付清金额。合同签订后，原告依约交付设备，在该期间内被告公司陆续支付货款560000元。2014年5月，经被告验收，定作设备运行正常，原告于2014年6月向被告开具了两张70000元和750000元的增值税发票，但被告在收到发票后对剩余货款260000元一只拖延至今未予支付。现原告起诉要求：判令被告支付给原告人民币270000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付给原告人民币260000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告温岭市伟宇自动化设备有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，被告的工商公示信息各一份，拟证明原被告双方主体适格的事实。
二、2013年10月11日的生产线项目报价、2013年10月12日的电机生产线技术协议、2013年10月29日签订的设备采购合同、电机生产线（平面布置图）各一份，拟证明被告于2013年10月份向原告定作生产电机装配流水线二条、喷漆流水线一条，双方对定作产品型号、参数、付款方式、违约责任等进行了约定的事实。
三、生产线项目报价、辊道台示意图各一份，拟证明被告于2014年3月4日向原告定作手推滚筒线二条，双方对定作产品型号、参数、付款方式、违约责任等进行了约定的事实。
四、发货通知函一份，拟证明原告于2014年1月3日通知被告支付40%货款的事实。
五、现场安装调试图一份，拟证明原告按约将定作产品交付给被告，并安装完毕的事实。
六、大额支付系统专用凭证（收账通知）三份（复印件）、电子凭证四份，拟证明被告依约支付了2013年10月份定作产品的货款及2014年3月4日的部分货款的事实。
七、浙江增值税专用发票二份（复印件），拟证明原告在交付定作产品后开具税务发票要求被告支付剩余货款的事实。
八、沿滩区国家税务局关于增值税专用发票抵扣情况的复函一份，拟证明本案的两份增值税专用发票已先后于2014年7月31日、2014年8月29日认证抵扣的事实。
被告四川德马新能源科技研发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，原告温岭市伟宇自动化设备有限公司当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告四川德马新能源科技研发有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的定作合同，系双方自愿，内容合法有效，本院予以认定。被告在原告交付货物并安装调试之后，被告应当按照约定支付款项，逾期未付应当承担违约责任，现原告要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德马新能源科技研发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市伟宇自动化设备有限公司货款260000元，并支付自2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，财产保全费2020元，共计7370元，由被告四川德马新能源科技研发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年六月三日
代书 记员 庄宇佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第294号
原告张官德，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
被告谭良兴，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。
负责人陈海岗。
原告张官德诉被告谭良兴、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年1月16日受理后依法于2015年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张官德诉请如下：即请求判令：原告的损失包括医疗费73499.9元、住院伙食补助费4800元、后续治疗费8000元、护理费4800元、误工费14190元、残疾赔偿金169513.24元、被抚养人生活费53273.376元、鉴定费5223元、交通费2000元、精神抚慰金25000元、财产损失1180元、其中被告阳光保险公司已支付10000元，被告谭良兴已支付25000元，即请求判令：1、被告阳光保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）、商业第三者责任险限额内赔偿326479.52元；2、以上不足部分由被告谭良兴承担赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告谭良兴答辩如下：由法院依法判决。
被告阳光保险公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年8月19日13时25分，谭良兴驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至南海区大沥镇黄岐浔峰路后海段东10路段时与张官德驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张官德受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书认定谭良兴承担此事故的全部责任。
事故发生即日，原告张官德被送至佛山市南海区第六人民医院住院治疗，于同年10月5日出院，共住院47天。出院诊断：重度颅脑损伤；右额颞顶部硬膜外血肿并脑疝形成；创伤性蛛网膜下腔出血；左额颞顶部硬膜下血肿；右颞骨骨折；右侧锁骨中1／3粉碎性骨折；双下肺挫伤；肺部感染；全身软组织挫伤。出院医嘱：住院期间留陪人一人，全休三个月。产生住院医疗费用70556元、门诊复查医疗费用2943.9元。广东通济司法鉴定中心于2014年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定张官德右上肢损伤功能部分丧失九级伤残；颅脑损伤后为十级伤残；颅骨粉碎性骨折属十级伤残。其右锁骨内固定物拆除不少于8000元。原告支出鉴定费2500元，门诊检查医疗费用2723元。
原告张官德于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，佛山市南海路路来鞋业有限公司于2015年1月10日出具证明，证明原告张官德从2014年5月开始入职该公司，至事故发生之日止每月平均工资为3300元。原告张官德共生育子女张石清某甲、张华森张某乙两人，于原告定残之日分别为11岁、8岁。
被告谭良兴驾驶的肇事车辆于被告阳光保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告谭良兴已支付住院按金25000元、被告阳光保险公司已支付医疗费用10000元予原告，该款原告已于诉请中减扣。被告谭良兴为原告支付的门诊医疗费用原告并未主张。
本院认为，原告因本起事故造成损失共计350259.51元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，扣减被告阳光保险公司已赔偿的10000元、被告谭良兴已赔偿的25000元，被告阳光保险公司尚应于交强险限额内赔偿110080元、商业第三者责任险范围内赔偿205179.51元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿110080元予原告张官德；
二、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿205179.51元予原告张官德；
三、驳回原告张官德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3098.6元，原告申请缓交，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担并应于本判决生效之日起七日依法向本院予以交纳，逾期未能交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年三月二十日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告
答辩本院核定损失核定理据1医疗费73499.9元由法院依法判决76222.9元凭票据.2住院伙食补助费4800元同上4700元原告共住院47天。3后续治疗费8000元同上8000元该为内固定拆除之费用，本院予以支持。4护理费1470元同上3290元原告共住院47天。5残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）222786.61元同上222786.61元该主张符合法律规定，本院予以确认。6鉴定费5223元同上2500元顺德伍仲佩为医疗费收费收据，该费用本院已计算于医疗费用内。7误工费14190元同上14080元对原告的误工时间计算定残前一日为128元。8交通费2000元同上600元酌定。9精神损害抚慰金25000元同上18000元根据被告赔偿情况予以酌定。10车辆损失80元同上80元原告主张维修费并未提供评估意见证明其因本起事故造成的损失情况，故对其主张的维修费用无法确定其关联性不予以支持。
合计350259.51元
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初188号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯某，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年1月24日和2月4日22时，被告人柯某先后二次来到本县木港镇下彭村黄某家门口，趁四下无人之机，盗走黄某露天养殖的意大利蜜蜂各一箱，共计二箱。经物价部门鉴定，柯某盗得的蜜蜂价值人民币3000元。
案发后，被告人柯某已退赔被害人黄某人民币3000元，并取得了被害人的谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人柯某的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人柯某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人柯某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、照片、阳新县养蜂协会证明、收条、谅解书及调查评估意见书等书证，被害人黄某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柯某已赔偿了被害人黄某的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人柯某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
（此页无正文）
审判员 柯姝华
二〇一六年八月五日
书记员 章文卫
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更142号
罪犯祝井全，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局宁江监狱服刑。2010年5月26日，松原市中级人民法院作出（2010）松刑初字第22号刑事判决，认定罪犯祝井全犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，附加刑：剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，于2010年6月8日交付执行。刑期至：2021年9月9日止。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯祝井全在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯祝井全减刑六个月（刑期至二〇二一年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初367号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人崔高亮，男，汉族，1983年8月28日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑五年九个月，2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年11月6日被临泉县公安局决定刑事拘留，同年12月12日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
辩护人马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告人韩强强，男，汉族，1990年2月8日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年11月6日被临泉县公安局决定刑事拘留，同年12月12日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］379号起诉书指控被告人崔高亮、韩强强犯敲诈勒索罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人崔高亮及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派辩护人路玮、被告人韩强强及其辩护人侯志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月5日夜，被告人崔高亮、韩强强驾驶两轮摩托车到临泉县姜寨镇“云龙”浴池洗澡。崔高亮在浴池大厅遇见其姐姐崔某，因怀疑崔某与一男子离开，遂与韩强强驾驶摩托车追赶。至临泉县庙岔镇东炉村刘庄行政村拐弯处，发现陶某驾驶摩托车搭载崔某。后崔高亮以陶某与崔某的不正当关系报警相威胁，二人协商后，陶某答应向崔高亮支付6万元人民币来解决此事。崔高亮驾驶摩托车带着陶某和韩强强到陶某劳务的项目部拿钱。因没拿到钱。崔高亮、韩强强将陶某带到东炉村崔某家，让陶某继续筹钱。途中，因陶某下车逃跑，崔高亮、韩强强将其抓回并殴打。陶某的老板张某1报警，民警在崔某家中将陶某解救出来，并将崔高亮、韩强强抓获。
另查明：2017年11月6日凌晨，临泉县公安局民警在临泉县庙岔镇西刘庄东炉将被告人崔高亮、韩强强传唤至庙岔派出所；2017年12月17日，被告人韩强强赔偿被害人陶某经济损失7000元，征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、前科证明、谅解书、证人崔某、张某1、张某2、郭某的证言，被害人陶某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔高亮、韩强强以非法占有为目的，使用轻微暴力、言语威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人崔高亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚，辩护人提出被告人崔高亮系犯罪未遂、当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其减轻处罚的意见，本院予以采信；辩护人提出被告人韩强强系犯罪未遂、当庭自愿认罪，具有坦白情节，在共同犯罪中其作用相对较小，且积极赔偿被害人经济损失，征得谅解，依法可对其减轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔高亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元。
二、被告人韩强强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔高亮的刑期自2017年11月6日起至2019年10月5日止；被告人韩强强刑期自2017年11月6日起至2018年9月5日止；被告人崔高亮罚金于本判决生效之日起30日内缴纳；被告人韩强强的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨立叶
人民陪审员 魏 玮
人民陪审员 水 明
二〇一八年七月三日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3657号
原告:陈振前。
被告:金乐丹。
被告:赵乐梅。
原告陈振前与被告金乐丹、赵乐梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金乐丹立即偿还原告借款本金3万元及利息（自2014年7月22日起按月利率2分计算至实际履行之日止）；2、被告赵乐梅对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月22日，被告金乐丹向原告陈振前借款3万元，并由被告赵乐梅提供连带保证责任担保，被告金乐丹向原告出具了一份借款条交原告收执，该借款条约定借款月利率为3分，双方未约定还款时间。后经原告催讨，被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金乐丹偿付原告陈振前借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数自2014年7月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告赵乐梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告金乐丹追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月十八日
代书 记员 肖 楠
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初220号
原告：福建恒利新材料有限公司，住所地福建省南安市省新工业区。
法定代表人：吴家荣，董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖海阳，系原告职工。
被告：浙江金星螺杆制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇欣港路193号。
法定代表人：钱松岳，总经理。
委托诉讼代理人：顾百明，浙江震舟律师事务所律师。
本院在审理原告福建恒利新材料有限公司诉被告浙江金星螺杆制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告福建恒利新材料有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建恒利新材料有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒利新材料有限公司负担。
代理审判员 王成挺
二〇一七年六月一日
书 记 员 金 力
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第116号
申请执行人：唐义静等。
被执行人：杨少龙等。
申请执行人唐义静等与被执行人杨少龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年6月12日作出的（2009）川民一初字第861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年12月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2009）川民一初字第861号民事判决书确定的内容终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 健
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执15号
申请执行人王云兴，男，1966年6月27日生，汉族，河北省武安市。
被执行人申海兵，男，1971年3月18日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人郭海兵，男，1977年4月23日，汉族，河北省武安市。
本院在执行王云兴诉申海兵、郭海兵故意伤害附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初324号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿19430.89元，未受偿19430.89元,待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初324号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执15号申请执行人王云兴，男，1966年6月27日生，汉族，河北省武安市。被执行人申海兵，男，1971年3月18日出生，汉族，河北省武安市。被执行人郭海兵，男，1977年4月23日，汉族，河北省武安市。本院在执行王云兴诉申海兵、郭海兵故意伤害附带民事赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初324号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿19430.89元，未受偿19430.89元,待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初324号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一七年四月二十日书 记 员  连学杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终57号
原公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1988年6月18日出生于黑龙江省佳木斯市,汉族,初中文化,无职业，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2007年1月11日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月22日刑满释放。
原审附带民事诉讼原告人孔某，男，1976年11月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。因本案受轻伤。
原审被告人梁栋，男，1975年11月5日出生于黑龙江省伊春市,汉族,初中文化,无职业，无固定住址。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2003年1月23日因犯抢劫、故意伤害罪被黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院判处有期徒刑十六年，2016年10月19日刑满释放。
原审被告人刘树江，男，1975年4月10日出生于黑龙江省兰西县,汉族,无文化,无职业，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
原审被告人胡伟，男，1966年11月6日出生于黑龙江省佳木斯市,汉族,初中文化,无职业，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。1997年9月18日因犯敲诈勒索罪被佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑三年，2000年4月28日刑满释放。2007年1月11日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十二年，2016年6月22日刑满释放。
佳木斯市郊区人民法院审理郊区人民检察院指控原审被告人梁栋、刘树江、胡伟、胡某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孔某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月7日作出（2018）黑0811刑初53号刑事附带民事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月11日22时许，被告人刘树江、胡某某在佳木斯市郊区桦南路口附近的佳音歌厅遇到被害人孔某及孙某、洪某等人，因刘树江与孔某之前有矛盾，刘树江与孔某发生争吵，孙某看见刘树江和孔某言语不和，便将刘树江推出歌厅，并叫过来一辆出租车准备让刘树江坐车离开时，被告人梁栋、胡伟来到现场，梁栋、刘树江、胡伟、胡某某共同殴打洪某、孔某，在殴打过程中，梁栋又用砖头打孔某头部，后梁栋、胡伟、胡某某、刘树江离开现场。经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定：孔某的损伤程度属轻伤一级，医疗终结时间为伤后六个月。2017年9月12日，梁栋、刘树江、胡伟、胡某某被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人孔某住院治疗40天，应获赔偿医疗费103236.10元、护理费6072.40元、住院伙食补助费4000元、交通费120元、误工费12868元，共计人民币126296.50元。
上述事实，有经法庭质证的证人孙某、闵某、洪某、张某1证言，被害人孔某陈述，被告人梁栋、胡伟、胡某某、刘树江供述，物证砖头，视频资料现场监控录像，《抓捕经过》《刑事判决书》《释放证明》《佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书》《现场勘验笔录》《医药费票据》及病历等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人梁栋、刘树江、胡伟、胡某某因刘树江与被害人发生争执，遂共同殴打被害人，致被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。附带民事诉讼原告人请求的经济损失赔偿，符合法律规定的，应予支持。其中请求的医药费，按医药费票据的数额予以支持；请求的护理费、误工费、住院伙食补助费，交通费按法定标准予以支持；请求的营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，由于没有鉴定，不予支持。被告人梁栋、胡伟在刑罚执行完毕五年内，又故意犯罪，系累犯，应对其二人从重处罚。被告人梁栋、刘树江、胡伟、胡某某均能如实供述犯罪事实，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告人梁栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人刘树江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；三、被告人胡伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；四、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；五、被告人梁栋、刘树江、胡伟、胡某某赔偿附带民事诉讼原告人孔某经济损失人民币126296.50元，于本判决书生效后十五日内给付；六、驳回附带民事诉讼原告人孔某其他诉讼请求。
胡某某上诉称其如实供述事实，系共同犯罪中的从犯，有悔罪表现，原判对其量刑过重，请求依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月11日22时许，原审被告人梁栋、刘树江、胡伟与上诉人胡某某在佳木斯市郊区佳音歌厅附近共同殴打原审附带民事诉讼原告人孔某，致孔轻伤，给其造成直接经济损失人民币126296.50元的事实清楚。二审期间，上诉人胡某某未提供新的证据。原审判决书中列明的证据已经原审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某某伙同原审被告人梁栋、刘树江、胡伟因琐事共同故意伤害原审附带民事诉讼原告人孔某身体，致其轻伤，胡某某、梁栋、刘树江、胡伟的行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪，均系主犯；四人对孔某因伤造成的直接经济损失负共同赔偿责任。胡某某称其系从犯的上诉理由没有法律依据。原判考虑上诉人胡某某能如实供述犯罪事实，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，根据胡某某在本起共同犯罪中的地位和作用，对其量刑适当。审判程序合法。胡某某上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 周 辰
二〇一八年六月二十五日
书记员 高靖雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2094号
申请执行人姚守勤与被执行人林丽、吴志健、吕伟林、端木冬夏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）丽莲商初字第1598号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚守勤于2014年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000元及利息，申请执行人未受偿人民币1000000元及利息。现因被执行人林丽、吴志健、吕伟林、端木冬夏因单位偷漏税被判刑，正在服刑；被执行人丽水市爱丽芬特服饰有限公司已歇业；被执行人丽水市万象服饰有限公司厂房、土地另案已进入执行处置程序，一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币1000000元及利息，权利人姚守勤能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2094号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 谷锡华
二〇一四年十二月四日
书记员 姜慧丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1921号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
代表人邓世彪，该行行长。
委托代理人冷冰、龚志国，该行员工。
被告陈尾平，男，1987年1月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告陈尾平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷冰、龚志国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日被告向原告申请办理贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告为被告开立了卡号为62×××23的贷记卡。被告自2015年6月20日透支以来，在2015年12月2日还款后，再也没有还款，累计拖欠透支金额人民币5671.32元（截止至2016年5月19日，含利息、滞纳金、其他费用）。原告多次催收未果，为使原告资金不受损失，维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额5671.32元（截止至2016年5月19日）及自2016年5月20日至付清透支款之日的利息及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、金穗贷记卡申请表一份，银行卡登记簿一份。用于证明被告自愿向原告申请信用卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定。被告于2015年6月8日领取卡号为62×××23信用卡。
二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。用于证明：1、以日利率万分之五计息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、透支余额、欠息证明，账户交易明细清单。用于证明被告自2015年6月20日透支以来，于2015年12月2日还款之后再也没有还款，截止至2016年5月19日，被告拖欠本金4995.95元，利息404.15元，滞纳金271.22元，共计透以金额5671.32元，经原告多次催收，仍不履行还款义务。
四、被告身份复印件一份。用于证明被告诉讼主体适格。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年5月29日被告向原告申请办理贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告为被告开立了卡号为62×××23的贷记卡。被告自2015年6月20日透支以来，在2015年12月2日还款后，再也没有还款，累计拖欠透支4995.95元，利息404.15元，滞纳金271.22元，共计人民币5671.32元（截止至2016年5月19日，含利息、滞纳金、其他费用）。原告多次催收未果，遂提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，双方对信用卡领用合约实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照金穗贷记卡约定和合同的规定，履行各自的义务。至2015年12月2日被告未还清欠款，属违约行为，除应偿付原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金。原告对被告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尾平应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行4995.95元，利息404.15元，滞纳金271.22元，共计人民币5671.32元及自2016年5月20日起至透支款付清之日止的利息、滞纳金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陈尾平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 肖艳平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡 琴