广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1106号
原告：陈振礼，男，汉族，1955年7月27日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：李苏杰，广东宝威律师事务所实习律师。
被告：张宜，男，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市开县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“阳光财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：罗恒盛，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.医疗费21511.2元，住院伙食补助费3800元，营养费3000元，残疾赔偿金65197.4元，鉴定费1800元、误工费6866.67元、护理费5150元、精神损害抚慰金5500元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1500元合计118325.27元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；（2）.本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年3月30日，被告张宜驾驶其所有的粤SC43**号轿车途经东莞市虎门镇怀德路大坑路口路段时，与原告陈振礼驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成陈振礼倒地受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：张宜负事故的全部责任，陈振礼不负事故责任。
4.保险情况：被告阳光财险东莞公司承保了粤SC43**号轿车的交强险、商业第三者责任保险和不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告张宜。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是300000元。
5.医疗情况：事发后，原告在东莞市虎门医院住院治疗38天，共花费住院医疗费21511.2元（其中被告阳光财险东莞公司支付了8000元，被告张宜支付了5000元，原告支付8511.2元）及门诊费278元（被告张宜支付）。医院诊断：腰1椎体压缩性骨折，重度骨折疏松，腰椎退行性病变等。医嘱：继续卧床休息2周，配带支具动能训练，避免弯腰动作3个月，住院陪人1人等。上述原告已实际产生医疗费21511.2元，本院予以确认。
6.住院伙食补助费：100元／天×住院38天=3800元。
7.营养费：本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金：原告于2015年7月10日经广东路通司法鉴定所鉴定：腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残。被告阳光财险东莞公司对原告的伤残等级有异议并向本院申请重新鉴定，认为：原告住院期间确诊了腰椎1椎体压缩性骨折，重度骨折疏松、腰椎退行性病变，鉴定报告并没有就腰1椎体压缩性骨折是否与案涉事故碰撞有关进行分析说明，亦没有就重度骨折疏松、腰椎退行性病变与腰1椎体压缩性骨折的关联性进行分析说明。针对被告阳光财险东莞公司的异议，本院发函到广东路通司法鉴定所进行调查，广东路通司法鉴定所函复：陈振礼腰1椎体压缩性骨折是在道路交通事故外力作用下形成，与所谓重度骨折疏松和腰椎退行性病变无直接因果关系。综合司法鉴定意见书及广东路通司法鉴定所的复函，原告提供的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对原告的伤残等级的情况作出了详细的分析论证，对于原告自身疾病与伤残等级的关联性亦作出了详细的分析说明，有明确的鉴定依据，鉴定结论程序合法，依据充分，本院对原告提供的司法鉴定意见予以采信。被告阳光财险东莞公司未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，本院对其相应的抗辩意见不予采纳，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，本院依法不予准许。原告属于非农业户口，定残之日年满59周岁。残疾赔偿金：残疾赔偿金依法计算20年为：30192.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。
9.鉴定费：1800元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
10.护理费：原告未能提供医嘱证明其出院后需专人护理，对于原告诉请事发当天至定残前一天的共103天的护理时间，本院不予支持，护理费本院参照东莞市一般护工水平标准50元／天计算52天（住院38天及医嘱卧床休息14天）为：50元／天×住院52天=2600元。
11.误工费：原告未能提供任何证据证明其工作收入情况及至定残前一天持续误工，本院酌情参照东莞市最低工资标准1510元／月计算52天（住院38天及医嘱卧床休息14天）为：1510元／月÷30天／月×52天=2617.33元。
12.交通费：本院酌情支持1000元。
13.住宿费：本院酌情支持800元。
14.处理事故人员误工费：原告未能提供事故处理人员的工作收入证明，综合原告的伤情及处理事故的实际情况，本院参照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算2人处理事故各误工10天的误工费：1510元／月÷30天×2人×10天=1006.67元。
15.精神损害抚慰金：事故造成原告身体一处十级伤残，本院酌情支持5000元。
裁判结果
本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。原告相对于粤SC43**号轿车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告阳光财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告张宜承担100%的赔偿责任。被告张宜承担的上述赔偿责任再由被告阳光财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告张宜承担。
以上第5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计26311.2元，已超出10000元的保险限额，根据上述理由，由被告阳光财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告10000元，剩余16311.2元，由被告张宜承担100%即16311.2元。该款属于商业第三者责任保险的范畴，没有超出300000元的商业第三者责任保险限额，根据上述理由，由被告阳光财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付原告16311.2元。
以上第8至15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计75209.8元，未超出110000元的保险限额，根据上述理由，由被告阳光财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告75209.8元。
综上，被告阳光财险东莞公司共应赔付原告101521元，扣减其已支付的医疗费8000元及被告张宜支付的医疗费5278元，被告阳光财险东莞公司还需赔付原告88243元。对于被告张宜已支付的医疗费5278元，可另行与被告阳光财险东莞公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付88243元给原告陈振礼；
二、驳回原告陈振礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担999元，由原告负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十一月二日
书记员 李衬平
黄力