wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1185号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告吴志华，男，汉族，1977年2月21日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吴志华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告吴志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与吴志华于2012年8月30日签订了“个人消费性借款合同”，合同约定：吴志华向南京银行借款20万元，用途为室内装修，期限为4年。南京银行按约发放了贷款，经多次催收，吴志华拒不履行按期还款义务，截至2013年12月26日，吴志华共还本金27617.56元、利息13105.2元，欠本金172382.44元、利息11506.67元、罚息2016.93元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判令解除南京银行与吴志华之间的借款合同，吴志华立即支付所欠本金172382.44元、利息11506.67元、罚息2016.93元（利息、罚息暂计算至2013年12月26日，之后的利息、罚息按照约定的利率计算至实际清偿之日）及本案的诉讼费用。
被告吴志华未作答辩。
经审理查明：南京银行与吴志华于2012年8月30日签订了“个人消费性借款合同”，合同约定：吴志华向南京银行借款20万元，用途为室内装修，期限为2012年8月31日至2016年8月31日，还款方式为等额本息法，按月还款，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为0.906666%，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例做等比例调整。另约定，如吴志华未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或／及解除合同，借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2012年8月31日向吴志华发放贷款20万元，至2013年5月21日，吴志华欠当期本金3594.53元、本金罚息311.33元、利息1495.41元、利息罚息129.86元，之后本息未付，截至2013年12月26日，吴志华欠本金172382.44元、利息11506.67元、罚息2016.93元。
以上事实有借款申请书、借款合同、家庭装修合同、借款借据、放款通知书、承诺书、欠款说明、借款回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与吴志华之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向吴志华发放借款后，吴志华应当按合同约定按月归还借款。现吴志华逾期未按约定还款，违反了合同约定，南京银行有权要求解除合同并收回本息。故本院对于南京银行要求解除与吴志华之间签订的借款合同、吴志华归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告吴志华于2012年8月30日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除；
二、被告吴志华于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金172382.44元、利息11506.67元、罚息2016.93元（利息、罚息暂计算至2013年12月26日，之后的利息、罚息按照约定的利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3808元、保全费1397元以及公告费（根据票据据实结算），由被告吴志华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 徐 垠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保72号
原告：楚红军。
被告：吴春日。
原告楚红军与被告吴春日之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的房屋产权手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴春日名下的房屋产权手续。
二、冻结担保人楚红军名下的房屋产权手续。
房屋产权冻结期限为三年。如原告需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年六月十二日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保72号原告：楚红军。被告：吴春日。原告楚红军与被告吴春日之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的房屋产权手续，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告吴春日名下的房屋产权手续。二、冻结担保人楚红军名下的房屋产权手续。房屋产权冻结期限为三年。如原告需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年六月十二日书记员  王 路
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初781号
原告:戚会海，男，汉族。
被告：常小平，男，汉族。
被告：常红哇，男，汉族。
原告戚会海诉被告常小平、常红娃借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告戚会海的诉讼请求是：1、依法判令二被告向原告偿还借款20000元，并按信用社利率承担利息；2、依法判令被告常小平偿还借款10000元，并按信用社利率承担利息；3、要求被告负担案件受理费。所依据的事实与理由是：2016年元月31日被告常小平向原告借款10000元，约定还款日期30天。到期后被告没有还款。2016年2月30日被告常小平又和常红娃向原告再次借款20000元，约定60天内还款。两次均以甘A4E0**海马小轿车做抵押。被告常红娃做担保。但两次借款到期后二被告至今未偿还借款。
本院认定事实如下：2016年1月31日，被告常小平向原告戚会海借款10000元，原告当场收回利息500元。约定借款期限30天。由戚某某代写了借条，被告常某某签了名字并按了手印。同时戚某某和常某某作为证人签了名字并按了手印。但到期后被告常小平未按期偿还。2016年3月2日被告常小平在被告常红娃的担保下再次向原告戚会海借款20000元，原告当场收回利息2000元。约定借款期限60天。同样由戚会功代写了借条，被告常小平签了名字并按了手印，被告常红娃作为保人也按了手印。先后两次均以别人所有的甘A4E0**海马轿车做抵押。但到期后二被告至今未偿还借款。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告戚会海自愿为二被告减免全部利息；
二、被告常小平自愿偿还2016年1月31日借款本金9500元（法律生效后15日内付清）；
三、被告常小平自愿偿还2016年3月2日借款本金18225元，被告常红娃承担连带偿还义务（法律生效后15日内付清）。
案件受理费550元减半收取275元，由被告常小平负担。
上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 苏 丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1747之一号
原告：田莲叶。
委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。
被告：于桂荣。
原告田莲叶与被告于桂荣合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告田莲叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退休金1360元（每月80元，自2015年1月--
2016年5月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1979年参加工作，1998年在大连市旅顺铁山服装厂退休，服装厂2003年改制后，被告一直负责给原告支付退休金，每月80元，自2015年1月起被告无故停止支付。原告多次催要无果，特诉至法院，请依法裁判。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷是在政府主管部门对企业集体资产进行改制过程中产生的，该改制工作是由大连市旅顺铁山服装厂的主管部门大连市旅顺口区铁山街道组织进行的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案大连市旅顺铁山服装厂并非企业自主改制，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田莲叶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 李 力
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖杉珊
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0212民初1747之一号原告：田莲叶。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。被告：于桂荣。原告田莲叶与被告于桂荣合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。原告田莲叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退休金1360元（每月80元，自2015年1月—2016年5月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1979年参加工作，1998年在大连市旅顺铁山服装厂退休，服装厂2003年改制后，被告一直负责给原告支付退休金，每月80元，自2015年1月起被告无故停止支付。原告多次催要无果，特诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷是在政府主管部门对企业集体资产进行改制过程中产生的，该改制工作是由大连市旅顺铁山服装厂的主管部门大连市旅顺口区铁山街道组织进行的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案大连市旅顺铁山服装厂并非企业自主改制，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田莲叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳审 判 员  秦 雪人民陪审员  李 力二〇一六年十二月九日书 记 员  肖杉珊
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第23号
申请人:邢培添，男，1964年9月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：陈银俤，男，1972年12月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2013年8月30日8时00分许，申请人邢培添驾驶闽A903**号小心和轿车，由罗源县城关嘉禾花园往风东环岛方向行驶，路经罗源县城关罗川中路嘉禾花园门口路段，车辆由嘉禾花园右转弯驶入罗川中路道路右侧非机动车道，与罗源县三道往风东环岛方向行驶的，由申请人陈银俤驾驶的闽AFN7**号普通两轮摩托车相碰，造成申请人陈银俤受伤及两车受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人陈银俤医疗费14520元，由申请人邢培添承担13164元，申请人陈银俤自行承担1356元。二、申请人邢培添愿意赔偿申请人陈银俤住院期间的误工费、伙食补助费、护理费等费用16020元，并一次性支付5280元，作为申请人陈银俤的后续治疗费、误工费等费用。三、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人邢培添与申请人陈银俤双方对上述协议均无异议，便于2014年1月13日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邢培添与申请人陈银俤双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年一月一十三日
书 记 员 张丽青
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执恢字第00335号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人祝海跃。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉祝海跃追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）鄂下陆民初字第00193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝海跃未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年8月14向本院申请执行，本院于2015年8月26日依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人祝海跃暂无财产可供执行，申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年11月25日向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2015）鄂下陆民初字第00193号民事判决书申请执行祝海跃追偿权纠纷一案本次执行程序，如发现被执行人有履行债务能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 健
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1163号
原告黄某某，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住中华人民共和国福建省南靖县。
被告黄氏某某，女，1981年2月10日出生，越南公民，住越南社会主义共和国同奈省新富县。
本院在审理原告黄某某与被告黄氏某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿先与被告庭外协商解决离婚事宜为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 赖陆好
二〇一四年四月四日
书记员 林益雄
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初839号
原告刘建良，男，1966年8月19日出生，汉族，住雄县。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告徐二军，男，1977年3月8日出生，汉族，住雄县。
被告中华联财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）。
负责人周建强，总经理。
委托代理人葛毅，公司员工。
原告刘建良与被告徐二军、中华联合保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘建良委托代理人韩立强，被告中华联合保定中心支公司委托代理人葛毅均到庭参加了诉讼，被告徐二军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建良诉称，2017年1月27日，徐二军驾驶轿车在雄县立新路分洪道内撞上前方顺行的原告驾驶的农用车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定徐二军负事故的全部责任，徐二军驾驶的该事故车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失52928元。
被告徐二军收到本院依法送达的起诉书，在法定期限内未答辩。
被告中华联合保定中心支公司辩称，不承担诉讼费，鉴定费，原告有高血压病，医疗费应剔除医疗高血压用药，建议剔除10%。误工期、护理期、营养期鉴定得过高，误工期认可60日，护理期认可30日，营养期认可30日。伤残鉴定未通知我公司，不认可。
经审理查明，2017年1月27日，被告徐二军驾驶冀FOJ4**号小型轿车在雄县立新路分洪道内撞上前方顺行的原告驾驶的农用车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，雄县公安局交通管理大队认定徐二军负事故的全部责任。原告受伤后在雄县济康医院住院治疗19天，发生医疗费7647元，交通费250元，诊断为左肩峰，肩胛岗骨折，多处软组织挫伤，原告于2017年6月12日在北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工期、护理期、营养期分别鉴定为120日、60日、60日。发生鉴定费3650元。
另查明，被告徐二军驾驶的的事故车在被告中华联合保定中心支公司投保有交强险及50万元的商业三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书医疗机构的诊断证明、病历、收费收据，鉴定意见书，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，对雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书双方当事人无异议，本院予以认定。被告徐二军负事故的全部责任。因驾驶的事故车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告损失应依法在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿。原告医疗费7647元由医疗机构的诊断证明、病历、医疗费收费收据证实，交通费250元由交通费票据证实，本院予以认定。根据鉴定意见。原告的误工期、护理期、营养期本院分别确定为120日、60日和60日。误工费参照河北省农林牧渔业职工年平均工资计算为7229元，护理费参照上述标准计算为3614元。营养费按每天30元计算为1800元。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1900元。残疾赔偿金依法计算为23838元。精神损害抚慰金本院酌定为3000元。鉴定费3650元由鉴定费票据证实，视为确定损失数额发生的费用，依法应由被告保险公司承担。被告徐二军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘建良医疗费7647元，误工费7229元，护理费3614元，营养费1800元，交通费250元，住院伙食补助费1900元，残疾赔偿金23838元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费3650元，本项共计52928元，本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告徐二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一七年六月十五日
书记员 郭智辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1355号
原告杨光勇，男。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告李国君，个人信息不详。
被告张立丹，个人信息不详。
被告郭长久，个人信息不详。
本院在审理原告杨光勇诉被告李国君、张立丹、郭长久提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告杨光勇不能提供被告李国君、张立丹、郭长久的个人信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李国君、张立丹、郭长久个人信息及准确送达地址，致被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨光勇起诉。
本案受理费5元，由杨光勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 亚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王吉明
沈阳市沈�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13158号
原告：闻龙。
被告：刘树财。
被告：刘春梅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。
负责人：韩国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦强，该公司员工。
原告闻龙与被告刘树财、刘春梅、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告闻龙到庭参加诉讼，被告刘树财、刘春梅和被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻龙诉称，2016年11月2日16时58分在沈河区大西路，刘春梅驾驶辽G×××××小型客车与王忠杰驾驶的辽A×××××红色出租车相撞，造成出租车左前部受损，经沈河大队交警指定到东塔快赔中心，填写一份沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，被告（刘春梅）负此次事故全责，王忠杰无责。故此诉至沈河区人民法院，请求依法判令被告赔偿原告停运损失270元×5=1350元；本案诉讼费由被告全部承担。
被告刘树财未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告刘春梅未�庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭，在其提供的书面答辩意见中辩称，辽G×××××在我公司投保交强险，三者30万元含不计免赔。三者车辆辽A×××××我公司定损金额为2250元，已经赔付完毕。本次原告诉求停运损失费270元×5天=1350元属间接损失，我公司不承担保险责任。本次原告诉求过高，原告交车单显示，出租车2016年11月3日修车，2016年11月4日交车，原告实际修车时间为1天，标准270元不知道是什么标准，我公司认为应该为交通运输业标准。
经审理查明，2016年11月2日16时58分，被告刘春梅驾驶辽G×××××号车行驶至沈河区大西路时与王忠杰驾驶辽A×××××号车相撞，造成辽A×××××号车损坏的后果。经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确认，被告刘春梅付事故全部责任。
事故发生后，原告将辽A×××××号车送至辽宁惠华汽车集团进行维修，2016年11月3日进场维修，维修项目包括更换前杠、左前大灯、左前内衬，左前叶子板钣金，前杠、左前叶子板喷漆。车辆维修费2250元被告保险公司已经理赔完毕。原告为索要停运损失诉讼至法院。
另查，辽A×××××号车系出租车，该车实际车主为原告闻龙，挂靠在沈阳安运出租汽车有限公司运营。根据行业协会证明，出租车经营业户平均每日收入为270元。辽G×××××号车登记车主为被告刘树财，事故当时由被告刘春梅驾驶，该车在被告保险公司投保交强险、三者险30万元含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述，沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，行业协会收入证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告车辆因与被告刘春梅驾驶车辆发生交通事故受损，被告刘春梅负事故全部责任，故应向原告承担赔偿责任。原告无证据证明辽G×××××号车主刘树财在该起事故中存在过错，故被告刘树财对原告的损失不承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，但被告保险公司已经向原告赔偿了车辆维修费2250元，即交强险财产限额已经全额支付，故对原告主张的间接损失应由被告刘春梅负责赔偿。
关于停运损失的具体金额问题，原告立案时向法庭提交的维修结算单记载进厂日期为2016年11月3日，约定交车日期为2016年11月4日，庭审中，原告提交的维修结算单记载辽A×××××号车于2016年11月3日进厂维修，于2016年11月7日维修完毕离场。经办案人与维修单位核实，2016年11月4日为约定交车日期，2016年11月7日为结算交款日期。结合原告的维修项目，本院确认辽A×××××号车的维修天数为2天，原告未在约定交车日期提取车辆视为其自行放任损失的扩大，应由其自行承担扩大的损失。故本院确认原告的停运损失金额为540元（270元×2天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告刘春梅于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告闻龙停运损失540元；
二、驳回原告闻龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘春梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年二月十日
书记员 董虹艺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民申字第00039号
再审申请人（一审被告）：宜兴市威特石油化工添加剂厂，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。
投资人：史方娣，该厂负责人。
委托代理人：夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人：董国良。
再审申请人（一审被告）：史方娣。
委托代理人：董国良。
被申请人（一审原告）：毛文光。
委托代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐建新。
再审申请人宜兴市威特石油化工添加剂厂（下称添加剂厂）、史方娣因与被申请人毛文光民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
添加剂厂、史方娣申请再审称：一、有证据证明申请人在2010年1月到3月间已经归还被申请人本金1700万元，利息238.9万元。二、一审法院认定添加剂厂和江苏国威铝业有限公司（下称国威铝业）的欠款金额为4484万余元是错误的，第一、1766万余元的欠款已经被2800万元的结账�据所吸收，不能重复计算。由于2011年9月15日的结账凭证中已经明确，截止到2011年8月31日，国威铝业和添加剂厂部共借款为2800万元，自然就将之前的所有欠款合并，不应当重复计算。所以一审法院认定1700万元的事实是错误的。第二、借款结账清单中4484万余元的数额没有证据证明。
毛文光提交意见称：一审判决正确，申请人的申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院审查查明：一审期间，法院向国威铝业清算组发函了解：1、2008年11月28日国威铝业帐上是否有毛文光借款300万元入帐。如无，则添加剂厂是否有此笔借款。2、毛文光向国威铝业申报有债权为2009年12月16日800万元，2010年2月8日1250万元，是否有付款依据，该二笔借款国威铝业申报的还款情况如何。3、根据毛文光提供的账单，2008年至2009年期间共出借给添加剂厂3700万元，归还本金2000万元，结�本金1700万元、利息66.9万元，故于2009年11月23日由添加剂厂出具了1766.9万元的借条，请清算组审核，账单中的往来款项是否在国威铝业账中有反映。4、本案诉讼中董国良称国威铝业、添加剂厂已针对1766.9万元的借款归还了1150万元，请清算组查证一下上述还款是否已作为第2条毛文光向国威铝业申报债权2050万后，国威铝业作为还款申报过。
国威铝业清算组函件回复：关于问题1，国威铝业账上没有记录，添加剂厂账目情况不明。关于问题2，毛文光向清算组申报债权两笔，共计2050万元，有付款依据，清算组审查确认债权2050万元。关于问题3、4，2008年11月28日300万、2009年10月10日400万两张本票到目前为止无人申报债权。
再审审查期间再审申请人添加剂厂、史方娣为证明其在2010年1月到3月间已经归还本息，提供了2010年3月24日的银行单据。银行单据显示2010年3月24日添加剂厂当天开出1400万元银行本票，本票收款人均为添加剂厂，1400万元银行本票中的900万元入宜兴市三辉钢材有限公司账，500万元入宜兴市金墅水泥厂账。并提供了添加剂厂的会计记账凭证，但该会计记账凭证中应付款科目对应的并非是毛文光。
添加剂厂原由董国良于1999年1月28日投资创办，国威铝业成立后，添加剂厂的投资人于2008年10月21日变更为董国良的女儿董某，又于2012年6月6日由董某变更为董国良妻子史方娣。
在添加剂厂申请再审后一审法院的法律释明期间，毛文光又提供了二份证据。1、2011年8月4日由添加剂厂和国威铝业盖章并经董国良签字确认的国威铝业、添加剂厂2011年度利息结算清单，该清单明确至2011年7月31日止实欠4516.8675万元；2、2010年3月25日董国良签字认可的添加剂厂、国威铝业借款及利息结算清单，该清单载明：2009年11月23转借1766.9万结息至2010年1月22号60天（1766.9万×1‰×60＝1060140）……。1766.9万从1月22号结息至3月24号61天（1766.9万×1‰×61＝1077809）……。2010年3月25日起尚欠本金3500万分：1700万日息1‰，1800万日息1.2‰。每月结息一次，先还本金减日息1.2‰的。
本院认为：本案争议焦点是一、借款本金是多少；二、申请人是否已经还清本息。
关于争议焦点一，1、毛文光起诉时称2008年至2009年期间添加剂厂多次向他借款，同时提供了2009年11月23日《借款借据》，该《借款借据》确认借款人添加剂厂与出借人毛文光间存在借款事实，载明借款金额1766.9万元、月息2.5%、借款期限至2009年12月30日，借款人落款处盖有添加剂厂公章及董国良签名。一审庭审中毛文光称第一次借款时间是2008年11月28日，多次借款合计本金为1700万元，利息66.9万元，共计本息1766.9万元。同时提供了200万、800万、400万的银行票据，对2008年的300万的票据因时间久远无法提供。添加剂厂认为本案中的借款1400万元是本金，366.9万元是利息。且前述借款已由国威铝业和添加剂厂共同于2009年8月19日至2011年9月1日间分别归还合计1150万元。2、被申请人毛文光在法院判后释明期间提供了2011年8月4日由添加剂厂和国威铝业分别盖章并经董国良签字确认的国威铝业、添加剂厂2011年度利息结算清单，该清单确认至2011年7月31日止国威铝业、添加剂厂结欠借款本金4516.8675万元；2010年3月25日董国良签字认可的添加剂厂、国威铝业借款及利息结算清单，该清单明确1700万从2010年3月25日起以日息1‰结息。上述证据材料可以证明本案借款本金为1700万元。
添加剂厂、史方娣申称“一审法院认定添加剂厂和国威铝业的欠款金额为4484万余元是错误人，1766万余元的欠款已经被2800万元的结账凭据所吸收，不能重复计算。由于2011年9月15日的结账凭证中已经明确，截止到2011年8月31日，国威铝业和添加剂厂部共借款为2800万元，自然就将之前的所有欠款合并，不应当重复计算。所以一审法院认定1700万元的事实是错误的”。经查，2011年9月15日当天，由添加剂厂和国威铝业分别盖章并经董国良签字确认的国威铝业、添加剂厂结帐凭证有二份，金额分别为2800万元和1684.8949万元，合计4484.8949万元。添加剂厂、史方娣的申称与事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，添加剂厂的投资人原为董国良，虽经多次变更，但从现有证据材料分析，可以看出其实际控制人仍为董国良。添加剂厂在诉讼期间辩称已由国威铝业和添加剂厂共归还毛文光借款1150万元，但在申请再审时又申称于2010年3月24日归还了毛文光五笔共计1400万元本金和90万元利息，对于还款金额的陈述前后矛盾。且添加剂厂提供的归还借款的会计记账凭证中，�付款科目对应的并非是毛文光。如果添加剂厂已归还了本案的借款本息，那么，董国良为何又在2010年3月25日签字确认1700万从2010年3月25日起以日息1‰结息。故添加剂厂、史方娣申称已归还本案借款本息的主张，显然与事实不符。
综上，添加剂厂、史方娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜兴市威特石油化工添加剂厂、史方娣的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年三月二日
书记员 张一华
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执18号
申请执行人马XX，男，1974年1月13日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人。
申请执行人陶X，女，1977年4月27日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人。
被执行人李XX，男，1975年6月13日生，汉族，小学文化，云南省文山市人。
关于马XX、陶X申请执行李XX建设工程合同纠纷一案，屏边县人民法院2015年12月3日作出的（2015）屏民二初字第114号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马XX、陶X于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，根据（2015）屏民二初字第114号民事调解书确定，执行标的为人民币40700元。经查询银行被执行人李XX无存款，无财产可供执行。但其愿意履行法律文书确定的义务，定于2016年6月30日前付20000元，2016年11月30日前付20700元。执行情况已反馈申诉执行人，对本案拟作终结本次执行程序处理，经询问申请执行人同意被执行人所定计划。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）云2523执18号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行后，若被执行人不按期履行义务，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建崇
执行员 唐汉明
执行员 何 毅
二〇一六年四月八日
书记员 熊 能
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初949号
原告邹舟,女，1991年7月26日出生，汉族，务工，住湖北省长阳土家族自治县,
委托代理人熊华(系原告父亲)，土家族，1966年4月28日出生，司机，住长阳土家族自治县。特别授权代理。
被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司，住所地长宜昌市夷陵路72号九州大厦A座21层。
法定代表人杨川萍，公司总经理。
委托代理人陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人黄金裕，系泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司员工，一般授权代理。
本院在审理原告邹舟诉被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告邹舟自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹舟自愿撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司湖北宜昌中心支公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告邹舟撤回起诉。
本案诉讼费595元，原告邹舟自愿负担。
审判员 朱庆军
二〇一七年八月八日
书记员 田骏锋
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审377号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人刘志宇。
被执行人李美春。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对刘志宇、李美春社会抚养费征收一案于2016年1月6日作出的湘阴县征决（2015）X1685号征收决定。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1685号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人刘志宇、李美春于2015年9月2日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对刘志宇、李美春作出的湘阴县征决（2015）X1685号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1685号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1685号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘志宇、李美春在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54644元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第860号
原告毕惠仪，女，汉族，住广东省广州市花都区。公民身份号码：×××4229。
被告马聪，曾用名马希科，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5017。
原告毕惠仪诉被告马聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告毕惠仪到庭参加了诉讼，被告马聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕惠仪诉称，2013年11月，原告到佛山市禅城区南庄镇打工，认识了被告，双方为同事。被告开始向原告借钱，开始时只是借600元。2014年1月21日晚上，被告称欠别人2000元，将自己的手提电脑抵债了，问原告借2000元赎回电脑。2014年1月30日，被告说之前欠了别人5万元，先要他还1万，为凑够1万元，被告又向原告借款3000元（有银行转账单）。其后原告多次要求被告还钱，但被告以各种理由不还。2014年11月1日，原告和另一朋友到被告家要求其还钱，被告说没钱并写下一张借据给原告，说在2015年3月前归还全部欠款5600元。到期后被告也没有归还。原告现起诉请求判令：一、被告归还原告借款5600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马聪未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条1份。证明被告于2014年11月1日向原告书写借条一份，确认欠原告5600元，并承诺分期归还。
3、中国银行自动柜员机客户通知书1份。证明原告于2014年1月30日以现金存款的方式向被告账号为60×××86的银行账户存入3000元。
4、原告与被告的QQ聊天记录截图10张。证明原被告之间借款的发生经过。
5、原告15102086917号手机与被告18520948893号手机的短信记录14份（含1份彩色截图）。证明前述银行账户是被告要求原告转入的；也证明被告多次通过手机短息恐吓、侮辱原告。
被告马聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告毕惠仪举证的证据，能提供原件供核对，证据之间也能互相印证，故本院均予以确认。
综合本院采信的证据以及原告毕惠仪的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年11月1日，被告马聪向原告毕惠仪书写《借条》一份，内容为：“现马聪向毕惠仪借现金5600元，于2015年1月31日还贰叁百元正，余款于2015年3月31日还清。”
另查明一，原告持有2014年1月30日的《中国银行自动柜员机客户通知书》，证实其于当日向60×××86的账户存款3000元。根据原告15102086917号手机与被告18520948893号手机的短信记录，上述账户为被告于同日向原告所提供。
另查明二，原告在庭审中陈述，除上述3000元的借款外，被告于2013年12月左右多次累计以现金方式向原告借款600元；于2014年1月21日以现金方式向原告借款2000元。
另查明三，根据原告举证的原告15102086917号手机与被告18520948893号手机的短信记录，被告对欠付原告借款5600元并无异议。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款合同的成立和生效，应存在借贷双方达成借款的合意且存在借款交付的行为。对此，原告在诉讼中举证的《借条》、中国银行自动柜员机客户通知书、QQ聊天记录、短信记录来看，各证据之间能互相印证，足以证实原、被告双方存在借款合同关系及被告欠付原告借款5600元的事实。被告未能在承诺的时间内归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马聪在本判决发生法律效力之日起三日内向原告毕惠仪返还借款5600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告马聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年十一月五日
书记员 李泽寰
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初359号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人桑强强，又名桑志强，男，汉族，1998年8月4日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月20日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年5月31日被濉溪县人民检察院取保候审，同年7月20日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人任印好,安徽胜方律师事务所律师。
被告人陈强强，男，汉族，1993年10月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月20日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年5月31日被濉溪县人民检察院取保候审，同年7月20日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人桑强强、陈强强犯寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人桑强强及其辩护人任印好，陈强强及其辩护人金绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年9月3日21时许，在濉溪县百善镇百善街“鸿运大排档”饭店，被告人桑强强、陈强强与张某、陈某停（二人均已判刑），酒后无事生非，向周某1、周某2、赵某等人就餐的包间内投掷啤酒瓶，后进入包间打砸并掀翻餐桌。在此过程中，周某1的头部被陈某停、桑强强用啤酒瓶砸伤，赵某、周某2面部被啤酒瓶碎片崩伤。经鉴定，周某1、赵某、周某2的伤情程度均为轻微伤。
公诉机关为支持其指控，向本院提供相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人桑强强、陈强强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人桑强强、陈强强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人桑强强、陈强强的辩护人均提出：二被告人系自首；且与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，均可从轻处罚。
经审理查明：2016年9月3日21时许，被告人桑强强、陈强强与张某、陈某停（二人均已判刑）在濉溪县百善镇百善街“鸿运大排档”饭店就餐期间，酒后无事生非，向被害人周某1、周某2、赵某等人就餐的包间内投掷啤酒瓶，后进入包间打砸并掀翻餐桌。在此过程中，周某1的头部被陈某停、桑强强用啤酒瓶砸伤，赵某、周某2面部被啤酒瓶碎片崩伤。经鉴定，周某1、赵某、周某2的损伤程度均为轻微伤。
另查明：2017年4月14日、5月20日，桑强强、陈强强分别与三被害人达成民事和解，并取得谅解。
本院认为：被告人桑强强、陈强强伙同他人逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人虽主动投案,但未能如实供述主要犯罪事实,依法不能认定为自首。辩护人的此项辩护意见均不能成立，不予采纳。二被告人当庭自愿认罪,且与被害人达成民事和解，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人桑强强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年4月19日止。）
二、被告人陈强强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 张 玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初627号
原告：刘发忠，男1971年3月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：曹希红，男，1977年10月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告刘发忠与被告曹希红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘发忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘发忠撤诉处理。
代理审判员 王国仰
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 巧
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初627号原告：刘发忠，男1971年3月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：曹希红，男，1977年10月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告刘发忠与被告曹希红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘发忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘发忠撤诉处理。代理审判员  王国仰二〇一七年四月一日书 记 员  刘 巧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2294号
上诉人（原审被告）黄时华，女，1975年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）曾艳，女，1981年11月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）方敏，男，1975年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人黄时华因与被上诉人曾艳、方敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告方敏、黄时华于1997年8月7日在福清市东张镇人民政府登记结婚，于2015年12月22日在福清市一都镇人民政府登记离婚。被告方敏向原告曾艳借款10万元，并在收到借款后于2011年10月20日向原告曾艳出具借条并交由原告曾艳收执，借条载明：“借条：向曾艳借人民币壹拾万元人民币正。2011年10月20日借款人：方敏”。此后经原告曾艳催讨，被告方敏、黄时华至今均未偿还借款，原告曾艳遂诉至一审法院。
原审判决认为：被告方敏向原告曾艳借款人民币10万元，有被告方敏收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，该债权依法受法律保护，被告应当偿还。原告曾艳主张双方曾口头约定借款月利率为2%，但未提供相关证据证实，亦未得到被告认可，一审法院依法不予采信。本案借款系不定期无息民间借贷，被告方敏经原告曾艳催告后仍未履行还款义务，原告曾艳主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告黄时华主张本案借款用途系被告方敏用于个人赌博，但未提供证据予以证实，一审法院依法不予采信。上述债务产生于被告方敏、黄时华的婚姻关系存续期间，无证据证明该债务系被告方敏的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务依法应当按被告方敏、黄时华夫妻共同债务处理，原告曾艳关于要求被告方敏、黄时华共同偿还借款的请求，一审法院依法予以支持。被告方敏经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告方敏、黄时华应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告曾艳借款人民币10万元并按年利率6%计算自2016年2月3日起至还款之日止的利息。
宣判后，黄时华不服，向本院提起上诉。
上诉人黄时华上诉称：一、上诉人与被上诉人没有经济交易基础。上诉人黄时华与被上诉人曾艳之间互不相识，双方从来都没有经济往来。二、上诉人不承担债务清偿责任。1、家庭没有使用该款项。2、是否为赌博债。被上诉人方敏与被上诉人曾艳两人均有赌博行为，其借贷是否由赌资转化为借贷，上诉人不知情，此案只有被上诉人方敏和被上诉人曾艳二人知情。据此，该借贷关系仅是方敏和曾艳之间的个人借贷关系。3、无连带清偿的义务。上诉人黄时华与被上诉人方敏的婚姻关系存续期间，方敏没有向上诉人阐明借贷外债。而且被上诉人与上诉人离婚时，在离婚协议书上注明没有共同债务。现上诉人黄时华与被上诉人方敏无婚姻关系，对其个人借贷债务不承担任何连带清偿义务。三、一审法院认定事实不清。1、没有采纳上诉人的主张。上诉人为了维护合法的权益，在一审期间主张该债务属被上诉人方敏的个人债务，但一审法院却不采纳上诉人的主张。2、在一审审理期间，被上诉人方敏没有出庭质证，法院将方敏的个人贷强加在上诉人的身上，其认定缺乏事实依据。综上所述，请求：1、依法撤销福清市人民法院（2016）民0181民初753号《民事判决书》，发回重审，或者查清事实后改判。2、被上诉人曾艳与被上诉人方敏之间的个人债务应由方敏个人承担，上诉人黄时华不承担任何连带清偿责任。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人曾艳承担。
被上诉人曾艳答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。1.当初借钱给方敏，他说做生意，根本没有说是赌博。2.不同意上诉人的上诉理由。
被上诉人方敏答辩称：要求二审法院判决由被上诉人方敏个人承担债务。该债务确实是方敏赌博时在赌场所借的款项，与上诉人没有关系，是方敏的个人债务。现在被上诉人方敏跟上诉人已经离婚，没离婚的时候上诉人都不知道方敏赌博的事情。
经审理查明：上诉人黄时华与被上诉人曾艳、方敏均陈述对原审判决查明认定的事实无异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：被上诉人方敏向被上诉人曾艳借款10万元，有方敏向曾艳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且借款发生在上诉人黄时华与被上诉人方敏婚姻关系存续期间，因双方未约定借款利息，故一审法院依据不定期无息借款，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判令被上诉人方敏返还被上诉人曾艳借款本金，以及起诉之日起至款还清之日按年利率6%支付的利息是正确的。上诉人称被上诉人方敏借款用于赌博，但其未提供证据予以证明。故其提出撤销原判，改判或发回重审的上诉，本院不予支持。综上，原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回黄时华的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1405元由上诉人黄时华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初337号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年10月11日被天水市麦积区人民检察院取保候审。同年11月10日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月2日，向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年9月13日上午7时许，被告人刘某某在麦积区桥南新建巷动物检疫站门口，与郭某某因停车一事发生口角继而撕扯倒地并致郭某某受伤。经鉴定，郭某某腰1椎体压缩骨折属轻伤二级。2017年8月22日，被告人刘某某已对郭某某进行赔偿并取得谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致，且有天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书，被害人郭某某的陈述，证人李某某的证言，被告人刘某某的供述，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2017]448号法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议书及谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，与他人发生矛盾后不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，案发后已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 勇
二〇一七年十一月十五日
法官助理 武新星
书 记 员 金文洁
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01131-2号
申请执行人吴金山。
被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地高邮市经济开发区长江路南侧。
申请执行人吴金山与被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）邮开民初字第00330号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州问天汽车内饰件有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向吴金山给付欠款112250元。案件受理费1275元，由扬州问天汽车内饰件有限公司承担。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司的财产进行了查询，除被执行人所有的房屋因多起案件已被查封外，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年一月九日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执129号之一
申请执行人：北海祥远幕墙门窗装饰工程有限公司。
法定代表人：李祥明，该公司经理。
委托代理人：邹伟，该公司员工。
被执行人：合浦县力富工贸有限公司。
法定代表人：郑海，该公司经理。
本院在执行申请执行人北海祥远幕墙门窗装饰工程有限公司与被执行人合浦县力富工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2016年7月29日作出（2016）桂0521执129号执行裁定书，查封了被执行人合浦县力富工贸有限公司所有的位于合浦县工业园区创业大道与园东北路交汇处，土地使用权证号为合国用（2007）第1562号土地上A型1#厂房一座。申请执行人认为被执行人的上述财产目前不适宜执行，而被执行人又无其他财产可供�行，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟堂云
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行初7号
原告王淑敏，女，1960年5月25日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市解放区。
被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处。住所地：焦作市解放区普济路。
法定代表人王迎彩，主任。
第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委员会。住所地：焦作市解放区民主南路。
法定代表人张廷强，主任。
本院在审理原告王淑敏诉被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处、第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委员会确认违法一案中，因涉及追加被告且与该被告等相关其他行政案件尚未审结等，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第（六）、（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马 建
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0811行初7号原告王淑敏，女，1960年5月25日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处。住所地：焦作市解放区普济路。法定代表人王迎彩，主任。第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委员会。住所地：焦作市解放区民主南路。法定代表人张廷强，主任。本院在审理原告王淑敏诉被告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处、第三人焦作市解放区人民政府王褚街道办事处西于村村民委员会确认违法一案中，因涉及追加被告且与该被告等相关其他行政案件尚未审结等，依照《最高人民法院关于的解释》第八十七条第（六）、（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张保方人民陪审员  刘兴利人民陪审员  姜丽洁二〇一八年五月十一日书 记 员  马 建
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第609号
申请执行人承德富城建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟腾达小区1号楼1-101室。
法定代表人郭福成，职务经理。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人刘文峰，职务经理。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟牛圈子沟村。
法定代表人刘文峰，职务经理。
本院在执行承德富城建筑安装工程有限责任公司与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司建设工程纠纷一案中，现因双方自愿达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第1105号民事调解书所确定的内容双方自愿达成和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年二月八日
书记员 李 浩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3772号
申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3772号申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执849号
申请执行人李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，个体业主，住通河县。
被执行人郭佳慧，女，1992年10月20日出生，汉族，无职业，现住通河县。
被执行人张希凤，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人谢丽燕，女，1967年9月28日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人赵振杰，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张海波，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年10月12日依据已生效的（2017）黑0128民初261号民事判决书，受理了李国强申请执行郭佳慧、张希凤、谢丽燕、赵振杰、张海波民间借贷纠纷一案，执行标的：266750元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李国强于2017年12月13日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李国强撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执849号申请执行人李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人郭佳慧，女，1992年10月20日出生，汉族，无职业，现住通河县。被执行人张希凤，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人谢丽燕，女，1967年9月28日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人赵振杰，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人张海波，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年10月12日依据已生效的（2017）黑0128民初261号民事判决书，受理了李国强申请执行郭佳慧、张希凤、谢丽燕、赵振杰、张海波民间借贷纠纷一案，执行标的：266750元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李国强于2017年12月13日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李国强撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月十三日书记员  史宇晨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审80号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：袁东，该局港口分局工作人员。
被执行人：中山市金田混凝土有限公司，住所地广东省中山市港口镇铺锦九眼闸边，统一社会信用代码914420006615123531。
法定代表人：郭浩标。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年1月20日向本院申请强制执行中（港）环违改字[2016]004号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年4月21日作出中（港）环违改字[2016]004号责令改正违法行为决定，认定中山市金田混凝土有限公司（以下简称金田混凝土公司）混凝加工生产项目未依法提交建设项目环境影响评价文件，已建成该建设项目，该项目配套的环境保护设施未经验收，该项目正式投入生产使用，从事混凝土生产加工。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令金田混凝土公司立即停止混凝生产加工项目主体工程（混凝土生产线2条）的生产使用，直至需配套的环保治理设施验收合格方能投入生产或使用。市环境保护局于2016年4月21日向金田混凝土公司送达了中（港）环违改字[2016]004号责令改正违法行为决定书。金田混凝土公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼,亦未履行行政责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，金田混凝土公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令金田混凝土公司履行责令改正违法行为决定内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（港）环违改字[2016]004号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（港）环违改字[2016]004号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴 禹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2668号
原告：王守银，男，1957年2月22日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告王守银与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1982.4元；2．判令被告自2015年1月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告王守银货款1982.4元，并自2015年1月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1223号
原告：刘伍英，女，1959年5月5日出生，汉族，住贺州市八步区
委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路18号招商楼B座7楼。
法定代表人：王扬，现羁押于广西荔浦县看守所。
被告：王扬，男，1976年9月26日出生，瑶族，住贺州市八步区，现羁押于广西荔浦县看守所。
原告刘伍英与被告广西大众房地产开发有限公司、王扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、代理审判员莫艳学参加的合议庭，于2016年12月2日、2016年12月22日与（2016）桂1102民初198、199、200、201、202、203、1224号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告刘伍英的委托代理人梁健安与被告王扬并作为广西大众房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由分别于2014年3月25日、2014年3月27日向原告借款100000元、100000元，借款共计200000元。并约定按月息2分计付利息，如提前支取需提前1个月告知公司。原告于2014年7月电话告知被告并到广西大众房地产开发有限公司要求被告归还借款，被告承诺于2014年12月还清，但到期后又以各种理由推脱。至2015年1月，被告停止支付利息，原告多次催收未果。被告王扬系广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，是该借款的实际控制和使用人，王扬应对借款承担连带偿还责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2015年1月25日起至2016年3月25日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借据2份，证明被告分别于2014年3月25日、2014年3月27日向原告借款100000元、100000元，借款共计200000元，并约定每月按2分息计算。
被告广西大众房地产开发有限公司、王扬共同辩称：借款是事实，但借款人是广西大众房地产开发有限公司，款项也是公司使用，不是王扬个人借款。
被告广西大众房地产开发有限公司、王扬为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由分别于2014年3月25日、2014年3月27日向原告借款100000元、100000元，借款共计200000元，均约定月利率2%，被告出具盖有“广西大众房地产开发有限公司”公章的借据2张交原告收执。借款后，被告按照约定支付利息至2015年1月24日止，后未再支付利息，亦未归还本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘伍英主张被告广西大众房地产开发有限公司向其借款200000元，有原告提供的借据予以证实，被告广西大众房地产开发有限公司对借款事实认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西大众房地产开发有限公司归还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定月利率2%，被告支付利息至2015年1月25日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2015年1月26日起至2016年3月25日止按月利率2%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告王扬是否承担还款责任的问题。原告主张王扬是借款的实际控制和共同使用人，应对借款承担连带清偿责任。经查，被告王扬是广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，被告广西大众房地产开发有限公司向原告借款并出具借据，借据的借款人处盖公司公章，王扬仅作为公司法定代表人名义在借据上加盖印章，且没有其他证据证实王扬是借款使用人，被告王扬对上述借款不负偿还责任，原告主张被告王扬共同承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告刘伍英借款200000元及利息（利息计算：从2015年1月25日起至2016年3月25日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告刘伍英的其他诉讼请求。
案件受理费5140元（原告已预交2570元），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
审 判 员 袁好新
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 娟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执647-2号
申请执行人：李大庆
被执行人：汤阴县国臣钢材改制有限公司，住所地汤阴县城南107国道旁路东。
法定代表人：翟国臣，该公司董事长。
被执行人:翟国臣
本院在执行李大庆申请执行汤阴县国臣钢材改制有限公司、翟国臣民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖被执行人翟国臣的工作台一个。2017年3月31日，买受人王正全，身份证号：372928198205216831，以100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
工作台一个的所有权及相应的其他权利归买受人王正全所有。所有权自交付时起转移给买受人王正全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一七年四月七日
书 记 员 运士博
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异202号
异议人（利害关系人）：通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司�住所地吉林省通化市。
负责人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所执业律师。
原告：李全武，男，1976年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：梁文君，山东盛强律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所执业律师。
被告：张树，男，1968年4月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：通化市诚信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：胡起铭，该公司总经理。
在本院审理原告李全武与被告张树、通化市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司（以下简称诚信公司辉南分公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人诚信公司辉南分公司异议称，一、异议人与被告诚信公司具有不同的诉讼主体资格。虽然异议人不具备法人资格，但是具备诉讼主体资格，保全裁定是依据民事诉讼法解决诉讼程序问题，并非解决实体问题，应将异议人视为独立的诉讼主体。在裁定书没有直接指向异议人的情况下，不能依据该裁定查封异议人财产。二、异议人虽然名义上为诚信公司的辉南分公司，但是双方财务、债权、债务相互独立，异议人不应�诚信公司相关纠纷承担任何法律责任。三、超标的扣押应当及时解除。假如贵院查封异议人主体正确，依据该民事裁定书查封标的为6000万元，但是在协助执行通知书上实际查封申请人810户76023.53平方米的房屋，实际价值2.85亿元。远远超过了诉讼标的6000万元的诉讼请求和民事裁定书的查封标的，妨害了异议人房屋的正常销售，导致异议人无法交付房屋承担违约责任，贵院的查封是严重的超标的额保全行为。综上，贵院的保全行为违法，请求依法解除对该810套房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告李全武与被告张树、诚信公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年8月3日作出（2016）吉01民初738号民事裁定书，裁定：冻结被告张树、被告诚信公司金融机构存款人民币6000万元或查封、扣押被告张树、被告诚信公司名下相应价值的财产。依据该裁定，本院于2016年8月18日查封了位于辉南县阳光颐水-
御龙苑的房屋810套。查封期限自2016年8月18日至2019年8月18日。针对该查封行为，诚信公司辉南分公司向本院提出书面异议，形成本案。
另查，诚信公司辉南分公司成立于2011年9月22日，并依法取得营业执照。企业类型为有限责任公司分公司，经营范围为代理公司开展业务服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。在异议审查过程中，异议人诚信公司辉南分公司撤回异议申请的第一、二项理由，仅以超标的查封为由向本院提出异议。
本院认为，对于辉南县阳光颐水-
御龙苑810套房屋的查封，本院是在吉01民初738号民事案件中，将上述房屋作为被告诚信公司的财产而采取的保全查封行为。对于保全查封的财产是否存在超过该案诉讼标的额的问题，被告诚信公司已向本院提出书面异议，本院已经立案受理该异议，并正在审查中。故诚信公司辉南分公司以相同的请求和事由提出异议，主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 常 数
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5429号
原告邬信雪，汉族，女，1962年03月05日生。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告邬信雪诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月30日进行了公开开庭审理，原告委托代理人朱阁卿、被告委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定托管期自2010年5月30日至2015年5月29日止，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报，购房合同上约定的购房款为277,885.57元（人民币，下同）。然被告至今尚未支付原告第五年最后一期租金，且在合同到期前三个月，原告也曾明确通知被告，合同到期后便不再合作。被告不予理睬，为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告2014年11月30日至2015年5月29日期间的租金12,504.85元；2、被告支付2015年5月30日起至实际支付之日止的利息损失（以诉请一为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一项计算的应该是2015年1月至2015年5月的费用，且是经营收益所得，双方是委托经营关系，关于经营收益中物业费和法定税金，双方签订了代扣代缴协议，代扣税金是被告的法定义务，在以往的收益给付中均按此执行，形成交易习惯，原告从未提出过异议，第二项利息不同意。
经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）2105号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2014年1月12日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家具广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期（托管期）自2010年5月30日起算至2015年5月29止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止协议。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，以双方签署的《商品房预售/出售合同》中该物业总房款为基准，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证，房屋面积为24.04平方米。
庭审中，被告向本院提供了物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表。原告对物业费代扣协议、结算单上的已付款金额、税款的电子缴纳凭证没有异议，但认为不能反映涉案房屋产生的税收，对于税率和纳税申报表不予认可。
以上事实，由原告提供的房地产权证、上海市商品房预售合同、协议、银行明细，被告提供的物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表以及当事人陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方在委托经营管理到期前后产生争执，原告现要求被告支付拖欠的经营收益及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于物业费，原告对于物业费标准无异议且双方签有物业费代扣协议，故本院予以扣除。关于税金，本院认为，缴纳税金系法定义务且双方在以往的收益给付中均按此执行，已形成交易惯例，原告也未提出过异议，故本院予以扣除。综上，被告应向原告支付租金8833.53元及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邬信雪租金人民币8833.53元；
二、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邬信雪逾期付款的利息损失（以人民币8833.53元为基数，自2015年5月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币56元，由被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初102号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：李某某，女，住四川省罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告李光艳劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初718号
原告柳州地矿奇石有限责任公司。
法定代表人白爱忠，该公司董事长。
委托代理人邹柳庆，广西民兴律师事务所律师。
被告廖炳安。
原告柳州地矿奇石有限责任公司诉被告廖炳安租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭并于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告柳州地矿奇石有限责任公司的委托代理人邹柳庆到庭参加了诉讼。被告廖炳安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州地矿奇石有限责任公司诉称，被告租用原告的柳州奇石城棚-
XX号门面，《门面租赁合同》合同期至2016年3月31日，被告并没有按合同约定每月5日交付下一个月租金及管理费。到2015年7月31日之后被告就没有再交纳租金、管理费。现原告决定收回门面，但被告至今没有搬出。原告在保留向被告提出收取至其搬离门面期间租金的权利同时，为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告的租赁合同；2.被告搬出租用原告的柳州奇石城棚-
XX号门面；3.被告给付租金5040元，滞纳金1159.2元，（从2015年8月1日止2016年3月7日，共230天按每月720元的标准支付租金、管理费，滞纳金按每日0.1%计），水电费58元，合计6257.2元；4.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据：租赁合同，拟证明原被告租赁关系的存在及原告诉请的标准，原告申请终止租赁关系在起诉时还在合同期内。
被告廖炳安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其于2016年4月12日到本院对原告的诉讼请求提出抗辩意见：其认可原告提交的租赁合同的真实性，但因奇石城已不做奇石买卖了，其于2015年7月份就搬离奇石城棚-
XX号门面，原告未与其办理相关手续，其认为其系单方解除合同，故按照合同约定原告不再退还信誉保证金900元。被告当场提交2011年4月19日的支付900元誉保证金的收款收据复印件附卷。
原告的质证意见为：该证据没有提交原件，不予质证。
本院认证如下：原告提供的证据的符合法律规定，对其证�力本院予以确认。对于被告庭前提交的收款收据，因是复印件，且开具票据日期系2011年4月19日，本院无法确认其真实性及证明力。
经审理查明，柳州地矿奇石有限责任公司作为甲方与廖炳安作为乙方于2015年5月13日签订一份《租赁合同》，约定甲方将柳州市东环大道232号柳州奇石城棚-
XX号门面出租给乙方。由乙方用于经营奇石及旅游商品及经甲方同意的经营项目。合同期自2015年4月1日起至2016年3月31日，租金每月720元，乙方须在每月5日前交付甲方下一个月的租金。水电等能源费采取分户计量，乙方自行承担，由甲方代收代缴。乙方须于签订本合同时向甲方一次性交付信誉保证金。《租赁合同》第七条对违约责任进行约定：乙方拖欠租金、服务管理费、能源费等应当向甲方支付费用，应承担违约责任：拖欠一个月以内的，每日按拖欠费用的0.1%向甲方支付逾期滞纳金，直至付清全部欠款之日止；第十一条就提前解除合同有约定：合同生效后，乙方单方解除合同的，甲方有权不返还乙方全部已付款项，应有乙方缴纳的各项费用应当支付，同时，甲方所收取的信誉保证金不予退还。乙方拖欠任何一项应付甲方费用超过两个月，甲方有权解除合同。合同签订后，原告将柳州奇石城棚-19号门面交付给被告使用，被告按每月720元的标准向原告交付租赁费至2015年7月31日。之后被告拒付租金。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，柳州地矿奇石有限责任公司与廖炳安于2015年5月13日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同。双方应按照诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。
一、关于合同的解除。原被告在签订合同后，原告已将门面交付被告使用，�在合同履行期内，被告廖炳安对其于2016年7月份已经搬离门面并单方解除租赁合同的主张，有责任提供证据证实，而被告没有证据证明其主张的事实，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。根据《租赁合同》的约定，被告拖欠任何一项应付原告的费用超过两个月，原告有权解除合同。现被告未支付租金已经超过两个月，原告依据合同约定有权解除合同。
二、关于被告搬出柳州奇石城棚-XX号门面。因被告拖欠租赁费已超过两个月，原告依据合同约定解除租赁合同后，被告应搬出柳州奇石城棚-XX号门面。
三、关于给付租金。被告自2015年7月31日后再未向原告支付过租金，故对于原告主张被告支付2015年8月1日至2016年2月29日期间的租金5040元，本院予以支持。
四、关于滞纳金。依据合同约定，被告拖欠租金、服务管理费、能源费等费用，应承担违约责任即拖欠一个月以内的，每日按拖欠费用的0.1%向原告支付逾期滞纳金，直至付清全部欠款之日止。原告要求被告支付从2015年8月1日至2016年3月7日的滞纳金，根据原告提供的滞纳金计算明细合计为708.48元，本院予以支持。对于原告诉请多出来的数额，因原告未提交相关依据，本院不予支持。
五、关于支付水电费。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告并未就实际产生了水电费进行举证，故本院对原告要求被告支付58元水费费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告柳州地矿奇石有限责任公司与被告廖炳安�2015年5月13日签订的《租赁合同》解除，被告廖炳安搬出柳州市东环大道232号柳州奇石城棚-XX号门面。
二、被告廖炳安向原告柳州地矿奇石有限责任公司支付租金5040元（该租金自2015年8月1日计至2016年2月29日）。
三、被告廖炳安向原告柳州地矿奇石有限责任公司支付滞纳金708.48元（该滞纳金自2015年8月1日计至2016年3月7日）。
四、驳回原告柳州地矿奇石有限责任公司的其他诉讼请求；
案件受理费50元（原告已预交），由被告廖炳安负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 金 露
二〇一六年八月十八日
代书 记员 汤 静
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执5872号
申请执行人江西银行股份有限公司宜春丰城支行，住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609811553029161
负责人：辛中华，系该支行行长。
委托代理人：施子龙，男，1991年5月11日出生，汉族，系该公司小微金融部负责人。住所地：江西省宜春市袁州区。
被执行人游奇亮，男，1976年10月13日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人甘庆英，女，1976年11月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：胡春红，女，1981年7月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人缪卫华，男，1979年10月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2016年9月29日作出（2016）赣0981执587号执行裁定书，冻结了被执行人游奇亮、甘庆英、胡春红、缪卫华在金融机构的存款，现因执行被执行人游奇亮、甘庆英、胡春红、缪卫华的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对游奇亮、甘庆英、胡春红、缪卫华在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二0一六年二0一六年十月二十日
书 记 员 尚卫强
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初408号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人夏涛，男，1979年10月24日生，住巢湖市。因犯非法拘禁罪，于2005年6月17日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月9日减刑释放。因犯故意伤害罪，于2012年6月3日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月12日刑满释放；因吸食毒品，分别于2008年8月2日、8月4日被原巢湖市公安局居巢分局决定社区戒毒、行政拘留；曾因吸食毒品，于2016年4月1日被巢湖市公安局决定行政拘留十一日；因吸食毒品，于2017年4月18日被巢湖市公安局决定行政拘留十四日(执行期限：2017年4月18日至5月2日)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）427号起诉书指控被告人夏涛犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人夏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至4月间，被告人夏涛在其位于巢湖市“恒生阳光城”小区4栋2单元901室的家中，提供毒品甲基苯丙胺、吸毒工具，先后多次容留王某1等多人吸食。
1、2017年2月的一天，被告人夏涛在其家中容留王某2、王某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年4月的一天，被告人夏涛在其家中容留王某2吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月14日，被告人夏涛在其家中容留王某1、余某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月16日，被告人夏涛在其家中容留王某1、余某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4月18日14时许，被告人夏涛在其家中被巢湖市公安局禁毒大队民警抓获。经检测，夏涛与王某1、余某三人甲基安非他明试剂检测结果为阳性。
另查明：被告人夏涛归案后如实供述了自己容留他人吸毒的经过。被告人夏涛归案后，提供线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人唐某某、吴某某。
上述事实，被告人夏涛在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、前科情况查询证明、离监犯综合信息表、刑事附带民事判决书、拘留证、批捕决定书及情况说明、证人余某等人的证言、现场检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏涛多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏涛系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人夏涛提供重要线索，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功；被告人夏涛到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法都可从轻处罚。据此，结合被告人夏涛羁押期间表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人夏涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2528号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人邓桂云，该行资产管理中心员工。
被告彭炎林，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告喻佳，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭炎林、喻佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员彭浩凌担任记录，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告彭炎林、喻佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告彭炎林、喻佳偿还原告贷款本金30000元及至2016年8月10日止的利息12551元和后段利息，并由被告承担诉讼费用。
被告彭炎林、喻佳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告彭炎林于2011年11月22日向原告下辖的原永丰信用社立据借款30000元，约定月利率11.01‰，约定2014年11月22日到期，利息已清偿至2013年6月27日。上述贷款现已到期，经原告催讨，被告彭炎林一直没有偿还贷款本息，至2016年8月10日止被告彭炎林共结欠原告贷款本金30000元，利息12551元。另查明，被告彭炎林、喻佳系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭炎林、喻佳对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。原告双峰农商银行所辖的原永丰信用社与被告彭炎林所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭炎林理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告彭炎林未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告彭炎林、喻佳系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告彭炎林、喻佳偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭炎林、喻佳在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2016年8月10日止的利息12551元，从2016年8月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告彭炎林、喻佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十一月三日
代理书记员 彭浩凌
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第48号
申请复议人：管鸿成，男，1965年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请复议人：张玲玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室，组织结构代码：70433455—1。
负责人：吴保善。
被执行人：浙江得士高洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城工业区金山路85号。机构代码：14565935—9。
法定代表人：管鸿兴。
申请复议人管鸿成、张玲玲不服温州市龙湾区人民法院（下称执行法院）（2014）温龙执异字第52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江得士高洁具有限公司实现担保物权一案，本院作出（2014）温龙开商特字第8号民事裁定，对被执行人浙江得士高洁具有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区海滨街道3××1号的房产（产权证号：036855，建筑面积：31036.62平方米）准予拍卖、变卖等方式依法变价；中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项就编号为NO33100620130042048号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额7229万元范围内优先受偿。案件进入执行程序后，管鸿成、张玲玲向执行法院提出异议称，被执行人浙江得士高洁具有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区海滨街道3××1号房产的中南首（土地面积10亩，建筑面积11000平方米）的涉案房产所有权为其拥有，请求对房产终止拍卖。
执行法院认为，该院作出的（2014）温龙开商特字第8号民事裁定已于2014年6月10日发生法律效力。执行异议人主张自己对被执行人浙江得士高洁具有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区海滨街道3××1号的房产（产权证号：036855，建筑面积：31036.62平方米）中南首的房产【土地面积：10亩，建筑面积：11000平方米，（以下简称涉案房产）】享有所有权，实质是对（2014）温龙开商特字第8号民事裁定确定的抵押物主张实体权利，涉及执行依据的合法性问题，依法不属于案外人异议的审查范围，执行异议人应通过其他途径进行救济。综上，执行异议人的执行异议申请不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定驳回执行异议人张玲玲、管鸿成提出的执行异议申请。管鸿成、张玲玲不服，向本院申请复议。
申请复议人管鸿成、张玲玲称，执行法院的异议裁定认定不当，复议申请人作为案外人通过执行异议的救济途径维护自身合法权益，程序合法，复议申请人请求停止对涉案房产拍卖有事实依据，裁定驳回异议申请错误。请求本院依法撤销执行法院（2014）温龙执异字第52号执行裁定，依法停止对涉案房产的拍卖。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，作为案外人的管鸿成、张玲玲以对拍卖标的物拥有所有权为由，认为法院据以执行的民事裁定错误，侵害其合法权益，应该依照审判监督程序办理，不能通过复议的程序寻求权利救济。因此该案案外人管鸿成、张玲玲依法不享有复议权利。执行法院驳回其异议申请时告知其具有复议权利属于程序瑕疵，但该告知并不影响执行案件的实体审查和处理。因此申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回管鸿成、张玲玲的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执复字第48号申请复议人：管鸿成，男，1965年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请复议人：张玲玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室，组织结构代码：70433455—1。负责人：吴保善。被执行人：浙江得士高洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城工业区金山路85号。机构代码：14565935—9。法定代表人：管鸿兴。申请复议人管鸿成、张玲玲不服温州市龙湾区人民法院（下称执行法院）（2014）温龙执异字第52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江得士高洁具有限公司实现担保物权一案，本院作出（2014）温龙开商特字第8号民事裁定，对被执行人浙江得士高洁具有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区海滨街道3××1号的房产（产权证号：036855，建筑面积：31036.62平方米）准予拍卖、变卖等方式依法变价；中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项就编号为NO33100620130042048号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额7229万元范围内优先受偿。案件进入执行程序后，管鸿成、张玲玲向执行法院提出异议称，被执行人浙江得士高洁具有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区海滨街道3××1号房产的中南首（土地面积10亩，建筑面积11000平方米）的涉案房产所有权为其拥有，请求对房产终止拍卖。执行法院认为，该院作出的（2014）温龙开商特字第8号民事裁定已于2014年6月10日发生法律效力。执行异议人主张自己对被执行人浙江得士高洁具有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区海滨街道3××1号的房产（产权证号：036855，建筑面积：31036.62平方米）中南首的房产【土地面积：10亩，建筑面积：11000平方米，（以下简称涉案房产）】享有所有权，实质是对（2014）温龙开商特字第8号民事裁定确定的抵押物主张实体权利，涉及执行依据的合法性问题，依法不属于案外人异议的审查范围，执行异议人应通过其他途径进行救济。综上，执行异议人的执行异议申请不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定驳回执行异议人张玲玲、管鸿成提出的执行异议申请。管鸿成、张玲玲不服，向本院申请复议。申请复议人管鸿成、张玲玲称，执行法院的异议裁定认定不当，复议申请人作为案外人通过执行异议的救济途径维护自身合法权益，程序合法，复议申请人请求停止对涉案房产拍卖有事实依据，裁定驳回异议申请错误。请求本院依法撤销执行法院（2014）温龙执异字第52号执行裁定，依法停止对涉案房产的拍卖。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，作为案外人的管鸿成、张玲玲以对拍卖标的物拥有所有权为由，认为法院据以执行的民事裁定错误，侵害其合法权益，应该依照审判监督程序办理，不能通过复议的程序寻求权利救济。因此该案案外人管鸿成、张玲玲依法不享有复议权利。执行法院驳回其异议申请时告知其具有复议权利属于程序瑕疵，但该告知并不影响执行案件的实体审查和处理。因此申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回管鸿成、张玲玲的复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈成荣代理审判员  吴延学代理审判员  汝明钰二〇一四年十月十三日书 记 员  陈 素