内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民初30号
申请人山东莱芜鑫久电力建设有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区高庄办事处吴家岭村。
法定代表人周美德，该公司董事长。
委托代理人杨熙文，该公司法律顾问。
委托代理人片宪峰，该公司法律顾问。
被申请人董玉江，男，1966年10月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人李利利，内蒙古科斌律师事务所律师。
申请人山东莱芜鑫久电力建设有限公司不服扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会扎劳人仲字[2014]16号仲裁裁决，于2016年6月7日向本院申请撤销，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭听证了本案，申请人山东莱芜鑫久电力建设有限公司的委托代理人杨熙文、被申请人董玉江的委托代理人文都日玛拉、李利利到庭参加听证。本案现已听证终结。
山东莱芜鑫久电力建设有限公司诉讼请求：撤销扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会扎劳人仲字[2014]16号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、仲裁程序违法，一是仲裁庭仅一名仲裁成员；二是仲裁笔录仅一人签名；三是仲裁过程中未组织质证也未征询当事人最后意见；四是证据未经举证、质证即作为认定事实的依据；五是仲裁裁决书中无仲裁员签名。二、本案不是劳动争议纠纷，扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。一是一审认定王某1将工程分包给王某2，又认定董玉江受王某1雇佣，所认定事实自相矛盾。本案中，董玉江与王某2之间为劳务关系。二是无证据证明山东莱芜鑫久电力建设有限公司与董玉江之间存在劳动关系。三是无证据证明董玉江实际在山东莱芜鑫久电力建设有限公司的工地上工作过。三、应追加“包工头”为当事人。四、拖欠工资款系虚构事实，且王某1已将工资款支付给王某2，不存在拖欠工资款的事实。
董玉江辩称，山东莱芜鑫久电力建设有限公司申请撤销仲裁裁决不符合法院受理条件。依照法律规定，用人单位不服劳动争议仲裁裁决应自收到裁决书30日内向中级人民法院提出撤销申请。本案申请人已经超过了法定的受理期限，应依法驳回。
董玉江向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：山东莱芜鑫久电力建设有限公司支付工资9000元，赔偿金2250元。
扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会认定的事实：2013年3月29日，山东莱芜鑫久电力建设有限公司与王某1签订建筑安装工程分包合同，将某1项目工程分包给自然人王某1，王某1又将部分工程分包给王某2，董玉江通过王某1雇用，于2013年5月5日至2013年12月15日，在被申请人山东莱芜鑫久电力建设有限公司某1项目工程工地从事锅炉钢架安装工作，工资9000元未给付。
扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会认为：山东莱芜鑫久电力建设有限公司将某1项目工程分包给自然人王某1，与王某1之间存在着发、承包关系。2013年5月5日，董玉江经王某1雇用到山东莱芜鑫久电力建设有限公司项目部工地从事锅炉钢架安装工作，由于王某1不具备用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，山东莱芜鑫久电力建设有限公司应当承担王某1雇用的董玉江的用工主体责任。董玉江在山东莱芜鑫久电力建设有限公司工地提供了劳动，山东莱芜鑫久电力建设有限公司应支付董玉江劳动报酬，而山东莱芜鑫久电力建设有限公司将工资支付给清包人王某1，其行为违反了《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定。因此，山东莱芜鑫久电力建设有限公司辩称不拖欠董玉江工资的答辩意见，不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”山东莱芜鑫久电力建设有限公司应支付拖欠董玉江的工资，董玉江要求山东莱芜鑫久电力建设有限公司支付拖欠工资9000元的请求，符合法律规定，予以支持。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳社部发[1994]481号）第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”董玉江要求山东莱芜鑫久电力建设有限公司支付赔偿金的请求，不符合法律、法规、规章的相关规定，不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，裁决：一、山东莱芜鑫久电力建设有限公司支付董玉江工资9000元。二、驳回董玉江要求山东莱芜鑫久电力建设有限公司支付赔偿金2250元的仲裁请求。
根据申请人的申请及被申请人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人山东莱芜鑫久电力建设有限公司申请撤销扎劳人仲字（2014）16号仲裁裁决的依据。
申请人山东莱芜鑫久电力建设有限公司针对争议焦点出示三组证据：1、分包合同两份，证明山东莱芜鑫久电力建设有限公司将从某公司1转包来的某1项目工程和某2项目工程转包给了山东莱芜建设集团某公司2并非转包给王某1；2、授权书两份，证明王某1是某公司2代理人，是该公司职工；3、收到条两枚，证明山东莱芜鑫久电力建设有限公司已经将全部工程款支付给了某公司2，并由代理人王某1出具收条。山东莱芜鑫久电力建设有限公司已经履行了全部工程款。
被申请人董玉江质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但对证明问题有异议，该证据恰恰能证明涉案工程的总承包方为山东莱芜鑫久电力建设有限公司，雇佣董玉江的王某1系涉案工程的实际承包人；对证据3，收条的真实性没有异议，但对证明问题有异议，山东莱芜鑫久电力建设有限公司作为用工单位应当直接向工人支付工资，向王某1支付工程款的行为不能免除向工人支付工资的义务，且合同中约定工程款是188万元和130万元，山东莱芜鑫久电力建设有限公司仅向王某1支付130万元，远低于双方约定的工程款。
被申请人董玉江未出示证据。
经审查，申请人山东莱芜鑫久电力建设有限公司出示的三组证据无合同相对方及王某1的认可，故对其真实性无法确认，不予采信。
本院认为，从被申请人董玉江的自认看，董玉江并非受山东莱芜鑫久电力建设有限公司雇佣，未与山东莱芜鑫久电力建设有限公司协商工资，未接受山东莱芜鑫久电力建设有限公司的管理。董玉江与山东莱芜鑫久电力建设有限公司之间无形成劳动关系的合意，双方之间既未签订劳动合同，亦不存在事实劳动关系，故本案不是劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会无管辖权。被申请人董玉江如确有证据证明其与王某2、王某1存在劳务关系，可以劳务合同纠纷另行提起民事诉讼。关于本案是否符合受理条件的问题，因扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲字[2014]16号仲裁裁决书，告知诉讼权利有误，致申请人山东莱芜鑫久电力建设有限公司到扎鲁特旗人民法院提起劳动争议诉讼。其后山东莱芜鑫久电力建设有限公司一直积极主张权利，故本案未超过法定受理期限，符合立案条件。
综上，申请人山东莱芜鑫久电力建设有限公司申请撤销扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会扎劳人仲字[2014]16号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
撤销扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会扎劳人仲字[2014]16号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人董玉江负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向基层人民法院提起诉讼。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王宏静