吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1713号
原告：刘宇，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所。
原告：齐宝省，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：赵凤波，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：刘占福，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：李桂芬，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：张喜芹，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：姚德福，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：沈艳红，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：崔秀华，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：王云海，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：关丽君，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：王泽平，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：刘兰波，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：王泽来，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：吕国祥，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：毕鑫瑶，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：宫阿辉，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：仲崇志，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：齐美佳，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：李玉华，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：张立阳，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：李桂琴，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：张淑珍，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：杨淑丽，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：高可心，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告：张淑芝，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：黑龙江亨通运输有限公司，住所：黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：马庆林。
被告：李荣伟，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所：黑龙江省牡丹江市西安区。
代表人：李敬东。
委托诉讼代理人：陈敬，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所：吉林省吉林市船营区。
代表人：张明。
委托诉讼代理人：马强，该公司员工。
委托诉讼代理人：马冬雪，该公司员工。
原告刘宇、齐宝省、赵凤波、刘占福、李桂芬、张喜芹、姚福德、沈艳红、崔秀华、王云海、关丽君、王泽平、刘兰波、王泽来、吕国祥、毕鑫瑶、宫阿辉、仲崇志、齐美佳、李玉华、张立阳、李桂琴、张淑珍、杨淑丽、高可心、张淑芝与被告黑龙江亨通运输有限公司、被告李荣伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇，二十六名原告委托诉讼代理人孙丽艳，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托诉讼代理人陈敬，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司委托诉讼代理人马强、马冬雪到庭参加诉讼。被告黑龙江亨通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失30,000.00元、车辆停运损失29,030.40元、停运期间燃油补贴损失3,584.00、鉴定费1,500.00元，合计64,114.40元。
原告齐宝省向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,309.95元、住院伙食补助费200.00元（100元/天×2天=200.00元）、护理费241.64元（120.82元/天×2天=241.64元）、误工费227.92元（113.96元/天×2天=227.92元）、交通费50.00元。合计2，029.51元。
原告赵凤波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5,538.31元、住院伙食补助费900.00元（100元/天×9天=900.00元）、护理费1,087.38元（120.82元/天×9天=1,087.38元）、误工费1,025.64元（113.96元/天×9天=1,025.64元）、交通费100.00元。合计8,651.33元。
原告刘占福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费：3,504.75元、住院伙食补助费400.00元（100元/天×4天=400.00元）、护理费483.28元（120.82元/天×4天=483.28元）、误工费2,051.28元（113.96元/天×18天=2,051.28元）、交通费100.00元。合计6,539.31元。
原告李桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5,768.82元、住院伙食补助费1,100.00元（100元/天×11天=1,100.00元）、护理费1,329.02元（120.82元/天×11天=1,329.02元）、误工费4,672.36元（113.96元/天×41天=4,672.36元）、交通费100.00元。合计12,970.20元。
原告张喜芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费24，113.45元、住院伙食补助费8,400.00元（100元/天×84天=8,400.00元）、护理费10,269.70元（一级护理：120.82元/天×1天×2人=241.64元，二级护理：120.82元/天×83天=10，028.06元）、误工费12,193.72元（113.96元/天×107天=12,193.72元）、交通费300.00元、残疾赔偿金22，652.34元（11,326.17元/年×20年×10%=22，652.34元）、精神损害抚慰金5,000.00元、后续治疗费11,000.00元、鉴定费：1300元。合计95229.21元。
原告姚福德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3,798.33元、住院伙食补助费600.00元（100元/天×6天=600.00元）、护理费724.92元（120.82元/天×6天=724.92元）、误工费4,102.56元（113.96元×36天=4,102.56元）、交通费100元。合计：9,325.81元。
原告沈艳红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费974.90元、误工费113.96元、交通费：50.00元。合计1,138.86元。
原告崔秀华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1062.55元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计1,226.51元。
原告王云海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费321.70元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计485.66元。
原告关丽君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费493.70元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计657.66元。
原告王泽平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费194.46元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计358.42元。
原告刘兰波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费296.70元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计460.66元。
原告王泽来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费194.46元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计358.42元。
原告吕国祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费411.46元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计575.42元。
原告毕鑫瑶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费664.50元。合计664.50元。
原告宫阿辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费296.70元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计460.66元。
原告仲崇志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费397.52元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计561.48元。
原告齐美佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费197元。共计197.00元。
原告李玉华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费316.70元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计480.66元。
原告张立阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费316.70元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计：480.66元。
原告李桂琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费316.70元、误工费113.96元、交通费50.00元。共计480.66元。
原告张淑珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费281.70元、误工费113.96元、交通费50.00元。共计445.66元。
原告杨淑丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费297.40元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计461.36元。
原告高可心向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费94.76元。合计94.76元。
原告张淑芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费366.55元、误工费113.96元、交通费50.00元。合计530.51元。
事实和理由：2016年1月25日12时许，驾驶员冯兴华驾驶×××号货车由辽宁回黑龙江，车辆沿永吉县吉草高速引线自南向北行驶准备上高速公路超车过程中，与银士凡驾驶的左转弯的×××号客车相撞，客车侧翻入公路左侧的沟内，致双方车辆损坏，客车内乘客25人全部不同程度受伤，或住院治疗，或门诊医治，该事故经永吉县交通警察大队认定，货车司机冯兴华负事故的全部责任、客车司机银士凡无责任。另，经查，肇事车辆的所在公司为黑龙江享通运输有限公司，车主为李荣伟，该车强险投保于中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，商业险投保于中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司龙潭营销服务部，此事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特依据我国法律的有关规定，诉至法院，请依法判如所请。
黑龙江亨通运输有限公司未作答辩。
李荣伟辩称：同意赔偿，按法律规定保险公司赔偿的由保险公司赔，除此以外需要我赔偿的，我自己承担。
中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司辩称：×××该车在我公司只投保交强险，限额1万元，三者财产损失2,000.00元，死者伤残110,000.00元，我公司同意在交强险范围内对25名原告合理合法部分进行赔偿，超出部分不予赔偿，诉讼费不在赔偿范围内。
中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称：通过庭前证据交换，认为原告的车辆损失30,000.00元证据不足，证据中没有车辆损失明细及损失照片，只有笼统的30,000.00元，所以不能证明原告实际损失，并且该份证据是原告单方自行委托，保险公司未参与，所以不同意给付。原告主张的鉴定费、营运损失及燃油补助，根据商业险保险条款，对间接损失，保险公司不予赔偿。根据《最高院审理道路交通事故案件司法解释》第十六条第二款规定，对于超出交强险赔偿部分，要根据保险合同进行赔偿。原告主张的三项费用与鉴定结论不符，车辆鉴定结论为报废，报废以后不存在营运，原告主张营运损失没有法律依据。鉴定费、诉讼费不是保险赔偿项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日12时许，冯兴华驾驶×××号货车由辽宁回黑龙江，车辆沿永吉县吉草高速引线自南向北行驶准备上高速公路超车过程中，与银士凡驾驶的左转弯的×××号客车相撞，客车侧翻入公路左侧的沟内，致双方车辆损坏，客车内乘客25人全部不同程度受伤，或住院治疗，或门诊医治。该事故经永吉县交通管理大队认定，货车司机冯兴华负事故的全部责任、客车司机银士凡无责任。×××号货车的实际车主为李荣伟，该车靠挂在黑龙江享通运输有限公司。该车强险投保于中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，第三者责任险投保于中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，责任限额为50万。此事故发生在保险期间。×××号客车为客运车辆，车主是刘宇。
本院认为，冯兴华驾驶车辆与他人驾驶的车辆发生交通事故，致原告刘宇的车辆上的25名乘客受伤，并致该车损坏，负本起交通事故的全部责任，李荣伟作为肇事车辆的实际所有人应赔偿因此给原告造成的损失。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司第三者责任商业险，在保险期内发生交通事故致他人损害，应当在保险范围内承担赔偿责任；不足部分，由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李荣伟予以赔偿。25名原告关于人身损失的诉讼请求成立，本院予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司抗辩李玉华等人超过退休年龄，不应赔偿误工费及原告的交通费过高，不应赔偿。经查，二名被告以李玉华等人超过退休年龄为由不予赔偿误工费与法无据，不予采信；原告遭遇交通事故并受伤，前往医院治疗必然产生交通费，根据事故地点至医院的距离及就诊经过，原告主张的交通费用合理，对二名被告的该抗辩不予采信。刘宇的关于车辆损失，鉴定费及停运损失的诉讼请求成立，予以支持。车辆损失及鉴定费应按照上述赔偿顺序进行赔偿，停运损失应由李荣伟赔偿。其主张的停运期间的燃油补助费的诉讼请求，于法无据，不予支持。中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司关于车辆损失的抗辩，因没有车辆损失明细及照片，且系原告单方委托做出的鉴定，不予赔偿。经查，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据足以反驳该鉴定结论，对中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司不予采信。肇事车辆挂靠于黑龙江亨通运输有限公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成他人损害，且事故责任属于肇事车辆一方，被挂靠人黑龙江亨通运输有限公司应当与挂靠人李荣伟承担连带赔偿责任。原告张喜芹请求的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情确定为1000.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第二项、第三项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘宇的财产损失（车辆损失）30000.00元中的2000.00元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿原告刘宇的财产损失28000.00元；被告李荣伟赔偿原告刘宇的合理停运损失17030.40元（29030.40元-12000.00元），鉴定费1500.00元，合计18530.40元；被告黑龙江亨通运输有限公司对被告李荣伟应赔偿的款项承担连带赔偿责任；驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐宝省医疗费用239.18元【（1309.95元+200.00元）/63129.77元×10000.00元】，其他费用519.56元（241.64元+227.92元+50.00元），合计758.74元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告齐宝省各项损失合计1270.73元（1309.95元+200.00元+241.64元+227.92元+50.00元-758.74元）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵凤波医疗费用1019.85元【（5538.31元+900.00元）/63129.77元×10000.00元】，其他费用2213.02元【（1087.38元+1025.64元+100.00元）】，合计3232.87元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告赵凤波各项损失合计5418.46元（5538.31元+900.00元+1087.38元+1025.64元+100.00元-3232.87元）；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘占福医疗费用618.53元【（3504.75元+400.00元）/63129.77元×10000.00元】，其他费用2634.56元（483.28元+2051.28元+100.00元），合计3253.09元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告刘占福各项损失合计3286.22元（3504.75元+400.00元+483.28元+2051.28元+100.00元-3253.09元）；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李桂芬医疗费用1073.79元【（5678.82元+1100.00元）/63129.77元×10000.00元】，其他费用6101.38元（1329.02元+4672.36元+100.00元），合计7175.17元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告李桂芬各项损失合计5705.03元（5678.82元+1100.00元+1329.02元+4672.36元+100.00元-7175.17元）；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张喜芹医疗费用5150.26元【（24113.45元+8400.00元）/63129.77元×10000.00元】，其他费用57415.76元（10269.70元+12193.72元+300.00元+22652.34元+1000.00元+11000.00元），合计62566.02元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告李桂芬各项损失合计27363.19元（24113.45元+8400.00元+10269.70元+12193.72元+300.00元+22652.34元+1000.00元+11000.00元-62566.02元）；被告李荣伟赔偿张喜芹鉴定费1300.00元；驳回原告张喜芹其他诉讼请求；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚福德医疗费用696.71元【（3798.33元+600.00元）/63129.77元×10000.00元】，其他费用3901.84元（724.92元+3076.92元+100.00元），合计4598.55元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告姚福德各项损失合计3701.62元（3798.33元+600.00元+724.92元+3076.92元+100.00元-4598.55元）；驳回原告姚福德其他诉讼请求；
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈艳红医疗费用154.43元（974.90元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计318.39元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告沈艳红各项损失合计820.47元（974.90元+113.96元+50.00元-318.39元）；
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔秀华医疗费用168.31元（1062.55元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计332.27元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告沈艳红各项损失合计894.24元（1062.55元+113.96元+50.00元-332.27元）；
十、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王云海医疗费用50.96元（321.70元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计214.92元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告王云海各项损失合计270.74元（321.70元+113.96元+50.00元-214.92元）；
十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告关丽君医疗费用78.20元（493.70元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计242.16元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告关丽君各项损失合计415.50元（493.70元+113.96元+50.00元-242.16元）；
十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王泽平医疗费用30.80元（194.46元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计194.76元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告王泽平各项损失合计163.66元（194.46元+113.96元+50.00元-194.76元）；
十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘兰波医疗费用47.00元（296.70元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计210.96元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告刘兰波各项损失合计249.70元（296.70元+113.96元+50.00元-210.96元）；
十四、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王泽来医疗费用30.80元（194.46元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计194.76元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告王泽来各项损失合计163.66元（194.46元+113.96元+50.00元-194.76元）；
十五、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕国祥医疗费用65.18元（411.46元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计229.14元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告吕国祥各项损失合计346.28元（411.46元+113.96元+50.00元-229.14元）；
十六、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毕鑫瑶医疗费用105.26元（664.50元/63129.77元×10000.00元）；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告毕鑫瑶各项损失合计559.24元（664.50元-105.26元）；
十七、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宫阿辉医疗费用47.00元（296.70元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计210.96元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告宫阿辉各项损失合计249.70元（296.70元+113.96元+50.00元-210.96元）；
十八、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告仲崇志医疗费用62.97元（397.52元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计226.93元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告仲崇志各项损失合计334.55元（397.52元+113.96元+50.00元-226.93元）；
十九、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐美佳医疗费用31.19元（197.00元/63129.77元×10000.00元）；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告齐美佳各项损失合计165.79元（197.00元-31.19元）；
二十、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李玉华医疗费用50.17元（316.70元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计214.13元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告李玉华各项损失合计266.53元（316.70元+113.96元+50.00元-214.13元）；
二十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张立阳医疗费用50.17元（316.70元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计214.13元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告李玉华各项损失合计266.53元（316.70元+113.96元+50.00元-214.13元）；
二十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李桂琴医疗费用50.17元（316.70元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计214.13元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告李玉华各项损失合计266.53元（316.70元+113.96元+50.00元-214.13元）；
二十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张淑珍医疗费用44.62元（281.70元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计208.58元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告张淑珍各项损失合计237.08元（281.70元+113.96元+50.00元-208.58元）；
二十四、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨淑丽医疗费用46.16元（291.40元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计210.12元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告杨淑丽各项损失合计245.24元（291.40元+113.96元+50.00元-210.12元）；驳回原告杨淑丽其他诉讼请求；
二十五、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高可心医疗费用15.01元（94.76元/63129.77元×10000.00元）；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告高可心各项损失合计79.75元（94.76元-15.01元）；
二十六、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张淑芝医疗费用58.06元（366.55元/63129.77元×10000.00元），其他费用163.96元（113.96元+50.00元），合计222.02元；被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司原告张淑芝各项损失合计308.49元（366.55元+113.96元+50.00元-222.02元）；
上述二十六项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267.00元由被告李荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵实成
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 宁