wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3633号
原告崔某某，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人赵某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告霍某某，男，1970年3月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某某，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告赵某某，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告霍某信，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告崔某某诉被告霍某某、赵某某、霍某信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人赵某某、被告霍某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、霍某信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参审，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2016年4月4日被告霍某某在原告家墙里挖坑埋桩子，原告上前阻拦，霍某某不容分说抓住原告的衣领拳打脚踢，被告赵某某抓住原告头发，被告霍某信拿砖头打原告的头部。经余粮堡派出所解决未果，原告住院治疗12天。现起诉要求三被告赔偿医疗费10618.00元、住院伙食补助费1200.00元、营养费1200.00元、误工费2703.00元、护理费1320.00元，共计17041.00元，并承担连带赔偿责任。
被告霍某某辩称，1、被告方不承担赔偿责任，发生纠纷事实不清，原告的伤不是被告所为；2、原告住院诊断载明有骨质增生、腰椎间盘突出，与本案没有关联，主张的赔偿项目有过度治疗的行为，请求驳回原告的诉讼请求；3、双方互有过错，都有受伤情况，应按照公安机关的调解，各自承担各自的责任。
被告赵某某未答辩。
被告霍某信未答辩。
经审理查明，原告崔某某与被告霍某某两家系东西邻居。2016年4月4日上午，被告霍某某在与原告家相邻的伙墙自家一侧埋大门桩，原告崔某某发现后，认为大门桩占她家地方了，随即上前拔被告埋的大门桩，遂与被告霍某某发生争执厮打，闻其吵架声，被告赵某某、被告霍某信和妻子贺宇均赶到现场，原告与被告霍某某互相撕扯，被村书记朱林拉开。在双方的争执厮打过程中，致使原告崔某某头部受伤，被告霍某信的妻子贺宇腰部受伤。原告住院治疗11天，诊断为：头部外伤（左侧）、耳廓挫伤（左侧）、眼挫伤（左侧）、骨质增生（左膝关节）、颈椎间盘突出（颈5-6）、腰椎间盘突出（腰3-4、4-5、腰5-骶1），花医疗费9931.34元（其中住院费8481.74元、门诊费1449.60元）。经余粮堡派出所调处未果，原告现起诉要求三被告赔偿医疗费10618.00元、住院伙食补助费1200.00元、营养费1200.00元、误工费2703.00元、护理费1320.00元，共计17041.00元。
上述事实，有原告崔某某、被告霍某某的当庭陈述及依法调取的通辽市科尔沁区公安分局余粮堡派出所关于《霍某某、崔某某互诉殴打他人案卷》全宗材料予以证实，原告出示了科尔沁区第一人民医院诊断书一份、住院病历一组、医疗费收据一枚、门诊费收据六枚、用药清单一份等证据，拟证明诊疗过程所花医疗费情况。被告质证对上述原告所出示证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的主张，恰恰证明是原告引发的矛盾，被告无过错。原告的诊断书载明骨质增生、腰椎间盘突出、颈椎间盘突出，与本案无关联，原告这部分与治疗外伤无关，不应采信。
本院综合认证为：原、被告的陈述及公安卷宗能够证明原、被告之间发生争执的起因、过程等本案事实，本院予以确认。原告的诊断书、住院医疗费收据、住院费清单、住院病历及2016年4月4日的两枚门诊费收据本院予以采信。但原告的住院治疗存在伤病混治，扩大检查的费用。其中2016年4月4日左膝关节DR检查、2016年4月7日颈椎、腰椎MR检查、2016年4月8日头颅MR检查、2016年4月8日腰部彩超、2016年4月13日电子胃镜检查，检查费总计1990.00元。这几项检查与原告的外伤无关联，故对原告治疗费中的此部分费用不予确认。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民人身造成损害后所产生的合理的医疗费、误工费、护理费等费用，致害人应当承担相应的民事赔偿责任。受害人对损害结果的发生也存在过错的，应减轻致害人的责任。本案中，原告与被告霍某某因院墙界桩引起争执，原告未采取合理合法的方式冷静处理与被告的邻里关系，擅自推倒被告霍某某在自家院内与其相邻的院墙边埋置的大门桩，而引发双方矛盾激化，与被告霍某某进行厮打、受伤，对损害结果的发生存在过错，因此原、被告二人均应承担相应的过错责任。被告赵某某、霍某信虽到过纠纷现场，但原告未有充分证据证明其所受的伤系俩被告所致，对原告针对该俩被告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的医疗费中关于伤病混治，扩大检查而产生的费用1990.00元，与本案不具有关联性，对此部分医疗费不予支持。原告主张的误工费、护理费、伙食补助费应按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中确认相同或相近行为的平均工资中农、牧、林、渔业标准每天90.10元、服务行业每天110.00元、伙食补助费每天100.00元计算赔付，即误工费991.10元、护理费1210.00元、伙食补助费1100.00元。原告主张的营养费无依据，不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍某某赔偿原告崔某某医疗费7941.34元（9931.34元-1990.00元）、误工费991.10元、护理费1210.00元、伙食补助费1100.00元，合计11242.44元的50%，即5621.22元。此款于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告崔某某对被告赵某某、霍某信的诉讼请求；
三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告崔某某负担125.00元，由被告霍某某负担125.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘北辰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第278号
原告代某。
委托代理人黄风云。
委托代理人刘练芬。
被告张某。
本院在审理原告代某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以被告未到庭为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 何丽妃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执行通知书
（2015）开法执字第3192号
洛玻（北京）国际工程有限公司：
你公司与河南逐鹿电气股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月14出的（2015）开民初字第5956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南逐鹿电气股份有限公司于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南逐鹿电气股份有限公司支付贷款67400元及利息1699.95元(自2015年1月16日至2015年7月6日止)。
二、向河南逐鹿电气股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月25日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1740元，执行费963元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特 此 通 知
二〇一五年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2878号
罪犯廖献实，男，1989年6月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月27日作出（2011）东三法刑初字第765号刑事判决，以被告人廖献实犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖献实在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖献实在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖献实在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年4月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖献实确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖献实予以减去有期徒刑八个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初457号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某乙），男，1994年1月22日出生于湖北省老河口市，汉族，大专文化程度，襄阳市某公司职员，户籍所在地老河口市，暂住襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日21时许，被告人张某甲无证酒后驾驶起亚牌轿车沿襄阳市某大道自西向东行驶，行至某桥下路段时被公安民警查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的张某甲血液中检出“酒精”成分，含量为93.39mg／100ml，张某甲为醉酒驾车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息，证人官某、钟某某、陈某某证言，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一六年十月十二日
书记员 段绪娟
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初837号
原告：永福县众顺胶筐制造厂（原名永福县百寿镇瑞康注塑厂），住所地：永福县百寿镇陵园街原红砖厂内。统一社会信用代码：92450326MA5MFTXB73。
经营者：李建兴，男，1959年9月15日出生，汉族，住所地：广西桂林市。
委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
被告：永福县振茂种植专业合作社,住所地：永福县永福镇曾村村曾村屯。统一社会信用代码：93450326MA5L8AQ874。
负责人：曾卫华，该合作社理事长。
被告：曾卫华，男，1974年2月22日出生，汉族，住所地：广西永福县。
被告：曾燕强，男，1978年10月10日出生，汉族，住所地：广西永福县。
被告：曾新权，男，1978年12月12日出生，汉族，住所地：广西永福县。
被告：曾新成，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地：广西永福县。
被告：曾永斌，男，1978年8月9日出生，汉族，住所地：广西永福县。
被告：曾水成，男，1977年9月9日出生，汉族，住所地：广西永福县。
原告永福县众顺胶筐制造厂（下简称胶筐厂）与被告永福县振茂种植专业合作社（下简称振茂合作社）、曾卫华、曾燕强、曾新权、曾新成、曾永斌、曾水成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判审判员舒德祥适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊开、被告振茂合作社负责人曾卫华、被告曾燕强、曾永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2015年7月28日成立的个体工商户，字号是
“永福县百寿镇瑞康注塑厂”，2018年4月11日变更为“永福县众顺胶筐制造厂”，生产塑料果筐。2017年10月至2018年1月期间，被告振茂合作社到原告处购买果筐，货款共计10万元，书面承诺2018年2月底付清。到期后，振茂合作社只给付了3万元，余下7万元经原告多次催讨，被告未给付。被告曾卫华、曾燕强、曾新权、曾新成、曾永斌、曾水成是振茂合作社的成员，应依法承担责任。为此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款70000元及滞纳金（自2018年3月1日起按2%计算到被告付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称都是事实，没有付清主要是要投资，一时资金周转不过来，希望原告再给点时间。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告是2015年7月28日成立的个体工商户，经营者为李建兴，字号是“永福县百寿镇瑞康注塑厂”，2018年4月11日变更为“永福县众顺胶筐制造厂”，生产塑料果筐。2017年10月至2018年1月期间，被告振茂合作社到原告处购买果筐，货款共计10万元，书面承诺2018年2月底付清。到期后，振茂合作社只给付了3万元，余下7万元经原告多次催讨，被告未给付。原告为维护其合法权益，2018年6月7日，向本院提起诉讼，要求被告给付货款，从而引发本案。
另查明，被告振茂合作社是2017年6月28日成立的“农民专业合作社”，成员共6人，分别是曾卫华、曾燕强、曾新权、曾新成、曾永斌、曾水成，负责人曾卫华。注册资本200万，其中曾卫华60万，曾燕强、曾永斌、曾水成各40万，曾新权、曾新成各10万。
上述事实，有欠条、电脑咨询单、企业变更咨询单、法人代表人信息、农业专业合作社成员出资清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处果筐，尚欠货款70000元，事实清楚、证据充分。现被告逾期支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款的民事责任。原、被告约定的滞纳金，实际应为逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永福县振茂种植专业合作社、曾卫华、曾燕强、曾新权、曾新成、曾永斌、曾水成给付原告永福县众顺胶筐制造厂货款70000元及逾期利息（自2018年3月1日起按月利率2%计算至付清货款时止），曾卫华、曾燕强、曾新权、曾新成、曾永斌、曾水成以其账户记载的出资额为限承担连带给付责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒德祥
二〇一八年八月八日
代书记员 徐丽凤
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申659号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐世连，男，1948年5月13日生，汉族，住江西省全南县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：全南县金龙镇人民政府。住所地：江西省全南县南海大道*号。
法定代表人：钟路财，该镇镇长。
再审申请人徐世连因与被上诉人全南县金龙镇人民政府（以下简称金龙镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2016)赣07民终第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐世连申请再审称：1.有新证据，足以推翻原审判决。第一份是江西省赣州市中级人民法院（2010）赣终民一终字第222号合议庭组成人员通知书，证明二审法院应该回避人员没有回避，程序违法。第二份是《安置房卡号》，证明车库面积21.52㎡错误，实际面积为16.57㎡；金龙镇政府实际交付产权调换安置房面积121.68㎡/套，不符合拆迁补偿方案130㎡/套的规定。第三份是真空玻璃塑钢窗存放地照片（6张），证明徐世连没有占有真空玻璃塑钢窗。第四份是《江西省行政事业单位收款收据》，证明金龙镇政府依合同约定收取了徐世连50%产权调换安置房差价结算预付款，徐世连是按130㎡/套交的，但金龙镇政府只给了121.68㎡/套。第五份是《搜集证据申请书》，证明一审法院遗漏传唤金龙镇政府下属工作人员谭文清、李石生到庭质证、作证。2.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。金龙镇政府提供的《全南县拆迁安置房选购结算明细表》内标注车库面积21.52㎡错误，实际的车库面积是16.57㎡，多算购房款4176.82元（多算面积4.95㎡×864元/㎡=4176.82元），金龙镇政府交付给徐世连的产权调换安置房面积实际为121.68㎡/套，不符合130㎡/套的合同约定。二审判决认定购房余款65219元事实错误。一、二审判决支付金龙镇政府真空玻璃塑钢窗款7128元人民币错误，拆迁协议中无该项约定，金龙镇政府要徐世连购买真空玻璃塑钢窗实属强卖行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条“出卖人多交标的物的，买受人可以接受或者拒绝接受多交的部分”的规定，徐世连可以拒绝接收真空玻璃塑钢窗，况且涉案真空玻璃塑钢窗早于2012年拆除存放车库、柴棚代为保管。一、二审法院裁定一审反诉第一项请求、第二项请求为重复起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条构成重复起诉的规定。徐世连一审第四项反诉请求是请求法院判令金龙镇政府承担违约损害责任，赔偿其经济损失20568元，二审更改为19968元错误。3.二审法院审判组织组成不合法。4.一审判决遗漏了诉讼请求。（1）遗漏传唤全南县房屋征收管理办公室法人代表谭文清、工作人员钟石生到庭质证。（2）二审判决遗漏了对一审增加反诉请求的审理。徐世连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于新证据的问题。徐世连提交的江西省赣州市中级人民法院（2010）赣终民一终字第222号合议庭组成人员通知书，只是证明徐军、傅忠参加了2010年徐世连诉金龙镇政府另一房屋拆迁安置补偿合同纠纷案的审理，并不能证明徐军、傅忠与本案有利害关系，不属于民事诉讼法第四十五条规定的回避情形。第二份证据《安置房卡号》，该卡号写明车库实际面积为16.57㎡、10.17㎡，不是21.52㎡，产权调换安置房实际面积为121.68㎡/套，不是拆迁补偿方案中规定的130㎡/套。该卡号上的数据虽然能证明与按置标准不同，但是产权调换安置房屋面积和柴棚面积是根据安置房分配方案确定挑房排列顺序进行挑得的，该证据证明徐世连已实际挑得的房屋面积，不足部分已进行货币补偿，徐世连在拆迁补偿协议上已签字，认可了补偿房屋的面积和不足部分货币数额。该证据不能否定原判认定的基本事实。第三份证据真空玻璃塑钢窗存放地照片（6张），这些照片不足以证明徐世连没有占有真空玻璃塑钢窗。第四份证据《江西省行政事业单位收款收据》、第五份证据《搜集证据申请书》，上述证据徐世进在一、二审中已经提交，不足以推翻二审判决认定的基本事实。徐世连关于有新证据，足以推翻原审判决的再审申请事由不能成立。2.关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。本案金龙镇政府提供的《全南县拆迁安置房选购结算明细表》中标注的徐世连的车库面积为21.52㎡、安置房面积为121.68㎡/套。而徐世连实际的车库面积是16.57㎡、10.17㎡，安置房面积为121.68㎡/套、不是拆迁补偿方案中规定的130㎡/套。表中标注的车库面积与徐世连实际得到的车库面积不同，以及徐世连实际得到的交房面积与安置协议约定的面积不同，是由于徐世连依据安置房分配方案挑房排列顺序实际选房造成，徐世连按照该排列顺序挑得了涉案安置房屋和车库。实际面积虽然有所不同，但金龙镇政府在结算时，是按实际面积进行计算的，不足部分给予了货币补偿。《全南县第三期拆迁安置房选购须知》第五条选房安排及价格第（四）项记载：“为使立面美观整洁，第三期（二、四、六、八、十、十二号楼）增加安装真空玻璃塑钢窗，真空玻璃塑钢窗的价格为240元／㎡，具体面积以实测为准”。经过测量和计算，金龙镇政府已为徐世连选购的二套安置房增加安装了真空玻璃塑钢窗，价款共计款6528元（扣除了纱窗款600元），徐世连再审提交的新证据不能证明其未使用该塑钢窗，故二审判决认定购房余款65219元，认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律并无不当。徐世连一审反诉第一项请求、第二项请求为重复起诉，第四项请求，即请求判令金龙镇政府承担违约损害责任，赔偿其经济损失的数额是20568元。经查，徐世连在一审中提出的要求金龙镇政府赔偿其经济损失20568元，因为这一诉求不符合合同约定，没有事实和法律依据，一、二审法院均未予支持。无论是一审写明的20568元，还是二审写明的19968元，一、二审法院对于徐世连提出的该项要求金龙镇政府赔偿其经济损失的诉讼请求予以驳回的处理结果并无不当。徐世连关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请事由不能成立。3.关于二审法院审判组织组成是否合法的问题。该问题已在新证据问题中予以阐明，二审审判组织合法。4.关于一审判决是否遗漏了诉讼请求的问题。经查，在一审中金龙镇政府委托了江西全民律师事务所的朱育梅律师参加庭审，一审未另行通知谭文清、钟石生到庭质证和参加诉讼，不属于遗漏徐世进的诉讼请求。二审法院对徐世进一审增加反诉请求进行了审理并作出了裁定，有赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终962号民事裁定证实。徐世连关于一、二审遗漏诉讼请求的再审申请事由不能成立。
综上，徐世连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐世连的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 王 莉
审判员 高 治
二〇一六年十二月十六日
书记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申659号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐世连，男，1948年5月13日生，汉族，住江西省全南县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：全南县金龙镇人民政府。住所地：江西省全南县南海大道*号。法定代表人：钟路财，该镇镇长。再审申请人徐世连因与被上诉人全南县金龙镇人民政府（以下简称金龙镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2016)赣07民终第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐世连申请再审称：1.有新证据，足以推翻原审判决。第一份是江西省赣州市中级人民法院（2010）赣终民一终字第222号合议庭组成人员通知书，证明二审法院应该回避人员没有回避，程序违法。第二份是《安置房卡号》，证明车库面积21.52㎡错误，实际面积为16.57㎡；金龙镇政府实际交付产权调换安置房面积121.68㎡/套，不符合拆迁补偿方案130㎡/套的规定。第三份是真空玻璃塑钢窗存放地照片（6张），证明徐世连没有占有真空玻璃塑钢窗。第四份是《江西省行政事业单位收款收据》，证明金龙镇政府依合同约定收取了徐世连50%产权调换安置房差价结算预付款，徐世连是按130㎡/套交的，但金龙镇政府只给了121.68㎡/套。第五份是《搜集证据申请书》，证明一审法院遗漏传唤金龙镇政府下属工作人员谭文清、李石生到庭质证、作证。2.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。金龙镇政府提供的《全南县拆迁安置房选购结算明细表》内标注车库面积21.52㎡错误，实际的车库面积是16.57㎡，多算购房款4176.82元（多算面积4.95㎡×864元/㎡=4176.82元），金龙镇政府交付给徐世连的产权调换安置房面积实际为121.68㎡/套，不符合130㎡/套的合同约定。二审判决认定购房余款65219元事实错误。一、二审判决支付金龙镇政府真空玻璃塑钢窗款7128元人民币错误，拆迁协议中无该项约定，金龙镇政府要徐世连购买真空玻璃塑钢窗实属强卖行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条“出卖人多交标的物的，买受人可以接受或者拒绝接受多交的部分”的规定，徐世连可以拒绝接收真空玻璃塑钢窗，况且涉案真空玻璃塑钢窗早于2012年拆除存放车库、柴棚代为保管。一、二审法院裁定一审反诉第一项请求、第二项请求为重复起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条构成重复起诉的规定。徐世连一审第四项反诉请求是请求法院判令金龙镇政府承担违约损害责任，赔偿其经济损失20568元，二审更改为19968元错误。3.二审法院审判组织组成不合法。4.一审判决遗漏了诉讼请求。（1）遗漏传唤全南县房屋征收管理办公室法人代表谭文清、工作人员钟石生到庭质证。（2）二审判决遗漏了对一审增加反诉请求的审理。徐世连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于新证据的问题。徐世连提交的江西省赣州市中级人民法院（2010）赣终民一终字第222号合议庭组成人员通知书，只是证明徐军、傅忠参加了2010年徐世连诉金龙镇政府另一房屋拆迁安置补偿合同纠纷案的审理，并不能证明徐军、傅忠与本案有利害关系，不属于民事诉讼法第四十五条规定的回避情形。第二份证据《安置房卡号》，该卡号写明车库实际面积为16.57㎡、10.17㎡，不是21.52㎡，产权调换安置房实际面积为121.68㎡/套，不是拆迁补偿方案中规定的130㎡/套。该卡号上的数据虽然能证明与按置标准不同，但是产权调换安置房屋面积和柴棚面积是根据安置房分配方案确定挑房排列顺序进行挑得的，该证据证明徐世连已实际挑得的房屋面积，不足部分已进行货币补偿，徐世连在拆迁补偿协议上已签字，认可了补偿房屋的面积和不足部分货币数额。该证据不能否定原判认定的基本事实。第三份证据真空玻璃塑钢窗存放地照片（6张），这些照片不足以证明徐世连没有占有真空玻璃塑钢窗。第四份证据《江西省行政事业单位收款收据》、第五份证据《搜集证据申请书》，上述证据徐世进在一、二审中已经提交，不足以推翻二审判决认定的基本事实。徐世连关于有新证据，足以推翻原审判决的再审申请事由不能成立。2.关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。本案金龙镇政府提供的《全南县拆迁安置房选购结算明细表》中标注的徐世连的车库面积为21.52㎡、安置房面积为121.68㎡/套。而徐世连实际的车库面积是16.57㎡、10.17㎡，安置房面积为121.68㎡/套、不是拆迁补偿方案中规定的130㎡/套。表中标注的车库面积与徐世连实际得到的车库面积不同，以及徐世连实际得到的交房面积与安置协议约定的面积不同，是由于徐世连依据安置房分配方案挑房排列顺序实际选房造成，徐世连按照该排列顺序挑得了涉案安置房屋和车库。实际面积虽然有所不同，但金龙镇政府在结算时，是按实际面积进行计算的，不足部分给予了货币补偿。《全南县第三期拆迁安置房选购须知》第五条选房安排及价格第（四）项记载：“为使立面美观整洁，第三期（二、四、六、八、十、十二号楼）增加安装真空玻璃塑钢窗，真空玻璃塑钢窗的价格为240元／㎡，具体面积以实测为准”。经过测量和计算，金龙镇政府已为徐世连选购的二套安置房增加安装了真空玻璃塑钢窗，价款共计款6528元（扣除了纱窗款600元），徐世连再审提交的新证据不能证明其未使用该塑钢窗，故二审判决认定购房余款65219元，认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律并无不当。徐世连一审反诉第一项请求、第二项请求为重复起诉，第四项请求，即请求判令金龙镇政府承担违约损害责任，赔偿其经济损失的数额是20568元。经查，徐世连在一审中提出的要求金龙镇政府赔偿其经济损失20568元，因为这一诉求不符合合同约定，没有事实和法律依据，一、二审法院均未予支持。无论是一审写明的20568元，还是二审写明的19968元，一、二审法院对于徐世连提出的该项要求金龙镇政府赔偿其经济损失的诉讼请求予以驳回的处理结果并无不当。徐世连关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请事由不能成立。3.关于二审法院审判组织组成是否合法的问题。该问题已在新证据问题中予以阐明，二审审判组织合法。4.关于一审判决是否遗漏了诉讼请求的问题。经查，在一审中金龙镇政府委托了江西全民律师事务所的朱育梅律师参加庭审，一审未另行通知谭文清、钟石生到庭质证和参加诉讼，不属于遗漏徐世进的诉讼请求。二审法院对徐世进一审增加反诉请求进行了审理并作出了裁定，有赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终962号民事裁定证实。徐世连关于一、二审遗漏诉讼请求的再审申请事由不能成立。综上，徐世连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐世连的再审申请。审判长 熊 伟审判员 王 莉审判员 高 治二〇一六年十二月十六日书记员 毛盈超
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初183号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某，男，1986年2月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人唐某，男，1992年7月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人林某、唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林品雪出庭支持公诉，被告人林某、唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林某、唐某的行为均应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人林某、唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年9月份的18日上午、19日上午、19日晚上、20日、21日、22日，被告人林某、唐某在闽侯县其租住的房间内共6次容留吸毒人员林某1吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某、唐某在庭审中亦无异议，且有证人洪某、林某1的证言及辨认笔录；被告人林某、唐某的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所检验报告；勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片；扣押吸毒工具和物证照片；抓获、破获经过、户籍证明、现场检验报告书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、唐某违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林某、唐某到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林某、唐某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人林某、唐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（罚金已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止）。
二、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年8月23日止）。
三、扣押在案的冰毒、吸毒工具等予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2193号
原告解淑心。
委托代理人吴本芬，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
被告姜永伟。
被告张法友。
本院在审理原告解淑心与被告姜永伟、被告张法友买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告解淑心的起诉。
本案案件受理费343元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 綦桂琳
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初77号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人曹某某，男。1983年11月17日因犯流氓罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十五年，于1990年7月10日刑满释放；2011年9月23日因对其经营的浴室发生的卖淫、嫖娼活动放任不管被行政罚款人民币一千元。2015年3月21日因本案被查获，同年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日19时许，被告人曹某某在无锡市北塘区惠峰新村上力浴室无故殴打被害人韩某某，致其右侧鼻骨粉碎性骨折。经医院诊断及法医鉴定，被害人韩某某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人曹某某明知他人报警，停留现场等候公安民警前来处理，并如实供述自己的罪行。被告人曹某某赔偿了被害人韩某某经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某的医院病历，被害人韩某某的陈述及辨认笔录，证人马某的证词及辨认笔录，被告人曹某某的供述及辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人韩某某出具的收条及谅解书，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、现场勘验笔录、情况说明、无锡市北塘区惠峰新村上力浴室大厅的监控录像以及被告人曹某某的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。案发后被告人曹某某停留现场等候公安民警处理，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人曹某某赔偿被害人韩某某经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，被告人曹某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15873号
上诉人（原审被告）：张涛。
委托代理人：梁俊杰，广东省广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人：陈飞龙，广东省广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈学众。
被上诉人（原申被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。
负责人：钟一辉，该公司总经理。
委托代理人：徐扬，系中华联合财产保险股份有限公司广州从化支公司员工。
上诉人张涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区（2016）粤0184民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付2000元给陈学众；二、张涛自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿33175元给陈学众；三、驳回陈学众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由保险公司负担19元，张涛负担308元。
上诉人张涛上诉请求：改判张涛不承担赔偿责任，保险公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿陈学众33175元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、张涛在保险公司购买交强险及商业第三者责任险，事发后进行车辆年检，车管部门亦予以确认车辆检验合格且不存在技术故障。事故发生与年审检验不存在因果关系，保险公司以车辆在事发时未按规定年检拒绝赔偿依据不足。保险期间为2015年3月12日至2016年3月12日，案涉车辆年审检验有效期为2015年11月，投保时保险公司应明知车辆年检时间及年检情况。且张涛已开始对车辆进行年审检验，但并非短期内能完成。行驶证中显示投保车辆已检验至2016年11月，应视为案涉车辆在事发时按规定检验且合格。二、投保时保险公司通过电话营销商业第三者责任险，对“未按规定检验或检验不合格”的免责条款未尽到提示说明义务，亦未提供相关证据予以证明，该免责条款未生效。综上，保险公司应在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
被上诉人陈学众辩称：同意一审判决。
被上诉人保险公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部请求。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司是否应在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任的问题。经查，案涉肇事车辆粤S×××××号小型普通客车行驶证中载明其检验有效期至2015年11月。事故发生在2015年12月26日，事发时案涉车辆已过检验有效期。根据保险公司与张涛签订的商业第三者责任险保险条款第六条第（十）项的约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿。该条款是用足以与其他条款内容相区别的黑色加粗字体标注，且保险公司在一审提交了投保单和保险销售事项确认书，张涛已在投保单的保险人已对相关免责条款履行了提示和明确说明义务的投保人声明栏和保险销售事项确认书上签字，故应认定保险公司在承保时已对保险合同中的相关免责条款履行了提示和明确说明义务。如前所述，本案事故发生时，案涉车辆已过年检有效期，张涛在二审庭审中也确认该事实。一审根据前述约定认定保险公司可免赔商业第三者责任险，有事实和法律依据，本院依法予以维持。张涛上诉主张保险公司应理赔商业第三者责任险的依据不足，本院依法予以驳回。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。张涛的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费629元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1676号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人梁某，农民。因本案于2014年8月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）595号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪、妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月4日下午，被告人梁某因老乡谭某与他人发生交通事故前来求助，遂酒后（经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为166.9毫克／100毫升）无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿常州市武进区邹区镇会灵路由西向东行驶至会灵路与东方大道交叉口的事故现场，无故殴打与谭某发生交通事故的对方当事人孙某，常州市武进区公安局邹区派出所接110指令后，指派民警方某、何某带领两名辅警前往现场处警，被告人梁某无故辱骂民警，暴力阻碍民警依法执行公务，拳打方某的头部，咬伤何某手臂，致该两位民警受伤，经法医鉴定均构成轻微伤。
上述事实，被告人梁某当庭无异议，且有被害人方某、何某的陈述笔录，证人陈某、谭某、孙某等人的证言笔录，公安机关出具的“案发、抓获经过”证明、辨认笔录及照片、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两人轻微伤，其行为又已构成妨害公务罪，应两罪并罚。被告人梁某归案后能如实供述自己的危险驾驶、妨害公务罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人梁某犯有危险驾驶罪、妨害公务罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定执行拘役二个月、有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年7月4日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴艳玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1976号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：奉化市博大针织服饰有限公司。住所地：奉化市东郊开发区。
法定代表人：宋斌。
被执行人：宁波耀华兴业电子有限公司。住所地：奉化市经济开发区汇茂路***号。
法定代表人：凌晓雷。
被执行人：凌晓雷，男，1970年9月13日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：宋斌，男，1970年5月16日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：舒洁辉，女，1973年2月2日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：孙百宽，男，1978年1月18日出生，汉族，住奉化市。
申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被执行人奉化市博大针织服饰有限公司、宁波耀华兴业电子有限公司、凌晓雷、宋斌、舒洁辉、孙百宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人奉化市博大针织服饰有限公司、宁波耀华兴业电子有限公司、凌晓雷、宋斌、舒洁辉、孙百宽未按判决书确定的期限履行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2016年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人奉化市博大针织服饰有限公司、宁波耀华兴业电子有限公司、凌晓雷、宋斌、舒洁辉、孙百宽支付执行款1276192.76元及利息，执行费15161.93元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人奉化市博大针织服饰有限公司、宁波耀华兴业电子有限公司、凌晓雷、宋斌、舒洁辉、孙百宽发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人奉化市博大针织服饰有限公司、宁波耀华兴业电子有限公司、凌晓雷、宋斌、舒洁辉、孙百宽尚应支付执行款1276192.76元及利息，执行费15161.93元。经执行查明，被执行人奉化市博大针织服饰有限公司、宁波耀华兴业电子有限公司、凌晓雷、宋斌、舒洁辉、孙百宽现无财产可供执行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1976号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月九日
代书记员 徐蓉盈
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执385号
申请执行人宗红彬，男，1975年6月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州名景置业经纪有限公司,住所地徐州市。
法定代表人：姜瑾，该公司经理。
被执行人徐州市荣鼎投资管理服务有限公司,住所地徐州市。
法定代表人：姜瑾，该公司经理。
宗红彬与徐州市荣鼎投资管理有限公司、徐州名景置业经纪有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0302民初5133号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州市荣鼎投资管理有限公司、徐州名景置业经纪有限公司应支付给宗红彬款项等合计人民币160000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据宗红彬的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产登记。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。
5、依法调查被执行人户籍情况。
6、将被执行人纳入限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年七月十八日
见习书记员 闫常君
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00752号
申请执行人鲁峰，男，1963年8月24日出生，汉族，无业，住。
委托代理人刘艳玲。
被执行人曹声玉，女，1968年2月14日出生，汉族，西安沃森生物基因技术股份有限公司董事长，住。
申请执行人鲁峰与被执行人曹生玉民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2011）碑民二初字第00652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲁峰于2011年6月27日向本院申请执行，本院于2011年7月4日立案执行。
本案执行过程中，本院已依法查封被执行人曹声玉所有的房屋，正在拍卖。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑执字第00752号案件的本次执行程
序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 查永谦
执行员 胡跃岗
二〇一一年十二月十日
书记员 柳 静
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执字第211号
申请执行人：铁岭市清河区人民法院。
被执行人：赵可明，男，1976年6月28日出生，汉族，住吉林省集安市头道镇四新村。
被执行人：栾贵亭，男，1966年1月29日出生，满族，住吉林省通化市东昌区团结街旭光委*组。
申请执行人铁岭市清河区人民法院与被执行人赵可明、栾贵亭罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清刑初字第8号判决书，申请执行人铁岭市清河区人民法院向本院申请执行，本院于2016月8月24日立案执行，执行标的为8万元，至2016年10月12日，被执行人赵可明、栾贵亭未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆的银行存财产信息，未发现被执行人赵可明、栾贵亭有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204民初字第211号执行案件的本次执行程序。
申请执行人铁岭市清河区人民法院如发现被执行人赵可明、栾贵亭有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 董 洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02416号
原告：陈先锋。
被告：周丽娟。
原告陈先锋诉被告周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先锋到庭参加诉讼，被告周丽娟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈先锋诉称：2015年9月27日，被告向原告借款人民币10000元，并由被告亲笔出具了借条。后虽经原告多次催讨，但无果。现原告诉至法院请求：一、判令被告立即支付原告借款人民币10000元（大写：壹万元整，利息参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自起诉之日算至实际还清之日为止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈先锋向本院提交借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告周丽娟未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查符合证据的“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2015年9月27日，被告周丽娟向原告陈先锋借款人民币10000元，并出具了借条二张。该借款后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告周丽娟向原告陈先锋借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告周丽娟理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告周丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈先锋借款本金人民币10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告周丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2348号
上诉人（原审原告）：凌中宪，男，汉族，1970年7月26日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包其龙，男，汉族，1966年12月30日出生，住浙江省嘉善县。
上诉人凌中宪与被上诉人包其龙合伙协议纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌中宪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判包其龙向凌中宪支付退伙金3万元及逾期付款利息损失（自一审起诉之日起至退伙金付清之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）；2.本案一、二审诉讼费用由包其龙负担。事实与理由：一审法院在事实认定和法律适用方面均存在错误。一、凌中宪与包其龙签订的《退股协议》中“剩余额35000元定在天益冲件厂加工费收还归凌忠先”，该部分内容系对付款条件作出约定，应属附条件而非附期限条款，一审法院对此认定错误。二、天益冲件厂加工费已经收回，付款条件已成就，包其龙应向凌中宪支付剩余退伙金3万元。1.天益冲件厂加工费结清的相关凭证由该厂保管，且该厂拒绝向凌中宪提供，凌中宪申请法院调取相关结算凭据，但一审法院既未依法调取，也未在判决书中予以说明。2.凌中宪一审提交的电话录音中，凌中宪的代理人和天益冲件厂实际经营负责人李东明的通话内容也显示天益冲件厂与包其龙的款项已经结清的事实。3.《退股协议》中约定的剩余款项为35000元，在此前，包其龙已向凌中宪支付过其中5000元款项，也能在一定程度上证明双方关于付款条件已成就没有异议。三、包其龙明知本案的相关诉讼情况，为逃避付款义务，恶意串通天益冲件厂拒不提供加工费已结清的凭据，且拒不收取诉讼材料，拒不到庭参加诉讼，人民法院应认定其放弃抗辩权利。否则凌中宪无法取得天益冲件厂的付款凭据，法院不予调取证据，包其龙又拒不到庭，则凌中宪的合法债权已无救济途径，且助长了包其龙的不诚信行为。
包其龙未发表辩论意见。
凌中宪向一审法院起诉请求：1.包其龙立即向凌中宪支付退伙金3万元并赔偿凌中宪逾期付款利息损失：以3万元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至款项全部付清之日止；2.本案诉讼费由包其龙负担。
一审法院认定事实：凌中宪与包其龙于2015年1月4日达成《退股协议》一份，主要内容为包其龙同意凌中宪退股，退股条件包括但不限于：1.包其龙支付凌中宪投资款、垫资款、借款、房租等合计11万元；2.付款期限为签约之日支付6万元，春节前支付15000元，余款35000元在天益冲件厂加工费收回后支付。《退股协议》中凌中宪名字书写为“凌忠先”。凌中宪为证明包其龙已收回天益冲件厂的加工费，向一审法院提供了一份电话录音资料。凌中宪称通话双方分别为凌中宪代理人张春元及天益冲件厂的实际控制人李东明。
一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限。凌中宪与包其龙在《退股协议》中对余款35000元的支付时间约定附期限，即待收回天益冲件厂加工费后支付。然而凌中宪提供的证据因无法确认通话双方的真实身份，且通话内容也无法确认包其龙是否已收回天益冲件厂加工费，故凌中宪提供的证据不足以证明双方约定的付款期限已届满，一审法院对其诉请不予支持。包其龙经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回凌中宪的全部诉讼请求。本案受理费550元，公告费400元，合计950元，由凌中宪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：凌中宪与包其龙于2015年1月4日达成《退股协议》一份，协议载明经双方协商，包其龙同意凌中宪退股，退股条款如下：1.凌中宪投资款、垫资款90000元，及原借款及住宿租房款20000元，总计110000元壹拾壹万元正（整）；2.退款期限即签约日起先付60000元，其余50000元定在春节前付款15000元现金，剩余额35000元定在天益冲件厂加工费收还归凌中宪；3.凌中宪退股后，申野8-2车间经营权由包其龙所有，一切债权债务及其它一切事宜由包其龙负责，与凌中宪无关。《退股协议》中凌中宪名字书写为“凌忠先”。
本院认为：本院系合伙协议纠纷，凌中宪据以主张权利的主要证据系一份《退股协议》，尽管该协议上签名为凌忠先，但该名字与本案上诉人凌中宪的名字基本同音，凌中宪称系其平常习惯写法也有其合理性，且其现持有《退股协议》原件，故其作为权利人主张相关权利有其事实与法律依据。从《退股协议》的内容来看，包其龙确认应支付凌中宪款项110000元，并列明了分期付款计划，现凌中宪自认包其龙已按约定支付了80000元，尚余30000元未支付。本案争议的焦点为包其龙应否支付凌中宪剩余款项30000元。
本院认为，《退股协议》中双方约定余款35000元在天益冲件厂加工费收还后支付，结合该协议上下文内容，双方系对付款期限的约定，而非对能否付款、是否付款进行约定，一审关于双方系对付款附期限而非附条件的认定并无不当，本院予以确认。本院认为，当事人对付款附期限系基于期限在将来一定会到来，亦即包其龙在期限届至时必须付款，但《退股协议》所涉天益冲件厂的加工费系由包其龙负责收回，如其一直不向天益冲件厂主张加工费，则付款期限将一直无法确定，凌中宪也将一直不能向包其龙主张付款，这显然不符合双方的本意。故此，本院认为，双方的约定应理解为在天益冲件厂实际支付了加工费或者应支付加工费的期限届满后，凌中宪即可要求包其龙支付剩余款项。而本案中，尽管凌中宪提交的证据不足以证明天益冲件厂已实际支付了加工费，但根据《退股协议》的约定，双方就分期付款时间间隔的约定均较短，且大部分款项也早已支付，现余款30000元近三年尚未支付，明显超出了凌中宪对付款期限的合理期待，故凌中宪要求包其龙支付余款30000元的请求应予支持。一审法院仅以凌中宪未提供证据证明案外人天益冲件厂已实际支付加工费为由驳回凌中宪的诉讼请求错误，二审予以纠正。至于凌中宪主张包其龙应赔偿其自起诉之日起算的逾期付款利息损失，有其事实与法律依据，其以30000元为基数按年利率6%计算利息的主张也未超出法律许可范围，故本院对其该主张予以支持。
综上所述，一审法院认定事实正确，但处理不当致判决结果错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5427号民事判决；
二、包其龙于本判决生效后七日内支付凌中宪3万元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2016年12月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，公告费400元，合计950元；二审案件受理费550元，均由包其龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈 蓉
书 记 员 金惠芳
-2-
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初800号
原告：苗永强，男，汉族，农民，住河南省西平县。
委托代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：朱雨琴，女，汉族，农民，住安新县。
原告苗永强与被告朱雨琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告苗永强于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗永强撤诉。
案件受理费1411元，减半收取计706元，由原告苗永强负担。
审判员 王红利
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟 策
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1756号之一
原告：韦钾宝，女，1988年10月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
被告：杨海玉，女，1978年12月9日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：薛惟，男，1977年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。
二被告共同委托诉讼代理人：徐丰伟，山东国曜律师事务所律师。
原告韦钾宝与被告杨海玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。诉讼中，原告申请追加薛惟为本案被告，本院经审查后予以准许。
原告韦钾宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款814992.2元及利息12225元（利息按照本金814992.2元，年利率6%，暂计算自2018年2月9日起至2018年5月9日），并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月起，原告陆续向被告批发衣服、鞋子等服装。2018年2月8日，经双方核算，被告尚欠原告货款814992.2元未支付，并由被告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。薛惟与杨海玉系夫妻关系，本案债务是杨海玉在与薛惟婚姻关系存续期间因经营生意所欠的货款，应认定为夫妻共同债务，薛惟应承担共同的付款义务。
被告杨海玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及查封财产所在地均在济南市市中区，为方便案件审理和执行，请求将本案移送至济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告向原告出具借条中，约定如发生争议，由债权人所在地法院管辖，原告作为债权人向其所在地即本院起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杨海玉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一八年七月六日
书记员 赵甜歌
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1756号
申请人:韦钾宝，女，1988年10月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
被申请人：杨海玉，女，1978年12月9日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人韦钾宝与被申请人杨海玉买卖合同纠纷一案，申请人韦钾宝于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结杨海玉银行存款82万元或查封杨海玉同等价值的其他财产，并以其所有的位于新郑市龙湖镇泰山路南侧龙泊圣地云顶2号楼1单元802房产[豫（2017）新郑市不动产权第0032896号]提供担保。
本院经审查认为，申请人韦钾宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结杨海玉银行存款82万元或查封杨海玉同等价值的其他财产；
二、查封韦钾宝所有的位于新郑市龙湖镇泰山路南侧龙泊圣地云顶2号楼1单元802房产[豫（2017）新郑市不动产权第0032896号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 赵甜歌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2860号
罪犯肖世洪，男，1980年12月16日出生，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）渝二中法刑初字第1号刑事判决，以被告人肖世洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第77号刑事裁定，对罪犯肖世洪减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01732号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯肖世洪减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功五次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯肖世洪在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖世洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其未履行财产刑，所提供的困难证明，不足以证明其无履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖世洪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张晓亮
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00075号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：伍占军，男，汉族，42岁。
被申请人：张小柳，女，汉族，41岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费24000元。2015年4月15日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初557号
原告：黎洋,男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：吴波，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告:贵州德铭鑫顺商贸有限公司，住所地贵州省贵阳高新技术产业开发区科技大厦A栋6层1号，统一社会信用代码：91520100MA6DL0L08H。
法定代表人：岳乃营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州听君律师事务所律师。
原告黎洋与被告贵州德铭鑫顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告黎洋于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎洋提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎洋的撤诉。
审判员 王 娇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘若琳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初510号
原告：曹岩轩，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
被告：王义方，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
被告：刘敬稳，女，现年53岁，汉族，现住巨鹿县。
曹岩轩与王义方、刘敬稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告曹岩轩于2017年4月12日向本院提出对被告刘敬稳的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹岩轩撤回对被告刘敬稳的起诉。
审判员 刘雪娇
二〇一七年四月十二日
书记员 杨科勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11603号
罪犯张道美，女,1970年12月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○五年二月三日作出（2005）昆刑三初字第30号刑事判决,以被告人张道美犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十八日以（2005）云高刑终字第704号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3171号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2129号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张道美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张道美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张道美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张道美减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月10日起至2023年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初581号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘某，无业。2017年2月14日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］570号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭胜春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月份以来，在太原市小店区小店村被告人刘某开始经营一无名计生用品店，从一陌生男子处以3-7元不等的价格购进“伟哥”、“黑蚂蚁”、“蚁力神”等药品进行销售，从中非法获利。2016年10月17日，公安民警从该计生用品店内查获“伟哥”、“黑蚂蚁”、“蚁力神”等共十四盒药品。经依法认定，被查获的药品均为假药。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、检查笔录、扣押物品清单、照片、假药认定意见书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪且已缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、已扣押假药由原侦查机关依法处理。
三、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2909号
申请执行人李星泽，男，1992年4月9日出生。
被执行人七夕科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区长青园7号3507-107。
法定代表人关海洋，总经理。
李星泽与七夕科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳仲字{2017}第1902-1010号裁决书已经发生法律效力。权利人李星泽向本院申请执行，要求七夕科技（北京）有限公司给付工资12332元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人七夕科技（北京）有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人七夕科技（北京）有限公司的银行存款、房屋登记，车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人七夕科技（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳仲字{2017}第1902-1010号裁决书中的关于拖欠李星泽工资12332元事项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 张鑫尧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字1153号
申请执行人：四川省升辉建筑安装工程有限公司
法定代表人：段志森
委托代理人：蒋宏莉，特别授权代理。
被执行人：江西中超集团有限公司
法定代表人：杜银发
我院受理的四川省升辉建筑安装工程有限公司诉江西中超集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2015）西法民初字第7331号民事调解书已发生法律效力，因江西中超集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，四川省升辉建筑安装工程有限公司向我院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司名下价值人民币499822.5元的财产或同等价值的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周媛媛
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3127号
罪犯蒋有才，男，1988年4月14日出生，汉族，河北省沧县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省孟村回族自治县人民法院于2012年9月27日作出（2012）孟刑初字第65号刑事判决，以被告人蒋有才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。蒋有才不服，提出上诉。2012年11月13日沧州市中级人民法院作出（2012）沧刑终字第332号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年1月17日起至2022年1月16日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯蒋有才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯蒋有才符合减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋有才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月20日获得记功奖励1次；2014年4月20日、2015年1月20日、7月20日、2016年4月20日、10月20日获得表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某1、王某2及罪犯证明人李某、刘某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋有才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋有才减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元不变。（刑期至2021年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第253号
原告弓志刚，农民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
委托代理人白永红，农民，系弓志刚的配偶。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告弓志刚诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告弓志刚的委托代理人王学勇、白永红，被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓志刚诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12�的租赁费，村委拒绝支付。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告弓志刚与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地0.915亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，原被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告弓志刚与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议；
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告弓志刚耕地0.915亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1868号
原告：卢志海，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：左世民，北京市浩东律师事务所律师。
被告：林中位，男，1962年2月20日出生，汉族，现住浙江省苍南县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：何平，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告卢志海与被告林中位确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告卢志海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2014年6月30日签订的《土地使用权、房屋所有权变更合同》、2014年8月7日签订的《补充合同》及原告2014年7月30日为被告出具的《借据》无效。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《土地使用权、房屋所有权变更合同》，约定：甲方将出让取得的坐落在科尔沁区木里图工业园区通顺大街南100亩工业用地的土地使用权【土地使用权证号为：通科国用（2012）第0044号、通科国用（2012）第0045号】及地上4栋建筑总面积2394平方米建筑物所有权及证照变更给乙方，变更价格为6250000.00元，其中418000.00元土地使用税由甲方负责。乙方将变更总价扣除土地使用税后5832000.00元通过银行转账方式支付给甲方。合同签订后，原告按照约定给被告转账后，尚欠被告转让款1600000.00元。2014年7月30日，原告就所欠款项给被告出具了《借据》一枚。可被告转让给原告的土地国家审计署在2014年8月15日至11月15日进行全面审计时，认定被告转让的土地为闲置土地，2015年科尔沁区人民政府以通科政发（2015）284号文件，收回了被告转让给原告的土地。原告事后得知，被告根本无权转让涉案土地，其转让涉案土地的行为是违法的，由于被告转让的土地在被告使用期间闲置，致使土地被政府依法收回，被告转让的土地属于无效转让，为此，双方基于转让土地所签订的所有合同应属无效。基于上述事实，请求法院依法判决。
被告林中位辩称，1、在程序上原告的起诉不符合最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第247条。本案原告的诉讼是以同一事实、同一理由的重复诉讼。2015年本案被告以本案原告拖欠股权转让款，多次催要无果提出诉讼，本案原告以与本案同一事实、同一理由提出反诉。（2015）科民初字第4136号民事判决书做出了判决，驳回了本案原告的反诉请求。判决后卢志海提出上诉，通辽市中级人民法院（2016）内05民终1477号民事裁定书，做出发回重审的裁定，现本案尚未审结。2、从实体上看，本案原告与被告股权转让，不违背法律，是双方当事人真实意思的表示，不存在无效合同情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本院审理的（2015）科民初字第4136号案件已经通辽市中级人民法院发回重审，现该案正在审理中。在该案件中，卢志海已向林中位提出反诉，其反诉请求所依据的事实及诉讼标的与本案相同，本案中的诉讼请求的内容虽与该案反诉请求的部分内容不一致，但由于该案是一个给付之诉，在该案的本诉审理中已包含本案中卢志海主张的确认之诉的内容，所以原告卢志海的起诉属于重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告卢志海的起诉。
案件受理费50.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一七年五月二日
书记员 张婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初1868号原告：卢志海，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：左世民，北京市浩东律师事务所律师。被告：林中位，男，1962年2月20日出生，汉族，现住浙江省苍南县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何平，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原告卢志海与被告林中位确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2014年6月30日签订的《土地使用权、房屋所有权变更合同》、2014年8月7日签订的《补充合同》及原告2014年7月30日为被告出具的《借据》无效。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《土地使用权、房屋所有权变更合同》，约定：甲方将出让取得的坐落在科尔沁区木里图工业园区通顺大街南100亩工业用地的土地使用权【土地使用权证号为：通科国用（2012）第0044号、通科国用（2012）第0045号】及地上4栋建筑总面积2394平方米建筑物所有权及证照变更给乙方，变更价格为6250000.00元，其中418000.00元土地使用税由甲方负责。乙方将变更总价扣除土地使用税后5832000.00元通过银行转账方式支付给甲方。合同签订后，原告按照约定给被告转账后，尚欠被告转让款1600000.00元。2014年7月30日，原告就所欠款项给被告出具了《借据》一枚。可被告转让给原告的土地国家审计署在2014年8月15日至11月15日进行全面审计时，认定被告转让的土地为闲置土地，2015年科尔沁区人民政府以通科政发（2015）284号文件，收回了被告转让给原告的土地。原告事后得知，被告根本无权转让涉案土地，其转让涉案土地的行为是违法的，由于被告转让的土地在被告使用期间闲置，致使土地被政府依法收回，被告转让的土地属于无效转让，为此，双方基于转让土地所签订的所有合同应属无效。基于上述事实，请求法院依法判决。被告林中位辩称，1、在程序上原告的起诉不符合最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第247条。本案原告的诉讼是以同一事实、同一理由的重复诉讼。2015年本案被告以本案原告拖欠股权转让款，多次催要无果提出诉讼，本案原告以与本案同一事实、同一理由提出反诉。（2015）科民初字第4136号民事判决书做出了判决，驳回了本案原告的反诉请求。判决后卢志海提出上诉，通辽市中级人民法院（2016）内05民终1477号民事裁定书，做出发回重审的裁定，现本案尚未审结。2、从实体上看，本案原告与被告股权转让，不违背法律，是双方当事人真实意思的表示，不存在无效合同情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，本院审理的（2015）科民初字第4136号案件已经通辽市中级人民法院发回重审，现该案正在审理中。在该案件中，卢志海已向林中位提出反诉，其反诉请求所依据的事实及诉讼标的与本案相同，本案中的诉讼请求的内容虽与该案反诉请求的部分内容不一致，但由于该案是一个给付之诉，在该案的本诉审理中已包含本案中卢志海主张的确认之诉的内容，所以原告卢志海的起诉属于重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告卢志海的起诉。案件受理费50.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  董伟二〇一七年五月二日书记员  张婷
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初246号
被告人
身份情况
|
姓名
|
杨建彬
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号�
|
户籍所在地
|
强制
措施
情况
|
2016年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大邑县公安局刑事拘留，于同年5月30日被大邑县公安局执行取保候审，同年7月22日经本院决定，被大邑县公安局执行逮捕。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]245号
指
控
事实
|
被告人杨建彬在位于大邑县苏家镇“梓潼苑”小区2栋3单元4楼5号的家中，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2015年12月的一天18时许，被告人杨建彬在其家中容留杨某某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年12月底的一天17时许，被告人杨建彬在其家中容留杨某、季某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年2月的一天，被告人杨建彬在其家中容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月9日，被告人杨建彬因吸食毒品被公安机关挡获后，主动交待其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
指控罪名
|
容留他人吸食毒品罪
被告人意见
|
对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人杨建彬提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。杨建彬因吸食毒品被公安机关挡获后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支�。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条。
判决
结果
|
被告人杨建彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。杨建彬判决执行以前被先行羁押的六日应折抵刑期六日。即刑期自2016年7月22日起至2016年12月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 刘晓南
二○一六年七月二十五日
书 记 员 廖路遥
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初246号被告人身份情况姓名杨建彬出生日期民族性别身份证号�户籍所在地强制措施情况2016年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大邑县公安局刑事拘留，于同年5月30日被大邑县公安局执行取保候审，同年7月22日经本院决定，被大邑县公安局执行逮捕。公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]245号指控事实被告人杨建彬在位于大邑县苏家镇“梓潼苑”小区2栋3单元4楼5号的家中，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。1、2015年12月的一天18时许，被告人杨建彬在其家中容留杨某某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年12月底的一天17时许，被告人杨建彬在其家中容留杨某、季某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年2月的一天，被告人杨建彬在其家中容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月9日，被告人杨建彬因吸食毒品被公安机关挡获后，主动交待其容留他人吸食毒品的犯罪事实。指控罪名容留他人吸食毒品罪被告人意见对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。判决理由被告人杨建彬提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。杨建彬因吸食毒品被公安机关挡获后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支�。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条。判决结果被告人杨建彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。杨建彬判决执行以前被先行羁押的六日应折抵刑期六日。即刑期自2016年7月22日起至2016年12月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）上诉权利告知如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 刘晓南二○一六年七月二十五日书 记 员 廖路遥
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00568号
原告黄淑梅，务农。
委托代理人（特别授权）周建。代理权限：变更诉求、进行和解、代收法律文书、上诉。
委托代理人杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告周华文，务农。
被告阎燕珍，务农。系周华文之妻。
原告黄淑梅诉被告周华文、阎燕珍侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄淑梅及委托代理人周建、杨光生，被告周华文、阎燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑梅诉称：本人与两被告系同村同组邻里，2014年9月17日中午，因晒豆子发生口角、殴打，本人受伤后，于当日到江北监狱医院住院治疗7天，支出医疗费1987.42元。事后，本人向当地派出所报案，经派出所民警调解未果。故诉至法院，要求判决：两被告赔偿原告损失5253.42元，其中医疗费1987.42元、护理费504元、误工费1512元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费200元。并负担本案受理费300元。
原告黄淑梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告黄淑梅身份证复印件及两被告的户籍登记证明原件。证明当事人的身份。
证据二：湖北省江北监狱医院疾病诊断证明书及出院小结各一份。证明原告因脑外伤、腮部咬伤住院治疗7天，出院医嘱休息两周、加强营养。
证据三：湖北省江北监狱医院门诊收据四张及住院收费票据一张。证明原告因住院治疗，支出医疗费1987.42元。
证据四：江陵县公安局资市派出所对黄淑梅、周建、周华文、阎燕珍所作的询问笔录各一份。证明原告受伤经过。
被告周华文、阎燕珍辩称：一、原告所诉不实，原告受伤自己有重大过错。2014年9月17日上午，我们向同组村民借犁耕田，黄淑梅却说犁是她妹妹的，不借给我们用。我们没有与她理论，用完犁就还给出借村民。当天中午，黄淑梅故意将豆子和一些破烂堆在我们哥哥家（外出务工）门口，周华文要求黄淑梅把堆放的东西挪开，黄淑梅不但不挪，反而嘴里不干不净的骂人。周华文实在气愤不过，就把东西掀开了。黄淑梅便动手抓人，被周华文推开，这时黄淑梅的丈夫周建手拿铁锹追赶周华文。阎燕珍前来劝架，与黄淑梅拉扯在一起。之后被同村村民劝开了。黄淑梅损伤是其自已造成。二、黄淑梅损失计算标准过高。其治疗期间，每晚都回家，根本没有住院。因此不存在住院伙食补助费、营养费。其家到江北监狱医院路程不过8公里，用自家的三轮摩托车往返，交通费微乎其微。其办理出院手续后，就在家务农，不存在误工。三、本纠纷经当地派出所调解，因原告漫天要价，才致调解未果。我们至今未收到派出所的处理意见，何来拒绝赔偿一说。综上，本次纠纷，我们也有损伤，属于真正的受害人。原告歪曲事实，无理取闹，请求法院依法驳回原告黄淑梅的诉讼请求。
被告周华文、阎燕珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：铁锹照片一张。证明原告黄淑梅丈夫周建手持铁锹追打被告周华文。
证据二：两被告身份证复印件各一份。证明两被告的身份。
经庭审质证：两被告对原告黄淑梅提交的证据一无异议。原告黄淑梅对两被告提交的证据二无异议，本院对此予以采信。
两被告对原告黄淑梅提交的证据二、三的真实性均有异议，认为黄淑梅在发生本次纠纷后，每晚都在家居住，没有住院治疗。对证据四真实性无异议，但对黄淑梅、周建的询问笔录内容有异议，认为不属实。对周华文、阎燕珍询问笔录中陈述的“阎燕珍拿砖头将黄淑梅头部砸伤”有异议，认为黄淑梅头部受伤原因不明，并不是两被告砸伤的。对其他部分无异议。原告黄淑梅对两被告提交的证据一真实性无异议，认为照片中的铁锹是原告家的，但周建并未拿铁锹追打周华文。
对上述有争议的证据，本院认为：黄淑梅提交的证据二、三，经本院庭后核查属实，本院予以采信。对于证据四，系当地派出所出具的材料，本院予以采信。对于四份笔录中关于本案纠纷起因及原告受伤的经过陈述，本院对能够互相映证的部分予以采信。对于两被告提交的证据一，由于本案当事人无人因铁锹受伤，故原告丈夫周建有没有拿自家的铁锹参加打架，与本案处理结果无实质上的关联性。故本院不予采信。
经审理查明：原、被告系江陵县资市镇花章村五组邻里，中间隔着两被告哥哥的房屋。2014年9月17日上午，因两被告借用了原告妹妹家的犁，双方发生言语不和。当天中午，原告将豆子堆到两被告哥哥房屋门前。被告周华文要求原告挪开，原告不挪，反而骂了周华文，双方为此发生吵打。原告配偶周建、被告阎燕珍先后参与了进来。周建与周华文僵持之时（未发生肢体冲突），黄淑梅与阎燕珍又址打在一起，后二人被旁人劝开。原告黄淑梅在与两被告吵打过程中受伤。同天，原告到湖北省江北监狱医院住院治疗至2014年9月24日出院，共计7天。住院经过：头枕部见2CM伤口，伤口周围可见5×6㎡大小肿胀、左腮部肿胀。出院诊断：脑外伤；腮部咬伤、全身多处软组织受伤。出院医嘱：休息两周、加强营养。门诊、住院医疗费共计1987.42元。原告住院期间，由其配偶周建护理（务农）。本次纠纷发生当天，江陵县公安局资市派出所分别对黄淑梅、周建、周华文、阎燕珍做了询问笔录，本纠纷经派出所民警调解未果。
原告黄淑梅系农业户口，以务农为生，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，其损失为：1、医疗费用：1987.42元；2、护理费：26209元／年÷365天×7天=504元；3、误工费：（7＋14）天×26209元／年÷365天=1512元；4、住院伙食补助费：7天×50元=350元；5、营养费酌定50元；5、交通费酌定50元。共计4453.42元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案原、被告本是多年的同村邻里，为琐事发生纠纷，双方应当互相沟通、文明礼让。两被告却先后与原告发生肢体冲突，造成原告头枕部与腮部受伤。故原告的损失，两被告应承担赔偿责任。但原告不注意沟通方式，言语激怒被告，存在一定的过错，可减轻两被告的责任。综合双方的过错程度，本院酌定两被告应当赔偿原告损失的60%，即2672.05元。原告应当自负40%的损失。两被告提出原告出院后仍在农作，不存在误工，对此原告不予认可，两被告亦无证据佐证，本院对其主张不予采信。故对原告的主张，合理的部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周华文、阎燕珍赔偿原告黄淑梅损失2672.05元。
二、驳回原告黄淑梅的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周华文、阎燕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一五年九月二十二日
书记员 阳家英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5850号
上诉人（原审原告）任雅军。
上诉人（原审原告）刘子菱。
法定代理人任雅军，系刘子菱母亲。
二上诉人委托代理人白增辉，河北魁志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司。
住所地：石家庄市长安区中山东路东胜广场*座**层。
法定代表人闫振熊，该公司董事长。
上诉人任雅军、刘子菱因旅游合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，二上诉人自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任雅军、刘子菱自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法准予二人撤回上诉，按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任雅军、刘子菱撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费897元，减半收取448.5元，由上诉人任雅军、刘子菱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨根山
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10037号
原告胡跃献，男，1969年1月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王宏林，男，1969年11月29日出生，汉族，住濮阳市人民路。
本院在审理原告胡跃献诉被告王宏林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡跃献撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡跃献负担。
审判员 武熙春
二〇一六年十二月六日
书记员 王 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第990号
申请执行人叶文庆，男，1978年12月9日出生，汉族，住所地福建省平和县坂仔镇梨洋村东城洋头城**号之2。
被执行人广西烨达房地产有限责任公司，住所地北海市香港路工业园区综合楼319号房。
法定代表人庄明川，总经理。
申请执行人叶文庆与被执行人广西烨达房地产有限责任公司居间合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2010）海民初字第1249号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人广西烨达房地产有限责任公司已经全部履行了生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月九日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01151号
申请执行人程林丹，女。
申请执行人章再新，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰商初字第814号民事判决书，已向被执行人章再新发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年八月六日
书记员 刘培立