四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1377号
原告代波，男，汉族，生于1985年8月6日，农村居民。
原告丁丽梅，女，汉族，生于1991年6月3日，广西宾阳县人。
委托代理人李全成，四川智合律师事务所律师。
被告裴传洪，男，汉族，生于1969年1月10日，农村居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。
负责人余敏，该公司总经理。
委托代理人李兰，四川虹信律师事务所律师。
原告代波、丁丽梅诉被告裴传洪、中国人寿财产保险股份公司达州中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员李育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代波、丁丽梅及委托代理人李全成到庭参加诉讼，被告裴传洪、保险公司委托代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告裴传洪驾驶自有川SGRX**小型普通客车从渠县东大街往渠县渠江镇四合社区叶家巷方向行驶，在停车过程中与使用蛙式滑板车玩耍的代梓玲发生交通事故，造成代梓玲死亡，2015年5月4日，渠县公安局交通警察大队经过现场勘查认定为：裴传洪、代梓玲负有事故同等责任。�告裴传洪自有车川SGRX**在中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计385590.32元未果，故原告起诉来本院要求解决本次交通事故赔偿事宜。
被告方发表的答辩意见综合如下：
对事故的发生和责任的认定均没有异议。保险公司主张按照农村居民标准计算赔偿费用。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
第一组：原告身份证、户口簿、结婚证复印件，待证原告代波城镇居民、原告丁丽梅农村居民、双方系夫妻关系、死者代梓玲系二原告婚生女；
第二组：被告裴传洪户口簿复印件、驾驶证复印件、被告保险公司的注册登记资料，待证被告裴传洪、被告保险公司主体资格；
第三组：交通事故责任认定书、保险单，待证本交通事故中死者和车方承担事故同等责任；
第四组：代梓玲死亡证明、火化证、医院死亡通知书，待证代梓玲因交通事故死亡。
第五组:代梓玲学籍证明、缴费收据一份，待证代梓玲从2012年9月至2015年4月20日均在渠县渠江镇第二小学读幼儿园。
第六组：劳动合同，待证原告代波在渠县大光明卷闸门厂工作6年，一家人在城镇居住生活。
第七组：四合社区证明、租房合同三张、水电费缴费收据81张，待证原告一家从2012年7月一直租住在渠县渠江镇四合社区周华四的出租房。
第八�：飞机票、出租车票、火车票，待证死者外公外婆从广西来渠花费交通费2289元。
被告保险公司针对原告的证据，发表了如下综合质证意见：
对原告提交的第一组证据无异议，但是对待证观点认为，不能证明死者是城镇居民，应当按照农村居民标准计算各项费用；对第五组证据学籍证明加盖公章但是没有签章人签名，所以不予认可；对第六组证据因只有劳动合同，没有公司营业执照、法人登记、工资表加以证明，所以不予认定；对第七组证据中社区证明没有盖章人签注意见，不符合证据规则，对租房合同，因没有房主及房屋信息，对水电气费无证据显示与本案关联行，所以不予认可；对第八组证据没有异议，请求法院酌情认定。对第二组、第三组、第四组证据均没有异议。
被告裴传洪同意保险公司的质证意见。
被告裴传洪为了支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
保险单抄件一份，待证被告裴传洪车川SGRX**在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三责险50万元。
原告、被告保险公司对被告裴传洪提交证据的均无异议。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对双方提交证据作如下认定：
对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的第五组证据真实性予以认可，但是幼儿园不是合格主体，不能出具证据，故其合法性不予认可。对第六组证据没有其他证据佐证真实性，其真实性无法确定，不予采信。第七组证据中社区证明没有负责人签注意见，对真实性无法确定，租房合同无房主和房屋信息佐证，对其真实性不予认可，水电气费缴费单复印件真实性不予认可，故不予采信。对第八组证据中机票、火车票和其他交通费符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告裴传洪提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
综合原被告在质证意见，当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年4月20日，被告裴传洪驾驶自有川SGRX**小型普通客车从渠县东大街往渠县渠江镇四合社区叶家巷方向行驶，在停车过程中与使用蛙式滑板车玩耍的代梓玲发生交通事故，造成代梓玲死亡，2015年5月4日，渠县公安局交通警察大队经过现场勘查认定为，裴传洪、代梓玲负有事故同等责任。被告裴传洪自有车川SGRX**在中国人寿财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，原告多次找被告协商赔付事宜未果，故原告起诉来本院要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计385590.32元。原告无法提交有效证据证明其女代梓玲在城镇居住和生活，原告无法提交有效证据证明自己在城镇居住和生活。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造�死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告裴传洪驾车与死者代梓玲相撞，原告应当获得赔偿包括，死亡赔偿金176060元（8803元/年x20年）、丧葬费22897.5元（45795元÷2）、处理交通事故人员交通费2289元、处理交通事故人员误工费720元（3人x3天x80元/人.天）、处理交通事故人员住宿费600元，共计202566.5元应当予以支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、回复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”原告主张的精神抚慰金50000元应当予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故，…有证据证实非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的责任…”本案川SGRX**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承保了交强险122000元、不计免赔的商业第三者责任险500000元，被告中国人民财产保险股份有限公司应当据此规定，根据合同约定予以赔偿；本案中双方承担同等责任，故确定机动车一方裴传洪承担除交强险外60%的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定“单位向人民法院提交的证明材料，应当单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖公章。”原告要求按照城镇居民标准计算，虽原告提交了渠江镇四合社区和渠江二小幼儿园出具的证明，但是该证明没有单位负责人及制作人的签名或盖章，无法确定其真实性；原告虽提交了租房协议，但未提交出租人的房屋产权证和身份证予以证实，出租人也不愿出庭作证；无法证实代梓玲一直居住在城镇，故其主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的�定，直接向该第三者赔偿保险金。”故原告要求被告中国人民财产保险公司用保险赔偿款予以赔偿的理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款、中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、原告应得到的赔偿包括�亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员交通费、处理交通事故人员误工费、处理交通事故人员住宿费、精神抚慰金，合计252566.5元；其中保险公司交强险内赔付110000元，商业三责险中赔付85539.9元（142566.5元X60%），共计195539.9元由中国人寿财产保险股份有限公司赔偿。此款限于被告中国人寿财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（原告已预交），减半收取1164元，由被告裴传洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李育红
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒲 海