wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第387号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿祺律师事务所律师。
委托代理人王建华，内蒙古睿祺律师事务所律师。
被告徐建云，男，汉族。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司（简称佳和公司）诉被告徐建云物业服务合同纠纷一案，原告佳和公司诉请：1、被告徐建云给付原告佳和公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业费875元；2、由被告徐建云承担本案全部诉讼费用。本院于2015年6月26日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员包俊杰独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告徐建云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐建云为锡林浩特市锡林盛世小区＊号楼＊单元＊号房屋业主，房屋建筑面积85.87㎡。其所在小区无业主大会、业主委员会。原告佳和公司基于锡林浩特市乌兰牧骑社区指派及与社区间委托服务合同为小区提供物业服务，小区物业服务事实存在，其与被告徐建云间虽无书面物业服务合同，但双方间形成事实上的物业服务关系。原告佳和公司以锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件中一类小区（1元）与二类小区（0.7元）之间收费标准0.85元／（月.㎡）收取物业服务费。原告佳和公司主张被告徐建云支付欠交2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费，被告徐建云经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，为业主提供优质的物业服务是物业服务企业应尽的义务，物业服务企业应主动协调、改善，提高物业服务质量。原告佳和公司所服务锡林盛世小区物业服务业主满意度普遍较低，物业服务存在诸多问题，但其在小区日常清理、管理等方面做出了一定的服务工作，原告佳和公司主张被告徐建云交纳物业服务费的请求，应予支持，但就物业服务费标准，因原告佳和公司物业服务质量欠缺，亦未举证其收费标准达到相应的物业管理内容，故就原告佳和公司主张被告徐建云按0.85元／（月.㎡）交纳物业费的诉讼请求，本院适当下调以0.75元／（月.㎡）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐建云于本判决生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费772.83元（85.87㎡×0.75元／月／㎡×12个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐建云负担。
本判决为终审判决。
审判员 包俊杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第117号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人施某，女，1995年10月25日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市。曾因吸毒，分别于2009年9月11日被本区公安分局决定不予处罚；因吸毒，于2012年2月28日被本区公安分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，同年3月1日被本区公安分局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2014年9月25日被本区公安分局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元，同年9月29日被本区公安分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月6日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年9月期间，被告人施某在本区淮城镇东门大街北进城巷20号其租住的二楼房间内，先后4次容留他人吸食冰毒，施某亦参与吸食。具体事实如下：
1、2014年9月13日19时许，被告人施某在其租住的房间里容留周某、沈某等人吸食冰毒，其亦参与吸食。
2、2014年9月14日13时许，被告人施某在其在其租住的房间里容留周某、沈某等人吸食冰毒，其亦参与吸食。
3、2014年9月17日晚，被告人施某在其租住的房间里容留周某吸食冰毒，其亦参与吸食。
4、2014年9月18日晚，被告人施某在其租住的房间里容留周某吸食冰毒，其亦参与吸食。
另查明，被告人施某被抓获归案后如实供述了上述作案事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人周某、沈某、尹某的证言，被告人施某归案供述，现场检测报告书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、情况说明、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人施某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人施某判处二个月至三个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人施某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人施某归案后如实供述犯罪罪行，本院依法可以对其从轻处罚。被告人施某曾有劣迹，可作为酌情从重处罚情节予以考量。综上，公诉机关指控被告人施某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月六日起至二○一五年一月五日止。罚金人民币五千元自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1355号
原告：李登平。
委托代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师。
被告：杭州悦容广告有限公司，住所地：杭州市上城区清吟巷108号324室。
法定代表人：唐春生。
委托代理人：董勍、杜驰，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告李登平诉被告杭州悦容广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李登平撤回起诉。
案件受理费4750元，由原告李登平负担2375元，退回原告李登平2375元。
审判员 吴国芬
二〇一四年十月二十一日
书记员 董 婷
滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0954号
申请执行人沈艾平，女，38岁农民。
被执行人刘训林，男，42岁，个体工商户。
申请执行人沈艾平与被执行人刘训林民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2009）滨民一初字第1979号民事调解书。经权利人沈艾平申请，本院于2014年8月26日立案执行。
执行中经对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，冻结了被执行人所有的部分存款，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2009）滨民一初字第1979号民事调解书终结执行。待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年一月十日
书 记 员 顾萍萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4043号
原告：顾洪高，男，1966年3月7日生，汉族，住常州市新北区。
被告：戴华方，男，1953年2月1日生，汉族，住常州市新北区。
原告顾洪高诉被告戴华方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在房屋买卖合同关系。2006年5月10日，双方签订《购房协议》一份，约定，被告将其所有的坐落于常州市××北区××单元××室的房屋出售给原告，价格为105000元。协议签订后，原告支付了全部房款，但被告未履行办理变更登记手续的义务。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告于2006年5月10日签订的《购房协议》有效；二、坐落于常州市××北区××单元××室的房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在房屋买卖合同关系。双方于2006年5月10日签订《购房协议》一份，约定，被告将其所有的坐落于常州市××北区××单元××室的房屋出售给原告，价格为105000元。协议签订后，原告支付了94000元、5000元、3000元，合计102000元，但被告未履行办理变更登记手续的义务。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审结束后，本院至常州市不动产登记交易中心调取了本案所涉房屋的登记档案，查明，2015年11月23日，戴华方与余小炳签订《常州市存量房买卖合同》一份，约定，戴华方将坐落于常州市新北区新魏花园45幢乙单元102室房屋出售给余小炳，价格为20万元。2015年12月14日，本案诉争房屋变更登记至余小炳名下。
以上事实，有原告提供的购房协议书1份、拆迁安置结算单1份、常住人口登记卡1份、收条2份，本院至常州市不动产登记交易中心调取的《常州市存量房买卖合同》1份、不动产登记簿查询证明1份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告于2006年5月10日订立的《购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的合法权利，应认定合法、有效。对于原告要求确认所有权及协助办理变更登记手续的诉讼请求，因本案所涉房屋已实际转让给案外第三人，并办理了变更登记手续，存在事实上不能履行的情形，故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。
被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2006年5月10日订立的《购房协议》有效。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1200元，由原告负担1160元，由被告负担40元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 陈哲勇
二〇一七年九月八日
书记员 陶涵栋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初696号
原告赛罕娜，女，1979年4月19日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人额尔敦达来，男，1974年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗白音勿拉镇要尔亚嘎查委员会，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人门都巴雅尔，嘎查达。
委托代理人丛培立，白音勿拉镇法律服务所法律工作者。
被告巴林左旗国源矿业投资有限公司。住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人刘鑫立，经理。
原告赛罕娜诉被告白音勿拉镇要尔亚嘎查委员会、巴林左旗国源矿业投资有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院以（2015）巴民初字第2970号民事裁定驳回原告起诉，原告赛罕娜不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2015）赤民一终字第1629号民事裁定撤销本院（2015）巴民初字第2970号民事裁定，指令本院审理，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赛罕娜的委托代理人额尔敦达来、孙磊，被告巴林左旗白音勿拉镇要尔亚嘎查委员会法定代表人门都巴雅尔及其委托代理人丛培立到庭参加了诉讼，被告巴林左旗国源矿业投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日二被告未通过我本人同意签订协议在我放牧场侵权性勘探石灰石，破坏了我的放牧场，请求法院判决二被告签订的地质勘探协议无效，二被告在我放牧场共钻孔11个，修路2553延长米，应给我赔偿款140000元。
被告巴林左旗白音勿拉镇要尔亚嘎查委员会（简称要尔亚嘎查）在庭审中辩称，原告的诉讼请求不成立，国源矿业占地没有在原告的草场上应驳回原告的诉讼请求。
被告巴林左旗国源矿业投资有限公司（国源矿业）未提出答辩意见。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，要尔亚嘎查落实草牧场政策时，将打草场和放牧场分别进行，打草场承包到户，各自经营；放牧场根据政策也应该承包到户，但是由于放牧场的特殊性（进山放牧、回村饮水），嘎查委员会就将放牧场按小组进行了划分，由小组统一管理使用。同时按照上级政策又登记在了各个牧民的名下，没有进行实地划分到各户。经本院组织原被告及二、三组组长和部分所在组牧民实地勘察一致确认，国源矿业探井及道路施工并未在原告赛罕娜所在三组的放牧场，而是在二组放牧场范围之内。要尔亚嘎查自1998年以来曾经有多次征占放牧场的过程，其补偿款也是由全体牧民或者小组牧民平均分配，当时原告并没有提出异议。
本院认为，原、被告所争执的是放牧场，不是打草场，当时放牧场没有到实地指边给每户，只将放牧场划分到组。原告认为确权到各户的放牧场本院认为只是一种形式，而非真正意义上的确权，实际放牧场真正意义上的确权只到村组，没有到各户，村组集体经济组织所有的放牧场与临时用地单位签订的合同应为有效。根据放牧场的特殊性（进山放牧、回村饮水），原告认为要尔亚嘎查和国源矿业侵犯了其权利没有事实根据，本院不予保护。另外，该嘎查土地以前曾多次被征用，分配的征地补偿款都是按全村牧民或按小组牧民平均分配，原告对此分配方案也未提出过异议，并且原告也承认所争执的放牧场进行分配时没有到实地进行测量和指边，此事进一步证明了上述事实。故依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赛罕娜的诉讼请求。
案件受理费3100元，申请保全费1220元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 扈成军
审 判 员 陈殿才
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王敏娜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑减字第00090号
罪犯雒xx。
陕西省定边县人民法院于2012年11月13日作出（2012）定刑初字第00212号刑事判决书，以被告人雒xx犯抢劫罪，判处有期徒刑六年并处罚金15000元（刑期自2012年04月14日起至2018年04月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雒xx在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区文艺队改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雒xx在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳部分罚金7000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯雒xx减刑十一个月（刑期执行至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初676号
原告饶河县联合生产资料有限公司，所在地饶河镇。
法定代表人高长义，经理。
被告李玉伟，男,1975年4月16日出生，汉族，饶河镇居民。
被告马凌威，男,1973年7月15日出生，汉族，饶河镇居民。
原告饶河县联合生产资料有限公司（以下简称饶河县生产资料公司）与被告李玉伟、马凌威买卖合同纠纷一案，原告饶河县生产资料公司于2017年8月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告饶河县生产资料公司撤回起诉时可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶河县生产资料公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 薛国军
二〇一七年八月十四日
书记员 李燕鹏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第286号
原告：广州市耀达贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄焕成，该公司总经理。
委托代理人：周嘉伟，该公司职员。
委托代理人：秦鹏，四川经河律师事务所律师。
被告：广州海狮客运有限公司，工商注册地址广州市南沙区环市大道西229号402房，现住址广州市南沙区。
法定代表人：黄志清。
委托代理人：臧建军，该公司职员。
原告广州市耀达贸易有限公司诉被告广州海狮客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘思红独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦鹏，被告委托代理人臧建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告销售壳牌机油，被告未及时付清32480元货款，原告曾多次催款，但被告拒不支付，故请求法院判令：1、被告向原告支付货款32480元并承担�起诉之日至清偿之日的付款违约金（按所欠货款每日千分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：由于被告未与我方财务进行对账，实际的欠款金额还需要再核实，现不能确认原告主张的欠款金额；原告供应的机油存在质量问题，我方有向原告提出，但原告一直未予以解决。
经审理查明：原告持有的5张《销售单》显示，2014年12月至2015年3月，原告共向被告供货5次，货款共计32480元，《销售单》上有被告职员签名。《销售单》备注“若收货方逾期付款，按其所欠货款每日千分之一的标准支付违约金至清偿之日止”；被告对其抗辩未提交证据。
本院认为：原告提交的《销售单》证实原告与被告买卖关系成立；《销售单》显示的货款金额清楚，现被告仅以原告未与其对账为由，不确认《销售单》上货款金额的抗辩，本院不予采纳�本院依据《销售单》确认原告向被告交付了价值32480元的货物。被告收货后认为原告所供货物存在质量问题，因无证据证实，本院对被告的抗辩难以采信。双方未约定付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，现原告请求被告从原告起诉之日至清偿之日止按所欠货款每日千分之一计付违约金没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，被告提出的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广州海狮客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耀达贸易有限公司支付货款32480元及违约金（自2015年6月15日起至清偿之日止，以32480元为本金按每日千分之一利率计付）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告广州海狮客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘思红
二〇一五年八月七日
书记员 周晓宇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第138号
再审申请人（一审被告）：中山市弘扬商务策划有限公司,住所地中山市南下新码头38号B座5层。
法定代表人：孙秀冰,职务总经理。
委托代理人：刘谱华、黄烈，广东千里行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中山市匠心广告设计装饰工程有限公司，住所地中山市东区孙文东路138号首层19卡。
法定代表人：周丽荭，职务总经理。
再审申请人中山市弘扬商务策划有限公司(以下简称弘扬公司)因与被申请人中山市匠心广告设计装饰工程有限公司(以下简称匠心公司)广告合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院(2012)中一法民二初字第1128号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
弘扬公司再审申请称：经一审法院主持调解，一审原、被告达成的调解协议第二�“如果被告未能按照上述第一条约定按期足额偿还广告发布费款项…按每日0.5%利率计算逾期付款利息。”违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷利率…最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）…”。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
匠心公司未提交书面意见。
本院经审查认为，2011年4月8日，弘扬公司与匠心公司签订了一份由弘扬公司支付费用，由匠心公司为其制作发布户外广告的《户外广告发布业务合同》，匠心公司依约履行了合同义务，弘扬公司支付了部分费用，经双方确认，弘扬公司实际仍应向匠心公司支付款项为124000元的事实清楚;经一审主持调解，双方自愿达成调解协议的程序合法;弘扬公司再审申请称协议第二条的部分内容�反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定。本院认为，该条是经双方当事人同意，为了保护诚信者，增加义务人履行义务的积极性和责任心而设定的督促履行条款，本案是广告合同纠纷调解协议该条双方所约定的“利息”实际是违约金性质，与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中所规定的民间借贷纠纷所涉利息性质不同。综上，一审调解事实基础清楚，符合自愿原则，调解协议的内容没有违反法律规定，弘扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回弘扬公司的再审申请。
审 判 长 曾 令 生
审 判 员 管 晓 明
代理审判员 徐�强
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 阮 俊 环
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05299号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号西亚商务楼3f。
被告刘轩宇，女，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理重庆深国贸物业管理有限公司刘轩宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年七月十六日
书记员 凌险峰
天津�静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6422号
原告范继权，男，1976年出生，汉族，黑龙江省克东县人，现住天津市静海县。
被告尤东旭，男，约32岁，汉族，天津市静海县人，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
被告黄晓雨，男，约35岁，汉族，黑龙江省人，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
原告范继权与被告尤东旭、黄晓雨劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告范继权撤回起诉。
二、案件受理费25元由原告范继权承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照�方人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘子平
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12382号
原告：锦丰镇店岸村民委员会，住所地张家港市锦丰镇店岸村。
负责人：毛桂法。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市利斌金属制品加工有限公司，住所地张家港市锦丰镇恒丰工业园。
法定代表人：李耀才。
原告锦丰镇店岸村民委员会（以下简称店岸村委会）与被告张家港市利斌金属制品加工有限公司（以下简称利斌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告店岸村委会的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告利斌公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告店岸村委会向本院提出诉讼请求：判令被告利斌公司立即给付租金151288元，并承担滞纳金（自2012年2月1日起至实际给付之日止，每日按应付租金的万分之四计算）和诉讼费。事实和理由：原、被告双方自2012年起一直签订有《租赁合同》，由被告利斌公司承租位于店岸村恒丰开发区的房屋及土地，并约定租金“一年支付制，先付后用”和“如不能按协议约定期限全额支付租金的，从滞纳之日起，每日加收应缴费额万分之四的滞纳金”等。合同履行过程中，被告利斌公司已陆续给付租金169732元，尚结欠151288元，且无故拖欠至今，故原告诉至法院请求依法支持诉讼请求。
被告利斌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年1月8日，店岸村委会（甲方）和利斌公司（乙方）签订一份《租赁合同》，涉案的主要内容有：甲方将位于锦丰镇店岸村开发区的土地2.06亩出租给乙方用于生产经营。租金标准10000元/亩/年，年土地租金合计20600元。甲方将位于锦丰镇店岸村开发区的平房791㎡出租给乙方，用于生产经营。租金标准52元/㎡/年，年租金41132元，每年房屋租金合计41132元。以上乙方每年共计向甲方缴纳租金61732元。租赁期自2012年1月1日起至2014年12月31日止。本合同租金实行一年支付制，先付后用。如乙方不能按协议约定期限向甲方全额支付租金的，从滞纳之日起，每日加收应缴费额万分之四的滞纳金。
2.2014年5月20日，店岸村委会（甲方）和利斌公司（乙方）签订一份《租赁合同（增补）》，涉案的主要内容有：增补甲方将位于锦丰镇店岸村开发区的土地2.06亩出租给乙方。租金标准2000元/亩/年，年土地租金合计4120元。租赁期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
3.2015年5月5日，店岸村委会（甲方）和利斌公司（乙方）签订一份《租赁合同》，涉案的主要内容有：甲方将位于锦丰镇店岸村恒丰开发区的土地2.06亩出租给乙方。租金标准12000元/亩/年，年土地租金合计24720元。甲方将位于锦丰镇店岸村的平房791㎡出租给乙方，平房租金标准52元/㎡/年，每年房屋租金合计41132元。以上乙方每年共计向甲方缴纳租金65852元。租赁期自2015年1月1日起至2017年12月31日止。本合同租金实行一年支付制，先付后用。如乙方不能按协议约定期限向甲方全额支付租金的，从滞纳之日起，每日加收应缴费额万分之四的滞纳金。
4.2013年4月至2016年8月间，利斌公司陆续给付租金合计169732元。
以上事实，有租赁合同、租赁合同（增补）、农村经济合作组织内部结算凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
关于租金的计算，店岸村委会陈述：自2012年1月1日起至2013年12月31日止，利斌公司租赁土地2.06亩，年租金为20600元；利斌公司租赁房屋791平方米，年租金为41132元。以上两年的土地及房屋租金合计为123464元。自2014年1月1日起至2016年12月31日止，利斌公司租赁土地2.06亩，年租金为24720元；利斌公司租赁房屋791平方米，年租金为41132元。以上三年的土地及房屋租金合计为197556元。前述租金合计321020元，扣除利斌公司已交纳的169732元，尚结欠租金151288元。
本院认为，原、被告之间关于土地及房屋租赁的租赁合同均系当事人真实意思表示，合法有效。原告店岸村委会提供的证据足以形成完整的证据链证明被告利斌公司结欠租金的事实和金额，被告利斌公司理应按约及时给付。未及时给付的，还应按约承担滞纳金。但双方约定的滞纳金计算标准过高，本院对此调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。另外，被告利斌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张家港市利斌金属制品加工有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告锦丰镇店岸村民委员会租金151288元，并承担滞纳金（以租金151288元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;
二、驳回原告锦丰镇店岸村民委员会的其他诉讼请求。
如果采用转账方式支付，请汇入原告店岸村委会指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取计1663元，由被告利斌公司负担。该费原告店岸村委会已预交，本院不再退还，由被告利斌公司于履行本判决时直接给付原告店岸村委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一七年二月十日
书记员 李杨
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初58号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人杨焕昆，男，1990年9月7日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月14日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人杨焕昆犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员肖佑良出庭支持公诉。杨焕昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月1日15时许，被告人杨焕昆驾驶车牌号为湘EX的核载7人的小型普通客车，未取得校车资格从事校车业务，实载22人，严重超载，被公安机关当场查获。
被告人杨焕昆到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨焕昆在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；户籍资料及机动车登记信息；证人郑某、易某、刘某、陈某、陈某1、张某、肖某的证言；杨焕昆的供述与辩解；检查笔录及照片；社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨焕昆违反交通运输管理法规，驾驶小型普通客车从事校车业务，严重超载，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。故公诉机关对杨焕昆犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经杨焕昆质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。杨焕昆到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据杨焕昆的犯罪情节及悔罪表现，并经城步苗族自治县司法局社区矫正调查评估，杨焕昆的社区矫正条件较好，故可对杨焕昆适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨焕昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年9月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨向前
二〇一七年九月八日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1607号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼
法定代表人：张翎，总经理。
委托代理人罗自成，公司员工。
被告：王某，男，1999年12月17日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 瞿泽林
二〇一六年九月十二日
书记员 刘婉韵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2547号
罪犯赵祖忠，男，汉族，1992年9月17日出生，初中文化，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月18日作出（2013）金永刑初字第222号刑事判决，以被告人赵祖忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日作出该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵祖忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵祖忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵祖忠去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月23日起至2019年12月22日止）。
送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终208号
上诉人（原审被告）：龚林江，男，1976年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：石嘴山市傲天化工有限公司。
法定代表人：陈翔，石嘴山市傲天化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人龚林江因与被上诉人石嘴山市傲天化工有限公司（以下简称傲天公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚林江、被上诉人傲天公司的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚林江上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1479号民事判决，驳回傲天公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费由傲天公司负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。浙江义乌的应收电石款171345元由傲天公司私自收取，福建莆田的应收电石款龚林江只收了50000元，因此傲天公司还欠龚林江房屋差价223000元；2、龚林江已将顶账房的买卖合同、购房款发票等手续交付傲天公司，由于房管部门原因导致无法办理过户手续，故龚林江不应当支付违约金50100元。
傲天公司辩称，1、龚林江第一项上诉理由不能成立，双方签订顶账协议后傲天公司已经电话通知各债务人，顶账协议中关于债权转让条款依法发生法律效力，龚林江以何种方式向债务人主张傲天公司不再干涉。傲天公司未向原债务人收取货款。2、顶账协议签订后龚林江按照协议第五条约定，应在15日内将超出部分货款交回傲天公司，龚林江并未按此约定履行付款义务。根据协议第七条，龚林江有义务配合傲天公司到房产部门办理合同备案变更手续及所有权转移登记手续，龚林江未履行此义务。龚林江违约事实存在，一审根据具体情况将违约金调整为判决金额已经考虑到本案相应情况，判决正确。综上，一审认定事实清楚、程序合法、判决正确、龚林江上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
傲天公司向一审法院起诉请求：一、依法判令龚林江继续履行双方所签订的《顶账协议》，协助傲天公司办理涉案房产的售房合同备案变更登记手续及房产登记手续，将涉案房产立即交付给傲天公司；支付傲天公司差价款87890元，赔偿损失18726元（216700×6.10%/年÷12×17个月），合计106616元；二、判令龚林江支付傲天公司违约金132000元（44万×30%）；三、诉讼费由龚林江负担。
一审法院认定事实：傲天公司与龚林江就龚林江侵占货款、双方达成《顶账协议》的事实均无异议，符合法律规定，予以确认。傲天公司认为在《顶账协议》中约定的侵占货款167000元未含龚林江已收货款50000元，应按照侵占货款237000元要求龚林江支付房屋差价款87890元并赔偿损失18726元，龚林江不予认可，对房屋差价款为37890元予以认可，傲天公司未能提供充分的证据证明其主张，故不予采信。
一审法院认为，傲天公司、龚林江签订的《顶账协议》属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。龚林江未按合同约定协助傲天公司办理涉案房产的售房合同备案变更登记手续及房产登记手续也未支付房屋差价款37890元，实属违约，应承担违约责任。傲天公司主张按照《顶账协议》中约定的以房屋价款总额44万元的30%计算违约金，龚林江不予认可，结合本案傲天公司实际损失，与《顶账协议》的履行情况、龚林江的过错程度以及预期利益等因素，傲天公司要求主张的违约金过高，应以侵占货款总额167000元的30%计算违约金为50100元。一审法院按照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十九条之规定，判决：一、龚林江继续履行与石嘴山市傲天化工有限公司签订的《顶账协议》，龚林江协助石嘴山市傲天化工有限公司办理位于银川包兰铁路以西，黄河路以北铁发锦润秀府-
秀园5-1-801室变更登记手续及房产登记手续；支付房屋差价款37890元，于判决生效后十日内付清；二、龚林江支付石嘴山市傲天化工有限公司违约金50100元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2440元，（已减半收取），保全费2720元，由龚林江承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，龚林江与傲天公司签订的《顶账协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。关于龚林江应否支付傲天公司房屋差价款37890元的问题，双方协议约定浙江义乌的应收电石款171345元和福建莆田的应收电石款139545元转让给龚林江所有，龚林江认可已收到福建莆田50000元，说明傲天公司在签订协议后已向债务人履行了通知义务，故双方的债权转让已生效。龚林江也未举证证明傲天公司收取了浙江义乌的应收电石款171345元，应承担举证不能的法律后果，故其欠付傲天公司的房屋差价款37890元应当予以支付，龚林江该项上诉理由不能成立。关于违约责任的问题，按照协议约定，涉案的房屋应当在2015年11月25日签字后的十五日内办理产权转移登记手续，而龚林江未协助办理，也未支付房屋差价款，构成违约，应当承担违约责任，故一审依法判决龚林江支付傲天公司违约金正确，龚林的上诉理由不能成立。
综上所述，龚林江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人龚林江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正栋
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年五月十日
书记员 刘晓萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终208号上诉人（原审被告）：龚林江，男，1976年12月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：石嘴山市傲天化工有限公司。法定代表人：陈翔，石嘴山市傲天化工有限公司董事长。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。上诉人龚林江因与被上诉人石嘴山市傲天化工有限公司（以下简称傲天公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚林江、被上诉人傲天公司的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚林江上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1479号民事判决，驳回傲天公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费由傲天公司负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。浙江义乌的应收电石款171345元由傲天公司私自收取，福建莆田的应收电石款龚林江只收了50000元，因此傲天公司还欠龚林江房屋差价223000元；2、龚林江已将顶账房的买卖合同、购房款发票等手续交付傲天公司，由于房管部门原因导致无法办理过户手续，故龚林江不应当支付违约金50100元。傲天公司辩称，1、龚林江第一项上诉理由不能成立，双方签订顶账协议后傲天公司已经电话通知各债务人，顶账协议中关于债权转让条款依法发生法律效力，龚林江以何种方式向债务人主张傲天公司不再干涉。傲天公司未向原债务人收取货款。2、顶账协议签订后龚林江按照协议第五条约定，应在15日内将超出部分货款交回傲天公司，龚林江并未按此约定履行付款义务。根据协议第七条，龚林江有义务配合傲天公司到房产部门办理合同备案变更手续及所有权转移登记手续，龚林江未履行此义务。龚林江违约事实存在，一审根据具体情况将违约金调整为判决金额已经考虑到本案相应情况，判决正确。综上，一审认定事实清楚、程序合法、判决正确、龚林江上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。傲天公司向一审法院起诉请求：一、依法判令龚林江继续履行双方所签订的《顶账协议》，协助傲天公司办理涉案房产的售房合同备案变更登记手续及房产登记手续，将涉案房产立即交付给傲天公司；支付傲天公司差价款87890元，赔偿损失18726元（216700×6.10%/年÷12×17个月），合计106616元；二、判令龚林江支付傲天公司违约金132000元（44万×30%）；三、诉讼费由龚林江负担。一审法院认定事实：傲天公司与龚林江就龚林江侵占货款、双方达成《顶账协议》的事实均无异议，符合法律规定，予以确认。傲天公司认为在《顶账协议》中约定的侵占货款167000元未含龚林江已收货款50000元，应按照侵占货款237000元要求龚林江支付房屋差价款87890元并赔偿损失18726元，龚林江不予认可，对房屋差价款为37890元予以认可，傲天公司未能提供充分的证据证明其主张，故不予采信。一审法院认为，傲天公司、龚林江签订的《顶账协议》属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。龚林江未按合同约定协助傲天公司办理涉案房产的售房合同备案变更登记手续及房产登记手续也未支付房屋差价款37890元，实属违约，应承担违约责任。傲天公司主张按照《顶账协议》中约定的以房屋价款总额44万元的30%计算违约金，龚林江不予认可，结合本案傲天公司实际损失，与《顶账协议》的履行情况、龚林江的过错程度以及预期利益等因素，傲天公司要求主张的违约金过高，应以侵占货款总额167000元的30%计算违约金为50100元。一审法院按照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决：一、龚林江继续履行与石嘴山市傲天化工有限公司签订的《顶账协议》，龚林江协助石嘴山市傲天化工有限公司办理位于银川包兰铁路以西，黄河路以北铁发锦润秀府-秀园5-1-801室变更登记手续及房产登记手续；支付房屋差价款37890元，于判决生效后十日内付清；二、龚林江支付石嘴山市傲天化工有限公司违约金50100元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2440元，（已减半收取），保全费2720元，由龚林江承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，龚林江与傲天公司签订的《顶账协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。关于龚林江应否支付傲天公司房屋差价款37890元的问题，双方协议约定浙江义乌的应收电石款171345元和福建莆田的应收电石款139545元转让给龚林江所有，龚林江认可已收到福建莆田50000元，说明傲天公司在签订协议后已向债务人履行了通知义务，故双方的债权转让已生效。龚林江也未举证证明傲天公司收取了浙江义乌的应收电石款171345元，应承担举证不能的法律后果，故其欠付傲天公司的房屋差价款37890元应当予以支付，龚林江该项上诉理由不能成立。关于违约责任的问题，按照协议约定，涉案的房屋应当在2015年11月25日签字后的十五日内办理产权转移登记手续，而龚林江未协助办理，也未支付房屋差价款，构成违约，应当承担违约责任，故一审依法判决龚林江支付傲天公司违约金正确，龚林的上诉理由不能成立。综上所述，龚林江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由上诉人龚林江负担。本判决为终审判决。审判长  王正栋审判员  陈 静审判员  彭德才二〇一七年五月十日书记员  刘晓萍
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初633号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人：张春红
委托代理人，范治国，男1968年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，该支行工作人员。
被告人王铁梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王铁梅拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王铁梅已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人王铁梅的起诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王铁梅已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人王铁梅的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人王铁梅的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初633号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人：张春红委托代理人，范治国，男1968年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，该支行工作人员。被告人王铁梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王铁梅拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王铁梅已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人王铁梅的起诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王铁梅已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人王铁梅的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人王铁梅的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年九月二十五日书记员  张正岷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更965号
罪犯苏建光，于广西玉林市，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年12月5日作出了（2013）玉区法刑初字第526号刑事判决，以被告人苏建光犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月28日起至2017年4月27日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯苏建光在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏建光在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯苏建光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯苏建光减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2630号
原告广州市增城丹雅奴服装厂（个体经营户），住所地：广州市增城区新塘镇黄沙头方中一路*号。
经营者：郑必莲，女，1965年10月11日生，汉族，住四川省合江县。
被告肖根发，男，1969年2月7日生，汉族，住武汉市汉南区。
本院受理广州市增城丹雅奴服装厂与被告肖根发买卖合同纠纷一案，原告以被告经常居住地在本市硚口区为由，向本院提起诉讼。本院受理后，经查明，被告肖根发住所地即户籍所地位于武汉市汉南区，被告肖根发曾租赁本市硚口区的房屋经营服装生意，但早已搬离该房屋，且不知去向，在本辖区内并无被告的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地为武汉市汉南区，现无证据证明其有经常居住地且在本院辖区，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。故本案应移送武汉市汉南区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市汉南区人民法院审理。
审判员 黄 斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁振兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8324号
原告东莞亿润电子制品有限公司，住所地东莞市高埗镇三联村。
法定代表人林胜雄。
委托代理人范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。
被告深圳市博宇朗光电有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区二栋八楼802。
法定代表人李桂波。
委托代理人张文，广东时文律师事务所律师。
上列原告东莞亿润电子制品有限公司诉被告深圳市博宇朗光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币146656元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款146656元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币146656元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市博宇朗光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞亿润电子制品有限公司货款人民币146656元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1617元，财产保全费人民币1253.28元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月十九日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民特112号
申请人唐志钧，男，汉族，1969年8月14日出生，住孟州市。
申请人王兆文，男，汉族，1968年10月15日出生，住孟州市。
本院于2017年8月7日立案受理申请人唐志钧与王兆文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人唐志钧与王兆文因民间借贷纠纷，于2017年8月4日经孟州市会昌办事处人民调解委员会主持调解，达调解协议如下：
一、王兆文分期偿还唐志钧借款50000元及利息，于2017年11月、12月的每月底前各偿还唐志钧25000元及相应利息（利息自2014年11月5日始至本金付清之日止按月利率0.8%计算）；
二、若王兆文未按该协议约定的时间和数额偿还借款，唐志钧可就未到期款项一并向法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人唐志钧与王兆文于2017年8月4日经孟州市会昌办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒�履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁慧娟
二〇一七年八月十四日
书记员 毛元征
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1747号
原告：闫宝成，男，1960年4月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：闵庆龙，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告闫宝成与被告闵庆龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宝成到庭参加诉讼，被告闵庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫宝成诉称：2010年9月17日，被告闵庆龙向李强借款5万元，由原告及郝向前提供保证担保。因被告未归还借款，经法院判决并执行了原告49800元。为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告偿还担保债权49800元，诉讼费用由被告负担。
被告闵庆龙未到庭答辩。
经审理查明：本院（2011）滕民初字第2753号民事判决书认定被告闵庆龙及闫宝成、郝向前于2010年9月17日向李强借款5万元，三人在借款合同及借据中签名、捺印，双方的借贷行为合法、有效，并判决闵庆龙及闫宝成、郝向前偿还李强借款5万元并支付利息，闵庆龙及闫宝成、郝向前对上述债务互负连带清偿责任，案件受理费及诉讼保全费由闵庆龙及闫宝成、郝向前负担。后经本院强制执行，闫宝成履行了该判决书中确定的大部分义务，于2012年12月24日偿还30000元，于2013年4月10日偿还19800元，共向李强偿还了借款本金及利息49800元，剩余部分由郝向前偿还。原告闫宝成于2014年4月9日诉至本院，诉请如上。诉讼中，原告撤回了对郝向前的诉讼，本院依法裁定予以准许。庭审中，本院依法对原告闫宝成进行法律释明。原告闫宝成认为，所借李强的5万元，均由被告闵庆龙所用，自己及郝向前并未使用，自己不懂法律知识，在签名时签错了地方，故请求被告闵庆龙支付原告在本院（2011）滕民初字第2753号案件中偿付李强的案款49800元中的1／3部分即16600元。因被告下落不明，诉讼中本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告陈述、本院（2011）滕民初字第2753号民事判决书及案件诉讼材料一宗、案款交纳证明三份等证据在卷为凭。
本院认为，原告闫宝成向本院（2011）滕民初字第2753号案件债权人李强给付借款及利息、诉讼费用中的49800元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告闫宝成诉称，闵庆龙向案外人借款5万元未能偿还，自己系保证人，为此给付案外人案款49800元，请求判令被告偿还担保债权49800元。其陈述与本院（2011）滕民初字第2753号民事判决书中确认的事实不一致，本院不予采信。经本院依法释明后，原告闫宝成请求判令被告闵庆龙支付原告在本院（2011）滕民初字第2753号案件中偿付案外人案款49800元中的1／3部分即16600元。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。原告闫宝成及他人在履行判决书确定的给付义务后，其他义务人应当向原告闫宝成支付自己应承担的份额。被告闵庆龙作为该判决书确定的债务人之一，未向原告闫宝成给付本人应当承担的份额，故本院对原告闫宝成要求被告闵庆龙给付49800元中的1／3部分即16600元的请求予以支持。至于原告闫宝成关于所借案外人资金5万元，均由被告闵庆龙所用，自己及郝向前并未使用的主张，待原告闫宝成取得相关证据后，可以向被告闵庆龙另行主张权利。被告既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担对相应的诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵庆龙于本判决生效后十日内向原告闫宝成支付应承担的债务16600元；
二、驳回原告闫宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元由原告闫宝成负担，保全费620元由被告闵庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
审 判 员 王成振
人民陪审员 王思超
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初245号
原告：陈小军（又名陈增波），男，1972年4月30日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：朱自斌，男，1969年1月24日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
原告陈小军与被告朱自斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈小军及其委托诉讼代理人陆化东，被告朱自斌及其委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳动报酬6100元、利息4514元（以6100元为本金自2010年10月20日起，按月息1分计算至本息还清为止），合计10614元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系木工工长，原告系受雇于被告从事木工支模板等工作的工人。在2010年春秋季，被告雇佣原告在新沂市实验学校施工。后经结算，被告仍欠原告工资款6100元，被告于2010年9月20日出具给原告欠据一张，约定随时还款。此后原告多次向被告催要，被告未予支付。故起诉，请求支持诉请。
朱自斌辩称，原告诉称与事实不符。被告此前曾欠过原告工资6100元，但后已分次支付清原告所有工资，并在2010年底由原告本人在被告的明细流转账单上签名确认。因工资款已经全部结清，故不存在利息支付。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年，经联系，陈小军受朱自斌雇佣从事新沂市实验小学处部分工程建设，并由朱自斌作为领工人员负责施工管理、生活费及工资发放、结算。2010年9月20日，经双方结算，朱自斌向陈小军出具欠条一张，载明“陈增波总工55=6600元以付500元今欠6100元今欠人朱自兵2010.9.20”。此后，原告以多次催款未果为由诉至本院。诉讼中，被告对其出具欠条事实无异议，辩称已于2010年底付清余款并提交流水账单，证实流水账单倒数第五、六、七行已记载陈增银、陈增金、陈增波三人（三人系胞兄弟）领款记录。该流水账单中领款确认处“陈增银、陈增金、陈增波”三处签名均系陈小军所签，其中流水账单倒数第六行中载明：“增波55=6050-2700=3350-1000余2350-2000陈增波余550元”。对该部分载明的陈小军领款记录，陈小军对签名事实及领款事实当庭予以否认，后经本院询问，其后予以认可，但辩称所涉款项与本案无关。因双方对事实争议较大，致本院调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈小军主张与朱自斌之间存在劳务关系并据此要求支付工资，对此陈小军应对其主张负举证责任。陈小军举证朱自斌向其出具的6100元的欠条一张，朱自斌也予以认可，故可以认定双方之间基于劳务而产生的债权债务关系依法成立。朱自斌辩称其已在此后将上述欠款偿清，故应对该部分主张承担举证责任。庭审中，朱自斌提交了其制作的流水账单，对于与本案有关的倒数第六行中载明的陈小军领款记录，陈小军对签名事实及领款事实当庭予以否认，并坚称其从未在朱自斌向其出具的欠据后再领取过任何款项，也未在被告所述的明细单中签字领款。诉讼中，朱自斌申请对流水账单中陈小军的“陈增波”签名进行笔迹鉴定，经本院释明及再次询问，陈小军后对流水账单中其本人签名以及代陈增金、陈增银（均系陈小军兄弟）签名的事实予以认可。对于签字时的场景，陈小军认可其兄弟三人均在场并认可流水账单中“55”为“55工”。而在本院依法审理另案原告陈增银与被告朱自斌追索劳动报酬纠纷一案中，陈增银在对朱自斌举证的流水账单（与本案系同一举证内容）中领款事实予以否认，经本院再次询问后，陈增银又对领款事实及由陈增波代签名事实予以认可并也认可流水账单中三人的尾款数额均已付清。陈小军对朱自斌举证的流水账单先后作出截然相反的陈述同时对欠款及领款对应的均为55工的事实未能作出合理解释，其虽然随后辩称该笔款项的领取并非本案施工所涉款项，而是双方在另外工程的款项交接记录，但却对该领款记录对应的工程量、数额及其他具体细节无法明确陈述也未能举证证实。故结合上述意见及举证，可以认定对陈小军主张的涉案款项，朱自斌已履行还款义务。据此，陈小军要求朱自斌支付工资款及利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回陈小军的诉讼请求。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由陈小军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪莲
二〇一七年四月五日
书记员 李 娜
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第251号
原告平顶山市昌力玻璃制品有限公司。
法定代表人刘新敏，董事长。
被告陕西盛华药业有限公司。
法定代表人薛向阳，董事长。
本院在审理原告平顶山市昌力玻璃制品有限公司与被告陕西盛华药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市昌力玻璃制品有限公司于2014年5月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告陕西盛华药业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市昌力玻璃制品有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市昌力玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5677元，减半收取2838.5元，保全费1979元，共计4757.5元，由原告平顶山市昌力玻璃制品有限公司负担。
审判员 程昆松
二〇一四年五月九日
书记员 张明鸽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯作永，男，汉族，1960年4月5日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕福祥，男，汉族，1984年3月17日出生，住江苏省邳州市。
再审申请人侯作永因与被申请人吕福祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第4220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，侯作永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一七年五月四日
书 记 员 章芳芳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第493号
申请人张栋栋与被执行人沁水县土沃乡台亭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2015）沁中民初字第83号民事判决，已经发生法律效力。申请人张栋栋于2015年9月22日向本院申请执行，申请执行标的额为209219.2元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年11月23日，本院依法裁定冻结了被执行人沁水县土沃乡台亭村村民委员会沁水县农村信用合作联社土沃信用社的存款账户。因被执行人沁水县土沃乡台亭村村民委员会无其它财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第493号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保第179号
原告李洪起，男，1953年2月28日出生，汉族。
被告王利明，男，1983年5月17日出生，汉族。
被告宫宇飞，男，1982年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告李洪起与被告王利明，宫宇飞民间借贷纠纷一案中，原告李洪起于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宫宇飞在银行的存款账户。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被告宫宇飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 军
二〇一五年九月二十八日
书记员 栾桂平
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京催字第6号
申请人陕西安信板材有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区东元路铁道办物资交易中心前办公楼204。
法定代表人董良玉，该公司董事长。
委托代理人常青，该公司员工。
申请人陕西安信板材有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月15日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告某银行扬中支行出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为XXXXXX，金额为10万元，出票人为江苏某集团有限公司，收款人为镇江某材料贸易有限公司，出票日期为2015年1月14日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西安信板材有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘晓燕
审判员 卞正鲁
审判员 刘 斌
二〇一五年八月十六日
书记员 曹 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2073号
上诉人（原审原告）：苏现重，男，1982年6月5日出生。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京易快行技术服务有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层A3008。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。
原审第三人：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101。
法定代表人：齐宝春，总经理。
原审第三人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼七层-1（园区）。
法定代表人：彭钢，总裁。
上诉人苏现重因与北京易快行技术服务有限责任公司、北京冠华英才国际经济技术有限公司、北京东方车云信息技术有限公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏现重称同意一审判决，故于2017年3月24日申请撤回本案的上诉。
本院认为，苏现重在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏现重撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏现重负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 涛
代理审判员
董和平
代理审判员
李昂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈茜雯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第599号
申请人林炳金，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘生，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人林炳金与被执行人刘生债权纠纷一案中，查明：被执行人刘生在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第599号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年九月六日
代理书记员 孔祥仪
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第599号中国工商银行股份有限公司杭锦旗支行。法定代表人马晓宇，系该行行长。被执行人刘承，男，汉族，1957年3月8日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。被执行人罗改玲，女，汉族，1958年8月2日出生，现住鄂尔多斯市，系刘承妻子。本院在执行中国工商银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行刘承、罗改玲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，杭锦旗公安局对刘承涉嫌非法吸收公众存款罪已立案，现已进入法院审理阶段，暂不易处置。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第四条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年四月二十九日书记员  伊日贵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终673号
上诉人（一审原告）吕彦平，男，1976年4月24日出生，汉族，哈尔滨市龙禧广告有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区大成街。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区国家税务局，住所地哈尔滨市道里区西六道街9号。
法定代表人牟刚，局长。
委托代理人吕桂艳，哈尔滨市道里区国家税务局法规科科长。
委托代理人康羽映竹，哈尔滨市道里区国家税务局法规科科员。
上诉人吕彦平因诉哈尔滨市道里区国家税务局（以下简称道里区国税局）信息公开一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕彦平，被上诉人道里区国税局的委托代理人吕桂艳、康羽映竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，吕彦平与哈尔滨天兆科技有限公司签订《行业平台A**服务合同》并支付了服务费,现哈尔滨天兆科技有限公司不在工商登记的住所地经营。吕彦平称2015年4月20日向道里区国税局以邮寄挂号信的方式发送了政府信息公开申请，其请求道里区国税局公开哈尔滨天兆科技有限公司向吕彦平销售中国广告手机APP客户端纳税的政府信息内容为：1、是否已经纳税；2、纳税的日期；3、纳税的金额；4、纳税的税种；5、发票抬头等纳税信息。现吕彦平提起行政诉讼，请求人民法院确认道里区国税局不履行政府信息公开职责违法，判令道里区国税局重新作出政府信息公开的答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）;采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请”的规定，吕彦平向道里区国税局申请获取政府信息应当采用书面形式,因吕彦平提供的证据不能证实其向道里区国税局提出了书面申请，且根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条二款：“税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密”的规定，该政府信息依法属于被告不予公开范围，吕彦平起诉道里区国税局逾期不予答复，理由不成立，判决驳回吕彦平的诉讼请求。
吕彦平上诉称，通过邮政挂号信方式申请信息公开是合理合法的，物流显示已经签收，这代表行政机关已经收到了申请，应当在法定期限内给予答复。在《中华人民共和国政府信息公开条例》和《黑龙江省国家税务局依申请公开政府信息工作规程》中都明确规定了涉及第三方合法权益或个人隐私、商业秘密的，需要书面征求第三方意见，道里区国税局没有履行书面征求第三方意见的法律程序。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持吕彦平的诉讼请求。
道里区国税局答辩称，道里区国税局是通过诉讼才知晓吕彦平的政府信息公开申请，按照吕彦平提供的邮寄挂号信经认真查找，无此信件，没有人签收过。因道里区国税局未收到吕彦平的政府信息公开申请，所以不存在征求第三方意见的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回吕彦平的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，吕彦平于2015年4月20日，通过挂号信（单号XA24541976023）方式提交政府信息公开申请，快递查询信息显示“已签收，他人收”，吕彦平已经提供了其在政府信息公开中提出申请的证据。快递查询信息显示“已签收”代表道里区国税局已经收到了吕彦平的申请。道里区国税局没有信件接收登记、流转等收发管理制度，导致未能查找到该挂号信，该后果不应由申请人承担。道里区国税局认为没有收到吕彦平的政府信息公开申请的上诉理由，本院不予支持。道里区国税局未能在法定期限内针对吕彦平的政府信息公开申请给予回复，属程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初27号行政判决；
责令哈尔滨市道里区国家税务局受理吕彦平的政府信息公开申请并依法履行法定职责。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人哈尔滨市道里区国家税务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德广
审 判 员 赵 扬
代理审判员 可 欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 畅
朝之悦
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保33号
申请人：王传年，男，1957年12月30日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：朱洪波，男，1964年10月7日生，汉族，居民，××黄大道99号。
被申请人：邓红，女，1968年9月10日生，汉族，居民，××黄大道99号。
申请人王传年于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱洪波、邓红的银行存款180200元进行冻结或查封其他等值财产。担保人王建成、朱丽婷以其所有的位于涟水县涟城镇温州花苑3幢307室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王传年的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱洪波、邓红的银行存款180200元或查封其他等值财产。
二、查封担保人王建成、朱丽婷共同所有的位于涟水县涟城镇温州花苑3幢307室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杭博
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄霞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执286号
申请执行人岳勇。
被执行人郑敏。
申请执行人岳勇与被执行人郑敏借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第450号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额191600.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额191600.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 甫
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2269号
原告:张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路。
法定代表人:刘光杰，董事长。
委托代理人:吴恩平，湖南风云律师事务所律师，系原告张家界农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人。
被告:田娟，女，1975年2月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告田娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状及送达地址确认书中提供的被告田娟的住址“张家界市永定区某某办事处某某90号”向被告田娟直接送达相关法律文书，因被告地址不详无法送达；之后，本院依法按上述地址向被告田娟邮寄了相关法律文书，后邮政部门以原址查无此人，无法联系本人为由将邮件退回本院。期间，本院多次与原告联系，要求原告提供被告田娟的准确送达地址，至今原告仍无法提供被告田娟的准确送达地址，也无被告田娟的具体可联系方式，导致本院无法向被告田娟送达相关法律文书，从而导致本院无法依法正常审理本案。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家界农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告张家界农村商业银行股份有限公司已交纳的案件受理费6700元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 李启伍
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521执保24号
申请人：张晶，女，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：肖腾，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：谢丁，女，1991年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东县，系肖腾之妻。
被申请人：肖新贵，男，1963年7月25日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：谢冬玲，女，1960年10月27日生，汉族，住邵东县，系肖新贵之妻。
申请人张晶于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人肖腾、谢丁、肖新贵、谢冬玲所有的价值人民币1000000元的银行存款或相应财产。本院经审查已裁定准予保全。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人肖腾、谢丁、肖新贵、谢冬玲所有的价值人民币1000000元的银行存款或相应财产。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐军武
审 判 员 张 利
代理审判员 刘嘉熙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钟黔林
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审23号
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局，住所地台州市椒江区。
法定代表人郑岳华，局长。
被申请执行人周积言。
被申请执行人徐云飞。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人周积言、徐云飞社会抚养费征收申请执行一案，本院于2016年3月23日立案受理。申请执行人于2015年9月24日作出椒计生征前字（2015）第24号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费111700元，该决定于2015年9月24日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。申请执行人申请本院强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费111700元，以及至执行完毕时止的滞纳金。
本院认为，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，申请执行人要求强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费和滞纳金应当予以支持，滞纳金最高应以欠缴的社会抚养费为限。综此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征前字（2015）第24号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一六年三月二十四日
代书记员 杨 萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初843号
原告：刘勇，男，汉族。
委托代理人：孙玲琳，女，汉族。
被告：王小华，男，汉族。
被告：周亚兵，女，汉族。
原告刘勇诉被告王小华、周亚兵追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人孙玲琳到庭参加诉讼，被告周亚兵、王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因担保责任代其偿还的绵阳市涪城区农村信用合作联社微小贷款金融部剩余贷款本息216869.89元并承担逾期还款的利息及其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，被告向绵阳市涪城区农村信用合作联社微小贷款金融部贷款40万元用于购买设备及原材料，借款合同约定借款期限从2011年10月8日起至2013年10月8日，还款方式：按月等额本息还款，原告对此承担连带责任。被告还款至2012年10月，经绵阳市涪城区农村信用合作联社微小贷款金融部对此催收还有216869元本息未归还，后由原告代为偿还。故特此提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告王小华、周亚兵在法定期限内均未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份证复印件；2、二被告的结婚证复印件；3、《个人借款合同》、《个人保证合同》；4、《贷款还款凭证》两张、网内汇兑专用凭证一张、收条一张。根据当事人的陈述及本院审查核实的证据认定事实如下：2011年10月8日，被告王小华、周亚兵因购买设备和原材料需要与绵阳市涪城区农村信用合作联社微小贷款金融部签订《个人借款合同》一份，向该金融部借款人民币40万元，借款期限为24个月；合同约定固定利率为12.5‰，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月等额本息还款，每月归还本息19394.80。合同还约定：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。该借款合同由被告王小华、周亚兵在“借款人”处签名。同日，原告与绵阳市涪城区农村信用合作联社微小贷款金融部签订《个人保证合同》，其自愿为被告在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证的范围为：主合同项下的本金（人民币）40万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向绵阳市涪城区农村信用合作联社微小贷款金融部支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用。被告在收到贷款后，还款至2012年9月20日止即未再还款。此后，由于绵阳市涪城区农村信用合作联社微小贷款金融部收款无着，按照《个人保证合同》原告代偿了下余借款本息216869.89元。因二被告现杳无音讯，原告即诉来本院，并提出如前诉请。
本院认为，虽然被告王小华、周亚兵未到庭，但根据原告提交的相关证据，能够认定王小华、周亚兵贷款的事实及原告代偿借款本息216869.89元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王小华、周亚兵应当支付原告为其代偿的款项216869.89元。
关于原告主张的逾期利息及其他费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华、周亚兵应在本判决生效后十五日内支付原告刘勇为其代偿的借款本息合计人民币216869.89元；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4553元，由被告王小华、周亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 王晓明
人民陪审员 宋崇新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 秋
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第248号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人方木山，男，1981年04月02日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱丽芬，女，1983年01月01日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月19日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年10月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月21日以被执行人方木山、朱丽芬违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第200043号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经主动缴交社会抚养费人民币4154元，尚欠社会抚养费人民币38000元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200043号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月21日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第200043号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200043号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方木山、朱丽芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方木山、朱丽芬必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币38000元。
三、被执行人方木山、朱丽芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第248号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：003891419。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人方木山，男，1981年04月02日出生，汉族，住云霄县。被执行人朱丽芬，女，1983年01月01日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月19日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年10月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月21日以被执行人方木山、朱丽芬违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第200043号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经主动缴交社会抚养费人民币4154元，尚欠社会抚养费人民币38000元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200043号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月21日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第200043号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200043号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方木山、朱丽芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人方木山、朱丽芬必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币38000元。三、被执行人方木山、朱丽芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一五年十月二十七日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1608号
上诉人（原审被告）宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
委托代理人张申芝，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）任志凡，男，1985年2月出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司于2015年11月27日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费888元，减半收取444元，由上诉人宁夏逸家房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第147号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周旦生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人朱峰，广东名成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓小风。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人周旦生、邓小风犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年3月20日作出（2015）东一法刑初字第332号刑事判决。原审被告人周旦生、邓小风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月开始，被告人周旦生、邓小风合伙多次容留、介绍林某运（案发时14周岁）、黄某珍、“黑妹”等人在周旦生承包的东莞市高埗镇低涌村4区068号出租屋从事卖淫活动以牟取利益。2014年8月8日23时许，公安机关对高埗镇低涌村4区068号出租屋进行检查时查获林某运、黄某珍等多名涉嫌进行卖淫嫖娼的违法人员，并将被告人邓小风、周旦生带回公安机关审查。
以上事实，有到案经过、现场勘查笔录、现场图、被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周旦生、邓小风无视国法，合伙容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人周旦生、邓小风归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周旦生犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人邓小风犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
三、随案移送的人民币135元，予以没收，上缴国库。
上诉人周旦生及辩护人提出：1、周旦生不知道有卖淫行为；2、周旦生有自首情节；3、周旦生起次要作用，系从犯；4、周旦生作案次数不多，认罪态度较好，原审量刑过重。
上诉人邓小风提出：1、其只是介绍他人卖淫，没有容留他人卖淫；2、其有自首情节；3、其犯罪情节较轻，原审量刑过重。
经审理查明，2014年7月开始，上诉人周旦生、邓小风合伙多次容留、介绍林某运（案发时14周岁）、黄某珍、“黑妹”等人在周旦生承包的东莞市高埗镇低涌村4区068号出租屋从事卖淫活动以牟取利益。2014年8月8日23时许，公安机关对高埗镇低涌村4区068号出租屋进行检查时查获林某运、黄某珍等多名涉嫌进行卖淫嫖娼的违法人员，并将邓小风、周旦生带回公安机关审查。
上述事实，有抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、林某运、黄某珍等证人的证言及上诉人周旦生、邓小风的供述等证据证实。
关于上诉人周旦生及辩护人提出周旦生不知道有卖淫行为的意见，经查，上诉人周旦生归案后曾供认其容留、介绍他人卖淫的事实，同案人邓小风亦指证周旦生的犯罪事实，且有多名证人的证言予以印证，因此，上诉人及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周旦生及辩护人提出周旦生起次要作用，系从犯的意见，经查，上诉人周旦生提供出租屋作为卖淫场所，并介绍嫖客给失足女，起重要作用，不符合从犯的条件，因此，上诉人周旦生及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周旦生及辩护人提出周旦生有自首情节；上诉人邓小风提出其有自首情节的意见，经查，公安机关在巡查工作中发现周旦生所承租的出租屋有卖淫行为，即对该出租屋进行调查并当场抓获周旦生、邓小风，因此，上诉人及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓小风提出其只是介绍他人卖淫，没有容留他人卖淫的意见，经查，上诉人邓小风与周旦生互相合作，容留失足女在周旦生承租的出租房内实施卖淫行为，并为失足女介绍嫖客，在收到嫖资后共同分赃，两人的行为均属于容留、介绍卖淫行为，因此，上诉人邓小风所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周旦生、邓小风及辩护人提出原审量刑过重的意见，经查，原审判决已根据上诉人周旦生、邓小风的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周旦生、邓小风无视国法，合伙容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。周旦生、邓小风归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄静斐
第1页共5页第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第147号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周旦生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人朱峰，广东名成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓小风。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人周旦生、邓小风犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年3月20日作出（2015）东一法刑初字第332号刑事判决。原审被告人周旦生、邓小风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月开始，被告人周旦生、邓小风合伙多次容留、介绍林某运（案发时14周岁）、黄某珍、“黑妹”等人在周旦生承包的东莞市高埗镇低涌村4区068号出租屋从事卖淫活动以牟取利益。2014年8月8日23时许，公安机关对高埗镇低涌村4区068号出租屋进行检查时查获林某运、黄某珍等多名涉嫌进行卖淫嫖娼的违法人员，并将被告人邓小风、周旦生带回公安机关审查。
以上事实，有到案经过、现场勘查笔录、现场图、被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周旦生、邓小风无视国法，合伙容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人周旦生、邓小风归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周旦生犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人邓小风犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
三、随案移送的人民币135元，予以没收，上缴国库。
上诉人周旦生及辩护人提出：1、周旦生不知道有卖淫行为；2、周旦生有自首情节；3、周旦生起次要作用，系从犯；4、周旦生作案次数不多，认罪态度较好，原审量刑过重。
上诉人邓小风提出：1、其只是介绍他人卖淫，没有容留他人卖淫；2、其有自首情节；3、其犯罪情节较轻，原审量刑过重。
经审理查明，2014年7月开始，上诉人周旦生、邓小风合伙多次容留、介绍林某运（案发时14周岁）、黄某珍、“黑妹”等人在周旦生承包的东莞市高埗镇低涌村4区068号出租屋从事卖淫活动以牟取利益。2014年8月8日23时许，公安机关对高埗镇低涌村4区068号出租屋进行检查时查获林某运、黄某珍等多名涉嫌进行卖淫嫖娼的违法人员，并将邓小风、周旦生带回公安机关审查。
上述事实，有抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、林某运、黄某珍等证人的证言及上诉人周旦生、邓小风的供述等证据证实。
关于上诉人周旦生及辩护人提出周旦生不知道有卖淫行为的意见，经查，上诉人周旦生归案后曾供认其容留、介绍他人卖淫的事实，同案人邓小风亦指证周旦生的犯罪事实，且有多名证人的证言予以印证，因此，上诉人及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周旦生及辩护人提出周旦生起次要作用，系从犯的意见，经查，上诉人周旦生提供出租屋作为卖淫场所，并介绍嫖客给失足女，起重要作用，不符合从犯的条件，因此，上诉人周旦生及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周旦生及辩护人提出周旦生有自首情节；上诉人邓小风提出其有自首情节的意见，经查，公安机关在巡查工作中发现周旦生所承租的出租屋有卖淫行为，即对该出租屋进行调查并当场抓获周旦生、邓小风，因此，上诉人及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓小风提出其只是介绍他人卖淫，没有容留他人卖淫的意见，经查，上诉人邓小风与周旦生互相合作，容留失足女在周旦生承租的出租房内实施卖淫行为，并为失足女介绍嫖客，在收到嫖资后共同分赃，两人的行为均属于容留、介绍卖淫行为，因此，上诉人邓小风所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周旦生、邓小风及辩护人提出原审量刑过重的意见，经查，原审判决已根据上诉人周旦生、邓小风的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周旦生、邓小风无视国法，合伙容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。周旦生、邓小风归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄静斐
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初633号
原告：徐真伟（又名徐军军），男
原告：李俊辉，男
原告：张引红，男
三原告委托诉讼代理人：黄胜利，新绛县司法局城市社区司法所法律工作者。
被告：王建国，男
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
原告徐真伟、李俊辉、张引红与被告王建国合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告徐真伟、李俊辉、张引红于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐真伟、李俊辉、张引红撤诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告徐真伟、李俊辉、张引红负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔慧燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03001号
原告秦怀雨，居民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告张超，居民。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告秦怀雨诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告秦怀雨的委托代理人唐磊、被告张超及其委托代理人封必树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦怀雨诉称：被告张超于2013年11月23日向原告购买花木，给付部分款项后，尚欠原告17690元，由被告向原告出具书面条据一张。现要求被告给付原告花木款17690元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张超辩称：被告在原告处运输过花木属实，但该花木系原、被告合伙运至河北省霸州市某街道绿化所用，接收花木人为沈某，故欠款人并非被告张超。花木清单是被告张超书写属实，但当时只是为了便于向沈某主张债权而出具。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月23日，被告张超向原告购买花木，并向原告出具花木清单一张，内容为“花木清单大叶女贞257棵樱花257棵每棵85元共计肆万叁仟陆佰玖拾已付贰万陆仟元下欠壹万柒仟陆佰玖拾元整17690元经欠人：张超2013.11.23”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述、花木清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。经结算，被告尚欠原告花木款17690元，被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告给付花木款17690元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张与原告之间系合伙关系，未提供证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日起十日内给付原告花木款17690元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费242元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。