wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初318号原告:黄树臣，男，1981年4月20日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。统一社会信用代码：91130900601194816M。负责人：刘凤利，经理。委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。原告黄树臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄树臣的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄树臣提出诉讼请求：判令被告赔付原告交通事故理赔款157150元（车辆损失136810元、公估费6840元、施救费13500元，以上费用合计157150元）。事实及理由：2016年12月1日22时30分，原告司机张永贵驾驶冀Ｊ×××××-冀J3A**挂货车沿廊泊路由南向北行驶至大城县邢庄子村路段时，与前方仝建璋驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经大城县公安局交通警察大队认定张永贵负事故的主要责任，仝建璋负次要责任。另查，冀Ｊ×××××-冀J3A**挂货车在被告处投保有车辆损失险并投保不计免赔附加险。事故发生后，原告作为车辆所有人就交通事故理赔事宜无法达成共识。被告保险公司辩称：一、本案保险合同的被保险人为沧州市新华区诚悦运输队，不认可原告拥有诉讼主体资格。二、对于原告的合理合法的损失扣除对方交强险后，我公司在车损险内按照事故责任比例赔付。三、诉讼费、鉴定费等程序性费用，被告不予承担，公估报告认定数额过高、维修工时过高、残值扣除过低且未标注其具体更换部件依据的标准。施救费中针对货物的施救部分应给予扣除，不认可大城县北关永发停车场的施救资格。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日22时30分，张永贵驾驶冀Ｊ×××××、冀J3A**挂货车沿廊泊路由南向北行驶至廊泊路大城县邢庄子村路段时，与前方仝建璋驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车相撞，造成两车损坏。经大城县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定张永贵负事故主要责任，仝建璋负事故次要责任。2016年12月21日原告向本院申请对涉案事故车辆损失进行司法鉴定。经法定程序选取的信德保险公估有限公司对涉案事故车辆鉴定，车辆损失为136810元，原告向该鉴定机构支付鉴定费6840元。另查，涉案事故车辆实际所有人为原告，2015年11月20日原告与沧州市新华区诚悦运输队签订车辆挂靠协议书，将车辆挂靠于沧州市新华区诚悦运输队名下。原告作为实际车主以沧州市新华区诚悦运输队名义为冀Ｊ×××××、冀J3A**挂车辆在被告处投有机动车损失保险且不计免赔，主车与挂车的保险金额分别为243040元、80280元，保险期间均自2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止。事故发生在保险期间内。本院认为，涉案事故车辆挂靠在沧州市新华区诚悦运输队名下，原告系涉案事故车辆的实际车主，保险费原告实际缴纳，故实际保险利益人为原告，原告主体适格。鉴定费是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担，被告辩称公估报告认定数额过高、维修工时过高、残值扣除过低，但未提供证据加以证明，本院不予认可。施救费是为减少或防止保险标的物的损失扩大所支付的必要的、合理的费用，被告辩称针对货物的施救部分应给予扣除于法无据，本院不予确认。被告辩称对于原告合理合法的损失扣除对方交强险后，在车损险内按照事故责任比例赔付，但依据保险法规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故此辩解不能成立。被告在承担赔偿责任后可向第三者追偿。综上所述，原告的损失包括：1、车辆损失136810元。2、公估费6840元。3、施救费13500元，共计157150元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告黄树臣各项损失157150元，于本判决生效后三日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费3440元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员 王 俊二〇一七年三月二十九日书记员 骆亭亭附相关的法律条款：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定并负有支付保险义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执5268号
申请执行人蔡志狄，男，1939年6月5日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州信鹏企业管理有限公司，住所地临安市玲珑街道雅园村店基头101，组织机构代码:MA27X5G61。
法定代表人项建中。
被执行人项建中，男，1962年6月3日出生，住浙江省临安市。
蔡志狄与杭州信鹏企业管理有限公司、项建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初463号判决书已经发生法律效力。权利人蔡志狄向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，并将被执行人列入征信系统，将失信信息录入最高人民法院失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人蔡志狄予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一八年二月二十六日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执5268号申请执行人蔡志狄，男，1939年6月5日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州信鹏企业管理有限公司，住所地临安市玲珑街道雅园村店基头101，组织机构代码:MA27X5G61。法定代表人项建中。被执行人项建中，男，1962年6月3日出生，住浙江省临安市。蔡志狄与杭州信鹏企业管理有限公司、项建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初463号判决书已经发生法律效力。权利人蔡志狄向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，并将被执行人列入征信系统，将失信信息录入最高人民法院失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人蔡志狄予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一八年二月二十六日代书记员 王世伟
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初48号
原告：李璐馨，公民身份号码×××，女，壮族，1975年8月30日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：青海省铭爵大宗商品交易中心有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：李思莹，该公司董事长。
第三人：中鑫国投（北京）金银制品有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：吴钰，该公司经理。
原告李璐馨与被告青海省铭爵大宗商品交易中心有限公司（以下简称青海铭爵公司）、第三人中鑫国投（北京）金银制品有限公司（以下简称中鑫国投公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李璐馨的委托诉讼代理人郝大海到庭参加诉讼，被告青海铭爵公司、第三人中鑫国投公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李璐馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海铭爵公司返还本金314072.5元，支付利息32323.29元（本金为基数按同期银行贷款利率计算至实际支付日止，暂计算至2017年3月1日，共26个月），总计346395.79元。2.本案诉讼费用由青海铭爵公司承担。事实和理由：业务员（自称是青海铭爵公司的员工）不断向李璐馨介绍现货业务，称资金第三方托管，手续费低。后李璐馨在其提供的”青海铭爵大宗商品交易中心”交易软件上进行买卖白银等业务，价格由交易软件即时显示，出让金亦是通过该软件实现，软件账号为×××，在该业务员的指导下不断亏损，业务员建议李璐馨换个软件账号，然后软件账号就换成了101057660003，但仍然不断亏损，并且2016年年初交易软件竟然登录不了，找青海铭爵公司咨询，被告知已将软件关闭，李璐馨的两个软件账户属于第三人中鑫国投公司，第三人为青海铭爵公司的会员，交易也是和会员进行的，李璐馨联系第三人，其称不是青海铭爵公司的代理商，也不是李璐馨的交易相对方。经查询，李璐馨的资金均转入青海铭爵公司的银行账户，转入金额为678095元，转出金额为364022.5元，尚有314072.5元留在青海铭爵公司账户，交易软件为青海铭爵公司的软件，交易规则亦是青海铭爵公司制定的，第三人是青海铭爵公司的会员。青海铭爵公司开展的交易是以合法形式掩盖非法目的的行为，是需要国家行政许可的行为，实际是期货交易，但青海铭爵公司未取得相关的行政许可，依据《合同法》第52条李璐馨在青海铭爵公司软件上进行的交易无效，李璐馨打到青海铭爵公司银行账户上的钱应当返还。另外青海铭爵公司自行关闭软件，以其行为表明不履行合同，即便交易合法，也应当将资金返还给李璐馨。
原告李璐馨为支持其主张提交如下证据：1.网站截图、软件截图，证明原、被告存在合同关系以及双方的交易方式。2.交易记录，证明双方的交易方式。3.网银截图、银行对账单，证明双方存在合同关系以及原告的损失。
被告青海铭爵公司未进行答辩。
第三人中鑫国投公司未进行陈述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青海铭爵公司成立于2013年11月28日，经营范围为：白银、钯金、铂金级无机盐（钾肥、纯碱、烧碱、镁、锂、芒硝、硼、锶矿）等现货交易市场服务（不含期货交易）。电子交易市场管理服务以及与上述业务相关的信息咨询服务。青海铭爵公司在国家工业和信息化部网站中发布的网站备案/许可证号为青I**备13000606号，青海省铭爵大宗商品交易中心的网址为www.mjbctc.com.cn。2016年2月24日，青海铭爵公司在其网站上发布《关于客户限期出金和办理销户相关事宜的通知》，要求所有客户和会员于2016年3月31日前与该交易中心办理解约销售的相关手续。后李璐馨无法登录青海铭爵公司软件进行操作，导致本案纠纷产生。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李璐馨主张其与青海铭爵公司之间存在期货交易之法律关系，但其所提供的网页证据均为复印件,且无李璐馨本人的交易记录，因交易网站、软件均已关闭，致使法院无法查证李璐馨所陈述是否属实，同时，青海铭爵公司的经营范围为白银等贵金属的现货交易，并不具备期货交易资质。李璐馨虽然提交了存款的历史交易明细单，但仅能证明截止2015年3月20日的交易余额为640.62元，无法证明其在青海铭爵公司账户中仍有314072.5元的事实，故李璐馨的主张无证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上，其要求青海铭爵公司返还本金、承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李璐馨的诉讼请求。
本案案件受理费6496元，由原告李璐馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长刘永健
审判员高海霞
审判员徐婷
二Ο一七年九月二十九日
书记员张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初48号原告：李璐馨，公民身份号码×××，女，壮族，1975年8月30日出生，住南宁市。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：青海省铭爵大宗商品交易中心有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：李思莹，该公司董事长。第三人：中鑫国投（北京）金银制品有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：吴钰，该公司经理。原告李璐馨与被告青海省铭爵大宗商品交易中心有限公司（以下简称青海铭爵公司）、第三人中鑫国投（北京）金银制品有限公司（以下简称中鑫国投公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李璐馨的委托诉讼代理人郝大海到庭参加诉讼，被告青海铭爵公司、第三人中鑫国投公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李璐馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海铭爵公司返还本金314072.5元，支付利息32323.29元（本金为基数按同期银行贷款利率计算至实际支付日止，暂计算至2017年3月1日，共26个月），总计346395.79元。2.本案诉讼费用由青海铭爵公司承担。事实和理由：业务员（自称是青海铭爵公司的员工）不断向李璐馨介绍现货业务，称资金第三方托管，手续费低。后李璐馨在其提供的”青海铭爵大宗商品交易中心”交易软件上进行买卖白银等业务，价格由交易软件即时显示，出让金亦是通过该软件实现，软件账号为×××，在该业务员的指导下不断亏损，业务员建议李璐馨换个软件账号，然后软件账号就换成了101057660003，但仍然不断亏损，并且2016年年初交易软件竟然登录不了，找青海铭爵公司咨询，被告知已将软件关闭，李璐馨的两个软件账户属于第三人中鑫国投公司，第三人为青海铭爵公司的会员，交易也是和会员进行的，李璐馨联系第三人，其称不是青海铭爵公司的代理商，也不是李璐馨的交易相对方。经查询，李璐馨的资金均转入青海铭爵公司的银行账户，转入金额为678095元，转出金额为364022.5元，尚有314072.5元留在青海铭爵公司账户，交易软件为青海铭爵公司的软件，交易规则亦是青海铭爵公司制定的，第三人是青海铭爵公司的会员。青海铭爵公司开展的交易是以合法形式掩盖非法目的的行为，是需要国家行政许可的行为，实际是期货交易，但青海铭爵公司未取得相关的行政许可，依据《合同法》第52条李璐馨在青海铭爵公司软件上进行的交易无效，李璐馨打到青海铭爵公司银行账户上的钱应当返还。另外青海铭爵公司自行关闭软件，以其行为表明不履行合同，即便交易合法，也应当将资金返还给李璐馨。原告李璐馨为支持其主张提交如下证据：1.网站截图、软件截图，证明原、被告存在合同关系以及双方的交易方式。2.交易记录，证明双方的交易方式。3.网银截图、银行对账单，证明双方存在合同关系以及原告的损失。被告青海铭爵公司未进行答辩。第三人中鑫国投公司未进行陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青海铭爵公司成立于2013年11月28日，经营范围为：白银、钯金、铂金级无机盐（钾肥、纯碱、烧碱、镁、锂、芒硝、硼、锶矿）等现货交易市场服务（不含期货交易）。电子交易市场管理服务以及与上述业务相关的信息咨询服务。青海铭爵公司在国家工业和信息化部网站中发布的网站备案/许可证号为青I**备13000606号，青海省铭爵大宗商品交易中心的网址为www.mjbctc.com.cn。2016年2月24日，青海铭爵公司在其网站上发布《关于客户限期出金和办理销户相关事宜的通知》，要求所有客户和会员于2016年3月31日前与该交易中心办理解约销售的相关手续。后李璐馨无法登录青海铭爵公司软件进行操作，导致本案纠纷产生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李璐馨主张其与青海铭爵公司之间存在期货交易之法律关系，但其所提供的网页证据均为复印件,且无李璐馨本人的交易记录，因交易网站、软件均已关闭，致使法院无法查证李璐馨所陈述是否属实，同时，青海铭爵公司的经营范围为白银等贵金属的现货交易，并不具备期货交易资质。李璐馨虽然提交了存款的历史交易明细单，但仅能证明截止2015年3月20日的交易余额为640.62元，无法证明其在青海铭爵公司账户中仍有314072.5元的事实，故李璐馨的主张无证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上，其要求青海铭爵公司返还本金、承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李璐馨的诉讼请求。本案案件受理费6496元，由原告李璐馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长刘永健审判员高海霞审判员徐婷二Ο一七年九月二十九日书记员张婷婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1348号
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所：舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦101室。
负责人孙国虎，行长。
委托代理人（特别授权）陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被告林兵。
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“工行普陀支行”）为与被告林兵金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧青梅适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告工行普陀支行的委托代理人陈松来到庭参加诉讼，被告林兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行普陀支行起诉称，被告林兵因购买房屋需要向原告申请贷款。双方于2008年12月15日签订了《个人房屋担保借款合同》，合同约定：借款金额为3310000元，用途为购房，期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法；该贷款以被告林兵名下位于舟山市普陀区朱家尖星海湾度假村10幢房屋作抵押。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，后被告未能按约履行还款义务，原告按照合同约定要求被告提前清偿全部借款本息并支付相应费用，并为此提出实现担保物权申请，普陀区人民法院于2013年11月4日作出了（2013）舟普商特字第51号民事裁定。经对被告林兵名下上述抵押房产进行处置，部分借款本息得以清偿。截至2015年6月21日，被告尚欠借款本金519126.02元、利息337699.91元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金519126.02元及截至2015年6月21日的利息337699.91元，2015年6月22日至上述借款本金付清止的利息按2015年1月1日起执行的五年以上期基准年利率6.15%上浮10%再加收30%确定，应付未付的利息按逾期贷款利率计收复息；2.被告赔偿原告律师代理费15000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了个人住房贷款申请审批表、《个人房屋担保借款合同》、个人贷款借款凭证、民事裁定书（复印件）、还款明细、法律服务委托合同各一份。
被告林兵未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，双方在《个人房屋担保借款合同》中约定，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动10%，月实际执行利率5.445‰，如遇中国人民银行调整贷款利率按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；借款期限自2008年12月25日至2028年12月25日；借款人未按约定的时间偿还贷款本息，贷款人将按规定计收罚息，借款人未按期偿还贷款利息，贷款人对未支付的利息计收复息，逾期利率为年8.4942%（在借款利率基础上上浮30%）。
本院认为，原、被告之间签订的《个人房屋担保借款合同》系双方当事人各自的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告林兵提供了借款，被告林兵应按约承担归还义务。被告林兵未按约归还借款本息的行为构成违约，原告已就所涉抵押房产申请实现担保物权，但尚未得到足额清偿，现要求被告林兵继续履行清偿义务，理由正当，本院予以支持。原告主张律师代理费，但未提供律师代理费实际支出的相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金519126.02元及截至2015年6月21日的利息337699.91元，并自2015年6月22日起至清偿日止按合同约定计付利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12518元，减半收取6259元，由原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行负担75元，被告林兵负担6184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年六月二十日
代书记员 李 妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执654号
申请执行人:张佑任，男，1993年1月2日出生，汉族，住河南省宣阳县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人张佑任与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5015号
原告上海萧王实业有限公司。法定代表人王柏煜，执行董事。委托代理人费嘉彬，上海关天律师事务所律师。委托代理人王鑫，上海关天律师事务所律师。被告许军。原告上海萧王实业有限公司与被告许军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海萧王实业有限公司的委托代理人费嘉彬到庭参加了诉讼，被告许军经本院公告方式传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海萧王实业有限公司诉称，原告与被告之间素有业务往来，被告向原告购买各种规格的木地板。2014年1月24日，经原告的职工王建明与被告核对确认，被告结欠原告货款750,000元（人民币，下同），并出具欠条且承诺于2015年1月25日前归还。嗣后，经原告催讨不成，故诉讼至法院要求被告支付货款750,000元及偿付逾期付款利息（以750,000元为基数，从2015年1月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、欠条一份，旨在证明2014年1月24日被告确认结欠王建明货款750,000元，并承诺于2015年1月25日前一次性全部还清的事实；2、原告对王建明在职证明及王建明本人的在职证明各一份，旨在证明王建明系原告公司的员工，且负责公司业务货款催收等管理事务；被告所欠的货款750,000元是原告公司货款的事实；3、原告的工商信息复印件及被告的基本信息复印件，旨在证明原、被告是本案适格的主体。被告许军未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告有业务关系。2014年1月24日，被告向王建明出具欠条，该欠条称截止2014年1月24日许军欠王建明货款共计人民币750,000元（大写柒拾伍万元整），承诺于2015年1月25日前一次性全部还清等。本人签名为许军。嗣后，经原告催讨多次不成，故诉讼来院。另，原告的在职证明，称王建明在公司任经理一职，负责公司业务货款催收等管理事务；被告向王建明出具的欠条所欠的货款750,000元是王建明代表原告公司的职务行为，是原告公司的货款。王建明本人的在职证明，称本人系原告公司的经理，2014年1月24日代表公司与许军签下的欠条，欠款金额为750,000元。又查，王建明系原告上海萧王实业有限公司的股东（投资人）之一。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同应受到法律的保护。原告提供的被告欠条及王建明在职证明，已证明了原、被告之间的买卖合同关系。被告向原告的职工王建明出具的欠条明确所欠货款金额及付款期限，而被告未能及时支付，显属违约。对此，被告应当承担给付原告货款并偿付逾期付款利息的民事责任，故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许军于本判决生效之日起十日内支付原告上海萧王实业有限公司货款人民币750,000元及偿付逾期付款利息（以750,000元为本金，自2015年1月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，公告费560元，均由被告许军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 秦伯君
人民陪审员 王 妹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保966号
申请人王晖诉被申请人李香、彭劲民间借贷纠纷一案，申请人王晖于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3596号
原告：杨浩东，男，1992年9月12日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告：李连峰，男，1974年9月8日出生,农民，现住通辽市科尔沁区。
被告：李连会，男，1989年1月3日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
原告杨浩东诉被告李连峰、李连会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩东到庭参加诉讼。被告李连峰、李连会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李连峰立即偿还借款23000元。2、请求人民法院判令被告李连会对上述债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，被告因用于农业支出为由向原告借款23000元，并出具借据一枚，同时由被告李连会提供担保，约定借款期限10个月。还款期限届满后，原告多次提出要求被告偿还借款，被告均以没钱为由拒绝偿还。故诉至法院。
被告李连峰、李连会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告李连峰向原告借款20000元用于农业支出，同时由被告李连会提供担保，约定借款期限10个月，利息3000元，二被告向原告出具数额为23000元借据一枚。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，二被告均拒绝偿还。
原告为证明自己的主张出示借据一枚，证明被告李连峰借款并由李连会担保的事实，经当庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告李连峰之间因借贷所形成的债权债务关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。原告与被告李连会之间的担保合同合法有效，双方未约定担保方式，被告李连会应承担连带担保责任。
综上所述，原告杨浩东要求被告李连峰偿还借款23000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李连会承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。因被告李连峰、李连会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李连峰偿还原告杨浩东借款23000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告李连会对被告李连峰上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告李连峰、李连会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年六月十九日
书记员 王 曦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1014号
原告袁继武，男，生于1958年10月11日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马贵，男，生于1968年10月26日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年4月13日立案受理了原告袁继武诉被告马贵排除妨害纠纷一案，在开庭审理前，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁继武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁继武负担。
审判员 李振华
二〇一六年五月十日
书记员 李彦良
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1141号
申请执行人:侯长伟，女，汉族，1979年10月19日出生。
被执行人：杨晨，男，汉族，1988年2月27日出生。
侯长伟申请执行杨晨民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月01日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7966号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执12015号】由郑州市惠济区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1141号申请执行人:侯长伟，女，汉族，1979年10月19日出生。被执行人：杨晨，男，汉族，1988年2月27日出生。侯长伟申请执行杨晨民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月01日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7966号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执12015号】由郑州市惠济区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0902执2376号
申请执行人王阿帮。
被执行人舟山豪世家厨柜工贸有限公司，住所地：舟山市定海区北蝉乡新港开发区13号地块。
法定代表人：周红军。
申请执行人王阿帮与被执行人舟山豪世家厨柜工贸有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，执行标的总额44450元。本院于2017年9月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院强制拍卖被执行人舟山豪世家厨柜工贸有限公司名下位于舟山市定海区北蝉乡新港开发区13号地块的不动产，现申请执行人已领取该案全部执行款。
至此，本案执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
（）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3936号
原告吴斌,男，1969年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告王兆金,男，1965年10月8日出生，汉族，住所在扬州市江都区。
原告吴斌与被告王兆金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告王兆金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，并承担自2014年7月18日起至还款之日同期银行贷款利率的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月18日被告因偿还银行贷款向原告借款60000元，并立下借条一份。后原告通过银行取款60000元交付被告。至今上述借款未还，故诉至法院。
被告王兆金未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：原告吴斌与被告王兆金系朋友关系。2014年7月18日被告王兆金以还银行贷款需要资金为由向原告借款60000元，原告在招商银行取款20000元、中国建设银行取款40000元交付被告，被告于当日出具借条一份，载明“今借到吴斌人民币陆万元整（60000元），借款人：王兆金，2014.7.18”。后原告多次索要，被告未予归还。
上述事实有被告王兆金出具的借条、取款凭证及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兆金作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原告主张自2014年7月18日起至实际偿还完毕之日止按同期银行贷款利率计算利息，本院认为原被告借款时未约定利息，视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的主张依法予以支持，原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆金于本判决生效之日起十日内向原告吴斌偿还借款60000元；
二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 经富武
代理审判员 褚芸芸
人民陪审员 管冬梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴玲丽
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初504号
原告：丁春龙，男，1978年7月17日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
被告：万金龙，男，1980年5月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
被告：张仙，女，1993年10月14日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区，
原告丁春龙诉被告万金龙、张仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员钱自强适用简易程序。于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁春龙、被告万金龙、张仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁春龙提出诉讼请求：1、二被告支付借款人民币伍万元及利息银行同期贷款利率的四倍（利息计算至本息付清之日止），截至2017年4月17日，利息共计11000元；2、要求被告承担本案的全部费用。事实和理由：2016年1月1日，借款人万金龙、张仙从丁春龙手中借款伍万元人民币整，用于店铺资金周转并自愿将本田九代雅阁车辆车牌赣Ｇ×××××车架号017687的车辆作为此项借款的抵押物，现由于该店铺已转让，抵押物失去踪影。因此想收回此笔借款，现因其二人婚姻破裂，双方互相推卸此笔借款无法收回。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款人民币伍万元及利息。
被告万金龙辩称：对借款本金没有异议，利息如果按照2分计算也没有异议。
被告张仙辩称：我与万金龙已经离婚了，离婚的时候已经达成了协议，夫妻共同财产全部归万金龙，共同债务也全部由万金龙承担，我抚养女儿，现在万金龙反悔，我不同意共同承担这笔债务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，原告丁春龙与被告万金龙经朋友介绍相识。2014年7月，被告万金龙与张仙开了一家汽车美容店。2015年4月30日开始二被告陆续向原告借钱用于汽车美容店资金周转，前后借款金额总计13万元，每次借款均以现金的形式交付二被告。二被告归还部分借款后，2016年1月1日二被告与原告经过结算，尚欠原告50000元未还，双方遂重新签订了一份借款协议，协议约定：借款金额为50000元，借款期限为2016年1月1日至2017年2月1日止，借款利息按月息2%计算。
另查明，被告万金龙与张仙于2014年5月12日登记结婚，2017年3月14日离婚，双方签订了离婚协议，协议约定：夫妻共同财产归被告万金龙所有；夫妻共同债权债务由被告万金龙承担，被告张仙不承担任何债权债务；婚生女由被告张仙抚养并承担抚养费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告丁春龙与被告万金龙、张仙之间的民间借贷行为，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告诉请被告万金龙、张仙共同偿还涉案债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告万金龙向原告借款发生在被告万金龙、张仙夫妻关系存续期间，且两被告均在借款协议上签字，故涉案债务应为被告万金龙、张仙的共同债务；虽被告万金龙、张仙在2017年3月14日办理了离婚登记手续，并对财产和债务进行了约定，但在庭审中两被告均未举证证明原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，故涉案债务应由两被告共同偿还,因此，对被告张仙不同意共同承担涉案债务的意见，本院不予采纳。原告丁春龙要求被告万金龙、张仙共同偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。由于双方在借款协议中约定了借款时间即2016年1月1日至2017年2月1日止，借款利息按月息2%计算，因原告主张利息计算至起诉之日止，即2017年4月14日，借款期间为15.5个月，即利息为50000元×2%×15.5个月=15500元。庭审中，原告要求两被告归还利息11000元，超出部分表示放弃，这是原告依法行使自己的处分权，本院亦予以支持。庭审中，被告万金龙提出，原告起诉前已归还12000元，因被告在庭审中未能提供证据证实，且在本院规定的时间内亦没有向本院提交补充材料，故本院对万金龙的答辩意见不予采纳。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告万金龙、张仙于本判决生效后十五日内向原告丁春龙共同偿还借款本金50000元、利息11000元，共计61000元；
二、驳回原告丁春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告万金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钱自强
二〇一七年六月二日
书记员 吴 星
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初504号原告：丁春龙，男，1978年7月17日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，被告：万金龙，男，1980年5月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，被告：张仙，女，1993年10月14日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区，原告丁春龙诉被告万金龙、张仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员钱自强适用简易程序。于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁春龙、被告万金龙、张仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁春龙提出诉讼请求：1、二被告支付借款人民币伍万元及利息银行同期贷款利率的四倍（利息计算至本息付清之日止），截至2017年4月17日，利息共计11000元；2、要求被告承担本案的全部费用。事实和理由：2016年1月1日，借款人万金龙、张仙从丁春龙手中借款伍万元人民币整，用于店铺资金周转并自愿将本田九代雅阁车辆车牌赣Ｇ×××××车架号017687的车辆作为此项借款的抵押物，现由于该店铺已转让，抵押物失去踪影。因此想收回此笔借款，现因其二人婚姻破裂，双方互相推卸此笔借款无法收回。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款人民币伍万元及利息。被告万金龙辩称：对借款本金没有异议，利息如果按照2分计算也没有异议。被告张仙辩称：我与万金龙已经离婚了，离婚的时候已经达成了协议，夫妻共同财产全部归万金龙，共同债务也全部由万金龙承担，我抚养女儿，现在万金龙反悔，我不同意共同承担这笔债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告丁春龙与被告万金龙经朋友介绍相识。2014年7月，被告万金龙与张仙开了一家汽车美容店。2015年4月30日开始二被告陆续向原告借钱用于汽车美容店资金周转，前后借款金额总计13万元，每次借款均以现金的形式交付二被告。二被告归还部分借款后，2016年1月1日二被告与原告经过结算，尚欠原告50000元未还，双方遂重新签订了一份借款协议，协议约定：借款金额为50000元，借款期限为2016年1月1日至2017年2月1日止，借款利息按月息2%计算。另查明，被告万金龙与张仙于2014年5月12日登记结婚，2017年3月14日离婚，双方签订了离婚协议，协议约定：夫妻共同财产归被告万金龙所有；夫妻共同债权债务由被告万金龙承担，被告张仙不承担任何债权债务；婚生女由被告张仙抚养并承担抚养费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告丁春龙与被告万金龙、张仙之间的民间借贷行为，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告诉请被告万金龙、张仙共同偿还涉案债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告万金龙向原告借款发生在被告万金龙、张仙夫妻关系存续期间，且两被告均在借款协议上签字，故涉案债务应为被告万金龙、张仙的共同债务；虽被告万金龙、张仙在2017年3月14日办理了离婚登记手续，并对财产和债务进行了约定，但在庭审中两被告均未举证证明原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，故涉案债务应由两被告共同偿还,因此，对被告张仙不同意共同承担涉案债务的意见，本院不予采纳。原告丁春龙要求被告万金龙、张仙共同偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。由于双方在借款协议中约定了借款时间即2016年1月1日至2017年2月1日止，借款利息按月息2%计算，因原告主张利息计算至起诉之日止，即2017年4月14日，借款期间为15.5个月，即利息为50000元×2%×15.5个月=15500元。庭审中，原告要求两被告归还利息11000元，超出部分表示放弃，这是原告依法行使自己的处分权，本院亦予以支持。庭审中，被告万金龙提出，原告起诉前已归还12000元，因被告在庭审中未能提供证据证实，且在本院规定的时间内亦没有向本院提交补充材料，故本院对万金龙的答辩意见不予采纳。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告万金龙、张仙于本判决生效后十五日内向原告丁春龙共同偿还借款本金50000元、利息11000元，共计61000元；二、驳回原告丁春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告万金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钱自强二〇一七年六月二日书记员  吴 星
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢161号
陈家琪：
申请执行人胡文虎与被执行人陈家琪等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01593号法律文书已发生法律效力，申请执行人胡文虎向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈家琪等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢161号案件执行完毕。
二〇一七年九月十一日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢143号
申请执行人江苏恒瑞医药股份有限公司，地址：连云港经济开发区。
被执行人湖北一统药业有限责任公司，地址：湖北省襄阳市樊城区。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0714号民事判决书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年四月二十五日
书记员 龚臣炎
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1088号
原告：大竹县鸿博物业管理有限责任公司。住四川省大竹县。
法定代表人：樊入源，总经理。
委托代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。
被告：张建超，男，生于1975年8月6日，汉族，住四川省大竹县。
原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司与被告张建超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人依法行使自己的诉讼权利，自愿申请撤回起诉，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司负担。
审判员 冯 丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 舒良敬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民再50号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘兴，男，1968年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成生，男，1934年9月10日出生，汉族，天津市北辰区商业局退休干部，现住天津市北辰区。
再审申请人刘兴因与被申请人刘成生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)津01民终417号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年7月10日作出（2017）津民申755号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人刘兴再审称,(一)本案实质为赠与行为，非买卖行为;(二)刘建掌握本案新证据，却拒不提交，导致一审法院强行推进指定监护人特别程序，主观认定刘建为法定代理人。综上，刘兴要求驳回被申请人刘成生诉请,诉讼费用由其承担。
被申请人刘成生辩称,(一)刘兴向刘成生支付房款合情合理;(二)刘建作为刘成生监护人，合法合理，也利于照顾刘成生的身心健康;(三)刘兴骗取刘成生房款，干扰执行程序，拖延执行时间，导致刘成生无钱看病治疗。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘兴的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一审法院在普通程序中依据鉴定意见直接认定被申请人刘成生为限制民事行为能力，并继续原诉讼的审理，违反法定程序；对被申请人刘成生监护人的认定及诉讼代理人的指定，依据不足。二审法院在被申请人刘成生不具有诉讼主体资格的情况下，继续审理本案并判决，违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民终417号民事判决及天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4362号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘东行
附：本案依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款：
人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民再50号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘兴，男，1968年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成生，男，1934年9月10日出生，汉族，天津市北辰区商业局退休干部，现住天津市北辰区。再审申请人刘兴因与被申请人刘成生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)津01民终417号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年7月10日作出（2017）津民申755号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人刘兴再审称,(一)本案实质为赠与行为，非买卖行为;(二)刘建掌握本案新证据，却拒不提交，导致一审法院强行推进指定监护人特别程序，主观认定刘建为法定代理人。综上，刘兴要求驳回被申请人刘成生诉请,诉讼费用由其承担。被申请人刘成生辩称,(一)刘兴向刘成生支付房款合情合理;(二)刘建作为刘成生监护人，合法合理，也利于照顾刘成生的身心健康;(三)刘兴骗取刘成生房款，干扰执行程序，拖延执行时间，导致刘成生无钱看病治疗。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘兴的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院再审认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一审法院在普通程序中依据鉴定意见直接认定被申请人刘成生为限制民事行为能力，并继续原诉讼的审理，违反法定程序；对被申请人刘成生监护人的认定及诉讼代理人的指定，依据不足。二审法院在被申请人刘成生不具有诉讼主体资格的情况下，继续审理本案并判决，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款的规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民终417号民事判决及天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4362号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。审 判 长  刘美茹审 判 员  赵会平代理审判员  祁 洁二〇一七年九月十八日书 记 员  刘东行附：本案依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款：人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。……
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初69号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人石某，农民。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2016年4月11日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年2月19日20时许，被告人石某酒后驾驶套牌江铃陆丰小型普通客车，从武宁县宋溪镇往武宁县城方向行驶，途经武宁县城迎宾大道步红小区门口路段时，被武宁县公安局交通管理大队杨洲中队民警在执勤检查中当场查获。经鉴定，石某血液中酒精含量为270.52mg／100ml。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、临时行驶车号牌复印件、机动车驾驶证复印件、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、证人陈某的证言、被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人石某犯罪情节较轻，认罪态度较好，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 伍洁洁
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂房0325民初215号
原告戢奎，房县国税局干部。
被告余礼敏，房县医保局职工。
被告蔡娟。系被告余礼敏妻子。
原告戢奎与被告余礼敏、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，因被告余礼敏下落不明，于2016年5月10日公告向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序，由审判员邢思广担任审判长并主审此案，与审判员何为、周明组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告戢奎到庭参加了诉讼，被告余礼敏经公告传唤未到庭应诉，被告蔡娟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戢奎诉称：2015年2月5日至2015年4月10日，被告因资金困难分两次向我借款人民币30000.00元，并出具借条两份。口头约定月息2分。原告多次索要，被告总是各种理由推诿，因此，请求人民法院判令被告偿还借款本金30000元，并从借款之日起按月利率20‰计算利息至本金实际偿清之日止，诉讼费由被告承担。
被告余礼敏、蔡娟均未作答辩。
经审理查明：上列原、被告系房县直属单位职工朋友关系好，2015年2月6日至2015年4月10日期间，被告余礼敏因资金困难，两次向原告戢奎借款人民币30000元，其借条内容分别为：“借条，今借到戢奎现金贰万元整（￥20000.00元），余礼敏，××，2014.2.6”、“借条，今借到戢奎现金壹万元整（￥10000.00元），余礼敏，××，2015.4.10”。因原告多次找被告索款无着遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告余礼敏向原告戢奎30000元，有其亲笔出具的借款条据证实，被告应予偿还。本院予以采信。原告戢奎主张该债务属于被告余礼敏与蔡娟婚姻关系存续期间的共同债务，现被告丈夫余礼敏外出下落不明，被告蔡娟应依法承担清偿义务。本院予以支持。原、被告双方之间借贷对利息约定不明，原告戢奎主张按月利率20‰支付借贷期间的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余礼敏、蔡娟于本判决生效后10日内偿还原告戢奎借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余礼敏、蔡娟负担。因原告已向本院预交，故被告应在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 邢思广
审判员 何 为
审判员 周 明
二〇一六年八月十八日
书记员 谢丽君
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定确定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1384号
申请执行人：梁敏。
被执行人：象山千驰针织厂。住所地：浙江省象山经济开发区。
负责人：黎珠，周立。
申请执行人梁敏与被执行人象山千驰针织厂劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）象劳仲案字第175号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山千驰针织厂未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人梁敏于2015年4月9日向本法院申请强制执行，要求被告象山千驰针织厂支付原告梁敏工资12535元，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位11348元，被执行人尚应支付申请人工资款1187元。经本院调查被执行人象山千驰针织厂已无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的被执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1384号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月三日
代书 记员 李世进
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04730号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码：55409394-X，住所：地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告曾友奎，男，生于1972年，住四川省泸州县。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司负责人。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司，住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告曾友奎、四川泸州长龙运输集团有限公司、李江伦、重庆金照汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告四川泸州长龙运输集团有限公司、重庆金照汽车运输有限公司、曾友奎、李江伦的起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担（免交）。
审判员 张远义
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯秀萍
江苏省邳州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邳刑二初字第413号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某某，中共党员。2014年3月20日因涉嫌犯滥用职权罪被邳州市人民检察院取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2014〕599号起诉书指控被告人吴某犯滥用职权罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邳州市人民检察院以被告人吴某犯罪情节较轻，不宜作为犯罪为由，要求撤回起诉。
本院认为，邳州市人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邳州市人民检察院撤回对被告人吴某的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邳刑二初字第413号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴某，曾用名吴某某，中共党员。2014年3月20日因涉嫌犯滥用职权罪被邳州市人民检察院取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2014〕599号起诉书指控被告人吴某犯滥用职权罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邳州市人民检察院以被告人吴某犯罪情节较轻，不宜作为犯罪为由，要求撤回起诉。本院认为，邳州市人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邳州市人民检察院撤回对被告人吴某的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  丁建平人民陪审员  杨士军二〇一五年十一月十日书 记 员  马嫣然
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初132号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人杨更明，男，汉族，初中文化，无职业，住通化市二道江区。被告人杨更明，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月1日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2016年8月16日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
法定代理人杨同清（系被告人父亲），男，汉族，通化市人，白山市道清煤矿工人，住通化市二道江区。
指定辩护人隋杰，通化市二道江区法律援助中心律师。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉［2016］119号起诉书指控被告人杨更明犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟出庭支持公诉，被告人杨更明及其法定代理人杨同清、辩护人隋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日18时，被告人杨更明在通化市二道江区，趁被害人睡觉之机入室盗窃200元现金。
公诉机关认为，被告人杨更明无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨更明犯罪时未满十八周岁，应依据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定处罚。故对被告人杨更明提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨更明对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩护意见：一、杨更明犯罪数额200元，未达数额较大标准；二、杨更明刚刚达到法定刑事责任年龄，具有免除及减轻处罚的法定情节，建议免予刑事处罚。
经审理查明，被告人杨更明（2000年1月2日出生，犯罪时未满18周岁），于2016年8月1日18时，在通化市二道江区，趁失主刘波女儿睡觉之机，入室盗窃200元现金。在逃离现场时，将200元现金丢在楼道平台上，被失主取回。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杨更明的供述与辩解，供述2016年8月1日下午5时，杨更明因没钱上网，在五道江镇康源小区发现一户人家门没锁，遂进入屋内，盗窃室内一女用手拎包内现金200元，后被人发现，逃走时将钱丢在楼道平台上。
2、失主刘波陈述，证实2016年8月1日下午6时左右，自己在楼道内与邻居聊天，女儿高丽娜在家睡觉，房门没有锁，后因听见女儿大喊，发现有一名陌生男子从自己家里出来，上前拦截时被男子推倒。刘波报警后，在楼道平台地上发现丢失的200元。
3、证人高某娜证言，证实案发时在家睡觉，房门没有锁，听见声音醒来后，发现家中有一陌生男子在翻母亲刘波的手拎包，高某娜大喊，男子逃跑时将母亲推倒。母女二人在去派出所途中发现该名男子，后男子被民警抓获。
4、证人刘某林、王某兰证言，证实盗窃男子20多岁，一米八左右，戴眼镜。
5、辨认笔录，高某娜、刘波、王某兰辨认杨更明笔录。
6、扣押、发还清单。丢失人民币200元返还失主刘波。
7、现场勘验工作记录、方位图及现场照片。
8、通化市二道江区人民法院刑事判决书，2016年4月14日杨更明因犯盗窃罪，被单处罚金500元。
9、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人杨更明的出生日期为2000年1月2日，犯罪时未满18周岁。
上述证据，经过庭审举证、质证及认证，被告人杨更明及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨更明以非法占有他人财物为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪时未满18周岁，应依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，依法给予从轻处罚。其辩护人建议免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨更明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年11月30日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张小俐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 安淑玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2832号
罪犯李斗沙，男，1986年3月4日生，哈尼族，小学文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2010年1月20日作出（2010）元刑初字第15号刑事判决，以被告人李斗沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2009年9月4日起至2016年9月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯李斗沙共减去有期徒刑一年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李斗沙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯李斗沙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斗沙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斗沙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
四川省九龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3324执33号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人佐朝林，男，藏族，1958年7月6日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人佐朝林追缴违法所得、罚金一案，甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2016）川33刑终19号刑事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，于2016年11月12日发布公告：我院受理追缴佐朝林违法所得、罚金一案，现违法所得已追缴到案，在佐朝林犯强迫交易罪一案中的受害者自本公告之日起三个月内到本院领取财物，如到期未领取的涉案财物，本院将依法上缴国库。现领取涉案财物的期限已届满，无人认领。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十六条第二款规定，裁定如下：
一、被执行人佐朝林违法所得人民币390170.00元（叁拾玖万零壹佰柒拾元整），上缴国库。
二、罚金人民币100000.00元（壹拾万元整），上缴国库。
本裁定立即执行。
审判长 杜仕龙
审判员 伍开红
审判员 刘 湘
二〇一七年三月十三日
书记员 王秀珍
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十六条判决返还被害人的涉案财物，应当通知被害人认领；无人认领的，应当公告通知；公告满三个月无人认领的，应当上缴国库；上缴国库后有人认领，经查证属实的，应当申请退库予以返还；原物已经拍卖、变卖的，应当返还价款。
四川省九龙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3324执33号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人佐朝林，男，藏族，1958年7月6日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人佐朝林追缴违法所得、罚金一案，甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2016）川33刑终19号刑事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，于2016年11月12日发布公告：我院受理追缴佐朝林违法所得、罚金一案，现违法所得已追缴到案，在佐朝林犯强迫交易罪一案中的受害者自本公告之日起三个月内到本院领取财物，如到期未领取的涉案财物，本院将依法上缴国库。现领取涉案财物的期限已届满，无人认领。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第二款规定，裁定如下：一、被执行人佐朝林违法所得人民币390170.00元（叁拾玖万零壹佰柒拾元整），上缴国库。二、罚金人民币100000.00元（壹拾万元整），上缴国库。本裁定立即执行。审判长  杜仕龙审判员  伍开红审判员  刘 湘二〇一七年三月十三日书记员  王秀珍附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条判决返还被害人的涉案财物，应当通知被害人认领；无人认领的，应当公告通知；公告满三个月无人认领的，应当上缴国库；上缴国库后有人认领，经查证属实的，应当申请退库予以返还；原物已经拍卖、变卖的，应当返还价款。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1237号
原告：邓根儿，男，1964年3月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈火团，男，1973年1月9日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省泉州市南安市。
原告邓根儿与被告陈火团买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓根儿到庭参加诉讼，被告陈火团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款34500元；2.被告向原告支付拖欠货款的利息，从2008年4月26日起按日万分之一点七五计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买大理石切割刀头，但是被告收到原告产品后，仅支付了部分货款，对剩余货款一直无故拖欠。2008年4月25日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告货款人民币39350元。此后，被告支付了部分货款，但截至2016年6月，被告仍拖欠原告货款34500元。
被告陈火团未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邓根儿经营刀头生意。2008年，被告经熟人介绍向原告购买刀头。被告收到货后，未及时支付货款，遂于2008年4月25日向原告出具欠条一份，载明“欠刀头款共计39350元”，被告陈火团予以签名确认。2008年7月8日，被告偿付原告货款800元。此后，经原告催收，被告于2014年转账支付原告货款1000元，并向原告提出要求扣减货款2000元，原告表示认可。被告后在2008年4月25日的欠条下方注明：2016年余35550元，被告陈火团予以签名确认。2016年2月17日，被告再次转账支付原告货款1000元，但对剩余货款34550元一直拖欠不付，原告为此诉至法院。
上述事实，有被告出具的欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈火团拖欠原告邓根儿货款34550元，有被告出具的欠条等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告给付拖欠的货款34550元，本院依法予以支持。原告诉求从2008年4月26日起按日万分之一点七五计算被告逾期付款利息，因原、被告双方未约定具体还款期限及逾期付款损失的计算方式，但被告长期拖欠原告货款，原告有权随时要求被告清偿义务，并给予被告必要的准备时间，故原告请求被告支付逾期付款损失宜从最后一次付款的次日即2016年2月18日起，利率依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火团应于本判决生效之日起十日内向原告邓根儿偿付货款34550元；
二、被告陈火团应于本判决生效之日起十日内向原告邓根儿支付逾期付款损失（按本金34550元，自2016年2月18日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告邓根儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取计557元（原告已预交），由被告陈火团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一六年九月十八日
书记员 聂江龙
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行终69号
上诉人（原审原告）周淑娟。
被上诉人（原审被告）威海市住房保障和房产管理局，住所地威海市光明路48号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人周军，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市环翠区新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
上诉人周淑娟因诉威海市住房保障和房产管理局、威海市人民政府房屋拆迁行政许可、行政复议一案，不服威海市环翠区人民法院（以下简称环翠区法院）作出的（2016）鲁1002行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2007年11月22日,威海兴源房产开发处以威海市房地产管理局为被告、以姜培泽为第三人，向环翠区法院提起行政诉讼，请求撤销威海市房地产管理局作出的威房拆裁字[2007]22号行政裁决书。环翠区法院立案后于2008年1月29日公开开庭审理，姜培泽作为第三人到庭参加诉讼。庭审中威海市房地产管理局向法庭提交了拆迁许可证，姜培泽对该证据进行了质证。2008年3月24日，环翠区法院作出（2007）威环行初字第60号行政判决书，维持行政裁决书的具体行政行为。姜培泽不服该判决向威海市中级人民法院提起上诉，2008年5月29日，威海市中级人民法院作出（2008）威行终字第24号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查，周淑娟与姜培泽系夫妻关系。
原审法院认为，周淑娟起诉要求撤销的威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》，在（2007）威环行初字第60号案件第一次开庭时即作为证据进行了当庭质证。故周淑娟的起诉期限应从2008年1月29日起开始计算。周淑娟于2016年1月21日向法院提起行政诉讼，要求判定威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》违法并责令威海市住房保障和房产管理局限期撤销，已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回周淑娟的起诉。
上诉人周淑娟不服原审裁定，上诉称，1、原审法院送达开庭传票却未依法公开开庭审理本案，程序违法。2、原审法院认定事实不清。被上诉人威海市住房保障和房产管理局原局长收受威海兴源房产开发处贿赂，被判处受贿罪，上诉人基于该事实，向被上诉人威海市住房保障和房产管理局提起依法行政申请，请求撤销其违法作出的拆迁许可证，原审法院对该事实未予查明，而以2007年被上诉人威海市住房保障和房产管理局原局长尚未案发时被上诉人作出的行政许可行为的时间作为时间节点。3、原审法院审理前后矛盾。原审法院于（2015）威环行初字第69号案中，认定上诉人四项诉讼请求中前三项与本案二上诉人有关，但第四项只与被上诉人威海市住房保障和房产管理局有关，威海市人民政府非适格被告，故传唤上诉人到法庭释明，要求上诉人对第四项诉讼请求另案起诉，上诉人另案起诉后，原审法院又通过电话方式要求上诉人追加威海市人民政府为共同被告，系故意加重上诉人经济负担和精神压力。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款、第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年1月29日在（2007）威环行初字第60号案件第一次庭审时，上诉人对[2007]第16号《房屋拆迁许可证》进行了当庭质证，其于此时已经知道该拆迁许可行为的内容，故其于2016年1月21日提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条规定，对符合该条第一款规定情形的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故上诉人关于原审法院程序违法的上诉理由不当，本院不予支持。上诉人其它上诉理由亦不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行终69号上诉人（原审原告）周淑娟。被上诉人（原审被告）威海市住房保障和房产管理局，住所地威海市光明路48号。法定代表人宋修德，局长。委托代理人周军，该局工作人员。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市环翠区新威路1号。法定代表人张惠，市长。上诉人周淑娟因诉威海市住房保障和房产管理局、威海市人民政府房屋拆迁行政许可、行政复议一案，不服威海市环翠区人民法院（以下简称环翠区法院）作出的（2016）鲁1002行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2007年11月22日,威海兴源房产开发处以威海市房地产管理局为被告、以姜培泽为第三人，向环翠区法院提起行政诉讼，请求撤销威海市房地产管理局作出的威房拆裁字[2007]22号行政裁决书。环翠区法院立案后于2008年1月29日公开开庭审理，姜培泽作为第三人到庭参加诉讼。庭审中威海市房地产管理局向法庭提交了拆迁许可证，姜培泽对该证据进行了质证。2008年3月24日，环翠区法院作出（2007）威环行初字第60号行政判决书，维持行政裁决书的具体行政行为。姜培泽不服该判决向威海市中级人民法院提起上诉，2008年5月29日，威海市中级人民法院作出（2008）威行终字第24号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查，周淑娟与姜培泽系夫妻关系。原审法院认为，周淑娟起诉要求撤销的威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》，在（2007）威环行初字第60号案件第一次开庭时即作为证据进行了当庭质证。故周淑娟的起诉期限应从2008年1月29日起开始计算。周淑娟于2016年1月21日向法院提起行政诉讼，要求判定威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》违法并责令威海市住房保障和房产管理局限期撤销，已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回周淑娟的起诉。上诉人周淑娟不服原审裁定，上诉称，1、原审法院送达开庭传票却未依法公开开庭审理本案，程序违法。2、原审法院认定事实不清。被上诉人威海市住房保障和房产管理局原局长收受威海兴源房产开发处贿赂，被判处受贿罪，上诉人基于该事实，向被上诉人威海市住房保障和房产管理局提起依法行政申请，请求撤销其违法作出的拆迁许可证，原审法院对该事实未予查明，而以2007年被上诉人威海市住房保障和房产管理局原局长尚未案发时被上诉人作出的行政许可行为的时间作为时间节点。3、原审法院审理前后矛盾。原审法院于（2015）威环行初字第69号案中，认定上诉人四项诉讼请求中前三项与本案二上诉人有关，但第四项只与被上诉人威海市住房保障和房产管理局有关，威海市人民政府非适格被告，故传唤上诉人到法庭释明，要求上诉人对第四项诉讼请求另案起诉，上诉人另案起诉后，原审法院又通过电话方式要求上诉人追加威海市人民政府为共同被告，系故意加重上诉人经济负担和精神压力。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款、第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年1月29日在（2007）威环行初字第60号案件第一次庭审时，上诉人对[2007]第16号《房屋拆迁许可证》进行了当庭质证，其于此时已经知道该拆迁许可行为的内容，故其于2016年1月21日提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条规定，对符合该条第一款规定情形的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故上诉人关于原审法院程序违法的上诉理由不当，本院不予支持。上诉人其它上诉理由亦不当，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫晓燕二〇一六年九月十二日书 记 员  马芳坤
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第234号
原告满城县农村信用联社股份有限公司。住址满城县中山路。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托代理人张宁，该公司职员。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告王金怀，男，1962年10月17日生，汉族，满城县方顺桥镇高荆村人。
被告康占营，男，1975年8月27日生，汉族，满城县满城镇城东村人。
原告满城县农村信用联社股份有限公司诉被告王金怀、康占营借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董�峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告满城县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张宁、曹二喜，被告王金怀、康占营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满城县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年6月14日原告与二被告签订保证担保借款合同，被告王金怀作为借款人，被告康占营作为担保人，借款金额为100000元整，借款期限为2011年6月14日起至2013年6月13日。借款利率9‰，还款方式为按月结息，利随本清。合同第五条约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。同日，原告履行了借款义务。被告开始陆续偿还利息，至2013年5月31日，被告共偿还利息19笔计26010元，2013年6月3日原告与二被告签订借款展期协议，约定展期期限为12个月，展期后的贷款利率为9‰，未按本协议约定按期偿还借款本息，对逾期贷款自逾�之日起按贷款利率基础上加收50%计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利。协议签订后，被告于2013年12月28日还利息1500元，2014年5月31日还利息3000元，后不再偿还，2014年6月13日未能偿还本金。请求法院判令被告王金怀偿还借款本金100000元，自2011年6月14日至2014年6月13日按月息9‰计算，扣除已还利息26010元，2014年6月14日至付清之日加收原利率50%的罚息，被告康占营承担连带清偿责任。
被告王金怀、康占营共同辩称，借款和担保的手续不是我们办的，不知道是怎么回事。
经审理查明，原告方审理中提供了“保证担保借款合同”、“借款借据”、“借款展期协议”，规定借款方王金怀，贷款方满城县农村信用合作联社方顺桥信用社（原告分支机构），保证人康占营。有“王金怀”、“康占营”签字、捺印，满城县农村信用合作联社方顺桥信用社盖章。被告王金怀、�占营均否认签订合同的事实。审理中，满城县交通局干部赵建伟到庭自述，上述合同中借款人“王金怀”，保证人“康占营”笔迹、指纹非二人写、捺，是自己找的别人代签的，款是自己支取、使用了。原告方对赵建伟的陈述无异议。
本院认为，原告分支机构“方顺桥信用社”与借款人、担保人签订合同，由原告主张权利尚可，然由被告及案外人赵建伟陈述足以认定，原告方与被告王金怀、康占营间未发生真实的合同关系。原告要求王金怀、康占营履行合同，依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告满城县农村信用联社股份有限公司要求被告王金怀、康占营给付借款的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本�上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年三月三十日
书记员 张 鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5792号
原告：陈付英，女，1957年3月26日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市吴中区苏州大道西8号银惠龙大厦32层。
原告陈付英与被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告陈付英于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈付英撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈付英负担。
审判员 王军
二〇一七年三月一日
书记员 邵静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1678号
原告:梧州市城月物业管理有限公司，住所地：梧州市蝶山二路12号5号楼二层，统一社会信用代码：9145040068013364XU。
法定代表人：倪海凤，该公司总经理。
被告：黄月英，女，1951年1月8日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市城月物业管理有限公司与被告黄月英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告梧州市城月物业管理有限公司于2017年12月14日以经本院庭前调解，被告已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市城月物业管理有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴凤华
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 颖
书 记 员 黄佳仪
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保61号
申请人：永年县方远交通设施有限公司，住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：程泰评，该公司董事长。
被申请人：吴川市八达交通工程有限公司，住所地：广东省吴川市。
法定代表人：董璐，该公司董事长。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，于2017年4月5日作出（2017）冀0429民初876号民事裁定书，裁定：冻结被申请人在金融机构存款16万元或查封其同等价值的财产。
本案在保全过程中，经网络查控查询，没有发行被申请人可供保全的财产。本案的保全结果为无财产保全。
执行员 张利民
二〇一七年四月二十五日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第887号
上诉人（原审原告）孙某某。
被上诉人（原审被告）邱某甲。
上诉人孙某某因与被上诉人邱某甲离婚纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年八月九日作出的（2015）洞民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人于2009年3月经人介绍相识恋爱，2011年9月29日登记结婚，2012年4月7日生育一女孩取名邱某乙。双方均系再婚，由于邱某甲对家庭和孙某某关心不够，导致夫妻关系不和。2015年1月27日，邱某甲因诈骗罪被深圳市龙岗区警方刑事拘留，随后被龙岗区人民法院判处有期徒刑1年2个月。为此，孙某某向法院提起本案离婚诉讼。
原审法院认为，本案双方当事人经过相互了解登记结婚，且生育了一个小孩，本是一个幸福的家庭，但因邱某甲对家庭和孙某某关心不够，导致夫妻感情出现裂痕，但是只要双方之间加强沟通、相互关心，夫妻和好是完全有可能的，且孙某某提交的证据不能证明其夫妻感情已经完全破裂，因此，对孙某某要求与邱某甲离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回孙某某要求与邱某甲离婚的诉讼请求。
孙某某上诉称，孙某某与邱某甲于2009年3月经人介绍相识恋爱至2011年9月登记结婚时间短促，彼此缺乏了解就草率结婚，没有感情基础。婚后，由于邱某甲对孙某某毫不关心且到处招摇撞骗，被判入狱，孙某某早已无法容忍，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方已经不能共同生活，原判不准双方离婚是错误的。故请求二审法院撤销原判，支持孙某某的诉讼请求，改判准许孙某某与邱某甲离婚。
邱某甲未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方当事人经人介绍相识后通过长达两年多时间的相互了解自愿登记结婚，应当说婚姻基础是好的。婚后，由于邱某甲对孙某某关心不够，对家庭不负责任，特别是因诈骗犯罪被判入狱，确实给孙某某感情造成了伤害，导致其夫妻感情出现裂痕，对此，邱某甲应负完全责任。但考虑到邱某甲刑期不长，且双方生育了一女孩，为了家庭和社会的稳定，孙某某应给予邱某甲一次改过自新的机会，故原判未准许双方离婚并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 彭国强
审判员 刘喜亮
二〇一六年一月六日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第670号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**号。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于本锋，女，生于1970年9月24日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告郭振，男，生于1987年4月18日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇南河村。
被告刘评，男，生于1955年6月26日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇南河村。
被告王广柱，男，生于1982年2月12日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇南河村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郭振、刘评、王广柱借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于本锋到庭参加诉讼。被告郭振、刘评、王广柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年3月15日，被告郭振从我社借款10万元，借款期限12个月，约定月利率7.965‰，约定还款日为2011年3月14日，由刘评、王广柱提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2010年9月21日，累计偿还借款利息4417.02元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款10万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郭振、刘评、王广柱在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2010年3月15日，原告与三被告签订最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定：三被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各人员在合同约定期限内，在贷款人处连续发生地贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告郭振最高贷款额10万元，借款期限自2010年3月15日至2012年3月14日。第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条约定：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第九条约定：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，三被告分别在合同上签名捺印。2、2010年3月15日原告为被告郭振出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2011年3月14日，执行月利率7.965‰，郭振在贷转存凭证上签字捺印。截止至2010年9月21日，累计偿还借款利息4417.02元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的最高额联合保证借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告郭振、刘评、王广柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告郭振偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2010年3月15日至2011年3月14日，以10万元为基数，按月利率7.965‰计付；自2011年3月15日至判决生效之日，以10万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的4417.02元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告刘评、王广柱在最高额联合保证借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告郭振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李丽
审 判 员 王玲
代理审判员 张乾
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李宁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初125号
原告高淑青,住兰西县。
原告宋福荣,住兰西县。
被告高阳，住兰西县。
被告宋美丽，住兰西县。
原告高淑青、宋福荣与被告高阳、宋美丽确认赠与协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告高淑青、宋福荣、被告高阳到庭参加诉讼，被告宋美丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告高淑青和宋福荣分别是被告高阳的母亲及奶奶，二原告与被告高阳及高阳的父亲高井利均一居生活，高井利于2011年病故，二原告和高井利于2009年在兰西县奋斗乡先锋村于家烧锅屯建造了面积约为160平方米的三间砖房，用于家庭成员居住生活，现得知二被告于2013年1月30日在二原告及其他家庭成员不知情的情况下，私下将上述三间砖房处分约定赠给未成年人高梦迪所有，二被告的物权处分行为严重侵害了二原告的财产权利，根据我国民法通则、物权法、侵权责任法等法律规定提起诉讼，请求法院判令二被告停止侵权行为，确认二被告处分房屋的行为无效，确认二被告私自处分的房屋归二原告所有，案件受理费由二被告承担。
被告高阳辩称，起诉的事实属实，房子是我父亲盖的，钱也是我父亲出的，2011年农历四月初四去世的，当时家里成员有父母、奶奶和被告宋美丽，还有我及孩子，我和宋美丽离婚时家人不知道，我和被告宋美丽将此房屋协议离婚给了孩子，离婚后我母亲和奶奶对此约定不同意。
被告宋美丽未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、离婚协议书复印件一份，证明协议书第三项“兰西县奋斗乡先锋村于家烧锅屯160平方米房屋产权归孩子高梦迪所有”；证据二、兰西县奋斗乡先锋村委会证明一份，证明原告高淑青与高井利于2009年自建砖房三间，东邻毕长山，西邻高井付，高井利已故，房屋所有权人是高淑青；证据三、证人王某某证言一份，证实房屋系原告高淑青和被告父亲高井利出资建造的；证据四、证人李某某证言一份，证实房屋系原告高淑青和被告父亲高井利出资建造的；证据五、兰西县奋斗乡先锋村委会证明一份，证明被告宋美丽经常在外打工，联系不上。
被告高阳未向法庭提供任何证据。
被告宋美丽未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告高阳对原告提交的证据无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五，真实、客观与本案有关联性，本院予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告高淑青系被告高阳母亲，原告宋福荣系被告高阳祖母，被告宋美丽系被告高阳前妻，被告高阳于2003年农历10月26日与被告宋美丽结婚，二人之女高梦迪于2004年7月8日出生，高井利系被告高阳父亲。2009年4月份被告父亲高井利与原告高淑青在兰西县奋斗乡先锋村于家烧锅屯扒掉老房后建造面积160平方米新房屋，位置东临毕长山、西临高井付。2011年农历4月4日被告父亲高井利去世。2013年1月30日二被告协议离婚，二人将三间砖瓦房产权赠与其女儿高梦迪所有。
本院认为，被告高阳的父亲高井利建房时，原告及高井利都享有宅基地使用权，原告高淑青、高井利系房屋共有人，法律规定处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，高井利去世后，被告高阳、宋美丽在协议离婚处分该房屋时，权利人高淑青不知情，知情后对被告高阳、宋美丽的处分房屋行为明确表示不同意，应认定被告高阳、宋美丽对该房屋的处分行为无效，对原告要求确认二被告离婚协议中对房屋的处分行为无效的主张予以支持。原告当庭表示放弃确认二被告私自处分的房屋归二原告所有的诉讼请求，应为原告对诉讼主张的处分，符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高阳、宋美丽于2013年1月30日离婚协议中第三项约定无效，即房屋产权归高梦迪所有的约定无效。
案件受理费550.00元，由被告高阳、宋美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 刘立峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 于翔宇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执278号
申请执行人：唐某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：沙某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：宋某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：沙某2，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人沙某1、宋某、沙某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年三月二十一日
书记员 许十德