宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1414号
上诉人（原审被告）：王昭桦，男，1970年3月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭小娟，女，1981年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人王昭桦因与被上诉人彭小娟房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人王昭桦上诉请求：撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初180号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：本案涉案房屋是由案外人陈建国顶账给上诉人的，上诉人与被上诉人之间并没有直接发生房屋买卖关系，上诉人善意取得房屋。案外人陈建国与上诉人有债权债务关系，陈建国以顶账方式将该房屋处分给上诉人，并最终办理到上诉人名下，该顶账行为合情合理，上诉人对该房屋取得为不动产善意取得。一审认定事实，不符合逻辑和正常交易习惯。2014年7月8日，上诉人与案外人陈建国、欧丽萍一起去银川市房管局办理涉案房屋的过户登记，由于签订《房地产买卖契约》是房屋办理过户的必要手续，上诉人与被上诉人的代理人赵志翔当场签订了该契约，后在地税部门开具了完税发票，双方认可房款已经结清。原审法院认定被上诉人于2014年7月8日与上诉人在银川市房管局办理了房产过户登记手续且将房屋直接交付给上诉人，事实认定不清。房屋买卖合同签订当日，在没有付清全部房款甚至定金都没有交付的情况下，双方立即办理房产过户手续且直接交付房屋，既不符合逻辑，也不符合正常交易习惯。
被上诉人彭小娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人陈述的陈建国将涉案房屋顶账给上诉人，系上诉人与案外人的债权债务，与被上诉人无关，不能约定被上诉人承担义务。房地产买卖契约明确约定上诉人应该于合同签订后一个星期内即7月15日一次性付清房款。
彭小娟向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告购房款948860元，利息91246元（以房屋售价948860元为基数，按银行贷款年利率6.5%自2014年7月15日起算至2016年1月6日，之后的利息付至判决生效之日止），合计1040106元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月4日，原告彭小娟与赵志翔签订委托书，原告将其名下的位于银川市金凤区满城南街美林湾1号楼1506室房屋交由赵志翔代为办理出售事宜，并在宁夏银川市国立公证处办理了委托公证。赵志翔通过欧丽萍的介绍，于2014年7月8日与被告王昭桦签订《房地产买卖契约》，约定美林湾1号楼1506室房屋的交易价格为948860元，被告应于2014年7月15日之前一次性付清购房款。合同签订当日，赵志翔与被告在银川市房管局办理了房产过户登记手续，被告取得房屋产权。因被告至今未向原告支付购房款，由此诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告协助被告办理了房产过户登记手续，被告应在2014年7月15日前向原告付清948860元购房款。被告至今未向原告付款，应承担违约责任。被告认为“涉案房屋是由案外人陈建国顶账给被告的，原、被告之间没有直接发生房屋买卖关系，被告为善意取得”等答辩意见没有事实依据，一审法院不予支持。被告拖延付款的行为确实给原告造成了利息损失，故对原告的利息请求予以支持，一审法院按年息6%调整计算为84923元（自2014年7月15日计算至2016年1月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：被告王昭桦于判决生效后十日内支付原告彭小娟购房款948860元，支付利息84923元，合计1033783元。2016年1月6日之后的利息付至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费14161元，减半收取7080.5元，保全费5000元，由被告王昭桦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交如下证据：
证据一，协议书、公证书一份，证明被上诉人的卖房代理人赵志祥的母亲李银盛与欧丽萍于2015年1月21日签订借款协议，约定的借款中含李银盛向欧丽萍交付涉案房屋一套。后因欧丽萍、陈建国及上诉人协商债权转让，由欧丽萍用涉案房屋抵顶陈建国与上诉人之间债务，由欧丽萍直接将涉案房屋交付给上诉人。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的不予认可，认为该协议是欧丽萍于李银盛达成的协议，与彭小娟、王昭桦签订的房屋买卖合同无关，这是两层法律关系。第二，该协议书中没有约定以房顶款的事实，第三，李银盛已对欧丽萍享有200万债权的情况下，再帮欧丽萍以房顶款的形式用于抵顶借款，不符合正常的生活逻辑。
证据二2-1欧丽萍、纪志及宁夏跃进机械工程有限公司申明一份，2-2欧丽萍身份证复印件一份，2-3保全证人证言公证书一份，2-4陈建国视频资料一份，证明涉案房屋是欧丽萍拖欠陈建国借款，陈建国又拖欠上诉人借款，经欧丽萍与陈建国及上诉人协商债权转让，由欧丽萍用涉案房屋抵顶其与陈建国和陈建国与上诉人之间拖欠的借款，由欧丽萍将涉案房屋交付给上诉人，用来抵顶借款。房屋抵顶后，欧丽萍与李银盛将该房屋作价100万元转化为借款，之后双方于2015年1月签订了借款协议（证据一）。经质证，对该组证据的三性及证明目的均不予认可。一、欧丽萍的陈述以及陈建国的录像与一审查明的事实并没有什么不同，都只能说明欧丽萍和陈建国存在债权债务关系，但不能证实彭小娟与欧丽萍、陈建国、李银盛存在债权债务关系。
被上诉人二审未提交证据。
经审查，上诉人提交的协议书、公证书不是二审期间的新证据，且与本案无关，本院不予采信。上诉人提交的欧丽萍、纪志与宁夏跃进机械工程有限公司的共同申明，保全证人证言公证书，陈建国视频资料主要内容为证人证言，证人并未出庭，且其内容并不能证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王昭桦与被上诉人彭小娟签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。被上诉人协助上诉人办理了房产过户登记手续，上诉人应在2014年7月15日前向被上诉人付清948860元购房款。对上诉人称涉案房屋是由案外人陈建国顶账给的，上诉人与被上诉人之间没有直接发生房屋买卖关系，上诉人为善意取得的上诉意见。因上诉人与被上诉人之间签订的为房屋买卖合同，且明确约定了付款时间和付款金额，被上诉人与陈建国之间并无其他债权债务关系，且陈建国并非房屋登记所有权人和合法占有人，故上诉人称其从陈建国处顶账取得涉案房屋无事实和法律依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14161元，由上诉人王昭桦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐金欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。