wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1481号
原告：张芙蓉，女，1968年12月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：王卫平，男，1955年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张艳玲，女，1971年8月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告张芙蓉与被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张芙蓉的委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼，被告张艳玲经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳玲向原告返还借款35600元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均系景洪农场一分场职工，因被告张艳玲做生意资金紧张，向原告借钱周转。2015年5月12日，被告向原告借款35600元，由被告向原告出具《借条》约定借款金额36500元，还款时间2017年12月份，但借款至今，经原告多次索要，被告均不予理会，甚至连电话也不接。被告怠于履行还款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告因此起诉至人民法院。
被告张艳玲未作答辩。
本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告张艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告张芙蓉提交的证据来源�实、印鉴齐全，可以证明其主张的内容，本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：被告张艳玲做生意资金紧张，向原告借钱周转。2015年5月12日，被告向原告借款35600元，由被告向原告出具《借条》，载明“今张艳玲跟张芙蓉借人民币35600元正，叁万伍仟元正，争起在2017年12月份还清。借款人：张艳玲，2015年5月12日，证明人：张晓一”，就借款金额及还款时间进行约定，现经原告催要，被告一直怠于还款，故原告起诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务�借款方应依约如期返还借款。本案中，原、被告双方已经在《借条》中明确约定了借款期限，现双方约定的还款期限未届至，原告的起诉不符合上述法律规定，故本院对原告主张被告提前返还借款的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张芙蓉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告张芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民�院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘雁琪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刀启娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1219号
中国工商银行股份有限公司长沙全通支行：
卜立军、喻英：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙全通支行与被执行人卜立军、喻英金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04741号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1516号
原告：刘永祥，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。
被告：刘兰柱，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
原告刘永祥与被告刘兰柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永祥向本院提出诉讼请求：要求被告返还4.24亩土地的土地承包经营权。事实和理由：1999年，我村对第一轮土地承包经营权进行了调整，我家有4.24亩（0.8亩每人×5.3人）土地，位于我村“黄界地”四至为：东至刘铁林东至刘某、西至刘小国西至刘小某、南至道、北至沟渠。经被告刘兰柱要求，村委会同意，我将4.24亩承包地无偿转包给了刘兰柱，没有约定转包期限。2005年国家开始发放种粮补贴，我便多次找到被告，主张收回该4.24亩土地，但被告刘兰柱拒绝返还，经村委会多次协调解决未果，故提起诉讼。
被告刘兰柱辩称，1999年，村委会进行第二轮土地承包时，原告自愿放弃了承包土地的权利，被告的土地均系由村委会直接发包，原告所述的土地四至范围内实有土地6.7亩，原告起诉被告属主体错误。请求驳回原告的诉请。
对当事人争议的事实和证据本院认定如下：原告主张对本村4.24亩土地享有土地承包经营权并已转包给了被告刘兰柱。提供的证据有：1.署名姚君的书面证明署名姚某的书面证明，主要内容是：1999年调整承包地时，刘永祥户按5.3人共有承包地4.24亩，当时经村委会和当事人同意，交由刘兰柱代耕至今，现刘永祥多次向村委会和刘兰柱要求交回承包地，经村委会多次调解，均遭刘兰柱拒绝。2.证人刘某出庭作证称，证人曾某过双方的土地纠纷，但刘兰柱说是从村委会承包，调解未果。被告质证后认为，姚君应当出庭接受当事人质询，原告提供的证据均不能证实其对4.24亩土地享有土地承包经营权。被告主张其承包地系由村委会直接发包，原告已放弃了土地承包经营权，第二轮土地承包中原告未实际取得土地，并且在自己承包土地后无资金耕种，由当时的村党支部书记赵章前某帮助被告从信用社贷款10000元。被告提供了与刘铁林被告提供了与刘某、姚君的通话录音姚某的通话录音、贷款借据一张。原告质证称，原告当时确实无力耕种土地，并因此找过村委会，但被告提供的与刘铁林但被告提供的与刘某、姚君的通话录音不能否定原告对诉称的土地享有土地承包经营权姚某的通话录音不能否定原告对诉称的土地享有土地承包经营权，且被告的主张也不符合土地承包法的规定。被告提供的借据与本案无关。根据当事人陈述和对证据的审查，原告未提供土地承包合同及土地承包经营权证书等证据，其提供的署名姚君书面证明材料及证人刘某的证言其提供的署名姚某书面证明材料及证人刘某的证言，不能证实原告对其主张的4.24亩土地享有土地承包经营权，本院对原告主张其与被告刘兰柱之间存在转包合同关系的事实不予认定。
本院认为，土地承包经营权作为一种用益物权，其创设应当具备法定的形式，根据双方当事人陈述1999年进行第二轮土地承包时，村委会对承包地进行了调整，原告提供的证据，不能证实调整土地后其实际取得了诉称的4.24亩土地的承包经营权，亦不能证实其与被告刘兰柱之间存在转包合同关系。故原告基于和被告间存在转包合同关系，要求被告返还4.24亩土地的土地承包经营权，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘永祥的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十月十一日
书记员 赵国平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3015号
原告：王银献，男，1953年10月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘晖，女，1967年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王银献与被告刘晖劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银献、被告刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银献向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告刘晖偿还工资45,000元及利息（自2018年4月19日起至执行完毕止，按银行同款利率至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告在濮阳桃花岛生态园的2016年工资47,000元，经协商于2017年5月29日，被告向原告写还款协议一份，后经原告多次催要，被告支付2,000元后，迟迟不偿还债务。故原告诉至法院，请依法判决。
被告刘晖认可原告陈述的事实，同意还款及支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、原告身份证复印件一份；2、2017年5月29日协议书一份，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月29日，经原被告双方结算，被告计欠原告工资47,000元，被告向原告出具协议书一份，内容为，经双方协商，2016年王银献工资付款方式：2017年6月20日付清2017年工资7,000元，2017年7月20日付10,000元，2017年9月20日付10,000元，2018年6月付清余款20,000元，在约定时间之前不需讨要，按期付款。被告刘晖在协议书上签字按手印同意，原告也在协议书上签字按手印同意。2017年8、9月，被告向原告支付2,000元，下欠45,000元至今未付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告刘晖向原告出具的协议书，是对其下欠原告劳务费事实的认可，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行义务，虽协议约定2018年6月20日之前付余款20,000元，未到期，但被告没有按协议履行之前的欠款，已构成违约，原告要求被告提前偿还，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉求被告偿还工资45,000元，本院予以支持。
关于原告诉求的利息问题，原、被告双方在结算劳务费时并未约定支付利息，但被告拖欠原告劳务费未付，致使原告债权实现受阻，原告有权要求赔偿损失，故对原告诉求自其具状之日即2018年4月19日起由被告支付利息的主张，本院应予支持。原告诉求的款项利息按中国人民银行同期同类利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告的劳务费，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘晖于判决生效后十日内偿还原告王银献工资款45,000元及利息（自2018年4月19日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计息）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由被告刘晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 胡普选
二〇一八年五月二十三日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初330号
原告：柳光林，男，1987年8月24日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：唐贵发，男，1978年5月16日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告柳光林与被告唐贵发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳光林于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳光林撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告柳光林负担。
审判员 金帅龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟祥斌
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢46号
申请执行人：张保如
被执行人：王爱华
被执行人：王廷保
被执行人：崔运平
关于张保如申请执行王爱华、王廷保、崔运平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙民一初字第243号民事判决书已经发生法律效力。判令被告王爱华于判决生效起十日内一次性支付给原告张保如货款人民币900737.31元及利息（自2012年3月20日起计算至本判决确定的履行之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），现已给付20万元，剩余700737.31货款及利息至今未付，为此申请恢复执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年2月7日、2018年5月5日、2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、无工商、车辆登记信息。
本院前往安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，发现被执行人王爱华名下有房产一套，已轮候查封，查封到期日为2020年11月6日。
本院于2018年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李 柯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2579号
申请执行人：梁渝莹，女，1990年6月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：，女，1967年11月13日出生，汉族，住桂平市西山镇糖厂街24号院2幢2单元202房。
本院在执行申请执行人梁渝莹与被执行人杨微民间借贷纠纷一案中，被执行人杨微至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蔡振明
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2459号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告苏金祥
被告汪宝柱
被告张冠男
被告徐化云
被告张淑清
被告卢世涛
被告刘仁富
被告李新英
被告高树春
被告刘太花
被告王淑云
被告汪永生
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告苏金祥、汪宝柱、张冠男、徐化云、张淑清、卢世涛、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告苏金祥于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告苏金祥偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担
十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告苏金祥2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。
十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告苏金祥于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日还款.被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告苏金祥未履行还款义务，被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告苏金祥在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告苏金祥偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏金祥于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月<2013年12月31日-2016年4月30日>），本息合计156000元。
二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告苏金祥负担。被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜明瀚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2459号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告苏金祥被告汪宝柱被告张冠男被告徐化云被告张淑清被告卢世涛被告刘仁富被告李新英被告高树春被告刘太花被告王淑云被告汪永生原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告苏金祥、汪宝柱、张冠男、徐化云、张淑清、卢世涛、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告苏金祥于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告苏金祥偿还借款本金100000元及利息56000元。要求被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告苏金祥2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为56000元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告苏金祥于2013年12月31日在原告处借款本金100000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日还款.被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告苏金祥未履行还款义务，被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生未按合同约定承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告苏金祥在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告苏金祥偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告苏金祥于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息56000元（100000元×20‰×28个月），本息合计156000元。二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、刘仁富、李新英、高树春、刘太花、王淑云、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元由被告苏金祥负担。被告卢世涛、徐化云、张淑清、王宝柱、张冠男、卢世涛、高树春、刘太花、王淑云、汪永生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年十月二十日书 记 员  姜明瀚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4069号
原告：朱崇贞，女，1939年6月29日生，汉族，现住洛阳市涧西区。
委托代理人：朱孝信，男，1938年7月19日生，汉族，住址。系原告的丈夫。特别授权代理。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟村。组织机构代码：577602241。
法定代表人：李治民，该公司总经理。
原告朱崇贞诉被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告朱崇贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还卡内余额22362元及延期回赠2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用；事实及理由：2014年10月期间，原告到被告处泡温泉，看到被告温泉区有宣传泡温泉优惠活动公告，看后觉得多数优惠项目还不错，原告便于2014年10月25日，经被告温泉处职工李静珂介绍，在被告处支付20000元办理了至尊C卡一张，卡号为：00×××82，在办卡同时按照被告宣传承诺，被告赠送了原告2400元作为回报，共计卡内余额22400元人民币，并且双方签订了银杏帝都温泉度假区会员申请表一份，申请表第7条明确载明“VIP贵宾卡办理满一年后，可申请全额退还卡内余额，需本人携带身份证原件等资料办理续卡或退补卡手续。2015年10月25日到期后，原告持卡到被告处要求退还卡内余额，却遭到无理拒绝，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：被告洛阳银杏嘉年华生态开发有限公司从2011年12月至2015年4月30日期间，违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，通过传单途经向社会公开宣传，承诺在一年期满后对办理VIP贵宾卡和理事卡的原告等人（在我院已起诉立案的有68人）可退还卡内余额（VIP贵宾卡每张交款20000元，回赠2400元，理事卡每张交款50000元至100000元，回赠9000元至18000元），向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并将涉嫌非法集资的3750.93万元全部入账于被告的子公司“洛阳市开天辟地农业开发有限公司”账户，用于被告的日常经营费用支出，被告公司已涉嫌经济犯罪。该案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关进行侦察。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（3）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱崇贞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 李喜敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邢瑶瑶
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初554号
原告：武宁，男，山西省古交市人。
委托诉讼代理人：李艳红，交城县法律援助中心律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司。
委托诉讼代理人：马枝峰，男，山西省兴县人，系该公司员工。
原告武宁与被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财险山西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳红、被告安诚财险山西分公司委托诉讼代理人马枝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币90175元，被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日13时10分许，刘某驾驶原告所有晋A×××××X晋AQ×××挂号半挂货车沿219省道在交城县某某村创新矿业门前段追前方李某某驾驶的晋KA××××晋KV×××挂号车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故，经交城县交警大队事故认定书认定，原告司机刘某负本起事故的全部责任。经评估原告车辆晋A×××××X号车损失为82675元，产生评估费4000元，产生施救费3500元，共计损失90175元，原告就晋A×××××X货车在被告处投保有202950元机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2017年8月26日0时起至2018年8月25日24时止，本起事故发生在保险期限内，因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告安诚财险山西分公司辩称，对事故的发生和认定无异议，原告主张的车损过高，经我公司专业人员核对，车损应为50000元；施救费认可2000元，评估费和诉讼费不属于保险承担范围，我公司不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证、太原市某某贸易有限公司营业执照及证明、晋A×××××X车辆行车证复印件各一份，证明原告系晋A×××××X车的实际所有人、实际投保人和实际保险受益人，作为本案原告主体适格；
证据2、事故证明复印件一份，证明事故发生的基本情况和事实；
证据3、北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估报告书、评估费票据及施救费票据复印件一份，证明晋A×××××X号车辆的损失为82675元，产生评估费4000元和施救费3500元；
证据4、刘某的驾驶证及从业资格证、晋A×××××X车和晋AQ×××挂车的行驶证复印件各一份，证明事故发生时，证件合法有效；
证据5、保险单复印件一份，证明车辆的投保情况，事故发生在保险期间内。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5均无异议；对证据3中评估报告的真实性无异议，但结果过高，且系原告单方委托鉴定，我方已向贵院提交了重新鉴定申请书；对评估费无异议，但不属于保险承担范围；施救费过高，只认可2000元。
经审理查明，2018年1月13日13时10分许，刘某驾驶原告所有晋A×××××X晋AQ×××挂号半挂货车沿219省道在交城县某某村创新矿业门前段追前方李某某驾驶的晋KA××××晋KV×××挂号车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交城县交警大队事故认定书认定，刘某负本起事故的全部责任，李某某无责任。事故发生后，晋A×××××X晋AQ×××挂号车经交城县金鑫达汽车救援中心施救，产生施救费3500元。
另，原告所有的晋A×××××X晋AQ×××挂号车经北京汇明保险公估有限公司山西分公司对车辆损失进行了评估，其结论为：晋A×××××X号车辆损失金额为82675元。并因此产生评估费4000元。庭审中，被告对该评估结论不认可，并提交了重新鉴定申请书，经双方协商一致并由本院委托中衡保险公估股份有限公司对晋A×××××X车辆损失进行了重新鉴定，经鉴定为该车辆损失为76000元。经质证，原、被告双方对该鉴定结论意见书均无异议。
另查，晋A×××××X号车辆的实际所有人、实际投保人均为原告武宁，该车辆在被告处投保有限额为202950元的机动车损失保险及不计免赔率险等保险，保险期限为2017年8月26日零时起至2018年8月25日24时止。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原、被告提供的证据及中衡保险公估股份有限公司的司法鉴定意见书予以证实，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告武宁按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告的车损，有中衡保险公估股份有限公司作出的车损价格鉴定，且原、被告对此无异议，故原告的车损应认定为76000元；关于施救费3500元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已支付，被告理应赔付；关于评估费4000元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上原告的损失分别为晋A×××××X号车损76000元、施救费3500元，评估费4000元，合计83500元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告武宁因交通事故造成的损失合计83500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半后收取1027元，由由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担负担，原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫丽娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初6090号
原告：陈学维，男。
被告：大连市甘井子区泡崖街道师宇婚庆礼仪服务部。
原告陈学维与被告大连市甘井子区泡崖街道师宇婚庆礼仪服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学维到庭参加诉讼。被告大连市甘井子区泡崖街道师宇婚庆礼仪服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：被告向原告支付拖欠工资58000元。
被告未到庭，亦未向本庭提供书面证据材料及答辩意见。
经审理查明，原告经朋友介绍于2016年3月14日至2017年10月31日期间在被告处从事灯光设计工作。工作期间，被告拖欠原告劳动报酬。2017年10月31日，被告的经营者周锡林给原告出具书面材料一份，载明：今欠陈学伟（此处应为笔误）工资78000元柒万捌仟元。其后，经原告催要，被告经营者周锡林的妻子刘丽通过银行转账的形式给付原告20000元。
再查明，原告曾就案涉诉请到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2018）第163号不予受理通知书。本案已经仲裁前置程序。
本院所确认的上述事实，有书面材料、转账记录、微信聊天记录、甘劳人仲不字（2018）第163号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬，不得克扣或拖欠。本案原告为被告提供劳动，被告的经营者周锡林给原告出具了书面材料，证明被告拖欠原告劳动报酬78000元。原告以此为据向被告主张欠款，于法有据。因原告主张被告已经给付了20000元，扣除该部分费用，被告仍应给付原告58000元。
被告大连市甘井子区泡崖街道师宇婚庆礼仪服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席盘踞。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告大连市甘井子区泡崖街道师宇婚庆礼仪服务部自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈学维劳动报酬人民币58000元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋丽丽
二〇一八年八月八日
书记员 关 晶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1009号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人韩照国，男，1975年10月12日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人张群，女，1982年4月21日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人邓中初，男，1966年8月10日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人张雨连，女，1967年2月21日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人张海云，男，1978年12月10日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人邓敏燕，女，1980年12月13日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人韩照国、张群、邓中初、张雨连、张海云、邓敏燕金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1009号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人韩照国，男，1975年10月12日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人张群，女，1982年4月21日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人邓中初，男，1966年8月10日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人张雨连，女，1967年2月21日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人张海云，男，1978年12月10日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人邓敏燕，女，1980年12月13日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人韩照国、张群、邓中初、张雨连、张海云、邓敏燕金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1946号
叶以军、王万菊、叶信保：
申请执行人叶以军与被执行人王万菊等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初2957号调解书已发生法律效力，申请执行人叶以军向本院申请强制执行，本院于2017年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王万菊等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1946号案件执行完毕。
二〇一八年三月××日
浙江省三门县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1022执1946号被拘留人拘留人:叶信保公民身份号码:×××0376本叶以军与王万菊、叶信保（2017）浙1022执1946号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶信保拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十二日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1858号
上诉人（原审原告）：潘周伟，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：常德菊，女，1976年3月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王飞，男，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：丹江口泰源房产置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市人民路**号。
法定代表人：左佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红艳，女，公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
上诉人潘周伟因与被上诉人常德菊、被上诉人丹江口泰源房产置业有限公司（以下简称：泰源公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称：丹江法院）（2017）鄂0381民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘周伟及其委托诉讼代理人吴忠安、被上诉人常德菊的委托诉讼代理人王飞、被上诉人泰源公司的委托诉讼代理人陈红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘周伟上诉请求：依法撤销丹江法院（2017）鄂0381民初539号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年5月，十堰市中级人民法院（以下简称：十堰中院）在潘周伟与泰源公司返还投资款纠纷案一审诉讼过程对泰源公司所有的位于丹江口市××北侧××房产系中予以查封，该房产在查封时不存在任何合法有效的书面买卖合同，不存在任何权利负担，当时泰源公司对此亦是认可的。2、自2014年5月十堰中院对涉案房产进行查封，直到潘周伟申请执行立案长达两年有余的时间里，泰源公司和常德菊均从未提出过该房产在查封前存在合法有效的买卖合同。3、没有任何证据证明十堰中院在查封涉案房屋时，该房屋已被常德菊实际占有。4、泰源公司自行出具收据或发票，和常德菊主张的在查封前根本不存在的房屋买卖合同，与本案所涉房产均没有任何关联。5、根据丹江口市房产局不动产登记簿显示，该房产一直登记在泰源公司名下，系泰源公司所有的房产。综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，常德菊不是该房产的权利人，不符合能够排除执行的情形，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以纠正，改判支持上诉人潘周伟的一审诉讼请求。
常德菊辩称,2011年12月12日，我与泰源公司签订商品房买卖合同购买丹江口市××北侧××房产，分批向泰源公司支付了全部购房款，泰源公司于2011年12月19日出具了销售不动产统一网络发票，并将房屋交付给我，该房屋归我所有。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
泰源公司辩称，丹江口市××北侧××房产虽然登记在我公司名下，但是确实在法院查封之前已经卖给常德菊并已经实际交付。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
潘周伟向一审法院起诉请求：准许执行泰源公司位于湖北省丹江口市××北侧××房产。
一审法院认定事实：2011年12月12日常德菊与泰源公司签订《商品房买卖合同》，购买位于湖北省丹江口市××北侧××房屋，常德菊于2011年11月19日前，分批支付了全部购房款180850元，同时，泰源公司将房屋交付常德菊管理使用，但该房屋至今未办理房屋权属证书。2014年5月9日十堰中院在审理潘周伟与泰源公司返还投资款纠纷一案中，依据潘周伟的申请查封、扣押了位于湖北省丹江口市××北侧××房屋，并于2014年7月11日作出（2014）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决，判决泰源公司向潘周伟返还投资款及利息410万元。该法律文书生效后，潘周伟申请强制执行。十堰中院于2015年10月8日作出（2015）鄂十堰中执字第00249号执行裁定书，裁定申请执行人潘周伟申请执行（2014）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书一案由丹江法院执行。在执行过程中，常德菊向丹江法院提出执行异议，请求法院解除对房屋的查封。丹江法院经审查于2016年12月16日作出（2016）鄂0381执异54号执行裁定书，裁定中止对位于湖北省丹江口市××北侧××房屋查封的执行。潘周伟对（2016）鄂0381执异54号执行裁定不服，遂于2017年2月23日向丹江法院提起诉讼。
一审法院认为，常德菊与泰源公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款、完成房屋交付的行为均在十堰中院查封涉案房屋之前，常德菊交清全部房款，已对房屋实际占用多年。涉案房屋虽未办理过户登记手续，但无相关证据证明常德菊存在过错。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依照该条规定，不应继续对位于湖北省丹江口市××北侧××房屋产采取查封措施。综上涉案诉争房屋不属于泰源公司的财产，潘周伟要求准许执行位于湖北省丹江口市××北侧××房产的诉讼请求不能成立。判决：驳回潘周伟的诉讼请求。案件受理费100元，由潘周伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是常德菊对位于湖北省丹江口市××北侧××房屋是否享有足以排除强制执行的权益？本案中，常德菊作为争议房屋的买受人，在本院2014年5月查封该房屋之前已向卖房人泰源公司支付了全部购房款，并实际占有该房屋。也无相关证据证明常德菊对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案符合人民法院不得查封、扣押、冻结之情形。原审判决驳回潘周伟的诉讼请求并无不当。潘周伟提出的常德菊与泰源公司未签订合法有效的《房屋买卖合同》、常德菊未实际占有房屋等上诉请求未提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，潘周伟应承担举证不能的不利后果。
综上所述，潘周伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人答辩有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘周伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 化 钢
审判员 王 涛
审判员 肖建军
二〇一七年十月十九日
书记员 付 余
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1144号
申请执行人：湖南中联天地科技有限公司。
被执行人吴立新，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人陈刚，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住长沙县。
湖南中联天地科技有限公司与吴立新、陈刚物权纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初601号已经发生法律效力。由于被执行人吴立新、陈刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南中联天地科技有限公司于2017年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈刚、吴立新的财产进行了查证：被执行人陈刚、吴立新无房产登记，无银行存款、无工商登记。
本院认为，本案被执行人吴立新、陈刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南中联天地科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴立新、陈刚新的财产线索，申请执行人湖南中联天地科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年三月十九日
书记员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3569号
罪犯林刚，男，汉族，1978年5月19日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1997年10月30日作出（1997）鸡刑初字第114号刑事判决，以被告人林刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1996年9月25日作出（1996）黑刑二终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2001年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2003年9月26日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯林刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林刚予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯林刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2001年2月1日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3841-1号
原告陈树平，男，1966年2月11日出生，汉族，住所地福建省福清市上迳镇县，
被告陈淑兰，女，1950年6月2日出生，汉族，住所地广东省增城市。
被告陈庆辉，男，1959年5月13日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被告陈新辉，男，1958年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈树平与被告陈淑兰、陈庆辉、陈新辉民间借贷纠纷一案中，原告陈树平于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈淑兰所有的坐落于福建省福清市渔溪镇隆华路26#楼26-8号混合结构一幢五层楼房（所有权证号：榕融S字第32713号）。原告陈树平并为此提供其所有的”宝马”小型轿车一辆（车牌号为闽Ａ×××××）作为担保。
本院认为：原告陈树平的申请符合法律规定。而原告陈树平为其申请财产保全所提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告陈淑兰所有的坐落于福建省福清市渔溪镇隆华路26#楼26-8号混合结构一幢五层楼房（所有权证号：榕融S字第32713号）。被告陈淑兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告陈淑兰可以使用被查封财产；但因被告陈淑兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告陈淑兰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
查封原告陈树平所有的”宝马”小型轿车一辆（车牌闽Ａ×××××9N）。原告陈树平负责保管被查封的财产。在查封期间内，原告陈树平可以使用被查封财产；但因原告陈树平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，原告陈树平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
上述第一项裁定确定的财产查封期限为三年，上述第二项裁定确定的财产查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许贤诚
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00062-4号
申请执行人左国华，女，1954年1月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
被执行人汪文霞，女，1977年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂云梦民初字第00894号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人汪文霞发出执行通知书，责令被执行人汪文霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪文霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查明被执行人汪文霞有车牌号为鄂Ｋ×××××松花江牌小型面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪文霞所有的车牌号为鄂Ｋ×××××松花江牌小型面包车一辆。
二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年三月二十日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1398号
原告：王铭楷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人：刘堂亮，律师。
原告王铭楷与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭楷到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司法定代表人未到庭，其委托代理人刘堂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭楷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费34966元、物损3900元、吊装搬运拆检费2200元、评估费2300元、施救费950元，共计44316元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日3时35分，原告驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车，沿高密高东路自东向西行驶至高密潍胶路十字庄西时，与停在路边的陶胜龙驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁BJ9**挂的重型货车发生交通事故，造成两车损坏，经高密市交警大队认定，原告承担事故的主要责任。因原告驾驶车辆在被告处投保车损险，事故发生时在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，投保属实，对于原告的损失应当依据保险合同的约定予以确定，原告应当提供驾驶证、行驶证证明事故发生时是合法驾驶。原告所鉴定的维修费用已经超出了车辆的实际价值，该车已经没有实际维修的必要，应当推定为全损，且保险公司应当扣除残值部分。原告的损失应当在对方车辆的强险范围内承担2000元。原告未投保货损险，对于该损失，不予承担。对于吊装、搬运、拆检费用，真实性无异议，但吊车费用是收款收据，不是正规的发票，且与2200元的吊装搬运费用重复，不予认可。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｇ×××××号车辆登记所有人为王铭楷。2016年12月15日,鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保第三者责任险（保险金额为11760.8元）、车辆损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等，保险期间自2016年12月17日至2017年12月16日。
2017年11月4日，原告王铭楷驾驶鲁Ｇ×××××号小型货车，沿高密高东路自东向西行驶至高密潍胶路十字庄西时，与停在路边的陶胜龙驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁BJ9**挂的重型货车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经高密市交警大队认定，王铭楷承担事故的主要责任，陶胜龙承担事故的次要责任。
原告主张其因本次事故造成的损失为：车辆损失费34966元、物损3900元、吊装搬运拆检费2200元、评估费2300元、施救费950元，共计44316元。
以上事实，有原告提供的机动车商业保险保险单一份、道路交通事故认定书一份、山东增值税普通发票三份、收款收据一份、财产损失价格鉴定结论书二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险并含不计免赔特约险，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的赔付责任。原告主张的鲁Ｇ×××××号车辆损失费34966元系因本次交通事故造成的合理损失，被告对该损失数额不申请重新评估，本院对该车辆的损失数额予以确定，但根据保险合同的约定，鲁Ｇ×××××号车辆的机动车损失保险的保险金额为11760.8元，因此，被告应在此保险限额内赔偿原告的车辆损失，超出保险限额的部分，本院不予支持。对原告主张赔偿其物品损失3900元、物品损失评估费300元的请求。本院认为，原告未在被告处投保物品损失险，其要求被告承担该损失无事实和法律依据，对该请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其吊装搬运拆检费2200元、评估费2000元、施救费950元的请求，本院认为根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告支出的评估费、吊装搬运拆检费均是其应支出的必要的、合理的费用，且不超出保险限额，本院予以支持，但收款收据上的吊车、运费合计950元与山东增值税普通发票列明的吊装搬运拆检费2200元重复主张，因此本院按2200元予以支持。
综上，被告应赔偿原告因本次交通事故造成以下损失：车辆损失费11760.8元、吊装搬运拆检费2200元、评估费2000元，合计15960.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王铭楷损失15960.8元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告负担354元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一八年六月五日
书记员 毛潇慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3961号
罪犯李凤东，男，汉族，1996年4月17日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2013年9月12日作出（2013）桃刑初字第122号刑事判决，以被告人李凤东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李凤东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤东予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李凤东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凤东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李凤东减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤东减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年3月3日起至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3212号
原告刘文贵，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告杨国军，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县.
原告刘文贵与被告杨国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘文贵与被告杨国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年初，原告在三站镇经销化肥、种子、农药，被告在原告处赊购化肥25袋，每袋价值150元，共计3750元，请求被告立即给付货款。具体诉讼请求：1.请求被告给付化肥款3750元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其给付了原告刘文贵化肥款，不欠原告的化肥款。
经审理查明，原告刘文贵系肇源县三站镇化肥、种子、农药经销商。
本院认为，原告刘文贵要求被告杨国军给付化肥款3750元的诉讼请求，因其没有提供证据予以证明该事实主张，且被告不予认可，故本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘文贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年九月一日
书记员 贺春雨
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保375号
申请人长沙县干杉斗塘机砖厂诉被申请人长沙市东屯渡建筑有限公司、李云杰买卖合同纠纷一案，申请人长沙县干杉斗塘机砖厂于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初113号
原告李某某，男，1933年4月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区八一路***号*栋*单元***室。
委托代理人肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人李晓青，女，1963年7月22日出生，住长沙市芙蓉区八一路***号*栋*单元***室。
被告邓某某，女，1945年3月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区朝阳街派出所向韶社区二责任区想韶村**栋3门***号。
委托代理人王壮，湖南天地人律师事务所律师。
原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王强独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。书记员陈媛媛担任庭审记录。原告李某某及其委托代理人肖应丰、李晓青，被告邓某某及其委托代理人王壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与邓某某婚后感情不和。邓某某对李某某莫不关心，贪图钱财、用心不良。李某某认为两人的感情已彻底破裂。故李某某请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由邓某某承担。
被告邓某某辩称：双方婚后感情较好，不同意离婚。李某某有转移共同财产的行为，请求法院对于婚后共同财产位于雨花区香樟路558号香樟景苑1栋804房以及八一西路098号004栋107房的装修进行分割。
经审理查明：李某某与邓某某于2001年经人介绍相识恋爱2002年2月4日，双方办理了结婚登记。婚后，双方感情尚可。后双方因家庭琐事发生争吵。2015年12月，李某某将自身名下的位于雨花区香樟路558号香樟景苑1栋804房以及八一西路098号004栋107房出卖给他人。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，结婚登记资料及户籍资料、房产信息表、房屋买卖合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为：李某某与邓某某经过自由恋爱后登记结婚，双方婚前感情基础较好。婚后，双方为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现不和。但双方之间并不存在重大分歧，今后只要双方加强沟通与交流，增强信任与理解，各自切实担负起家庭责任，夫妻感情完全有和好的可能。故本院不支持李某某要求离婚的诉讼请求，希望双方冷静思考，积极修补感情裂缝，珍惜这段婚姻。雨花区香樟路558号香樟景苑1栋804房以及八一西路098号004栋107房已转移到他人名下，对上述房产进行分割涉及他人的财产权益。故本院在本案中不予处理。双方当事人可通过其他途径，另行处置。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回李某某要求与邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年三月十一日
书记员 陈媛媛
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3031号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：武善芹，该中心职员。
被告：王树凯，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地河北省沧州市新华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王树凯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人武善芹到庭参加了诉讼。被告王树凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1.判令被告返还透支款79414.58元，支付零售利息2333.94元、违约金734.68元、分期手续费2276.92元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2012年7月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年12月9日已经发生欠款合计84760.12元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1.中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.催收记录，证明原告向被告主张欠款；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.中信银行信用卡中心官网截图，证明杂费和分期手续费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2012年7月9日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为62×××29。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：原告核发信用卡后，被告应按照原告规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年12月9日被告累计拖欠透支款79414.58元、零售利息2333.94元、违约金734.68元、分期手续费2276.92元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告王树凯返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款79414.58元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告王树凯支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年12月9日的零售利息2333.94元、分期手续费2276.92元、违约金734.68元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告王树凯支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2017年12月10日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元、公告费600元，由被告王树凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 李 岗
人民陪审员 颜 晨
二〇一八年八月二日
法官 助理 喻 聪
书 记 员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执521号
申请执行人江成方
被执行人吴夫瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921民初216号，依法向被执行人吴夫瑞发出执行通知书，责令被执行人吴夫瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴夫瑞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴夫瑞（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 董 军
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执460号
移送部门：无为县人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶荣群，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人叶荣群犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）皖0225刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。2018年2月24日，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，责令被执行人叶荣群在指定期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，其逾期未履行。经对被执行人叶荣群财产状况的调查，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0225刑初273号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
对判处叶荣群应缴纳罚金5000元，由被执行人叶荣群继续缴纳；人民法院在任何时候发现其有可供执行财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 韩振华
二〇一八年八月十七日
书记员 潘小三
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执353号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代理人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970-3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县。
被执行人刘福山，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张桂荣，女，1955年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘忠仁，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人相玉红，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘长臣，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2016年1月28日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第533号民事判决书次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月二十日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执353号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。法定代理人杨岩峰，男，职务行长。组织机构代码66904970-3。委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县。被执行人刘福山，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人张桂荣，女，1955年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人刘忠仁，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人相玉红，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人刘长臣，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2016年1月28日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第533号民事判决书次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一六年七月二十日书记员  孙再刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执579号
申请执行人浙ＸＸ川实业集团有限公司，住所地义乌市赤岸镇华川南路72号。
法定代表人冯小义，董事长。
被执行人王建华，男，1965年3月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人裘仙玲，女，1963年8月14日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初18528号民事判决书，于2017年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王建华、裘仙玲在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
一、划拨被执行人王建华在金融机构的存款999707.57元；
二、划拨被执行人裘仙玲在金融机构的存款999707.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年二月十六日
代书记员 华景清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第43号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东风路南段。
负责人刘志明，该公司经理。
委托代理人邢旺旗，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）付安瑞，男，1963年06月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财险安阳支公司）因与被上诉人付安瑞保险合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民金初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月18日原告在被告处投保了1份“永安龙行天下电子保险”保险单号：24105001069900130000028。投保人：付安瑞；保障项目：普通意外伤害（含自驾车），身故、伤残，保险金额：100000元；医疗费用：10000元；保险费用：100元；保险期间为：2013年10月18日0时至2014年10月17日24时；特别约定：1、本保险投保年龄为16-65周岁，每人限购2份，多保无效。2、被保险人合理、必要的意外医疗费用每次免赔100元后，按90%给付。3、每人意外住院日贴额为20元／日，每次住院免赔3天，从第4天起赔，每次住院以90天为限，累计以180天为限。另外依龙行天下保险责任及永安无忧人身意外伤害保险条款，双方约定医疗费按被保险人合理、必要的意外医疗费用每次免赔100元后，按90%给付，医疗费赔偿限额为10000元，根据人身保险伤残程度与保险金给付比例表中约定构成七级伤残，给付比例是伤残保险金的10%，即10000元。2014年3月26日21时30分左右原告在骑自行车行进时不慎摔倒受伤住院治疗，病情诊断：1、左锁骨骨折切开复位内固定术后；2、肩锁关节损伤。先后在汤阴县人民医院住院15天，花治疗费13028.8元，郑州大学第一附属医院住院23天，花治疗费23007.26元。共花治疗费36036.06元。2015年1月12日原告付安瑞自行委托鉴定机构做出伤残鉴定，庭审中被告永安财险安阳支公司提出异议，原审法院于2015年4月28日委托安阳民众法医临床司法鉴定所对原告付安瑞是否构成伤残重新做出鉴定，安阳民众法医临床司法鉴定所于2015年5月29日作出豫安民众司鉴所（2015）临鉴字第33号司法鉴定意见书，认为原告付安瑞伤残等级已达工伤七级。现原告要求被告赔付医疗费32252.45元、住院津贴640元、伤残赔偿金179184.24元（保单限额100000元），共计132892.45元。被告对赔付原告医疗费10000元、住院津贴640元无异议，按照永安保险（备案）（2009）号伤残程度的约定，原告不构成伤残，伤残赔偿金被告拒绝理赔。
原审法院认为，原、被告签订的“永安龙行天下电子保险”保单是双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告在保险期间骑自行车行进时不慎摔倒意外受伤住院，先后在汤阴县人民医院住院15天，花治疗费13028.8元，郑州大学第一附属医院住院23天，花治疗费23007.26元。二次共花治疗费36036.06元。原告伤情经有关部门鉴定伤残等级已达工伤七级。现原告要求被告赔付原告医疗费32252.45元、住院津贴640元、伤残赔偿金179184.24元（保单限额100000元），共计132892.45元。被告拒绝理赔。原被告的行为均不符合双方签订“永安龙行天下电子保险”保单的约定。按照原被告签订的保单及龙行天下保险责任及永安无忧人身意外伤害保险条款约定，被告应赔付原告医疗费限额为10000元，住院津贴640元（汤阴县人民医院：住院15天-3天免赔×20元／日＝12×20＝240元，郑州大学第一附属医院：住院23天-3天免赔×20元／日＝12×20＝400元），伤残保险金10000元（根据人身保险伤残程度与保险金给付比例表中约定构成七级伤残，给付比例是伤残保险金的10%，即10000元）。被告辩称，原告鉴定为工伤七级，按照永安保险（备案）（2009）号伤残程度的约定，原告不构成伤残，属免赔范围。被告所辩不符合双方签订意外伤害保险的公平、诚信原则，故被告永安财产保险股份有限公司应根据人身保险伤残程度与保险金给付比例表中约定给付原告伤残保险金的10%，即10000元。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告付安瑞医疗费10000元、住院津贴640元、伤残保险金10000元，共计20640元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2958元，由原告付安瑞负担2642元，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担316元。
上诉人永安财险安阳支公司上诉称：依据双方的保险合同，伤残标准应当按照保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金比例中的伤残程度和等级确定，付安瑞与我公司没有任何劳务关系，他的工伤七级伤残和我公司没有任何法律关系，原审判决我公司承担的伤残赔偿金错误。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人付安瑞未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年3月26日被上诉人付安瑞骑车中不慎摔倒是事实，经原审法院委托鉴定，付安瑞按照工伤标准达到七级伤残，虽然付安瑞与上诉人永安财险安阳支公司没有劳动或者劳务关系，但是付安瑞构成伤残是事实，按照保险合同的约定上诉人应当给付伤残赔偿金1万元。上诉人给付伤残赔偿金不是以双方存在劳动或者劳务关系为前提。综上，永安财险安阳支公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 杨
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初516号
原告：孔某某，男，1971年9月10日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张广民，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年1月3日出生，汉族，住平阴县。
被告：许某某，男，1982年12月12日出生，汉族，住平阴县。
原告孔某某与被告张某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。因被告张某下落不明需公告送达法律文书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人张广民到庭参加诉讼，被告张某、许某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及违约金（以30000元为基数，自2017年7月18日起至偿清之日止，按照月息2%计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月19日被告张某借原告现金3万元，约定2017年5月18日归还，如超期则违约金每日按照20%计算，被告许某某对借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，至今未履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院。
张某、许某某均未到庭亦未提交答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年4月19日，经孙庆锋介绍，被告张某向原告孔某某借款30000元，并出具借条，载明“借条今借到现金叁万元整借款人：张某（手印）担保人：许某某（手印）孙庆锋（手印）2017年4月19日还款日期2017年5月18日超期一天违约金百分之二十”。借款到期后，被告张某、许某某均申请延期两个月偿还，后仍未还款，原告遂起诉来院，并自愿放弃向孙庆锋主张权利。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告孔某某借款30000元，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告孔某某诉求被告张某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告自认借款到期日变更为2017年7月18日，且借条当中约定的违约金数额过高，故应以本金30000元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
对于原告要求被告许某某承担连带清偿责任的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告许某某的保证方式应认定为连带责任保证。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告仅凭陈述而未能提交证据证实其在借款到期日后6个月内曾要求被告许某某承担相应的保证责任，故被告许某某免除保证责任。对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告孔某某借款30000元；
二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告孔某某借款利息（以本金30000元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告孔某某对被告许某某的诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 琳
人民陪审员 张士金
人民陪审员 丛玉芝
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 侯 硕
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7135号
被执行人：戴辉平，男，汉族，1964年4月4日出生，住湖南省双峰县。
关于被执行人戴辉平追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1889号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人戴辉平应交纳罚金10000元，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7135号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7135号被执行人：戴辉平，男，汉族，1964年4月4日出生，住湖南省双峰县。关于被执行人戴辉平追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1889号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人戴辉平应交纳罚金10000元，本院于2016年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7135号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月三十日书 记 员  梁彩红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一初字第97号
申请人：安阳盈德气体有限公司。住所地：河南省滑县中盈路*号。
法定代表人：王力，董事长。
委托代理人：宋雷，山东万桥律师事务所（住所地山东省青岛市）律师。
委托代理人：王静，女，汉族，公司员工。
被申请人：中色十二冶金建设有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街***号。
法定代表人：畅耀民，总经理。
委托代理人：韩勇，北京市铭达律师事务所（北京市朝阳区）律师。
申请人安阳盈德气体有限公司（以下简称盈德公司）与被申请人中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人盈德公司起诉称：2011年8月5日、2012年5月7日，盈德公司与被申请人十二冶公司分别签订了《150000nm3／h合成气项目空分标段土建工程施工合同》、《150000nm3／h合成气项目生产调度管理中心建筑工程施工合同》，两份合同第10.3条均约定，在履行合同时发生争议向工程所在地政府仲裁委员会申请仲裁。2013年12月10日，双方就上述两份合同约定的工程的结算问题签订了《双方结算付款协议》，协议第四条约定：“如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁”。2015年9月，被申请人十二冶公司依据《双方结算付款协议》第四条的约定，向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会已受理，案号为北京仲裁委员会（2015）京仲案字第1972号。申请人盈德公司认为，《双方结算付款协议》第四条的仲裁条款效力为无效。理由为：1.《双方结算付款协议》第四条的仲裁条款没有约定仲裁事项，且申请人与被申请人达不成补充协议；2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。最高人民法院《关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（（2005）民立他字第55号）也明确约定，仲裁协议约定由“xx市仲裁委员会”仲裁的，如xx市只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指xx仲裁委员会；如xx市有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。《150000nm3h合成气项目空分标段土建工程施工合同》、《150000nm3／h合成气项目生产调度管理中心建筑工程施工合同》已约定向工程所在地政府仲裁委员会申请仲裁。《双方结算付款协议》第四条又约定，“如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁”。工程所在地政府仲裁委员会应是指安阳仲裁委员会，如约定北京市仲裁委员会也成立，则属于约定两个以上仲裁机构，现申请人与被申请人不能就仲裁机构选择达成一致，仲裁协议无效。并且，北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会、北京劳动人事争议仲裁委员会等多家仲裁机构，符合上述规定中确定的xx市有多家仲裁委员会之情况，应当认为约定的仲裁机构不明确，且双方无法就仲裁机构的确定达成一致意见。要求法院确认《双方结算付款协议第四条的仲裁条款无效。
被申请人十二冶公司辩称：双方在2011年8月5日、2012年5月7日签订的两份合同中第10.3条约定的争议解决方式不明确，属于无效约定。2013年12月10日，双方为了处理两份合同的付款、结算、竣工验收、解除总包合同的后续施工等事项，签订了《双方结算付款协议》。该协议第四条约定：“如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁。”虽然与北京仲裁委员会有一字之差，但根据仲裁法司法解释第三条的规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。北京地区的其他仲裁机构与约定的仲裁机构名称差异很大，不存在误解成其他仲裁机构的问题。也不存在其他的歧义。请求驳回盈德公司的申请。
经审理查明：2011年8月5日、2012年5月7日，申请人盈德公司与被申请人十二冶公司分别签订了《150000nm3／h合成气项目空分标段土建工程施工合同》、《150000nm3／h合成气项目生产调度管理中心建筑工程施工合同》。2013年12月10日，双方就上述两份合同约定的工程的结算问题签订了《双方结算付款协议》，协议第四条约定：“如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁”。
另查明，北京市关于解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁机构，有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会等仲裁机构。
审理期间，申请人盈德公司提供了《150000nm3／h合成气项目空分标段土建工程施工合同》、《150000nm3／h合成气项目生产调度管理中心建筑工程施工合同》、《双方结算付款协议》等证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构达成一致的仲裁协议无效。本案中，申请人盈德公司与被申请人十二冶公司在《双方结算付款协议》中约定，如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁。北京市解决平等主体之间合同纠纷及其他财产权益纠纷的仲裁机构有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会等两家以上的仲裁机构，应当认定《双方结算付款协议》中约定的仲裁条款无效。故盈德公司申请确认仲裁协议无效的理由成立，本院予以支持。十二冶公司认为仲裁协议有效的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人安阳盈德气体有限公司与被申请人签订的《双方结算付款协议》中约定的仲裁条款无效。
申请费400元，由被申请人中色十二冶金建设有限公司负担。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 田 峥
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘沁坤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一初字第97号
申请人：安阳盈德气体有限公司。住所地：河南省滑县中盈路*号。
法定代表人：王力，董事长。
委托代理人：宋雷，山东万桥律师事务所（住所地山东省青岛市）律师。
委托代理人：王静，女，1984xx年12x月23x日出生，汉族，公司员工，住河南省安阳市文峰区。
被申请人：中色十二冶金建设有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街***号。
法定代表人：畅耀民，总经理。
委托代理人：韩勇，北京市铭达律师事务所（北京市朝阳区）律师。
申请人安阳盈德气体有限公司（以下简称盈德公司）与被申请人中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人盈德公司起诉称：2011年8月5日、2012年5月7日，盈德公司与被申请人十二冶公司分别签订了《150000Nm3／h合成气项目空分标段土建工程施工合同》、《150000Nm3／h合成气项目生产调度管理中心建筑工程施工合同》，两份合同第10.3条均约定，在履行合同时发生争议向工程所在地政府仲裁委员会申请仲裁。2013年12月10日，双方就上述两份合同约定的工程的结算问题签订了《双方结算付款协议》，协议第四条约定：“如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁”。2015年9月，被申请人十二冶公司依据《双方结算付款协议》第四条的约定，向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会已受理，案号为北京仲裁委员会（2015）京仲案字第1972号。申请人盈德公司认为，《双方结算付款协议》第四条的仲裁条款效力为无效。理由为：1.《双方结算付款协议》第四条的仲裁条款没有约定仲裁事项，且申请人与被申请人达不成补充协议；2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第六条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。最高人民法院《关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（（2005）民立他字第55号）也明确约定，仲裁协议约定由“xx市仲裁委员会”仲裁的，如xx市只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指xx仲裁委员会；如xx市有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。《150000Nm3h合成气项目空分标段土建工程施工合同》、《150000Nm3／h合成气项目生产调度管理中心建筑工程施工合同》已约定向工程所在地政府仲裁委员会申请仲裁。《双方结算付款协议》第四条又约定，“如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁”。工程所在地政府仲裁委员会应是指安阳仲裁委员会，如约定北京市仲裁委员会也成立，则属于约定两个以上仲裁机构，现申请人与被申请人不能就仲裁机构选择达成一致，仲裁协议无效。并且，北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会、北京劳动人事争议仲裁委员会等多家仲裁机构，符合上述规定中确定的xx市有多家仲裁委员会之情况，应当认为约定的仲裁机构不明确，且双方无法就仲裁机构的确定达成一致意见。要求法院确认《双方结算付款协议第四条的仲裁条款无效。
被申请人十二冶公司辩称：双方在2011年8月5日、2012年5月7日签订的两份合同中第10.3条约定的争议解决方式不明确，属于无效约定。2013年12月10日，双方为了处理两份合同的付款、结算、竣工验收、解除总包合同的后续施工等事项，签订了《双方结算付款协议》。该协议第四条约定：“如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁。”虽然与北京仲裁委员会有一字之差，但根据仲裁法司法解释第三条的规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。北京地区的其他仲裁机构与约定的仲裁机构名称差异很大，不存在误解成其他仲裁机构的问题。也不存在其他的歧义。请求驳回盈德公司的申请。
经审理查明：2011年8月5日、2012年5月7日，申请人盈德公司与被申请人十二冶公司分别签订了《150000Nm3／h合成气项目空分标段土建工程施工合同》、《150000Nm3／h合成气项目生产调度管理中心建筑工程施工合同》。2013年12月10日，双方就上述两份合同约定的工程的结算问题签订了《双方结算付款协议》，协议第四条约定：“如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁”。
另查明，北京市关于解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁机构，有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会等仲裁机构。
审理期间，申请人盈德公司提供了《150000Nm3／h合成气项目空分标段土建工程施工合同》、《150000Nm3／h合成气项目生产调度管理中心建筑工程施工合同》、《双方结算付款协议》等证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构达成一致的仲裁协议无效。本案中，申请人盈德公司与被申请人十二冶公司在《双方结算付款协议》中约定，如本协议不能履行，双方同意由北京市仲裁委员会仲裁。北京市解决平等主体之间合同纠纷及其他财产权益纠纷的仲裁机构有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会等两家以上的仲裁机构，应当认定《双方结算付款协议》中约定的仲裁条款无效。故盈德公司申请确认仲裁协议无效的理由成立，本院予以支持。十二冶公司认为仲裁协议有效的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人安阳盈德气体有限公司与被申请人签订的《双方结算付款协议》中约定的仲裁条款无效。
申请费400元，由被申请人中色十二冶金建设有限公司负担。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 田 峥
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘沁坤
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1221号
申请执行人刘彩霞，女，
被执行人郑宗汉，地址福建省霞浦县。
经本院依法查明，本案被执行人郑宗汉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘彩霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑宗汉新的财产线索，申请执行人刘彩霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 鹏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2348号
原告：大连保税区金地饲料厂，住所地辽宁省大连保税区亮甲店街道办事处红亮村。统一社会信用代码：×××。
投资人：赫某某，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐某某，女，1973年9月16日出生，汉族，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区文化路***号2585。
被告：迟某，男，1981年6月6月出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：王某，女，1982年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告大连保税区金地饲料厂与被告迟某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某某、被告迟某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付饲料款546732.5元，并自2017年3月11日起至付清借款之日止按年利率6％承担利息；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告多次在原告处赊购饲料，经双方对帐，截止2016年2月1日，二被告拖欠原告饲料款546732.5元。2017年3月11日，二被告向原告出具了欠条予以确认。此款经原告多次催要，二被告仍没有给付，故诉至法院，要求二被告连带给付所欠饲料款。
被告迟某辩称：对我欠原告饲料款的数额没有异议，但饲料是原告主动赊购给我的，所以我不应当承担利息。
被告王某辩称：不同意原告的诉讼请求。该笔债务与我无关，我与被告迟某已于2013年离婚，该笔债务如果属实，也是被告迟某个人债务。
围绕诉讼请求，原告依法提交了被告迟某、王某在2015年3月31日、2017年3月11日两张欠条、二被告结婚登记、离婚协议书等证据。根据当事人陈述及经举证、质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
二被告于2007年2月登记结婚，于2013年8月29日协议离婚。二被告离婚协议中约定，婚姻存续期间共同承租经营的养鸡场，包括4500只鸡归被告王某所有。多年来，原告一直向被告出售养鸡饲料，双方多次对账。2015年3月31日，二被告为原告出具欠条一张，确定截止2015年3月31日迟某欠大连保税区金地饲料厂料款人民币451325元，被告迟某、王某分别在欠款人和欠款人配偶处签名。2017年3月11日，被告迟某为原告再次立下欠条一张，注明截止2017年3月11日，迟某、王某欠大连保税区金地饲料厂料款计人民币546732.50元，被告迟某在欠款人处签名。
本院认为：被告迟某购买原告饲料，理应及时付清货款，逾期给付应当承担逾期付款违约金。原告主张按年利率6％计算违约金不超过法律规定，本院予以支持。
二被告协议离婚，约定养鸡场归被告王某所有，但因故仍在一起居住，迟某也实际参与经营鸡场，且王某亦在2015年3月31日欠条上签字确认，综上，关于2015年3月31日欠条所涉债务451325元应认定为二被告共同债务并连带偿还。原告提交的2015年3月3日至2016年2月1日拉料明细中显示被告又陆续偿还了126095元。双方为明确具体偿还的明细，依日常交易习惯，应优先偿还在前债务。故二被告就上述451325元债务还需连带偿还325230元（451325元-126095元）。
被告迟某自认从2012年实际经营鸡场至2015年年底，并在2017年3月11的欠条及拉料明细上签字，故对上述债务546732.5元应承担给付责任。被告王某辩称其代迟某经营鸡场时间为2013年9月至2014年8月，之后并未参与经营。原告要求王某连带偿还拉料明细中2015年4月6日至2016年2月1日期间的饲料款，但未提供相关证据，案涉欠条及拉料明细上也无王某签字确认，故对该项主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告迟某欠原告大连保税区金地饲料厂饲料款546732.50元于本判决生效后十日内连带付清，并自2017年3月12日起至付清日止按年利率6％标准承担逾期付款违约金；
二、被告王某对其中的欠款325230元及相应的逾期付款违约金承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9266元，减半收取4633元，保全费3253元，合计7886元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 王 永 全
二〇一八年七月十二日
法官助理 张庆江书记员肖迪
相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00122号
原告无锡市南长交电公司，住所地无锡市健康路174-178号。
被告王健春。
被告谢国荣。
本院在审理原告无锡市南长交电公司诉被告王健春、谢国荣返还原物纠纷一案中，原告无锡市南长交电公司于2015年5月8日申请撤回对被告王健春、谢国荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市南长交电公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市南长交电公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告无锡市南长交电公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年五月八日
书 记 员 傅萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4238号
罪犯罗建平，男，1969年10月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学毕业，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月25日作出了(2010)甬慈刑初字第692号刑事判决，以被告人罗建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗建平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建平减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞