河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终149号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张占根，男，1972年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王辉才北京市勤道律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖焕，女，1954年6月24日出生，汉族，现住衡水市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王石花，女，1978年2月11日出生，汉族，现住衡水市。
上诉人张占根与上诉人肖焕、王石花因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张占根及其委托诉讼代理人王辉才、上诉人肖焕、王石花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占根上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审漏判预付款，肖焕应将张占根剩余货款77645元返还，计算方法同一审，八笔过磅单中前三笔属于我方买的肖焕的货，后五笔是加工；2.上诉人提供的被上诉人照片账目可以证实部分钢材存放在被上诉人处，杜新水2016年从肖焕处拉了两次板材，可以证明是我存放到肖焕处的货物被肖焕卖掉了；3.上诉人提供的证人证言主要事实清楚，没有矛盾，足以认定；4.上诉人申请一审法院调查取证打入被上诉人处的一笔钢材款，但一审法院置之不理。
肖焕、王石花答辩称：张占根从2013年跟我有业务来往，一直欠我22340元，至2015年对账的时候共欠我货款22885元，还欠我加工费2600元；从2013年12月到2016年8月20日，张占根买了我8车钢板，我的经营方式是，拉我的货，由司机带着我写欠条的第二联还有过磅单，给张占根带去，由其在磅单上签名；张占根称放在我这大批量的钢板没有证据，张占根2016年让我加工了两次板材，当天加工好就拉走了；给杜新水送的板材，是张占根拉到我处加工，后让拉到杜新水处的，我收取的只是裁剪费；22750元只是帮张占根转款给别人。
肖焕、王石花上诉请求：依法撤销衡水市桃城区人民法院(2017）冀1102民初3668号民事判决第二项，改判被上诉人给付上诉人货款22013元、剪板加工费1016元，以及利息损失2875.45元（暂计算至2017年9月5日，此后利息以23029元为基数，按年利率4.75%继续计算至给付日）,共计25904.45元。事实与理由：1.在2013年12月20日前，张占根欠上诉人货款22340元。该事实有对账单能够证实，且双方对该事实均认可；2.2013年12月20日后，张占根向上诉人转购钢板款17万元。期间，上诉人向张占根送铁板八次，每次送货张占根均在泵单上签字确认，共合款169673元。2013年12月20日之后的付货款与所供钢板价值基本持平，仅差17000-169673=327元。而之前所欠22340元货款尚未结清，减去后来多出的327元，张占根还欠上诉人22013元；3.张占根在上诉人处加工铁板，欠上诉人加工费1016元。
张占根答辩意见与其上诉状内容一致。
张占根向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还预付款78169元并支付自2016年9月至付清之日按照银行同期贷款利率的滞纳金；2.判令二被告返还存放在被告处的铁板73.302吨。不能返还的赔偿原告损失；3.本案诉讼费由被告负担。
肖焕、王石花反诉称：1.判令反诉被告张占根支付货款22013元剪板加工费1016元以及利息损失2875.45元（暂计算至2017年9月5日），以后利息计算至以23029元为基数，按年利率4.75%计算至付清之日；2.本案诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）张占根与被告（反诉原告）肖焕、王石花存在铁板买卖及加工业务，经双方对账截止2013年12月20日张占根欠肖焕款项22340元，现张占根已向肖焕、王石花支付款项17万元（支付时间和金额分别为2014年1月11日支付7万元。2014年10月9日支付5万元，2015年2月1日支付5万元）。张占根分别于2014年12月25日、2015年1月25日、2016年2月25日在莱芜明正经贸有限公司购买钢板21.8吨、15.88吨、23.16吨。张占根分别于2016年1月13日、2016年7月10日、2016年8月11日在李艳辉处购买价值10100元、40040元、43024元的钢板。肖焕分别于2014年3月26日、4月13日、10月17日、2015年1月10日、1月29日、1月31日、2月5日共向张占根送钢板52.948吨，称重计量清单上均有张占根的签字。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案原告张占根要求被告肖焕、王石花返还在其处存放的钢板58.506吨的主张，其有责任提交证据证实肖焕、王石花收取了张占根的钢材且没有全部返还。本案中张占根提交的将购买钢板运往肖焕、王石花处的证据均为证人证言，且均系单一证人作证；通过核实肖焕、王石花提交的与证人李某的通话录音，该录音载明的李某所说的内容与肖焕、王石花处所的关键信息并不一致；经传唤证人李某到庭作证，其对与肖焕的录音的真实性予以确认，但对证言内容不一致的地方并未作出合理解释；张占根提交的其他证人证言，证人未出庭作证，在张占根未提交其他证据予以佐证的情况下，对张占根主张的其在肖焕、王石花处尚存58.506吨钢板的事实，本庭不予确认。关于肖焕、王石花主张的其向张占根送钢板52.948吨价款为169673元，其提交的称重计量清单上有张占根的签字，但其提交的欠条上载明的内容均系其自行书写，且张占根对欠条并不认可，肖焕、王石花无其他证据予以佐证，本庭亦不能认可其主张。原告张占根对其主张不能提交证据予以证实，反诉原告肖焕、王石花亦不能提交证据证实其主张，仅依照双方提交的自记账目以及证人证言等证据不能认定原、被告主张的事实，故原、被告均应承担举证不能的不利法律后果。因原、被告之间系多年的合作伙伴，日常的交易中多靠彼此之间的信任。对于本案诉讼，原、被告更应秉持诚信的理念进行账目核算解决纠纷，本次诉讼中原、被告提交证据均存在瑕疵。双方可在补充证据后另行解决双方之间的矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）张占根的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）肖焕、王石花的反诉请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人张占根提交照片打印件一张，拟证明其一审提交的照片证据中的账本是肖焕的账本。经质证，肖焕、王石花对该证据的真实性、关联性均不认可。本院的认证意见是：该照片打印件不能显示出账本属于肖焕，达不到张占根的证明目的，故对该证据不予采纳。上诉人张占根申请证人赵某、张某1在出庭作证，拟证明有部分板材放在肖焕处。经质证，肖焕、王石花对以上证人证言的真实性、客观性均有异议。本院的认证意见是：两名证人均系张占根的工作人员，与有利害关系，且两名证人证言的主要内容系曾去肖焕处为张占根挑拣过待加工的铁板，不能证明张占根在肖焕处仍存放有6.138吨铁板，故对该证据不予认定。
上诉人肖焕、王石花申请证人时某、彭某、张某2、康某、邢某出庭作证，拟证明张占根欠肖焕货款。经质证，张占根认为以上证人证言不能证明肖焕、王石花一方主张的事实。本院对以上证人证言的认证意见是：证人与肖焕有利害关系，结合肖焕、王石花一审提交其他证据综合分析，仍无法证明双方争议的后5车铁板系张占根购买的肖焕的货，故对该证据不予认定。
本院查明的事实：张占根与肖焕、王石花存在铁板买卖及加工业务，经双方对账截止2013年12月20日张占根欠肖焕款项22340元，现张占根已向肖焕、王石花支付款项17万元（支付时间和金额分别为2014年1月11日支付7万元,2014年10月9日支付5万元，2015年2月1日支付5万元）。肖焕分别于2014年3月26日、2014年4月13日、2014年10月17日、2015年1月10日、2015年1月29日、2015年1月31日（1月31日送两车）、2015年2月5日分8车给张占根送钢板共计52.948吨，称重计量清单上均有张占根的签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张占根要求肖焕、王石花返还预付款77645元、返还2014年-2015年2月份以前存放的剩余铁板6.138吨及2016年1-8月存放的剩余铁板59.906吨。张占根对上述诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。肖焕、王石花否认张占根存放过铁板，故张占根首先应证明其存放37.68吨+71.526吨=109.206吨铁板于肖焕、王石花处之事实的成立。对于该争议焦点，张占根所提交证据的证明要点集中在其转款给张建明、李艳辉、刘建彬购买109.206吨铁板一节上。即便如张占根所证其购买109.206吨铁板属实，但其是否将上述铁板运送、存放于肖焕、王石花处是本案的关键。对该待证事实张占根提交的证据除一张账页的照片外，均是证人证言，且多是单一证人作证。证人中杜新水、货车司机王雷雷、李艳辉未出庭作证；一审到庭证人货车司机李某的证言内容与肖焕、王石花处所的关键信息不一致且未作出合理解释；二审出庭作证的赵某、张某1在的证言主要内容反映的是他们二人去肖焕处挑拣张占根待加工的铁板。上述证人证言均不能证明待证事实的存在，故本院对此不能予以采信。账页照片不是证据原件且无证据证明与原件一致，账页记载内容不全，故该账页不能单独作为认定案件事实的依据。综上，张占根要求肖焕返还剩余铁板的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于张占根所提返还预付款77645元和肖焕、王石花所提应给付尚欠货款22013元、加工费1016元的问题，争议焦点实质是一个，即肖焕、王石花给张占根送的八车铁板中的后五车，是肖焕、王石花卖给张占根的，还是给张占根加工的。一、二审中双方围绕该焦点进行了充分的举证、质证，但双方所举证据均形不成优势证据，不能达到确信待证事实的存在具有高度可能性的程度，故本院对该事实不予认定，对张占根要求返还预付款及肖焕、王石花要求支付货款、加工费的诉讼请求均不予支持。
关于张占根所提一审法院未将返还预付款的诉讼请求纳入审判范围，属于漏判的问题。经查，一审法院将该项诉讼请求列为争议焦点进行了开庭审理并判决驳回张占根的全部诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求的问题。关于张占根所提一审法院未对22750元钢材款调查取证，违背审判职责的问题。经查阅一审卷宗，张占根未就此事项提出过申请，且对于该笔款项的资金流向双方并无异议，即此款由张占根银行卡转给王石花银行卡再转给刘建彬购买12.8吨铁板。对该笔款项，张占根主张返还所购铁板12.8吨，该数额已包含在71.526吨中。对此，本院不予支持的理由同不予返还铁板的理由即张占根未证实刘建彬将该批铁板运送至肖焕、王石花处。
综上所述，张占根与肖焕、王石花的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2203元，张占根承担1755元，肖焕、王石花承担448元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付圣云
审 判 员 王江丰
审 判 员 关信娜
二〇一八年五月七日
法官助理 贾志英
书 记 员 王 超