广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初6号
原告（反诉被告）：吴敏，女，1962年7月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘世君，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所实习律师。
被告：刘韶君，男，1969年5月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所实习律师。
原告吴敏与被告刘世君、刘韶君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日依法受理后，被告刘世君向本院提出反诉。经本院审查对刘世君的反诉请求予以受理。本院适用简易程序就本诉与反诉公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴敏及其委托诉讼代理人沈红红，被告（反诉原告）刘世君、被告刘韶君的共同委托诉讼代理人叶景春、廖进流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、被告刘世君向原告偿还借款人民币30万元以及利息人民币78000元（以年利率24%自2015年12月1日计算至2016年12月31日，此后顺延计算至还清之日止）。被告刘韶君对上述款项负连带清偿责任。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告刘世君向原告借款人民币30万元，出具借条一张，约定2014年5月7日归还该笔款项，并口头约定每月利息10000元，被告刘韶君作为担保人在借条上签名确认。借款到期后，两被告均没有归还借款。被告刘世君重新给原告写了张借条，内容为刘世君向原告借款人民币30万元，2014年9月7日归还该笔款项并口头约定每月利息10000元。被告刘韶君同样作为担保人在借条上签名确认。同时，2014年3月7日出具的借条作废。此后，两被告仍然没有还款。最后一次支付利息是在2015年11月9日向原告女儿吴俊烨汇款5000元。因此，为维护原告的合法权益，特提起上述请求。
被告刘世君辩称，原告的请求没有事实和法律依据。1、被告刘世君实际借款是28万元，并非30万元。2、被告刘世君已偿还完原告的借款，因原告没有核对还款数，导致被告刘世君多还款项12.5万元。3、双方当时没有约定利息。
被告刘韶君辩称，答辩人对原告提供的2014年8月9日的《借条》有异议，答辩人没有在该借条上签名作为担保人。即使该借条有效，但根据担保法第26条的规定，该借条的保证期间已届满，答辩人无需再承担保证责任。因此，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。
反诉原告刘世君向本院提出反诉请求：一、反诉被告吴敏返还人民币12.5万元给反诉原告刘世君；二、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉人曾向被反诉人借款28万元。反诉人已经偿还完毕，并多支付12.5万元给吴敏。因吴敏多次授意，要求刘世君向吴俊烨（吴敏的女儿）、盘冬霞（吴敏的朋友）、周继华（吴敏的丈夫）分别还款11.8万元、1.7万元、5万元。再通过吴敏的授意，由反诉人的妻子袁晶晶给吴俊烨还款3.5万元。吴敏要求多人还款造成金额无谓增加，且没有结算，故造成反诉人多还款。
反诉被告吴敏对刘世君的反诉辩称，吴敏没有返还12.5万元的理由。因为在本诉部分，双方的借贷关系中，口头约定每月利息为10000元，刘世君多支付的12.5万元是其中的利息。
经审理查明:2014年3月7日，刘世君因资金周转需要通过他人介绍向吴敏借款30万元。刘世君在当天出具了一张借条给吴敏收执，借条中注明借到吴敏人民币30万元，并在2014年5月7日前归还，担保人为刘韶君。之后，吴敏通过银行转账的方式支付30万元给刘世君。刘世君收到款项后，随即取出20000元给吴敏。但双方对该20000元的性质产生争议，吴敏认为是提前支付两个月的利息，刘世君则认为是归还的借款本金。
此后，双方经协商重新在2014年8月9日签订了一张借条，借条中刘世君仍确认借到吴敏30万元，至2014年9月7日归还。担保人仍为刘韶君。现吴敏认为刘世君未按约定归还本息，遂诉至本院。刘世君则认为已偿还借款且存在多支付的情形，遂提起反诉，要求吴敏返还。
刘世君为证明其还款情况，向本院提供了一系列的银行转账记录予以证实，还款情况如下：1、除了2014年3月7日现金交付给吴敏的20000元外，其余转账至吴敏账户的款项为：2014年5月4日转账1万元、2014年6月5日转账1万元、2014年7月6日转账1万元、2014年8月9日转账1万元、2014年9月6日转账1万元、2014年10月7日转账1万元、2014年11月6日转账1万元、2014年12月7日转账1万元、2014年12月10日转账2万元、2015年1月10日转账3万元、2015年3月8日转账2.5万元、2015年3月10日转账2万元、2015年10月7日转账1万元（合计185000元）；2、转账至吴敏女儿吴俊烨账户的款项为：2015年2月9日转账13000元、2015年5月6日转账20000元、2015年5月7日转账10000元、2015年6月9日转账35000元、2015年8月10日转账5000元、2015年9月10日转账30000元、2015年11月9日转账5000元，合计118000元。3、转账至吴敏朋友盘冬霞账户的款项为：2015年2月9日转账7000元、2015年4月9日转账10000元。3、转账至吴敏丈夫周继华账户的款项为：2015年12月7日转账30000元、2016年3月8日转账10000元、2016年3月20日转账10000元，合计50000元。4、2015年7月10日，刘世君的妻子袁晶晶转账给吴俊烨35000元。以上合计425000元。庭审中，吴敏对上述款项均确认已收到，但认为还款中包括了本金和利息在内，但无法区分本金和利息的具体数额。对于利息请求，吴敏变更为从2016年4月1日按照年利率24%计至还清之日止。
另外，由于借条中未明确约定利息，现双方对于利息亦产生分歧，吴敏陈述每月利息为10000元。被告则认为未约定利息，上述归还的款项均为偿还本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘世君向吴敏借款的事实，有刘世君出具的《借条》予以证实，刘世君对此也予以确认，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。现本案争议的焦点是：一、借款的实际金额。二、借款有无约定利息及刘世君实际已归还的本息数额。三、刘韶君是否应承担保证责任。
一、关于本案借款的出借金额。刘世君在取得30万元款项后随即又支付了20000元给吴敏。刘世君认为该20000元为归还的借款本金，吴敏则认为是提前支付的利息。本院认为，刘世君当时是在急需资金周转的情况下向吴敏借款，不可能在刚拿到借款后随即又还款，该行为不符合常理。吴敏陈述此20000元为提前支付的借款利息，更符合一般民间借贷提前收取利息的交易习惯。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院予以认定本案借款的实际出借本金为280000元。
二、关于借款有无约定利息及刘世君实际已归还的本息数额问题。首先，关于利息问题。从刘世君向吴敏还款的记录显示，刘世君从2014年5月至2014年11月期间，每月固定汇款10000元给吴敏，即使按照刘世君所述，该段期间所归还的是本金，刘世君在2014年8月9日的《借条》上仍确认借款金额为30万元，在双方没有其他借贷关系的情况下，刘世君的该行为，损害了自身利益，显然有违常理。且吴敏与刘世君仅为普通朋友关系，按吴敏的陈述，其将资金出借给刘世君，目的即是收取利息，这也符合普通民间借贷的一般习惯。结合证人证言，本院认为吴敏的陈述可信度较高，故对于吴敏主张双方约定每月利息为10000元，且被告已自愿按照该标准支付了部分利息的观点，本院予以采纳。对于刘世君称归还的款项均为本金的主张，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于超过年利率36%的部分，本院不予支持。而刘世君自愿支付的年利率24%36%部分的利息，其无权要求吴敏予以返还。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，刘世君转账归还的款项应先用于清偿实现债权的费用及利息。根据本案借款的借款金额、利息计算时间、计算标准，结合被告还款的时间、还款金额计算，截止2016年3月20日，刘世君尚欠吴敏借款本金7561.43元[具体计算方法如下：实际出借本金：28万元，按年利率36%（即月利率3%）计算：1、2014年3月7日至2014年5月4日产生利息：（28万元×月息3%）/30天×59天=16520元，被告还款10000元，全部用于优先支付利息，尚欠本金280000元、利息6520元；2、至2014年6月5日产生利息：（280000元×月息3%）/30天×32天﹦8960元，被告还款10000元，全部用于优先支付利息，尚欠本金280000元、利息5480元；3、至2014年7月6日产生利息：（280000元×月息3%）/30天×31天﹦8680元，被告还款10000元，全部用于优先支付利息，尚欠本金280000元、利息4160元；4、至2014年8月9日产生利息：（280000元×月息3%）/30天×34天﹦9520元，被告还款10000元，全部用于优先支付利息，尚欠本金280000元、利息3680元；5、至2014年9月6日产生利息：（280000元×月息3%）/30天×28天﹦7840元，被告还款10000元，全部用于优先支付利息，尚欠本金280000元、利息1520元；6、至2014年10月7日产生利息：（280000元×月息3%）/30天×31天﹦8680元，被告还款10000元，全部用于优先支付利息，尚欠本金280000元、利息200元；7、至2014年11月6日产生利息：（280000元×月息3%）/30天×30天﹦8400元，被告还款10000元，其中优先支付利息8600元，余款1400元偿还本金，尚欠本金278600元；8、至2014年12月7日产生利息：（278600元×月息3%）/30天×31天﹦8636.6元，被告还款10000元，其中优先支付利息8636.6元，余款1363.4元偿还本金，尚欠本金277236.6元；9、至2014年12月10日产生利息：（277236.6元×月息3%）/30天×3天﹦831.71元，被告还款20000元，其中优先支付利息831.71元，余款19168.29元偿还本金，尚欠本金258068.31元；10、至2015年1月10日产生利息：（258068.31元×月息3%）/30天×31天﹦8000.12元，被告还款30000元，其中优先支付利息8000.12元，余款21999.88元偿还本金，尚欠本金236068.43元；11、至2015年2月9日产生利息：（236068.43元×月息3%）/30天×30天﹦7082.05元，被告还款20000元，其中优先支付利息7082.05元，余款12917.95元偿还本金，尚欠本金223150.48元；12、至2015年3月8日产生利息：（223150.48元×月息3%）/30天×27天﹦6025.06元，被告还款25000元，其中优先支付利息6025.06元，余款18974.94元偿还本金，尚欠本金204175.54元；13、至2015年3月10日产生利息：（204175.54元×月息3%）/30天×2天﹦408.35元，被告还款20000元，其中优先支付利息408.35元，余款19591.65元偿还本金，尚欠本金184583.89元；14、至2015年4月9日产生利息：（184583.89元×月息3%）/30天×30天﹦5537.52元，被告还款10000元，其中优先支付利息5537.52元，余款4462.48元偿还本金，尚欠本金180121.41元；15、至2015年5月6日产生利息：（180121.41元×月息3%）/30天×27天﹦4863.28元，被告还款20000元，其中优先支付利息4863.28元，余款15136.72元偿还本金，尚欠本金164984.69元；16、至2015年5月7日产生利息：（164984.69元×月息3%）/30天×1天﹦164.98元，被告还款10000元，其中优先支付利息164.98元，余款9835.02元偿还本金，尚欠本金155149.67元；17、至2015年6月9日产生利息：（155149.67元×月息3%）/30天×33天﹦5119.94元，被告还款35000元，其中优先支付利息5119.94元，余款29880.06元偿还本金，尚欠本金125269.61元；18、至2015年7月10日产生利息：（125269.61元×月息3%）/30天×31天﹦3883.36元，被告还款35000元，其中优先支付利息3883.36元，余款31116.64元偿还本金，尚欠本金94152.97元；19、至2015年8月10日产生利息：（94152.97元×月息3%）/30天×31天﹦2918.74元，被告还款5000元，其中优先支付利息2918.74元，余款2081.26元偿还本金，尚欠本金92071.71元；20、至2015年9月10日产生利息：（92071.71元×月息3%）/30天×31天﹦2854.22元，被告还款30000元，其中优先支付利息2854.22元，余款27145.78元偿还本金，尚欠本金64925.93元；21、至2015年10月7日产生利息：（64925.93元×月息3%）/30天×27天﹦1753元，被告还款10000元，其中优先支付利息1753元，余款8247元偿还本金，尚欠本金56678.93元；22、至2015年11月9日产生利息：（56678.93元×月息3%）/30天×33天﹦1870.4元，被告还款5000元，其中优先支付利息1870.4元，余款3129.6元偿还本金，尚欠本金53549.33元；23、至2015年12月7日产生利息：（53549.33元×月息3%）/30天×28天﹦1499.38元，被告还款30000元，其中优先支付利息1499.38元，余款28500.62元偿还本金，尚欠本金25048.71元；24、至2016年3月8日产生利息：（25048.71元×月息3%）/30天×92天﹦2304.48元，被告还款10000元，其中优先支付利息2304.48元，余款7695.52元偿还本金，尚欠本金17353.19元；24、至2016年3月20日产生利息：（17353.19元×月息3%）/30天×12天﹦208.24元，被告还款10000元，其中优先支付利息208.24元，余款9791.76元偿还本金，尚欠本金7561.43元]。至于之后的利息，原告主张从2016年4月1日起按照年利率24%的标准计付，不违反法律规定，本院对此予以确认。即利息应当从2016年4月1日以实欠本金起按年利率24%计付至本判决确定的履行之日止。
三、刘韶君是否应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，在双方对保证方式、保证期间没有约定的情况下，刘韶君在本案中应承担的是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。现刘韶君的保证期间已届满，吴敏并未提供任何证据证实已要求刘韶君承担保证责任，故刘韶君的保证责任应已免除，其无需对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘世君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴敏偿还借款本金7561.43元及利息（利息从2016年4月1日以实欠本金起按年利率24%计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘世君的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告吴敏负担3460元，被告刘世君负担25元。反诉案件受理费2800元，减半收取1400元，由反诉原告刘世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年三月八日
书记员 胡伟玲