wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初228号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人曹阳（绰号老某），无业。2014年11月18日因犯嫌盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月14日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人曹阳犯盗窃罪一案，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员谭泽明出庭支持公诉，被告人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月12凌晨，被告人曹阳到清镇市上午路，翻窗进入被害人代某家，将代某放在卧室里黑色皮包内的一个钱包盗走，钱包内有身份证1张、无限极消费卡2张，工商银行卡1张。经鉴定，被盗钱包价值224元。被盗物资已追回并发还了失主。
2.2016年5月12日凌晨，被告人曹阳到清镇市上午路，用被害人罗庆国藏匿于自家窗台上的钥匙开门后进入罗庆国家中，将罗庆国放在卧室床头柜上的1部白色三星牌SCH-1959型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值800元。被盗物资已追回并发还了失主。
3.2016年5月12日下午，被告人曹阳到清镇市上午路从被害人李某租住的出租房屋厨房翻窗进入到李某家中，将李某凡在客厅里的1部白色联想牌A670T型手机和1部黑色三星牌GT-19118型手机盗走。经鉴定，被盗联想手机价值750元、三星手机价值630元。被盗物资已追回并发还了失主。
4.2016年5月13日上午，被告人曹阳到清镇市上午路，翻窗进入被害人廖某家，在客厅香盒下面木板上盗走1部黑色MKTEL牌手机。经鉴定被盗手机价值135元。被盗物资已追回并发还了失主。
5.2016年5月13日9时许，被告人曹阳到清镇市上午路称被害人唐某在自家客厅沙发上睡觉之机，溜进唐某中，穿过客厅进入到唐某家卧室里，正在实施盗窃时被唐某现场抓住，后唐某将曹阳扭送公安机关。
另查明，被告人曹阳于2014年11月18日因犯嫌盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2016年4月22日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被害人代某唐某等5人的陈述；2、被告人曹阳的供述；3、证人王某、张某的证言；4、户籍信息、到案经过、指认照片、扣押文书、刑事判决书等书证；5、涉案物品估价鉴定；6、现场勘验笔录4份。公诉机关建议判处有期徒刑一年半至三年的幅度内量刑，并处罚金。被告人曹阳对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人曹阳以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹阳被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曹阳庭审中自愿认罪，且赃物已追回，未给失主造成损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年5月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一六年八月二日
书记员 张靖沂
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3276号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，该公司员工。
被告：雷华伦，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告雷华伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年四月十八日
书记员 高敏
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他112号
申请执行人：黄秀清，女，1968年11月6日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人：张建标，男，1955年6月15日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人黄秀清、张建标与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年11月24日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初596号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03967号
原告罗某，男，1980年7月19日生。
委托代理人谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
被告张某，女，1984年10月14日生。
本院在审理原告罗某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告罗某承担。
审判长 袁 勇
审判员 赵青杨
审判员 程 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡 蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1504号
原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校
法定代表人李勇，该校校长。
委托代理人帅玉洁
被告颉敏怀
本院在审理原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校与被告颉敏怀房屋租赁合同纠纷一案中，于2013年8月2日以其私下已经协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校撤回起诉。
案件受理费70元，由原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校负担35元，退付原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校35元。
审判员 王玉泉
二〇一三年八月八日
书记员 张 洁
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初559号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司（以下简称黎川农商行）。
法定代表人：王志峰，该行董事长。
委托代理人：黄国亮，该行资产保全部经理。
被告：蓝文君，男，1982年01月06日出生，汉族，住黎川县。
被告：展永真，女，1982年02月07日出生，汉族，住黎川县。
被告：兰长成，男，1968年04月12日出生，汉族，住黎川县。
被告：熊贵容，女，1970年10月05日出生，汉族，住黎川县。
原告黎川农商行与被告蓝文君、展永真、兰长成、熊贵容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农商行的委托代理人黄国亮，被告兰长成、被告熊贵容到庭参加诉讼，被告蓝文君，被告展永真经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告蓝文君、展永真立即归还原告借款本金87000元、利息26062.55元及至还清借款日利息；二、被告兰长成、熊贵容履行担保清偿责任。事实和理由：2014年9月20日，被告蓝文君、展永真因建房需要向原告借款90000元，于2015年9月19日到期，借款年利率10.44%，被告兰长成、熊贵容为该借款提供保证担保，但借款到期后被告并未还清借款本息，截止2017年7月21日被告尚欠原告借款本金87000元及利息26062.55元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告兰长成、熊贵容辩称，借款属实，担保也属实，但该款应该由蓝文君归还。被告蓝文君、展永真未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告蓝文君以建房需要资金为由向原告借款90000元，于2015年9月19日到期，借款年利率10.44%，被告兰长成、熊贵容为该借款提供保证担保，但借款到期后被告并未还清借款本息，截止2017年7月21日被告尚欠原告借款本金87000元及利息26062.55元。另查明，被告蓝文君、展永真系夫妻关系，被告兰长成、熊贵容系夫妻关系。
以上事实有结婚证复印件一份、户口簿复印件一份、借款申请书一份、借款合同一份、借款凭证一份、证明一份、保证合同一份以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告蓝文君以建房需要资金为由向原告黎川农商行借款，被告兰长成、熊贵容为该借款提供保证担保，双方签订了借款合同与保证合同，约定了借款金额、利率、还款期限、担保金额、期限等事项，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同法律关系和保证担保法律关系，双方均应该按约定履行各自义务。原告向被告发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息的行为违反了合同约定，故对原告要求被告蓝文君归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告展永真系被告蓝文君的妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告展永真承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告兰长成、熊贵容为该借款提供保证担保，并签订了保证合同，故在被告蓝文君逾期未还款的情况下，原告有权要求被告兰长成、熊贵容承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝文君、展永真在本判决生效之日起五日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本金87000元、利息26062.55元，并按合同约定利率计付自2017年7月22日起至还清借款日利息；
二、被告兰长成、熊贵容对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1280.5元，由被告蓝文君、展永真、兰长成、熊贵容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年十月十七日
书记员 邓磊
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执字第176号
申请执行人李风华，男，1967年8月14日出生，汉族，工人，住湖北省当阳市。
被执行人刘金良，男，1967年2月11日出生，汉族，邳州鑫金再生物资回收有限公司法定代表人，住湖北省当阳市（湖北三峡新型建材股份有限公司大门对面）。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2014）鄂当民初字第00965号民事判决书的过程中，查明被执行人刘金良执行主体资格不适格。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回李风华的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年四月十日
书记员 钟 垦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执464号
申请执行人：时玉宝，男，1946年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：童绥明，男，1951年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人时玉宝与被执行人童绥明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人童绥明在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人童绥明的银行存款人民币53099.57元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月十七日
书记员 张双燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民初31号
原告吉林人民出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人王新，该公司执行董事。
委托代理人刘少青，河北俱时律师事务所律师。
被告磁县学而优书店，地址：磁县鼓楼南大街与建设西路交叉口。
经营者：王金有。
本院在审理原告吉林人民出版社有限责任公司诉被告磁县学而优书店侵犯专利权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自主处分其诉权，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林人民出版社有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉林人民出版社有限责任公司负担。
审 判 长 潘新莉
审 判 员 梁兴元
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨红娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执491号
申请执行人柳少娟，女，1965年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李胜晶，男，1977年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人柳少娟与被执行人李胜晶身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2015)鄂江岸民初字第01505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付44,323.20元及利息，一审案件受理费417.50元，二审案件受理费835元，执行费584元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 范 勤
二〇一八年五月十八日
书记员 余 敏
武汉市江岸区人民法院
合议庭评议笔录
案由：身体权、健康权纠纷
评议时间：二〇一八年五月十八日
执行案号：（2018）鄂0102执491号
参加人：审判员曹辉、范勤、林惠群
评议记录：余敏
曹辉：申请执行人柳少娟与被执行人李胜晶身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2015)鄂江岸民初字第01505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付44,323.20元及利息，一审案件受理费417.50元，二审案件受理费835元，执行费584元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
范勤：同意承办人意见。
林惠群：同意承办人意见。
经合议庭评议，形成一致意见，决议如下：
终结(2015)鄂江岸民初字第01505号民事判决书的本次执行程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执491号申请执行人柳少娟，女，1965年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人李胜晶，男，1977年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人柳少娟与被执行人李胜晶身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2015)鄂江岸民初字第01505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付44,323.20元及利息，一审案件受理费417.50元，二审案件受理费835元，执行费584元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 范 勤二〇一八年五月十八日书记员 余 敏武汉市江岸区人民法院合议庭评议笔录案由：身体权、健康权纠纷评议时间：二〇一八年五月十八日执行案号：（2018）鄂0102执491号参加人：审判员曹辉、范勤、林惠群评议记录：余敏曹辉：申请执行人柳少娟与被执行人李胜晶身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2015)鄂江岸民初字第01505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付44,323.20元及利息，一审案件受理费417.50元，二审案件受理费835元，执行费584元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。范勤：同意承办人意见。林惠群：同意承办人意见。经合议庭评议，形成一致意见，决议如下：终结(2015)鄂江岸民初字第01505号民事判决书的本次执行程序。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4063号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告张永生。
原告新化农商银行与被告张永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告张永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、判令被告张永生偿还借款本金23000元，利息（包括逾期利息）26230元，共计本息49230元，并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张永生未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2007年12月28日，被告张永生以转据为由，从原新化县农村信用合作联社所属白溪信用社借款23000元，双方约定“借款金额为23000元，借款期限12个月，月利率10.695‰”。借款后，被告张永生从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金23000元，利息26230元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张永生以转据为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告张永生偿还借款本金23000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告张永生支付利息和逾期利息的请求本院亦予以支持。被告张永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张永生在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，支付从2007年12月28日至2016年9月30日的利息26230元，此后的利息按约定月利率10.695‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初836号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告罗小斌，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告罗小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼。被告罗小斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年7月24日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买思威牌小轿车，透支金额14.8万元，分36期偿还，首期还款4623.80元，以后每期还款4617元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》提前到期，被告支付原告截止2015年12月1日的借款本金99861.14元、手续费10120元、利息1700.79元和滞纳金858.46元,并支付透支款99861.14元为基数从2015年12月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告抵押的渝GJ22**号小轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告罗小斌未作答辩。
经审理查明，2013年7月24日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买思威牌小轿车，车辆总价为185800元，被告首付37800元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为14.80万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还4623.80元，以后每期偿还4617元；并一次性支付手续费18218.80元；被告按照合同约定未按时足额归还透支款，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行信用卡章程》以及《信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的思威牌渝GJ22**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年10月31日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年8月20日，原告将透支款14.80万元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年12月1日，被告尚欠原告未还透支款99861.14元、手续费10120元、利息1700.79元和滞纳金858.46元,合计112540.39元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的思威牌渝GJ22**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小斌在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2015年12月1日的贷款本金99861.14元、手续费10120元、利息1700.79元和滞纳金858.46元,合计112540.39元。并支付以透支款99861.14元为基数从2016年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告罗小斌抵押担保的思威牌渝GJ22**号小型轿车的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告罗小斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 睿
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢51号
申请执行人杨辉，男，1978年9月2日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被执行人毛昌新，男，1956年6月2日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01287号民事调解书，于2017年2月20日依法立案执行，责令被执行人毛昌新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛昌新至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人杨辉于2017年9月26日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为杨辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第01287号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 勇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第1210号
申请执行人余亚军。
被执行人邹海刘。
余亚军与邹海刘租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）涟民初字第2709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹海刘应给付余亚军租金8000元，并负担案件受理费25元。根据申请执行人余亚军的请求，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邹海刘目前外出打工，下落不明无法查找，查询银行，其在淮安市建设银行深圳路支行账户余额只有101.32元，该账户已经被本院依法冻结，查询车管、土地、工商、房管等部门，未发现可执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）涟民初字第2709号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十月二十一日
书记员 孔 勤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5566号
原告：杨晓雪。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
本院在审理原告杨晓雪诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨晓雪拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告杨晓雪拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王琪（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4504号
原告：ＸＸ林。
原告：刘艳。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖广大律师事务所律师。被告：宿州东都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路北金鼎花园。
法定代表人：龚超，该公司总经理。
原告ＸＸ林、刘艳诉被告宿州东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告ＸＸ林、刘艳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ林、刘艳撤诉。
案件受理费4675元，减半收取为2337.5元，由原告ＸＸ林、刘艳负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩 霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历知民初字第77号
原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人周广森，董事长。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。
法定代表人陆兆禧，董事长。
被告毕亚彬，女，1980年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、毕亚彬侵害商标权纠纷一案中，原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、毕亚彬的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、毕亚彬的起诉。
案件受理费减半收取人民币300元，由原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十月三十日
书记员 娄本燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3031号
申请人:徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：张学梅，女，1974年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：全秀玲，女，1987年6月13日生，汉族，住址同上。
被申请人：刘家安，男，1968年7月12日生，汉族，住址同上。
申请人徐磊与被申请人张学梅、全秀玲、刘家安民间借贷�纷一案，徐磊于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张学梅所有的位于临沂市兰山区鲁商金悦城××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，保全金额9万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张学梅所有的位于临沂市××山区××商××楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额9万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李美君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第465号
原告何严洪，男，汉族，1978年10月29日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人罗志辉，广东律师事务所律师。
被告广东顺德伯渡人力资源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又大围青松一街12号四楼之一，企业法人营业执照：440681000382619。
法定代表人林真伟。
被告旭硝子汽车玻璃（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区南海科技工业园松夏C区华沙路，企业�人营业执照“440682400001758。
法定代表人YOSHIOTAKEGAWA(竹川善雄)。
原告何严洪与被告广东顺德伯渡人力资源有限公司、旭硝子汽车玻璃（佛山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年5月16日，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何严洪撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起�日内向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二〇一四年五月十六日
书记员 仇展欣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1511号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司布海支行，住德惠市。
被执行人赵太春，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司布海支行与被执行人赵太春借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初1050号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民申8号
再审申请人：游仙农村信用合作联社某某分社。
负责人：唐某某，分社主任。
委托代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
再审被申请人：伏某某，女汉族，生于1978年11月6日。
再审被申请人：梁某，男，汉族，生于1976年2月14日。
再审被申请人：李某某，男，汉族，生于1976年4月28日。
再审被申请人：王某某，女，汉族，生于1978年1月14日。
游仙农村信用合作联社某某分社因起诉伏某某，梁某，李某某和王某某借款合同纠纷一案，不服本院（2015）游民初字第2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游仙农村信用合作联社某某分社申请再审称，原审判决未明确申请人与被申请人之间约定的支付利息之日起至申请再审人提起诉讼之日止的利息、利率数字金额，不便于执行且法院在判决时未对双方约定的利息、罚息予以区分。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，本案申请人申请再审已经超过规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游仙农村信用合作联社某某分社的再审申请。
审判长 邓晓琳
审判员 范继明
审判员 蒲金梅
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终195号
上诉人（原审被告）南通华晟链条有限公司，住所地如东县洋口镇化学工业园区。
法定代表人徐建。
被上诉人（原审原告）南通辉禾食品有限公司,住所地如东县新林镇周新庄村14组。
法定代表人李兴民，总经理。
被上诉人（原审被告）江苏星海拍卖有限公司，住所地南通市桃坞路服饰城1幢五层。
法定代表人曹建祥。
被上诉人（原审被告）南通华洋链条有限公司，住所地如东县洋口化工集聚区。
法定代表人邵生如。
上诉人南通华晟链条有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人南通辉禾食品有限公司（以下简称辉禾公司）、江苏星海拍卖有限公司（以下简称星海拍卖公司）、南通华洋链条有限公司（以下简称华洋公司）确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华晟公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同中拍卖转让的不动产，即房地产和国有出让工业用地使用权位于如东县洋口镇化学工业园区，根据民诉法的规定，涉及不动产转让的纠纷应由不动产所在地法院管辖。要求将本案移送至如东县人民法院审理。
辉禾公司答辩称：1、本案是确认拍卖行为无效的纠纷，并非属于不动产纠纷；2、即使拍卖行为最终涉及不动产，本案也不属于专属管辖；3、本案星海拍卖公司住所地在南通市××区，拍卖行为发生地、合同履行地也均××××区，故南通市崇川区人民法院对本案具有管辖权。
原审认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为确认合同无效纠纷，不属于上述司法解释规定的不动产物权纠纷，故不适用不动产所在地人民法院专属管辖的法律规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中星海拍卖公司的住所地在南通市桃坞路服饰城1幢五层，属于原审法院辖区内，该院依法具有管辖权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，裁定驳回华晟公司对本案管辖权提出的异议等。
华晟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为确认合同无效纠纷，并非因不动产而产生的合同债权债务纠纷，其审理结果与不动产的权属有实质性的联系，可能会产生不动产的物权变动。本案合同中拍卖转让的不动产即房地产和国有出让工业用地使用权位于如东县洋口镇化学工业园区，根据民诉法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。且本案由不动产所在地人民法院管辖，也方便对不动产进行勘验和价值评估。请求撤销原审裁定，将本案移送至如东县人民法院审理。
本院认为，辉禾公司的诉讼请求为确认《拍卖成交确认书》无效，属请求确认民事行为及合同无效的确认之诉。虽然拍卖标的为不动产，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷仅限于部分物权纠纷，而本案系因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，故不属于专属管辖的范畴。上诉人华晟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初641号
原告：吴桂民，女，1966年2月9日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：于福忠，男，1964年4月5日出生，现住兴隆县。
吴桂民与于福忠所有权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告吴桂民于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴桂民撤诉。
案件受理费4,690.00元，减半收取计2,345.00元，由吴桂民负担。
审判员 马建民
二〇一七年四月十七日
书记员 孟 伟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢59号
申请执行人：姚素华，住黑龙江省延寿县。
被执行人：姚平，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人姚素华与被执行人姚平民间借贷纠纷一案中，2017年1月14日延寿县人民法院作出（2016）黑0129民初1676号民事判决书“撤销延寿县人民法院于2015年10月26日做出的（2015）延商初字第540号民事调解书”，故执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项规定，裁定如下：
终结2015年10月26日做出的（2015）延商初字第540号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年四月六日
书 记 员 杜希阳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民保字第14号
申请人：刘建勇。
被申请人：李苗。
申请人刘建勇因与李苗民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李苗冀D×××××凯美瑞轿车进行保全，并由殷克田提供担保.
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人李苗冀D×××××凯美瑞轿车一辆。
查封担保人殷克田冀D×××××大众轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 王立强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初432号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人许学洋，男，1992年8月15日出生于重庆市酉阳县。曾因犯盗窃罪，先后于2011年5月18日被福建省泉州市洛江区人民法院判处拘役五个月，2014年1月9日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月16日被抓获并被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人许学洋犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉；被告人许学洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日，被告人许学洋窜至惠安县螺城镇东南北苑商住区被害人王某甲家中，用事先准备好的开锁工具打开房门，进入住宅内进行盗窃，盗走被害人王某甲放在卧室柜子里的现金人民币17000元，后逃离现场。
2016年4月16日，被告人许学洋在泉州市洛江区万安镇吉源旅社被抓获归案，到案后许学洋对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人许学洋在开庭审理中无异议，且有被害人王某甲陈述、辨认笔录及照片、指纹鉴定意见、现场照片、勘验笔录、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人许学洋供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许学洋以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，涉案金额17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许学洋归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许学洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年9月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许学洋退出赃款人民币17000元，返还被害人王某甲。
（款项应于本判决生效之日起十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 黄琳琳
人民陪审员 杨江东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4570号
原告：温岭市雅博输送设备有限公司，住所地：温岭市箬横镇双透村中心路1号。
法定代表人：郭树均，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：浙江沃尔达暖通科技有限公司，住所地：玉环县芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：卓旦青，执行董事。
原告温岭市雅博输送设备有限公司与被告浙江沃尔达暖通科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，于2016年9月9日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市雅博输送设备有限公司的委托诉讼代理人蒋云昌到庭参加诉讼；被告浙江沃尔达暖通科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告温岭市雅博输送设备有限公司诉称：原、被告于2012年5月10日签订了一份《工业流水线承揽合同》，原告根据合同约定，按时交付定作物，被告于2012年7月6日支付定作款30000元。2012年7月24日支付定作款40000元。原告于2012年7月25日开具给被告浙江增值税专用发票一份，原告多次要求被告支付尚欠定作款，被告于2013年2月6日又支付给原告定作款10000元，三次合计支付了80000元，尚欠定作款20000元未付，由被告向原告出具银行凭单两份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告支付原告制作款共计人民币20000元，并支付自起诉之日起按合同约定的每日1%计算违约金至本判决确定履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告负担；庭审中，原告要求变更诉讼请求：一判令被告支付原告制作款共计人民币20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自本判决确定履行完毕之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告负担；
被告浙江沃尔达暖通科技有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证、营业执照复印件各一份、法定代表人证明书、被告公司基本情况表、《工业流水线承揽合同》、设备报价单、银行业务凭单、增值税发票原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告浙江沃尔达暖通科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效。原告交付货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。并向原告支付违约金，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江沃尔达暖通科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告温岭市雅博输送设备有限公司定作款计人民币20000元，并支付自2016年7月5日起按月利率0.5％计算自本判决确定履行完毕之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计人民币150元，由被告浙江沃尔达暖通科技有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年九月九日
代理书记员 黄艳治
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1201号
罪犯孟江，男，1978年1月20日生，汉族，初中文化，江西省丰城市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年4月15日作出（2008）玉红刑初字第83号刑事判决，以被告人孟江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已执行2000元），刑期自2007年11月22日起至2022年11月21日止。宣判后，被告人孟江不服，提出上诉。本院于2008年5月21日作出（2008）玉中刑终字第74号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2008年7月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月20日、2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日裁定对罪犯孟江共减刑五年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孟江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孟江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟江减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5166号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
企业法人：张怀，职务总经理。
委托代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师，执业证号15001201611581657。
委托代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师，执业证号15001201611797970。
被告：罗影，女，汉族，1988年10月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告罗影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆三人行物业管理有限公司的委托代理人朱瑛、彭彩渝庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告罗影送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告罗影未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉称：原告系被告物业所在的香格里拉小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2011年4月起未缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2011年4月至2017年1月的物业服务费39578元；2、被告以每月物业服务费565.40元为基数从次月1日起按每日3‰计付原告违约金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗影未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,原告公司成立于2002年3月7日，具备物业服务企业三级资质。重庆恒润置业有限公司是香格里拉小区别墅住宅的建设单位。2002年3月18日，原告与重庆恒润置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定原告为本区含谷镇的香格里拉小区的物业提供物业管理服务，合同有效期为2002年3月18日至2005年3月17日（该合同失效于业委会成立后，业委会与物业服务企业签订物业服务合同时），原告按照建筑面积每月每平方米2.5元收取物业费，私家花园每月每平米0.5元（自选），建设单位向业主交房后，物业费由业主承担，物业费于每月月底前缴纳，逾期按每日3‰计付违约金。
合同签订后，原告依约入驻该小区提供物业服务。合同到期后，该小区一直未成立业委会，原告继续根据原告合同提供物业服务。原告在审理中举示了其各项内部管理规定以及不同年度的园林式小区核查表、保安员巡逻表、业主交费登记表，以证明原告确为被告物业所在小区的物管公司，并按约履行了物业管理服务义务，被告应该缴纳物管费。
被告购买有香格里拉小区别墅，所购房屋产权于2011年3月21日在重庆市九龙坡区不动产登记中心登记到被告名下，建筑面积为452.32平方米。被告所购房屋现尚未装修入住，原告主张物业费按50%计算。被告自2011年4月开始未缴纳物业费，根据前期物业服务合同计算，截至2017年1月金额为39578元。
2017年6月15日，社区居委会出具催收物管服务费证明，陈述原告自2002年1月开始对香格里拉别墅小区进行物业服务，从2002年1月至2017年6月每年年底对拖欠物业费的业主进行清理，向欠费业主发催收物业通知单，并张贴在小区公告栏（门卫处）公示。
以上事实，有原告重庆三人行物业管理有限公司提供的前期物业服务合同、备案证明、资质证书、居委会证明、房屋登记信息查询证明、内部管理规定、园林式小区核查表、保安员巡逻表、业主交费登记表等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告罗影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的建设单位签订了前期物业服务合同，相关物业服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对购房的业主也具有约束力。双方前期物业服务合同于2008年10月25日到期，但小区尚未依法成立业委会，原告举示的居委会证明、内部管理规定、园林式小区核查表、保安员巡逻表、业主交费登记表等证据足以证明原告在合同到期后继续为小区提供了物业服务，应认定双方在合同到期后已经形成事实上的物业服务合同关系，在双方没有补充约定的情况下，应参照双方前期物业服务合同确定双方权利义务关系，建设单位及业主应参照原合同约定支付物业费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，原告已经履行了合同主要义务，并对物业费进行过催缴，现已通过民事诉讼方式主张权利，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费，故对原告要求被告给付2011年4月至2017年1月的物业服务费39578元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定期限支付物业费，原告资金占用损失客观存在，且前期物业服务合同也对违约金存在明确约定，故被告应该支付违约金，由于双方约定过高，本院结合被告违约情况酌情主张3000元。
合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗影于本判决生效之日起十日内给付原告重庆三人行物业管理有限公司2011年4月1日至2017年1月31日的物管费39578元；
二、被告罗影于本判决生效之日起十日内给付原告重庆三人行物业管理有限公司违约金3000元；
三、驳回原告重庆三人行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费878元，由被告罗影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李丹琪
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初116号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族。因涉嫌挪用资金罪，2015年12月13日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌挪用资金罪，2015年12月23日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人韩某某犯挪用资金罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员张龙航出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼�现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年3月份至2015年11月份，被告人韩某某在担任延津县医药公司送货司机兼业务员期间，利用其代收医药货款的便利，采取私自截留货款的方式，挪用单位资金203049.61元并全部挥霍，其中韩某某将144220.51元用于网络赌博，剩余58829.10元用于期货交易。
2015年12月9日，被告人韩某某退还延津县医药公司2832元。2015年12月16日，被告人韩某某的家属退还延津县医药公司50000元，并与该公司达成分期还款协议，延津县医药公司出具了书面谅解书，对被告人韩某某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人韩某某作为医药公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分�应当以挪用资金罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑半年至一年半之间量刑。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月份至2015年11月份，被告人韩某某在担任延津县医药公司送货司机兼业务员期间，利用其代收医药货款的便利，采取私自截留货款的方式，挪用单位资金203049.61元并全部挥霍，其中韩某某将144220.51元用于网络赌博，剩余58829.10元用于期货交易。
2015年12月9日，被告人韩某某退还延津县医药公司2832元。2015年12月16日，被告人韩某某的家属退还延津县医药公司50000元，并与该公司达成分期还款协议，延津县医药公司出具了书面谅解书，对被告人韩某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某、牛某证言；前科查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某作为医药公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯、已退还部分赃款，取得了所在单位的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 申长林
审判员 裴跃华
二〇一六年六月一日
书记员 徐冰晶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3547号
原告孔祥福，男，1969年8月5日出生，身份证号码为4123221969********，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告郑德智，男，1975年11月26日出生，身份证号码为2102211975********，户籍地大连金州新区。
原告孔祥福诉被告郑德智劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔祥福及其委托代理人沙仁权到庭参加了诉讼，被告郑德智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告在大连恒隆广场、吉林省延吉市、山东青岛等地承包建筑工程，雇佣原告为其打工。工资支付方式按每天所干工程量计算工资。工程完工后，被告仅给付原告少部分工资，余下的130000元工资于2016年2月1日给原告出具了一份欠条，被告打欠条时向原告承诺，短时间内给付欠款。但被告承诺还款时间到期后，虽经原告数次索要，被告以种种借口欠拖未还。故诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资款130000元整及欠款利息。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2014年2-9月，原告雇佣被告在山东青岛工地从事模板工程，按照模板工程量计算工资，每平方米25元，原告一共干了18000平方米，共450000元工资款，再加上雇佣力工的工资7280元（已给付500元，力工款尚欠6780元）合计456780元；2014年10-11月，原告雇佣被告在吉林省延吉市工地从事模板工程，干了4000平方米，每平方米25元，共计100000元，以上款项合计556780元，被告已经给付了原告426780元，现在尚欠原告人民币130000元未付。2016年2月6日，被告为原告出具欠条一份，载明“郑德智欠孔祥福工人工资13万（大写拾叁万元整）2016年5.1节清账欠款人：郑德智2016年2月6日”
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系，应受法律保护。本案中，原告依约提供劳务，被告应及时支付原告的劳动报酬。被告欠原告劳务款有欠条为证，事实清楚，证据确凿，应予支持。现被告没有全部给付原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德智于本判决生效后十日内偿还原告孔祥福劳动报酬人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告郑德智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 王艺璇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
汝民初字第3095号
原告彭老虎，男，汉族，1965年12月9日生。
委托代理人王松志，系河南聚图律师事务所律师。
被告陈狮子，男，汉族，1964年12月3日生。
被告李素敏，女，汉族，成年，系被告陈狮子之妻。
本院在审理原告彭老虎与被告陈狮子、李素敏合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出申请，申请撤回对被告陈狮子、李素敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭老虎撤回对被告陈狮子、李素敏的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王雪玲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执236号
申请执行人刘宏强，男，1992年1月24日生，汉族，
被执行人邢立民，男，1988年5月18日生，汉族，无业，
申请执行人刘宏强与被执行人邢立民承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月23日作出（2015）宁民初字第4155号民事调解，调解内容如下：被告邢立民给付原告刘宏强承揽费8000元。案件受理费50元，由原告承担25元，剩余25元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付承揽费8000元，负担执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4155号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月三日
书记员 王立文
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执334号
被执行人张佑，农民。因犯贩卖毒品罪现在广西黎塘监狱服刑。
张佑张佑犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）桂0521刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张佑没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月25日移送执行，请求被执行人向本院缴纳罚金2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张佑的财产进行了查证：查银行存款、查车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张佑目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0521执334号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 罗 伍
审判员 莫武翊
二〇一六年六月二十六日
书记员 黄祥洪
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1986号
原告：王树成，男，1957年12月11日出生，住虎林市。
被告：张选贵，男，1963年2月11日出生，住虎林市。
被告：李淑萍，女，1965年4月3日出生，住虎林市。
原告王树成诉被告张选贵、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树成、被告张选贵、李淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树成向本院提出诉讼请求：1.要求被告张选贵偿还借款本金30000元及利息（利息自借款之日起按约定利率给付利息）；2.由被告李淑萍承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日，被告张选贵、李淑萍以承包土地为由在原告处借款人民币30000元，双方约定月利率2.5%，原告多次向被告主张权利，被告只在2016年2月6日偿还500元，之后再未偿还借款本息。原告遂提起诉讼。
被告张选贵承认原告在本案中所主张的事实。
被告李淑萍承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张选贵在原告王树成处借款30000元并为原告出具借据，该借条系双方真实意思表示，借款合同关系依法成立，借款人应当按照合同约定履行还款义务。双方约定该笔借款月利率为2.5%，超出法律规定最高限度，应降低为月利率2%，对于超出的部分本院不予保护。被告李淑萍自愿为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应当按照连带责任保证对该笔借款的本息及原告实现债权的费用承担保证责任；2016年1月5日被告自愿按双方约定利息还款500元，原、被告双方对该笔还款系偿还哪笔欠款的利息有争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，该500元应当优先抵充本案已到期且担保数额较少债务的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告张选贵于本判决生效后五日内给付原告王树成借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年5月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、被告李淑萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告张选贵、李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一七年二月八日
书记员 丛义广
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1005民初596号
原告：李××，女，1977年9月4日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区安平×组。
被告：刘××，男，1977年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙口兴安盟突泉县×镇×村×号。
本院在审理原告李××诉被告刘××离婚纠纷一案中，原告李××于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李××申请撤诉是其真实意思表示，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李××负担（原告已交）。
审 判 长 窦 闯
人民陪审员 许力郦
人民陪审员 孙福龙
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘 叶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1799号
原告：刘国政，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告：桦甸市珈震粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市桦郊乡天河村三道沟社（缺席）。
法定代表人：任广辉。
被告：任珈震，男，1988年10月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告刘国政与被告桦甸市珈震粮食经销有限公司（以下简称珈震公司）、任珈震买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国政及其委托诉讼代理人陶春宇到庭参加诉讼，被告任珈震的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，珈震公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国政向本院提出诉讼请求:要求一、解除2018年1月6日所签订的协议；2、判令珈震公司、任珈震返还购粮款456926.80元；3、判令珈震公司、任珈震赔偿损失，自2018年1月10日起，按本金456926.80元为标的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项全部给付为止；4、诉讼费用由珈震公司、任珈震负担。事实与理由：2018年1月6日，我与被告签订粮食购买协议约定：原告以每吨1560元的价格购买被告在磐桦路北侧原中石油西油库所在的粮食收购点的全部库存粮食，粮食暂由被告保存，被告不得私自出卖或倒运。我于2018年1月6日向被告付款80万元，2018年1月10日付款5万元。协议签订后，我在被告处拉走251.97吨玉米，合计金额为393073.20元。后在我不知情的情况下，被告将粮库内粮食出售给他人。因被告违反协议约定将粮食出售他人，导致双方合同无法继续履行，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
珈震公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩状辩称，同意解除刘国政与答辩人间2018年1月6日购粮协议，并同意返还购粮款456926.80元。因双方之间没有约定交付粮食时间，所以刘国政主张利息损失没有事实与法律依据。任珈震系我公司的业务经理，其签订协议是履行工作职责任，其个人不应承担任何责任。
任珈震辩称，原告主张解除买卖合同，而买卖合同主体是原告与珈震公司，我只是履行职务行为，依法不应承担责任，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
刘国政为证明自己的主张，向本院提供了粮食购买协议、收据、银行业务凭证。经质证，任珈震对上述证据的真实性均无异议，珈震公司未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，珈震公司、任珈震与刘国政签订粮食购买协议。内容为：乙方向甲方收购玉米（老油库库里所有的粮），以每吨1560元的价格成交，乙方一次性付给甲方80万元作为定金，余款等粮食出库时结清。粮食暂时由甲方保存，就地封存暂不出库。甲方不得私自出卖或倒运，不能催促乙方出粮。乙方决定出库时，甲方无偿给乙方装车。两天后，乙方再向甲方付20万余款。任珈震在甲方处签字，并加盖了珈震公司的公章，刘国政在乙方处签字。同日，任珈震为刘国政出具了收据，主要内容为：今收刘国政购粮现金80万元（其中2018年1月5日转账2万元，2018年1月6日转账50万元，上述款转给任珈震妻子曹海红账户，同日给付现金28万元）。2018年1月10日，刘国政以转帐的方式转给任珈震妻子曹海红账户5万元，总计付款85万元。协议签订后，刘国政在被告处拉走部分粮食，总价款为393073.20元。后被告未经刘国政同意私自将未拉走的粮食出售给他人。现刘国政尚有已支付价款456926.80元的粮食未拉出。
本院认为，从刘国政提供的购粮协议可以认定刘国政与珈震公司、任珈震双方形成了买卖合同关系，该买卖合同有效。刘国政支付价款后，珈震公司、任珈震未足额给付货物，私自将粮食卖给他人，已构成违约，且现珈震公司、任珈震无粮可付，已履行不能，故本院对刘国政要求解除其与珈震公司、任珈震所签订的购粮协议及返还购粮款的诉讼请求应予支持。同时刘国政要求珈震公司、任珈震按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失与法有据，本院予以支持。关于任珈震主张其系履行职务行为,应由珈震公司承担责任一节，因协议中体现甲方为任珈震，乙方为刘国政，珈震公司在空白处盖章,并未体现任珈震为代理人的字样，且公司的名称是以任珈震的名字命名，可见是珈震公司名义经营,还是以任珈震个人名义经营模糊不清刘国政有理由相信合同的相对方系珈震公司与任珈震，且刘国政款打给任加震妻子，任珈震为刘国政又出具了收据，在任珈震举证不能的情况下，任珈震的辩解不能成立。关于珈震公司主张双方并未约定交付粮食时间，不应支持利息一节，因事实上珈震公司、任珈震已将粮食私自出售给他人，无粮食再向刘国政交付，已构成根本违约，且实际上给刘国政亦造成了收益损失，故刘国政要求珈震公司、任珈震赔偿损失应予支持，珈震公司此辩解不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除刘国政与桦甸市珈震粮食经销有限公司、任珈震于2018年1月6日所签订的协议；
二、桦甸市珈震粮食经销有限公司、任珈震于本判决生效之日共同还返刘国政购粮款456926.80元并赔偿损失【损失自2018年1月10日起,以456926.80元为标的,按中国人民银行同期(6个月-1年)贷款利率标准计算至债务履行完毕时止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元,由桦甸市珈震粮食经销有限公司、任珈震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜大赋
二〇一八年七月十二日
书记员 冷文颖
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申262号
李建华：
你因李伟涛犯以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院（2015）冀刑一终字第41号刑事附带民事裁定和沧州市中级人民法院（2014）沧刑初字第6号刑事附带民事判决，以原裁判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，原审被告人李伟涛在东庄村因故与被害人王占峰等三人发生口角后驾车离开现场，王占峰等人投掷砖头将李伟涛的汽车后玻璃砸破，李伟涛调转车头追逐王占峰等人的汽车，过程中连续两次倒车、三次向前加速行驶，先后撞上一辆电动自行车、被害人周元吉、一辆单排车，仍不停车，继续高速追逐被害人车辆，看到对方汽车停车后仍不减速，强行从右侧行驶，撞上下车的王占峰，致其死亡。其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上述事实，有被告人供述，证人王占龙等人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书及照片等证据证实。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初925号
原告：潘光海，男，1962年6月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：申欣，男，1979年9月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：夏富国，男，1980年10月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告潘光海与被告申欣、夏富国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘光海到庭参加了诉讼，被告申欣、夏富国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光海向本院提出诉讼请求：1、被告申欣归还借款本金330000元及逾期利息31669.46元(利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年6月1日起计算至款项还清之日止现哲计算至2016年4月11日的利息为31669.46元)；2、被告夏富国对被告申欣以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。以上诉讼请求金额共计361669.46元。事实理由：原告与被告申欣的父亲为朋友关系，原告与被告夏富国并不认识，两被告之间是同事关系。2014年1月，被告申欣先后向原告借款8次，原告共计向被告申欣出借310000元此后，被告申欣因无力归还借款，于2014年1月22日把之前借款合同合并为310000元的借款合同，承诺于2014年3月21日之前归还310000元，担保人为被告夏富国。于2014年4月1日再向原告借款15000元，并出具3300000元借条，承诺于2014年5月31日之前归还330000元，担保人为被告夏富国。时至今日，还款期限早已过去，被告申欣仍未能归还全部借款，被告夏富国亦未代被告申欣清偿。
被告申欣、夏富国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告潘光海围绕其诉讼请求依法提交《借条》、《借款合同》9份、《补充合同》8份、银行转账凭证2份，因被告申欣、夏富国未到庭参加诉讼，视为两人放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申欣因资金周转困难，于2014年1月7日起向陆续向原告潘光海借款，原、被告于2014年4月1日对借款本息进行结算，被告申欣重新出具一份《借条》给原告收执，明确借款金额为330000元，借条中约定还款期限为2014年5月31日前归还，借条未约定借款利息，被告夏富国在《借条》担保人处签名。之后原告向被告催还借款，被告至今未偿还借款。原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告对借款本息进行结算后，被告申欣重新向原告潘光海立下《借条》，被告申欣欠原告330000元的事实，有被告申欣立下的《借条》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告申欣应偿还借款本金330000元给原告潘光海。
至于利息问题，因借条中未约定利息，应视为公民之间无息借款，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，本院确定被告从2014年6月1日（被告逾期还款之日）起以实欠金额330000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于担保人的责任问题，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人夏富国承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人免除保证责任，对原告要求被告夏富国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告申欣、夏富国经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告申欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘光海偿还借款本金330000元及利息（利息自2014年6月1日起以实欠本金330000元按中国人民银行同期贷款利率计付给原告至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告潘光海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362.52元，由被告申欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘惠仪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初300号
原告张林，男，汉族，1970年1月13日出生，住四川省大邑县。
原告张静，女，汉族，1972年11月8日出生，住四川省大邑县。
原告张树成，男，汉族，1922年12月11日出生，住四川省大邑县。
上述原告共同委托代理人杨世远，四川科信律师事务所律师。
被告张冬，男，汉族，1984年11月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告张林、张静、张树成诉被告张冬委托理财合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张林、张静、张树成于2016年4月14日向本院申请撤回对被告张冬的起诉。
本院认为，原告张林、张静、张树成申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张林、张静、张树成撤回起诉。
本案减半征收案件受理费50元，由原告张林、张静、张树成承担。
审判员 马翰霖
二〇一六年四月十四日
书记员 曹雪娇
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0704民初300号原告张林，男，汉族，1970年1月13日出生，住四川省大邑县。原告张静，女，汉族，1972年11月8日出生，住四川省大邑县。原告张树成，男，汉族，1922年12月11日出生，住四川省大邑县。上述原告共同委托代理人杨世远，四川科信律师事务所律师。被告张冬，男，汉族，1984年11月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告张林、张静、张树成诉被告张冬委托理财合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张林、张静、张树成于2016年4月14日向本院申请撤回对被告张冬的起诉。本院认为，原告张林、张静、张树成申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张林、张静、张树成撤回起诉。本案减半征收案件受理费50元，由原告张林、张静、张树成承担。审判员  马翰霖二〇一六年四月十四日书记员  曹雪娇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01190号
原告：叶某民，女，汉族，1967年3月22日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：吕某，男，汉族，1979年3月11日，山东省淄博市临淄区。
被告：淄博林亭商贸有限公司，山东省淄博市临淄区。
法定代表人：王书玉，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，山东省淄博市临淄区临淄大道977号。
负责人：于磊，该公司经理。
本院在审理叶某民与吕某、淄博林亭商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶某民于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某民申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某民撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取，由原告叶某民负担。
审判员 彭正平
二〇一四年八月十九日
书记员 王 希
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初458号
原告胡慧芳。
原告李云红。
原告兰丽珍。
被告李庚清。
原告胡慧芳、李云红、兰丽珍与被告李庚清劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡慧芳、李云红、兰丽珍到庭参加诉讼，被告李庚清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡慧芳、李云红、兰丽珍诉称，2015年5月中旬，被告李庚清从广东省东莞市茶山镇永绅玩具厂李辉老板手中接应一批“梅花鹿公仔”玩具到汝城进行深加工，因其他原因，李庚清本人并没有对此批玩具进行加工，而是分别转发给原告胡慧芳、李云红、兰丽珍三人加工。在2015年5月至7月期间，三名原告经过近两个月的辛苦加工操作，终于把1.8万个玩具全部加工完成，并由李庚清负责发货到李辉处。在加工期间，原告多次要求被告李庚清陆续结算已加工好的玩具加工费，但被告均以未全部加工完工为理由而拒绝支付任何款项，直到2015年7月份，所有玩具全部加工完毕也未收到李庚清加工费。因加工费一直被拖欠，2016年1月4日，被告李庚清带领三位原告一起到广东老板李辉处追讨加工费。经三方协商决定由李辉老板亲自写上欠条一份，共欠三位原告加工费贰万叁仟捌佰壹拾陆元整，并约定于2016年1月，3月，4月分三次全部付清，并由李庚清作担保。现三位原告均没有收到李辉老板以及担保人李庚清老板任何加工费，故要求追讨李庚清拖欠胡慧芳、李云红、兰丽珍加工玩具“梅花鹿公仔”加工费23816元，本案诉讼费由被告承担。
被告李庚清未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月中旬，被告李庚清接到李辉一批半成品（裁片）后，将此批半成品转给原告胡慧芳、李云红、兰丽珍三人加工，由三原告手工制作成“梅花鹿公仔”玩具成品。三原告在同年7月加工完成，李辉接收上述玩具成品后，与被告李庚清未支付加工费给三原告。2016年1月4日，李辉向原告胡慧芳、李云红、兰丽珍出具欠条，欠条主要内容：“兹有永绅玩具厂李辉欠胡慧芳、李云红、兰丽珍鹿仔加工费贰万叁仟捌佰壹拾陆元整（￥23816元），分三次付清，时间2016年元月、3月、4月全部付清，身份证：××，李辉，见证人：李庚清（担保），2016年元月4日”。李辉出具欠条后至今未支付加工费给三原告。李庚清于2015年农历12月30日付给李云红1000元。三原告尚有加工费22816元未收回。
以上事实，有原告提交的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系债权人单独要求保证人承担保证责任而提起的诉讼，本案的案由应定为保证合同纠纷。本案李辉出具给原告胡慧芳、李云红、兰丽珍的欠条中虽没有具体的保证条款，但被告李庚清在该欠条中以保证人的身份签字捺印，李庚清作为完全民事行为能力人，担保是其真实意思表示，原、被告之间的保证合同是依法成立的。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。在李辉出具给三原告的欠条中，原、被告对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案原告只将保证人李庚清作为被告提起诉讼，是其对诉讼方式的自主选择，符合法律规定。原、被告既未约定保证期间，也未约定保证担保的范围，但原告是在李辉与原告约定的债务履行期届满之日起6个月内向本院提起诉讼，被告李庚清不能免除保证责任，依法应当对全部债务承担责任。李庚清已支付1000元给原告李云红，尚应向三原告支付加工费22816元。被告李庚清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庚清于本判决生效之日起五日内支付原告胡慧芳、李云红、兰丽珍加工费22816元。
本案案件受理费395元，由被告李庚清承担370元，原告李云红承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈军英
二〇一六年八月五日
书记员 朱 婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2579号
上诉人（原审被告）：成都山友暖通工程有限公司，登记地成都市武侯区浆洗街27号A幢12楼2号。主要办事机构所在地成都高新区天府大道西段***号天府新谷*号楼*单元****室。
法定代表人：陈柯，总经理。
被上诉人（原审原告）：文娟，女，汉族，1983年6月1日出生，住湖南省溆浦县。
上诉人成都山友暖通工程有限公司（以下简称山友公司）因与被上诉人文娟公司决议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5330号民事裁定，向本院提起上诉。
山友公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案系因公司决议纠纷提起的诉讼，应以山友公司所在地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原审法院经核实山友公司注册登记地已无人办公，结合文娟向一审法院提交的由深圳市保利物业管理集团有限公司出具的《情况说明》等证据，能够认定山友公司的其主要办事机构所在地在成都高新区天府大道西段399号天府新谷9号楼2单元1805室。故成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2579号上诉人（原审被告）：成都山友暖通工程有限公司，登记地成都市武侯区浆洗街27号A幢12楼2号。主要办事机构所在地成都高新区天府大道西段***号天府新谷*号楼*单元****室。法定代表人：陈柯，总经理。被上诉人（原审原告）：文娟，女，汉族，1983年6月1日出生，住湖南省溆浦县。上诉人成都山友暖通工程有限公司（以下简称山友公司）因与被上诉人文娟公司决议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5330号民事裁定，向本院提起上诉。山友公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案系因公司决议纠纷提起的诉讼，应以山友公司所在地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原审法院经核实山友公司注册登记地已无人办公，结合文娟向一审法院提交的由深圳市保利物业管理集团有限公司出具的《情况说明》等证据，能够认定山友公司的其主要办事机构所在地在成都高新区天府大道西段399号天府新谷9号楼2单元1805室。故成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十一月二十一日书记员  毛菊英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1638号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人高成立某某，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市富源县。因本案于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1605号起诉书指控被告人高成立某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人高成立某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日6时许，被告人高成立某某在本市香洲区紫荆路中珠水晶堡尚网咖内，扒窃被害人梁某的苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币1737元）。同年10月19日，被告人高成立某某被公安机关抓获。被告人高成立某某归案后其亲属代其向被害人梁某退赔人民币1700元，被害人梁某对被告人高成立某某予以谅解。
上述事实，被告人高成立某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，调取证据通知、调取证据清单，抓获经过，户籍证明及前科证明，现场检测报告书，珠价鉴（2016）800号价格鉴定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场照片、视频截图、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高成立某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高成立某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立某某。被告人高成立某某归案后如实供述所犯罪行，积极退赃并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高成立某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年1月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐汉宁
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
拟
稿
人
审
阅
人
审
批
人
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初第123号
原告：杨某甲。
被告：田某。
被告：杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告田某、杨某乙劳务合同纠纷一案中，原告杨某甲于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年二月四日
书记员 王 雪
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初98号
原告万红星。
被告启东市行政审批局，住所地启东市汇龙镇公园南路199号。
法定代表人薛峰，局长。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
原告万红星诉被告启东市行政审批局工商行政登记一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查理，现已审查理终结。
原告万红星诉称，2007年9月，原告我被招聘至启东市振谷网络电子器件厂（普通合伙）（以下简称振谷公司）从事炊事员工作，于2008年11月离职。2008年5月，该公司负责人沈丕冲以为员工办理意外保险为名，将原告我及沈永、钱允芳、苏李花的身份证原件拿走，并伪造我们四人的签名办理了合伙人工商变更登记手续，增加我们四人为振谷公司的合伙人。直至2016年1月，原告因收到浙江省海宁市人民法院的开庭传票，经核实后才了解上述情况。工商行政管理部门在办理合伙企业变更登记时未尽到审慎的形式审查义务，导致变更登记错误，损害了原告的合法权益损害了我的合法权益。现原因南通市启东工商行政管理局并入启东市市场监督管理局，而工商登记的职权变更为现由启东市行政审批局行使。故请求判令启东市行政审批局撤销原南通市启东工商行政管理局对振谷公司2008-0730变更登记及原告的合伙人资格变更登记及我的合伙人资格。
经审查理，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原南通市启东工商行政管理局于2008年7月30日作出准予振谷公司变更登记的决定后，虽至原告于2016年4月7日曾以启东市市场监督管理该局启东市市场监督管理局为被告提起诉讼，后因主体不适格撤诉后现又提起2016年4月28日提起本案诉讼，但第一次起诉时及本案的起诉就显然已超过了上述法定的最长的起诉期限。故原告的起诉，不符合法定的受理条件，现已立案的，依法应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告万红星的起诉。
原告万红星预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。