wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1888号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人卞某某，男，1995年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人李某甲，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人刘某，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告人吴某某，男，1995年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。被告人李某乙，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1713号起诉书指控被告人卞某某、李某甲、刘某、吴某某、李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人卞某某、李某甲、刘某、吴某某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月18日凌晨，被告人卞某某、刘某、吴某某、李某甲在本市宝山区沪太路XXX号四楼欢歌KTV唱歌时，被告人卞某某与同包房被害人顾某某(男，20岁)因琐事发生肢体冲突，被劝阻。为泄愤，被告人卞某某授意被告人刘某、李某甲纠集被告人吴某某、李某乙实施报复。当日2时许，被告人刘某、李某甲、吴某某、李某乙持棍子棒、辣椒水返回欢歌KTV内，在找寻顾某某的过程中，随意追打被害人石某(男，18岁)、徐某(男，16岁)、王某(15岁)，致使石某左下肺挫伤、左肺尖气胸、左肺压缩5%，经法医鉴定，构成轻伤。嗣后，被告人卞某某、刘某、李某甲、吴某某等人等候在沪太路XXX号一楼门口处，持啤酒瓶、砖块等追打途径该处的顾某某，致顾某某右颞部皮下软组织肿胀，经法医鉴定，构成轻微伤。被告人刘某、吴某某、李某乙于2016年7月26日被公安人员抓获；被告人卞某某、李某甲于同年8月11日主动向公安机关投案。上述被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人卞某某、李某甲、刘某、吴某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卞某某、李某甲、刘某、吴某某、李某乙在公安机关的供述及辨认笔录；被害人顾某某、石某、徐某、王某的陈述及辨认笔录；证人苏某某、薛某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《调取证据清单》、《相关监控视频》、《视频截图》及相关伤情照片；复旦大学医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》、《户籍资料》；被害人出具的《谅解书》、《收条》及《赔偿协议书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某、李某甲、刘某、吴某某、李某乙等人结伙，在公共场所聚众、持械随意殴打多人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卞某某、李某甲、刘某、吴某某、李某乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人卞某某、李某甲有自首情节，可依法从轻处罚；被告人刘某、吴某某、李某乙有坦白情节，可依法从轻处罚。在共同犯罪中，根据被告人的作用承担其相应的刑事责任。鉴于被告人卞某某、李某甲、刘某、吴某某、李某乙均能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人卞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年10月10日止。)二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年10月10日止。)三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年12月25日止。)四、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年11月25日止。)五、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年10月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年十月二十日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2335号
原告申某甲，男，生于1990年5月14日，汉族。
委托代理人张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告李某，女，生于1990年7月21日，汉族。
原告申某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人张霞、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在朋友聚会中认识并确定恋爱关系，于2012年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿申某乙，××××年××月××日生育儿子申某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常因琐事发生争执，且被告与第三者保持不正当联系，导致双方感情彻底破裂，已无和好可能。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女申某乙、婚生子申某丙由原告抚养，抚养费自理。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告因怀孕于2016年7月21日终止妊娠，根据法律规定，本案属于在一定期限内不得起诉的案件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告申某甲的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵海涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 岳 艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更935号
罪犯许家强，男，1983年7月10日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2014年5月8日以（2014）固刑初字第206号刑事判决书，认定被告人许家强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自二〇一三年十二月六日起至二〇一六年十二月五日止。宣判后，于2014年5月29日交付信阳市监狱执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许家强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年11月19日23时，被告人许家强伙同他人持钢管窜至固始县秀水公园对被害人黄某殴打搜身致轻微伤，并将其手机抢走，价值3060元。
罪犯许家强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许家强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许家强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第299号
上诉人（原审被告）钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路166号凯瑞大厦D座九层A区。
法定代表人董淑君，该公司总经理。
委托代理人杨文龙、赵君儒，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）焦魏超，个体经营者。
被上诉人（原审原告）康志，个体经营者。
二被上诉人委托代理人李海军、孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程敏强。
原审被告钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街420号。
负责人寇钧，该分公司经理。
委托代理人杨文龙、赵君儒，钧泰国际投资（集团）有限公司法务部工作人员。
上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）因租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人钧泰公司、原审被告钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）的委托代理人杨文龙、赵君儒，被上诉人焦魏超、康志的委托代理人李海军、孔江梅到庭参加了诉讼，被上诉人程敏强经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清，判决由钧泰公司承担责任证据不充分。2011年7月11日，焦魏超与李卓文签订租赁合同，加盖河北分公司水岸绿城项目部印章，《租赁产品提货单》由赵羽平在提货人处签字；2013年5月25日程敏强在《租金结算清单》上签字确认，并书面同意委托赵羽平清点租赁物。焦魏超、康志认为是河北分公司成立的水岸绿城项目部，2人与河北分公司之间形成租赁合同关系，要求钧泰公司履行合同义务。钧泰公司辨称水岸绿城项目不是其公司及河北分公司的项目，是浙江皓天建设有限公司（以下简称皓天公司）的项目。重审时应查明水岸绿城项目施工过程中程敏强与皓天公司、钧泰公司之间关系，查明程敏强是实际施工人，还是代表皓天公司或钧泰公司组织施工，依法确定本案租赁合同的承租人是程敏强，还是皓天公司或钧泰公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民二初字第94号民事判决。
二、发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
二审案件受理费18679元，退还上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司。
审判长 杨恒彬
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈勇铮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00241号
申请执行人陈刚。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00723民事判决书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司发出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金13877.6元，受理费300元，执行费146元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款14323.6元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5279号
原告：郭丽，女，1986年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘福娜，天津同文和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。
被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91120110730340226K，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人：陆斌斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。
原告郭丽与被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告郭丽诉称，2017年4月，原告欲购房屋一套，被告工作人员在原告已明确告知名下已有贷款房屋（公寓）一套的情况下，为尽快促成合同成立收取服务费用，对原告进行了严重欺诈，表示该区域公寓均不列为第一套住房，不限购、不限贷，本次可以首套房方式购房，即付三贷七。经原告再三询问，被告工作人员仍坚持上述承诺，并为原告介绍房源。原、被告于2017年4月11日签订了《天津市房地产经纪服务合同（房产承购）》，且原告与案外人宋伊健签订《房产交易合同》，当日原告将5万元定金交付宋伊健，并向被告支付了经纪服务费、贷款服务费、评估费共计50360元。买卖双方于2017年5月18日签订了《天津市存量房屋买卖协议》递件至房管部门，将首付款585000元一次性存入天津市房管局指定的资金监管机构，并于当日申请办理商业按揭贷款手续。由于被告工作人员在居间服务过程中未尽到审慎义务，致使原告贷款不能成功，被告工作人员劝说原告夫妻进行“假离婚”操作后再申请贷款，原告发觉自己被蒙骗，遂予以拒绝。后被告未采取任何有效措施，未按承诺退还服务费，亦未组织买卖双方协商尽快解决纠纷，导致买卖双方因此事成诉，原告因被告原因向案外人宋伊健支付违约金100000元，损失巨大。故原告诉请：1、判令被告返还原告经纪服务费48760元、贷款服务费600元，评估费用1000元，三项合计50360元；2、判令被告赔偿原告上述费用自2017年4月11日至实际给付之日的利息损失；3、判令被告赔偿原告违约金损失100000元；4、判令被告因欺诈行为给予原告服务费用50360元3倍的赔偿151080元；5、判令被告赔偿原告与宋伊健房屋买卖合同纠纷案件诉讼费1177元，反诉费508元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际办公地点为天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层，本案应由被告实际经营地天津市河西区人民法院管辖，故要求将本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为居间合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，被告为履行义务的一方，故本案的履行地为被告实际经营地，因本案被告的住所地、实际经营地及合同履行地均不在东丽区，故本院对该案没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年八月二日
书记员 门富悦
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第562号
申请执行人高建光，男，汉族，生于1970年9月19日，汉族，住邓州市。
被执行人闫新旗，男，汉族，生于1974年9月，汉族，住邓州市。
本院在执行高建光申请执行闫新旗为合同纠纷一案，执行中现双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一四年十二月二十日
书记员 董小玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10462号
原告吴滢，居民。
被告张祖兵，居民。
被告上官爱中，居民。
原告吴滢诉被告张祖兵、上官爱中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后,依法由代理审判员周艳独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴滢到庭参加诉讼。被告张祖兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭前原告自愿撤回对被告上官爱中的起诉，已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告吴滢诉称：2014年10月9日，被告张祖兵向原告借款6万元，并向原告出具了借条，被告上官爱中以保证人的身份在借条上签字。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未归还。现要求二被告连带归还原告借款6万元及利息，利息自2014年10月9日起至还清款之日止，按同期银行贷款利率计算（庭审中，原告明确诉讼请求为，要求被告张祖兵归还借款6万元及利息，利息按照年利率6%计算）。
被告张祖兵未作答辩。
经审理查明：2014年10月9日，被告张祖兵因资金周转需要，向原告借款6万元，被告上官爱中提供担保，二被告并向原告出具借条一份，内容为“借条，人民币陆万元正，￥6万元，借款人:张祖兵，担保人：上官爱中，2014年10月9日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告张祖兵出具的借条，要求被告张祖兵归还借款6万元，被告张祖兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告张祖兵签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告张祖兵向原告借款6万元的事实，双方之间据此形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告张祖兵未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告张祖兵归还借款6万元的诉讼请求，依法予以支持。
原告还要求被告张祖兵从借款之日起按照年利率6%给付利息，因借条并未明确载明利息，原告也未能提供证据证明借款约定利息，故应视为无利息，原告可自起诉之日起要求被告按照年利率6%给付逾期利息。
原告自愿撤回对被告上官爱中的起诉，系对自身权利的处分，依法予以准许。被告张祖兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴滢借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2016年7月14日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴滢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告张祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第361-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
被执行人郑春容，女，汉族，住广西柳州市。
被执行人蔡小强，男，汉族，住广西柳州市。
被执行人李荣军，男，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人张会娟，女，汉族，住广西柳州市柳南区，系被告李荣军之妻子。
被执行人郑春盛，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人姚红梅，女，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人郑春锐，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2015年8月3日作出的（2015）融水民二初字第217号、第214号民事调解书，本院于2015年10月23日向被执行人郑春容、蔡小强、李荣军、张会娟、郑春盛、郑春锐发出执行通知书，责令被执行人郑春容、蔡小强、李荣军、张会娟、郑春盛、郑春锐立即履行生效文书确定的给付义务；但被执行人郑春容、蔡小强、李荣军、张会娟、郑春盛、郑春锐至今未履行义务。经查明，被执行人郑春容所有福克斯牌小型轿车和马自达牌小型轿车各一辆（车牌号分别为：桂Ｂ×××××和桂Ｂ×××××）；被执行人郑春盛所有宝马2979CC小型轿车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）；被执行人李荣军所有江淮牌轻型仓栅式货车和宝马2979CC牌小型轿车各一辆（车牌号分别为：桂Ｂ×××××和桂Ｂ×××××）；被执行人郑春盛所有起亚牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，应查封上述车辆以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑春容所有的福克斯牌小型轿车（红色，车牌号桂Ｂ×××××，发动机号x）和马自达牌小型轿车（白色，车牌号桂Ｂ×××××）各一辆。
二、查封被执行人郑春盛所有的宝马2979CC小型轿车（蓝色，车牌号桂Ｂ×××××，发动机号x）一辆。
三、查封被执行人李荣军所有的江淮牌轻型仓栅式货车（蓝色，车牌号桂Ｂ×××××，发动机号x）和宝马2979CC小型轿车（蓝色，车牌号桂Ｂ×××××，发动机号x）各一辆。
四、查封被执行人郑春盛所有起亚牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）
五、各被执行人负责保管各自所有的被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、上述车辆查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖彦松
二〇一五年十二月七日
书记员 韦 克
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3392号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周劲辉，男，1977年5月3日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周劲辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周劲辉系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,265.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,265.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3392号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周劲辉，男，1977年5月3日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周劲辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周劲辉系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,265.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,265.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00543号
原告：汪某某，男。
被告：解某某，男。
原告汪某某与被告解某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告解某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪某某诉称:2014年1月28日，汪某某为解某某砌墙粉刷，被告欠工资款50000元，被告亲笔书写欠条一张，经多次催要，被告不付。请求判令被告立即归还欠款50000元。被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2、户籍证明，证明被告身份情况；证据3、欠条，证明被告欠款事实。
解某某未作答辩，也未提供证据。
本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：解某某清包建安徽柏宏新材料有限公司办公楼。汪某某带领十人瓦工班组峰砌墙粉刷，于2013年6月完工。2014年1月28日，解某某向汪某某出具欠条一张，言明：欠汪某某50000元。嗣后，经原告多次催要，未果，以致成讼。
本院认为：解某某承包建安徽柏宏新材料有限公司办公楼，汪某某带领瓦工进行施工。法院应予确认。工程完工后，解某某向汪某某出具5万元欠条。解某某应向汪某某支付其结算的劳务报酬5万元。解某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效之日起10日内向原告汪某某支付劳务欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一五年五月二十八日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00543号
原告：汪家奇，男，1966年7月9日出生，汉族，住六安市金安区，
被告：解正峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住六安市金安区，
原告汪家奇与被告解正峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪家奇到庭参加诉讼，被告解正峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪家奇诉称:2014年1月28日，汪家奇为解正峰砌墙粉刷，被告欠工资款50000元，被告亲笔书写欠条一张，经多次催要，被告不付。请求判令被告立即归还欠款50000元。被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2、户籍证明，证明被告身份情况；证据3、欠条，证明被告欠款事实。
解正峰未作答辩，也未提供证据。
本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：解正峰清包建安徽柏宏新材料有限公司办公楼。汪家奇带领十人瓦工班组峰砌墙粉刷，于2013年6月完工。2014年1月28日，解正峰向汪家奇出具欠条一张，言明：欠汪家奇50000元。嗣后，经原告多次催要，未果，以致成讼。
本院认为：解正峰承包建安徽柏宏新材料有限公司办公楼，汪家奇带领瓦工进行施工。法院应予确认。工程完工后，解正峰向汪家奇出具5万元欠条。解正峰应向汪家奇支付其结算的劳务报酬5万元。解正峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解正峰于本判决生效之日起10日内向原告汪家奇支付劳务欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一五年五月二十八日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6555号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款13.50元；2、被告赔偿原告1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场购买了“恒慧精肉培根1”，价格20.90元，购买后才发现是过期食品，为维护自身合法权益，故原告根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告田晓晓向本院提交商品实物、照片一张、购物小票一张等证据，以证实在被告处购买恒慧精肉培根1系过期食品的事实。被告天津市人人乐商业有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2017年9月21日在被告处购买恒慧精肉培根1系过期食品的事实。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场购买了“恒慧精肉培根1”，价格20.90元，该商品的生产日期为2017年7月29日，保质期为50天。原告购买后发现系过期食品，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款20.90元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告田晓晓货款20.90元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年7月29日、保质期为50天的“恒慧精肉培根1”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内赔偿原告田晓晓1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李青青
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1759号
原告梁超明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张建国，系广东捷顺律师事务所律师。
被告董增圆，男，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被告位晓娜，女，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人李钦。
原告梁超明与被告董增圆、位晓娜、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告梁超明诉请如下：请求法院依法判令：1、请求确认本案交通事故损失赔偿费共计47541.1元（其中医疗费17981.1元、住院伙食补助费7500元、营养费7500元、护理费及护理人员租床费6560元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元），由董增圆、位晓娜对上述赔偿承担连带责任，由被告阳光保险公司在保险合同承保范围内承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告董增圆答辩如下：事故发生当天我支付原告300元现金，并购买了水果和营养品给原告。
被告位晓娜答辩意见与被告董增圆意见一致。
被告阳光保险公司答辩如下：粤a×××××号车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费未提供用药清单不予以确认，××药费；住院伙食补助费确认；护理费应为2220元；租床费、精神损害抚慰金、营养费不予以确认；交通费应为300元。
被告阳光保险公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年5月8日13时，位晓娜驾驶粤a×××××号车辆行驶至大沥教育路旧政府前与吴显英驾驶的粤y×××××号摩托车发生碰撞，造成吴显英车上人员梁超明受伤的道路交通事故。经交警部门认定，位晓娜负事故的全部责任。
事故发生即日，原告梁超明被送至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，于同年7月22日出院，共住院75天。出院诊断：右足背皮瓣撕脱伤；右肘部软组织挫伤；××；××；右肱骨上段骨折内固定术后；右第5-8后肋陈旧性骨折；中度贫血；高尿酸血症。出院医嘱：××、××；加强营养；住院期间留陪人一名。产生住院医疗费用17981.1元。产生2015年5月8日至6月2日产生住院期间护理费2080元，另产生租床费480元。
被告位晓娜驾驶车辆的登记车主为被告董增圆，该两被告为夫妻关系。该车于被告阳光保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告位晓娜、董增圆已赔偿原告300元。
本院认为，原告因本起事故造成的损失共计33171.1元，均属交强险各赔偿项目，由被告阳光保险公司分别于交强险限额内赔偿16890元，余额16281.1元扣减被告位晓娜、董增圆赔偿的300元，被告阳光保险公司尚应于15981.1元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿16890元予原告梁超明；
二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿15981.1元予原告梁超明；
三、被告驳回原告梁超明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取494.26元，原告已预交，分别由原告梁超明负担152.26元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担342元，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十月三十日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
17981.1元
有异议
17981.1元
凭票据。
2
住院伙食补助费
7500元
有异议
7500元
确认。
3
营养费
7500元
同上
800元
根据伤情，予以酌定。
4
护理费
6000元
同上
5510元
原告共住院75天，其中26天护理费为2080元，余49天每天70元标准计算为3430元计算。
5
交通费
3000元
同上
900元
酌定。
6
租床费
560元
同上
480元
确认。
7
精神损害抚慰金
5000元
同上
0元
原告并未达伤残等级，对该主张不予以确认。
合计
33171.1元
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3352号
申请执行人段文禹，男，1982年10月15日生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人上海市誉宝文化传播有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的(2015)金民三(民)初字第2008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还服务费5000元，并支付违约金2150元及案件受理费25元。本院受理后，依法由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查、被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。2015年11月本院依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施，并对其法定代表人陈岗柱采取限制出境措施。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第2008号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6382号
原告杨建国，男，1964年5月8日出生。
委托代理人王秀芝（原告之妻），北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
被告张自生，男，1965年3月19日出生。
委托代理人张福珍（被告之妻），北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
原告杨建国与被告张自生饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托代理人王秀芝、被告张自生及其委托代理人张福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日晚8时40分左右，我去平谷区鑫陆河房地产开发公司值夜班，走到公司楼下看见同事王双武与被告在南侧花园南边的长条椅上聊天，我走过去坐在二人南侧的长条椅上，被告的藏獒突然从后面扑过来，将我右侧腰部咬伤。我在王双武和我妻子王秀芝陪同下到北京市平谷区医院治疗，注射狂犬疫苗和破伤风注射液。此后于6月1日和6月15日又到医院注射狂犬疫苗。被告置之不理，从未对我进行问候。6月17日我和王双武约被告协商医药费问题，被告态度恶劣，后经民警调解亦解决未果。现我保留对今后损失的追索权利，起诉要求：1、被告赔偿医疗费508.83元、误工费1095.36元、交通费100元、营养费1000元、去除疤痕费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计8704.19元。
被告辩称，原告过来的时候有人告诉原告有狗别往前走了，但原告仍然往前走，我的狗受到惊吓才把原告咬伤。原告受伤后，我送狗回家，王双武带原告去治疗。当时我没有钱所以没有去看望原告，原告因此生气。双方纠纷经民警调解未果。原告受伤双方都有责任。我同意赔偿原告医疗费，原告要去除疤痕我同意按责赔偿。至于误工损失，因休息假条很容易开出，我不同意赔偿。原告其他要求没有道理，我不同意赔偿。
经审理查明：原告系平谷区鑫陆河房地产开发公司职员。该公司南侧有一花园，花园南北向一排放置两个长条椅，在该两个长条椅西南方向东西向放置一个长条椅。2016年5月25日晚，被告与原告同事王双武坐在花园东西向的长条椅上聊天，被告将其所有的藏獒拴在旁边长条椅的椅邦处。当日晚8时40分左右，原告到平谷区鑫陆河房地产开发公司�班途中，看见王双武与被告聊天，准备坐在南北向的长条椅上时，被被告的藏獒咬伤右侧腰部（藏獒趴在椅邦处原告未能看到）。原告受伤后被王双武送至北京市平谷区医院治疗。北京市平谷区医院建议原告休息6天。2016年6月1日和6月15日原告两次到北京市平谷区医院注射狂犬疫苗。原告共计支付医药费508.83元。双方纠纷经民警调解未果。庭审中原告表示疤痕美容费用待实际发生后另行解决。
原告系北京鑫陆河房地产开发有限公司员工，该公司出具证明，证明原告休病假8天，日工资136.92元，原告误工工资1095.36元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的医药费收据、诊断书、照片、北京鑫陆河房地产开发有限公司出具的证明等在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告将其藏獒拴在旁边的长条椅上，对藏獒管理不当，原告在被咬伤过程中并无过错，故被告对原告的损失应承担全部责任。原告要求赔偿的医药费和误工损失合理，本院予以支持。原告要求的交通费、精神损害抚慰金偏高，本院予以酌定。原告尚未进行去除疤痕，其要求去除疤痕损失另行解决，本院不持异议。原告要求赔偿营养费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告张自生于本判决生效后十日内赔偿原告杨建国医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失二千元；
二、驳回原告杨建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张自生负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年九月十三日
书记员 张 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初927号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告左文娇，女，1986年1月16日出生，汉族。
被告谢志朋，男，1983年2月3日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告左文娇、谢志朋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、耿汉英组成的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告左文娇、谢志朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉称，2015年5月4日，被告左文娇、谢志朋向原告申请贷款，原、被告双方签订了《个人客户最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定：1、原告向被告左文娇、谢志朋提供总金额为1000000元整的贷款，贷款期限36个月，贷款年利率11%；2、被告左文娇、谢志朋迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告左文娇、谢志朋向原告支付贷款金额10%的违约金；3、以被告谢志朋位于武汉市东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语二期3栋7层01室房产作为向原告履行上述债务的担保，并办理了抵押登记；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2016年3月6日，被告应偿还借款本息合计1045056.33元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告左文娇、谢志朋偿还原告借款本息合计1045056.33元（截止2016年3月6日），以及借款清偿前的全部利息，并向原告支付违约金100000元；2、判决确认原告对被告谢志朋位于武汉市东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语二期3栋7层01室房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《个人客户最高额借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《个人最高额抵押合同》、他项权证，拟证明被告以位于武汉市东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语二期3栋7层01室房屋对该笔贷款进行了担保，并办理了抵押登记。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告左文娇、谢志朋、未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告左文娇、谢志朋、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年5月4日，原告武汉农商银行信贷中心与被告左文娇、谢志朋签订《个人客户最高额借款合同》，约定：武汉农商银行信贷中心向左文娇、谢志朋、提供贷款人民币1000000元，贷款期限为12个月，还款方式为指定还款计划还款，贷款年利率为11%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由借款人向武汉农商银行信贷中心支付贷款金额10%的违约金。同日，被告左文娇、谢志朋与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人最高额抵押合同》，约定被告谢志朋以其位于武汉市东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语二期3栋7层01室房屋作为向原告武汉农商银行信贷中心履行上述债务的担保。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币1000000元，被告左文娇、谢志朋未按约定时间还款。截至2016年3月6日，被告左文娇、谢志朋尚欠原告武汉农商银行信贷中心本息合计1045056.33元。
本院认为，原告武汉农商银行信贷中心与被告左文娇、谢志朋签订的《个人客户最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告左文娇、谢志朋未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告左文娇、谢志朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左文娇、谢志朋于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息人民币1045056.33元（利息计算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告左文娇、谢志朋不按期履行上述债务，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心对被告谢志朋位于武汉市东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语二期3栋7层01室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费15106元，保全费5000元，公告费300元，共计20406元，由被告左文娇、谢志朋负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 峥
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1033号
原告：王某。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人曹吉鹏、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年5月份，我与被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年12月30日生女孩张某乙，2011年4月17日生男孩张某丙。我与被告婚后初期夫妻关系尚可，但随着两个孩子的出生，我们的感情渐渐出现裂痕，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对我进行大骂。2006年1月份，我因与被告再次为家庭琐事发生矛盾，回娘家居住至今。我与被告的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告的夫妻感情并没有破裂，且我们的孩子年龄都还小，需要一个完整的家庭。我们虽有矛盾，但都是些家庭琐事，夫妻感情并未破裂，我没有考虑过离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2008年农历正月初九举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方于2008年12月30日生长女张某乙，2011年4月17日生次子张某丙，现均在被告处生活。原告主张因生活琐事，双方经常发生争吵，被告则主张虽然与原告因家庭琐事偶尔发生矛盾，但与原告夫妻感情尚未破裂。因原、被告双方发生矛盾，原告于2016年1月份回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚已长达八年并育有一儿一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告的子女尚年幼，需要父母的共同呵护与关爱，原、被告作为父母有责任为子女的健康成长营造和谐圆满的家庭氛围。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，双方应本着互谅互让、相互尊重、相互包容的原则，及时沟通化解矛盾，而不应因些许家庭琐事草率提出离婚。虽然原、被告现分居生活，但分居时间较短，其夫妻感情尚未达到破裂的程度，仍存有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈苒苒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03445号
原告张占俊。
被告王鹏飞。
被告王小飞。
原告张占俊与被告王鹏飞、王小飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张占俊、被告王小飞到庭参加了诉讼。被告王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张占俊诉称：2014年8月24日，被告王鹏飞因资金周转困难，向原告借款13万元整，并约定月利率为2%，并打下借据一张，被告王小飞对此借款承担保证责任，后因原告急需钱要求被告王鹏飞偿还借款本金，被告均以种种理由拖延拒付。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告只好向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告王鹏飞立即偿还原告借款本金13万元及从2014年8月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告王小飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张占俊向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明被告王鹏飞2014年8月24日向原告借款13万元，双方约定月利率2%，被告王小飞担保的事实。
被告王小飞辩称：王鹏飞是他哥哥，2014年8月24日王鹏飞向原告借款13万元，双方约定月利率2%，他作为担保人在条据上签字，之后利息也未向原告支付过，他只是担保人，钱应当由借款人偿还。
被告王小飞未向法庭提供证据。
被告王鹏飞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经庭审质证：被告王小飞对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，可以证明原、被告之间的借贷关系及担保的事实，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年8月24日被告王鹏飞向原告借款13万元，书面约定月利率为2%，由被告王小飞担保，被告向原告出具了借据一张，载明：“今贷到.张战俊人民币壹拾叁万元整.（￥130000.00）月利息2分.贷款人：王鹏飞.保人：王小飞.2014年8月24号。”之后原告多次向被告王鹏飞、王小飞索要未果。为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告王鹏飞立即偿还原告借款本金13万元及从2014年8月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告王小飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法于2015年7月20日作出（2015）榆民初字第03445-1号民事裁定书，裁定对被告王鹏飞名下的陕KUA0**号“起亚”牌小轿车一辆的户籍查封；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为二年。
本院认为：被告王鹏飞向原告张占俊借款人民币13万元的事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，被告王鹏飞作为债务人依法应偿还所借原告款项，原告要求被告王鹏飞偿还借款本金人民币13万元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定月利率2%，符合法律规定，依法予以支持。被告王小飞作为担保人在条据上签字，原告与被告王小飞在借款时未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王小飞应认定为连带责任保证人，故原告要求被告王小飞承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王鹏飞一次性偿还原告张占俊借款本金人民币13万元，并支付从2014年8月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告王小飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1020元，由被告王鹏飞、王小飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第29号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐华攀。因犯盗窃罪被广西壮族自治区资源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2013年3月9日刑满释放。2014年3月15日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
原审被告人申细保。1998年2月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。2011年4月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币17000元，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月18日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
原审被告人黄厚平。2012年12月因犯盗窃罪被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月6日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人申细保、黄厚平、唐华攀犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）叠刑初字第156号刑事判决，认定：一、被告人申细保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元；二、被告人黄厚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人唐华攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人申细保退出赃款一千一百六十八元；被告人唐华攀退出赃款一千一百六十六元；责令被告人黄厚平退出赃款人民币六百六十六元；五、责令被告人申细保、唐华攀共同退赔人民币四千元给被害人屈某；责令被告人申细保、黄厚平共同退赔人民币三千元给被害人谢某；责令被告人申细保、黄厚平、唐华攀共同退赔人民币四千二百元给被害人蒋某；责令被告人申细保、黄厚平、唐华攀共同退赔人民币二千八百元给被害人龚某；责令被告人申细保、黄厚平、唐华攀共同退赔人民币三千元；责令被告人申细保、黄厚平、唐华攀共同退赔人民币六百元给被害人马某；六、被告人申细保退出的人民币一万零六百元，依法按比例返还给本案所有被害人。原审被告人唐华攀不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐华攀自愿撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐华攀自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐华攀撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠刑初字第156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年二月十七日
代书 记员 唐明洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第875号
上诉人（原审原告）：姜学美，城镇居民。
上诉人（原审原告）：方桂红，城镇居民。
上诉人（原审原告）：李清扬，城镇居民。
三上诉人共同委托代理人：唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴蓬涛，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：吴蓬勃，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：郑小军，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：曹娜，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：韩燕萍，城镇居民。
五被上诉人共同委托代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪旗，农民。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市人民医院。住所地：蓬莱市县后路**号。
法定代表人：姜宏伟，任院长。
委托代理人：赵连臣，山东蓬祥律师事务所律师。
上诉人姜学美、方桂红、李清扬因与被上诉人吴蓬涛、吴蓬勃、郑小军、曹娜、韩燕萍、李洪旗、蓬莱市人民医院生命权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初第138号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告姜学美、方桂红、李清扬在原审诉称，2006年5月20日晚原告姜学美之子、原告方桂红之夫、原告李清扬之父李仁旭与被告吴蓬涛、吴蓬勃、郑小军、曹娜、韩燕萍在被告李洪旗的欣欣酒家一起喝酒。席间他们发生冲突，被告吴蓬涛、吴蓬勃、郑小军、曹娜、韩燕萍用椅子、酒瓶、酒杯将李仁旭打伤。被告李洪旗在被告吴蓬涛、吴蓬勃、郑小军、曹娜、韩燕萍来酒店喝酒时就被他们告知，喝酒时无论发生什么事都不要管闲事。因此在李仁旭受到侵害时被告李洪旗未采取适当保护措施，导致李仁旭的生命安全在该酒店受到侵害。事后，被告蓬莱市人民医院在现场抢救过程中将李仁旭两次摔在地。以上原因最终导致李仁旭死亡。事件发生后经山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心（2006）尸鉴字第6830号鉴定书鉴定：李仁旭头部、面部、颈部、身上、四肢、手脚、阴囊、睾丸均受钝器伤害，导致死亡。原告及其亲属多次请求公安部立案侦查，查明事实真相，均被拒绝。三原告认为，李仁旭被吴蓬涛等人殴打致死，请求判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、通讯费、鉴定费、误工费、复印费、精神损害赔偿金共计1313920元。
原审法院认为，三原告主张李仁旭系被告吴蓬涛、吴蓬勃、郑小军、曹娜、韩燕萍殴打致死，系犯罪行为，属刑事案件范畴，民事赔偿是整个刑事案件的一部分。在司法机关未确认李仁旭之死系犯罪行为造成之前原告以被告将李仁旭殴打致死要求民事赔偿处理，不属于法院民事案件受案范围。经法院再三释明，原告仍坚持其诉请，故三原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条之规定，原审法院于2015年1月15日裁定：驳回原告姜学美、方桂红、李清扬的起诉。
上诉人姜学美、方桂红、李清扬不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律有误。原审认为本案受害人李仁旭之死系犯罪行为，属于刑事案件的范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应中止审理，移交公安机关，由公安机关立案侦查，而不是驳回上诉人的起诉。上诉人自2006年多次要求蓬莱市公安局侦查，均被拒绝。请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人吴蓬涛、吴蓬勃、郑小军、曹娜、韩燕萍共同辩称，上诉人主张李仁旭被殴打致死，但没有证据证明。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人蓬莱市人民医院辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人李洪旗未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人姜学美、方桂红、李清扬主张李仁旭系被上诉人吴蓬涛、吴蓬勃、郑小军、曹娜、韩燕萍殴打致死，涉及犯罪行为。在司法机关未依法确认李仁旭之死系被上诉人吴蓬涛、吴蓬勃、郑小军、曹娜、韩燕萍殴打致死之前，上诉人姜学美、方桂红、李清扬以被上诉人吴蓬涛、吴蓬勃、郑小军、曹娜、韩燕萍将李仁旭殴打致死为由要求被上诉人予以民事赔偿，不属于法院民事案件受案范围。在原审法院多次释明的情况下，三上诉人仍坚持其诉请，故原审法院以三上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回其起诉，符合法律规定。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年五月二十六日
书记员 李燕平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第609号
原告中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人李耀智，该公司执行（常务）董事。
委托代理人白月，女，汉族，系该公司职员。
被告黄斌，男，汉族。
本院在审理上列原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告黄斌居间合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费584元（已由原告交纳），按四分之一收取146元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 夏晖（代）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第288号
原告陈判元。
委托代理人黄晓爱，系原告妻子。
被告王琪莲。
原告陈判元与被告王琪莲物权保护纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员熊雪根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈判元到庭参加诉讼，被告王琪莲经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈判元诉称，1992年吉安市人口计划生育委员会安排原告租住吉安市政府办公室西区4栋2单元101房。1994年12月，原告出资2000元安装煤气设施，交由单位统一办理。后原告因故搬出，由被告王琪莲租住，但该煤气一直没有办理过户手续，被告未经原告同意将原告煤气户名改成被告。原告发现后，同煤气公司工作人员一起到被告处，原告要求被告买下该煤气设施，但被告不同意，煤气公司工作人员将煤气封存。2012年12月，被告经竞拍取得该租住房屋的所有权，并将该房屋的煤气户头由原告变更成被告。因吉安市人民政府办公室在委托拍卖该房时并未转让煤气设施，2013年6月10日在市政府办公室分管领导主持下，原被告及市政府办公室行政科达成三方口头协议，被告现住房屋的煤气户头费用由被告及市政府办公室分别支付1000元给原告，被告承诺在2013年6月底支付，但被告并未按期给付。因此诉请法院判令被告支付原告煤气安装费1000元。
被告王琪莲在补充质证时辩称，其并未答应出1000元煤气安装费给原告，因当时被告买该房时拍卖公司提供的拍卖资料及房屋评估报告已明确该房屋无他项权利，产权明确，基础设施完备，内部设施安装基本到位，因此内部设施应包含煤气设施，被告竞买该房时就已包含煤气设施在里面，被告不应再另行付煤气设施费。
本院经审理查明，原告陈判元系吉安市计生委干部，1992年经吉安市人民政府安排租住在吉安市政府办公室所有的市政府西区四栋二单元101房。1994年12月，原告出资2000元安装煤气设施，交由单位统一办理。后原告因故搬出，最后由被告王琪莲租住。双方就煤气安装设施费用问题进行过协商，但一直没有协调好。2012年12月，被告经竞拍取得该租住房屋的所有权，被告凭该房房产证到煤气公司办理了煤气过户手续。
上述事实有原告陈判元提供的吉安市人民政府办公室委托书、煤气安装协议、行署机关煤气安装申请登记表、华润燃气有限公司证明、市政府办公室行政科证明、领条、原告身份证、被告王琪莲提供的拍卖资料、证明、成交确认书及原被告的陈述为证。
本院认为，被告王琪莲通过公开竞拍的方式，购得吉安市政府办公室所有的市政府西区4栋2单元101房，该房应归被告所有。在该房的拍卖资料及房屋评估报告中已明确：房屋属吉安市人民政府办公室所有，无他项权利，产权明确，目前用途为住宅，基础设施较完备，内部设备安装基本到位。被告通过合法的拍卖形式取得该房所有权，煤气设施应属该房的附属基础设施，拍卖应当是包括房屋及其基础设施，原告向被告主张要求支付煤气设施款没有道理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈判元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈判元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊雪根
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 丹
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第167号
异议人（案外人）：赵彬。
申请执行人：管延松，山东广源集团有限公司董事长。
被执行人：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术产业区盐场村。
法定代表人：孙蒙良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人返还投资款补偿纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵彬异议称，其购买了烟台市福山天府房地产开发有限公司开发的位于烟台市福山区天府街17号富豪新天地17－1－1501号房产一套，交纳了首付款59301元后，其余款项210000元办理了银行贷款，并于2009年实际入住。2010年9月，其取得了该房产的房产证和土地证。请求解除对该房产的查封。
本院查明，2010年9月1日，烟台市住房与城乡建设局颁发了位于烟台市福山区天府街17号富豪新天地17－1－1501号房产的房产证，房屋所有权人为赵彬，证号为烟房权证福私字第××号。2010年9月29日，烟台市国土资源局福山分局颁发了该房屋的土地使用权证，土地使用权人为赵彬，证号为烟国用（2010）第34598号。
另查明，2011年8月17日，本院作出（2011）烟商初字第81号民事裁定书，查封了包括赵彬所有的房产在内的烟台市天府房地产开发有限公司名下的房产一宗。
本院认为，在本院查封被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司的房产时，案外人赵彬已经已取得房屋的所有权证和土地使用权证，系涉案房产的所有权人。故案外人赵彬的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对位于福山区天府街17号富豪新天地17－1－1501号、房产证号为烟房权证福私字第××号、建筑面积71.86平方米的房产及土地使用权证号为烟国用（2010）第34598号土地使用权证项下37.52平方米土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年九月二日
书记员 王瑀晨
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初62号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人贾某（曾用名贾小某），农民。2016年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
辩护人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）58号起诉书，指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人崔伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日7时37分许，被告人贾某驾驶车牌号为冀J×××××的“斯柯达”牌小型轿车，沿永清县台湾新城恒山路由北向南行驶至事故地点时，因疏于观察与前方环卫工人赵军相撞，造成赵某当场死亡的交通事故。事故发生后，贾某报警并在现场等待，民警将其带回公安机关，贾某到案后如实供述了事实经过。经永清县公安交通警察大队认定，贾某应负此次事故的全部责任，赵军无事故责任。
同时查明，事故发生后，被告人贾某在家属的协助下对被害人亲属进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有被告人贾某的供述，证人姜某的证言，车辆痕迹检验意见书，酒精检验鉴定报告，尸检材料及照片、居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，公安机关出具的事件单、被告人行驶证、驾驶证复印件、户籍证明信、案件说明、到案经过，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某的行为构成交通肇事罪。被告人贾某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人贾某与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解，对其依法从宽处罚，并可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 武凡琪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郝雪松
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2203号
原告:丁颖颖,女,1986年1月1日出生，汉族，住新沂市。
原告：陆某。
原告：陆宏伟，男，1959年10月26日出生，汉族，住新沂市。
原告：周宝，女，1959年11月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：新沂市水利局，住所地新沂市市府东路57号。
法定代表人：张志军，该局局长。
委托诉讼代理人：张爱华，该局法律顾问。
原告丁颖颖、陆某、陆宏伟、周宝与被告新沂市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。丁颖颖、陆某、陆宏伟、周宝于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁颖颖、陆某、陆宏伟、周宝自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁颖颖、陆某、陆宏伟、周宝撤诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由丁颖颖、陆某、陆宏伟、周宝负担。
审判员 沈 双
二〇一七年四月二十六日
书记员 于昕冉
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1394号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
被告：李金泰，男，1983年5月28日出生，住白山市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告临江市栗源劳务有限公司、李金泰劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1412号原告李金泰诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案均是劳动者和用人单位不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1394号案件与（2016）吉0681民初1393号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 于晓东
二〇一六年十一月二十日
书记员 马 俊
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第329号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人周某。2014年6月27日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员胡国庆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年6月26日19时38分许，被告人周某酒后驾驶牌号为浙A×××××的普通二轮摩托车，从桐庐县横村镇方埠村行驶至208省道横村收费站路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人周某的酒精（乙醇）含量为96mg／100ml。后民警将其带至桐庐县第三人民医院由医护人员提取其血样，经检验，被告人周某血液中乙醇含量为102mg／100ml。公诉机关据此认定被告人周某的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆信息，驾驶人违法处理记录查询结果，酒精呼气测试单，血样提取登记表，查获经过；视频刻录光盘；乙醇检验报告；证人潘某的证言及被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年八月七日
书 记 员 高柳萍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1825号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行
被执行人台州市一通塑胶有限公司，组织机构代码73241468-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初02408号，依法向被执行人台州市一通塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市一通塑胶有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市一通塑胶有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市一通塑胶有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币530226.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈伟科
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第772号
罪犯袁玉贵，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年4月2日作出（2007）黔毕中刑初字第44号刑事判决，认定袁玉贵犯故意杀人罪，判�无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2011年4月15日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第274号刑事裁定，将袁玉贵减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2011年4月15日起至2030年7月14日止），剥夺政治权利减为八年。其后至2013年11月6日，罪犯袁玉贵获减刑一次，减刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以袁玉贵在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯袁玉贵减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明：罪犯袁玉贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.7期间获改造积极分�一次；2014.8—2015.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯袁玉贵在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁玉贵减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年4月15日起至2027年12月14日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第766号
原告王丽萍。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告周福。
委托代理人屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
原告王丽萍与被告周福男返还原物纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽萍之委托代理人夏卫，被告周福男之委托代理人屠海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2012年8月10日，其与被告签订房屋租赁合同，约定其将所有的位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-32号房屋出租给被告使用，租赁期限自2012年8月10日起至2015年8月9日止，年租金16.5万元。上述租赁合同到期后，其与被告协商将租赁期限延续至2015年8月28日，被告于该日将上述房屋返还。2015年9月2日，被告未经允许擅自闯入上述房屋，并在该房屋中堆放货架等物品后将房屋上锁。其要求被告搬离该房屋，但被告依然继续非法侵占房屋。现其已将上述房屋的一楼出租第三人（包括合作），因被告侵占房屋的行为致使其无法将房屋交付第三人并收取租金。故诉至法院要求判令：1、被告立即自位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-32号房屋迁出并将房屋返还原告；2、被告支付自2015年9月2日起至实际返还之日止、按月租金2.75万元的标准计算的房屋使用费。
被告周福男辩称，原告并未将押金10000元退还其，故双方之间的房屋租赁合同尚未终结；退一步讲，即使双方的房屋租赁合同到期，其根据与原告签订的房屋租赁合同享有同等条件下的优先承租权，现其已向原告主张该权利，故原告无权要求其将涉案房屋返还；原告的房租等相关损失系原告的不诚信行为所致，且其与原告共同在涉案房屋上加锁，被告亦无法正常使用房屋，故原告的损失应当由其自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将所有的位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-32号房屋出租给被告作商业使用，租赁期限自2012年8月10日至2015年8月9日，年租金16.5万元，先付后用，合同期满后，如原告继续出租房屋的，在同等条件下被告享有优先承租权。
2015年8月31日，原告、案外人邬淑珍、于从好三方签订《租赁合作协议》，约定原告及邬淑珍将位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-32号和99-33号的两套商铺一楼租赁给于从好（32号一楼面积124.96平方米、33号一楼面积112.39平方米）；租赁期限自2015年9月1日至2024年8月31日止；2015年9月1日至2016年8月31日租赁期间租金为40万元（32号房年租金22万元；33号房年租金18万元），后每年递增4%；鉴于原告与邬淑珍出租房屋给予于从好优惠，对于优惠部分两个商铺房东各占15%的投资股份，等于30%的股份，于从好占70%的投资股份，风险与利润共同按出资比例分担。同日，原告与邬淑珍共同向于从好出具凭证，载明：今收到于从好房屋租金肆拾万元整（其中叁拾陆万元转账，肆万元现金）。2015年11月12日，被告以邮寄通知的形式向原告主张优先承租权。
庭审中，原告陈述被告交纳涉案房屋房租至2015年8月9日即房屋租赁合同到期日。2015年8月28日，被告自涉案房屋搬出并将钥匙、水电费卡交付原告。2015年9月2日下午5点左右，被告派人以打扫卫生的名义进入涉案房屋二楼，并将货架自二楼搬至一楼后将一楼和二楼上锁。次日上午，其雇佣工人至涉案房屋装修时发现门被锁，遂电话告知其，其至现场联系被告，被告坚持要求承租涉案房屋，其不同意，故双方发生冲突。被告称原告于2015年7月份通知其房屋租赁合同到期后将房屋收回自用，其遂同意在房屋租赁合同到期后自承租房屋中搬离，在搬离过程中听闻原告将房屋出租故停止搬离，与原告协商继续承租未果发生纠纷，其在涉案房屋上锁，未返还原告涉案房屋。被告在原告处有押金10000元，原告同意将该款项在被告结欠其的房屋占有使用费中予以抵扣。
关于被告占有房屋期间的房屋使用费，原告称承租房屋的租赁期限在2015年8月9日已经届满，被告在租赁合同到期后将房屋已返还原告，但被告于2015年9月2日起非法占有涉案房屋并上锁，致使其无法履行与于从好签订的协议，故要求被告支付自2015年9月2日起至实际返还房屋时止的房屋使用费。至于房屋使用费计算的标准问题，原告称根据其与于从好签订的协议，涉案房屋一楼的年租金22万元，二楼按照此标准的一半来折算为年租金11万元，涉案房屋的一、二楼年租金总额为33万元即月租金2.75万元，故其要求被告按照月租金2.75万元的标准支付房屋使用费。对于被告已经支付的10000元押金，其同意在本案被告结欠其房屋使用费中抵扣。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、租赁合作协议、凭证、水电费卡及被告提供的通知等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现房屋租赁期限已届满，被告应按约向原告返还本案承租的房屋，但涉案房屋现仍由被告占有，被告虽辩称其享有同等条件下的优先承租权，但原告与于从好签订的《租赁合作协议》并非纯粹的房屋租赁关系，不符合被告享有同等条件下优先承租权的条件，故本院对被告的上述辩解不予采纳，原告要求被告自涉案房屋迁出并返还的诉讼请求，合法有据，应予支持。因房屋租赁期限已于2015年8月9日届满，原告与被告未签订续租合同，原告不同意续租，因此原告与被告之间的租赁合同已在租期届满后终止，结合被告庭审中称其并未将涉案房屋返还原告，故原告要求被告向其支付自2015年9月2日起至被告实际迁出之日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，因原告要求按照月租金2.75万元的标准计算无相关证据予以佐证，本院酌定按照年租金15万元的标准计算房屋使用费。因被告在原告处尚有10000元押金，原告应予返还，但鉴于被告拖欠原告房屋使用费，故该款可在被告结欠原告的房屋使用费中抵扣。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告周福男于本判决生效之日起十日内自位于苏州市吴中区木渎镇长江路99-32号房屋迁出并将该房屋返还原告王丽萍。
二、被告周福男于本判决生效之日起十日内支付原告王丽萍自2015年9月2日起至实际返还房屋之日止、按照年租金人民币150000元的标准计算的房屋使用费（在实际应付房屋使用费中扣除押金10000元）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告周福男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 朱惠珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6983号
原告天津市南开区人民政府学府街道办事处，住所天津市南开区鞍山西道学湖里9号。
法定代表人蒋维宝，主任。
委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告天津丽华特食品有限公司，住所天津市南开区鞍山西道学湖里28-1-302号。
法定代表人姚秀丽，经理。
被告姚秀丽，天津丽华特食品有限公司经理。
原告天津市南开区人民政府学府街道办事处与被告天津丽华特食品有限公司（以下称丽华特食品公司）、姚秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彤光、被告姚秀丽同时作为被告丽华特食品公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区人民政府学府街道办事处诉称，2011年7月1日，原告下属职能部门南开区学府街社区服务中心与二被告签订房屋租赁协议，约定由二被告承租原告所有的学湖里××室约64平方米房屋一套，租期自2011年1月1日至2011年12月31日，年租金为8400元。协议签订后，原告依约履行了全部合同义务。在该合同签订前一日，二被告已书面承诺将在租期届满后退租腾房，但租期届满后，二被告拒不腾房，且自2012年7月1日起再未向原告交纳房屋使用费。现原告诉请判令判令二被告：1、将南开区学湖里××号房屋腾交原告；2、二被告连带支付2012年7月1日至2014年11月30日的房屋使用费2万元并承担案件受理费。
被告丽华特食品公司辩称，涉诉房屋原为被告姚秀丽从原告处承租，2011年被告公司与原告签订了合同，法定代表人姚秀丽向原告出具了承诺书，承诺合同期满后不再续租并腾房，该合同2011年12月31日到期后，双方没有再行签订过合同，但公司仍然在此经营。现认可原告所述的欠费事实并同意给付相应费用，但因公司无其他房屋用于办公，故不同意腾房。
被告姚秀丽辩称，被告系丽华特食品公司法定代表人，现在涉诉房屋居住，因无其他住房，故不同意腾房，但同意与公司承担连带给付房租的责任，然目前经济困难，无力给付。
经审理查明，1995年2月18日，经南开区人民政府审查同意，南开区城市建设配套办公司将建筑面积64平方米的南开区学湖里××号偏单元公建一处分配给学府街办事处作为居委会使用。2011年6月30日，被告姚秀丽出具承诺书，注明“利华特食品有限公司法定代表人姚秀丽租用学湖里××室，至2011年12月31日到期，不再续租并将房屋腾空”。2011年7月1日，原告与丽华特食品公司签订房屋租赁协议，约定该被告承租鞍山西道学湖里××室，租期自2011年1月1日至2011年12月31日，年租金8400元。合同期满后，二被告使用该房屋至今，未向原告交纳2012年7月1日至2014年11月30日的房屋使用费。现原告要求二被告比照合同约定的租金标准交纳上述期间的房屋使用费共2万元并返还房屋，成讼。庭审中，被告丽华特食品公司同意交纳原告主张的房屋使用费，被告姚秀丽亦同意与丽华特食品公司共同承担给付义务。
以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，2011年12月31日，原告与被告丽华特食品公司订立的租赁协议因期满而终止，且被告丽华特食品公司及其法定代表人姚秀丽曾有期满后将退租腾房的书面承诺在先，故应履行返还房屋的义务，故本院对原告要求二被告腾房的诉讼请求予以支持。因被告丽华特食品公司于租期届满后至今仍使用涉诉房屋，可以比照协议约定的年租金8400元之标准向原告交纳使用费，现原告按该标准主张2012年7月1日至2014年11月30日使用费共2万元，被告姚秀丽亦同意与丽华特食品公司共同承担给付义务，本院依法照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津丽华特食品有限公司、被告姚秀丽将正在使用的南开区鞍山西道学湖里××号房屋腾交原告天津市南开区人民政府学府街道办事处；
二、本判决生效后三十日内，被告天津丽华特食品有限公司、姚秀丽共同给付原告天津市南开区人民政府学府街道办事处2012年7月1日至2014年11月30日期间的房屋使用费2万元。
案件受理费300元，减半收取，由被告天津丽华特食品有限公司、姚秀丽共同负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市南开区人民政府学府街道办事处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1279-2号
申请执行人钟金。
被执行人张景龙。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张景龙的银行存款（以人民币57512元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年七月八日
书记员 陈福星
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第182号
原告：金某，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：郑某。
本院在审理原告金某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 徐海展
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第6号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：刘志臣，男，1956年6月4日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2014年8月14日被申请人刘志臣在申请人处借款本金34800元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金34800元及利息5011.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人刘志臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金34800元及利息5011.73元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初803号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人徐云,该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告祝庆杰。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告祝庆杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。依原告申请，本院于2016年5月5日作出（2016）苏0591民初803号之一民事裁定书，对被告名下财产采取了财产保全措施。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告祝庆杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称，2013年1月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计人民币236658.53元（截止2015年7月25日），及自2015年7月26日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币198372.74元、截至2016年7月18日的利息（含复利）人民币75316.65元和滞纳金人民币11000元，合计人民币284689.39元，及自2016年7月19日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告祝庆杰未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年1月21日，被告祝庆杰向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，中国工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行经审核后向被告祝庆杰发放了卡号为5243740004553860的信用卡，被告祝庆杰自2013年2月起使用上述信用卡消费，截至2016年7月18日，累计结欠本金人民币198372.74元、利息（含复利）人民币75316.65元和滞纳金人民币11000元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告祝庆杰之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告祝庆杰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告祝庆杰逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祝庆杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金人民币198372.74元，并赔付原告至2016年7月18日止的利息（含复利）人民币75316.65元和滞纳金人民币11000元，以及自2016年7月19日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4850元、财产保全费人民币1725元，合计人民币6575元，由被告祝庆杰负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。