wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6276号
原告：郑州海龙实业有限公司，住所地，荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角，统一社会信用代码91410182794255901H。
法定代表人：徐晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。
被告：张红，女，1974年1月24日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州海龙实业有限公司与被告张红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州海龙实业有限公司的委托代理人牛宾到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的编号为XY150××××5734的《商品房买卖合同》及《购房返现金协议》已解除；2.被告配合原告办理合同解除撤销备案登记；3.被告支付原告为其垫付的银行贷款利息、罚息等共计9871元（暂计至2016年9月23日）；4.被告返还原告购房返现款50000元，并支付原告违约金26454元及律师费10000元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付原告为其垫付的利息、罚息等共计14398.88元。事实和理由：2015年12月11日，原、被告签订编号为XY150××××5734的《商品房买卖合同》一份，约定被告出资购买香槟大道五期93幢2单元15层1504号一套，总价格为529080元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为396000元。同日双方又签署了《购房返现金协议》一份，因被告认购该房产，协议约定原告向被告提供该房屋首付款133080元，并向原告返还5万元现金。2015年11月18日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签署了《个人购房借款及担保合同》一份，被告为借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行为贷款人，原告为保证人，贷款金额为396000元。因被告逾期还款，截至2017年4月10日，被告已逾期还款达300日，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行累计扣除了原告410398.88元房屋贷款本金、利息、罚息。2016年10月19日，因被告逾期还款超过30日，原告委托律师向被告邮寄送达解除《商品房买卖合同》及《购房返现金协议》的律师函。2016年10月21日，被告予以签收。原告诉至本院，要求处理。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日，原、被告签订编号为XY150××××5734的《商品房买卖合同》及《购房返现金协议》一份；约定被告出资购买被告香槟大道五期93幢2单元15层1504号一套，总价格为529080元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为396000元；原告向被告提供该房屋首付款133080元并向被告返还5万元现金。2016年1月20日，原告将5万元转入被告提供的账户。
该《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期超过30日还款的，出卖人有权解除合同；附件四合同补充协议第五条约定：出卖人担保期内若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应当在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款外，并按本合同房款总额的5%向出卖人支付违约金并承担出卖人主张权利的诉讼费、律师费。逾期出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，买受人同时按照前款约定承担违约责任。
2016年1月4日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签订《个人购房借款及担保合同》；约定中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行为贷款人，原告为保证人，被告为借款人；被告贷款金额为396000元，贷款期限为2016年1月4日至2038年1月4日。被告每月应按照合同约定的方式和金额按期偿还本金利息等，原告承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权的费用如律师费等等。
上述合同签订后，被告未按照约定还款。
截至2017年4月10日，被告已逾期还款达300日，原告作为连带责任保证人被中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行累计扣除了410398.88元房屋贷款本金、利息、罚息。被告办理房屋贷款手续时银行直接将其贷款本金396000元支付给原告；原告被银行扣除的贷款利息、罚息等实际损失共计14398.88元。2016年10月19日，因被告逾期还款超过30日，原告委托律师向被告邮寄送达了《律师函》，解除编号为XY150××××5734的《商品房买卖合同》及《购房返现金协议》，被告于2016年10月21日签收。
另查明，原告郑州海龙实业有限公司因与被告张红房屋买卖合同纠纷一案，支付律师代理费10000元。
本院认为：原告为被告购买其房屋向中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行贷款提供了担保，被告未按约定归还银行贷款，原告履行了担保责任的事实，原告提供有《商品房买卖合同》及《购房返现金协议》、《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单、个人贷款还款单、扣款凭证、贷款结清证明等书证在卷为凭，本院予以认定。因被告违约，原告于2016年10月21日通知被告依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告未提出异议，原告请求确认其解除合同有效的诉讼请求，本院予以支持，原、被告之间的房屋买卖合同已解除，被告应当配合原告办理合同解除撤销备案登记，故此原告要求被告配合办理合同撤销备案登记的诉讼请求，本院予以支持；因合同解除，原告基于双方约定，要求被告支付原告为其垫付的利息、罚息等共计14398.88元、返还购房返现款5万元、支付违约金26454元及律师费10000元，符合原、被告签订的房屋买卖合同的规定及相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑州海龙实业有限公司解除编号为XY1500224****的《商品房买卖合同》及《购房返现金协议》的行为有效；
二、被告张红于本判决生效之日起三十日内配合原告郑州海龙实业有限公司办理合同解除撤销备案登记手续；
三、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告郑州海龙实业有限公司垫付的利息、罚息共计14398.88元；
四、被告张红于本判决生效之日起十日内返还原告郑州海龙实业有限公司购房返现款50000元，并支付原告郑州海龙实业有限公司违约金26454元及律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告张红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 高红丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 任旭蕾
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终294号
上诉人（原审被告）：陈雷，男，1968年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：陈金宝，男，1986年11月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：中国银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地枣庄市市中区文化中路77号。
负责人：潘奉芹，行长。
上诉人陈雷因与被上诉人陈金宝、原审被告中国银行股份有限公司枣庄市中支行物权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈雷撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2150元，减半收取为1075元，由上诉人陈雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 高文娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民特字第5号
石志强，男，1962年9月23日出生，汉族。
申请人石志强要求宣告石旭东死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石志强诉称，申请人石志强与被申请人石旭东系兄弟关系，被申请人石旭东于1989年6月离家出走，之后和家庭再无联系，下落不明已达20多年，故申请人特向法院提出申请，请求宣告被申请人石旭东死亡。
经审理查明，石旭东，系申请人石志强之弟，男，1964年10月9日出生，汉族，原住株洲市芦淞区沿江中路5号3栋301号，原系株洲市三三一南方动力公司职工，现住址不详，身份证号码：430204196410090015。石旭东于1989年6月离家出走，虽经亲属、单位通过刊登寻人启事等方式多方寻找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2015年9月4日在《人民法院报》上发出寻找石旭东的公告。法定公告期间为一年，现已届满，石旭东仍然下落不明。
本院认为，石旭东自出走之日至今27年多的时间没有音讯，虽经亲属、单位通过刊登寻人启事等方式多方寻找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人石志强作为石旭东的兄长，现申请石旭东死亡，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告石旭东死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄爱武
二〇一六年九月五日
书记员 黄 璐
审理本案适用的法律条文释明：
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第932-1号
原告：东平天普阳光养殖有限公司，住所地泰安市东平县新湖镇王楼村。
法定代表人：史效华，董事长。
被告：田勇，成年。
本院在审理原告东平天普阳光养殖有限公司诉被告田勇买卖合同纠纷一案中，原告东平天普阳光养殖有限公司于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田勇银行存款24300元或查封相应价值的财产，并提供案外人王某某所有的人民币4860元作为担保。
本院认为，原告东平天普阳光养殖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告田勇银行存款24300元或查封相应价值的财产。
二、冻结原告提供的案外人王某某所有的现金4860元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建
二〇一五年六月十七日
书记员 柏静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1374号
原告孟沼华，女，汉族，农民。
被告杨修良，男，汉族，农民。
本院在审理原告孟沼华诉被告杨修良占有物返还纠纷一案中，原告孟沼华于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟沼华申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟沼华撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孟沼华负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵梓汛
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1229号
原告：王亮亮，男，1985年3月22日出生，汉族，山西省绛县。
委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区槐东北路9号。
法定代表人：柴建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢晓辉，男，1983年2月20日出生，汉族，运城市盐湖区，系被告公司员工。
原告王亮亮与被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮亮及其委托诉讼代理人程英杰、被告阳光财险运城中心支公司的委托诉讼代理人卢晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因车辆损坏产生的修理费用等各项经济损失33170元；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日,原告驾驶东风标志牌小型轿车在绛县厢城街神话娱乐会所门前与他人车辆相撞,致使原告该车损坏,造成交通事故。绛县公安局交通警察大队于2016年1月15日作出绛公交认字(2015)第00130号道路交通事故认定书,认定原告负全部责任。原告所有的东风标志牌小型轿车于2015年12月18日在被告处投保有机动车辆损失险,该事故发生在保险期间。现因被告拒赔,故依法诉讼,请求支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险运城中心支公司辩称，根据绛县公安交警大队出具的交通事故责任认定书明确写明原告是逃逸，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及保险合同的规定，事故后逃逸保险公司免责，故我公司应当免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保单一份、（2015）第00130号道路交通事故认定书一份、事故照片一张、（2017）晋08民终860号民事判决书一份、（2017）晋08民终883号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告王亮亮为证明自己的主张提交如下证据：1、车牌号为晋MW0***号东风标致牌小轿车的被投保车辆在绛县康杰汽车维修中心配件修理明细单四张；2、2017年12月29日绛县康杰汽车维修中心33170元的修车发票4张。拟证明，原告所有的晋MW0***号东风标致牌小轿车因此次交通事故造成车辆损坏，支出车辆修理费33170元，依据机动车损失险，被告应依法、依约赔偿。
被告阳光财险运城中心支公司发表质证意见为，因原告是逃逸并承担全部责任，根据商业保险条款中关于责任免除的规定，我公司应不予赔偿，修理厂的明细和发票，因是原告单方面出具的，我方不予认定。本院认为，原告王亮亮的车辆在交通事故中损坏，其到绛县康杰汽车维修中心进行维修，产生维修费用，是必要的支出，现原告王亮亮提交了车辆维修明细单、维修发票，该组证据具有真实性、合法性，与本案有关联，可以作为定案依据。
被告阳光财险运城中心支公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，拟证明，原告事故后逃逸，保险公司免赔。
原告王亮亮发表质证意见为原告在被告处投保机动车车损险、第三者商业险等保险时，被告没有就保险合同的免责事由向原告履行明确说明义务，故保险合同的免责条款无效。原告为证明自己的主张提交了运城市中级人民法院（2017）晋08民终883号、860号民事判决书两份作为反驳证据。本院认为，被告阳光财险运城中心支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款具有真实性、合法性，与本案有关联，可以作为定案依据。
经审理，本院认定如下事实：2015年12月18日，原告王亮亮在被告阳光财险运城中心支公司投保车辆损失险、商业三者险及不计免赔等险种，且足额支付了保费，其中机动车损失保险的责任限额为69579元，保险期限为2015年12月19日至2016年12月18日止。2015年12月31日，原告驾驶投保车辆晋MW0***号东风标致牌小轿在绛县厢城街神话娱乐会所门前，与崔慧霞驾驶的新日牌电动车相撞后，导致车辆向北侧滑失控，先后与停放在该路北侧的晋MQ7***号别克牌小轿车、晋LZQ***号起亚牌小型普通客车、晋MU86**号大众牌小轿车发生碰撞，致崔慧霞受伤，五车发生碰撞的车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，绛县公安局交通警察大队绛公交认字（2015）第00130号道路交通事故认定书，认定王亮亮负全责。事故发生后，原告委托绛县康杰汽车维修中心对晋MW0***号东风标致牌小轿车进行了维修，为此支付修理费33170元。
本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告王亮亮所有的晋MW0***号车辆在被告处投保车辆损失险、商业三者险及不计免赔等险种，现该车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆受损，被告阳光财险运城中心支公司依法应当承担赔偿责任。原告王亮亮因交通事故支出的维修费系必要、合理的支出，有发票为证，且未超出保险责任限额，本院依法予以支持。被告阳光财险运城中心支公司主张依据保险合同约定，因原告王亮亮弃车逃逸，应当免除保险责任，但被告未能举证证明其就保险合同的免责事项向投保人履行了说明义务，保险合同的免责条款无效。故对被告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亮亮车辆维修费33170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴婧婧
二〇一八年一月十二日
书记员 侯林莺
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执125号
申请执行人：王玥，女，1982年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：王萍，女，1956年12月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人王玥与被申请人淄�国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年1月16日作出（2016）淄仲裁字第591号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人王玥向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第591号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年四月七日
书记员 宋婷婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8252号
申请执行人余瑞敏
被执行人浙江天都房地产开发有限公司，组织机构代码670263504
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07431号，依法向被执行人浙江天都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天都房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天都房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天都房地产开发有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××94的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
天津市武清区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1201号
申请执行人青县兴瑞塑业有限公司。
法定代表人李建影，经理。
被执行人天津中敖生物科技有限公司。
法定代表人陈庆忠，经理。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人青县兴瑞塑业有限公司与被执行人天津中敖生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第9759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人青县兴瑞塑业有限公司向本院申请强制执行，要求执行天津中敖生物科技有限公司给付欠款136298.16元及利息，负担案件诉讼费1357元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津中敖生物科技有限公司名下无�产、车辆登记信息，其名下账户已被我院冻结。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1201号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月十五日
书记员 付国明
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初233号
原告:长春市广通投资管理有限公司，住所地长春市高新区锦河街155号行政四层409室。
法定代表人:姜延彤，董事长。
委托诉讼代理人:黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
原告:赵洲，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人:黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
原告:张大宇，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人:黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
被告:李长君，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
原告长春市广通投资管理有限公司、赵洲、张大宇与被告李长君股权转让纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告长春市广通投资管理有限公司、赵洲、张大宇于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市广通投资管理有限公司、赵洲、张大宇提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市广通投资管理有限公司、赵洲、张大宇撤回起诉。
案件受理费4,922.00元，减半收取2,461.00元，由原告长春市广通投资管理有限公司、赵洲、张大宇负担。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏春梅
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1583号
原告：张恩典，男，1975年9月17日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：普安县莲花山石料有限公司，位于贵州省普安县地瓜镇横冲村上横冲组。
法定代表人：冉启荣。
原告张恩典与被告普安县莲花山石料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张恩典于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张恩典撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恩典承担。
审判员 潘 明
二〇一七年十月十日
书记员 杨福涛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初902号
原告：胡某，男。
委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新启，阳新县法律援助中心律师。
被告：徐某，男。
委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张友江，湖北才俊律师事务所律师。
被告：某保险股份有限公司黄石市中心支公司。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
原告胡某与被告徐某、某保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人陈新启、被告徐某的委托诉讼代理人张友江、被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计85610.79元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，被告徐某驾驶鄂某号货车在阳新县陶港镇烟花爆竹仓库路段超车时，与胡某甲驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，司机负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院38天，经鉴定构成十级伤残。要求被告赔偿无果，故诉至法院。
被告徐某承认原告在本案中主张的事实，但提出其已垫付医疗费17000元，原告误工期应从受伤之日起计算到定残前一日，其车辆已投保，原告的损失应由保险公司先行赔付后再按照责任分担。
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司承认原告在本案中主张的事实，同意在交强险责任范围内依法赔偿，但提出原告的损失应依法核定，鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告徐某驾驶鄂某号中型自卸货车，由阳新往富池方向行驶。6时15分，该车行驶至阳新县陶港镇烟花爆竹仓库路段超车时，与同向胡某甲驾驶的无牌二轮摩托车（载乘原告胡某）发生碰撞，造成胡某和胡某甲受伤、摩托车受损的交通事故。2015年5月14日，阳新县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2014）第70052号《道路交通事故认定书》，认定徐某负事故的主要责任，胡某甲负事故的次要责任，胡某无责任。胡某受伤后分别在武汉瑞祥中医骨科医院和阳新县第三人民医院住院计38天，化用医疗费32137.79元。2016年1月8日，阳新中兴法医司法鉴定所作出阳中兴司鉴所（2016）鉴字第2号《司法鉴定意见书》，认定胡某构成十级伤残，后期医疗费1000元，误工时间365日，护理时间150日，营养时间60日。胡某支出鉴定费1000元。徐某已支付医疗费用17000元。某保险股份有限公司黄石市中心支公司已在交强险中预赔10000元。
被告徐某驾驶的鄂某号中型自卸货车在某保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险（责任限额12.2万元），保险期间自2014年10月16日起至2015年10月15日止，事故发生在保险期内。
原告胡某系农村居民。
本案在审理过程中，原告胡某撤回了对胡某甲的起诉，本院予以确认。
上述事实，有居民身份证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据与清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、机动车交强险保单、收据与领条、撤诉申请书、庭审笔录等证据证实。
本院对原告胡某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，住院医疗费据实计算为32137.79元，后期医疗
费根据鉴定为1000元，医疗费合计为33137.79元；
2.住院伙食补助费，支持原告主张的按住院时间38日、每日50元计算，为1900元；
3.营养费，原告主张3000元，本院酌定按每日20元计算，营养时间根据鉴定为60日，营养费为1200元；
4.护理费，支持原告主张的参照2015年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入28729元计算，护理时间根据鉴定为150日，护理费为28729元÷365天×150日＝11806元；
5.误工费，原告主张26209元，本院酌定依照原告主张的参照2015年度湖北省农业职工人均年平均工资收入26209元计算，误工损失日应当从原告受伤之日计算至定残前一日为255日，误工费为26209元÷365日×255日＝18309元；
6.交通费，支持原告的主张酌定为514元；
7.残疾赔偿金，支持原告主张的参照2015年度湖北省农村居民年人均纯收入10849元计算，为10849元×20年×10%=
21698元；
8.精神损害抚慰金，支持原告的主张酌定为1000元；
9.鉴定费1000元。
综上，原告的各项损失合计为90564.79元。
本院认为，原告胡某因交通事故遭受损失，其主张侵权人和保险责任人赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。在此次交通事故中，各方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定无异议，本院予以确认。被告徐某驾驶的肇事车辆在某保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据交警部门对事故责任的划分，本院依法认定原告的损失先由某保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由徐某承担70%的赔偿责任。因原告胡某撤回了对胡某甲的起诉，故本院对胡某甲的赔偿责任不予认定。被告徐某、某保险股份有限公司黄石市中心支公司已垫付的费用在各自应承担的赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡某医疗费用项下的损失10000元、伤残费用项下的损失53327元，合计63327元，扣减已支付10000元，还应赔偿53327元，限在本判决生效之日起十日内付清；
被告徐某赔偿原告胡某超出交强险责任限额范围的各项损失的70%即19066.45元，扣减已支付17000元，还应赔偿2066.45元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告徐某负担1358元，原告胡某负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1940元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方贤富
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年十月九日
书 记 员 董青青
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审36号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局执法大队二中队队长。
2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对常建朝、李媛作出的201511039征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年4月1日作出201511039征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李岭南
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审36号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人高长征，该局执法大队二中队队长。2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对常建朝、李媛作出的201511039征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年4月1日作出201511039征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  王智平二〇一七年三月二十七日书 记 员  李岭南附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初611号
原告：四川省海誉消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑军国，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽坤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被告：赖显荣，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省资中县。
被告：四川奇立隆饰材连锁有限公司。住所地：成都市二环路北二段。
法定代表人：赖显荣。
被告：成都新林鸿木业有限公司。住所地：成都市郫县三道堰镇。
法定代表人：康红。
被告：成都品道木业有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：康敏。
被告：成都高品道商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周利，执行董事。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师。
被告：四川七艺坊建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：蒋必秀。
被告：成都泽昌投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陈杰。
本院受理的原告四川省海誉消防工程有限公司与被告赖显荣、四川奇立隆饰材连锁有限公司、成都新林鸿木业有限公司、四川七艺坊建筑装饰工程有限公司、成都品道木业有限责任公司、成都高品道商贸有限公司、成都泽昌投资管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。被告赖显荣、四川奇立隆饰材连锁有限公司、成都新林鸿木业有限公司、成都品道木业有限责任公司、成都高品道商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，系公司资产变动一类的诉讼，是与公司有关的诉讼，应当根据《民事诉讼法》第二十六条、《民诉法解释》第二十二条的规定由公司住所地法院管辖，而本案被抽逃出资的公司成都家商建材集团有限公司的住所地是成都市成华区，应由成都市成华区人民法院管辖，同时本案也是与公司有关的侵权诉讼，侵权行为应当是成都家商建材集团有限公司的住所地成都市成华区，故其管辖法院应为成都市成华区人民法院。而且本案诉争标的金额为3000万元，根据级别管辖，应由成都市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，本质为与公司有关的侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，同时结合本案原告诉称被告抽逃出资的事实，可以认定成都家商建材集团有限公司为本案的侵权行为地，而成都家商建材集团有限公司的住所地为成都市成华区荆翠中路×号×栋×楼101号，故该侵权行为地属于成都市成华区人民法院管辖范围，成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。同时考虑到本案亦属于与公司有关的纠纷，案涉公司为成都家商建材集团有限公司，本案由公司住所地人民法院即成都市成华区人民法院管辖更为适当。综上，成都市成华区人民法院作为本案的侵权行为地人民法院以及公司住所地人民法院，对本案具有管辖权，被告赖显荣、四川奇立隆饰材连锁有限公司、成都新林鸿木业有限公司、成都品道木业有限责任公司、成都高品道商贸有限公司所提的管辖异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四之规定，裁定如下：
赖显荣、四川奇立隆饰材连锁有限公司、成都新林鸿木业有限公司、成都品道木业有限责任公司、成都高品道商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初611号原告：四川省海誉消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：郑军国，总经理。委托诉讼代理人：郑丽坤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。被告：赖显荣，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省资中县。被告：四川奇立隆饰材连锁有限公司。住所地：成都市二环路北二段。法定代表人：赖显荣。被告：成都新林鸿木业有限公司。住所地：成都市郫县三道堰镇。法定代表人：康红。被告：成都品道木业有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：康敏。被告：成都高品道商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：周利，执行董事。上述五被告的共同委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师。被告：四川七艺坊建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：蒋必秀。被告：成都泽昌投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：陈杰。本院受理的原告四川省海誉消防工程有限公司与被告赖显荣、四川奇立隆饰材连锁有限公司、成都新林鸿木业有限公司、四川七艺坊建筑装饰工程有限公司、成都品道木业有限责任公司、成都高品道商贸有限公司、成都泽昌投资管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。被告赖显荣、四川奇立隆饰材连锁有限公司、成都新林鸿木业有限公司、成都品道木业有限责任公司、成都高品道商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，系公司资产变动一类的诉讼，是与公司有关的诉讼，应当根据《民事诉讼法》第二十六条、《民诉法解释》第二十二条的规定由公司住所地法院管辖，而本案被抽逃出资的公司成都家商建材集团有限公司的住所地是成都市成华区，应由成都市成华区人民法院管辖，同时本案也是与公司有关的侵权诉讼，侵权行为应当是成都家商建材集团有限公司的住所地成都市成华区，故其管辖法院应为成都市成华区人民法院。而且本案诉争标的金额为3000万元，根据级别管辖，应由成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，本质为与公司有关的侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，同时结合本案原告诉称被告抽逃出资的事实，可以认定成都家商建材集团有限公司为本案的侵权行为地，而成都家商建材集团有限公司的住所地为成都市成华区荆翠中路×号×栋×楼101号，故该侵权行为地属于成都市成华区人民法院管辖范围，成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。同时考虑到本案亦属于与公司有关的纠纷，案涉公司为成都家商建材集团有限公司，本案由公司住所地人民法院即成都市成华区人民法院管辖更为适当。综上，成都市成华区人民法院作为本案的侵权行为地人民法院以及公司住所地人民法院，对本案具有管辖权，被告赖显荣、四川奇立隆饰材连锁有限公司、成都新林鸿木业有限公司、成都品道木业有限责任公司、成都高品道商贸有限公司所提的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四之规定，裁定如下：赖显荣、四川奇立隆饰材连锁有限公司、成都新林鸿木业有限公司、成都品道木业有限责任公司、成都高品道商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  林仲荣人民陪审员  于春莲二〇一八年四月十六日书 记 员  廖 蕾
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0591行初88号
原告李线娥，女，1947年6月10日出生，汉族，农民，住沙河市。
委�代理人赵清河，男，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人曹丽娜，女，河北冀凯律师事务所律师。
被告沙河市人民政府，住所地沙河市太行大街561号。
法定代表人王文玉，该市市长。
第三人韩振年，男，1949年10月13日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告李线娥诉被告沙河市人民政府及第三人韩振年土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告李线娥诉称，其在上世纪90年代末分得一块责任田，四至为北至韩如卫、东至新章村地、西至大路边、南至河头村砖厂闲地。几年后，河头村双委会开始将村里的闲散土地规划给村民作为宅基地使用。因当时原告的丈夫在邢台市××村铁矿上班，原告便带着孩子随丈夫住在了××桥西区××村生活区，对当时村里打算规划宅基地的情况一无所知。第三人韩振年便借此机会，欺骗了当时的河头村双委会成员，将本属于原告的责任田发放给了第三人作为宅基地。在此过程中，当时的河头村双委会没有以任何方式通知原告，更没有征求其同意。原告在2004年才知道此事。沙河市国土资源局既没有进行过地籍调查，也没有相邻界址一方现场指界和签字认可，没有按照登记发证的必经程序便为第三人颁发了沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证。此证上标明的四至为东至闲地、西至大陆、南至过道、北至过道，但第三人韩振年的房屋却没有盖在此宅基地上，而是往东延伸5米盖起了房子，四至为南至过道、北至过道、东至李线娥部分耕地和砖厂闲地、西至李线娥闲地，侵占了原告的责任田。另外，当时村里为了修路，要占用原告的责任田，便将包括第三人宅基地在内的土地在发证之前就已经发放给了原告。所以不管是第三人的宅基地还是往东延伸5米后侵占原告的责任田，都已经侵犯了原告的合法权益。原告在得知被告和第三人的行为后，多次找到相关部门反映情况，均未得到有效解决。该发证行为违反了相关的发证程序，侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告沙河市人民政府为第三人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沙河市人民政府答辩称，一、原告已超过起诉期限并已构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律法规另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告的丈夫韩如民（又名韩永年）已于2011年5月4日向邢台市中级人民法院起诉，请求依法撤销沙河市人民政府为韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地使用证，邢台市中级人民法院于2011年12月27日裁定由任县人民法院管辖，任县人民法院于2012年6月1日驳回韩如民的诉讼请求，邢台市中级人民法院于2012年9月19日最终驳回了韩如民的诉讼请求。之后本案原告李线娥与其丈夫韩如民又于2015年11月23日以同样的事实和理由向邢台市桥西区人民法院起诉，沙河市人民政府提交答辩状和证据后原告撤诉，邢台市桥西区人民法院于2016年2月24日作出裁定准许原告撤诉。由此可见，原告以同样的事实和理由向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，请求的事项、诉讼标的及所依据的事实都完全一样，并没有出现新的事实和证据，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条的规定，原告属于重复起诉，法院应该驳回原告的起诉；二、被告给第三人颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地使用证事实清楚、程序适当、适用法律正确，有宅基地登记表为证，故原告所述的事实理由不能成立。
第三人未提交答辩状。
经审理查明，2011年5月4日，原告李线娥的丈夫韩如民（又名韩永年）提起行政诉讼，要求撤销被告沙河市人民政府为第�人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证。河北省任县人民法院于2012年6月1日作出（2012）任行初第00003号行政判决书，判决维持被告沙河市人民政府为第三人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体用地使用证。韩如民不服一审判决提出上诉，邢台市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）邢行终字第66号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月23日，李线娥及其丈夫韩如民共同作为原告向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告沙河市政府为第三人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地使用证，后于2016年2月24日撤回起诉。2017年4月14日，原告李线娥向我院提起行政诉讼，再次要求撤销被告沙河市人民政府为第三人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证。
本院认为，本�原告李线娥的丈夫于2011年5月4日提起行政诉讼要求撤销被告沙河市政府为第三人颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证，并经过一、二审法院审理判决。之后原告与其丈夫于2015年以同样的事实理由和同一诉讼请求再次起诉后又撤诉。原告于2017年4月4日再次向我院提起行政诉讼，与前两次起诉的事实和理由基本相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李线娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨凯欣
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0591行初88号原告李线娥，女，1947年6月10日出生，汉族，农民，住沙河市。委�代理人赵清河，男，河北冀凯律师事务所律师。委托代理人曹丽娜，女，河北冀凯律师事务所律师。被告沙河市人民政府，住所地沙河市太行大街561号。法定代表人王文玉，该市市长。第三人韩振年，男，1949年10月13日出生，汉族，农民，住沙河市。原告李线娥诉被告沙河市人民政府及第三人韩振年土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告李线娥诉称，其在上世纪90年代末分得一块责任田，四至为北至韩如卫、东至新章村地、西至大路边、南至河头村砖厂闲地。几年后，河头村双委会开始将村里的闲散土地规划给村民作为宅基地使用。因当时原告的丈夫在邢台市××村铁矿上班，原告便带着孩子随丈夫住在了××桥西区××村生活区，对当时村里打算规划宅基地的情况一无所知。第三人韩振年便借此机会，欺骗了当时的河头村双委会成员，将本属于原告的责任田发放给了第三人作为宅基地。在此过程中，当时的河头村双委会没有以任何方式通知原告，更没有征求其同意。原告在2004年才知道此事。沙河市国土资源局既没有进行过地籍调查，也没有相邻界址一方现场指界和签字认可，没有按照登记发证的必经程序便为第三人颁发了沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证。此证上标明的四至为东至闲地、西至大陆、南至过道、北至过道，但第三人韩振年的房屋却没有盖在此宅基地上，而是往东延伸5米盖起了房子，四至为南至过道、北至过道、东至李线娥部分耕地和砖厂闲地、西至李线娥闲地，侵占了原告的责任田。另外，当时村里为了修路，要占用原告的责任田，便将包括第三人宅基地在内的土地在发证之前就已经发放给了原告。所以不管是第三人的宅基地还是往东延伸5米后侵占原告的责任田，都已经侵犯了原告的合法权益。原告在得知被告和第三人的行为后，多次找到相关部门反映情况，均未得到有效解决。该发证行为违反了相关的发证程序，侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告沙河市人民政府为第三人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告沙河市人民政府答辩称，一、原告已超过起诉期限并已构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律法规另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告的丈夫韩如民（又名韩永年）已于2011年5月4日向邢台市中级人民法院起诉，请求依法撤销沙河市人民政府为韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地使用证，邢台市中级人民法院于2011年12月27日裁定由任县人民法院管辖，任县人民法院于2012年6月1日驳回韩如民的诉讼请求，邢台市中级人民法院于2012年9月19日最终驳回了韩如民的诉讼请求。之后本案原告李线娥与其丈夫韩如民又于2015年11月23日以同样的事实和理由向邢台市桥西区人民法院起诉，沙河市人民政府提交答辩状和证据后原告撤诉，邢台市桥西区人民法院于2016年2月24日作出裁定准许原告撤诉。由此可见，原告以同样的事实和理由向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，请求的事项、诉讼标的及所依据的事实都完全一样，并没有出现新的事实和证据，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条的规定，原告属于重复起诉，法院应该驳回原告的起诉；二、被告给第三人颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地使用证事实清楚、程序适当、适用法律正确，有宅基地登记表为证，故原告所述的事实理由不能成立。第三人未提交答辩状。经审理查明，2011年5月4日，原告李线娥的丈夫韩如民（又名韩永年）提起行政诉讼，要求撤销被告沙河市人民政府为第�人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证。河北省任县人民法院于2012年6月1日作出（2012）任行初第00003号行政判决书，判决维持被告沙河市人民政府为第三人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体用地使用证。韩如民不服一审判决提出上诉，邢台市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）邢行终字第66号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月23日，李线娥及其丈夫韩如民共同作为原告向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告沙河市政府为第三人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地使用证，后于2016年2月24日撤回起诉。2017年4月14日，原告李线娥向我院提起行政诉讼，再次要求撤销被告沙河市人民政府为第三人韩振年颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证。本院认为，本�原告李线娥的丈夫于2011年5月4日提起行政诉讼要求撤销被告沙河市政府为第三人颁发的沙集建（1998）字第0830577号集体土地建设用地使用证，并经过一、二审法院审理判决。之后原告与其丈夫于2015年以同样的事实理由和同一诉讼请求再次起诉后又撤诉。原告于2017年4月4日再次向我院提起行政诉讼，与前两次起诉的事实和理由基本相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李线娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王晓洁代理审判员  李慧志代理审判员  陈淑宁二〇一七年五月十八日书 记 员  杨凯欣
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初390号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马木个，男，1976年3月21出生，（无身份证），回族，文盲，无职业。户籍所在地：青海省海东市化隆回族自治县，无固定住址。因犯盗窃罪2014年11月27日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2015年7月28日刑满释放。因犯盗窃罪2016年6月2日被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年12月25日刑满释放。2017年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人马木个犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员兰茜依法出庭支持公诉，被告人马木个到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日23时许，被告人马木个在本市城东区南小街与中南关街交叉路口处，向他人贩卖毒品时被公安民警当场抓获，并从现场查获其散落在地上的毒资人民币300元，购买毒品人员马某主动上交已交易成功的疑似毒品物两小包。
2017年4月24日由西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]370号《检验鉴定书》鉴定意见：送检检材合计净重0.76克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马木个在法庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资300元、手机二部；书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查扣物证手机的截屏资料、扣押决定书、扣押物品清单、刑事照相说明书、上交入库毒品登记表、尿液检测报告书、西宁市公安局城西公安分局强制戒毒决定书、青海省西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第456号刑事判决书、青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105刑初字142号刑事判决书及释放证明、搜查证、搜查笔录、称量笔录；证人马某的证言；《检验鉴定意见书》及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马木个违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马木个曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马木个在开庭审理中能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马木个犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日至2018年1月18日止），并处罚金人民币5000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
二、随案移送的毒资300元，依法没收，上缴国库；作案工具手机二部（玫瑰金oppo牌R9tm型、玫瑰金oppo牌A53m型），依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一七年十月十七日
书记员 郭雯雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初283号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：司群，总经理。
委托代理人：代学锋，该公司员工。
被告：费海波，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告费海波物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年二月三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00068-2号
原告：钱四伦，男，1970年9月30日生，汉族。
被告：铜陵营造有限责任公司。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
本院于2014年12月29日作出（2015）贵民二初字第0068-1号民事裁定书，对被告铜陵营造有限责任公司所有的55万元银行存款予以冻结。现因原被告双方协商已达成调解意见，经原告钱四伦申请要求解除对被告铜陵营造有限责任公司银行存款的查封。本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告铜陵营造有限责任公司所有的价值55万元财产或银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张明宏
审 判 员 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭 蕾
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7783号
原告：浙江江丰股份有限公司。
法定代表人：周望潮，董事长。
委托代理人：蒋何金，系公司员工。
被告：周晓。
被告：楼丽丽。
原告浙江江丰股份有限公司（以下简称江丰公司）诉被告周晓、楼丽丽借款合同纠纷一案，原告江丰公司于2016年9月21日向法院提起诉讼。原告江丰公司请求：1、判令被告周晓归还借款人民币1300000元；2、判令被告周晓按银行贷款利率计算自2015年12月15日起至款项付清之日止的利息，暂算至2016年9月15日为58500元；3、判令被告楼丽丽对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告江丰公司将诉讼请求变更为：1、判令两被告归还借款1300000元，并支付以1300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年12月16日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年9月15日为58500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告江丰公司的委托代理人蒋何金到庭参加诉讼；被告周晓、楼丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月6日，被告周晓向原告江丰公司借款人民币3000000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款归还期限为2015年12月15日。当天，原告江丰公司按约将款项汇入被告周晓银行账户内。2014年1月14日，被告楼丽丽通过银行汇款方式归还借款1700000元，余款1300000元至今未付。故原告江丰公司起诉至法院，要求处理。
另查明，被告周晓、楼丽丽于1991年10月30日登记结婚。
本院认为：原告江丰公司与被告周晓之间的借贷关系合法有效。被告周晓尚欠原告江丰公司借款1300000元的事实有被告周晓出具的借条、原告江丰公司提供的银行汇款凭证以及原告江丰公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，故被告周晓应当按约及时归还该借款，现被告周晓未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。经计算，原告主张的逾期利息数额超出法律规定，本院调整为49652.78元。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告周晓个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告楼丽丽应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告江丰公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周晓、楼丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓、楼丽丽归还原告浙江江丰股份有限公司借款人民币1300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周晓、楼丽丽支付原告浙江江丰股份有限公司以1300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年12月15日起至款项付清之日止的逾期利息，计算至2016年9月15日为49652.78元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙江江丰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17027元，减半收取8513.50元，由原告浙江江丰股份有限公司负担40元，被告周晓、楼丽丽负担8473.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 吕攀
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第578号
原告：海南台达旅业开发有限公司，住所地海口市琼山区云龙镇台达高尔夫俱乐部内,营业执照注册号:460XXXXXXXX0041。
法定代表人：邱庆，该公司董事长。
委托人代理人：项友武，男，1974年8月13日出生，汉族，系海南台达旅业开发有限公司员工,身份证号:×××。
被告：冯雪梅，女，1960年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告海南台达旅业开发有限公司（以下简称台达公司）诉被告冯雪梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员曹文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台达公司的委托代理人项友武到庭参加诉讼，被告冯雪梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台达公司诉称：原告与被告于2012年3月签订了《商品房买卖合同》,约定被告购买原告开发的中信台达国际项目A地块2号楼105房，房屋总价款为635255元，被告已支付195255元，尚欠440000元。根据合同约定，剩余房款应在2014年4月8日前付清，原告已向海口市住房和城乡建设局办理了合同备案手续。付款期限届满后，原告以电话和书面等方式多次向被告催收房款，但被告拒绝支付。根据合同约定，被告逾期付款的每日应按未付房款的万分之五支付违约金。被告的违约行为已严重影响了原告的正常经营活动。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令：一、被告冯雪梅向原告支付剩余房款440000元及逾期付款违约金（自2014年4月9日起至付清之日止按未付房款的每日万分之五计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯雪梅未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告台达公司与被告冯雪梅于2012年4月8日签订《海口市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于海口市××区中信台达国际一期工程A地块2号楼1层105房，房屋总价为635255元，被告应在2012年4月8日前支付首期购房款195255元，剩余部分440000元应在2014年4月8日前支付。合同第六条约定：买受人如未按合同约定的时间付款，每逾期一天应按未付款项的万分之五向出卖人支付违约金。合同签订后，被告已支付首期款195255元，剩余房款440000至今尚未支付。原告通过电话及邮寄函件等方式多次向被告催收房款，被告均拒绝支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的《海口商品房买卖合同》、《律师函》、《关于尽快明确合同履行意向的函》以及原告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为：原告台达公司与被告冯雪梅签订的《海口商品房买卖合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，被告应在2012年4月8日前支付首期购房款195255元，剩余购房款440000元应在2014年4月8日前付清，但被告在支付首期购房款后，并未按期支付剩余购房款，被告逾期未付款的行为已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。故原告主张被告继续履行合同义务并支付剩余购房款440000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同理，根据合同违约条款的约定，原告要求被告支付逾期付款期间的违约金，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见和证据，本院视为其放弃举证权利，应承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告冯雪梅于本判决生效后十日内向原告海南台达旅业开发有限公司支付剩余购房款440000元及逾期付款违约金（以未付购房款款440000为基数，从2014年4月9日起至本判决限定的履行之日止按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.9元，由被告冯雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 曹 文
二〇一五年五月二十一日
书记员 王青耀
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初758号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（统一社会信用代码9112113679756583Y），住所地：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。
负责人：易先春，该行行长。
委托诉讼代理人：张武，该行资产保全部经理，委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:阮喜生，男，1963年8月8日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告:方友香，女，1963年1月22日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：阮干群，男，1971年5月22日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：李桂娥，女，1973年2月23日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：何云华，男，1978年10月14日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：欧阳霞，女，1979年10月10日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（以下简称邮政银行罗田支行）诉被告阮喜生、方友香、阮干群、李桂娥、何云华、欧阳霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成由审判员金友玲担任审判长，审判员瞿学知、人民陪审员方盛辉参加的合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行罗田支行的委托诉讼代理人张武、王念文到庭参加诉讼，被告阮喜生、方友香、阮干群、李桂娥、何云华、欧阳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行罗田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮喜生偿还借款本金50000元，并按约定支付利息和违约利息；2.判令被告阮喜生、方友香、阮干群、李桂娥、何云华、欧阳霞对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年1月14日，被告阮喜生、方友香因经营周转向原告邮政银行罗田支行申请小额农户联保贷款50000元，借款期限12个月，年利率15.3％。被告阮干群、李桂娥、何云华、欧阳霞为联保小组成员对被告阮喜生的借款提供担保并承担连带还款责任。原告邮政银行罗田支行于当日向被告阮喜生发放了50000元贷款，但被告阮喜生未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍未偿还。故诉至法院要求判如所请。
被告阮喜生、方友香、阮干群、李桂娥、何云华、欧阳霞未答辩亦未向本院提供证据。
原告邮政银行罗田支行围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书和手工借据、放款单、还款记录、开销户登记薄历史查询。被告阮喜生、方友香、阮干群、李桂娥、何云华、欧阳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩和质证的权利，且上述证据客观真实，故依法对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告邮政银行罗田支行作为甲方与作为乙方的联保小组成员阮干群及其配偶李桂娥、阮喜生及其配偶方友香、欧阳霞及其配偶何云华签订了小额贷款联保协议书一份。协议约定，被告阮干群为联保小组牵头人，从2015年1月14日起至2017年1月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告邮政银行罗田支行（甲方）与被告阮喜生（乙方）签订小额贷款借款合同一份，合同约定，借款金额50000元，借款期限自2015年1月至2016年1月，年利率15.3％；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，被告方友香在乙方配偶处签名。原告邮政银行罗田支行于当日向被告阮喜生指定的账户发放借款50000元，约定借款期限自2015年1月14日至2016年1月14日。借款到期后，原告邮政银行罗田支行要求被告阮喜生偿还借款本息，被告阮喜生只将利息偿还至2015年11月14日，未偿还本金，故引起纠纷。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，该合同及协议均合法有效。被告阮喜生应按合同约定的期限偿还借款本息，现被告阮喜生未按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即从逾期还款之日起按借款利率加收30％的罚息，故逾期利率为年利率19.89％。被告方友香作为被告阮喜生的配偶在小额贷款联保协议书上签名视为其同意被告阮喜生作为协议约定的联保小组成员而从事的借款行为，依据该联保协议约定，被告方友香应对上述未清偿部分的借款本息承担共同还款责任，但原告邮政银行罗田支行未诉请被告方友香承担共同还款责任，而是诉请其承担连带责任保证，故其诉请不予支持。被告阮干群、欧阳霞作为联保小组成员对上述未清偿部分的借款本息应按小额贷款联保协议的约定承担连带保证责任，被告李桂娥作为被告阮干群的配偶在小额贷款联保协议书上签名视为其同意被告阮干群作为协议约定的联保小组成员而从事的保证行为，被告李桂娥对上述未清偿部分的借款本息亦应按小额贷款联保协议的约定与被告阮干群共同承担连带保证责任。同理，被告何云华与被告欧阳霞亦应对本案所涉借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮喜生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款本金50000元及利息。还款时息随本清，利息自2015年11月15日起至2016年1月14日止按年利率15.30％计算，此后按年利率19.89％计算；
二、阮干群、李桂娥、何云华、欧阳霞对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阮喜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金友玲
审 判 员 瞿学知
人民陪审员 方盛辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邓 莹
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1075号
申请执行人鄂维升，证件号码421123198506115610。
被执行人熊学庭，1952年9月26日。
被执行人陈敏珍。
本院于2016年10月12日立案执行鄂维升与熊学庭、陈敏珍借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人熊学庭、陈敏珍暂无可供执行的财产。申请人鄂维升申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂鄂鄂城民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十日
书记员 程 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初4237号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
负责人：吴立军，法定代表人。
被告：徐英飞，女，成年，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市安顺物业管理有限公司诉被告徐英飞物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年五月四日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初4237号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。负责人：吴立军，法定代表人。被告：徐英飞，女，成年，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市安顺物业管理有限公司诉被告徐英飞物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年五月四日代书记员 应 潭???
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更48号
罪犯吴迁仕，男，1977年12月2日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年12月19日作出(2011)仓刑初字第107号刑事判决，以被告人吴迁仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)榕刑终字第178号刑事判决，以被告人吴迁仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)榕刑执字第7340号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴迁仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴迁仕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴迁仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴迁仕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴迁仕减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月4日起至2020年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 燕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1515号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系董事长。
被执行人：张有杰，男，汉族，1966年6月12日生，住大连市金州区。
本院作出的（2014）开民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月9日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：30000元及迟延履行金。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年十一月八日
书记员 梅新旭（代）
结案报告
（2016）辽0291执1515号
一、当事人基本情况有
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系董事长。
被执行人：张有杰，男，汉族，1966年6月12日生，住大连市金州区登沙河镇阿尔滨村阿尔滨屯365号。
二、案件的由来
本院作出的（2014）开民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月9日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：30000元及迟延履行金。
三、执行工作情况
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。
。
四、执行结果
终结本次执行程序。
。
执行员：
合议庭笔录
评议时间：2016年11月6日
评议地点：执行局205室
评议案件：（2016）辽0291执1515号
参加人员：执行员李春峥，姜晓旭，杨力
书记员：梅新旭
评议内容：
李春峥：在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。我认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
姜晓旭：同意上述意见。
杨力：同意上述意见。
决议：
终结本次执行程序。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2367号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林珍，女，1931年10月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：谭光中，上海宇弘勤律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱春香，女，1964年2月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：茅德成，男，1988年7月28日出生，汉族，住上海市。
再审申请人杨林珍因与被申请人朱春香、茅徳成健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林珍申请再审称，(一)二审中，其提交的2015年11月26日华东医院放射科影像诊断报告，显示杨林珍属于重度压缩性骨折，证明司法鉴定意见认定其XXX伤残错误。该影像诊断报告未经质证，未被采纳，应作为新证据，且足以推翻原判决。(二)2014年8月28日上海市第十人民医院的腰椎MRI片及其他X光片、CT片可证明杨林珍的伤势属重伤二级，但该些片子被警方故意遗失、隐匿，以妨碍杨林珍获得重新鉴定的权利，恰恰证明XXX伤残的鉴定结论是虚假的，站不住脚。(三)杨林珍已是85岁高龄，没有与他人打斗的能力。其在本次冲突中并无过错，案发监控录像约数10分钟未在法庭上播放、质证，杨林珍要求对监控录像予以鉴定，请求法院依职权去公安机关调取与本案纠纷相关的案卷材料，包括视频资料，均不被准许，致事实认定错误。(四)本案应作为刑事案件处理，适用反家暴法、老年人合法权益保障法、老年人权益保障条例，不应当作为民事案件立案，而应将案件移送公安机关重新处理，故法律适用错误。(五)二审合议庭未出庭审理，实际是承办法官独任审理。一、二审均未以《合议庭组成人员名单》在庭前告知合议庭组成人员，程序违法。二审法院故意不在送达传票的快递单上写上朱春香、茅徳成的电话号码，造成多次投递无人的事实，这样的送达方式是虚假的，等于未送达。在其缺席的情况下诉讼程序缺乏正当性、合理性，其放弃抗辩却反而赢了诉讼，证明法院枉法裁判。(六)既然鉴定结论为杨林珍构成XXX伤残，应获得相应的伤残赔偿金。二审中杨林珍提出相当于XXX伤残补偿金等最低32万元人民币的赔偿请求，以及要求确认朱春香为杨林珍的赡养义务人、判令其返还侵占杨林珍的养老款、支付精神损害赔偿金等诉请，二审判决均未予回应，遗漏多项诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院认为，本案系杨林珍以其身体受到伤害为由提起的民事损害赔偿诉讼，系杨林珍依法行使自身的诉讼权利，其现提出本案应作为刑事案件处理，或将案件移送公安机关处理，无法律依据。杨林珍起诉时主张赔偿的费用中并不包含残疾赔偿金，而二审审理的范围限于一审诉讼请求和审理范围之内，一审中未提出的诉讼请求，不属于二审审理范围。因此，杨林珍二审中增加提出的诉讼请求，二审判决未予回应，并不属于遗漏诉讼请求。本案二审未开庭，系通过谈话的方式，调查和询问当事人进行审理，符合法律规定，且传票上明确列明合议庭组成人员，杨林珍认为须以《合议庭组成人员名单》告知合议庭组成人员，主张程序违法，缺乏依据。关于杨林珍的伤势，一审法院已委托有鉴定资质的机构对其伤残等级进行了鉴定，鉴定程序合法，依据客观。杨林珍仅以华东医院放射科影像诊断报告认为足以推翻司法鉴定意见，理由不成立。一、二审法院依据当事人陈述及现场监控录像等在案证据，认定双方当事人对涉案冲突的发生均有过错，应各自承担50%的赔偿责任，并无不当。杨林珍主张的其他申请再审的理由，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。故杨林珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨林珍的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年三月九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2367号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林珍，女，1931年10月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谭光中，上海宇弘勤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱春香，女，1964年2月15日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：茅德成，男，1988年7月28日出生，汉族，住上海市。再审申请人杨林珍因与被申请人朱春香、茅徳成健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林珍申请再审称，(一)二审中，其提交的2015年11月26日华东医院放射科影像诊断报告，显示杨林珍属于重度压缩性骨折，证明司法鉴定意见认定其XXX伤残错误。该影像诊断报告未经质证，未被采纳，应作为新证据，且足以推翻原判决。(二)2014年8月28日上海市第十人民医院的腰椎MRI片及其他X光片、CT片可证明杨林珍的伤势属重伤二级，但该些片子被警方故意遗失、隐匿，以妨碍杨林珍获得重新鉴定的权利，恰恰证明XXX伤残的鉴定结论是虚假的，站不住脚。(三)杨林珍已是85岁高龄，没有与他人打斗的能力。其在本次冲突中并无过错，案发监控录像约数10分钟未在法庭上播放、质证，杨林珍要求对监控录像予以鉴定，请求法院依职权去公安机关调取与本案纠纷相关的案卷材料，包括视频资料，均不被准许，致事实认定错误。(四)本案应作为刑事案件处理，适用反家暴法、老年人合法权益保障法、老年人权益保障条例，不应当作为民事案件立案，而应将案件移送公安机关重新处理，故法律适用错误。(五)二审合议庭未出庭审理，实际是承办法官独任审理。一、二审均未以《合议庭组成人员名单》在庭前告知合议庭组成人员，程序违法。二审法院故意不在送达传票的快递单上写上朱春香、茅徳成的电话号码，造成多次投递无人的事实，这样的送达方式是虚假的，等于未送达。在其缺席的情况下诉讼程序缺乏正当性、合理性，其放弃抗辩却反而赢了诉讼，证明法院枉法裁判。(六)既然鉴定结论为杨林珍构成XXX伤残，应获得相应的伤残赔偿金。二审中杨林珍提出相当于XXX伤残补偿金等最低32万元人民币的赔偿请求，以及要求确认朱春香为杨林珍的赡养义务人、判令其返还侵占杨林珍的养老款、支付精神损害赔偿金等诉请，二审判决均未予回应，遗漏多项诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院认为，本案系杨林珍以其身体受到伤害为由提起的民事损害赔偿诉讼，系杨林珍依法行使自身的诉讼权利，其现提出本案应作为刑事案件处理，或将案件移送公安机关处理，无法律依据。杨林珍起诉时主张赔偿的费用中并不包含残疾赔偿金，而二审审理的范围限于一审诉讼请求和审理范围之内，一审中未提出的诉讼请求，不属于二审审理范围。因此，杨林珍二审中增加提出的诉讼请求，二审判决未予回应，并不属于遗漏诉讼请求。本案二审未开庭，系通过谈话的方式，调查和询问当事人进行审理，符合法律规定，且传票上明确列明合议庭组成人员，杨林珍认为须以《合议庭组成人员名单》告知合议庭组成人员，主张程序违法，缺乏依据。关于杨林珍的伤势，一审法院已委托有鉴定资质的机构对其伤残等级进行了鉴定，鉴定程序合法，依据客观。杨林珍仅以华东医院放射科影像诊断报告认为足以推翻司法鉴定意见，理由不成立。一、二审法院依据当事人陈述及现场监控录像等在案证据，认定双方当事人对涉案冲突的发生均有过错，应各自承担50%的赔偿责任，并无不当。杨林珍主张的其他申请再审的理由，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。故杨林珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林珍的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年三月九日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3030号
原告：姜喜财，男，1968年9月14日生，汉族，自由职业，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告：赵士红，男，1970年2月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告毕克岩，男，成年人，汉族，住吉林省德惠市。
原告姜喜财与被告毕克岩、赵士红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜喜财及委托诉讼代理人胡广海、被告赵士红到庭参加诉讼，被告毕克岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜喜财向本院提出诉讼请求：1.要求赵士红、毕克岩给付拖欠的工资款25,000.00元；2.案件受理费以及其他相关费用由赵士红、毕克岩承担。事实与理由：2012年姜喜财在赵士红、张福生、毕克岩承包的福弯国际小区2-3号楼做带班工长，日工资为500.00元，每月15,000.00元，到当年10月17日完工时，尚欠姜喜财117天的工资，共计58,500.00元，后给付了33,500.00元，尚欠25,000.00元未付。
赵士红辩称，与我无关，条不是我出具的，算账的时候我不在场，是张福生和毕克岩给姜喜财算的账。
毕克岩未作答辩。
姜喜财围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条一枚。赵士红对证据的质证意见是：我没有意见，是毕克岩出具的条，我也不知道怎么回事。
本院经审理认定事实如下：2012年，毕克岩、赵士红与他人承包福弯国际小区2-3号楼工程，并共同雇佣姜喜财担任工长，约定日工资为500.00元。当年10月17日工程完工时，欠姜喜财从2012年6月20日至10月17日工资款金额为58,500.00元，并由毕克岩为姜喜财出具了单据一枚。后赵士红与姜喜财重新进行了核算，扣除姜喜财从毕克岩处拿回的工资款5000.00元，工作期间回家9天扣除4500.00元，欠姜喜财工资款49,000.00元。2014年和2016年春节前，赵士红分别给付姜喜财工资款9000.00元和20,000.00元，尚欠姜喜财工资款20,000.00元未给付。
本院认为，毕克岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对姜喜财起诉的抗辩。赵士红、毕克岩与他人承包工程并共同雇佣姜喜财担任工长，双方之间形成劳务关系，应按双方约定向姜喜财支付工资。因此，姜喜财要求赵士红、毕克岩给付工资款的诉讼请求，依法予以支持。虽然赵士红抗辩称该欠条是毕克岩出具与其无关，但其与毕克岩及他人系共同雇佣了姜喜财，应共同对姜喜财承担给付工资的义务，且在毕克岩出具欠条后，其又实际给付了姜喜财工资款，因此，其抗辩主张不成立。至于赵士红与毕克岩及他人之间的关系及财务结算问题，应由其与毕克岩及他人自行解决处理，与本案无关。但姜喜财工作期间回家9天的工资款和毕克岩、赵士红已经给付的工资款应予扣除，因此，赵士红、毕克岩应再给付姜喜财工资款20,000.00元。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毕克岩、赵士红于本判决生效后五日内给付姜喜财工资款20,000.00元；
二、毕克岩、赵士红对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回姜喜财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由赵士红、
毕克岩负担，邮寄送达费224.00元，由赵士红、毕克岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋艳艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初619号
申请人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：王晓东，行长。
被申请人：范明辉。
被申请人：孙秀娟。
申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人�明辉、被申请人孙秀娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人范明辉名下位于烟台市芝罘区鲁峰街×××号内×号房产（房产证号：烟房权证芝字第××××××号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人范明辉名下位于烟台市芝罘区鲁峰街×××号内×号房产（房产证号：烟房权证芝字第××××××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一八年四月二十三日
书记员 薛 恒
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1295号
原告：吴启长，男，1974年3月8日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：应学莉，浙江天贝律师事务所律师。
被告：林民荣，男，1962年10月19日出生，汉族，住青田县。
被告：洪梅凤，女，1966年3月3日出生，汉族，住�田县。
原告吴启长与被告林民荣、洪梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应学莉到庭参加诉讼，被告林民荣、洪梅凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启长向本院提出诉讼请求：1.判令被告林民荣偿还原告借款本金358000元及支付利息（利息自2016年11月22日起计算至款项还清之日止以本金300000元为基数按月利率1.5%计付）；2.被告洪梅凤对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将上述第一、第二项诉讼请求变更为：1.判令被告林民荣偿还原告借款本金333000元及支付利息（利息自2016年11月22日起计算至款项还清之日止以本金275000元为基数按月利率1.5%计付）；2.被告洪梅凤对上述借款本金333000元及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年6月19日，被告林民荣向原告借款300000元。2016年11月22日，双方经过结算，被告林民荣同意将所欠利息58000元结算成本金，并重新向原告出具金额为358000元的借款条，约定利息按月利率1.5%计付，借款期限自2016年11月22日至2017年11月21日，由被告洪梅凤提供连带责任保证担保。之后原告催收无果，故诉至法院。
被告林民荣、洪梅凤未作答辩。
本院经审理认定如下：2012年6月19日，被告林民荣向原告借款，当时借条约定金额为300000元，约定利息按月利率2%计算，利息预先在本金中扣除，原告实际交付275000元。因被告林民荣未能按时还款，2014年9月18日，被告林民荣重新出具借款条，约定借款金额300000元，月利率为2%，借款期限至2015年2月17日，由被告洪梅凤提供保证担保。上述借款到期后，被告林民荣支付了部分利息，经双方协商一致，2015年9月至2016年11月间的利息结算为58000元，将该部分利息计入后期本金，并由被告林民荣再次出具借款条，约定借款金额358000元，月利率为1.5%，借款期限至2017年11月21日，仍由被告洪梅凤提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后三年。
以上事实，有原告提供原告身份证复印件、被告身份信息、借款条、转账回单等证据予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告林民荣向原告借款后，未能按实际借款数额偿还借款本息，最后一次结算后，实际核算的前期利息，利率未达到月利率2%，双方对前期借款利息计入后期借款本金，被告林民荣重新出具借款条，应认定双方之间的借贷关系，合法有效，被告林民荣未按借条约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告洪梅凤作为连带责任保证人在借款条上签字，应对本案借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告林民荣偿还借款本金333000元及相应利息，以及要求被告洪梅凤承担连带偿还责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告林民荣、洪梅凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，并不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告林民荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴启长借款本金333000元及支付利息（利息自2016年11月22日起计算至款项还清之日止以本金275000元为基数按月利率1.5%计付）；
二、由被告洪梅凤对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元，减半收取计3756元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈运文
二〇一八年七月二十五日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326财保10号
申请人唐清宝，男，生于1966年7月1日，汉族
被申请人张丽侠，女，汉族，生于1985年5月15日
申请人唐清宝与被申请人张丽侠机动车交通事故责任纠纷事宜，现申请人唐清宝于2016年10月10日向本院提出申请，请求采取诉前保全措施，对被申请人张丽侠所驾驶的陕CH68**号风神牌小型轿车采取保全措施，申请人唐清宝已向本院提供现金10000元进行担保，同时保证人郑亚娟已向本院提供了自己所有的陕CH53**号长城牌轻型普通货车机动车登记证书进行担保。
经审查，本院认为，申请人唐清宝的申请符合法律规定，应准予其申请的诉前保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条裁定如下：
对被申请人张丽侠所驾驶的陕CH68**号风神牌小型轿车予以查封。
申请人唐清宝应当在裁定送达之日30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李秋瑞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 敏
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初307号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人林全林，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，初中毕业，住河南省扶沟县。因涉嫌盗窃，于2018年3月6日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审，于2018年5月30日被兰考县人民检察院取保候审。
被告人林红艳，曾用名林红彦，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，初中毕业，住河南省扶沟县。因涉嫌盗窃，于2018年2月26日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审，于2018年3月6日被兰考县人民检察院取保候审。
被告人齐振奇，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，小学毕业，住河南省扶沟县。因涉嫌盗窃，于2017年9月15日被兰考县公安局刑事拘留，2017年10月15日被兰考县公安局取保候审，于2018年3月6日被兰考县人民检察院取保候审。
被告人林永亮，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，初中毕业，住河南省扶沟县。因涉嫌盗窃，于2017年9月15日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年10月15日被兰考县公安局取保候审，于2018年3月6日被兰考县人民检察院取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人林全林、林红艳、齐振奇、林永亮犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人林全林、林红艳、齐振奇、林永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月底的一天，被告人林全林、林红艳在兰考县富士康工地务工时因生活费紧缺，遂产生非法占有的目的，经预谋后，林红艳、林全林对该工地上的电缆线进行切割成段并绑于腰间带出富士康厂区大门后销赃，二人该次共得赃款120余元。后二人又用相同方法两次将切割好的电缆线带出富士康厂区并藏于路边的绿化带内。同在该地务工的被告人齐振奇听说该事后，遂与林红艳、林全林预谋参与此事，齐振奇、林红艳、林全林采用相同方法分别于2017年9月9日、2017年9月10日将其事先切割好的电缆线带出富士康厂区，连同林红艳、林全林前两次放在绿化带内的电缆线分两次销赃，所得赃款共计1500余元。经价格鉴定，上述电缆线价值共计2633.87元。
在该地务工的被告人林永亮，听说了齐振奇盗窃的方法后，分别于2017年9月12日中午和下午下班的时候分两次将截好的电缆线带出富士康大门并藏匿在其住处。林永亮、齐振奇预谋待林永亮攒够一定数量的电缆线后再销赃。2017年9月14日下午下班时分，林永亮将截好的电缆线包裹在其衣服内，并示意齐振奇跟其一起走，欲将切割好的电缆线带出富士康厂区，二人未出富士康厂区即被发现并被抓获。经鉴定，上述电缆线总价值为413.42元。
被告人林红艳、林全林分别于2018年2月26日、2018年3月6日到河南省扶沟县公安局投案。2018年6月5日，被告人林全林、林红艳、齐振奇分别向本院退回所得赃款600元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证四被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、扣押清单、指认照片、价格鉴定意见、情况说明、核实笔录、证人马某、金某1、金某2、汪某证言、被害人邹某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林全林、林红艳、齐振奇、林永亮多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林红艳、林全林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人齐振奇、林永亮当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。对林全林、林红艳、齐振奇所退回的赃款，因被害人邹某明确表示不予领取，依法予以收缴，上缴国库。综合本案情节、社会危害性及退赃、无前科等情况，决定适用财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题〉的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人林全林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
二、被告人林红艳犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
三、被告人齐振奇犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
四、被告人林永亮犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
五、对被告人林全林、林红艳、齐振奇所退赃款1800元，依法予以追缴，上缴国库。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一八年六月八日
书记员 李 瑞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执161号
申请执行人盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
代表人张大勇，行长。
被执行人天津市兆福源商贸有限责任公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村南（芦北口铁路货场内）。
法定代表人殷超，董事长。
被执行人天津立达集团有限公司，住所地天津市和平区昆明路欣园3号。
法定代表人任津明，总经理。
被执行人殷超。
被执行人张惠超。
被执行人郭永双。
申请执行人盛京银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市兆福源商贸有限责任公司、天津立达集团有限公司、殷超、张惠超、郭永双借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）二中民二初字第448号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛京银行股份有限公司天津分行于2016年2月26日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市兆福源商贸有限责任公司、天津立达集团有限公司、殷超、张惠超、郭永双银行存款人民币49225671.88元，并以19690268.04元为基数自2015年7月7日起按照日万分之五的标准计付以及以29535403.84元为基数自2015年7月8日起按照日万分之五的标准计付至判决确定之日止的利息和律师费50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市兆福源商贸有限责任公司、天津立达集团有限公司、殷超、张惠超、郭永双案件受理费293320元、保全费5000元，执行费121710元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市兆福源商贸有限责任公司、天津立达集团有限公司、殷超、张惠超、郭永双应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
代理审判员 冯晓明
代理审判员 刘春贵
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕守一