连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3076号
原告：张飞，男，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：蔡福明，男，1961年1月2日生，汉族，无固定职业，住浙江省嘉兴市嘉善县。
委托诉讼代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：浙江恒联建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县解放西路53弄4号楼。
法定代表人：蔡永华，董事长。
委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
原告张飞诉被告蔡福明、浙江恒联建设有限公司（以下简称恒联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告张飞、被告蔡福明及其委托诉讼代理人季彪、被告恒联公司委托诉讼代理人汪俊晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决两被告立即偿还所欠款795824元及利息（以795824元为本金、按银行同期贷款利率、从2017年3月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年至2016年底原告张飞挖掘机给蔡福明在江苏连云港市连云区徐圩新区宝通镍业有限公司干活，当时蔡福明是项目分包老板，又是浙江恒联建设有限公司的项目主管，到工程结束后被告迟迟不给原告结账，后经原告多次催促，被告于2017年3月20日出具一张结算清单，即挖机干活总价2656000元人民币，已付1806176元人民币，还余余款795824元未偿还。后经原告多次催要，被告蔡福明迟迟不付，并且推来推去，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院依法判决两被告立即支付原告挖机干活余款795824元并支付利息，以维护原告合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、结算单1份，载明：“12年到16年底宝通项目部承包产值包括台班费全部结束如下：技术中心、活动中心堆场辅助车间、仓库、会所、干部公寓、精整仓库、所有附属项目（挖机）合计金额2656000元，预付50%金额1860176，余额795824元，合计余额大写人民币（柒拾玖万伍仟捌佰元正）（795800元）确认：蔡福明2017年3月20日”。证据二、活期账户明细查询单3页，证明本案已付工程款中有部分是被告蔡福明、被告恒联公司通过银行转账支付给原告的。
被告蔡福明辩称：一、原告在诉状中称答辩人是项目分包老板、又是恒联公司项目主管，不属实。1、被告蔡福明只是涉案工程的投资人，并非项目分包老板及恒联建设公司的项目主管。2013年下半年6-9月期间，应被告叔父浙江恒联建设有限公司总经理蔡永华邀请，被告蔡福明投资约200万元参与投资浙江恒联建设有限公司的连云港工程，与被告恒联公司之间系投资关系，并非内部承包合同关系。2、因被告恒联公司有多个工程，为便于内部管理，被告蔡福明与恒联公司签订了一份由恒联公司拟定的内部承包合同，但由于被告蔡福明所投资的工程系公司介绍、且蔡福明与被告恒联公司总经理蔡永华系亲戚关系，被告蔡福明对该合同文本细则没有细看，故被告蔡福明对该内部承包合同真实性不予认可，认为该内部承包合同并不能真实反映其与恒联公司的经济关系。事实上，被告蔡福明也并非涉案工程的实际施工人，只是对涉案工程进行了投资，属于投资关系。二、被告蔡福明在结算清单上签字系代表恒联公司签订，其�应的民事责任应由恒联公司承担。蔡福明系受恒联公司指派前往涉案工地进行工作（包括对现场的原始单据和书面材料签字）。三、对于原告主张的利息，被告蔡福明于2017年3月20日签字确认的结算清单属于对双方相关费用支付情况的确认，双方并未约定余款的支付时间。按照《合同法》第六十二条的规定，原告主张的逾期支付利息应从原告向被告主张权利并得到确认之日起计算，故原告的该项主张无事实及法律依据。因此，被告蔡福明认为其在对账单上签字的行为系代表恒联公司签订，属于落实具体岗位工作职责，由此产生的效力应当由恒联公司承担。综上，恳请法院在查明本案事实的基础上，作出公正判决。
被告蔡福明为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、蔡福明情况陈述、收款收据、内部承包合同、工资明细表（内部承包合同系原件，其余均为复印件）。证明被告和恒联公司系投资关系；恒联公司给被告发放工资以证明被告系受恒联公司指派在项目部工地工作。证据二、协议书、宝通项目部承包班子合同、安装和承包合同（复印件）。证明涉案工程实际施工人为蔡永华，整个工程由蔡永华负责，与被告无关，被告仅仅负责数据统计。证据三、建筑工程实物（内部）验收证明，会议纪要。授权委托书、任命通知、收条（复印件）。证明被告并非涉案工程项目负责人，系受恒联公司指派从事工作。证据四、建设工程施工合同、内部承包合同、身份证复印件、收款收据（复印件）。证明涉案工程实际由恒联公司施工，恒联公司将部分工程分包给他人施工，证实涉案工程并非被告蔡福明承包。证据五、建设工程施工合同（复印件）。证明涉案工程由恒联公司在被告投资前已经施工和验收，被告没有参与现场管理。原告从2012年开始施工时候不是和本案被告蔡福明进行接触。证据六、精整仓库工单记录2页（复印件），证明原告起诉的工程款所涉及的工程内容中的这一部分工程不是其分管的，是其他人分管的。证据七、原告挖机所干的工程中涉及干部公寓挖机承包工程量月产值报表14页（复印件），证明该产值报表是由工地施工员记录、被告汇总后向公司汇报。
被告恒联公司第一次庭审时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。被告恒联公司在第二次庭审时发表意见认为被告恒联公司与原告没有合同上的法律关系，本案是被告蔡福明和原告之间的劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，应当由原告和被告蔡福明解决相关的纠纷。对于原告主张的利息，被告恒联公司认为原告与被告蔡福明之间未约定过逾期付款利息，因而逾期付款利息应按照原告的实际损失计算即按照中国人民银行公布的同期存款利率为标准计算利息；其次，利息的起算时间因原告与被告蔡福明未约定，故被告认为利息的起算时间应从原告向法院提起诉讼之日起算。被告恒联公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告蔡福明对原告张飞提交的证据质证意见如下：证据一真实性无异议，是被告蔡福明制作，对上面载明的工程量及金额没有异议，但对证明目的有异议。认为上面记载的是张飞施工的内容以及双方往来与宝通项目部的形成的欠款的情况，并不是被告蔡福明个人欠原告的欠款，是统计的一个数量。对证据二的真实性、合法性及关联性有异议，被告蔡福明没有在建设银行江苏分行开办银行卡，也没有通过银行转账给原告相应的款项。
被告恒联公司对原告张飞提交的证据质证意见如下：证据一的真实性、合法性及关联性均有异议，认为即便该证据是真实的，也是原告和被告蔡福明之间的关系，和被告恒联公司无关。对证据二真实性无法判断，如果被告与原告有业务关系，所有款项应当由被告支付给原告，不会通过蔡永华或者蔡福明支付给原告，如果说有一笔款项是被告恒联公司支付给原告的，可能是替被告蔡福明代为支付相关的款项，并不能因为有款项的往来就认定存在合同关系。
原告张飞对被告蔡福明提交的证据质证意见如下：对证据一至四真实性不清楚，是两被告之间的事情。对证据五真实性无法确认。对证据六、七真实性无法确认，系两被告之间的事情。
被告恒联公司对被告蔡福明提交的证据质证意见如下：对证据一中的情况陈述是单方陈述，不�有证据效力；内部承包合同真实性无异议，被告蔡福明不仅在工地上做一些临时的工作，被告恒联公司也给其承包一些工程，主要是土建土方，包括本案原告所干的全部工程，因此和被告蔡福明签订了该合同。因为被告蔡福明在别处也有工程，本案中原告所主张的有相关一部分或全部可能是其他工程；收款收据是复印件，三性不予认可，并且收款收据收款单位是蔡福明，被告蔡福明不是被告恒联公司的员工，即便是真实的，根据该证据也证明被告蔡福明不是被告公司的员工；工资明细表是复印件，真实性、合法性及关联性不予认可。对证据二中协议书真实性、合法性及关联性不予认可，也是复印件，一般公司不是法定代表人直接参与管理，而是由项目部负责管理的；承包子合同是复印件，相关签字人没有到庭作证，对真实性、合法性及关联性不予认可，即便是真�的，也不能达到被告蔡福明的证明目的；安装合同签字的甲方是蔡永华，该证据是复印件，真实性、合法性及关联性不予认可，一般公司不是法定代表人直接参与管理，而是由项目部负责管理的；干部公寓承包合同也是复印件，真实性、合法性及关联性不予认可；两份劳务承包合同是复印件，不予认可，即便真实和本案也没有关联性，不能达到被告蔡福明的证明目的。证据三提供的是复印件，对真实性、合法性及关联性不予认可，即便是真实的，和本案没有关联性，不能达到被告蔡福明的证明目的。对证据四、五中的内部承包承包合同系复印件，真实性不予认可，与本案无关联性，即使不是被告蔡福明承包工程，也不代表其不能和第三方成立合同关系；建设工程施工合同是复印件，真实性不予认可，与本案无关联性。对证据对证据六、七的真实性、合法性及关联性均有异议，都是被告蔡福明单方制作，且该证据超过了民诉法举证期限的规定，不应当作为证据。
综合原、被告举证、质证意见，本院作如下认证意见：原告所举的证据一系被告蔡福明所写所签，载明工程名称、合计金额、预付金额及余额，为原件，对该证据的真实性予以确认。原告所提供的证据二系原告个人银行活期账户明细查询，为原件，对该证据真实性予以确认。被告蔡福明提供的证据一中的内部承包合同，为原件，被告恒联公司对其真实性亦认可，故本院对该内部承包合同真实性予以采信。被告蔡福明提供的证据一中其他证据、证据二至证据七均为复印件，原告对其真实性无法确认，被告恒联公司对该证据三性均有异议。本院对被告提供的证据一中蔡福明情况陈述、收款收据、工资明细表以及证据二至证据七真实性均不予确认。
根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告恒联公司（甲方）与被告蔡福明（乙方）签订一份浙江恒联建设有限公司项目工程内部承包合同，约定乙方承包建设单位为宝通镍业的连云港宝通镍业建设工程，承包范围和内容：详见甲方与建设单位签订的施工合同约定的施工范围和内容。该内部承包合同第4.1条约定：项目建设资金由甲方代管，专款专用，独立核算。2012年至2016年底，原告张飞承接并完成宝通项目部技术中心、活动中心堆场辅助车间、仓库、会所、干部公寓、精整仓库、所有附属项目（挖机）工程，涉案工程已经过验收合格。2014年1月28日，被告恒联公司向原告银行账户转账70000元，注明“连云港工地挖土款（网银转账，有误即退）”，2014年4月18日，被告蔡福明向原告银行账户转账100000元，2014年11月19日，蔡永华向原告银行账户转账17200元，注明“货款（网银转账，有误即退）”，2014年12月29日，蔡永华向原告银行账户转账20000元，注明“货款（网银转账，有误即退）”。
2017年3月20日，原告向被告蔡福明要求给付所欠挖机工程款时，被告蔡福明向原告出具结算单一份并签字确认，结算单载明“12年到16年底宝通项目部承包产值包括台班费全部结束如下：技术中心、活动中心堆场辅助车间、仓库、会所、干部公寓、精整仓库、所有附属项目（挖机）合计金额2656000元，预付50%金额1860176，余额795824元，合计余额大写人民币（柒拾玖万伍仟捌佰元正）（795800元）确认：蔡福明2017年3月20日”。
庭审中，关于原告承接本案涉案挖机工程的过程及工程款给付情况，原告主张其经蔡永华介绍来到涉案工地后，被告蔡福明与原告谈工程具体价格及时间，已付的工程款中部分是被告蔡福明在工地直接给现金，部分是通过嘉善银行转账。后来原告找蔡福明要工程欠款，蔡福明说自己是代表公司，让原告找被告恒联公司要钱。被告蔡福明认为自己是被告恒联公司的项目主管，也没有跟原告谈过涉案工程具体价格及时间，支付给原告的钱是公司打到项目部账上，只是经其手给原告。被告恒联公司认为被告蔡福明不是本公司聘请的员工，本案工程系被告恒联公司依据两被告之间的内部承包合同已经分给被告蔡福明干的，原告是与被告蔡福明之间存在劳务合同关系。
本院认为，劳务合同是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系，接受劳务的一方应当向提供劳务一方支付劳务费。根据庭审查明的事实，原告张飞在本案涉案工程的具体价格、时间等实质性协商以及工程款结算事宜时，均系与被告蔡福明接触，被告蔡福明亦在�案涉案挖机工程结算单上签字确认，并且在以个人账户支付原告部分工程款。故此，原告张飞系与被告蔡福明之间成立劳务合同关系。另，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的银行转账明细中关于恒联公司的转账记录，与两被告之间签订的内部承包合同中约定“项目建设资金由甲方即被告恒联公司代管，专款专用，独立核算”的内容相一致。原告未提供充分证据证明其系与被告恒联公司成立劳务合同关系，故对原告要求被告恒联公司承担涉案挖掘机工程欠款的连带责任，于法无据，本院不予支持。被告蔡福明亦没有证据证明在此过程中其系以被告恒联公司的管理人员身份，或其系被告恒联公司的工作人员身份，故对于被告蔡福明关于其系代表恒联公司在结算单上签字确认的抗辩，本院不予支持。涉案挖掘机工程已经验收合格，原告张飞要求被告蔡福明给付涉案挖掘机工程欠款795824元，本院依法予以支持。
关于原告主张本案所欠工程款利息，本院认为，原告张飞与被告蔡福明之间的工程款并未约定明确的给付时间，本案工程欠款的结算单上落款时间为2017年3月20日，双方均认可系在原告多次催要后被告蔡福明出具，故原告主张要求自2017年3月20日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算本案工程欠款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡福明于本判决生效之日起十日内给付�告张飞挖掘机工程款795824元及利息（以795824元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率、从2017年3月20日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张飞对被告浙江恒联建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11758元，由被告蔡福明承担（因原告已预交，被告蔡福明于本判决生效之日起十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费11758元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证�同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜晓静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其
支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用�纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。