河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1540号
上诉人（原审被告）张丽艳，女。
上诉人（原审被告）张庆俊，男。
上诉人（原审被告）张小妮，女。
三上诉人共同委托代理人郭海、张春涛，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟阳阳，男。
委托代理人杨亚峰、牛献卫，河南衡中律师事务所律师（注册地：河南省安阳市）。
上诉人张丽艳、张庆俊、张小妮因与被上诉人孟阳阳婚约财产纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00452号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张丽艳、张庆俊、张小妮的委托代理人郭海、张春涛，被上诉人孟阳阳的委托代理人杨亚峰、牛献卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张庆俊、张小妮是张丽艳的父母，孟阳阳与张丽艳曾是安阳县农中校友。2014年农历正月，孟阳阳与张丽艳一起离开安阳到山东打工，因张丽艳父母多方寻找并到公安机关报案，孟阳阳与张丽艳于2014年5月份从山东回到安阳。2014年5月8日，张丽艳在安阳县公安局北郭派出所接受询问时，自称与孟阳阳是恋人关系，因母亲嫌孟阳阳家太远，不同意两人交往，之后与孟阳阳一起外出打工并同居生活，并称不回家，怕家人不让再出来。之后，孟阳阳与张丽艳又一起外出到江苏打工，期间，张丽艳怀了身孕。2014年11月，孟阳阳与张丽艳一起从江苏回到安阳，张丽艳也回到其安丰乡翟庄村家中，并让孟阳阳找其邻居张鸿福商议结婚事宜。孟阳阳遂请邻居张振学当中间人，与大姨夫任风先、四姨任如英一起到安丰乡翟庄村找张鸿福商议婚事。2014年11月16日（农历闰9月24日），孟阳阳再次与中间人张振学、大姨夫任风先、四姨任如英一行四人到安丰乡翟庄村，先找到张鸿福，然后到张丽艳家中，孟阳阳的四姨任如英将彩礼88000元交于张小妮，当时未商定举行典礼的具体日期。之后，张丽艳将腹中胎儿流产。2015年1月26日，原告孟阳阳以婚约财产纠纷为由将三被告诉至法院。2015年2月8日，张丽艳到河南省精神病医院住院，初步诊断为创伤后应激障碍，于2015年3月7日痊愈出院。2015年2月16日，张小妮到安阳县公安局北郭派出所，以怀疑孟阳阳用迷魂药将其女儿张丽艳拐骗走为由报警。安阳县公安局经审查认为没有犯罪事实，于2015年4月1日作出安县公（北）不立字（2015）0005号不予立案通知书。孟阳阳诉称曾给张丽艳现金2000元，张丽艳不予认可，孟阳阳也未提供相关证据。在2015年3月4日对张鸿福的调查笔录中，张鸿福陈述自己是孟阳阳与张丽艳的媒人，认识任如英、任风先、张振学，他们来找过，不知道彩礼一事。诉讼过程中，由于张小妮不认可曾收到孟阳阳所诉彩礼，孟阳阳当庭申请对张小妮进行测谎鉴定，张小妮不同意。孟阳阳申请的证人张振学、任风先、任如英到庭对给付彩礼事实进行作证，证人任如英在当庭作证过程中，主动申请对自己进行测谎鉴定，以证明其证言属实。上述事实，有孟阳阳提供的证人张振学、任风先、任如英当庭证言、张小妮提供的2015年2月8日河南省精神病医院住院证、张丽艳提供的2015年2月8日河南省精神病医院诊断证明书、2015年3月7日出院证明书、原审法院2015年3月4日对张鸿福调查笔录，根据孟阳阳的申请，原审法院依职权调取的安阳县公安局北郭派出所公安卷宗材料及当事人陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为本案认定事实的根据。
原审法院认为，彩礼是我国农村的一种传统婚嫁习俗，是男女双方以结婚为目的，由男方向女方支付一定数额的现金。孟阳阳请求三被告返还彩礼款9万元，提供了证人张振学、任风先、任如英当庭作证，证明在2014年11月16日经原告四姨任如英手给被告张小妮彩礼88000元，该三名证人的证言相互印证，形成了一条完整的证据链，对张鸿福的调查笔录也印证了三名证人曾到安丰乡翟庄村商议孟阳阳与张丽艳的婚事，因此对原告给付被告彩礼88000元的事实予以确认。被告收到原告彩礼后，张丽艳并未与孟阳阳结婚，理应返还彩礼。鉴于孟阳阳与张丽艳在2014年外出期间同居生活，且张丽艳怀了身孕，张丽艳应当按所收受彩礼的70%酌情返还，即张丽艳应当返还孟阳阳彩礼款61600元。孟阳阳诉称还给付张丽艳现金2000元，张丽艳不认可，孟阳阳未提供相关证据，不予支持。故孟阳阳请求三被告返还彩礼款90000元的诉讼请求，依法部分支持。张小妮辩称张丽艳是被孟阳阳拐骗，曾到公安部门报警，但经公安部门调查，不存在拐骗的犯罪事实，并下达了不予立案通知书，因此，被告张小妮的该辩解理由不成立，不予采纳。被告辩称未收到孟阳阳所诉彩礼，并辩称孟阳阳提供的三名证人是其邻居和亲戚，不应采信。经查，证人张振学是孟阳阳的邻居、证人任风先、任如英是孟阳阳的亲戚，但婚嫁事宜找邻居作中间人和亲戚一起去女方家商议，属人之常情，且在诉讼过程中，被告张小妮在孟阳阳提出测谎鉴定申请后，不同意进行测谎鉴定，证人任如英主动申请对自己进行测谎鉴定以证明所言属实，因此，被告该辩解理由不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告张丽艳、张庆俊、张小妮于本判决生效后十日内返还原告孟阳阳彩礼款61600元；二、驳回原告孟阳阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告孟阳阳负担700元，被告张丽艳、张庆俊、张小妮负担1350元。
宣判后，张丽艳、张庆俊、张小妮不服原审判决上诉称，1、原审法院认定事实不清，适用法律不当。对孟阳阳主张的8.8万元所谓的彩礼，仅凭与孟阳阳有利害关系人的说辞，和其愿做测谎鉴定的表示，认定彩礼成立，并按一般习俗，判决让上诉人承担6万余元返还彩礼义务，实属主观臆断，缺乏必要的事实和法律依据。众所周知，测谎鉴定并不科学，也没有在本案中实际使用。2、原审法院的判决违反基本的审判原则和法律的相关规定。根据证据规则，任何证据适用都应当经过当庭质证、认证，才能作为证据使用，被上诉人主张的8.8万元彩礼，不仅没有上诉人的认可，也没有公安机关和其他与被上诉人无利害关系人的证明，原审法院硬要认定该事实成立，犯了主观臆断的错误，是在滥用审判权。综上，请求撤销原审判决第一项，依法予以改判。
被上诉人孟阳阳答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2、原审中证人证言均已证实婚约财产已交到上诉人手中，且上诉人已经收到。虽然证人与被上诉人有一定的特定关系，但在婚姻大事面前均是由亲属与女方商议婚约之事，符合当地习俗及实际情况。媒人中仍有上诉人的邻居参与此事，上诉人与被上诉人相隔几十公里，如果不是商议婚事、交付彩礼，被上诉人不会认识上诉人的邻居，由此可以证实，被上诉人与上诉人确实商议婚约，且已经将彩礼交到上诉人手中。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财产，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物。在我国给付彩礼是一种传统婚嫁习俗，具有广泛的社会基础。本案中，孟阳阳主张请求三上诉人返还彩礼款，提供了证人张振学、任风先、任如英当庭作证，上述证人虽与孟阳阳存在一定的亲属关系，但商谈婚姻嫁娶等涉及人身关系的事宜，大多由亲属出面进行协商，这亦符合我国广大农村谈婚论嫁的习俗和习惯性做法，且在原审法院征求双方意见进行测谎鉴定作为定案参考依据时，上诉人张小妮明确表示不同意测谎鉴定，故原审法院依据证人证言，结合案件纠纷发生的实际情况，认定上诉人收受彩礼符合客观实际，故上诉人认为原审判决认定其收受彩礼实属主观臆断、缺乏必要的事实和法律依据的上诉理由不能成立。原审法院针对涉案当事人有同居生活且女方曾怀孕的事实，仅判令对收受的彩礼按70%酌情返还，已充分考虑到案件的实际情况，故上诉人认为原审法院的判决违反基本审判原则和法律规定的理由亦没有事实和法律依据。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人张丽艳、张庆俊、张小妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 桢