wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第816-2号
原告任旭光。
被告王贞。
被告齐卫兵。
本院于2014年9月29日作出的（2014）高民初字第816-1号财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告王贞在中国农业银行股份有限公司高阳县支行账号为62×××77的银行存款65000元的冻结。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年十月九日
书 记 员 张丽敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）喀法执字第844-4号
申请执行人崔国树，男，1967年7月28日出生，满族，农民。
被执行人张荣，男，1937年1月21日出生，蒙古族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第1180号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人张荣的银行存款账户，现根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张荣在中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号内的存款。
二、划拨后，冻结被执行人张荣在中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年四月七日
书记员 高 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终608号
上诉人（原审原告）:张伟娟，女，1984年8月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:石家庄市财贸眼镜有限公司。住所地：石家庄市桥西区中山西路**号。
法定代表人:薛思豪，该公司经理。
委托代理人:周立宏，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人张伟娟因与被上诉人石家庄市财贸眼镜有限公司产品责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张伟娟上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2036号民事判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人眼睛视力下降、模糊重影的症状与佩戴被上诉人眼镜存在因果关系。2、本案所涉及眼镜存在质量缺陷。
石家庄市财贸眼镜有限公司辩称，1、被上诉人眼睛视力下降、模糊重影的症状与佩戴被上诉人眼镜不存在因果关系。2、被上诉人为上诉人配置的眼镜质量合格没有缺陷。
一审法院认定事实，2012年7月3日张伟娟在原审被告处配购眼镜一副，当日配戴即出现右眼模糊重影等不适。原审被告称应适应，但张伟娟按指示继续配戴后近视度数急剧增加且几近失明，左眼近视度数亦明显增加。因相信原审被告，才一直配戴至2015年。由于未见好转，张伟娟于2015年12月份到河北医科大学第二医院进行了门诊检查，但医院并未确定配戴眼镜与所诉症状存在因果关系。本案诉讼期间，经委托鉴定也无法确定两者存在因果关系。
张伟娟要求赔偿医疗费54元，精神损害抚慰金9946元；原审被告不予认可。因双方分歧明显，无法达成调解意见。
一审法院认为，负有举证责任的当事人在判决作出前不能提供证据证明其主张的，应当承担不利后果。本案所涉纠纷为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条的规定，产品责任应当以产品缺陷与损害后果存在因果关系为基础。本案所涉眼镜是否存在质量缺陷，原审原告未提供相关证据证实；原审原告视力下降、模糊重影的症状是否系配戴眼镜所致，也无医疗机构或鉴定部门的意见予以佐证。因此，无法认定配戴眼镜与视力下降等症状之间存在因果关系。另外，根据一审原告所称，其配镜当天即出现不适，却因相信原审被告而一直配戴至2015年，在视力明显下降的情况下不及时就诊并确定具体原因，也显然不合常理。综上，一审判决如下：驳回原告张伟娟的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。二审中双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人为上诉人配置的眼镜存在质量缺陷，上诉人视力下降、模糊重影的症状系配戴上诉人配置的眼镜所致没有提供充分证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张伟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 超
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保59号
申请人:麻城市鸿辉石材有限公司，住所地:麻城市南湖办事处塘西垸村,统一社会信用代码:914211815737408311。
法定代表人：陈冰新，任公司总经理职务。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被申请人:丁忠銮，男，汉族，1987年12月5日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
申请人麻城市鸿辉石材有限公司与被申请人丁忠銮因买卖合同纠纷，申请人麻城市鸿辉石材有限公司于2017年月日向本院提出诉前保全申请，请求依法查询并冻结被申请人丁忠銮与本案诉讼标的额(309000元)相应的银行资金或财产,案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具保单保函，为申请人麻城市鸿辉石材有限公司上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人麻城市鸿辉石材有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人丁忠銮的银行存款309000元或者查封、扣押、扣留被申请人丁忠銮所有的与标的额（309000元）相应的财产；
二、冻结申请人麻城市鸿辉石材有限公司在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。
案件申请费2065元，由申请人麻城市鸿辉石材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 王 静
审判员 张 泂
审判员 张 灵
二〇一七年十一月二日
书记员 熊曾美
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2443号
原告王金良。
被告王子羊。
被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部。
原告王金良与被告王子羊、民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（下称民安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金良到庭参加诉讼，被告王子羊及被告民安财保经依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良诉称，2014年7月11日8时30分，在宿迁市苏宿工业园区紫金山路园区公舍东门交叉路口，被告王子羊驾驶苏N×××××号二轮摩托车由西向被左转弯时，与原告王金良驾驶的由北向南行驶的苏N×××××号轿车相撞。本次事故经宿迁市交巡警支队事故处理大队认定，被告王子羊承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告王子羊驾驶的车辆在被告民安财保处投保交强险。现提起诉讼，请求判令：1、被告民安财保赔偿原告车损2000元，被告王子羊赔偿原告车损及评估费760元；2、诉讼费由被告承担。
被告王子羊未作答辩。
被告民安财保书面辩称，被告王子羊发生事故后未向其报案，对于事故的真实性及事故造成的损失无法确认。根据原告提供的公估报告，仅能确认原告车辆有损失，不能证明损失系由本次事故造成。若原告能提供交警在事故发生后照片且照片能够证明事故发生后确实存报告所述损失，则被告同意该定损金额。若事故及损失属实，被告愿意在交强险责任限额内承担2000元，超出交强险的800元及评估费200元被告不承担。
经审理查明，2014年7月11日8时30分，在宿迁市苏宿工业园区紫金山路园区公舍东门交叉路口，被告王子羊驾驶苏N×××××号二轮摩托车由西向被左转弯时，与原告王金良驾驶的由北向南行驶的苏N×××××号轿车相撞，致使王子羊受伤，车辆受损。本次事故经宿迁市交巡警支队事故处理大队认定，被告王子羊承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告王子羊驾驶的车辆在被告民安财保处投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、保险公估报告、评估费发票、维修费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告因交通事故遭受损失，其损失应获赔偿。本次事故造成原告车损2800元及评估费200元，合计3000元，有事故认定书、评估报告、维修费发票及评估费发票等佐证，本院予以确认。原告上述损失由被告民安财保在交强险财产损失限额内承担2000元，其余损失由被告王子羊承担700元（1000元＊70%）。被告民安财保对事故事实及原告损失持有异议但未能提供相反证据证实，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金良2000元；
二、被告王子羊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金良700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王子羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱立申
第页／共页
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执575号
被执行人：胡某某。因犯信用卡诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000.00元。
关于被执行人胡某某罚金刑执行一案，本院(2014)铁刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人胡某某名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执575号案件终结本次执行程序。被执人胡某某在有执行能力时，负有继续履行的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 徐 波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终98号
上诉人（原审被告）:赵明虎，男，1970年5月28日出生，住哈巴河县。
被上诉人（原审原告）:史进京，男，1965年12月15日出生，住哈巴河县。
上诉人赵明虎因与被上诉人史进京民间借贷纠纷一案，不服哈巴河县人民法院（2016）新4324民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵明虎于2017年2月24日以服从原审判决为由，提出撤回上诉。
本院认为，上诉人赵明虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵明虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵明虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 维 红
代理审判员 阿丽亚夏依扎提
代理审判员 王 鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12161号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：李志文，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告李志文信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理岳俊琴到庭参加诉讼。被告李志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行提出的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计20652.34元（暂计至2016年2月7日，其中本金17356.02元，利息2274.62元，滞纳金1021.7元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后经批准，原告向被告发放了卡号为62×××22的贷记卡。截至2016年2月7日，被告透支及欠款总计20652.34元。经原告催收未果，原告遂诉至法院。
被告李志文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月10日，被告李志文作为申请人向原告农业银行顺德分行申领了金穗贷记卡（卡号为：62×××22）。原告与被告李志文签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截至2016年2月7日止累计透支本金17356.02元、利息2274.62元、滞纳金1021.7元，合计20652.34元。经催收未果，原告遂于2016年7月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：17356.02元×5%≈867.8元，可见原告主张的滞纳金1021.7元计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款本金17356.02元、利息2274.62元、滞纳金867.8元，合计人民币20498.44元（上述利息暂计至2016年2月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为384.67元（该款已由原告预交），由被告李志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年九月七日
书记员 冯淑娴
第1页共4页
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初597号
原告：向红正
被告：田维珍
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
原告向红正与被告田维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向红正到庭参加诉讼，被告田维珍及委托诉讼代理人周树辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
向红正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款150000元；2.依法判令被告支付还款到期后至今利息（按法定允许利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田维珍于2015年4月6日向原告借款15万元，定于一个月内还清，还款时间到了以后，被告田维珍拖延不还，经原告多次上门催讨未果，故诉至法院。
被告田维珍辩称：1.本案不属于民间借贷纠纷，而系一起由合同纠纷引起的恶意诉讼。根据（2015）吉民初字第1270号民事判决所确认的事实，原告向红正、张正先以及答辩人是基于共同购买中国正信集团北京京安融诚投资有限公司推出的环保新能源资产包三个（每个资产包5万元），因答辩人缺乏资金，原告给答辩人垫付5万元，但该5万元答辩人已经以资产包进行抵偿。而本案原告所诉的15万元系基于原告答应将其所有的三个资产包转让给答辩人，答辩人才给原告出具的借条，但原告并未履行承诺将资产包过户给答辩人。因此，本案并非民间借贷，而是因为双方存在合同关系而产生的，原告以该案由提起诉讼系恶意的，法院不应该支持；2.本案借条所述借款并未实际产生。首先，答辩人未收到过借条所述借款，其次，原告出具的借条系基于原告答应将其所持有的资产包三个转让给答辩人，但答辩人出具借条后原告并未履行承诺将资产包过户给答辩人，答辩人实际未欠原告任何款项。因此，本案借款并未实际产生，原告起诉没有事实和法律依据。本案并非民间借贷，原告诉称的借款不是事实，也并未实际发生。答辩人不需要承担任何法律责任。请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，在被告田维珍位于吉首市商业城的店内，案外人张正先出资9.8万元，原告向红正出资5万元，被告田维珍出资2000元，共计15万元，通过张正先的账户汇入蒋波账户，购买中国正信集团北京京安融诚投资有限公司的资产包三个（每个资产包5万元），该三个资产包分别登记在田维珍、张正先、向红正名下。当日，田维珍给向红正出具了借条：“今借到向红正现金人民币壹拾伍万元整，并注明一个月内还清。”在田维珍出具的借条借款时间到期后，原、被告因还款问题多次发生争执纠纷。2015年5月8日，被告田维珍与案外人张正先签署一份协调共识备忘录，该备忘录记载：“一、兹有田维珍、张正先合作共事，参加证信金安事业。自愿将陶鹏飞的资产包转作张正先的委托人所有，双方再无异议，合作双赢。二、张正先借给田维珍投单资金共壹拾伍万元，持据人向红正由张正先做工作，近期于五月二十三日半个月由田维珍归还本金。张正先、向红正的资产包由本人持有，双方再无异议。三、田维珍、张正先合作从事证信金安实业，以后双方团结合作，任何乙方不得有损团结，有损网络发展，有损团队成员利益。否则，按公司规定处罚。”备忘录签订后，田维珍将其丈夫陶鹏飞的资产包转至张正先女儿张明芝名下。
另查，案外人彭武珍在该公司购有资产包一个，其与被告田维珍有债务往来，被告田维珍在征得彭武珍许可后，将彭武珍的资产包转至被告张正先父亲名下。原、被告因资产包及债务多次发生纠纷，被告田维珍于2015年8月10日将张正先、向红正起诉至本院，本院于2015年10月15日作出判决，判令张正先将其名下持有的中国正信集团北京京安融诚投资有限公司的资产包1个，返还过户到田维珍名下。原告向红正以被告出具的借条起诉至本院，要求判令如诉。
本院认为，本案的焦点是被告田维珍给原告向红正出具的借条15万元是否属于客观事实。原告虽有借条和承诺，但没有提交交付给田维珍15万元的依据以及支付利息的凭证，实际是原告只交付给田维珍5万元现金。从双方在本院另案的合同纠纷可以证实，向红正除去给付5万元外，并没有给田维珍其他的款项，而所购买的资产包是以田维珍、向红正、张正先三人名义所购买。在被告田维珍与张正先的协调备忘录中，写明田维珍不仅要归还本金，而且资产包由张正先、向红正持有，这明显不公平也不合常理。事实上这15万元购买了三个资产包，由向红正、张正先、田维珍分别各持有一个。如果这三个资产包是在被告田维珍名下，可以认定原告借款15万元的事实，但这三个资产包是分别在三人名下，不能证明田维珍向原告借款后以个人名义购买资产包。综上，本案虽有被告田维珍的借条，但从客观事实上并没有资金支付的依据，仅凭借条不足于证明双方存在15万元的借贷关系，本院确认原、被告之间事实上的借贷金额为5万元。被告以另用一个资产包抵给张正先为由，认为与原告不存在借贷关系，但田维珍把彭武珍的资产包是转到张正先名下，而不是转到向红正名下，不能证明其已经偿还了向红正5万元欠款，其辩称理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田维珍于本判决生效之日起七日内偿还原告向红正5万元，并支付延期还款的利息。利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月6日起计算至还清之日止。
二、驳回原告向红正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田维珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴丽娟
二〇一七年七月十七日
代理书记员 庄舒捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1350号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季蓉蓉，安徽格意律师事务所实习律师。
被告：合肥庐阳区彤俊烟酒店，经营场所安徽省合肥市。
经营者：苏廷丽，女，1973年7月10日出生。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区彤俊烟酒店商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取为205元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 孙静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陶敏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终217号
上诉人（原审原告）：朴英爱。
被上诉人（原审被告）：李顺女。
上诉人朴英爱因与被上诉人李顺女之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朴英爱于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朴英爱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朴英爱撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1192元，减半收取596元，由朴英爱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长敏
审判员 张玉石
审判员 宋 丹
二〇一七年五月二日
书记员 郑 姬
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1332号
原告罗春来，男，59岁。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王立峰，男，39岁。
本院在审理原告罗春来与被告王力峰劳务合同纠纷一案中，原告罗春来于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春来的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗春来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗春来负担。
审判员 李东升
二〇一七年三月三日
书记员 周庭宇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2024号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人申某某，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与申某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3097号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王阿娉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行。
负责人周洪峰，行长。
委托代理人岳山峰，该单位职员，特别授权。
被告付蕾。
原告中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行（下称农行红旗支行）诉被告付蕾借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判。原告农行红旗支行委托代理人岳山峰到庭参加了诉讼，被告付蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告付蕾向我行申请个人一手住房贷款19.3万元，借款人付蕾亲自在《个人信贷业务申请表》上签字并按手印，经原告认真调查后，2011年12月20日，与被告付蕾签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定借款本金19.3万元，期限20年，利率5.219%。所购房屋位于劳动南街560号绿地迪亚上郡33号楼2单元4层西户。2015年3月21日该借款人第一次出现欠息，我行多次催收被告拒不偿还贷款，至今仍欠贷款本金及利息18万元，故诉至法院请求：1、判令被告付蕾立即偿还欠原告借款本金及利息18万元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告付蕾立即偿还欠原告借款本金及利息179752.67元。
被告付蕾未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告农行红旗支行向本院所举证据有：1、个人信贷业务申请表2份，证明付蕾在原告处申请贷款。2、商品房买卖合同1份，证明付蕾买房的事实。3、个人贷款面谈笔录1份，证明付蕾对买房事实签字确认。4、个人购房担保借款合同、个人借款凭证（系原告房款凭证）各1份，证明付蕾与原告签订借款合同，付蕾借款主体资格成立。5、预购商品房抵押合同、新房他证新乡市字第2015050**号抵押权证复印件各1份，证明被告将预购房屋在房管局进行了抵押。6、付蕾的身份证复印件1份，证明付蕾的身份。
被告付蕾在举证期内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2010年11月18日，付蕾向农行红旗支行递交个人信贷业务申请表，申请贷款19.3万元，用于购买位于劳动南街560号绿地迪亚上郡33-2-4西户的房产，付蕾在申请人和抵押人处签字。同日，付蕾与农行红旗支行签订个人购房贷款面谈笔录，对购房目的、购房首付款缴纳情况、还款资金来源等问题进行了明确。2010年12月20日，付蕾与农行红旗支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同序列号为：4102052010000****，合同主要约定借款人、抵押人为付蕾；借款用途为购买房产，借款金额为19.3万元，借款期限自2010年12月20日起至2030年12月19日止；借款利率为浮动利率：在基准利率基础上下浮15%；还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日期为每期末月的20日，借款人还款账户为622848136172411****；担保方式为阶段性保证＋抵押，由新乡市隆基新上海置业有限公司按10.1和10.3约定提供保证责任，由在本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保；保证期限为阶段性保证人自贷款发放之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押物为新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡33号楼2单元4层西户；违约责任为借款人违反合同约定的，贷款人有权自借款发放之日起对全部借款计收罚息，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款...；双方还对各自其他的权利义务进行了约定，付蕾在借款人和抵押人处签字，陈芳娜在抵押人处签字。2010年12月17日，付蕾（抵押人）与农行红旗支行（贷款人）、新乡市隆基新上海置业有限公司（保证人）签订《预购商品房抵押合同》，主要约定抵押人所属预购商品房位于新乡市劳动南街560号绿地迪亚上郡33号楼2单元4层西户，预购商品房预（销）售许可证号为2010285号，合同备案号为2010-020111号；抵押人因购买商品房需要资金，同意将所属的预售商品房相关权益抵押予抵押权人，为其债权作抵押担保；抵押权人同意抵押人所属的预售商品房作为贷款的抵押担保物；保证人为抵押人承担连带保证责任，保证范围为抵押人在贷款期间如不能履行还款义务，有保证人承担还款责任等，三方分别在合同上进行签章确认。2015年4月21日付蕾与农行红旗支行办理了预售商品房抵押登记，编号为新房他正新乡市字第201505072号。2010年12月22日，农行红旗支行向付蕾发放贷款19.3万元，并出具个人借款凭证，载明执行利率为5.219%，逾期利率为7.8285%，付蕾在借款人处签字。2015年3月21日起，付蕾未按约偿还贷款本息，截止到2015年12月7日，尚欠农行红旗支行本金167886.46元，利息（含罚息）11866.21元。
本院认为：付蕾与农行红旗支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行红旗支行按照合同约定发放了贷款，付蕾自2015年3月21日起未按约定偿还到期利息，已构成违约，事实清楚，根据双方在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中的约定，农行红旗支行有权提前收回已发放的贷款，并计收罚息，故本院对农行红旗支行主张付蕾承担清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、付蕾于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行贷款本金167886.46元，利息及罚息11866.21元。
二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡红旗支行的其他诉讼请求。
如果付蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告付蕾承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一五年十二月十四日
书记员 穆玉斌
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初826号
原告：安图县明月小额贷款有限责任公司。住所：安图县。
法定代表人：李柱辉，董事长。
委托代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。
被告：王晓，男，1954年4月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：延边华恩房地产开发有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：不详。
原告安图县明月小额贷款有限责任公司与被告王晓、延边华恩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告安图县明月小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓偿还借款本金587783.27元及利息；2.要求被告延边华恩房地产开发有限公司对被告王晓的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费，由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案受理后，根据原告提供的被告信息查找不到被告，属于被告不明确，不符合受理条件，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回�告安图县明月小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费9678元，退还给原告安图县明月小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一七年十二月七日
书记员 王雯宇
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审10号
申请人:重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆旺丘农业开发有限公司，住所重庆市万州区，组织机构代码33963144-2。
法定代表人：康胜。
申请人重庆市万州区林业局于2017年1月13日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第72号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2015年4月以来，被申请人重庆旺丘农业开发有限公司在未经林业主管部门许可的情况下，擅自占用万州区柱山乡山田村3组1236平方米林地修建公路，改变了林地用途。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第16条、第17条的规定。2016年6月15日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆市万州区柱山乡山田村5组作出万州林罚书字（2016A）第72号行政处罚：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款人民币24720.00元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市林业局或者万州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书当日送达给被执行人，被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2016年12月16日发生法律效力。申请人于2016年1月13日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第72号行政处罚决定书第二项处罚。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第72号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第72号林业行政处罚决定书第二项处罚。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谭艾琳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初584号
原告杨某甲，农民。
委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告杨某乙，农民。
委托代理人李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨金学、被告杨某乙及其委托代理人李志万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于2006年认识后建立恋爱关系，××××年××月按农村风俗请酒“结婚”。××××年××月××日生育一男孩杨某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩杨某丁。由于原告与被告婚前了解不足，婚后性格不合的问题凸显，常为生活琐事发生争吵，矛盾不断加深，双方自2014年11月起分房生活。原告与被告婚后没有共同财产和共同债权、债务。原告与被告无法继续维持婚姻关系，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、男孩杨某丙随原告生活，由原告自行抚养，女儿杨某丁随被告生活，由被告自行抚养。
被告杨某乙辩称，原告与被告婚姻基础很好，同居五、六年后再申领结婚证，且已生育两个小孩。婚后双方同心协力，于2013年建了一栋四层楼房，2015年进新房时，被告人娘家还曾送礼品，礼金一万余元。原告与被告从同居生活到结婚，夫妻间恩爱有加，均能互相照顾，互相协作，在寨中比上不足，比下有余。原告与被告在家庭生活中发生一些矛盾是难以避免的，只要能互相沟通，善于理解，认真对待生活中出现的矛盾，加以妥善解决，夫妻关系会向好的方面发展，被告有信心与原告搞好夫妻关系，原告提出离婚并不具备离婚条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙于2006年认识后恋爱，××××年××月按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日生育男孩杨某丙，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某丁。原、被告因生活琐事常发生争吵，引发本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨某甲未能举出相关证据证明夫妻感情已经破裂，应承担举证不能的后果。合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告经恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育男孩杨某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某丁，表明双方婚姻基础和婚后感情尚好。原、被告因一些生活琐事发生争吵，只要双方从家庭利益及小孩的成长着想，互谅互让，互相尊重，加强沟通和感情交流，双方仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告杨某甲起诉要求离婚，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18288号
申请人：曹阳，男，1969年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被申请人：蔡云忠，男，1960年9月20日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理申请人曹阳诉被申请人蔡云忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡云忠的银行存款人民币99.4万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡云忠的银行存款人民币99.4万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1467号
原告：王宏斌，居民。
委托代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：曹小琴（曾用名曹晓琴），居民。
原告王宏斌与被告曹小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由代理审判员许园园依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王宏斌的委托代理人陈伟，被告曹小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏斌诉称：1999年5月4日，原、被告商定，被告将位于东台市东亭二村房屋转让并实际交付给原告，同日原告将购房款62500元交付被告。同年7月1日，原、被告补签《房屋买卖协议书》一份，被告为原告办理了涉案房屋所有权变更登记手续及房屋契证。因被告至今未能为原告办理该房屋的土地使用权变更登记手续，故请求依法判令被告协助原告办理东台市东亭二村的国有土地使用证变更登记手续，并承担本案诉讼费用，变更登记所需费用由原告自行负担。
被告曹小琴辩称：涉案房屋的相关材料被告已全部交付原告，且协议书中明确约定由原告自行向土地管理部门申报办理土地使用权过户等手续。原告自购房后从未找过被告协商土地使用权过户事宜，突然诉至法院，被告不能接受。
经审理查明：1999年5月4日，原告向被告购买了东台市东亭二村房屋一套，并办理了房屋产权过户登记手续［房屋所有权证号：东房权字第××号，房屋所有权人：王宏斌］。因种种原因，双方未办理国有土地使用证的变更登记手续。现原告诉至本院，提出如上所请。
上述事实，有原告提交的东房权字第××号房屋所有权证、东国用（X）字第X号国有土地使用证、东台市房屋契证、房屋买卖协议书、收条以及原、被告的当庭陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告向被告购买了涉案房屋并付清房款，双方办理了房屋所有权变更登记，双方是在平等、自愿的基础上形成房屋买卖合同关系，且不违反法律、法规禁止性的规定，应当认定为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据相关法律规定，房屋出卖人协助买受人变更权属登记是房屋买卖合同的附随义务，涉案房屋的土地使用权登记在被告名下，被告应当协助原告办理土地权属变更登记手续。因此，原告主张被告协助办理国有土地使用证变更登记手续的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
被告曹小琴于本判决生效之日起10日内协助原告王宏斌将坐落于东台市东台镇东国用（X）字第X号国有土地使用证变更登记至原告王宏斌名下，所需费用均由原告王宏斌承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 许园园
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 江 琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2.《中华人民共和国房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
第六十一条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。
在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16134号
原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街248号。
负责人：斯晶虹，支行行长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1963年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区，系该行员工。
委托诉讼代理人：汤毅，女，1987年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区，系该行员工。
被告：张建江，男，1974年2月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：华美燕，女，1989年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李来新，男，1976年7月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行金华婺城支行）与被告张建江、华美燕、李来新金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：⒈请求判令被告张建江归还我行贷款本金人民币30万元，利息7862.65元，本息合计307862.65元（利息计算至2017年10月23日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日止）；⒉判令被告二对被告一上述债务承担共同还款责任；⒊判令被告三对被告一上述债务承担连带清偿责任；⒋判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告张建江与被告华美燕系配偶关系。2016年8月8日，被告张建江以茶叶种植为由向原告农行金华婺城支行申请农户小额贷款，原告农行金华婺城支行与被告张建江、李来新于2016年8月16日签订合同号为33020120160124601《农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为人民币叁拾万元整；借款期限为2016年8月16日起至2019年8月15日止，借款人可在约定的可循环借款额度叁拾万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日。保证方式约定为最高额保证，担保的债务最高余额为450000元，保证期间借款的期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告李来新在该合同的保证人处签名捺印。被告华美燕向原告农行金华婺城支行出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债务的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。违约责任约定未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回贷款。原告于2016年8月17日、2016年8月21日按约向被告张建江发放贷款250000元、50000元，借款到期日分别为2017年8月16日，2017年8月20日。贷款发放后。被告未按约支付利息，只支付了部分利息。截至2017年10月23日，被告张建江、华美燕尚欠借款本金300000元，利息7862.62元。经原告多次催收，被告至今未偿还尚欠贷款本息，被告李来新亦未能履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建江、华美燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金300000元及利息7862.65元（利息已算至2017年10月23日，此后利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）。
二、被告李来新对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，减半收取计2958元（原告已预交），由被告张建江、华美燕负担，被告李来新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一七年十二月十八日
法官助理 朱伟良
书 记 员 金可全
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初753号
原告陈金梅，农民。
委托代理人张辉兰，农民。
被告於均，职员。
委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师。
被告於金莲，农民。
委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师。
被告於华，农民。
原告陈金梅与被告於均、於金莲、於华追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告陈金梅及其委托代理人张辉兰，被告於均、於金莲及其共同委托代理人王伟战，被告於华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金梅诉称，原告与被告於华于1990年4月10日登记结婚，婚后生育一女。结婚六个月分家，二十多年来婆母衣食住行与原告在一起，但被告於均未能按分家协议书履行赡养义务。被告於金莲作为女儿，未履行赡养母亲的义务。被告於华四十岁之前没有收入，原告在外打工，其家中的开支全部由原告承担。后被告於华进厂之后有外遇，原告与被告於华夫妻关系存续期间，原告履行赡养婆母的义务，三被告未履行赡养老人的义务。现具状起诉，请求法院依法判令三被告赔偿原告赡养母亲的生活费以及各项费用共计人民币60000元；三被告向原告赔礼道歉；诉讼费由被告负担。
被告於均、於金莲共同辩称，原告陈述的赡养母亲的内容均不是事实。原告于2011年无故将母亲的生活用品及床搬到老屋内，并且拒绝老人回家生活居住。母亲轮流在三被告处生活，并非原告所述一直靠其生活。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告於华辩称，答辩人与原告陈金梅于1990年4月10日登记结婚，婚后生育一女，取名於丽媛，现在答辩人与原告陈金梅仍是夫妻关系。答辩人与被告於均于1992年分家是事实，答辩人于2004年将兄弟俩建给母亲住的房屋拆除后，在原来的宅基地新建楼房，且母亲倾其所有资助答辩人夫妇建房。自从2011年原告强行将母亲林梅的床搬走后，答辩人夫妻感情就一直不好。后母亲林梅一直由三被告轮流赡养。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，（一）原告陈金梅与被告於华于1990年4月10日登记结婚，婚后生育一女，取名於丽媛。原告陈金梅与被告於华现仍是夫妻关系。
（二）林梅与於二银生育两子一女，即长子被告於均，次子被告於华，女儿被告於金莲，於二银已去世。
（三）1992年，被告於均和於华兄弟俩分家，林梅随被告於华生活。2011年，原告将林梅的生活用品及床搬到老屋内，并且拒绝林梅回家生活居住，致原告与被告於华夫妻感情不和。后林梅一直由三被告赡养。原告于2016年2月19日诉至本院，要求三被告赔偿原告赡养母亲的生活费以及各项费用共计人民币60000元；三被告向原告赔礼道歉；诉讼费由被告负担。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供分家协议书在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法律义务。原告陈金梅与被告於华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间应当共同赡养老人，这是做子女应尽的法律义务。原告自2011年将林梅的生活用品及床搬到老屋内，并且拒绝林梅回家生活居住，且没有履行赡养老人的义务，原告的行为显然不当。现原告主张为赡养母亲垫付生活费等各项费用，其未能提供证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告赔礼道歉，也无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告陈金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 康晓翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的第三人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12777号
原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2008年12月16日所借欠款本金人民币12000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2008年12月16日自原告处借用人民币12000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。真实性无异议，但认为已经超过了诉讼时效。
经本院审理查明：2008年12月16日，华士中向岳禄借款,同日支付凭单载明：华士忠自岳禄处借用人民币现金壹万贰仟元整，12000元，领款人：华士忠，主管审批：岳禄。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的。
上述事实，有原告提交的支出凭单、索要欠款录音光盘等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中之间借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。双方未对还款期限进行约定，且庭审中原告岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告岳禄要求被告支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。
从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金一万二千元及利息（以一万二千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一六年十二月十四日至判决给付之日）；
二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12777号原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2008年12月16日所借欠款本金人民币12000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2008年12月16日自原告处借用人民币12000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。真实性无异议，但认为已经超过了诉讼时效。经本院审理查明：2008年12月16日，华士中向岳禄借款,同日支付凭单载明：华士忠自岳禄处借用人民币现金壹万贰仟元整，12000元，领款人：华士忠，主管审批：岳禄。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的。上述事实，有原告提交的支出凭单、索要欠款录音光盘等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中之间借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。双方未对还款期限进行约定，且庭审中原告岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告岳禄要求被告支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金一万二千元及利息（以一万二千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一六年十二月十四日至判决给付之日）；二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十八元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一七年八月二十五日书记员  赵 淼
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00683号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路18号。
负责人施俭，该支行行长。
委托代理人袁志强，该支行职员。
委托代理人朱泽，该支行职员。
被执行人谢吕发。
被执行人南通亿隆钢铁贸易有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场4幢05A号。
法定代表人林隆飞，职务不详。
被执行人南通宁本钢铁贸易有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场11幢07号。
法定代表人张冰彬，职务不详。
被执行人南通宝容钢铁贸易有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场5幢04B号。
法定代表人张伟伟，职务不详。
被执行人南通和硕钢铁有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场5幢04A号。
法定代表人凌良云，职务不详。
被执行人南通君驰担保有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇。
法定代表人霍培国，职务不详。
被执行人张美琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“工行港闸支行”）与被执行人谢吕发、南通亿隆钢铁贸易有限公司（以下简称“亿隆公司”）、南通宁本钢铁贸易有限公司（以下简称“宁本公司”）、南通宝容钢铁贸易有限公司（以下简称“宝容公司”）、南通和硕钢铁有限公司（以下简称“和硕公司”）、南通君驰担保有限公司（以下简称“君驰公司”）、张美琴信用卡纠纷一案，本院（2014）港商初字第0120号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行港闸支行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金、利息、滞纳金79858.18元，诉讼费、公告费2246元，合计82104.18元，以及从2014年4月2日起至判决确定给付之日止以43040.92元按每日万分之五的标准计算的利息，按月利率5％计算的滞纳金，每月封顶为500元。本院于2014年11月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、汽车情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位82104.18元及相关利息、滞纳金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人谢吕发、张美琴系福建人，下落不明；宝容公司、宁本公司、和硕公司、亿隆公司已被工商部门吊销营业执照；君驰公司已歇业，上述被执行人均无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人谢吕发、张美琴下落不明，其余被执行人或被吊销营业执照或已歇业，无任何财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第0120号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初7号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年4月11日出生，身份证号码……，汉族，高中文化，原贵州……有限公司安检部理赔协调员，户籍地……，住……。2014年9月11日因本案被刑事拘留，2014年10月16日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人朱某某犯职务侵占罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某于2013年2月28日在贵州……有限公司担任建设办副主任，2014年3月调任公司安检部理赔协调员，负责迁改理赔工作。2013年3月1日，贵州……有限公司受中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司委托，全权负责联通贵阳市分公司在贵阳市行政区域内的光缆线路迁改工程赔补款的相关协调工作。
2013年10月28日，朱某某受贵州……有限公司委派，负责经办贵阳俊发房地产有限责任公司与中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司签订的白云区黑石头-
粑粑坳、西二环俊发城迁改工程，工程完工后，朱某某借用贵州……有限公司名义，以出具虚假授权委托书的方式，侵占该项目工程款70618元。
案发后，朱某某及家属退还所侵占的公司工程款，并取得贵州……有限公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、劳动合同、施工合同、银行交易记录、被害人陈述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，侵占公司财物，数额较大的行为，已构成职务侵占罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，朱某某认罪态度较好，已退赃款取得了谅解，依法从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭甜甜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1563号
原告：长春金鹰智谷科技集团有限公司。
法定代表人：程德龙，董事长。
被告：农安县粮食局。
法定代表人：陈国辉，局长。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告长春金鹰智谷科技集团有限公司与被告农安县粮食局
建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。
长春金鹰智谷科技集团有限公司（以下简称金鹰公司）向本院提出诉讼请求1.要求农安县粮食局立即给付工程款42.1956万元；2.立即给付欠款利息。事实和理由：2004年7月8日，金鹰公司与吉林省粮食厅签订《吉林省国有粮食购销企业推广使用“红外防火监控系统”工程建设协议书》，根据协议，金鹰公司对全省22个县市粮库的红外防火监控系统全部安装完毕。2009年吉林省粮食局决定此款由各县粮食局直接结算。农安县粮食局与金鹰公司签订了《红外防火监控系统建设合同书》，后农安县粮食局给付了大部分工程款，尚有42.1956万元未付。
本院经审查认为：金鹰公司与农安县粮食局签订的《红外防火监控系统建设合同书》约定：“甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，首先通过协商解决。如协商不能解决，可请求吉林省仲裁委员会仲裁解决”。据此双方约定了通过仲裁解决双方的争议，故人民法院对此不应受理。金鹰公司应当向双方约定的仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春金鹰智谷科技集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石玉冰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3516号
原告：于皓燃，男，住吉林省公主岭市。
法定代理人：王丹，女，住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市大岭镇智慧岛幼儿园。
代表人：田翠。
原告于皓燃与被告公主岭市大岭镇智慧岛幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告于皓燃于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于皓燃的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予于皓燃撤回起诉。
案件受理费500元，由于皓燃负担250元，剩余250元由公主岭市人民法院办理退费。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王怀婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14145号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告黎松涛，男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告黎松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1�立案受理。依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳到庭参加了诉讼。被告黎松涛经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告黎松涛系XXXX小区X-
X-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为60.59平方米，每月物业服务费为62.4元。从2013年8月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费1310.61元。上述欠�经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费1310.61元及违约金1310元。
被告黎松涛未作书面答辩。
被告黎松涛在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告黎松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：位于重庆市渝北区XX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告黎松涛系XXXX小区X-
X-X号住宅房屋的承租人，于2011年6月2日入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为60.59平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了4份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述4份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述4份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告黎松涛入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务至今。自2013年8月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费，原告通过挂号信函邮寄催款通知书的方式向被告催收。经本院核实，被告欠缴上述期间物业服务费为1310.56元（1.03元／月.平方米60.59平方米21个月）。
现原告催款无果诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》及备案证明、催款通知书与国内挂号信函收据、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区X幢X-
X号�屋的承租户及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，被告欠缴2013年8月起至2015年4月期间的物业服务费为1310.56元，对原告诉请中超过1310.56元的部分，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求，亦是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎松涛于本判决生效之日起三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2013年8月至2015年4月期间的物业服务费1310.56�；
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黎松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 石金鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1878号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：岑树柳，男，汉族，1982年12月4日出生，住广西蒙山县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告岑树柳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告岑树柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2015年11月13日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2015年11月13日起至2020年11月12日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年5月18日，年审应在2016年5月办理，二级维护应在2016年7月办理，管理费交至2016年5月6日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告岑树柳未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告鑫河公司（甲方）与被告岑树柳（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：HC537738PA08，车架号：LVBVHCHN87H050921）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2015年11月13日至2020年11月12日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告岑树柳于2015年11月13日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告岑树柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十二月二日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1345号
原告：张学云，女，1982年4月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：赵倩，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：娄宝安，男，1948年11月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘元珍，女，1949年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，系娄宝安之妻。
原告张学云与被告娄宝安、刘元珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学云的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告娄宝安、刘元珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款340000元及利息（按照月利率1.5%的标准，其中180000元借款利息自2016年9月6日计算至全部款项付清之日，暂计至2017年3月16日17190元，剩余160000元借款利息自2017年1月18日计算至全部款项付清之日，暂计至2017年3月16日为4560元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告借款180000元，约定借款利率为1.5%/月，借款期限至2016年12月30日。2017年1月18日，被告又向原告借款160000元，约定借款利率为1.5%/月，借款期限至2017年2月1日。被告自借款之日至今，未支付原告本金及利息，现借款期限已届满，原告多次催要被告归还借款本金及利息，但是被告均以各种理由拒不支付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告娄宝安、刘元珍未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，被告娄宝安、刘元珍户籍证明各一份；2、2016年9月6日、2017年1月18日借据各一份，山东省农村信用社汇款凭证一份，原告丈夫赵某某活期存款账户明细两份、原告夫妇结婚证一份。
本院经审理认定事实如下：1、2016年9月6日两被告给原告出具借条一份，载明：今借张学云现金18万元（壹拾捌万元），月息1分5厘，于2016年12月30日还清。原告称，该180000元系由五次现金借款组成，分别是：（1）2014年1月17日支付40000元；（2）2014年6月26日支付30000元；（3）2014年12月21日支付30000元；（4）2016年4月1日支付40000元；（5）2016年9月6日支付40000元。其中第（1）-（4）笔借款分别由被告给原告出具借据，2016年9月6日原告借给被告40000元现金后将（1）-（4）借据作废重新出具了借款180000元的借据。对此原告出具了其丈夫赵某某账号为909020150016200408930的交易明细，显示以上（1）-（5）借款当日的提款金额与本案诉讼金额相符。原告称（1）-（4）笔借款2016年9月6日之前的利息全部付清。2、2017年1月18日两被告给原告出具借条一份，载明：今借张学云现金16万元，月息1.5分，于2017年2月1日还清，该款由原告山东农信社6223190909049402账号转入被告刘元珍工商银行62×××10账号。因被告未能按期还款，为此原告诉至本院，要求处理。截止2017年3月16日，借款340000的利息累计为21750元。
本院认为，被告娄宝安、刘元珍于2016年9月6日、2017年1月18日分别向原告借款180000元、160000元，该事实有借条、原告丈夫的活期存款账户明细、原告山东农信社结算业务申请书凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，依法应予保护。借款到期后，被告未能按期偿还借款，故原告要求两被告偿还借款340000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
借据上载明利息为月息1.5分，该利息约定符合法律规定，故对原告张学云要求被告娄宝安、刘元珍按照月息1分5厘支付自借款之日至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告娄宝安、刘元珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张学云借款本金340000元。
二、被告娄宝安、刘元珍于本判决生效之日起十日内支付原告张学云截止2017年3月16日的借款利息21750元。
三、被告娄宝安、刘元珍于本判决生效之日起十日内支付原告张学云20**年3月16日后的借款利息（以本金340000元计，自2017年3月17日起，至实际还清借款之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元、诉讼保全费2329元，共计5699元，由被告娄宝安、刘元珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林荣岱
二〇一七年六月十二日
书记员 杨桂尧
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4334号
申请执行人：冯德顺。
被执行人：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
申请执行冯德顺与被执行人太平财产保险有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第1789民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人冯德顺依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字1789号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 张 陆
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1505号
原告株洲中润物业服务有限公司，住所地株洲市石峰区新明路222号湘润阳光爱琴海门面。
法定代表人：宋文忠。
被告刘兴旺。
原告株洲中润物业服务有限公司诉被告刘兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告株洲中润物业服务有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回对被告刘兴旺起诉。
本院认为，原告株洲中润物业服务有限公司向本院申请撤回对被告刘兴旺起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中润物业服务有限公司撤回对被告刘兴旺的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中润物业服务有限公司承担（本院决定免收）。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 孙紫薇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执非字第56号
申请执行人宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区胜利路116号，组织机构代码:F0786963-X。
法定代表人陈召华。
被执行人包国荣，男，1960年10月1日出生，住宁波市镇海区庄市街道曙光村蛟河。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区人民政府与被执行人包国荣拆迁一案中，查明被执行人包国荣暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区人民政府亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区人民政府自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执非字第56号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 胡波（代）
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保598号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人陈立军，男，1982年12月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张永鸿，女，1988年6月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人陈立军、张永鸿违法生育为由，对被申请人陈立军、张永鸿作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈立军、张永鸿在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈立军、张永鸿在金额机构的存款共计人民币8832元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘文乙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1297号
罪犯黄义有。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）烟开刑初字第162号刑事判决，以被告人黄义有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年11月11日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年11月11日起至2019年2月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个月9天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄义有减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯黄义有在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯黄义有的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯黄义有在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄义有准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年11月11日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1297号罪犯黄义有。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）烟开刑初字第162号刑事判决，以被告人黄义有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年11月11日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年11月11日起至2019年2月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个月9天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄义有减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄义有在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯黄义有的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄义有在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄义有准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年11月11日起至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第872号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人陈礼，男，个体。
本院于2014年6月27日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、陈礼适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、陈礼物业服务合同纠纷，于2014年6月27日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈礼于2014年7月10日前一次性给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月至2014年6月物业费1526元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、陈礼达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十七日
书记员 王文惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第109号
原告：屠章木。
原告：屠丽芬。
两原告的委托代理人：屠周萍。
两原告的委托代理人：俞建中。
被告：王春华。
委托代理人：金宇星，
被告：王君华。
被告：舒友东。
本院在审理原告屠章木、屠丽芬与被告王春华、王君华、舒友东排除妨害纠纷一案中，原告屠章木、屠丽芬于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告屠章木、屠丽芬申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠章木、屠丽芬撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告屠章木、屠丽芬负担。
代理审判员 韩 华
二〇一三年六月十三日
书 记 员 沈洁琼
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1516号
原告：王朝忠，男，生于1981年7月22日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告：苏元中，男，生于1975年7月16日，汉族，住重庆市黔江区。
原告王朝忠与被告苏元中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝忠委托代理人张登红到庭参加诉讼，被告苏元中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款30000元及利息（利息从2015年1月11日起依照年利率24%计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告急需资金向原告借款30000元，口头约定资金利息为月息三分，并向原告出具借条一张，后经原告多次催收，被告至今未予归还原告借款本息。
原告为证明自己的主张提供如了如下证据：
1、原告、被告的身份证复印件各一份；2、借条及银行流水转款凭证各一份。
被告苏元中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年11月10日，原告向被告转款28800元。2014年12月10日，被告向原告出具金额为30000元的借款一张，但未注明借款利息和借款期限。
本院认为：债务应该及时清偿。被告虽然向原告出具了借款金额为30000元的借条，但原告实际向被告提供借款金额为28800元，故对于原告要求被告归还金额为30000元的借款的诉讼请求，本院依法对其超过实际借款金额部分不予支持。至于利息问题，因现有证据不能证明原、被告对借款利息及借款期限有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告未能提供证据证明其在诉前向被告进行过催收，故本院依法认为被告应该从其答辩期限届满之日即2017年3月23日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息给原告，对于原告超过该部分利息的主张，依法不予支持。被告苏元中未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏元中于本判决生效之日起五日内偿还原告王朝忠借款28800元及利息（以28800元为基数，从2017年3月23日起依照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王朝忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告王朝忠负担75元，被告苏元中负担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚 恩
二〇一七年四月十一日
书记员 罗秋月
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执361号之一
申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路***号。
法定代表人贺建业，理事长。
被执行人邓霖，男，汉族，住广西横县。
被执行人吴英，女，汉族，住广西横县。
被执行人邓成，男，汉族，住广西横县。
被执行人邓小红，女，汉族，住广西横县。
被执行人邓先国，男，汉族，住广西横县。
申请执行人横县农村信用合作联社与被申请执行人邓霖、吴英、邓成、邓小红、邓先国金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）横民二初字第211号民事判决书向被执行人发出执行裁定书书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人邓成、邓先国、邓霖名下位于横县横州镇柳明路北六巷076号有房地产一栋共4层【土地证号：横国用（2008）第000081**号】，一到四楼的房屋产权分别记登，其中一楼为被执行人邓成、邓先国、邓霖共有【房产证号：横房权证横州字第××号】，二楼为被执行人邓先国所有【房产证号：横房权证横州字第××号】，三楼为被执行人邓霖所有【房产证号：横房权证横州字第××号】，四楼为被执行人邓成所有【房产证号：横房权证横州字第××号】。被执行人邓成、邓先国、邓霖以上述房地产为本案债务提供担保，并办理了抵押登记手续，此外查找不到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人横县农村信用合作联社于2016年9月30日以与被执行人邓霖、吴英、邓成、邓小红、邓先国自行协商为由向本院书面申请，请求暂缓拍卖被执行人邓成、邓先国、邓霖的上述房产，并同意终结本次执行程序，如双方协商不成再请求拍卖上述房产。
本院认为，被执行人邓成、邓先国、邓霖虽有可供执行的房产，但申请执行人横县农村信用合作联社以与被执行人自行协商为由，书面向本院申请暂缓拍卖被执行人的上述房产，并同意终结本次执行程序，申请执行人的申请是其处分权的体现，没有损害其他当事人的合法权益，也没有违反法律的强制性规定，且本案审限将届满，本院准予申请执行人的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第211号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年九月三十日
书记员 赖家余
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1659号
原告符大伍，男。
被告姜小燕，男。
本院于2016年4月14日立案受理原告符大伍诉被告姜小燕合同纠纷一案。原告符大伍于2016年6月13日以原、被告已经自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告符大伍申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符大伍撤回起诉。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告符大伍负担。
审判员 谢寅斌
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0239号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李金涛，无业。被告人李金涛曾因犯盗窃罪，于2009年7月14日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因敲诈勒索，于2012年4月6日经上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。被告人李金涛因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被常熟市公安局刑事拘留（1月12日被羁押），同年1月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）739号起诉书指控被告人李金涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳、闻丽娜出庭支持公诉，被告人李金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李金涛于2014年1月12日晚，采用爬窗等手段，进入常熟市辛庄镇蓝威龙服饰有限公司员工402宿舍、404宿舍，分别在402宿舍窃得刘某现金人民币230元、张某现金人民币50元，在404宿舍窃得吴某的华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币1200元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李金涛以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李金涛系累犯，应当从重处罚。
被告人李金涛对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年1月12日晚，被告人李金涛采用爬窗等手段，进入常熟市蓝威龙服饰有限公司员工402宿舍、404宿舍，分别在402宿舍窃得刘某现金人民币230元、张某现金人民币50元，在404宿舍窃得吴某的华硕牌笔记本电脑1台，�值人民币1200元。
案发当日23时许，公安机关接警后至常熟市蓝威龙服饰有限公司将被告人李金涛抓获。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人李金涛的辨认笔录，被害人吴某、刘某、张某的陈述笔录，证人潘某的证言及辨认笔录，常熟市公安局提取笔录、监控录像截图，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，常熟市价格认证中心所作的价格鉴证结论书，刑事判决书、劳动教养决定书，抓获经过，人口信息等。被告人李金涛当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人李金涛以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李金涛系累犯，应当从重处罚。被告人李金涛当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告�李金涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年8月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李金涛退赔本案尚未退出的赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年五月六日
书 记 员 翟明霞