吉林省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）吉委赔21号
赔偿请求人：宋远亮，男，1958年2月22日生，住长春市二道区。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
赔偿义务机关：长春市公安局。
法定代表人：李祥，该局局长。
委托代理人：张长弓，该局法制支队民警。
委托代理人：沈德辉，该局法制支队民警。
复议机关：吉林省公安厅。
法定代表人：胡家福，该厅厅长。
赔偿请求人宋远亮因刑事违法追缴申请长春市公安局国家赔偿一案，不服长春市公安局长公赔决字[2016]001号国家赔偿决定、吉林省公安厅吉公赔复决字[2016]5号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人宋远亮的申请事项及理由：请求长春市公安局将追缴的13913815元及利息（按人民银行整存整取定期存款利率）返还给赔偿请求人。理由是：宋远亮系长春市鸿远君子兰汽车配件有限公司（以下简称鸿远公司）的法定代表人。2011年12月19日，鸿远公司与长春市净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）的下属单位长春市净月经济开发区土地收购储备中心（后更名为长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心，以下简称净月土地收储中心）签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》，合同签订后，鸿远公司履行了合同义务，迁出了该厂区，并将被拆迁的厂房房屋交付给净月管委会，净月管委会给付鸿远公司43042521元。2013年9月，净月管委会找到鸿远公司要求退回其中的13913815元，理由是审计部门审计净月管委会工作时，认为有1300余万元不符合给付拆迁补偿款的规定。净月管委会为不担责任，向长春市公安局报案称宋远亮涉嫌诈骗，净月管委会内部工作人员制造了客观不实的笔录。2013年9月23日，长春市公安局通知宋远亮到该局接受讯问，当日即对宋远亮刑事拘留，并于同年10月28日对其逮捕。长春市公安局要求对13913815元拆迁款进行追缴，因宋远亮被羁押，宋远亮的女儿宋某某将13913815元交至净月管委会。长春市公安局应直接收取该款随案移送，不应为净月管委会完成追缴该款任务，而直接让宋远亮亲属去净月管委会交款，这是长春市公安局违法追缴的结果。后长春经济技术开发区人民检察院作出长经检刑不诉字（2014）第3号不起诉决定，对宋远亮不起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，长春市公安局应将追缴的13913815元返还给宋远亮。赔偿请求人认为，长春市公安局作出的长公赔偿决字（2016）001号国家赔偿决定和吉林省公安厅吉公赔复决字（2016）5号刑事赔偿决定事实不清、证据不足，存在错误。
长春市公安局向本院赔偿委员会答辩认为：(一)该机关是否收缴了宋远亮的13913815元。从现有证据和事实看，是宋远亮的家属将该款交付给净月管委会。1.该机关没有指使宋远亮及其家属将该款追缴或交付给净月管委会。2.该机关没有出具任何对该款项进行追缴的手续或凭证，没有履行追缴的程序和手续。3.因为在案件侦查阶段，案情还没有最后定论，是否追缴该款项对案件的工作没有任何帮助，该款项是否上缴给净月管委会，只能是在最后法院判决量刑时才会起作用。所以，该机关没有必要将该款项扣押或追缴。4.该机关办理案件严格依照办案程序，对净月管委会控告宋远亮涉嫌诈骗一案，该机关依法受案、立案、侦查、报捕，虽然对宋远亮限制了人身自由，但未对13913815元进行处理。宋远亮及其家属自认为将该款项交给报案人就可以减轻或免于刑事处罚。（二）宋远亮对相关法条理解错误。《国家赔偿法》第十八条第（一）项规定：“违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。”宋远亮提出只有公安局有权力追缴，净月管委会没有权力，但钱交到了管委会，也说明公安机关没有行使该权力，该钱的返还不是追缴。宋远亮提出的“该局对宋远亮刑事拘留后对该款项进行了追缴”及“显然是被申请人仍然进行了追缴”是没有证据的一种推测，从净月管委会、宋远亮及该机关出具的证据来看，一个是自愿交付，一个是乐于接收。（三）宋远亮的给付是一种错误给付。宋远亮错误认为，交付13913815元可以解决自己的案件问题。宋远亮与净月管委会签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》是双方自愿签订并履行的合法有效的合同。净月管委会作为受益人，13913815元属于协议之外的收入，而正是由于宋远亮不构成诈骗罪，所以净月管委会对该款的受领属于不当得利。所以该案是一起合同履行后发生变更、修改或执行合同产生异议而发生的合同纠纷，对宋远亮的立案侦查与合同的履行情况无任何关联。（四）根据《国家赔偿法》第二十一条规定，该机关不应为赔偿义务机关。宋远亮的给付非真实意思表示，其应通过诉讼途径将该错误给付予以纠正。
宋远亮向本院赔偿委员会提交的证据：1.非住宅房屋拆迁补偿协议、拆迁安置明细、银行进账单、收据；2.净月管委会的报案材料；3.长春市公安局受案登记表；4.犯罪嫌疑人宋远亮到案情况；5.净月开发区拆迁第二办公室情况说明；6.刑事卷宗中对宋远亮及证人的询问笔录；7.长春经济技术开发区人民检察院不起诉决定书；8.长春净月经济开发区房屋、附属物登记表；9.2011年11月11日的被拆迁企业房屋联合认定书；10.房地产评估报告；11.申请人资产（未补偿部分）；12.宋远亮交款后净月管委会向长春市人民检察院、长春市公安局出具的材料；13净月管委会土地收储中心情况说明；14.宋远亮诉净月管委会行政起诉状；15.净月管委会行政答辩状；16.长春市中级人民法院行政裁定书。
长春市公安局向本院赔偿委员会提交的证据：1.非住宅房屋拆迁补偿协议；2.房地产评估报告；3.长春市公安局受案登记表；4.长春市公安局立案决定书；5.长春市公安局拘留证；6.长春市公安局延长拘留期限通知书；7.长春市公安局提请批准逮捕书；8.长春市人民检察院批准逮捕决定书；9.长春市公安局起诉意见书；10.净月土地收储中心给鸿远公司法定代表人宋远亮出具的宋远亮退款13913815元的收据；11.长春净月管委会肯请长春市人民检察院、长春市公安局对宋远亮变更强制措施（取保候审）并从轻处理的说明；12.长春净月高新区城市管理行政执法局出具的情况说明；13.净月土地收储中心的情况说明；14.长春经济技术开发区人民法院向长春经济技术开发区人民检察院出具建议该院对宋远亮撤回起诉的函；15.长春经济技术开发区人民法院准许长春经济技术开发区人民检察院撤回起诉刑事裁定书；16.长春市中级人民法院行政裁定书。
经审理查明：2011年12月19日，甲方净月土地收储中心(净月管委会的下属单位)与乙方鸿远公司签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》：甲方对乙方的房屋及地上附属物采取货币形式予以补偿，房屋、地上物以及其他补偿总金额43042521元。合同签订后双方均履行合同义务。
2013年8月5日，长春市公安局接到净月管委会报案称，2011年底，被举报人鸿远公司的法定代表人宋远亮在净月管委会征收土地过程中，使用欺骗手段，虚构事实，新建违法、违章建筑，骗取管委会拆迁补偿款1300余万元。
宋远亮因涉嫌合同诈骗于2013年8月23日被长春市公安局立案侦查，于2013年9月23日被长春市公安局刑事拘留，于2013年10月28日被长春市人民检察院逮捕。2013年10月28日，宋远亮女儿宋某某在净月土地收储中心工作人员的陪同下，到银行将13513815元存入净月土地收储中心账户，2013年10月30日，宋某某存入净月土地收储中心账户40万元，两次共计存入净月土地收储中心账户13913815元，此款系鸿远公司法定代表人宋远亮退回的在2011年净月管委会征收补偿时多收取的补偿款。2013年10月31日，净月管委会向长春市人民检察院、长春市公安局出具书面说明：该单位与宋远亮拆迁补偿款的纠纷事宜，现宋远亮及其家属已经认清错误，将多得的13913815元在检察院批捕之前如数退还该单位，鉴于宋远亮的认错及改过表现，该单位恳请长春市人民检察院和长春市公安局对宋远亮变更强制措施（取保候审）并从轻处理。2013年12月20日，长春市公安局将宋远亮诈骗案移送长春市人民检察院起诉。2014年12月8日，长春经济技术开发区人民法院作出（2014）长经开刑初字第60号刑事裁定，准许长春经济技术开发区人民检察院撤回起诉。2014年12月11日，长春市经济技术开发区人民检察院作出长经检刑不诉字（2014）第3号不起诉决定，认为宋远亮诈骗一案事实不清、证据不足，无法交付审判，决定对宋远亮不起诉。
另查明，鸿远公司诉净月管委会履行行政协议一案，长春市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）长行初字第213号行政裁定，该案中止诉讼。该院认为原告鸿远公司要求被告净月管委会履行行政协议一案中，原告鸿远公司已向长春市公安局申请国家赔偿，是否受理尚无明确结论，该案须在国家赔偿案件是否受理后作出最终裁判。
又查明，赔偿义务机关长春市公安局于2016年7月14日作出长公赔决字[2016]001号国家赔偿决定，对宋远亮的赔偿请求不予赔偿。该机关认为，该局虽然对宋远亮立案侦查，但并未对其财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，宋远亮请求返还追缴的13913815元，是其亲属主动交至净月开发区管委会的，与该局无关。
宋远亮不服，向吉林省公安厅申请复议。该机关于2016年9月30日作出吉公赔复决字[2016]5号刑事赔偿复议决定，维持长春市公安局作出的国家赔偿决定。该机关认为，长春市公安局在案件办理过程中，没有对宋远亮的财产采取过任何查封、扣押、冻结、追缴等措施。宋某某向净月收储中心存入的13913815元是其主动交至净月管委会的，与长春市公安局无关。
以上事实有净月土地收储中心与鸿远公司签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》、房地产评估报告、长春市公安局受案登记表、长春市公安局立案决定书、长春市公安局拘留证、长春市公安局延长拘留期限通知书、长春市公安局提请批准逮捕书、长春市公安局起诉意见书、长春市人民检察院批准逮捕决定书、净月土地收储中心给鸿远公司法定代表人宋远亮出具的宋远亮退款13913815元的收据、净月管委会肯请长春市人民检察院和长春市公安局对宋远亮变更强制措施（取保候审）并从轻处理的说明、长春净月高新区城市管理行政执法局出具的情况说明、净月土地收储中心的情况说明、长春经济技术开发区人民法院向长春经济技术开发区人民检察院出具的建议该院对宋远亮撤回起诉的函、长春经济技术开发区人民法院准许长春经济技术开发区人民检察院撤回起诉刑事裁定书、长春市中级人民法院行政裁定书、长春市公安局长公赔决字[2016]001号国家赔偿决定书、吉林省公安厅吉公赔复决字[2016]5号刑事赔偿复议决定书等证据在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十八条第（一）项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，鸿远公司的法定代表人宋远亮未向本院赔偿委员会提供长春市公安局要求其需将13913815元交给净月管委会及该局对该款采取冻结、追缴措施的证据，故宋远亮主张长春市公安局追缴13913815元违法并要求返还该款缺乏事实及法律依据，本院赔偿委员会不予支持。另宋远亮退回净月管委会的13513815元补偿款可通过行政诉讼途径寻求救济。综上，长春市公安局长公赔决字[2016]001号国家赔偿决定、吉林省公安厅吉公赔复决字[2016]5号刑事赔偿复议决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持长春市公安局长公赔决字[2016]001号国家赔偿决定和吉林省公安厅吉公赔复决字[2016]5号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十三日