云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1426号
上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称平安保险），住所地：云南省昭通市绥江县中城镇C区湖广路13号。
组织机构代码07527640-7。
负责人陶宁，经理。
委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）姚笃义，男，1956年6月8日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，身份放下号码532127195606080919。
被上诉人（原审被告）云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团），住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路250号。
组织机构代码21697072-7。
法定代表人王晓东，董事长。
被上诉人（原审被告）金明其，男，1970年9月5日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，
上诉人中国平安财产保险公司绥江支公司与被上诉人姚笃义、金明其、昭通市交通运输集团有限公司旅客运输合同纠纷一案，不服绥江县人民法院（2016）云0626民初105号民事判决书，向本院提起上诉，上诉人中国平安财产保险公司绥江支公司的委托代理人成润向本院提交了书面代理意见�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：2015年8月26日，原告姚笃义搭乘被告昭交集团所有，金明其驾驶的云Ｃ×××××号出租车由会仪镇往绥江县方向行驶，19时20分许行至水绥二级公路五马石路段，与黄秀田驾驶富贵牌无号牌电动三轮摩托车挂擦，造成云Ｃ×××××号出租车乘车人姚笃义受伤、两车受损的道路交通事故。绥公交认字（2015）第52号事故认定书，认定黄秀田承担该事故的主要责任，金明其、姚笃义各承担该事故的次要责任。2015年12月31日，原告姚笃义经云南云通司法鉴定中心鉴定为左上肢损伤评定为拾级，后续医疗费约需8000元。2015年6月11日，昭交集团在中国平安财产保险股份有限公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2015年6月20日上午0时起，至2016年6月19日下午24时止，投保座位数为5座，每次事故赔偿限额为2500000元人民币，每座赔偿限额为500000元人民币。被告金明其与昭交集团绥江县城市出租车分公司形成挂靠关系，昭交集团绥江县城市出租车分公司为非法人组织。2015年8月28日、2015年8月31日，被告金明其分两次共为原告姚笃义垫付医疗费13000元。
原审人民法院认为：原告姚笃义乘坐被告金明其驾驶的被告昭交集团所有的云Ｃ×××××号出租车，虽没有车票，但本地交易习惯为到目的地后付钱且不出具车票，因此原告姚笃义与被告昭交集团旅客运输合同关系成立。被告昭交集团未将原告姚笃义安全送达到目的地，在本次旅客运输合同履行过程中形成了违约。被告金明其与昭交集团绥江县城市出租车分公司签订了出租车合同，形成了挂靠关系，因昭交集团绥江县城市出租车分公司为非法人组织，因此其责任由昭交�团承担，被告金明其与被告昭交集团对此次旅客运输合同违约责任承担连带责任。原告姚笃义在乘车过程中将手伸出窗外，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第四项的规定，根据绥公交认字（2015）第52号道路交通事故认定书认定，原告姚笃义与被告金明其对此次交通事故承担次要责任，原告作为一个成年人，对乘车不能将头、手伸出窗外的常识应该知道，对此负有注意义务，本案中原告姚笃义将手伸出窗外与其左手尺骨骨折具有较大的因果关系，原告姚笃义对其在此次交通事故中的受伤具有过错，应该减轻二被告赔偿责任，酌情确定原告姚笃义承担40%的违约责任。被告昭交集团、金其明辩称本案案由错误，应适用机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，当事人在侵权责任与违约责任�合时，可以择一起诉，故对被告昭交集团、金其明的答辩意见不予采纳。
原告姚笃义请求被告昭交集团、金明其赔偿其医疗费27104.77元、护理费50元/天×17天=850元、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元（原告姚笃义住院共计20天，原告主张护理费与住院伙食补助费17天，自愿放弃3天护理费与住院伙食补助费的诉讼请求，予以认可）、残疾赔偿金26373元×20年×10%=52746元、后续治疗费8000元、病历复印费及快递费350元、鉴定费1000元，符合法律规定，予以支持；原告姚笃义要求被告昭交集团、金明其赔偿其交通费2000元，因无确切证据证明，酌情确定交通费500元；精神抚慰金的赔偿是以侵权行为发生为前提，本案违约责任与侵权责任竟合，原告选择旅客运输合同违约之诉，基于合同纠纷之诉，原告诉精神损害无法律依据，不予支持。综上原告姚笃�损失共计92250.77元。故被告昭交集团、金明其应共同赔偿原告姚笃义92250.77×60%=55350.46元。
被告昭交集团在第三人平安保险投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，第三人平安保险应按约定承担保险责任。虽本案为合同违约之诉，第三人平安保险非旅客运输合同相对人，但保险是为了保障受害人权益而设，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告金明其为云Ｃ×××××号出租车经营者，为保险利益相关人，故被告昭交集团请求由平安保险�司直接向原告姚笃义赔偿保险金，符合法律规定，且保障了受害者的权利，应该予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十三条、三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决一、由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司、金明其连带赔偿原告姚笃义医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费、病历复印及快递费、鉴定费共计55350.46元；该款项由第三人中国平安财产保险股份有�公司绥江支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告姚笃义。二、驳回原告姚笃义其余诉讼请求。案件受理费2219元，由原告姚笃义负担1183元，被告云南昭通交通运输集团有限责任公司负担518元，被告金明其负担518元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司上诉请求：一、依法撤销（2016）云0626民初105号民事判决书；二、依法改判中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司在承保范围内赔偿被上诉人姚笃义医疗费4020.72元；三、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其上诉理由是：一、原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。即一审法院直接判决和姚笃义各承担该事故次要责任的保险公司承担60%的责任，赔偿55350.46元，违背了法律的规定。二、被上诉人姚笃义的损失应当由黄秀田驾驶车辆保险公司在交强险限额内先行赔�，剩余金额再按事故责任比例进行赔偿。三、云Ｃ×××××本车没有违约行为，其投保的公司不应当承担赔偿责任。四、结合本案的客观事实，无论是以侵权之诉还是违约之诉公司应当承担的赔偿责任4020.72元。
被上诉人姚笃义答辩称：1、答辩人与昭交集团的旅客运输合同关系及昭交集团与平安保险的保险合同关系分属两个不同民事法律关系，在同一民事诉讼中进行处理较为牵强。2、本案系合同纠纷，并非侵权纠纷，并不基于交通事故认定书的责任划分作为承担责任的依据。3、答辩人乘坐昭交集团的出租车时没有违约行为，不应承担违约责任。
被上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司答辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2016）云0626民初105号民事判决书合理合法。�依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人金明其未作二审答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除了对一审判决上诉人承担60%的责任，赔偿被上诉人姚笃义55350.46元及投保公司不应当承担赔偿责任有异议外，对无异议的事实本院予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司支付给被上诉人姚笃义55350.46元是否正确？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司主张原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。即一审法院直接判决和姚笃义各承担该事故次要责任的保险公司承担60%的责任，赔偿55350.46元，违背了法律的规定的理由不成立，本院不予支持。经审查，2015年8月26日，被上诉人姚笃义搭乘被上诉人昭交集团所有，金明其驾驶的云Ｃ×××××号出租车与黄秀田驾驶的三轮摩托车挂擦，造成被上诉人姚笃义受伤的道路交通事故。该案中被上诉人昭交集团未将被上诉人姚笃义安全送达到目的地，在本次旅客运输合同履行过程中形成了违约，被上诉人金明其与昭交集团绥江县城市出租车分公司属挂靠关系，因昭交集团绥江县城市出租车分公司为非法人组织，其责任由昭交集团承担，所以被上诉人金明其与被上诉人昭交集团对此次旅客运输合同违约责任承担连带责任。2015年6月11日，被上诉人昭交集团在上诉人中国平安财产保险股份有限公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2015年6月20日上午0时起，至2016年6月19日下午24时止，事故发生时在保险期内。根据《中�人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被上诉人金明其为云Ｃ×××××号出租车经营者，故被上诉人昭交集团请求由平安保险公司直接向被上诉人姚笃义赔偿保险金，符合法律规定。又根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条：“乘坐机动车应当遵守下列规定：……(四)机动车行驶中，不得干扰驾驶，不得将身体任何部分伸出车外，不得跳车；”的规定，被上诉人姚笃义作为一个成年人，对乘车不能将头、手伸出窗外的常识应该知道，对此负有注意义务，被上诉人姚笃义对其在此次运输合同履行过程中的受伤具有过错，一审法院判决被上诉人姚笃义承担40%的违约责任，被上诉人昭交集团和金明其连带赔偿被上诉人姚笃义92250.77×60%=55350.46元，该款由第三人中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司支付给被上诉人姚笃义并无不当。上诉人主张云Ｃ×××××没有违约行为，其投保的公司不应当承担赔偿责任。该案无论是以侵权之诉还是违约之诉，被上诉人姚笃义的损失应当由黄秀田驾驶车辆保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余金额再按事故责任比例进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，被上诉人姚笃义以被上诉人昭交集�未将其安全送达到目的地，在本次旅客运输合同履行过程中形成了违约，请求被上诉人昭交集团进行赔偿，被上诉人姚笃义在侵权责任与违约责任竞合时，其选择违约责任提起诉讼，符合法律规定。因该案属于旅客运输合同纠纷，黄秀田不属于合同的当事人，所以该案判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司可以自行主张自己的权利。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1083.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨梦莹