广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初218号
原告陈木元，居民。
委托代理人陈亮，广西顺景律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人林智斌，广西顺景律师事务所律师。（特别授权）
被告藤县百货公司。
法定代表人唐世健，总经理。
委托代理人朱日清，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
原告陈木元诉被告藤县百货公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李环梅担任审判长、与审判员江河法、代理审判员王强组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年2月16日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员黄诗媚担任法庭记录。原告陈木元及委托代理人林智斌、陈亮，被告藤县百货公司法定代表人唐世健及委托代理人朱日清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木元诉称，2011年9月16日，原告与被告签订《关于濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患而必须进行维修的维修费用支付协议》，约定由原告包工包料对上述房屋进行维修，维修完工后，需被告验收合格后才确认维修费用。维修费用预算为66，800元，分三次支付。签订上述协议后，原告与被告达成口头协议，约定由原告租赁濛江百货批发部三、四楼，租金从原告垫资的上述维修费中抵减，待四楼的职工全部搬出后，再与原告核算装修费用，签订租赁三、四楼的补充协议。签订以上协议后，原告对濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患的地方进行了维修，被告也将濛江百货批发部三楼交付给原告管理使用。2011年9月29日，原告以何立新的名义与林兰汜签订《场地租赁合同》，约定将濛江百货批发部大楼的三楼出租给林兰汜经营网吧、游戏机，租期从2011年10月15日至2016年10月14日，租金为71，000元／年，租金由原告收取。2013年11月6日，被告向何立新发出通知要求其在7日内腾空场地并交回给被告。鉴于上述情况，林兰汜于同年11月后被迫搬离。被告收回濛江百货批发部三楼场地后，于2014年5月15日将上述场地出租给黄后然经营制衣厂。2014年5月，被告以原告擅自出租三楼未经其同意、属不当得利为由起诉至藤县人民法院，要求判令原告返还出租濛江百货批发部三楼获得的租金152，000元。后经梧州市中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）梧民一终字第237号民事判决书，确认原告对濛江百货批发部三楼享有使用权，原告转租濛江百货批发部三楼给林兰汜并收取租金的行为不构成不当得利，驳回了被告请求原告返还152，000元租金的诉讼请求。依据原告与林兰汜签订的《场地租赁合同》，原告将濛江百货批发部三楼租赁给林兰汜使用，五年租赁期本可获得的租金收益为355，000元。但由于被告单方违反约定，强行收回场地的违约行为，致使林兰汜在只租用了25个月后便被迫搬离，现造成原告自2013年12月份至2015年12月份的租金收益共计142，000元无法收取的重大经济损失。根据（2015）梧民一终字第237号民事判决书查明的事实，原、被告间就濛江批发部三楼、四楼达成了口头协议，口头协议亦属于合同的一种形式，不能以无书面协议，否定租赁合同的存在及效力，且无论原、被告就濛江批发部三楼、四楼的租期、租金是否达成了一致意见，均不影响租赁事实的存在，原告要求被告交还濛江批发部三楼的请求具有合理合法性，由于被告的违约行为致使原告预期租金收益损失，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，具有事实和法律依据。为此，请求法院：1、判令被告将位于广西藤县濛江镇河东濛江批发部大楼三楼的场地按网吧、游戏机室的使用功能标准交还给原告使用；2、判令被告赔偿原告经济损失142，000元（按每月租金5，917元的标准，暂计至2015年12月，最终损失以被告交还场地之月止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.（2015）梧民一终字第237号民事判决书，证明原告与被告对濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有安全隐患的地方进行维修，维修后被告将三楼交由原告使用，用租金抵扣维修费，并达成了口头协议。以及原告承租3楼后，转租给林兰汜使用，对租期、租金进行了约定；
2.法律文书送达生效时间证明，证明二审判决书已经生效，并证明林兰汜仅租了两年零两个月，租金交至2013年11月份；
3.情况说明，证明原告的身份情况，中院也确认了陈木元以何立新的名义与林兰汜签订合同，并由陈木元收取租金的事实；
4.场地租赁合同，证明双方约定了租金与租期。
5、证人黄某（藤县百货公司原法定代表人）出庭作证的证言，拟证明原、被告就租赁濛江三楼批发部达成了口头协议，并确定了租金及租期的事实。
被告藤县百货公司辩称：应驳回原告的诉讼请求。理由是：1.原告要求被告将濛江批发部三楼场地按网吧、游戏机室的使用功能标准交付原告使用的诉讼请求，没有事实和法律依据。因为原告与被告从未就濛江批发部三楼的租赁使用商谈过，且并未对租期、租金达成一致意见，租赁合同未成立；2.《关于濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患必须进行维修的申请》、《关于濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患必须进行维修的维修费用支付协议》、《维修预算单》等证据仅属原、被告就濛江百货批发部大楼维修事宜达成了协议，与租赁合同无关，原告并未合法取得三楼场地的使用权；3.原告要求被告赔偿经济损失142，000元的诉讼请求不成立。因为原告从未合法取得三楼场地的使用权，被告不存在违约、侵权行为，无需承担赔偿责任；4.濛江百货批发部三楼是案外人林兰汜承租后按照网吧、游戏机室标准装修的，与原告陈木元无关；5.即使原、被告达成了口头租赁协议，亦属于不定期租赁合同，被告有权随时终止合同，该合同已于2013年11月11日解除，原告要求被告赔偿其2013年至2015年的经济损失的请求没有依据。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.《关于濛江批发部场地出租问题的情况汇报及下一步做法》，证明原告擅自使用濛江批发部大楼三楼的事实；
2.终止租赁合同通知书，证明被告已于2013年11月8日向原告的委托人何立新发出终止使用濛江批发部大楼三楼通知的事实；
3.被告公司会议记录，证明被告并没有与原告就出租濛江批发部大楼三楼的事宜进行商谈过的事实；
4.（2014）藤民初字第727号民事判决书，证明原告没有取得三楼的使用权，被告对三楼仍然享有合法的占用、使用、收益、处分的权利的事实。
5.关于藤县百货公司提出终止租赁合同有关问题的答复，证明原告在2013年11月8日收到终止租赁合同通知书，就算存在口头协议，该合同也已经解除。
6.租赁合同，证明2014年1月13日被告和林兰汜重新签订合同，和原告签订的合同已经解除，原告于2013年12月-2015年12月没有任何经济损失和被告一直享有3楼的使用权和租赁权。
本案审理过程中，为查清案件事实，本院调取证据如下：
1.（2015）梧民一终字第237号案件的证人黄某的证言；
2.（2015）梧民一终字第237号案件的庭审笔录。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议，该判决书并没有确认原告享有对三楼的承租及转租权；对证据3三性都有异议，认为该证据不能作为证据使用；对证据4合法性有异议，因为原告无法提供证据原件，关联性有异议，该证据与本案无关。
被告对证人黄某的证言有异议，认为证人黄某曾在二审【（2015）梧民一终字第237号】时证明同样问题，但与本次证言前后所述不一致。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1-4真实性、合法性不清楚，对关联性有异议，这些证据在二审生效判决书已经被否定了，原告方不是擅自使用三楼，双方是经过口头协议的；对证据5真实性无异议，对关联性有异议，答复是被告向何立新发出的，通知书明确解除1、2楼的租赁合同，被告也认为3楼不属于出租范围，没有租赁关系。答复书不代表原告的意见；对证据6真实性有异议，证据并不属于新证据，合同时间上看是2014年1月份签订，在原、被告不当得利纠纷时签订的，但在一、二审【（2014）藤民初字第727号、（2015）梧民一终字第237号】均没有作为证据提交，原告认为该证据是伪造的，与一、二审查明的事实也有出入。
原告对证人黄某的证言无异议，认可。
对本院调取的证据，原告的质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告的质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性均无异议，证人在庭审笔录57页【（2015）梧民一终字第237号】也说的很清楚没有签订合同、没有约定租期和单价。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告提供的证据2、5，本院调取的证据1、2，具有合法性、真实性、关联性，故本院予以认定。原告提供的证据3、4，被告提供的证据1、3、4、6因不具备合法性、关联性，且双方对此存在异议，故本院不予认定。证人黄某的证言与本院调取的证据1、2相互印证的部分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月16日，原告陈木元与被告藤县百货公司签订《关于濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患而必须进行维修的维修费用支付协议》，约定该维修属于包工包料，维修完工后，需经被告派人验收合格后才确认维修费用。维修费用预算为66，800元，分三次支付，2012年9月支付22，800元，2013年9月支付22，000元，2014年9月支付22，000元。签订上述协议后，原告与被告达成口头协议，约定由陈木元租赁濛江百货批发部三、四楼，租金从陈木元垫支的维修费中抵减，待四楼的职工全部搬出后，再与原告核算装修费用，签订租赁三、四楼的补充协议。达成以上协议后，陈木元对濛江百货批发部四楼职工宿舍及大楼周边有危及安全隐患的地方进行了维修，被告也将濛江百货批发部三楼交付给原告陈木元管理使用。2011年9月29日，原告以何立新的名义与林兰汜签订《场地出租合同》，约定将濛江百货批发部大楼的三楼出租给林兰汜经营网吧、游戏机，租期从2011年10月15日至2016年10月14日止，租金为71，000元／年，租金由陈木元收取。2013年11月8日，被告向何立新发出《终止租赁合同通知书》，通知何立新在7日内腾空濛江百货批发部三楼场地并交回给藤县百货公司。2013年11月14日，何立新向被告藤县百货公司发出《关于濛江百货公司提出终止租赁合同有关问题的答复》，向藤县百货公司主张相应的赔偿。
另查明，2014年5月4日，藤县百货公司以何立新、陈木元为被告向藤县人民法院提起不当得利纠纷诉讼，要求陈木元、何立新返还出租濛江百货批发部三楼获得的租金152，000元。2015年5月18日，藤县人民法院作出（2014）藤民初字第727号民事判决书。一审宣判后，陈木元、何立新不服提起上诉。在二审期间，陈木元申请证人黄某出庭作证，2015年9月1日黄某在二审庭审中出庭作证确认“（三楼）出租没有签订合同，没有具体约定出租的年限和单价”。2015年10月30日，梧州市中级人民法院作出（2015）梧民一终字第237号民事判决书，确认林兰汜租用濛江百货批发部三楼的时间为2年零2个月、租金实际交至2013年11月份共计25个月和原告陈木元与被告藤县百货公司达成租赁濛江百货批发部三四楼口头协议的法律事实。（2015）梧民一终字第237号民事判决书已于2015年11月6日生效。
本院认为，已生效的法律文书确认原、被告达成的租赁濛江百货批发部三四楼的口头协议，是双方的真实意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第十条规定的合同形式之一，合同内容亦没有违反法律规定，是合法有效的。证人黄某在2015年9月1日中院二审庭审中出庭作证确认“（三楼）出租没有签订合同，没有具体约定出租的年限和单价”，而本案2016年3月15日庭审中其又出庭作证认为三楼出租已确定了租金及租期，其证言前后矛盾，因此，本院综合全案证据采信其先在中院所作的证言，确认原、被告对（三楼）的出租没有约定出租的年限和单价。原、被告达成该口头协议后未对三楼租赁期限达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，被告有权随时解除三楼的租赁合同。被告藤县百货公司已于2013年11月8日向原告陈木元名义上的出租人何立新发出《终止租赁合同通知书》，何立新于同月14日向被告藤县百货公司发出《关于藤县百货公司提出终止租赁合同有关问题的答复》，足以说明原告已收到合同解除通知书。由于原、被告双方没有约定解除合同的异议期间，而原告陈木元又未在藤县百货公司解除合同通知送达之日起三个月内向人民法院起诉，因此，原、被告间的濛江批发部三楼、四楼租赁合同已于2013年11月14日解除。因原告陈木元自己承认其是以“何立新”名义与林兰汜签订租赁合同并由陈木元收取租金的，故藤县百货公司向何立新发出合同解除通知书的行为，应视为向原告陈木元发出，故对于原告认为《关于藤县百货公司提出终止租赁合同有关问题的答复》是何立新的意思表示，与陈木元无关的主张，本院不予采纳。在租赁合同已解除的情形下，原告陈木元向被告藤县百货公司主张2013年12月份后的经济损失142，000元、并要求被告按照网吧、游戏机室的使用功能标准交付其使用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告陈木元的诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告陈木元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和按有关规定预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李环梅
审 判 员 江河法
代理审判员 王 强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄诗媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。