山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初57号
原告青岛京州电气有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人徐法谦，董事长。
被告青岛九鼎立钢结构工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人高思善，总经理。
委托代理人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
原告青岛京州电气有限公司（以下简称“京州公司”）诉被告青岛九鼎立钢结构工程有限公司（以下简称“九鼎立公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范少恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告京州公司的法定代表人徐法谦，被告九鼎立公司的委托代理人夏文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京州公司诉称：原、被告于2013年10月30日签订630KVA《箱式变电站合同》一份，合同价款16.5万元，2013年11月3日开具发票8.25万元，2014年1月13日开具发票8.25万元，并于2014年1月初由高密电业局接火送电，高密电业局有存档资料可查。之后，货款迟迟未结清。被告于2014年5月份无理退货，给原告造成经济损失3万多元（被告口头认账）。
原、被告于2014年5月1日签订250KVA《箱式变电站合同》一份，合同价款7.9万元，送货时被告不同意货到付清全款，违约，发生纠纷并告到法院。现胶州和青岛法院已判决，于2015年11月初结案。但被告至今未退回发票，故原告提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告返还16.5万元增值税发票的诉讼请求，并明确诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告开具16.5万元增值税发票的增值税损失28050元（计算方式为：165000元×17％＝28050元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告九鼎立公司辩称：第一，关于2013年10月31日《产品销售合同》效力问题，已经为（2014）胶商初字第1283号民事判决书及（2015）青民二商终字第133号民事判决书审理查明，并做出认定，即京州公司不能证明双方存在合同关系和已履行合同的事实。因此，原告主张根据该合同出具16.5万元增值税发票是不能成立的。第二，原告主张28050元损失无事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间因买卖箱式变电站发生纠纷，2014年九鼎立公司将京州公司起诉至本院，本院审理后于2014年10月9日作出（2014）胶商初字第1283号民事判决书，判令京州公司返还九鼎立公司订金65000元。京州公司不服该判决提起上诉，山东省青岛市中级人民法院审理后作出（2015）青民二商终字第133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述两判决书确认了以下事实：原、被告于2014年5月1日签订《箱式变电站销售合同》一份，合同约定九鼎立公司购买京州公司YBA-12/0.4-250KVA型号箱式变电站一台，总价款79000元；付款方式订金65000元，余款货到付清全款等内容。2013年11月2日九鼎立公司通过网银转给京州公司65000元。该案庭审中，京州公司提供了2013年10月31日双方签订的《产品销售合同》复印件一份，合同约定九鼎立公司购买京州公司箱式变电站一台（型号YBA-12/0.4-630KVA），总价款165000元。因上述合同京州公司不能提供原件，九鼎立公司主张合同是复印件，不能作为证据使用。2013年11月3日，2014年1月13日京州公司向九鼎立公司开具了增值税发票二份，总金额为165000元，上述增值税发票九鼎立公司已进行了认证抵扣，据此，京州公司主张其收到的65000元是2013年10月31日签订合同的订金，但京州公司未提供向九鼎立公司提供变电站的证据。
山东省青岛市中级人民法院经审理认为，京州公司提交2013年10月31日合同为复印件，九鼎立公司对真实性不认可，京州公司提交的证据不能证实双方存在合同关系，京州公司仅提交增值税发票，也不能证明双方合同关系以及京州公司已经履行的事实。
另查，京州公司分别于2013年11月3日、2014年1月13日开具的两张增值税专用发票，价税合计均为82500元、税率均为17%、税额均为11987.18元。经当庭询问，京州公司称就增值税发票税款问题，曾找到过九鼎立公司，要求其开具红字发票，但是因为双方存在争议，九鼎立公司未给京州公司开具红字发票，造成其税款损失。九鼎立公司称，按照当时的税务相关规定，超过180天后，就没有办法冲红了；代理人庭后问当事人意见，如果当事人同意开具红字专用发票，将在5月4日前向法院提交开具红字增值税发票信息表，如果逾期提交，视为当事人拒绝开具。本案原告从出具增值税发票到现在已经两年多了，现在主张损失已经超过了诉讼时效。截止本案判决前，九鼎立公司并未向本院提交或告知本院已就诉争的二张增值税专用发票开具并上传《红字增值税发票信息表》。
庭审中，被告认为，对于原告的损失，按照开具发票的票面税额计算损失，不符合相关规定，票面税额是销项税额，而本案涉及的设备生产肯定是需要原材料的，应当有相应的进项，而原告的应纳税额按照税务的相关规定，是销项税额-
进项税额，也就是说即使是有损失，也不应按照增值税发票的票面税额进行计算。在原告无法提供确切的证据证明其进项税额的情况下，本案原告的损失是无法进行计算的。对此，原告认为，税务上计算税额，虽然对公司每月征税是以销项税-
进项税来计算应纳税额，但是这是公司整体的交易情况。原告在开具本案中的两张增值税发票时，是按照17%来计算销项税的，我们每月是因支付了已购原材料的全部价款（含税价），才取得了交易对方给我方开具的增值税发票，所以我方在计算应纳税额时，所扣减进项税是我方已经向交易对方支付了含税价款的情况下，才取得的增值税发票，这和原告没有关系。再者，被告取得原告的增值税发票后，已经按照17%的税率抵扣税款。
以上事实，有原告提交的产品销售合同复印件二份、增值税专用发票二张，被告提交的（2014）胶商初字第1283号民事判决书复印件一份、（2015）青民二商终字第133号民事判决书复印件一份及当事人陈述存案予以证实，经本院庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，就被告九鼎立公司主张的原告诉请已经超过诉讼时效问题，虽然本案诉争的两张增值税发票开票时间分别为2013年11月3日、2014年1月13日，原告起诉时间为2016年1月4日，但因双方此前存在买卖合同纠纷，且该案在2015年才经（2015）青民二商终字第133号民事判决书终审判决，原告主张税款损失的诉讼时效应自上述判决书生效后起算，故被告九鼎立公司的该项抗辩意见，缺乏法律依据和事实依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十一条第二款的规定：“一般纳税人销售货物或者应税劳务，开具增值税专用发票后，发生销售货物退回或者折让、开票有误等情形，应按国家税务总局的规定开具红字增值税专用发票。未按规定开具红字增值税专用发票的，增值税额不得从销项税额中扣减。”根据国家税务总局公告2014年第73号《关于推行增值税发票系统升级版有关问题的公告》第四条之规定，一般纳税人开具增值税专用发票后，发生销货退回、开票有误、应税服务中止以及发票抵扣联、发票联均无法认证等情形但不符合作废条件，需要开具红字专用发票的，专用发票已交付购买方的，购买方可在增值税发票系统升级版中填开并上传《开具红字增值税专用发票信息表》；主管税务机关通过网络接收纳税人上传的《信息表》，系统自动校验通过后，生成带有“红字发票信息表编号”的《信息表》，并将信息同步至纳税人端系统中；销售方凭税务机关系统校验通过的《信息表》开具红字专用发票，在增值税发票系统升级版中以销项负数开具。本案原告主张其与被告于2013年10月31日签订了《产品购销合同》，因该合同已经生效判决认定并未成立、亦未履行，原告依据该合同开具的两张税额分别为11987.18元的增值税专用发票，被告已经进行认证抵扣进项税，现被告拒绝按照上述税务规定填开并上传《开具红字增值税专用发票信息表》，致使原告的增值税额无法从销项税中扣减，造成原告税款损失。因此，原告主张的增值税税款实际损失，应为其无法扣减销项税额的损失，应以其实际税额23974.36元为准，原告诉请的计算方式有误，本院仅在税额范围内对其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛九鼎立钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛京州电气有限公司税款损失23974.36元。
二、驳回原告青岛京州电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告青岛京州电气有限公司承担36元，由被告青岛九鼎立钢结构工程有限公司承担215元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年五月十一日
书记员 王 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。