wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12715号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告沈鎏，女，汉族，1984年4月8日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈鎏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告沈鎏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月22日，沈鎏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。沈鎏从其信用卡账户中透支，截至2016年5月24日共透支本金49403.9元、利息3665.32元、滞纳金2647.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、沈鎏立即偿还信用卡透支本金49403.9元，及截至2016年5月24日的利息3665.32元、滞纳金2647.66元,并支付自2016年5月25日起至欠款付清时止，以本金49403.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3665.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由沈鎏承担。
被告沈鎏未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，沈鎏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈鎏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈鎏发放了信用卡。沈鎏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月24日，沈鎏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49403.9元、利息3665.32元、滞纳金2647.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，沈鎏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向沈鎏发放了信用卡，沈鎏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈鎏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告沈鎏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈鎏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49403.9元，截至2016年5月24日的利息3665.32元、滞纳金2647.66元；并支付从2016年5月25日起至欠款付清时止，以本金49403.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3665.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取596元，由被告沈鎏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2513号
原告张五红，男，1966年2月3日出生，汉族，住卢氏县。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告莫来红，男，1952年7月23日出生，汉族，住卢氏县。
被告贾文血，男，1945年12月28日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告张五红与被告莫来红、贾文血民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张五红的委托代理人苗文友，被告莫来红、贾文血到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张五红向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带偿还借款60000元及利息（50000元利息从2011年8月4日起按月息2.5分，10000元利息从2011年12月19日起按月息2.5分计算至本金还清之日至）。事实与理由：2011年8月4日，二被告办选厂因资金困难向我借款50000元，约定月息2.5分，期限四个月，被告给我出具借条加了四个月利息共计55000元。2011年12月份，被告称资金周转困难再次向我借款10000元，承诺月息2.5分，借款期限不超过一个月，到期后连同先前的50000元本息一起偿还。后我通过银行转账给被告贾文血的女儿打款10000元，二被告在打款小票上签名。但被告至今未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告莫来红辩称，2012年8月份，我的涧北石料厂需要资金，厂领导赵随虎、刑赞波找到我和贾文血商量筹集资金，让我和贾文血为厂里借款；我和贾文血找到张五红借款50000元，将50000元交给石料厂用于生产。后我和贾文血多次找厂里讨要该款未果。关于10000元借款，属于共同借款，也用于石料厂。
被告贾文血辩称，我与莫来红在2011年期间均系卢氏县东明镇涧北石料厂的员工，当时石料厂是四个股东合伙共同开办。2011年被告莫来红告诉我说想共同借款50000元投入石料厂的股份，我信以为真，于是在2011年8月4日我们共同向张五红借款50000元，约定利息为月息2.5分。当款项借到手后的第二天，被告莫来红却以个人的名义向石料厂入股50000元，后来我才知道该笔借款是以莫来红个人名义入的股，与我没有任何关系，于是我督促莫来红到一家担保公司借款后偿还了这50000元的共同借款。原告要求我偿还这50000元借款，我认为原告与莫来红恶意串通，50000元借款是被告莫来红借的，与我没有关系。关于原告主张的10000元借款，2011年12月份，我向原告借款10000元，当时通过银行转账把款打在我女儿名下，我在打款小票上签字确认。但10000元借款没有约定利息，借款不久，我分两次还给了原告，原告起诉要求我偿还10000元是虚假诉讼。
原告张五红围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、借款协议书（复印件）一份。以证明2011年8月4日二被告向原告借款50000元，月息2.5分的事实。2、打款小票（复印件）一张。以证明2011年12月19日，原告借给二被告10000元的事实。
被告莫来红未向本院提交证据材料。
被告贾文血向本院提交的证据材料有：1、账单（复印件）一份。以证明石料厂股份情况。2、借条（复印件）七张。以证明莫来让欠石料厂钱，所以石料厂不偿还原告的50000元。
经庭审质证：被告莫来红对原告张五红提交的证据1、2无异议。
被告贾文血对原告张五红提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为10000元是他借的，与莫来红无关，这钱没有用于石料厂的投资，并且这10000元已还给原告。
原告张五红对被告贾文血提交的证据1认为系复印件，对证据内容不予认可。对证据2认为与本案没有关联性。
被告莫来红对被告贾文血提交的证据1认为不属实，石料厂是灵宝人投资70%，卢氏人投资30%，我是卢氏方面的负责人，借原告的50000元是我和贾文血共同借的，我和贾文血一起将这50000元交给石料厂，这50000元是石料厂借我和贾文血的钱，是企业借款。对证据2认为借条是财务往来账，系石料厂的正常开支。
经审查：原告张五红提交的证据1、2，二被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
被告贾文血提交的证据均系复印件，真实性不能确定，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。
本院认定事实如下：2011年8月4日，被告莫来红、贾文血借原告张五红50000元，借款期限四个月，双方口头约定月利率2.5%。同日，原、被告达成借款协议，主要内容为：“张五红借给莫来红、贾文血55000元；借期四个月等”。2011年12月19日，被告贾文血借原告张五红10000元，原告通过邮政储蓄银行将10000元汇入被告贾文血提供的账户，后被告贾文血在邮政储蓄银行汇款收据上签名确认。2013年8月29日，被告莫来红在邮政储蓄银行汇款收据上书写“属实莫来红”。
审理中，被告贾文血主张10000元借款已偿还原告，但未提交相关证据予以证实。原告张五红自认该10000元借款，被告贾文血偿还了4000元。
本院认为：原告张五红主张二被告欠其50000元，提交有借款协议为证，二被告对欠款的事实均无异议，双方债权债务关系明确，二被告应共同偿还。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，二被告应从借款之日2011年8月4日起按年利率24%向原告支付利息。
原告张五红主张二被告欠其10000元，根据原告提交的邮政储蓄银行汇款收据可以认定该10000元系被告贾文血所借，审理中原告自认贾文血偿还了4000元，故被告贾文血应偿还原告6000元。关于利息问题，双方未约定利息及借款期限，应从起诉之日2016年11月2日起按年利率6%计算。2013年8月29日，被告莫来红虽在汇款收据上书写“属实”并签名，但不足以认定该笔借款系二被告共同所借，被告莫来红对该笔借款不承担偿还责任。被告贾文血辩称10000元已偿还原告，未提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫来红、贾文血于本判决生效之日起十日内偿还原告张五红人民币50000元及利息（利息从2011年8月4日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、限被告贾文血于本判决生效之日起十日内偿还原告张五红人民币6000元及利息（利息从2016年11月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）
三、驳回原告张五红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告张五红负担217元，被告莫来红、贾文血负担1083元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 史正威
人民陪审员 郭志东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡大庆
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初127号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人温某某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序�实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周浩、倪佳伦出庭，指控：2016年3月11日晚上10时44分许，被告人温某某饮酒后驾驶吉利美日轿车沿本市秋涛路由北向南行驶至秋涛路471号处时，被交警查获。经依法检验，被告人温某某血液中的乙醇含量为230.8mg/100ml，达醉酒驾驶标准，认为被告人温某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人温某某拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
被告人温某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年三月十六日
书记员 章 文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3405号
罪犯刘涛，男，1975年9月11日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年1月18日作出（2011）彭州刑初字第2号刑事判决，以被告人刘涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期止于2015年2月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二O一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初965号
原告：刘章兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶月婵，女，1968年12月24日出生，汉族，住泰顺县。
原告刘章兰与被告叶月蝉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
刘章兰向本院提出诉讼请求：判令被告叶月蝉归还借款14万元。事实与理由：其与叶月蝉系同村闺蜜。从2006年开始，被告因做石材生意需要资金周转，陆续向原告借款，农历2015年12月29日，双方经结算，被告欠原告借款本金12万元，结算利息2万元。此后，被告未再付款，为讨回借款，故具状起诉。
叶月蝉未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：从2006年开始，被告因做石材生意需要资金周转，陆续向原告借款，农历2015年12月29日，经结算，被告出具借条一份，约定借款12万元，年利率2%；被告另出具结算条一份，对未付利息2万元予以确认。上述事实有案涉借条、结算条及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：叶月蝉向刘章兰借款12万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告应予归还。原告主张结算利息2万元，有结算条为凭，本院予以确认。原告放弃其他利息主张，是对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶月蝉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘章兰借款14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告叶月蝉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余夏盛
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛庆化
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初639号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于智勇,男，1974年4月7日出生于黑龙江省哈尔滨市,汉族，中专文化，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人冯军胜，黑龙江博彩律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）566号起诉书指控被告人于智勇犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人于智勇及其辩护人冯军胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年8月至2016年1月被告人于智勇分别在哈尔滨市香坊区、哈尔滨市南岗区及南岗区贩卖给孙某某、颜某某甲基苯丙胺共五次，净重量合计5.72克。
公安机关于2016年1月29日哈尔滨市南岗区将被告人于智勇抓获，并在其身上及住处收缴甲基苯丙胺2包，净重量为12.77克。
综上，被告人于智勇共贩卖毒品五次，净重量合计18.94克。
公诉机关向本院移送了指控被告人于智勇犯贩卖毒品罪的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人于智勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人于智勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议、无辩解、表示悔罪。其辩护人的辩护意见是，于智勇无前科劣迹，认罪态度较好,且缴获的12.77克毒品应认定为非法持有毒品罪。希望对其从轻处罚。
经审理查明，1、2015年8月，被告人于智勇在哈尔滨市香坊区，以400元的价格贩卖给孙某某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
2、2015年10月，被告人于智勇在哈尔滨市香坊区，以350元的价格贩卖给孙某某甲基苯丙胺0.7克。
3、2015年11月，被告人于智勇在哈尔滨市南岗区以500元的价格贩卖给孙某某甲基苯丙胺0.7克。
4、2015年12月，被告人于智勇在哈尔滨市南岗区，以400元的价格贩卖给孙某某甲基苯丙胺0.7克。
5、2016年1月28日，被告人于智勇在哈尔滨市南岗区，以每克350元的价格贩卖给颜某某甲基苯丙胺2.92克。颜某某又以每克400元的价格贩卖给了王某某，颜某某非法获利1200元。
公安机关于2016年1月29日将被告人于智勇在哈尔滨市南岗区抓获，并在其身上及住处搜缴甲基苯丙胺2包，净重量为12.77克。
综上，被告人于智勇共贩卖冰毒五次，净重量合计18.94克。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、照片、扣押单：公安机关抓捕被告人于智勇后，从其居住的宣房间搜查出白色晶体1包和7包、电子称及吸毒工具照片，均被公安机关扣押.
证据二、案件来源及到案经过：公安机关在工作中发现，于2016年1月29日将被告人于智勇在哈尔滨市南岗区抓获。
证据三、户籍证明及现实表现：被告人于智勇的身源情况，其无前科劣迹。
证据四、现场检测结果报告书：经检测于智勇尿液甲基苯丙胺呈阳性。
证据五、微信截图：颜某某以每克350元的价格从被告人于智勇处购买的2.92克毒品，后又以每克400元的价格贩卖给王某某。
证据六、于智勇供述列表：此表记录了起诉书指控的于智勇贩卖毒品五次的事实，并经于智勇签字确认。
证据七、证人颜某某的证言：她和于智勇是男女朋友关系。2016年1月28日，她和小某见面时小某要买3克冰毒，让她帮忙，她就跟于智勇说了，于智勇告诉她每克350元，下午4点多，于智勇到她经营的足道店里把冰毒放在她的粉色包里了，她告诉小某每克400元，小某通过微信给她转了1200元。公安机关从她足道店里墙上挂着的粉色包里搜出来的冰毒是她准备卖给小某的。
证据八、证人孙某某的证言：于智勇开足道馆他俩认识，于智勇告诉他能整到冰毒。2015年8他给于智勇打电话要买冰毒，于智勇说400元1包，并让他到香坊区街去取，他过去于智勇交给他1袋冰毒有0.7克，他给于智勇400元钱；第二次是2015年10月一天，又是他给于智勇打电话买冰毒，在香坊区于智勇给他1袋冰毒，有0.7克，他给于智勇350元钱；第三次2015年11月间，在南岗区，于智勇卖给他1袋冰毒，有0.7克500元钱；第四次2015年12月的一天，在南岗区，于智勇卖给他1袋冰毒，有0.7克400元钱。
证据九、证人王某某的证言：2016年1月27日他给颜某某发微信问能否买到冰毒，颜某某说问一下于智勇有没有，28日颜某某告诉他400元1包，他说买3包，就用微信给颜某某转了1200元，29日颜某某让他去取冰毒，他有事没去，就被抓了。
证据十、被告人于智勇的供述：2016年8月初他在香坊区从吴某手里以每克280元的价格购买了5克冰毒，自己吸食一部分，一部买给孙某某了。第一次2015年8月中旬，孙某某打电话要买冰毒，他说行每包400元，让孙某某到香坊区他租住的处来取，之后孙某某过来给他400元，他给孙某某一袋冰毒，有0.7克；第二次2015年10月一天，又是孙某某给他打电话买冰毒，在香坊区他给孙某某1袋冰毒，有0.7克，孙某某给他350元钱；第三次2015年11月中旬，孙某某给他打电话要买冰毒，在南岗区，他以500元的价格卖给孙某某1袋冰毒，有0.7克；第四次2015年12月底，在南岗区，以400元的价格卖给孙某某1袋冰毒，有0.7克。2016年1月28日，他女朋友颜某某说其老乡小某要买3包冰毒，他并告诉了颜某某350元1包，就把冰毒分成2包用餐巾纸包好放到颜某某足道馆里一个粉色的挎包里了。南岗区旅店房是他开的房间，房间里的冰毒是他从王某某手里购买的15克冰毒剩下的，房间里的电子称是他分装冰毒用的，房间里的吸毒工具是他的。他看过公安机关的列表，表示列表写的非常清楚。
证据十一、哈尔滨铁路公安局刑事技术处检验鉴定报告：公安机关抓捕被告人于智勇时从其身上和住处搜缴的2包冰毒，经鉴定均检出甲基苯胺成分，净重量12.77克。
本院认为，被告人于智勇明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立,应予惩处。于智勇当庭认罪、悔罪。其辩护人关于从于智勇处缴获的12.77克毒品应认定为非法持有毒品罪的辩护意见无法律依据，本院不予采纳，其他辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月30日起至2023年7月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭文静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4199号
原告候大伟。
被告田秋祥。
原告候大伟为与被告田秋祥健康权纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告候大伟到庭参加诉讼，被告田秋祥现于浙江省十里坪监狱服刑，经本院传票传唤不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告候大伟与被告田秋祥同在瑞安腾飞物流有限公司上班。2014年6月16日17时30分许，被告田秋祥被瑞安腾飞物流有限公司辞退，结算工资时与公司管理人员候某发生争执，继而与候某发生肢体冲突，原告上去劝架，双方被劝开后，原告回到在仓库继续工作，在没有任何防范意识的情况下，被告突然持木棒殴打原告的头部，原告受伤后被送往瑞安市人民医院住院治疗17天后好转出院。9月2日，原告向瑞安市人民法院提起诉讼请求被告赔偿，因未治疗终结，随后撤诉。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。综上，原告认为，被告故意伤害原告身体，给原告造成身体及精神损害，应对原告的损失承担赔偿责任，原告诉至法院请求：判令被告田秋祥赔偿原告医疗费32001.87元、残疾赔偿金77492元（193××××0×20%）、误工费23854元（48373元÷365天×180天）、护理费7920元（132元×60日）、营养费1800元（60日×30元）、住院伙食补助费510元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元、被抚养人生活费11598元（14498×8×20%÷2），共计166855元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；
证据2、住院病历、出院记录、医疗诊断证明单、手术记录单各1份，以证明原告受伤后在医院治疗的事实；
证据3、医疗住院收费票据1份、门诊收费票据各2份，以证明原告受伤后支出医疗费用的事实；
证据4、司法鉴定书意见书1份，以证明原告构成九级伤残及误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日的事实；
证据5、鉴定发票1份，以证明原告支出鉴定费用的事实；
证据6、刑事判决书1份，以证明被告因故意伤害原告被刑事处罚的事实；
证据7、户口簿1份，以证明被抚养人的身份情况。
被告接受本院询问时称：被告愿意赔偿，但现在没有能力。被告没有提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告因客观原因未能到庭参加诉讼，发表质证意见，接受本院询问时表示没有异议，由法庭对原告提供的证据材料进行审核后予以认定。本院认为，原告方提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、能够证明本案的相关事实，均予以采纳。
根据上述采信的证据、当事人陈述，本院认定事实如下，原告候大伟与被告田秋祥同在坐落于瑞安锦湖街道潘岱白象村的瑞安腾飞物流有限公司上班。2014年6月16日17时许，被告在该公司主管候某的办公室内因讨要工资一事与候某发生纠纷，继而与候某、候大伟发生争执。后被告跑出办公室拿了一根木棒返回办公室，见到原告后，被告持木棒击打原告的手部、头部，后被在场人员制止。原告受伤后被送往瑞安市人民医院住院治疗17天，诊断为：头皮挫裂伤、左侧颞骨、左侧中颅窝底骨折、左侧颞部硬膜外血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、气颅、左面神经损伤等，花费医疗费用32001.87元。经鉴定，原告的损伤程度属重伤二级。10月18日，被告犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。在该刑事案件诉讼过程中，原告提起了附带民事诉讼，10月13日，原告向本院申请撤回附带民事诉讼，同日，本院裁定予以准许。2015年11月23日，温州东海司法鉴定所评定原告的身体损伤构成九级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日（以上日期自受伤之日起计算，均包括住院期间）。另，原告女儿候某甲出生于2006年9月24日。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告故意伤害原告身体，用热油烫伤原告，致使原告头面部损伤，应当对原告受伤后合理的经济损失承担赔偿责任。原告的经济损失确定如下：1、医疗费。根据医疗费票据结合住院病历、门诊病历，核定为32001.87元。2、住院伙食补助费。原告住院17天，以每天30元计算，扣除住院医疗费用中重复计算的伙食费252元，住院伙食补助费为258元。3、营养费。结合司法鉴定意见，考虑原告伤情，本院酌情支持1800元。4、护理费。以司法鉴定文书确定的护理期限60日，原告请求参照2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资48372元标准以每日132元计算，符合法律规定，予以支持，护理费7920元。5、误工费。司法鉴定书评定原告误工期限为180日，原告请求以参照2014年度浙江省全社会在岗职工年平均工资48372元标准计算，符合法律规定，符合法律规定，予以支持，误工费为23854元。6、交通费。原告没有提供交通票据，考虑交通费用支出确有发生的事实，本院酌情支持200元。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金原告请求参照2014年度浙江省农村居民人均可支配收入19373元标准计算，符合法律规定，予以支持。被扶养人生活费参照2014年度浙江省农村居民人均消费性支出14498元标准计算，被扶养人候某甲出生于2006年9月24日，原告定残时被扶养人候某甲年满9周岁，被扶养人生活费计算至18周岁应为9年，原告请求计算8年，符合法律规定，予以支持。残疾赔偿金包含被扶养人生活费，原告的残疾赔偿金应为89090元（193××××0×20%+14498×8年×20%÷2=元）。8、精神损害抚慰金。原告受伤较为严重，给原告精神造成一定的痛苦，本院酌定支持原告精神损害抚慰金10000元。9、鉴定费1480元，原告提供了相应票据，属合理支出，予以支持。综上，原告的合理经济损失合计166603.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第（三）项、第十条的规定，判决如下：
被告田秋祥于本判决生效后十日内赔偿原告候大伟经济损失166603.9元。款交本院转付（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告候大伟的其他诉讼请求。
本案受理费617元，由被告田秋祥负担（原告已预交诉讼费1234元，多预交的部分可在本判决生效后十日内来本院退回，被告承担的诉讼费应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1234元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 郑 都
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10630号
原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芝容，山东首辰律师事务所实习律师。
被告：丁源涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告丁源涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年4月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费2398.5元及利息539.66元、电费413.6元，以上共计3351.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月2日原告与青岛经济技术开发区绿化园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定原告为绿化园小区实行物业管理，被告系涉案小区的业主，已经接受了原告为被告提供的物业、水电费、电梯维护等物业服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告孙林的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年十一月十八日
书记员 田俊峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1997号
申请执行人：三弦互强（宁夏）投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马莉，女，1963年11月18日出生，撒拉族，宁夏龙海贸易有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人：杨建宁，该公司总经理。
被执行人：宁夏龙海贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马莉，该公司总经理。
本院在执行三弦互强（宁夏）投资有限公司与马莉、宁夏龙海信通房地产开发有限公司、宁夏龙海贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据申请执行人申请依法诉前保全了被执行人马莉在三弦互强投资股份有限公司、宁夏互慧共生投资发展有限公司、宁夏隆银投资置业有限公司、宁夏龙海贸易有限公司的股权以及马莉名下位于吴忠市西环早元路口房产，暂时无法处理，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂05刑终88号
原公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松林，男，1989年10月4日出生，重庆市人，汉族，初中文化，宜昌市国弘劳务公司工作人员，户籍地重庆市巫山县，住宜昌市点军区。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人赵江，湖北三立律师事务所律师。
原审被告人胡文强，男，1985年5月16日出生，汉族，中专文化，工人，住宜昌市点军区。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人王国栋，男，1977年8月8日出生，汉族，初中文化，宜昌市国弘劳务公司工作人员，住宜昌市点军区。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人张泽彪，男，1979年8月30日出生，汉族，中专文化，宜昌市汇恒渣土清运有限公司工作人员，住宜昌市点军区。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月22日被宜昌市公安局点军区分局决定取保候审。2016年11月21日经宜昌市点军区人民法院决定取保候审。
原审被告人覃爽，男，1987年11月6日出生，土家族，高中文化，宜昌市汇恒渣土清运有限公司工作人员，户籍地长阳土家族自治县，住宜昌市西陵区。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年9月28日被宜昌市公安局点军区分局决定取保候审。2016年11月21日被宜昌市点军区人民法院决定取保候审。
宜昌市点军区人民法院审理点军区人民检察院指控被告人李松林、胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月20日作出（2016）鄂0504刑初47号刑事判决。原审被告人李松林不服，提出上诉。本院依法受理后，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宜昌市点军区人民法院认定，2016年9月5日中午，李松林及其妻子杨盼与秦某、游某因生意琐事发生口角，后双方在电话中斗狠并相约在宜昌市中心医院江南分院见面。李松林遂纠集胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽、喻某1等人来到宜昌市中心医院江南分院。同日下午，秦某告诉张某1发生矛盾的事情，张某1、张某2、赵某1、陈某1一起来到宜昌市中心医院江南分院。晚饭时间，张某1等四人驾车行驶至柴火大锅灶餐馆吃饭，李松林等多人持甩棍、砍刀、钢叉等工具进入该餐馆寻找，后在七号包某找到张某1等四人，遂持械将该四人打伤，并将包房内麻将机、凳子等损坏。经鉴定，赵某2所受伤为轻伤二级、轻微伤，陈某1、张某2、张某1所受伤为轻微伤。
2016年9月9日民警在点军区汇恒渣土有限公司将犯罪嫌疑人李松林、王国栋、张泽彪、在点军区五龙村一组将犯罪嫌疑人胡文强传唤至点军区公安分局刑警大队接受讯问。2016年9月14犯罪嫌疑人覃爽主动到案说明情况。案发后，李松林、胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽与被害人张某1、张某2、赵某1、陈某1就民事赔偿部分达成调解协议，张某1、张某2、赵某1、陈某1均出具书面刑事谅解书，表示对李松林、胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽予以谅解。
上述事实，有公诉机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份材料、到案经过、被害人出具的谅解书，证人喻某1、汤某、程某,4、崔某、喻某2、张某3、贺某、赵某3、罗某,秦某、游某、陈某2、李某、胡某等人的证言，被害人张某1、张某2、赵某1、陈某1的陈述，被告人李松林、胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽的供述与辩解，扣押清单及照片，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、案发现场照片等证据证实。
原判认为，被告人李松林作为聚众斗殴的首要分子、胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽作为聚众斗殴的积极参加者，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。李松林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽在共同犯罪中起次要作用，是从犯。李松林、胡文强、王国栋、张泽彪被传唤到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，覃爽在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。李松林、胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽案发后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人李松林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人胡文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；三、被告人王国栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；四、被告人张泽彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；五、被告人覃爽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
宣判后，原审被告人李松林以归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人认为李松林的犯罪行为没有造成严重危害后果，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李松林作为聚众斗殴的首要分子，原审被告人胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽是聚众斗殴的积极参加者，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予刑罚处罚。李松林是主犯，胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽是从犯，对胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽依法应当减轻处罚。覃爽有自首情节，依法可以从轻处罚，李松林、胡文强、王国栋、张泽彪被传唤到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因各被告人赔偿被害人的物质损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对胡文强、王国栋、张泽彪、覃爽的量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人李松林，认罪态度较好，且积极赔偿被害人物质损失并得到谅解，社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，依法可以对李松林适用缓刑。故上诉人李松林的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504刑初47号刑事判决的第二、三、四、五项，即：被告人胡文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告人王国栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告人张泽彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告人覃爽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、撤销宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504刑初47号刑事判决的第一项，即：被告人李松林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
三、被告人李松林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 叶德武
审 判 员 马丽娟
审 判 员 陈晓明
二〇一七年四月二十七日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1172号
申请执行人：严进奎，男，1973年4月17日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：柳玉挺，男，1989年7月1日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人严进奎与被执行人柳玉挺劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）甘0321民初1973号民事调解书，已于2017年6月27日发生效力。申请执行人严进奎于2017年8月2日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柳玉挺于2018年1月2日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1973号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇�八年一月二日
书记员 张 雷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5461号
原告李仲平，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人杨琛、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
被告李宗杰，男，1952年5月14日出生，汉族，经商，住仙游县。
被告福建永春宏发水泥制造有限公司，住所地永春县石鼓镇吾江村，组织机构代码证代码61155739-3。
法定代表人陈敏生，总经理。
以上两被告的委托代理人黄岁阳、张妙芬，福建安凯律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告李仲平与被告李宗杰、福建永春宏发水泥制造有限公司因产品责任纠纷一案中，原告李仲平于2014年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李仲平的撤回起诉申请、没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仲平撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币九百三十一元五角由原告李仲平负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林宇鹏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2312号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连市普兰店经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某某，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，1957年6月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告大连亿诚物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告徐某某给付物业费4389元及逾期付款滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月4日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。2015年4月1日至2017年12月31日，被告合计拖欠原告物业费4389元，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付此款并承担逾期滞纳金。
被告徐某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理协议、临时管理规约、价格收费备案表复印件、催费通知单、维修回访记录表，拟证明被告欠交物业费及相关标准。被告徐某某经本院合法传唤未到庭答辩，是对自己权利的放弃。上述证据经本院审查，来源及内容真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
就各方争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
大连亿诚御景湾小区系大连亿诚房地产开发有限公司开发的小区，大连亿诚房地产开发有限公司与被告徐某某签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿诚御景湾58号楼2单元2层1号。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。协议第五条规定了被告缴纳物业费为：物业费每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。第八条第四款规定了被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，则被告应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的滞纳金。2011年12月4日，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示同意由开发商委托原告对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。该规约第二十七条规定了被告缴纳物业费的标准：住宅物业费1.5元/㎡.月（带电梯）；1.3元/㎡.月（不带电梯）；车库物业费0.8元/㎡.月；公建物业费：1.2元/㎡.月。被告家按照带电梯的楼座1.5元/月/平方米收费。在第三十条中规定了业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时交纳物业费、停车管理费、代收代缴费用等任何一切费用，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金，物业管理企业有权督促其期限交纳；超过3个月仍不交纳物业服务费、停车管理费的，物业管理企业有权将欠费业主名单在物业区域内予以公布，并采取书面通知等措施予以限期催交。合同签订后，原告依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。
另查明：被告房屋面积为88.64平方米，物业费每平每月1.5元，一年为1596元。被告欠费时间为2015年4月1日到2017年12月31日，共拖欠2年9个月的物业费，金额为4389元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与大连亿诚房地产开发有限公司之间签订的《前期物业管理服务协议》、原告与被告之间签订的《临时管理规约》均系各方真实意思表示，合同合法有效，且不违反法律规定，本院均予以确认。原、被告双方应按照协议约定各自履行义务。原告给被告提供了物业服务，被告就应该按照协议约定缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的2015年4月1日至2017年12月31日的物业费4389元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》中约定了拖欠物业费产生的滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，系违约方故意不履行合同义务所应承担违约责任的一种方式。现被告虽存在欠交物业服务费的行为，但原告没有证据证明被告拖欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失，因此，原告要求被告交纳高额逾期付款违约金，有违公平原则，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告大连亿诚物业管理有限公司2015年4月1日到2017年12月31日期间的物业费4389元；
二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一八年七月二十日
书记员 曲岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳物业费或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初402号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨某，自由职业。2016年3月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年4月11日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]403号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人杨某故意毁坏他人财物，价值5600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明:被告人杨某在本市庐阳区凤台路丁香苑小区南门西侧经营“飞扬电脑维修店”。2016年3月25日8时许，杨某至维修店准备开门营业时，发现朱某将被害人吕某的一辆白色捷豹轿车停放在其店门口，挡住店门。杨某心生不满，在等待小区保安处理期间，从店内拿出一把螺丝刀，将轿车左侧后车门漆面及左侧后叶子板漆面划坏，致车辆出现一米有余的划痕。当日8时30分许，朱某发现车辆被划，后报警。合肥市公安局庐阳分局杏林派出所民警接警赶至现场，从“飞扬电脑维修店”内将被告人杨某带回处理。
经合肥市庐阳区价格认证中心鉴定，受损的捷豹轿车划痕修复价格共计为人民币5600元。
案发后，杨某近亲属与车主吕某达成赔偿协议，取得吕某谅解。
在本案的审理期间，被告人杨某向本院预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、报案单、被害人吕某的陈述笔录、证人朱某的证言笔录、作案工具照片、价格鉴定结论书、现场照片、归案经过、户籍证明、赔偿材料、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人杨某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨某故意毁损他人财物，价值5600元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。其已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1673号
原告：黄裕深，住广州市越秀区。
委托代理人：罗国林、陈小英，广东格林律师事务所律师。
被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高卫平。
原告黄裕深诉被告广州一德中兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小英到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满没有到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年11月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告预售的位于广州市越秀区一德路390-426号一德市场大厦之首层，建筑面积为9.92平方米的A1038【A23】铺，合同约定房屋按套出售，总金额402830元，被告应于2002年12月31日前将房屋交付原告使用,并在房屋交付使用后360日内办理房地产权证，被告逾期不能办妥房屋过户手续且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告2002年11月22日向原告交付涉讼房屋，原告使用涉讼房屋至今，但被告却无故不予办理房产证，至今仍然未为原告办理房产证，故请求判令被告：1、被告为原告办妥广州市越秀区一德路390-426号一德市场大厦之首层A1038【A23】铺房地产权登记过户手续，将房屋登记过户到原告名下，并将房地产权证交付给原告；2、被告向原告支付逾期办证违约金4028.3元（按已付房款的1%计算）。
被告没有答辩。
经审理查明：被告是位于广州市一德路390-426号一德市场大厦的建设开发商，预售许可证号为穗房预字第980305号。
2002年11月7日，原告（为买受人）与被告（为出卖人）签订了编号穗房合字第98101200号《商品房买卖合同》，其中订明：出卖人以出让方式取得位于广州市越秀区一德路390-426号、海珠路87-113号的土地使用权，出卖人在上述土地兴建商品房，定名为一德市场大厦。买受人所购的商品房为预售商品房，首层[自然层首1]A1038号房。该商品房的用途为综合商业（农贸市场）。该商品房建筑面积共9.92平方米。1、该商品房屋属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房总金额402830元。出卖人应当在2002年12月31日前符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同附件四补充协议约定广州一德中兴（国际）玩具文具精品广场已通过消防安全检查（穗公消指检查[2001]第021号），广州市工商行政管理局颁发了市场登记证（工商市字4401011487号），商场已具备交付使用条件，出卖人可以随时交付使用。该《商品房买卖合同》已于2002年11月19日在广州市房地产交易所办理预售合同登记备案手续。合同签订后，原告支付了402830元房款给被告，被告向原告出具了号码为440180022的《发票》给原告。2002年12月31日，被告将上述讼争房交付给原告使用。
被告至今未有依合同之约定协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，提出上述请求。
本院认为：原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。被告交付原告所购之房屋后，未能按《商品房买卖合同》确定的期限为原告办理领取所购房产产权证的手续，已构成违约，应当承担继续办证的违约责任。故原告要求被告办理房产证及支付违约金合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州一德中兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告黄裕深到房管部门办理将广州市一德路390-426号一德市场大厦首层A1038[A23]号房地产过户到原告黄裕深名下的产权交易登记手续。
二、被告广州一德中兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄裕深支付违约金（按402830的1%计付）。
本案受理费100元，由被告广州一德中兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 莫翠雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2032号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4号，组织机构代码62202122-8。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托代理人：王俊玲，原告公司员工，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：夏勇，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告夏勇物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张欢
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3023刑初29号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人王某某，男，藏族，1971年1月10日出生于甘肃省舟曲县，农民。因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪，于2016年5月13日被舟曲县公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2016)21号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品原植物种子罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员苏宾、陈明芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日8时许，舟曲县公安局民警根据工作中掌握的线索，对王某某住宅依法进行搜查，查获罂粟种子疑似物一包，净重101.3克。经甘肃农业大学林学院鉴定，所查获的植物种子属于罂粟科植物罂粟的种子，其平均发芽活性为78%。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、鉴定报告书、现场勘查笔录、照片、辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人王某某私藏未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，构成非法持有毒品原植物种子罪，请求判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2016年5月12日8时许，舟曲县公安局民警根据线索依法对拱坝乡托诺行政村尖尖的被告人王某某住宅进行了搜查，在其住宅二楼耳房的一木箱柜里查获用绿色布袋包装的罂粟种子101.3克(净重)。上述罂粟种子，为被告人王某某所持有。另查明，从被告人王某某家中查获的罂粟种子经甘肃农业大学林学院鉴定，确属于罂粟科植物罂粟的种子，通过胚体活力的抽样检测，种子平均发芽活性为78%。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、接处警工作登记表证明了本案的案件来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解、搜查笔录、扣押物品清单等证据相互印证，证明被告人王某某非法持有毒品原植物种子的事实。
3、现场勘查笔录、现场照片证明案发地点及现场概貌。
4、舟曲县公安局扣押物品、文件清单、搜查笔录、辨认笔录等证据相互印证，证明从被告人王某某家搜查出罂粟种子并予以扣押的事实。
5、甘农大林鉴字（2016）5号“植物物种鉴定报告书”证明被告人王某某持有的植物种子属于罂粟科植物罂粟的种子，平均发芽活性为78%。
6、陇计量检[2016]第055号“计量报告”及称量照片证明被告人王某某非法持有毒品原植物种子的净重量为101.3克。
本院认为,被告人王某某违反国家有关规定，非法持有未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品原植物种子罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人能够自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可酌定从轻处罚。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十一条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品原植物种子罪，判处拘役三个月，并处罚金1000.00元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日始至2016年8月12日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任兆林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州增源经贸有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双桥村。
法定代表人：李永泉，该公司总经理。
被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。
法定代表人：汝雄强，该公司总经理。
被执行人周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李东英，女，1975年8月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人罗小妹，女，1963年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州增源经贸有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司、周中华、李东英、罗小妹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)苏0509民初1633号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告苏州增源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1100万元、欠息182595.85元（计算至2016年11月29日），以及自2016年11月30日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以本金1100万元为基数，按年利率8.28675%计算罚息，同时对借款期间内应付未付利息按年利率8.28675%计算复利）；二、被告苏州增源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失55912元；三、被告迪巴赫（苏州）实业有限公司、周中华、李东英、罗小妹对被告苏州增源经贸有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89232元、保全费5000元、公告费260元，合计94492元，由被告苏州增源经贸有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为11332999.85元，执行费78733元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，仅发现被执行人苏州增源经贸有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌汽车一辆，该车辆已被本院多次查封，但因车辆现去向不明，本院暂无法做变现处置；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初3211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6232号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州增源经贸有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双桥村。法定代表人：李永泉，该公司总经理。被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。法定代表人：汝雄强，该公司总经理。被执行人周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李东英，女，1975年8月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人罗小妹，女，1963年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州增源经贸有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司、周中华、李东英、罗小妹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)苏0509民初1633号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告苏州增源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1100万元、欠息182595.85元（计算至2016年11月29日），以及自2016年11月30日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以本金1100万元为基数，按年利率8.28675%计算罚息，同时对借款期间内应付未付利息按年利率8.28675%计算复利）；二、被告苏州增源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失55912元；三、被告迪巴赫（苏州）实业有限公司、周中华、李东英、罗小妹对被告苏州增源经贸有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89232元、保全费5000元、公告费260元，合计94492元，由被告苏州增源经贸有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为11332999.85元，执行费78733元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，仅发现被执行人苏州增源经贸有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌汽车一辆，该车辆已被本院多次查封，但因车辆现去向不明，本院暂无法做变现处置；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初3211号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十二月十五日书记员  程 非
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03682号
原告:王文龙。
委托诉讼代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告:蒋增水。
原告王文龙诉被告蒋增水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋增水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文龙向本院提出诉讼请求：由被告蒋增水归还原告王文龙借款2万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2016年1月30日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年1月30日，被告蒋增水向原告借款2万元，约定借期至2016年2月28日，利息按月利率2%计算，并由被告出具借条一张。后经催讨被告蒋增水至今未归还借款。
蒋增水未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款本息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋增水归还原告王文龙借款2万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2016年1月30日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年九月十二日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异102号
案外人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
负责人张永华，该分行行长。
申请执行人李霞。
被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号C座1601、1602、1624号。
法定代表人林龙，该公司总经理。
被执行人林龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00103号民事判决书，在执行申请执行人李霞与被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙民间借贷纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司宜昌分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人交通银行股份有限公司宜昌分行称，本院（2015）鄂宜昌中执字第00598号执行裁定书中扣划宜昌三信建设工程有限责任公司在交通银行股份有限公司宜昌分行的住房按揭项目履约保证金存款10万元的行为错误，异议人对该保证金存款享有优先受偿权。因此该履行保证金存款10万元不能成为本案执行标的。请求本院依法退回从该账户上扣划的10万元存款。
本院查明，2011年7月8日，交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交通银行宜昌分行）与被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司（以下简称三信公司）就三信公司所开发的“东丽上岛”房地产开发项目，签订了按揭贷款业务合作协议。协议中约定，在借款人办妥正式抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交交通银行宜昌分行收押之前，三信公司同意为借款人（××）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在交通银行宜昌分行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经交通银行宜昌分行同意，三信公司不得动用该款项。协议中未明确约定指定账户的名称。
同时查明，在执行申请执行人李霞与被执行人宜昌三信建设工程有限公司、林龙民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月2日作出（2015）鄂宜昌中执字第00598号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定冻结、扣划被执行人宜昌三信公司、林龙的银行存款832.35万元；或扣押、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。随后，在执行中本院扣划宜昌三信建设工程有限责任公司在交通银行宜昌分行的存款10万元（账号为425070××5747，开户名为宜昌三信建设工程有限责任公司）。
本院认为，案外人主张本院扣划的存款10万元系被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司在交通银行宜昌分行的住房按揭项目履约保证金，对其享有优先受偿权，因其应受偿数额及优先受偿权是否成立，未经法定程序确认，其主张享有优先受偿权的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司宜昌分行的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓 星
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第982号
申请执行人王德英。
被执行人郭志刚。
申请执行人王德英与被执行人郭志刚民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1455号民事判决书。判决内容为：“被告郭志刚在本判决生效后15日内归还原告王德英借款60000元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算）。案件受理费1300元，由被告郭志刚负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人王德英于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王德英于2016年4月6日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第982号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘飞龙
二〇一六年四月六日
书记员 郭艳芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1373号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）毛伟刚、卢和平，浙江京衡律师事务所律师。
被告庄清恩，男，汉族，1971年8月31日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告庄清恩小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄清恩立即偿还原告贷款本金316043.44元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2015年12月14日利息损失为241990.89元）；2、判令被告庄清恩承担本案律师费1500元；3、本案的诉讼费用由被告庄清恩承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月13日，原告为出借人，被告为借款人，双方网络在线签订《阿里信用贷款合同》，约定：授信额度为人民币800000元；授信期限自本合同成立之日起至2014年6月12日；还款方式为固定贷：等额本息；日利率0.064333%；还款日为自该笔贷款发放之日起每月12日。贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项视为构成违约；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由借款人承担；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，原告按约向被告发放贷款800000元。现授信期限已届满，至今被告仍拖欠借款本金316043.44元及相应的利息。2016年1月28日，原告与浙江京衡律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所处理本案相关法律事务，代理费为每件1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院认为：庄清恩未按约归还借款应承担相应的违约责任，原告要求其归还剩余借款本金，本院予以支持。被告未按约履行还本付息义务，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告请求按照合同约定支付逾期罚息，本院审核后认为，2015年8月31日前罚息利率超过人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，应按照人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；2015年9月1日起罚息利率超过年利率24%，应按照年利率24%计算。有关律师费，应按合同约定由庄清恩承担。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄清恩于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金316043.44元，支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算。罚息：2015年8月31日前罚息利率按照人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；2015年9月1日起罚息利率按照年利率24%计算）。
二、被告庄清恩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元。
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，公告费650元，合计10046元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担50元，被告庄清恩负担9996元。原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告庄清恩于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 杨 仙 林
人民陪审员 张 怡 珀
人民陪审员 杜文华二○一六年八月十日
代书 记员 李 忆
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终144号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小行，男，汉族，1993年11月15日出生于安徽省萧县，小学文化，农民，住萧县。2012年12月7日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年3月5日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金九千元；2016年6月29日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，2017年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被濉溪县公安局濉河派出所抓获，次日被刑事拘留，同月26日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
安徽省濉溪县人民法院审理安徽省濉溪县人民检察院指控原审被告人李小行犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）皖0621刑初251号刑事判决，认定被告人李小行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。李小行以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小行自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人李小行自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小行撤回上诉。
安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨春杰
审 判 员 吴 静
审 判 员 朱 磊
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵 威
书 记 员 孙 雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖06刑终144号原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小行，男，汉族，1993年11月15日出生于安徽省萧县，小学文化，农民，住萧县。2012年12月7日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年3月5日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金九千元；2016年6月29日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，2017年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被濉溪县公安局濉河派出所抓获，次日被刑事拘留，同月26日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。安徽省濉溪县人民法院审理安徽省濉溪县人民检察院指控原审被告人李小行犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）皖0621刑初251号刑事判决，认定被告人李小行犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。李小行以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小行自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人李小行自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李小行撤回上诉。安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨春杰审 判 员 吴 静审 判 员 朱 磊二〇一八年七月三十日法官助理 赵 威书 记 员 孙 雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初477号
原告：贺建华，男，31岁，住湖南省衡阳市。
被告：张斌，男，48岁，住湖南省衡阳市。
被告：王继红，男，49岁，住湖南省衡阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市。
原告贺建华诉被告张斌、王继红、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告贺建华于2018年4月27日向本院提出申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司的起诉。
本院认为，原告贺建华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺建华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 郝先红
人民陪审员 乌 琴
人民陪审员 刘忠道
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 李 婧
校对人：李 婧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初477号原告：贺建华，男，31岁，住湖南省衡阳市。被告：张斌，男，48岁，住湖南省衡阳市。被告：王继红，男，49岁，住湖南省衡阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市。原告贺建华诉被告张斌、王继红、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告贺建华于2018年4月27日向本院提出申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司的起诉。本院认为，原告贺建华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺建华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司的起诉。（此页无正文）审 判 长  郝先红人民陪审员  乌 琴人民陪审员  刘忠道二〇一八年四月二十八日代理书记员  李 婧校对人：李     婧
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1169号
原告：李竹，女，1989年7月8日出生，汉族，住天津市和平区。
原告：许璐，男，1989年7月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：张俊，男，1992年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
原告李竹、许璐与被告张俊、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。李竹、许璐于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李竹、许璐自愿要求撤回对被告张俊、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告李竹、许璐的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李竹、许璐撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李竹、许璐负担。
审判员 段薇
二〇一七年四月十七日
书记员 卢坤
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初515号
原告秦XX，女，1970年5月7日生，汉族，临县城庄镇后南峪村人，农民。身份证号：1423261970********。
委托代理人张XX，男，临县法律援助中心法律工作者。
被告李XX，男，1962年5月7日生，汉族，临县城庄镇后南峪村人，农民。身份证号：1423261962********。
原告秦XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦XX诉称，我与被告自由恋爱于1988年4月订婚，于同年12月16日依俗举行婚礼仪式同居生活，后补办结婚证。婚后因我家在我们村势单力薄，家中的大小事都由着被告，一不如被告的意，被告就对我吹胡子瞪眼，还动手动脚殴打我。我与被告于1989年农历12月7日共同生育儿子李XX，现已成家；于1993年8月12日共同生育女儿李XX，现已成家。在孩子还小的时候我就想和被告离婚，但为了孩子我一直忍让，我花一分钱被告都要过问清楚，为家庭琐事我们经常争吵，被告完全不顾我的感受。在我与被告共同生育的两个孩子长大成家后，被告仍然往死里打我。2015年正月初五被告殴打我后，我到临县法院起诉离婚，临县法院于2015年4月20日作出不准离婚的判决。我于2014年农历10月与被告分居至今，再未与被告共同生活。我与被告感情早已破裂，无法共同生活，故再次起诉请求1，判决我与被告离婚；2，分割婚后共同财产位于太原市万柏林区龙泉花园13号楼4单元17层楼房一套及临县城庄镇后南峪村两孔窑洞；3，要求被告清偿购买太原楼房所欠原告妹妹秦XX100**元、为儿子娶媳妇所欠原告表妹高XX20000元、原告朋友薛XX20000元及利息；4，被告承担诉讼费用。
原告未提供证据。
被告李四顺辩称，对原告所说订婚、结婚时间、分居时间、子女生育情况无异议。我不同意离婚，我与原告共同生活近30年争吵是有了但感情还不错，在2015年正月我打原告是因原告爱瞎跑不回家，我用擀面杖打在原告的腿上。自这次打原告后我俩关系开始不好了。原告诉状中所说后南峪村的两孔窑洞是我们婚前由我父母修建的，太原市万柏林区龙泉花园的宿舍一套是我们婚后置办的。
被告未提供证据。
经审理查明，原被告自由恋爱于1988年4月订婚，于同年12月16日依俗举行婚礼仪式同居生活，后补办结婚证。原被告于1989年农历12月7日共同生育儿子李XX，现已成家；于1993年8月12日共同生育女儿李XX，现已成家。婚后双方因家庭琐事争吵，原告于2014年农历10月离家与被告分居至今。
另查明，原告于2015年2月诉至法院请求判决离婚，临县法院于2015年4月20日作出（2015）临民初字第329号民事判决书，判决不准予离婚。原告又于2016年5月3日诉至本院。双方在共同生活期间无债权，无存款。债务有欠原告妹秦XX100**元，欠被告外甥王XX10000元，李XX10000元。原告主张财产有位于太原市万柏林区龙泉花园13号楼4单元17层楼房一套，因原告未提供该房屋的合法证据，本院不予认定。原告主张债务还有欠原告表妹高XX20000元，欠原告朋友薛XX20000元，被告主张债务还有欠被告妹李XX10000元，欠被告弟李XX10000元，欠被告哥李XX10000元，被告叔伯弟李XX20000元，被告外甥刘XX10000元，被告侄儿李XX10000元，因双方互不认可，且均未提供证据，故本院不予认定。
审理中，原告明确表示放弃分割财产。双方就债务达成一致意见，即原告所说债务即欠原告妹秦XX100**元由原告负责偿还，被告所说债务即欠被告外甥王XX10000元，李XX10000元由被告负责偿还。
上述事实，有庭审笔录及原被告陈述予以证实，是为本案事实。
本院认为，原告经法院判决不准离婚后与被告又分居满1年，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚可认定双方感情已破裂，依法应准予离婚。婚后双方共同生育的两个孩子均已成家。原告自愿放弃分割财产，原被告就债务达成一致意见，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、第19条、第32条、第36条、第39条、第41条规定及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第7条规定，判决如下：
一、准予原告秦XX与被告李XX离婚；
二、债务欠原告妹秦XX100**元由原告负责偿还，欠被告外甥王XX10000元，李XX10000元由被告负责偿还。
三、其余财物现谁保管的归谁所有。
四、原被告其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费200元，由原告秦XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：秦晋彪
审 判 员 ：杨红梅
人民陪审员 ：武晓琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ： 王 瑜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5496号
原告：汪祥文，男，1982年10月3日生，汉族。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，统一社会信用代码913201000532555843，住所地在南京市雨花台区应天大街619号（德盈国际广场负一楼）。
负责人：朱峻，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：瞿启华，男，1980年11月13日生，汉族。
原告汪祥文与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店（以下简称沃尔玛赛虹桥分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥文、被告沃尔玛赛虹桥分店的委托诉讼代理人瞿启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祥文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.被告退还购物款16.8元；3.被告支付打印费20元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月12日在被告处购买了一罐兰帝莎拿铁咖啡，价格为16.8元。购买后发现该商品的生产日期为2015年6月12日，保质期至2016年6月11日，购买时已过保质期。随即向工商所投诉并举报，要求按照食品安全法进行赔偿，但被告未给予答复。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告沃尔玛赛虹桥分店辩称，原告为职业打假人，其动机不是为了消费，而是恶意索赔，不符合食品安全法的法律价值和立法精神。原告仅凭购物小票并不能证明与其提供的涉案商品实物为同一商品，因为同一款商品在任何大型超市的条码均是相同的。原告购买的整个过程并没有公证，其提交的涉案商品并非被告销售。被告商品上架均经过严格审查，商场有专职员工定期检查，同时设有临近保质期专柜，不会销售过保质期的商品。原告无法证明被告存在明知而销售的行为，也没有证据证明涉案商品给其或第三人造成了人身或财产损害，故本案不应适用惩罚性赔偿的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告沃尔玛赛虹桥分店作为食品销售者，应当对其销售的食品符合食品安全标准尽到审查职责。其对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，主观上存在欺骗、误导消费者的过错，应认定为明知。原告汪祥文提交的购物发票及商品实物足以证实涉案商品是从被告处购买，其主张被告退还货款16.8元并赔偿1000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付打印费20元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告沃尔玛赛虹桥分店辩称原告“掉包”，但未提交证据证明，不能证明涉案商品并非其所销售。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告系职业打假人，是恶意欺诈，不属于食品安全法保护范畴。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店于本判决生效之日起十日内退还原告汪祥文货款16.8元并赔偿1000元；
二、驳回原告汪祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告沃尔玛赛虹桥分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 雅
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行初70号
原告徐丙南，男，汉族，1953年10月23日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人王京，男，汉族，岳阳县人，1965年2月19日出生，住岳阳县。
被告岳阳县规划局，住所地岳阳县荣家湾镇兴荣路。
法定代表人万次龙，局长。
委托代理人王新猛，岳阳县规划局法规股工作人员。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
被告岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇车站南路145号。
法定代表人孙荣华，镇长。
委托代理人赵顺，岳阳县荣家湾镇人民政府工作人员。
委托代理人毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
本院在审理原告徐丙南诉被告岳阳县规划局、岳阳县荣家湾镇人民政府确认违法及行政赔偿一案中，原告徐丙南主动向本院撤回起诉。
本院认为，原告徐丙南自愿申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐丙南撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告徐丙南承担。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 戴旻睿
人民陪审员 易照华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2107号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：徐东、闫有锋，该行工作人员。
被告：李光雷。
被告：李光。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行诉被告李光雷、李光金融借款合同纠纷一案，本案于2016年7月25日立案，2016年10月9日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤诉处理。
案件受理费385元，减半收取193元由原告负担。
审判员 李玉军
二〇一六年十月九日
书记员 周维维
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00284号
原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司。住所地：潜江市周矶办事处安远大道。
法定代表人聂光淑，经理。
委托代理人聂卫华，该公司员工。
被告湖北新天建设工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处湖滨路8号。
法定代表人刘益定，董事长。
本院在审理原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司诉被告湖北新天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日以“双方和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9170元，减半收取为人民币4585元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币9585元，由原告湖北恒基腾达商品混凝土有限公司负担。
审判员 李伦军
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 红
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1362号
原告：苍溪县农村信用合作联社，住苍溪县。
法定代表人：董永礼，系该社理事长。
委托代理人：汪荣恩，系该社员工。
被告：童国财，男，生于1959年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：李义琼，女，生于1963年4月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告童国财、李义琼金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱培元
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01663号
原告武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司.
法定代表人肖鸿远。
委托代理人陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
被告韩杰。
原告武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司（以下简称鸿远恒业公司）与被告韩杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判，后本案依法转为普通程序，由审判员屠俊霞担任审判长，与人民陪审员韩顺萍、陈刚（后变更为马爱国、陈荣富）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿远恒业公司的法定代表人肖鸿远及委托代理人陈平原到庭参加了诉讼，被告韩杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿远恒业公司诉称，被告自2013年3月31日起向原告购买广告装饰原材料，未签订书面合同，按照双方的交易习惯，是当场（原告所在地）结算货款或定期结算货款。后被告因资金困难，未能及时支付货款，截止2015年3月3日，被告累计欠货款89，821元未付，被告向原告出具了欠条一份。2015年4月18日，被告向原告支付了3，400元货款，欠86，421元货款未支付。原告依约向被告供应货品，已经履行了主要合同义务，但被告未能按照交易约定在合理期限内支付货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。请求：1、判决被告立即支付所欠货款86，421元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩杰经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告鸿远恒业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、客户明细账，证明被告与原告自2013年3月起有业务往来，截至起诉时止，被告欠原告货款86，421元未付；
证据2、欠条，证明被告确认欠原告货款的事实；
证据3、网上银行查询单，证明被告向原告支付货款的事实。
被告韩杰未提交证据材料。
本院经审查认为，原告鸿远恒业公司提交的上述证据，可证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款的事实。上述证据，内容客观，来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告鸿远恒业公司在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告鸿远恒业公司于2012年6月4日成立，经营范围为广告设计、制作、展示、代理、发布；广告装饰材料销售。（国家有专项规定的，须取得有效审批文件或许可证后在有效期内方可经营）
原告鸿远恒业公司自2013年3月31日起向被告韩杰供应冷裱膜、写真PP合成纸、喷绘布、车身贴等广告装饰原材料，双方之间存在长期的业务往来，但未签订书面合同。根据双方之间的交易习惯，付款方式为当场结算或定期结算。
2015年3月3日，双方进行对账，被告韩杰确认欠原告鸿远恒业公司材料款89，821元，并于当日出具欠条一张。之后，被告韩杰还款3，400元，还下欠86，421元未付，经原告鸿远恒业公司多次催要未果。审理中，原告鸿远恒业公司称双方对账后至2015年7月7日期间，双方还发生了几次业务往来，但均是现款现货，与本案欠款无关。
2015年12月4日，原告鸿远恒业公司诉至本院，要求如诉称。被告韩杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案调解不成。
本院认为，原告鸿远恒业公司向被告韩杰供应冷裱膜、写真PP合成纸、喷绘布、车身贴等广告装饰原材料，被告韩杰向原告鸿远恒业公司给付货款，双方之间构成事实上的买卖合同关系。被告韩杰向原告鸿远恒业公司出具欠条，确认欠其货款89，821元，扣除已还款3，400元后，还下欠货款86，421元，事实清楚，本院予以确认。被告韩杰未及履行给付货款义务，应承担相应的民事责任。原告鸿远恒业公司要求被告韩杰给付86，421元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，本院可依原告鸿远恒业公司在庭审中的陈述及其提交的有效证据缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩杰于本判决书生效后十日内给付原告武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司货款86，421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，960元（原告武汉市鸿远恒业广告装饰有限公司已预交），由被告韩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈荣富
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈利霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01703号
原告：杨某某
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：郑某某
本院在审理原告杨某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由杨某某负担。
审判员 甘 露
二〇一五年九月九日
书记员 侯威亚
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1318号
原告段帮明，男，1964年4月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县。
法定代表人蔡成平，董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告段帮明与被告筠连县益民煤业有限责任公司（以下简称益民煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员杨顺成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段帮明，被告益民煤业公司的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段帮明诉称：2012年8月6日，被告益民煤业公司因资金周转困难通过周吉夫的介绍向原告借款1000000元，约定每月按本金的2%支付利息，被告益民煤业公司向原告出具了借据一张。借款后，被告将利息支付至2013年4月后未再支付利息，借款本金也未归还。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息1580000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告益民煤业公司辩称：借款是事实，借款约定的利息是每月2%，但利息支付情况不确定，希望人民法院依法判决。
经审理查明：被告益民煤业公司因需资金周转，通过公司股东周吉夫的介绍，于2012年8月6日向原告段帮明借款1000000元，并向原告出具了《筠连县益民煤业有限责任公司集资款借据》一份，借据载明：“今借到段帮明交来集资款：［￥1000000元（人民币大写壹佰万元整），（存入本公司基本账户存款单壹张）］，集资期为一年，年利率24%，月利率2%，按月结息，次月10号以前支付上月利息。特别提示：请妥善保管此收据，还款时请凭此收据领取集资款，否则后果自付，此据。筠连县益民煤业有限责任公司（签章），筠连县益民煤业有限责任公司董事长：蔡成平（签字）”。次日，原告通过银行汇款，将1000000元借款转入了被告益民煤业公司的银行账户中。借款后，被告按约将利息支付至2013年5月6日，其后未再支付利息，借款本金至今也未归还。原告经催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告偿还原告借款本金1000000元，并以本金1000000元从2013年5月7日起按月利率2%计算支付利息至还清借款本金时止。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、筠连县益民煤业有限责任公司集资款借据；3、中国农业银行收费凭证；4、原、被告的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告益民煤业公司向原告段帮明借款1000000元的事实，有被告向原告出具的借条及银行转款缴费凭证证实，被告亦予以认可，本院予以确认。被告借款后未按约支付原告借款利息，也未按原告要求偿还借款本金，被告的行为已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金1000000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告从2013年5月7日起以本金1000000元按月利率2%计算利息至还清借款本金时止的请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司于本判决生效后五日内归还原告段帮明借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元从2013年5月7日起按月利率2%计算至还清借款本金时止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元（已减半），由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 杨顺成
二〇一五年十一月十一日
书记员 周光鸿