山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋0423行初10号
原告赵肖红，男，汉族，农民，黎城县人，现在长治市强制隔离戒毒所强制戒毒。
委托代理人刘永军，代理权限一般代理。
被告黎城县公安局，住所地黎城县北街55号。
法定代表人郭益民，任局长。c
行政机关负责人王根利，任黎城县公安局副局长。
委托代理人张晋彪，黎城县公安局东阳关派出所副所长，公职律师，代理权限特别授权。
委托代理人王艳政，黎城县公安局洪井派出所指导员，公职律师，代理权限特别授权。
原告赵肖红不服黎城县公安局公安行政强制措施一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于2018年3月1日向被告邮寄送达了举证通知书、应诉通知书等法律文书，被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永军，被告的委托代理人张晋彪、王艳政，行政机关负责人王根利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黎城县公安局于2018年1月20日对原告赵肖红作出强戒决字〔2018〕0000xx号强制隔离戒毒决定书，查明：社区戒毒人员赵肖红无正当理由自2016年3月2日收到社区戒毒决定书后，未到黄崖洞镇人民政府报到，根据《戒毒条例》第十四条第一款之规定，视为拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对赵肖红强制隔离戒毒二年（自2018年1月20日至2020年1月19日）。
原告诉称，请求：判决撤销被告黎城县公安局对原告作出的强戒决字〔2018〕0000xx号强制隔离戒毒决定书。事实与理由：2018年1月20日，被告通知原告到派出所验尿，当日以原告拒绝接受社区戒毒为由，决定对原告强制隔离戒毒二年。1、强制隔离戒毒证据不足。被告在向原告送达社区戒毒决定书时，未向原告释明原告应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到黄崖洞镇人民政府报到的相关内容。原告对向黄崖洞镇人民政府报到的事实根本不知情。因此，原告不存在无正当理由拒绝接受社区戒毒的事实。被告据此作出的强制隔离戒毒决定无事实依据。2、强制隔离戒毒程序错误。自2016年3月2日到2018年1月20日被告向原告下达社区戒毒决定书的长达一年多的时间里，原告没有接到任何形式的黄崖洞镇政府的通知以及督促，政府未能切实有效履行其职责，有错在先，不存在原告拒绝社区戒毒的事实。被告据此作出的强制隔离戒毒决定程序违法。3、原告已完全戒断毒瘾，社区戒毒能更好地使原告回归正常的社会生活。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条之规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。公安机关应当以不限制人身自由的社区戒毒为首选方式，侧重于对吸毒人员的教育和挽救，以温和的方式引导吸毒人员重返正常的社会生活。原告自2016年3月后，多次接受尿检，均呈阴性，原告已经彻底戒断毒瘾，社区戒毒更有利于原告继续工作，照顾家庭，更好地回归社会。
被告辩称，一、我局对原告赵肖红作出强制隔离戒毒的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当。2016年1月28日原告因吸毒被黎城县公安局行政拘留十日。2016年3月2日原告被黎城县公安局责令接受社区戒毒三年（自2016年3月2日至2019年3月1日）。2018年1月20日黄崖洞镇人民政府向我所报案称：社区戒毒人员赵肖红无理由自2016年3月2日收到社区戒毒决定书后未到黄崖洞镇人民政府报到。我局依法受理后经调查查明，根据《戒毒条例》第十四条第一款之规定，其行为视为拒绝社区戒毒，根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，我局对其作出强制隔离戒毒决定，期限二年。我局所作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。二、原告在起诉状中提出的事实和理由，无任何事实依据和法律依据。1、原告在起诉状中称未向其释明应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到黄崖洞镇人民政府报到的问题，我局在2016年3月2日向赵肖红送达了社区戒毒决定书并向其宣读了该决定书的内容，赵肖红在社区戒毒决定书上签字捺印，社区戒毒决定书中明确记载了原告应当在收到决定书之日起15日内到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。2、原告称强制隔离戒毒程序错误的问题，没有任何法律法规规定，社区戒毒执行机关应当通知、督促社区戒毒人员到社区戒毒执行机关接受社区戒毒，这不是社区戒毒机关的法定义务，按规定时间到社区戒毒机关报到是社区戒毒人员的法定义务。3、原告多次使用毒品，2016年1月28日被洪井派出所认定吸毒成瘾，由于吸毒行为具有长期性、隐蔽性的特点，复吸率极高，不能因为几次尿检结果呈阴性，就认为其彻底戒断毒瘾，必须将其置于社区戒毒监管之下，才能保证其逐渐戒除毒瘾，消除对社会的危害。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，裁量适当，应驳回原告的诉讼请求。
根据诉辩意见，本案的争议焦点为，被告黎城县公安局于2018年1月20日作出的强戒决字〔2018〕0000xx号强制隔离戒毒决定书证据是否确凿，适用法律法规是否正确，程序是否合法，应否判决撤销。
原告向法庭出示如下证据：
1、社戒决字〔2016〕000xxx号社区戒毒决定书，证明被告对原告作出社区戒毒的行政行为。
2、〔2018〕0000xx号强制隔离戒毒决定书，证明被告对原告采取了强制隔离戒毒的行政行为。
3、黎政复决字〔2018〕x号黎城县人民政府行政复议终止决定书，证明原告在行政复议中主动撤回复议请求，并得到了行政复议机关的准许。
4、黎城县黄崖洞镇清泉村村民委员会证明四份，证明原告自2016年3月2日起，一直在养猪场干活，且手机一直处于开通状态，村委会未接到关于要求原告到社区报到的通知或文件，原告在社区戒毒期间表现良好，已完全戒断毒瘾，以及证明原告的家庭状况较差。
5、2013年涉县人民医院病历一份，证明原告患有低钾症，不适宜采取强制措施。
被告对原告所举证据1、2、3表示认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条规定，原告应当在庭审前提供证据，故对该证据4、5不予质证。
被告向法庭出示作出行政行为的证据如下：
1、受案登记表、受案回执、接收证据清单、社区戒毒执行机关黄崖洞镇人民政府出具赵肖红在接受社区戒毒期间的情况说明，证明赵肖红拒绝接受戒毒线索来源及相关证据，原告未按规定报到，拒绝接受社区戒毒，该案件依法予以受理。
2、呈请传唤报告书、传唤证、到案经过、被传唤人家属通知书，证明依法批准对原告进行传唤及到案经过，并告知其亲属。
3、违法人员前科劣迹调查表、前科材料，证明依法调查并查证违法嫌疑人的前科劣迹情况：2016年1月28日原告因吸毒被黎城县公安局行政拘留十日并认定为吸毒成瘾。2016年3月2日，原告被责令接受社区戒毒三年（自2016年3月2日至2019年3月1日）。
4、身份信息，证明违法嫌疑人的身份信息。
5、行政案件权利义务告知书、询问违法嫌疑人笔录，证明依法对违法嫌疑人原告进行询问，并告知其相关权利和义务，原告供述该被责令社区戒毒后未能按照规定到执行地报到。
6、呈请现场检测报告书、现场检测报告书、尿检照片、毒品检测人员资格证，证明依法批准对原告进行尿液提取并现场检测。
7、责令接受强制隔离戒毒告知书、现场笔录、强制隔离戒毒报告书、强制隔离戒毒决定书、送达回执，证明在对原告执行强制隔离戒毒时告知原告事实理由依据及依法享有的权利救济途径，强制隔离戒毒决定书经依法批准执行，执行过程中制作现场笔录，执行后已根据相关规定将强制隔离戒毒决定书复印件送达至被强制隔离戒毒人家属。
原告的质证意见为，证据1中社区戒毒执行机关人民政府出具的情况说明不具有真实性，该说明说原告从未报到，政府也从未联系到本人，情况不真实，所以认为材料虚假；原告一直在自家养殖场干活，并不存在找不到本人的情形，镇政府应当提供通话记录清单，有见证人签字的登记表或者家属签字的通知书来佐证，否则仅凭情况说明不能说明原告拒绝到社区戒毒的事实；原告对社区报到一事不知情，猪场活儿较多，所以并不存在拒绝接受社区戒毒的主观故意。证据3只能证明原告收到了决定书，不能证明公安机关已经告知原告需要在十五日内到社区戒毒执行机关报到。证据5中询问笔录不具有真实性和合法性，询问人没有提供执法主体资格证，不能证明执法主体身份的合法性；两个询问人的签字为一人所签，王国宁在笔录和呈请报告书上的签字和呈请强制隔离报告书的的签字并不吻合，根据行政强制法要求，该询问记录不具有真实合法性。证据6中现场检测报告书对结果予以认可，但检测人员不认可，秦志勇在1月20日前已经调离黄崖洞派出所。证据7中呈请强制隔离报告书不认可，不符合法定程序，作出的时间均为1月20日，报告书及决定书均为同一天，但是审批表上时间的1月20日均为打印，不能证实是先审批完成还是后补，与常理不符；现场笔录及告知笔录，告知民警签字均为一人所签，严重违反法定程序，且应当提供现场告知的录音、录像来证实被告已尽到告知义务；送达回执不认可，民警签字时间为1月20日，但送达时间显示为1月21日，时间矛盾，不具有真实性。对其他证据没有异议。
被告提供了作出行政行为所依据的规范性文件：
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项及第四十一条第一款及《戒毒条例》第十四条。
原告对被告所提供法律依据的意见为，原告不符合相应法律规定的条件，所以认为被告适用法律错误。
本院的认证意见为，原告所举证据1、2、3系国家公文书证，具有真实性，作为本案定案依据；所举证据4系村委开居的证明，村委没有证据可以确实证明原告是否完全戒断毒瘾等有关完全私人的事情，鉴于村委开具证明具有其随意性，且未有出具人到庭作证，故不具有真实性，不予采纳；所举证据5，病历系2013年的诊断，据今已6年之久，疾病是否治愈，没有证据佐证，故与本案没有关联性，故本院不予采纳。被告所举证据来源合法，具有真实性、关联性，作为本案定案依据。
经审理查明，2016年1月28日原告赵肖红因吸食毒品被黎城县公安局洪井派出所查获，经尿检甲基苯丙胺呈阳性，故被告对原告作出行政拘留十日的行政处罚。当日黎城县公安局洪井派出所对原告作出编号为2016000006号吸毒成瘾认定意见书，认定原告吸毒成瘾，2016年3月2日被告对原告作出社戒决字〔2016〕000xxx号社区戒毒决定书，决定责令原告接受社区戒毒三年（自2016年3月2日至2019年3月1日），该决定书载明，”自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒......执行地社区名称及地址黎城县黄崖洞镇人民政府黎城县黄崖洞镇。”原告于2016年3月2日收到该社区戒毒决定书，并在该决定书上签字摁印，被告于2016年4月12日将该决定书送达黎城县黄崖洞镇人民政府，履行了通知义务。
原告自拘留执行完毕后未到社区戒毒执行机关报到。2018年1月20日黄崖洞镇人民政府向黎城县公安局黄崖洞派出所报案称，原告自2016年3月2日至今无理由未到黄崖洞镇人民政府报到，当日黄崖洞派出所立案，将原告依法传唤至该所办案区询问并尿检，经尿检甲基苯丙胺呈阴性，原告在询问笔录中也认可没有报到请假，只是辩解其在清泉村自己开的养猪场干活。被告黎城县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项及第四十七条第一款及《戒毒条例》第十四条第一款之规定，以原告拒绝接受社区戒毒为由，对原告作出强戒字〔2018〕0000xx号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2018年1月20日至2020年1月19日）。在强戒决定作出时被告告知了原告强戒的事实、理由、依据及依法享有的权利、救济途径。原告不服强制隔离戒毒决定向黎城县人民政府申请行政复议，当月22日复议机关受理行政申请，后在复议审理过程中，原告于同年2月8日请求撤回复议申请，黎城县人民政府以黎政复决字〔2018〕号x行政复议终止决定书决定，同意申请人撤回复议申请，行政复议终止。现原告赵肖红在长治市强制隔离戒毒所强制戒毒。
本院认为，依据《戒毒条例》第十四条条一款，”社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒”。本案中原告赵肖红收到社区戒毒决定书后，无正当理由逾期未到黄崖洞镇人民政府报到，导致一年多来黄崖洞镇人民政府不能对其实施监管，符合视为拒绝接受社区戒毒情形。被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项，”吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的。”之规定，对原告赵肖红决定强制隔离戒毒二年，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”应判决驳回原告的诉讼请求。
原告提出被告在向原告送达社区戒毒决定书时,未向原告释明原告需应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到黄崖洞镇人民政府报到的相关内容，原告对向黄崖洞镇人民政府报到的事实根本不知情。社区戒毒决定书中明确记载原告应当在收到决定书之日起15日内到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒，且原告亦在该决定书上签字捺印予以确认，故原告所述与事实不符，本院不予认可。
原告所提被告向原告下达社区戒毒决定书后长达一年多的时间里,原告没有接到任何形式的黄崖洞镇政府的通知、督促,政府未能切实有效履行其职责,有错在先,原告不存在拒绝社区戒毒的事实。根据《戒毒条例》第十四条条一款之规定，原告应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，报到属原告的法定义务，原告的该理由于法无据，并非正当理由，对原告的该理由不予支持。
依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项，《戒毒条例》第十四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵肖红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵肖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长秦丽斌
人民陪审员史俊
人民陪审员郭会岗
二〇一八年四月十二日
法官助理张婷婷
书记员武园园