山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1682号
原告：宣瑛，女，1984年11月12日出生，汉族，山西省忻州市人，住朔州市。
委托诉讼代理人：贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
被告：王硕，男，1986年9月5日出生，汉族，山东省诸城市人，住朔州市。
委托诉讼代理人：杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曰波（系被告王硕之父亲），男，1964年7月15日出生，汉族，山东省诸城市人，住朔州市。
原告宣瑛与被告王硕同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）晋0602民初140号民事判决，判后，原、被告均不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2017年6月28日作出（2017）晋06民终466号民事裁定：一、撤销本院（2017）晋0602民初140号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾时斌，被告委托诉讼代理人杨宝林、王曰波到庭参加诉讼，原告宣瑛，被告王硕经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宣瑛向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告金沙国际购房款27万元；2.判决被告返还原告支付的房屋装修费24400元；3.判决被告返还原告为其生活支出（共同生活支出一半）费用130821.24元；4.判决被告返还原告为其支付及购买物品费用17769.85元；5.判决被告返还原告借款6万元。事实和理由：2013年，原、被告经人介绍认识后发展为恋人关系，于2015年2月20日订婚，2015年6月6日举办了结婚典礼，但一直未办理结婚登记手续。双方于2015年3月29日共同出资购买了位于朔州市朔城区鄯阳街金沙国际住宅楼一套，所购房屋为1栋2单元901号房屋，面积为141.34平方米，登记在被告名下。购房合同签订当天开发商要求支付首付款35万元，其中20万元由原告从自己的银行卡中转账支付，剩余的15万元由被告以划卡和现金方式支付。2015年6月12日被告支付了第二期房款22万元。同年10月1日在交付最后一期房款时，原告父亲给其出资7万元。拿到房屋钥匙后，原告替被告支付装修费24400元。原、被告共同生活期间，被告因赌博欠有大量外债，未曾支付过任何生活费用，日常生活费用全部由原告支付，从2013年7月至2016年3月原告共支付共同生活费用261640.47元，被告应承担返还130820.24元，包括租赁房屋支付房租29500元的一半14750元，物业及采暖费用5509.4元的一半2754.7元，日常生活支出226631.07元的一半113315.54元。原告为被告个人购买支出费用17769.85元，包括给被告转账5000元，购买电动车2300元，购买天梭手表2257元，购买手机1290元，购买衣服6922.85元。被告向原告父母借款13万元，其中7万元由原告父亲支付金沙国际购房款，其余6万元借与被告及其父母。自原、被告认识至起诉日，被告一直称其工资卡由其母亲保管与支配，其间，被告需要花钱时，原告便将自己的工资积蓄拿给被告，之后，原告发现被告总是说谎，经原告家人多次追问才得知被告拿的钱都用于赌博，还欠了很多外债。原、被告感情已破裂，无法继续共同生活，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王硕辩称，1.原告诉称其与答辩人于2015年3月29日共同出资购买了涉案房屋不真实，该房屋为答辩人父母出资购买，原告并未出资。答辩人父亲在出卖了老家房屋一套后，委托购房人白佃庆将应当支付答辩人父亲卖房款中的25万元于2014年、2015年期间打至原告的农行和建行卡上，该款项用于答辩人购买房屋支付首付使用。由于购房款不足，答辩人父母又给原告5万元现金用于购房款。在签订购房合同当天从原告卡中支取20万元（该款系答辩人父亲委托买房人白佃庆打给原告的款），答辩人支付15万元，完成了首付支付。2015年6月12日答辩人支付了第二期房款22万余元。原告手中还有答辩人父母的10万元，所以最后一期房款7万元是从原告卡中划取用于支付购房尾款。原告还有答辩人父母的3万元；2.答辩人给了原告彩礼11000元和压箱底钱16900元及价值37800元定制钻戒一枚，答辩人要求原告予以返还；3.答辩人母亲于2015年4月20日按家族习传把婆媳之间辈辈相传的信物黄金手镯一只和黄金项链一条给了原告，该祖传信物对答辩人及答辩人家人有特定意义，无法用金钱衡量，答辩人要求原告予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供装修建材销售清单，予证明其个人支付房屋装修费24400元，被告认可原告在房屋装修时买过灯、抽油烟机、壁纸等，但原告在原一审庭审中认可其支付房屋装修费为1.2万元，故本院认定原告支付房屋装修费为1.2万元；2.被告辩称其父母给付原告现金5万元，原告予以否认，被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信；3.被告提供刘梅、孙小杰证明材料予证明其给付原告彩礼钱11000元和压箱底钱16900元，原告予以否认并提出刘梅、孙小杰与被告有亲戚利害关系，对此，被告未提供其它相关的证据予以佐证，本院不予采信；4.被告辩称其给付原告祖传黄金手镯一只和黄金项链一条，原告予以否认，被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，2014年9月27日、10月9日及2015年2月14日，被告父亲委托白佃庆打入原告卡上共计25万元。2015年2月20日双方订婚。2015年3月29日双方以被告名义购买了朔州市朔城区金沙国际1栋2单元901号住宅楼一套，由原告从其卡中支付了20万元，被告支付了15万元，共支付了首付款35万元。2015年6月6日双方举办了结婚典礼，但一直未办理结婚登记手续。2015年6月12日被告支付了第二期购房款22万余元。2015年10月1日原告支付了最后一期房款7万元。原、被告订婚后，被告给付原告价值37800元钻戒一枚。双方同居后无共同财产，无子女。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院【84】法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定：借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。本案中，原、被告同居前，被告给付原告25万元及价值37800元钻戒一枚，是一种借婚姻关系索要的财物，但原告为双方购置房屋支出20万元，同居后，原告又支出购房款7万元及房屋装修费12000元，本院根据原、被告同居时间长短及共同生活期间消费情况酌情对各自财物的返还予以支持，即被告应返还原告支出的购房款7万元及装修款12000元，被告给付原告钻戒一枚不予返还。原告要求被告返还其为共同生活支出费用一半130821·24元及其为被告购买物品支出的费用17769·85元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告称被告向其父亲借款6万元，要求被告予以返还，因该借款系原告父亲与被告之间的另一法律关系，应另行起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王硕返还原告宣瑛购房款70000元及房屋装修费12000元；
二、驳回原告宣瑛的其它诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告已预交），由被告王硕负担，保全费3720元（原告已预交），由原告宣瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长魏彩玲
审判员董玉晶
人民陪审员王大巍
二〇一七年十二月十八日
书记员刘娟