wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初1061号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邓某某(自报)，女，1971年3月13日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市，暂住上海市闵行区。
辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]1136号起诉书指控被告人邓某某犯协助组织卖淫罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰，被告人邓某某及辩护人杜广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月起，胡敬国、章海苗等人(均已判刑)共同出资，租下上海市嘉定区真新街道祁连山南路XXX号成立上海怡合沐浴有限公司(以下简称怡合会所)，雇佣董照银(已判刑)作为会所负责人负责会所的经营管理，招募卖淫女桂某玲、唐某琴、朱某柳等数十人在会所内按每次人民币698元至1998元不等的价格从事卖淫活动。同年11月，被告人邓某某为牟取非法利益，至怡合会所担任会所妈咪，负责提供部分卖淫女至会所卖淫，并安排张聪(已判刑)作为妈咪助理，帮助管理其一方卖淫女的考勤等工作。同月30日20时30分许，公安民警对怡合会所进行检查，在会所包间内分别查获桂某玲与姚某、朱某柳与李某宇、唐某琴与余某、杨某辉与赵某峰、邹某与朱某清、张某玲与周某孙、李某先与夏某骏、刘某与马某成等九对男女(均另处)正在进行卖淫嫖娼活动，并抓获董照银、张聪等会所工作人员及会所内其他卖淫女三十余人，缴获营业款及账本等物。2018年2月23日，邓某某被公安机关抓获，到案后拒不认罪，后在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚签字具结，且有证人张晔、桂某玲、朱某柳、唐某琴、杨某辉、邹某、张某玲、刘甲、李某先、姚某、李某宇、余某、赵某峰、朱某清、周某孙、夏某骏、马某成、徐某兵、王某兰、崔某心、王某敏、张某兰、田某秋、荆某园、李某园、秦某、高某芮、刘乙、陈某青、蔡某、程某、闫某荣、宋某缨、齐某、王某乐、王某兰、潘某玉、吴某珍、杨某兰、黄某、朱某香、郑某娟、胡某英、何某梅、张某婷、浦某艳、廖某玉、朱某桃、陈某彤等证言，同案关系人胡敬国、章海苗、董照银、张聪、张海涛、余扬、花学郑的供述，公安机关出具的受案登记表、清点记录、辨认笔录、照片、在逃人员登记表、抓获经过，查获的经营利润表、相关账本，本院的刑事判决书，相关的行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某明知他人实施组织卖淫犯罪活动而提供协助，其行为已构成协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于邓某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；公诉人建议对邓某某判处一年十个月以上二年一个月以下有期徒刑，罚金人民币四千元的量刑意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2020年2月22日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、向被告人邓某某追缴违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郏义嘉
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 徐祖荣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初384号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人赵杰，男，1973年3月15日出生于河南省西平县，汉族，专科文化，河南顺远投资有限公司法定代表人、实际控制人，住郑州市中原区。因犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月14日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500000元。因犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月26日被西平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元，与前罪合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元。因犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月29日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币300000元，与前罪合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。因涉嫌犯非法吸收公众存款犯罪，于2018年2月7日被沁阳市公安局从许昌监狱解回沁阳。
辩护人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人赵杰犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员祁彬彬、被告人赵杰及其辩护人杨庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，河南顺远投资有限公司（以下简称顺远公司）于2011年3月份注册成立，法定代表人为被告人赵杰，公司类型为有限责任公司，经营范围：项目投资（不含国家限制经营项目）；投资咨询服务；投资理财咨询服务；投资管理；企业商务信息；经营策划及代理服务。2011年下半年，赵杰在沁阳市注册成立河南顺远投资有限公司沁阳分公司（以下简称顺远沁阳分公司），并指派安涛（已判刑）负责顺远沁阳分公司。顺远沁阳分公司成立后，在未经国家有关监管部门批准的情况下，安涛组织、指挥他人以顺远沁阳分公司的名义，通过承诺在一定期限内还本付息并支付高额利息，面向社会进行宣传，与社会公众签订借款合同，向社会不特定人员吸收资金，获取非法利益。经审计，截止2013年11月18日，顺远沁阳分公司共吸收566户公众存款13135万元（未付的客户本金13135万元，已产生并支付客户利息2027.1628万元，剩余11107.8372万元），全部流向郑州总公司，由赵杰支配，用于投资河南壹柒置业有限公司开发天地惠城小区项目等。
另查明：1、公安机关已将涉案的天地惠城车位1221个、幼儿园1座、管理用房7处、商场及附加1座、商铺95处、商品房和住宅54处、车辆9辆、现金5.07万元、银行账户钱款468.814545万元和赵杰等人个人房产4处等款物扣押、冻结。
2、2013年11月15日，被告人赵杰因被索要欠款的群众围堵而报警，后公安干警从现场将赵杰带走调查，赵杰到案后如实供述向不特定群众非法吸收公众存款的事实。
3、焦作市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫08刑终239号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪对安涛等人予以刑事处罚，并对涉案违法所得10331.8372万元予以追缴。
4、郑州市管城回族区人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫0104刑初282号刑事判决书，对被告人赵杰以非法吸收公众存款罪合并判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元（刑期自2013年11月15日起至2023年11月14日止）。
上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、驻马店市驿城区人民法院刑事判决书、西平县人民法院刑事判决书、郑州市管城回族区人民法院刑事判决书、协助查封通知书、证人范某、何某的证言、同案犯安涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杰违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。沁阳市人民检察院指控赵杰犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，赵杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚。案发后，赵杰在司法机关一般性排查询问时主动、如实交代罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案涉案财物已被公安机关查扣，在量刑时予以考虑。向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未收回的，所支付的回报可予折抵本金。根据被告人赵杰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》二、三、五，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
一、被告人赵杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币350000元；与（2017）豫0104刑初282号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元合并执行，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2023年11月14日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币11107.8372万元【包含（2016）豫08刑终239号刑事判决书所列的违法所得10331.8372万元】，依法继续追缴后发还集资参与人，以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，依法应予追缴，集资参与人本金尚未收回的，所支付的回报可予折抵本金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范献献
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 陈献花
二〇一八年七月三十日
书 记 员 崔莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5986号
原告：温岭市开元山庄华庭苑业主委员会，住所地：温岭市城西街道保塔路6号。
负责人：毛灵超，系业主委员会主任。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：黄炜罡，浙江孚吉律师事务所实习律师。
被告：温岭市开元山庄一、二期业主委员会，住所地：温岭市。
负责人：戴晨光，系业主委员会主任。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
本院于2016年6月13日立案受理了原告温岭市开元山庄华庭苑业主委员会（以下简称华庭苑业主委员会）诉被告温岭市开元山庄一、二期业主委员会（以下简称一、二期业主委员会）业主共有权纠纷一案。因本案不宜适用简易程序审理，本案于2016年7月19日依法转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告华庭苑业主委员会的特别授权委托代理人朱群群、黄炜罡，被告一、二期业主委员会的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市开元山庄华庭苑业主委员会向本院提出诉讼请求：一、判决确认温岭市开元山庄华庭苑业主（三期业主）对开元山庄二期会所享有共有权及共同管理权，共有份额为27.65%。二、判令被告返还原告开元山庄二期会所租金收益共计884146.81元。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年4月28日，温岭市建设规划局向温岭市国土资源局发送温建规[2007]46号《关于核发温岭市开元山庄二期用地出让规划设计条件的函》，要求将该函中的规划设计条件一并列入用地出让条件并载入出入合同。规划设计条件第一节“出让地块简况”第5条规定：“用地内须按照规定提供物业管理用房和建筑面积不少于5000平方米的居住区级会馆，建好后须无偿提供给政府，待开元居住区全部建设完成后，交予开元居住区业主委员会（此开元居住区范围为一期、二期、三期用地）。”会所建成后，由于被告先于原告成立，被告将会所对外进行出租并获取租金收益。2015年9月23日，温岭市开元山庄华庭苑业主委员会（三、四期业主委员会，现已分立）经开元三期全体业主要求，向被告发送华豪业函字（2015）2号《开元三期业主要求返还二期会馆租金的函》，要求被告返还会所租金收入中应属三期业主所得的份额。2015年10月10日，温岭市开元山庄华庭苑业主委员会向被告发送豪业字函（2015）3号《要求返还二期会馆租金的督促函》，再次要求被告按比例返还三期业主应得的会所租金收益。2015年10月16日，被告向原告回函温开业委函字【2015】1号关于对《开元三期业主要求返还二期会所租金函》的回复。被告在该回复中否认原告对二期会所享有使用权，明确拒绝返还租金收益。
被告一、二期业主委员会答辩称，请求法院驳回原告诉请。首先，原告提起诉讼请求的主要的依据就是温岭市温建规2007-46号文件的函中讲到的，在一、二、三期物业由他们来共享，被告认为这一个规划文件实际上在后来已经发生了变化，当时政府的规划仅仅是一、二、三期土地开发，所以有当时的规定，就是一、二、三期要共用一个会所，后来发生变化要搞一、二、三、四期，后来编制规划的时候进行了合并的优化，当时国土局向规划局打了一个报告，要求对三、四期进行合并优化，其中一个主要的合并优化就是由四期开发、建造一个会所不少于1800平方米，由三、四期共享该会所，所以说在后来规划以及三、四国有土地出让合同中都加以了明确规定，从那个时候其三、四期单独有一个会所，一、二期有另外一个会所。现在原告以最早的关于一、二、三期文件作为起诉依据，与变化后的不符，是站不住脚的。第二，从现状看，一、二、期和三、四期都是单独的管理，各自建了一堵墙，两堵墙之间还有30多米的绿化和路，在物理上一、二、三期也作了切割，一、二期是封闭的小区和三期没有关系，一、二、三期有不同的物业管理区，两者也聘请了不同的物业管理公司，所以说从现在看，一、二期的会所和三期也是没有任何关系。最后一点，被告认为，按照原告的逻辑，三期业主既要享受一、二期会所，又要享有三、四期会所，一个小区同时享有两个不同小区的会所，至少原告目前没有证据来支持。综上，原告的诉讼请求无论从事实还是法律都是不能成立的，请求驳回。
本院认为，根据温岭市建设规划局温建规[2007]46号《关于核发温岭市开元小区二期用地出让规划设计条件的函》所附《温岭市城区开元小区二期用地出让规划设计条件》“一、出让地块简况”第5条“用地内须按规定提供物业管理用房和建筑面积不少于5000平方米的居住区级会馆，建好后须无偿提供给政府，待开元居住区全部建设完成后，交予开元居住区业主委员会（此开元居住区范围为一期、二期、三期用地）”的记载，本案诉争会馆系二期开发商应人民政府要求所建并无偿提供给人民政府，被告开元一期、二期业主委员会及原告华庭苑业主委员会（所涉地域范围即开元三期地块）或双方业主并不直接享有会馆建筑及土地的权利。而根据该规划文件设定条件而所签订的国有土地出让合同的第十条亦仅记载为“用地内须按规定提供物业管理用房和建筑面积不少于5000平方米的居住区级会馆，建好后须无偿提供给政府”。另一方面，此后开元三期、四期的相关规划文件以及相应土地出让合同要求开发商建设建筑面积不少于1800平方米的会所，并由开发商完成项目后移交三、四期业主委员会所有，这又涉及政府对前后规划如何衔接处理的问题。且涉案会馆目前也未办理产权登记手续。故，本案所涉会馆是否最终移交原、被告，以及如何移交分配，应由人民政府或其相关部门处理决定。原告直接提起民事诉讼要求人民法院处理会馆共有权及会馆产生的相关权益，不应予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温岭市开元山庄华庭苑业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 李素清
人民陪审员 郑玲华
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 胡 鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初479号
原告徐纪良，男。
被告乔印华，女。
原告徐纪良诉被告乔印华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐纪良到庭参加了诉讼。被告乔印华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐纪良诉称，被告于2015年5月19日从原告处借款3000元，被告于2015年6月偿还1000元，尚欠2000元未偿还。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2000元。诉讼费由被告承担。
被告乔印华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月19日，被告向原告借款3000元，约定于2015年10月末还款，双方未约定利息，被告给原告出具了借条。2015年6月，被告偿还原告1000元，尚欠2000元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔印华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告乔印华自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告乔印华于本判决生效后10日内偿还原告徐纪良借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年八月一日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1797号
原告：黄丽娟，女，1987年9月11日生，汉族，住广西灵川县。
被告：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地广西桂林市七星区育才路3号，统一社会信用代码：×××89Ｘ。
法定代表人：吕志松。
被告：广西润松投资集团有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼，统一社会信用代码：×××12Ｇ。
法定代表人：马晓珍。
本院受理原告黄丽娟诉被告桂林市润松建筑安装工程有限公司（以下简称润松建筑公司）、广西润松投资集团有限公司（以下简称润松集团公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娟到庭参加诉讼，被告润松建筑公司、润松集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告投资款本金5万元；2、二被告连带偿还原告投资收益3万元元（从2014年3月23日起至全部投资款清偿为止，按年息36%计算）；3、二被告连带支付原告违约金2635元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月23日，原告与被告润松建筑公司签订《投资及建设承包协议》一份，协议约定：原告向被告润松建筑公司投资人民币5万元用于“漓江.奥林苑”33栋别墅建设施工项目，投资期限为一年（即从2014年3月23日至2015年3月23日止），投资收益率为36%，被告润松集团公司承担连带保证责任。协议签订后，原告于2014年3月23日向被告润松建筑公司交付投资款5万元。期限届满后，被告未返还原告投资款和投资收益，其已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院。
被告润松建筑公司、润松集团公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《投资及建设承包协议》；2、银行转账单和收据；本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：原告系润松集团公司的员工。2014年3月23日，原告与被告润松建筑公司签订《投资及建设承包协议》一份，约定：乙方（原告）投入资金人民币5万元给甲方用于“桂林漓江.奥林苑”33栋别墅项目建设施工，投资周期为一年（即2014年3月23日至2015年3月23日止，乙方投资总额年收益率36%的比例，由甲方包干承建该项目，甲方支付乙方收益后，盈亏自行负责；投资周期届满时，甲方一次性付清乙方的投资款及收益，否则每逾期一天，除乙方仍享有投资收益外，甲方还应按照乙方投资额每日万分之一的比例支付违约金；同时还约定：由甲方的控股公司-
润松集团公司对甲方支付乙方的投资款及收益承担连带担保责任。被告润松集团公司在担保人处签名。协议签订后，原告于当日向被告润松建筑公司支付投资款5万元。期限届满后，二被告未按协议约定将投资本金及收益款一并结算给原告，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告润松建筑公司签订的《投资及建设承包协议》是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告润松建筑公司未在约定的期限内履行返还原告的投资款及收益的义务，已构成违约，故原告要求被告润松建筑公司返还其投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于投资收益：合同约定的投资期限为一年，应按一年计算其投资收益，但合同约定的36%的投资收益率明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，以年利率24%计算投资收益为宜，故原告要求被告润松建筑公司支付其投资收益的部分诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金：逾期按每日万分之一计算违约金，未超过年利率的24%，故原告要求被告润松建筑公司支付其违约金2635元的诉讼请求，本院予以支持。被告润松集团公司自愿为被告润松建筑公司承担连带担保责任，故应对被告润松建筑公司上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市润松建筑安装工程有限公司返还原告黄丽娟投资款50000元；
二、被告桂林市润松建筑安装工程有限公司支付原告黄丽娟投资收益款12000元（投资收益款的计算方式：从2014年3月23日起至2015年3月23日止，按年利率24%计算）；
三、被告桂林市润松建筑安装工程有限公司支付原告黄丽娟逾期违约金2635元；
四、被告广西润松投资集团有限公司对被告桂林市润松建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告黄丽娟的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1866元（原告已付本院），由原告黄丽娟负担450元，被告桂林市润松建筑安装工程有限公司、广西润松投资集团有限公司负担1416元。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1866元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一七年一月十六日
代书 记员 唐雯辞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9098号
原告：王某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.家庭财产依法分割。事实与理由：原、被告均系再婚。××××年××月××日双方在埇桥区民政局办理了结婚登记手续并开始同居生活。由于原、被告系婚前缺乏必要了解而草率结婚，共同生活后又因彼此性格不合，经常发生矛盾，最终导致双方感情彻底破裂。2015年11月原告提起离婚诉讼，埇桥区人民法院裁定按撤诉处理。此后双方仍然�居两处，夫妻关系名存实亡。为此原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告诉称不是事实，我与原告相识多年，均系再婚。我不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、民事裁定书一份及送达回证两份。被告对以上证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，婚前相识多年。××××年××月××日办理结婚登记共同生活，婚后未生育子女。原告于2015年起诉要求与被告离婚，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，按撤诉处理。原告认为由于原、被告系婚前缺乏了解草率结婚，共同生活后因性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情彻底�裂，要求与被告离婚。原告在庭审时表示离婚的原因是被告不按照原告的意愿过日子，想让原告照顾被告家人。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚之前相识多年，并不像原告所称缺乏了解草率结婚。就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，原、被告只要珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张昕艳
二〇一六年十月十三日
书记员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终180号
原公诉机关襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王东，男，1991年9月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）亢凡，男，1994年6月1日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，个体经商，住陕西省宝鸡市凤翔县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
原审被告人曾涛，男，1991年3月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体经商，住襄阳市襄城区。2012年12月6日因犯诈骗罪，被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
原审被告人冯文园，男，1996年1月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
湖北省襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人王东、曾涛、冯文园、亢凡犯非法拘禁罪一案，于2018年5月25日作出（2018）鄂0602刑初178号刑事判决，以被告人王东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人曾涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人冯文园犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人亢凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人王东、亢凡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王东、亢凡申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王东、亢凡撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王东、亢凡撤回上诉。
湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 永 涛
审判员 陈 小 锋
审判员 董 芳 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 许文致君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终180号原公诉机关襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王东，男，1991年9月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）亢凡，男，1994年6月1日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，个体经商，住陕西省宝鸡市凤翔县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。原审被告人曾涛，男，1991年3月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体经商，住襄阳市襄城区。2012年12月6日因犯诈骗罪，被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。原审被告人冯文园，男，1996年1月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。湖北省襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人王东、曾涛、冯文园、亢凡犯非法拘禁罪一案，于2018年5月25日作出（2018）鄂0602刑初178号刑事判决，以被告人王东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人曾涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人冯文园犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人亢凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人王东、亢凡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王东、亢凡申请撤回上诉。本院认为，上诉人王东、亢凡撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王东、亢凡撤回上诉。湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 陈 小 锋审判员 董 芳 芳二〇一八年七月二十七日书记员 许文致君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督36号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：彭运林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：段方群，女，汉族，住重庆市九龙坡�。
被申请人：彭亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司与被申请人彭运林、段方群、彭亮申请支付令纠纷一案，本院立案后，于2018年3月7日发出（2018）渝0107民督36号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年3月15日向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人彭运林、段方群、彭亮收到支付令前，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督36号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月十五日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执798号
申请执行人朱志华，农民。
被执行人王全正，农民。
被执行人陈亮，农民。
被执行人李如海，农民。
申请执行人朱志华与被执行人王全正、陈亮、李如海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月29日作出（2015）邳铁民初字0449号民事判决书：“一、被告王全正偿还原告朱志华借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按月息2%，自2011年6月20日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈亮、李如海对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费450元，由被告王全正、陈亮、李如海共同负担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
2016年2月1日，申请执行人朱志华以被执行人王全正、陈亮、李如海未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执798号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈 伟 伟
执行员 �良芳
二〇一六年八月十二日
书记员 纪 刚 强
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0772民初2141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住所地四川省三台县。
法定代表人：羊帆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘友军，该行职员，特别授权。
被告：谢爱红，女，汉族，住四川省三台县。
被告：董明贵，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：谢伟，男，汉族，住四川省三台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行(以下简称邮政银行)与被告谢爱红、董明贵、谢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人刘友军到庭参加诉讼,被告谢爱红、董明贵、谢伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年9月25日被告谢爱红、董明贵与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定借款金额10万元，期限24个月，年利率15.66%，采用等额本息还款法。同日，保证人谢伟与我行签订了《小额贷款保证合同》，约定为被告谢爱红、董明贵贷款提供10万元的连带责任保证。截止2016年7月25日，被告谢爱红、董明贵尚欠我行贷款本金10314.69元，利息及罚息142.14元。现诉请判令：1.被告谢爱红、董明贵偿还原告本金10314.69元及利息、罚息142.14元（剩余利息、罚息按双方约定利率，自2016年7月26日起计算至所欠本金还清之日止）;2.被告谢伟对以上债务承担连带还款责任;3.案件受理费由被告负担。
被告谢爱红、董明贵、谢伟未作答辩。
经审理查明：2014年9月25日，原告与被告谢爱红、董明贵签订了《小额贷款借款合同》一份，约定贷款金额为10万元，年利率15.66%，期限为24个月，即自2014年9月25日起至2016年9月25日止；还款方式为阶段性等额本息。同日，原告与谢伟签订了《小额贷款保证合同》一份，约定谢伟为上述主合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2014年9月25日，原告向被告谢爱红、董明贵发放贷款10万元。截止2016年7月25日，被告谢爱红、董明贵尚欠原告贷款本金10314.69元及利息、罚息142.14元。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、贷款申请书、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、手工借据、货款放款单及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告谢爱红、董明贵之间的借款合同合法有效，被告谢爱红、董明贵欠原告借款本金10314.69元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告谢爱红、董明贵偿还本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告谢爱红、董明贵按借款合同约定给付借款利息、罚息，经审查，原被告之间签订的借款合同中约定的关于利息、罚息的计算方式不违反法律规定，应予支持。
被告谢伟与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告谢爱红、董明贵的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系合法有效，应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告谢爱红、董明贵于本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款本金10314.69元及利息、罚息142.14元（剩余利息、罚息按双方约定利率，自2016年7月26日起计算至所欠本金还清之日止）。
二．被告谢伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告谢爱红、董明贵、谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一六年八月九日
书记员 曾芹
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执986号
申请执行人牛红波，男，1974年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人高志恩，男，1972年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李喜道，男，1956年9月生，汉族，河北省新乐市人。
河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1415号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高志恩、李喜道的银行存款80000元。
本裁定立即执行。
审判员 张连社
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 康
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审118号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明。
委托代理人刘学华，东台市。
委托代理人韩建韦，东台市环保局法制宣传科科员。
被执行人谭兴旺，男，1952年2月24日生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2018年6月13日向本院申请强制执行东某罚[2017]109号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人刘学华、韩建韦、被执行人谭兴旺到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年9月14日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人谭兴旺有机肥加工项目未报批环境影响评价文件，未建成配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东某罚[2017]109号《行政处罚决定书》，对被执行人谭兴旺作出停止有机肥加工项目生产，处四万元罚款的处罚决定。申请执行人东台市环境保护局于2017年9月19日向被执行人谭兴旺送达了《行政处罚决定书》。因被执行人谭兴旺在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东某罚[2017]109号《行政处罚决定书》，认定被执行人谭兴旺的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]109号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周来清
审 判 员 仲正东
审 判 员 张爱武
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审118号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明。委托代理人刘学华，东台市。委托代理人韩建韦，东台市环保局法制宣传科科员。被执行人谭兴旺，男，1952年2月24日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人东台市环境保护局于2018年6月13日向本院申请强制执行东某罚[2017]109号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人刘学华、韩建韦、被执行人谭兴旺到庭参加听证，本案现已审查终结。2017年9月14日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人谭兴旺有机肥加工项目未报批环境影响评价文件，未建成配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东某罚[2017]109号《行政处罚决定书》，对被执行人谭兴旺作出停止有机肥加工项目生产，处四万元罚款的处罚决定。申请执行人东台市环境保护局于2017年9月19日向被执行人谭兴旺送达了《行政处罚决定书》。因被执行人谭兴旺在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东某罚[2017]109号《行政处罚决定书》，认定被执行人谭兴旺的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]109号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 周来清审 判 员 仲正东审 判 员 张爱武二〇一八年六月二十二日法官助理 刘佳佳书 记 员 顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初119号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：邱华，行长。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：周茂涛，居民。
被告：郑素丽（周茂涛之妻），居民。
被告：李文松，居民。
被告：周守杰（李文松之夫），居民。
被告：赵飞，居民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告周茂涛、郑素丽、李文松、周守杰、赵飞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴瑶到庭参加诉讼，被告周茂涛、郑素丽、李文松、周守杰、赵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人周茂涛于2014年11月28日在我行借款一笔，金额为45000元，由被告郑素丽、李文松、周守杰、赵飞提供连带责任保证。2015年11月27日，借款到期，被告未偿还借款本息。要求：被告周茂涛偿还我行借款本金45000元及利息，被告郑素丽、李文松、周守杰、赵飞承担连带责任。
被告周茂涛、郑素丽、李文松、周守杰、赵飞均未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，被告周茂涛向原告申请借款45000元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告郑素丽在借款人配偶栏签字，被告李文松、周守杰、赵飞在担保人栏签字。
2014年11月28日，原告与被告周茂涛、李文松、周守杰、赵飞签订借款合同。约定：借款金额为45000元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款期限12个月；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告周茂涛在借款人栏签字，被告李文松、赵飞在担保人栏签字。
2014年11月28日，原告将借款45000元提供给了被告周茂涛，借款凭证载明贷款到期日期为2015年11月27日。
借款到期后，被告周茂涛仅偿还了截止2015年9月20日的利息，至今尚欠原告借款本金45000元及自2015年9月21日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告周茂涛、李文松、周守杰、赵飞签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告周茂涛应当向原告偿还借款45000元及利息；被告周茂涛在借款合同签订时，与被告郑素丽是夫妻关系，并且被告郑素丽在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告周茂涛与被告郑素丽的夫妻共同债务，故被告郑素丽应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李文松、周守杰、赵飞作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款45000元及自2015年9月21日起算的利息（自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告郑素丽就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告李文松、周守杰、赵飞就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费520元，由被告周茂涛、郑素丽、李文松、周守杰、赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙成省
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5668号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：卢世伟，男，汉族，1983年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：周敏，女，汉族，1986年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告卢世伟、周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8865号
原告：程仁香，女，1939年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被告：詹海燕，女，1989年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
原告程仁香与被告詹海燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告程仁香于2017年5月15日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一七年五月十五日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8865号原告：程仁香，女，1939年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：詹海燕，女，1989年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告程仁香与被告詹海燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告程仁香于2017年5月15日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一七年五月十五日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1605号
申请人：丁仁凤，女，1968年11月23日生，住海安县。
被申请人：黄国华，男，1971年11月25日生，住海安县。
被申请人：海安小琴制线厂，住所地海安县墩头镇长垎村**组。
负责人：郭琴。
关于丁仁凤申请执行黄国华、海安小琴制线厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）苏0621民初1368号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：黄国华、海安小琴制线厂共同支付丁仁凤工资8657元。因被执行人黄国华、海安小琴制线厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁仁凤向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案受理，本案执行标的8682元，执行费50元（未预交）。
执行过程中，被执行人黄国华、海安小琴制线厂未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人黄国华、海安小琴制线厂名下无银行存款。
3、被执行人黄国华、海安小琴制线厂名下无车辆登记信息。
4、本院向海安县不动产登记中心查询，被执行人黄国华、海安小琴制线厂名下无房产登记信息。
5、本院依职权对被执行人黄国华采取了限制高消费的强制措施。
6、2018年8月11日，找海安小琴制线厂厂房的房东光明蓄电池公司办公室主任刘礼金了解情况，查明被执行人黄国华长期联系不上，海安小琴制线厂内的所有设备均已被债权人处理完毕，无其他财产在厂房内。
7、2018年8月17日，本院向申请执行人寄送执行告知暨限期举证通知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人黄国华、海安小琴制线厂其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张 敏
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初61号
原告赵顺兴，男，汉族，户籍居住地郑州市二七区淮南街，现住西安市碑林区。
被告西安市碑林区政府拆迁指挥部，住所地西安市碑林区友谊西路18号。
负责人马庆文，主任。
委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。
原告赵顺兴诉被告西安市碑林区政府拆迁指挥部行政赔偿一案，本院在受理本案后，依法组成合议庭，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，其原有住宅楼四层8间房屋，每层36平方米，总面积144平方米。2013年春节后，其居住的辖区成为政府的改造对象，被告工作人员李建新就与原告协商拆迁事宜，经多次协商，被告与原告最终达成一致意见，被告给原告补偿两套安置房，一套为72平方米，一套为48平方米。数日后，原告在签订拆迁安置补偿协议时，才发现之前约定的48平方米的房屋在合同上显示为40平方米，为此原告提出异议，致使合同最终未能达成。2014年10月18日早上，被告工作人员李建新给原告打电话，约原告再次商谈拆迁事宜，当原告到达约定的房屋内，就被屋内的几个年轻小伙子挡住了，不准原告离开房屋，原告在该房屋待了六个多小时后，大约是中午2点钟才被允许回家。当原告到家时，才发现其房屋已被强制拆除。强拆已达两年之久，被告也再未与原告就拆迁一事进行协商，其强拆房屋内的财产也未向原告返还，原告的身份证、退休证、老年证、工资卡、医师证、现金及三十余万元的存款等，全部不知去向，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿强制拆除原告的144平方米房屋；2.被告赔偿原告的精神损害费90万元；3.被告赔偿原告的财产损失1100万元。
被告辩称，被告是在进行碑林区朱雀东坊棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作时，成立的临时部门。由于该改造项目已经完成，该指挥部现已撤销。因此，西安市碑林区棚户区改造办公室（以下称棚户区改造办公室）对该案进行答辩。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对其行为后果承担法律责任。”在该案中，棚户区改造办公室只是房屋征收实施单位，不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定的房屋征收部门，故棚户区改�办公室不该对征收与补偿的行为后果承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项“错列被告且拒绝变更的，已经立案，应当裁定驳回起诉”之规定，应当裁定驳回原告的起诉。
经审查查明，根据《西安市碑林区机构编制委员会关于成立“碑林区棚户区改造办公室”的通知》（碑编发[2013]19号），为了进一步加强碑林区棚户区改造工作，成立了“西安市碑林区棚户区改造办公室”，挂牌于“西安市碑林区城中村改造办公室”，实行“一套机构，两块牌子”。又依据《西安市人民政府关于碑林区朱雀东坊棚户区改造项目房屋征�的决定》（市房征决字[2013]3号），该棚户区改造项目的征收组织部门为碑林区人民政府，征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。根据原告提供证据，即公安碑林分局长安路派出所出具的情况说明，原告所有的房屋并非被告拆除的，而是被碑林区拆迁办拆除。该案在审查阶段，原告坚持认为，其拥有的合法房屋是被西安市碑林区政府拆迁指挥部强制拆除的，被告具有诉讼主体资格，是本案的适格被告。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房�征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告系临时组建部门，虽在该棚户区改造项目中参与了拆迁安置工作，但其并非该改造项目的征收组织部门，也并非该改造项目的征收实施单位，故其并非该改造项目权利、义务的承受主体，进而并非强制拆除房屋的赔偿主体，不具备行政赔偿诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告赵顺兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 王 静
审判员 杨 光
审判员 易京京
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 静
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）陕7102行赔初61号原告赵顺兴，男，汉族，户籍居住地郑州市二七区淮南街，现住西安市碑林区。被告西安市碑林区政府拆迁指挥部，住所地西安市碑林区友谊西路18号。负责人马庆文，主任。委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。原告赵顺兴诉被告西安市碑林区政府拆迁指挥部行政赔偿一案，本院在受理本案后，依法组成合议庭，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，其原有住宅楼四层8间房屋，每层36平方米，总面积144平方米。2013年春节后，其居住的辖区成为政府的改造对象，被告工作人员李建新就与原告协商拆迁事宜，经多次协商，被告与原告最终达成一致意见，被告给原告补偿两套安置房，一套为72平方米，一套为48平方米。数日后，原告在签订拆迁安置补偿协议时，才发现之前约定的48平方米的房屋在合同上显示为40平方米，为此原告提出异议，致使合同最终未能达成。2014年10月18日早上，被告工作人员李建新给原告打电话，约原告再次商谈拆迁事宜，当原告到达约定的房屋内，就被屋内的几个年轻小伙子挡住了，不准原告离开房屋，原告在该房屋待了六个多小时后，大约是中午2点钟才被允许回家。当原告到家时，才发现其房屋已被强制拆除。强拆已达两年之久，被告也再未与原告就拆迁一事进行协商，其强拆房屋内的财产也未向原告返还，原告的身份证、退休证、老年证、工资卡、医师证、现金及三十余万元的存款等，全部不知去向，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿强制拆除原告的144平方米房屋；2.被告赔偿原告的精神损害费90万元；3.被告赔偿原告的财产损失1100万元。被告辩称，被告是在进行碑林区朱雀东坊棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作时，成立的临时部门。由于该改造项目已经完成，该指挥部现已撤销。因此，西安市碑林区棚户区改造办公室（以下称棚户区改造办公室）对该案进行答辩。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对其行为后果承担法律责任。”在该案中，棚户区改造办公室只是房屋征收实施单位，不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定的房屋征收部门，故棚户区改�办公室不该对征收与补偿的行为后果承担法律责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项“错列被告且拒绝变更的，已经立案，应当裁定驳回起诉”之规定，应当裁定驳回原告的起诉。经审查查明，根据《西安市碑林区机构编制委员会关于成立“碑林区棚户区改造办公室”的通知》（碑编发[2013]19号），为了进一步加强碑林区棚户区改造工作，成立了“西安市碑林区棚户区改造办公室”，挂牌于“西安市碑林区城中村改造办公室”，实行“一套机构，两块牌子”。又依据《西安市人民政府关于碑林区朱雀东坊棚户区改造项目房屋征�的决定》（市房征决字[2013]3号），该棚户区改造项目的征收组织部门为碑林区人民政府，征收实施单位为西安市碑林区棚户区改造办公室。根据原告提供证据，即公安碑林分局长安路派出所出具的情况说明，原告所有的房屋并非被告拆除的，而是被碑林区拆迁办拆除。该案在审查阶段，原告坚持认为，其拥有的合法房屋是被西安市碑林区政府拆迁指挥部强制拆除的，被告具有诉讼主体资格，是本案的适格被告。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房�征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”被告系临时组建部门，虽在该棚户区改造项目中参与了拆迁安置工作，但其并非该改造项目的征收组织部门，也并非该改造项目的征收实施单位，故其并非该改造项目权利、义务的承受主体，进而并非强制拆除房屋的赔偿主体，不具备行政赔偿诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告赵顺兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 王 静审判员 杨 光审判员 易京京二〇一六年十月二十五日书记员 刘 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2738号
原告ＸＸ，男，1989年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人周敏，江苏天择律师事务所律师。
被告赵建平，男，1977年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张林芳，女，1979年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张留庆，男，1948年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张林芳、张留庆共同委托诉讼代理人钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告赵建平、张林芳、张留庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人周敏，被告赵建平及张林芳、张留庆的共同委托诉讼代理人钱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告赵建平、张林芳、张留庆连带偿还借款70000元，并支付至2017年4月15日止利息19320元，支付自2017年4月16日起至实际给付之日止(按年息24%)的利息；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵建平于2015年8月至2016年2月以生活所需为由，连续向原告借款70000元。后被告赵建平向原告出具借条一份，约定2016年5月1日归还，每月利息7000元；并由被告张林芳、张留庆担保还款。借款到期后，三被告均拖延拒不还款。
被告赵建平对原告ＸＸ陈述的事实及诉讼请求无异议，无辩论意见。
被告张林芳、张留庆未到庭参加诉讼，其共同委托诉讼代理人辩称，保证人的保证期间已过且被告张林芳、张留庆并不清楚该借款，应属被告赵建平的个人债务。请求驳回原告要求被告张林芳、张留庆还款的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份、催款录音整理记录2份并当庭播放了电话录音内容，被告赵建平对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张林芳、张留庆的共同诉讼代理人对上述证据虽有异议，但未能提供相关证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵建平、张林芳系夫妻关系，张留庆与张林芳系父女关系。被告赵建平于2015年8月至2016年2月共向原告ＸＸ借款人民币70000元。2016年2月25日，被告赵建平向原告ＸＸ出具1张借条，约定借款于2016年5月1日归还，利息按月人民币7000元支付。被告张留庆当日对上述借款提供担保，次日被告张林芳对上述借款作了担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行返还借款的义务，但借贷双方对于借款利息的约定应当符合法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告起诉时对借款约定每月7000元的利息作了调整，主张的利息未超出年利率24%的规定，本院予以支持。
被告张留庆、张林芳作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告提供的相关证据证实于2016年8月即要求保证人承担保证责任，并未超过六个月的保证期间，该事实得到了被告赵建平当庭陈述的印证。被告张留庆、张林芳在被告赵建平出具借条的当日及次日分别以担保人身份在借条上签名，诉讼中以不清楚借款，与己无关，应属赵建平个人债务进行抗辩，理由不成立。故被告张林芳、张留庆共同委托诉讼代理人的辩解与事实和法律不符，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵建平于本判决生效之日起10日内返还原告ＸＸ借款70000元及利息19320元（计算至2017年4月15日），并自2017年4月16日起至借款付清之日止按年息24%承担上述借款产生的利息。
二、被告张林芳、张留庆对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1017元，由被告赵建平、张林芳、张留庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一七年六月八日
书记员 韦 玮
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执596-1号
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局。
法定代表人郑作明
被执行人烟台市莱山公共汽车交通有限公司。
法定代表人傅志良。
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市莱山公共汽车交通有限公司其他行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）莱行执审字第7号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值83530.02元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月二十三日
书记员 贺传宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8647号
原告裴文皋，公民身份证号码×××，男，1963年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王永树，公民身份证号码×××，男，1959年3月13日出生，汉族，鄂尔多斯市政协干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告裴文皋诉被告王永树合同纠纷一案中，原告裴文皋向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴文皋撤诉。
案件受理费8250元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 冬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0602民初8647号原告裴文皋，男，1963年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告王永树，男，1959年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。本院在审理原告裴文皋诉被告王永树合同纠纷一案中，原告裴文皋向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告裴文皋撤诉。案件受理费8250元，由原告负担。代理审判员  王小忠二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈 冬
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初334号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年4月16日生，汉族，福建省云霄县人，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌伪劣产品罪，于2014年8月29日被常宁市公安局刑事拘留。2014年9月30日经常宁市检察院不批准逮捕，当日由常宁市公安局取保候审。2016年8月11日，经常宁市人民检察院决定对其取保候审。
辩护人彭某某，湖南天戈律师事务所律师。
辩护人牛某某，湖南天戈律师事务所律师
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人朱某某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并报经湖南省衡阳市中级人民法院批准，延长审理期限二个月，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人彭某某、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：被告人朱某某明知张某甲、张某乙等人的财产系犯罪所得，仍然利用其经营的五金店POS机为其刷卡套现，按套现金额3万元以下每次收100元，套现金额3万元以上收200元手续费标准，为二人套现金额230万元，获利7000余元。
为证实上述事实，公诉机关还提举了以下证据：1、扣押银行卡、手机、手机卡、快递单据等物证；2、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行卡交易流水、支付宝交易清单等书证；3、证人蒋某某、王某甲、段某某、魏某某等人的证言；4、张某甲、张某乙的供述与辩解；5、被告人朱某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场笔录、辨认、证据提取笔录。
公诉机关认为，被告人朱某某明知是犯罪所得而帮助掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成犯罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人朱某某辩称其并不知道张某甲、张某乙的财产来源，只是为其刷卡取现，从中获利7000余元。被告人辩护人辩称被告人朱某某为张某甲、张某乙套现金额230万元并不是其二人非法所得的金额。张某甲、张某乙销售假烟获利金额应以有其他证人证言、支付宝账号相佐证的证据认定，对于其他支付宝账号的资金应不予以核算在内。法院在对张某甲的审判过程中已经对其涉案金额作出认定为17万元，应在审理本案时，对同一事实作相同认定。另，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性小，主观恶性小，非法获利少，请求本院对被告人朱某某免予刑事处罚。
经审理查明：2014年2月以来，张某甲为谋取非法利益，与张某乙利用朗某某、关某某、王某甲、姚某某等人的身份信息办理银行卡、支付宝账号通过淘宝网交易平台销售假烟，销售假烟金额163990元，具体情况如下：1、向蒋某某销售假烟金额为125925元。其中，利用姚某某的支付宝账号向蒋某某销售假烟金额285元；利用王某甲的支付宝账号向蒋某某销售假烟金额4535元；利用朗某某的支付宝账号向蒋某某销售假烟金额63360元；利用朗某某的支付宝账号向蒋某某(蒋某某利用蒋登宇身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额2700元；利用姚某某的支付宝账号向蒋某某(蒋某某利用蒋登宇身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额8550元；利用王某甲的支付宝账号向蒋某某(蒋某某利用蒋登宇身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额46495元。2、向王某乙销售假烟金额为38065元。其中，利用王某甲的支付宝账号向王某乙(王某乙利用孙亚丽身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额190元；利用朗某某的支付宝账号向王某乙(王某乙利用何秋金身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额500元；利用王某甲的支付宝账号向王某乙(王某乙利用任某某身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额35165元；利用姚某某的支付宝账号向王某乙(王某乙利用任某某身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额1550元；利用朗某某的支付宝账号向王某乙(王某乙利用任某某身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额660元。被告人朱某某一直为其刷卡套现，非法获利7000余元，其已在公安机关退缴违法所得45000元。
上述事实，被告人朱某某无异议，且有经过庭审质证的下列证据予以证明：1.扣押的银行卡、手机、手机卡、快递单等物证；2.受案登记表、户籍资料、到案经过、银行卡交易流水、支付宝交易清单、收据等书证；3.证人蒋某某、王某甲、段某某、魏某某等人的证言；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录、辨认、证据提取笔录；6.电子数据；7.张某甲及同案人张某乙供述与辩解，8、被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证明，对被告人朱某某的犯罪事实足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知系他人犯罪所产生收益，为谋取利益，以刷卡套现的方式帮助掩饰、隐瞒犯罪所得，涉案金额为16399元，其行为已经构成犯罪，检察机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分；但指控其涉案总金额为230余万元的证据不足，不能认定。被告人的辩护人辩称的其掩饰、隐瞒犯罪金额应依据上游犯罪金额确定理由成立，本院予以采纳。被告人朱某某自愿认罪，且向公安机关退缴4.5万元，依法可酌情从轻处罚。被告人朱某某系初犯、偶犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第三十七条、第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人朱某某违法所得7000元予以没收上缴国库。（违法所得限判决书生效后10日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 尹 璐
二〇一七年四月十八日
代理书记员 夏林芳
打印责任人：夏林芳 校对责任人： 黎丽娟
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏，转移、收购代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，对并其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条【没收财产的范围】没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0482刑初334号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人朱某某，男，1976年4月16日生，汉族，福建省云霄县人，汉族，大专文化，个体户。因涉嫌伪劣产品罪，于2014年8月29日被常宁市公安局刑事拘留。2014年9月30日经常宁市检察院不批准逮捕，当日由常宁市公安局取保候审。2016年8月11日，经常宁市人民检察院决定对其取保候审。	辩护人彭某某，湖南天戈律师事务所律师。	辩护人牛某某，湖南天戈律师事务所律师	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人朱某某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并报经湖南省衡阳市中级人民法院批准，延长审理期限二个月，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人彭某某、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省常宁市人民检察院指控：被告人朱某某明知张某甲、张某乙等人的财产系犯罪所得，仍然利用其经营的五金店POS机为其刷卡套现，按套现金额3万元以下每次收100元，套现金额3万元以上收200元手续费标准，为二人套现金额230万元，获利7000余元。	为证实上述事实，公诉机关还提举了以下证据：1、扣押银行卡、手机、手机卡、快递单据等物证；2、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行卡交易流水、支付宝交易清单等书证；3、证人蒋某某、王某甲、段某某、魏某某等人的证言；4、张某甲、张某乙的供述与辩解；5、被告人朱某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场笔录、辨认、证据提取笔录。	公诉机关认为，被告人朱某某明知是犯罪所得而帮助掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成犯罪，提请本院依法追究其刑事责任。	被告人朱某某辩称其并不知道张某甲、张某乙的财产来源，只是为其刷卡取现，从中获利7000余元。被告人辩护人辩称被告人朱某某为张某甲、张某乙套现金额230万元并不是其二人非法所得的金额。张某甲、张某乙销售假烟获利金额应以有其他证人证言、支付宝账号相佐证的证据认定，对于其他支付宝账号的资金应不予以核算在内。法院在对张某甲的审判过程中已经对其涉案金额作出认定为17万元，应在审理本案时，对同一事实作相同认定。另，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性小，主观恶性小，非法获利少，请求本院对被告人朱某某免予刑事处罚。	经审理查明：2014年2月以来，张某甲为谋取非法利益，与张某乙利用朗某某、关某某、王某甲、姚某某等人的身份信息办理银行卡、支付宝账号通过淘宝网交易平台销售假烟，销售假烟金额163990元，具体情况如下：1、向蒋某某销售假烟金额为125925元。其中，利用姚某某的支付宝账号向蒋某某销售假烟金额285元；利用王某甲的支付宝账号向蒋某某销售假烟金额4535元；利用朗某某的支付宝账号向蒋某某销售假烟金额63360元；利用朗某某的支付宝账号向蒋某某(蒋某某利用蒋登宇身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额2700元；利用姚某某的支付宝账号向蒋某某(蒋某某利用蒋登宇身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额8550元；利用王某甲的支付宝账号向蒋某某(蒋某某利用蒋登宇身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额46495元。2、向王某乙销售假烟金额为38065元。其中，利用王某甲的支付宝账号向王某乙(王某乙利用孙亚丽身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额190元；利用朗某某的支付宝账号向王某乙(王某乙利用何秋金身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额500元；利用王某甲的支付宝账号向王某乙(王某乙利用任某某身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额35165元；利用姚某某的支付宝账号向王某乙(王某乙利用任某某身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额1550元；利用朗某某的支付宝账号向王某乙(王某乙利用任某某身份信息注册使用的支付宝账号)销售假烟金额660元。被告人朱某某一直为其刷卡套现，非法获利7000余元，其已在公安机关退缴违法所得45000元。	上述事实，被告人朱某某无异议，且有经过庭审质证的下列证据予以证明：1.扣押的银行卡、手机、手机卡、快递单等物证；2.受案登记表、户籍资料、到案经过、银行卡交易流水、支付宝交易清单、收据等书证；3.证人蒋某某、王某甲、段某某、魏某某等人的证言；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录、辨认、证据提取笔录；6.电子数据；7.张某甲及同案人张某乙供述与辩解，8、被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证明，对被告人朱某某的犯罪事实足以认定。	本院认为，被告人朱某某明知系他人犯罪所产生收益，为谋取利益，以刷卡套现的方式帮助掩饰、隐瞒犯罪所得，涉案金额为16399元，其行为已经构成犯罪，检察机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分；但指控其涉案总金额为230余万元的证据不足，不能认定。被告人的辩护人辩称的其掩饰、隐瞒犯罪金额应依据上游犯罪金额确定理由成立，本院予以采纳。被告人朱某某自愿认罪，且向公安机关退缴4.5万元，依法可酌情从轻处罚。被告人朱某某系初犯、偶犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第三十七条、第五十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。	二、追缴被告人朱某某违法所得7000元予以没收上缴国库。（违法所得限判决书生效后10日内交纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  阳少荣	审 判 员  黎丽娟	人民陪审员  尹 璐	二〇一七年四月十八日	代理书记员  夏林芳																											打印责任人：夏林芳 校对责任人： 黎丽娟																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏，转移、收购代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯前款罪的，对单位判处罚金，对并其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。	第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十九条【没收财产的范围】没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。	在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6822号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强。
委托代理人：钟成涛。
被告：九江市聚仁商贸有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。
法定代表人：谢征东。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告九江市聚仁商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 岑
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初326号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人彭高锋，男，1984年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌放火罪，于2018年2月16日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪，于2018年2月27日经西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人彭高锋犯放火罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人彭高锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控，2018年2月16日8时左右，被告人彭高锋因与彭某5宅基地纠纷问题，携带汽油至彭某5家院外，把汽油倒在彭某5家的玉米杆子上并点燃，又把点燃的玉米杆子扔到彭某5家院内西面的洗澡间和厨房房顶，彭高锋又把装汽油的汽油壶也扔到洗澡间和厨房房顶，后被群众发现并把火扑灭，经西华县价格认证中心认证，彭某5家被烧毁的物品共计损失800元人民币。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人彭高锋的行为已构成放火罪，提请依法惩处。
被告人彭高锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月16日8时左右，被告人彭高锋因与彭某5宅基地纠纷问题，携带汽油至彭某5家院外，把汽油倒在玉米杆子上并点燃，又把点燃的玉米杆子扔到彭某5家院内西面的洗澡间和厨房房顶，彭高锋又把装汽油的汽油壶也扔到洗澡间和厨房房顶，后被群众发现并把火扑灭，经西华县价格认证中心认证，彭某5家被烧毁的物品共计损失800元人民币。
案发后，公安机关未查找到被告人彭高锋点火所使用的打火机，彭高锋盛放汽油的汽油壶被烧化。本案在审理期间，被害人彭某5主动放弃要求被告人赔偿经济损失的诉求。
上述事实，被告人彭高锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、发破案报告、接处警登记表、西华县公安局皮营派出所出具的情况说明，被害人彭某5的陈述，证人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、李某、周某、郭某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，西华县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭高锋为泄私愤而故意放火，焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭高锋系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人彭高锋犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2021年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红梅
审判员 李灵芝
审判员 陈二伟
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 明
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2321号
原告：刘相强，男。
被告：王同峰，男。
本院在审理原告刘相强与被告王同峰加工合同纠纷一案中，原告刘相强于2016年5月13日以另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘相强申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘相强撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告刘相强负担。
审判员 孙传霞
二〇一六年五月十四日
书记员 李 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执6号
申请执行人：胡龙，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市武昌区。
被执行人：陈晶晶，男，1981年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人胡龙与被执行人陈晶晶买卖合同纠纷一案，申请执行人胡龙依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初527号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人陈晶晶发出执行通知书，责令被执行人陈晶晶向申请执行人胡龙赔偿各项损失84920元及利息1057元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1219元（以84920元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费1923元、公告费560元、执行费1211元，以上款项共计90890元。但被执行人陈晶晶至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晶晶的银行存款90890元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 谦
二〇一七年二月八日
书记员 陈健夫
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执430号之一
申请执行人马喜梅，女，1964年3月6日出生，回族，湖北省武汉市人，武汉一冶机械动力结构制造公司职工，住武汉市青山区。
被执行人武汉一冶机械动力结构制造公司，住所地武汉市青山区工人村七村。
法定代表人刘文明，该公司经理。
关于马喜梅与武汉一冶机械动力结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年十月三十日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执430号
申请执行人马喜梅，女，1964年3月6日出生，回族，湖北省武汉市人，武汉一冶机械动力结构制造公司职工，住武汉市青山区。
被执行人武汉一冶机械动力结构制造公司，住所地武汉市青山区工人村七村。
法定代表人刘文明，该公司经理。
关于马喜梅与武汉一冶机械动力结构制造公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的(2016)鄂0107民初171号民事调解书已经发生法律效力。权利人马喜梅于2017年5月11日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉一冶机械动力结构制造公司应当履行下列义务：1、向申请执行人马喜梅支付73,816.16元；2、向申请执行人马喜梅支付迟延履行期间债务利息，从2016年7月1日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费823元，承担本案执行费1,020元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉一冶机械动力结构制造公司的银行存款75,659.16元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年五月十五日
书记员 万增晖
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初340号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人曹某，男，1993年7月23日生，汉族，出生于四川省自贡市，住自贡市贡井区。2017年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2017年10月25日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月31日6时许，被告人曹某至南京市高淳区XX镇XX路XX大市场汽摩城X幢X室被害人郑某、余某的宿舍内，趁二被害人熟睡之际，窃走被害人郑某的苹果6PLUS手机1部,经鉴定，价值人民币1,467元；被害人余某的金立F100L手机1部，经鉴定，价值人民币579元。
后，被告人曹某通过被害人余某的手机登录余某的支付宝账号，使用“蚂蚁花呗”功能套现人民币1,992元。
综上，被告人曹某盗窃款物合计价值人民币4,038元。
2017年9月20日，被告人曹某被抓获归案。后如实供述其犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人曹某处扣押上述苹果6PLUS手机，已发还被害人郑某。
公诉机关认为：被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某未全部退赃，可酌情从重处罚。鉴于被告人曹某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人曹某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年1月13日止，取保候审前羁押11日已扣除），并处罚金人民币一千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人曹某退赔尚未退出的赃款人民币2,571元，发还被害人余愉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初758号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年8月9日生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。2017年2月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月17日刑满释放。2018年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于贵阳市公安局第一看守所。
指定辩护人张格彬，贵州奔达律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）706号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李程，被告人赵某某及其指定辩护人张格彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月25日15时许，被告人赵某某在贵阳市南明区湘雅村19号公交车站，趁被害人程某上车投币不备之机，用左手将程某放在上衣口袋内的一部红色苹果7PLUS型手机（经鉴定，价值人民币5,848元）摸出盗走。后被告人将赃物手机销赃得款人民币1,400元已挥霍。
另查明，2018年4月17日17时40分许，被告人赵某某到贵阳市公安局公共交通公安管理分局二大队投案自首。本案在审理过程中，被告人赵某某的家属向被害人程某退赔现金人民币5,848元，程某对被告人赵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人程某的陈述、被告人赵某某的供述、情况说明、辨认笔录、监控视频截图、价格认定结论书、收据及谅解书、前科材料、被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币5,848元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人赵某某判处有期徒刑八个月至一年八个月的建议有理，本院予以采纳。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其认罪态度和悔罪表现较好，其家属积极对被害人进行赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人赵某某系自首，当庭认罪，其家属积极对被害人进行赔偿，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018
年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 汪菊萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李嘉迪
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0324刑初63号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：田乐彦，男，1986年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住河南省栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被栾川县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审，于2018年3月20日被栾川县人民检察院重新决定取保候审，同日由栾川县公安局执行。2018年5月22日因盗窃被栾川县公安局行政拘留十五日。2018年6月6日，被栾川县人民法院决定逮捕。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人田乐彦犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人田乐彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日夜，被告人田乐彦因心里烦躁不能入睡，就独自喝了一瓶多“牛栏山二锅头”白酒，次日8时30分醒来，即驾驶购买他人的豫Ｃ×××××号二手面包车去狮子庙办事，当行驶至马圈时，因遗忘东西又返回县城，当车行驶至赤土店镇郭店村刘竹路口时，被栾川县公安局交警当场查获。经鉴定，被告人田乐彦的血乙醇含量为245.4mg/100m1，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人田乐彦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田乐彦的户籍证明、被告人田乐彦的供述与辩解、证人证言、无犯罪记录证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田乐彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人田乐彦的刑事责任。被告人田乐彦血液酒精含量达到200mg/100m1以上，应从重处罚。被告人田乐彦到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田乐彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一八年六月六日起至二〇一八年九月一日止，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一八年六月十二日
书记员 璩 晓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4254号
原告：长沙市越美日用品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路61号万顺家园北幢903房。
法定代表人：罗华，董事长。
委托诉讼代理人：杨五全，湖南和润律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人：李彬兰，董事长。
委托诉讼代理人：谭军红，系该公司员工。
原告长沙市越美日用品有限公司（以下简称越美公司）诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告越美公司的委托诉讼代理人杨五全、被告新一佳公司的委托诉讼代理人谭军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越美公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款602820.13元；2.被告向原告支付截至2016年8月15日止的欠款利息2351.86元，并支付自2016年8月16日起至欠款付清之日止的后续利息损失；3.被告承担本案的受理费、保全费及诉讼财产保全保险费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付所欠货款681357元并支付截至2016年8月31日、按同期贷款利率计算的欠款利息2440.7元。事实和理由：原告与被告签订《联营专柜经营合同》及补充协议，联营经营美妆工具专柜。合同签订后，原告依约；履行了联营专柜经营义务，但被告未按时向原告支付联营所得货款。构成严重违约，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告新一佳公司辩称，对所欠货款没有异议；要求支付利息无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了联营专柜经营合同及补充协议、发票、企业对账函、未报款发票证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月开始，原告越美公司与被告新一佳公司签订《联营专柜经营合同》及补充协议、《商品质量管理协议》、《反商�贿赂协议》，由原告与被告联营经营美妆工具专柜，经营品牌为丝研、康恩泰。合同约定由被告统一收银，原告每月按照实际销售额的22.5%分成给被告，由被告从代收的销售款中扣除。原、被告以月结方式结算货款。合同中并未就逾期付款的违约责任进行约定。
合同签订后，原告依约履行了合同。自2015年5月起，被告即未履行其支付联营所得货款的义务。庭审过程中，原、被告双方经过对账，一致确认截至2016年8月31日，被告尚未支付的联营所得货款金额为681357元。
本院认为，一、原、被告签订的《联营专柜经营合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。经查明被告所欠货款本金为681357元，故被告应当立即向原告支付拖欠的货款681357元。
二、原、被告联营经营美妆工具专柜后，被告未能按照约定及时返回联营所得货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原、被告虽未就逾期付款的违约金支付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌情认定被告应，向原告按期支付每月应付欠款的。原告据此标准诉请被告按银行同期贷款利率的标准、支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止（计算至2016年8月31日为2440.7元），并无不妥,本院予以支持。
三、关于诉讼保全保险费等实现债权的费用问题，因原、被告所签订的《联营专柜经营合同》中并未对一方当事人为实现债权所支付的费用作出约定，原告对该项费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市越美日用品有限公司货款681357元、逾期付款利息2440.7元（暂计算至2016年8月31日，其后利息按同期银行贷款利率标准支付至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告长沙市越美日用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9852元，因适用简易程序减半收取4926元，保全费3620元，共计8546元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一六年十月八日
代理书记员 彭小波
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01583号
原告张帮林，男，1956年11月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，原系潜江市供销合作社联合社退养人员。
委托代理人王斌，湖北奇睿律师事务所律师。
被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司。住所地：潜江市总口管理区总口工业园。
法定代表人杨志勇，该公司总经理。
被告湖北桐盛建设工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳东路26号。
法定代表人王琼，该公司董事长。
委托代理人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
本院在审理原告张帮林诉被告武汉市士鼎钢结构建筑工程潜江有限公司、湖北桐盛建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月19日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帮林的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张帮林撤回起诉。
案件受理费人民币3200元，减半收取人民币1600元，由原告张帮林负担。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1790号
申请执行人：河南黄金消防工程有限公司，住所地郑州金水区信息学院路16号院4号楼3单元5层78号。
被执行人：郑州三江置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路。
法定代表人：熊南生，公司总经理。
被执行人：郑州达世通实业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇关帝庙车站南侧1号。
法定代表人：熊南生，公司总经理。
申请执行人河南黄金消防工程有限公司与被执行人郑州三江置业有限公司、郑州达世通实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）豫0182民初4909号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1790号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月八日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1790号申请执行人：河南黄金消防工程有限公司，住所地郑州金水区信息学院路16号院4号楼3单元5层78号。被执行人：郑州三江置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路。法定代表人：熊南生，公司总经理。被执行人：郑州达世通实业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇关帝庙车站南侧1号。法定代表人：熊南生，公司总经理。申请执行人河南黄金消防工程有限公司与被执行人郑州三江置业有限公司、郑州达世通实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）豫0182民初4909号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1790号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月八日书记员  皇甫蕾