wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3074号
罪犯李守斌，男，1964年1月22日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年2月15日作出（2012）二刑初字第13号刑事判决，认定被告人李守斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯李守斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李守斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯罚金执行不好，消费过高，且服刑期间被惩处，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1984年3月31日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2001年4月1日14时许，被告人李守斌在长春市二道区生产资料市场4栋29号被害人耿某某电缆经销部内，以其欲以现金购买塑铜线为由，取得被害人耿某某信任将货物装车拉走，后被告人李守斌谎称取钱借机逃走，经估价鉴定，涉案赃物价值人民币57000元。赃款被挥霍。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线手工缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分297.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1034.07元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李守斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又诈骗他人财物，主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李守斌减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0906号
申请执行人程士杰。
被执行人王鑫。
本院在执行申请执行人程世士杰与被执行人王鑫（2015）蓟民二初字第1519号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人时常外出，家中无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍国亮，男，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市连新路**号。
法定代表人：杨秦，局长。
再审申请人霍国亮因与被申请人广州市人力资源和社会保障局养老保险缴费年限审核决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第00697号行政判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍国亮申请再审称：一、我方提供《退役士兵安置条例》（国务院、中央军事委员会第608号令）、民政部《〈退伍义务兵安置条例〉若干规定的说明》（民安字（1988）19号）、原劳动部《关于退伍军人招收为劳动合同制职工后如何计算养老金和交费年限问题的复函》（劳办险字（1991）17号）、原劳动部办公厅《关于贯彻执行〈国有企业富余职工安置规定〉中有关职工辞职后的工龄计算问题的批复》（劳办发（1994）340号）、《广州市关于国营企业富余人员若干问题的暂行规定》（穗府（1989）54号）、原广州市劳动局《关于核定职工连续工龄的通知》（穗劳险字（1994）013号）、广州市人力资源和社会保障局《养老保险视同缴费年限审核》指南等作为新证据。依照上位法优于下位法、新�优于旧法、特别法优于普通法的原则，法院审理本案时应当以上述文件的相关规定作为审核我方视同缴费年限的法律适用依据，原一、二审法院适用法律错误。二、我方于1984年12月到1991年10月在国有企业广州酒家工作，属国有企业职工身份，该身份至今未被任何部门和单位剥夺，原一、二审法院认为我方“不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份”与事实不符；且我方在1991年10月离开广州酒家的行为属于申请辞职的行为，并已经企业批准，不属于自动离职行为。广州市人力资源和社会保障局未依法依规审核我方视同缴费年限的工龄，作出我方原工作时间不能视同缴费年限的决定显属错误，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，予以维持不当。请求依法对本案进行再审，撤销原一、二审判决，撤销广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决（2014）0637号《视同缴费年限审核决定书》，由广州市人力资源和社会保障局重新核定我方的视同缴费年限。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”粤府（1993）83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，根据霍国亮的原始档案记载，霍国亮于1974年12月起先后在解放军第87285部队、广州酒家等单位工作，后于1991年10月离职，不再具备原固定职工的身份。由于霍国亮在1993年8月1日《广东省职工社会养老保险暂行规定》实施之前已离职离开原工作单位，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，因此霍国亮原工作时间不符合国家和广东省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限。广州市人力资源和社会保障局据此作出穗人社工龄决（2014）0637号《视同缴费年限审核决定书》，认定霍国亮原工作时间不能视同缴费年限，符合上述规定，并无不当。霍国亮申请再审时补充提交的《退役士兵安置条例》、《广州市关于国营企业富余人员若干问题的暂行规定》等七份文件依据材料，不足以推翻被诉行政行为及原一、二审判决的认定，对其主张本院不予采纳。
综上，霍国亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回霍国亮的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 温 瑜
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00653号
原告：姚义，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告：刘洪臣，男，1957年6月25日出生。
被告：苏玲，女，1960年4月23日出生。
本院在审理原告姚义与被告刘洪臣、被告苏玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告与被告达成和解协议，故原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚义撤回起诉。
案件受理费875元（原告预交），减半收取437.50元，由原告负担。
审判员 ： 刘 琳
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：樊珈彤
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第633号
原告：徐洪彬。
被告：李军。
原告徐洪彬诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪彬到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日被告向原告借款人民币贰拾万元整，原告已支付上述款项，并由被告出具借条，后原告多次向被告催要还款，但其均表示拒绝。现原告诉至法院请求判令被告返还借款200000元并承担诉讼费。
被告李军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年3月16日向原告出具借条一张，内容为：“今李军借徐洪彬人民币贰拾万元整，借钱人：李军”。被告借款后逾期未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元并承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有借条一张及原告庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立事实上的借款合同，原告已依约履行了主要义务，被告应当在合理期限内返还借款。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪彬借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，其他诉讼费用50元，合计2200元，由被告李军负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 潘怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第633号
原告徐洪彬。
被告李军。
原告徐洪彬诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪彬到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日被告向原告借款人民币贰拾万元整，原告已支付上述款项，并由被告出具借条，后原告多次向被告催要还款，但其均表示拒绝。现原告诉至法院请求判令被告返还借款200000元并承担诉讼费。
被告李军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年3月16日向原告出具借条一张，内容为：“今李军借徐洪彬人民币贰拾万元整，借钱人：李军”。被告借款后逾期未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元并承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有借条一张及原告庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立事实上的借款合同，原告已依约履行了主要义务，被告应当在合理期限内返还借款。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪彬借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，其他诉讼费用50元，合计2200元，由被告李军负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一四年四月三十日
书 记 员 潘怡
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0214号
原告宿迁某公司。
被告宿迁某担保公司。
原告宿迁某公司与被告宿迁某担保公司保证合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员杨立江适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告宿迁某公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告宿迁某担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宿迁某公司诉称：2010年8月原告因生产所需向某银行贷款100万元并由被告提供担保，为此原告依约向被告交付保证金20万元。此笔贷款到期原告归还后，接着原告于2011年8月又向某银行贷款150万元并由被告继续提供担保，依约原告应按贷款额20%交付被告保证金30万元，故原告在被告未返还先期交付的20万元保证金情况下又交付被告保证金10万元。这样原告共交付被告贷款保证金30万元。随后原告于2012年7月26日依约归还了该笔贷款，但原告要求被告返还30万元保证金时，被告却迟迟不愿归还。现请求判令被告立即返还保证金30万元并赔偿利息损失40500元（暂算至2013年5月1日，请求判令至实际返还日止），本案诉讼费由被告承担。
被告宿迁某担保公司未作答辩。
本院经审理查明：2010年7月30日，宿迁某公司由宿迁某担保公司担保向某银行借款100万元，借款期限自2010年7月30日起至2011年7月25日止。宿迁某公司于2010年8月3日向宿迁某担保公司支付贷款保证金20万元。2011年7月25日宿迁某公司将上述借款100万元及相应的借款利息全部归还给某银行。2011年8月2日宿迁某公司再次由宿迁某担保公司担保向某银行借款150万元，借款期限自2011年8月2日起至2012年7月26日止。2012年7月26日宿迁某公司将上述借款150万元及相应的借款利息全部归还给某银行。后宿迁某公司向宿迁某担保公司索要贷款保证金未果，因而成讼。
上述事实，有某银行收贷收息凭证两份、收据一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：宿迁某公司提供的某银行收贷收息凭证均系原件，证据材料形式合法，内容真实，且能够相互印证，能够证明宿迁某公司主张的其由宿迁某担保公司担保，于2010年7月30日向某银行借款100万元，并已于2011年7月25日就该笔借款向某银行全面履行还款义务的待证事实，故本院对上述证据的证据效力予以采信。宿迁某公司提供的保证金收据系宿迁某担保公司出具，并加盖某担保公司财务专用章，记载的收款事由为贷款保证金，且保证金收据上载明的收款时间与宿迁某公司向某银行借款100万元的时间基本一致，能够证实宿迁某公司因上述100万元借款向宿迁某担保公司交纳保证金20万元的事实，故本院对上述证据的证据效力予以确认。宿迁某担保公司因为宿迁某公司向某银行借款100万元提供担保而向宿迁某公司收取的20万元保证金，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条关于金钱设定动产质押的条件，属于质押财产。宿迁某公司在债务履行期届满时已向债权人某银行履行债务，宿迁某担保公司作为质权人应当将该20万元保证金返还给宿迁某公司，其没有返还，应支付宿迁某公司相应的利息损失。宿迁某公司主张的另10万元贷款保证金，证据不足，本院不予采信，其可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宿迁某担保公司于本判决生效后三日内返还原告宿迁某公司贷款保证金200000元及利息（以200000元为基数，自2012年7月26日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3204元，由原告负担1064元，由被告宿迁某担保公司负担2140元（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6408元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 杨立江
二〇一三年八月六日
书记员 徐 冉
附录：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08950号
上诉人（原审原告）李×，男，1955年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1956年11月2日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10618号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×于2014年9月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙文琦
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第36号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被执行人卢圣彬，住济南市长清区。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2013）6051号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人卢圣彬未经批准，于2011年3月占用该村集体土地建设厂房，截至立案调查时，已建成并投入使用。经实地勘测和当事人确认，该建设项目占地面积2600平方米，建成建筑面积2600平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。同时认定该涉案宗地占地前为其他农用地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2013）6051号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令卢圣彬十五日内自行拆除在非法占用的长清区某街道办事处某村2600平方米其它农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给某村委会。2、对其非法占用2600平方米其它农用地行为处以每平方米20元罚款，计52000元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）6051号土地行政处罚决定，于2013年9月1日依法送达给被执行人卢圣彬，被执行人未依法申请行政复议或者向法院提起行政诉讼。其虽已向申请执行人缴纳罚款52000元，但其在非法占用的2600平方米其它农用地上新建的建筑物和其它设施未拆除，未恢复土地原状，未退还给长清区某街道办事处某村委会。申请执行人济南市国土资源局于2013年11月25日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）6051号催告书，责令卢圣彬自行拆除在非法占用的长清区某街道办事处某村其它农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被执行人未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）6051号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）6051号土地行政处罚决定第（一）项，即责令卢圣彬十五日内自行拆除在非法占用的长清区某街道办事处某村2600平方米其它农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区某街道办事处某村委会；
二、如被执行人卢圣彬在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由申请人济南市国土资源局协调当地政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年一月三十日
书记员 李宝新
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民蒙初字第97号
原告孟某某，女，1979年10月16日出生，汉族，农民。
被告易某某，男，1976年10月3日出生，汉族，农民。
原告孟某某与被告易某某离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员冉成文适用简易程序进行独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。代理书记员秦应军担任记录。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于2004年8月份经人介绍认识，于2005年1月18日在石门县民政局办理结婚登记手续，2012年生育一女易某甲。婚前，原告对被告了解不足，感情基础不牢，被告一直好逸恶劳。婚后被告经常喝酒、打牌，并为家庭琐事殴打原告，对家庭的生活不管不问，未对女儿尽到应有的职责和义务。现因被告的行为导致原、被告感情破裂，故原告诉至法院请求判令其与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告孟某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告婚生女易某甲的基本情况。
被告易某某未予答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院经审查后认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明原告拟证明的基本事实，故本院均予以确认。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2004年8月份经人介绍相识，随即确定恋爱关系。2005年1月18日双方在石门县民政局登记结婚，2012年12月10日生育一女，取名易某甲。2015年8月26日，因原、被告感情不和，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿恋爱并结婚，婚后生育一女，说明原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然现在原告起诉到法院要求与被告离婚，但是原告未能向本院提交充足的证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实。只要原、被告在以后的生活中多加强交流与沟通，一切以家庭和孩子为重，夫妻关系还有和好之可能。现原告的诉请不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告易某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 冉成文
二〇一五年九月十五日
代理书记员 秦应军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00880-1号
申请执行人：张旭东，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00298号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款21029元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第398号
原告赖某甲，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人张某某，福建泉中律师事务所律师。
被告赖某乙，住福建省泉州市洛江区。
原告赖某甲与被告赖某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员黄碧莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人张某某、被告赖某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1999年底，原、被告经人介绍认识，双方于2000年1月18日办理结婚登记，于2000年11月8日生育一子赖某丙。因双方婚前了解较少，年纪尚轻，草率结婚，婚后，双方亦经常因为琐事争吵，现原告已搬离洛江，在泉州生活多年，与被告基本不再见面，夫妻感情已完全破裂，双方的婚姻早已有名无实。请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子赖某丙由原告抚养，原告自行承担婚生子赖某丙的抚养费。
被告赖某乙辩称，原、被告感情比较好，不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证一份，证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的事实；
4、户口本一份，证明原、被告于2000年11月8日共同生育一子赖某丙；
5、分居协议书一份，证明原、被告从2011年11月25日开始分居至今。
本庭依法询问原、被告的婚生子赖某丙，赖某丙陈述其愿意由原告赖某甲抚养；本庭依法调取被告的户籍信息一份和询问赖某丙询问笔录一份，经质证，原、被告均无异议。经审查，原告提供的证据、本院依法调取的证据和询问笔录，来源合法，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，1999年底，原告赖某甲与被告赖某乙经人介绍认识，双方于2000年1月18日办理了结婚登记手续，于2000年11月8日生育一子，取名赖某丙，现就读于泉州市奕聪中学初一年级。
本院认为，原告赖某甲与被告赖某乙经人介绍认识后，办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告共同生活了十多年的时间，已经建立起一定的夫妻感情，并共同生育了一子，夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，应本着互谅、互让、互相包容、互相关爱，共同珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，不宜草率离婚。现原告诉称与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、不准予原告赖某甲与被告赖某乙离婚。
二、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄碧莲
二〇一四年四月二十一日
书记员 何丽敏
附注本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执194号
申请执行人赵伟超。
被执行人吕游。
关于申请执行人赵伟超与被执行人吕游借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民二初字第00208号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 莹
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初91号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人李某（别名王某），男，1985年7月22日出生。
被告人刘某，男，1976年5月19日出生。
辩护人褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被�人李某、刘某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人李某、被告人刘某及其辩护人褚庆革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2014年7月2日2时许，被告人刘某在本溪市溪湖区华新社区和祥步行街，因琐事与被害人秦某某发生争执、厮打后，被告人李某正巧路过，刘某让李某帮他打架，被告人李某持菜刀将秦某某砍伤，造成秦某某头部外伤的后果。经本溪市公安局法医鉴定所鉴定，秦某某头部外伤，属轻伤二级。
案发后，被告人李某被抓获归案，被告人刘某被传唤归案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归�经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告人李某、刘某定罪处罚。
被告人李某、刘某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；且自愿认罪，没有前科劣迹，本次犯罪属初犯，且被害人先动手，对本案的发生也有一定的责任；因此请求对刘某从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某、刘某一次性赔偿被害人秦某某及其母亲马某某医疗费等各项经济损失共计人民币九万元，其中李某承担一万五千元，刘某承担七万五千元，双方达成谅解。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某、刘某的供述，被害人秦某某的陈述，证人孟某某、高某某、秦某、马某某等的证言，本溪市公安司法鉴定中心本公伤鉴（法医）字[2014]211号法医学损伤程度鉴定书，本溪市中心医院住院病案、出院记录、诊断书，辨认笔录，本溪市明山区人民法院（2007）明刑初字第199号、（2016）辽0504刑初246号刑事判决书、执行通知书，情况说明，常住人口基本信息，电话查询记录，受案登记表、立案决定书、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某无视国家法律，故意非法损害他人身体,致人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、刘某共同故意伤害他人身体，系共同犯罪。被告人李某在判决宣告以后，还有其他罪没有判决，应数罪并罚；被告人李某、刘某能够积极赔偿被害人的经济损失�双方达成谅解，可以从轻处罚。被告人李某、刘某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；原判盗窃罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉兰
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 朱贵民
二〇一七年十一月十日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
�六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所�处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执826号
申请执行人车淑芝，女，1963年10月16日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人车忠海，男，1968年2月13日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人车淑芝与被执行人车忠海之间法定继承纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因双方达成和解协议申请执行人申请撤回执行，故本院对（2016）吉24民终1360号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1360号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金龙虎
二〇一七年四月二十七日
书记员 咸永杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初956-1号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，组织机构代码08523593-2。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：陈贵学，男，1980年6月5日出生，汉族，住。
被申请人：陈秀霞（陈贵学妻子），女，1989年1月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理安徽东至农村商业银行股份有限公司与陈贵学、陈秀霞金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈贵学、陈秀霞在有关金融机构的存款2万元或查封、扣押其等额财产（含股权），并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈贵学、陈秀霞在有关金融机构的存款2万元或查封、扣押其等额财产（含股权）。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一八年五月九日
书记员 曹茗茗
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第522号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人鲍秀国。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第013-115号行政处罚决定确定的加处被执行人鲍秀国罚款人民币10000元一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年3月11日作出温鹿城法处字（2014）第013-115号行政处罚决定并于次日送达被执行人，要求被执行人鲍秀国在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币10000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第013-115号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡佳丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1162号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：胡淑月。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行胡淑月与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、胡淑月、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1461号民事调解书确定的胡淑月对河北乾海房地产开发有限公司拥有的109977元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第08324号
原告李豪程（曾用名李强），男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人颜杰，重庆市大江律师事务所律师。
被告王君才，男，1979年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告昆明市智云矿业有限公司，住所地云南省昆明市东川区金水街118号，组织机构代码69305269-7。
法定代表人赵光荣，董事长。
原告李豪程与被告王君才、昆明市智云矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李豪程的委托代理人颜杰，被告�明市智云矿业有限公司的法定代表人赵光荣到庭参加诉讼。被告王君才下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李豪程诉称，2012年12月27日，原告与王君才、昆明市智云矿业有限公司签订借款合同，约定：原告借款130万元给王君才，借款期限六个月，每月利息7万元；原告实现债权的费用全部由王君才承担；昆明市智云矿业有限公司为王君才的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；合同争议由原告所在地人民法院管辖。借款期限届满后，王君才未按时还款。原告诉来法院要求被告王君才偿还借款本金130万元，并从2013年1月起按银行公布的一年期贷款基准利率四倍计算支付利息，被告王君才承担因实现本债权而产生的律师代理费、差旅费等，被告昆明市智云矿业有限公司对被告王君才的上述债务承担连带责任，本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。
被告王君才未答辩。
被告昆明市智云矿业有限公司辩称，不同意承担连带清偿责任。首先，该借款是王君才个人借款，并非我司借款；其次，我司及股东在借款合同及相关材料上签字并盖章时对合同内容并未留意，以为只是支持王君才借款，且王君才同意以其在我司的10%股份作为担保。故我司不应承担保证责任，但我司可以保证王君才在我司的股份不被转让。
经审理查明，2012年12月27日，甲方（出借方）李强与乙方（借用方）王君才、丙方（担保方）昆明市智云矿业有限公司签订了《借款合同》，约定：甲方借款130万元给乙方，借款期限为六个月，乙方应在2013年6月26日一次性归还全部借款，每月的借款利息为7万元；乙方以所持有的在丙方10%的股份质押给甲方；甲方实现债权而实际发生的全部费用均由乙方承担；乙方未按时足额履行，则丙方作为乙方还款的连带责任担保人，保证乙方所持丙方10%的股权无条件过户至甲方名下，保证期为借款期限届满之日起两年，保证范围包括合同约定的借款本金、利息及律师费等实现债权的费用；无论乙方对本合同约定的借款是否拥有其他担保，甲方均可以要求丙方承担保证责任；合同在执行过程中如果发生争议，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。昆明市智云矿业有限公司在2012年12月27日出具了一份《股东会决议》，该决议的第一条记载“1、同意昆明市智云矿业有限公司为王君才个人于2012年12月27日向李强个人借款人民币壹佰叁拾万元整提供连带责任担保”。王君才在2012年12月27日出具借据，载明：委托李强将该笔130万元的借款存入昆明市智云矿业有限公司法定代表人赵光荣的账户内，同日王君才还出具一张收条，载明收到李强的借款130万元。随后，李强按约定向赵光荣的账户汇款130万元。借款期限届满后，由于王君才未能按期还款，李强委托重庆市大江律师事务所追收该笔借款，为此支付律师服代理费6.7万元，同时为追索借款而产生差旅费4229元。
另查明，李强在2014年3月14日更名为李豪程。
上述事实，有借款合同、股东会决议、借据、收条、转款凭证、委托代理合同、诉讼代理费发票、机票、住宿费发票、餐饮费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李豪程举示的借款合同、借据、收条、转款凭证等证据，能够充分证明王君才向李豪程借款130万元的案件事实，双方的借贷关系依法成立，现王君才未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应偿还责任。李豪程�求王君才偿还借款本金130万元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。双方签订的借款合同上约定每月利息为7万元，李豪程在向本院提起诉讼时及庭审中自动将利率调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍，并从2013年1月起计算利息，该请求不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费6.7万元、差旅费4229元的主张，符合双方签订的借款合同的约定，本院予以支持。
关于李豪程要求昆明市智云矿业有限公司承担连带清偿责任的主张，昆明市智云矿业有限公司在庭审中不予认可，称不应承担连带清偿责任。本院认为，李豪程提交的借款合同及昆明市智云矿业有限公司的股东会决议等证据，足以证明昆明市智云矿业有限公司为王君才向李豪程的借款提供连带责任保证的事实，该保证担保的范围依合同约定包括了借款本金、利息、诉讼费、差旅费、保全费、律师费等实现债权的全部费用。故本院对李豪程要求昆明市智云矿业有限公司承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君才于本判决生效之日起十五日内归还原告李豪程借款本金130万元；
二、被告王君才于本判决生效之日起十五日内支付原告李豪程利息（以130万元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、被告王君才于本判决生效之日�十五日内支付原告李豪程律师代理费6.7万元、差旅费4229元，共计71229元；
四、被告昆明市智云矿业有限公司对被告王君才的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17141元、保全费5000元、公告费800元，共计22941元，由被告王君才负担。此款已经由原告李豪程预缴，王君才在履行前述义务时一并支付原告李豪程，本院不作清退。被告昆明市智云矿业有限公司对被告王君才应承担的受理费、保全费、公告费共计22941元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 张 畅
代理审判员 文 莲
二〇一四年四月二日
书 记 员 钱星汝
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第728号
原告赵某，男，汉族。
被告付某，女，汉族。
原告赵某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，2013年6月1日按当地习俗举行婚礼同居，同月6日补办结婚登记手续。婚后原、被告只在一起生活至原告婚假结束，后被告一直在娘家居住至今，原告多次要求被告回到原告处共同生活，被告均以无房、无钱、无车为由拒绝。故诉请人民法院判决准许：一、原、被告离婚；二、被告返还原告彩礼礼金及三金等物资折款共计8.6488万元（1.04万元的钻石戒指、黄金手链、铂金项链及价值7920元衣服等物资）。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
经质证，被告无异议。
2、结婚证二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告无异议。
3、岩脚镇廻龙溪社区居民委员会证明二份、水城县顺场乡中心学校、水城县顺场村民委员会证明各一份，拟证明被告未与原告共同生活。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证实原告未与被告共同生活。原告从婚假结束回学校上班以来，每逢节假日及双休日回来时都是与被告住在被告的父母家，且结婚时原、被告就一直是居住在被告的父母处。
4、证人陈贞兰、左德琴、尚能兴的证言及彩礼清单一份，拟证明婚前原告给付被告彩礼钱6.8168万元及给被告购买金饰和送给被告物资的事实。
经质证，被告对该组证据无异议。
被告付某辩称，原、被告于2013年2月认识，6月就登记结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，同意离婚。原告婚前支付给被告6.8168万元彩礼礼金是事实，但不应该退还原告，因为原、被告结婚后是在一起共同生活的。被告结婚时用礼金购买了价值约2万元的家具及电器陪嫁，现存放于原告家中。原告给付被告家的酒和饮料、肉等物资确实得到，但均被用于招待客人。被告也购买了衣服等物品送给原告。
被告在举证期内未向本院提交证据。
本院认为，原告出示的1、2、4证据，符合证据三性，且被告无异议，本院予以确认。证据3，不足以证明被告从未与原告共同生活，且原告认可被告曾与其在婚初共同生活过较短时间，故对被告拟证明原、被告未共同生活的事实，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识并确立恋爱关系，2013年6月6日登记结婚。原告在婚前支付给被告彩礼礼金6.8168万元及为被告购买了钻石戒指一枚、黄金手链一条、铂金项链一条，并送给被告衣服等物资。婚后被告用彩礼金购买了价值约2万元家具及电器，以上财产现由原告保管使用。
本院认为，原、被告认识不到半年就登记结婚。婚后共同生活时间较短，且在此期间原、被告因产生矛盾经常分居，未能建立起较好的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，对原告诉请准许原、被告离婚的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“关于彩礼返还的条件”第（二）项“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”，共同生活的本意应该是两个人真正走到一个家庭中，在经济上互相扶养、生活上互相照顾、精神上互相抚慰，为了共同的生活和发展而进行的各种活动。原、被告婚后共同生活时间较短，婚后至起诉期间原、被告因产生矛盾经常分居，并没有真正意义上的共同生活。而被告在婚前收受原告彩礼礼金数额较大，且被告也认可双方没有培养起夫妻感情。故被告婚前所收受的彩礼应酌情返还给被告，这是合法、合理的。对原告请求判令被告返还全部彩礼礼金的请求，本院酌情支持返还4.8万元。对原告诉请判令被告返还钻石戒指、黄金手链、铂金项链及衣服等物资的请求，因原告的给付行为属于婚前的赠与行为，故本院不予支持。对被告辩称婚后用原告给付的彩礼金购买了价值约2万元家具及电器陪嫁，现这些家具及电器由原告保管使用的事实，因原告不持异议，本院予以采信。离婚后这些家具及电器归原告较为适宜。被告称原告给付的酒、肉、饮料等物资，已用于招待客人，符合客观事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）项的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告付某离婚。
二、由被告付某返还原告赵某彩礼礼金4.8万元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告赵某已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 肖维琼
二〇一四年六月二十四日
书记员 江 霖
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民担字第2号
申请人：眉山市通惠典当有限公司。
法定代表人：王开东，董事长。
委托代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被申请人：眉山市宇发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邱宇。
委托代理人：代吉。
眉山市通惠典当有限公司与眉山市宇发房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用特别程序于2015年7月9日开庭进行了审查，申请人的委托代理人田思和被申请人法定代表人邱宇及其委托代理人代吉到庭，现已审查终结。
申请人眉山市通惠典当有限公司述称，2012年3月16日，申请人与被申请人签订了《典当抵押合同》，合同约定：申请人向被申请人一次性出借当金800万元，典当期限为2012年3月16日至2012年9月15日。被申请人自愿将位于东坡区普田街66号的“外滩.金色年华”面积为5957.63平方米的地下车库整层作为典当物并在眉山市房管局办理了抵押登记，抵押登记证明号为“眉房建眉山市字第41617号”。到期后，经被申请人申请续当2次延期至2013年3月16日。续当到期后，经申请人催告，被申请人明确告知暂时无能力履行偿还义务。同时，因被申请人的典当抵押物被人民法院查封、冻结，双方无法自行协商处置典当物，被申请人也无现金赎当。现申请人为实现抵押担保物权，依法请求法院裁定拍卖或变卖抵押登记证明载明的典当物，所得价款在被申请人担保范围内优先受偿，实现担保物权的金额为13616400元，从申请之日起按月息0.9%计息至付清之日。
被申请人眉山市宇发房地产开发有限责任公司辩称，对合同约定的当金、综合费用、当金利息以及合同履行均无异议，但认为典当物车库应是“外滩.金色年华”小区附属物，处置时应当优先照顾小区业主，且该车库已经收取了18个车位定金150万元左右。同时该工程未竣工验收，并拖欠工程款。
经审查查明，申请人提供的证据：1、典当抵押合同载明：“…一、抵押物：…建设项目名称：外滩.金色年华的地下车库整层…面积为5957.63平方米，作为典当物抵押给乙方，并办理了抵押登记手续（在建工程抵押登记证明为：眉房建眉山市字第41617号）…”。2、眉房建眉山市字第41617号《在建工程抵押登记证明》载明：“抵押权人眉山市通惠典当有限公司抵押人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在建工程坐落东坡区普田街债权数额捌佰万元整…”。3、“在建工程抵押楼盘明细清单”载明：“证明号41617…抵押权利人四川新安融资担保有限公司眉山市通惠典当有限公司189624住宅104.8平方米…189627车库套内面积5990.87平方米…第一页”。
本院认为，眉房建眉山市字第41617号《在建工程抵押登记证明》与其“在建工程抵押楼盘明细清单”登记的抵押权人不一致，登记的典当抵押物与典当抵押合同约定的典当抵押物不一致。对此，当事人均未作出合理解释。同时，申请人申请实现担保物权可能损害他人合法权益，本案相关事项须通过诉讼程序解决，申请人可另案主张权利。因此，对原告实现担保物权的申请，应当予以驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回眉山市通惠典当有限公司实现担保物权的申请。
本案案件受理费100元，由申请人眉山市通惠典当有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈志全
二〇一五年七月十五日
书记员 郝思琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第08995号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×1，男，1937年8月10日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷×1，女，1950年10月13日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷×2，女，1955年9月9日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷×3，男，1953年4月28日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林×1，女，1957年5月1日出生。
再审申请人李×1因与被申请人雷×1、雷×2、雷×3、林×1法定继承纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第03000号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人李×1于2014年11月3日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人李×1提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院不持异议，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李×1撤回再审申请。
审 判 长 冯哲
审 判 员 赵兰
代理审判员 王新
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘濛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3370号
原告：皮廷震，男，汉族。
被告：卞思国，男，汉族。
原告皮廷震与被告卞思国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告皮廷震到庭参加了诉讼。被告卞思国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮廷震向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款人民币19万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月15日向原告借款人民币壹拾玖万元，约定政府动迁用南面人均地北面合同地谈迁款抵押还款，现已谈迁，被告未履行约定，故原告为维护自身的合法权益起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告卞思国辩称，我于2006年11月向原告借款现金19万元，到期后还不上钱，于2014年出具欠条。欠款属实，应当偿还，但现在条件不好，还不上，动迁款下来就能还原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，且系亲属关系。2006年11月份，被告卞思国因搞工程需要资金周转向原告皮廷震借款19万元，并于2014年4月15日向原告补出具欠条一份，主要内容为：“2006年11月卞思国向皮廷震借款人民币壹拾玖万元整，立字为据。借款时未出欠条，于2014年4月15日出具欠条。”被告卞思国在欠款人处签字、捺印。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19万元。
本院认为，原告皮廷震与被告卞思国之间的民间借贷关系成立。原告按约定履行了借款义务，被告卞思国理应按约定履行还款义务。现被告卞思国未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。现原告皮廷震要求被告卞思国偿还借款本金19万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞思国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告皮廷震借款本金19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告卞思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费4100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 闻英菊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00020号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局职工。
被执行人李军周，男。
申请执行人洛南县国土资源局于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人李军周土地行政处罚一案于2014年11月11日作出的洛国土资监发（2014）325号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月11日洛南县国土资源局作出洛国土资监发（2014）325号土地违法案件行政处罚决定认定：李军周全家四口人，均为农业家庭户口，原有住房五间。2014年7月，李军周在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工修建住房，至调查时，已砌成半成品房根基四间，经现场勘测占用耕地126平方米（0.189亩），经核查李军周新建住房用地不符合土地利用总体规划，综上所述，李军周未经批准占用土地建住房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，限李军周在15日内自行拆除未经批准占用土地126平方米上新建的半成品房根基四间及其他新建的建筑物和设施，恢复土地原状，并处罚款2772元。被执行人李军周在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。另查明，截至洛南县国土资源局向本院申请执行之日，李军周所建两层房屋主体已竣工。
经审查，本院认为，李军周未经审批占地修建住宅属实，但洛南县国土资源局提供的证据材料中的洛南县古城镇政府洛古政发（2014）26号文件载明经审核李军周原有住房水路不通，现洛南县国土资源局仅在确认没有土地审批手续后即作出了责令拆除并罚款的行政处罚决定，该处罚决定没有考虑被执行人原有住房状况，没有顾及村民急需建房的要求，故本院认为在没有妥善解决李军周住房困难问题情况下，洛南县国土资源局申请法院强制执行其对李军周所作的处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李军周作出的洛国土资监发（2014）325号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任 臻
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第89号
原告：利津县农村信用合作联社。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人：魏延明，利津县农村信用合作联社开发区分社客户经理。
被告：郭振民，男，汉族。
被告：王永平，男，汉族。
被告：胥振波，男，汉族。
被告：戴百恩，男，汉族。
被告：胥云娥，女，汉族。
原告利津县农村信用合作联社与被告郭振民、王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥保证担保借款合同纠纷一案，于2011年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利津县农村信用合作联社的委托代理人魏延明，被告王永平到庭参加诉讼，被告郭振民、胥振波、戴百恩、胥云娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县农村信用合作联社诉称，2009年9月29日，五被告与原告订立保证借款合同，合同约定：借款人为被告郭振民，借款金额为50000元，月利率为8.85‰，借款期限为2009年9月29日至2010年9月15日。由被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥提供个人信用担保。合同订立后，原告于2009年9月30日向被告郭振民发放贷款50000元。截止2011年4月10日，被告尚欠本金43740.32元及逾期利息4274.50元没有归还。请求人民法院判令被告郭振民立即支付原告借款本金43740.32元及利息4274.50元（截止2011年4月10日）以及至判决履行完毕之日的利息（按照合同约定的违约月利率12.39‰计算），被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告王永平辩称，原告所诉借款属实，没有异议。被告王永平仅是担保人。
经审理查明，2009年9月29日，原告利津县农村信用合作联社与被告郭振民签订《借款合同》一份，合同约定：被告郭振民向原告借款50000元，借款期限为2009年9月29日至2010年9月15日，月利率为8.85‰，还款方式为按月结息，合同到期一次性偿还本金。被告不按期偿付贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%计算利息。同日，原告又与被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥签订最高额保证合同，约定由被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥对上述借款提供个人信用担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2009年9月30日向被告郭振民支付借款50000元，并由被告郭振民在借款凭证上签字认可，借款期限及计息日自发放贷款日2009年9月30日开始。在合同约定的结息日，被告郭振民依约支付了合同期内利息。借款合同到期后，原告自被告郭振民的账户中扣除了本金6259.68元，截止2010年4月10日，被告尚欠原告本金43740.32元及逾期利息4274.50元没有归还。被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥也没有履行保证责任。
上述事实有原告利津县农村信用合作联社提交的借款合同和最高额保证合同各一份、借款凭证一份及原告、被告王永平的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告胥振波、戴百恩、胥云娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
被告郭振民与原告利津县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告郭振民未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，被告郭振民欠原告贷款本金43740.32元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2011年4月10日，被告郭振民尚欠逾期利息4274.50元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的月利率8.85‰加收40%计算，因原告主张的逾期利息的计算均符合双方约定，且数额计算准确，故本院对原告主张的逾期利息的数额予以确认。因此原告要求被告郭振民偿还上述借款本息，本院予以支持。
被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告郭振民没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥承担连带清偿责任后，有权向被告郭振民追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭振民于本判决生效之日起十日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金43740.32元及截止2011年4月10日的逾期利息4274.50元，并支付自2011年4月11日起至本判决确定的付款之日，按月利率12.39‰计算的逾期利息。
二、被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥对上述款项的支付承担连带清偿责任。
三、被告王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥承担连带清偿责任后，有权向被告郭振民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郭振民、王永平、胥振波、戴百恩、胥云娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵艳
二〇一一年五月二十五日
书记员 魏芬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第49号
原告：李志雄，1977年2月2日，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。
被告：袁灼均，住广东省佛山市南海区。
被告：周叠华，住广东省佛山市南海区。
原告李志雄诉被告袁灼均、周叠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日、7日，被告袁灼均因资金周转困难向原告借款，金额分别为100万元和60万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，期限自2013年8月1日至2014年5月1日和2013年8月7日至2014年5月7日，为此，原告与被告袁灼均签订了两份《借条》，并约定被告有违约行为的须支付违约金和原告为实现本债权的一切费用。借款协议签订后，原告分别将100万元和60万元借款交付给被告袁灼均，但到期后被告袁灼均不能偿还借款，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝。另外，根据婚姻登记机关的记录，被告袁灼均与被告周叠华系夫妻关系，被告周叠华应承担还款的连带责任。原告认为，双方之间的借贷行为真实有效。为维护自身的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金160万元利息271333.33元（自2014年5月1日及2014年5月7日分别以借款本金100万元及60万元按银行同期商业银行贷款利率的四倍计息至判决确定之还款日止，暂计至2015年1月12日的利息为271333.33元）；2.被告承担原告为实现本债权支付的律师费5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件，被告身份证复印件、被告周叠华人口信息查询表（原件），用以证明双方的诉讼主体资格。
2．婚姻登记记录证明（原件），用以证明两被告于1997年10月31日登记结婚，夫妻的共同债务应用夫妻共同财产来偿还。
3．借款金额为100万元的借条（原件），用以证明该借条为原被告重新签订的借款合同，涉案的100万元借款原告早在2012年3月31日就已借给了被告，借款到期后，被告请求继续使用该笔款项，于是原、被告于2013年8月1日重新签订一份借条，约定了借款期限及利息、违约责任等条款。
4．存款回单（原件），用以证明原告按被告袁灼均的请求，将100万元借款中的92万元划到被告周叠华的账号为62×××54的银行账户上，其余8万元现金交付被告。
5．借款金额为60万元的借条（原件），用以证明被告袁灼均继续向原告借款，双方于2013年8月7日签订了一份60万元的借条，该借条除约定了借款期限、利息、违约金责任等条款外，被告还将其位于佛山市南海区狮山镇官窑红星村松木塱村民小组的两款宅基地上的房屋抵押给原告，作为还款的保证，这两块宅基地的地号为XX（面积76.4平方米）、XX（面积为80平方米）。
6．划款委托书（原件）、银行转账明细（原件），用以证明原告委托梁裕坚，通过其银行账户80×××72将60万元借款中的576000元款项转到被告袁灼均80×××83的银行账户上，其余24000元现金交付被告袁灼均。
7．证明（原件），用以证明梁裕坚接受原告的委托，已于2013年8月7日将借款576000元划到被告袁灼均的银行账户。
9．工商银行支票2份（原件），用以证明借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告开出两张金额分别为50万元的支票用以偿还，但原告到银行提示付款，被告知该两张支票账户余额不足，被告没有偿还借款给原告。
10．民事委托合同（原件），用以证明原告为实现本债权需要支付50000元的律师费，根据案涉两份借条约定，被告须支付该笔律师服务费。
本院经审查认为，两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月1日、7日，被告袁灼均分别向原告出具一份《借条》，确认借到原告100万元、60万元，定于2014年5月1日前、7日前归还，借款期间利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期则按八倍计算，以补偿出借人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用等。
原告通过银行转账、现金等形式将借款交付给了被告。被告逾期未能还款致原告起诉。
另查明，两被告于1997年10月31日登记结婚，于2011年12月5日办理离婚登记，又于2013年11月8日办理结婚登记。二、原告委托广东汇联律师事务所办理本案诉讼事宜，约定需支付律师费5万元。
本院认为：原告与被告袁灼均之间系民间借贷关系，被告袁灼均欠原告借款本金160万元应予归还。原告请求以本金100万元从2014年5月1日起、以本金60万元从2014年5月7日起均按银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决确定之还款日止，本院予以支持。原告为办理本案诉讼事宜需要支出的律师费5万元，属于为实现债权付出的费用，原告请求被告承担符合合同的约定且不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。
关于被告周叠华在本案中的责任问题。由于本案借款行为发生在两被告离婚后，故被告袁灼均以自己名义向原告借款应由其自行承担民事责任，原告请求被告周叠华承担连带清偿责任无依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁灼均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志雄归还借款本金160万元及分别以本金100万元从2014年5月1日起、以本金60万元从2014年5月7日起至本判决确定之还款日止均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告袁灼均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志雄支付律师费5万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取11046元（原告已预交），由被告袁灼均负担并于履行上述判决确定的义务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年四月七日
书记员 余美娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第49号
原告：李志雄，男，汉族，1977年2月2日，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。
被告：袁灼均，男，汉族，1972年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：周叠华，女，汉族，1973年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李志雄诉被告袁灼均、周叠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日、7日，被告袁灼均因资金周转困难向原告借款，金额分别为100万元和60万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，期限自2013年8月1日至2014年5月1日和2013年8月7日至2014年5月7日，为此，原告与被告袁灼均签订了两份《借条》，并约定被告有违约行为的须支付违约金和原告为实现本债权的一切费用。借款协议签订后，原告分别将100万元和60万元借款交付给被告袁灼均，但到期后被告袁灼均不能偿还借款，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝。另外，根据婚姻登记机关的记录，被告袁灼均与被告周叠华系夫妻关系，被告周叠华应承担还款的连带责任。原告认为，双方之间的借贷行为真实有效。为维护自身的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金160万元利息271333.33元（自2014年5月1日及2014年5月7日分别以借款本金100万元及60万元按银行同期商业银行贷款利率的四倍计息至判决确定之还款日止，暂计至2015年1月12日的利息为271333.33元）；2.被告承担原告为实现本债权支付的律师费5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件，被告身份证复印件、被告周叠华人口信息查询表（原件），用以证明双方的诉讼主体资格。
2．婚姻登记记录证明（原件），用以证明两被告于1997年10月31日登记结婚，夫妻的共同债务应用夫妻共同财产来偿还。
3．借款金额为100万元的借条（原件），用以证明该借条为原被告重新签订的借款合同，涉案的100万元借款原告早在2012年3月31日就已借给了被告，借款到期后，被告请求继续使用该笔款项，于是原、被告于2013年8月1日重新签订一份借条，约定了借款期限及利息、违约责任等条款。
4．存款回单（原件），用以证明原告按被告袁灼均的请求，将100万元借款中的92万元划到被告周叠华的账号为62×××54的银行账户上，其余8万元现金交付被告。
5．借款金额为60万元的借条（原件），用以证明被告袁灼均继续向原告借款，双方于2013年8月7日签订了一份60万元的借条，该借条除约定了借款期限、利息、违约金责任等条款外，被告还将其位于佛山市南海区狮山镇官窑红星村松木塱村民小组的两款宅基地上的房屋抵押给原告，作为还款的保证，这两块宅基地的地号为06xx70（面积76.4平方米）、06xx49（面积为80平方米）。
6．划款委托书（原件）、银行转账明细（原件），用以证明原告委托梁裕坚，通过其银行账户80×××72将60万元借款中的576000元款项转到被告袁灼均80×××83的银行账户上，其余24000元现金交付被告袁灼均。
7．证明（原件），用以证明梁裕坚接受原告的委托，已于2013年8月7日将借款576000元划到被告袁灼均的银行账户。
9．工商银行支票2份（原件），用以证明借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告开出两张金额分别为50万元的支票用以偿还，但原告到银行提示付款，被告知该两张支票账户余额不足，被告没有偿还借款给原告。
10．民事委托合同（原件），用以证明原告为实现本债权需要支付50000元的律师费，根据案涉两份借条约定，被告须支付该笔律师服务费。
本院经审查认为，两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月1日、7日，被告袁灼均分别向原告出具一份《借条》，确认借到原告100万元、60万元，定于2014年5月1日前、7日前归还，借款期间利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期则按八倍计算，以补偿出借人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用等。
原告通过银行转账、现金等形式将借款交付给了被告。被告逾期未能还款致原告起诉。
另查明，两被告于1997年10月31日登记结婚，于2011年12月5日办理离婚登记，又于2013年11月8日办理结婚登记。二、原告委托广东汇联律师事务所办理本案诉讼事宜，约定需支付律师费5万元。
本院认为：原告与被告袁灼均之间系民间借贷关系，被告袁灼均欠原告借款本金160万元应予归还。原告请求以本金100万元从2014年5月1日起、以本金60万元从2014年5月7日起均按银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决确定之还款日止，本院予以支持。原告为办理本案诉讼事宜需要支出的律师费5万元，属于为实现债权付出的费用，原告请求被告承担符合合同的约定且不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。
关于被告周叠华在本案中的责任问题。由于本案借款行为发生在两被告离婚后，故被告袁灼均以自己名义向原告借款应由其自行承担民事责任，原告请求被告周叠华承担连带清偿责任无依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁灼均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志雄归还借款本金160万元及分别以本金100万元从2014年5月1日起、以本金60万元从2014年5月7日起至本判决确定之还款日止均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告袁灼均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志雄支付律师费5万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取11046元（原告已预交），由被告袁灼均负担并于履行上述判决确定的义务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年四月七日
书记员 余美娟
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第446号
申请执行人胡茂登，男，1938年9月21日出生，汉族，住兴宁市龙田镇龙田社区居委会下街胡屋**号。
被执行人李小华，男，1968年9月3日出生，汉族，住兴宁市兴城高华路沿江新村**栋***房。
胡茂登与李小华民间借贷纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2014）梅中法民二终字第32号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李小华应在判决生效后10日内偿还借款本金人民币45000元给申请执行人胡茂登。本院启动主动执行程序，于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月12日前履行完毕，但其未履行义务。本院依法查询被执行人在金融部门的存款情况，未发现其可供执行财产。本院于2014年5月29日依法查封被执行人李小华座落兴宁市兴城高华路沿江新村G2栋401房（证号：粤房地证字第C4748026号）。对查封房产，暂无法处置。本院于2014年7月10日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，表示本案可以延期执行。
本院认为，在本次执行中，对查封房产暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，其表示本案延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第446号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一四年七月十日
书记员 陈淦雄
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00162号
原告祖双喜
被告程艺堂
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司。
负责人：牛旭东
本院在审理祖双喜程艺堂、陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司劳务合同纠纷一案中，原告祖双喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祖双喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振锋负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘俊杰
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初00007号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人蒙一×，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月12日被天津市公安局蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人蒙一×犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王建峰出庭支持公诉，被害人石二×的诉讼代理人田雪，被告人蒙一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒙一×与被害人石二×系同村村民，2015年2月16日21时许，被告人蒙一×因挪车问题与被害人石二×及其弟弟石一×发生争吵后被人劝开，后被告人蒙一×前往石二×家中欲与其理论，双方发生争执，在争执过程中被告人将被害人致伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人石二×右眼损伤致视力下降损伤程度为轻伤二级；右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折损伤程度均为轻微伤。案发后被告人蒙一×被传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人按照协议内容赔偿了被害人各项损失共计45000元整，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒙一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙二×、石一×、蒙三×证言，被告人蒙一×供述，被害人石二×陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书，诊断证明，损伤照片，案件来源，到案经过，居民信息表，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙一×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人蒙一×到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人蒙一×积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒙一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 刘会平
人民陪审员 李树刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00862号
原告淮阳县新华食品机械厂。
法定代表人刘少勇，厂长。
委托代理人刘少才，该厂总经理。
委托代理人刘毅，河南陈州律师事务所律师。
被告淮阳县国土资源局。
法人定代表人李浩伟，局长。
委托代理人潘周军，淮阳县国土资源局职工。
委托代理人张清华，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告淮阳县新华食品机械厂诉被告淮阳县国土资源局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阳县新华食品机械厂的委托代理人刘少才、刘毅，被告淮阳县国土资源局的委托代理人潘周军、张清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告竞得了被告挂牌出让的位于淮阳县产业集聚区南环路南侧、新民路西侧，面积为21554平方米，编号为2012009号地块的国有建设用地使用权一宗。按照成交确认书的要求，也为了明确双方的权利义务，2012年11月16日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》一份，按照合同的约定，在合同签订时起60日内，原告应一次性付清出让价款4520000元，被告应在2013年3月8日将出让交付给原告，交付时达到场地平整净地出让和基础设施五通。该合同还同时约定，被告延期交付土地的，每延期一日应按原告已付出让价款的1％0向原告给付违约金。2012年12月21日，原告按照合同约定向淮阳县财政局缴纳了4520000元的土地出让金，而时至今日虽经原告无数次催促，被告却不能将土地交付给原告使用。综上，被告的行为明显违反了合同的约定，却给原告造成了土地利用不能的损失，依法应予承担违约责任，为使原告的合法权益得以法律的保护，特具状法院。请求判令被告支付给原告至2015年5月16日前的违约金3959520元；2015年5月16日后至被告实际交付土地时的违约金按原告已付出让价款的日1％0计算；本案的全部费用由被告承担。
被告辩称，第一、该土地已经实际交付给原告，交付时间是2013年2月4日；第二、已交付的土地，原告不使用是原告的责任，该宗土地是原告租用当地村民的，并且在上面建设有厂房，后因政策变化，政府将该宗土地进行了征收，后以法定程序出让给了原告，办理出让手续是为了对原告合法使用权的确认，并非净地出让；第三、正在使用的土地不存在交付的问题，综上，被告并没有违反出让合同的约定，原告的诉请不应得到支持，应予驳回原告诉请。
经审理查明，2012年10月25日，原告竞得了被告挂牌出让的位于淮阳县产业集聚区南环路南侧、新民路西侧，面积为21554平方米，编号为2012009号地块的国有建设用地使用权一宗。2012年11月16日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》一份，2012年12月21日，原告按照合同约定向淮阳县财政局缴纳了4520000元的土地出让金。依照合同的约定，原、被告双方于2013年2月4日，现场交付了土地，双方当事人均在《出让国有建设用地使用权交付土地记录表》中，各方委托人均进行了签字并加盖了单位公章，同时，原告表示对查验界桩、面积等情况无异议。
在原告使用该宗土地的过程中，认为“原来使用的土地是租用农民的土地，租用的土地是24.4亩，2012年12月经过竞拍获得32.33亩土地的使用权，虽然已经取得土地使用权，但老百姓没有得到补偿，春节前多数群众到原告单位讨要租金，24.4亩以外的土地老百姓正在种庄稼没有使用”。为此，原告以其受让的土地只程序上交付，实际没有交付为由，具状来院，要求被告交付土地及赔偿由此而造成的损失。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原、被告双方提供的证据材料在卷左证，本院足以认定。
本院认为，关于本案合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案淮阳县新华食品机械厂与淮阳县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，是在双自愿的基础上签订的合同，双方并未恶意串通，损害国家、集体以及第三人的利益，同时并未违反国家法律、法规的强制性规定，系合法有效合同。因此，而涉案中的国有土地转让合同，应当作为本案实体处理的依据。
关于本案的实体处理问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果”。针对本案，被告出让给原告的土地包括两部分，即原告原实际使用的土地和新增的一部分土地，对新增面积已交付的事实已有《出让国有建设用地使用权交付土地记录表》所确定，该记录表不仅显示出土地出让方为淮阳县国土资源局，受让人方为淮阳县新华食品机械厂以及宗地编号、出让土地面积、土地的位置、出让的方式、出让的合同编号及签订时间，而且显示出约定交地时间、出让人到场人员签名、现场交付时间及查验界桩、面积等情况和受让人（接收人）签章、有（无）异议及理由等内容。约定交付时间为2013年3月8日前，而记录表上显示现场交付土地的时间为2013年2月4日。
而其余土地本来就由原告使用至今，不存在交付的问题。根据被告淮阳县国土资源局提供的上述证据已有力的说明，被告已履行了合同约定的交付义务，且交付时间在合同的约定期限内，不存在原告所称的“未交付土地使用权”的违约行为。至于原告主张的没有全部使用已取得的土地使用权的问题，可依法另行向侵权人主张权利。综上，原告主张的被告违约应予赔偿的事实及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费38477元，由原告淮阳县新华食品机械厂负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王洪彦
审 判 员 刘冠启
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭 健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01623-2号
申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：潘耀，董事长。
被执行人繁昌县新马运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。
法定代表人：马能灯，总经理。
被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。
法定代表人：万磊，总经理。
被执行人徐昌学，男，1973年2月14日出生。
被执行人钱克行，男，1968年11月13日出生。
被执行人程业进，男，1961年9月14日出生。
申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人繁昌县新马运输有限公司、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、徐昌学、钱克行、程业进借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）镜民二初字第01113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封繁昌县新马运输有限公司所有的拾壹台大型货车。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年十月十日
书记员 潘卓芸
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第138号
原告马罗，男，汉族
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告张书证，男，汉族
原告马罗诉被告张书证提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马罗及其委托代理人王留根到庭参加了诉讼，被告张书证经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告，在被告位于郑州市北郊老鸭陈村盖房。2013年5月2日，原告在该工地运预制板过程中，因预制板断裂，致使原告右脚被砸伤。原告先后在郑州市老鸭陈医院、尉氏县第三人民医院、尉氏县人民医院就医。经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计56606.24元。
原告向本院提交的证据有：1.原告委托代理人调查刘晨良的笔录以及刘晨良的身份证复印件各1份，调查高胜志的笔录以及高胜志的身份证复印件各1份，以证明原告受雇于被告，以及被告受伤的经过；2.尉氏县第三人民医院住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据各1份，尉氏县人民医院住院病历、用药清单、医疗费票据各1份，以证明原告的伤情，原告受伤后在医院治疗的情况，以及原告的住院天数和医疗费花费情况；3.2013年11月20日开封尉州法医临床司法鉴定所伤残鉴定意见书以及鉴定费票据各1份，以证明原告的伤残情况以及鉴定费。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告马罗受雇于被告张书证，2013年4月28日，原告在被告所承包的工地施工时，原告因其运送的预制板断裂致使其右足砸伤。原告先后在尉氏县第三人民医院、尉氏县人民医院就医，住院天数共计27天，支付医疗费10865.17元。2013年11月20日，原告的伤情经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定为伤残程度九级，原告支付鉴定费700元。事故发生后，被告已经支付原告现金7000元。
本院认为，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告马罗与被告张书证系雇佣关系，原告在施工过程中，被告未为其提供合理的安全防护措施，也未对施工场所进行安全监督检查，致使原告在雇佣活动受伤，被告对原告所遭受经济损失应承担主要赔偿责任，同时原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中未做到应尽的安全注意义务，对本案的发生有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综合全案，本院酌定被告对原告的经济损失应承担70%的民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿其经济损失诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。但超标准部分不予支持。被告已经垫支给原告的7000元应该从其应当承担的赔偿金中扣除。原告马罗的经济损失有：医疗费10865.17元，鉴定费700元，住院伙食补助费810元（30元／天＊27天），营养费270元（10元／天＊27天），护理费1134元（42元／天＊27天），误工费8484元（42元／天＊202天），残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年＊20年＊20%），交通费200元（结合本案，交通费为实际发生，本院酌定交通费以200元为宜）。原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金，结合本案案情，本院酌定5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书证于本判决生效后的十日内赔偿原告马罗各类损失合计34794.05元（57562.93元＊70%＋5000元-7000元）。
驳回原告马罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元由原告马罗负担469元，被告张书证负担746元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 韩卫国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梁 波
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00343号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杜某，2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人徐蓉，陕西明乐律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人徐蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年4月16日凌晨5时40�许，被告人杜某在本市莲湖区劳动路“皇家驿站”足浴店足浴后，发现被害人刘某某在8826号房间熟睡，遂将其随身携带的黑色挎包盗走。杜某将包内所装E人E本平板电脑一部（价值人民币2055元），世纪金花商联卡一张（价值人民币5000元）留下，其余物品全部抛弃路边绿化带里。4月17日，杜某持世纪金花商联卡在钟楼世纪金花时代广场消费时，被营业员发现报警，民警将其抓获。破案后，E人E本平板电脑及世纪金花商联卡追回发还。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了案件登记表及抓获经过证明、价格鉴定意见书、被害人陈述、监控视频一盘、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，盗窃财物价值人民币7055元，数额较大，提请本院依法判处�
庭审中，被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人辩护认为，被告人盗窃的世纪金花商联卡已挂失，未给被害人造成实际经济损失，故商联卡中的5000元不应计入盗窃数额中，且被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月16日凌晨5时40分许，被告人杜某在本市莲湖区劳动路“皇家驿站”足浴店足浴后，发现被害人刘某某在8826号房间熟睡，遂将其随身携带的黑色挎包盗走。杜某将包内所装E人E本平板电脑一部（价值人民币2055元），世纪金花商联卡一张（价值人民币5000元）留下，其余物品全部抛弃路边绿化带里。次日，杜某持世纪金花商联卡在钟楼世纪金花时代广场消费时，被营业员发现报警，民警将其抓获。破案后，E人E本平板电脑及世纪金花商联卡追回发还被害人。
�定上述事实的证据有：1、被害人刘某某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明；3、公安机关查获经过及扣押物品清单；4、证人王某某证言；5、世纪金花及其员工訾某某情况说明；6、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书；7、被告人杜某指认赃物及作案现场照片；8、作案现场监控视频一盘；8、被害人刘某某领取被盗物品的领条；10、被告人杜某的供述及户籍证明。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2055元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杜某所犯盗窃罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人盗窃被害人世纪金�商联卡一张，价值人民币5000元，此卡已经被害人挂失，未造成被害人实际损失，故此卡价值应从起诉书指控的犯罪数额中予以扣除，且被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏江南
第页
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第171-1号
申请人王东义，男，汉族，生于1962年12月16日，住禹州市县前街25号。
被执行人贾栋梁（曾用名贾东良），男，生于1985年5月15日，汉族，住禹州市褚河镇吴湾村2组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第884号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾栋梁的银行存款45000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人贾栋梁在有关单位的收入45000元或查封、扣押被执行人贾栋梁价值45000元的财产。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月八日
书记员 ：吴拥军
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第240号
原告王桂梅，女，1973年5月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告常州市万科建筑科技有限公司，住所地江苏省常州市银花路4号。
法定代表人钱普江，董事长。
被告常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区曹家营村牡丹花园小区。
负责人杨斌，项目部经理。
被告王洪民，男，1957年7月28日出生，汉族，常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部代理，住内蒙古自治区包头市。
被告孙大坤，男，1982年8月21日出生，汉族，常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部现场施工负责人，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告王桂梅诉被告常州市万科建筑科技有限公司、常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部、王洪民、孙大坤建设工程分包合同纠纷一案中，原告王桂梅于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂梅在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告王桂梅负担525元。
审判员 谢莉
二〇一五年七月十五日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初97号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人裴华锋，男，1992年8月19日出生于山西省河津市，汉族，初中文化。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2017）92号起诉书指控被告人裴华锋犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员张淑英、王军泽出庭支持公诉，被告人裴华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日23时50分，在河津市东都转盘南路段，被告人裴华锋驾驶晋MVLX**号大众轿车由南向北行驶时，与骑自行车的被害人柴某某相撞，造成双方车辆损坏、柴某某当场死亡的交通事故。事故发生后裴华锋驾车逃离事故现场。后经河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定，裴华锋负事故全部责任，柴某某无责任。经法医学尸体检验鉴定，柴某某系颅脑损伤致呼吸循环系统衰竭死亡。经侯马市司法鉴定中心鉴定，裴华锋血液中未检出酒精。
另查明，2017年1月18日，被告人裴华锋主动到河津市公安局交通警察大队投案，并能如实供述自己的罪行。事故发生后，裴华锋家人已给被害方进行赔偿，被害方对裴华锋的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定检验报告书，到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、收条复印件，证人裴某某的询问笔录，被告人裴华锋的供述与辩解，被告人常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴华锋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对于被告人认为其行为不属于逃逸的辩解，经查，被告人在事故发生后，未采取任何救助措施，反而驾车逃离事故现场，其行为系交通肇事后逃逸，故对被告人的辩解不予采纳。被告人裴华锋交通肇事后自动到公安机关投案，且其能如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人裴华锋积极对被害人家属进行赔偿且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人裴华锋的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人裴华锋适用社区矫正的意见，可对被告人裴华锋宣告缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，判决如下：
被告人裴华锋犯交通肇事罪，判处判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 孙春燕
人民陪审员 张笑卓
二〇一七年八月一日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如