黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初102号
原告：李华龙，男，1990年2月3日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：苏有强，男，1991年1月9日出生，住宁安市。
被告：苏宪福，男，1966年2月13日出生，住宁安市。
二被告委托诉讼代理人：韩显文，宁安市法律服务中心法律工作者。
原告李华龙与被告苏有强、苏宪福义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华龙的委托诉讼代理人牛金堂、被告苏有强、苏宪福及其委托诉讼代理人韩显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费28973.06元、住院伙食补助费1800元、交通费350元、精神损失费10000元，合计41123.06元（残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费等待鉴定后确定）；2.由二被告承担本案的诉讼费和其他费用。原告要求变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告医疗费28793.06元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金50660元、误工费9462元、护理费13662.99元、抚养费14733.60元、后续治疗费6000元、交通费350元、精神损失费10000元、鉴定费2700元、鉴定检验费971元，共计139312.65元。事实和理由：2017年11月13日10时许，被告苏有强、苏宪福用自家的玉米脱粒机到原告李华龙家给原告脱玉米。脱玉米之前，苏有强说玉米脱粒机的喂入口被玉米棒堵住了，苏有强让原告拿铁锹把喂入口的玉米棒清理一下，原告把铁锹给了苏有强，并和张俊聪上到机器上。当时机器尚未启动，苏有强简单的清理了一下后，苏有强让其父亲苏宪福将机器开动下试一试。因原告扶着的机器拉杆没有固定住，被机器震动掉下脱粒机，造成原告右膝关节胫侧副韧带断裂、右膝关节前交叉韧带断裂、右胫骨右股骨踝挫伤、右膝关节积液等。原告伤后在宁安市人民医院住院18天。
被告苏有强、苏宪福辩称，一、被告苏有强不应该是本案的被告。2017年11月13日，因案外人吴强购买了原告李华龙家的玉米，吴强雇佣被告苏有强的玉米脱粒机到原告家脱玉米，二被告与吴强之间系雇佣关系，与原告无关。在玉米脱粒机操作过程中，不需要原告的参与，苏有强也不知道原告家的铁锹存放在哪里，才让原告将家中的铁锹拿出来，由苏有强到玉米脱粒机上清理机器。苏有强并不知道原告何时登上机器，是原告自己擅自登上机器。另外，机器正常运转没有故障，不是机器将原告伤害，而是原告自己没有把住，自己大意才从机器上摔下。该机器本身不需要任何人去扶拉杆，苏有强也未让原告去扶拉杆，与二被告无关；二、苏宪福不应为本案的被告。苏宪福是苏有强的父亲，是按照苏有强的要求操作机器对苏有强义务帮忙。吴强与苏有强之间系雇佣关系，故与原告以及苏宪福之间都无关系；三、原告要求二被告赔偿医疗费等各项费用是不成立的。原告与二被告之间不构成雇佣关系，二被告没有承担的义务。原告未经允许擅自参与机器的操作，原告是自身过失造成的损害，应自己承担。故原告起诉的诉讼主体错误，诉讼请求没有事实和证据支持。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.被告苏有强是否是本案的被告；2.原告的诉讼请求是否符合事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.宁安市人民医院病案、医疗费用汇总清单、出院证明、医疗费票据各一份。本院认为，该证据系医疗部门出具，且被告均无异议，客观、真实，予以采信；2.张俊聪证人证言。本院认为，该证据客观、真实，予以采信；3.宁安市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定费票据一份。本院认为，该证据系鉴定部门出具，客观、真实，予以采信；4.赔偿明细一份、户口本一份。本院认为，该证据能够证明原告系城镇户口，客观、真实，予以采信。
被告苏有强、苏宪福未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月13日10时许，因案外人吴强购买了原告李华龙家的玉米，于是找到被告苏有强、苏宪福到原告家将玉米脱粒。二被告到达原告家后，因玉米脱粒机的进料口需要清理，苏有强让李华龙递给自己一把铁锹清理进料口。此时证人张俊聪、原告李华龙先后跳上机器。苏有强指了指证人张俊聪，张俊聪认为是苏有强让其扶正出粮口便去搬出粮口的拉杆，因张俊聪未搬动，原告便上前帮助搬出粮口的拉杆,原告在搬拉杆时从玉米脱粒机上摔下受伤。原告伤后在宁安市人民医院住院18天,经诊断为右膝关节胫侧副韧带断裂、右膝关节前交叉韧带断裂、右胫骨右股骨踝挫伤、右膝关节腔积液，支出医疗费28793.06元。宁安市人民医院司法鉴定所宁人医司鉴所[2018]临鉴字第004号司法鉴定意见书出具鉴定意见：1.被鉴定人李华龙外力致右膝关节胫侧副韧带断裂、右膝关节前交叉韧带断裂、右胫骨右股骨踝挫伤、右膝关节腔积液，伤残达九级；2.误工期限为120日；3.伤后需一人护理90日；4.后期治疗费约6000元左右，或以遵医嘱的实际合理发生费用予以保护。
经查，原告李华龙受伤时27周岁，被扶养人李辰瑜4周岁，苏有强与苏宪福系父子关系，苏有强系该玉米脱粒机的所有人。
另查明2016年黑龙江省农村居民人均纯收入11832元，农、林、牧、渔业平均工资为28782元（核每日78.85元），居民服务和其他服务业年平均工资标准为55411元（核每日151.81元），农村居民人均年生活消费支出9424元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苏有强在原告李华龙家用机器进行玉米脱粒操作，由原告帮忙递铁锹，被告苏有强清理机器的进料口，原告与苏有强之间是义务帮工的关系，原告再次登上机器拉动拉杆是整个连续的帮工过程。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”原告李华龙无偿为被告苏有强帮工，因帮工活动遭受人身损害，苏有强应当承担赔偿责任。苏有强辩称，原告自己擅自登上机器，自身大意从机器上摔下。本院认为，根据该机器的大小，原告和证人两人登上机器，苏有强应该能够看到有人登上机器，苏有强亦未明确表示拒绝帮工的情况下，原告帮助苏有强，在机器上摔下，苏有强作为被帮工人，对无偿帮工的原告负有赔偿责任。苏有强为该玉米脱粒机的实际所有人，由其父亲苏宪福跟随并帮助其进行玉米脱粒的工作，故苏有强与被告苏宪福系义务帮工的关系，故原告要求被告苏宪福承担赔偿责任，没有法律依据。原告没有实际的操作经验，登上机器进行操作，应当预见到身体可能受到伤害。但原告疏忽大意，未能安全防范，未尽到自己的安全保护义务，虽不能免除被告责任，但侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告对自身的损害后果应承担相应的责任。结合案件的实际情况，原告与被告的责任比例按5：5较为合适。原告各项合理的经济损失如下：1.医疗费28973.06元；2.伙食补助费540元（18日×30元/日）；3.残疾赔偿金根据鉴定原告伤残等级为九级，参照黑龙江省农村居民人均纯收入11832元，伤残赔偿金为47328元（11832元/年×20年×20%）；4.误工费根据鉴定原告误工期限为120日，参照农、林、牧、渔业平均工资为28782元计算，误工费为9462元（78.85元/日×120日）；5.护理费根据鉴定原告伤后需一人护理90日，参照居民服务和其他服务业年平均工资标准55411元计算，护理费为13662.99元（151.81元/日×90日）；6.被抚养人生活费根据农民居民人均年生活消费支出及被扶养人的年龄计算为13193.60元（9424元×14年×20%÷2）；7.后续治疗费6000元；8.交通费200元，以上合计119359.65元，应由被告苏有强负担59679.83元。考虑原告伤残等级、现生活自理状况，以及被告的实际给付能力，精神损害抚慰金酌情支持原告3000元较为合理，对超出部分本院不予支持，故苏有强应赔偿原告62679.83元。
综上所述，原告李华龙要求被告苏有强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、抚养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金，合计62679.83元的诉讼请求本院予以支持，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定判决如下：
一、被告苏有强于本判决发生法律效力之日赔偿原告李华龙医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、抚养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金，合计62679.83元；
二、驳回原告李华龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012.83元，减半收取计1506.42元，由被告苏有强负担683.50元，原告李华龙负担822.92元。鉴定费2700元由被告苏有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年五月十四日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜