wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终650号
上诉人（原审原告）王光全，男，汉族。
委托代理人王大兵，男，汉族。
委托代理人何华伦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
被上诉人（原审被告）遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺，市长。
原审第三人何成福，女，汉族。
原审第三人习水县大坡乡大坡村杨柳组。
负责人杨明财，组长。
原审第三人习水县大坡乡街道居河坝组。
负责人张中海，组长。
王光全诉习水县人民政府、遵义市人民政府土地行政处理及行政复议一案，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法行初字第280号行政判决。王光全不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，本案争议林地，原告王光全主张地名叫“毫口湾”，第三人何成福主张地名叫“两岔湾”或“两岔湾杠杠”。1981年林业三定时期，王光全作为大坡公社华中大队杨柳生产队社员，取得了习府自山字第0974号《自留山使用证》，载有三幅林地，其中“毫口湾”林地四至为：上田垭口，下还路，左岩贤直下，右岩扁头。第三人何成福作为大坡公社华中大队河坝生产队社员，取得了习府自山字0955号《自留山使用证》，载有“两岔湾杠杠”林地一幅，四至为：上下在（寨）土边，下李加珍土边，左毫口湾土边，右塘丫口。王光全、何成福的自留山证均有保存于档案馆的存根印证。原河坝生产队（现河坝组）1981年8月5日《大坡公社华中大队河坝生产队社员自留山使用证发放清册》记载了编号0952至0958号自留山证发放情况。
2005年，因王光全将争议林地中一块林地转让给案外人陈玉林作坟地，何成福认为王光全侵权，双方产生纠纷。何成福向习水县人民法院起诉王光全、陈玉林侵权，经习水县人民法院及本院一、二审审理，分别作出（2005）习民初字第429号民事判决和（2005）遵市法民一终字第832号民事判决，判决陈玉林停止侵权，迁出争议林地内的坟地。
2008年林改期间，王光全取得了习府林证字（2008）第5203300300610-1/1号《林权证》，载有三幅林地，其中“毫口湾顶”四至为：东抵穆仁华土边，南抵田丫口，西抵唐文英土边，北抵毫口土边孔令龙。何成福取得了习府林证字（2008）第5203300302603-1/1号《林权证》载有林地“两盆弯”，四至为：东抵毫口弯土壁，南抵下寨土边，西抵抵方丘田，北抵陈美伦土壁。
2011年，何成福不服习水县人民政府向王光全颁发的“毫口湾顶”林地林权证，向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府经复议，以遵府行复〔2011〕90号行政复议决定，撤销了王光全持有的“毫口湾顶”林地林权证。王光全不服，提起行政诉讼。遵义市中级人民法院以（2012）遵市法行初字第29号行政判决书，判决撤销遵府行复〔2011〕90号行政复议决定。
2014年3月24日，王光全申请习水县人民政府对争议林地进行确权。习水县人民政府经调查，作出习府处〔2014〕42号《行政处理决定书》；王光全不服，申请复议，遵义市人民政府作出遵府行复〔2015〕67号《行政复议决定书》。王光全仍不服，提起诉讼。
另查明，习水县人民政府在确权过程中组织王光全、徐正英、陈开启、王大兵现场勘查，绘制了争议地现场草图，争议双方对争议地现场草图载明的内容无异议。结合现场草图，可以认定虽然王光全、何成福对争议地的地名叫法不同，但均指向同一地块；且争议地与周围山林土地没有边界争议。
一审判决认为，习水县林业局受理王光全的确权申请后，分别向何成福、杨柳组、河坝组送达了案件受理通知书；经调查后，习水县林业局向习水县人民政府提出了处理建议，习水县人民政府同意后作出处理决定。该处理程序符合《林木林地权属争议处理办法》关于林地纠纷处理程序的规定。
关于本案争议地，杨柳组、河坝组的主张分别与王光全、何成福一致，且除王光全、何成福提供的证据外，两个村民组均未提交其它证据。因此，关于本案林地权属争议，应根据王光全、何成福双方的证据予以处理。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据”的规定，林权证是处理本案林权争议的依据。
王光全、何成福分别持有1981年林业三定时期的林权证和2008年林改时期的林权证，在未经有权机关撤销前，上述林权证均属于合法权属凭证。因此，何成福主张王光全所在的村已经出具证明证实王光全2008年的林权证系错误填发的主张，不予支持。并且，双方持有的1981年的林权证是在没有争议的情况下，在不同的村民组（生产队）取得的，即使2008年的林权证被撤销，也不能否认1981年林权证的效力。
根据双方持有的林权证，结合双方均认可的争议地现场草图，王光全、何成福持有的林权证均指向争议地，习水县人民政府将争议地一分为二，由王光全、何成福各管理一半，符合《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”的规定，并无不当。
关于遵义市人民作出的被诉复议决定，一方面，各方当事人对其程序合法性均不持异议；另一方面，遵义市人民政府经复议维持了习水县人民政府的处理决定，处理结果符合法律规定。原告所持遵义市人民政府在复议决定中将原处理决定中争议地的分界点之一“旦中学第三丘田（从上往下数）”变更成“旦中学第三丘田（从下往上数）”，事实不清的理由，结合复议决定结果看，此处差异属遵义市人民政府文书笔误，不影响复议决定的合法性。
综上，习水县人民政府作出的习府处〔2014〕42号行政处理决定，及遵义市人民政府作出的遵府行复〔2015〕67号行政复议决定均符合法律规定，王光全请求撤销习府处〔2014〕42号行政处理决定及遵府行复〔2015〕67号行政复议决定的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王光全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王光全负担。
王光全不服一审判决，以“习水县人民政府所作处理决定错误，不合情理等”为主要理由，提出上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人王光全及原审第三人何成福均持有争议地相关的权属依据。习水县人民政府根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条的规定，按照双方各半的原则，作出将争议地一分为二，由王光全、何成福各管理一半的处理决定，并无不当。遵义市人民政府行政复议决定维持该处理决定是正确的。一审认定事实清楚、程序合法，判决正确。上诉人王光全的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王光全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姚永涛
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初36号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人王某某，男，1952年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省靖宇县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年5月10日被泉阳森林公安分局取保候审；2016年11月8日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某某犯有非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森、丁茉莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2015年9月份的一天，被告人王某某为做黄菠萝枕头治疗颈椎病，用手锯、油锯在其承包的泉阳林业局胜利林场43林班7小班内河流看护房附近伐倒一棵黄菠萝树，取树的中间位置截成二小段带回看护房后用斧子劈开，把劈的不均匀的木段做烧菜，剩余两块木段一块放在其承包河流用塑料搭建的棚子里，一块拿回胜利林场的家中当枕头使用，后被公安机关查获。赃物已返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证斧子1把、手锯1把；公安机关出具的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场指认照片；泉阳林业局综合调查设计处出具的涉案物品评估报告；国家重点保护野生植物名录（第一批）；扣押物品清单、木材接收收据、常住人口数据查询详细信息；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠萝树1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某某庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且初犯，可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、性质、情节，对其宣告缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具手斧1把、手锯1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐传曾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郦 海
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执408号
申请执行人：徐林海，男，1954年9月27日生，汉族。
被执行人：赵和国，男，1958年4月12日生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵和国未履行本院（2015）湖塘民初字第474号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划赵和国存款及收入人民币10326元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 何清川
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5743号
原告田秀英，女，1938年11月28日生，汉族，住山东省新泰市
原告杨军，男，1960年7月8日生，汉族，住山东省新泰市
原告杨海霞，女，1966年6月23日生，汉族，住山东省新泰市
原告杨海玲，女，1968年8月5日生，汉族，住山东省新泰市
原告杨海鸿，女，1972年11月28日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市
五原告委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告杨华，男，1963年5月15日生，汉族，住山东省新泰市
委托代理人张学红，女，1970年6月21日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市，系被告杨华之妻
原告田秀英、杨军、杨海霞、杨海玲、杨海鸿与被告杨华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人尹燕飞及原告杨军、杨海霞、杨海玲、杨海鸿，被告杨华及其委托代理人张学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告田秀英与杨兴良系夫妻关系，原告杨军系两人的长子，杨华为次子，杨海霞系长女，杨海玲系次女，杨海鸿系三女。杨兴良于2016年4月17日因病去世，2016年7月28日，新泰市人力资源和社会保障局拨到新泰市肉类加工公司处关于杨兴良的丧葬抚恤金等共计159130元，2016年8月3日，该公司将上述款项支付给了被告杨华，原告多次要求被告返还该款项，但被告拒不返还，故诉至法院，原告田秀英要求分割79565元，其他款项四原告及被告平均分割每人15913元。
被告辩称：该159130元的抚恤金属实，我不同意肉类加工公司的分配方案，要求依法分割。
经审理查明：原告田秀英与杨兴良系夫妻关系，婚后生育五子女，杨军系长子，杨华为次子且患有肢体贰级残疾，杨海霞系长女，杨海玲系次女，杨海鸿系三女。杨兴良于2016年4月17日病逝，新泰市人力资源和社会保障局给付杨兴良老人的综合性补助64090元，丧葬抚恤补助95040元，共计人民币159130元。2016年8月3日，新泰市肉类加工公司将该159130元拨付给被告杨华。
另查明，2016年8月24日，五原告以杨华和新泰市肉类加工公司为被告诉来本院，诉讼过程中，五原告撤回对被告新泰市肉类加工公司的起诉。
本院认为，抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的补助，具有一定的精神抚慰和物质补偿性质。本案原告田秀英系杨兴良配偶，杨兴良的病逝给原告田秀英造成精神打击和伤害比其他亲属相对更大，况且田秀英年事已高，体弱有病，需要更多的物质保障和生活照顾，对田秀英的抚恤金应予以照顾。被告杨华患有肢体贰级残疾，缺乏劳动能力，应予以适当照顾。根据本案的实际情况，原告田秀英享有其中的一半即79565元，原告杨军、杨海霞、杨海玲、杨海鸿各分得9.5%，即每人15117.35元，被告杨华分得12%，即19095.6元。依据《中华人民共和国继承法》第十三条、二十六之规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效后十日内给付原告田秀英抚恤金79565元，给付四原告杨军、杨海霞、杨海玲、杨海鸿每人各15117.35元,其余19095.6元归被告杨华所有。
案件受理费1742元，财产保全费1320元，由五原告负担2542元，被告杨华负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年九月十二日
书记员 郑坤
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢61号
申请执行人何的加，女，1976年12月9日生，住丘北县。
申请执行人杨建刚，男，1973年6月4日生，住丘北县。
被执行人张发号，男，1981年1月20日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人何的加、杨建刚与被申请执行人张发号过失致人死亡罪一案中，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢61号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯建宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初306号
原告郭洪有。
被告刘开明。
被告杨斌。
被告刘宝良。
被告东港市名城建筑工程有限公司。
负责人孙胜军。
本院在审理原告郭洪有与被告刘开明、杨斌、刘宝良、东港市名城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪有撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年三月二日
书记员 刘晓红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初4098号
原告：王治军，男，1959年12月3日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：李志明，男，现年50岁，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告王治军与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
原告王治军向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款30500.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在东海宋家巷承包工程时于2011年4月3日借原告现金30500.00元，出具借条一张。借款到期后，找被告要款，被告推诿至今不还。
本院经审查认为，原告王治军起诉时提供的被告李志明住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回王治军的起诉。
本案受理费562.00元减半收取281.00元退回给原告王治军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏申
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初4098号原告：王治军，男，1959年12月3日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：李志明，男，现年50岁，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告王治军与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。原告王治军向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款30500.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在东海宋家巷承包工程时于2011年4月3日借原告现金30500.00元，出具借条一张。借款到期后，找被告要款，被告推诿至今不还。本院经审查认为，原告王治军起诉时提供的被告李志明住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回王治军的起诉。本案受理费562.00元减半收取281.00元退回给原告王治军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  魏涛二〇一六年十一月十五日书记员  魏申
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5732号
原告山西世纪新盛电力有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人黄海友，该公司总经理。
委托代理人张永林，宁夏侨之侨律师事务所律师。
被告马三向，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
委托代理人孙世勇，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告山西世纪新盛电力有限公司诉被告马三向不当得利纠纷一案中，原告自愿于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西世纪新盛电力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西世纪新盛电力有限公司撤回起诉。
案件受理费8706元，减半收取4353元，由原告山西世纪新盛电力有限公司负担
代理审判员 刘 城
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐思雨
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3143号
原告：周珊，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：宜宾川红茶业集团有限公司，住所地高县庆符镇骆家村三组。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告周珊与宜宾川红茶业集团有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张燕于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周珊撤诉。
案件受理费减半收取计486元，由周珊负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3143号原告：周珊，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：宜宾川红茶业集团有限公司，住所地高县庆符镇骆家村三组。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告周珊与宜宾川红茶业集团有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张燕于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周珊撤诉。案件受理费减半收取计486元，由周珊负担。审判员 黄 忻二〇一七年八月二十三日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第612号
原告樊德会，男，1957年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被告孙卫民，男，1966年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人孙卫国，男，满族，农民，1963年生，现住洮南市。
被告洮南市大通乡四海村村民委员会。
法定代表人盛立青，该村村民委员会主任。
原告樊德会诉被告孙卫民、洮南市大通乡四海村村民委员会（以下简称四海村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊德会及委托代理人袁军善、被告孙卫民及委托代理人孙卫国到庭参加诉讼，被告四海村委会法定代表人盛立青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年11月与四海村签订了200公顷草原承包合同，期限为30年。2004年4月1日与史书臣签订了8250亩草原转让合同，承包期限29年。近几年来，被告大通乡四海村委会未经原告同意，私自将原告所承包的草原发包给被告孙卫民并收取承包费。被告孙卫民非法开垦6.7公顷草原用于耕种，原告多次要求二被告停止侵害并返还6.7公顷草原，二被告不予理会，二被告的上述行为严重侵害了原告的合同权益。诉讼请求：判令二被告立即停止侵害，返还所占原告草原6.7公顷；被告四海村委会将非法发包期间所收取的承包费返还给原告；二被告承担本案诉讼费。
被告孙卫民辩称，原告所述与事实不符，本案诉争的是耕地而非原告所说的草原，被告从1982年开始就耕种涉案耕地，而原告承包的时间是从2003年开始，被告在原告未承包之前就耕种该地，未对原告构成侵权。2014年大通乡四海村委会收取了被告15亩土地承包费350元。原告（承包争议地）12年未向被告主张权利，看到村里收承包费原告才找被告索要承包费。
被告四海村委会法定代表人盛立青未到庭、未答辩。
经审理查明，原告2003年11月30日与四海村委会签订了200公顷草原承包合同，期限为30年。案外人史书臣2003年4月1日与四海村委会签订了8250亩草原承包合同，期限为30年。2004年4月1日史书臣将所承包的8250亩草原承包经营权转让给原告。2014年被告四海村委会将涉案地发包给被告孙卫民并收取承包费350元，涉案争议地位于原告所承包的草原区域内。
以上事实由原告当庭陈述、被告答辩和原告所举证据：四海村委会向大通乡人民政府请示报告、大通乡人民政府的批复、四海村委会证明、樊德会草原承包合同、史书臣草原承包合同、史书臣与樊德会草原转让合同、四海村村民同意发包草原的签名书证、公安机关现场照片及被告所举证据：册外发承包合同及承包费收据、尤永权土地承包经营权证、大唐风电厂占地补偿收据、村民联名证明、孙洪金等人的树地承包合同、2008年航拍图予以证明。
本院认为，行为人妨害物权，权利人可以请求排除妨害，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿或请求其承担其他民事责任。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告四海村村民委员会向原告及案外人史书臣发包草原以前，在该草原区域内即已存有四海村集体耕地、树地（本案争议地包含其中），被告四海村村委会将草原发包给原告和史书臣时，未对被告孙卫民所耕种的涉案地作特殊说明或单独约定，应认定为被告四海村委会未将本案争议地发包给原告。2014年被告四海村村委会将涉案耕地发包给被告孙卫民，被告孙卫民对涉案地享有承包经营权。原告所举证据不能证明被告四海村委会对涉案耕地有重复发包及被告孙卫民对原告承包地有侵权行为，故对原告要求二被告立即停止侵害，返还所占草原地6.7公顷和要求被告四海村村委会返还非法发包的承包费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告樊德会要求被告洮南市大通乡四海村村民委员会、被告孙卫民立即停止侵害，返还所占草原地6.7公顷和要求被告四海村村民委员会向原告樊德会返还所收取被告孙卫民承包费的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告樊德会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一六年二月二日
书记员 朱之光
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4294号
原告：王继红，女，1966年4月7日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。
被告：南通微纺电子商务有限公司，统一社会信用代码91320612576707404F，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢2号。
法定代表人：曹清，执行董事。
被告：曹清，男，1967年8月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告王继红与被告南通微纺电子商务有限公司（以下简称微纺公司）、曹清联营合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告支付违约金30万元；2．判令两被告按同期银行贷款利率支付30万元自2018年5月1日起至实际还款之日的利息；3．判令两被告赔偿原告因本案支出的律师费用、诉讼保全费。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告微纺公司订立《城市合伙人合同》，合同约定由原告向微纺公司交付30万元作为全托管的店铺开办费，该公司在店铺开业后按实际销售额的10%支付固定运营回报，合同期三年，若其经营不善，其自担风险并给原告不低于52.5万元的回报，合同期内每季度实际支付回报不低于7.5万元。但原告依约向微纺公司支付30万元开办费后，直到2018年3月协议约定的店铺经营地址仍未确定，同年3月20日，原告与被告微纺公司达成协议，由该公司自4月10日起每月还款10万元，否则由被告曹清个人偿还。但两被告均未还款，故请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，被告微纺公司在其与原告的往来过程中收取原告相关资金，涉嫌非法吸收公众存款，南通市通州区公安局已对其立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王继红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 孙 进
二〇一八年六月六日
书记员 苏佳丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初4294号原告：王继红，女，1966年4月7日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。被告：南通微纺电子商务有限公司，统一社会信用代码91320612576707404F，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢2号。法定代表人：曹清，执行董事。被告：曹清，男，1967年8月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告王继红与被告南通微纺电子商务有限公司（以下简称微纺公司）、曹清联营合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告支付违约金30万元；2．判令两被告按同期银行贷款利率支付30万元自2018年5月1日起至实际还款之日的利息；3．判令两被告赔偿原告因本案支出的律师费用、诉讼保全费。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告微纺公司订立《城市合伙人合同》，合同约定由原告向微纺公司交付30万元作为全托管的店铺开办费，该公司在店铺开业后按实际销售额的10%支付固定运营回报，合同期三年，若其经营不善，其自担风险并给原告不低于52.5万元的回报，合同期内每季度实际支付回报不低于7.5万元。但原告依约向微纺公司支付30万元开办费后，直到2018年3月协议约定的店铺经营地址仍未确定，同年3月20日，原告与被告微纺公司达成协议，由该公司自4月10日起每月还款10万元，否则由被告曹清个人偿还。但两被告均未还款，故请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，被告微纺公司在其与原告的往来过程中收取原告相关资金，涉嫌非法吸收公众存款，南通市通州区公安局已对其立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王继红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 孙 进二〇一八年六月六日书记员 苏佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第523号
原告深圳市速锋科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区红山大厦东一、二楼，组织机构代码79255183-8。
法定代表人李小电，该司总经理。
委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。
被告海南正红科技发展有限公司，住所地海南省海口市高新技术开发区，组织机构代码73581437-1。
法定代表人林钧。
原告深圳市速锋科技有限公司（以下简称速锋公司）与被告海南正红科技发展有限公司（以下简称正红公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告速锋公司委托代理人万敏到庭参加诉讼，被告正红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告速锋公司诉称，原、被告自2010年9月签订了一份到2013年9月14日止为期三年的钻机主轴承包维修合约书，合同约定被告将259支钻孔机主轴，以每月维修费为人民币66，666元(一年共计800，000元)的价格交由原告维修。约定付款方式为月结90天，并约定如被告违约则支付80万元违约金。合同期满后，双方再次续签了一份自2013年9月15日到2016年9月14日止为期三年的钻机主轴承包维修合约书，合同约定被告将174支钻孔机主轴，以一年共计696，000元的价格交由原告维修，三年共计2，088，000。约定付款方式为月结90天，每月支付人民币58，000元。并约定如被告违约则支付17．4万元违约金。另，原、被告于2011年7月签订了一份自2011年8月1日到2014年7月31日止为期三年的锣机、成型机主轴承包维修合约书，约定被告将锣机、成型机主轴共计60支，以每月人民币15000元，每年180000元三年共计540000元的价格交由原告维修。约定付款方式为月结90天，并约定如被告违约则应支付90000元违约金。上述合同签订后原告积极履行了合同维修义务，然被告未能按合同约定支付维修加工费用。虽经原告多次催收，被告截止至原告起诉之日尚欠已到期的维修加工费用共计人民币1，184，764元整。请求法院判令被告：1、立即清偿自2013年6月至2014年9月30日的加工费共计人民币1，184，764元整；2、给付逾期付款违约金计人民币1，064，000元整；3、承担本案全部诉讼费用。
被告正红公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月，正红公司（甲方）与速锋公司（乙方）签订一份《钻机主轴承包维修合约书》，约定乙方自2010年9月15日至2013年9月14日共计三年，统包维修甲方钻孔机主轴259支，每月维修费为￥66，666元，一年共计￥800，000元，三年共计￥2，400，000元。付款方式为月结90天，并约定如甲方违约，乙方则额外追收一年货款￥800，000元。
2011年7月，正红公司（甲方）与速锋公司（乙方）签订一份《主轴承包维修合约书》，约定乙方自2011年8月1日至2014年7月31日共计三年，统包维修甲方锣机、成型机主轴共计60支，每月维修费为￥15，000元，一年共计￥180，000元，三年共计￥540，000元。付款方式为月结90天，并约定如甲方违约，乙方则额外追收半年货款￥90，000元。
2013年9月，正红公司（甲方）与速锋公司（乙方）签订一份《钻机主轴承包维修合约书》，约定乙方自2013年9月15日至2016年9月14日共计三年，统包维修甲方钻孔机主轴174支，每年维修费为￥696，000元，三年共计￥2，088，000元。付款方式为月结90天，并约定如甲方违约，乙方则额外追收三个月货款￥174，000元。
上述合同签订后，速锋公司履行维修义务至2014年9月30日，但正红公司仅履行了第一份合同的部分付款义务（支付了2010年9月至2013年5月份的维修费），剩余维修费及后两份合同的维修费一直未付。
另查明，经对帐，截至2014年9月底，正红公司尚欠速锋公司维修费人民币1，141，764元。
以上事实，有经庭审质证的维修合约书、对帐单、送货单、增值税发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告承包维修钻机主轴，双方成立加工承揽合同关系，其权利义务应受我国民法调整。双方应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告为被告提供了维修服务，被告应当给付相应的加工维修费，现被告拖欠原告维修费人民币1，141，764元未付，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付维修费人民币1，141，764元的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，尽管合同中明确约定了违约金的计算方式，但该约定系针对整份合同违约所定，而涉案合同存在部分违约及部分履行的情况，故违约金应根据被告违约的情节及原告履行合同的情况予以确定。经计算，第一份合同被告未付维修费四个月，相应违约金为800，000元×4÷36=88，888元；第二份合同，被告完全违约，故违约金为90，000元；第三份合同，只履行了一年，故相应违约金为174，000元÷3=58，000元，综上，违约金应为236，888元（88，888元+90，000元+58，000元）。原告主张的违约金数额过高，本院不予全部支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南正红科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市速锋科技有限公司维修费人民币1，141，764元；
二、被告海南正红科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市速锋科技有限公司逾期付款违约金人民币236，888元；
三、驳回原告深圳市速锋科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币24，790元，保全费人民币5，000元，合共人民币24，790元，由原告深圳市速锋科技有限公司负担人民币9，118元,由被告海南正红科技发展有限公司负担人民币15，672元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴泽荣(兼)
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2023号
原告唐启元，男，1963年8月15日出生，汉族，住即墨市经济技术开发区。
委托代理人李凤惟、郑冰冰，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告青岛传统重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ涛，董事长。
委托代理人韩斌、陈战，山东肇鉴律师事务所律师。
被告ＸＸ涛，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市蒋场镇。
委托代理人韩斌、陈战，山东肇鉴律师事务所律师。
被告王树丰，男，1971年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告唐启元与被告青岛传统重工有限公司、ＸＸ涛、王树丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤惟、郑冰冰、被告青岛传统重工有限公司、被告ＸＸ涛的委托代理人陈战、被告ＸＸ涛到庭参加了诉讼，被告王树丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告青岛传统重工有限公司向原告借款人民币500万元，双方签订了借款担保合同，并且被告青岛传统重工有限公司于当天向原告出具了借据，借款期限为2014年10月10日至2015年1月15日，被告ＸＸ涛、王树丰为被告青岛传统重工有限公司的担保人，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款担保合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用（包括律师费）；截止起诉之日，被告已偿还180万元，原告多次向被告催收剩余款项，均未果。请求法院判令：1、被告支付原告借款本金4672876.71元；2、被告支付给原告2016年1月1日起至实际支付之日止按本金4672876.71元、年利率24%计算的逾期利息；3、被告支付给原告为实现债权而支付的律师代理费199315元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告青岛传统重工有限公司、被告ＸＸ涛辩称，借款本金总额为500万元无异议，但对剩余本金数额有异议。律师费不应由被告负担。
被告王树丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告唐启元与青岛迦南船舶机械有限公司（借款人，后更名为青岛传统重工有限公司）、ＸＸ涛（担保人）、王树丰（担保人）签订《借款担保合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自2014年10月10日至2015年1月15日，月息4%。担保人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等）。借款人未按规定的时间还款，出借人对逾期借款自借款日起按本金每日按同期银行贷款利率的四倍收取利息，同时每天按借款本金的千分之五收取违约金。借款人承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等）。2014年10月10日，原告唐启元通过案外人于建国的账户向被告青岛传统重工有限公司支付借款500万元。原告称借款到期后，被告王树丰陆续偿还180万元，按照年利率24%计算，自2014年10月10日至2015年12月31日，被告应支付利息1472876.71元，扣除利息后偿还本金的数额为327123.29元，被告尚欠4672876.71元借款本金未归还。被告称原告计算利息存在重复的部分，但未提交证据证明还款的数额及还款时间。
另查明，青岛迦南船舶机械有限公司于2015年3月2日更名为青岛传统重工有限公司。原告为本案诉讼，委托山东贝恩斯律师事务所律师代理支付律师费199315元。
以上事实，有原告提交的《借款担保合同》、借据、交易明细、委托代理协议、律师费发票以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的《借款担保合同》可以证明原告与被告青岛传统重工有限公司之间存在借贷合意，原告提交的银行卡历史交易明细等证明原告履行了支付借款的义务，故双方之间存在民间借贷关系。因被告经本院多次释明仍不提交证据证明还款的具体金额及具体时间，故应承担举证不能的不利后果，对原告主张借款本金余额为4672876.71元，本院予以支持。对原告主张自2016年1月1日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算剩余本金的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告青岛传统重工有限公司在借款担保合同中明确约定逾期还款应承担为实现债权而支付的律师费，故原告主张该被告承担律师费符合合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ涛、王树丰自愿为被告青岛传统重工有限公司对原告的借款承担连带责任担保，故原告要求被告ＸＸ涛、王树丰对借款本息及实现债权支付的律师费用承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，被告王树丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛传统重工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐启元借款本金余额4672876.71元。
二、被告青岛传统重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐启元借款本金余额4672876.71元自2016年1月1日至本判决生效之日止的利息（按年利率24%计算）。
三、被告青岛传统重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐启元为实现债权而支付的律师代理费199315元。
四、被告ＸＸ涛、王树丰对上述三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45778元，由被告青岛传统重工有限公司、ＸＸ涛、王树丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘亚楠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执非字第8号
申请执行人孙向坤，男，1967年2月2日出生，汉族，职员，住梨树县。
被执行人吉林亚美农业科技有限公司
负责人王南，经理。
上列当事人劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的梨劳人仲字（2015）第26号梨树县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人吉林亚美农业科技有限公司给付工资款68000.00元。本案在执行过程中，因被执行人吉林亚美农业科技有限公司已倒闭，现暂无可供执行财产，申请执行人孙向坤于2015年8月24日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人吉林亚美农业科技有限公司有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
梨劳人仲字（2015）第26号梨树县劳动人事争议仲裁委员会裁决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年八月二十五日
书记员 管 啸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终76号
上诉人（原审被告）韩某甲，农民。
上诉人（原审被告）吴某，农民。
上诉人（原审被告）韩某乙。
上述三上诉人共同委托代理人马建强，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐某，农民。
委托代理人王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
上诉人韩某甲、吴某、韩某乙因被继承人债务清偿纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第03609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月13日韩某丙（与齐某系连襟关系）在齐某家中书写了借款人为韩军华的借条，其上载明：借条今有韩军华因生意周转，借齐某现款叁万元整双方商定2分利计息时间五个月到期本息一并算清借款人：韩军华2011年6月13日。据齐某称韩军华在该借条上借款人处签名、捺印。2015年7月10日河北盛唐司法鉴定中心出具冀盛唐司鉴（2015）文鉴字第46号《司法鉴定意见书》，检材：时间为2011年6月13日的《借条》原件一页，在《借条》下方借款人处写有“韩军华”三字。样本：2015年7月1日在藁城区民政局档案室用彩色扫描带有“韩军华”签名字迹样本材料如下：一、时期为××××年××月××日的《申请补办结婚登记声明书》一页；二、时期为××××年××月××日的《结婚登记审查处理表》一页；三、时期为2010年8月30日的《离婚登记书》一页；四、日期为2010年8月30日的《申请离婚登记声明书》一页；五、日期为2010年8月30日的《离婚登记审查处理表》一页。鉴定意见：检材中应检“韩军华”之名是其本人所签写。另查明，韩某甲、吴某系韩军华之父母，韩某乙系韩军华之子。农历二0一二年正月初一（即2012年1月23日）韩军华因交通事故死亡。韩军华生前有一汽车集装箱专用板车，2013年2月韩某甲等将车卖掉，得价款32000元；韩某甲称卖车所得价款，已偿还韩军华生前债务，即还给韩军华兄弟韩军辉了。
原审法院认为，齐某要求对方偿还借款，须有证据证明韩军华生前曾借款的事实。齐某出据的借条中，有韩军华的签名、捺印，但韩某甲等对此不予认可。2015年7月10日河北盛唐司法鉴定中心出具冀盛唐司鉴（2015）文鉴字第46号《司法鉴定意见书》，以借条中的“韩军华”签名作为检材，鉴定意见：检材中应检“韩军华”之名是其本人所签写，即经鉴定借条系死者韩军华本人签名。韩某甲等没有相反的证据证明该借条系伪造，故认定韩军华生前曾向齐某借款30000元，并约定借款5个月、2分利息的事实。齐某主张韩军华生前有一汽车集装箱专用板车，韩军华去世后，韩某甲等已将该车变卖得价款32000元，应认定为韩军华遗产。韩某甲等主张该32000元已全部用于偿还韩军华生前债务，即还给韩军华兄弟韩军辉了。因其与韩军辉为近亲属关系，且没有相应的证据提交，对其主张不予采信。故齐某要求对方偿还韩军华生前借款的请求，予以支持，但应在遗产实际价值32000元范围内偿还。据此，原判决为：韩某甲、吴某、韩某乙于判决生效后三日内给付齐某32000元。案件受理费550元，鉴定费2660元，由韩某甲、吴某、韩某乙承担。
一审宣判后，韩某甲、吴某、韩某乙均不服，均向本院提起上诉称：1、一审认定借贷关系成立的事实不清，证据不足。被上诉人未能举证已经就借条所指借款履行了给付义务；原审未查明借款用途、资金来源及借款动机；被上诉人与死者韩军华无任何关系，不应存在借贷关系；2、借条存在诸多瑕疵，仅凭此条认定证据不足。借条内容均为韩某丙代笔，签名处与日期之间留有太大的空白、借条书写不连贯。请求撤销原判，改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，2011年6月13日韩军华因生意周转，向被上诉人齐某借款30000元、并约定借款利息的事实，由韩军华本人签名的借条证实。见证人韩某丙于2014年2月21日向原审法院当庭提供的证人证言和2015年7月10日河北盛唐司法鉴定中心出具冀盛唐司鉴（2015）文鉴字第46号《司法鉴定意见书》，证实了该借条的真实性。据此，原审法院对该借条予以采信，并无不妥。借款人韩军华去世后，三上诉人作为韩军华遗产的法定继承人，依法应当在其继承被继承人遗产的范围内承担民事责任。三上诉人承认被继承人所遗留的一辆汽车集装箱专用板车，已经由上诉人以32000元的价格卖掉，但辩称卖车款已用于偿还了其他债务，被上诉人对此不予认可，原判令上诉人承担举证不能的法律后果，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人韩某甲、吴某、韩某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 晓
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初175号
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地阿里河镇。
法定代表人谭晓闯，职务董事长。
委托代理人高见，鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行行长。
被告陈红旗，男，汉族，农民，现住址内蒙古鄂伦春自治旗。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告陈红旗借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋涛担任审判长，代理审判员李万平、人民陪审员刘景林参加的合议庭，由审判员宋涛主审本案，并于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司委托代理人高见到庭参加诉讼，被告陈红旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日被告以购买化肥为由，以农户联保的形式向我行申请并获得贷款4万元，还款期限为2013年1月20日。我行与被告人签订了借款合同、借款借据等相关贷款手续，约定了贷款金额、利率、还款期限以及担保责任和担保期限。在合同约定的还款期限内，联保小组成员中只有被告未偿还本金及利息，经我行工作人员多次催收至今未能给付。现请求法院依法判令被告给付贷款本金4万元，利息24930.20元（计算至2016年1月25日），并承担诉讼费用。
被告陈红旗未到庭亦未答辩。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求提供证据为：
1、内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司营业执照及组织机构代码证、呼伦贝尔市市场监督管理局信息中心出具的企业机读档案变更登记资料各一份，证明原“鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社”于2015年2月16日变更企业名称为“内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告，权利义务关系由后者继续承担的事实；
2、设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同各一份，证明被告与刘艳华、宋伟军、王金、刘铁山、宋伟刚、宋伟强等人组成联保小组，于2012年5月11日向原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社宜里分社申请贷款，最高额度为每户4万元的事实；
3、借款合同、借款借据、被告身份证复印件各一份，证明被告于2012年5月11日以农户联保的方式向原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社宜里分社申请并获得贷款4万元。约定还款期限为2013年1月20日，借款年利率为11.808%，逾期则按日利率4.92?计收逾期利息。至2016年1月25日时止被告应偿还借款本金4万元，利息24930.20元的事实。
被告未发表质证意见。本院对上述证据的认证意见为，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，予以确认。
被告陈红旗未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2012年5月11日被告与原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社宜里分社签订借款合同，以农户联保的方式向原告借款4万元用于购买化肥。约定还款期限为2013年1月20日，借款年利率为11.808%，逾期则按日利率4.92?计收逾期利息。借款到期后，被告至今未能偿还借款本金及利息。2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为“内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。
本院认为，被告与原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社宜里分社签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护，双方应按照约定履行自己的义务，不得因姓名、名称的变动而不履行合同义务。鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社宜里分社企业名称变更后，其与被告所签订借款合同的权利义务应由变更后的“内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告继承承担。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金4万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。按照合同约定，被告应支付利息24921.44元（2012年5月11日至2013年1月20日利息为：4万元×月利率9.84‰÷30日×254日＝3332.48元；2013年1月21日至2016年1月25日逾期利息为：4万元×日利率4.92?×1097日＝21588.96元）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的民事诉讼权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红旗在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息24921.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423.26元，由被告陈红旗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李万平
人民陪审员 刘景林
二〇一六年三月三日
书 记 员 申金波
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1963号
申请执行人：刘某，男，1986年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：李某1，女，1986年12月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：李某2，男，1957年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住址同上。
本院在执行刘某与李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1026号民事判决书，向被执行人李某1、李某2发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732民初1026号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年一月三十日
书记员 陈海波
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初447号
原告毛彦，男，汉族，1975年3月12日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告王旗伟，男，汉族，1973年11月6日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告毛彦诉被告王旗伟民间借贷纠纷一案过程中，原告毛彦于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王旗伟的起诉。
本院认为,原告毛彦的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛彦撤回对被告王旗伟的起诉。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告毛彦承担。
审判员 徐怀艳
二〇一六年六月三日
书记员 马晶晶
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初176号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人沈某，男，19xx年xx月xx日出生于广州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地广州市天河区，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被取保候审。
公诉机关指控，2015年10月22日20时许，被告人沈某酒后驾驶辽ARZ**号骊威牌小型汽车行驶至沈阳市铁西区齐贤南街202号时被公安机关执勤民警查获。2015年10月22日21时0分许提取被告人沈某血液中乙醇含量为95mg/100ml。
被告人沈某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。量刑建议合理。被告人沈某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、罚金。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人沈某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王瑞琪
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1266号
原告杨某某，女，1963年3月8日，汉族。
被告穆某某，男，汉族，1963年3月15日生。
本院在审理原告杨某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 牛砚洲
二〇一五年九月二十五日
书记员 裴慧娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5437号
原告钭兴旺。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告仰扣保。
被告孙金风。
本院于2015年11月19日依法立案受理了原告钭兴旺与被告仰扣保、孙金风民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钭兴旺的委托代理人董柏林到庭参加诉讼，被告仰扣保、孙金风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钭兴旺诉称：2007年8月25日，被告仰扣保以资金周转为由向原告借款8万元，双方未约定还款时间，利息按月利率1.5%计算。后被告陆续给付利息共计18000元，现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金8万元，利息10.08万元（从借款之日起按照月利率1.5%计算至2015年11月25日），合计18.08万元，并承担自2015年11月26日起至全部付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
被告仰扣保、孙金风未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年8月25日，被告仰扣保向原告借款8万元，并出具借条一张，载明：“借到钭兴旺人民币捌万元正借款人仰扣保（利息按月1.5%祘）”。借款后，被告归还了利息1.8万元，因被告未能及时归还本金及利息，原告起诉要求两被告立即归还原告借款本金8万元，利息10.08万元（从借款之日起按照月利率1.5%计算至2015年11月25日），合计18.08万元，并承担自2015年11月26日起至全部付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仰扣保向原告借款8万元的事实清楚，其未能及时偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告仰扣保归还借款本金8万元的诉请予以支持。关于原告主张从借款之日起按照月利率1.5%计算至2015年11月25日止的利息10.08万元，原、被告在借款时明确约定月利率为1.5%，该约定符合法律规定，上述期间产生利息11.88万元（8万元*1.5%*99个月），扣除被告已归还的利息1.8万元，被告仰扣保尚欠原告利息10.08万元，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张自2015年11月26日起至借款全部付清之日止按照月利率1.5%计算的利息，该主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告孙金风对上述借款本金及利息承担共同还款责任，原告没有提供证据证明被告仰扣保、孙金风系夫妻关系，借条上也没有孙金风的签字，原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告仰扣保、孙金风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仰扣保应于本判决生效之日起10日内归还原告钭兴旺借款本金8万元、利息10.08万元，并承担自2015年11月26日起至借款还清之日止、以8万元为本金、按照月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1958元，由被告仰扣保负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：1161；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 熊英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1014号
自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行，所住地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人：王卫玲，职务：行长。
被告人赵记坤，男，1969年1月16日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行以被告人赵记坤犯拒不执行判决罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人赵记坤与自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行达成和解协议，自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行表示对被告人赵记坤予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一七年九月二十三日
书记员 明秀娟
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初623号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泉慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人马明生、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，原被告于2011年4月经人介绍相识，9月订婚，2011年10月举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵架。2013年5月13日婚生女孩王某甲，由于被告沉迷于打麻将、买彩票，导致家庭经济拮据，孩子生病都要向人借钱。2015年5月和11月，被告两次殴打原告，原告便于2016年4月离开原告家，与原告分居至今。原告认为，原被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告实施家庭暴力，对原告造成严重伤害，双方确实无法继续生活下去，现提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女孩王某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告陪嫁物归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告王某某答辩称，原告所述与事实有很大的出入，结婚后原被告确实发生过矛盾，也曾经导致打架，但原因是因生活琐事两人发生吵闹时原告先动手打被告，他才还手的。被告表示，对自己以前的错误愿意真心悔改，以后积极打工挣钱，努力改善家庭经济条件，与原告和好，共同抚养孩子成长。被告认为原被告并没有到离婚的地步，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某系再婚，2011年4月经人介绍与被告王某某相识，2011年农历十一月十二日原被告举行结婚仪式，2011年12月2日在扶风县民政局办理结婚登记，领取结婚证。2013年5月13日婚生女孩王某甲。在共同生活期间，原被告因性格差异经常为生活琐事发生矛盾，并发生两次打架。2016年4月原被告再次因生活琐事发生纠纷，原告遂离开被告家，与被告分居至今。
上述事实，除原告的陈述、被告当庭答辩外，还有原被告的婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告王某某经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础；婚后初期两人关系尚好，并生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情；婚后共同生活中因原被告性格差异，为琐事发生矛盾在所难免，只要原被告双方相互尊重与理解，增强沟通和交流，改正自身存在的缺点错误，采取理性的方法处理纠纷，共同致力于家庭经济建设和孩子抚养，才能营造温馨和睦的家庭氛围。原告提出被告存在家庭暴力，但未举证证实，双方也对发生打架的具体细节各执一词，该事实无法认定。被告当庭对自己的缺点表示愿意悔改，应当给被告一次改正错误、修复婚姻裂痕的机会。结合本案实际情况，原告提出离婚诉讼，但并未提交充足证据证实原被告之间夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王泉慧
二〇一六年五月十八日
书记员 王 欢
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6361号
原告：曾洪映，男，1965年5月30日出生，汉族，住平阳县。
原告：孔建平，女，1975年3月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：程成取，男，1968年4月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈香珠，女，1966年12月6日出生，汉族，住平阳县。
原告曾洪映、孔建平与被告程成取、陈香珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾洪映、孔建平到庭参加诉讼，被告程成取、陈香珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪映、孔建平向本院提出诉讼请求：1.被告程成取、陈香珠偿还借款150000元及利息（从2011年8月8日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方属朋友关系，2011年8月份，被告向原告提出一同购买其弟程成标的房屋，房价款500000元。其中原告出资了250000元，同时借给被告150000元。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告程成取、陈香珠未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致以外，还查明，原告曾洪映、孔建平系夫妻关系，被告程成取、陈香珠系夫妻关系。以上事实有当事人陈述以及原告提供的房屋卖尽契约、合作买房协议书、借据等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾洪映与被告程成取之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。现被告程成取尚欠原告曾洪映借款150000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告曾洪映要求被告程成取偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。借据上载明利率为1.5分，根据一般民间交易习惯应视为月利率1.5%，故原告曾洪映要求被告程成取支付利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。两原告系夫妻关系，该债权系夫妻共同债权，故两原告作为共同债权人请求被告程成取偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。涉案的债务发生在被告程成取、陈香珠夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条可认定为个人债务的情形，故原告要求被告陈香珠对程成取的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告程成取、陈香珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程成取、陈香珠于本判决生效之日起十日内偿还原告曾洪映、孔建平借款150000元及利息（从2011年8月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，由程成取、陈香珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 应培雷
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6361号原告：曾洪映，男，1965年5月30日出生，汉族，住平阳县。原告：孔建平，女，1975年3月1日出生，汉族，住平阳县。被告：程成取，男，1968年4月14日出生，汉族，住平阳县。被告：陈香珠，女，1966年12月6日出生，汉族，住平阳县。原告曾洪映、孔建平与被告程成取、陈香珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾洪映、孔建平到庭参加诉讼，被告程成取、陈香珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洪映、孔建平向本院提出诉讼请求：1.被告程成取、陈香珠偿还借款150000元及利息（从2011年8月8日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方属朋友关系，2011年8月份，被告向原告提出一同购买其弟程成标的房屋，房价款500000元。其中原告出资了250000元，同时借给被告150000元。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告程成取、陈香珠未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致以外，还查明，原告曾洪映、孔建平系夫妻关系，被告程成取、陈香珠系夫妻关系。以上事实有当事人陈述以及原告提供的房屋卖尽契约、合作买房协议书、借据等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告曾洪映与被告程成取之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。现被告程成取尚欠原告曾洪映借款150000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告曾洪映要求被告程成取偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。借据上载明利率为1.5分，根据一般民间交易习惯应视为月利率1.5%，故原告曾洪映要求被告程成取支付利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。两原告系夫妻关系，该债权系夫妻共同债权，故两原告作为共同债权人请求被告程成取偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。涉案的债务发生在被告程成取、陈香珠夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条可认定为个人债务的情形，故原告要求被告陈香珠对程成取的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告程成取、陈香珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程成取、陈香珠于本判决生效之日起十日内偿还原告曾洪映、孔建平借款150000元及利息（从2011年8月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，由程成取、陈香珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  包崇鸽人民陪审员  陈来微人民陪审员  肖丽君二〇一七年十二月十二日代书 记员  应培雷??
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7430号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告陈小亚，男，汉族，1984年10月28日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小亚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈小亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，陈小亚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小亚于2013年5月15日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月22日共透支本金13255.49元、利息3916.17元、滞纳金1146.21元、费用317.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小亚立即偿还信用卡透支本金13255.49元，及截至2015年5月22日的利息3916.17元、滞纳金1146.21元、费用317.01元,并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金13255.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3916.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈小亚承担。
被告陈小亚未答辩。
经审理查明，2012年12月，陈小亚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈小亚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈小亚发放了信用卡一张。陈小亚于2013年5月15日起从其信用卡账户中透支。嗣后，陈小亚向建行重庆市分行申请更换卡号，建行重庆市分行为其的信用卡更换了信用卡一张。截至2015年5月22日，陈小亚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13255.49元、利息3916.17元、滞纳金1146.21元、费用317.01元。此款，陈小亚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小亚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈小亚发放了信用卡，陈小亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈小亚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈小亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小亚在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金13255.49元，截至2015年5月22日的利息3916.17元、滞纳金1146.21元、费用317.01元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金13255.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3916.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取132元，由被告陈小亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3248号
原告：衢州菜篮子食品有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区西安路**号***室。
法定代表人：叶晓燕，该公司经理。
委托代理人：方城燕，该公司员工。
被告：毛香莲（公民身份号码3308221969********），女，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州菜篮子食品有限公司与被告毛香莲不当得利纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告货款8750元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方城燕到庭参加诉讼。被告毛香莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛香莲原系原告衢州市菜篮子食品有限公司员工，担任常山业务员职务，负责常山片区货款的结算。2015年4月30日，常山客户洪永年向原告购买海皇调和油共计8750元，并在原告销售单（编号：XS-2015-04-30-29120）上签字确认收货。2015年5月6日，被告从原告处领取上述销售单以与洪永年进行货款结算。2015年7月28日，被告将销售单交还原告，销售单上“洪永年”签名已被划去。2015年10月1日，被告与原告解除劳动合同关系。后原告以未收到被告应移交的货款8750元为由诉至法院，诉请如前。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据已查明事实，本案被告代表原告与客户结算，应将所得货款及时交付给原告。原告主张其未收到该笔货款，并已就被告构成不当得利完成了初步证明义务。被告毛香莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩权利。故本院对原告的主张予以采信，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛香莲返还原告衢州市菜篮子食品有限公司货款8750元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛香莲负担。
审判员 叶根香
二〇一六年十二月六日
书记员 叶 剑
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02126号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：薛锋，重庆置信物业服务有限公司员工，特别授权。
委托代理人：刘力，重庆置信物业服务有限公司员工，特别授权。
被告：张知明，成年人。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告张知明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 琳
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1687号
申请执行人：陈钜民，男，1973年3月19日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李秀慧，男，1971年5月22日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：张丽，女，1973年10月3日出生，汉族，新宁县人，系李秀慧之妻。
陈钜民申请执行李秀慧、张丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为12万元。本院在强制执行过程中已执行到位40000元，另未查到被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一六年二月二日
书记员 曾 卉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3899号
原告：献县盛辉建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者：王辉，住河北省献县。
被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：侯希承，职务：董事长。
献县盛辉建筑器材租赁站与中铁二十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告献县盛辉建筑器材租赁站于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县盛辉建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费13083元，减半收取计6541.5元，由献县盛辉建筑器材租赁站负担。
审 判 长 常玉炼
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒋 浩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4808号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区午庄皮具店，住所地福建省厦门市湖里区。
经营者：彭午庄。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区午庄皮具店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 林月琼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1211号
原告：湘乡市彭都大酒店有限公司
法定代表人：彭雄文
住所地：湘乡市新湘路办事处金海大市场01栋。
委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：孔某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘。
被告：周某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
原告湘乡市彭都大酒店有限公司与被告孔某某、周某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付498500元承包费给原告。事实与理由：2014年11月9日原告与孔某某签订了《湘乡彭都大酒店经营权承包合同》，周某为履约连带责任担保人。合同约定，孔某某承包湘乡市桑梅中路彭都大酒店所有六至十一楼房屋及所有场地以及公共楼梯、电梯、酒店大厅的公共使用权。承包期限从2014年12月1日至2028年10月30日。合同约定每月承包费为52900元，按月提前15日交纳。签订合同当日，孔某某向原告交纳押金15万元（实交押金10万元，另由孔某某做担保周某打借据5万元）。合同第四条第九款约定，如果5至11楼漏水到三楼所引起的一切责任后果，均由乙方负责。另外，被告孔某某强行占有和使用原告5楼茶餐部。合同第5条约定，如不按合同约定交付承包费和押金，乙方按日应向甲方支付应交金额0.5%的违约金。合同签订的当天，被告孔某某请求减少第一年承包费到每月46800元，原告同意了。合同签订后，原告按约履行了合同，但孔某某一直没有交纳承包费。2015年6月原告起诉被告给付2014年12月1日起至2015年6月1日的承包费327600元，得到了法院的支持。2015年6月1日起至今的承包费被告仍然没有交纳。
被告孔某某、周某未向本院提出答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了两份证据材料：1、湘乡彭都大酒店经营权承包合同；2、湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00278号民事判决书。对原告提交的证据，被告未到庭进行质证，本院经审查认为证据形式合法、内容真实，本院依法予以确认。被告孔某某、周某未向本院提交证据材料。
根据本院认定的有效证据，本院查明如下案件事实：2014年11月9日原告与被告孔某某签订了《湘乡彭都大酒店经营权承包合同》，被告周某为履约连带责任担保人，双方约定了租赁承包范围、租赁期限、承包费用及支付方式等权力义务。其中每月承包费52900元，后被告要求将第一年的承包费减为每月46800元，原告亦表示同意。合同签订后，被告没有依照约定向原告支付承包款，原告遂向本院起诉要求被告支付2015年6月至2016年3月的承包费498500元。
本院认为：原告湘乡市彭都大酒店有限公司与被告孔某某签订的承包合同及在合同履行过程中对承包费的变更均是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。被告在合同签订后未按合同约定向原告支付承包款，对原告要求被告支付承包款的诉讼请求，本院依法应予支持。其中2015年6月至2015年11月的承包款为280800元（46800×6），2015年12月至2016年3月的承包款为211600（52900×4）元，共计492400元。被告周某在合同中约定为被告孔某某承担“连带责任保证”，故被告周某对该合同的履行应承担连带责任保证。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔某某支付原告湘乡市彭都大酒店有限公司2015年6月至2016年3月的承包款492400元；
二、被告周某对第一项给付内容承担连带责任；
三、驳回原告湘乡市彭都大酒店有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8777元，原告湘乡市彭都大酒店负担50元，被告孔某某负担8727元。
上述给付义务，限本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2752号
罪犯陀海生，男，1984年7月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年2月26日作出(2009)顺刑初字第392号刑事判决，以被告人陀海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陀海生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年8月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陀海生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陀海生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、10月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陀海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陀海生予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14668号
原告：许春花，女，1951年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：季向东，男，1971年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：季向海（上述两原告委托诉讼代理人），男，1978年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张锡林，男，1949年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张晓奇（系张锡林的儿子），男，住温州市鹿城区。
原告许春花、季向东、季向海为与被告张锡林民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适�简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告许春花、季向海（并担任原告许春花、季向东的委托诉讼代理人），被告委托诉讼代理人张晓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春花、季向东、季向海诉称：季某与被告系工友关系。2009年12月15日被告向季某借款10万元，2011年6月9日借款40万元，季某分别通过银行将上述借款转入被告指定的账户，双方口头约定月利率1.5%。2015年6月17日季某因心脏病发作去世。原告许春花系季某妻子，原告季向东、季向海系季某儿子。被告于2015年7月24日偿还原告30万元，剩余借款本金及利息至今未结清。现要求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2015年7月25日起计算2016年11月2日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张锡林辩称：二张欠条是答辩人出具的，当时是帮�他人介绍的，答辩人没有用到钱，钱是借给他人的，且双方没有款项往来记录。原告的贷款与本案无关的，原告提供的银行记录是原告用于还款的，与借款无关的。请求查明事实。
经审理查明：季某与被告张锡林系工友关系。原告许春花系季某妻子，原告季向东、季向海系季某儿子，季某于2015年6月亡故。2009年12月15日，被告张锡林出具借条向季某借款10万元。2011年6月9日，被告张锡林出具借条向季某借款40万元，双方约定利息月利率1.5%计算。借款后，被告偿还30万元借款，尚欠20万元。被告利息支付至2015年7月25日止。后季某亡故，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的领款凭证二份、银行凭证、录音予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张锡林向季某借款50万元，事实清楚�证据充分，被告张锡林偿还30万元，尚欠20万元被告张锡林应当偿还并且应当支付利息。被告张锡林偿还的30万元应先偿还债务负担重的有约定月利率1.5%的40万元借款中的30万元。利息按双方约定的月利率1.5%计算，从被告停止支付利息之日起计算。季某亡故，其债权由继承人即原告享受。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十条的规定，判决如下：
一、被告张锡林于本判决生效之日起十日内偿付原告许春花、季向东、季向海借款20万元及利息（以本金10万元为基数，从2015年7月25日起至2016年11月2日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告许春花、季向东、季向海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告张锡林负担2400元，原告许春花、季向东、季向海负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年一月二十日
书记员 邵建海
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初718号
原告刘海凤。
被告樊利斌。
原告刘海凤诉被告樊利斌民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海凤、被告樊利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海凤向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款400000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，债务人樊利斌从原告处借走400000元整，并当场向我写下欠条1份，口头承诺借限为2个月。然而到还款日后，我多次催要，被告以种种理由迟迟不肯归还，其行为严重伤害了我的合法权益。请求人民法院依法判决偿还借款400000元并承担本案诉讼费。
被告樊利斌承认原告刘海凤提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告樊利斌于本判决生效后五日内偿还原告刘海凤借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告樊利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年八月二十三日
书记员 毕俊青
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1441号
原告：进贤县二塘乡人民政府。
法人代表：邱雪平。
委托诉讼代理人：李新华，进贤县二塘乡司法服务所所长。
被告：黄木根（又名黄铭），男，1963年7月7日出生，汉族，抚州市临川县人，住进贤县。
被告：丰和营造集团有限公司（以下简称丰和有限公司）。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道****号。
统一社会信用代码：913600001582862051。
法定代表人：揭建刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶凯强，系该公司员工。
原告进贤县二塘乡人民政府与被告黄木根、江西丰和营造集团有限公司纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）赣0124民初144号民事判决书，被告黄木根不服判决向南昌市中级人民法院上诉。2017年3月30日南昌市中级人民法院以该案不宜为民间借贷纠纷案件审理，涉案税款主体非黄木根个人，应追加江西省丰和营造集团有限公司参加诉讼为由，作出（2016）赣01民终1638号民事裁定书，撤销原判并将本案发回本院重审。2017年7月3日，本案由本院依法立案受理，并依法另行组成合议庭重新审理。2017年11月30日本院公开开庭审理了本案，原告进贤县二塘乡人民政府的委托诉讼代理人李新华、被告丰和有限公司的委托诉讼代理人饶凯强到庭参加诉讼，被告黄木根未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告进贤县二塘乡人民政府提出诉讼请求，1、要求被告黄木根归还原告借款。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月6日债务人黄木根从原告处借了227957.6元，并当场向原告出具欠条一份。还款期限届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄木根未答辩，未举证、质证。
被告丰和有限公司辩称，本案属于民间借贷纠纷，答辩人非借款人或担保人，答辩人不是本案适格被告，法院不应追加答辩人为被告。原告进贤县二塘乡人民政府所诉欠款的事实依据为被告黄木根出具欠条，该张欠条由被告黄木根个人签名出具，答辩人并未盖章签字或授权他人签字，更不是欠条义务履行的保证人，故答辩人与本案无关。其次，本案争议的法律关系为民间借贷关系，争议的主体为进贤县二塘乡人民政府和黄木根。被告黄木根代开发票一事答辩人并不知晓，也没有实际使用。经查阅案件材料，有几张税票及税收完税证明中载明答辩人为纳税人，但答辩人并未委托被告黄木根代开发票，答辩人对此并不知情也未实际使用该发票。故答辩人与本案无任何法律上的利害关系。从案件材料中的税收证明可以判定，该票据涉及的税费均已缴纳完毕，税金征收主体是税务机关，对原告二塘人民乡政府及黄木根之间税金欠款的合法性存在疑义。综上，本案是民间借贷纠纷，答辩人非本案适格被告，且对代开发票一事并不知情，也没有实际使用，故本案与答辩人无任何法律上的利害关系，法院不应追加答辩人为本案被告。
本案在重审过程中，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告组织机构代码、法人代表证明及身份证，证明原告主体身份。
证据二、被告黄木根出具的借条一张，证明被告欠原告227957.6元。
上述证据，经庭审质证，丰和有限公司对证据一无异议，对证据二的真实性有异议，该发票是复印件，且被告丰和有限公司没有让被告黄木根开发票，也没有使用该发票，黄木根并没有委托手续代开发票。
重审过程中，被告黄木根、丰和有限公司在举证时限内未提交证据。
综合上述认证意见，本院认为重审应查明并确认以下事实：2015年6月16日，因被告黄木根缴税需要资金，原告二塘乡政府垫付现金227957.6元给被告黄木根用于缴纳税金。2015年11月6日被告向原告出具一张欠条载明：“现欠二塘乡政府税金款贰拾贰万柒仟玖佰伍拾柒元陆角整（￥22795.60）此款为2015年6月16日到二塘乡开北际医疗科技（上海）有限公司工程发票8767600元×2.6%＝227957.60元税金今欠人：黄铭2015.11.6”。嗣后，被告一直拖欠税金，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，但涉案欠条明确载明涉案款项为代开工程发票的税金款，本案不涉及借贷关系，不宜作为民间借贷纠纷案件审理。本院向原告释明，民间借贷纠纷与代开工程发票的税金款不属同一法律关系，原告可变更诉讼请求，原告仍拒不变更，故本院对原告的起诉应予驳回。
综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告进贤县二塘乡人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
人民陪审员 何知明
人民陪审员 胡国顺
二〇一八年五月二日
法官 助理 万 怡
书 记 员 秦双双
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1441号原告：进贤县二塘乡人民政府。法人代表：邱雪平。委托诉讼代理人：李新华，进贤县二塘乡司法服务所所长。被告：黄木根（又名黄铭），男，1963年7月7日出生，汉族，抚州市临川县人，住进贤县。被告：丰和营造集团有限公司（以下简称丰和有限公司）。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道****号。统一社会信用代码：913600001582862051。法定代表人：揭建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶凯强，系该公司员工。原告进贤县二塘乡人民政府与被告黄木根、江西丰和营造集团有限公司纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）赣0124民初144号民事判决书，被告黄木根不服判决向南昌市中级人民法院上诉。2017年3月30日南昌市中级人民法院以该案不宜为民间借贷纠纷案件审理，涉案税款主体非黄木根个人，应追加江西省丰和营造集团有限公司参加诉讼为由，作出（2016）赣01民终1638号民事裁定书，撤销原判并将本案发回本院重审。2017年7月3日，本案由本院依法立案受理，并依法另行组成合议庭重新审理。2017年11月30日本院公开开庭审理了本案，原告进贤县二塘乡人民政府的委托诉讼代理人李新华、被告丰和有限公司的委托诉讼代理人饶凯强到庭参加诉讼，被告黄木根未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告进贤县二塘乡人民政府提出诉讼请求，1、要求被告黄木根归还原告借款。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月6日债务人黄木根从原告处借了227957.6元，并当场向原告出具欠条一份。还款期限届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告黄木根未答辩，未举证、质证。被告丰和有限公司辩称，本案属于民间借贷纠纷，答辩人非借款人或担保人，答辩人不是本案适格被告，法院不应追加答辩人为被告。原告进贤县二塘乡人民政府所诉欠款的事实依据为被告黄木根出具欠条，该张欠条由被告黄木根个人签名出具，答辩人并未盖章签字或授权他人签字，更不是欠条义务履行的保证人，故答辩人与本案无关。其次，本案争议的法律关系为民间借贷关系，争议的主体为进贤县二塘乡人民政府和黄木根。被告黄木根代开发票一事答辩人并不知晓，也没有实际使用。经查阅案件材料，有几张税票及税收完税证明中载明答辩人为纳税人，但答辩人并未委托被告黄木根代开发票，答辩人对此并不知情也未实际使用该发票。故答辩人与本案无任何法律上的利害关系。从案件材料中的税收证明可以判定，该票据涉及的税费均已缴纳完毕，税金征收主体是税务机关，对原告二塘人民乡政府及黄木根之间税金欠款的合法性存在疑义。综上，本案是民间借贷纠纷，答辩人非本案适格被告，且对代开发票一事并不知情，也没有实际使用，故本案与答辩人无任何法律上的利害关系，法院不应追加答辩人为本案被告。本案在重审过程中，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告组织机构代码、法人代表证明及身份证，证明原告主体身份。证据二、被告黄木根出具的借条一张，证明被告欠原告227957.6元。上述证据，经庭审质证，丰和有限公司对证据一无异议，对证据二的真实性有异议，该发票是复印件，且被告丰和有限公司没有让被告黄木根开发票，也没有使用该发票，黄木根并没有委托手续代开发票。重审过程中，被告黄木根、丰和有限公司在举证时限内未提交证据。综合上述认证意见，本院认为重审应查明并确认以下事实：2015年6月16日，因被告黄木根缴税需要资金，原告二塘乡政府垫付现金227957.6元给被告黄木根用于缴纳税金。2015年11月6日被告向原告出具一张欠条载明：“现欠二塘乡政府税金款贰拾贰万柒仟玖佰伍拾柒元陆角整（￥22795.60）此款为2015年6月16日到二塘乡开北际医疗科技（上海）有限公司工程发票8767600元×2.6%＝227957.60元税金今欠人：黄铭2015.11.6”。嗣后，被告一直拖欠税金，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，但涉案欠条明确载明涉案款项为代开工程发票的税金款，本案不涉及借贷关系，不宜作为民间借贷纠纷案件审理。本院向原告释明，民间借贷纠纷与代开工程发票的税金款不属同一法律关系，原告可变更诉讼请求，原告仍拒不变更，故本院对原告的起诉应予驳回。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告进贤县二塘乡人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡光辉人民陪审员  何知明人民陪审员  胡国顺二〇一八年五月二日法官 助理  万 怡书 记 员  秦双双
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初577号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李静，男，1985年8月29日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29363.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29363.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11380号
原告：李元春，女，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：李元来，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省成都市。
被告：李天琴，男，汉族，1938年4月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李元春诉被告李元来、李天琴共有物分割纠纷一案中，原告李元春于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元春撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李元春负担。
代理审判员 陈佑
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王也
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2957号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，所在地梨树县。
法定代表人：杜世营，该银行行长。
委托代理人：辛大志，该银行客户经理。
被告：李海龙，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：郝立波，女，1980年6月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王明全，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：李伟，男，1957年3月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：寇桂明，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司，住所地梨树县。
法定代表人：张雨军。
被告：四平惠民农业担保有限公司，住所地梨树县。
法定代表人：于永。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告李海龙、郝立波、王明全、李伟、寇桂明、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月9日受理后，经查找被告李海龙、郝立波、王明全、李伟、寇桂明已变更住所，不在原住所居住。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行现不能提供确切住所，使本案相关材料无法送达，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行也不缴纳公告费。
本院认为：中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供被告李海龙、郝立波、王明全、李伟、寇桂明的准确住址，无法送达，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关法律规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。
案件受理费400元退回给原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年十一月三日
书记员 韩永乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4183号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆王府井百货有限责任公司。
原告贾龙与被告重庆王府井百货有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 保玉方