重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01729号
原告王体祥，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告开县立立房地产中介有限公司，地址：重庆市开县汉丰街道开中校D区21号，组织机构代码57716109-5。
法定代表人：付代领。
被告谭明英，女，1972年12月29日出生，汉族，初中文化。
委托代理人（一般授权）王泽利，重庆悦诚律师事务所律师。
原告王体祥与被告开县立立房地产中介有限公司（以下简称为“立立中介公司”）、被告谭明英定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星灿适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王体祥的委托代理人李枝斌、立立中介公司第二分公司的负责人何小涛、被告谭明英及其委托代理人王泽利到庭参加了诉讼。同日原、被告向本院申请庭外和解。2015年1月20日，原告王体祥向本院申请撤回对开县立立房地产中介有限公司第二分公司的起诉，并申请追加开县立立房地产中介有限公司为被告。本院于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王体祥的委托代理人李枝斌、被告谭明英到庭参加了诉讼。被告开县立立房地产中介有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王体祥诉称，我与被告谭明英、立立中介公司第二分公司于2013年12月12日签订了《房屋买卖定金合同》，按照合同约定，被告立立中介公司第二分公司作为中介人，谭明英作为房屋出卖人将坐落于重庆市开县××××小区×栋×单元×××号房屋出卖给我。我为此向被告谭明英支付了2万元的定金，但后来准备签订正式合同时被告提供的相关手续上所有权并不是被告谭明英所有，立立中介公司第二分公司作为中介应该严格审查房源并将此告知我，中介公司存在过错，我多次要求立立中介公司第二分公司协调并要求被告谭明英退还定金2万元无果，为维护我的合法权益特起诉要求：1.请求依法解除原、被告签订的房屋买卖定金合同；2.要求被告谭明英退还原告定金2万元，并从立案时按银行同期同类贷款利率计算利息，被告立立中介公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告谭明英辩称，2013年8月24日，我妹夫陈可勇与王行炳签订《房屋买卖合同》，该合同约定陈可勇从王行炳处购买开县××号地××小区××栋×单元×××号房屋。陈可勇购买该房后进行了装修，后因故需要出售该房屋，遂到立立中介公司第二分公司登记该房的出售信息。该房在中介结构登记的业主信息为陈可勇。由于陈可勇经常外出，于是在2013年10月27日签署了委托书，委托我代为出售本案诉争房屋。2013年12月12日，我与王体祥签订了《房屋买卖定金合同》，双方约定王体祥支付定金2万元；2013年12月13日签订正式合同，如果王体祥违约，定金不退。定金合同签订后，我和陈可勇及立立中介公司第二分公司多次催促王体祥签订正式合同，但其拒不履行义务。根据我与其签订的定金合同第五条之约定，王体祥未在约定的时间内签订正式合同，已构成违约，其无权要求我退还定金及利息。因此，请求法院依法驳回原告的第二、三项诉讼请求。
被告立立中介公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，被告谭明英作为甲方、原告王体祥作为乙方、立立中介公司第二分公司作为丙方签订了《房屋买卖定金合同》，合同的内容为：“甲乙双方本着平等、互利、公平自愿诚实守信的原则，经丙方介绍，甲乙协商一致，就乙方预定甲方出售的二手房事宜，达成如下协议：1.该房屋坐落于重庆市开县××小区×栋×单元×××号；2.该房屋总价为508000元；3.乙方同意签署本协议时，向甲方支付定金20000元，作为甲乙双方履行本协议规定的义务和承诺的担保；4.2013年12月13日签订正式合同乙方付甲方首付180000元，2013年12月31日前乙方再补给甲方首付100000元；5.剩余尾款198000元定于2014年3月1日前乙方一次性付给甲方；6.房产证押金10000元于甲方房产证办理成功无条件配合过户到乙方名下时，乙方一次性付给甲方；7.如果乙方违约则定金不退，甲方违约则双倍赔偿；8.甲乙双方给丙方佣金为房屋总成交价的1.5%（7620元），于签订正式合同日一次性付清。”同日，原告王体祥支付了被告谭明英2万元定金。定金合同签订后的次日，未能签订正式合同。甲乙丙三方约定一周后签订正式合同，后原告王体祥因发现买卖的房屋所有人并非被告谭明英，遂拒绝签订正式合同。
另查明：开县立立房地产中介有限公司第二分公司不具有法人资格，且已被工商主管部门注销营业执照，故原告在诉讼中申请追加开县立立房地产中介有限公司作为本案被告参加诉讼。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、房屋买卖定金合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王体祥要求解除与被告谭明英、开县立立房地产中介有限公司第二分公司于2013年12月12日签订的《房屋买卖定金合同》，而被告谭明英、开县立立房地产中介有限公司第二分公司同意解除，根据《合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对原告王体祥要求解除与二被告签订的《房屋买卖定金合同》的诉讼请求予以支持。
本案的争议焦点为：导致房屋买卖正式合同未能签订的原因系原告王体祥的违约行为还是被告谭明英的违约行为？如果是原告王体祥违约，依据定金罚则，原告给付的2万元定金不能退还；如果是被告谭明英违约，原告的请求依法应予以支持。本案中，在原告王体祥与被告谭明英、开县立立房地产中介有限公司第二分公司于2013年12月12日签订的《房屋买卖定金合同》中虽然约定了签订正式房屋买卖合同的时间为2013年12月13日，但是此后各方又口头约定了新的签约时间。从签订正式合同当日，原告王体祥得知房屋不是被告谭明英所有之后，选择报警及拒绝签订正式合同的行为来看，在原告及二被告签订《房屋买卖定金合同》时，原告并不知道陈可勇委托被告谭明英卖房之事。且根据《房屋买卖定金合同》来看，载明的出卖方为被告谭明英，定金合同中均是为被告谭明英设定的相关权利义务，并未反映出该房屋的实际所有人为陈可勇，也未反映出陈可勇委托被告谭明英对该房屋进行出卖。因《房屋买卖定金合同》中约定交易的房屋并非合同中的出卖方即被告谭明英所有，导致原告王体祥拒绝签订正式房屋买卖合同，本院认为导致正式合同未能签订的原因在于被告谭明英，其应该承担相应的责任。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告王体祥仅主张被告谭明英退还原告定金2万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的定金利息，因合同中没有约定，本院不予支持。关于原告王体祥要求被告立立中介公司承担连带清偿责任的请求，因被告立立中介公司不是收受定金的一方，依法不负有返还定金的义务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告王体祥与被告谭明英、开县立立房地产中介有限公司第二分公司在2013年12月12日签订的《房屋买卖定金合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告谭明英在本判决生效后十日内返还原告王体祥支付的定金2万元。
三、驳回原告王体祥的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭明英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李星灿
二〇一五年二月二十八日
书记员 凡 磊