山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1973号
原告（反诉被告）：程春红，女，生于1974年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市。
被告（反诉原告）：李明莉，女，生于1972年11月29日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告程春红与被告李明莉租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程春红及其委托诉讼代理人许付平，被告李明莉及其委托诉讼代理人李荣荣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
程春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1万元并支付相应利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，程春红与被告签订协议一份，将其经营中的位于章丘明水香港街的“罗兰佩蒂养生馆”一次性转让给被告，转让费3万元，被告自签字之日起支付给原告2万元，余款1万元于2016年1月31日前付清。到期后，经原告多次催要，被告拒绝支付余款1万元，请求法院判如所请。
李明莉辩称，原被告签订转让协议属实，但原告系从出租人郑德顺处承租的涉案房屋，其与出租人郑德顺在房屋租赁协议中约定承租人擅自将房屋进行转让、转租，出租人有权终止合同，收回房屋并赔偿出租人损失。2016年1月21日，郑德顺正式告知被告关于原告擅自转租的事实，此时被告才知道原告未经出租人同意擅自将涉案房屋转租的事实。郑德顺现已解除了与原告的租赁协议，收回了涉案房屋，导致被告无法继续承租。原告擅自转租行为属于无权处分，现郑德顺拒绝对原被告之间的转让协议进行追认，该协议依法应系无效合同，被告无需向原告支付欠款及利息，原告应向被告返还转让款并赔偿损失。
李明莉向本院提出反诉请求：1、判决依法确认原被告签订的转让协议无效；2、判令原告返还已支付的转让费20000元；3、判令原告赔偿被告因合同目的无法实现导致的经济损失71932元；4、涉诉费用由原告承担。事实和理由：本案原告告知被告其对承租的涉案房屋享有转租权，并称系经出租人同意后转租。被告基于对原告的信任才与其签订转让协议。但在被告经营过程中，无故被出租人郑德顺锁门，致使被告租用房屋无法正常经营及商业目的无法实现，给被告造成较大经济损失。被告与郑德顺沟通后得知原告的转租行为并未经出租人同意，出租人郑德顺已终止了其与原告的租赁协议，收回了涉案房屋。原告擅自转租行为属于无权处分，现郑德顺拒绝对原被告之间的转让协议进行追认，该协议依法应系无效合同，故请求法院判如所请。
程春红辩称，原告与被告签订协议前已将原告与出租人签订的房屋租赁协议交付给被告，后经充分协商才与被告签订转让协议，不存在故意隐瞒的事实，被告主张转让协议无效无事实及法律依据。原告转让给被告的系养生馆的附属设施及2015年12月12日至2016年3月15日的租赁费，并非2016年3月15日之后的租赁权，且双方在转让协议中明确约定租赁费至2016年3月15日，到期后由被告与房主自行协商，被告与房主协商成与不成与原告无关。原告虽与房主约定不得擅自转租，但房主并未在2016年3月15日前终止与原告的合同，被告与房主协商不成或因自身原因导致不能继续租赁与原告无关。另外，双方约定转让前原告的客户由被告负责无偿售后服务，原告不负任何责任。因被告的原因导致原告的原客户丧失无偿售后服务所导致的损失，原告另行主张。综上，应驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年3月1日，程春红与郑德顺签订了房屋租赁协议一份，约定程春红承租郑德顺位于章丘市百脉豪庭小区北二层商业房一处，房屋结构为二层，建筑面积125平方；租赁期限自2015年3月15日至2017年3月15日止；年租金25000元，每年一次付款；第二年提前一月支付。程春红承租上述房屋后用于经营“罗兰佩蒂”养生馆。2015年12月11日，程春红与李明莉签订转让协议一份，约定程春红（甲方）将其经营中的罗兰佩蒂养生馆（含一切附属设施）一次性转让给李明莉（乙方），转让费3万元，自签字之日起支付2万元，余款于2016年1月31日前付清；租赁费至2016年3月15日，到期后由乙方与房主自行协商；转让前甲方的客户由乙方负责无偿售后服务，甲方不负任何责任；本协议系双方真实意思的表示，不存在重大误解及胁迫的情形。协议签订后，李明莉支付给程春红转让费2万元，尚欠转让费1万元至今未付。后出租人郑德顺将涉案房屋收回并另租他人。
庭审过程中，李明莉提交了2016年1月21日其与郑德顺的短信记录及2016年2月28日郑德顺与李明莉丈夫程长磊的短信记录，证明郑德顺未同意程春红对外转租房屋。程春红对上述证据的真实性未提出异议，本院予以认定，但程春红主张从2月28日短信的内容看李明莉不再继续经营的原因系其认为售后服务的负担太重及未与郑德顺就房租问题协商一致，并非因郑德顺与程春红终止租赁关系所致。程春红提交了郑德顺于2016年1月24日为其出具的证明两份，证明郑德顺曾于2016年1月24日要求李明莉交纳租赁费，李明莉不交，程春红向郑德顺交纳了押金5000元，郑德顺同意在2016年3月15日之前不做任何终止合同的措施，保证李明莉正常营业。李明莉对上述证据不予认可，后经郑德顺本人确认，本院对两份证明的真实性予以认定。李明莉提交了物品支出6份、为程春红的老顾客提供的服务次数及价位表一宗，证明其损失共计89428元，现主张71932元。程春红对上述证据未予认可。
案件审理过程中，本院对出租人郑德顺进行了调查。郑德顺在本院调查笔录中对其与李明莉之间所发短信及其为程春红出具的两份证明予以认可，并称2016年1月份时其不知道程春红转租的事实，后发现换人后其通知李明莉进行协商并同意李明莉继续承租。2016年3月15日以前的租赁费程春红已全部交清，按照与程春红的租赁合同，需提前2个月交房租，如果不交2016年3月15日就要收房，因此其与程春红协商，为避免收房，程春红向其交纳了2个月房租，续租2个月，因为当时程春红与李明莉尚未协商好。涉案房屋其加盖了3层，故其想增加房租，但从2016年1月份就与李明莉谈，也同意李明莉继续租，但双方最后也未谈成，其于2016年5月10日将涉案房屋收回并另租他人。李明莉主张上述证据不属于法院依当事人申请调取的证据，不应认定，但根据相关法律规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集；人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝，故本案当事人是否向本院提出调查申请，并不影响本院对有关个人依法进行调查取证，因此李明莉的主张不能成立，本院对该份证据予以认定。
本院认为：根据相关法律规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，程春红与李明莉于2015年12月11日签订转让协议，出租人郑德顺于2016年1月份知道转租行为后同意李明莉继续承租，并与李明莉协商继续承租事宜，已对转让协议的效力进行了追认，因此李明莉主张其与程春红之间的转让协议无效，于法无据，本院不予支持。李明莉主张双方在协议中约定“转让前甲方的客户由乙方负责无偿售后服务”显失公平，未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，程春红与李明莉签订的转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并经出租人郑德顺追认，合法有效，双方均应依约履行。程春红依照约定将租赁房屋及其附属设施交付李明莉，李明莉应当按照双方约定给付程春红拖欠的转让费。李明莉未按约定逾期支付转让费，应当承担违约责任。程春红根据协议约定，要求李明莉给付转让费1万元并自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付逾期利息，有事实及法律依据，应予支持。李明莉因自身经营原因及房租问题在2016年3月15日之后未与出租人郑德顺重新签订租赁合同与程春红无关，因此，李明莉的反诉请求，均于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李明莉于本判决生效之日起10日内给付程春红转让费1万元及逾期利息（自2016年3月30日至本判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回李明莉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李明莉承担。反诉费1049元，由李明莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 张永波
二〇一六年十月三十一日
记录田琳