浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2630号
原告：富阳市久晟贸易有限公司。
法定代表人：何文祥。
委托代理人：侯六一。
被告：周再辉。
被告：蔡海钢。
原告富阳市久晟贸易有限公司（以下简称久晟公司）诉被告周再辉、蔡海钢买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘蔚适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯六一及被告周再辉、蔡海钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久晟公司起诉称：2012年3月8日，原告久晟公司与被告周再辉、蔡海钢经营的杭州萧山合美烟酒商行（以下简称合美烟酒行）签订了《富阳宁夏红二批经销合同》，合同第七条约定“协商不成的，可诉讼解决。本合同约定甲方所在地法院为诉讼管辖法院（甲方即久晟公司）”。合同签订后，原告向两被告供货。被告蔡海钢以个人名义于2012年6月4日向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告酒款31936元。经原告多次催讨无果。故诉请法院，要求被告周再辉、蔡海钢支付货款31936元。在庭审中，原告认为其曾经收到过被告退回的15637.5元的货物，但在货物销售给被告时本身就有赠送的销售政策，退回的酒中有健ＸＸ活酒为36瓶，每箱168元，每箱24瓶，计252元，另外还有每箱162元的精品酒，计444元，该两笔款项实际是原告提供的赠品，要在15637.5元中扣去696元，同意被告退回的酒的价值为14941.5元，故减少诉讼请求为要求被告周再辉、蔡海钢支付货款16994.50元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、经销合同一份，证明双方合同关系及由原告住所地管辖的事实。
2、个体工商户营业执照一份，证明周再辉系个体工商户合美烟酒行业主的事实。
3、蔡海钢出具的欠条一份，证明蔡海钢认可欠原告货款31936元的事实。
4、对帐单复印件一份，证明原告提供给被告的货物中存在赠品的事实。
被告周再辉答辩称：被告已退了1万多元的货给原告，还剩下1万多元货。酒是原告通过第三人要求由被告卖的，现在原告要被告付款，其没有能力支付。
被告周再辉未向本院提供证据。
被告蔡海钢答辩称：2012年2月底的时候，原告通过被告合伙人之一余月林介绍，说原告在做红酒生意，与余月林关系很好，后原、被告发生买卖行为。被告现在的货都是原告给铺底的货，被告收到本案所涉的货物后当时就发到江山去了，多余的十多箱由被告带到萧山。后来原告和余月林闹僵了，要求被告退货，被告把15000多元的货拉回来马上就退给了原告，并送到原告公司，原告也签收了。现在原告要求被告付3万多元，被告是不同意的。由于其中15000多元的货被告已退给原告，另外还有16000多元的货是用于铺底的，现在该货物已拉到被告处，被告要求将其余货物全部退给原告。
为证明其主张，被告蔡海钢向本院提供如下证据：
1、送货单、托运单各一份，证明被告已将15637.5元的货物退还给原告的事实。
2、原告送货单、合美烟酒行的送货单、货运单各一份，证明被告收到的货物是原告给被告铺底用的。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，结合原、被告的质证意见，本院作如下认证：
（一）对原告提供的证据：
1、对证据1、2、3，两被告均无异议，故对该三份证据本院予以认定。
2、对证据4，被告周再辉认为该证据其没看到过，被告蔡海钢认为其不承认相关货物存在赠品的情况，而且该证据是复印件，其没有看到过原件。本院认为，该证据为复印件，且未经被告认可，故对该证据的真实性本院不予认定。
（二）对被告蔡海钢提供的证据：
2、对证据1，被告周再辉无异议，原告认为送货单上签收的人为原告的员工，其未经同意擅自签收货物，既然已收货，原告也同意抵货款，但不能抵15637.5元，在货物销售给被告时本身就有赠送的销售政策，退回的酒中有赠品，其中健ＸＸ活酒36瓶，每箱168元，每箱24瓶，计252元，另外还有每箱162元的精品酒，计444元，该两笔款项要在15637.5元中扣去696元，同意被告退回的酒的价值为14941.5元。本院认为，送货单由原告单位工作人员签收，可以反映被告退货的事实，故对该证据本院予以认定。
2、对证据2，被告周再辉无异议，原告对久晟公司送货单的真实性无异议，但认为合美烟酒行送货单的真实性无法确认，且与原告无关，该货物不是铺底的，是原、被告之间正常的买卖关系。本院认为，该证据不能反映相关货物为原告的铺底货物，故对该证据的证明目的本院不予认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
1、被告周再辉、蔡海钢系合美烟酒行的合伙人，合美烟酒行在工商行政管理机关登记的业主为周再辉。
2、在合美烟酒行经营期间，其与原告久晟公司签订《富阳宁夏红二批经销合同》一份，约定由合美烟酒行为原告销售原告所经营的宁夏红产品，同时对双方权利义务、销售产品意向、定货、送货与退货、结算方式以及争议与解决等内容进行了约定。在该合同上加盖合美烟酒行和久晟公司的公章，并由原告法定代表人何文祥和合美烟酒行的周再辉、蔡海钢签名。2012年6月4日，被告蔡海钢向原告出具欠条一份，载明“今欠久晟公司宁夏红酒款计人民币31936元。注：上次欠条作废。”2012年11月29日，合美烟酒行将价值15637.50元的酒退回给原告，由原告工作人员在合美烟酒行的送货单上签名确认。
本院认为：合美烟酒行与原告久晟公司签订的《富阳宁夏红二批经销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合美烟酒行在工商行政管理机关所登记的业主为周再辉，而被告周再辉、蔡海钢系合美烟酒行的合伙人，并在《富阳宁夏红二批经销合同》签名，其应对合美烟酒行的债务承担法律责任。合同签订后，原、被告均确认发生买卖行为的事实。2012年6月4日，被告蔡海钢向原告出具的欠条对于合美烟酒行欠原告宁夏红酒款31936元的事实记载明确，且系其真实意思表示，而被告提供的证据不能证明欠条上所记载的相应价值货物为原告的铺底货物，故至2012年6月4日合美烟酒行欠原告货款31936元的事实应予认定。后合美烟酒行将价值15637.50元的酒退回给原告，原告工作人员在合美烟酒行的送货单上签名确认收货事实，原告对送货单上酒的数量及价格无异议，但认为其中存在原告赠送给合美烟酒行的酒，相应的款项应予扣除。由于原告提供的证据不能证明其曾向被告交付过赠品以及被告退货凭证上所记载的货物存在赠品等事实，故对原告的上述意见，本院不予采纳，对被告退货凭证上所记载的货物应按凭证记载的价值从被告欠原告的货款中予以扣除，故对原告要求被告支付16298.50元的诉讼请求，本院予以支持，对其余款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周再辉、蔡海钢于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市久晟贸易有限公司货款16298.50元。
二、驳回原告富阳市久晟贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，因原告减少诉讼请求应收225元，减半收取112.5元，由原告富阳市久晟贸易有限公司负担12.5元，由被告周再辉、蔡海钢负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘 蔚
二〇一三年一月三十一日
书记员 何利芬