上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第863号
原告上海思锐运输有限公司。
法定代表人谢强。
委托代理人邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。
被告英脉急速物流（上海）有限公司。
法定代表人朱海瑞。
被告上海英脉物流有限公司。
法定代表人朱海瑞。
上列两被告的共同委托代理人江民，上海市德尚律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。
原告上海思锐运输有限公司与被告英脉急速物流（上海）有限公司（以下简称“英脉急速公司”）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年3月5日向本院申请追加上海英脉物流有限公司（以下简称“上海英脉公司”）为本案共同被告。本院分别于2013年4月15日、5月12日和6月16日公开开庭进行了审理。原告上海思锐运输有限公司的委托代理人邓晓芬、被告英脉急速物流（上海）有限公司和被告上海英脉物流有限公司的共同委托代理人朱光辉、江民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思锐运输有限公司诉称，原告与被告英脉急速公司于2013年1月试运营合作，由原告承运被告英脉急速公司发往天津的货物，初始双方合作愉快。2013年5月1日，原告与被告英脉急速公司正式签订了《货物运输合同》，合同期限自2013年5月1日至2014年4月30日，并约定被告英脉急速公司在收到原告开具发票后60日内支付运费。但该合同都是由被告英脉急速公司委托被告上海英脉公司实际履行，包括向原告发出运输和开票指令、与原告每月对账等。截止2013年12月，原告为被告英脉急速公司承运货物而发生的运费总计人民币（以下币种相同）447，870.30元，但被告英脉急速公司仅支付了费用合计223，147.65元。经原告多次催讨，被告英脉急速公司至今拖欠运费不付，应承担相应的违约责任。两被告系关联公司，被告上海英脉公司作为合同的实际履行一方，应对被告英脉急速公司的违约行为承担连带责任。故原告起诉至法院要求判令：1、两被告共同支付原告拖欠的运费224，722.65元；2、两被告共同支付逾期利息（以上述第一项中拖欠的运费金额为本金、自2013年10月27日起至判决生效之日止、按中国人民银行贷款年利率7%计算）。在庭审中，原告确认其另分别收到被告英脉急速公司和收货人支付的两笔运费金额为53，451元、4，020元，合计57，471元，故原告变更第一项诉讼请求为要求判令两被告支付原告拖欠的运费167，251.65元。同时，原告以双方于2014年1月6日最后一次对账为由，当庭变更第二项诉讼请求中逾期利息计算的起算日期为2014年1月6日。
被告英脉急速公司、上海英脉公司共同辩称，两被告系关联公司。被告英脉急速公司确与原告签订过《货物运输合同》，但自2013年9月1日起，由上海英脉公司实际履行该合同。庭审中，两被告确认至今未付原告运费为167，251.65元，但由于原告在多次承运货物过程中造成了相应货损金额累计54，474.22元，故该款应在未付款中予以扣除。按照合同约定应在原告开票后60日内经双方核对无误后付款，而原告最晚一次开票日期是在2014年2月，故不同意原告关于支付利息的诉请。但两被告当庭表示愿意共同承担支付剩余运费的责任。
经审理查明：
2013年1月起，原告与被告英脉急速公司开展委托运输的合作业务，即被告英脉急速公司将其客户发往天津的产品委托原告承运。经试运营后，双方于2013年5月1日签订《货物运输合同》。该合同约定：被告英脉急速公司（即甲方）委托原告（即乙方）负责被告英脉急速公司客户发往天津的产品运输事宜；乙方按甲方所约定的时间到指定仓库或工厂提货，提货时以门对门服务的方式装货；提货时双方办理货物交接手续，乙方在检验货物的数量、包装、品种后应在签收单（或收货单）上加盖乙方公章或收发货专用章；乙方按甲方要求将货物运送到签收单指定的地点，并要求收货方在签收单上如实证明收货数量、品种、日期，签收单必须由收货方签署并加盖收货单位图章，应按甲方要求于送完货后，在最短时间内将客户签收联回单予甲方，并以回单联请领该月运费；运费每月结算一次，由乙方在月底出具送货回单联结算本月的运费，并经双方核对无误后于下月10日前开立发票送达甲方，甲方审核乙方所开出的发票无误后60日内以汇款方式支付运费；如遇货损按照市场零售价赔偿，应于当月货款中抵扣；乙方承运所托运的产品，在运输过程中应保护好货物，如非为甲方或收货方原因或不可抗力而发生破损（包括包装破损）、短少、受潮或污染（无论收货方是否收货）等人为损失及乙方可采取措施避免而未采取措施避免的损失，乙方应至少按增值税发票上的商品价值进行赔偿；甲方给乙方的运输费用中已经包含了提货费、运输费、送货费、保险费，乙方在运输过程中如出现货物丢失、损坏应以甲方客户销售地销售价格进行赔偿；乙方由于种种原因而遗失签收后的回单，在没有任何有效证明的前提下，将由乙方承担遗失所造成的一切后果，包括但不限于运费，甲方客户因此而未能与收货方结算而导致的货款损失，甲方未取得其他有效证明所产生的费用等；合同有效期自2013年5月1日起至2014年4月30日止，若合同有效期届满双方无异议的，合同自动顺延。同时，在该合同的附件中还约定了上海至天津具体运输路线的运费价格计算标准。
合同签订后，原告按约根据被告英脉急速公司的指令，承运了被告英脉急速公司客户的产品运输。2013年3月22日至2013年10月30日期间，原告分别向被告英脉急速公司开具《货物运输业增值税专用发票》共计8张，发票金额合计为293，318.80元。2013年9月起，经原告同意，被告英脉急速公司将上述运输合同项下的承运业务委托其关联公司即被告上海英脉公司实际履行，包括向原告发出运输指令、与原告每月对账、向原告发出开具发票的指令等。2013年11月27日至2014年2月12日期间，原告分别向被告上海英脉公司开具《货物运输业增值税专用发票》共计6张，发票金额合计154，551.50元。两被告已将上述14张增值税发票全部入账抵扣。
2013年6月26日至2013年12月26日期间，被告英脉急速公司分8次向原告支付了运费合计223，147.65元。2014年1月，被告英脉急速公司向原告开具用于支付运费的远期支票一张，该支票注明出票日期为2014年3月25日、金额为53，451元。原告于2014年3月26日持该支票兑现后入账。与此同时，被告上海英脉公司还向原告开具用于支付运费的远期支票一张，该支票注明出票日期为2014年4月23日、金额为58，194.90元。但该支票因对应银行账户内余额不足，原告未能兑现成功。上述两张支票均由原告员工马腾云同时签收，并在收款人栏中有马腾云签字。原告当庭确认其通过员工马腾云与两被告进行业务沟通，包括沟通具体运输事宜、每月的对账、确认开票金额等事宜。此外，原告当庭承认其在履行涉案合同中，直接向收货人收取了运费合计4，020元，且该金额已包含在前述原告向被告开具的增值税发票金额内。
以上事实，由经庭审质证的原告提供《货物运输合同》、《货物运输增值税发票》及其送达确认书、增值税抵扣证明、原被告来往的电子邮件、银行进账单、原告与马腾云签订的《劳动合同》，两被告提供的支票及存根联、银行电子回单，以及原、被告双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本案的争议事实在于：两被告认为原告在2013年3月至2014年1月的运输过程中发生15笔货损，金额合计54，474.22元，并由原告的员工马腾云在扣款单上签字确认，故该些货损金额应在运费中予以扣除。但原告对此予以否认。两被告为证明其上述主张的货损事实，向本院提交了如下证据：
证据1、2013年3月28日上海奥维思市场营销服务有限公司出具的索赔函、被告制作的扣款单（扣款金额为284元）、收货人签收单（复印件）；
证据2、2013年6月25日上海奥维思市场营销服务有限公司出具的索赔函、原、被告的货物运输交接单、被告制作的扣款单（扣款金额为300元）、收货人签收单（复印件）；
证据3、2013年6月26日中德莎（上海）贸易有限公司出具的索赔函、原、被告的货物运输交接单、被告制作的扣款单（扣款金额为172元）、送货单（复印件）；
证据4、2013年7月19日上海奥维思市场营销服务有限公司出具的索赔函、被告制作的扣款单（扣款金额为13，590元）、货物运输交接单（复印件）；
证据5、2013年7月30日被告制作的扣款单（扣款金额为18元）、原、被告的货物运输交接单、奥美国际贸易（上海）有限公司的收货单（复印件）；
证据6、2013年8月18日被告制作的扣款单（扣款金额为300元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、原、被告的货物运输交接单、阿克苏诺内尔太古漆油（上海）有限公司的送货单（复印件）；
证据7、2013年9月27日被告制作的扣款单（扣款金额为1，200元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、原、被告的货物运输交接单、利丰供应链管理（中国）有限公司出具的索赔函（复印件）、送货单（复印件）；
证据8、2013年9月28日被告制作的扣款单（扣款金额为8，378.58元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、原、被告的货物运输交接单、被告出具给上海虹迪物流有限公司的代理付款委托书、上海好孩子儿童用品公司的收货单（复印件）；
证据9、2013年9月30日被告制作的扣款单（扣款金额为774.06元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、原、被告的货物运输交接单、被告出具给上海虹迪物流有限公司的代理付款委托书、上海好孩子儿童用品公司的收货单（复印件）；
证据10、2013年10月17日被告制作的扣款单（扣款金额为3121.46元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、原、被告的货物运输交接单、被告出具给上海虹迪物流有限公司的代理付款委托书、上海好孩子儿童用品公司的收货单（复印件）；
证据11、2013年10月17日被告制作的扣款单（扣款金额为6000元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、被告出具给上海虹迪物流有限公司的代理付款委托书、原、被告的货物运输交接单、上海好孩子儿童用品公司的收货单（复印件）；
证据12、2013年10月18日被告制作的扣款单（扣款金额为599元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、原、被告的货物运输交接单、被告出具给上海虹迪物流有限公司的代理付款委托书、耐克体育（中国）有限公司送货回单（复印件）；
证据13、2013年11月25日先锋电子（中国）投资有限公司出具的索赔函、被告制作的扣款单（扣款金额为12000元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、原、被告的货物运输交接单、配送委托书（复印件）；
证据14、2014年1月3日被告制作的扣款单（扣款金额为397.60元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、原、被告的货物运输交接单、利丰供应链管理（中国）有限公司出具的索赔函（复印件）、托运单（复印件）；
证据15、2014年1月9日被告制作的扣款单（扣款金额为7，339.52元、在扣款金额处有原告员工马腾云的签字）、原、被告的货物运输交接单、被告出具给上海虹迪物流有限公司的代理付款委托书、上海好孩子儿童用品公司的收货单（复印件）。
原告认为，两被告提供的上述证据中除扣款单和部分索赔函、货物运输交接单、代理付款委托书是原件外，其余证据均为复印件，且送货单和签收单均没有原告公司的盖章确认，虽然原告员工马腾云在证据6至证据15的扣款单上有签字，但原告并未授权马腾云代表原告确认货损金额，且在被告提交的货物运输交接单上可以看出收货地在河北廊坊，超出了原、被告双方合同约定的运输范围，该些运输均不是原告承运的。故原告对上述证据均不予确认。
本院认为，对于证据1和证据4，虽然有索赔函及扣款单的原件，但该些证据不能充分证明该两笔货损系由原告的运输而造成的，故与本案缺乏关联性，本院对该两组证据不予采信，对其待证的货损事实不予确认。
对于证据2和证据3、虽然有原、被告的货物运输交接单，可以证明原告承运了相应的货物，但被告未在合理期间内及时向原告提出货损的异议，且该两组证据尚不足以证明货损事实及其金额，故本院对该两组证据待证的货损事实不予确认。
对于证据5，仅有被告自行制作的扣款单，无相应的索赔函，且收货单上亦未注明货损情况，故本院对该证据待证的货损事实不予确认。
对于证据6至证据15，虽然原告对该些证据予以否认，但由于原告委派其员工马腾云负责与两被告的业务沟通，包括对账等工作，该些证据中的扣款单上均有马腾云的签字，且该签字与两被告开具给原告的银行支票存根的收款人栏中的马腾云签字一致，故在原告未提供反驳证据的情况下，马腾云在该些扣款单上的签字应视为原告确认了其承运该些货物的运输并在运输过程中发生了货损的事实及相应货损金额，本院对证据6至证据15待证的相应货损事实予以确认。
综上，本院确认货损事实为：自2013年8月至2014年1月期间，由于原告履行涉案合同而在承运过程中发生货损10次，货损金额合计40，110.22元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据涉案合同的约定，双方运费每月结算一次，经双方核对无误后于下月10日前开立发票送达被告英脉急速公司，英脉急速公司审核原告所开出的发票无误后60日内以汇款方式支付运费。原告已按约履行了承运义务。两被告系关联公司，被告英脉急速公司委托上海英脉公司实际履行涉案运输合同，且两被告当庭表示愿意共同承担付款义务，因此，两被告应按照原告开具的发票金额支付运费。但原告仅收到涉案合同项下的运费280，618.65元，故两被告尚欠167，251.65元未付。根据涉案合同的约定，如遇货损按照市场零售价赔偿，应于当月货款中抵扣，故被告关于因原告运输导致的货损金额应在运费中予以扣除的辩称意见，本院予以采纳，但货损的金额应以本院前述确认的为准。鉴于原、被告双方对每月运费中扣除货损金额存在争议，且原告无法说明其开具发票所对应的具体运输项目，故本院确定被告应承担的逾期付款违约金的起止日为自原告起诉之日起计算至判决生效之日止。同时，原告主张按中国人民银行同期年贷款利率7%计算利息的方式，缺乏合同和法律依据，本院将对此予以适当调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告英脉急速物流（上海）有限公司和被告上海英脉物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海思锐运输有限公司运费人民币127，141.43元；
二、被告英脉急速物流（上海）有限公司和被告上海英脉物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海思锐运输有限公司逾期付款违约金（该款以上述第一项中确定的金额为本金、自2014年2月26日至判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，645元，减半收取计人民币1，822.50元，财产保全费人民币1，643元，合计人民币3，465.50元，由原告上海思锐运输有限公司负担831.50元，被告英脉急速物流（上海）有限公司和上海英脉物流有限公司共同负担2，634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱俊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 乐赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。