河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第529号
上诉人（原审原告）刘强，男，1974年9月13日出生。
委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人周振举，该单位员工。
上诉人刘强与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“平安财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，刘强于2014年01月27日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告平安财险商丘公司支付保险金50000元。该院经审理于2014年4月1日作出（2014）商睢民金初字第00015号民事判决，刘强不服该判决提起上诉。本院于2014年5月30日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人刘强的委托代理人高鹏，被上诉人平安财险商丘公司的委托代理人周振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月29日20时40分，原告刘强驾驶豫NXY3**号红旗牌轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至与商周高速公路交叉口南幅时，被马某某驾驶的陕AH01**号奥迪牌轿车追尾，交通事故发生后，刘强、马某某分别将各自汽车转移至公路右侧应急车道内，在均未设置警示标志情况下，冀E167**江淮牌轿车司机周某某因采取措施不当，再次撞住豫NXY3**红旗牌轿车，致使刘强、马某某以及冀E167**江淮牌轿车乘车人张某某受伤，车辆不同程度损坏。对两次机动车交通事故，经商丘市公安局交警支队高速大队责任认定：第一次事故，马某某负全部责任，刘强无责任；第二次事故，周某某负主要责任，马某某、刘强负次要责任；乘车人张某某无责任。另查明，陕AH01**号奥迪牌轿车产权人亦为马某某，马某某在中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保机动车强制保险及第三者责任保险（300000元含不计免赔）；冀E167**江淮牌轿车产权人为周某甲，周某甲在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车强制保险；事故发生在保险期内。另查明，刘强在商丘市第一人民医院住院治疗39天，共支付医疗费用89459元，周某甲垫付15000元；刘强伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，一处八级伤残、两处十级伤残，后续治疗费为10000元，支出法医鉴定费用1300元；刘强的车损两次共计为49421元，支出车损鉴定费用1870元，施救费用1740元。2013年5月21日，刘强以马某某、周某甲、周某某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司为共同被告在商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，要求判令六被告赔偿原告各项损失402569元。商丘市睢阳区人民法院立案、审理后，于2013年10月8日依法判决如下：1、原告刘强的医疗费89459元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1170元、营养费390元、误工费7616元、住院期间的护理费2184元、残疾赔偿金182889元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元、车损49421元、施救费1740元、伤残鉴定费1300元、车损鉴定费1870元，共计363439元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿8200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险限额内赔偿123524元（含第一次事故中原告刘强车损1524元），在第三者责任险限额内赔偿23211.75元，被告马某某赔偿475.5元，被告周某甲赔偿110540.5元，余额由原告刘强自负。2、驳回原告刘强的其他诉讼请求（计算原告刘强的上述各种损失的票价、鉴定书等证据现保存于商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01007号民事判决书的案卷中）。原告刘强于2013年1月7日在中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司投保了车辆损失险，保险金额为82490元（不计免赔）；车上人员责任险（司机1、乘客4），保险金额为10000元（不计免赔）；商业第三者责任保险，保险金额为200000元（不计免赔）。保险期限为自2013年1月8日至2014年1月7日。马某某于2013年9月27日以刘强、周某某、周某甲、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司为共同被告在商丘市睢阳区人民法院依法起诉，要求判令各被告赔偿原告各项损失233529.84元；2013年10月28日，商丘市睢阳区人民法院核定原告马某某各项损失为154951.74元，并依法判决：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿40000元，中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司在交强险限额内赔偿103809.58元，在第三者责任险限额内赔偿上述款项余额11142.16元的15％即1671.32元，被告周某甲赔偿7799.51元，余额由原告马某某自负；2、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
原审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间，开始承担保险责任；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告刘强在中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司进行了两次投保，一次为交强险，另一次为商业保险，本次交通事故均发生在两次保险的投保期内，原告刘强的各项损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住院期间的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、伤残鉴定费、车损、车损鉴定费、共计款363439元，分别由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、马某某、周某甲予以赔付，原告刘强因在第二次交通事故中负15％责任，故应自负一定损失，其中自负的车损（49421元-1524元-4000元）×15％＝6584.55元，应由中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司在商业险中予以赔付。在发生第一次交通事故时，商丘市公安局交警支队高速大队责任认定，刘强无责任，因此，中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司对商业险没有赔付义务，又因为原告刘强发生第二次交通事故时，因原告刘强的身份由车上人员转换为车下人员第三人的身份，因此，对原告要求被告赔偿原告10000元车上人员责任险（司机）的请求不予支持。在原告刘强诉马某某、周某甲、周某某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司保险赔偿纠纷一案中，人民法院判决周某甲赔偿原告刘强110540.5元损失，因周某甲无赔偿能力，原告要求人民法院改判被告中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司赔偿后再向周某甲追偿，原告的要求，没有法律依据，不予支持；原告刘强是在中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司对其机动车进行的投保，发生纠纷后，理应以中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司为被告进行诉讼，但本案原告却以其主管机关平安财险商丘公司为被告提起诉讼，但平安财险商丘公司没有提出异议，因此，对原告的诉请予以支持。
原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告刘强车损6584.55元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。一审案件受理费1050元，由原告刘强负担912元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担138元。
刘强不服一审判决上诉称，1、原审法院在上诉人起诉其他被告机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）商睢民初字第01007号生效民事判决中，认定上诉人的身份属于“车上人员”，未支持上诉人要求被上诉人在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任的诉请，故上诉人要求被上诉人在本案中赔付10000元的车上人员责任险。2、原审法院在马某某起诉上诉人等被告机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）商睢民初字第01957号生效民事判决中，马某某在得到足额赔偿后，被上诉人所承保的交强险尚剩余18190.42元未使用，该款应赔偿给上诉人。3、上诉人第一次起诉时，原审向上诉人释明，责任人无力赔偿后，可以要求承保人（被上诉人）赔偿，被上诉人先行赔付上诉人后，上诉人授权被上诉人向责任人追偿，原审不支持上诉人的40000元车辆损失错误。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
平安财险商丘公司辩称，上诉人的前期诉讼判决已经生效，上诉人的诉请已经得到赔偿，其他诉请被驳回，上诉人再次起诉被上诉人缺乏依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人应否在车上人员险、交强险或商业三者险限额内对上诉人承担赔偿责任，原审判令被上诉人赔偿上诉人车损6584.55元是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明：本案的连续追尾事故造成上诉人人身及财产损失共计363439元（其中车损49421元）；在上诉人向商丘市睢阳区人民法院提起的（2013）商睢民初字第01007号机动车交通事故纠纷一案中，生效的该案已判令由事故对方车辆的保险人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司及侵权人马某某、周某甲合计赔偿上诉人各项损失339751.75元，但仍有23687.25元的损失没有得到赔偿，其中包括财产损失（车损）6584.55元。
本院认为，上诉人刘强因本案两次交通事故造成的各项损失363439元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、伤残鉴定费、车损费、车损鉴定费），已由刘强提起的并将被上诉人、事故对方车辆所有人及其承保的保险公司作为被告诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案生效判决所确认，商丘市睢阳区人民法院在该案［（2013）商睢民初字第01007号］判决中，判令由对方事故车辆的保险人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司及侵权人马某某、周某甲共赔付上诉人339751.75元，但仍有23687.25元的损失没有得到赔偿（其中包括财产损失车损6584.55元）。
上诉人刘强系在本案连续追尾事故的第二次事故交通事故中被周某某驾驶的冀E167**轿车撞伤，且事发时刘强已从驾驶的豫NXY3**号轿车上下到地面，在地面上被致伤，相对于自己驾驶的车辆已属于第三者，上诉人要求被上诉人在车上人员责任险限额内赔付10000元的上诉理由不能成立；但鉴于交管部门认定刘强驾驶豫NXY3**号轿车在本案第二次事故中承担次要责任，而且豫NXY3**号轿车在被上诉人处投保有122000元的交强险、82490元的车辆损失险（不计免赔）、每座10000元的车上人员责任险（司机1座、乘客4座，不计免赔）及200000元的商业第三者责任保险（不计免赔），原审判令被上诉人对上诉人尚未获得赔偿的剩余车损6584.55元在商业险限额内予以赔付符合法律规定。剩余的17102.7元属于上诉人的人身损害损失，应由被上诉人在交强险余额及商业第三者责任保险限额内赔付。鉴于上诉人在本案中主张的仅为财产损失（车损），对剩余的人身损害损失上诉人可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张月梅