wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终819号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
委托代理人陈小良，该公司工作人员。
委托代理人仵宏达，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王红周，男，生于1972年6月30日，住陕西省凤翔县。
被上诉人（原审被告）：任卫刚，男，生于1974年8月27日，住陕西省岐山县。
原审被告：赵荣生，男，约50岁，系陕西建工第七建设集团有限公司经理。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人王红周、任卫刚及原审被告赵荣生追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初213号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，一审法院认定本案系追索劳动报酬纠纷应由合同履行地法院管辖，属认定错误。被上诉人王红周与任卫刚之间存在并履行的是劳务雇佣合同关系，一审法院认定凤翔县为合同履行地错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地属宝鸡市渭滨区管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人王红周为上诉人承建的工程提供了劳务后，为索要报酬引起纠纷形成诉讼，应按照劳务合同纠纷案件确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务提供地在凤翔县锦苑小区3#楼建筑工地，故本案的合同履行地为凤翔县。被上诉人王红周向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，凤翔县人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年五月十八日
书记员 纪宏兵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4640号
原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：覃斯琴，该公司职员。
委托代理人：冯向阳，该公司职员。
被告：廖青原，住广州市越秀区。
被告：张彦晖，住广东省佛山市禅城区。
被告：郑家燕，住广东省佛山市南海区。
被告：石旭芬，住广东省佛山市南海区。
被告：王小峰，住广东省佛山市南海区。
被告：郑家凤，住广东省韶关市武江区。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告廖青原、张彦晖、郑家燕、石旭芬、王小峰、郑家凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州越秀小额贷款有限公司的诉讼代理人覃斯琴到庭参加诉讼。被告廖青原、张彦晖、郑家燕、石旭芬、王小峰、郑家凤下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉称：2014年原告与被告廖青原签订了《贷款合同》，约定原告向被告廖青原提供借款人民币180万元，期限6个月，月利率1.86%，原告于2014年6月18日向被告廖青原发放了贷款180万，被告廖青原于2014年12月起拖欠到期本金175万元和利息，被告张彦晖、郑家燕自愿为上述借款向原告提供连带责任保证担保，被告石旭芬、王小峰、郑家凤为上述借款向原告提供抵押担保。由于被告廖青原自2014年12月拖欠到期本金和利息至今，原告多次催收，但被告廖青原均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特要求被告廖青原立即偿还贷款本金并支付相应利息，现依据《民事诉讼法》之规定，向人民法院起诉。请求依法判令被告廖青原立即偿还原告借款人民币175万元、利息9.765万元，共计184.765万元（利息暂计至2015年9月18日，之后利息按2%／月计算至全部款项还清之日止）；依法判令被告张彦晖、郑家燕、石旭芬、王小峰、郑家凤对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；本案诉讼费用由上述各被告承担。
被告廖青原、张彦晖、郑家燕、石旭芬、王小峰、郑家凤无答辩。
经审理查明：原告提供《贷款合同》【合同编号：越秀小贷（2014）0195J】、《抵押合同》【合同编号：越秀小贷（2014）0195D】、《保证合同》【合同编号：越秀小贷（2014）0195B】、他项权证（粤房地他项权证佛字第0200056530号），证明：2014年6月16日，原告向被告提供贷款180万元用于资金周转，期限六个月，月利率为1.86%。逾期还款，原告有权行使担保权，并按约定利率上浮50%计收利息。被告石旭芬以其名下的广东省佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园紫荆东苑1座2002A房、被告王小峰以其名下的广东省佛山市南海区桂城百合邨一街3号首层9号铺、被告郑家凤以其名下的广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路3号怡翠花园翠竹苑B号商铺为被告廖青原的上述债务承担抵押担保责任，并于2014年6月23日办理抵押备案登记手续，权利人为原告。被告张彦晖、郑家燕对被告廖青原的上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年，保证范围为合同项下全部债务，包括全部本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权与担保权利而发生的费用。
原告提供《借据》、《借款划付指令书》、广发网上银行电子回单，证明：原告于2014年6月18日向被告廖青原指定的账户划付180万元。
诉讼期间，原告确认2014年12月17日借款到期后，双方口头协商延期，原告同意给予被告廖青原还款宽限期至2015年5月17日。被告廖青原曾归还本金5万元，并按月还息至2015年5月17日止，之后未再还本付息。
被告廖青原、张彦晖、郑家燕、石旭芬、王小峰、郑家凤无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
本院认为：原被告签订的《贷款合同》【合同编号：越秀小贷（2014）0195J】、《抵押合同》【合同编号：越秀小贷（2014）0195D】、《保证合同》【合同编号：越秀小贷（2014）0195B】是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了放款义务，有权按约定收回本息。被告廖青原未按期归还本息，构成违约，应当承担违约责任。
原告要求按照月利率2%计收逾期还款利息，并无超过法律限制的范围，本院予以准许。
被告石旭芬、王小峰、郑家凤以其名下的不动产为被告廖青原的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记备案手续，具有公信力。原告有权就其不动产的拍卖、变卖款优先受偿。被告石旭芬、王小峰、郑家凤所承担的是抵押担保责任，不是保证责任，故原告要求其承担保证责任，本院不予支持。
被告张彦晖、郑家燕承诺承担连带责任保证担保，故应对被告廖青原的本案债务承担连带清偿责任。本案中的担保属同一债权既有保证又有物的担保的情形，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，被告廖青原向原告广州越秀小额贷款有限公司清偿欠款175万元及逾期利息（逾期还款利息从2015年5月18日起至实际清还之日止，按月利率2%计付）。
二、被告廖青原不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告石旭芬名下的广东省佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园紫荆东苑1座2002A房、被告王小峰名下的广东省佛山市南海区桂城百合邨一街3号首层9号铺、被告郑家凤名下的广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路3号怡翠花园翠竹苑B号商铺，所得价款由原告广州越秀小额贷款有限公司优先受偿。被告石旭芬、王小峰、郑家凤承担抵押担保责任后，有权向被告廖青原追偿。
三、被告张彦晖、郑家燕在上述抵押房产价值范围之外对被告廖青原的上述债务承担连带清偿责任。被告张彦晖、郑家燕承担连带保证责任后，有权向被告廖青原追偿。
四、驳回原告广州越秀小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费21429元，诉讼保全费5000元，由被告廖青原、张彦晖、郑家燕、石旭芬、王小峰、郑家凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 欣
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民督字第66号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人刘秋生，1969年12月12日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人刘秋生给付尚欠的话费1252.04元及违约金2458.03元共3710.07元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本院受理后认为，因无法向被申请人刘秋生送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法京民督字第66号的督促程序。
审判员 庄奋飞
二〇一四年六月二十八日
书记员 徐洁芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7027号
申请执行人史晓军。
被执行人方森泉、张丽丽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人方森泉、张丽丽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年七月二十七日
书记员 王磊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1231号
申请执行人张岩明，男，1978年7月5日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李加干，男，1957年10月5日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人王景先，男，1968年11月13日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人张岩明与被执行人李加干、王景先生命权、健康权、身体权纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2662号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李加干、王景先应当给付申请执行人张岩明人民币6720元并承担诉讼费用。因被执行人李加干、王景先未能履行义务，申请执行人张岩明向本院申请执行。
本院于2017年4月21日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初2662号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1231号申请执行人张岩明，男，1978年7月5日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李加干，男，1957年10月5日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王景先，男，1968年11月13日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人张岩明与被执行人李加干、王景先生命权、健康权、身体权纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2662号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李加干、王景先应当给付申请执行人张岩明人民币6720元并承担诉讼费用。因被执行人李加干、王景先未能履行义务，申请执行人张岩明向本院申请执行。本院于2017年4月21日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初2662号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月二十七日书记员 周 满
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5517号
被执行人：姜小城，男，1981年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
姜小城诈骗罪一案，本院于2016年11月9日立案执行后，依法向被执行人姜小城送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人姜小城暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5517号
本院在执行姜小城诈骗罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初613号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人姜小城应缴纳罚金9000元、退赔6000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姜小城纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5517号被执行人：姜小城，男，1981年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。姜小城诈骗罪一案，本院于2016年11月9日立案执行后，依法向被执行人姜小城送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人姜小城暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈玥羽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1128号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，1994年6月22日出生于陕西省合阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）渭中少刑终字第00007号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年8月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。2014年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯ＸＸ的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯ＸＸ的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2023年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 路
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2217号
原告：王平。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区兴农水泥制管厂，住所地江苏省镇江市丹徒区新城陆村。
法定代表人：叶金富，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄园，江苏恒强律师事务所律师。
原告王平与被告镇江市丹徒区兴农水泥制管厂（以下简称兴农制管厂）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日、2016年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人杨晓辉，被告兴农制管厂的委托诉讼代理人谢建国、庄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：判令被告兴农制管厂赔偿原告王平医疗费损失23219.82元。
事实和理由：2014年12月21日，原告王平与案外人薛俊杰在镇江市丹徒区辛丰镇东街村一工地进行房屋建造作业时，屋顶发生坍塌致原告王平及其他工友受伤。当日被送往医院住院治疗，镇江市第一人民医院诊断为右侧闭合性胫骨平台骨折，行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，2015年1月5日出院，共支出医疗费23219.82元。造成屋顶坍塌的原因系案外人薛俊杰在被告处购买的水泥构件（过门板）断裂，该产品无合格证明，存在质量问题，故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。
被告兴农制管厂辩称，原告王平及其他一同施工的工友受伤系屋顶坍塌所致，没有证据证明屋顶坍塌的原因是过门板存在质量缺陷造成的，也没有证据证明发生断裂的过门板是被告所生产并出售的。原告等人均无建造房屋的施工资质，房屋屋顶发生坍塌有可能是房屋屋顶结构不符合安全规范。过门板的用途是在砌筑门窗时架设在门洞上方，以防止砌筑的水泥、砂浆在未凝固前脱落，本身并不作为房屋承重的实体支撑，使用时应在过门板下方有其他支撑架。房屋顶部的承重应通过承重墙、横梁、桁条等实现，而不应将重力施加于过门板。事故发生后，没有报告相关部门核查事故发生的原因，现距事故发生已经将近两年，事故现场早已不复存在，现存的过门板也不能确定是否系被告所生产。综上，根据侵权责任法的规定，原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定如下事实：2014年12月，案外人薛俊杰承建了位于镇江市丹徒区辛丰镇东街村一农村居民房，组织原告王平等人进行房屋施工。2014年12月20日，因建房之需，薛俊杰到被告兴农制管厂购买了四块过窗板、两块过门板，共支付240元，未开具票据。四块过窗板安装在房屋的窗口上，两块过门板分别安装在房屋南北两个大门的门洞顶部。2014年12月21日，原告王平及其他两名受害人吕六顺、晏伟国（均已另案诉讼）分别在房顶上施工，王平及吕六顺在房屋顶部南侧盖瓦，晏伟国在房屋顶部北侧进行木工施工。在施工过程中，房屋屋顶突然坍塌，南侧大门顶部的过门板掉落在地上并断裂，原告王平等人从屋顶摔落地上，致右腿闭合性胫骨平台骨折，经住院“行右胫骨平台骨折切开复位内固定术”治疗，2015年1月5日出院，共支出医疗费23219.82元。
另查明，兴农制管厂系个体工商户，经营者叶金富，经营范围为“农用水泥管、小型民用建材的加工”。事故发生后，薛俊杰致电叶金富言明过门板断裂致屋顶坍塌，工人受伤等事实，叶金富以薛俊杰未对过门板加固为由不予承担责任，薛俊杰遂向当地公安派出所报警。2014年12月25日，镇江市公安局丹徒分局三山派出所分别对薛俊杰、叶金富进行了调查问话。
上述事实，有当事人的庭审陈述、公安机关的询问笔录、住院记录、医疗费发票等证据证明，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点有三个：
一、关于事故现场的过门板是否是被告所生产出售的问题。根据双方的庭审陈述，以及公安机关的询问笔录，薛俊杰及叶金富均承认薛俊杰于2014年12月20日到被告处购买了四块过窗板和两块过门板，且在房顶坍塌事故发生后的次日薛俊杰告知被告过门板存在质量问题时以及五天后公安机关询问叶金富时，叶金富均未对坍塌现场的过门板系由其生产、出售的事实提出异议，只是认为薛俊杰使用不当未对过门板进行加固。从日常生活经验判断，如被告认为过门板不是其生产出售，在购买人告知产品存在质量问题并造成损害时，应立即赶往事故现场进行核实，而非仅仅指责产品的购买方使用不当。故对于被告提出事发现场的过门板并非其生产出售的事实主张，且在没有其他相反证据证明的情况下，本院不予采信。
二、关于被告生产出售的过门板是否属于缺陷产品的问题。根据我国产品质量法的规定，所谓缺陷产品“是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”，即缺陷产品主要包括存在“不合理危险”的产品和“不符合标准”的产品。同时，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第四条“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，可知产品责任是一种无过错责任，即只要产品存在缺陷及因该缺陷造成损失，生产者就应当承担责任，除非其能提供法律规定的免责事由。上述规定也表明，受害人要求生产者承担赔偿责任，需要承担三方面的举证责任：一是证明该产品系缺陷产品，二是证明受害人所受到的损害，三是缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。也就是说，在上述三个条件都成就的情况下，生产者才负有对法律规定的免责事由的举证责任。本案中，原告没有证据证明事发现场的过门板具有“不合理危险”，也没有证据证明该过门板不符合国家标准或行业标准，故本院对原告的主张不予支持，其关于产品生产者应当对产品不存在缺陷承担举证责任的意见，本院不予采信。
三、原告所受伤害与被告生产出售的过门板断裂的因果关系问题。本案中，原告受伤的直接原因系其在屋顶上施工时，整个房屋屋顶坍塌致其从高处摔落。而关于房屋屋顶坍塌的原因，原告诉称是房屋南面大门门洞上的过门板断裂，被告辩称系房屋屋顶结构设计不合理存在坍塌的安全问题，且即使因房屋设计建造方使用不当，而将过门板作为房屋的承重构件之一，在过门板发生断裂时，也应当只是局部垮塌，不应当是整个屋顶全部坍塌；过门板断裂不是坍塌事故发生的原因，而可能是屋顶坍塌的结果，即屋顶坍塌后过门板一起掉落地上而断裂。本院认为，原告因屋顶坍塌摔落受伤，并无证据证明系过门板断裂所致，原告及房屋建造设计方都未将事故发生情况报告，相关部门也未对屋顶坍塌事故的发生原因调查核实，现事故现场早已不复存在，事故原因亦无法核实。故对于原告主张其受伤系过门板断裂后致屋顶坍塌所造成，缺乏证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既没有证据证明被告生产出售的过门板是缺陷产品，也没有证据证明其损害后果是过门板存在的缺陷所致。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年十月十九日
附上诉须知壹份书记员马劦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民二终字第00603号
上�人（原审被告）耿超良。
上诉人（原审被告）赵献民。
被上诉人（原审原告）耿建民。
被上诉人（原审原告）智彩霞。
被上诉人（原审原告）耿冬丽。
被上诉人（原审原告）耿诗溪。
法定代理人耿冬丽，女，系耿诗溪之母。
被上诉人（原审原告）耿金亘。
法定代理人耿冬丽，女，系耿金亘之母。
上述五被上诉人（原审原告）委托代理人王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
上诉人耿超良、赵献民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，耿广亮和耿超良、赵献民系高邑县铁厂的工友，2014年3月9日三人在铁厂上班时因大炉需要维修，厂子里下午5时许临时放了假，由耿超良出钱一同去高邑县107线�边的东北农家菜饭店喝酒，期间耿广亮和赵献民分喝一瓶酒，大约晚8时左右，三人酒散后，耿超良回厂里，赵献民骑电车回家，耿广亮骑摩托车在路上发生单方交通事故身亡。另查明死者耿广亮于1982年10月27日生，原告耿建民1956年5月23日生，系耿广亮的父亲；原告智彩霞1959年8月5日生，系耿广亮的母亲；原告耿冬丽1984年10月24日生，系耿广亮的妻子；原告耿诗溪2006年10月19日生，系耿广亮的长子；原告耿金亘2013年3月14日生，系耿广亮的次子。以上由原被告陈述、火化殡葬收据、原告方的户口本等证据证实。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中二被告与耿广亮做为工友一同到饭店饮酒，增加了耿广亮在酒后驾驶摩托车发生交通事故的危险性，是造成耿广亮死亡的原因之一，而酒后驾车是法律明文禁止的违法行为，耿广亮及二被告应当是明知的�被告耿超良虽未饮酒，但是该场酒的出资宴请人，故根据善良风俗原则二被告均负有警勉和劝戒以及规劝酒后勿开车和通知其家属的作为义务。二被告均未能举证证明已曾尽到上述义务，故二被告存在过错，对耿广亮的死亡应承担一定的民事责任；耿广亮做为具备完全民事行为能力人对饮酒后驾车可能发生危险应当能够预见，故对其死亡应负有主要责任；结合本案的情况二被告的过错不易区分大小，由二被告在20%的赔偿责任内平均分担并互负连带责任为宜。原告方就耿广亮的死亡损失有：死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年），丧葬费21266元（42532元／年÷12月／年×6月），被扶养人生活费82809元（6134元／年×10年×½＋6134元／年×17年×½），精神抚慰金40000元，共计326115元。
此案经调解无效，原审法院判决为：被告耿超良赔偿原告耿建民、智彩霞、耿冬丽、耿诗溪、耿金亘就耿广亮的死亡损失32611.5元，被告赵献民赔偿原告耿建民、智彩霞、耿冬丽、耿诗溪、耿金亘就耿广亮的死亡损失32611.5元，并互负连带责任。上述限判决生效后七日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告耿超良负担752元，被告赵献民负担752元，原告耿建民、智彩霞、耿冬丽、耿诗溪、耿金亘负担796元。
判后耿超良、赵献民不服，其上诉理由为：根据我国现行的法律规定，施行的是过错赔偿制度，对于耿广亮的死亡，二上诉人没有过错。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中二上诉人与耿广亮做为工友一同到饭店饮酒，增加了耿广亮在酒后驾驶摩托车发生交通事故的危险性，是造成耿广亮死亡的原因之一，而酒后驾车是法律明文禁止的违法行为，耿广亮及二上诉人应当是明知的，耿超良虽未饮酒，但是该场酒的出资宴请人，故根据善良风俗原则二上诉人均负有警勉和劝戒以及规劝酒后勿开车和通知其家属的作为义务。二上诉人均未能举证证明已曾尽到上述义务，故二上诉人存在过错，对耿广亮的死亡应承担一定的民事责任。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人耿超良、赵献民负担。
本判决为终审判决。
审判长 高�江
审判员 张 景 芳
审判员 李 伟
二〇一五年七月三日
书记员 李 站
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1716号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并于同日以越检量建（2015）536号量刑建议书提出量刑建议。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年3月至4月间，被告人邓某多次去到广州市越秀区广州大道中289号南方周末报社，将安装在南方日报经管楼11楼1101房天花上的JVC牌XC7880RB4K投影仪（经鉴定，物品价值人民币93280元）、苹果ME294笔记本电脑（经鉴定，物品价值人民币16868元）盗走，得手后销赃卖给同案人宁某（己判刑）。2015年9月25日，被告人邓某在本市赤岗派出所被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了缴回的笔记本电脑、投影仪的照片，抓获经过，被害人陈述，涉案财产价格鉴定结论书，被告人邓某的供述等相关证据，并认为被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月至4月间，被告人邓某多次潜入广州市越秀区广州大道中289号南方周末报社，将安装在南方日报经管楼11楼1101房某上的JVC牌XC7880RB4K投影仪（经鉴定，物品价值人民币93280元）、苹果ME294笔记本电脑（经鉴定，物品价值人民币16868元）盗走，得手后将赃物卖给宁某（己判刑）。2015年9月25日，被告人邓某在本市赤岗派出所被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位南方周末报社员工陈某甲、丘浩润的陈述，证人宁某、陈某乙的证言及辨认笔录，被盗的JVC牌投影仪和苹果牌笔记本电脑的照片，被盗现场监控录像图片，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，JVC投影仪保修证，广东增值税专用发票，苹果笔记本电脑合格证，被告人邓某手写的字条，本院（2014）穗越法刑初字第853号刑事判决书，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）1045号关于4K投影仪的价格鉴定结论书及穗越价鉴（2014）1046号关于笔记本电脑的价格鉴定结论书，户籍材料，邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某“有期徒刑三年至四年”的量刑建议合法有理，本院予以采纳。综合考虑被告人邓某的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2018年11月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 李燕琼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩思奇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民初122号
原告唐海林，男，汉族，1978年3月5日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
被告裴英竹，女，汉族，1983年3月7日出生，住长春市朝阳区。
原告唐海林与被告裴英竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海林的委托诉讼代理人闫忠海，被告裴英竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海林诉称，请求法院判令：1.裴英竹立即偿还借款本金1300万元并自2017年10月27日起按照月利率2%支付利息至借款给付之日止；2.诉讼费、保全费由裴英竹承担。事实与理由：2017年10月23日，唐海林与裴英竹签订借款合同一份，约定裴英竹向唐海林借款1300万元，借款期限1个月，自2017年10月26日至2017年11月27日止），月利率2%。唐海林于2017年10月26日、27日分两笔，每笔650万元，向裴英竹银行账户转款1300万元。借款期限届满，裴英竹仍未偿还1300万元及相应利息，唐海林多次索要，裴英竹以种种理由推脱，唐海林为维护自身权利起诉至法院。
被告裴英竹辩称，借款1300万元我已经收到了，对唐海林的起诉没有意见。
原告唐海林为证明己方主张提供如下证据：第一份证据：借款合同一份、收据一份，证明裴英竹于2017年10月26日从唐海林处借款本金1300万元，约定月利2分，年利24%，还款期限一个月，证明裴英竹已经收到向唐海林的借款1300万元的事实。第二份证据：中国民生银行汇款回单凭证两份，证明唐海林于2017年10月26日、27日分两笔汇入裴英竹中国银行股份有限公司长春桦甸街支行现金合计1300万元的事实。
被告裴英竹质证称，借款合同和收据都是我本人出具的，1300万元我收到了。
本院经审理查明的事实如下：2017年10月23日，唐海林与裴英竹签订借款合同一份，约定裴英竹向唐海林借款1300万元，借款期限1个月，自2017年10月26日至2017年11月27日止），月利率2%。唐海林于2017年10月26日、27日分两笔，每笔650万元，向裴英竹银行账户转款1300万元。2017年10月29日，裴英竹为唐海林出具收据一份，确认收到全部借款1300万元。借款后，裴英竹未偿还本金及利息，唐海林为主张权利起诉至法院。
本院认为，唐海林与裴英竹签订1300万元借款合同一份，，合同签订后，唐海林按照合同约定向裴英竹交付借款1300万元，双方当事人意思表示真实，借款已经实际交付，唐海林、裴英竹形成了民间借贷法律关系。裴英竹应当承担向唐海林偿还借款本金1300万元及利息的责任。关于利息的计算，唐海林与裴英竹约定借款利率为月利率2%，该约定不超过法律规定的年利率24%的上限，依法应当得到保护，裴英竹应自2017年10月27日起以1300万元为基数按照月利率2%向唐海林支付利息至偿还借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告裴英竹于本判决生效后立即向原告唐海林偿还借款本金1300万元并以1300万元为基数自2017年10月27日起按照月利率2%支付利息至借款偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费104480元、保全费5000元由被告裴英竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
人民陪审员 吴红卫
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 越
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金执异终字第4号
上诉人（原审原告）祝志忠。
上诉人（原审原告）陈美元。
被上诉人（原审被告）倪元清。
委托代理人（特别授权）刘孝飞。
上诉人祝志忠、陈美元为与被上诉人倪元清案外人执行异议之诉一案，不服兰溪市人民法院于2013年3月29日作出的（2013）金兰执异初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人祝志忠、陈美元，被上诉人倪元清及其委托代理人刘孝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月6日，原审原告祝志忠、陈美元起诉至兰溪市人民法院称，祝志忠、陈美元与原审被告倪元清等六人曾是承包兰溪市下陈金凤电站（以下简称“金凤电站”）的合伙人，倪元清等四人于2007年10月30日退伙，此后由祝志忠、陈美元负责该电站的承包经营。因倪元清起诉金凤电站追索劳动报酬，兰溪市人民法院作出（2009）金兰民初字第488号民事判决书，并于2009年8月6日提取金凤电站电费款18350元。祝志忠、陈美元认为此款属于2008年电费款，与2007年10月30日之前的合伙经营无关，而且合伙人应当共享收益、共担风险。倪元清作为合伙人不应只享受利益，应当对金凤电站债务承担连带责任，而不是只由祝志忠、陈美元承担，要求停止对该笔电费款的执行。
被告倪元清辩称，其与祝志忠、陈美元合伙并于2007年10月30日退伙情况属实。在金凤电站存续期间，以金凤电站名义取得的债权归金凤电站，债务也应该由金凤电站承担，法院判决应由金凤电站承担其劳务报酬并提取18350元电费款正确，要求驳回祝志忠、陈美元的诉讼请求。
兰溪市人民法院原审认定：2009年4月8日，该院作出（2009）金兰民初字第488号民事判决，判令金凤电站于判决书生效之日起30日内支付倪元清工资款人民币18350元。金凤电站逾期未履行，倪元清遂申请强制执行。在执行过程中，该院于2009年8月5日作出的（2009）金兰民执字第1008号执行裁定书，提取被执行人金凤电站在兰溪市供电局的电款18535元（含工资款18350元、诉讼费10元、执行费175元）。祝志忠、陈美元对该执行行为提出异议。2013年1月28日，该院作出（2013）金兰执异字第3号执行裁定书，驳回祝志忠、陈美元的执行异议。另查明，金凤电站于1995年8月21日成立，为集体企业。2000年12月18日，由兰溪市下陈乡经贸办承包给祝志忠、陈美元、倪元清、钱兴宾、胡天生、祝生成六人按平均股份合伙经营。2007年12月21日，倪元清、钱兴宾、胡天生、祝生成退伙，由祝志忠、陈美元继续经营至2008年8月12日。倪元清退伙后，金凤电站尚欠其2004年6月至2006年2月15日工资共计18350元。该院从兰溪市供电局提取的款项系该局在2008年6月至8月期间从金凤电站购买小水电电量产生的购电款。2010年12月3日，金凤电站因未参加年检被兰溪市工商局吊销营业执照。
兰溪市人民法院认为，金凤电站具有法人独立地位，其法人财产独立于股东个人财产，在供电局的购电款应为金凤电站所有的财产，非属于祝志忠、陈美元个人所有。对金凤电站所欠倪元清的工资款，理应由金凤电站承担。故该院依据（2009）金兰民初字第488号民事判决书提取金凤电站的电价款用于支付被告倪元清的工资款并无错误，祝志忠、陈美元的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回祝志忠、陈美元的诉讼请求。案件受理费259元，由祝志忠、陈美元负担。
一审宣判后，祝志忠、陈美元不服，向本院提起上诉称，兰溪市人民法院提取的18535元系2007年10月30日后产生，属于祝志忠、陈美元所有，独立于倪元清及其他合伙人，倪元清主张的欠工资事项发生在2007年10月30日前，应属合伙人共同承担，故一审法院支持提取行为错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人倪元清辩称，2007年10月30日后虽然其退出合伙，但祝志忠、陈美元继续延用金凤电站名义经营，金凤电站有独立的法人资格，本案涉及的执行款应是单位收入款，单位债务应由单位收入偿还。虽然金凤电站现已注销，但不影响原判决的执行。请求二审驳回上诉人的请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理对一审法院认定的事实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：兰溪市人民法院在执行中提取执行款18535元的权属问题。经查，该院依据发生法律效力的（2009）金兰民初字第488号民事判决书，在执行过程中依法裁定提取被执行人金凤电站在兰溪市供电局应得的购电款18535元，由此可见提取的是金凤电站所有的款项，并非提取祝志忠、陈美元的个人款项。金凤电站作为经工商部门核准登记具有法人地位的集体企业，虽2007年12月21日后由祝志忠、陈美元以内部承包形式在经营，但祝志忠、陈美元对外仍以金凤电站名义运作，其法人财产独立于股东个人财产，上述提取的款项应为金凤电站所有，故该院依法裁定提取并无不当。综上，祝志忠、陈美元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人祝志忠、陈美元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年六月十九日
代书记员 徐艳锦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保3号
申请人青岛顺锦建筑机械租赁有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人刘作林，经理。
被申请人中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人徐奎学，董事长。
申请人青岛顺锦建筑机械租赁有限公司与被申请人中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中启胶建集团有限公司的银行账户存款411180元进行冻结或查封等值财产。担保人刘作林以其所有的位于胶州市香港路917号中信森林湖二期住宅小区5幢1层106室的房屋提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初2544号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月4日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中启胶建集团有限公司的银行账户存款411180元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人刘作林所有的位于胶州市香港路917号中信森林湖二期住宅小区5幢1层106室的房产一处。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月五日
书记员 刘 军
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2345号
原告易晓锋。
委托代理人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。
被告资阳信益制药有限公司，住所地资阳市雁江区沱东发展区生物医药科技产业园C、D栋（位于经四路）。
法定代理人李建华，总经理。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
原告易晓锋与被告资阳信益制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月12�立案受理。依法由审判员叶志勇适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告易晓锋的委托代理人陈冬梅，被告资阳信益制药有限公司的委托代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易晓锋诉称，原告于2014年3月12日在被告处工作，并与被告签订了固定期限《劳动合同书》，合同中明确约定：“合同期限：从2014年3月12日起至2017年3月11日止；工资标准为5，000元；以货币形式按月支付。”该合同合法有效，故原被告应当按照合同行使权力、履行义务。
原告在被告处按照被告的要求，认真负责的工作，前期被告能按时支付工资，但被告从2015年2月起至今未向原告支付工资。原告多次找到被告，要求其支付拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，原告根据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动法实施细则》之相关规定，要求被告给予经济补偿和额外支付一个月工资，而被告对此置之不理。
原告于2015年6月3日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求解除合同，支付合同期工资及经济补偿金。2015年6月11日资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第269号超时未办理案件证明书。该争议未能得到解决，原告合法权益受到严重侵害，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决：解除原被告之间的劳动合同；被告向原告支付拖欠2015年2月至2015年5月工资合计10，000元；被告向原告支付经济补偿金7，500元（5，000元／月＊1.5月）；被告额外支付原告一个月工资5，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告资阳信益制药有限公司辩称，2014年3月12日双方签订合同，合同约定每月工资5，000元是事实，拖欠原告的工资10，000元属实。原告是因为自身原因同我方当事人在2015年5月20日已经解除劳动关系。原告要求我方支付经济补偿金和额外一个月工资没有事实和法律依据。
本案争议焦点：1、双方解除劳动合同原因是什么；2、被告是否应当支付7，500元补偿金和额外一个月工资。
经审理查明，原告于2014年3月12日与被告签订了《劳动合同书》，约定合同期限从2014年3月12日起至2017年3月11日止，工资标准正式录用后为5，000元／月。被告从2015年2月起未向原告支付工资，至今拖欠原告的工资共10，000元。2015年5月20日，原告易晓峰填写《信益制药员工离职申请表》，以公司未及时足额支付劳动报酬为由向被告申请离职。同日，原告易晓峰在《解除劳动合同协议书》上签字，协议书载明：由于双方签订的劳动合同因情况发生变化，经双方协商，一致同意解除劳动合同，易晓峰按规定办理工作交接和离职手续，被告进行离职结算，结算后向易晓峰出具解除劳动合同关系的有效证明。同日，被告资阳信益制药有限公司向原告出具《解除劳动关系证明》，载明“兹有易晓峰同志于2015年3月12日入职我公司，在我公司销售岗位工作，现因公司解散原因，于2015年5月20日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，已办理完相关离职手续和薪酬结算，与我司的劳动合同关系已终止。特此证明”，资阳信益制药有限公司在证明上加盖公章。原告于2015年6月3日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除合同，支付拖欠工资及经济补偿金。2015年6月11日资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第269号超时未办理案件证明书。原告遂向法院起诉要求判决如其诉求。
上述事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第269号超时未办理案件证明书、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件送达证明、《信益制药员工离职申请表》、《解除劳动关系证明》及回执等证据载卷为证。
本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》，在合同期限内，原告因被告未及时足额支付劳动报酬申请解除劳动关系，双方经协商一致，解除劳动关系，被告应当支付拖欠原告的工资10，000元，并支付相应的经济补偿金。原告在被告处工作一年零两个月，经济补偿金为：5，000元／月×1.5月=7，500元。原告主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定额外支付一个月工资5，000元，因本案为用人单位与劳动者协商解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告的该项主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条判决如下：
一、被告资阳信益制药有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告易晓峰工资10，000元；
二、被告资阳信益制药有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告易晓峰经济补偿金7，500元；
三、驳回原告易晓峰的其他诉讼请求。
如果被告资阳信益制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
已减半收取的案件受理费5元，由被告资阳信益制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱建礼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01743号
申请执行人西安上海城投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区西大街369号1幢1单元10355室。
法定代表人兀林，该公司经理。
委托代理人郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被执行人西安市莲湖区艾克斯网吧，住所地西安市莲湖区西大街***号时代百盛*层。
投资人张景淇。
被执行人张景淇，男，1985年3月19日出生，汉族，西安市莲湖区艾克斯网吧投资人，住西安市碑林区西白庙村**号。
申请执行人西安上海城投资管理有限公司与被执行人西安市莲湖区艾克斯网吧、张景淇租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03561号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人西安上海城投资管理有限公司于2015年10月26日向本院申请执行，执行标的为145289.98元。同日，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，依法应退出本次执行程序。申请人表示同意暂时退出，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01743号案件的执行。
若被执行人不按协议履行付款义务，申请人可再次向本院立案执行。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 耿 婷
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）倴执字第98号
申请执行人：陈述丛，男，1944年8月13日出生，汉族。
被执行人：陈井元，男，1949年10月9日出生，汉族。
本院在执行陈述丛与陈井元民间借贷纠纷一案，申请人陈述丛与被执行人陈井元达成和解协议并已履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2004）倴民初字第1240号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年十二月二十日
书记员 李香春
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1739号
上诉人（原审被告）：地矿吉林地质工程勘察院，住所地吉林。
法定代表人：田金岩，院长。
委托诉讼代理人：孙鸿鹏，职员。
被上诉人（原审原告）：永吉县金源钻井服务队，住所地永吉县。
法定代表人：史衍刚，总经理。
委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴振吉，住吉林市丰满区。
上诉人地矿吉林地质勘察院因与被上诉人永吉县金源钻井服务队、吴振吉建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人地矿吉林地质勘察院于2017年8月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，地矿吉林地质勘察院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许地矿吉林地质勘察院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费843元，减半收取421元，由上诉人地矿吉林地质勘察院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜 超
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1768号
原告张全勇，男，汉族，生于1974年6月13日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人青凤鸣（特别授权），南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告何雄，男，汉族，生于1977年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。（未到庭）
原告张全勇诉被告何雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学平担任审判长、与审判员罗思源、审判员唐能文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全勇的特别授权委托代理人青凤鸣到庭参加了诉讼；被告何雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张全勇诉称，被告何雄2015年9月以前与我妹张某1系夫妻关系，他们是在2011年购买位于金宝镇金龙街住房时资金不足，向我借款30000元。2013年1月1日，他们双方给我共同补充出具了欠款30000元的欠条一张。后来被告何雄于2015年9月与我妹张某1离婚了，我妹张某1在离婚后已还款15000元，还欠款15000元没有归还，现依据被告何雄与张某1出具的借条与（2015）嘉民初字第1764号民事判决书，要求被告何雄偿还原告借款15000元。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条原件及复印件各一份；
2、原、被告身份证复印件各一份；
3、本院（2015）嘉民初字第1764号民事判决书复印件一份、生效证明复印件一份；
4、南充市嘉陵区金宝镇水车沟村村民委员会出具的证明一份；
5、原告张全勇自愿放弃要求其妹张某1承担共同偿还借款责任的申请书一份。
被告何雄未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年，被告何雄与张某1在婚姻存续期间因购买房产时资金不足，向张某1的哥哥张全勇借款30000元；同时向张某1的另一哥哥张某2借款28000元（已另案处理）。并于2013年1月1日双方向原告张全勇补充出具了欠款30000元的欠条一张。2015年9月，被告何雄与张某1因夫妻感情破裂经本院（2015）嘉民初字第1764号民事判决离婚。离婚纠纷案件庭审中，被告何雄与张某1对欠原告张全勇30000元及欠张某2借款28000元共计58000元不持异议，该判决确定58000元的夫妻共同债务由被告何雄与张某1共同偿还，被告何雄与张某1对此服判未上诉。张某1在判决生效后偿还了原告张全勇借款30000元的一半15000元，但被告何雄未偿还原告张全勇借款30000元的另一半15000元。原告张全勇遂起诉来院，要求被告何雄偿还其借款15000元。本案在审理过程中，原告张全勇在本院释明可将张某1一起起诉的情况下，原告张全勇仍自愿放弃要求其妹张某1承担共同偿还借款责任的权利。
本院认为，债务应当清偿。被告何雄与其前妻张某1在婚姻存续期间共欠原告张全勇借款人民币30000元的事实清楚，本院（2015）嘉民初字第1764号民事判决确定夫妻共同债务由被告何雄与张某1共同偿还。张某1在判决生效后偿还了原告张全勇借款30000元的一半15000元，余下的债务15000元，原告张全勇要求被告何雄偿还，自愿放弃要求其妹张某1承担共同偿还借款责任的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告何雄在本判决生效后七日内偿还原告张全勇借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告何雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 苏学平
审判员 罗思源
审判员 唐能文
二〇一六年十二月十三日
书记员 马东兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09381号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告田亚丽，女，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告林羲，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告田亚丽、林羲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告田亚丽、林羲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.42平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费896.6元、公摊费143.4元，共计1040元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费896.6元、公摊费143.4元，共计1040元。本案诉讼费用由被告承担。
被告田亚丽、林羲未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告田亚丽、林羲系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区19幢16-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.42平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认即本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为896.6元（0.7元／月·平方米×71.42平方米×17月＋0.7元／月·平方米×71.42平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月×17月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1424.2元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区19幢16-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费896.6元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田亚丽、林羲限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费896.6元与公摊费143.4元，共计1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田亚丽、林羲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字533号
申请执行人龚旭，男，1974年12月27日生，回族，中国人民解放军第一八一医院医师，住桂林市七星区
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行龚旭，申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2899号
原告高学卫，男，1969年9月13日出生，汉族。
被告曹二盈，女，1975年11月11日出生，汉族。
原告高学卫诉被告曹二盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学卫到庭参加诉讼，被告曹二盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高学卫诉称：2014年10月13日，被告向原告借款4500元并出具借条一张，约定于2014年年底偿还。经原告多次催要，被告推拖不还。请求依法判令被告偿还原告借款4500元及利息。诉讼中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。
被告曹二盈缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月13日，被告向原告借款4500元并出具欠条一张，双方未约定还款期限。后被告未偿还原告该款，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款4500元，有其为原告出具的欠条为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告未偿还该款，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款4500元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹二盈于本判决生效之日起十日内偿还原告高学卫借款四千五百元。
如果被告曹二盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告曹二盈承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金龙
二〇一五年八月十八日
书记员 孟令娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第46号
原告：克拉玛依市兴盛商贸有限公司，住所地：克拉玛依市油建北村48-20号。
组织机构代码：67341971-1
法定代表人：李海东，系该公司经理。
被告：克拉玛依市彼此·满意商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市准噶尔路75号。
法定代表人：夏利彬。
原告克拉玛依市兴盛商贸有限公司（以下简称兴盛公司）诉被告克拉玛依市彼此·满意商贸有限责任公司（以下简称彼此满意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴盛公司法定代表人李海东到庭参加诉讼，被告彼此满意公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛公司诉称，原告按照与被告事先协议，自2012年11月份起，陆续向被告供货至2013年1月，被告欠原告货款累计达96741.20元。原告多次找被告催要货款无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款96741.20元，利息5804.40元，合计102545.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告彼此满意公司未答辩。
经审理查明，原告兴盛公司作为食品批发商长期陆续向被告彼此满意公司供货。2014年12月6日，被告向原告出具“证明”一份，载明“经会计对账，克拉玛依市彼此满意商贸有限责任公司欠克拉玛依市兴盛商贸有限公司货款为：2012年11月：23061.55元2012年12月：41590.50元2013年1月：32062.15元合计：96741.20元”，落款处加盖被告公章。后该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，有证明、营业执照、原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。债务人应依约积极全面地履行义务，否则将承担相应的民事法律责任。被告彼此满意公司向原告兴盛公司出具的名为“证明”，实为对账确认书的证据能够证实双方买卖合同关系成立，以及被告欠付货款的事实，被告应当履行支付欠款的义务，原告要求被告彼此满意公司支付所欠货款96741.20元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息5804.40元，根据应付款时间及银行同期贷款利率计算为903元（5.6%×96741.20元÷12个月×2个月），对于原告主张合理的部分，本院予以支持。被告彼此满意公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市彼此·满意商贸有限责任公司向原告克拉玛依市兴盛商贸有限公司支付所欠货款96741.20元；
二、被告克拉玛依市彼此·满意商贸有限责任公司向原告克拉玛依市兴盛商贸有限公司支付逾期利息903元；
以上一、二项合计97644.20元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费1175元、邮寄送达费32.20元，由原告克拉玛依市兴盛商贸有限公司负担56.20元，由被告克拉玛依市彼此·满意商贸有限责任公司负担1151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一五年二月十七日
书记员 杨 帆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00430号
罪犯李桂兰，女，1966年2月1日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于二〇一一年五月十六日作出（2011）呼刑初字第14号刑事判决，认定被告人李桂兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年8月27日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月11日以罪犯李桂兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李桂兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月、2014年3月、8月、2015年1月各记功1次，累计记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李桂兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李桂兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桂兰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月20日起至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年八月二十日
书记员 张小睿
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初470号
原告：刘兵，住吉林省永吉县。
被告：王延钢，住吉林省永吉县。
被告：初艳霞，住吉林省永吉县。
本院在审理原告刘兵与被告王延钢、初艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘兵撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一六年五月十七日
书记员 马 宁
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1150号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：全永权。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告全永权供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 温志远
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初634号
原告：郭乃小，男。
指定监护人：张云林，男。
委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星第二法律服务所法律工作者。
被告：周先敏，男。
委托诉讼代理人：张晋文，男，太谷明星法律服务所法律工作者
原告郭乃小诉被告周先敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乃小指定监护人张云林以及委托诉讼代理人刘宝文，被告周先敏以及委托诉讼代理人张晋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乃小向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告于2013年5月6日签订的《房屋买卖协议》无效并责令被告退还原告购房款95000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，原、被告签订了《房屋买卖协议》。被告将自称具有完全所有权的、位于太谷县××（现××）建筑面积为55.50平方米的一套小二楼（房屋所有权证号：太权证字第02054号）及院落一处以95000元的价格出售与原告，原告于2013年5月6日当场交付被告购房款95000元。被告承诺上述房屋办理过户时提供相关手续，转户费用由原告承担。2016年原告在办理上述房屋过户事宜时，才发现出售与原告的房屋被告不是房屋所有权人，真实的产权人是曹某且该房屋曹某已于2013年2月10日出售与魏某并于2013年9月5日转户于魏某所有。原告才知悉被告出售房屋是一骗局，依据《合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条的规定，被告出售与原告房屋的民事法律行为无效，被告收取原告的购房款95000元属于不当得利，依法应当退还原告。然而，原告多次向被告主张权利，被告拒不退还，严重的侵犯了原告的合法权益。现原告因本起纠纷，已患有精神分裂症疾病，指定监护人张云林依法履行监护职责，为保护原告的财产权益得到法律保护，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。
被告周先敏辩称，诉争房屋为太谷县城内田家后街原110号，现26号，建筑面积55平方米的小二楼一套。诉争房屋现在由原告郭乃小居住。早在1997年，该房屋的所有权人为太谷城镇居民曹某某。1997年，曹某某以35000元的价格，将该房屋出售给了卖车辆配件的女人。当时，曹某某没有房产证，曹某某于2007年7月去世。2008年，政府给该房屋颁发了房产证书，登记的产权人仍然是曹某某，曹某某的女儿曹某，把房产权证书交给了买房子的那个女人。2010年，西山底村村民吴某某经过其姨夫曹某某2介绍，以52000元的价格从该女人手里购买了该套房屋，吴锦林购买后于2013年3月6日，经过中间人曹某某2的介绍以83000元之价卖给了周先敏，双方有书面合同，钱房两清并将房屋产权证书交予周先敏。2013年5月6日，周先敏以95000元将该房屋出售给了郭乃小，双方有书面合同，钱房两清并将房屋产权证书交予郭乃小。2016年，原告郭乃小给被告出具证明，说是房屋产权证被保姆骗走了并登记在保姆儿子魏某名下，现原告起诉被告理由不成立，应驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《房屋买卖协议》、收款收据、房屋产权证复印件及房产过户档案等，被告围绕其答辩意见向本院提交了房屋买卖协议、收据、产权证书复印件、原告郭乃小出具的证明，证人曹某及杨某出庭进行了作证，经本院审查并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告郭乃小与被告周先敏经过房屋中介杨某介绍签订了《房屋买卖协议》，被告周先敏将自己从吴某某、庞某某手中购买的位于太谷县××（现××），建筑面积为55.50平方米的一套小二楼及院落一处以95000元的价格出售与原告郭乃小，双方房、款两清后，被告周先敏将登记在曹某某名下的房屋所有权证（太权证字第02054号）一并交予原告郭乃小。2016年10月26日，原告郭乃小找到被告周先敏声称房产证和购房协议让保姆骗走，让被告周先敏重新出具了交款收条，并出具证明一份。现原告以被告不是房屋所有权人且该房屋的真实产权人曹某于2013年2月10日将房屋出售于魏某，并于2013年9月5日转户于魏某所有为由要求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效并要求退还购房款95000元。诉讼中，证人曹某出庭作证：该房屋原本在1988年左右太谷县粮食局团购分配给我父亲曹某某，由我弟弟曹某2居住至1997年。后我弟弟将房屋卖给了在社队局门口卖车辆配件的一个女的，具体叫啥我不记得了。当时没房产证，2007年我父亲去世，2008年房产证发放，还是登记在我父亲名下，我去粮食局拿的房产证并交给那个买房的女的。2013年卖花圈的曹某某2拿的写有我父亲名字的产权证来我家说他外甥买上这个房子了，让我协助办证。当时办证比较麻烦，因为我父亲已经去世，我弟弟在榆次，来回跑不方便，2013年5月8日姓曹的带我去公证处办了继承公证，2013年5月20日通过继承由我取得了房屋所有权，继承到我名下，后来，我和曹某某2去房屋登记部门协助办理了过户手续，具体办成谁的了我不清楚了，我记得好像有个敏字，当时我只是负责帮忙转户，就是我和曹某某2办的，没有第三个人。我不认识魏龙，也没有和魏某签订过房屋买卖协议，更没有收取过魏某的房款，发证机关档案中2013年2月10日与魏某的房屋买卖协议不是我的签字，当时只是协助曹某某2给一个什么敏的人过的户。证人杨某出庭作证：2013年5月6日经我介绍原、被告达成房屋买卖协议后，已经房款两清并且当着我的面交接了产权证书原件。证人杨某还证明郭乃小买房时与惠安村的一个女的常xx在一起居住，我提醒过他注意上当受骗。被告周先敏否认去房屋登记部门办过任何过户手续，发证机关档案中契税减免申报表中周先敏的签字也不是本人的。
本院认为，位于太谷县××（现××），建筑面积为55.50平方米的一套小二楼及院落一处原属曹某某所有，于1997年左右卖予经销车辆配件的女人后，2008年曹某某之女曹某将刚发放的仍登记在曹克经名下的该房屋的产权证书交予该女，后该女将该房屋卖予吴锦林，吴锦林于2013年3月6日通过中间人曹某某2又将该房屋卖给了本案被告周先敏，通过中间人杨某介绍被告周先敏将该房屋于2013年5月6日又卖予本案原告郭乃小，房款两清并将登记在曹某某名下的房屋产权证书通过中间人杨某交予原告郭乃小，现该房屋由郭乃小实际居住。经证人曹某当庭作证其仅配合吴某某的姨夫曹某某2在房屋产权部门办过相关转户手续，但没在2013年2月10日与魏某签订过房屋买卖协议，也没有收取过魏某的任何房款，该房屋早在1997年就已出售，故本院认定，原告郭乃小与被告周先敏于2013年5月6日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，房、款已两清，且被告周先敏已将登记在曹某某名下的产权证书当面交予原告郭乃小，故双方的买卖合同依法成立，原房屋产权登记人及被告周先敏有义务协助原告郭乃小办理相关转户手续。原告要求确认与被告之间买卖合同无效的理由和依据不足，本院不予支持。至于该房屋现已登记为魏某名下原告可通过法定程序另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第9条，第44条、第60条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认2013年5月6日与被告周先敏的《房屋买卖协议》无效及要求被告退还购房款95000元的诉讼请求。
案件受理费1088元，由原告郭乃小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一八年六月十九日
书记员 乔书元
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2393号
原告：周大喜，男。
被告：陈佳，女。
原告周大喜与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告周大喜于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许周大喜撤诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告周大喜负担。
代理审判员 李 艺
二〇一六年十月十一日
代理书记员 蒋梁燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第81号
原告王军芬，退休医生。
被告程红军，隆尧县农业发展银行职员。
委托代理人李国庆，男。
原告王军芬与被告程红军保证合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军芬，被告程红军的委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军芬诉称，2013年7月15日、28日，被告程红军分两次为李兆元担保从原告处借款15万元，期限为一年，利息3分，逾期按日加5%滞纳金。2014年春，借款人李兆元意外身亡。由于情况发生变化，要求被告承担还款义务。现诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张提交了2013年7月15日、28日李兆元向原告出具的借款借据一份，被告程红军在该借据上签名，对该笔借款承担连带责任。
被告程红军辩称，原告所诉被告为该借款作担保的事实属实，被告无异议。但原告应向李兆元所在公司或以李兆元个人财产进行清偿，不足部分再向担保人追偿。
被告对原告提交证据质证意见，按两笔借款条约定，债务人逾期不能偿还债务，担保人应偿还上述两笔借款本金，担保人没有义务偿还两笔借款利息。
经审理查明，2013年7月15日、28日，借款人李兆元向原告王军芬分别借款人民币8万元、7万元。借款期限分别为2013年7月15日至2014年7月15日、2013年7月28日至2014年7月28日止。借款借据未约定借款利息。被告程红军作为该两笔借款担保人，与原告约定，如借款人到期不能偿还，由被告程红军负责偿还其中8万元和7万元。2014年春，借款人李兆元自杀身亡。
上述事实，有原告提供借款借据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告之间保证法律关系，内容真实，合法有效，保证合同成立，法律予以保护。借款借据未载明承担保证责任的形式，依照法律的规定，应认定为承担连带保证责任。借款人李兆元自杀身亡，原告王军芬向被告程红军主张给付的诉讼请求，依法予以支持。被告程红军在原告多次催要情况下未履行保证责任，构成违约行为，依法应承担违约责任。被告代理人主张原告应向李兆元所在公司或以李兆元个人财产进行清偿，不足部分再向担保人追偿理由，因不能提供借款人李兆元个人财产信息，不予采纳。借款借据上载明借款人李兆元到期后不能偿还，由担保人程红军8万元和7万元，故被告代理人主张被告应偿还上述两笔借款本金，担保人没有义务偿还两笔借款利息理由，本院依法采信。为保护当事人的合法权益，维护正常市场经济秩序。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程红军在判决生效后十日内偿还原告王军芬人民币15万元及利息（利息自2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
二、驳回原告王军芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3300元人民币，由被告程红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卢顺平
审 判 员 王耀东
人民陪审员 田坤玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姬小宇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3813号
原告：林震，男，1972年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。
被告：林文珠，男，1955年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林章建，男，1981年2月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林章凯，男，1984年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
三被告委托代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。
本院在审理原告林震与被告林文珠、林章建、林章凯民间借贷纠纷一案过程中，原告林震于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林震撤回起诉。
本案诉讼费9144元，减半收取为人民币4572元，由原告林震负担。
审判员 刘 坚
二〇一四年十月二十日
书记员 杨海燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01384号
申请执行人易彩华，女，住江苏省宜兴市。
被执行人童双宏，男，住安徽省广德县。
申请执行人易彩华与被执行人童双宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第01919号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25000元，案件受理费215元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人童双宏暂无履行能力，且双方当事人已达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十一月八日
书记员 游来松
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民小字第221号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司。
法定代表人张志刚，职务总经理。
委托代理人刘磊、陈晓，系山东琴德律师事务所律师。
被告毕美冬。
原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称“海悦东林物业公司”）与被告毕美冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓、被告贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日，被告与原告签订《前期物业服务》合同，约定原告对被告所住的康城小区提供物业管理服务。被告应当按照1元／月／建筑平方米缴纳物业费，按照0.4元／月／建筑平方米缴纳电梯运行费。被告自2010年7月1日至2012年12月底，尚欠物业费3395元、电梯运行费1358元，合计4753元。故诉请判令被告1、支付给原告物业费和电梯费4753元；2、支付滞纳金713元。
被告辩称，从4月份拿到钥匙后，被逼签订了物业协议，房屋出现漏雨的质量问题，跟物业协商让我自己解决，为此我花费了13200元的维修费，因为质量问题，我没有居住。
经审理查明，2009年12月26日，被告与原告签订《前期物业服务》合同，约定原告对被告所住的康城小区提供物业管理服务。被告应当按照1元／月／建筑平方米缴纳物业费，按照0.4元／月／建筑平方米缴纳电梯运行费。被告自2010年4月1日至2012年12月底，尚欠物业费4406.2元、电梯运行费1762.5元，合计6168.7元
另查明，被告毕美冬系位于崂山区辽阳东路46号康城小区8号楼1单元2501户房屋业主，房屋建筑面积133.52平方米。庭审中，被告辩称，欠缴物业费用是由于房屋质量不合格。原告对被告提交的证据真实性不予认可，认为服务质量系开发商的责任，与物业公司无关。
还查明，2013年1月6日，原告与康城小区业主委员会签订交接协议，原告停止物业服务，撤出康城小区。次年1月22日，原告向被告发出了催收物业费的律师函。
上述事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、房屋交接验收单、欠费明细，物业公告及催缴物业费律师函。被告提交的照片，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行，原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。关于物业费数额，根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认被告房屋建筑面积为133.52平方米，自2010年4月1日至2012年12月31日，被告欠缴物业费4406.2元（133.52㎡1元／33个月），电梯费1762.5元（133.52㎡0.4元／月33个月）。
另外，物业服务合同系双务合同，双方当事人均应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告接收物业服务后应当支付物业费用。同样，原告作为物业服务企业亦应当按照合同的约定履行好自己的义务，更好的服务于业主，达到建设和谐家园的共同目的。因原告提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，原告主张的违约金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毕美冬于本判决生效之日起十日内给付原告青岛海悦东林物业管理有限公司物业费4406.2元和电梯费1762.5元，共计6168.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕美冬负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张国全
二〇一五年十月十日
书记员 王清洁
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1199号
原告赵某，女，生于1966年5月15日。
被告宗某某，男，生于1989年1月10日。
原告赵某诉被告宗某某健康权，身体权纠纷一案，在审理过程中原告赵某提出申请，请求撤回对被告宗某某的起诉。
经审查，本院认为，原告赵某的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告宗某某的起诉。
案件受理费130元，减半收取75元，由原告赵某负担。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨聚军
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01521号
原告：陈昌全，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：徐继伍，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：姚兵，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈昌全与被告徐继伍、姚兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员潘国兴担任审判长，与审判员王凌、人民陪审员邓芳组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈昌全及其委托代理人张凯、被告徐继伍到庭参加诉讼。被告姚兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌全诉称：2014年初，徐继伍、姚兵合伙承包石料厂期间，陈昌全提供挖掘机为其装运石子，并由陈昌全安排车辆为其运输石子。后经结算，徐继伍、姚兵欠陈昌全劳务费7400元和运费3600元未付，现要求徐继伍、姚兵连带支付所欠的劳务费7400元和运费3600元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由徐继伍、姚兵共同承担。
徐继伍在庭审中辩称：徐继伍与姚兵并非合伙关系，徐继伍仅是受雇于姚兵为其开采石子的山场打工，陈昌全为姚兵提供挖掘机劳务所产生的债权债务与徐继伍无关。
姚兵未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月2日，姚兵因开采庐江县泥河镇泉西村上拐大山山石的需要，雇佣陈昌全所有的挖掘机为其装运石子。2014年4月6日，经双方结算，姚兵欠陈昌全劳务费7400元（40小时×180元／小时＋调运费200元）未付，当日，徐继伍向陈昌全出具凭证1份。徐继伍与姚兵并非合伙关系，徐继伍为姚兵开采石子的山场提供记账（登记挖掘机工时和运输石子车数）。嗣后，陈昌全多次催讨此款无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因多方联系姚兵无果，本院于2015年7月1日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但姚兵在法定期限内未到庭应诉。
以上事实，有陈昌全提交的徐继伍签名的凭证，陈昌全、徐继伍的当庭陈述以及本院调取的庐江县市场监督管理局、庐江县国土资源局作出的行政处罚决定书等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。陈昌全为姚兵提供挖掘机劳务活动，姚兵向陈昌全支付劳动报酬，双方的劳务合同关系合法有效。姚兵欠陈昌全劳务费7400元，有徐继伍签名确认的凭证及陈昌全、徐继伍的当庭陈述载卷佐证，陈昌全与姚兵之间的债权债务关系明确，现陈昌全要求姚兵给付劳务费7400元及按中国人民银行贷款利率标准向其支付自起诉之日起欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陈昌全主张徐继伍、姚兵系合伙关系应当承担连带责任，因其未能提供相关证据佐证，且徐继伍当庭予以否认，对于徐继伍与姚兵之间是否是合伙关系，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚兵于本判决生效之日起五日内给付原告陈昌全劳务费7400元及其利息（按年利率4.35%标准自2015年3月20日起计算欠款7400元的利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈昌全对被告徐继伍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费280元，合计360元，由被告姚兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘国兴
审 判 员 王 凌
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高春兰
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00104号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人谭某，无业。被告人谭某因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月3日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月14日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。同年4月21日由本院决定对其取保候审。
辩护人范岸森，湖北博理律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，助理审判员朱武主审、人民陪审员李艳霞参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人范岸森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2013年6月12日晚23时许，被告人谭某在十堰市张湾�六堰“陈氏烧鸡公”酒店门前与同事唐元荣持菜刀打闹。被害人李某上前欲夺被告人谭某手中的菜刀，在争夺菜刀的过程中，菜刀将谭某腿部划伤。被告人谭某腿部被划伤后十分气愤，随即持菜刀将被害人李某的左手砍伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤。
公诉机关当庭出示了物证菜刀照片、户籍证明、抓获经过、病历材料等书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人谭某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人谭某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但我没有蓄意伤害李某，请求对我从轻处罚。
辩护人范岸森的辩护意见是：1、本案系被告人谭某因与同事唐元荣、李某打闹被菜刀划伤，一时气愤，持菜刀将李某砍伤，被害人对案件的发生有一定过错；2、案发后，被告人谭某自愿认罪，其亲属代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对被告人谭某判处非监禁刑。
经审理查明，2013年6月12日23时许，被告人谭某在十堰市张湾区六堰“陈氏烧鸡公”酒店门前，持菜刀与同事唐元荣打闹。被害人李某上前欲夺被告人谭某手中的菜刀，在争夺菜刀的过程中，谭某被菜刀划伤。被告人谭某找李某理论，遭到李某否认后，出于气愤，持菜刀将李某的左手砍伤，致其左手3-5指伸肌腱断裂。经法医鉴定，李某的损伤程度属轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人谭某与被害人李某就民事赔偿达成协议，被告人谭某赔偿被害人李某经济损失2.7万元，并已实际履行，被害人李某对被告人谭某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证作案工具菜刀（照�），证实了被告人谭某持刀砍伤被害人李某。
2、书证
十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过，载明案件的由来及被告人到案经过。
户籍信息，载明被告人谭某的身份情况。
门诊病例、医疗收费收据、出院记录、病情证明书、收入证明，载明了被害人李某受伤治疗及遭受经济损失情况。
调解协议、收条，载明被告人谭某与被害人李某就民事赔偿达成协议，被告人谭某赔偿被害人李某经济损失2.7万元，并已履行完毕，被害人李某对被告人谭某的行为表示谅解。
3、被害人李某的陈述：2013年6月12日23时许，我们店员工聚完餐，我拿着菜刀走到烧烤房门口，看见唐元荣和谭某在闹着玩，谭某过来抢我手上的菜刀，我就将菜刀扔下了。谭某拿起菜刀继续跟唐元荣打闹，唐元荣见状开始抢谭某手上的菜刀，我也上前帮着抢，抢刀过程中，谭某的腿被划伤了。谭某认为是我和唐元荣将他划伤的，我和唐元荣说是他自己弄的。谭某就拿菜刀往我手上砍了一刀。
4、证人证言
唐元荣的证言：2013年6月12日23时许，谭某跟我闹着玩，后来谭某拿着菜刀过来了，李某看见就上去夺谭某手里的菜刀，我也上去帮忙。夺的过程中，谭某的腿被菜刀划了一道口子。没过几分钟，我听见谭某跟李某吵了起来，谭某拿着菜刀朝李某的手砍了一刀，李某的手流了很多血。
徐舒琴的证言：2013年6月12日23时许，我们“陈氏烧鸡公”店的员工聚完餐，我在店内上班，听说烧烤房有人打架，我过去看到谭某手里拿着一把菜刀，李某的左手已经在流血了，我听说是谭某拿菜刀砍的。
代付堂的证言：2013年6月12日23时许，我们“陈氏烧鸡公”店的员工聚完餐，我看到谭某和李某、唐元荣打闹着玩，谭某手里还拿把刀，我上前把他们喝止了。过�一会儿，我又听到他们在前厅吵了起来，我赶过去看到好多店员把谭某按在地上，听说是谭某拿刀把李某的手砍了。
罗建林的证言：2013年6月12日23时许，我们餐馆的代师傅说有员工在打架，让我过去拉架，我看到谭某在烧烤房门口，手里拿着把菜刀，我进烧烤房看到李某的左手在流血，唐元荣在照顾他，我就让李某赶紧去医院。
曹礼霞的证言：2013年6月12日23时许，我们餐馆的代师傅喊我，说外面有员工在争吵，我过去看到谭某在烧烤房门口手里拿着把菜刀，他说腿被李某用菜刀割伤了，心里不服气，我让他把菜刀放下，他没听。这时李某从烧烤房出来，谭某拿着菜刀朝李某砍去，砍在李某左手上。
5、被告人谭某的供述与辩解：2013年6月12日23时许，烧烤房的唐元荣过来和我闹着玩，李某拿着菜刀过来了，我以为他要拿刀砍我，就上去抢刀，在争抢过程中菜刀将�身体划伤了。我对李某说他把我腿划伤了，李某说是我自己划的，我当时很生气，就拿菜刀朝李某的左手手背砍了一下。
6、鉴定意见
十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2013）Z184号），证明李某左手3-5指伸肌腱断裂，3、4、5指活动度各丧失30%，李某损伤程度属轻伤。
7、勘验、辨认笔录及照片
公安民警对案发现场进行了勘验并拍照，制作了现场方位图。
李某辨认出持刀砍伤其左手的人是谭某。
8、视听资料
公安机关讯问被告人谭某的同步录音录像，证明讯问过程合法。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。对于辩护人有关本案系因被害人李某与被告人谭某打闹引发，被害人对案件的发生有一定过错的辩护意见。经查，案发当晚，被告人谭某系与唐元荣打闹，并非与被害人李某打闹，且谭某持菜刀砍伤李某时，谭某与唐元荣的打闹已停止，在案件的引发上不能认定被害人具有过错。故对该辩解意见，本院不予采纳。案发后，被告人谭某自愿认罪，且与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人谭某户籍所在地的社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 朱 武
人民陪审员 李艳霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孟 永
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1070号
原告熊卫兵。
被告赵英伟。
原告熊卫兵与被告赵英伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员付建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊卫兵到庭参加了诉讼，被告赵英伟经合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告通过电话联系，原告向被告购买帐蓬12个，总价款75000元，双方约定原告先付给被告30000元后被告发货给原告，原告在收到帐蓬后将剩余货款付清。原告将30000元货款付给被告后，被告迟迟未发货给原告，请求人民法院判令解除原被告之间的买卖合同关系，并由被告立即返还原告货款30000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原�告于2014年10月9日通过电话协商，约定原告向被告购买帐蓬12个，总价款75000元，原告先付给被告货款30000元，被告在收到30000元货款后三日内将12个帐蓬发给原告，原告在收到帐蓬后将剩余货款付清。原告按照约定将30000元货款付给被告后，被告至今未将帐蓬发给原告，并且连电话也长期处于关机状态。原告诉诸本院，请求判令解除原被告双方的买卖合同关系，由被告立即返还原告货款30000元。
本院认为，原被告通过电话联系达成帐蓬买卖合同后，被告以自己的行为明确表示不履行合同，故原告要求解除合同并由被告返还货款的诉讼请求符合法律的规定，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告熊卫兵与被告赵英伟签订的帐蓬买卖合同。
由被�赵英伟在本判决发生法律效力后三日内返还原告熊卫兵货款30000元。
案件受理费550元，减半征收275元，财产保全费320元，合计495元，由被告赵英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按照《诉讼费交纳办法》在递交上诉状之日起十日内交纳上诉案件受理费或者办理申请缓、减、免交手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理。本判决发生法律效力。
审判员 付建军
二〇一四年十二月五日
书记员 荣玉姣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执343号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，组织机构代码63272161-5。
主要负责人：罗一钧，行长。
法定代表人：顾振绪，男，1970年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：赵吉利，女，1975年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶坤林，男，1958年8月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与顾振绪、赵吉利、叶坤林金融借款合同纠纷一案中，被执行人顾振绪、赵吉利、叶坤林未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3120号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月19日立案后，于2017年2月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人债务较多，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执343号申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号。组织机构代码63272161-5。负责人罗一钧，行长。被执行人：顾振绪，男，1970年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：赵吉利，女，1975年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：叶坤林，男，1958年8月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3120号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人顾振绪、赵吉利、叶坤林在（2017）浙0604执343号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾振绪、赵吉利、叶坤林银行存款人民币300868.41元（含执行费4347.81元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郦建尧二〇一七年二月三日书记员  黄 靖
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1292号
原告杨某甲，女
委托代理人李世峰，河南铭志律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何某乙，男
原告杨某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍登记结婚，婚后生育女儿何伊佳。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，现起诉要求离婚，依法抚养女儿。
为支持诉请，原告提交结婚证复印件一份、短信照片两张及何伊佳出生医学证明复印件一份，以证明原被告曾在共同生活期间产生矛盾及女儿何伊佳的身份情况。
被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：原被告于2012年10月18日登记结婚，于2013年2月3日生育女儿何伊佳，现随原告生活。原被告在共同生活中产生矛盾。
本院认为：原被告结婚时间较长，并生育女儿何伊佳，现原告要求离婚，并未提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一五年七月十日
书记员 李泽华
河南省许昌县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）许县枪民初字第437号
原告宋某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某占有物返还纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某承担。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张静芳