宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0205行初94号
原告于某1，男，2001年3月24日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省宁波市海曙区。
原告于某2，女，2006年3月30日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省宁波市海曙区。
原告于某1、于某2的法定代理人蒉某，女，1965年7月12日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省宁波市海曙区，系原告于某1、于某2母亲。
原告蒉某，女，1965年7月12日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省宁波市海曙区。
三原告共同委托代理人叶逸（特别授权代理），浙江正甬律师事务所律师。
三原告共同委托代理人吴宗建（特别授权代理），浙江正甬律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路80号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人王晓冲（特别授权代理），女，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人施奇岳（特别授权代理），男，宁波市国土资源局工作人员。
原告蒉某、于某1、于某2认为宁波市江北区人民政府不履行解除对宁波市江北区育才路288号繁景花园三期156幢过户限制的职权，于2017年5月9日以宁波市江北区人民政府为被告向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。宁波市中级人民法院于同日受理。宁波市中级人民法院认为对涉案房屋不予变更登记的机关系宁波市国土资源局，经释明后，原告蒉某、于某1、于某2变更案件被告为宁波市国土资源局，且选择由本院管辖。宁波市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）浙02行初78号《案件移送函》将案件移送本院。本院于2017年8月3日受理后，于同年8月9日向被告宁波市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人叶逸、被告宁波市国土资源局的委托代理人王晓冲和施奇岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒉某、于某1、于某2诉称，宁波市江北区育才路288号繁景花园三期156幢（房产证号：Ｐ2××02号）原登记在于富茂名下。于富茂5年前去世。2013年，苏州市工业园区人民法院作出（2013）园少民初字第0060号民事判决，确定于富茂配偶蒉某及2名未成年子女为繁景花园三期156幢房屋继承人。原告蒉某申请苏州市工业园区人民法院强制执行，执行案号为（2014）园执字第03090号。原告发现因房屋被宁波市江北区人民政府发函给被告宁波市国土资源局，房屋至今未解封无法过户。原告蒉某多次与宁波市江北区人民政府沟通无果。原告认为宁波市江北区人民政府2007年就已经对涉案房屋进行了限制，根据《行政强制法》第二十五条、第二十七条、第二十八条，行政查封60天内宁波市江北区政府应当做出后续决定，但是涉案房屋已被查封8年，被告仍不予办理解除手续。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告解除对宁波市江北区育才路288号繁景花园三期156幢过户限制。
原告在法律规定的期限内向本院提供了房屋状态信息、房屋产权证、户口簿、（2014）园执字第03090号执行裁定书各1份。
被告宁波市国土资源局辩称，一、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故与行政行为具有利害关系系行政诉讼案件原告的前提条件。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案，三原告要求解除原房屋登记部门对甬房权证私新字第××号房屋所有权证下房产的行政限制，但根据《宁波市江北区人民政府关于协助朱奇琦等违法建设行为的函》（北区政函〔2017〕14号，以下简称《函》）及附件载明，该权证下坐落于宁波市江北区育才路288号繁景花园三期156号的房屋因被产权人拆除而完全灭失，故该物权已消灭。因而，三原告与被诉行政行为之间并不存在法律上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的主体资格。二、被诉行政行为系依行政机关的嘱托依法而为。2007年8月30日，宁波市江北区人民政府发函给原房屋登记部门。依据函件的内容载明，案涉房屋的产权人于富茂（已死亡）将该房屋全部拆除，致使其完全灭失，又擅自重新建造，其行为已经违反《中华人民共和国城市规划法》、《城市房屋权属登记管理办法》有关规定。因此，宁波市江北区人民政府要求原房屋登记部门按照相关法律法规注销该房屋权属登记，并停止其一切交易等行为。原房屋登记部门收悉该《函》后，依据相关法律规定对案涉房屋采取了相应的限制措施。上述事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法律规定的期限内向本院提供了北区政函〔2017〕14号《函》及附件1份。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，认为裁定书所载房屋已灭失。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但是对其合法性有异议，认为该《函》没有法律依据，且被告从未向原告告知或者出示过函件。附件中记载的同类房屋已经过户给他人。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，于富茂系宁波市江北区育才路288号繁景花园三期156号房屋所有权人。于富茂已去世。根据江苏省苏州工业园区人民法院2015年1月28日作出的（2014）园执字第03090号《执行裁定书》确认由原告蒉某占上述房屋50%的份额，原告于某1、于某2各占25%的份额。此后，三原告向被告申请办理过户手续未果。
另查明，涉案育才路288号繁景花园三期156号房屋曾推倒重建。2007年8月30日，宁波市江北区人民政府向宁波市房地产交易中心发出北区政函〔2017〕14号《关于协助处理朱奇琦等违法建设行为的函》，要求宁波市房地产交易中心注销包括涉案育才路288号繁景花园三期156号房屋在内的8幢别墅房屋权属登记，并停止一切交易等行为。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记由所在地房屋登记机构办理。本案受理时，被告宁波市国土资源局作为继续履行宁波市房屋登记职能的行政机关，具有受理不动产相关登记申请并作出处理的法定职责。本案中，原告蒉某、于某2、于某1虽基于民事继承获得涉案育才路288号繁景花园三期156号房屋的产权份额，在相关民事判决和执行裁定生效后，三原告要求房屋登记部门变更房屋登记具有事实和法律依据。但因涉案育才路288号繁景花园三期156号房屋已被推倒重建，受原房屋登记保护的房屋所有权对应的房屋已经灭失，原告要求变更的房屋所有权实际已不存在，其再行要求被告宁波市国土资源局解除对房屋过户登记限制已失去现实意义，亦无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒉某、于某2、于某1要求被告宁波市国土资源局解除对位于宁波市江北区育才路288号繁景花园三期156幢房屋过户限制的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒉某、于某2、于某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 郑婉卿
人民陪审员 王贤巍
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 胡 静
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。