广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1123号
原告：陈桂清，女，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：黄荣煌，男，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告陈桂清与被告黄荣煌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，由代理审判员温荃适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈桂清、被告黄荣煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2009年8月9日原告将向柳州市区农村信用合作联社沙塘信用社（以下简称沙塘信用社）贷款的30000元及自有现金20000元，共计50000元借给被告，被告向原告出具了借条。被告承诺将其工资卡抵押给原告，每月向原告支付600元用于归还原告的20000元本金，直至还清；原告向沙塘信用社贷款的30000元本金及利息由被告负责归还。被告依照承诺向原告归还了13个月共计7800元后不再继续归还本金，亦未继续按期向沙塘信用社支付利息。被告为减少损失提前向沙塘信用社归还了30000元贷款及利息。原告多次要求被告还钱均被拒绝，遂于2011年3月29日向法院起诉，要求被告归还借款。法院审理后仅支持了原告的诉请中已到期的3000元债权，其余债权因未到履行期限而不予支持。现被告尚欠原告39200元的债务已过还款期限，但被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判决：被告归还借款39200元。
被告辩称：原、被告并非原告所说的朋友关系，两人曾于2010年2月3日结婚，2011年1月26日协议离婚。被告所写借条也并非真实借款，原告并未向被告给付过任何现金。被告研究生毕业后打算到柳州师范高等专科学校（以下简称柳州师专）任教，原告称可以通过第三人联系该校相关领导帮助被告顺利到该校工作。被告经过试教并与柳州师专签订了用人协议后原告仍多次威胁称该校领导说必须拿30000元打点否则过了试用期就让被告走人。当时被告经济并不宽裕，于是原告建议以自己的名义向沙塘信用社贷款30000元用于人事活动，但被告要给原告20000元的报酬。被告接受原告的建议向其出具了借条。之后，被告偶然得知自己进入柳州师专并非因为原告用上述30000元打点关系，被告认为自己并未因这30000元受益，故不再向原告还款或支付银行利息。另外，原告的诉请没有法律依据，因为双方之间的债权债务已经不存在。首先，根据相关法律规定，由于双方未对婚姻财产进行约定，故结婚时两人的债权债务已经混同不复存在，且离婚时签订的离婚协议也表明无债务。其次，借条体现的债务为非法之债，30000元的沙塘信用社贷款以及20000元的现金借款实际上是为被告找工作打点关系以及原告因帮被告找关系索取报酬而产生，而事实上被告进入柳州师专并不是因为原告花费了30000元找关系，且原告名义上利用熟人之便为被告打点关系也是违法行为，故上述两项债务为非法之债。最后，双方婚前形成的30000元债权债务关系实际涉及第三人沙塘信用社，该债权债务对内因原、被告结婚而消失，对外因于婚姻存续期间已经归还而消失，故原告的诉请没有事实和法律依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2009年8月19日被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到陈桂清伍万圆整（￥50000，00元）其中含信用社贷款叁万圆整（30000，00元）陈桂清本人贰万圆整（20000，00元），信用社的本息由黄荣煌支付，用黄荣煌的工资存折抵押，从2009年10月开始，每月支付600元给陈桂清，剩余部分用于本人生活及归还信用社贷款本息，到2012年10月底止，期限三年。此据一式两份，黄荣煌、陈桂清各执一份。”2009年8月20日，原告向沙塘信用社借款30000元，到期日期为2011年8月19日。之后，被告按照借条约定每月向原告还款600元，共计支付了13个月，合计7800元。2010年11月起，被告不再向原告还款。2011年1月18日，原告向沙塘信用社归还了贷款本金30000元及利息168.75元。2010年3月29日，原告诉至本院，要求被告归还借款。本院审理后仅支持了原告的诉请中已到期的3000元债权，其余债权因未到履行期限而不予支持。现被告尚欠原告39200元的债务已过还款期限，但被告仍未还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告曾系夫妻关系，于2010年2月3日登记结婚，2011年1月26日登记离婚。
上述事实，有原告提供的证据借条一份、信用社借款借据一份、（2011）北民一初字第467号民事判决书一份，被告提供的证据婚姻登记记录证明一份、自愿离婚协议书一份、利息支付凭证一份以及当事人陈述可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向原告借款50000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借条上已经约定了还款期限为2012年10月底，现还款期限已过，被告应当返还借款。被告至今共计已归还借款本金10800元，还有39200元本金尚未归还，故原告诉请要求被告返还借款本金39200元有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告辩称借条上载明的50000元实际并非借款，而是原告为帮助被告找工作用于打点关系及原告向被告索取的报酬且为非法之债不应得到保护的主张，被告并未提供证据证明。而关于被告称该笔借款原告并没有实际交付给自己的说法，考虑到本案借款数额并不巨大，且借款的时间距离现在已超过四年，让原告提交已向被告交付这50000元借款的证据并不现实；加上对于借条上载明的50000元借款中30000元的信用社贷款，原告已提供证明其确实向沙塘信用社贷款30000元的证据；而借条上写明的原告本人的20000元借款，原告陈述这笔款项来源于自有现金及公积金的解释也合理。相反，被告作为具有完全行为能力的人，应当知道自己向被告出具借条会产生的后果，也应当承担相应的法律后果。
关于被告辩称本案债务对内因原、被告结婚债权债务混同而消失的主张并没有法律依据，被告所欠原告的50000元债务是双方结婚之前产生的，双方结婚后亦未约定该债权债务已在夫妻之间混同或抵消，故仍属被告个人债务；现原、被告已离婚，双方的财产也已各自独立，而该债务仍然存在，债权人的身份以及其与被告结婚后又离婚的事实并不影响其债权的实现。至于被告称对外所欠沙塘信用社的债务因于婚姻存续期间已归还而消失的主张，本院认为，原告是在婚前向沙塘信用社借款30000元，属婚前个人债务，是原告与案外人的债权债务关系，原告在与被告婚姻关系存续期间清偿了所欠沙塘信用社的个人债务，而不是夫妻共同债务，因此该清偿行为并不能抵消被告所欠原告的婚前个人债务。而双方离婚协议书上无债务的约定并不明确，根据我国相关法律的规定，离婚协议上处理的是夫妻共同财产和共同债权债务关系，因此本案中原、被告离婚协议书上约定的无债务指的是无夫妻共同债务，而被告所欠原告的债务属婚前个人债务，故不能以此认定被告所欠原告债务已经不存在。
综上，对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄荣煌向原告陈桂清偿还借款39200元。
案件受理费780元（原告已预交），减半收取，由被告黄荣煌负担390元，本院退回原告陈桂清390元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 温荃
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张高
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。