wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初133号
原告：龚成，男，1982年1月13日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽汉一房地产有限公司，住所地天长市永福西路1号永福大厦二楼。
法定代表人：施学章，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告：施学章，男，1962年3月7日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
第三人：龚永祥，男，1955年1月1日生，汉族，住天长市。
第三人：龚永贵，男，1963年7月9日生，汉族，住安徽省天长市。
原告龚成与被告安徽汉一房地产有限公司、施学章、第三人龚永祥、龚永贵股权转让纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告龚成于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚成撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚成负担。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初93号
原告：王强，男，1972年7月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，
委托诉讼代理人：张全球、段正义，英山县南河镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：陈佑宝，男，1976年9月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，
被告：王小平，女，1979年5月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上，
原告王强诉被告陈佑宝、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王强及其委托诉讼代理人张全球，被告王小�到庭参加了诉讼，被告陈佑宝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款70000元及截至2017年2月23日止的利息13099元，后期利息按月息1%算至借款还清之日。事实和理由：原告与陈佑宝系朋友关系。2013年7月，被告陈佑宝向毕升投资公司借款急用，因到期无钱偿还，找原告帮忙，原告念及朋友关系，共借给陈佑宝现金70000元。被告王小平对此也表示认可，还共同出具借条两张，并承诺一年内付清，同时以英浠公路关口段房屋一栋作为抵押。现双方约定的还款期限已过，被告仍没有还款，故原告依法起诉。
被告陈佑宝经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告王小平辩称，我作为被告，不清楚该借款如何产生，我虽然在借条上签字，但是被迫的，因为当时我们已经结婚，所以不得不承认这个事实，但是陈佑宝并没有拿一分钱给家用。关于房屋抵押，我完全不知情。至于后来我签字的20000元我承认，只是经济实力有限，无力偿还，有钱的话一定会还。关于利息，我没有承诺。
本院经审理认定事实如下：王强与陈佑宝、王小平系亲戚关系。陈佑宝与王小平系夫妻关系。2014年9月9日，陈佑宝和王小平共同向王强出具金额为50000元借条1张，约定一年内付清，2015年5月21日，王小平出具金额为20000元的欠条1张，未约定还款期限。陈佑宝、王小平将从王强处所借上述款项偿还案外人债务。因被告未偿还上述借款，故原告诉至本院。
原、被告争议的事实为：1.原、被告是否约定了利息；2.原告提出的房屋抵押是否有效。
关于原、被告是否约定了利息的问题。因原告提交的借款凭证，即借条、欠条各1张，其中均未载明双方对该借款约定了利息，且未能提交其他证据证实双方约定了借款利息，被告对借款利息亦不认可，故本院视为双方未约定借款利息。
关于原告提出的房屋抵押效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告王强与被告陈佑宝签订了抵押合同，虽约定将“英浠公路关口段房屋一栋占地面积80平方米作为抵押”，但未办理抵押登记手续，故依照法律规定，该抵押权未设立，没有产生抵押效力，故本院对相关法律事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。�告向原告借款，并出具条据，该条据系二被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告间形成借贷关系，原告依约向被告提供借贷资金，被告陈佑宝、王小平应依法依约及时偿还借款。被告王小平承认在2014年9月9日的借条中签名，但提出系被迫所为，但其未提供相应证据证实系被迫所为，故本院对其抗辩意见不予采纳。同时，2014年9月9日的借条中两被告均签名，2015年5月21日的欠条中仅有王小平签名，但该笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案中两被告依法应对上述两笔借款承担连带清偿责任。
关于原告主张的利息。2014年9月9日的50000元借款，原、被告双方对期内及逾期的利息均未进行约定，但约定了一年内付清，原告主张自借款期满的2015年9月9日起按月利率1%（即年利率12%）计息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息符合法律规定，但主张的利率过高，本院依法调整为年利率6%。2015年5月21日的20000元借款，原、被告对期内及逾期的利息、借款期限均未进行约定，依照《中华人民共和国合同法》�二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张该20000元本金的相应利息，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佑宝、王小平于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告王强借款本金50000元及相应利息（自2015年9月9日起计算至2017年2月23日为4375元，自2017年2月24日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告陈佑宝、王小平于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告王强借款本金20000元。
如陈佑宝、王小平如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1877元，减半收取938.5元，由原告王强负担109元，被告陈佑宝、王小平共同负担829.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 张全
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2620号
原告郝某1，男，1989年2月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告王某1。
被告王某2，男，1951年2月8日出生，汉族，住址同上。系被告王某1之父。
被告吴某，女，1951年2月6日出生，汉族，住址同上。系被告王某1之母。
原告郝某1与被告王某1、王某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托代理人黄照中到庭参加诉讼。被告王某1、王某2、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某1诉称，2015年麦罢，原告与被告王某1经媒人介绍认识，原告送给被告送见面礼款20000元。同年农历八月原告与被告王某1举行“看好”仪式，原告向被告送彩礼款66000元。2016年1月30日，原告与被告王某1按农村习俗举行了婚礼，当天，原告送给被告方11000元的上车礼，同时还送有大量礼物。2015年8月14日，原告给被告王某1买“三金”花费4900元，还有购买大量礼物。原告与被告王某1在举行婚礼后，王某1就常在家生活。2016年2月24日，被告王某1借口外出打工离开原告家，自此便不回原告家生活。原告及家人向被告方要求退还彩礼钱，被告方拒不退还，为此产生纠纷。综上所述，原告与被告王某1经人介绍认识建立婚约关系并按农村习俗进行了迎娶，但没办理结婚手续。期间，原告向被告送去十几万元的彩礼钱及大量礼物，被告王某1在原告家生活不到一个月便离家。为此，原告方多次向被告方追要彩礼款，被告拒不退还，为此产生纠纷。现原告无奈诉至法院，请求依法判决被告返还原告方的彩礼款，维护自身合法权益。
被告王某1、王某2、吴某未答辩。
经审理查明，原告郝某1与被告王某1于2015年8月份经人介绍相识并建立恋爱关系。在恋爱中，原告郝某1于2015年6月27日送给被告见面礼款20000元。2015年7月31日，原告给被告送彩礼款66000元。2015年9月26日原告给被告王某1购买“三金”花费4900元。2016年1月30日，原、被告按农村习俗举行婚礼，当天原告给被告上车礼款11000元。2016年2月17日，被告王某1因与原告郝某1闹纠纷后出走，至今未回。
上述事实，由原告告陈述，原告提供的证人马某、郝某2、郝某3、郝某4的庭审证言、周六福珠宝购买票据、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告郝某1与被告王某1以缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼86000元，上车礼款11000元，合计97000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告郝某1与被告王某1现解除婚约，要求被告退还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、吴某系被告王某1的父母，是被告王某1的婚姻操办者，且父母与子女财产不可分离，故原告要求被告王某2、吴某共同返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告郝某1与被告王某1已举行婚礼并同居生活，返还彩礼的数额可适当减少。根据原告郝某1与被告王某1同居时间的长短，以被告返还原告彩礼款90%为宜。关于三金款问题，属男女双方为增加感情的支出，属于赠予，原告要求被告退还三金款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、吴某退还原告郝某1彩礼款87300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，原告郝某1承担217.3元，被告王某1、王某2、吴某承担1955.7元（该款原告已预交，限被告王某1、王某2、吴某于本判决生效后10日内给付原告郝某1案件受理费1955.7元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初2620号原告郝某1，男，1989年2月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告王某1。被告王某2，男，1951年2月8日出生，汉族，住址同上。系被告王某1之父。被告吴某，女，1951年2月6日出生，汉族，住址同上。系被告王某1之母。原告郝某1与被告王某1、王某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托代理人黄照中到庭参加诉讼。被告王某1、王某2、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝某1诉称，2015年麦罢，原告与被告王某1经媒人介绍认识，原告送给被告送见面礼款20000元。同年农历八月原告与被告王某1举行“看好”仪式，原告向被告送彩礼款66000元。2016年1月30日，原告与被告王某1按农村习俗举行了婚礼，当天，原告送给被告方11000元的上车礼，同时还送有大量礼物。2015年8月14日，原告给被告王某1买“三金”花费4900元，还有购买大量礼物。原告与被告王某1在举行婚礼后，王某1就常在家生活。2016年2月24日，被告王某1借口外出打工离开原告家，自此便不回原告家生活。原告及家人向被告方要求退还彩礼钱，被告方拒不退还，为此产生纠纷。综上所述，原告与被告王某1经人介绍认识建立婚约关系并按农村习俗进行了迎娶，但没办理结婚手续。期间，原告向被告送去十几万元的彩礼钱及大量礼物，被告王某1在原告家生活不到一个月便离家。为此，原告方多次向被告方追要彩礼款，被告拒不退还，为此产生纠纷。现原告无奈诉至法院，请求依法判决被告返还原告方的彩礼款，维护自身合法权益。被告王某1、王某2、吴某未答辩。经审理查明，原告郝某1与被告王某1于2015年8月份经人介绍相识并建立恋爱关系。在恋爱中，原告郝某1于2015年6月27日送给被告见面礼款20000元。2015年7月31日，原告给被告送彩礼款66000元。2015年9月26日原告给被告王某1购买“三金”花费4900元。2016年1月30日，原、被告按农村习俗举行婚礼，当天原告给被告上车礼款11000元。2016年2月17日，被告王某1因与原告郝某1闹纠纷后出走，至今未回。上述事实，由原告告陈述，原告提供的证人马某、郝某2、郝某3、郝某4的庭审证言、周六福珠宝购买票据、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告郝某1与被告王某1以缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼86000元，上车礼款11000元，合计97000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告郝某1与被告王某1现解除婚约，要求被告退还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、吴某系被告王某1的父母，是被告王某1的婚姻操办者，且父母与子女财产不可分离，故原告要求被告王某2、吴某共同返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告郝某1与被告王某1已举行婚礼并同居生活，返还彩礼的数额可适当减少。根据原告郝某1与被告王某1同居时间的长短，以被告返还原告彩礼款90%为宜。关于三金款问题，属男女双方为增加感情的支出，属于赠予，原告要求被告退还三金款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、吴某退还原告郝某1彩礼款87300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，原告郝某1承担217.3元，被告王某1、王某2、吴某承担1955.7元（该款原告已预交，限被告王某1、王某2、吴某于本判决生效后10日内给付原告郝某1案件受理费1955.7元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  肖文佳人民陪审员  尼 猛二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 琳
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初34号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，农民，小学文化。因本案于2016年11月6日被溆浦县公安局行政拘留五天；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］41号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年11月5日20时许，被害人黄某某因醉酒，在溆浦县辰州矿业有限公司宿舍经过被告人夏某某房间时，敲打房门，并将房门踢开，后与被告人夏某某扭打在一起。被告人夏某某用拳头击打黄某某面部，并用竹扫把敲打黄某某头部，后将黄某某推倒在地。经溆浦县公安局法医鉴定，被害人黄某某的损伤为轻伤一级。
2016年12月28日，被告人夏某某赔偿被害人黄某某医疗费用50000元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人夏某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：被告人夏某某与被害人黄某某均在溆浦县辰州矿业有限公司务工。2016年11月5日20时许，被害人黄某某醉酒后经过溆浦县辰州矿业有限公司员工宿舍区被告人夏某某房间时，先是敲打房门，后将房门踢开。被告人夏某某走到房间门口时，黄某某用手掐住被告人夏某某的脖子，双方于是扭打在一起。在扭打过程中，被告人夏某某用拳头击打黄某某的面部，并用竹扫把敲打黄某某的头部，最后将黄某某推倒在地。经鉴定，被害人黄某某的损伤为轻伤一级。
2016年12月28日，被告人夏某某赔偿了被害人黄某某医疗费用50000元人民币并取得被害人黄某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、溆浦县公安局物证鉴定室（溆）公（物）鉴（伤）字[2016]320号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人黄某某的损伤为轻伤一级；
2、被害人黄某某的陈述，证明2016年11月5日晚上8时他喝完酒经过夏某某宿舍门口时想找夏某某聊天，他就敲夏某某的宿舍门，刚敲了几下门，夏某某就走过来打他，他被打晕在地；
3、证人唐某某的证言，证明2016年11月5日晚上8时许，他听到黄某某踢门以及骂娘的声音，出去时就看到夏某某拿了根棒棒往黄某某头上打，黄某某被打倒在地，头上出血了；
4、证人刘某的证言，证明有人告诉他说黄某某和夏某某打架了，他到现场时看到黄某某坐在夏某某门边，用手护着左边额头，头部出了很多血，夏某某站在门口；
5、证据保全决定书、清单各1份、提取笔录及照片，证明溆浦县公安局民警扣押了被告人夏某某作案用的竹扫把1把，被告人夏某某指认竹扫把就是他打击黄某某的工具；
6、行政处罚决定书1份，证明2016年11月6日，被告人夏某某因伤害黄某某被溆浦县公安局行政拘留五日；
7、到案情况说明，证明2016年11月6日晚上8时许，溆浦县公安局民警到辰州矿业宿舍将被告人夏某某传唤至溆浦县公安局；
8、谅解书、收条各1份，证明2016年12月28日，被告人夏某某赔偿了被害人黄某某医疗费用人民币50000元并取得被害人谅解；
9、人身安全检查笔录，证明经对被告人夏某某进行人身检查，发现其脖子上有少许被抓过的痕迹；
10、现场勘验笔录，证明本案现场溆浦县辰州矿业有限公司员工宿舍区夏某某宿舍的基本情况。夏某某宿舍木门内侧铁栓栓头被损坏。门前有一木桌，地面有若干滴状血迹。木桌下薄荷蓝色塑料桶上有溅射的滴状血迹；
11、被告人夏某某对所犯事实供认不讳；
辨认笔录：被告人夏某某辨认出黄某某就是被他打伤的“兵谷子”。
本院认为：被告人夏某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人夏某某所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人夏某某能坦白供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人夏某某赔偿了被害人黄某某的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人黄某某在本案的起因上存在过错，可对被告人夏某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 金克田
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姚思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初201号
原告：潮州市信强混凝土有限公司，住所地潮州市湘桥区意溪镇东洋塭村“白塔前”。
法定代表人：龙爵明，总经理。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓珊，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：刘俊复，男，1955年8月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市信强混凝土有限公司诉被告刘俊复买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告潮州市信强混凝土有限公司之委托代理人谢秀芬、蔡晓珊到庭参加诉讼。被告刘俊复经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市信强混凝土有限公司诉称：被告刘俊复向原告购买混凝土，2015年12月18日原、被告双方对自2014年12月7日起截至2015年4月13日止的货款进行结算，被告共结欠原告货款人民币315888.5元，并由被告刘俊复立据交原告存执。但经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告刘俊复立即付还拖欠原告货款人民币315888.5元及该款利息（自起诉之日起至实际付还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理期间，原告潮州市信强混凝土有限公司变更其诉讼请求为：被告刘俊复立即付还原告货款人民币315888.5元及该款利息（自起诉之日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘俊复没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：潮州市信强混凝土有限公司（以下简称信强公司）经营范围为生产、销售各类商品混凝土及其制品等。刘俊复多次向信强公司购买混凝土，双方于2015年12月18日就2014年12月7日至2015年4月13日的混凝土货款进行结算，确认刘俊复尚欠信强公司货款人民币315888.5元，信强公司的代表丁少鹏与刘俊复分别在《刘俊复（蔡兄池湖工地）对账单》上签名确认，该对账单由信强公司存执。因刘俊复在结算后没有付还所欠货款，信强公司遂于2016年2月16日诉至法院，请求处理。
刘俊复在本院庭审后对其询问中陈述其对原告所提供的《刘俊复（蔡兄池湖工地）对账单》没有异议，该对账单确系其所签，但主张本案所涉混凝土实为案外人温颖所购买，其受雇于温颖，其向信强公司购买混凝土及在对账单上签名确认的行为均系履行职务的行为。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：信强公司与刘俊复是否成立混凝土买卖合同关系。信强公司主张刘俊复向其购买混凝土，并提供由信强公司的代表丁少鹏与刘俊复签名确认的《刘俊复（蔡兄池湖工地）对账单》一份为据。刘俊复主张本案所涉混凝土实为案外人温颖所购买，其受雇于温颖，其向信强公司购买混凝土及在对账单上签名确认的行为均系履行职务的行为，但未能提供充分有效的证据对其上述主张予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，对信强公司与刘俊复之间的混凝土买卖合同关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二套第二项的规定”的规定，刘俊复作为买受人对其尚欠信强公司的货款合计人民币315888.5元，应负有付还的义务，故对信强公司请求刘俊复付还其货款人民币315888.5元，本院予以支持。
关于利息问题，由于信强公司与刘俊复没有约定上述货款的还款期限及逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，信强公司请求按上述货款合计人民币176747.6元自起诉之日即2016年2月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘俊复应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市信强混凝土有限公司货款人民币315888.5元及该款自2016年2月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6038元，由被告刘俊复负担。被告刘俊复应负担的上述受理费应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年八月九日
书 记 员 章 丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5426号
原告：西安市长安区鑫荣建筑机械租赁站。
负责人：邹方洋，该租赁站站长。
委托诉讼代理人：蒋玉娥，该租赁站职工。
被告：魏战水。
原告西安市长安区鑫荣建筑机械租赁站与被告魏战水建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告西安市长安区鑫荣建筑机械租赁站于2017年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区鑫荣建筑机械租赁站撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告承担。
审判员 高 阳
二〇一七年九月四日
书记员 赵彦衡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1849号
原告：黄冈市新天际物业服务有限公司，住所地黄冈市西湖二路特1号，统一社会信用代码：91421100676478899W。
法定代表人：刘玉芳，经理。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。
被告：罗先国，男，汉族，湖北公安县人，住黄州区。
原告黄冈市新天际物业服务有限公司与罗先国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄冈市新天际物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙洪清到庭参加诉讼。被告罗先国经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄冈市新天际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费、垃圾处理费及违约金19606.68元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告于2007年12月18日及2013年1月1日与黄冈市西湖安居小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方就黄冈市安居小区物业管理事宜和收费标准进行了明确的约定。合同签订后，原告按约定提供了物业管理服务，并按照黄冈市物价局（黄价房地（2009）98号）《关于安居小区物业服务收费标准的批复》及（黄价房地（2005）159号）《关于制定黄冈城区生活垃圾处理收费标准的通知》的标准收取相关费用。根据上述规定及合同约定，被告自2008年1月1日至2015年12月31日止下欠原告物业管理费及垃圾处理费共计5664元，违约滞纳金13942.68元。为此，原告诉至法院。
被告罗先国未到庭答辩。
原告黄冈市新天际物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
原告的身份信息资料；
被告的身份信息资料；
原告与黄冈市安居小区业主委员会签订的《物业服务合同》；
处理城市生活垃圾卫生责任协议书。
本院认为原告提供的证据客观真实，能够证明案件的客观事实，本院予以确认。
原告诉请的事实和理由，客观真实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及垃圾处理费5664元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体特殊情况，本院不予支持。
物业管理公司应本着服务为本，提高自己的服务质量。业主也应当在接受物业服务公司服务后，履行支付相应的物业服务费的义务。二者之间应和睦相处，互相帮助，才能促进物业公司的健康发展及社区的安定和谐。更能让有限的审判资源能更好的为社会提供帮助。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗先国于本判决生效之日起十日内支付原告黄冈市新天际物业服务有限公司自2008年1月1日至2015年12月31日的物业管理费及垃圾处理费共计5664元；
二、驳回原告黄冈市新天际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王中
二〇一六年十月十七日
书记员 黄薇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终822号
上诉人（原审被告）：宁夏石油化工建设有限公司。
法定代表人：李国庆，宁夏石油化工建设有限公司董事长。
委托代理人：杨丽霞，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王一帆，男，1986年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宁夏石油化工建设有限公司金凤分公司。
负责人赵满青，宁夏石油化工建设有限公司金凤分公司经理。
被上诉人（原审被告）：龚文勇，男，1975年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司。
法定代表人马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚涛，男，汉族。
上诉人宁夏石油化工建设有限公司（以下简称：石化建公司）因与被上诉人王一帆、宁夏石油化工建设有限公司金凤分公司、龚文勇、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司、龚涛劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因石化建公司以与王一帆达成和解，并实际支付王一帆劳务工资2万元为由，于2016年12月22日向本院申请撤回上诉；同时，王一帆以石化建公司已支付其劳务工资2万元为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，石化建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王一帆提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人宁夏石油化工建设有限公司撤回上诉；
二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初100号民事判决；
三、准许被上诉人王一帆撤回起诉。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由被上诉人王一帆负担；二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人宁夏石油化工建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 王 华
审判员 彭德才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初384号
原告：郭某某，女。
被告：李某某，男。
原告郭某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的联系方式无法有效传唤到被告李某某本人，原告未向本院提供被告李某某的户籍或身份证明，本院无法查证被告李某某的户籍身份情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾姗姗
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执362号
申请执行人熊排真，女，1954年1月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人吴凯强，男，1992年8月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在执行申请执行人熊排真与被执行人吴凯强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人吴凯强未履行标的金额95889.95元（含执行费1333.35元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初8号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执713号
申请执行人：杨洪湖。
申请执行人：李玉珍。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人杨洪湖、李玉珍与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第510号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第510号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3667号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市建国东路**号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人张明，该联社职工。
委托代理人倪连驰，该联社职工。
被告王士军。
被告蒋首峰，教师。
被告郭召福，教师。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告王士军、蒋首峰、郭召福保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪连驰、被告王士军、蒋首峰到庭参加诉讼，被告郭召福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称，2012年10月24日，借款人张聪及被告王士军、蒋首峰、郭召福与原告签订个人担保借款合同，约定原告向张聪发放本金金额不超过100000元贷款，期限自2012年10月24日起至2013年10月20日止，年利率12.636%。被告王士军、蒋首峰、郭召福对原告就上述债权债务承担连带担保责任。2012年10月24日，原告依照合同约定将100000元款项足额打入第一被告账户内。借款期限届满后，经原告向担保人要求承担担保责任后，被告支付部分款项，尚欠借款及利息拒不履行担保责任。为维护原告合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金58481.10元及利息（按照合同约定利率计算至实际还清之日）。
被告王士军、蒋首峰辩称，借款及担保均属实，愿意承担担保责任。担保人蒋首峰已经偿还部分借款本金。请求依法判决。
被告郭召福未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，原告铜山信用社与张聪及被告王士军、蒋首峰、郭召福签订个人担保借款合同1份，约定借款人张聪向原告借款100000元，借款用途为运输经营，借款期限自2012年10月24日起至2013年10月20日止，借款利率为年利率12.636%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人王士军、蒋首峰、郭召福自愿为借款人张聪的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，等等。合同签订后，原告于2012年10月24日向张聪发放借款100000元。借款到期后，被告未按合同约定返还借款，原告于保证期间内向保证人催要承担担保责任，被告蒋首峰于2016年4月14日偿还借款本金41518.90元，剩余本金58481.10元及利息经催要无果，引起纠纷。
以上事实，有江苏省农村信用合作社借款借据、个人担保借款合同、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王士军、蒋首峰、郭召福等人之间的个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的江苏省农村信用合作社借款借据能够证明原告关于已按借款合同约定向张聪借款10万元的主张。被告王士军、蒋首峰、郭召福对上述贷款提供保证担保，原告在保证期间内向被告王士军、蒋首峰、郭召福催要借款，被告王士军、蒋首峰、郭召福作为担保人应当按照保证合同约定承担保证责任。被告蒋首峰于2014年4月14日偿还借款本金41518.90元，剩余借款本金58481.10元及个人担保借款合同约定的利息原告有权要求保证人王士军、蒋首峰、郭召福承担担保责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告王士军、蒋首峰、郭召福承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王士军、蒋首峰、郭召福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜山县农村信用合作联社支付借款本金58481.10元及利息（利息计算：自2012年10月24日至2013年10月20日，以100000元为本金，按年利率12.636%计算；自2013年10月21日至2016年4月14日，以100000元为本金，按年利率18.954%计算；自2016年4月15日起至付清之日止，以58481.10元为本金，按年利率18.954%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，财产保全费1120元，合计1790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 好
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初615号
原告赵建敏，男，汉族。
被告赵淑军，女，汉族。
原告赵建敏诉被告赵淑军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员李丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建敏诉称，2003年，原告把自家商店转租给被告赵淑军经营，当时处于亲情，房租都是按市场价的一半收取，没有合同，也没有任何约定。2016年7月，原告给赵淑军打电话，通知其从8月份开始房租按每月2000元收取。被告在8月16日称其不干了，要处理货，考虑到处理货需要时间，原告又以书面形式通知被告10月30号收回房子。原告在8月30日收取9月份的房租1100元时，被告称要把30万元的货卖给原告才能把房子归还原告，要不就无限期占用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及第二百三十二条之规定，原告已尽到了在合理期限内通知承租人的义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告在2016年10月30日前归还原告位于印台区三里洞重兴北路三里洞矿5号楼1101室（房屋价值25万元）门面房。2、被告自2016年8月份按每月2000元补交房租。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵建敏为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、门面房出租合同一份，证明本案所涉房屋附近门面房出租价格为每月1700元。
证据2、光盘一张，证明被告拒绝归还原告房屋。
证据3、被告进货单一份，证明被告一直进货，拒绝腾房。
证据4、2016年8月13日通知一份，证明原告已书面通知被告腾房。
证据5、房产证一份，证明房子归原告所有。
被告赵淑军辩称，不同意原告的诉讼请求。每月1100元房租被告一直按时交纳。2016年7月底，原告打电话称要把房租涨到每月2000元，但其曾说过房租最高每月1200元。2004年7月份的时候房租每月450元，但附近的房租都是每月350元。被告商店现在还有30万元的货物，被告请求让原告接手商店。另外，被告装修的房子的时候还安装了天然气。
被告赵淑军为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告接手原告商店时的货物清单29页，证明被告当时接手了原告的商店，现在原告应接手被告的商店。
证据2、通知一份，证明原告在收回房屋时并未和被告商量。
对于原告提交的证据1，被告不予质证。对于证据2，被告称录音中讲话的系其本人，但原告录音时其并不知情。对于证据3，被告不予认可。对于证据4，被告无异议，称通知就在其商店门上张贴。对于证据5，被告无异议，称所涉房子属于原告所有。
对于被告提交的证据1，原告无异议，但不同意接手被告的商店。对于证据2，原告对其真实性无异议，但8月13的通知是告知被告10月30日腾房，已给了被告腾房的时间。
经审理查明，原、被告双方系兄妹关系，原告赵建敏在其所有的铜川市印台区三里洞重兴北路三里洞矿现场5号楼1101号门面房经营商店。2004年7月1日，原告赵建敏将其经营的商店转让给被告赵淑军，故赵淑军承租了赵建敏的门面房，但双方未签订房屋租赁合同，房屋租赁费由被告赵淑军按双方约定向原告赵建敏交纳，赵淑军在该门面房经营商店至今。原告起诉前，被告按每月1100元向原告缴纳房屋租赁费。2016年7月底，原告给被告打电话，告知被告赵淑军房屋租赁费涨至每月2000元，被告赵淑军未同意该租赁价格。2016年8月13日，原告赵建敏以书面形式通知被告，要求被告于2016年10月30日前将房屋归还原告赵建敏，从2016年8月份开始房租每月按2000元收取，但被告赵淑军未按原告要求归还房屋，也未按每月2000元缴纳房租，原告认为，原告已尽到了在合理期限内通知承租人的义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告在2016年10月30日前归还原告位于印台区三里洞重兴北路三里洞矿5号楼1101室（房屋价值25万元）门面房。2、被告自2016年8月份按每月2000元补交房租。3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2016年8月至今，被告一直按每月1100元向原告缴纳房屋租赁费。
以上事实，有原、被告陈述，通知，房产证，进货单，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原、被告双方虽未签订房屋租赁协议，但被告自2004年7月1日起承租原告所有的房屋，并按约定向原告交纳租赁费，原、被告双方已经形成了事实上的房屋租赁关系。依照我国法律规定，租赁期限超过六个月的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，故原、被告双方的房屋租赁应为不定期租赁。对于不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人，故原告要求被告归还其位于印台区三里洞重兴北路三里洞矿5号楼1101室门面房的诉讼请求本院予以支持。但因被告在本案所涉房屋经营商店，有部分货物需要处理，虽然原告在2016年8月13日通知被告归还房屋，但被告未减少其货物的存货量，也未重新寻找租赁的房屋，为了兄妹和睦，创造良好的家庭环境，本院给予被告40日的时间来处理其存货问题。对于原告要求被告自2016年8月份开始按每月2000元补交房租的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未签订租赁合同，关于租金一直采用口头约定的形式，原告通知被告自2016年8月开始按每月2000元收取房租，被告并未同意，且原告一直按每月1100元收取房租至今，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告在庭审中辩称，原告曾说房租最高每月1200元，且被告接手了原告的商店，现在也应该由原告接手被告的商店，该辩称理由无法律依据，本院不予采纳。被告还辩称，其在租赁房屋期间安装了天然气，也对房屋进行了简单的装修，但该理由属于新的诉讼请求，且被告在庭审后的谈话中表示不提起反诉，故本院不予处理。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告赵淑军在本判决生效之日起四十日内归还原告赵建敏位于印台区三里洞重兴北路三里洞矿5号楼1101室门面房，并按每月1100元向原告赵建敏交纳房租至实际搬离之日。
二、驳回原告赵建敏的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵淑军承担2475元，原告赵建敏承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 李 丹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨晓娜
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初1945号
原告：常树青。
原告：常树林。
原告：常树民。
原告：常树成。
四原告委托代理人：刘志文。
被告：徐大金。
委托代理人：薛建强。
原告常树青、常树林、常树民、常树成与被告徐大金合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告徐大金立即退还四原告2010年9月21日交付购房款50万元；并支付损失费188.950.00元，合计人民币688,950.00元。事实和理由：2010年9月18日，四原告与被告达成协议，被告承建星火小区二期开发工程项目；协议约定四原告购买被告城建房屋的一楼96.44平方米，每平方米5000元、二楼109.73平方米，每平方米2800元，总计为789,444.00元；经核算四原告拆迁后六个月内应得各项补偿款为30万元，冲抵后四原告还应给付被告一、二楼购房款489,444.00元。因该小区前期是由案外人曲宏君承建，之后被告与四原告协商，由四原告用该购房款代其支付给曲宏君前期投入款50万元，四原告于2010年9月21日实际支付给曲宏君50万元。其他事宜按照非住宅房屋产权调换协议书内容执行。现因该项目至今未予启动，原告认为被告属履行不能，无法实现按时交房目的。为维护四原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告的诉讼请求并未明确，其应主张解除合同后提起赔偿之诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条�一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下。
驳回原告常树青、常树民、常树林、常树成的起诉。
案件受理费10,690.00元，退还四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋 再 东
代理审判员 孟范亮人民陪审员杨文秋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖 立 国
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0124民初1945号原告：常树青。原告：常树林。原告：常树民。原告：常树成。四原告委托代理人：刘志文。被告：徐大金。委托代理人：薛建强。原告常树青、常树林、常树民、常树成与被告徐大金合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告徐大金立即退还四原告2010年9月21日交付购房款50万元；并支付损失费188.950.00元，合计人民币688,950.00元。事实和理由：2010年9月18日，四原告与被告达成协议，被告承建星火小区二期开发工程项目；协议约定四原告购买被告城建房屋的一楼96.44平方米，每平方米5000元、二楼109.73平方米，每平方米2800元，总计为789,444.00元；经核算四原告拆迁后六个月内应得各项补偿款为30万元，冲抵后四原告还应给付被告一、二楼购房款489,444.00元。因该小区前期是由案外人曲宏君承建，之后被告与四原告协商，由四原告用该购房款代其支付给曲宏君前期投入款50万元，四原告于2010年9月21日实际支付给曲宏君50万元。其他事宜按照非住宅房屋产权调换协议书内容执行。现因该项目至今未予启动，原告认为被告属履行不能，无法实现按时交房目的。为维护四原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼请求并未明确，其应主张解除合同后提起赔偿之诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条�一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下。驳回原告常树青、常树民、常树林、常树成的起诉。案件受理费10,690.00元，退还四原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宋    再    东代理审判员 孟范亮人民陪审员杨文秋二〇一六年十二月十九日书 记 员 肖    立    国
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初1712号
原告：青岛海源丰新型建材有限公司，所在地为青岛即墨市。
法定代表人：曲亮，职务：总经理
委托诉讼代理人：曹晓娜，系山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政，系山东青凯律师事务所律师。
被告;青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘元伟，职务：总经理
委托诉讼代理人：刘延玺，系山东诚功律师事务所律师。
本院在审理原告青岛海源丰新型建材有限公司被告青岛创鑫伟业建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海源丰新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告青岛海源丰新型建材有限公司承担。
审判长 张志升
审判员 刘宗欣
审判员 宋丽娜
二〇一八年八月九日
书记员 孙香鸣
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢589号
申请执行人刘雷，男，1988年7月28日生
被执行人宋国强，男，1972年12月18日生.
被执行人王健，男，1961年6月12日生。
被执行人宋冬梅，女，1970年1月21日生。
大连市甘井子区人民法院作出的（2007）甘民权初字第1784号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2007）甘民权初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙瑜泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14548号
原告周某某，男，1982年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人颜青，北京长安(上海)律师事务所律师。被告杜某某，女，1983年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人官振鸣，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人胡晓颖，上海市捷华律师事务所律师。原告周某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人颜青，被告杜某某及其委托代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，婚姻关系存续期间，双方由于性格不合，在婚姻和家庭的事务上发生严重分歧，导致双方经常发生争吵，矛盾日渐激化，感情从不合发展到破裂，婚姻关系名存实亡，感情彻底破裂，再无和好可能。现原告起诉来院要求与被告离婚。被告杜某某辩称，结合经过确如原告所述。婚后夫妻感情尚可，现原告想要离婚，但双方的感情还是好的，故不同意离婚。孩子还小，也希望给孩子一个健全的家庭。原告于2015年11月份自行搬出去了，被告希望原告回家与被告一起生活，一起照顾孩子，希望双方好好生活。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2008年10月份经人介绍相识恋爱，2009年8月11日登记结婚，婚后，双方于2012年4月2日生育一女，取名周冰月(曾用名周晏月)。婚姻关系存续期间，双方由于性格不合，在婚姻和家庭的事务上发生严重分歧，导致双方经常发生争吵，矛盾日渐激化。现原告起诉来院要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚登记摘要、户口簿、居住证明、被告的个人住房公积金查询单、被告名下光大银行所有银行账户情况、被告名下民生银行账户查询、被告名下的证券情况及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，而原告应珍惜以往的夫妻感情，并加强与被告的沟通和交流。只要双方互谅互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉，依法难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告周某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年六月十七日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7985号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，统一信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托诉讼代理人：赵燕鸣、丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：傅建华，男，1975年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州鼎联担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道兴达路35号，组织机构代码：69709814-X。
法定代表人：陈伟。
被告：傅江民，男，1967年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方樟书，男，1965年11月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：泮国仙，女，1963年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕英，女，1967年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告傅建华、杭州鼎联担保有限公司（以下简称鼎联公司）、傅江民、方樟书、泮国仙、吕英小额借款合同纠纷一案，原告永通小贷公司于2016年9月28日向法院提起诉讼，依法要求判令：1、被告傅建华归还原告永通小贷公司借款本金50000元并支付自2015年2月21日起至2015年4月8日止的利息2084.43元（按本金200000元为基数，按月利率15.3‰计算）；2、被告傅建华支付原告永通小贷公司自2015年4月9日起至2016年9月11日止的利息28666.66元，及自2016年9月12日起至款项付清之日止的利息，按月利率20‰计算；3、被告傅建华支付原告永通小贷公司律师代理费5000元；4、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告永通小贷公司的委托诉讼代理人赵燕鸣到庭参加诉讼；被告傅建华、鼎联公司、傅江民、方樟书、泮国仙、吕英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月9日，被告傅建华、鼎联公司、傅江民、方樟书与原告永通小贷公司签订《保证借款合同》一份（合同编号：2014H11055号），约定被告傅建华向原告永通小贷公司借款200000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。借款期限为2014年10月9日起至2015年4月8日止。借款月利率为15.3‰。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告鼎联公司、傅江民、方樟书作为担保人，在合同担保人处签字，承诺为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费）。
同日，被告泮国仙、吕英在保证函上签字，承诺对本案借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费），担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。
当天，原告永通小贷公司向被告傅建华发放贷款200000元。被告傅建华从2015年2月21日开始不按期支付利息，后仅于2015年3月20日支付利息2607.57元。后被告鼎联公司于2015年7月14日代偿借款本金100000元，于2015年9月11日代偿借款本金50000元。剩余借款本金50000元以及相应的利息被告傅建华至今未付，其余被告亦未履行担保之责，故原告永通小贷公司凭请律师起诉至法院，并因此支付律师代理费5000元。
另查明，原告杭州富阳永通小额贷款有限公司原系富阳市永通小额贷款有限公司。
本院认为：被告傅建华向原告永通小贷公司借款200000元，被告鼎联公司、傅江民、方樟书、泮国仙、吕英为该借款及相应的借款利息等提供连带责任保证的事实，有原告永通小贷公司提供的保证借款合同、保证函、借款借据和原告永通小贷公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告傅建华未按约归还全部借款本金并支付相应的利息，被告鼎联公司、傅江民、方樟书、泮国仙、吕英也未履行全部担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因原告永通小贷公司主张的期内利息以及逾期利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。原告永通小贷公司主张的律师代理费系当事人自行约定，且原告永通小贷公司主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。故原告永通小贷公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告傅建华、鼎联公司、傅江民、方樟书、泮国仙、吕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建华归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款本金50000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告傅建华支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司至2016年9月11日止的借款利息30751.09元以及以50000元为基数按月利率20‰计算自2016年9月12日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告傅建华支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告杭州鼎联担保有限公司、傅江民、方樟书、泮国仙、吕英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1944元，减半收取972元，诉讼保全申请费878元，合计1850元，由被告傅建华、杭州鼎联担保有限公司、傅江民、方樟书、泮国仙、吕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 吕 攀
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2323号
原告：蒋柳芳，住广东省广州市增城区。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：廖魏，住广东省广州市增城区。
被告：张晓明，住广东省广州市增城区。
被告：张宏胜，住广东省广州市增城区。
原告蒋柳芳诉被告廖魏、张晓明、张宏胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋柳芳的委托代理人何可夫到庭参加诉讼，被告廖魏、张晓明、张宏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋柳芳诉称：被告廖魏与原告于2014年4月26日签订借款合同，约定被告廖魏向原告借款40万元，于2014年7月25日前归还；借款利息按月支付，利率按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算。被告张晓明、张宏胜对借款的本金、利息、违约金和实现债权的所有费用承担连带保证责任。合同同时约定，如果被告廖魏未按期归还本息，被告廖魏除支付利息外，还须按未归还借款总额每日2%支付违约金给原告。2014年4月26日，原告如月将40万元借款支付给被告廖魏。被告廖魏借款后，在2014年7月28日归还了本金20万元，利息支付到2014年12月25日。原告多次追讨剩余本息，都被拒绝。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判令：1、被告廖魏归还原告借款20万元。2、被告廖魏支付原告借款本金20万元的利息（利息从2014年12月26日起按借款时人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款日止）。3、被告廖魏支付原告违约金30000元。4、被告张晓明、张宏胜对以上借款本金、利息及违约金承担连带支付责任。5、三被告承担本案诉讼费用。
被告廖魏、张晓明、张宏胜均未答辩。
经审理查明：原告主张被告廖魏向其借款，被告张晓明、张宏胜为被告廖魏的借款提供担保，由双方签订的《借款合同》、《借据》及银行交易明细为证。《借款合同》约定被告廖魏向原告借款40万元，借款期限自2014年4月26日起至2014年7月25日止，借款利息按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计
算，原告或原告指定人员将借款以现金或银行转账方式交付给被告廖魏或其指定的人员，被告廖魏在农行增城金竹支行的账号为62×××77；如被告廖魏未按期归还本息，被告廖魏除需按约定的利率支付利息外，还须每逾期一日按照未归还借款总额的2%向原告支付逾期还款违约金；担保人愿意以其全部财产为上述债务的归还承担连带担保责任，担保范围包括本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用，担保期限两年；若发生争议，应由各方当事人协商解决，如协商不成，任何一方向增城人民法院提起诉讼解决。该合同落款有原告和三被告的签名，日期为2014年4月26日。同日三被告共同出具的《借据》载明被告廖魏向原告借到现金40万元，借款期限自2014年4月26日起至2014年7月25日止，担保人同意为借款人上述债务提供担保，并承诺按2014年4月26日签订的借款合同履行担保义务。原告提供的银行交易明细显示其在2014年4月26日转账了38万元给被告廖魏，且原告在庭审中陈述余款20000元是应被告廖魏的要求以现金支付的。
被告廖魏借款后在2014年7月28日向原告返还了本金20万元，并支付利息至2014年12月25日。
本院认为：原告主张被告廖魏向其借款，被告张晓明、张宏胜为借款提供担保，有《借款合同》、《借据》及银行交易流水为证，并对借款交付作出相应的说明，三被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款及担保事实予以确认。原告与被告廖魏之间形成的民间借贷法律关系，以及与被告张晓明、
张宏胜之间形成的保证合同关系，各方均应当按照约定履行义务。鉴于原告已履行向被告廖魏提供借款的义务，被告廖魏理应依约履行还款付息的义务。由于借款合同约定的借款期限已届满，故原告要求被告廖魏返还借款并支付利息，有事实和法律根据，本院予以支持。被告廖魏逾期未返还借款的行为构成违约，应依约承担违约责任。但是，由于依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求的利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限，故对超出部分本院不予支持。依据借款合同的约定，被告张晓明、张宏胜应对被告廖魏的上述债务承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十
条的规定，判决如下：
一、被告廖魏向原告蒋柳芳返还借款20万元。
二、被告廖魏向原告蒋柳芳支付利息和违约金（以20万元为本金，按年利率24%自2014年12月26日起计至还清款日止）。
三、被告张晓明、张宏胜对被告廖魏的上述债务承担连带清偿责任。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，由被告廖魏、张晓明、张宏胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2323号原告：蒋柳芳，住广东省广州市增城区。委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：廖魏，住广东省广州市增城区。被告：张晓明，住广东省广州市增城区。被告：张宏胜，住广东省广州市增城区。原告蒋柳芳诉被告廖魏、张晓明、张宏胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋柳芳的委托代理人何可夫到庭参加诉讼，被告廖魏、张晓明、张宏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋柳芳诉称：被告廖魏与原告于2014年4月26日签订借款合同，约定被告廖魏向原告借款40万元，于2014年7月25日前归还；借款利息按月支付，利率按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算。被告张晓明、张宏胜对借款的本金、利息、违约金和实现债权的所有费用承担连带保证责任。合同同时约定，如果被告廖魏未按期归还本息，被告廖魏除支付利息外，还须按未归还借款总额每日2%支付违约金给原告。2014年4月26日，原告如月将40万元借款支付给被告廖魏。被告廖魏借款后，在2014年7月28日归还了本金20万元，利息支付到2014年12月25日。原告多次追讨剩余本息，都被拒绝。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判令：1、被告廖魏归还原告借款20万元。2、被告廖魏支付原告借款本金20万元的利息（利息从2014年12月26日起按借款时人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款日止）。3、被告廖魏支付原告违约金30000元。4、被告张晓明、张宏胜对以上借款本金、利息及违约金承担连带支付责任。5、三被告承担本案诉讼费用。被告廖魏、张晓明、张宏胜均未答辩。经审理查明：原告主张被告廖魏向其借款，被告张晓明、张宏胜为被告廖魏的借款提供担保，由双方签订的《借款合同》、《借据》及银行交易明细为证。《借款合同》约定被告廖魏向原告借款40万元，借款期限自2014年4月26日起至2014年7月25日止，借款利息按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算，原告或原告指定人员将借款以现金或银行转账方式交付给被告廖魏或其指定的人员，被告廖魏在农行增城金竹支行的账号为62×××77；如被告廖魏未按期归还本息，被告廖魏除需按约定的利率支付利息外，还须每逾期一日按照未归还借款总额的2%向原告支付逾期还款违约金；担保人愿意以其全部财产为上述债务的归还承担连带担保责任，担保范围包括本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用，担保期限两年；若发生争议，应由各方当事人协商解决，如协商不成，任何一方向增城人民法院提起诉讼解决。该合同落款有原告和三被告的签名，日期为2014年4月26日。同日三被告共同出具的《借据》载明被告廖魏向原告借到现金40万元，借款期限自2014年4月26日起至2014年7月25日止，担保人同意为借款人上述债务提供担保，并承诺按2014年4月26日签订的借款合同履行担保义务。原告提供的银行交易明细显示其在2014年4月26日转账了38万元给被告廖魏，且原告在庭审中陈述余款20000元是应被告廖魏的要求以现金支付的。被告廖魏借款后在2014年7月28日向原告返还了本金20万元，并支付利息至2014年12月25日。本院认为：原告主张被告廖魏向其借款，被告张晓明、张宏胜为借款提供担保，有《借款合同》、《借据》及银行交易流水为证，并对借款交付作出相应的说明，三被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款及担保事实予以确认。原告与被告廖魏之间形成的民间借贷法律关系，以及与被告张晓明、张宏胜之间形成的保证合同关系，各方均应当按照约定履行义务。鉴于原告已履行向被告廖魏提供借款的义务，被告廖魏理应依约履行还款付息的义务。由于借款合同约定的借款期限已届满，故原告要求被告廖魏返还借款并支付利息，有事实和法律根据，本院予以支持。被告廖魏逾期未返还借款的行为构成违约，应依约承担违约责任。但是，由于依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求的利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限，故对超出部分本院不予支持。依据借款合同的约定，被告张晓明、张宏胜应对被告廖魏的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖魏向原告蒋柳芳返还借款20万元。二、被告廖魏向原告蒋柳芳支付利息和违约金（以20万元为本金，按年利率24%自2014年12月26日起计至还清款日止）。三、被告张晓明、张宏胜对被告廖魏的上述债务承担连带清偿责任。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，由被告廖魏、张晓明、张宏胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年三月三日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3607号
原告：朱军，1970年5月31日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：王建全，1969年7月27日出生，男，现住淄川区。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区共青团西路98甲3号。
负责人：万千，经理。
委托诉讼代理人：陈亮，1987年1月4日出生，男，现住本公司宿舍，该公司员工。
原告朱军与被告王建全、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人张琳，被告王建全、被告华安财险的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计30000元。事实和理由：2016年8月27日7时40分，被告王建全驾驶鲁Ｃ×××××号“捷达”牌小型轿车（以下简称捷达轿车）沿淄川湖南路老尚刹车大王路口处西侧路口驶出向南右转弯时，与沿湖南路由北向南行驶至此的原告朱军驾驶的鲁Ｃ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、朱军受伤的道路交通事故。事故认定书认定王建全负事故的主要责任，朱军承担事故的次要责任。
被告王建全辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，依法赔偿。捷达轿车的所有人是王建全，在被告华安财险投保交强险。
被告华安财险辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，对捷达轿车的权属及投保情况无异议，在交强险范围内依法承担原告合理合法的损失。住院伙食补助费无异议。医疗费申请扣除10%的非医保用药。原告无劳动合同无法证明与单位存在劳动关系，工资标准过高，超过国家纳税标准，无纳税证明，没有银行工资流水，误工时间认可40天，误工费按照每天80元计算。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日7时40分，被告王建全驾驶捷达轿车沿淄川区湖南路老尚刹车大王路口处西侧路口驶出向南右转弯时，与沿湖南路由北向南行驶至此的原告朱军未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、朱军受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王建全驾车转弯时，观察避让直行的车辆不够，承担事故的主要责任；朱军未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的摩托车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，承担事故的次要责任。原告朱军于2016年8月27日至2016年9月3日在淄川区医院住院治疗7天，被告王建全已为原告垫付医疗费3000元。捷达轿车的所有人系被告王建全，在被告华安财险投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、营业执照、工资表、单位证明、出院证明书、陪护证明、护理人员身份证，被告王建全提交的保险单及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告朱军主张的各项损失核定如下:1、医疗费4639.19元、住院伙食补助费210元，被告均无异议，本院予以认定；2、误工费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为97天。原告系山东久盛建设工程有限公司员工，误工费参照建筑业日平均工资130.13元计算，计款12622.61元；3、护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的住院病历及淄川区医院出具的陪护证明，原告住院7天期间2人护理，出院后1人护理23天，护理人员张成敏、张艳清，护理费均按照护工标准每天80元计算，计款2960元；4、交通费，本院公平合理地认定为140元。以上损失共计20571.80元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告王建全承担事故主要责任，原告朱军承担事故次要责任并无不当，且原、被告均无异议，本院予以采纳。被告王建全作为捷达轿车的所有人、驾驶人，应承担赔偿责任，结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确定被告王建全按照70%的赔偿比例赔偿原告损失。因捷达轿车在被告华安财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告华安财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费20571.80元。被告王建全已为原告垫付的医疗费3000元应从被告华安财险应赔偿原告的款项中扣除返还给被告王建全。被告华安财险主张医疗费扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费20571.80元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告王建全不再承担赔偿责任；
三、驳回原告朱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱军负担82元，被告王建全负担193元。
综上，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告朱军17764.80元，支付被告王建全2807元（原告朱军山东农村商业银行股份有限公司账号：62×××94；被告王建全中国农业银行账号：62×××62）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一六年十一月十日
书记员 徐鸿晨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3426号
原告：常山县农村信用合作联社，住址地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余某，该信用联社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：邓君，该信用联社职工。
被告：李某，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：侯某1，女，2001年3月31日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：侯某2，男，1949年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：胡某，女，1953年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告李某、侯某1、侯某2、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员詹璐适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人邓君，被告李某、侯某2、胡某到庭参加了诉讼，被告侯某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2014年5月27日，借款人侯建兵以房屋装修为由向常山县农村信用合作联社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为100000元，期限自2014年5月27日起至2016年5月15日止，月利率为6.6625‰，逾期利率为9.99375‰，本金按期归还、利息按季结息，并由被告李某提供连带保证。上述合同生效后，原告依约支付给借款人侯建兵人民币100000元整。借款人侯建兵于2015年11月6日身故。现贷款已经到期。被告侯某2为借款人侯建兵的父亲、被告胡某为借款人侯建兵的母亲、被告侯某1为借款人侯建兵的女儿、被告李某为借款人侯建兵的妻子，上述被告理应归还贷款。原告多次向被告李某催收无果，现借款人侯建兵所有的常山县××街道××龙路××单元××室的房屋被变卖，所得款项不知去向。截止2016年12月2日止，借款人侯建兵尚欠本金100000元及利息6390.89元，合计106390.89元。原告催讨无果，故诉至法院，诉请：1、被告李某、侯某1、侯某2、胡某归还借款本金100000元及利息6390.89元（利息暂算至2016年12月2日），从2016年12月3日到归还借款之日的利息按合同约定据实计算；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告李某、侯某2、胡某均辩称无偿还能力，被告侯某1未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告常山县农村信用合作联社为证明其所主张的事实，向法院提供以下证据：
证据一，《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息证明》、《注销户口证明》各一份，拟证明借款人侯建兵生前向原告借款，尚欠借款本息的事实。
证据二，房屋产权证复印件一份，拟证明借款人侯建兵生前在常山县××街道××龙路曾有房子一套，是留有遗产的。
经质证，三被告对原告提交的证据的真实性无异议，但辩称卖房所得价款均用于偿还侯建兵的其他债务。
被告李某、侯某2、胡某未向法庭提供证据，被告侯某1未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据可以证明死者生前尚欠货款本息，以及曾有坐落于常山县××街道××龙路××单元××室的房屋一套的事实，因三被告也无异议，本院予以确认。
综上，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月27日，借款人侯建兵以房屋装修为由向原告常山县农村信用合作联社借款，双方签订了《个人循环借款合同》。约定借款金额为100000元，期限自2014年5月27日起至2016年5月15日止，月利率为6.6625‰，逾期利率为9.99375‰，本金按期归还、利息按季结息，并由被告李某提供连带保证。原告依约发放了贷款。现贷款已经到期。截止2016年12月2日止，借款人侯建兵尚欠本金100000元及利息6390.89元，合计106390.89元。原告催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
另查明，借款人侯建兵于2015年11月6日去世。被告侯某2为借款人侯建兵的父亲、被告胡某为借款人侯建兵的母亲、被告李某为借款人侯建兵的妻子、被告侯某1为借款人侯建兵的女儿。原为借款人侯建兵所有的坐落于浙江省常山县××街道××龙路××单元××室的房屋已被变卖。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告常山县农村信用合作联社与借款人侯建兵之间的金融借贷关系，有原告向本院提供的证据相互印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。侯建兵死亡后，依法应当由其遗产继承人在遗产继承范围内承担债务清偿责任，被告李某、侯某1、侯某2、胡某作为侯建兵的第一顺序继承人，均有在所得遗产的范围内对死者生前债务进行清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、侯某1、侯某2、胡某在继承侯建兵遗产范围内清偿原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（计算至2016年12月2日的利息为6390.89元，自2016年12月3日起至款项还清之日止利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后三十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，减半收取1214元（原告已预交），由被告李某、侯某1、侯某2、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶醉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初3426号原告：常山县农村信用合作联社，住址地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余某，该信用联社理事长。委托代理人（特别授权代理）：邓君，该信用联社职工。被告：李某，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：侯某1，女，2001年3月31日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：侯某2，男，1949年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：胡某，女，1953年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告李某、侯某1、侯某2、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员詹璐适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人邓君，被告李某、侯某2、胡某到庭参加了诉讼，被告侯某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社起诉称：2014年5月27日，借款人侯建兵以房屋装修为由向常山县农村信用合作联社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为100000元，期限自2014年5月27日起至2016年5月15日止，月利率为6.6625‰，逾期利率为9.99375‰，本金按期归还、利息按季结息，并由被告李某提供连带保证。上述合同生效后，原告依约支付给借款人侯建兵人民币100000元整。借款人侯建兵于2015年11月6日身故。现贷款已经到期。被告侯某2为借款人侯建兵的父亲、被告胡某为借款人侯建兵的母亲、被告侯某1为借款人侯建兵的女儿、被告李某为借款人侯建兵的妻子，上述被告理应归还贷款。原告多次向被告李某催收无果，现借款人侯建兵所有的常山县××街道××龙路××单元××室的房屋被变卖，所得款项不知去向。截止2016年12月2日止，借款人侯建兵尚欠本金100000元及利息6390.89元，合计106390.89元。原告催讨无果，故诉至法院，诉请：1、被告李某、侯某1、侯某2、胡某归还借款本金100000元及利息6390.89元（利息暂算至2016年12月2日），从2016年12月3日到归还借款之日的利息按合同约定据实计算；2、本案诉讼费由四被告承担。被告李某、侯某2、胡某均辩称无偿还能力，被告侯某1未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告常山县农村信用合作联社为证明其所主张的事实，向法院提供以下证据：证据一，《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息证明》、《注销户口证明》各一份，拟证明借款人侯建兵生前向原告借款，尚欠借款本息的事实。证据二，房屋产权证复印件一份，拟证明借款人侯建兵生前在常山县××街道××龙路曾有房子一套，是留有遗产的。经质证，三被告对原告提交的证据的真实性无异议，但辩称卖房所得价款均用于偿还侯建兵的其他债务。被告李某、侯某2、胡某未向法庭提供证据，被告侯某1未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据可以证明死者生前尚欠货款本息，以及曾有坐落于常山县××街道××龙路××单元××室的房屋一套的事实，因三被告也无异议，本院予以确认。综上，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月27日，借款人侯建兵以房屋装修为由向原告常山县农村信用合作联社借款，双方签订了《个人循环借款合同》。约定借款金额为100000元，期限自2014年5月27日起至2016年5月15日止，月利率为6.6625‰，逾期利率为9.99375‰，本金按期归还、利息按季结息，并由被告李某提供连带保证。原告依约发放了贷款。现贷款已经到期。截止2016年12月2日止，借款人侯建兵尚欠本金100000元及利息6390.89元，合计106390.89元。原告催讨无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，借款人侯建兵于2015年11月6日去世。被告侯某2为借款人侯建兵的父亲、被告胡某为借款人侯建兵的母亲、被告李某为借款人侯建兵的妻子、被告侯某1为借款人侯建兵的女儿。原为借款人侯建兵所有的坐落于浙江省常山县××街道××龙路××单元××室的房屋已被变卖。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告常山县农村信用合作联社与借款人侯建兵之间的金融借贷关系，有原告向本院提供的证据相互印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。侯建兵死亡后，依法应当由其遗产继承人在遗产继承范围内承担债务清偿责任，被告李某、侯某1、侯某2、胡某作为侯建兵的第一顺序继承人，均有在所得遗产的范围内对死者生前债务进行清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、侯某1、侯某2、胡某在继承侯建兵遗产范围内清偿原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（计算至2016年12月2日的利息为6390.89元，自2016年12月3日起至款项还清之日止利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后三十日履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，减半收取1214元（原告已预交），由被告李某、侯某1、侯某2、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  詹璐二〇一六年十二月二十二日书记员  陶醉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2142号
原告：刘百行，男，1969年4月16日出生，汉族，住项城市。
被告：张海旺，男，1980年4月16日出生，汉族，住商水县。
被告：河南天桥建设工程公司，住所地：漯河市召陵区解放路325号（烟厂花园西）。注册号：411100000005653。
原告刘百行与被告张海旺、河南天桥建设工程公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告刘百行向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令二被告返还原告保证金4万元；2被告方承担一切诉讼费用及其他费用。
事实和理由：2016年2月16日，被告张海旺以被告河南天桥建设工程公司长申玉工程项目部的名义与原告签订了外墙保温工程合同，约定被告将长申玉工程项目部位于107国道和长江路交叉口向南200米路西的外墙保温项目承包给原告。合同签订后原告向被告支付了4万元保证金，但之后被告并未将工程交与原告施工，并拒绝退还保证金。
原告方多次找被告协商解决处理，多次协商未果。为维护原
告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告未能提交被告张海旺在周口市××区居住的证据，本案不属于周口市川汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘百行的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年四月四日
书记员 谢莹莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5220号
原告:王红伟，男，1975年5月17日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：张贵民，男，1939年3月15日出生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：张辉，男，1968年11月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告王红伟与被告张贵民确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟及其委托诉讼代理人张庆利、被告张贵民及其委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告转让荥阳市乔楼镇韩村村委前中组宅基地使用权（荥集建第92字第××号）以及地上房屋、附属物的行为有效。事实与理由：原告和被告系同村组村民。1999年6月原告得知被告有意将位于荥阳市乔楼镇韩村村委前中组宅基地（荥集建第92字第××号）及以地上自有房屋、砖石草木转让，原告家父母及兄弟二人仅有一处宅基，便通过本村村民张治甫、张偏成找到被告及其家人协商转让事宜。经友好协商双方于1999年6月13日达成书面协议并签订契约，原告按约定支付被告3900元，被告将其宅基及以上房屋、砖石草木等附属物转让给原告，并将宅基证交付原告。随即原告将该宅基原有房屋拆除新建房屋7间。并于2012年2月13日，原、被告在荥阳市司法局下属机构荥阳市148法律服务所进行了该契约的法律见证，并出具法律见证书（2012荥148民见字第001号）。2016年3月，乔楼镇韩村村委组织房屋拆除改造并进行补偿，被告得知后，告知村委有争议，不予配合，致使正常原告安置赔偿无法顺利进行。原告认为，原、被告转让宅基地及以上房屋等附属物的行为合法有效，被告违约行为明显侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼。
被告辩称，我是韩村前中村民小组村民，原告属前崔村民小组人。我转让的是附属物，转让款3900元（包括5间房框架、砖石等，还有桐树16棵、榆树3棵、洋槐树等其他树种），有邻居张偏成、张志甫协商以低价转让给原告（特别提醒：九二年以后农村宅基地就不再批划了，要是宅基地还可以批划，就不会有这个违法协议出现）。法律明令禁止非法转让宅基地，双方的买卖行为非法，转让合同应为无效。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系荥阳市乔楼镇韩村村委村民。1999年6月13日，经张治甫、张偏成协调，原、被告签订协议书一份，约定，张贵民将其新宅空院、砖石树木折价3900元转让给王红伟。被告将其位于荥阳市乔楼镇韩村村委前中组宅基地（荥集建第92字第××号）宅基证交付原告。2010年7月20日，荥阳市乔楼镇韩村村民委员会出具证明，同意王红伟接受张贵民一处宅基。2012年2月13日，原、被告在荥阳市148法律服务所进行了法律见证，该所出具了（2012）荥148民见字第001号法律见证书。
2016年3月，乔楼镇韩村村委进行房屋拆除改造工作，原、被告因宅基地的拆迁安置问题发生纠纷，为此，原告依法提起诉讼。
本院认为，按照我国法律、法规的规定，宅基地属于农民集体所有，农民的住宅不得向城市居民出售，并不限制同一经济组织内成员对宅基地使用权的转让，本案中，原、被告均系荥阳市乔楼镇韩村村委村民，且荥阳市乔楼镇韩村村民委员会亦表示同意双方转让宅基地使用权，也不违反一户一宅的规定，原、被告于1999年6月13日签订的协议系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议应为有效协议，故，原告请求确认原、被告转让荥阳市乔楼镇韩村村委前中组宅基地使用权（荥集建第92字第××号）以及地上房屋、附属物的行为有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
确认原告王红伟与被告张贵民之间转让荥阳市乔楼镇韩村村委前中组宅基地使用权（荥集建第92字第××号）以及地上房屋、附属物的行为有效。
案件受理费50元，由被告张贵民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张黎娜
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢53号
申请执行人王章林，男，汉族，1950年11月29日出生。
被执行人王党军，男，汉族，1967年2月22日出生。
被执行人王静，男，汉族，1996年8月2日出生。
申请执行人王章林申请执行王党军、王静健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案恢复执行。现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢53号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 程 纲
审判员 胡学朋
二〇一七年六月八日
书记员 侯克钊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7251号
原告：刘友林。
委托代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人：孙崧，上海东炬律师事务所实习律师。
被告：祝晓峰。
被告：党信兰。
原告刘友林诉被告祝晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，根据原告的申请，本院依法追加党信兰为本案共同被告，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘友林的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。被告祝晓峰、党信兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；2、判令两被告支付2015年10月30日前结欠的借款利息13,000元；3、判令两被告偿付借款200,000元的利息(自2015年10月31日起至判决生效之日止，按约定年息15%加逾期利息20%计算)。事实与理由：原告与被告祝晓峰系朋友，两被告系夫妻。2013年11月3日，被告祝晓峰因做生意周转之需向原告借款200,000元，双方签订借款合同，约定借款利率为年息25%。之后，原告即从其妻子陶某某的银行卡内转账给被告祝晓峰187,500元，余款12,500元按被告祝晓峰的要求给付了现金。此后，被告祝晓峰基本能按约支付利息，但未归还本金。2015年10月30日，原借款合同到期，双方经结算，被告祝晓峰尚欠原告借款本金200,000元及利息13,000元。经协商，双方续订借款合同一份，约定借款期限为2015年10月30日至2016年9月30日止，年息为15%，若被告祝晓峰未按期还款，则应加付20%的逾期利息。借款期限届满后，被告未还款付息。原告几经催讨无果，故涉讼。同时，两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故应由两被告共同还款付息。
审理中，原告明确诉请2的利息系按25%的年息计算3.12个月所得，并将诉请3的利息标准调整为年利率24%。
被告祝晓峰、党信兰未作答辩。
本院经审理对于原告陈述的借款经过、还款情况、续订合同、利息及违约责任的约定，均予以确认。本院另查明，两被告于2014年1月13日在青浦区民政局登记结婚。
以上事实，有借款合同、欠条、中国农业银行交易明细、原告的结婚证、两被告结婚登记档案材料、当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祝晓峰因资金周转向原告刘友林借款，原告刘友林通过银行转账并支付部分现金的方式交付借款，双方之间借贷关系依法成立并合法有效；现被告祝晓峰逾期未还款付息的行为，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张的2015年10月30日之前的利息，因超过了法定最高利率的约定，故对于超过部分不予支持。本案借款发生于2013年11月，两被告登记于2014年1月，故该笔借款产生于两被告结婚登记之前，系被告祝晓峰的个人债务，此后原告与被告祝晓峰虽重新签订了借款合同，但仅是对原借款的还款期限、利率、违约责任等进行重新约定，而非新的债务，故原告要求被告党信兰承担共同还款付息的请求，本院不予支持。审理中，被告祝晓峰、党信兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘友林借款200,000元；
二、被告祝晓峰应于本判决生效之日起十日内给付原告刘友林2015年10月30日前结欠的借款利息12,480元；
三、被告祝晓峰应于本判决生效之日起十日内给付原告刘友林借款利息及违约金(以200,000元为基数，自2015年10月31日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算)；
四、驳回原告刘友林要求被告党信兰承担共同还款付息的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,495元，减半收取2,247.50元，由被告祝晓峰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年六月十九日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00586号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司。住所地：梁平县梁山镇迎宾路110号。组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光兵，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，生于1968年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，系该公司经理，住重庆市梁平县。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被告王大良，男，生于1968年10月28日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告王大良挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费158.00元，减半收取79.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司负担。
审判员 刘曾兰
二〇一四年二月十九日
书记员 许柳依
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2921号
被执行人常柏名。
被执行人邢益强。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第364号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行常柏名、刑益强罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人常柏名、刑益强的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产�供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第364号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2921号被执行人常柏名。被执行人邢益强。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第364号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行常柏名、刑益强罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人常柏名、刑益强的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产�供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第364号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一六年一月二十一日书记员  符秋影
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执794号
申请执行人马秀兰，现住包头市。
被执行人张静生，现住包头市。
被执行人吴日华，现住包头市，系被告张静生妻子。
本院在执行马秀兰申请执行被执行人张静生、吴日华民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执794号申请执行人马秀兰，现住包头市。被执行人张静生，现住包头市。被执行人吴日华，现住包头市，系被告张静生妻子。本院在执行马秀兰申请执行被执行人张静生、吴日华民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 刚
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执划字第43号
申请执行人贾征军。
被执行人邢台瑞星房地产开发有限公司。
法定代表人巴可松，系该公司董事长。
被执行人巴可松。
被执行人李云峰。
被执行人胡恩延。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）东民初字第677号民事判决书，于2013年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨邢台瑞星房地产开发有限公司、巴可松、李云峰、胡恩延名下银行存款人民币406965.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年九月二十八日
书记员 晁宗宸