天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7200号
原告天津市宝坻区土地整理中心，住所地天津市宝坻区钰华街***号。
法定代表人潘宝贵，主任。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告刘宝新。
原告天津市宝坻区土地整理中心诉被告刘宝新返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任景林及被告刘宝新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1997年始，被告开始承租天津市宝坻区供销合作社联合社下属的新开口供销社部分区域与房屋。2009年5月18日，被告与天津市宝坻区新开口供销社签订最后一份租赁协议，截止期限为2012年4月30日。2012年初，原告开始收储包括被告所租赁区域在内的土地。2012年2月17日，天津市宝坻区新开口供销社将《关于租赁房屋清场的通知》送达给被告，责令被告租赁期满后腾清所承租的房屋。2012年6月，原告与天津市宝坻区供销合作社联合社签署收购补偿合同，完成对包括被告租赁区域内土地的收储工作，但被告至今仍未搬迁，故原告起诉要求：1、判令被告返还租赁天津市宝坻区新开口供销社的房屋（前排11间，中排10间，后排6间）及土地；2、判令被告拆除原租赁房屋之外的所有临时建筑物，腾清原租赁区域范围内存放的物品；3、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、租赁协议书两份，以证明被告租赁宝坻区新开口供销社房屋的事实；
2、清场通知一份，以证明租赁合同到期并已解除的事实；
3、收购补偿合同一份，以证明原告已收储涉案土地的事实；
4、土地使用证复印件一份，以证明涉案土地原为国有土地的事实。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其与宝坻区新开口供销社有协议，若供销社出售房屋，自己有优先购买权。该片土地属于新开口镇新开口村第五小队所有，不知道如何发生的权属变更。在给予妥善安置的前提下，其同意搬迁并拆除增建的库房。
被告提交如下证据：
1、转让协议及出售变压器证明各一份，以证明新开口供销社将30KVA变压器转让给被告的事实；
2、原新开口供销社负责人芮绍甫出具的证明及经营情况说明各一份，以证明被告承包供销社并享有优先购买权的事实；
3、原新开口村村主任黄明出具的证明一份，以证明供销社一直未能转让的事实；
4、就业人员名单一份，以证明被告安排部分供销社内部职工就业的事实；
5、新开口村第五小队联合署名的证明一份，以证明涉案土地为其所有的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据1中转让协议无异议，出售变压器证明真实性存有瑕疵，但转让变压器属实；对证据2芮绍甫于2013年9月1日出具的证明无异议，对另一份证明真实性不予认可；对证据3真实性不予认可；对证据4、5认为与本案无关，不予质证。
经审理查明，被告刘宝新系原天津市宝坻县新开口供销社职工，该供销社归原天津市宝坻县新宝粮油供销公司管理，隶属于宝坻供销合作社联合社。1997年1月20日，被告刘宝新与原天津市宝坻县新宝粮油供销公司签订租赁协议，由被告有偿承租部分门店及库房，自主经营日用商品的销售。之后被告雇佣了原供销社的一部分职工，一直在该处承包经营并多次签订书面租赁协议，期间为了经营需要，被告扩建了部分库房。2009年5月18日，刘宝新与天津市宝坻区新开口供销社最后一次签订租赁协议，约定由刘宝新租赁供销社房屋11间、库房6间用于经商，期限三年，截止日期为2012年4月30日，承包费为37200元。2012年2月13日，新开口供销社向刘宝新发出了清场通知，通知载明宝坻区政府已对供销社的房产及土地进行收储，故所租用的房屋无法再行延期，承租人应于2012年4月30日前退出并清场，另选新址尽快搬迁。刘宝新于2012年2月17日签收该通知，但承包期满后其并未照之执行，而是继续在该处从事商品销售至今。
另查，原告系负责我区土地整理、收储等工作的事业单位，举办单位为天津市宝坻区人民政府。2012年初开始，原告着手新开口镇的土地整理规划工作。2013年7月22日，原告与天津市宝坻区供销合作社联合社就新开口供销社的土地及地上附着物收购事宜签订收购补偿合同，收购标的物既包括地上附着物所有权，亦包括该宗土地的国有土地使用权，收购补偿费为200万元。对于被告持有异议的该宗土地性质及权属问题，坻国用1998字第0229号土地使用证载明该宗土地系国有土地，天津市宝坻县新宝粮油供销公司为登记的土地使用权人。因该宗土地已被原告收储，上述国有土地使用证业已注销，土地使用权现为原告所有。
再查，被告在该处所经营的商店登记字号为天津市宝坻区新联副食批发部，经营者刘宝新，组成形式系个人经营。商店主营日用百货的销售，被告陈述商品总价值在1000万元左右。对于原告诉请返还的房屋数量，被告认可使用了前排11间、中排10间，但未使用后排的房屋，案外人唐文使用后排3间房屋，其他3间房屋闲置。
庭审中被告陈述，其在2004年准备购买该片房屋，因故未果，只买下了供销社的30KVA变压器。因经营需要，其曾陆续扩建了近1000平方米的库房，但未与供销社协商权属及赔偿问题。在给予妥善安置的前提下，其同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告承租新开口供销社的房屋并签订租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。依据双方最后一次签订的协议，租赁截止期限为2012年4月30日。而新开口供销社于2012年2月17日向被告送达了清场通知，要求被告在2012年4月30日前退出并清场，此系新开口供销社明示合同期满后不再继续出租的行为，故租赁期满之日双方租赁合同解除，被告应于期满后及时退出，将所租房屋交还新开口供销社。时至今日被告仍在该处经营，并无法律及事实依据。原告依据政府规划，将涉诉土地予以收储，依法取得了土地使用权及附着物所有权。开发利用该宗土地需要被告及时搬离，而被告对原租赁房屋的占有在合同解除后即为无权占有，原告有权请求其返还并予以腾清。对于被告增建的库房，其与新开口供销社并无书面约定，本院确认增建库房为被告所有，搬离时被告应予拆除。被告所述其对诉争房屋享有优先购买权，依据合同法规定，优先购买权系在合同履行期间内承租人享有的权利，而本案被告由于租赁合同履行期已届满，同时原出租人未同意续租，故本案被告对诉争房屋没有优先购买权。被告所述购买变压器之情节与本案无关联性，不能成为被告的抗辩理由；土地使用证已明确该地块的所有权，被告抗辩土地权属争议亦不成立；被告提出需给予其妥善安置才同意原告的诉请，但本院认为被告此要求于法无据，故不予支持。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘宝新于判决生效后十五日内向原告返还所占有的原为天津市宝坻区新开口供销社所有的房屋及区域内土地，拆除自建的库房部分，并将占有区域内的物品予以清出；如被告刘宝新未按时将自建库房拆除或将占有区域内的物品予以清出，按其自行放弃自建库房及相关物品处理。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。