wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初920号
原告党某某，男，汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告党某某与被告任某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党某某、被告任某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2014年8月15日，被告任某某与李某某夫妻二人以收存苹果资金周转为由从原告处借款共计30万元，约定利息为月息1.5%，借期一年，半年清息一次。借款到期后，二被告以各种理由推托不还，为了维护原告合法权利，现起诉要求二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月息1.5%计算，并承担本案诉讼费。
被告任某某辩称，原告提交的借条属实，但借条上所记载的30万元不属于借款，而是原告与被告共同收存水果的投资款，现在生意失败，该笔钱应该由原告和被告共同承担，被告只同意向原告偿还15万元。
被告李某某辩称，借条上签字是我所签，但借钱的事被告并不清楚，只是原告到家中让我签字我才签的名字。
原告为支持其主张提交的证据及被告质证意见：
借条三张，证明二被告向原告借款30万元的事实。二被告对借条真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为借条是因当时原告从其他人手中借的钱，打这三张借条是应原告要求给借钱的人打的借条。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2013年至2014年8月15日之间，被告任某某分多次共向原告党某某借款30万元，双方于2014年8月15日结清利息后，被告任某某与其妻被告李某某共同向原告出具借条三张，每张借条借款金额分别为10万元，约定借款期限为1年，利息为月息1.5%，半年清息一次。借款到期后，二被告无力偿还借款，原告遂于2016年8月9日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金30万元及利息，利率按月息1.5%承担，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的借据、本院与原、被告谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对原告出具的三张“借条”的真实性无异议，均认可是二被告为原告出具的，但又主张三张借条上的30万元并非借款，而是原告与被告共同做水果生意的投资款，仅愿意承担一半，因此本案争议的焦点就是借条上的30万元是借款还是投资款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现二被告主张原告提供的借条上的30万元是投资款，并非是借款，就应向法院提交证据证明其主张。但庭审中，被告仅口头表示是投资款，并未提交任何证据予以证明其主张，故本院对二被告主张该30万元系投资款无法认定。现原告要求二被告共同偿还借款本金30万元，事实清楚，证据充足，于法有据，本院依法予以支持。原告要求二被告按照借条上约定的月息1.5%计算利息，该利息约定并未超过法律规定的年利率24%的标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任某某、李某某在本判决生效后三十日内清偿原告借款本金30万元及利息，利息自2015年8月16日起算至履行完毕止，利率按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告任某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 博
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 真
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执281号
申请执行人周建平，男，1973年6月23日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人新余市锐志贸易有限公司，住所地江西省分宜县府前北路。
法定代表人：陈珠根，该公司董事长。
本院在执行周建平与新余市锐志贸易有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人新余市锐志贸易有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾超平
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第326-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区。
负责人：应继红，该行行长。
被执行人：舟山明赢船务有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：柳文明，该总经理。
被执行人：柳爱凤。
被执行人：柳文明。
被执行人：沈静。
被执行人：舟山东泰石油化工有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：马伟平，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法舟执民字第326号执行裁定书，于2014年9月29日，依法拍卖被执行人舟山明赢船务有限公司所属的停泊在福州市马尾港的“明赢56”船。2014年9月29日舟山统翔物流有限公司以人民币2600万元的最高价竞得。本院于2014年10月24买受人舟山统翔物流有限公司移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除对停泊在福州市马尾港的“明赢56”船所有的查封、扣押。
二、“明赢56”船的所有权归买受人舟山统翔物流有限公司所有，之前相关债权债务与买受人无关，原所有权、抵押权及相关证书予以注销。
三、买受人舟山统翔物流有限公司可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚雪锋
执行员 吴献平
执行员 童 凯
二〇一四年十月八日
书记员 黄 岚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝10102民初7797号
原告：高山，女，1963年9月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告：高静，女，1972年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
被告：余恒山，男，1974年11月9日出生，住湖北省赤壁。
原告高山、高静与被告胥邦兰、余恒山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告高山、高静，被告余恒山到庭参加了诉讼。被告胥邦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山、高静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1161000元及此款从2015年12月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：在2012年12月11日至2014年7月10日期间，被告向原告借款1465000元，约定月利率为20‰。到期后，原告向被告催收无结果。被告未按约定偿还借款，实属违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。诉讼过程中，原告明确表示只请求被告胥邦兰偿还借款1161000万元及此款从2015年12月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，其余部分借款及利息自愿放弃,被告余恒山在担保的949669.75元范围内承担连带清偿责任。
被告余恒山辩称，被告胥邦兰借款属实，承认在湖北赤壁陆水风和家园销售完毕后担保为被告胥邦兰的借款本息在949669.75元范围内承担连带清偿责任。
被告胥邦兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。当事人对如下证据无异议：1、借据；2、银行交易记录；3、担保书；4、担保补充协议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告高山分别于2012年10月11日借款给被告胥邦兰194600元、于2013年10月26日借款给被告胥邦兰141000元、于2014年1月2日借款给被告胥邦兰374000元、于2014年7月10日借款给被告胥邦兰273000元、于2013年2月21日借款给被告胥邦兰188000元，共计借款给被告胥邦兰1170600元。被告胥邦兰于2014年7月4日给原告高山出具借款20万元借条一张，约定利息按月利率30‰计算；于2014年7月10日给原告高山出具借款30万元借条一张，约定利息按月利率30‰计算；于2015年11月5日给原告高山出具借款9000元借条一张，未约定利息。2015年11月30日，被告胥邦兰与原告高静进行结算后，给原告高静出具借款67.2万元借条一张，约定利息按月利率20‰计算，同时在该借条上注明原借条作废。被告胥邦兰给原告高山、高静出据的4张借条共计借款金额为118.1万元，该借款属原告高山、高静共同借款。2016年8月15日，被告余恒山出具担保书，约定自愿以湖北赤壁房屋抵押帮助被告胥邦兰归还高山、高静、刘素萍、任在坤、高红、冉锦佳、龚炬珍、龚炬英、李萍、何开莲、何开陵等人的借款160万元，并特别注明此担保金额仅限于160万元范围之内。2016年8月15日，被告余恒山与原告高山、高静等达成补充协议约定，被告余恒山自愿担保替被告胥邦兰归还原告高山、高静借款949669.75元。但被告胥邦兰、余恒山至今未偿还原告高山、高静的借款及利息，原告高山、高静遂诉至本院。
本院认为，原告高山、高静与被告胥邦兰之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告胥邦兰应当按约定偿还原告高山、高静的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告高山、高静借款本息的民事责任。被告余恒山自愿担保为被告胥邦兰偿还原告高山、高静的部分借款，依法应当在其担保金额范围内承担连带偿还的民事责任。诉讼过程中，原告高山、高静明确表示只请求被告胥邦兰偿还借款本金116.1万元及利息，其余部分借款本金及利息自愿放弃，是原告高山、高静对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告高山、高静的诉讼请求由被告胥邦兰偿还借款1161000元及此款从2015年12月1日起至付清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余恒山应当承担在其担保的949669.75元范围内连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥邦兰在本判决生效后10日内偿还原告高山、高静借款本金1161000元及此款从2015年12月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。被告余恒山对被告胥邦兰的以上借款本息在949669.75元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15250元，由被告胥邦兰、余恒山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 睿
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1215号
罪犯段海军，男，出生于1979年4月22日，汉族，四川省达县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2012年6月4日作出（2012）达达刑初字第134号刑事判决，以被告人段海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（提交证明），对被告人段海军非法所得予以追缴。刑期自2011年11月9日起至2018年11月8日止。罪犯段海军于2012年7月3日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第587号刑事裁定，对罪犯段海军减去有期徒刑十一个月。罪犯段海军应于2017年12月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯段海军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月至2016年6月考核期内获得标准考核分145分。
经审理查明，罪犯段海军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月至2016年6月考核期内获得标准考核分145分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段海军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段海军减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终9号
原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨林震。曾因扰乱社会秩序，于2000年9月24日被行政拘留十五日；曾因传播“法轮功”经文等于2000年11月2日被劳动教养二年；曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2009年9月29日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月28日被假释，假释考验期自2011年1月31日起至2012年5月14日止。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人张赞宁，江西华罡律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人杨林震犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年12月16日作出（2015）丹刑初字第723号刑事判决。原审被告人杨林震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨林震，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年6月16日9时许，被告人杨林震和陈某某（另案处理）携带《明慧特刊》、《明慧期刊》、《明慧周刊》、《正见周刊》等书籍至丹阳市界牌镇姚杏珍家中，向姚某某传播，并要求姚某某对外传播。
2.被告人杨林震制作两封法轮功“迫害信”后，于2015年7月15日9时许至丹阳市邮政局香草支局、朝阳支局，将该两封信件分别寄出，后被公安局截获。
原审列举了证明上述事实的证据。
原判认为，被告人杨林震利用邪教组织破坏国家法律、法规的实施，扰乱社会治安秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人杨林震曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项的规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人杨林震有期徒刑三年六个月；暂扣的《明慧特刊》、《明慧期刊》、《明慧周刊》、《正见周刊》等书籍予以没收、销毁。
上诉人杨林震及其辩护人的上诉理由、辩护意见是其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
二审审理查明：1.2015年6月16日9时许，被告人杨林震和陈某某（另案处理）携带《明慧特刊》、《明慧期刊》、《明慧周刊》、《正见周刊》等书籍至丹阳市界牌镇姚杏珍家中，向姚某某传播，并要求姚某某对外传播。经鉴定，上述物品均属于法轮功宣传品。
2.被告人杨林震制作两封“刑事控告书”后，于2015年7月15日9时许至丹阳市邮政局香草支局、朝阳支局，将该两封信件分别寄出，后被公安局截获。经鉴定，两封“刑事控告书”属于法轮功宣传品。
上述事实有下列证据予以证实：
1.证人姚某某等人的证言，证实了2015年6月16日9时许，被告人杨林震和陈某某携带《明慧特刊》、《明慧期刊》、《明慧周刊》、《正见周刊》等书籍至丹阳市界牌镇其家中，向其传播，并要求其对外传播。
2.证人周某、朱某、秦某等人的证言证实了被告人杨林震制作两封法轮功“刑事控告书”后，于2015年7月15日9时许至丹阳市邮政局香草支局、朝阳支局，将该两封信件分别寄出，后被公安局截获。
3.搜查笔录、扣押文件清单、物证、照片等证实了公安机关进行搜查及扣押的情况。
4.镇江市公安局、丹阳市公安局出具的鉴定意见，证明了《明慧特刊》、《明慧期刊》、《明慧周刊》、《正见周刊》等书籍均属于法轮功宣传品；被告人杨林震制作的两封“刑事控告书”信件均为法轮功宣传品。
5.公安机关行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书证明了被告人杨林震曾因扰乱社会秩序，于2000年9月24日被行政拘留十五日；曾因传播“法轮功”经文等于2000年11月2日被劳动教养二年；曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2009年9月29日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑三年
6.案件侦破经过的说明证明了本案案发经过情况。
7.被告人杨林震的多份供述，证实了其认为法轮功虽被国家禁止传播，但其并不认为其属邪教，练习法轮功能救人。
在本院审理期间，上诉人杨林震及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人杨林震因传播邪教宣传品受过刑事处罚，又制作、传播邪教宣传品，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人杨林震曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨林震及其辩护人提出的杨林震的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的上诉理由及辩护意见，经查，杨林震曾因利用邪教组织破坏法律实施罪被判处刑罚，现又制作、传播含有宣扬法轮功内容的宣传品，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项的规定，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，故上诉人杨林震的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 丁力田
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 钰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初616号
原告尹绪桥，湖北罗田人。
原告尹绪元，湖北罗田人。
原告尹密元，湖北罗田人。
原告尹保林，湖北罗田人。
原告曹忠，湖北罗田人。
原告聂星，湖北罗田人。
被告山河建设集团有限公司（以下简称“山河集团”），住所：湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人程理财，董事长。
被告宋大桥，湖北黄冈人。
本院受理原告尹绪桥、尹绪元、尹密元、尹保林、曹忠、聂星共计6人诉被告山河集团、被告宋大桥合同纠纷一案后，被告山河集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案不享有管辖权，请求移送至有管辖权人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案另一被告宋大桥的住所地为湖北省黄冈市黄州区宝塔路64号，属本院辖区，故本院对本案享有管辖权，被告山河集团的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山河建设集团有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈晓红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第504号
原告上海林杰物流有限公司。
法定代表人赖荣，总经理。
委托代理人邓小艳，女，上海林杰物流有限公司工作。
被告上海奥顿轻工机械有限公司。
法定代表人董静。
原告上海林杰物流有限公司与被告上海奥顿轻工机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓小艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年起原、被告双方发生业务关系，由原告为被告提供国内货物运输。自2012年11月起，被告未能按时付款。至2013年9月，被告拖欠原告运输费合计人民币83，600元（以下币种同）。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：被告支付原告运输费83，600元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：公路货物运输委托合同、被告开具的兴业银行支票、2012年11月至2013年9月期间物流运输费用对账单，以证明原、被告之间的公路运输合同关系及被告拖欠原告运输费的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2010年起，原、被告发生业务关系，由被告委托原告运输货物。至2013年9月，被告拖欠原告运输费83，600元未付。经催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间的运输合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了运输服务，被告理应支付运输费。原告要求被告支付运输费的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海奥顿轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海林杰物流有限公司运输费83，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，890元，减半收取计945元，由被告上海奥顿轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中
级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年三月三日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22627号
原告严铁仁。
被告上海洋山投资发展有限公司。
法定代表人杨洪平。
原告严铁仁与被告上海洋山投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告严铁仁到庭参加诉讼，被告上海洋山投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告严铁仁诉称，2012年2月被告因公司进行重组而聘用原告参与重组工作，原告自2012年2月1日至2013年1月31日期间在被告处担任项目经理，约定每月工资为6，550元（人民币，下同），公司重组期间每月暂支原告2，000元。现原告合同期满，但被告对原告自2012年2月至7月每月的工资差额4，550元，合计27，300元一直未支付。2013年3月11日，被告出具了欠薪证明，确认欠原告自2012年2月至7月的工资差额每月4，550元，总计欠薪27，300元。现由于被告至今未支付所欠的工资，故原告诉诸法院，请求判令被告支付所欠原告的工资款27，300元。
原告为证明其主张提交了欠薪证明原件及劳动合同书各1份。
被告上海洋山投资发展有限公司未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告签订劳动合同书后原告即按约为被告工作，作为被告理应支付原告工资款，被告出具欠薪证明确认欠原告工资款27，300元系其真实意思表示，合法有效，现原告要求被告支付所欠的工资，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海洋山投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严铁仁工资款27，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（原告严铁仁已预交），减半收取计241元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年七月二十四日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4446号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告王智广，男，1959年9月24日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王智广物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一七年十月二十日
书记员 韩洪岩
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1447号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：石某，男，委托权限：特别授权。
被告：唐某，男。
被告：湖北某电讯科技工程有限公司黄石分公司。
法定代表人：罗某，经理。
原告陈某与被告唐某、湖北某电讯科技工程有限公司黄石分公司（以下简称“某公司”）身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人石某、被告唐某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费43，331.13元、误工费31，455元、住院护理费5，242元、住院伙食补助费1，200元、交通费1，000元、辅助器材费2，700元、后期治疗费2，000元、营养费300元、残疾赔偿金23，680元、鉴定费2，535元、精神损失费1，000元等合计114，450元乘以责任比例40%，还应赔偿45，780.4元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日12时许，原告驾驶无号牌电动车在太子镇洪桥村陈家湾岭湾路段由北向南方向行驶，被被告某公司施工的有线电视电缆绊倒，后由施工负责人唐某安排救护车送往阳新县人民医院救治。经诊断：原告右膝关节脱位，右股骨骨折并内侧韧带损伤，并后交叉韧带损伤，并施行手术治疗。出院后经法医鉴定，原告构成十级伤残。治疗期间被告唐某支付了6，200元后，其他损失被告唐某、某公司拒绝支付。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
唐某辩称，原告骑车逆行是发生事故的主要原因，被告唐某只是将其送往医院救治，依法不应当承担赔偿责任。
某公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日12时许，原告驾驶无号牌电动车在太子镇洪桥村陈家湾岭湾路段由北向南方向行驶，行驶过程中因原告疏于观察路障，被某公司施工的有线电视电缆绊倒并受伤（该电缆施工工程由某公司发包，唐某承包并组织人员施工），后送至阳新县人民医院住院治疗，共住院治疗16天，花去医疗费43311.13元。2015年12月20日，经黄石市公安局交通巡逻支队开发区大队认定，原告承担此次事故的主要责任；被告承担次要责任。2016年5月22日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定：原告右下肢损伤评定为X（十）级伤残；后续治疗费约人民币2，000元；伤后休息180日；护理60日。事发后，被告唐某支付原告医疗费6，200元。因双方对责任划分、赔偿数额等未达成一致意见，遂引起了纠纷。
另查明，原告陈某系农业户口，事故发生前在户籍所在的太子镇洪桥村卫生室从事乡村医生治疗工作并居住在该村；唐某无有线电视电缆施工资质且未提交承包施工合同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本案交通事故事故中受伤，依法享有因此事故而遭受损失的求偿权。在本次交通事故中，施工单位某公司负相关责任，故对原告主张负有交通事故责任的施工单位某公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于责任比例，双方应根据各自过错承担相应的责任。原告在事故发生过程中，因在晴朗的白天经过居住区域的熟悉路段疏于观察道路上相关障碍物、未谨慎行使，存在明显过错，且自身驾驶车辆无号牌无保险，系事故发生的主要原因，对造成的损失承担主要的责任（70%）；被告某公司在未征得公安交通管理部门同意的情况下占用道路从事线路安装，且在施工过程中未设置安全警示标志，亦存在一定的过错，应对造成的损失承担次要的责任（30%）；被告唐某受被告某公司雇请并在公司指示范围内组织人员施工因重大过失致人损害，应当与雇主承担连带责任，且被告唐某并无施工资质。故对原告要求被告唐某赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院亦予以支持。对于赔偿标准和数额，核算认定如下（参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准）：原告陈某一直在阳新县太子镇洪桥村六组居住生活并系农业户口，因此原告其赔偿标准应按农村居民标准计算，原告因有合法鉴定文书确定伤残等级为十级，且定残之日时原告未年满60周岁，因此本院确认残疾赔偿金为23，688元（11，844元／年×20年×0.1伤残系数）；原告主张的医疗费43，311.13元，有正式票据和相关病历证实，本院予以确认；原告主张的护理费5，242元过高，应依照鉴定意见护理时间计算为：按居民服务业日工资标准乘以60天乘以1人即5，118.57元（31，138元／年÷365天／年×60天×1人）；原告主张的误工费31，455元系应卫生行业年平均收入乘以鉴定结论误工天数180日得来（61，910元／年÷365天／年×180天），结合原告乡村医生的实际职业状况，本院予以确认；原告主张的交通费1，000元，虽无正式票据证实，但考虑原告本人及亲属为住院治疗确实支出了必要的交通费，本院酌情确认为500元；原告主张的鉴定费2，535元，有正式票据和相关鉴定文书证实，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费1，200元过高，因其实际住院天数为16天，且伙食补助费标准为50元每天，因此该项费用本院确认为800元；原告主张的辅助器材费2，700元，有正式票据证实，结合原告伤情康复需要和相关医嘱，且不需周期更换，本院予以确认。以上损失合计110，107.7元。按责任划分，被告唐某、某公司连带承担30％即33，032.31元。原告受伤造成致残，给原告及其家庭精神造成一定的伤害，被告应承担一定的精神抚慰金，但因原告伤残等级为十级（较低），本院酌定为1，000元，由被告唐某、某公司连带承担。综上，被告唐某、某公司计应赔偿原告各项损失34，032.31元，因查明被告唐某已支付6，200元，应从赔偿款中予以扣减，被告唐某、某公司还应连带赔偿原告各项损失27，832.31元。被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某、湖北某电讯科技工程有限公司黄石分公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计27，832.31元；
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取473元，由原告陈某负担225元，被告唐某、湖北某电讯科技工程有限公司黄石分公司负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费945元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十二月八日
书记员 魏敏敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60065号
原告:崔耀美，女，1973年7月6日出生。
被告:杨薇薇，女，1981年6月20日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
原告崔耀美（以下简称原告）与被告杨薇薇（以下简称杨薇薇）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、杨薇薇到庭参加了诉讼，人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：杨薇薇、人保北京分公司赔偿承包金损失517.5元以及误工费419元。事实和理由：2016年9月19日，我驾驶车牌号为×××１号机动车行至北京市朝阳区黄康路下辛堡村路口时，与杨薇薇驾驶的车牌号为×××２号机动车发生交通事故，该起交通事故造成我的机动车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，杨薇薇对事故负全责。该事故造成我的出租车因停运发生承包金损失和误工费。杨薇薇驾驶的机动车在人保北京分公司处投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但在答辩期内向本院提交书面答辩状，该答辩状载明：杨薇薇驾驶的机动车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内，我公司已经赔付了修车费。因事故中原告未受伤，原告主张的承包金和误工费损失属于间接损失，不应当由我公司赔付。
杨薇薇辩称：我驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险。我不同意保险公司的答辩意见，我认为，原告主张的赔偿款项，应当由人保北京分公司赔付。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，杨薇薇驾驶该公司机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告机动车受损，经公安交通管理部门认定，杨薇薇对事故负全责。故杨薇薇应当承担相应的赔偿责任。原告主张的其驾驶的出租车因停运导致的承包金和误工费损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因原告本人在该起事故中未受伤，上述损失的发生系因修理出租车造成，该损失应当认定属于交通事故的间接损失，原告和杨薇薇要求由人保北京分公司赔偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的上述损失应当由杨薇薇承担。关于原告实际发生的承包金损失的具体数额，本院将根据承包运营合同中确定的承包金数额扣除油补和岗位津贴后予以确定。关于原告实际发生误工费损失的数额，因原告未提交相关的完税凭证，本院酌定其工资收入每月3500元。关于停运时间，原告系在2016年9月19日上午发生交通事故，并于下午将车辆送修，并在2016年9月21日下午取回车辆，故实际停运时间为2.5天。人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨薇薇于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔耀美承包金和误工费共计五百八十八元三角三分；
二、驳回原告崔耀美的其他诉讼请求。
如被告杨薇薇未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告崔耀美负担十三元（已交纳），由被告杨薇薇负担十二元（于本判决生效之日起七日内给付原告崔耀美）。
本判决为终审判决。
审判员 乔红星
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 颖
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第178号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王波，农民。曾因犯抢劫罪于2000年8月7日被判处有期徒刑四年，2003年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月3日被公安机关抓获审查，同月5日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人郝伟，农民。曾因犯抢劫罪于2000年8月7日被判处有期徒刑四年六个月，2003年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月3日被公安机关抓获审查，同月5日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第139号起诉书指控被告人王波、郝伟犯盗窃罪，于2004年3月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王波、郝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王波、郝伟经事先商议，伺机盗窃作案。2003年12月1日15时左右，二被告人窜至绍兴县柯桥街道华联商厦606室，撞开房门后分别进入刘凯、曾庆雷二间卧室，窃得刘凯放于旅行箱内的步步高复读机1只、美乐VCD机1只、波导2000型手机电板1块，曾庆雷放于写字台抽屉内皮包中的JVCGR-D70AC摄像机1只、柒牌男式西服上衣1件，合计价值5,529元。同月3日下午，被告人王波携带赃物在绍兴旧货市场销赃时，被公安机关抓获。当晚，被告人王波协助公安机关在柯桥抓获同案犯郝伟。现大部分赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人王波、郝伟在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘凯、曾庆雷陈述，价格鉴定结论，扣押及发还物品清单，相关照片，前科材料及公安机关出具的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波、郝伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王波、郝伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，均属累犯，应予从重处罚。被告人王波在归案后能协助司法机关抓获同案犯，属有立功表现，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，可予从轻处罚。二被告人在归案后均能如实供述，自愿认罪，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王波、郝伟分别以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月和一年十个月，并处罚金的量刑意见适当。现依据上述法条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月五日起至二○○五年六月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月五日起至二○○五年十月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀智
二〇〇四年四月五日
书记员 王 琴
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00179-1号
申请执行人谢海平，男，1967年9月14日生，公民身份号码42262519670914101X，汉族，居民，住湖北省竹溪县中峰镇柏杨树垭村6组。
被执行人吴瑞，男，1978年7月1日生，公民身份号码42032419780701193X，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇北大街祥龙金都小区1栋2单元808室。
本院在执行谢海平依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00129号民事调解书申请执行吴瑞劳务合同纠纷一案中，因被执行人吴瑞暂无执行能力，申请执行人谢海平亦无法提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鄂竹溪民初字第00129号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一六年三月二日
书记员 李晓建
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2282号
原告：恩施明天您好餐饮服务有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道13号九立方7楼B-12，统一社会信用代码：91422801MA488QTB02。
法定代表人：杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周运慈，女，汉族，1976年11月27日出生，湖北省恩施市人，户籍所在地：湖北省恩施市，
原告恩施明天您好餐饮服务有限公司（以下简称明天您好公司）诉被告周运慈劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明天您好公司的委托诉讼代理人汤葛、被告周运慈到庭参加诉讼。本案双方当事人申请调解期限三个月。现已审理终结。
原告明天您好公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告间不存在劳动关系；2、判决原告无须向被告支付未签书面劳动合同二倍工资及赔偿金和为被告交纳社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月5日在恩施市工商行政管理局登记注册，领取营业执照，主要从事餐饮服务。同年8月，因原告业务发展，需要扩大货源供给，遂找到被告由被告向原告按月提供货物，主要系各种菜品原材料，自2016年8月至2017年3月，被告按照双方约定共为原告供货7次，原告均按市场价格向被告支付了相应货款，并将货款打入被告提供的中国农业银行卡账号。双方系真实的买卖合同关系，不存在被告所说的劳动关系，原告更无须履行用人单位的一系列义务，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告周运慈辩称，我是在原告处做服务员，原告以我年纪大辞退我，我当时要求补一个月工资，但没补。后来我就申请劳动仲裁了。我现在要求按照劳动仲裁裁决书处理。
经审理查明，原告明天您好公司于2016年2月5日在恩施市工商行政管理局登记注册，经营范围餐饮服务。2016年8月16日，被告周运慈到原告明天您好公司经营的“恩施市黄记煌甲子餐厅”（位于恩施市九立方国际购物中心第七层7-B-12号）从事服务员工作。双方口头约定试用期为一个月，月工资为2000元，第二个月起按基本工资加提成的方式核算计发工资，工资由原告每月10日左右汇入被告在中国农业银行开户的银行账户中。工作期间，原告向被告提供了标有“黄记煌”标识的服务服装。2017年2月22日，原告以被告年龄过大为由口头解除与被告的劳动关系。被告于2017年2月28日完成当天班次工作后离开原告公司。原告向被告支付工资明细如下：2016年9月10日向被告银行账户上汇入1067元，2016年10月10日汇入2943元，2016年11月10日汇入2613元，2016年12月10日汇入2541元，2017年1月10日汇入2857元，2017年2月13日汇入2138元，2017年3月10日汇入2723元。按上述原告每月给被告支付的工资计算被告的月平均工资为2411.71元。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告在社会保险经办机构申报缴纳社会保险费。之后，被告周运慈以原告未与其签订书面劳动合同及未为其缴纳社会保险和违法解除劳动合同为由向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月24日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲案字【2017】398号裁决书，裁决：“一、限令被申请人恩施明天您好餐饮服务有限公司自收到本裁决书之日起十日内支付申请人周运慈违法解除劳动合同赔偿金为4823.42元；二、限令被申请人恩施明天您好餐饮服务有限公司自收到本裁决书之日起十日内支付申请人周运慈未订立书面劳动合同二倍工资15815元；三、限令被申请人恩施明天您好餐饮服务有限公司自收到本裁决书之日起十日内在社会保险经办机构为申请人周运慈申报缴纳2016年8月16日至2017年3月28日劳动关系存续期间社会保险费，其中，单位应当缴纳部分由被申请人承担，个人应当缴纳部分由申请人本人承担；”。原告明天您好公司不服该裁决，遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
审理中，被告同意双方的劳动关系已于2017年3月1日解除，经本院主持调解双方未达成调解。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告到原告经营的恩施市“黄记煌甲子餐厅”从事服务员工作，接受原告的管理或监督。原告向被告提供了工作服，并按月支付了工资。因此，原、被告之间形成了事实上的劳动关系。原告诉称与被告系供货关系，而非劳动关系，但未提交证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告处工作六个半月，原告未与被告签订书面劳动合同，因此，被告主张原告向其支付二倍工资的诉讼主张，本院予以支持。被告从2016年8月16日入职到2017年2月28日，原告应从2016年9月15日起至2017年2月28日向被告支付二倍工资差额为14441.60元（计算：2016年9月工资2943.00元÷30天×16天＝1569.60元，二倍差额工资为1569.60+2613.00+2541.00+2857.00+2138.00+2723.0＝14441.60元）。劳动者具有平等就业的权利，原告以被告年龄大为由解除劳动关系，且未履行解除劳动关系的合法程序，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼主张本院予以支持。被告在原告处工作了六个半月，其月平均工资为2411.71元，故原告应向被告支付赔偿金4823.42元。关于被告主张原告为其补交2016年8月至2017年2月的各类社会保险费用的问题，因社保费用缴纳事项系社保行政主管部门的行政职责，不属于人民法院受理的范围，本院在本案中不予审理，被告可向社保行政主管部门主张权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告恩施明天您好餐饮服务有限公司与被告周运慈之间存在事实劳动关系，并自2017年3月1日予以解除。
二、原告恩施明天您好餐饮服务有限公司于本判决生效后十五日内支付被告二倍工资差额14441.60元。
三、原告恩施明天您好餐饮服务有限公司于本判决生效后十五日内支付被告周运慈赔偿金4823.42元。
四、驳回原告恩施明天您好餐饮服务有限公司的诉讼请求。
五、驳回被告周运慈的其他诉讼主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告恩施明天您好餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 云
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪若冰
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初726号
原告：何景羚，女，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。
被告：连州市森宝山泉水有限公司。住所地：连州市。
法定代表人：黄师秀。
被告：黄师秀，男，瑶族，住连州市连州。
被告：黄斌，男，瑶族，连州市人，住连州市。
原告何景羚诉被告连州市森宝山泉水有限公司（以下简称森宝公司）、黄师秀、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由代理审判员欧学强适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁孟杰到庭，被告森宝公司法定代表人、被告黄师秀、黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景羚诉称，2014年4月3日，被告连州市森宝山泉水有限公司以其急需资金周转为由向原告借款50万元，经原被告协商一致约定借款期限为一年，按月付息；月息按2%计算，每月5日前准时付息，还款期限届满应一次性无条件归还借款本金。原告直接将该笔借款直接汇至被告黄斌在中国邮政银行的账户（账号：62×××97）。被告黄师秀、黄斌作为被告连州市森宝山泉水有限公司的自然人股东愿意对该笔借款承担连带担保责任。被告森宝公司确认收到该笔借款，并当即写下《借条》给原告收执。虽然距今还款期限已过一年零三个多月有多，但被告森宝公司却连本带息分文未还给原告，虽经原告多次以各种方式催讨，被告总以经营效益不好、资金周转困难为由拒绝还款。被告黄师秀、黄斌作为该笔借款的连带保证人，理应对上述借款承担连带保证责任。为此，起诉请求：一、被告森宝公司向原告支付欠款50万元及其利息（月息按2%计算，从2014年4月3日计算至还清借款之日止）；二、被告黄师秀、黄斌对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、企业信用信息查询、组织机构代码、被告身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；三、2014年4月3日《借条》原件，证明原告借给被告一50万元用于周转，被告二、三是被告一该笔借款连带保证人，原、被告约定月息按2%计算。
经质证，被告对原告以上证据无异议。
被告森宝公司、黄师秀、黄斌辩称，被告公司缺乏资金向原告借款，原告通过银行转账50万元到被告三的邮政银行账户。借钱后，原告提出借款当作原告入股的资金，合作期间不再计算利息，原告从2014年8月开始管理被告公司，借款利息只应计算至2014年8月24日止，原告入股公司后不应继续计算利息。我方要求原告进行工商登记或签订书面协议，原告说都是熟人，所以就没写协议，也没有办理工商变更登记。当时双方还协商另外成立了汇丰水资源公司，股东是原告与被告黄师秀妻子邓水姣，原告占60%，邓水姣占40%，注册资本100万元，60万元是原告出资，有40万元是原告转账给我方再以黄师秀的名义出资，由于当时汇丰公司的司机撞死人，原告怕我不会说话要求我妻子退出公司，由原告处理这件事，所以邓水姣就退股了，但原告也没有补给我一分钱。
为支持其答辩，被告于庭后提供证据如下：1、黄斌邮政银行账号62×××97账户交易明细；2、中国农业银行网上银行电子回单四张。
经质证，原告对上述证据无异议。
经审理查明：2014年4月3日，被告森宝公司以资金周转为由向原告借款50万元，立下《借条》，并由被告黄师秀、黄斌提供担保，内容如下：“今借到何景羚人民币伍拾万元正（500000元）作公司周转金，借期一年，按月计息，月息按2%计算，每月5日前准时付息，到期无条件归还本金，以公司所有财产作抵押。此据，借款人：连州市森宝山泉水有限公司，担保人：黄师秀440226195709013618；担保人：黄斌441881198606200611；借款日期：2014年4月3日，转入中国邮政（卡号）黄斌62×××97。”借条有森宝公司公章以及担保人捺下指纹。立下借条当日，原告从账号62×××44向被告黄斌账户62×××97转账50万元，
被告黄斌分别于2014年5月6日、7月7日、8月7日、9月7日通过其农业银行账户62×××73向原告转账各1万元，总共转账4万元。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告森宝公司向原告何景羚借款的事实，有被告森宝公司加盖印章的《借条》及被告黄师秀提交的《账户交易明细》予以证实，且《借条》是双方的真实意思表示，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形，合法有效。被告对借款事实亦予以认可，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告应当依约履行向原告归还借款的义务，故原告要求被告履行偿还借款义务的主张，事实依据充分，本院予以支持。
关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双当约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告借款时约定的月利率为2%，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告提出已偿还利息4万元，且原告亦承认该事实，故应从利息中扣除该4万元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告连州市森宝山泉水有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告何景羚借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为本金，自2014年4月3日起按年利率24%计至本金还清之日止，计付的利息总额应扣减已偿还的40000元）；
二、被告黄师秀、黄斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费4400元，由被告连州市森宝山泉水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 欧学强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陆思廷
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民催字第29823号
申请人中咨海盛（北京）生物技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街26号1号楼。
法定代表人周佳，董事长。
申请人票据号为1040113012107467的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年八月十九日
书记员 张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民催字第29823号申请人中咨海盛（北京）生物技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街26号1号楼。法定代表人周佳，董事长。申请人票据号为1040113012107467的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。审判员  杜庆芬二〇一五年八月十九日书记员  张 琦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3399号
原告：厦门市雅隔建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，实际经营地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：蒋立江。
被告：福建隆通装饰设计工程有限公司，住所地平潭县万宝路。
法定代表人：薛鹭明。
原告厦门市雅隔建材有限公司与被告福建隆通装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市雅隔建材有限公司的法定代表人蒋立江到庭参加诉讼，被告福建隆通装饰设计工程有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市雅隔建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金12240元。事实和理由：原、被告双方于2015年5月17日签订《卫生间隔断工程订购合同》，被告向原告购买卫生间隔断一批。订购合同签订后，被告于2015年5月23日通过对公转账向原告支付定金25000元，供货安装工程地址在福州市仓山区利嘉商场1号楼2号楼1层2层。安装完成后，经双方确认签字，被告应支付56600元。原告向被告提供发票后，经多次向被告讨要，被告以各种理由拒绝付款。为此，原告向本院提起诉讼。在起诉后，被告于2016年9月2日通过转账方式向原告支付工程款56600元。
被告福建隆通装饰设计工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原、被告双方签订《卫生间隔断工程订购合同》，约定：被告向原告订购一批铝蜂窝板卫生间隔断，其中数量248平方米，单价340元，总金额84320元，但最终数量以现场决算量为准；合同签订后1日内，被告须向原告支付25000元预付款，原告收到预付款后开始生产、安装，安装结束并经被告验收后，被告向原告支付97%的货款，剩余3%作为保修金，须等保修期到付清全部货款；被告应按约定付款，每逾期付款一天，按合同价之日万分之三计取违约金，逾期七天，应支付合同价之15%的违约金等内容。《卫生间隔断工程订购合同》签订后，被告于2015年5月23日通过对公转账向原告支付预付款25000元，原告开始生产、安装涉案产品。生产、安装完成后，被告作出班组工程量计算书（核定工程量），载明涉案工程总金额为81600元，原告法定代表人蒋立江及现场施工员于2015年6月17日在该工程量计算书上签字确认。同日，被告以卫生间隔断完成安装为事由请款56600元，在《付款审批单》中审核意见一栏有被告部门主管签字。被告前法定代表人翁绳旺亦于2015年6月17日签收发票收条，确认已收到原告开具的卫生间隔断工程发票共9张，合计84320元。原告向本院起诉后，被告于2016年9月2日向原告支付工程尾款56600元。
本院认为，原、被告签订的《卫生间隔断工程订购合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约完成涉案产品的生产和安装，根据原告提供的班组工程量计算书及付款审批单可明确合同项下的产品早已于2015年6月17日安装验收完成，被告的付款亦可印证班组工程量计算书和付款审批单中载明的合同价款实际为81600元。根据订购合同的约定，被告应于验收完成后向原告支付97%的货款，但被告未依约支付，直到原告向本院起诉后，才于2016年9月2日将工程尾款56600元支付给原告。被告逾期付款的行为已构成违约，原告要求被告按照合同价款的15%支付违约金12240元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建隆通装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市雅隔建材有限公司支付违约金12240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，适用简易程序减半收取53元由被告福建隆通装饰设计工程有限公司负担。被告福建隆通装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 文
二〇一六年十月十八日
书记员 黄灵庄
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第206号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人陶某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日22时许，被告人陶某酒后驾驶苏H×××××号宗申牌三轮马自达行驶至洪泽县高良涧镇医院门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陶某血液中乙醇浓度为90mg／100ml。
被告人陶某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、酒精含量测试单、血样提取登记表及告知书、视频资料、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人陶某的驾驶证复印件、苏H×××××正三轮摩托车行驶证复印件、车辆照片、案发经过说明、被告人陶某的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈士涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1999号
上诉人（原审原告）青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司。
法定代表人闫连先，经理。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张云东，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝春燕。
委托代理人王进辰，山东颐衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学勇。
委托代理人王进辰，山东颐衡律师事务所律师。
上诉人青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司（以下简称宇泰公司）因与被上诉人蓝春燕、李学勇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2014年9月15日组织双方当事人对有关事实和证据进行核对。上诉人宇泰公司的委托代理人江崇涛、张云东，被上诉人蓝春燕和李学勇的共同委托代理人王进辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇泰公司在一审中诉称：双方于2013年12月6日签订《房屋买卖合同》，蓝春燕、李学勇将名下位于即墨市城西二路×号×的房产转让给宇泰公司，建筑面积220.94平方米，宇泰公司已按协议约定将转让款全部支付，但蓝春燕、李学勇至今不给办理转让房产过户手续。为此宇泰公司起诉蓝春燕、李学勇，要求蓝春燕、李学勇履行义务。请求依法判令：1、蓝春燕、李学勇将合同约定转让的即墨市城西二路×号×的房产过户给宇泰公司；2、诉讼费用及其他费用由蓝春燕、李学勇负担。
蓝春燕、李学勇在一审中辩称：1、宇泰公司的诉请不是事实，双方从未达成房屋买卖合同的合意，更没有共同签署所谓的买卖合同，蓝春燕、李学勇根本不认识宇泰公司，也从没有与宇泰公司签订买卖合同，也没有打过交道。2、宇泰公司所起诉的主要依据是变造的，其目的是非法占有蓝春燕、李学勇的房屋。3、蓝春燕、李学勇从未收到过宇泰公司支付的购房款150万元，也从未指定宇泰公司将款打入青岛中豪达汽车销售有限公司。4、鉴于双方所提供的主要证据均牵扯到青岛中豪达汽车销售有限公司，为查明案件事实，蓝春燕、李学勇向一审法院提出申请，申请追加青岛中豪达汽车销售有限公司作为本案第三人参加诉讼。综上，宇泰公司的诉请缺乏法律依据，请求法庭查明事实，驳回宇泰公司的诉请。
一审经审理认为，涉案房屋位于即墨市城西二路×号×，其产权人为李学勇，产权证号为即房私转字第215278号。一审法院于2014年1月26日受理本案，涉案房屋因蓝春燕、李学勇的其他案件，在本案受理前于2014年1月24日被青岛市市北区人民法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，宇泰公司应向查封法院提出书面异议，由相关查封法院作出民事裁定，异议人对裁定不服可按照上述规定提起异议之诉，因此对宇泰公司的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，一审裁定：驳回青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司的起诉。案件受理费100元，退还青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司。保全费5000元，由青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司负担。
上诉人宇泰公司不服一审裁定，上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，损害了宇泰公司的合法权益。本案系房屋买卖合同纠纷，一审法院所适用的法律是民事诉讼法中关于执行程序中的规定，不能适用于审判程序。涉案房屋虽然于2014年1月24日被青岛市市北区人民法院查封，但该案仍在诉讼过程中，因此也不能适用执行程序的规定。宇泰公司已经提供买卖合同、付款凭证，已经履行一个善意购房人的全部义务，蓝春燕、李学勇的抗辩没有事实依据，不应得到支持。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人蓝春燕、李学勇辩称，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，涉案房屋已于2014年1月24日被青岛市市北区人民法院查封，目前仍处于查封状态。根据我国房地产管理法第三十八条第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让。因此宇泰公司在本案中要求将被司法机关查封的房产办理产权过户，不符合法律规定。宇泰公司应当向采取保全措施的司法机关主张权利，在司法机关解除查封后才能主张本案的实体权利。综上，一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 于国英
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第452-1号
申请执行人王继维，男，1976年6月19日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被执行人李殿春，男，1980年5月19日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被执行人孙士宇，男，1979年2月4日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
申请人王继维与被执行人李殿春、孙士宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年10月30日作出（2014）宁民初字第2609号民事判决，内容如下：一、被告李殿春于2014年12月31日前给付原告借款本金及利息28782元。二、被告孙士宇承担连带给付责任。受理案件费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退回原告。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依申请人申请扣划被执行人孙士宇在银行存款31600元（本案标的、利息、诉讼法、执行费合计）并交付申请人，执行费336元由申请人代为缴纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2609号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年九月二日
书记员 吉 祥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初926号
原告程鹏，男，汉族，1982年5月10日出生，住洛阳市西工区。
被告牛宗义，男，汉族，1977年5月29日出生，住洛阳市洛龙区。
原告程鹏诉被告牛宗义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告程鹏到庭参加了诉讼，被告牛宗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年10月被告牛宗义以做生意周转为名从我处借款2.1万元，约定2015年12月20日钱还清，借款约定的履行期限到期后，经多次催要被告以种种理由推脱。为维护合法权益，特诉诸贵院，请求1、判令被告偿还本金2.1万元以及按照年利率6%支付资金占用期间的利息暂计600元，共计21600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告牛宗义未答辩。
审理查明：2015年12月份，被告牛宗义因做生意周转向原告程鹏借款2.1万元，原告交付款项后，被告牛宗义为原告出具借条一份，载明：今借程鹏现金贰万壹仟元正（21000元），2015年12月20日以前还完。借款人牛宗义。证明人牛宗峰。之后，经原告催要被告又在该借条上注明：保证2016年元月25日以前还原借款贰万元整（20000元）。期限届满后，原告向被告讨要无果，诉诸本院，要求被告还本付息。由于被告缺席，使调解协议不能成立。
以上事实由原告的陈述、举证意见，被告为原告出具的借条等，予以证明。
本院认为：当事人在民事活动过程中，应当遵守诚实信用原则。被告牛宗义因做生意周转资金向原告程鹏借款2.1万元，由被告牛宗义为原告出具借条为凭，现要求被告牛宗义偿还借款2.1万元的诉求，理由正当，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告与被告牛宗义在借条中未明确约定逾期利率，而分别约定了借款期限，应从约定的最后一次借款期限届满后之次日即2016年元月26日按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定之日止。被告牛宗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果，依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
判决生效后十日内，被告牛宗义偿还原告程鹏借款2.1万元及逾期利息，按照中国人民银行年利率6%，从2016年元月26日计算至本判决确定之日止。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代审 判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 齐 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1566号
申请执行人苏光辉。
被执行人何姿。
本院在执行申请执行人苏光辉与被执行人何姿机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，查明被执行人何姿无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人苏光辉与被执行人何姿机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第509号
申请执行人李知沁，男，1970年9月7日生。
申请执行人汪凤琴，女，1974年3月23日生，系李知沁妻子。
被执行人刘全全，男，1976年1月5日生。
申请执行人李知沁、汪凤琴与被执行人刘全全健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇民一初字第381号民事判决书申请本院执行。在执行中，被执行人刘全全一直未自觉履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘全全存款人民币18866.39元（其中执行款18236.39元，一审案件受理费460元，申请执行费170元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
审判员 李文选
二〇一五年六月四日
书记员 王永德
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1549号
申请人段明，男，1963年8月19日出生，汉族。
被申请人文升，男，1977年1月12日出生，汉族。
被申请人周颖，女，1979年11月3日出生，汉族。
本院在审理申请人段明诉被申请人文升、周颖民间借贷纠纷一案中，申请人段明于2016年10月19日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人文升、周颖的银行存款500000元或查封相应价值的其他财产。湖南和信投资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院认为，申请人段明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
冻结被申请人文升、周颖的银行存款500000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人段明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李志峰
代理审判员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一六年十月十九日
代理书记员 谢唯涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19966号
罪犯刘赛鸾，女，1978年7月20日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年七月九日作出（2002）德刑初字第261号刑事判决，以被告人刘赛鸾犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二日以（2002）云高刑复字第510号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月十三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3931号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字4859号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘赛鸾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘赛鸾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘赛鸾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘赛鸾减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月25日起至2018年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1138号
原告丁桂荣，男，1988年7月29日生，汉族。
委托代理人朱杰、丁祥（特别授权）。
被告余涛，男，1987年9月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
负责人李志军，总经理。
委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告丁桂荣与被告余涛、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁桂荣的委托代理人朱杰、被告中国人保深圳分公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼，被告余涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁桂荣诉称，2011年12月20日9时25分许，余涛驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市好来居北大门由西转弯向南行驶时，与由西向东行驶的丁桂荣驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致丁桂荣、陈建华受伤。警察部门认定余涛负事故的全部责任，丁桂荣、陈建华无责任。事发后，丁桂荣被送至泰兴市人民医院救治，诊断为左股骨中段开放性骨折，住院进行复位内固定和植骨手术治疗。2012年1月15日出院，医嘱休息5个月（其中卧床2个月）；内科定期复查；骨折愈合后手术取内固定。苏M×××××轿车登记车主为余涛，其为该车向中国人保深圳分公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，保险期限自2011年11月17日至2012年11月16日止，事发时在保险期限内，中国人保深圳分公司依法应在保险限额内进行赔偿。请求判令被告赔偿原告的医疗费39377.16元。
被告余涛未答辩。
被告中国人保深圳分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和投保了不计免赔商业险，保险限额50万元均无异议。本起交通事故中的另一伤者陈建华向法院提起诉讼要求赔偿。法院判决我公司在医疗费项目下赔偿陈建华医疗费3553元、营养费300元、住院伙食补助费140元，交强险医疗费限额还剩下6007元。我公司认为超出交强险范围之外的医疗费用应扣除10%的非医保用药，且不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2011年12月20日9时25分许，余涛驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市好来居北大门由西转弯向南行驶时，与由西向东行驶的丁桂荣驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致丁桂荣及摩托车乘坐人陈建华受伤。泰兴市交通巡逻警察大队认定余涛负事故的全部责任，丁桂荣、陈建华无责任。丁桂荣受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗26天，共花去医疗费39377.16元（其中住院医疗费36669.26元，门诊医疗费2707.9元）。
另查明，苏M×××××轿车为余涛所有，余涛为该车在中国人保深圳分公司投保了交强险和不计免赔率的50万元的第三者责任险（以下简称三者险）。
又查明，本次交通事故的另一伤者陈建华于2013年5月9日向本院提起诉讼，业经本院判决，判决确定中国人保深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿陈建华医疗费3993元（含住院伙食补助费、营养费）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。被告余涛为其所有的轿车向被告中国人保深圳分公司投保交强险和三者险，被告中国人保深圳分公司依法应首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因原告本次诉讼只主张医疗费，且事故的另一伤者陈建华已从交强险中获赔医疗费3993元，故中国人保深圳分公司应在交强险中赔偿原告医疗费6007元。超过交强险赔偿限额的部分，被告中国人保深圳分公司依与被告余涛的三者险合同赔偿原告的医疗费损失。由于三者险合同约定了不计免赔率，且被告余涛负事故的全部责任。虽然中国人保深圳分公司提出应扣除10%的非医保药，但其未能举证证明哪些用药为非医保药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品存在的差价，故中国人保深圳分公司的主张本院不予支持，应当全额赔偿原告超出交强险赔偿限额的医疗费33370.16元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗费39377.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐 网
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1294号
原告：韩某，女，1985年11月7日出生，汉族。
被告：刘某，男，1985年8月21日出生，汉族。
本院于2015年4月27日立案受理了原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，审理过程中，原告韩某以与被告刘某自行和好为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自行和好的基础上提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 石长战
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初745号
原告：郭庭跃，男，1974年8月13日出生，满族，工人。
委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：吴宏亮，男，1972年9月8日出生，汉族。
被告：马晓颖，女，1974年4月22日出生，汉族。
原告郭庭跃与被告吴宏亮、马晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庭跃及其委托诉讼代理人庄建福到庭参加诉讼，被告吴宏亮、马晓颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款30,000.00元,给付利息14,400.00元（自2014年12月20日起至2016年12月19日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费及实际支出费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月20日，二被告向原告借款30,000.00元，二被告给原告出具借据，约定借款期限壹年，定于2015年12月底之前还清，借款利息每月壹千元整。借款到期后，二被告既没还本，也没付息。原告起初与之联系，二被告还应诺尽快还。但近一年来，始终联系不上二被告。原告为维护合法债权，诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、2014年12月20日借据1份。证明借款数额、还款时间及约定的利息。
证据二、2016年10月3日爱辉区西兴街道福龙社区出具证明1份。证明二被告现下落不明。
被告吴宏亮、马晓颖经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告吴宏亮、马晓颖向原告借款30,000.00元，并为原告出具借据一份，约定借款期限为1年，于2015年12月底还清，借款期间每月利息1,000.00元整。借款到期后，被告吴宏亮、马晓颖未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴宏亮、马晓颖向原告借款30,000.00元的事实清楚，证据充分，有借据予以证实，二被告未按时偿还借款,其拖欠行为属于违约，二被告应按双方约定及时偿还借款。原告主张按年利率24%标准给付利息未超过国家法定标准，本院予以支持。被告吴宏亮、马晓颖经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴宏亮、马晓颖偿还原告郭庭跃借款30,000.00元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告吴宏亮、马晓颖给付原告郭庭跃借款利息14,400.00元（自2014年12月20日起至2016年12月19日止，以年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元、公告费580.00元，由被告吴宏亮、马晓颖负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 张家双
人民陪审员 徐芳薇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高海燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2719号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱夏玲
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1286号
原告：赵延林，男，1986年4月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：安晓明，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵延林与被告安晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延林到庭参加诉讼，被告安晓明经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵延林向本院提出诉讼请求：请求被告安晓明偿还借款9000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月14日被告在原告处借款9000元，约定于2017年农历新年前偿还，此款到期后经催要未给付，故提起诉讼。
安晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日被告安晓明在原告赵延林处借款9000元，被告向原告出具一枚借据。双方约定于2017年农历新年前偿还借款。至本案诉讼时被告未偿还该借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中通过原告提供的证据能够认定原被告间发生民间借贷的事实，故被告应于借款到期后偿还借款。被告无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告赵延林请求被告安晓明偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安晓明自本判决生效之日起十日内偿还原告赵延林借款9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年四月一日
书记员 李晓颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1853号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告江象汉，银行账号00×××35。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币23388.53元（暂计至2013年8月20日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币385元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年七月三日
书记员 何小哲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6651号
上诉人（原审第三人）北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人闫爱兰，总经理。
委托代理人马健，男，1981年5月6日出生。
委托代理人张卉羽，男，1977年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）冯玉胚，女，1979年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京万意服装百货批发城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
委托代理人金锡张，男，1963年9月4日出生。
委托代理人赵维成，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司因与被上诉人冯玉胚、被上诉人北京万意服装百货批发城有限公司合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4337号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理此案过程中，北京市九洲祥龙商贸有限责任公司于2014年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市九洲祥龙商贸有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京市九洲祥龙商贸有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费二十五元，由北京万意服装百货批发城有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费二十五元，由北京市九洲祥龙商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 睿
代理审判员 苏汀珺
代理审判员 范术伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 李雅姣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1128号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘灿坤，农民，；因本案于2012年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人孙明明，原杭州南方高科机械制造有限公司员工，；因本案于2012年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告人谢某，农民，；因本案于2012年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人何某甲，农民，；因本案于2012年2月2日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。
被告人何某乙，农民，；因本案于2012年2月2日被刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。
被告人许某，农民，；因本案于2012年2月13日被刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1144号起诉书指控被告人刘灿坤犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人孙明明犯盗窃罪，被告人谢某、何某甲、何某乙、许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李吉、本案被告人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年1月20日晚上，被告人刘灿坤、孙明明与吴小磊（另案处理）结伙，经预谋，来到杭州市萧山区坎山镇国庆村杭州南方高科机械制造有限公司，用榔头砸开墙洞、爬窗进入该公司仓库，窃得铝锭2.32吨，用被告人孙明明的长安奔奔轿车和被告人刘灿坤的奇瑞轿车将窃得的铝锭运走。次日，被告人谢某在明知该批铝锭系盗窃所得的情况下，仍帮忙联系并介绍卖给被告人何某甲、何某乙、许某。被告人何某甲、何某乙、许某在明知该批铝锭系盗窃所得的情况下，以22560元的价格予以收购。经鉴定，该批重2.32吨铝锭价值36540元。案发后，该批铝锭已追回并发还被害单位。
2.2011年12月16日晚上，吴小磊与他人结伙，在杭州市萧山区蜀山街道严家埭社区被害人严金波家中，窃得佳丽奇牌电动自行车2辆。后被告人刘灿坤在明知上述电动自行车系盗窃所得的情况下，仍将电动自行车介绍卖给他人。经鉴定，该两辆电动自行车共计价值3222元。
3.2011年12月22日晚上，吴小磊与他人结伙，在杭州市萧山蜀山街道沙里吴村被害人王才云家中，窃得金鹭牌电动自车1辆。后被告人刘灿坤在明知上述电动自行车系盗窃所得的情况下，仍将电动自行车介绍卖给他人。经鉴定，该电动自行车价值1045元。
4.2011年12月份的一天晚上，吴小磊与他人结伙，在杭州市萧山区蜀山街道严家埭被害人赵幼君家中，窃得新福牌电动自行车1辆、蓝贝牌电动自行车1辆。后被告人刘灿坤在明知上述电动自行车系盗窃所得的情况下，仍将电动自行车介绍卖给他人。该电动自行车无法估价。
5.2011年1月9日晚上，被告人吴小磊与他人结伙，在杭州市萧山区蜀山街道联华社区被害人丁家海家中，窃得蓝贝牌电动自行车1辆。后被告人刘灿坤在明知上述电动自行车系盗窃所得的情况下，仍将电动自行车介绍卖给他人。经鉴定，该电动自行车价值1564元。
综上，被告人刘灿坤、孙明明盗窃1次，所窃财物共计价值36540元。被告人刘灿坤掩饰、隐瞒犯罪所得共计价值5843元的财物及无法估价的电动自行车2辆。被告人谢某、何某甲、何某乙、许某掩饰、隐瞒犯罪所得共计价值36540元的财物。
被告人许某因本案于2012年2月8日被决定刑事拘留并上网追逃，其于同年2月13日自动到杭州市公安局萧山区分局坎山派出所投案，并如实供述了自己的掩饰、隐瞒犯罪所得事实。被告人孙明明归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2名。被告人刘灿坤、孙明明、谢某、何某甲、何某乙归案后均如实供述了各自的盗窃或掩饰、隐瞒犯罪所得事实。
上述事实，被告人刘灿坤、孙明明、谢某、何某甲、何某乙、许某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴小磊的供述，辨认笔录，证人韩一平、林立江、严金波、王才云、赵幼君、丁家海的证言，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，照片，车辆档案，过磅证明，案发经过，归案经过，情况说明，各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘灿坤、孙明明与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人刘灿坤、谢某、何某甲、何某乙、许某明知系犯罪所得的赃物而予以收购或介绍他人收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘灿坤应当两罪并罚。被告人许某在被追逃期间自动投案，并如实供述了自己的掩饰、隐瞒犯罪所得罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙明明归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人刘灿坤、孙明明、谢某、何某甲、何某乙归案后均如实供述了各自的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人孙明明的辩护人提出的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘灿坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月1日起至2016年1月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙明明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月1日起至2015年4月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月1日起至2012年8月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人何某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人何某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
七、被告人刘灿坤犯罪所得尚未追回的赃款赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 罗媚嫒
人民陪审员 金 燕
二〇一二年七月十七日
书 记 员 赵振华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1604号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯提术民，2012年8月1日入河北省深州监狱服刑。
罪犯提术民减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第830号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1481号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，经河北省廊坊市经济开发区人民法院于2012年7月4日作出（2012）廊开刑初字第056号刑事判决，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月10日起至2018年3月9日止）。原判决认定其有前科、自愿认罪。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯提术民在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯提术民减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月10日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初407号
原告：范志超，女，1984年9月18日出生，汉族，现住正蓝旗。
被告：殷龙，男，1976年2月17日出生，汉族，现住正蓝旗。
原告范志超与被告殷龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志超到庭参加诉讼，被告殷龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷龙支付原告2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告向原告借款3万元，约定于2017年2月25日归还，被告未按约定日期偿还借款，经多次催收偿还1万元，还有2万未偿还。
被告殷龙未到庭未提交任何答辩意见。
原告范志超为证明其主张向本院出示证据：借条一份，证明2017年1月25日被告殷龙向原告范志超借款3万元，并约定借款期限为一个月，定于2017年2月25日偿还。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告殷龙未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告殷龙向原告范志超借款3万元，借款期限自2017年1月25日至2017年2月25日止。被告殷龙向原告范志超出具借条并在借款人处签字捺印。被告殷龙于2017年6月偿还原告范志超借款1万元。
本院认为，被告殷龙向原告范志超出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告殷龙应及时偿还原告范志超借款2万元。被告殷龙经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告殷龙于本判决生效之日起三日内偿还原告范志超借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告殷龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年六月十四日
书记员 贾妮
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执61-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
被执行人宜昌开发区大公馆娱乐会所，住所地湖北省宜昌市东山区城东大道21号（泰富广场）。
经营者刘平。
本院依据2015年8月11日作出的（2015）鄂宜昌中知民初字第00037号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年1月14日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌开发区大公馆娱乐会所著作权侵权纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂宜昌中知民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一六年六月十四日
书记员 郦 薇