西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1742号
原告西玛金泰业主委员会。
负责人王本强，主任。
委托代理人李新民，副主任。
被告西安市新城区建设和住房保障局。
法定代表人邓晓东，局长。
委托代理人胡小朦，工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
原告西玛金泰业主委员会因认为被告西安市新城区建设和住房保障局不履行法定职责，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告西玛金泰业主委员会负责人王本强、委托代理人李新民、被告西安市新城区建设和住房保障局委托代理人胡小朦、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西玛金泰业主委员会诉称，其所属西玛金泰小区是原西安电机厂家属区（包括原西玛西区、西玛东一区、西玛东二区、西玛�三区、西玛子校家属区五部分，共计1694户）。经业主推荐2016年7月1日由西玛金泰业主委员会（第一届）提出业主委员会换届筹备组人选并经公示公告，后由筹备组于2016年8月20日公告第一届业主委员会候选人名单，2016年9月9日第一届业主委员会、换届筹备组公告于2016年9月25日起以书面征求意见方式召开业主大会选举新一届业主委员会，2017年10月16日针对选举情况进行验票、计票，最终经专有部分占建筑面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上的业主同意产生新一届业主委员会。2016年10月16日以公告形式向全体业主公示。在此次换届选举工作中筹备组及第一届业主委员会通过电话、上门请求及书面函告的形式请求被告和西安市新城区胡家庙街道办事处及原告所在金泰社区居委会监督指导，在选举完成及公告后于2016年10月28日新一届业委会成员等以函告及上门请求的方式请求被告依法进行备案，但被告至今没有完成备案。依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《陕西省物业管理条例》、《西安市物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，被告方应依法履行备案手续但被告无理推拖。现原告为维护全体业主的合法权利、维护涉案小区的和谐稳定，请求法院：1.判令被告履行法定职责为原告办理备案的法律手续。2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据一、1.2014年9月22日公告。2.2014年9月22日请求西安市新城区建设和住房保障局现场指导监督函。3.西玛金泰社区关于业主大会、业委会任期延长为五年的记名表决票票样复印件。4.授权委托书样本。5.西玛金泰业主委员会2014年10月12日函告。6.西玛金泰社区业主提案。7.计票现场记录。8.国内挂号信函收据复印件两页。9.邮件签收记录。10.照片17页。11.视频。证明原告在2014年召开业主大会修改议事规则，将业主委员会的任期从三年延长到五年。
证据二、1.陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00329号民事判决书。2.2011年9月8日情况说明。3.业主捐款起诉华弘物业资料复印件18页。证明原告主体合法，证明原告是受业主拥护的。
证据三、1华商报2016年12月31日A4版信息截图。2.西安市新城区胡家庙街道办事处《关于金泰社区业主委员会要求召开业主大会的报告的回复》。证明西安市新城区胡家庙街道办事处承认原告主体的合法性。
证据四、（一）1.业主委员会备�表4页。2.当选委员身份证复印件5页。3.业主大会议事规则8页。4.业主公约。（二）1.2016年7月1日公告。2.2016年7月1日函告。3.2017年10月17日备案告知函。4.第二届业主委员会记名选举选票票样。5.挂号信复印件4页。6.邮局发件签收4页。7.会议记录5页。8.照片复印件31页。9.谈话记录1页。（三）西玛金泰社区第二届业主委员会业主记名投票复印件。证明第二届业主委员会依法成立。
被告西安市新城区建设和住房保障局辩称，被告系西安市新城区人民政府的职能部门，依据《物业管理条例》和《西安市物业管理条例》第四条等有关规定负责本辖区物业管理活动的监督管理工作。西玛金泰业主委员会依照法定程序于2011年9月20日成立，其依据《西安市物业管理条例》（2010年3月26日批准，2010年6月1日期施行）第三十五条第一款规定于2011年10月8日向被告履行备案程序。其备案的业主大会议事规则第十九条规定“本物业区域业主委员会人数为5人（不少于5人单数），任期为3年”；第二十五条规定“业主委员会任期届满2个月前，业主委员会应当组织召开业主大会会议进行换届选举；业主委员会逾期未组织召开业主大会会议换届的，由物业所在地街道办事处、责令其限期组织召开；逾期仍不召开的，在街道办事处的指导下，由金泰社区居委会参照首次业主大会召开程序，组织业主召开业主大会会议进行换届”。第二十七条规定“本规则的修订、补充，应当经业主大会会议表决通过。”据被告了解，西玛金泰业主委员会任期已经届满，其逾期未组织召开业主大会会议换届，其所在地西安市新城区胡家庙街道办事处多次组织该小区业主进行业委会的换届选举征求意见，但因业主投票数未达到法定人数，导致都未成功。2017年7月31日金泰业主主动提出换届申请，经过西安市新城区胡家庙街道办事处、社区初步审核通过，目前在各院落已张贴了街道办制定的《新城区胡家庙街道办事处关于业主大会业主代表的推选办法》，在小区醒目位置进行公示，截止目前，社区、街道办均未收到业主提出异议。目前小区的业委会换届选举工作正在西安市新城区胡家庙街道办事处的组织下有序开展。综上所述，被告认为，依据《西安市物业管理条例》(2016年11月24日批准，2017年1月1日起施行）第三十一条第三款，由西安市新城区胡家庙街道办事处组织换届选举。西玛金泰业主委员会所称其于2016年10月完成换届选举，其换届活动显然与法相悖，与业主大会议事规则相左。故原告主张没有事实和法律依据，要求予以驳回。
被告向本院提交以下证据：
1.2011年10月8日业主委员会备案回执。
2.业主大会议事规则。
3．2011年9月22日备案申请书。
4.业主委员会备案表。
证明原告备案资料中的任期是三年，其将三年任期变更为五年并未备案，其变更任期为五年程序违法。2016年换届逾期应当在西安市新城区胡家庙街道办事处的主持组织下进行换届选举。本案应当按照先到西安市新城区胡家庙街道办事处备案，后到被告处备案的原则进行，且西安市新城区胡家庙街道办事处也否定原告2016年换届选举的合法性。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性�可，证明目的不认可。认为备案回执说明首届西玛金泰业主委员会于2011年10月8日有了合法的身份。在业主大会议事规则第二十七条的规定，《西安市物业管理条例》（2010年6月1日开始实施的）第二十五条等相关规定，原告修改议事规则延长任期是合法的。
被告对原告提交的证据一中1真实性认可，证明目的不认可。认为公告日期已经超出业主委员会的三年任期，其没有职权，首次业主委员会成立于2011年9月20日，备案日期为2011年10月8日，三年的任期从2011年9月20日开始计算；业主委员会任期并不是国家法定五年，而其在公告中假借国家法定修改任期有欺诈的嫌疑；业主委员会公告中约定赞成票的不投票也违反法律规定，根据该公告，任期三年修改成五年是违法的。对2真实性认可，证明目的不认可。修改业主委员任期，必须在街办的组织和监督下完成。对3真实性认可，但是违反法律规定，对4、5真实性认可，但是违反法律的规定。对6真实性不认可，不符合法律规定，达不到法定人数和百分比。对7真实性不认可，只有32名业主参加，未达到法定的启动程序。对8、9认为与本案无关，也无法证明挂号信中材料的情况。对10真实性不认可，是违反法律规定的。对11真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据二的1、2真实性认可，证明目的不认可。对3认为与本案无关，是原告与华弘物业的诉讼，不能证明业主对2014年9月22日会议的同意。也不能代表本案业主对原告及其代理人的授权。对证据三的1、2真实性认可，证明目的不认可。该证据不能证明原告修改任期的合法性，原告在2016年9月的换届选举并未按照物业管理条例执行，被告对其换届选举活动不予认可。华商报仅仅能证明在民事诉讼中原告的诉讼主体资格，不能证明原告在本案中的主体资格。被告对原告证据四真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为与本案无关。
本院对原告提交的证据的真实性、证明目的予以确认，对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年9月29日，第一届西玛金泰业主委员会向西安市新城区住房保障中心申请备案登记，2011年10月8日，西安市新城区住房保障中心给第一届西玛金泰业主委员会作出备案登记。按照西玛金泰业主大会通过的《业主大会议事规则》规定，第一届西玛金泰业主委员会人数为5人，任期为3年。2014年9月22日,第一届西玛金泰业主委员会函请被告指导监督关于修改第一届西玛金泰业主委员会任期的业主大会并发出召开业主大会公告。2014年10月11日，经西玛金泰业主大会表决通过�第一届西玛金泰业主委员会任期变更为5年。2014年10月12日，西玛金泰业主大会及第一届西玛金泰业主委员会将延长任期表决结果函告被告。2016年7月1日，第一届西玛金泰业主委员会向被告发出信函请求对其换届选举工作进行指导监督，并于同日公告成立换届筹备组人选名单。2016年9月9日，西玛金泰业主委员会换届筹备组和第一届西玛金泰业主委员会发出举行业主大会公告。2016年9月25日至2016年10月16日，经西玛金泰业主大会表决通过，选出第二届西玛金泰业主委员会即原告。2016年10月17日，原告函告被告第二届西玛金泰业主委员会成立，并于同日公告第二届西玛金泰业主委员会主任、副主任及委员名单。2016年10月28日，原告填写《业主委员会备案表》并提交相关材料向被告西安市新城区建设和住房保障局申请备案登记，被告以原告的换届选举活动未经西安市新城区胡�庙街道办事处组织指导为由，对原告的申请至原告起诉时未予处理。原告不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》第五条规定，国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。《西安市物业管理条例》第四条规定，市房屋行政管理部门是本市物业管理的行政主管部门，对本市物业管理活动实施监督管理。区、县物业管理行政主管部门具体负责本辖区物业管理活动的监督管理。第二十五条规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，�下列资料向物业所在地街道办事处、镇人民政府及区、县物业管理行政主管部门备案;开发区范围内的，向开发区管理委员会备案：(一)管理规约、业主大会议事规则;(二)业主大会会议记录和会议决定;(三)业主委员会组成人员的基本情况。本案中，被告作为西安市新城区房地产行政主管部门，负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，具有对依法成立的业主委员会进行审查备案的法定职权。本案原告向被告提交了业委会备案申请表、业主公约、业主大会议事规则等相关材料，被告收到后应就原告是否具备相关资格，是否应予备案予以审查处理，而被告至原告起诉时未予处理，显系不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市新城区建设和住房保障局于本判决生效之日起60日内对原告申请备案事项予以处理。
案件受理费50元，由被告西安市新城区建设和住房保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 孙青青
人民陪审员 李省茹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 阳