海口市美兰区人民法院稿纸民 事 判 决 书（2016）琼0108民初2368号原告：王绍国，男，1977年11月24日出生，汉族，住海南省。委托诉讼代理人：廖文，海南省澄迈县金江法律事务所法律工作者。被告：海南苗丰种苗股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：林德，总经理。委托诉讼代理人：杨浩，海南颖川律师事务所律师。原告王绍国与被告海南苗丰种苗股份有限公司（以下简称苗丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告王绍国及其委托诉讼代理人廖文、被告苗丰公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告种子费260元；2、判令被告赔偿原告94天的误工费7146元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求中的误工费是指原告在种植和管理”特选马来五号”苦瓜种子过程中投入了劳务却没有收益而产生的误工损失。事实与理由：2015年4月25日，原告从被告处购买”特选马来五号”油绿苦瓜种子4罐，每罐65元。其后，原告使用上述苦瓜种子进行种植。2015年6月，原告发现种子变异，大部分苦瓜果实为长瘦型，其市场收购价比正常低。为此，原告向澄迈县农业局申请对种子进行鉴定。2015年7月29日，澄迈县农业局专家作出种子质量鉴定书，鉴定该种子为劣种子。原告认为，被告将劣种子出售给原告，给原告造成了一定的经济损失，其应当向原告返还购买种子的费用，而且还应当赔付原告的误工费。原告购买种子费是260元（65元/罐×4罐），误工费从原告购买种子之日起计至澄迈县农业局鉴定结论作出之日止为7146元（27748元÷365天×94天），以上共计7406元（260元+7146元）。据此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告苗丰公司辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告田间种植的种子不是从被告处购买。被告是专业的种苗公司，经营种子业务已有将近二十年，出售”特选马来五号”油绿苦瓜种子也有将近二十年，从没有出现质量问题。”特选马来五号”油绿苦瓜种子是被告公司自己开发和销售，凡是从被告处购买种子，被告都会向其提供相应的发票或购销凭证，原告用于田间种植的种子不知其是从何处所购的，故原、被告之间不存在买卖合同关系。二、原告所陈述的种植情况与正常的种植惯例不符。按照正常的种植惯例，”特选马来五号”苦瓜种子每罐重50克，最多有280粒种子，按照出芽率90%计算，只有252粒种子能发芽，扣除10%的弱苗，每罐种子只能培育227株苗。按照苦瓜种植习惯，每亩地种植苦瓜为350株苗，原告平均每亩地用一罐种子的种法，根本不够种，因为地大，至少要一罐半以上才够种，故原告所陈述的种植情况与正常的种植惯例不符，其所陈述不符合事实。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人提交的证据，经审查，本院确认以下案件事实：原告系海南省××县的村民，其以在自家承包田土上从事瓜果蔬菜种植为业。被告苗丰公司系于1997年5月15日经海南省工商行政管理局核准登记成立的企业法人，其经营范围为：瓜菜种子、种苗、农具、化肥、水果、蔬菜的销售，代销包装种子、种植业等。2015年6月，海南省××县的11位种植农户（包括原告在内）通过所在的村集体（金江镇大美村民委员会、大美村村民小组）向澄迈县农业局、海南省现代农业检验检测预警防控中心投诉反映：他们从苗丰公司购买的”特选马来五号”油绿苦瓜种子（11位农户共52罐，其中本案原告称其以65元/罐的价格购买4罐）座果后发现大部分果实呈长瘦型，市场收购价比正常的苦瓜价低，造成种植农户损失，怀疑该批种子有变异，要求对此进行处理。同年7月8日，11位种植农户共同提出申请，要求对苦瓜种子质量进行鉴定。2015年7月26日，澄迈县农业局组织专家鉴定组（鉴定组组成人员系由海南省种子站、海南省土肥站、海南省农科院、中国热带农业科学院的工作人员构成）来到××县的油绿苦瓜田间种植现场，对种植农户投诉反映的油绿苦瓜进行现场鉴定。被告苗丰公司以其并未向11位农户销售”特选马来五号”油绿苦瓜种子为由，未按通知派员到种植现场参加鉴定。2015年7月29日，专家鉴定组作出《”特选马来五号”苦瓜种子质量纠纷田间现场鉴定书》，认定种植现场田间调查的”特选马来五号”油绿苦瓜种子的品种纯度为61.7%,低于国家法律法规关于苦瓜种子品种纯度不低于95%的指标，亦低于”特选马来五号”油绿苦瓜种子包装标签标注纯度95%的指标，判定该批”特选马来五号”油绿苦瓜种子为劣种子。其后，澄迈县农业行政综合执法大队就11位种植农户与苗丰公司的苦瓜种子质量纠纷多次组织调解，但均未果。2016年7月26日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告称其所种植的油绿苦瓜的生长周期约为100天（包括从播种、移苗、座果至最后采摘）；其在庭审中陈述向被告购买油绿苦瓜种子的时间是在2015年4月，与其向澄迈县农业局、海南省现代农业检验检测预警防控中心投诉反映时所称的购买时间为2015年1月不一致。被告苗丰公司在诉讼中确认：一、”特选马来五号”油绿苦瓜种子系公司独家生产、销售，售价为60元/罐，在市场上具有一定知名度，市场有没有仿冒假冒不清楚；二、对11位农户种植剩余的现存放在澄迈县农业局的部分罐装种子，公司派人去看过了，外形的确与公司的”特选马来五号”油绿苦瓜种子相似，但从外观上无法确认是否是公司的种子，公司没有打开罐装来检查；三、公司也派员去原告的种植现场查看过，原告田间所种植的油绿苦瓜果实大概有60-70%的数量与公司”特选马来五号”油绿苦瓜很相像，有30-40%数量的苦瓜是出现了变异。庭审中，被告苗丰公司认为澄迈县农业局组织专家鉴定组作出的《”特选马来五号”苦瓜种子质量纠纷田间现场鉴定书》是原告单方面申请鉴定作出的，不具有合法性、有效性。本院确认的上述事实，有原告提交的《种植情况表》、《申请书》、《关于特选马来五号油绿苦瓜种植的情况说明》、《专家鉴定组组成人员告知书》、《”特选马来五号”苦瓜种子质量纠纷田间现场鉴定书》、《关于”特选马来五号”苦瓜种子售用纠纷的情况说明》，另有原、被告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。本案争议焦点为:1、澄迈县农业局依据原告的申请，组织专家鉴定组作出的《”特选马来五号”苦瓜种子质量纠纷田间现场鉴定书》是否合法、有效；2、原告用于田间种植的油绿苦瓜种子是否为被告所生产或销售；3、原告诉求被告赔偿种子费260元、误工损失费7146元是否有事实和法律依据。本院认为：一、关于《”特选马来五号”苦瓜种子质量纠纷田间现场鉴定书》（以下简称《鉴定书》）的合法性、效力性问题。蔬菜瓜果的种植具有较强的时令性和季节性，原告作为种植农户，发现其种植的油绿苦瓜座果出现异常时，即向农业主管部门（澄迈县农业局）投诉反映并及时提出鉴定申请，符合情理。澄迈县农业局作为农业主管部门，根据种植农户的申请，组织专家鉴定组和相关各方到田间种植现场对涉诉的油绿苦瓜进行现场鉴定（被告苗丰公司经通知拒绝派员到场参加鉴定），程序并无不当。被告苗丰公司虽对该《鉴定书》的合法性、有效性提出质疑，但其未提供证据证明该《鉴定书》存有影响合法性、有效性和公正性情形，且经本院审查，该《鉴定书》的内容与诉讼中原、被告陈述的种植现场情况可相互印证，据此，本院对该《鉴定书》真实性、合法性、有效性予以确认。二、原告用于田间种植的油绿苦瓜种子是否系被告生产或销售问题。虽然原告在诉讼中陈述其向被告购买油绿苦瓜种子的时间与其向澄迈县农业局、海南省现代农业检验检测预警防控中心投诉反映时所称的购买时间不一致，而且原告亦未提供直接证据证明其用于田间种植的油绿苦瓜种子系从被告处直接购买，但从庭审查明的事实可知，”特选马来五号”油绿苦瓜种子系被告苗丰公司独家生产、销售，故结合被告查看种植现场和辨识剩余罐装种子后所确认的事实（被告确认原告所种植的油绿苦瓜果实大概有60-70%的数量与公司”特选马来五号”油绿苦瓜很相像；确认剩余种子的罐装外形的确与公司”特选马来五号”油绿苦瓜种子的罐装相似），综合澄迈县农业局组织专家鉴定组作出的《”特选马来五号”苦瓜种子质量纠纷田间现场鉴定书》的内容，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，经综合研判，本院认为原告用于田间种植的”特选马来五号”油绿苦瓜种子系由被告生产或销售（包括间接销售）的可信度较高。故认定该事实存在。三、种子费、误工损失费问题。根据被告在其”特选马来五号”油绿苦瓜种子的包装标签标注和国家法律法规关于苦瓜种子品种纯度的规定，”特选马来五号”油绿苦瓜种子的品种纯度不能低于95%，原告用于田间种植的”特选马来五号”油绿苦瓜种子的品种纯度仅为61.7%，且被鉴定为劣种子，据此，根据《中华人民共和国种子法》第四十六条”种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿款包括购种价款、可得利益损失和其他损失。......”的规定，原告主张被告赔偿其种子费和误工损失费于法有据。原告称其以65元/罐的价格共购买4罐”特选马来五号”油绿苦瓜种子，而被告称其对外售价为60元/罐，因原告未提供购买种子的价格凭证，故本院以被告所称的种子售价计算原告向被告支付种子费240元（60元/罐×4罐）；鉴于原告用于田间种植的”特选马来五号”油绿苦瓜种子仅有部分出现异常，故综合原告种植油绿苦瓜种子的品种纯度与正常油绿苦瓜种子品种纯度的差额，从公平合理的原则出发，经计算，被告应向原告赔偿种子费80元[240元×（95%-61.7%）]。原告系以从事瓜果蔬菜种植为业，其主张参照种植当年度（2015年度）农业行业在岗职工平均工资标准（27748元/年），计算其付出劳动后因苦瓜种子变异，致其收益减少而产生的误工损失费具有合理性；但如前所述，原告用于田间种植的”特选马来五号”油绿苦瓜种子仅有部分出现异常，综合原告种植油绿苦瓜种子的品种纯度与正常油绿苦瓜种子品种纯度的差额及油绿苦瓜的生长周期（从播种、移苗、座果至最后采摘约为100天），结合原告主张94天的误工期，经核算，本院认定被告应赔偿原告误工损失费数额为2380元[27748元÷365天×94天×（95%-61.7%）]，原告诉求超出部分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国种子法》第三条第一款、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告海南苗丰种苗股份有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王绍国种子费80元；二、被告海南苗丰种苗股份有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王绍国误工损失费2380元；三、驳回原告王绍国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告王绍国负担33元，由被告海南苗丰种苗股份有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。tyfr1yr5if1lvvpfo审 判 长  吴小亮审 判 员  卞长杰人民陪审员  梁 健法官 助理  陆晶晶法官 助理  陆晶晶书 记 员  韩 莉速 录 员  郑惠丹