wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更696号
罪犯崔光耀，男，1985年5月4日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2016年5月27日作出（2015）高刑初字第203号刑事判决，以被告人崔光耀犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。被告人崔光耀不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年8月31日作出（2016）鲁15刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年2月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年7月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第469号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔光耀减去有期徒刑八个月，刑期至2020年6月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔺清霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1320号
原告石钦元，男，1991年10月19日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市河滨西路**号*单元附*号。
被告张云春，男，1967年5月12日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市两河口乡大荣村*组。
原告石钦元与被告张云春民间借贷纠纷一案，原告石钦元于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石钦元申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石钦元撤回起诉。
案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由原告石钦元承担。
审判员 张世林
二〇一四年九月一日
书记员 钟 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5110号
原告：袁雪。
委托代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房。
法定代表人：王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告袁雪诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金9136.22元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告袁雪于2013年3月20日购买被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际的是商品房一套，合同中约定：被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理的……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告袁雪依约支付全部房款456811元，但被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司在约定的期限内未办理完房地产初始登记。现原告袁雪以被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司逾期办理房地产初始登记为由要求其支付违约金诉至本院。
本院认为，被告未按合同约定期限为原告办理房地产初始登记构成违约，根据双方约定被告应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告以合同约定的违约金过高为由请求调整于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告袁雪支付违约金9136.22元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖子瑶
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终21号
上诉人（原审被告）：刘洪亮，男，1965年4月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人（原审被告）：宋玲娣，女，1968年7月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：莱芜市金翔机械有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路129号。
法定代表人：于凤萍，经理。
上诉人刘洪亮、宋玲娣因与被上诉人莱芜市金翔机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4749号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘洪亮、宋玲娣上诉称，被上诉人为规避管辖权未提交合同等证据，本案是买卖合同，合同履行地应在上诉人处，且被上诉人诉称的是承担补充赔偿责任，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，移送济南市槐荫区人民法院审理。
莱芜市金翔机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人所诉为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告没有约定合同履行地点，争议的标的为给付货币，根据上述法律规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方所在地为莱芜市莱城区，原审法院作为合同履行地所在法院对本案享有管辖权。据此，刘洪亮、宋玲娣的上诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年四月十九日
书记员 曹一平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2434号
原告：仙桃市丰泽农资有限公司，住所：仙桃市何李路42号。
法定代表人：彭翠先，该公司总经理。
被告：杜贤尧，男，1954年12月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告仙桃市丰泽农资有限公司与被告杜贤尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告仙桃市丰泽农资有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市丰泽农资有限公司撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告仙桃市丰泽农资有限公司负担。
审判员 汪俊平
二〇一七年八月十一日
书记员 王 昊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初201号
原告陈林，男，1969年2月23日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告商毅，男，1965年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告周景霞，女，1967年1月29日出生，汉族，一重集团退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告陈林与被告商毅、周景霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年2月12日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录。陈林及周景霞到庭参加了诉讼，商毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，被告商毅、周景霞系夫妻关系，商毅、周景霞承包俄罗斯莎马拉蔬菜大棚种植蔬菜，雇佣原告陈林到蔬菜大棚干活，约定月工资5000.00元，陈林从2017年3月5日至2017年10月5日止共干活7个月，应给付工资35000.00元，因商毅、周景霞暂时无钱给付，陈林于2017年12月22日回到富区后，由周景霞为陈林出具1份欠条，内容为：“商毅欠陈林工资三万五千元整，欠款人周景霞。”现陈林家中生活困难，陈林向周景霞索要欠款，周景霞推脱搪塞，请求法院判决商毅、周景霞给付陈林工资款35000.00元。
原告陈林提交法庭的证据材料有：欠条1份，欲证明被告商毅、周景霞欠陈林工资款35000.00元。
被告周景霞对原告陈林提交的欠条表示无异议。
被告周景霞辩称，原告陈林起诉的事实属实，现在就是手里没有钱给不上，不是不给，同意2018年7、8月份一次性给付陈林工资款。
被告周景霞未提供证据。
被告商毅未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告商毅与被告周景霞系夫妻关系，商毅与周景霞承包俄罗斯莎马拉蔬菜大棚种植蔬菜。2017年3月5日至2017年10月5日，商毅、周景霞雇佣原告陈林到蔬菜大棚干活，双方约定月工资5000.00元，共7个月，应给付陈林工资35000.00元，因商毅、周景霞当时无钱给付，周景霞于2017年12月22日为陈林出具欠条1份，内容载明：“商毅欠陈林工资三万五千元整，欠款人：周景霞”。此款经陈林索要，商毅、周景霞未予给付，致使陈林向本院提起诉讼，要求商毅、周景霞给付工资款35000.00元，并同意于2018年7、8月份一次性给付陈林，陈林要求立即给付，双方未达成一致意见。以上事实，有原、被告陈述、原告陈林提交的欠条及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告陈林与被告商毅、周景霞劳务合同纠纷一案，商毅、周景霞雇佣陈林到其承包的蔬菜大棚出劳务。商毅、周景霞共欠陈林工资款35000.00元事实清楚、证据充分，应予给付。周景霞同意2018年7、8月份一次性给付，陈林要求立即给付，商毅、周景霞应立即给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商毅、周景霞给付原告陈林工资款人民币35000.00元。
执行办法：于本判决生效后立即执行。
被告商毅、周景霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告商毅、周景霞负担（原告已垫付，待本判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年二月二十七日
书记员 林雨丹
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初221号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人程林，男，1961年11月24日出生于湖北省黄石市西塞山区，汉族，小学文化，住黄石市西塞山区。2012年9月14日，因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月29日被蕲春县公安局监视居住。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人程林犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人程林到庭参加诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2016年4月22日上午10时许，被告人程林在蕲春县妇幼保健院门诊大楼二楼，发现失主宋某1风衣右侧口袋内有一部金色苹果手机（价值3500元），趁其不备将手机盗走。案发后，程林赔偿宋某1经济损失5千元并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：到案经过、户籍信息等书证；被害人宋某1的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人程林的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人程林在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程林当庭自愿认罪，对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2016年4月22日上午10时许，被告人程林在蕲春县妇幼保健院门诊大楼二楼，发现被害人宋某1风衣右侧口袋内有一部金色苹果6PLUS手机，便趁其不备将手机盗走。经蕲春县物价局价格认证中心认定，该手机价值人民币3500元。
另查明，2017年4月29日上午，被告人程林在蕲春县人民医院住院部一楼大厅寻找作案目标时，被公安民警当场抓获。到案后被告人程林交代了2016年4月22日盗窃手机的事实，并赔偿了被害人宋某1经济损失5千元，取得了宋某1的谅解。
在审理过程中，本院依法委托黄石市西塞山社区矫正工作管理局对被告人程林进行了调查评估，社区矫正机构经过调查，被告人程林具备非监禁刑监管条件，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的到案经过、户籍材料、谅解书、社会调查评估意见书、刑事判决书等书证;鉴定意见；视听资料；被害人宋某1的陈述；被告人程林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程林以非法占有为目的，在秘密窃取他人财物，折款数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程林曾因盗窃被判刑罚，有犯罪前科，应当从重处罚。被告人程林到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人到案后赔偿了被害人的经济损失，并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人程林认罪悔罪，具备非监禁刑监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 曾恩学
人民陪审员 胡全友
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡 秀
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1167号
原告：深圳市华立时代科技发展有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路丽湾大厦A栋南区1817。
法定代表人：刘江，执行董事。
委托诉讼代理人：王建原，山西神明律师事务所律师。
被告：太原市盛立凯物贸有限公司，住所地太原市万柏林区前进路16号112号。
法定代表人：范晋纲，执行董事兼总经理。
被告：范晋纲，男，1973年11月8日出生，住太原市杏花岭区。
二被告委托诉讼代理人史一丁，山西聚贤律师事务所律师。
原告深圳市华立时代科技发展有限公司与被告太原市盛立凯物贸有限公司、范晋纲合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华立时代科技发展有限公司的委托诉讼代理人王建原，被告太原市盛立凯物贸有限公司、范晋纲的委托诉讼代理人史一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市华立时代科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款316000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失暂计至2016年5月20日数额为37353.791元（以3160000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%罚息标准从2014年7月31日起计至2016年5月20日）被告还应按此标准承担逾期付款损失至全部欠款付清之日；3、判令被告范晋纲对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月19日至31日被告向原告订购华立时代牌LC101型号手机4300台，单价：120元/台，总计人民币516000元，原告按照约定及时供货给被告，被告于2014年1月23日向原告支付一笔200000元货款后，余款316000元未按约定支付。2014年6月21日二被告出具了确认拖欠原告316000元的欠条，双方约定：第一被告于2014年7月31日前将欠款316000元支付给原告，第二被告自愿以自己的全部资产为316000元欠款的清偿承担担保责任。被告出具欠条后，第一被告未依约还款，担保人也未履行担保责任。经原告多次催要，二被告至今未归还该欠款。被告拖欠原告欠款将近两年，给原告生产、经营造成重大损失。截止2016年5月20日被告给原告造成逾期付款损失为37353.79元，该损失还应计算至被告付清欠款之日。
被告太原市盛立凯物贸有限公司辩称，对所欠款无异议，但是对赔偿损失计算方式有异议；1、双方没有明确具体约定；2、即便按照银行贷款利率计算损失也不应当增加50%。
被告范晋纲辩称，我不应当承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交欠条一份，以证明被告范晋纲应承担连带责任保证，被告范晋纲认为应承担一般担保责任，该欠条中约定范晋纲自愿为本欠条的全责担保人，自愿在欠款人太原市盛立凯物贸有限公司在欠条承诺期限内，未能还清所欠货款情况下，范晋纲愿以个人全责承担本欠条的债务偿还责任，自愿以个人所有一切财产作为担保，当欠款人在承诺还款到期后，仍未能支付所欠货款，担保人自愿认同债权人有权无条件将范晋纲个人和家庭所有财产作为担保，债权人有权将抵押物变卖后收取本欠条的欠款，该欠条中未明确约定范晋纲承担保证责任的方式，被告范晋纲应按照连带责任保证承担保证责任，该欠条也未明确约定保证期间，但被告范晋纲表示在债务人承诺的还款期内和还款期过后，均愿以个人及家庭财产作为担保，清偿债权人的欠款，该表示的真实意思为范晋纲愿承担保证责任直至债务还清，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。依照当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告太原市盛立凯物贸有限公司于2013年12月19日至2013年12月31日向原告深圳市华立时代科技发展有限公司订购华立时代牌手机4300台，单价120元，总价516000元，双方未订立书面合同，原告向被告太原市盛立凯物贸有限公司发货后，被告太原市盛立凯物贸有限公司于2014年1月23日向原告支付货款200000元，剩余316000元一直未付款。2014年6月21日，被告太原市盛立凯物贸有限公司向原告深圳市华立时代科技发展有限公司出具欠条一份，认可了上述欠款，并承诺在2014年7月31日前付清货款，被告范晋纲作为担保人表示在还款期限内和还款期限过后，均愿以个人及家庭财产作为担保，清偿债权人的欠款，并以担保人身份在欠条上签名。
本院认为，被告太原市盛立凯物贸有限公司向原告深圳市华立时代科技发展有限公司订购手机，原告依约发货，双方构成事实上的买卖合同关系。被告太原市盛立凯物贸有限公司收到货物后，支付了部分货款，剩余316000元货款在承诺付款期过后，仍未支付，应当承担违约的民事责任，向原告支付316000元货款；双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，对原告请求的逾期付款损失，被告太原市盛立凯物贸有限公司应当以未还款部分按照中国人民银行同期贷款利率的150%，自2014年8月1日起，计算至实际付款之日，支付原告逾期付款损失。被告范晋纲作为连带责任保证人，应当与被告太原市盛立凯物贸有限公司承担连带清偿责任。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告太原市盛立凯物贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华立时代科技发展有限公司货款316000元，并支付自2014年8月1日至实际付款之日的相应逾期付款利息（利率按同期中国人民银行贷款利率的150%计算）。
二、被告范晋纲对被告太原市盛立凯物贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告太原市盛立凯物贸有限公司、范晋纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 刘春红
二〇一六年十月八日
书 记 员 闫旭春
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初1167号原告：深圳市华立时代科技发展有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路丽湾大厦A栋南区1817。法定代表人：刘江，执行董事。委托诉讼代理人：王建原，山西神明律师事务所律师。被告：太原市盛立凯物贸有限公司，住所地太原市万柏林区前进路16号112号。法定代表人：范晋纲，执行董事兼总经理。被告：范晋纲，男，1973年11月8日出生，住太原市杏花岭区。二被告委托诉讼代理人史一丁，山西聚贤律师事务所律师。原告深圳市华立时代科技发展有限公司与被告太原市盛立凯物贸有限公司、范晋纲合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华立时代科技发展有限公司的委托诉讼代理人王建原，被告太原市盛立凯物贸有限公司、范晋纲的委托诉讼代理人史一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华立时代科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款316000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失暂计至2016年5月20日数额为37353.791元（以3160000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%罚息标准从2014年7月31日起计至2016年5月20日）被告还应按此标准承担逾期付款损失至全部欠款付清之日；3、判令被告范晋纲对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月19日至31日被告向原告订购华立时代牌LC101型号手机4300台，单价：120元/台，总计人民币516000元，原告按照约定及时供货给被告，被告于2014年1月23日向原告支付一笔200000元货款后，余款316000元未按约定支付。2014年6月21日二被告出具了确认拖欠原告316000元的欠条，双方约定：第一被告于2014年7月31日前将欠款316000元支付给原告，第二被告自愿以自己的全部资产为316000元欠款的清偿承担担保责任。被告出具欠条后，第一被告未依约还款，担保人也未履行担保责任。经原告多次催要，二被告至今未归还该欠款。被告拖欠原告欠款将近两年，给原告生产、经营造成重大损失。截止2016年5月20日被告给原告造成逾期付款损失为37353.79元，该损失还应计算至被告付清欠款之日。被告太原市盛立凯物贸有限公司辩称，对所欠款无异议，但是对赔偿损失计算方式有异议；1、双方没有明确具体约定；2、即便按照银行贷款利率计算损失也不应当增加50%。被告范晋纲辩称，我不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交欠条一份，以证明被告范晋纲应承担连带责任保证，被告范晋纲认为应承担一般担保责任，该欠条中约定范晋纲自愿为本欠条的全责担保人，自愿在欠款人太原市盛立凯物贸有限公司在欠条承诺期限内，未能还清所欠货款情况下，范晋纲愿以个人全责承担本欠条的债务偿还责任，自愿以个人所有一切财产作为担保，当欠款人在承诺还款到期后，仍未能支付所欠货款，担保人自愿认同债权人有权无条件将范晋纲个人和家庭所有财产作为担保，债权人有权将抵押物变卖后收取本欠条的欠款，该欠条中未明确约定范晋纲承担保证责任的方式，被告范晋纲应按照连带责任保证承担保证责任，该欠条也未明确约定保证期间，但被告范晋纲表示在债务人承诺的还款期内和还款期过后，均愿以个人及家庭财产作为担保，清偿债权人的欠款，该表示的真实意思为范晋纲愿承担保证责任直至债务还清，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。依照当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告太原市盛立凯物贸有限公司于2013年12月19日至2013年12月31日向原告深圳市华立时代科技发展有限公司订购华立时代牌手机4300台，单价120元，总价516000元，双方未订立书面合同，原告向被告太原市盛立凯物贸有限公司发货后，被告太原市盛立凯物贸有限公司于2014年1月23日向原告支付货款200000元，剩余316000元一直未付款。2014年6月21日，被告太原市盛立凯物贸有限公司向原告深圳市华立时代科技发展有限公司出具欠条一份，认可了上述欠款，并承诺在2014年7月31日前付清货款，被告范晋纲作为担保人表示在还款期限内和还款期限过后，均愿以个人及家庭财产作为担保，清偿债权人的欠款，并以担保人身份在欠条上签名。本院认为，被告太原市盛立凯物贸有限公司向原告深圳市华立时代科技发展有限公司订购手机，原告依约发货，双方构成事实上的买卖合同关系。被告太原市盛立凯物贸有限公司收到货物后，支付了部分货款，剩余316000元货款在承诺付款期过后，仍未支付，应当承担违约的民事责任，向原告支付316000元货款；双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，对原告请求的逾期付款损失，被告太原市盛立凯物贸有限公司应当以未还款部分按照中国人民银行同期贷款利率的150%，自2014年8月1日起，计算至实际付款之日，支付原告逾期付款损失。被告范晋纲作为连带责任保证人，应当与被告太原市盛立凯物贸有限公司承担连带清偿责任。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告太原市盛立凯物贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华立时代科技发展有限公司货款316000元，并支付自2014年8月1日至实际付款之日的相应逾期付款利息（利率按同期中国人民银行贷款利率的150%计算）。二、被告范晋纲对被告太原市盛立凯物贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告太原市盛立凯物贸有限公司、范晋纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  乔 毅人民陪审员  李沛聿人民陪审员  刘春红二〇一六年十月八日书 记 员  闫旭春
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初303号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人叶某，女，1976年3月20日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，务工，户籍地三明市建宁县，现住邵武市。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]302号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日22时许，被告人叶某酒后驾驶浙Ｇ×××××号小轿车，从邵武市水北镇往熙春路方向行驶，途经邵武市溪北路紫云桥头路段时，在跃进路附近被公安机关查获。经对叶某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为156.5毫克/100毫升，属醉酒驾车。叶某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证；被告人叶某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场调查记录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十八日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初45号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1980年12月13日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，住江西省进贤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
辩护人吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人吴阳阳到庭参加诉讼。期间，经南昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日23时40分许，被告人邓某甲驾驶小型面包车沿枫生快速路由北往南行驶至英雄大桥段时，车辆碰撞路面中心隔离护栏，造成该车内乘客即被害人胡某当场死亡、被害人陈某2轻伤一级、被害人樊某轻微伤，邓某甲也因受伤被送往医院就医。经南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队认定，本次事故中邓某甲负全部责任。
另查明，在审理过程中，被告人邓某甲与被害人胡某的近亲属胡德根、邓某乙达成了调解协议，已赔偿被害人胡某的近亲属胡德根、邓某乙经济损失共计人民币21万元，胡德根、邓某乙对被告人邓某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某2、樊某的陈述，证人陈某1、邓某乙的证言，现场勘查笔录、驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、道路交通事故死亡原因分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、文证审查意见书、交通事故车辆安全性能鉴定报告，常住人口信息表，归案经过，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人邓某甲的辩护人提出被告人邓某甲的行为构成自首的辩护意见，经查，事故发生后，交警接到报警后来到案发现场，邓某甲已被送往医院治疗，交警经过现场勘查、询问被害人，已经掌握了被告人邓某甲的犯罪事实，在邓某甲住院治疗期间，交警前往医院找邓某甲制作了笔录，邓某甲并非自动投案，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人邓某甲的辩护人提出被告人邓某甲系义务帮工行为的辩护意见，经查，被害人方乘车已向被告人邓某甲支付相应的对价，故该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级、一人轻微伤的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人胡某近亲属的经济损失，并取得被害人胡某近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第906号
原告：叶春兰。
委托代理人：徐焕崇。
被告：叶雪平。
本院在审理原告叶春兰与被告叶雪平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶春兰于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶春兰撤回起诉。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告叶春兰负担。
代理审判员 杨锡生
二〇一五年十一月六日
代书 记员 胡小波
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1037号
申请执行人邵品钧，男，汉族，1996年6月8日出生，住广西梧州市万秀区。
委托代理人邵慧余，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人刘永钊，男，1977年7月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人何少英，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人王定国，男，1972年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
委托代理人王钊，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人邵品钧依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第360号仲裁调解书，申请执行标的3494元，于2015年9月22日申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，申请执行人邵品钧与被执行人广西梧州市建华新建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人邵品钧同意被执行人广西梧州市建华新建材有限公司于2016年6月30日前将所欠的款项全部履行完毕。
本院认为，因本案还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2015）第360号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第360号仲裁调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十二日
书记员 石盈盈
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1212号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路430号，社会统一信用代码：91331100609910143K。
诉讼代表人：姜莉菁。
委托代理人（特别授权）：何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李来福，男，1982年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：夏小红，女，1988年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司，住所地：丽水市莲都区绿谷大道238号1601办公室，组织机构代码：57293571-7。
法定代表人：吴建飞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告李来福、夏小红、丽水绿谷凯震房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费12749元，减半收取6374.50元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年三月十四日
代书 记员 许潇蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1352号
申请执行人曾继军，男，1974年3月10日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被执行人姚永明，男，1981年12月1日出生，汉族，广西柳城县人，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人谢琪，女，1982年12月14日，汉族，广西来宾市人，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
本院在执行曾继军与姚永明、谢琪合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于柳州市鱼峰区白云路西一巷12号鸿兴名园1栋1-20号门面一间（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）及位于柳州市鱼峰区白云路西一巷12号鸿兴名园1栋1-13号门面一间（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）为被执行人姚永明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚永明所有的位于柳州市鱼峰区白云路西一巷12号鸿兴名园1栋1-20号门面一间（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）及位于柳州市鱼峰区白云路西一巷12号鸿兴名园1栋1-13号门面一间（房屋所有权证号：柳房权证字第××号），查封期限为三年；二、被执行人姚永明负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人姚永明可以使用被查封的房屋，但因被执行人姚永明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兰兰
代理审判员 谢祥兵
代理审判员 邓珊珊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑 宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第376号
原告：天安保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道车站南路469号金鼎商务楼4B-2。
法定代表人：卢坚，经理。
委托代理人：曹平。
被告：邓林妹。
原告天安保险股份有限公司嘉善支公司与被告邓林妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹平和被告邓林妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险股份有限公司嘉善支公司起诉称：2011年5月13日12时25分许，邓林妹驾驶浙F×××××轻便摩托车沿晋阳东路由西向东行使至嘉善罗星街道晋阳东路与谈公南路交叉路口东侧地方，徐营强驾驶浙F×××××大型普通客车临时停放于晋阳东路道路南侧的非机动车道内，张人秀从浙F×××××号大型普通客车上下车后在路口东侧人行横道的东侧地方由南向北行走，邓林妹驾驶的浙F×××××号轻便摩托车与行人张人秀发生碰撞，造成张人秀受伤的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，徐营强违反临时停车的规定，负事故的次要责任。2012年9月13日，案外人张人秀向嘉善县人民法院提起民事诉讼。（2012）嘉善民初字第2049号。2012年12月07日，经嘉善县人民法院审理。判决原告在交强险范围之内赔偿46163.75元。2013年1月6日，被告邓林妹向嘉兴市中级人民法院上诉。（2013）浙嘉民终字第55号。并于2013年2月16日作出终审判决，由原告在交强险范围内先行垫付被告应承担部分。后，原告依判决履行给付义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，保险公司就超过其应承担部分向未投保较强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。综上所诉，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓林妹答辩称：对于事实没有异议。对垫付的赔偿款，由于经济困难，无法偿付该赔偿款。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告营业执照副本复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、保险单复印件一份，证明：浙F×××××投保在原告处。
3、事故认定书复印件，证明：事故发生的事实。
4、嘉善县人民法院民事判决书（2012）嘉善民初字第2049号及嘉兴市中级人民法院民事判决书（2013）浙嘉民终字第55号各一份，证明：原告已取得追偿资格。
5、电子转账单复印件，证明：已经履行了垫付款的义务。
被告对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院对于原告陈述的上述事实予以确认。另查明，原告为被告垫付36163.75元。
本院认为，保险公司就超过其应承担部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告偿还垫付的保险赔偿金的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邓林妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告天安保险股份有限公司嘉善支公司垫付的保险赔偿金36163.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，减半收取352元，由被告邓林妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一三年六月十九日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执196号
申请执行人吴国林，男，1956年出生，蒙古族，退休教师，电话：137XX****XX
被执行人李明，男，1984年出生，汉族，格日朝鲁苏木职工。电话：153XX****XX
被执行人毕红艳，女，1978年出生，无职业，住同上。电话：151XX****XX。
本院执行的吴国林申请执行李明、毕红艳民间借贷纠纷一案，经二被执行人给付23795.00元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十八日
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00941号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告李道江，男，汉族，1969年11月8日出生，住山东省章丘市圣井镇。
被告明兆华，女，汉族，1970年2月16日出生，住山东省章丘市圣井镇。
被告李道豹，男，汉族，1972年7月14日出生，住山东省章丘市圣井镇。
被告王凤芝，女，汉族，1969年11月2日出生，住山东省章丘市圣井镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李道江、明兆华、李道豹、王凤芝融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司经本院多次通知，始终未按规定交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 冉 强
二〇一五年一月十三日
书记员 孟庆国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9152号
原告韩斐，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人卢振国，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告孟繁刚，住哈尔滨市南岗区。
被告张静，住哈尔滨市南岗区。
原告韩斐与被告孟繁刚、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢振国、被告孟繁刚到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月2日被告孟繁刚向原告借款15万元，并约定每月支付利息7500元。2013年8月1日被告孟繁刚向原告借款30万元，约定每月支付利息1万元。2013年10月7日借款15万元，约定每月支付利息7500元。借款共计60万元，二被告偿还利息46500元后既不再偿还欠款，原告多次索要，二被告均以种种理由拖延，无奈诉至法院，请求判令：一、被告孟繁刚偿还欠款60万元及利息399000元（自2013年9月1日至2016年10月17日，以本金30万元为基数，利息为225000元；自2013年10月17日至2016年10月17日，以本金15万元为基数，利息为108000元；2013年9月2日至2016年10月17日，以本金15万元为基数，利息为112500元，均按年利率24%计算，三次利息共计445500元，被告偿还过46500元利息）；二、被告张静共同偿还上述欠款，承担连带责任；三、二被告承担诉讼费用、保全费5000元。
被告孟繁刚辩称，原告所述借款本金属实，借款利息有异议，不同意利息的诉讼请求。
被告张静未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据及被告孟繁刚质证意见如下：
证据一、2013年3月2日被告出具的借条一份、转账凭条一份，证明被告向原告借款本金15万元，约定借款期限6个月，自2013年3月2日至2013年9月2日，利息5分，每月7500元，6个月利息共计45000元（利息已经给付完毕），本金没有给付。2013年3月1日原告通过中国建设银行向被告转款15万元；
被告孟繁刚对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、2013年8月1日被告出具的借条一份、个人业务凭证回单二份，证明被告向原告借款本金30万元，利息每月1万元（被告已经给付原告1个月利息），本金没有给付。原告通过上海浦东发展银行向被告转款30万元；
被告孟繁刚对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、2013年10月17日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款本金15万元，利息5分，每月7500元，本金及利息均没有给付；
被告孟繁刚对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、还款承诺书二份，证明原、被告之间曾经协商过还款事宜；
被告孟繁刚对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、被告还款记录一份，证明被告共计偿还原告利息46500元；
被告孟繁刚对证据五真实性及证明问题均无异议。
分析原告所举证据，原告提供的证据一、二、三、四、五客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
本院经审理查明，原告与被告孟繁刚系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告孟繁刚向原告借款事实如下：一、原告于2013年3月1日通过建设银行向被告孟繁刚汇款15万元，被告孟繁刚于2013年3月2日给原告出具一《借条》，约定被告孟繁刚向原告借款15万元，借款期限6个月，自2013年3月2日起至2013年9月2日止，每月支付利息7500元，6个月利息共计45000元。被告孟繁刚没有按约定的借款期限偿还原告本金，但给付了原告6个月的利息45000元；二、被告孟繁刚于2013年8月1日给原告出具一《借条》，约定被告孟繁刚向原告借款30万元，每月支付利息1万元，未约定还款期限。原告通过上海浦东发展银行向被告孟繁刚汇款30万元。被告孟繁刚给付原告一个月利息1万元，借款本金30万元未偿还；三、被告孟繁刚于2013年10月17日给原告出具一《借条》，约定被告孟繁刚向原告借款15万元，每月支付利息7500元，未约定还款期限。原告以现金方式交付被告孟繁刚15万元。后被告孟繁刚又陆续给付原告利息46500元。综上，被告孟繁刚分三次共向原告借款本金60万元，被告孟繁刚给付原告利息101500元，借款本金未偿还。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保本院依法查封了二被告名下房产档案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟繁刚从原告处借款应按约定借款期限或在催要情况下偿还，原告请求尚未给付的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孟繁刚已支付的利息，超过年利率36%部分应充抵尚欠利息，充抵数额为19000元。我国法律明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张静与被告孟繁刚系夫妻关系，被告孟繁刚从原告处借款系发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张静与被告孟繁刚共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟繁刚、张静于本判决生效后10日内共同给付原告韩斐借款本金60万元及利息（截止至2016年10月17日利息为38万元；自2016年10月18日起至借款本金实际付清之日止，以借款本金60万元为基数，按年利率24%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初9152号原告韩斐，住哈尔滨市南岗区。委托代理人卢振国，黑龙江圣德律师事务所律师。被告孟繁刚，住哈尔滨市南岗区。被告张静，住哈尔滨市南岗区。原告韩斐与被告孟繁刚、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢振国、被告孟繁刚到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月2日被告孟繁刚向原告借款15万元，并约定每月支付利息7500元。2013年8月1日被告孟繁刚向原告借款30万元，约定每月支付利息1万元。2013年10月7日借款15万元，约定每月支付利息7500元。借款共计60万元，二被告偿还利息46500元后既不再偿还欠款，原告多次索要，二被告均以种种理由拖延，无奈诉至法院，请求判令：一、被告孟繁刚偿还欠款60万元及利息399000元（自2013年9月1日至2016年10月17日，以本金30万元为基数，利息为225000元；自2013年10月17日至2016年10月17日，以本金15万元为基数，利息为108000元；2013年9月2日至2016年10月17日，以本金15万元为基数，利息为112500元，均按年利率24%计算，三次利息共计445500元，被告偿还过46500元利息）；二、被告张静共同偿还上述欠款，承担连带责任；三、二被告承担诉讼费用、保全费5000元。被告孟繁刚辩称，原告所述借款本金属实，借款利息有异议，不同意利息的诉讼请求。被告张静未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据及被告孟繁刚质证意见如下：证据一、2013年3月2日被告出具的借条一份、转账凭条一份，证明被告向原告借款本金15万元，约定借款期限6个月，自2013年3月2日至2013年9月2日，利息5分，每月7500元，6个月利息共计45000元（利息已经给付完毕），本金没有给付。2013年3月1日原告通过中国建设银行向被告转款15万元；被告孟繁刚对证据一真实性及证明问题均无异议。证据二、2013年8月1日被告出具的借条一份、个人业务凭证回单二份，证明被告向原告借款本金30万元，利息每月1万元（被告已经给付原告1个月利息），本金没有给付。原告通过上海浦东发展银行向被告转款30万元；被告孟繁刚对证据二真实性及证明问题均无异议。证据三、2013年10月17日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款本金15万元，利息5分，每月7500元，本金及利息均没有给付；被告孟繁刚对证据三真实性及证明问题均无异议。证据四、还款承诺书二份，证明原、被告之间曾经协商过还款事宜；被告孟繁刚对证据四真实性及证明问题均无异议。证据五、被告还款记录一份，证明被告共计偿还原告利息46500元；被告孟繁刚对证据五真实性及证明问题均无异议。分析原告所举证据，原告提供的证据一、二、三、四、五客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。本院经审理查明，原告与被告孟繁刚系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告孟繁刚向原告借款事实如下：一、原告于2013年3月1日通过建设银行向被告孟繁刚汇款15万元，被告孟繁刚于2013年3月2日给原告出具一《借条》，约定被告孟繁刚向原告借款15万元，借款期限6个月，自2013年3月2日起至2013年9月2日止，每月支付利息7500元，6个月利息共计45000元。被告孟繁刚没有按约定的借款期限偿还原告本金，但给付了原告6个月的利息45000元；二、被告孟繁刚于2013年8月1日给原告出具一《借条》，约定被告孟繁刚向原告借款30万元，每月支付利息1万元，未约定还款期限。原告通过上海浦东发展银行向被告孟繁刚汇款30万元。被告孟繁刚给付原告一个月利息1万元，借款本金30万元未偿还；三、被告孟繁刚于2013年10月17日给原告出具一《借条》，约定被告孟繁刚向原告借款15万元，每月支付利息7500元，未约定还款期限。原告以现金方式交付被告孟繁刚15万元。后被告孟繁刚又陆续给付原告利息46500元。综上，被告孟繁刚分三次共向原告借款本金60万元，被告孟繁刚给付原告利息101500元，借款本金未偿还。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保本院依法查封了二被告名下房产档案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟繁刚从原告处借款应按约定借款期限或在催要情况下偿还，原告请求尚未给付的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孟繁刚已支付的利息，超过年利率36%部分应充抵尚欠利息，充抵数额为19000元。我国法律明确规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张静与被告孟繁刚系夫妻关系，被告孟繁刚从原告处借款系发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张静与被告孟繁刚共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孟繁刚、张静于本判决生效后10日内共同给付原告韩斐借款本金60万元及利息（截止至2016年10月17日利息为38万元；自2016年10月18日起至借款本金实际付清之日止，以借款本金60万元为基数，按年利率24%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一六年十月十八日书 记 员  王晓佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执207号
申请执行人:江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地泰州市海陵区海陵北路XXX号。
负责人：沙雷宇，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陈峰、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人:张印平，男，1966年9月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:杨梅红，女，1965年10月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:泰州市海陵区国平锻件厂，住所地泰州市海陵区罡杨镇西冯村*组。
投资人：夏小林。
本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人张印平、杨梅红、泰州市海陵区国平锻件厂金融借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人于7月11日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月十一日
书 记 员 任 林
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终94号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1943年2月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园因与被上诉人王玉珍劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人王玉珍的委托诉讼代理人樊芳、张会萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5619号民事判决；2、判决驳回王玉珍的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向王玉珍发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。
王玉珍辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。
王玉珍向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠王玉珍的退休工资51400元。
一审法院认定事实：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。王玉珍于1961年4月参加工作到原武威市东关园艺场，1994年4月30日经原武威市劳动局批准退休，1994年5月11日发给其退休证，连续工龄29年，退休时的工资为160.8元。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自2001年至2006年，凉州植物园累计拖欠王玉珍退休工资51665.43元。2006年7月，凉州植物园为王玉珍办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放王玉珍退休工资。2016年8月29日，王玉珍申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以王玉珍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,王玉珍遂提起诉讼。一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，王玉珍追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠王玉珍退休工资51665.43元，双方均无异议，应予认定。王玉珍诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回王玉珍起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：凉州植物园偿付王玉珍拖欠的退休工资51665.43元。限本判决生效后10日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。王玉珍退休后，依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减王玉珍退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按王玉珍请求的数额给付拖欠的退休工资。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨晓斌
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终94号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1943年2月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人王玉珍劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人王玉珍的委托诉讼代理人樊芳、张会萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5619号民事判决；2、判决驳回王玉珍的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向王玉珍发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。王玉珍辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。王玉珍向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠王玉珍的退休工资51400元。一审法院认定事实：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。王玉珍于1961年4月参加工作到原武威市东关园艺场，1994年4月30日经原武威市劳动局批准退休，1994年5月11日发给其退休证，连续工龄29年，退休时的工资为160.8元。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自2001年至2006年，凉州植物园累计拖欠王玉珍退休工资51665.43元。2006年7月，凉州植物园为王玉珍办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放王玉珍退休工资。2016年8月29日，王玉珍申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以王玉珍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,王玉珍遂提起诉讼。一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，王玉珍追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠王玉珍退休工资51665.43元，双方均无异议，应予认定。王玉珍诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回王玉珍起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：凉州植物园偿付王玉珍拖欠的退休工资51665.43元。限本判决生效后10日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。王玉珍退休后，依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减王玉珍退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按王玉珍请求的数额给付拖欠的退休工资。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一七年二月十六日书 记 员  杨晓斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3400号
原告：陆红阳，女，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：殷兆军，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：黄富蓉，女，1974年8月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区中和新民*组，现住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵海滨，男，1961年1月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告陆红阳与被告殷兆军、黄富蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告陆红阳、被告黄富蓉及其委托诉讼代理人赵海滨到庭参加诉讼，被告殷兆军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆红阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷兆军、黄富蓉归还原告借款本金3万元，并支付自2016年8月8日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告殷兆军因开餐饮店需要资金为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，借条中写明利息1分半。借款时被告夫妻均在场，出于原、被告同一个合作社，平时关系较好，原告于8月9日将款项从虾峙邮政营业所汇入被告殷兆军妻子黄富蓉的账户。借期一年届满后，原告向被告催要借款，但被告未予归还，故向法院起诉。
原告陆红阳为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告殷兆军向原告出具的借条原件、汇款单原件、殷兆军与黄富蓉结婚证复印件各一份。
被告殷兆军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。
被告黄富蓉答辩称，原告诉请中的被告是否包括黄富蓉不明；答辩人与原告互不相识，借款发生时答辩人也不在场，答辩人的账户中确实收到了3万元，其曾问过殷兆军款项来源，殷兆军答复系朋友打来的，原告也未向答辩人进行催讨。故上述借款应为殷兆军的个人借款，故请求驳回原告要求黄富蓉偿还借款的诉讼请求。
被告黄富蓉为证明其请求所依据的事实和理由向本院提供了交纳诉讼费用通知书、不动产登记查询证明及附件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告陆红阳提供的证据真实、合法、有效，对其主张的事实有证明力；被告黄富蓉提供的证据真实，但与本案无关联性，故对其主张的事实无证明力。
本院经审理查明，被告殷兆军与黄富蓉系夫妻关系，于2006年3月17日登记结婚。2016年8月8日，被告殷兆军以开餐饮店需要资金为由向原告借款3万元并向原告提供了其妻子黄富蓉的银行账户，同日，被告殷兆军向原告出具借条一份，载明：借陆红阳3万元，归还期限为一年，利息一分半。2016年8月9日，原告通过银行转账向黄富蓉的账户打入3万元。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告未予归还。
本院认为，原告陆红阳与被告殷兆军的借贷关系有被告殷兆军出具的借据为据，且原告已向被告交付借条所载款项，故原告与被告殷兆军的借贷关系依法成立、有效，双方当事人均应该全面、及时、诚信地履行合同义务。借条载明了借款期限，现期限届满，经原告向被告催款，被告殷兆军未能偿还3万元借款本息，其行为已构成违约，故其应当承担归还原告借款本息的违约责任。被告殷兆军向原告借款时，被告殷兆军与黄富蓉系夫妻关系，被告殷兆军向原告的借款用于家庭经营所需，故上述3万元借款应为被告殷兆军与黄富蓉的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上，原告要求被告殷兆军、黄富蓉偿还3万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷兆军、黄富蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告陆红阳借款30000元，并支付该款自2016年8月9日起至借款清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷兆军、黄富蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟二○一七年十月十三日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3400号原告：陆红阳，女，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：殷兆军，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：黄富蓉，女，1974年8月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区中和新民*组，现住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵海滨，男，1961年1月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告陆红阳与被告殷兆军、黄富蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告陆红阳、被告黄富蓉及其委托诉讼代理人赵海滨到庭参加诉讼，被告殷兆军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆红阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷兆军、黄富蓉归还原告借款本金3万元，并支付自2016年8月8日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告殷兆军因开餐饮店需要资金为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，借条中写明利息1分半。借款时被告夫妻均在场，出于原、被告同一个合作社，平时关系较好，原告于8月9日将款项从虾峙邮政营业所汇入被告殷兆军妻子黄富蓉的账户。借期一年届满后，原告向被告催要借款，但被告未予归还，故向法院起诉。原告陆红阳为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告殷兆军向原告出具的借条原件、汇款单原件、殷兆军与黄富蓉结婚证复印件各一份。被告殷兆军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。被告黄富蓉答辩称，原告诉请中的被告是否包括黄富蓉不明；答辩人与原告互不相识，借款发生时答辩人也不在场，答辩人的账户中确实收到了3万元，其曾问过殷兆军款项来源，殷兆军答复系朋友打来的，原告也未向答辩人进行催讨。故上述借款应为殷兆军的个人借款，故请求驳回原告要求黄富蓉偿还借款的诉讼请求。被告黄富蓉为证明其请求所依据的事实和理由向本院提供了交纳诉讼费用通知书、不动产登记查询证明及附件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告陆红阳提供的证据真实、合法、有效，对其主张的事实有证明力；被告黄富蓉提供的证据真实，但与本案无关联性，故对其主张的事实无证明力。本院经审理查明，被告殷兆军与黄富蓉系夫妻关系，于2006年3月17日登记结婚。2016年8月8日，被告殷兆军以开餐饮店需要资金为由向原告借款3万元并向原告提供了其妻子黄富蓉的银行账户，同日，被告殷兆军向原告出具借条一份，载明：借陆红阳3万元，归还期限为一年，利息一分半。2016年8月9日，原告通过银行转账向黄富蓉的账户打入3万元。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告未予归还。本院认为，原告陆红阳与被告殷兆军的借贷关系有被告殷兆军出具的借据为据，且原告已向被告交付借条所载款项，故原告与被告殷兆军的借贷关系依法成立、有效，双方当事人均应该全面、及时、诚信地履行合同义务。借条载明了借款期限，现期限届满，经原告向被告催款，被告殷兆军未能偿还3万元借款本息，其行为已构成违约，故其应当承担归还原告借款本息的违约责任。被告殷兆军向原告借款时，被告殷兆军与黄富蓉系夫妻关系，被告殷兆军向原告的借款用于家庭经营所需，故上述3万元借款应为被告殷兆军与黄富蓉的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上，原告要求被告殷兆军、黄富蓉偿还3万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告殷兆军、黄富蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告陆红阳借款30000元，并支付该款自2016年8月9日起至借款清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷兆军、黄富蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二○一七年十月十三日代书记员 周           立附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3491号
原告：朱彬彬，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：朱春富，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱彬彬诉被告朱春富不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告朱彬彬委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、被告朱春富及其委托诉讼代理人郑北南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱春富立即归还工程款196612元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人。2013年原告以自己名义承揽中铁十九局集团杭长客专7标段项目经理部一分部，工程名称为新建杭州至长沙铁路客运专线站前工程HCZJ-7标的工程，工程价款为人民币196612元。为更好的施工管理，原告与被告朱春富协商并聘请被告掌管该工程的财务。后原告依约履行承揽合同并将工程交付发包方，发包方也依约将该工程的所有款项予以支付。因被告管理财务，因此该工程的款项196612元均汇至被告的账户，但被告却占为己有，经原告多次催取无效，故原告诉至我院，诉请如前。
被告辩称：原告诉讼请求与事实不符，所涉工程非被告一人所做，而是原告、被告及村民主任朱儒民三人所做的工程，三人也已事先约定好各自的分配比例。原告也没有聘请被告担任该工程的财务。被告有证据证明原告已经领取了他应获得的合伙款，并向被告出具过收条。原告有虚假诉讼的嫌疑。
为证明自己所主张的事实，原告朱彬彬提供了如下证据：《建设工程施工合同》复印件一份，银行汇款凭证3份，证明诉请事实。
对原告提供的证据，经当庭出示并组织双方质证，本院认为，其不足以证明原告诉请，故本院不予认定。
本院经审查认为：当事人提起诉讼应本着诚实信用的基本原则，遵守法律秩序与事实真相。原告朱彬彬诉称聘请被告朱春富为财务管理工程款项事宜，经法庭调查，原告朱彬彬与被告朱春富之间实为合伙关系，且原告所提供的证据也不足以证明在双方合伙关系中被告存在不当得利行为。经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱彬彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年十月十九日
书记员 占珍贞
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2776号
原告：刘恩军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民。
被告：王永军，男，53岁，民族不详，职员。（缺席）
原告刘恩军与被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩军到庭参加诉讼，被告王永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款10,000元，并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日被告王永军向原告借款人民币10,000元，约定春节前还清，并给原告出具欠条一份。到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝给付。
被告王永军缺席，未答辩。
本院经审理查明，2015年12月12日，原告找到被告结算债务，被告尚欠原告10,000元，被告为原告出具欠条一张，约定春节前还清欠款，没有约定利息。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告欠原告人民币10,000元的事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在收到起诉状、传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军于本判决发生法律效力后5日内偿还原告刘恩军10,000元；
二、被告王永军于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘恩军本金10,000元自2016年2月8日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年九月六日
书记员 张维柱
江西省乐平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初240号
公诉机关乐平市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1970年4月22日出生,�族，江西乐平人，住乐平市。
被害人暨附带民事诉讼原告人汪某1，女，1976年7月17日出生,汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告人吴福伟，男，1986年12月20日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2018年3月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人张梦华，江西护三农律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人洪某，男，1995年3月30日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2018]192号起诉书指控被告人吴福伟犯寻衅滋事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、汪某1、被告人吴福伟及其辩护人张梦华、附带民事诉讼被告人洪肖剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年11月20日18时许，王某骑电瓶车载汪某1从乐平浯口回家途中，被告人吴福伟持钢管无故辱骂殴打王某、汪某1。经鉴定，两被害人伤情均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吴福伟的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某、汪某1诉称，吴福伟、洪某二人骑摩托车追打汪某1，后又持铁棍殴打王某，造成其二人身体伤害，请求法院判令吴福伟、洪肖剑赔偿二人经济损失10万元。同时向本院提交了医疗费票据、门诊病历、受伤及案发地点照片等证据。
被告人吴福伟对起诉书指控的事实不持异议，对原告提出的10万元赔偿请求表示不能接受。
附带民事诉讼被告人洪某称他当时骑车载着吴福伟超过被害人王某、汪某1的车时，听见吴福伟骂了王某、汪某1一句，并晃动了一下，然后车子倒了，后吴福伟持铁棍殴打了王某。他不知道吴福伟为什么要殴打被害人，对原告提出的10万元赔偿请求表示不能接受。
经审理查明：2017年11月20日18时许，被害人王某骑电瓶车载其妻子汪某1从乐平浯口出发返回杨家山家中的途中，行驶至浯口加油站对面路口转弯下坡时，洪某骑踏板助力车载被告人吴福伟（二人均戴着口罩）超越王某的电瓶车，吴福伟无故辱骂王某夫妇，并持铁棍击打汪某1，后又持铁棍殴打王某。经乐平市公安局法医鉴定中心鉴定，王某、汪某1的伤情均为轻微伤。
案发后，王某、汪某1到乐平市第二医院及乐平市浯口卫生院治疗，经诊断王某头部外伤及全身多处软组织损�，汪某1左侧臀部皮肤挫伤。
2018年3月4日，吴福伟向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证据保全清单及照片，证实公安机关扣押了被告人的口罩和殴打被害人的铁棍，以及铁棍、口罩的外貌特征。
2、接诊记录表、疾病证明书，证实两名被害人的伤情。
3、户籍信息、前科证明，证实吴福伟犯罪时已成年。
4、破案经过，证实公安机关侦破案件的过程
5、到案经过，证实吴福伟于2018年3月4日向公安机关投案。
6、证人洪某的证言，证实2017年11月20日下午被告人吴福伟约他一起去浯口镇打野猪，并放了一根钢管插在他的车子后面，他俩骑车戴着口罩在一条堤坝上转了一圈后返回浯口的省道，在快接近浯口桥时超过�一对骑车的夫妇，至浯口桥时，吴福伟叫他左拐进入杨家山路口，之后他听见吴福伟大声骂那对夫妇，并在车后晃动了一下，他的车子倒地后，那对夫妇过来质问吴福伟为什么用钢管打人，后吴福伟持钢管和那对夫妇发生打架的事实。
7、被害人王某、汪某1的证言，证实2017年11月20日下午他们二人骑车回家途中遇到两个戴着口罩的男子骑着一辆踏板车追上他们，其中一个男子骂了他们一句，并用钢管打了汪某1一下，他们停车后，那个男子持钢管殴打王某的事实。同时证实另一名男子没有殴打他们。
8、被告人吴福伟的供述，证实2017年11月20日他约洪某去浯口镇打野猪，并在洪某车上放了二根80CM长的钢管准备打野猪，洪某骑车载他往浯口镇走，因为下雨、天气冷，他们两人都戴着口罩，他们在浯口沿着堤坝转了一个小时左右回到浯口桥后，他叫洪�到杨家山去转一下，在他们骑车行至杨家山路口下坡时和一对骑电动车的夫妇撞在一起，后他用钢管殴打那对夫妇的事实。同时证实洪某没有参与打架。
9、辨认笔录，证实王某辨认出对其实施殴打的被告人吴福伟。
10、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发地点、方位及现场情况。
11、乐平市公安司法鉴定中心的鉴定文书二份，证实王某、汪某1的伤情均为轻微伤。
12、景德镇市公安司法鉴定中心的鉴定报告，证实送检口罩检出DNA比中被告人吴福伟的DNA。
13、原告人提交的身份证及户籍证明复印件、医疗费发票一张、门诊病历、照片17张，证实被害人的身份情况、受伤治疗情况以及治疗费用。
本院认为，被告人吴福伟随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪�成立。被告人案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人吴福伟在承担刑事责任的同时，还应赔偿被害人的经济损失。被害人主张附带民事诉讼被告人洪某承担赔偿责任的诉讼请求，因未向法庭提交证据证实洪肖剑对被害人有伤害行为，或对被害人的经济损失负有过错责任，因此对该诉讼请求不予支持。被害人王某向法庭提交了一张金额为512元医疗费发票，未提交汪某1的医疗费发票，本院按发票实际金额计算医疗费用。被害人王某的经济损失为：医疗费512元，误工费100元，交通费酌定100元。被害人汪某1的经济损失为：误工费100元，交通费酌定100元。两人损失合计912元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人吴福伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月五起至二0一八年十一月四日止。）
二、被告人吴福伟赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、交通费等经济损失712元，赔偿汪某1误工费、交通费等经济损失200元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回二附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐娇君
人民陪审员 李风连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 薛 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1033号
上诉人（原审原告）巩义市站街岳岭予制厂。
法定代表人刘孝云，厂长。
委托代理人张丰普，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市站街镇巴沟村民委员会。
法定代表人张保民，村委会主任。
委托代理人赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市站街镇巴沟村第五村民小组。
负责人曹文朝，该组组长。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市站街岳岭予制厂（以下简称岳岭予制厂）与被上诉人巩义市站街镇巴沟村民委员会（以下简称巴沟村委）、巩义市站街镇巴沟村第五村民小组（以下简称巴沟五组）合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张丰普，被上诉人巴沟村委委托代理人赵书西、被上诉人巴沟五组委托代理人马文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年7月17日，岳岭予制厂与巴村五组签订土地租赁合同一份，合同有效期十年。2012年10月，因巴沟村委需在该租赁地上规划建设居民楼，通知岳岭予制厂搬迁别处。当时巴沟村委支付岳岭予制厂搬迁费20000元。后就厂内建筑物等设施作价补偿事宜三方未能达成一致意见，岳岭予制厂向法院起诉，要求二被告补偿其建筑物损失及评估费22.4万元。
原审法院认为，岳岭予制厂租赁巴沟五组的土地建厂，后因巴沟村规划建设居民楼，将岳岭予制厂的建筑物进行拆除，双方就拆迁补偿安置问题不能达成一致意见，故引发诉讼。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，原审法院裁定如下：驳回岳岭予制厂的起诉。
岳岭予制厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，诉争主体及建筑物均在农村，不是《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中所指的主体，该批复仅适用城市国有土地上的拆迁，不适用农村集体土地上建筑物的拆迁且《城市房屋拆迁条例》已废止。本案系合同纠纷，是人民法院直接受理案件的范围，应以合同纠纷立案和审理。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案依法改判。
巴沟村村委、巴沟村五组共同答辩称，双方之间的租赁合同已解除，拆迁补偿问题不属于合同纠纷而属于拆迁补偿纠纷，本案中由于拆迁人和被拆迁人无法达成补偿协议，该纠纷不属于法院受理的范围。最高人民法院相关的解释并没有明确的法律、法规或司法解释的规定而废止，本案理应以该批复作为裁判的依据，岳岭予制厂的上诉理由不能成立。
本院认为，岳岭予制厂向巴沟村村委、巴沟村五组主张损失，其根本原因是三方就建筑物拆迁补偿问题没有达成一致，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题批复》的规定，岳岭予制厂起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院驳回其起诉并无不当，对一审裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月十四日
书记员 解鹏飞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢106号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：闫亚东,男,汉族。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与闫亚东信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 成
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1127号
上诉人（原审原告）：马燕，女，1972年9月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码913600005865804353。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
上诉人马�因与上诉人江西省建工集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马燕于2016年11月3日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。江西省建工集团有限责任公司于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马燕、江西省建工集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。马燕申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三�八条规定，裁定如下：
一、准许马燕撤回上诉；
二、准许江西省建工集团有限责任公司撤回上诉；
三、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初212号民事判决；
四、准许马燕撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由马燕负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由马燕、江西省建工集团有限责任公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈维为
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1127号上诉人（原审原告）：马燕，女，1972年9月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码913600005865804353。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。上诉人马�因与上诉人江西省建工集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马燕于2016年11月3日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。江西省建工集团有限责任公司于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，马燕、江西省建工集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。马燕申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三�八条规定，裁定如下：一、准许马燕撤回上诉；二、准许江西省建工集团有限责任公司撤回上诉；三、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初212号民事判决；四、准许马燕撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由马燕负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由马燕、江西省建工集团有限责任公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 永代理审判员 焦 波代理审判员 张靖洁二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈维为
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1633号
原告范丽英，女，1961年5月28日出生，汉族，住址新民市。
被告张辽，男，1981年7月27日出生，汉族，住址新民市。
被告张大新，男，1956年11月15日出生，汉族，住址新民市。
被告范丽梅，女，1956年9月25日出生，汉族，住址新民市。
2016年4月7日，本院收到原告范丽英的起诉状，起诉被告张辽、张大新、范丽梅民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告张辽、张大新的详细地址，又不同意公告送达，本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息及准确的送达地址，本院无法向被告送达。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告范丽英的起诉，本院不予受理。
案件受理费22800元、保全费5000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一六年四月十四日
书记员 孙芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4582号
原告黄亚新。
被告陈菊辉。
被告沈美林。
原告黄亚新与被告陈菊辉、沈美林身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄亚新，被告陈菊辉、沈美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚新诉称，2016年7月17日，两被告来到我家将我殴打致伤。现要求两被告赔偿各项损失1519.28元（医药费469.28元、营养费100元、误工费850元、交通费100元）。
被告陈菊辉、沈美林辩称，我们没有殴打原告黄亚新，不同意赔偿其主张的损失。
本案在审理过程中，本院依法调取如下证据:
1、2016年7月21日公安机关对原告黄亚新的询问笔录一份，内容主要为：2016年7月17日我打牌回家，发现晒在沟沿的棉花秆被人推到沟里去了，我当时就骂了些脏话。这时后面的陈菊辉回骂脏话。后来我进屋把门关好，陈菊辉在外面继续骂，我没有答他。晚上7点钟左右，我正在洗澡，听见门响。西边门被踢开，我立即穿好衣服出来，陈菊辉夫妻进了我家的西屋，踢倒了一张长凳。陈菊辉上来就打我，用拳头打到我头上、眼睛上，打了二个巴掌，用脚踢我的腿。我出去向东跑，陈菊辉夫妻俩追上来打我，陈菊辉又打了我一个巴掌，后来别人看见就报警了。我眼睛和腿上的伤是都是陈菊辉造成的，但我没有打陈菊辉。由于就我一个人在家，家里还有牲畜要照料，所以当天没有去医院，在20日去医院检查的。
2、2016年7月17日，公安机关对被告陈菊辉的询问笔录一份，内容主要为：我家住在黄亚新家后场，西边一条路是两家共走的。她家一直不给我们家走，所以两家一直闹矛盾。昨天黄亚新家走丢了一只鸡，她不仅骂我，而且还告诉同村的人说我偷了她家的鸡。今天中午她又开始骂我，后来那只鸡出来了，我就骂她，她一声也没有支。今天傍晚，我在家吃好晚饭，吃饭时喝了点酒，想想气来了，今天她又把棉花秆放在路上，所以我就到她家去，问她“我到底有没有偷你家的鸡”。她骂我，还用手抓我的脸，我脸上、嘴角被抓破了。我就上去用手推她的，推在她脸上。这时她就朝东跑的，我又上去推她。我只推了她两次，她不会受伤。
原、被告对公安机关的询问笔录真实性无异议。
据此，本院查明事实如下：原、被告系前后邻居。2016年7月17日白天，原、被告因为琐事发生口角。当晚，被告陈菊辉前往原告黄亚新家中讨要说法，双方再次发生纠纷。纠纷中被告陈菊辉用手推攘原告黄亚新脸部，致使原告黄亚新眼睛等处受伤。2016年7月20日，原告黄亚新前往海门市中医院就诊，医院诊断其伤为多处软组织伤，花费医疗费469.28元。为主张其损失，原告黄亚新诉讼来院。
庭审中查明原告黄亚新的合理损失为医疗费469.28元、交通费30元，合计499.28元。
上述事实，由原告黄亚新提供的门诊病历、医药费票据，本院调取的公安机关的询问笔录及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用;受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告作为邻居，本应当互谅互让，和谐共处。但原告黄亚新在发现晒在沟沿的棉花秆被人推到沟里去的时候，采用不文明的方式随意叫骂，后又与被告陈菊辉相互对骂，是本案纠纷发生的起因，其本身存在过错，应减轻被告陈菊辉的赔偿责任。被告陈菊辉在听到原告黄亚新叫骂后，本应冷静、理智地对待，但其不仅与原告黄亚新相互对骂，在争吵平息后未能控制自身情绪，却在当晚前往原告黄亚新家中讨要说法，在纠纷中用手推攘原告黄亚新脸部致其受伤，本身亦存在过错。故被告陈菊辉以未打原告黄亚新为由不承担其损失的辩解，不予采信。本院根据双方的过错，酌定被告陈菊辉承担原告黄亚新合理损失中60%的赔偿责任。因原告黄亚新伤情轻微，且未提供相关证据佐证，对原告黄亚新主张的误工费850元、营养费100元，本院不予支持。原告黄亚新主张被告沈美林共同殴打致其受伤，无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈菊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄亚新3**元（医疗费469.28元、交通费30元，合计499.28元的60%）。
二、驳回原告黄亚新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈菊辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓华
二〇一六年九月十二日
书记员 张丽英
附法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3264号
原告：何某某。
委托诉讼代理人：刘应为，四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良勇，四川治坛律师事务所律师。
被告：四川三鑫建筑工程有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段***号东方希望天祥广场*栋****号。
法定代表人：王永辉，系四川三鑫建筑工程有限公司董事长。
原告何某某与被告四川三鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告何某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费24463元，减半收取12231.5元，由原告何某某负担。
审判员 徐国书
二〇一七年六月四日
书记员 梁 栋
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第2851号
原告张某。
委托代理人刘湘云，女，1967年3月27日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人张存堂。
被告杨某。
委托代理人黑保奎、马玉青。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 张 慎
审 判 员 段红祥
人民陪审员 单园园
二〇一三年元月六日
书 记 员 杨 冉