wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第442号
原告：王业丰，经商。
委托代理人：金银芬。
被告：温州市广鑫鞋业有限公司。
法定代表人：李勇。
原告王业丰为与被告温州市广鑫鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金国平独任审判，于同年6月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金银芬已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王业丰起诉称：原告从事鞋面加工。2013年7月份，被告委托原告为其加工鞋面，数量为5041双，每双计价15元，共计加工款75615元。2013年8月9日，原告将加工好的鞋面送到被告指定的地点，经被告车间主任张艺发核实后，由其财务总监林万松在入库单上签字确认。后经原告多次催讨，被告仅支付加工款2万元，尚欠55615元至今未履行，故原告起诉请求：判令被告向原告支付加工款55615元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。因双方对账结算金额为55600元，故原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付加工款55600元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告温州市广鑫鞋业有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月份，被告委托原告为其加工鞋面。2013年8月9日，被告方向原告出具入库单一份，该单载明共计加工款75615元。被告支付部分加工款后，双方于2015年2月11日进行对账，被告结欠原告加工款55600元。被告至今没有向原告支付该款。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的身份证复印件、工商登记情况、组织机构代码证复印件、入库单复印件、被告出具的证明、对账单各一份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院均予以采纳。
本院认为：被告委托原告为其加工鞋面，并支付部分款项后，现尚欠原告加工款55600元的事实清楚，应依法向原告履行付款义务。原告起诉催告后，被告仍没有及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市广鑫鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王业丰加工款55600元及利息损失（按年利率5.1%，从2015年5月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，由被告温州市广鑫鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一五年六月十五日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初921号
原告：李四安，男，1971年1月27日出生，汉族，务农，现住古交市。
被告：山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，山西华润煤业有限公司职工。
被告：山西华润鸿福煤业有限公司，住所地古交市加乐泉乡铁炉沟。
法定代表人：朱秀社，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，山西华润煤业有限公司职工。
被告：古交市西曲街道办事处港立村村民委员会，住所地古交市昌通金座1单元17层。
法定代表人：张支光，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨恒旺，男，古交市西曲街道办事处港立村村民委员会委员。
原告李四安诉被告山西华润煤业有限公司、被告山西华润鸿福煤业有限公司、被告古交市西曲街道办事处港立村村民委员会占有保护纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李四安于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李四安撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告李四安减半负担525元。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 程 艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第854号
申请执行人乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司，现住地乌拉特前旗乌拉山镇旗宾馆院内。
法定代表人：房振荣
被执行人李勇，男，汉族，36岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇排干路四街坊31号。
被执行人贾文博，女，汉族，36岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇排干路四街坊31号，（系李勇妻子）。
本院在执行乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司申请执行李勇、贾文博商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，当事人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第109号民事调判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一五年十二月三日
书记员 董艺龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2129号
申请人：赵明，男，1985年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被申请人：张景春，男，1990年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人赵明于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张景春价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张景春价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丽娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01265号
原告：胡仕莲，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人：余欢，男，湖北××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董凤英（曾用名董桂芳），女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托人代理人：龚自林，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，系被告之子。代理权限为特别授权。
原告胡仕莲诉被告董凤英健康权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员高水彬适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡仕莲的委托代理人余欢、被告董凤英的委托代理人龚自林到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日下午，原告胡仕莲与被告董凤英因琐事发生争吵，争吵过程中被告将原告打伤。原告受伤后，被送往浠水县人民医院住院治疗，同年8月29日出院。同年8月26日，经浠水县公安局鉴定中心鉴定，原告受伤事实成立，损伤程度为轻微伤（偏重）。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计11562.81元（其中医疗费5892.48元，住院伙食补助费350元，护理费1731.61元，误工费1579.72元，鉴定费200元，交通费500元，黄金项链损失1309元）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告董凤英辩称，本案的起因是原告的饲养的鸡死亡，原告怀疑人为击打所致，为了泄愤，面朝案外人张某家破口大骂，案外人张某见状，遂与原告理论，可原告认定案外人张三红击打原告饲养之鸡而致死亡，还恶语中伤案外人张三红及被告，挑拨她们之间的婆媳关系。案外人张某找到被告，并将发生争吵的事情原委告知了被告，被告为澄清事实，找到原告对质，在对质的过程中，二人发生争吵，以致发生肢体冲突并引起多人围观，后李秀丽报警，公安机关出面调解。但是，原告在事发当晚还纠聚其家人及亲戚到被告家威胁恐吓被告及家人，另在冲突过程中，被告也受到了原告的伤害，故被告不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下的证据材料：
1、原、被告的身份信息复印件各1份，用以证实当事人的诉讼主体资格。
2、浠水县散花镇水陆派出所对本案原、被告询问笔录各1份，用以证实原、被告发生打架的过程，并在纠打的过程中，原告之伤是由被告持铁锄所伤、原告项链打架过程中，被被告扯断而缺件的事实。
3、2015年8月26日，浠水县公安局司法鉴定中心作出的（浠）公（刑）鉴（法）字（2015）0372号《法医学人体损伤程度鉴定书》1份，用以证实被告致原告轻微伤（偏重）的事实。
4、2015年2月25日，浠水港福珠宝专营店出具的购物凭证1张，用以证实原告购买项链时的重量为12.08克、总价为3322元及在此次事件中造成项链缺失4.76克。
5、原告的入院诊断证明及出院记录，用以证实原告治疗的情况。
6、住院发票3张，共计5892.48元，用以证实原告治伤支出的费用情况。
7、交通费发票5张，共计500元，用以证实原告治伤支出的交通费用情况。
被告对原告提供的证据材料，质证如下：对证据1无异议，对证据2，关于项链的缺失事实不予认可。对其他证据不发表质证意见。
被告未向法庭提供任何证据材料。
经当庭举证、质证，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的相关规定，证据1，当事人无异议，作为有效证据，本院予以认定；证据2，能够证明双方当事人发生互殴的经过，与本案有关联，部分予以采信；尽管被告放弃对证据3-7的质证权利，但不影响本院根据案件情况查实予以认定。对证据3、5，该证据真实客观，与待证事实有关联，且来源合法，符合证据要求，有证明力，应作有效证据，本院予认定；证据4，只能证明原告在互殴过程中，其项链受损，但不能直接证明损失的价值，故不予以认定；证据6，对医疗费5892.48元中2张发票金额341元，因外购药收条，无正式发票予以佐证，也无医嘱，不予认定；证据7，交通费500元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十二条规定，交�费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。尽管原告无法提供以上要求的票据，但因交通事故必然发生部分交通费用，本院结合案情，酌定100元。
审理查明，2015年8月22日下午，原告饲养的鸡死亡，原告怀疑被他人击打所致，为了泄愤，原告“骂街”，邻居（案外人）张某认为原告“骂街”是有所指，便与原告“理论”，在“理论”过程中，原告中伤了案外人张三红（系张某之女）与被告董凤英。案外人张某将此情况告知了被告董凤英，被告董凤英为澄清事实，便与原告对质，在对质的过程中，双方发生了肢体冲突，并致原告金项链受损，冲突过程中被告还用铁锄戳向原告腹部致其倒地受伤。同年8月26日，经浠水县公安局鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤（偏重）。原告受伤后，被送往浠水县人民医院住院治疗，同年8月29日出院。就赔偿事宜，经多方调解未果，故原告向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计11562.81元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的被告在与原告发生矛盾时，应理性维权，而不能采取过激的行为。被告因自身的过激行为造成原告受伤，侵害了原告的民事权益，根据法律规定，应当承担侵权责任。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在此次事件中，原告在自已的财产遭受损失时，也应理性维权，通过正常的渠道维护自己的合法权益，而不应简单通过“骂街”的方式，渲泄自己的不满，导致矛盾激化。本案中，原告自身也存在一定的过错，可以减轻被告的侵权责任。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。综合本案的情况，原告自负30%的责任。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据以上规定，原告依法可主张损害赔偿的范围包括：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费。对原告的损失确认如下：医疗费5551.48元、住院伙食补助费50元／天×7天＝350元、护理费28729元／年÷365天×7天＝550.97元、误工费26209元／年÷365天×22天＝1579.72元、交通费100元，以上共计8132.17元。鉴定费无证据证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告董凤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告因身体受到伤害的各项损失共计8132.17元×70%＝5692.52元。
二、驳回原告胡仕莲的其他的诉讼请求。
本案受理费300元，原告胡仕莲承担90元，被告董凤英承担210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 高水彬
二〇一五年十二月一日
书记员 邬 韬
第2页共6页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3049号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J，住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松、郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1996年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈桂星，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林挺友，男，1960年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：刘华，男，1977年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民
间融资公司）为与被告陈鹏、陈桂星、林挺友、刘华小额借款合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈鹏立即归还借款100000元及支付利息（从2017年11月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并支付原告为实现债权的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）；2、被告陈桂星、林挺友、刘华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因原告申请，于2018年4月25日作出（2018）浙1003民初3049号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员陈昊适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民间融资公司的委托代理人何金松、被告刘华到庭参加诉讼，被告陈鹏、陈桂星、林挺友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2017年5月9日，被告陈桂星、林挺友、刘华与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：被告陈桂星、林挺友、刘华自愿为被告陈鹏自2017年5月9日起至11月3日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额100000元及利息、服务费、逾期利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用提供连带责任保证。同年5月11日，被告陈鹏与原告签订了一份《委托借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2017年5月11日起至2017年11月3日止，实际放款日迟于上述约定借款起始日的，以借款借据为准，借款综合费率为月利率12.8‰（其中借款利率为月利率5.5‰，借款服务费率为月利率7.3‰），借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；按月付息，到期还本，结息日为每月的20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；若借款人违反合同条款约定，出借人为实现债权的全部费用由借款人承担。同年5月11日，原告将100000元汇至被告陈鹏账户，并由被告陈鹏出具借款凭证1份。借款到期后，被告陈鹏未按约归还本息，被告陈桂星、林挺友、刘华亦未承担保证责任。另原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金100000元及利息（从2017年11月4日起至判决履行之日止按月利率2%计算），并支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费以年利率24%为限）；被告陈桂星、林挺友、刘华负连带责任。被告陈桂星、林挺友、刘华承担上述连带保证责任后，有权向被告陈鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，保全费1093元，合计2388元，由被告陈鹏、陈桂星、林挺友、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年五月十日
代书记员 陈苏苏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5992号
原告：许永红，男，1976年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
原告：曾婉琼，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：泉州市喜达服装纺织有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业区联翔路，统一社会信用代码91350521768588729B。
法定代表人：陈淑芬，执行董事兼总经理。
原告许永红、曾婉琼与被告泉州市喜达服装纺织有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟以正确的用人单位名称重新申请劳动仲裁为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永红、曾婉琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许永红、曾婉琼负担。
代理审判员 吴燕芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑榕玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3836号
原告杜展鹏，男，1979年5月1日出生，汉族。
原告张素兰，女，1976年3月10日出生，汉族。
以上两原告的委托代理人王雷，单县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地：运城市。
代表人郝军，该公司经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告杜展鹏、张素兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称人寿财险运城市盐湖区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年3月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜展鹏、张素兰的委托代理人王雷，被告人寿财险运城市盐湖区支公司的委托代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜展鹏、张素兰诉称：2015年7月10日18时10分许，李文军驾驶晋M×××××号牌重型半挂车沿阳下线由北向南行驶至五里桥村路段时违反标线与其亲属杜青山由东向西过公路时发生事故，造成杜青山死亡。经查，晋M×××××号牌重型半挂车在人寿财险运城市盐湖区支公司投保交强险，现要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000元。
被告人寿财险运城市盐湖区支公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险属实，事故发生在保险期间；本案中肇事司机李文军系准驾车型不符驾驶车辆，视为无证驾驶，故保险公司在交强险范围内承担垫付赔偿责任，赔偿过后享有对肇事司机追偿的权利；如果肇事司机已经对受害者足额赔付，则保险公司不应再承担赔偿责任；由于肇事司机负刑事责任，因此不存在精神损害赔偿金，保险公司在交强险范围内不承担诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生时间、地点及事故责任；
2、保单复印件1份，证明被告保险公司应在有责范围内承担赔偿责任；
3、户口本1份、身份证2份及亲属关系证明1份，证明二原告与死者杜青山的关系；
4、信息查询单2份，证明涉案车辆及驾驶人员的情况；
5、尸体检验鉴定书、火化证明、户口注销证明各1份，证明杜青山死亡的事实。
被告人寿财险运城市盐湖区支公司质证后，对原告提供的证据均无异议，但肇事司机属于准驾车型不符，属于无证驾驶。
被告人寿财险运城市盐湖区支公司向本院提供的证据有：交强险条款1份，证明保险公司在承担垫付责任后，对肇事司机享有追偿权利，前提是肇事司机未赔偿原告，如果肇事司机已经足额赔偿原告，其公司不承担垫付责任。
原告质证后对该证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，且以上证据与本案有关联，证据之间能够相互印证，本院予以采信；原告对被告提供的证据无异议，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月10日18时10分许，李文军驾驶与驾驶证所载准驾车型不相符合的机件不符合技术标准的晋M×××××号牌重型半挂车沿阳下线由北向南行驶至五里桥村路段时违反标线与杜青山由东向西过公路时发生事故，造成车辆损坏，杜青山死亡。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定李文军承担事故的主要责任，杜青山监护人张素兰承担该事故次要责任。
另查：1、晋M×××××号牌重型半挂车在被告人寿财险运城市盐湖区支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；2、2015年8月6日，二原告申请对李军红实际所有的登记在万荣县新宇通汽车贸易有限公司名下号牌为晋M×××××重型半挂车予以保全，本院于当日做出（2015）济民保字第208号民事裁定，对该车予以保全；3、诉讼中，二原告与被告李文军和李军红达成一致意见：扣除交强险应赔付的110000元，对超出交强险部分李文军赔偿二原告35000元，李军红赔偿二原告125000元；4、死者杜青山2010年2月12日出生，系农村户口。
本院认为：交警部门作出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，据此李文军承担事故主要责任，杜青山监护人张素兰承担次要责任。杜展鹏和张素兰分别系死者杜青山的父亲和母亲，杜青山无其他近亲属，根据相关法律规定，由二人作为原告起诉主体适格。此外，晋M×××××号牌重型半挂车在被告人寿财险运城市盐湖区支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告人寿财险运城市盐湖区支公司在交强险限额内赔付，不足部分依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。
本案中，原告主张的损失中死亡赔偿金按照2014年农村居民人均纯收入9416.1元／年计算20年，为188322元，该项损失已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额，应由被告人寿财险运城市盐湖区支公司赔付110000元。
被告人寿财险运城市盐湖区支公司辩称原告所获赔偿数额已超出交强险赔偿限额，其公司不应再赔偿，对此，本院认为，二原告和李文军、李军红系自愿达成协议，协议明确载明李文军、李军红赔偿数额系扣除交强险外的部分，该赔偿数额与被告人寿财险运城市盐湖区支公司在交强险责任限额内应赔偿的数额无关，故对其辩称理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜展鹏、张素兰110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李银凤
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3836号
原告杜展鹏，男，1979年5月1日出生。
原告张素兰，女，1976年3月10日出生。
以上两原告的委托代理人王雷，单县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司
代表人郝军，该公司经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告杜展鹏、张素兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称人寿财险运城市盐湖区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年3月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜展鹏、张素兰的委托代理人王雷，被告人寿财险运城市盐湖区支公司的委托代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜展鹏、张素兰诉称：2015年7月10日18时10分许，李文军驾驶晋M516**号牌重型半挂车沿阳下线由北向南行驶至五里桥村路段时违反标线与其亲属杜青山由东向西过公路时发生事故，造成杜青山死亡。经查，晋M516**号牌重型半挂车在人寿财险运城市盐湖区支公司投保交强险，现要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000元。
被告人寿财险运城市盐湖区支公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险属实，事故发生在保险期间；本案中肇事司机李文军系准驾车型不符驾驶车辆，视为无证驾驶，故保险公司在交强险范围内承担垫付赔偿责任，赔偿过后享有对肇事司机追偿的权利；如果肇事司机已经对受害者足额赔付，则保险公司不应再承担赔偿责任；由于肇事司机负刑事责任，因此不存在精神损害赔偿金，保险公司在交强险范围内不承担诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生时间、地点及事故责任；
2、保单复印件1份，证明被告保险公司应在有责范围内承担赔偿责任；
3、户口本1份、身份证2份及亲属关系证明1份，证明二原告与死者杜青山的关系；
4、信息查询单2份，证明涉案车辆及驾驶人员的情况；
5、尸体检验鉴定书、火化证明、户口注销证明各1份，证明杜青山死亡的事实。
被告人寿财险运城市盐湖区支公司质证后，对原告提供的证据均无异议，但肇事司机属于准驾车型不符，属于无证驾驶。
被告人寿财险运城市盐湖区支公司向本院提供的证据有：交强险条款1份，证明保险公司在承担垫付责任后，对肇事司机享有追偿权利，前提是肇事司机未赔偿原告，如果肇事司机已经足额赔偿原告，其公司不承担垫付责任。
原告质证后对该证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，且以上证据与本案有关联，证据之间能够相互印证，本院予以采信；原告对被告提供的证据无异议，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月10日18时10分许，李文军驾驶与驾驶证所载准驾车型不相符合的机件不符合技术标准的晋M516**号牌重型半挂车沿阳下线由北向南行驶至五里桥村路段时违反标线与杜青山由东向西过公路时发生事故，造成车辆损坏，杜青山死亡。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定李文军承担事故的主要责任，杜青山监护人张素兰承担该事故次要责任。
另查：1、晋M516**号牌重型半挂车在被告人寿财险运城市盐湖区支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；2、2015年8月6日，二原告申请对李军红实际所有的登记在万荣县新宇通汽车贸易有限公司名下号牌为晋M516**重型半挂车予以保全，本院于当日做出（2015）济民保字第208号民事裁定，对该车予以保全；3、诉讼中，二原告与被告李文军和李军红达成一致意见：扣除交强险应赔付的110000元，对超出交强险部分李文军赔偿二原告35000元，李军红赔偿二原告125000元；4、死者杜青山2010年2月12日出生，系农村户口。
本院认为：交警部门作出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，据此李文军承担事故主要责任，杜青山监护人张素兰承担次要责任。杜展鹏和张素兰分别系死者杜青山的父亲和母亲，杜青山无其他近亲属，根据相关法律规定，由二人作为原告起诉主体适格。此外，晋M516**号牌重型半挂车在被告人寿财险运城市盐湖区支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告人寿财险运城市盐湖区支公司在交强险限额内赔付，不足部分依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。
本案中，原告主张的损失中死亡赔偿金按照2014年农村居民人均纯收入9416.1元／年计算20年，为188322元，该项损失已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额，应由被告人寿财险运城市盐湖区支公司赔付110000元。
被告人寿财险运城市盐湖区支公司辩称原告所获赔偿数额已超出交强险赔偿限额，其公司不应再赔偿，对此，本院认为，二原告和李文军、李军红系自愿达成协议，协议明确载明李文军、李军红赔偿数额系扣除交强险外的部分，该赔偿数额与被告人寿财险运城市盐湖区支公司在交强险责任限额内应赔偿的数额无关，故对其辩称理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜展鹏、张素兰110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李银凤
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执949号
申请执行人：大连开发区融金小额贷款有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路279号。
法定代表人：张乃良，总经理。
被执行人：郭凯，男，1981年6月29日，汉族。
被执行人：大连恒大高新材料开发有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路181号。
法定代表人：卢广霞，董事长。
本院在执行申请执行人大连开发区融金小额贷款有限公司与被执行人郭凯、大连恒大高新材料开发有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执949号申请执行人：大连开发区融金小额贷款有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路279号。法定代表人：张乃良，总经理。被执行人：郭凯，男，1981年6月29日，汉族。被执行人：大连恒大高新材料开发有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路181号。法定代表人：卢广霞，董事长。本院在执行申请执行人大连开发区融金小额贷款有限公司与被执行人郭凯、大连恒大高新材料开发有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年九月九日书记员 裴月文（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6442号
原告：扬州市江都区规划建筑设计院有限公司，住所在扬州市江都区仙城北路355号。
法定代表人：凌兴祥，该公司董事长。
委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：王康，男，1986年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区规划建筑设计院有限公司诉被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告扬州市江都区规划建筑设计院有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市江都区规划建筑设计院有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区规划建筑设计院有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为115元，予以免交。
代理审判员 褚芸芸
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 媛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1986号
罪犯周小虎，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2013年3月22日作出（2013）遵市法刑二终字第55号刑事裁定，认定罪犯周小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月8日起至2023年5月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小虎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年6月考核周期累计积分143.7分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月考核周期累计积分185.2分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周小虎减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月8日起至2022年7月7日止），剥夺政治权利一年及罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更66号
罪犯邢友，长春市人，现在吉林省监狱管理局宁江监狱服刑。2000年3月8日曾因盗窃罪被长春市南关区法院判处有期徒刑四年，于2003年1月28日刑满释放。又因盗窃于2003年7月26日被劳动教养一年，于2004年7月2日释放。2007年8月31日，九台市人民法院作出（2007）九刑初字第157号刑事判决，认定罪犯邢友犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑10年,违法所得14900元予以追缴。判决发生法律效力后，于2007年9月27日交付执行。因有余罪被长春市双阳区法院解回，对余罪判处有期徒刑四年，与九台市人民法院作出（2007）九刑初字第157号刑事判决被告人邢友犯破坏电力设备罪判处有期徒刑十年，违法所得14900元予以追缴，决定执行有期徒刑十四年，违法所得14900元予以追缴。刑期自2007年1月9日起至2021年1月8日止。2012年7月7日被白城市中级人民法院以（2012）白中刑执字第1594号裁定依法减刑一年一个月（刑期至2019年12月8日止）。2015年12月9日被白城市中级人民法院以（2015）白中刑执字第2495号裁定依法减刑一年六个月（刑期至2018年6月8日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢友在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邢友减去有期徒刑四个月（刑期至二〇一八年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3822号
原告胡某，女，1979年11月29日出生，汉族，现住吉林省长春市。
委托代理人贺斌，女，系青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1976年6月1日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人殷兆光、崔海梅，系山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
本院受理的原告胡某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马先明担任审判长，与代理审判员金玉兰、车绍文共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月，原告与被告通过网络认识，2008年5月15日登记结婚，婚后感情一般，2008年11月22日生一女孩，取名徐某甲，一直跟随原告母亲生活，2012年1月3日，原告在香港生育一女孩，取名徐某乙。自女儿徐某乙满月后，被告百般无理刁难，被迫无奈，原告带两个孩子回到原告父母家生活，被告一直不闻不问，更没有尽到一个当丈夫、父亲的责任及义务。请求判令原告与被告离婚，两个婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，被告要求两个婚生女由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，
1、感情问题：2000年6月，原告与被告通过网络相识，联系频繁，被告毕业后来青岛工作，原告毕业后追随被告来青岛工作，后原告与被告回内蒙古赤峰工作。原、被告2008年5月15日登记结婚，婚前基础较好，婚后感情初始较好，2012年1月，原告生其二女儿后，与被告产生矛盾，2012年2月7日分居至今，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚。
2、子女情况：2008年11月22日，原、被告生一女孩，取名徐某甲，一直跟随原告母亲生活至今，2012年1月3日，原告在香港又生育一女孩，取名徐某乙，现跟随原告生活。原告要求抚养两个女儿，被告称被告要求抚养两个女儿，并不要求原告承担抚养费。
3、收入状况：原告从事公司主管工作，月收入3500元，被告从事完美销售主管工作，月收入1万多元。完美（中国）有限公司出具的回复函称被告与完美（中国）有限公司存在产品销售的商务合作关系，自2011年至2013年，其商务合作的经济收益约为每月15000元-20000元。
4、财产状况：婚前，被告购买过房屋，原告称婚后2008年至2010年还过两套房子的房贷，两套房子的房款已经全部付清。被告称一共还了一百多万元，但因为偿还房贷借款、房屋装修借款、去香港生孩子及家庭支出共举债2186000元，并提交法庭调解书两份及银行还款明细。原告对调解书的内容有异议，认为调解书的原告都是被告的发小及被告名下的业务员，至于借徐某丙的86000元，因被告与徐是亲兄妹关系，不认可为共同债务。
庭审时，原告称，其有镶两颗和十颗钻石的白金钻戒两枚。彩金、白金、黑珍珠项链各一条、黄金龙凤金手镯在原告与被告居住的房屋内。被告称未在其居住的房屋内见到上述物品。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、出生医学证明、银行明细调解书及原、被告当庭陈述笔录予以证实，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？2、原、被告婚生女由谁抚养及抚养费如何确定与给付？3、关于原、被告的共同财产如何分割？
针对上述焦点问题，综合本案的案情及相关法律规定，本院作出如下分析判定：
1、关于原、被告的感情问题。按照法律规定准予夫妻离婚的条件系夫妻感情确已破裂。本案中原告诉求离婚，被告亦表示同意离婚，经本院调解和好无效，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以准许。
2、关于原、被告婚生女徐某甲、徐某乙的抚养问题。本案原告要求抚养，被告庭审时要求由被告抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定：对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，对于子女随其生活时间较长，改变生活环境对其不利的可优先考虑。本案原、被告婚生女徐某甲一直随原告及其母亲共同生活，继续随原告生活对其健康成长有利，故婚生女徐某甲应由原告抚养。婚生女徐某乙刚满两周岁，出生后一直随原告生活，应继续随原告生活。根据法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。考虑到孩子生活与学习的实际需要及被告月收入情况，被告应支付两子女抚养费以每月各1500元为宜，直至徐某甲、徐某乙年满18周岁时止。被告徐某每月可探望徐某甲、徐某乙一次。
3、关于原、被告的财产问题。房屋系被告婚前购买，原告虽称婚后2008年至2010年还过两套房子的房贷，两套房子的房款已经全部付清，但被告称一共还了一百多万元，因为偿还房贷借款、房屋装修借款、去香港生孩子及家庭支出共举债2186000元，并提交法庭调解书两份及银行还款明细。原告对调解书的内容有异议，认为调解书的原告都是被告的发小及被告名下的业务员，至于借徐某丙的86000元，因被告与徐是亲兄妹关系，不认可为共同债务。即原告未能举证证明婚后偿还贷款的具体数额、钱款来源及房屋增值情况，被告提交的证据虽有调解书等为证，但调解书没有列明原告为诉讼当事人，该调解书的既判力不能对原告产生效力，本院对原告所称的房屋还贷及升值部分不予认定，对被告所称的债务不认定为夫妻共同债务。庭审时，原告称其有镶两颗和十颗钻石的白金钻戒两枚，彩金、白金、黑珍珠项链各一条、黄金龙凤金手镯在原告与被告居住的房屋内，但被告称未在其居住的房屋内见到上述物品，原告也未提交证据证明其所说，本院对原告的该请求不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告徐某离婚；
二、原、被告婚生女徐某甲、徐某乙随原告胡某生活；
三、被告徐旭自本判决生效之日起每月的20日前支付徐某甲、徐某乙子女抚养费人民币各1500元，至徐某甲、徐某乙18周岁时止；
四、被告徐某每月可探望女儿徐某甲、徐某乙一次；
五、原、被告婚前财产归各自所有；
六、原、被告各自银行存款归各自所有；
七、原、被告各自私人生活用品归各自所有；
八、原、被告在婚姻关系存续期间各自经手债权债务归各自享有和承担；
九、驳回原告的其他诉讼请求。
十、驳回被告的其他请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费50元（原告已预交），财产保全申请费1520元，合计1570元，由原、被告各承担785元。被告应承担部分限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时依法预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 马先明
代理审判员 车绍文
代理审判员 金玉兰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 薛 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）黄民初字第3822号
原告：马振军，个体，
被告：张勇，个体。
原告马振军与被告张勇买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告张勇欠原告马振军货款99000元，已偿还88820元，余欠10180元，定于2013年12月30日前（含30日）一次性付清。按期在黄骅法庭交接。如按期付清不收违约金；如未按期付清，被告另支付违约金5000元；
二、本案诉讼费用275元由原告承担；
三、其他无争执。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田金峰
二〇一三年十一月二十二日
书记员 高宪玉
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行终68号
上诉人（一审原告）余福财，男，1933年1月出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（一审被告）长宁县长宁镇人民政府，住所地：四川省长宁县长宁镇城西路299号。
法定代表人陈玉湘，镇长。
委托代理人张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
一审第三人长宁县长宁镇群利村村民委员会，住所地：四川省长宁县长宁镇群利村。
法定代表人陈正义，主任。
委托代理人张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
一审第三人长宁镇群利村第一村民小组，住所地：四川省长宁县长宁镇群利村。
负责人陈光付，组长。
委托代理人张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
一审第三人刘加彬，男，1971年1月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人罗容，女，1968年2月出生，汉族，住四川省长宁县，系刘加彬之妻。
余福财因诉长宁县长宁镇人民政府（以下简称长宁镇政府）土地征收补偿一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月27日，长宁镇政府与长宁镇群利村第一村民小组（以下简称群利村第一小组）签订《长宁县国家建设征收土地协议书》，约定因宜叙高速连接线建设用地项目需要征收群利村第一小组集体土地84.49亩，其中土地补偿费、安置补助费每亩按3.19万元补偿，共计2695231元；青苗补偿费每亩按0.2万元，共计16898元。群利村第一小组于2014年12月18日领取了全部2864211元。根据事先确定的征地土地款花名册，群利村第一小组将上述补偿款按面积分发给了全部社员，其中刘加彬的面积（m2）载明为1481.75，面积（亩）载明为2.22260。征地土地款花名册中刘加彬的土地面积包括《长宁镇连接线征地面积表》中权属人载明为“刘加彬”的土地面积和权属人载明为“刘加兵”的土地面积，刘加彬共领取了75348元。余福财对征地补偿款的标准没有异议，提起诉讼请求将《长宁镇连接线征地面积表》记载编号为A80，权属人为刘加彬的0.6971亩土地的补偿款补偿给余福财。
一审法院认为，根据审理查明的事实，余福财主张的长宁镇政府未发放或错误发放其主张的补偿款的事实并不存在，长宁镇政府没有实施对余福财主张的部分补偿款进行分配的行政行为，余福财对长宁镇政府作出的向群利村第一小组发放补偿款的行为没有异议，故余福财提起诉讼没有事实依据，其应当通过其他途径向分配或享受该补偿款的主体主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余福财的起诉。
余福财不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人所在的村组只有一个刘加彬，但是测绘图上出现了两个刘加彬（刘加兵）；《土地花名册》没有真实反应出上诉人被征收的5宗土地，上诉人只领取了4宗土地的钱，长宁镇政府将上诉人的0.6971亩土地补偿款扣留，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，改判长宁镇政府将补偿款支付给上诉人。
长宁镇政府答辩称，1、一审法院认定事实清楚。长宁镇政府与群利村第一小组签订征收土地协议书，将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计2864211元全部支付给了群利村第一小组。根据事先确定的征收土地花名册，群利村第一小组将上述补偿款按照面积分发给了全部社员，其中，根据《长宁镇连接线征地面积表》上载明的刘加彬（刘加兵）的土地面积，刘加彬共领取了75348元。余福财诉称的A80地块0.6971亩的土地与余福财承包的土地相隔甚远，且长宁镇政府没有分配补偿款的行为；2、一审法院适用法律正确，程序合法。土地补偿费的分配是村集体的内部事务，不是政府的行为，长宁镇政府只有负责监督指导的权利和义务，余福财以行政诉讼的方式向长宁镇政府主张土地补偿费不属适格的主体。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
群利村村委会答辩称，余福财的上诉理由和事实不成立，村委会指导分付款项，余福财公示的时候没有提出异议。余福财在领取钱款的花名册上签字盖手印没有异议。测绘公司测绘结果是公示了的，土地测绘时余福财也是指认了的，土地测绘报告是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
群利村第一小组答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
刘加彬答辩称，刘加彬的土地是5宗，A80地块是属于刘加彬的，与余福财的土地没有相邻，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据测绘图和土地花名册上的记载，余福财的土地为4宗，且长宁镇政府和群利村村组对被征地土地的面积和地块进行了公示，余福财对此未提出异议，也领取了4宗土地的补偿款。余福财提出的A80地块的0.6971亩土地与其承包的土地相隔甚远，余福财认为该土地属于其所有未提供相应的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，一审法院驳回余福财的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何媛
审判员 窦音
审判员 骆萍
二〇一七年七月十八日
书记员 万昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川15行终68号上诉人（一审原告）余福财，男，1933年1月出生，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（一审被告）长宁县长宁镇人民政府，住所地：四川省长宁县长宁镇城西路299号。法定代表人陈玉湘，镇长。委托代理人张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者。一审第三人长宁县长宁镇群利村村民委员会，住所地：四川省长宁县长宁镇群利村。法定代表人陈正义，主任。委托代理人张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者。一审第三人长宁镇群利村第一村民小组，住所地：四川省长宁县长宁镇群利村。负责人陈光付，组长。委托代理人张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者。一审第三人刘加彬，男，1971年1月出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人罗容，女，1968年2月出生，汉族，住四川省长宁县，系刘加彬之妻。余福财因诉长宁县长宁镇人民政府（以下简称长宁镇政府）土地征收补偿一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年11月27日，长宁镇政府与长宁镇群利村第一村民小组（以下简称群利村第一小组）签订《长宁县国家建设征收土地协议书》，约定因宜叙高速连接线建设用地项目需要征收群利村第一小组集体土地84.49亩，其中土地补偿费、安置补助费每亩按3.19万元补偿，共计2695231元；青苗补偿费每亩按0.2万元，共计16898元。群利村第一小组于2014年12月18日领取了全部2864211元。根据事先确定的征地土地款花名册，群利村第一小组将上述补偿款按面积分发给了全部社员，其中刘加彬的面积（m2）载明为1481.75，面积（亩）载明为2.22260。征地土地款花名册中刘加彬的土地面积包括《长宁镇连接线征地面积表》中权属人载明为“刘加彬”的土地面积和权属人载明为“刘加兵”的土地面积，刘加彬共领取了75348元。余福财对征地补偿款的标准没有异议，提起诉讼请求将《长宁镇连接线征地面积表》记载编号为A80，权属人为刘加彬的0.6971亩土地的补偿款补偿给余福财。一审法院认为，根据审理查明的事实，余福财主张的长宁镇政府未发放或错误发放其主张的补偿款的事实并不存在，长宁镇政府没有实施对余福财主张的部分补偿款进行分配的行政行为，余福财对长宁镇政府作出的向群利村第一小组发放补偿款的行为没有异议，故余福财提起诉讼没有事实依据，其应当通过其他途径向分配或享受该补偿款的主体主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余福财的起诉。余福财不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人所在的村组只有一个刘加彬，但是测绘图上出现了两个刘加彬（刘加兵）；《土地花名册》没有真实反应出上诉人被征收的5宗土地，上诉人只领取了4宗土地的钱，长宁镇政府将上诉人的0.6971亩土地补偿款扣留，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，改判长宁镇政府将补偿款支付给上诉人。长宁镇政府答辩称，1、一审法院认定事实清楚。长宁镇政府与群利村第一小组签订征收土地协议书，将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计2864211元全部支付给了群利村第一小组。根据事先确定的征收土地花名册，群利村第一小组将上述补偿款按照面积分发给了全部社员，其中，根据《长宁镇连接线征地面积表》上载明的刘加彬（刘加兵）的土地面积，刘加彬共领取了75348元。余福财诉称的A80地块0.6971亩的土地与余福财承包的土地相隔甚远，且长宁镇政府没有分配补偿款的行为；2、一审法院适用法律正确，程序合法。土地补偿费的分配是村集体的内部事务，不是政府的行为，长宁镇政府只有负责监督指导的权利和义务，余福财以行政诉讼的方式向长宁镇政府主张土地补偿费不属适格的主体。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。群利村村委会答辩称，余福财的上诉理由和事实不成立，村委会指导分付款项，余福财公示的时候没有提出异议。余福财在领取钱款的花名册上签字盖手印没有异议。测绘公司测绘结果是公示了的，土地测绘时余福财也是指认了的，土地测绘报告是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。群利村第一小组答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉。刘加彬答辩称，刘加彬的土地是5宗，A80地块是属于刘加彬的，与余福财的土地没有相邻，请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据测绘图和土地花名册上的记载，余福财的土地为4宗，且长宁镇政府和群利村村组对被征地土地的面积和地块进行了公示，余福财对此未提出异议，也领取了4宗土地的补偿款。余福财提出的A80地块的0.6971亩土地与其承包的土地相隔甚远，余福财认为该土地属于其所有未提供相应的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，一审法院驳回余福财的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何媛审判员  窦音审判员  骆萍二〇一七年七月十八日书记员  万昊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00662号
原告：王丙正，男，汉族，住无为县。
被告：王德云，系王丙正长子，汉族，住址同上。
本院在审理原告王丙正与被告王德云赡养纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王丙正撤回起诉。
案件受理费40元，由被告王德云承担。
审判员 李平
二〇一三年五月六日
书记员 张红
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4484号
原告：杨显芬，女，1966年7月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：汤贵云，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号15202201311665714。
被告：殷玄，男，1976年5月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：叶艳，女，1979年12月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
第三人：江玲，女，1971年10月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告杨显芬与被告殷玄、叶艳及第三人江玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告杨显芬于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨显芬以因本案其他客观原因的存在为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨显芬撤诉。
审判员 罗孝昱
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 宁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4410号
上诉人（原审原告）：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路一号之3第4-5、7-9层。
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市欢度酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市欢度酒店有限公司于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中山市欢度酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市欢度酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市欢度酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖建锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1443号
原告：蒋仁华，女，1961年9月27日出生，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰。
本院在审理原告蒋仁华与被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案中，原告蒋仁华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋仁华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋仁华撤回起诉。
案件受理费570元，予以免交。
审判员 贾曼莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 张文婷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1036号
申请执行人：宁夏佳奇石化实业有限公司。
法定代表人：韩志芳，该公司董事长。
被执行人：广元市泰来沥青搅拌有限公司。
法定代表人：樊超，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第489号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人广元市泰来沥青搅拌有限公司履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市泰来沥青搅拌有限公司的银行存款2123558.2元（其中本金1491221.2元，受理费19830元，执行费17510元，迟延期间的债务利息594997元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一四年九月二十八日
书记员 ： 程 靖
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2210号
原告：张莉，女，1971年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：杜连清，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县经济开发区。
被告：彭辉，女，1970年2月6日出生，汉族，居民，住址同上，系杜连清之妻。
被告：杜逸豪，男，1993年1月25日出生，汉族，居民，住址同上，系杜连清之子。
原告张莉与被告杜连清、彭辉、杜逸豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员吴长礼适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加了诉讼；被告杜连清、彭辉、杜逸豪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告张莉诉称：从2007年开始，三被告多次向张莉借款，张莉多次催要未果，无奈之下由被告把原借条金额相加后，于2015年6月6日重新出具了两张借条，其中借款30000元约定月息2分，从2007年1月计算利息，借款125000元未约定利息。现起诉要求判令三被告共同偿还借款本息221600元，并承担诉讼费用。
被告杜连清、彭辉、杜逸豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原告张莉与被告杜连清、彭辉系朋友，从2007年开始，杜连清、彭辉多次向张莉借款，但未能及时偿还，至2015年6月6日双方核算后，由杜连清书写重新出具了两份借条，彭辉、杜逸豪在借款人名下签名。其中一份借条借款30000元，约定月息2分，从2007年1月计算利息，经核算该笔借款自2007年1月1日至2016年3月31日计111个月，应产生利息为66600元(300001110.02)；另份借条借款125000元，未约定利息。两笔借款用途为支付工人工资，未注明还款期限。现张莉起诉要求判令三被告共同偿还两笔借款本息合计为221600元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告张莉提供的2015年6月6日借条两份，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告杜连清向原告张莉书写出具借条借款155000元，被告彭辉、杜逸豪签名确认借款事实，张莉持有的两份借条可予佐证，双方借款事实真实合法，有权要求杜连清、彭辉、杜逸豪偿还借款。双方对借款30000元明确约定借款利息及起算期间，经核算已产生借款利息66600元，两笔借款未约定还款期限，张莉可以催告被告在合理期限内偿还，现张莉要求杜连清、彭辉、杜逸豪共同偿还两笔借款本息221600元，具有事实和法律依据，应予支持。杜连清、彭辉、杜逸豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜连清、彭辉、杜逸豪于本判决生效后十日内共同偿还原告张莉借款本息221600元。
案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告杜连清、彭辉、杜逸豪共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 芬
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2021号
上诉人（原审原告）：曾淑侠。
委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐永刚，。
原审第三人：唐继昌。
上诉人曾淑侠因与被上诉人唐永刚、原审第三人唐继昌所有权确认纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾淑侠及其委托代理人李传忠，被上诉人唐永刚、原审第三人唐继昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾淑侠上诉请求：改判案涉房屋属唐永刚、曾淑侠共同所有，唐继昌不享有份额。事实和理由：本案诉争位于洪河小区5栋202室、8栋502室两处房屋均系拆迁安置房，因为拆迁安置协议书、安置房屋结构差价计算清单、（差价款）收据、上房通知书等一系列与拆迁安置有关的手续上，全部写着唐永刚的名字，而唐永刚与曾淑侠当时还是夫妻关系，上述两处房屋都属于夫妻共同财产。唐永刚提交的一份更改名字后的拆迁安置协议书，只是在原来的拆迁安置协议中把被征收人唐永刚的名字变成唐继昌，其他内容全都没变。该份更改的拆迁安置协议书不具有真实性和合法性，不能作为定案的依据。唐永刚所说的唐继昌委托他办理拆迁安置手续，其没有证据证明，其提交津浦村谢家组的证明和唐继风等人出具证言没有证明效力。一审判决将诉争两处房屋全部判归唐继昌，没有事实依据。请求二审法院依法改判。
唐永刚辩称：诉争的房屋系拆迁唐继昌的老房而安置的房屋，属唐继昌所有。唐永刚是受唐继昌的委托办理的拆迁安置手续。唐继昌在唐永刚、曾淑侠夫妻关系存续期间没有将被拆迁房屋赠与唐永刚、曾淑侠。曾淑侠亦没有证据证明唐永刚在津浦村拥有宅基地和在津浦村建造了房屋。请求二审法院维持原判。
唐继昌述称：被拆迁房屋系唐继昌所建。唐永刚考上大学后，其在津浦村不再享有宅基地，也没有房屋。因唐永刚有文化，唐继昌才委托其办理拆迁安置手续，当时并不知道唐永刚写上自己的名字，知道后即改为唐继昌。安置的房屋应属唐继昌所有。
曾淑侠向一审法院起诉请求：确认洪河小区5栋202室、8栋502室两处房屋属曾淑侠、唐永刚所有。
一审法院认定事实：曾淑侠与唐永刚于1997年5月18日登记结婚。曾淑侠于2013年10月起诉离婚，宿州市中级人民法院2015年8月11日判决双方离婚。唐继昌系唐永刚父亲。唐继昌系宿州市埇桥区城东街道津浦村村民，一直在该村生活居住并拥有一处房屋。唐永刚于1990年考入大学后离开津浦村生活，户籍也随之转出。自1995年津浦村土地调整后，唐永刚在该村不再有耕地及宅基地。2011年，为修建洪河路唐继昌在津浦村的房屋被拆迁，后被安置于宿州市洪河小区5栋202室和8栋502室。因唐继昌年迈，委托唐永刚办理拆迁安置手续，后唐永刚以自己的名义与征收方签订房屋拆迁安置协议，交纳了房屋折价款。在唐永刚、曾淑侠离婚期间，征收部门将被征收人由唐永刚变更为唐继昌。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村民集体经济组织或者村民委员会经营、管理，对于农村宅基地分配，一户只能拥有一处宅基地。本案中，唐永刚自1990年考入大学后户籍转出宿州市埇桥区城东街道津浦村，后一直在城市生活居住，其在津浦村已无耕地及宅基地。曾淑侠提出唐永刚在婚姻存续期间在津浦村拥有宅基地及增建房屋的意见，其没有提供充足证据予以证明，亦违反土地管理法相关规定，不予支持。唐永刚提出争议房屋即位于宿州市洪河小区5栋202室、8栋502室系拆迁唐继昌老房安置所得，唐永刚因其父亲即唐继昌身体不适代其办理相关手续，该争议房屋不属于夫妻共同财产的意见，唐继昌予以认可，且从唐永刚提供的唐继昌所在村民组证明、村委会证明、街道委员会证明及变更后的征收协议书及证人证言等证据，能够证明唐永刚是受唐继昌委托办理拆迁房屋安置相关手续，故对唐永刚上述意见予以采信。曾淑侠提出争议房屋已经由唐继昌赠与唐永刚、曾淑侠，属于双方夫妻共同财产的意见，因唐永刚当庭表示唐继昌并未将争议房屋赠与唐永刚，唐继昌亦表示没有赠与的意思表示。故，对曾淑侠提出的唐继昌将争议房屋赠与唐永刚、曾淑侠的意见，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回曾淑侠的诉讼请求。一审案件受理费为4300元，由曾淑侠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于唐永刚在津浦村是否有宅基地的事实。曾淑侠为证明唐永刚在津浦村有宅基地，其提供了2008年7月津浦村测绘图、2014年1月23日一审法院开庭笔录等证据。津浦村测绘图载明唐永刚、唐继昌各有一处空闲宅基地，唐继昌拥有一处住宅。开庭笔录中唐永刚自认：在老家（津浦村）父母给我三间宅基地，搭建了房子，一分钱未补。上述证据能够相互印证，足以表明唐永刚在津浦村拥有宅基地。唐永刚为反驳曾淑侠的主张，提供了分地底册和证人证言，但唐永刚提供的证据不足以反驳其庭审中自认的事实和津浦村测绘图所载明的事实，因此，本院认定唐永刚在津浦村拥有宅基地。二、关于唐永刚在津浦村是否建造房屋的事实。本案中，曾淑侠仅提供了唐永刚签订的房屋拆迁协议、上房通知书、差价款收据等证据，其没有提供被拆迁房屋是否全部是唐永刚所建，唐永刚是否增建及是否享有一定份额的证据，结合曾淑侠在一审法院2014年10月15日开庭笔录中陈述的“老人占了约90平方，剩余为我们扩建，差价我们交了9万多元，房屋总计150平方左右”，因此，曾淑侠提供的证据不足以证明唐永刚在津浦村建造房屋的事实。除本院认定的上述事实外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，曾淑侠虽然提供了唐永刚签订的拆迁协议、上房通知书等证据，但结合曾淑侠2014年10月15日庭审中自认的被拆迁房屋中有老人约90平方的事实，因此，仅根据唐永刚签订的拆迁协议、上房通知书、差价款收据等，不足以证明拆迁安置的两套房屋属唐永刚、曾淑侠的夫妻共同财产。综上所述，曾淑侠的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案系确权纠纷，一审案件受理费应为100元，由曾淑侠负担；二审案件受理费100元，由上诉人曾淑侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2021号上诉人（原审原告）：曾淑侠。委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐永刚，。原审第三人：唐继昌。上诉人曾淑侠因与被上诉人唐永刚、原审第三人唐继昌所有权确认纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾淑侠及其委托代理人李传忠，被上诉人唐永刚、原审第三人唐继昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾淑侠上诉请求：改判案涉房屋属唐永刚、曾淑侠共同所有，唐继昌不享有份额。事实和理由：本案诉争位于洪河小区5栋202室、8栋502室两处房屋均系拆迁安置房，因为拆迁安置协议书、安置房屋结构差价计算清单、（差价款）收据、上房通知书等一系列与拆迁安置有关的手续上，全部写着唐永刚的名字，而唐永刚与曾淑侠当时还是夫妻关系，上述两处房屋都属于夫妻共同财产。唐永刚提交的一份更改名字后的拆迁安置协议书，只是在原来的拆迁安置协议中把被征收人唐永刚的名字变成唐继昌，其他内容全都没变。该份更改的拆迁安置协议书不具有真实性和合法性，不能作为定案的依据。唐永刚所说的唐继昌委托他办理拆迁安置手续，其没有证据证明，其提交津浦村谢家组的证明和唐继风等人出具证言没有证明效力。一审判决将诉争两处房屋全部判归唐继昌，没有事实依据。请求二审法院依法改判。唐永刚辩称：诉争的房屋系拆迁唐继昌的老房而安置的房屋，属唐继昌所有。唐永刚是受唐继昌的委托办理的拆迁安置手续。唐继昌在唐永刚、曾淑侠夫妻关系存续期间没有将被拆迁房屋赠与唐永刚、曾淑侠。曾淑侠亦没有证据证明唐永刚在津浦村拥有宅基地和在津浦村建造了房屋。请求二审法院维持原判。唐继昌述称：被拆迁房屋系唐继昌所建。唐永刚考上大学后，其在津浦村不再享有宅基地，也没有房屋。因唐永刚有文化，唐继昌才委托其办理拆迁安置手续，当时并不知道唐永刚写上自己的名字，知道后即改为唐继昌。安置的房屋应属唐继昌所有。曾淑侠向一审法院起诉请求：确认洪河小区5栋202室、8栋502室两处房屋属曾淑侠、唐永刚所有。一审法院认定事实：曾淑侠与唐永刚于1997年5月18日登记结婚。曾淑侠于2013年10月起诉离婚，宿州市中级人民法院2015年8月11日判决双方离婚。唐继昌系唐永刚父亲。唐继昌系宿州市埇桥区城东街道津浦村村民，一直在该村生活居住并拥有一处房屋。唐永刚于1990年考入大学后离开津浦村生活，户籍也随之转出。自1995年津浦村土地调整后，唐永刚在该村不再有耕地及宅基地。2011年，为修建洪河路唐继昌在津浦村的房屋被拆迁，后被安置于宿州市洪河小区5栋202室和8栋502室。因唐继昌年迈，委托唐永刚办理拆迁安置手续，后唐永刚以自己的名义与征收方签订房屋拆迁安置协议，交纳了房屋折价款。在唐永刚、曾淑侠离婚期间，征收部门将被征收人由唐永刚变更为唐继昌。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村民集体经济组织或者村民委员会经营、管理，对于农村宅基地分配，一户只能拥有一处宅基地。本案中，唐永刚自1990年考入大学后户籍转出宿州市埇桥区城东街道津浦村，后一直在城市生活居住，其在津浦村已无耕地及宅基地。曾淑侠提出唐永刚在婚姻存续期间在津浦村拥有宅基地及增建房屋的意见，其没有提供充足证据予以证明，亦违反土地管理法相关规定，不予支持。唐永刚提出争议房屋即位于宿州市洪河小区5栋202室、8栋502室系拆迁唐继昌老房安置所得，唐永刚因其父亲即唐继昌身体不适代其办理相关手续，该争议房屋不属于夫妻共同财产的意见，唐继昌予以认可，且从唐永刚提供的唐继昌所在村民组证明、村委会证明、街道委员会证明及变更后的征收协议书及证人证言等证据，能够证明唐永刚是受唐继昌委托办理拆迁房屋安置相关手续，故对唐永刚上述意见予以采信。曾淑侠提出争议房屋已经由唐继昌赠与唐永刚、曾淑侠，属于双方夫妻共同财产的意见，因唐永刚当庭表示唐继昌并未将争议房屋赠与唐永刚，唐继昌亦表示没有赠与的意思表示。故，对曾淑侠提出的唐继昌将争议房屋赠与唐永刚、曾淑侠的意见，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回曾淑侠的诉讼请求。一审案件受理费为4300元，由曾淑侠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于唐永刚在津浦村是否有宅基地的事实。曾淑侠为证明唐永刚在津浦村有宅基地，其提供了2008年7月津浦村测绘图、2014年1月23日一审法院开庭笔录等证据。津浦村测绘图载明唐永刚、唐继昌各有一处空闲宅基地，唐继昌拥有一处住宅。开庭笔录中唐永刚自认：在老家（津浦村）父母给我三间宅基地，搭建了房子，一分钱未补。上述证据能够相互印证，足以表明唐永刚在津浦村拥有宅基地。唐永刚为反驳曾淑侠的主张，提供了分地底册和证人证言，但唐永刚提供的证据不足以反驳其庭审中自认的事实和津浦村测绘图所载明的事实，因此，本院认定唐永刚在津浦村拥有宅基地。二、关于唐永刚在津浦村是否建造房屋的事实。本案中，曾淑侠仅提供了唐永刚签订的房屋拆迁协议、上房通知书、差价款收据等证据，其没有提供被拆迁房屋是否全部是唐永刚所建，唐永刚是否增建及是否享有一定份额的证据，结合曾淑侠在一审法院2014年10月15日开庭笔录中陈述的“老人占了约90平方，剩余为我们扩建，差价我们交了9万多元，房屋总计150平方左右”，因此，曾淑侠提供的证据不足以证明唐永刚在津浦村建造房屋的事实。除本院认定的上述事实外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，曾淑侠虽然提供了唐永刚签订的拆迁协议、上房通知书等证据，但结合曾淑侠2014年10月15日庭审中自认的被拆迁房屋中有老人约90平方的事实，因此，仅根据唐永刚签订的拆迁协议、上房通知书、差价款收据等，不足以证明拆迁安置的两套房屋属唐永刚、曾淑侠的夫妻共同财产。综上所述，曾淑侠的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案系确权纠纷，一审案件受理费应为100元，由曾淑侠负担；二审案件受理费100元，由上诉人曾淑侠负担。本判决为终审判决。审 判 员  李德道代理审判员  杜 飞代理审判员  李 震二〇一六年十二月二十日书 记 员  夏春秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初604号
原告：马爱中，男，1973年2月25日出生，汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司,住所地古交市马兰镇武家坡。
法定代表人：马明维，矿长。
委托诉讼代理人：闫才亮，男，1963年5月28日出生，汉族，山西煤炭运销集团鑫峰煤业有限公司办公室主任，现住古交市桃源街道办翻砂厂宿舍4单元402室
案由劳动争议纠纷
2011年3月15日原告马爱中与被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司订立劳动合同，2015年12月双方解除劳动合同。因缴纳养老保险及医疗保险等问题，双方协商未果，原告马爱中于2017年6月14日诉至本院，请求判令被告支付原告养老保险及医疗保险费用共计21978元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司于2017年11月30日之前一次性支付原告马爱中社保费共16483.5元。上述款项付清后，由原告马爱中自行将该款缴纳至相关机构，如原告马爱中不去缴纳，责任自负。
二、本调解书生效后，双方纠纷彻底解决，双方不再追究本案相互之间的任何责任。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 阴瑞清
人民陪审员 王维忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任光耀
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第00286号
原告：刘金娟，女，1956年9月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：韩世鹏、张琳琳，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙宏新，男，系局长。
委托代理人：许浩，男，系该单位工作人员。
委托代理人：崔勇，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处。
第三人：刘金刚，男，1964年6月4日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市经济技术�发区。
委托代理人：康旭，女，系辽宁同格律师事务所律师。
原告刘金娟诉被告沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市于洪区于洪街道办事处房产行政登记一案，于2015年5月6日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本。本院审理过程中，原告刘金娟申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告刘金娟自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘金娟撤回起诉。
一审诉讼费50元，由原告自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十七日
书记�员张韦男
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初634号
原告王纲磊，男，22岁，汉族。
委托代理人傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告邓积亮，男，44岁，汉族。
原告王纲磊与被告邓积亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王纲磊委托代理人傅祚江到庭参加诉讼，被告邓积亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王纲磊诉称，2016年2月2日，被告邓积亮以经营生意需要资金周转为由向原告借款45000元（以下币种均为“人民币”），并签订《借款协议》一份。该协议约定借款期限为一个月，即从2016年2月2日至2016年3月2日，同时约定借款到期后如被告未能还清借款，原告有权按欠款金额的每日千分之五向被告追索违约金，并要求被告还清借款及承担原告追索借款发生的律师费及差旅费等费用，如追索无效，可直接向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告当即支付现金给被告。借款到期后，被告分文未还。原告认为，被告邓积亮到期拒不还款的行为已侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：被告返还借款本金45000元并支付违约金（以45000元为基数，自2016年3月3日起至还清全部欠款之日止，按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告邓积亮未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2016年2月2日，原告王纲磊作为甲方（出借人）与被告邓积亮作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，主要约定：因资金周转需求，乙方向甲方借款；借款数额45000元，期限从2016年2月2日至2016年3月2日；借款到期后如乙方未能还清借款，甲方有权按欠款金额的每日千分之五向乙方追索违约金并要求乙方还清借款等。被告邓积亮在该《借款协议》上备注“收到现金45000元”。原告王纲磊在庭审中陈述：该借款系以现金方式支付给被告邓积亮；借款后，被告邓积亮至今未归还借款。
上述事实，有原告王纲磊提交的《借款协议》与庭审笔录相一致，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王纲磊与被告邓积亮签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议明确了原告王纲磊与被告邓积亮之间的债权债务关系。被告邓积亮未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。原告王纲磊已将借款45000元支付给被告邓积亮，被告邓积亮至今未履行还款义务，故对原告王纲磊要求被告邓积亮偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告邓积亮支付自2016年3月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算违约金的诉讼请求，因原、被告双方在《借款协议》上明确约定违约金为每日千分之五，现原告自愿调整违约金按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓积亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告王纲磊借款本金45000元。
二、被告邓积亮应于本判决生效之日起十日内支付给原告王纲磊违约金（借款本金45000元，自2016年3月3日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告邓积亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 傅瑞芳
代理审判员 杨军梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邓享键
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）招执字第221号
本院在执行申请执行人李宝全与被执行人杨成海借贷纠纷一案中，查明被执行人杨成海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨成海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉06行终27号
上诉人（原审原告）：白山市万华矿业有限公司和顺煤矿，住所白山市江源区湾沟镇胜利街。
负责人：焉菲，系该矿矿长。
委托代理人：谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区人力资源和社会保障局，住所白山市江源区学子路。
法定代表人：刘永平，系局长。
委托代理人：刘晓东，系该局政策法规科科员。
原审第三人：辛成石，男，1960年12月生，汉族，无职业，住白山市江源区湾沟镇。
委托代理人：周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿因劳动保障行政确认一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿以证据不足为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘均博
--1--
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉06行终27号上诉人（原审原告）：白山市万华矿业有限公司和顺煤矿，住所白山市江源区湾沟镇胜利街。负责人：焉菲，系该矿矿长。委托代理人：谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白山市江源区人力资源和社会保障局，住所白山市江源区学子路。法定代表人：刘永平，系局长。委托代理人：刘晓东，系该局政策法规科科员。原审第三人：辛成石，男，1960年12月生，汉族，无职业，住白山市江源区湾沟镇。委托代理人：周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿因劳动保障行政确认一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿以证据不足为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪梅审 判 员  王淑艳代理审判员  历彦飞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘均博—1—
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初279号
原告:阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯。
法定代表人：史建光，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫玲，女，汉族,阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司业务经理。
被告：艾斯木·加海，男，哈萨克族，1956年12月25日出生，住新疆富蕴县吐尔洪乡拜依格托别村。
被告：帕努·恰开（被告艾斯木·加海之妻），1956年12月5日出生，住新疆富蕴县吐尔洪乡拜依格托别村。
委托诉讼代理人：马赛·沙哈尔亚，新疆蕴发律师事务所律师。
原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司(以下简称讯豪公司)与被告艾斯木·加海、帕努·恰开追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告讯豪公司诉称，2011年9月23日，被告艾斯木·加海为购车向中国农业银行股份有限公司北屯兵团支行贷款，原告为其贷款产生的债务承担保证担保责任，被告帕努·恰开为该贷款债务向原告承担反担保责任。因被告艾斯木·加海到期未能偿还借款，由原告履行了担保责任，为其垫付了借款本金及利息345910.21元。为此诉至法院，要求被告艾斯木·加海返还为其垫付的款项，并由被告帕努·恰开承担连带给付责任。
被告艾斯木·加海、帕努·恰开在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为追偿权纠纷，合同履行地应当是被告住所地，另外根据民事诉讼法第十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应当由被告住所地富蕴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在双方签订的担保合同第十条中已协议约定如发生争议由担保人（即原告）住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖，因此本院因双方协议管辖而取得管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告艾斯木·加海、帕努·恰开对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告艾斯木·加海、帕努·恰开负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 高欢
1
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初530号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人白某，男，广东省佛山市高明区人，身份证号码×××151X，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌破坏生产经营，于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人白某犯破坏生产经营罪，于2016年10月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人白某在佛山市高明区荷城街道西安市场经营鱼档期间，与其隔壁经营鱼档的被害人区某产生矛盾。白某为泄愤报复，分别于2015年8月28日、2015年9月9日、2015年9月10日三次关闭区某鱼档鱼池的增氧机电闸。致使鱼池里的鱼缺氧，导致部分鱼死亡，区某的鱼档经营受到影响。案发后，白某已赔偿区某损失人民币40000元，并取得了区某的谅解。
公诉机关认为，被告人白某无视国家法律，由于泄愤报复，破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人白某能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人白某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍材料，刑事案件现场指认笔录及指认照片，现场勘查笔录及现场照片，被害人区某的陈述，证人潘某、何某的证言，被告人白某的供述和辩解，赔偿协议书及收据，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某无视国家法律，由于泄愤报复，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人白某犯破坏生产经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已向被害人赔偿损失，并取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人白某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘骏全
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3428刑初49号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人久某某，男，彝族，四川省普格县人。因涉嫌盗窃罪，被普格县公安局于2016年5月17日立案侦查，并于2016年5月20日被刑事拘留。于2016年5月20日被依法延长拘留期限至2016年6月19日。2016年6月24日被普格县人民检察院决定不予批准逮捕，于当日被普格县公安局取保候审。2017年10月12日普格县人民法院决定对被告人取保候审。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人久某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员刘桓宇出庭支持公诉，被告人久某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普格县人民检察院指控：2015年4月份一天中午12点，被告人久某某和马某某在普格县螺髻山派出所里面盗窃了一辆蓝色隆鑫摩托车，车牌号为川WZ79**，价格鉴定为2822元，后该辆摩托车在马某某处被公安机关扣押。
公诉机关认为，被告人久某某秘密窃取他人合法财产且数额较大，达2822元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人久某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明。
1.户籍证明、被告人基本信息。证实：被告人久某某犯罪时已满18周岁，具有刑事责任能力。
2.被告人久某某的供述与辩解。称：2015年4、5月的一天，与马某某在普格县螺髻山派出所盗窃了一辆摩托车，二人将该摩托车推至普格县螺髻山镇洛博村村委会处，因发不燃，将该车推去维修，被马某某取走，给了被告人久某某100元人民币。
3.证人马某某证言。证实：被告人久某某与马某某共同在普格县螺髻山派出所盗窃过摩托车。
4.证人比木某某、陈某证言。证实：二人与他人共同盗窃时都听说被告人久某某与马某某共同在普格县螺髻山派出所盗窃了一辆摩托车。
5.指认现场笔录及照片。载明：被告人久某某和马某某分别带领办案民警对盗窃车牌号为川WZ79**蓝色隆鑫摩托车的现场进行了指认。民警对指认情况进行了记录并拍摄了照片。
6.辨认笔录及照片。载明：被告人久某某在见证人的见证下，对两组编号为1-12号照片进行辨认，其准确辨认出第一组编号为6号、第二组编号为9号的被辨认人就是与其共同盗窃摩托车的马某某。
7.价格鉴定意见书。载明：凉山州价格认证中心凉认刑（2016）16号鉴定意见证实，车牌号为川WZ79**蓝色隆鑫摩托车价格为2822元。
8.扣押决定书、扣押清单及照片。证明：普格县公安局办案人员以普公（特）扣字（2017）8号扣押决定书，在见证人的见证下从物品持有人马某某处扣押了车牌号为川WZ79**蓝色隆鑫摩托车一辆。
9.情况说明。证实了被告人久某某的到案经过。
上述证据来源合法，客观真实，互为印证，能够证明案件的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人久某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且已达数额较大标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人久某某对犯罪事实供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，且指控有据，本院予以支持。被告人久某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，本院在量刑时予以适当考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二款之规定，判决如下：
被告人久某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5，000.00元。
（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起10日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 国 英
审判员 李 红
审判员 王 旭
二〇一七年十一月十七日
书记员 海来呷呷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款：
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3992号
原告：田孔星，男，1969年3月30日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：常少芹（曾用名常尚琴），男，1974年11月1日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：王祥发，男，1971年7月7日出生，汉族，住阳谷县，系被告常少芹表叔。
原告田孔星与被告常少芹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田孔星及其委托代理人齐广臣、被告常少芹的委托代理人王祥发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田孔星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款4440元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月及2009年8月，被告分别在原告经营的农资门市部赊购肥料，分别欠款3220元、1220元，并分别为原告出具欠条两份，现上述款项分文未付，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告常少芹辩称，原告主张的诉求与事由均与事实不符，依法应予驳回。被告与原告之间产生的买卖账目已全部了结，由于原告销售的劣质化肥系三无产品，该批次化肥经被告使用后造成了严重减产，部分达到绝产状况。原告提交法庭的证据复印件内容均属原告自行撰写，其签署的日期至今已达将近十年之久。根据相关法律规定，其已超过法定三年的诉讼时效期间。
经审理本院认定如下事实：原告经营化肥门市部，被告曾在原告处赊欠肥料。后被告出具欠条两份，标注日期为“08年10月17日”欠款为3220元，标注日期为“09年8月10日”欠款1220元。原告曾于2015年1月9日提起诉讼，诉讼中，因被告不认可其签名，故申请对其笔迹进行鉴定，经鉴定，欠条签名为被告书写。后原告以需准备关键证据，另行主张权利为由申请撤诉。后原告再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的原始欠据、开庭笔录及证人证言附卷佐证。
本院认为，被告认可在原告处曾赊购化肥，现有被告本人签名的欠条为据，被告常少芹在原告处赊购化肥共欠款4440元，本院予以认定。被告辩称已结清欠款，货物存在质量问题等未提供证据证明，该项辩称不能成立。本案焦点问题为原告起诉是否超过诉讼时效，庭审中原告称2008年10月17日出具的欠条实为2013年春天出具，是对2009年3月前的欠款结算，为了区别2009年8月10日出具的欠条，故书写为2008年10月17日。书写欠条时完全可以在内容部分写明欠款时间，原告该项陈述与常理不符，在无相反证据证实的情况下，应以欠条所签署的日期为出具欠条日期。原告所提供的两份证人证言，均称不认识本案被告，不能证实原告曾向被告主张权利的事实。诉讼时效的目的在于促使当事人行使权力，以维护经济秩序的稳定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，即收到欠条时开始。本案所涉债务诉讼时效已于《中华人民共和国民法总则》实施前已届满，故应适用两年诉讼时效期间。现有证据仅能证实原告曾于2015年1月9日主张权利，已超过了向人民法院请求保护民事权利两年的诉讼时效，对原告的相应的民事权利不再予以保护。原告称在第一次起诉后，双方通过第三人调解，被告曾承诺还款，但并未提交证据证实，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告田孔星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告田孔星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一八年五月六日
书 记 员 张亚淑
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1958号
起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：河南省沈丘县槐店镇泰安路南50米路东。
法定代表人：高健，行长。
委托代理人：张才东，男，汉族，1970年9月9日出生。住址：河南省沈丘县。该公司员工。
2016年10月27日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称邮储银行）的起诉状。起诉人邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令陈德宏支付邮储银行本金242393.6元及利息（按照约定利息和罚息付至本金结清之日止）；二、判令邮储银行对“豫周口货7568”轮享有船舶抵押权，对船舶拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由陈德宏承担。
事实和理由：2013年4月13日，陈德宏因资金需要向邮储银行提出贷款申请，经审查，双方于2013年5月30日签订了《个人商务借款及担保合同》，合同对贷款金额、借款用途、借款期限、还款计划、抵押担保等内容作出明确约定，陈德宏以“豫周口货7568”轮提供抵押担保，并向周口市地方海事局进行抵押登记。次日，邮储银行依照合同约定向陈德宏发放贷款23万元，履行了全部合同义务。但陈德宏未按照合同约定偿还本息，已构成违约。邮储银行在陈德宏未履行还款义务时，有权行使船舶抵押权，并就贷款本息和相关实现债权的费用在船舶拍卖价款中优先受偿。“豫周口货7568”轮现已停运，停泊于周口港。起诉人为保护自身合法权益起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为：本院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释（2016）2号）规定，武汉海事法院的管辖区域范围为自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域。本案系船舶抵押合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十条规定，与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。被起诉人陈德宏的住所地为河南省沈丘县。本案当事人关于合同履行地没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（三）项的规定，应当确定接受货币一方（即邮储银行）所在地河南省沈丘县为合同履行地。即本案被起诉人住所地和合同履行地均为河南省沈丘县，属淮河流域，不属于长江干线及支线水域。“豫周口货7568”轮的船籍港及现停泊地均为周口，亦属淮河流域，不属于长江干线及支线水域。故该案不属于海事法院受理案件的范围，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
代理审判员 付敏茜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔 晓
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执38－1号
申请执行人阿拉腾巴格那，现住正蓝旗。
申请执行人杨志臣，现住正蓝旗。
申请执行人叶勒勒图，现住正蓝旗。
申请执行人青格勒，现住正蓝旗。
申请执行人刘宝全，现住正蓝旗。
申请执行人胡木吉勒图，现住宝沙岱苏木。
申请执行人图孟乌力吉，现住那日图苏木。
申请执行人苏德毕力格，现住那日图苏木。
申请执行人李新民，现住山东省泰安市。
申请执行人保音，现住正蓝旗。
申请执行人哈斯�雅，现住正蓝旗。
被执行人正蓝旗正蓝旗上都供热有限责任公司，所在地正蓝旗。
阿拉腾巴格那、杨志臣、叶勒勒图、青格勒、刘宝全、胡木吉勒图、图孟乌力吉、苏德毕力格、李新民、保音、哈斯图雅申请执行正蓝旗上都供热有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民一初字第103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人正蓝旗上都供热有限责任公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月13日向我院申请强制执行。本院于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行其给付义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规�，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗上都供热有限责任公司的存款或其他款项人民币壹拾陆万零贰佰肆拾叁元（￥160,243.00元）及执行费2,303.64元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 恩克巴特尔
二〇一六年二月五日
书记员 乌 雅 汉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执38－1号
申请执行人阿拉腾巴格那，现住正蓝旗。
申请执行人杨志臣，现住正蓝旗。
申请执行人叶勒勒图，现住正蓝旗。
申请执行人青格勒，现住正蓝旗。
申请执行人刘宝全，现住正蓝旗宝。
申请执行人胡木吉勒图，现住正蓝旗。
申请执行人图孟乌力吉，现住正蓝旗。
申请执行人苏德毕力格，现住正蓝旗。
申请执行人李新民，现住山东省泰安市。
申请执行人保音，现住正蓝旗。
申请执行人哈斯图雅，现住正蓝旗。
被执行人正蓝旗正蓝旗上都供热有限责任公司，所在地正蓝旗。
本院在执行阿拉腾巴格那、杨志臣、叶勒勒图、青格勒、刘宝全、胡木吉勒图、图孟乌力吉、苏德毕力格、李新民、保音、哈斯图雅申请执行正蓝旗上都供热有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民一初字第103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人正蓝旗上都供热有限责任公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月13日向我院申请强制执行。本院于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行其给付义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗上都供热有限责任公司的存款或其他款项人民币壹拾陆万零贰佰肆拾叁元（￥160,243.00元）及执行费2,303.64元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 恩克巴特尔
二〇一六年二月五日
书记员 乌 雅 汉