安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初725号
原告：岳海军，男，1977年7月25日出生，汉族，小学文化程度，个体包工头。
委托诉讼代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师，执业证号13412201011106949。
被告：阜阳市颍东区袁寨镇卫生院，机构代码71991773-3。
法定代表人：李晓红，院长。
委托诉讼代理人：吕昌顶，男，该院管理站副站长。
原告岳海军被告阜阳市颍东区袁寨镇卫生院（以下简称袁寨卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序进行审理。2016年5月4日，原、被告双方同意对工程价款进行审计并申请本案暂停审理；5月17日原告申请对涉案的工程造价进行鉴定、评估，11月2日鉴定、评估结束。2016年11月16日，本院依法公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵勇，被告委托诉讼代理人吕昌顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付扣留的保证金5025元，支付二次施工的工程款125959元，合计130984元2、诉讼费用由被告承担。2016年11月10日，原告向本院提出变更、增加诉讼请求：依据鉴定结论二次施工工程款为119584.39元，鉴定费3000元，工程造价款利息20000元（从工程使用时计算），合计147609.39元。事实和理由：2014年5月19日，原告代表如皋市建筑安装工程有限公司阜阳分公司和被告签订了一份《袁寨镇卫生院院内附属工程合同》，合同约定：工程价款为100500元，扣留工程价款的5%作为工程质量保证金，一年后无质量问题返还。该项工程由原告负责出资并组织施工，工程竣工验收合格后，被告扣除质保金5025元外已支付95475元。在上述工程施工的同时，被告又让原告对医院的部分路面、下水道、路牙石、墙头、草坪绿化、垫层等进行施工，后经原告核算该部分工程价款为125959元。被告讲应以审计为准，但经原告多次催促、要求，被告未有审计也未支付工程款。故诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
袁寨卫生院承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告诉请的工程款系附属补充工程，工程价款已经超出原附属工程约定的100500元。原告诉请的保证金5025元与其单位无关，是卫生局所扣。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。如皋市建筑安装工程有限公司阜阳分公司和袁寨卫生院签订了《袁寨镇卫生院院内附属工程合同》后，将该工程转包给没有施工资质的岳海军进行施工建设，该行为违反了法律的强制性规定，因此双方签订的合同属于无效合同。原告系实际施工人，如皋市建筑安装工程有限公司阜阳分公司也为原告出具了“袁寨卫生院工程系岳海军个人出资施工，该工程所发生的所有诉讼权利、义务均由岳海军个人享有和承担，工程款由岳海军代收”的证明，被告也未对原告的诉讼主体资格提出异议。且上述工程已竣工验收并交付使用，被告应按双方约定的价款支付工程款；因该项附属工程已交付使用超过一年，被告未有提出该附属工程存在质量问题的证据，故对原告要求被告支付扣留保证金5025元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不是其单位扣付保证金，是卫生局所扣。因该合同签订的主体是袁寨卫生院，庭审中其也自认单位具有独立的法人资格，亦未能提供卫生局扣付保证金的证据；行政上的管理职能不能作为拒付工程款的依据，故对其该辩解意见本院不予采纳。原告在施工医院附属工程的过程中，应被告的要求又增加施工了部分附属工程，双方于2015年3月12日对增加施工的工程量进行了确认，且该部分工程也已实际完工，被告应支付相应的工程价款。经本院委托，安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定：袁寨卫生院后增加的部分附属工程造价为119584.39元。被告辩称增加的附属工程价款已超出原附属工程约定的100500元，但鉴定丈量、测算工程量时，原、被告双方及审判人员均在现场，并对丈量、测算结果予以签字确认；原、被告双方在签订《袁寨镇卫生院院内附属工程合同》时，也未有对原中标单价进行约定；安徽中信工程咨询有限责任公司参照阜阳市定额站2014年5月份的发布价鉴定增加的附属工程价款，并无不当，本院予以采纳。被告的该辩解，与事实不符也没有法律依据，本院不予采纳。原告为鉴定工程价款支付的3000元鉴定费，应由被告承担。因原、被告双方对增加的附属工程未有约定应付工程款时间，也未约定欠付工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。被告应从工程竣工之日即2014年10月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告应得工程款计息。案经调解无果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、如皋市建筑安装工程有限公司阜阳分公司和阜阳市颍东区袁寨镇卫生院签订的《袁寨镇卫生院院内附属工程合同》无效；
二、被告阜阳市颍东区袁寨镇卫生院于本判决书生效之日起十日内支付原告岳海军工程款124609.39元（含扣留质量保证金5025元），并对其中119584.39元工程款从2014年10月22日起至本判决书确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，鉴定费3000元，合计4626元，由被告阜阳市颍东区袁寨镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范小双
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应以支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。