福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第100号
原告郑夏生，女，1965年5月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人黄林锋、郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
被告福州市公安局远洋派出所，住所地福州市晋安区。
负责人林明，所长。
委托代理人叶少峰、余能国，该所警员。
被告福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人潘宣彬，局长。
委托代理人邹勇、王丹，该局工作人员。
第三人陈恭建，男，1961年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇蕉坑**号，公民身份号码：3501111961********。
原告郑夏生不服被告福州市公安局远洋派出所（以下简称远洋派出所）治安行政处罚及被告福州市公安局晋安分局（以下简称晋安公安分局）行政复议一案，于2015年5月29日向本院递交行政起诉状，同日，本院立案受理后，于6月8日、6月11日分别向被告晋安公安分局、远洋派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈恭建与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告郑夏生及其委托代理人黄林锋，被告远洋派出所的委托代理人叶少峰、余能国，被告晋安公安分局的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月24日，被告远洋派出所对第三人陈恭建作出榕晋公（远洋）行罚决字（2015）第00132号《行政处罚决定书》（以下简称2015-132号处罚决定），认定陈恭建于2014年7月26日12时许在福州市鼓山镇焦坑村与其前妻郑夏生发生纠纷，将郑夏生殴打致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对陈恭建处以罚款伍佰元。原告郑夏生不服，向被告晋安公安分局申请行政复议，被告晋安公安分局于2015年5月14日作出榕晋公（法）复决字（2015）第016号《行政复议决定书》（以下简称2015-16复议决定），认为被告远洋派出所对违法人陈恭建的处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告远洋派出所作出的2015-132号处罚决定。
原告郑夏生诉称，原告与第三人原系夫妻关系，二人于2000年由法院判决离婚，第三人分得福州市晋安区鼓山镇蕉坑16号房屋一楼，原告分得二楼，后来还经过法院判决，从不同的道路进出。原告本以为和第三人就此可以相安无事。但第三入在畸形心态的支配下，加上被告远洋派出所段警的包庇纵容，第三人无视宪法和法律规定原告享有的人身权和人格尊严权利，多次对原告人身实施伤害，打砸原告住所，还迁怒原告的母亲，对其实施一系列伤害行为。2014年7月16日中午12时左右，原告因家中装修，需要用拖拉机运沙回家，而第三人在必经路段故意放置一辆旧三轮车，设置障碍，不让原告运沙的拖拉机经过。原告无奈，只得将旧三轮车往路旁挪动，让运沙车通过。原告将泥沙卸下后，外出用餐，在回家的路上，见到第三人怒气冲冲的等候在原告家门口。第三人一见原告，二话不说就冲上来殴打原告。原告毫无还手之力，被打倒在地，只得任其殴打，直到第三人离开现场。原告立刻报警，后被告远洋派出所出警。民警将原告带到远洋派出所做笔录，做鉴定。原告因受伤较重，当日入院治疗，次日到福建正中司法鉴定所做鉴定。2014年7月18日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告的损伤程度属轻微伤。原告将该鉴定意见交给被告远洋派出所段警余能国，并向该段警反映第三人从2005年至今十年间已多次打砸原告住处，殴打原告及其家人，要求被告远洋派出所严惩第三人，维护原告合法权益。此后，被告远洋派出所段警余能国找过原告两次，一次是做笔录，一次是协调，劝说原告大事化小，小事化了。由于第三人多次打砸原告住处、殴打原告，且屡教不改、愈演愈烈，原告将该情况向段警反映，要求其依法处罚，将第三人拘留，但该段警表明不会拘留。后被告远洋派出所一直未作出行政处罚，第三人有恃无恐，依旧对原告住处进行打砸，原告遂向12345便民服务中心进行多次投诉。2015年4月29日，原告收到被告远洋派出所作出的2015-132号处罚决定。原告不服，向被告晋安公安分局申请行政复议。被告晋安公安分局于2015年5月14日作出2015-16复议决定，维持被告远洋派出所作出的行政处罚决定。
原告认为，其与第三人离婚多年，两人是平等的主体，原告的人身权利受法律保护。被告远洋派出所隐瞒第三人多次殴打原告，打砸原告住处，多次殴打他人的事实，并将第三人的殴打行为认定为肢体接触，属于认定事实不清。原告提供的证据可以证实，第三人从2005年至今多次打砸原告住处、殴打原告及其家人，其中，第三人两次殴打原告，第一次在2005年，因原告向城管举报第三人进行违建占用三米的公用通道和下水道，第三人就殴打原告，该案派出所一直未处理，第二次即本案。第三人的行为属于情节恶劣，应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，处拘留10日以上的处罚。被告远洋派出所以原告与第三人双方关系特殊，会激化矛盾为由淡化处理，仅对第三人罚款500元了事，显然与法不符，明显包庇，作为上级机关的被告晋安公安分局明显失察、放任。另外，被告远洋派出所的行为违反《治安管理处罚法》第五条、第九条、第九十五条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条、第一百四十七条、第一百五十条的相关规定。本案中，被告远洋派出所有意规避管辖权限规定，将本应由晋安公安分局作拘留处理的案件作罚款处理，未严格依照管辖规定；未遵守办案时限规定，在延长办案期限30日后，本应在2014年9月16日作出处罚决定，但迟至2015年3月24日才作出，超期半年；作出处罚未听取原告的意见，程序违法，意图规避原告的投诉；处罚决定未同步送达原告，明显侵犯原告的知情权，损害原告作为行政相对人的合法权益。综上，被告远洋派出所作出的处罚行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，被告远洋派出所工作人员为一己之私，近乎放任不管，任凭原告不断遭到人身伤害，无视公安机关负有保护公民人身权利的职责，损害原告的合法权利，导致矛盾不断激化。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院判令撤销被告远洋派出所作出的榕晋公（远洋）行罚决字（2015）第00132号《行政处罚决定书》与被告晋安公安分局作出的榕晋公（法）复决字（2015）第016号《行政复议决定书》，并责令被告远洋派出所重新作出行政行为。
原告向本院提交如下证据：1、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告被第三人殴打致伤及伤情。2、榕晋公（远洋）行罚决字（2015）第00132号《行政处罚决定书》，证明被告远洋派出所对第三人作出500元罚款的处罚决定。3、行政复议申请书，证明原告于2015年5月7日向被告晋安公安分局递交了行政复议申请书，原告请求事实清楚。4、榕晋公（法）复决字（2015）第016号《行政复议决定书》，证明被告晋安公安分局维持远洋派出所的行政处罚决定。5、福州市公安局法医门诊部鉴定书及鉴定费发票、（2008）晋民初字第597号《民事判决书》、晋安公安分局远洋派出所调解协议书、上访投诉材料、接处警情况登记表、CD光盘（第三人多次对原告房屋进行打砸的录像、照片），证明第三人从2005年至今十年间已多次打砸原告住处、殴打原告及其家人，情节恶劣，严重侵犯了原告及其家人的合法权益，违反治安管理处罚法，应当由被告晋安公安分局作拘留及罚款处理。
被告远洋派出所辩称，本案处理仅针对2014年7月16日的纠纷事实，因原告与第三人之间关系特殊，被告远洋派出所一直在积极进行调解，调解期间不算在办案期限里。被告远洋派出所有将行政处罚结果通知原告，未及时送达行政处罚决定书，属于程序瑕疵，不影响原告的权利。被告远洋派出所作出的2015-132号处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告晋安公安分局辩称，因本案纠纷事实不清，双方关系特殊，被告远洋派出所多次进行调解，调解期间不计算在办案期限内，在调解未果情况下对第三人作出的行政处罚事实清楚，程序合法。案件处理后，晋安公安分局的短信平台会自动发送处理结果。被告晋安公安分局经过调查取证，作出的2015-16复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告远洋派出所向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、受案登记表，证明远洋派出所依法进行受案。2、行政案件审核意见表，证明内部审批程序合法。3、榕晋公（远洋）行罚决字（2015）第00132号《行政处罚决定书》，证明本案被诉行政行为。4、受案回执，证明受案回执情况。5、延长办理治安案件期限报告书，证明延长办案期限审批程序合法。6、行政处罚告知笔录，证明对第三人处罚前的告知。7、郑夏生的行政案件权利义务告知书，8、郑夏生的报案笔录（第一次询问笔录），9、郑夏生的第二次询问笔录，10、郑夏生的第三次询问笔录，证7-10证明向原告进行调查取证情况。11、陈恭建的行政案件权利义务告知书，12、陈恭建的第一次询问笔录，13、陈恭建的第二次询问笔录，证11-13证明向第三人调查取证情况。14、违法犯罪经历查询记录、人员涉案情况详细查询结果基本信息，证明陈恭建的违法犯罪前科情况。15、陈恭建的户籍资料，证明陈恭建户籍信息。16、郑夏生的户籍资料，证明郑夏生的户籍信息。17、远洋派出所的情况说明两份，18、远洋派出所的到案经过，19、勘验笔录、现场平面图、照片，证17-19证明依法进行调查。20、陈恭建的赔偿意愿书、承诺书，证明双方调解过程中第三人出具的赔偿意愿书、承诺书。21、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，证明郑夏生伤情鉴定结果。22、行政罚款收据，证明第三人已缴交罚款。23、行政复议答辩书，证明复议阶段远洋派出所的答辩。24、榕晋公（法）复决字（2015）第016号《行政复议决定书》，证明复议结果。法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告晋安公安分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、呈请行政复议决定审批报告，2、榕晋公（法）复决字（2015）第016号《行政复议决定书》，证1-2证明晋安公安分局依法进行审批，并作出本案复议决定。法律依据：《行政复议法》。
第三人陈恭建述称，同意两被告的意见，被告远洋派出所的行政处罚决定正确。对于2005年第三人与原告发生的纠纷，原告用帽子砸第三人，原告是自己摔倒致伤的，派出所取证后证明原告受伤不是第三人所为。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：两被告提交的证据，系被告在行政程序中取得或制作，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。原告提交的证据1-4及证5中的上访投诉材料可以证实原告的伤情、投诉情况及两被告所作出的行政行为，两被告对上述证据的真实性亦无异议，可以作为本案定案依据；对于原告提交的证5中的其他材料，因与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年7月16日12时许，原告与第三人在福州市晋安区鼓山镇焦坑村16号门口因房屋装修材料运输道路使用问题发生纠纷。被告远洋派出所接到110指挥中心指令后，立即指派民警前往现场处置。被告远洋派出所进行了受案、调查询问、现场勘验、权利义务告知、鉴定、调解、延长办案期限、处罚前告知，并经过内部审批，于2015年3月24日作出2015-132号处罚决定，决定对第三人处以罚款伍佰元。当日，第三人缴纳了罚款。原告不服，于2015年5月7日向被告晋安公安分局申请行政复议，同日，被告晋安公安分局予以受理，并根据被告远洋派出所的行政复议答辩及调查情况，于2015年5月14日作出2015-16复议决定。原告不服，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。”被告远洋派出所具有在本行政区域内行使上述治安管理行政处罚的法定职权。被告远洋派出所作出的处罚决定及被告晋安公安分局作出的复议决定涉及原告的合法权益，原告不服，在法定的期限内对两被告的行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
本案中，被告远洋派出所提供的询问笔录、司法鉴定意见书等证据可以证实原告与第三人在2014年7月16日12时许因房屋装修材料运输道路使用问题发生纠纷，第三人将原告殴打致伤（轻微伤）的事实。被告远洋派出所认为第三人能主动配合调查，并出具了赔偿意愿书、承诺书，明确表示愿意赔偿，承诺与原告不再发生类似冲突，进而适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出2015-132号处罚决定，决定对第三人处以罚款500元，认定事实清楚，适用法律正确。对于原告主张第三人多次殴打原告、打砸原告住处，情节恶劣，应从重处罚，缺乏依据，本院不予支持。
被告远洋派出所作出被诉处罚决定前已履行受案、调查询问、现场勘验、权利义务告知、鉴定、调解、延长办案期限、处罚前告知及内部审批程序，行政程序基本合法。被告远洋派出所认为原告与第三人关系特殊，案发后第三人主动配合调查，出具了赔偿意愿书、承诺书，为了解决双方的纠纷、化解矛盾，故对本案纠纷进行了调解，符合《治安管理处罚法》第九条、《》第一百五十三条的规定。根据《》第一百六十条第二款“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”之规定，被告远洋派出所在2015年3月12日组织了第二次调解后，于2015年3月24日作出2015-132号处罚决定，办案期限并未超期。被告远洋派出所作出2015-132号处罚决定后，通过被告晋安公安分局短信平台向原告发送短信，告知本案行政处罚的结果，且原告亦于2015年4月29日收到本案行政处罚决定书，并在法定期限内申请行政复议，虽然被告远洋派出所未依据《》第一百四十七条第二款的规定，在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达原告，但是并未影响原告行使相应的救济权利，因此，对于原告认为被告远洋派出所侵犯原告的知情权，损害原告作为行政相对人合法权益的主张，本院不予认可。被告晋安公安分局于2015年5月7日收到原告的复议申请后，当即予以受理，根据被告远洋派出所的答辩情况，依法审查后，在法定期限内作出本案复议决定，维持了被告远洋派出所作出的2015-132号处罚决定，并依法进行送达，符合法律规定，对于被告晋安公安分局的复议程序，原告亦无异议。
综上，两被告所作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑夏生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郑夏生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周成潭
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 张伟民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李振洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。