山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泽州县南村镇翟河底村村民委员会。
法定代表人：翟二军，该村村委主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省鑫河建设有限公司。住所地河南省林州市开元区西环路中段。
法定代表人：符林强，该公司总经理。
再审申请人泽州县南村镇翟河底村村民委员会（以下简称翟河底村委）因与被申请人河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人翟河底村委申请再审称，一、原判决认定的基本事实错误缺乏证据证明。本案的基本事实是：2010年12月20日，为了改善村民居住环境，经村民代表大会表决通过，再审申请人与山西和记房地产开发有限公司（以下简称和记公司）签订了《合作协议书》，开发建设村民住宅楼。协议约定：再审申请人提供土地，和记公司负责投资开发建设。和记公司拥有住宅楼的销售决策权、资金支配掌控权、投资收益权、处置权、招标权等。在和记公司需要再审申请人公章和以再审申请人名义报批时，再审申请人应及时配合。再审申请人与和记公司约定，房子每平米造价1500元，地下室每平米800元，总造价大约2000万元。再审申请人与和记公司签订合作建房的协议后，和记公司将工程整体转包给了被申请人（实际是牛荣生借用被申请人鑫河公司资质）。和记公司转包给被申请人的价格是每平米800元，工程款总计1173.62万元。随后再审申请人按进度分期将工程款全部支付给了和记公司，和记公司共计支付给被申请人1345万元（被申请人认可收到和记公司工程款1320万元）。实际上，被申请人已超额拿到了工程款。2011年9月，在被申请人进驻工地，开始施工后，为了符合法律及行政程序要求，和记公司找了三家公司进行串标陪标，履行了招投标过程，被申请人当然的中标，随后在和记公司操作引导下，再审申请人与被申请人签订了备案的《建设工程施工合同》，该合同中编造的工程总价是1685万元。由于和记公司经营不善，涉案工程至今没有经过竣工验收。招标过程中，各种文件非常多，再审申请人加盖了很多次公章，对于招标内容及合同的具体情况，在本案发生前，再审申请人是一无所知。对于上述事实，被申请人在起诉状中和庭审时，自认涉案工程没有经过竣工验收，收到的1320万工程款都是和记公司支付的。在原审时，再审申请人还提供了以下证据：1、2011年1月30日，和记公司与被申请人签订的《意向书》。《意向书》中载明：和记公司将翟河底村住宅楼工程发包给被申请人鑫河公司。和记公司负责提供施工图、规划图、办理招标手续、派驻现场监理，保证在2011年2月28日前让鑫河公司进驻工地。工程价款为每平方米800元。2、2011年4月29日，为了进一步明确双方权利义务，再审申请人与和记公司签订的《翟河底村住宅小区交房标准协议书》。协议中对修建的内容、材料、质量、价款、竣工时间等做了详细约定。其中价款为1
--
6层均价每平米1500元，地下室每平米800元，竣工交房时间为2012年12月31日。3、2011年10月19日，被申请人给和记公司递交的一份申请书，内容是：“晋城和记房地产公司领导，南村翟河底工程现已准备安装大型机械，村原有变压器不能供应工地使用正常电压，请领导给予解决”。被申请人署名是牛荣生，鑫河公司加盖公章。4、2011年12月13日，和记公司与被申请人鑫河公司就翟河底村住宅楼建设施工签订的《工程承包合同》。在合同中，双方就工程名称、地点、施工方式、工程内容、工期、价款、质量及验收标准、付款时间及方式、违约责任、保修责任等进行了详细约定。5、2012年4月14日，被申请人给和记公司提交的《工程款支付申请表》一份。6、2012年4月19日，再审申请人与和记公司签订的支付工程款的协议书。7、2012年8月15日，和记公司出具的一份《证明》。证明内容是再次确认了和记公司与再审申请人合作建房协议的主要事项，并声明再审申请人在招标会上的所有盖章、签字行为均不生效，佐证了涉案工程招标是“先定后招”进行串标的事实。8、2012年9月22日，被申请人提交给和记公司的工程款支付申请表一份、被申请人与和记公司签订的工程量结算单一份。通过以上书证，完全可以证明再审申请人与和记公司合作建房，和记公司又将工程整体转包给被申请人的事实。在被申请人鑫河公司的起诉状和庭审陈述中，鑫河公司自认1320万元工程款是和记公司支付的，工程没有竣工验收。但两级法院在判决中公然歪曲事实：1、没有确认和记公司与被申请人鑫河公司之间的转包行为；2、仅凭几份分户验收单，就认定工程整体竣工验收合格了；3、对于和记公司支付给被申请人1320万元工程款的事实以及双方之间的《意向书》、《工程承包合同》、《工程款支付申请表》《工程量结算单》等证据一语带过，未做任何分析论证，导致基本事实认定错误。二、原判决适用法律确有错误。涉案的住宅楼工程，在招标前和记公司就与被申请人鑫河公司商谈并签订了意向书，并且被申请人已经进驻工地开始施工，随后才找了另外三家公司履行招投标程序，依据《招标投标法》第四十三条、第五十五条的规定，该行为属于串标行为，因此中标无效，所订立的建设工程施工合同亦应当认定为无效。在先定的合同和通过招投标订立的合同均无效的情况下，参照双方实际履行的合同确定工程结算价款，更符合当事人的真实意思表示，也更有利于建立诚信的建筑市场秩序。涉案住宅楼的修建，再审申请人实际履行了与和记公司之间的合同。被申请人鑫河公司实际履行的是与和记公司之间的合同，法院怎么能以一份无效的备案合同来判决再审申请人再额外支付工程款呢?如果和记公司持续正常经营，本案就不会发生。但正是由于和记公司在经营中出现了重大问题，导致公司管理混乱无序，濒临破产清算。法定代表人连曙明涉及犯罪，被判处无期徒刑在临汾监狱服刑。和记公司财务账册、合同等被公安机关封存。被申请人（实际上是牛荣生在操纵）见此乱局，乘机以一份无效的《建设工程施工合同》提起虚假诉讼，要求再审申请人再额外支付283万余元工程款及利息。泽州县人民法院和晋城中院对基本事实审查不清，错误适用法律，竟然判决支持了被申请人的诉讼请求。三、被申请人涉嫌虚假诉讼。依据《民事诉讼法》、《刑法》的相关规定，被申请人鑫河公司以虚假事实提起诉讼，严重侵害了再审申请人的合法权益，其行为已涉嫌虚假诉讼罪。目前再审申请人村委账户已经被法院查封，三百多万元的集体财产面临被犯罪行为侵占的风险。村里原本经济就非常困难，又遭此恶意诉讼，老百姓生活更是雪上加霜。综上所述，再审申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案争议焦点：翟河底村委应否支付鑫河公司修建泽州县南村镇翟河底村1#--4#住宅楼欠付工程款。2011年8月25日翟河底村委通过招投标方式选定鑫河公司作为中标单位，承包翟河底村委处1#-4#住宅楼工程的建设。2011年8月26日，双方签订《山西省建设工程施工合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。翟河底村委在原审提供的其与山西和记房地产开发有限公司签订的《合作协议》等协议均不能否定《山西省建设工程施工合同》的法律效力。翟河底村委与山西和记房地产开发有限公司之间的合作关系与本案分属两个不同的法律关系。故翟河底村委与鑫河公司应依照双方签订的《山西省建设工程施工合同》履行各自的权利义务。鑫河公司已经按照合同进行了工程建设，并于2014年6月5日将工程交付翟河底村委，翟河底村委应支付鑫河公司欠付工程款。原审判决翟河底村委支付鑫河公司欠付工程款并无不当。
综上，再审申请人翟河底村委的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回泽州县南村镇翟河底村村民委员会的再审申请。
审判长宋丽蓉
审判员李学明
审判员王东
二○一八年五月三十一日
书记员李晨颖