山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终223号
上诉人（原审原告）杨於钢，现住淄博市张店区。
委托代理人高伟，山东联亨律师事务所律师。
委托代理人杨凤霞，个体。
被上诉人（原审被告）淄博市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11370300004224204E。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人张鲁辛，主任。
委托代理人赵东，山东鑫科律师事务所律师。
委托代理人冯绣云，淄博市卫生和计划生育委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）桓台田氏整骨医院。住所地，桓台县起凤镇夏庄村。
法定代表人田昭学，院长。
被上诉人（原审第三人）伊庆，桓台田氏整骨医院医生。
上诉人杨於钢诉被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会行政调查答复一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杨於钢及委托代理人高伟、杨凤霞，被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会负责人刘观湘，委托代理人赵东、冯绣云到庭参加诉讼；被上诉人桓台田氏整骨医院、伊庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人伊庆于2006年12月取得《医师资格证书》，2007年5月30日取得《医师执业证书》，注册执业地点第三人桓台田氏整骨医院，注册执业类别为中医，注册执业范围为中医专业。2009年1月，原告因右腿受伤到第三人桓台田氏整骨医院就诊，第三人伊庆于2009年1月13日、2月20日分别作为第一助手和手术者为原告实施了切开复位内固定术和植皮术。术后原告不适，就诊于淄博市中心人民医院，诊断为：右胫腓骨骨折术后、骨髓炎。2011年9月13日，原告起诉至桓台县人民法院，要求第三人桓台田氏整骨医院赔偿其损失。诉讼过程中，经桓台县人民法院委托对桓台田氏整骨医院在对杨於钢的诊疗过程中是否存在过错，过错与后果之间的因果关系及参与度进行鉴定，鉴定材料为“桓台田氏整骨医院、淄博市中心医院住院病历；X线片”，鉴定意见“桓台田氏整骨医院在对被鉴定人的诊疗存在过错，过错与被鉴定人骨髓炎、骨折延迟愈合有因果关系；过错参与度为10%-20%”。后原告撤回民事诉讼。2015年9月，原告再次起诉，现已中止诉讼。2013年7月，原告向淄博市人民政府提出行政复议，要求淄博市中医药管理局：1、对第三人聘用医师伊庆在2009年1月是否准许从事外科临床执业作出行政确认；2、对第三人涉嫌销售伪劣医疗器械作出查处；3、对第三人涉嫌伪造病历作出认定。后淄博市人民政府向被告淄博市卫生和计划生育委员会（原淄博市卫生局）转交了“关于桓台田氏整骨医院涉嫌非法行医和销售不合格医疗器械的举报”，被告于2013年9月25日作出《关于桓台田氏整骨医院涉嫌非法行医和销售不合格医疗器械的举报的调查答复》，认定：“一、关于中医师伊庆能否从事临床外科执业活动的问题……根据国家中医药管理局《<中医医院分级管理办法与标准>补充规定》关于中医治疗的定义，中医手术属于中医治疗的方法之一。伊庆依法取得了中医专业的执业证书，具备实施中医手术的资格。因此，伊庆为申请人杨於钢实施的手术行为，不属于超范围行医。……三、关于桓台田氏整骨医院是否涉嫌伪造病历的问题。组织专家调取了申请人杨於钢的住院病历（住院号00001294），病历共53页。《手术知情同意书》、《阻滞麻醉知情同意书》皆有杨於钢或其姐杨美签字。根据目前病历，经反复查看，未发现该病历有涂改或后添加现象，尚不能认定有伪造行为。”原告撤回行政复议申请。2015年6月原告起诉至法院，要求撤销上述调查答复一、三项。
原审法院认为，一、关于中医师伊庆能否从事临床外科执业活动问题。国家中医药管理局《<中医医院分级管理办法与标准>补充规定》:“中医治疗是指在中医理论指导下采用各种剂型的中药药物疗法和非药物（含中医手术）疗法。”被告依据上述规定作出第三人伊庆不属于超范围行医的答复，并无不当。二、关于桓台田氏整骨医院是否涉嫌伪造病历的问题。原告在民事诉讼中，并没有对涉案病历真伪提出异议，并将涉案病历作为鉴定材料，进行了医疗过错鉴定，被告作出“尚不能认定有伪造行为”的答复，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨於钢的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告杨於钢负担。
宣判后，杨於钢不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由：1、根据《医师执业注册暂行办法》和卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》的相关规定。本案对上诉人采取的骨折内固定术和植皮术属于西医临床外科范畴，原审判决将上述西医临床外科手术界定为中医手术，于法无据。2、被上诉人桓台田氏整骨医院提供的病例是在上诉人提起民事诉讼后，桓台田氏整骨医院根据老版的《病历书写基本规范（试行）》编造而成，不是真实病程的记录，病情记录与上诉人实际状况不一致。原审法院认定事实和适用法规均有错误，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会答辩称：1、原淄博市卫生局所出具的调查回复，事实证据充分，符合相关法律、法规和规范性文件规定。依据《医疗机构诊疗科目名录》，中医科含内科、外科、骨伤科等17个二级科目，也就是临床二级学科，中医治疗包括中医手术。桓台田氏整骨医院是一级中医医院，执业许可证批准的诊疗科目包括了中医科的外科专业、骨伤科专业等二级诊疗科目。医生伊庆依法取得执业医师资格，执业类别是中医，执业范围是中医专业，在桓台田氏整骨医院骨伤科开展诊疗活动，从事骨伤科手术是不属于超范围执业。2、上诉人诉称对骨折内固定术和植皮术属于西医临床外科范畴，主观认为骨折内固定术和植皮术不是中医手术，都没有任何法律依据。我国法律对中医医师采用手术疗法没有禁止性规定。3、上诉人主张的“桓台田氏整骨医院伪造病历，病历记载不是上诉人真实病程记录”没有相关证据证实，不能据此认定伪造病历。按照民事诉讼法及相关规定，这属于桓台县人民法院医疗事故纠纷审理认定范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于中医师伊庆能否从事临床外科执业活动问题。国家中医药管理局《<中医医院分级管理办法与标准>补充规定》:“中医治疗是指在中医理论指导下采用各种剂型的中药药物疗法和非药物（含中医手术）疗法。”被上诉人桓台田氏整骨医院是一级中医医院，执业许可证批准的诊疗科目包括了中医科的外科专业、骨伤科专业等二级诊疗科目。被上诉人伊庆依法取得了执业医师资格，执业类别是中医，执业范围是中医专业，在桓台田氏整骨医院骨伤科开展诊疗活动，从事骨伤科手术不属于超范围执业。被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会作出的关于中医师伊庆不属于超范围行医的答复，并无不当。二、关于桓台田氏整骨医院是否涉嫌伪造病历的问题。上诉人在起诉桓台田氏整骨医院医疗事故纠纷的民事诉讼中，并没有对涉案病历真伪提出异议，并将涉案病历作为鉴定材料，进行了医疗过错鉴定，被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会作出“尚不能认定有伪造行为”的答复，亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨於钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 琼