wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1701号
上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋亚军，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人宋亚军的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋亚军原系奥博公司单位职工，于2005年9月入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入38470.90元，月平均工资为3206元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴宋亚军2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，宋亚军向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为宋亚军补缴了失业保险，宋亚军可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人宋亚军解除劳动关系经济补偿金30457元。二、被申请人支付申请人宋亚军未休年休假工资1474元。三、被申请人为申请人宋亚军补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金30457元和未休年休假工资1474元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向宋亚军支付解除劳动合同经济补偿金。宋亚军于2005年9月入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共9年4个月，奥博公司应当向宋亚军支付9.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，宋亚军的月平均工资为3206元，故奥博公司应当支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金30457元，奥博公司要求不支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为宋亚军补缴了失业保险，宋亚军已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付宋亚军解除劳动关系经济补偿金30457元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为宋亚军补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
奥博公司上诉称：其公司与宋亚军之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于宋亚军的月平均工资认定错误，宋亚军的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金30457元，并确认其公司不支付宋亚军年休假工资1474元。
宋亚军答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
根据奥博公司的上诉理由及宋亚军的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定宋亚军与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向宋亚军支付经济补偿金是否正确。
本院认为：宋亚军在奥博公司工作时间为2005年9月至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供宋亚军的工资表，宋亚军在2014年12月31日前十二个月平均工资为3206元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称宋亚军的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。
奥博公司与宋亚军建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而宋亚军不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向宋亚军支付经济补偿金。
关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。
综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 王成玮
代理审判员 张明勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸签发：核稿：发文（2016）皖11民终1701号事由：民事判决书校对：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1701号上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。法定代表人：郭金文，该公司董事长。委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋亚军，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人宋亚军的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：宋亚军原系奥博公司单位职工，于2005年9月入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入38470.90元，月平均工资为3206元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴宋亚军2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，宋亚军向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为宋亚军补缴了失业保险，宋亚军可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人宋亚军解除劳动关系经济补偿金30457元。二、被申请人支付申请人宋亚军未休年休假工资1474元。三、被申请人为申请人宋亚军补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金30457元和未休年休假工资1474元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向宋亚军支付解除劳动合同经济补偿金。宋亚军于2005年9月入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共9年4个月，奥博公司应当向宋亚军支付9.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，宋亚军的月平均工资为3206元，故奥博公司应当支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金30457元，奥博公司要求不支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为宋亚军补缴了失业保险，宋亚军已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付宋亚军解除劳动关系经济补偿金30457元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为宋亚军补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。奥博公司上诉称：其公司与宋亚军之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于宋亚军的月平均工资认定错误，宋亚军的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付宋亚军解除劳动合同经济补偿金30457元，并确认其公司不支付宋亚军年休假工资1474元。宋亚军答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。根据奥博公司的上诉理由及宋亚军的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定宋亚军与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向宋亚军支付经济补偿金是否正确。本院认为：宋亚军在奥博公司工作时间为2005年9月至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供宋亚军的工资表，宋亚军在2014年12月31日前十二个月平均工资为3206元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称宋亚军的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。奥博公司与宋亚军建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而宋亚军不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向宋亚军支付经济补偿金。关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谭庆龙代理审判员  王成玮代理审判员  张明勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  余 梦附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初84号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人鲁增海，男，1988年2月27日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年9月13日被昌宁县森林公安局取保候审，于2018年5月11日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
被告人徐中海，男，1986年7月19日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年9月13日被昌宁县森林公安局取保候审，于2018年5月11日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人鲁增海、徐中海犯滥伐林木罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某1、书某出庭支持公诉，被告人鲁增海、徐中海到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2017年4月份，被告人鲁增海、徐中海与同村村民沈某购买了位于该村上龙塘村民小组“大松山”山林的思茅松树。二人在未办理《林木采伐许可证》的情况下，先后两次携带由鲁增海提供的油锯到“大松山”山林内砍伐思茅松。第一次砍伐了思茅松12棵后加工成原木，再用鲁增海的拖拉机（号牌为云05－×××××）运至该乡小街子村黄某2的木材加工厂加工出售；第二次砍伐了思茅松14棵并加工成原木105件，后被昌宁县森林公安局在砍伐地查获。经鉴定，被告人鲁增海、徐中海两次所砍伐的26棵思茅松共计立木材积（蓄积）为30.8919m3。公诉机关认为，被告人鲁增海、徐中海滥伐林木，数量较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议对被告人鲁增海、徐中海在有期徒刑六个月至一年之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人鲁增海、徐中海在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；被告人鲁增海、徐中海的户口及前科证明，抓获经过，林权证复印件，昌宁县更戛乡林业工作站出具的关于在2017年1月1日至2017年8月23日期间未办理过“大松山”林地范围内的《林木采伐许可证》的证明，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，办案情况说明及照片；证人沈某、袁某、黄某2的证言；云南云林司法鉴定中心[2017]林司鉴字第185号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，昌宁县发展和改革局价格认证中心“昌发改价认”〔2017〕517号《关于木材价格认定结论书》及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录，现场勘查笔录及附件，被告人鲁增海、徐中海和证人沈某、袁某的现场辨认笔录及照片；被告人鲁增海、徐中海的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁增海、徐中海违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，并属共同犯罪，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人鲁增海在滥伐林木中提供了砍伐工具和运输工具，负责联系木材加工和进行结算付款，并将部分已加工好的水平木运回家中使用，在本案中起主要作用，系主犯，应当从重处罚；被告人徐中海起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对二被告人予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁增海、徐中海的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁增海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人徐中海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元（限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、扣押于昌宁县森林公安局的木材变价款人民币3635.70元、退缴的违法所得款人民币2100.00元、油锯1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨中学
人民陪审员 熊守志
人民陪审员 王志娟
二〇一八年七月三日
书 记 员 兰 兰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终436号
上诉人（原审被告）：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号。
法定代表人:吴朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡浩，该公司法律处事务部副部长。
被上诉人（原审原告）：常州朗锐东洋传动技术有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家顺园路19号。
法定代表人:李培顺，该公司董事长。
上诉人重庆川仪自动化股份有限公司（以下简称川仪公司）因与被上诉人常州朗锐东洋传动技术有限公司（以下简称朗锐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3554-1号民事裁定，向本院提起上诉。
川仪公司上诉称，一、根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。朗锐公司提交的《工矿产品买卖合同》第十五条关于争议解决方式的约定中由于并未确定解决争议纠纷的具体仲裁机构，因此属于约定不明的情形，该仲裁条款应属无效条款，因此本案应依据相关法律法规的规定确定管辖法院，按照民事诉讼法的规定，因合同提起的诉讼纠纷，应由被告住所地或者合同履行的法院管辖。二、本案中被告住所地以及合同履行地均为重庆市，因此本案应当移交给重庆市相关法院管辖。第一，川仪公司的住所地为重庆市北碚区人民村1号。第二，本案中涉及的产品系用于重庆市轨道交通线路的产品，合同涉及的齿轮箱设备的交货地、安装地以及使用地点均在重庆市范围内，且《工矿产品买卖合同》第五条中约定的交货地点也在重庆市，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，购销合同（买卖合同）中约定交货地点的，应以交货地点为合同履行地，因此本案中无论被告住所地还是合同履行地均在重庆市范围内。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
朗锐公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方虽然约定发生争议应当提交仲裁，但没有约定仲裁机构，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确，争议焦点为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。朗锐公司作为货币接收一方有权向其所在地法院起诉，符合法律规定。川仪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴倩楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异89号
异议人（被执行人）：孟瑞强
申请执行人：杨尚攀
被执行人：孟瑞强
被执行人：张庆敏
被执行人：谢兆洪
本院在执行杨尚攀与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人孟瑞强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孟瑞强称，济宁市任城区人民法院（2015）任执字第337号执行裁定书，违反法律规定。异议人位于越河辖区来鹤小区10号楼东单元六层西户（房产证号：中区20118031**）的房屋。系所扶养家属维持生活必需的居住房屋。根据相关法律规定，不能裁定拍卖异议人唯一的住房。请求撤销该裁定，停止执行该房产。
本院查明，本案的执行依据（2015）任民初字第2764号民事判决书第二项确定：“在被告孟瑞强、张庆敏到期未清偿债务时，原告杨尚攀有权依法以位于任城区越河辖区来鹤小区10号楼东单元六层西户（房权证号：中区20118031**）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。”在执行过程中，本院于2016年8月2日作出（2015）任执字第337号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。
本院认为，对于依法设定抵押的房产，表明了抵押人对该房产可能被执行有充分的风险预料。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”的规定，本案中异议人将自有的房屋抵押给申请执行人并办理了抵押登记，应对该房屋可能变现来偿还债务有充分预见。本院对该抵押物拍卖的执行行为符合法律规定，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孟瑞强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年五月五日
书记员 曹 阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1371号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告钟锦龙，男，1977年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告钟锦龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以其欲与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一五年六月十六日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民三初字第211号
原告邓伟，男，汉族，住广东省信宜市。
被告吴关盛，男，汉族，住广东省信宜市。
被告林东鹏，男，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告邓伟诉被告吴关盛、林东鹏民间借贷纠纷一案中，原告邓伟以被告吴关盛已还清欠款，无需再诉被告林东鹏承担连带偿还责任为由，于2014年9月10日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对本案被告吴关盛、林东鹏的起诉。
本院认为，原告邓伟申请撤诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓伟撤回对被告吴关盛、林东鹏的起诉。
案件受理费88元由原告邓伟负担。
审判员 黎巧聪
二〇一四年九月十日
书记员 梁婉玲
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第357号
上诉人（原审被告）周燕茹，女，1967年1月12日出生，回族，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人张睿民，内蒙古济通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原审被告常万祥，男，1966年12月5日出生，回族，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。
上诉人周燕茹因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第2229号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周燕茹及其委托代理人张睿民，被上诉人孙兵，原审被告常万祥及其委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月26日，被告常万祥给原告孙兵出具一份借据，载明：“今借到孙兵人民币贰拾玖万元整”。借据中未约定利息、借款期限。2015年3月，被告常万祥归还原告孙兵借款本金0.5万元。
原审法院另查明，被告常万祥与被告周燕茹于1989年12月26日结婚，于2005年7月7日离婚，于2012年4月28日复婚。
一审审理期间，该院依法查封了被告周燕茹名下坐落于包头市东河区西门大街以北公园路以西西河槽以东鹿鸣苑48-109号、合同编号2008-0002818、建筑面积141.17平方米房屋一套，查封期限3年。
原审法院认为，被告常万祥给原告孙兵出具的借条中未约定借款利息和偿还期限，依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间借贷对借款利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告孙兵主张按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息的主张不予支持。原告孙兵称，被告常万祥给付的0.5万元系支付的借款利息，但未提供证据证明，故对其主张不予支持。借据是被告常万祥与被告周燕茹婚姻关系存续期间，常万祥以个人名义所出具，应当按夫妻共同债务处理。被告常万祥、周燕茹主张上述借款系常万祥一方对外所负的债务，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告常万祥于本判决书生效后十五日内归还原告孙兵借款本金28.5万元；二、驳回原告孙兵要求被告常万祥从2014年1月26日起至还清借款止按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求；三、被告周燕茹对被告常万祥偿还上述借款负有连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告常万祥负担。
宣判后，被告周燕茹不服上述判决，提出上诉称：原判决认定事实不清，诉争借款系2009年至2010年期间常万祥向孙兵所借，2014年1月16日孙兵与常万祥商定以房冲抵部分债务并签订了协议书，常万祥就不足部分重新出具了借条。依照相关法律规定，夫妻婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务。诉争债务发生时，上诉人周燕茹与常万祥处于离婚状态，故该借款属于常万祥的个人债务。原判决仅以借条载明的时间认定债务属于夫妻共同债务，显属错误。请求二审法院撤销原审判决第三项，改判上诉人周燕茹不承担借款偿还责任，二审诉讼费由被上诉人孙兵承担。
被上诉人孙兵辩称：2014年1月26日，常万祥向我借款29万元，口头约定月息2分，并出具了借据。借款时，常万祥还出具了与周燕茹的结婚证复印件。答辩人不清楚周燕茹与常万祥离婚，他们一直在东河区东门大街武装部底店103号共同居住生活。常万祥借款时，二人仍是夫妻关系，所以周燕茹应承担连带还款义务。
原审被告常万祥辩称：从2009年12月25日起，陆续向孙兵借款60余万元。截至2014年1月26日尚欠29万元给孙兵重新出具了借据，口头约定不再支付利息。我与周燕茹于2005年7月离婚，2012年4月28日复婚，所以我个人向孙兵所借款与周燕茹没有关系，周燕茹不应承担借款偿还责任。
经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人周燕茹是否应当对诉争债务承担连带清偿责任。上诉人周燕茹称，诉争借款时间为2009年至2010年期间即周燕茹与常万祥离婚期间，周燕茹不应对诉争债务承担连带偿还责任。对此，本院认为，借条是证实借贷法律关系的直接证据，被上诉人孙兵持有的借条载明的借款时间为2014年1月26日，上诉人周燕茹称借款发生于2009年至2010年期间，被上诉人孙兵不认可，上诉人周燕茹亦没有其他证据证实借款系发生于2009年至2010年期间，故上诉人关于借款时间为2009年至2010年期间的上诉主张不成立，本院不予支持。被上诉人孙兵提供的借条证实借款时间为2014年1月26日即周燕茹与常万祥婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，婚姻关系存续期间的债务理应由夫妻双方共同清偿，故原判决判令周燕茹对诉争借款承担连带清偿责任并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人周燕茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 贺 斌
代理审判员 盛时明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 巍
附、案件依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8535号
原告：张玲，女，1988年4月16出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡高滩村高滩中组。
被告：顾伟，男，1986年4月3日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区沱河办事处曙光北路*号***室。
原告张玲与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告顾伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3500元。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系。被告以修车为由向原告借款3500元。原告于2016年4月1日通过支付宝转账3000元，4月14日转账400元，微信红包支付100元，被告承诺7月20日还款。原告多次催要，被告不予面见，电话也不接。为此原告起诉。
被告顾伟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告张玲与被告顾伟原系同事关系。2016年4月1日被告顾伟以急需用钱为由向原告张玲借3000元，原告张玲即通过支付宝向被告顾伟转账3000元，同年4月14日被告顾伟又向原告张玲借款500元，张玲通过支付宝转账400元，微信红包支付100元，被告顾伟向原告张玲借款共计3500元。原告张玲多次向被告顾伟催要借款，被告顾伟一直未还。为此原告张玲起诉，要求被告顾伟偿还借款3500元及承担本案诉讼费。
上述事实，原告张玲当庭提交了短信记录、支付宝及微信转款记录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾伟向原告张玲借款3500元的事实，有原告张玲与被告顾伟的短信记录及转款记录等在卷佐证。故原告张玲要求被告顾伟偿还借款3500元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾伟在本判决书生效之日起十日内偿还原告张玲借款人民币3500元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 锐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1039号
原告：邢凤山，男，1968年12月29日出生，汉族，住保定市满城区白龙乡李庄村人，住该村。
委托诉讼代理人：田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告：郭美霞，女，1970年12月2日出生，汉族，住保定市北市区新建胡同**号。
原告邢凤山与被告郭美霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告邢凤山向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭美霞给付油款6000元及利息；2、诉讼费由被告郭美霞负担。事实及理由：2014年2月，被告郭美霞购买原告邢凤山价值6000元的柴油，并于2014年6月12日出具欠条。经原告邢凤山多次催要，至今未付。
本院经审查认为，原告邢凤山提供的被告郭美霞的送达地址不明确，无法送达法律文书，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条规定，裁定如下：
驳回原告邢凤山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿勇
二〇一六年十月十五日
书记员 杨策
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨城行初字第21号
原告张绍兰，女，汉族，生于1953年3月29日，住四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组***号。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告雅安市国土资源局，住所地雅安市雨城区建新路152号。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
原告张绍兰不服被告雅安市国土资源局于2010年8月20日出具的字号为雅国土资公（2010）字15号《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》（以下简称《公告》），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，被告的《公告》是依据《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》作出的，而相关部门并没有在该批复颁发后的两年内组织实施征地工作，也未在规定的时间内予以公告。被告的《公告》违反法律规定，请求判决予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”。本案被告发布《公告》的行为，仅与征收土地程序性事项相关联，而该程序性事项对原告的权利义务不产生实际影响，故原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告张绍兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
审 判 员 廖长平
人民陪审员 赵银康
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 游
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1157号
原告：刘勇，男，1985年4月11日出生，汉族，银行职员，住沧州市。
被告：李永喜，男，1970年11月17日生，汉族，住沧县。
原告刘勇与被告李永喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告李永喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提�诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还原告人民币17000元，并按欠条约定支付相应的违约金。事实与理由：被告于2015年11月16日向原告刘勇借款人民币17000元，约定于2015年11月20日偿还。如若超出还款期限未还，双方约定违约金按每日人民币50元执行。至今，原告经多次催要，但被告拒不偿还。
被告李永喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月16日向原告刘勇借款人民币17000元，并于当日写下欠条一张，内容为：李永喜于2015年11月16日欠刘勇人民币壹万柒仟元（大写），定于2015年11月20日偿还。如若超出还款期限未还，违约金为每日人民币50（伍拾）元执行。欠款人：李永喜。
以上事实，另有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李永喜向原告借款并为原告出具了借条，被告应当本着诚实、信�的原则，及时归还原告借款。双方约定的违约金每日50元执行，其明显高于法律规定，应按照不超过年利率24%计算，至付清欠款之日。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告李永喜偿还借款17000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永喜偿还原告刘勇17000元及相应利息（自2015年11月20日至付清之日止，按照年利率24%计算），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费500元，由被告李永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张向东
代理审判员 陈 松
人民陪审员 李国兴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵雅迪
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第457号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人孟光某，男，1981年11月5日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县长岗镇北村***号，因本案于2014年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人孟光某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日19时许，被告人孟光某与被害人杨某各自驾驶汽车先后从广州市花都区马溪村汇溢砖厂拉砖来到佛山市南海区九江镇信基广场工地入口处，因开车进入工地卸砖问题而发生争吵，继而双方动手互相推打。后孟光某随手拿起铁管架殴打杨某，致杨某头部左眼上角处受伤流血。后杨某报警，民警赶到现场将杨某送医院治疗并于同月20日将孟光某传唤到派出所。
经南海区公安分局法医初步鉴定，杨某受钝性暴力作用致眼部、面部软组织损伤，属轻伤一级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孟光某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获被告人的同时起获作案工具钢管架一个；案发后，被告人孟光某赔偿了8万元予被害人杨某，并取得了对方的谅解。上述事实有扣押物品清单、谅解书、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人孟光某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已对被害人进行赔偿并取得了对方的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟光某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年二月三日
书记员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执异字第5号
异议人杭州新富士金属制品有限公司。
法定代表人章国伟。
委托代理人李卫国。
申请执行人杭州龙马五金工具有限公司。
法定代表人倪志均。
委托代理人任国良。
被执行人杭州凯丽制冷设备有限公司。
法定代表人章国伟。
委托代理人张建中。
本院在执行申请执行人杭州龙马五金工具有限公司（以下简称龙马公司）与被执行人杭州凯丽制冷设备有限公司（以下简称凯丽公司）买卖合同纠纷一案中，异议人杭州新富士金属制品有限公司（以下简称新富士公司）于2014年2月25日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查。并于2014年3月3日召集当事人进行听证，新富士公司的委托代理人李卫国，龙马公司的委托代理人任国良，凯丽公司的委托代理人张建中到庭参加听证。现已审查终结。
新富士公司异议称：2013年8月28日，新富士公司向凯丽公司发函，要求自2013年9月1日起解除租赁合同收回出租的厂房，因凯丽公司累计欠新富士公司房屋租金200余万元，对凯丽公司存放在承租厂房内的全部动产进行留置。2013年8月29日，凯丽公司向新富士公司回函，同意自2013年9月1日起解除租赁合同，并腾空厂房归还给新富士公司。2013年8月31日，新富士公司与凯丽公司达成《动产析价协议》，约定凯丽公司将全部动产，包括但不限于向杭州银行股份有限公司余杭支行办理最高额抵押合同所附的抵押财产清单注明的抵押物，析价为贰佰万元整，析价款充抵凯丽公司欠新富士公司的租金。新富士公司为此代凯丽公司向杭州银行股份有限公司余杭支行归还了贷款，消除了该财产上的抵押权。不管是留置优先权还是抵押权的消灭，新富士公司在法律上均无障碍地获得了凯丽公司财产的全部权利。由于龙马公司向法院提供错误的信息，导致法院查封了新富士公司的财产。为此，新富士公司要求法院解除查封，并驳回龙马公司对新富士公司财产的执行。
龙马公司答辩称：（1）2013年9月1日前，新富士公司与凯丽公司是否存在租赁关系不清楚。在龙马公司向法院申请财产保全后，新富士公司提出异议时，龙马公司才知道新富士公司与凯丽公司有租赁关系，但无法确认该租赁关系的真实性。（2）关于凯丽公司欠新富士公司200万元的租金，至今没有看到相关的证据。（3）关于留置权与抵押权的问题，留置权优先于抵押权，但新富士公司并没有行使他的留置权。新富士公司与凯丽公司的法定代表人均为同一人，对新富士公司所提异议的内容和相关证据的真实性均有异议。请求法院驳回新富士公司所提的执行异议。
凯丽公司答辩称：凯丽公司自成立时起就租用了新富士公司的房屋，欠新富士公司的房屋租金是真实存在的，都有审计报告进行确认的，不能因龙马公司不清楚就是不真实的。现在凯丽公司的财产都已抵给了新富士公司。
经听证查明，因凯丽公司拖欠龙马公司货款，龙马公司于2013年9月17日向本院提起诉讼［（2013）杭余商初字第1250号］，本院根据龙马公司的财产保全申请，于2013年9月24日，对凯丽公司的机器设备、仓库内的成品、半成品进行了查封。2013年10月30日，本院作出（2013）杭余商初字第1250号民事判决书，因凯丽公司未履行该民事判决书规定的付款义务，龙马公司于2014年1月8日向本院申请强制执行［（2014）杭余执民字第295号］。
凯丽公司向杭州银行股份有限公司余杭支行以动产抵押方式借款150万元，约定的借款期限自2013年5月27日起至2016年5月26日止。2013年8月22日，凯丽公司将抵押给杭州银行股份有限公司余杭支行的动产在工商管理部门进行了登记。2013年9月24日本院查封凯丽公司的财产，与凯丽公司抵押给杭州银行股份有限公司余杭支行的财产相同。2013年10月30日，新富士公司代凯丽公司向杭州银行股份有限公司余杭支行归还了借款本息。
本案在执行过程中，新富士公司书面向本院提出执行异议，认为本院查封的凯丽公司财产已经属于新富士公司所有，要求本院解除对凯丽公司财产的查封。
本院认为，新富士公司与凯丽公司达成动产析价协议，将该动产折价冲抵租金，因该动产系凯丽公司抵押给杭州银行股份有限公司余杭支行的抵押物，未经抵押权人杭州银行股份有限公司余杭支行同意，新富士公司不能取得该财产的所有权。2013年9月24日，本院对凯丽公司的这些动产进行了查封，凯丽公司依法不能移转这些动产的所有权。2013年10月30日，新富士公司代凯丽公司向杭州银行股份有限公司余杭支行归还了借款，只是消灭了相应的抵押权，但新富士公司仍无法取得抵押物即凯丽公司动产的所有权。因此，本院已查封的动产仍属于凯丽公司所有，本院可以依法执行。新富士公司提出的执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回杭州新富士金属制品有限公司的执行异议。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 朱旭敏
人民陪审员 沈 涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 史玲玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9797号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊，该公司总经理。
委托代理人：王琦
被告：赵宇。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月九日
书记员 刘思楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2573号
原告：姜国庆，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区喀喇沁旗。
被告：姜国才，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人：姜金莲（与被告姜国才系夫妻关系），女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇七家村*组。
原告姜国庆与被告姜国军土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜国庆、被告姜国才及其委托代理人姜金莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告互换的土地有效；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告亲叔伯兄弟，1998年在第二次承包土地发包完毕后，被告的父亲为了给其大儿子姜国明盖房，将其分得的“东一百六”的0.64亩土地换给我父亲姜玉鹏，我父亲的土地由姜国明作为宅基地建了房屋，我们耕种“东一百六”的0.64土地至今，现因高铁占地，占了“东一百六”的0.4亩，现被告的父母已经去世，原告的父亲有病，土地承包经营权由原告取得，被告以“东一百六”的0.64亩土地是其父母分得为由，要求其土地归其所有，为此原告起诉，要求确认土地互换协议有效。
被告姜国才答辩称，1、原告所述理由中提及被告父亲为给其大儿子姜国明调整宅基地，不符合事实，姜国明宅基地与本案无任何关系；2、姜国明现居住的宅基地是经过批准的，符合宅基地审批规定的。1997年，姜国明盖房占用原告父亲的耕地，姜国明已经在其妻子与女儿的“大壕地”耕地中给予补偿；3、原告对其诉讼请求，应提供证据，如没有提交证据，则承担举证不能的后果；4、1995年春季，原告父亲承包“八十亩”地1.76亩耕地，离原告住处较远，原告父亲与村民刘起的“南园子”承包地1.38亩调换，原告父亲在“八十亩地”的耕地剩余0.38亩，与被告父母商议，将原告父亲在“八十亩地”的0.38亩耕地与被告名下的“东一百六”的0.64亩耕地调换耕种；5、现被告父母已去世，“东一百六”的0.64亩耕地的承包权应归姜国明、姜国才、姜国祥所有。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告申请证人姜向廷、刘明志证明涉案土地一直由原告耕种的事实，因被告认可涉案土地在征占前是由原告耕种，本院对二证人证实此部分予以采信。对于被告提交的村委会台账，系其基层土地发包组织出具，对此本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：第二轮土地发包时，原告父亲用自己在“八十亩”地承包的耕地与被告父母在“东一百六”的0.64亩耕地调换，原、被告家互换土地至2015年高铁占地。
本院认为，原、被告所在的家庭联产承包户主在第二轮农村土地承包时，互换土地，互换时间长达约20余年，双方之间已形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，土地上所依附的权利义务已依法转移，各方对互换后的土地分别享有承包经营权。尽管原、被告在互换土地时没有明确约定交换期限，但根据农村土地承包经营权互换习惯、合同的诚实履行原则以及保护农村土地承包关系长期稳定的政策要求，互换期限应认定为整个承包经营权期间。
综上所述，原告与被告所在的家庭联产承包户户主自愿互换土地，双方已形成事实互换协议，互换时间长，应认定互换时间为整个承包经营权期间。因此原告要求确认土地互换协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告互换土地协议有效。
案件受理费100元(原告已预交)，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 段志杰
二〇一六年八月十二日
书记员 周 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0630号
原告蔡涛。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告尤奂超，现下落不明。
原告蔡涛与被告尤奂超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告蔡涛及其委托代理人苏宝元到庭参加诉讼，被告尤奂超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡涛诉称：尤奂超因做生意资金周转所需向蔡涛借款60000元，双方于2015年5月21日签订了借款协议书，约定借款期限为2015年5月21日起至2015年7月20日止，每月利息1000元。现尤奂超逾期未还，为此要求尤奂超归还借款本金60000元和利息2000元，合计62000元。
被告尤奂超未作答辩。
经审理查明：蔡涛与尤奂超签订借款协议书，约定尤奂超向蔡涛借60000元，借款用途为生意周转，借款期限自2015年5月21日起至2015年7月20日止，每月利息1000元。协议书第二条约定，借款方在收到款项时，应向出借方出具借条，此借条作为本合同附件。蔡涛于2015年5月20日在协议书上签字，尤奂超于2015年5月21日在协议书上签字，并摁手印。
证人陆某到庭陈述：2015年5月，蔡涛与陆某一起到无锡市里的天语雅阁茶吧喝茶，尤奂超向蔡涛借钱，蔡涛将60000元交给尤奂超，尤奂超交给蔡涛借款协议书；协议书上除了“蔡涛”名字是蔡涛写的，其他内容都是尤奂超写的，手印也是尤奂超摁的。蔡涛陈述：2015年5月21日，蔡涛到建设银行无锡羊尖支行取了30000元，加上家中有30000元，合计60000元，然后叫上陆某一起到无锡市的天语雅阁茶吧将借款交给尤奂超；尤奂超拿出借款协议书填写内容，并在借款协议上签名和摁手印，蔡涛在借款协议上签名，日期写成了2015年5月20日，因不能涂改就没改；尤奂超说这就是借条。
上述事实，有借款协议书、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤奂超在借款协议上填写内容并签名摁手印，足以证明尤奂超向蔡涛借款的意思表示，蔡涛的陈述与证人陆某的陈述并无矛盾，根据借款协议书、当事人陈述和证人证言，可以认定尤奂超向蔡涛借款60000元的事实。双方约定的借款利率为年利率20%，在法律规定允许范围内。蔡涛请求尤奂超偿还借款本金60000元和借款期限内利息2000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
尤奂超应偿还蔡涛借款本金60000元和利息2000元，合计62000元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，合计诉讼费1950元，由尤奂超负担。该款已由蔡涛预交，蔡涛同意其预交的诉讼费由尤奂超向其直接支付，本院不再退还，由尤奂超在本判决生效之日起3日内向蔡涛支付1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 王华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3222号
原告：王保荣，男，汉族，住东明县。
原告：王晓丹（王保荣之女），女，汉族，住东明县。
被告：郝海红，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码：91371700675516101F，住址：菏泽市黄河东路2266号。
法定代表人：龙泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李聪，男，该公司职员。
原告王保荣、王晓丹与被告郝海红、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保荣、王晓丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿王晓丹医疗费、护理费、生活补助费、交通费等暂定5000元；2.要求被告赔偿王保荣车辆损失费及拖车费暂定10000元；3.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，王保荣变更诉讼请求拖车费1300元、维修费35000元、鉴定费2000元。事实和理由：2016年10月22日20时18分许，被告郝海红驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿262省道由南向北行驶至肇事地点处，与前方同方向王晓丹驾驶的王保荣所有的鲁Ｒ×××××号轿车相撞发生事故，致使两车损坏、王晓丹与郝海红受伤。原告王晓丹入住东明县人民医院治疗。此事故后经东明交警队认定，被告郝海红负事故的全部责任，原告王晓丹无责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在安华保险公司投保有交强险。原告为维护自己的合法权益，要求被告方依法承担相应法律责任。
被告安华保险公司辩称，在核实被告郝海红驾驶证合法有效的情况下，且无交强险免责的行为，同意在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围。
被告郝海红辩称，同意保险公司答辩意见，在交强险赔偿不足额的情况下，愿意承担不足的合法部分。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日20时18分许，被告郝海红驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿262省道由南向北行驶至肇事地点处，与前方同方向王晓丹驾驶的王保荣所有的鲁Ｒ×××××号轿车相撞发生事故，致使两车损坏、王晓丹与郝海红受伤。原告王晓丹入住东明县人民医院治疗3天，支出医疗费1900.49元。此事故后经东明交警队认定，被告郝海红负事故的全部责任，原告王晓丹无责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车2016年3月7日在安华保险公司投保有交强险。被告安华保险公司自愿赔偿原告王晓丹住院生活补助费240元、误工费258元、护理费258元。原告王晓丹围绕误工费、护理费、交通费请求未提供证据证明。因此事故原告王保荣支出拖车费900元。原、被告各方对上述事实均无异议，本院依法予以采信。经原告王保荣申请，本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司就鲁Ｒ×××××号轿车车辆损失的价格进行了评估，该公司出具的评估结论为：“委托评估标的于价格评估基准日2016年10月22日的评估价格为32000元。”王保荣支出评估费2000元。被告郝海红对此不予认可，认为评估价格过高，鉴定费票据只是一份收据，不是正规发票。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的比例分担责任。”本案中的交通事故经东明县交警大队事故责任书认定：被告郝海红负该事故的全部责任，原告王晓丹无责任。所以被告安华保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告郝海红应在超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围外承担赔偿责任。原告王晓丹的医疗费1900.49元、住院生活补助费240元，应由被告安华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告王晓丹就主张的误工费、护理费、交通费未提供证据证明，但被告被告安华保险公司愿意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王晓丹误工费258元、护理费258元，本院予以认可。被告郝海红虽对车辆损失价格评估报告有异议，但未提供相反证据予以反驳。鉴定费票据虽不是正规发票，但能够证明原告王保荣就此鉴定实际支出了相关费用。本院对此评估报告及鉴定费票据予以采信。原告王保荣因此事故的车辆损失价格为32000元、拖车费900元、鉴定费2000元，应先由被告安华保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内赔偿2000元，其余不足部分由被告郝海红赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王晓丹医疗费1900.49元、住院生活补助费240元，在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王晓丹误工费258元、护理费258元，共计2656.49元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告安华保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内赔偿原告王保荣车辆损失费2000元，于判决生效后10日内履行完毕；
三、被告郝海红赔偿赔偿原告王保荣车辆损失费30900元、鉴定费2000元，共计32900元，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费883元，减半收取441.50元，由原告王保荣、王晓丹负担41.50元，被告郝海红负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一七年一月十日
书记员 袁蓓蓓
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执保353号
申请执行人盐山县盐诚法兰销售处，男，住所地盐山县盐山镇范庄村。
法定代表人：王欣更。
被执行人赵梦梅，女，1991年11月12日出生，住所地盐山县。
被执行人王东伟，男，1990年3月24日出生，住所地盐山县。
被执行人沧州德阳管道装备制造有限公司，男，住所地盐山县五里窑宏润公司对过晟贸不锈钢管件厂三楼。
法定代表人：王东伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初1958号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东伟农业银行62×××10账号内的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李立华
二〇一七年八月八日
书记员 王中贤
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1107号
原告：韩秀丽，女，1983年5月10日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：单桂英，女，1969年11月6日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：杨福仁，男，1963年12月10日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：芦艳华，女，1980年3月20日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：王黎黎，女，1982年9月28日出生，汉族，安图农村商业银行职员，现住安图县。
韩秀丽与单桂英、杨福仁、芦艳华、王黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告韩秀丽于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩秀丽撤诉。
案件受理费2,387.0元，减半收取计1,193元，由原告韩秀丽负担1,194元。
审判员 陈 帅
二〇一七年十一月七日
书记员 陈雪莲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2258号之一
申请人：湖北宏联电力工程安装有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街常福新城4号地。
法定代表人：章国榜，该公司董事长。
委托代理人：李春生、程宗光，湖北松之盛律师事务所律师（特别授权）。
被告申请人：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：郑华、张红亮，均系该公司员工（一般授权）。
本院在审理湖北宏联电力工程安装有限公司与湖北弘毅建设有限公司建设工程施工合同纠纷重�一案中，湖北宏联电力工程安装有限公司于2016年8月26日向本院提出保全申请，请求依法对湖北弘毅建设有限公司价值80万元的财产继续采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结、扣押湖北弘毅建设有限公司价值800000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 张耀国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 肖子瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b26fb246-90ae-4b29-9af8-fa219fab48e8&imgId=YjI2ZmIyNDYtOTBhZS00YjI5LTlhZjgtZmEyMTlmYWI0OGU4MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初774号
原告赵小飞，男，汉族，1977年10月13日生，住兴和县。
委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告贾金锁，男，汉族，1972年7月4日生，住兴和县。（未到庭）
本院于2016年7月13日立案受理了原告赵小飞诉被告贾金锁民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、李建平依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾金锁未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告贾金锁向原告借款40000元，双方约定借款月利率为3.5%，该事实有被告为原告书写的欠条为证，可原告多次向被告催要该笔借款，被告却多次推诿拒不偿还该笔借款，故诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告贾金锁未到庭未答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告贾金锁向原告赵小飞借款40000元，并约定借款月利息为3.5%，双方未约定借款期限，被告在借款条上签字，经原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。
本院认为，被告贾金锁向原告赵小飞借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款40000元。原、被告之间约定的3.5%利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过2%的规定，本院应按2%计算利息，利息应从2014年12月12日起至2016年11月16日，计23个月，利息为18400元（40000元×2%×23个月），本利共计58400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：
被告贾金锁偿还原告赵小飞借款本金40000元，利息18400元，本利共计58400元（款于判决生效后一个月内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告贾金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ：杜海燕
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初774号原告赵小飞，男，汉族，1977年10月13日生，住兴和县。委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告贾金锁，男，汉族，1972年7月4日生，住兴和县。（未到庭）本院于2016年7月13日立案受理了原告赵小飞诉被告贾金锁民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、李建平依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾金锁未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。原告诉称，2014年12月12日，被告贾金锁向原告借款40000元，双方约定借款月利率为3.5%，该事实有被告为原告书写的欠条为证，可原告多次向被告催要该笔借款，被告却多次推诿拒不偿还该笔借款，故诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告贾金锁未到庭未答辩。经审理查明，2014年12月12日，被告贾金锁向原告赵小飞借款40000元，并约定借款月利息为3.5%，双方未约定借款期限，被告在借款条上签字，经原告多次向被告催要借款，被告一直未归还。本院认为，被告贾金锁向原告赵小飞借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款40000元。原、被告之间约定的3.5%利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过2%的规定，本院应按2%计算利息，利息应从2014年12月12日起至2016年11月16日，计23个月，利息为18400元（40000元×2%×23个月），本利共计58400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：被告贾金锁偿还原告赵小飞借款本金40000元，利息18400元，本利共计58400元（款于判决生效后一个月内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告贾金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：吴立志人民陪审员 ：杜海燕人民陪审员 ：李建平二〇一六年十一月十八日书 记 员 ： 龚 莹附释相关法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执159号
申请执行人：郭广余，男，1972年6月4日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：蠡县永固水泥制品制造有限公司，住所地蠡县小陈乡北大留村。
法定代表人：齐永杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭广余与被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0637民初349号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年八月二十九日
书记员 翟新国
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初1221号
原告：杨光梅，女，彝族，1994年2月20日生，住址云南省临沧市临翔区。
被告：丽江知巴布谷农业开发有限公司。
法定代表人：潘爱梅。
住所：云南省丽江市古城区。
被告：潘铁军，男，纳西族，1976年8月5日生，住址：浙江省嘉兴市南湖区。
原告杨光梅诉被告丽江知巴布谷农业开发有限公司、潘铁军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，2017年12月25日，原告杨光梅以“因被告采取其他方式解决了与原告的纠纷，已结清了原告应得的劳务报酬，原告的合法权益已得到了维护”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨光梅撤回起诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光梅撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告杨光梅承担。
审判员 李玉良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 和建英
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初35号
原告谢日旺，男，1976年3月25日生。
委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。
被告曾吉群，男，1989年9月6日生。
原告谢日旺诉被告曾吉群合同纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢日旺的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告曾吉群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢日旺诉称，2014年3月至2015年4月26日，被告与曾来群、欧燕萍合伙经营天杰广告公司，2015年4月26日，被告与曾来群、欧燕萍进行合伙结算，被告仍应支付11880元给曾来群，因原告有股份在曾来群名下，当时商定被告付给曾来群的11880元就付给原告，故同年4月28日被告向原告出具欠条一份，只是数据误写为11960元，被告出具欠条约定2015年7月15日还5000元，2015年8月15日前还清，但至今被告分文未付，现提起诉讼，请求判令被告支付欠款11880元，并自2015年7月15日起按人民银行基准利率赔偿原告利息损失。
被告曾吉群未作答辩。
经审理查明：2015年4月26日，被告曾吉群与曾来群、欧燕萍合伙成立了全南县天杰广告传媒装饰工程有限公司并签订了一份《协议书》，《协议书》第二条第2项约定：公司经营过程中所发生的一切债务[如：房租、水电、材料费、工资（含曾吉群、李梅、赵丽清、何随耀、谢日旺、李秋林、陈志洪及提成）、借款]，由甲方（曾吉群）负责支付。2015年4月26日，被告曾吉群签名出具了一张《天杰广告公司结算清单》，《天杰广告公司结算清单》内容为：①2014、31—2015、4、26应收款41130元+123472元=164602元.②现金结余24308元.③应收款及现金结余188910元.④公司全部债务欠数100560元.⑤盈利88350元.⑥曾吉群应分88350×40%=35340元.⑦曾来群、欧燕萍应分88350×60%=53010元.⑧应由曾吉群支付曾来群11880元.⑨资产另行决定。2015年4月28日，因原告谢日旺在曾来群40%股份里有股份，经谢日旺、曾来群、曾吉群三人协商，故被告曾吉群出具了一张《欠条》给原告谢日旺，《欠条》内容为：今曾吉群欠谢日旺现金11960元（具体以单据为准）。注：2005年7月15日还5000元，2015年8、15日以前全部还清。被告曾吉群在《欠条》上的欠款人处签了名。之后，原告谢日旺多次向被告曾吉群催取，被告曾吉群却分文未付。为此，原告谢日旺诉至本院，请求判令被告曾吉群支付欠款11880元，并自2015年7月15日起按人民银行基准利率赔偿原告利息损失。
上述事实，有原告谢日旺提供的被告曾吉群出具的《欠条》和曾吉群、曾来群、欧燕萍签订的《协议书》复印件、曾吉群出具的《天杰广告公司结算清单》复印件，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告曾吉群因债务转让拖欠原告谢日旺人民币11880元，有被告曾吉群出具的《欠条》予以证明，因此，原告谢日旺与被告曾吉群之间的债权债务关系明确，形式了新的借贷法律关系。被告曾吉群本应积极支付原告谢日旺的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，因此，原告谢日旺主张被告曾吉群支付借款11880元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告谢日旺主张被告曾吉群赔偿利息损失的请求，因双方在《欠条》中只约定了付款时间而未约定借款利息损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、第124条之规定，其利息损失应当从约定偿还期之日（2015年7月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故原告谢日旺的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾吉群于本判决发生法律效力后10日内支付原告谢日旺借款人民币11880元及利息（从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48元，由被告曾吉群承担，限被告曾吉群连同上述款项一并付给原告谢日旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年三月三日
代理书记员 黄 强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初35号
原告谢日旺，男，1976年3月25日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曾吉群，男，1989年9月6日生，汉族，经商，住全南县。
原告谢日旺诉被告曾吉群合同纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢日旺的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告曾吉群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢日旺诉称，2014年3月至2015年4月26日，被告与曾来群、欧燕萍合伙经营天杰广告公司，2015年4月26日，被告与曾来群、欧燕萍进行合伙结算，被告仍应支付11880元给曾来群，因原告有股份在曾来群名下，当时商定被告付给曾来群的11880元就付给原告，故同年4月28日被告向原告出具欠条一份，只是数据误写为11960元，被告出具欠条约定2015年7月15日还5000元，2015年8月15日前还清，但至今被告分文未付，现提起诉讼，请求判令被告支付欠款11880元，并自2015年7月15日起按人民银行基准利率赔偿原告利息损失。
被告曾吉群未作答辩。
经审理查明：2015年4月26日，被告曾吉群与曾来群、欧燕萍合伙成立了全南县天杰广告传媒装饰工程有限公司并签订了一份《协议书》，《协议书》第二条第2项约定：公司经营过程中所发生的一切债务[如：房租、水电、材料费、工资（含曾吉群、李梅、赵丽清、何随耀、谢日旺、李秋林、陈志洪及提成）、借款]，由甲方（曾吉群）负责支付。2015年4月26日，被告曾吉群签名出具了一张《天杰广告公司结算清单》，《天杰广告公司结算清单》内容为：①2014、31—2015、4、26应收款41130元+123472元=164602元.②现金结余24308元.③应收款及现金结余188910元.④公司全部债务欠数100560元.⑤盈利88350元.⑥曾吉群应分88350×40%=35340元.⑦曾来群、欧燕萍应分88350×60%=53010元.⑧应由曾吉群支付曾来群11880元.⑨资产另行决定。2015年4月28日，因原告谢日旺在曾来群40%股份里有股份，经谢日旺、曾来群、曾吉群三人协商，故被告曾吉群出具了一张《欠条》给原告谢日旺，《欠条》内容为：今曾吉群欠谢日旺现金11960元（具体以单据为准）。注：2005年7月15日还5000元，2015年8、15日以前全部还清。被告曾吉群在《欠条》上的欠款人处签了名。之后，原告谢日旺多次向被告曾吉群催取，被告曾吉群却分文未付。为此，原告谢日旺诉至本院，请求判令被告曾吉群支付欠款11880元，并自2015年7月15日起按人民银行基准利率赔偿原告利息损失。
上述事实，有原告谢日旺提供的被告曾吉群出具的《欠条》和曾吉群、曾来群、欧燕萍签订的《协议书》复印件、曾吉群出具的《天杰广告公司结算清单》复印件，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告曾吉群因债务转让拖欠原告谢日旺人民币11880元，有被告曾吉群出具的《欠条》予以证明，因此，原告谢日旺与被告曾吉群之间的债权债务关系明确，形式了新的借贷法律关系。被告曾吉群本应积极支付原告谢日旺的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，因此，原告谢日旺主张被告曾吉群支付借款11880元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告谢日旺主张被告曾吉群赔偿利息损失的请求，因双方在《欠条》中只约定了付款时间而未约定借款利息损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、第124条之规定，其利息损失应当从约定偿还期之日（2015年7月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故原告谢日旺的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾吉群于本判决发生法律效力后10日内支付原告谢日旺借款人民币11880元及利息（从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48元，由被告曾吉群承担，限被告曾吉群连同上述款项一并付给原告谢日旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年三月三日
代理书记员 黄 强
长春市朝阳区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2399号
原告：宋志伟，男，住长春市朝阳区。
被告：赵晓杰，男，住长春市朝阳区。
第三人：冷劲松，男，住长春市二道区。
本院在审理原告宋志伟诉被告赵晓杰、第三人冷劲松合伙协议纠纷一案中，原告宋志伟于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋志伟撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告宋�伟负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 倪春祥
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01323执740号
申请执行人吕加玉。
被执行人桑庆。
被执行人中兴地源融资担保有限公司。
法定代表人徐银，董事长。
被执行人成都兴汇丰实业有限公司。
法定代表人张强，执行董事。
被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司。
被执行人鄢正龙。
被执行人王晓玲。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1472号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人桑庆、中兴地源融资担保有限公司、成都兴汇丰实业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司、鄢正龙、王晓玲发出执行通行书，责令被执行人自收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司拥有的成高国用（2003）第*号、成高国用（1998）第*号国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司拥有的成高国用（2003）第*号、成高国用（1998）第*号国有土地使用权。
二、被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年七月一日
书记员 张贵强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01323执740号
申请执行人吕加玉。
被执行人被执行人桑庆。
被执行人中兴地源融资担保有限公司。
法定代表人徐银，董事长。
被执行人成都兴汇丰实业有限公司。
法定代表人张强，执行董事。
被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司。
被执行人鄢正龙。
被执行人王晓玲。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1472号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人桑庆、中兴地源融资担保有限公司、成都兴汇丰实业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司、鄢正龙、王晓玲发出执行通行书，责令被执行人自收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司拥有的成高国用（XX）第XX号、成高国用（XX）第XX号国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司拥有的成高国用（XX）第XX号、成高国用（XX）第XX号国有土地使用权。
二、被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年七月一日
书记员 张贵强
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2482号
原告肖富贵，男，1966年5月5日生，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。
被告遵义市国美旅游资源投资开发有限公司。住所地遵义市海尔大道海风2号小区*栋*楼。
法定代表人陈朝宣。
原告肖富贵与被告遵义市国美旅游资源投资开发有限公司（以下简称国美旅游资源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖富贵到庭参加了诉讼，被告国美旅游资源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我2012年经朋友赵军介绍认识被告国美旅游资源公司，于2013年3月5日，被告以发包工程为由，骗走我现金壹拾万元（100000.00），在遵义市红花岗区“金腾丽湾”茶楼X房签订的合同当日，我即现场支付被告现金壹拾万元整。合同约定被告将遵义市乌江镇旅游开发项目的工程给我，但我通过被告所述现场工程地址工程项目实地调查，被告所约定的2个工程项目都不属实：1、清水江革东水电站（站区）公路；2、乌江镇旅游开发区项目，被告与政府签订了两年开发合同，经调查现在合同已失效。两个工程都不成立，被告也没有以上两个项目工程的开发权力，被告的行为给我造成了精神上的打击和经济损失，现在我感到被被告欺骗，我已向遵义市红花岗区公安局经侦大队报案，并且报案材料备案。鉴于以上事实和理由，诉至人民法院请求依法判决被告返还原告工程款及履约金合计400000元。
被告国美旅游资源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍认识。2013年，原、被告商谈由原告肖富贵和何兴强共同以内部承包的方式分包被告公司承建的革东水电站附属公路。2013年1月14日，肖富贵与何兴强与被告签订《承诺书》，肖富贵、何兴强向被告交纳10000元锁定金作为承包工程的承诺，约定双方签订内部承保协议的期限以及违约责任的承担。庭审中原告肖富贵陈述，该笔款项的缴纳，被告未出具《收据》。同年1月21日，肖富贵、何兴强（乙方）与被告（甲方）签订了《关于组建内部施工队的协议书》，约定乙方为甲方旗下施工队伍，施工队负责人及施工人员服从公司领导安排，施工队定人、定岗、并报请公司备案，施工队是独立核算单位，自负盈亏，账户独立，账户资金自行支配。乙方向甲方每三年缴纳建队费，甲方向乙方收取管理费，甲方在2013年2月底前将建立施工队相关手续办齐，双方在2月底前签订正式施工合同等内容。同日，被告法人陈朝宣向乙方肖富贵、何新强出具《收据》载明收到二人建队费50000元。同年3月5日，肖富贵、何兴强（乙方）与被告（甲方）签订《内部工程施工协议书》，约定被告将工程名称为清水江革东水电站（站区）公路分包给乙方施工，协议对双方工程的分包、财务核算、付款方式及结算方式、违约责任等内容进行了详细约定，同时协议第二十条第二项约定“如乌江镇旅游开发项目先期开工，则可转向该项目施工。其他付款方式及结算方式不变”。与此同时，被告公司下达了一份《任命书》，经公司董事会研究决定，设立工程项目部施工一队。现任命肖富贵同志为该队队长，何兴强同志为该队副队长。同日，被告公司法人陈朝宣向原告肖富贵出具《收据》，载明收到肖富贵交纳内部工程施工协议履约金50000元。
协议签订后，被告未按照协议约定将清水江革东水电站（站区）公路的工程或是乌江镇旅游开发项目给肖富贵、何兴强施工。2016年1月，原告找到被告法人陈朝宣商谈未能施工的一事，被告法人陈朝宣向原告出具《收据》和《保证书》，《收据》载明被告收到原告内部工程施工协议履约金400000元，《保证书》载明经双方协商，国美旅游字样公司于2016年3月30日前退还肖富贵、何兴强交纳的内部工程施工协议履约金400000元。该份《收据》和《保证书》只有陈朝宣的签字，未加该被告公司公章。对该《收据》和《保证书》载明的400000元协议履约金，原告陈述多出的系双方协商后作为被告违约的违约金。
另，何兴强向原告肖富贵出具了一份《委托书》载明，本案的内部工程施工协议是其与原告肖富贵共同与被告签订，其也缴纳了部分款项，但在本案中其放弃向被告主张权利，委托原告肖富贵一并向被告公司主张权利，对于其与肖富贵之间的债权债务，其庭后与肖富贵自行协商处理。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《委托书》、《承诺书》、《关于组建内部施工队的协议书》、《内部工程施工协议书》、《收据》两份、《保证书》《任命书》在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，肖富贵、何兴强与国美旅游资源公司签订了《承诺书》、《关于组建内部施工队的协议书》、《内部工程协议书》，确定了肖富贵、何兴强为被告国美旅游资源公司的内部施工队，被告承接工程后分包给肖富贵、何兴强施工，为此，肖富贵、何兴强先后向被告缴纳了工程锁定金10000元、建队费50000元、内部工程协议履约金50000元。协议签订后，被告未能按照《内部工程协议书》约定将工程拿给原告肖富贵等人施工，构成违约，为此，被告应当按照协议约定承担违约责任。2016年1月，经原告肖富贵与被告公司法人陈朝宣协商，被告公司法人陈朝宣保证于2016年3月30日前退还肖富贵、何兴强内部工程施工协议履约金400000元，该份《收据》和《保证书》系原告与被告公司就被告违约以及被告承担违约责任的方式、金额进行了协商和确定。该份《收据》和《保证书》虽然并未加盖公司公章，但由公司法人签字确认，且《保证书》的书写并未见有胁迫、威胁等违反当事人意思自治原则的问题，结合《保证书》内容明确由国美旅游资源公司退还以及双方2013年签订的《内部工程施工协议书》等证据，对被告公司法人陈朝宣向原告肖富贵出具《保证书》保证退还二人400000元的意思表示，应当认定为系被告公司向原告做出的保证，且该行为真实有效、不违反法律的规定。现被告再次违反《保证书》约定内容，未在约定期限内支付原告肖富贵、何兴强400000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告公司应当向原告支付协议履约金以及违约金等共计400000元。
被告国美旅游资源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告遵义市国美旅游资源投资开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖富贵协议履约金及违约金等共计400000元；
案件受理费3650元，由被告遵义市国美旅游资源开发有限公司承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 向小梅
人民陪审员 王凤革
人民陪审员 邓余光
二〇一六年十月十七日
书 记 员 任 豪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审7号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人吕金杏，贵港市国土资源执法监察支队二大队副大队长。
委托代理人陈伟，贵港市国土资源执法监察支队三大队副大队长。
被执行人贵港市覃塘区东龙镇第二初级中学，住所地贵港市覃塘区东龙镇东街***号。
法定代表人覃青山，该校校长。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2015）102003号行政处罚决定书，申请对被执行人贵港市贵港市覃塘区东龙镇第二初级中学强制执行：责令贵港市覃塘区东龙镇第二初级中学退还非法占用的1124.67平方米土地，拆除在非法占用的1124.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表等证据（违法案件调查材料案卷一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经本院审查查明，2015年3月5日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2010年8月擅自在原覃塘区东龙镇石龙社区居委会和覃塘区东龙镇东龙村委会位于东龙村杏花屯的集体土地上动工建设学生宿舍楼，建成一栋4层水泥砖混结构学生宿舍楼和一间星铁皮顶食堂，总占地面积1124.67平方米，建筑占地面积563.17平方米，水泥硬化面积429.28平方米，该地块不符合覃塘区东龙镇土地利用总体规划，地类为有林地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出贵国土资罚决字（2015）102003号行政处罚决定书。申请执行人作出该行政处罚决定书与申请执行前经过了立案、调查、审批、陈述申辩、听证告知、送达履行行政处罚决定催告书等相关程序。另查明，被执行人在进行上述建筑物建设过程中均经依法立项，办理了建设工程规划许可证，并于2015年1月依法向国土部门申请调规，以使建设用地合法化。
本院认为，被执行人为寄宿制学校，其为解决“大班额、大班通”学生宿舍紧缺的困难，争取项目资金，并经相关部门审查同意，违规使用其管理使用的有林地建设学生宿舍楼及配套附属设施欠妥，但因属于公益事业，同时，被执行人正积极补办调规手续，如强制拆除有违公平原则，无法达到法律效果及社会效果的统一。另外，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见及催告情况记录在案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人贵港市国土资源局于2015年5月22日作出的贵国土资罚决字（2015）102003号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙湘妮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立明，男，汉族，1970年6月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵卫国，男，汉族，1969年10月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆金东，男，汉族，1967年6月8日出生。
原审被告：王春勇，男，汉族，1970年5月17日出生。
原审被告：孙晓文，女，汉族，1971年11月10日出生。
再审申请人王立明因与被申请人邵卫国、骆金东、原审被告王春勇、孙晓文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立明申请再审称：申请人多次找王春勇索要借款，得知王春勇下落不明后，申请人立即找到邵卫国、骆金东要求二被申请人还款，对于上述事实，申请人均有相关证据予以证明。综上，王立明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
邵卫国、骆金东提交意见称：申请人在一、二审期间均无证据证明在保证期间内曾要求担保人承担保证责任，也未提及其在“民事再审申请书”中所诉称的“事实”，不属于新证据，其再审申请不能成立。
本院认为：因申请人在原审期间未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内向两被申请人主张过权利，两被申请人依法应免除保证责任。被申请人骆金东偿还申请人借款20000元系在保证期间届满后支付，骆金东在超过保证期间后偿还借款属自愿行为，并不能引起保证合同诉讼时效开始计算的法律后果，亦不能认定双方重新设立了保证关系。申请人申请再审提供的证人名单作为新证据，但证人证言应在一审时提交，现在提交超过举证期限，本院不予采纳。综上，王立明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王立明的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2298号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司董事长。
委托代理人张燕春。
被告王莉，女。
本院在审理原告富源热力公司与被告王莉供热服务合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年四月二十日
书记员 聂 欣
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初219号
原告：江嘉玲，女，汉族，1987年8月7日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张书宝，男，汉族，1980年7月17日出生，住广东省丰顺县。
原告江嘉玲与被告张书宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江嘉玲及其委托诉讼代理人陈靖华，被告张书宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江嘉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还现金210000元并支付立案后至还清该款期间的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告张书宝因资金周转困难向原告江嘉玲借款人民币210000元，被告写有借条，原告多次催讨被告还款，被告都以各种理由推拖。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告张书宝辩称，借条上的签名及按指模是其本人所为，但其向原告的借款是经多次结算、转单形成的，原告借给其的本金没有210000元，其已经支付给原告合计约55000元，其中在2016年年末归还原告10000元本金，但对上述归还的款项暂无证据提交，其愿意偿还原告150000元。
本院经审查认定事实如下：原告江嘉玲与被告张书宝系亲戚关系，从2014年3月起被告张书宝以资金周转困难为由陆陆续续向原告江嘉玲借款，截止2016年1月18日，经双方结算，被告向原告出具了一份借条。《借条》的日期落款为2016年1月18日，主要内容为：本人因资金周转困难，现向江嘉玲借人民币大写贰拾壹万元（小写：210000元），借款期限为12个月（即从2016年1月18日起，至2017年1月18日止）。如逾期不能按时还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及原款、并由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用（备注：如逾期未能按时还款愿意按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息）。张书宝在《借条》借款人处签名捺印。借款到期后经原告多次要求张书宝偿还借款，但张书宝一直拖延不还。原告遂于2017年2月17日向本院提起本案诉讼，并提起上述诉讼请求。
另查明，原告在庭审中承认在2016年年末收到了被告归还的现金1万元，但其主张被告归还的是利息而不是本金。另被告在庭后提交了2015年11月通过支付宝转账给“矮嘟”5000元、2017年1月微信转账给“细雄”5000元、2016年8月3日支付宝转账给“天使”（*嘉玲）3000元的交易记录。原告江嘉玲承认“矮嘟”、“天使”（*嘉玲）是其本人、“细雄”是其丈夫，但主张转账给“矮嘟”的5000元是在被告出具借条前与被告发生的经济往来，跟本案无关，另两笔款项是被告归还的利息。被告还提供了其于2014年2月至9月通过支付宝转账给原告合计21800元电脑打印账单6份。
以上事实，有原告提交的借条、被告提交的支付宝、微信转账记录、支付宝账单等及本院制作的询问笔录、庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题是：一、借款本金的认定；二、逾期还款利息的计付。
一、关于借款本金的认定问题。原告江嘉玲提交一张借条原件证明原、被告之间存在借贷关系，被告张书宝承认借条中借款人处的签名是其亲笔签名及按指模，故原、被告双方的借贷关系成立，原告的合法债权依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”，原告诉请被告偿还借款210000元合法有据，本院予以支持。关于被告辩称其已经偿还原告约55000元的问题，被告提供其于2015年11月通过支付宝转账给“矮嘟”5000元、2017年1月微信转账给“细雄”5000元、2016年8月3日支付宝转账给“天使”（*嘉玲）3000元的交易记录，还提供其于2014年2月至9月通过支付宝转账给原告合计21800元的电脑打印账单以证明。本院认为，除被告提交的于2017年1月微信转账给“细雄”5000元、2016年8月3日支付宝转账给“天使”（*嘉玲）3000元的交易记录外，其余交易记录均发生在2016年1月18日被告出具借条以前，鉴于原告与被告已于2016年1月18日对以前的借款进行了结算，并重新出具了新的债权凭证（借条），故本院对被告的辩称不予采纳。对于2017年1月被告微信转账给“细雄”的5000元、2016年8月3日支付宝转账给“天使”（*嘉玲）的3000元及庭审中原告自认被告归还的10000元，原告主张上述款项是归还利息款，被告主张是归还本金，因涉案借条未约定借款期内利息，本院确认上述三笔款项为被告偿还原告的借款本金，被告张书宝仍欠原告江嘉玲借款本金为192000元（210000元-10000元-5000元-3000元=192000万元）。
二、关于逾期还款利息的计付问题。原、被告在借条中备注约定如逾期未能按时还款按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，应视为原、被告对逾期利率的约定。现原告自愿调整以银行同期贷款利率，从原告起诉之日起计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张书宝应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江嘉玲借款本金192000元及相关利息（利息以192000元为基数，从2017年2月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告江嘉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告江嘉玲负担191元，被告张书宝负担2034元；保全费1570元，由被告张书宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘锖
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡川
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申173号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)筠连县夏泉煤业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市筠连县镇舟镇政兴村。
法定代表人李朝银，董事长。
委托代理人淘涛，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）邓正娥，女，1983年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
再审申请人筠连县夏泉煤业有限责任公司（以下简称夏泉煤业）因诉宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏泉煤业申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。经一、二审及本院复查查明的事实，张永彬在夏泉煤业从事井下掘进工作，其2014年3月10日18时10分下班，在单位安排的宿舍洗澡、吃饭后，于当日19时许骑车回家，符合人的正常生理需要，也符合上下班途中的合理路线。张永彬在镇高路5km+200m发生交通事故，该路线属于张永彬回家必经之路。夏泉煤业主张张永彬在2014年3月10日下班喝酒打牌后外出并非回家，而是玩耍，其在当天19时30分的涉案交通事故中死亡不能认定为工伤，但夏泉煤业提供的证据不能证明张永彬外出是玩耍，故依法应由夏泉煤业承担举证不能的法律后果。因张永彬系在下班途中受到了非本人主要责任的交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，市人社局在收到张永彬妻子邓正娥的工伤认定申请后，经调查核实，作出的市人社工认字（2015）667号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，二审法院判决撤销一审判决，并驳回夏泉煤业的诉讼请求并无不当。
综上，夏泉煤业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回筠连县夏泉煤业有限责任公司的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年六月二十日
书记员 周明军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3277号
反诉原告（被告）：付廷军，男，1962年8月6日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县杨疃镇大亢村付家。
反诉被告（原告）：付露，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇大亢村付家。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。
本院在审理反诉原告（被告）付廷军与反诉被告（原告）付露健康权纠纷一案中，反诉原告（被告）付廷军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）付廷军自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予反诉原告（被告）付廷军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告（被告）付廷军负担。
审判员 解全飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄 雅