wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4751号
原告李前华，男，1953年12月26日生，汉族。
委托代理人陈鹏霖，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。
被告贵阳市南明区云关乡摆郎村太阳冲小区业主委员会（以下称太阳冲业主委员会），地址本市南明区云关乡摆郎村太阳冲小区。
负责人ＸＸ才，该业委会负责人。
原告李前华诉被告太阳冲业主委员会解除劳动合同经济补偿金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李前华及其委托代理人陈鹏霖，被告太阳冲业主委员会的负责人ＸＸ才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李前华诉称：2013年12月被聘用到被告处从事小区保安工作，每月工资1800元。2014年1月1日双方签订了保安人员聘用协议书，合同期限从2014年1月1日至2015年12月31日止，2014年9月25日被告突然以没钱发工资为由，将所有保安人员共5人全部辞退，但当天晚上被告却安排业主委员会副主任的妹夫等其他人员上岗，并拒绝与原告协商处理。同年11月14日原告向贵阳市南明区劳动争议仲裁委申请仲裁，当月24日被该会以主体不适格为由不予受理。现请求：判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金1800元。
被告太阳冲业主委员会辩称：业主委员会是一个群众性，没有经济来源的组织，由于太阳冲业主委员会现已无法支付原告的工资，已与原告解除合同，故原告的诉请不应得到支持。
经审理查明：被告于2013年10月22日在贵阳市住房和城乡建设局登记备案成立。2013年12月21日原告被聘用到被告处从事保安工作，每月工资为1800元。2014年1月1日原告与被告签订至2015年12月31日的《保安人员聘用协议》，2014年9月25日被告以无钱发放原告工资为由解除劳动关系，原告领取当月工资后离开被告处。2014年11月18日作为申请人向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委的审查，于当日以被申请人主体不适格为由作出了南劳人仲字（2014）第0259号不予受理通知书。2014年12月4日原告持该不予受理通知书诉至本院，提出如前诉请。审理中，被告对此不持异议。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及双方当事人提交的相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：业主委员会是指由业主选举产生，代表业主利益，行使共同管理权，从事非营利性社会服务活动，依法成立并向有关行政主管部门登记备案的社会组织。业主委员会代表该物业的全体业主，对该物业有关的一切重大事项拥有决定权。本案中，被告是小区业主选举产生的，并经过有关行政部门登记备案成立的，其具有用工主体资格，原告在进入被告处从事保安工作后，双方签订《保安人员聘用协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受国家法律的保护，双方当事人应按照合同履行自己的职责，但被告于2014年9月15日协议期限未届满前，以无资金支付原告工资为由与原告解除劳动关系，原告离开了被告处，双方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）、用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，被告在与原告解除劳动合同时，应承担向原告支付经济补偿金的责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被告应支付给原告经济补偿金1800元，原告诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
被告贵阳市南明区云关乡摆郎村太阳冲小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告李前华经济补偿金1800元。
本案不收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 范国庆
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 彦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9915号
原告：方启明，男，汉族，1978年5月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：成志，男，汉族，1986年1月14日出生，住湖北省石首市。
原告方启明诉被告成志无因管理纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2016年10月13日公�开庭进行了审理。原告方启明的委托代理人林悦敏到庭参加了诉讼，被告成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方启明诉称：原告作为东莞市厚街镇宝屯村XX路32号之一、二、四楼和34号的二、四楼的业主，上述物业占地面积约为1000平方米。原告与被告于2015年1月6日签订《租赁合约书》，约定原告将上述物业出租给被告。被告在经营过程中，被告冒用“宏成鞋材有限公司”对外经营。其后，因被告经营不善，拖欠员工工资，员工无法领取工资的情况下，一度上访，要求有关部门解决工资问题，于是原告以作为上述物业业主的身份与上访的工厂员工协商一致，在东莞市厚街镇宝屯社区人力资源服务站的见证下，在2016年2月3日代作为经营者的被告成志垫付2015年12月至2016年1月工人工资74500元。由于原告方启明并无法定义务为成志垫付工人工资，故请求法院依法判令：1.被告成志向原告方启明支付其代垫付的工人工资74500元，且从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息给原告；2.被告成志承担本案诉讼费。
被告成志没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：方启明主张，被告成志租赁原告场地用于经营“宏成鞋材有限公司”，成志因经营不善拖欠工人工资，导致工人生活困难，方启明作为房东，出于维护社会稳定的考虑，代成志向其员工支付了2015年12月至2016年1月的工资74500元。为证明以上事实，原告提交了房地产权证、租赁合约书、调解协议书、垫付报告、工资签收表等原件为证，其中房地产权证显示原告是粤房地证字第XXXXXXXXX号房屋的所有权人；租赁合约书显示被告于2015年1月6日向原告承租位于宝屯村XX路32号的一、二、四楼和34号的�、四楼；调解协议书为甲方宝成鞋材有限公司员工，乙方为方启明，双方就乙方垫付员工工资及乙方垫付后享有优先受偿权的内容进行了调解确认，调解协议书底部有东莞市厚街镇宝屯社区人力资源服务站盖章确认；工资签收表则有宝成鞋材有限公司的员工签名加按指模并分别注明领取的工资金额，经计算总额为74500元；垫付报告内容为“经营者成志自2015年1月1日租赁我位于东莞市厚街镇宝屯社区XX路32、34号1楼至4楼面积约为1000平方米的场地经营使用。2016年1月29日成志避债逃匿，拖欠员工工资。员工在无法领取工资的情况下，一度上访，要求有关部门解决他们的工资。在有关部门的协调下，我本人从维护社会稳定出发，筹集资金发放了工人2015年12月至2016年1月的工资共计人民币74500元，现为依法讨回我已垫付的工人工资，特向贵局提出上述事实，并予以上报”，报�落款时间为2016年3月11日，有东莞市人力资源局厚街分局及宝屯社区人力资源服务站盖章，注明情况属实。
另原告还提供了两份工商机读档案登记资料，一份显示东莞市宏成鞋材有限公司于2004年12月1日成立，于2008年8月1日吊销，法定代表人为黎某，住所为东莞市厚街镇石角路厚街水厂旁；另一份显示东莞市宏成鞋材有限公司于2012年12月18日成立，法定代表人为程某，住所为东莞市厚街镇河田村六桂路卓盛鞋材商务中心后面。原告称，被告成志经营的宏成鞋材有限公司没有进行过工商登记注册，与上述查询到的两家公司均不是同一主体。
以上事实，有原告提供的房地产权证、租赁合约书、调解协议书、垫付报告、工资签收表、工商机读档案登记资料，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告成志经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告方启明所提交的证据均为原件，租赁合约书有成志签名，垫付报告有东莞市人力资源局厚街分局及宝屯社区人力资源服务站盖章确认，调解协议书及工资签收表有工人签字捺印，本院对原告所提交的全部证据的真实性均予以确认。原告将涉案场所租赁给成志，成志在涉案场所内经营“宏成鞋材有限公司”，“宏成鞋材有限公司”与在工商局登记注册的东莞市宏成鞋材有限公司不是同一主体，被告也没有证据证明“宏成鞋材有限公司”有领取营业执照，故被告成志作为“宏成鞋材有限公司”的实际经营者，应对其经营“宏成鞋材有限公司”期间所产生的债务承担责任。被告成志无故停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，原告方启明出于维护社会公共利益，保障工人权益而为被告成志垫付2015年12月至2016年1月的工人工资74500元。对于方启明而言，上述行为均没有法定的或约定的义务，原告纯粹为避免被告的损失扩大而代被告支付工人工资，已构成无因管理，成志应当向方启明支付代为垫付的74500元及利息。原告诉请从起诉之日即2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成志于本判决生效之日起三日内向原告方启明支付垫付款74500元及利息，利息以74500元为本金，从2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日。
如被告成志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费831元，由被告成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐智权
第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9915号原告：方启明，男，汉族，1978年5月5日出生，住广东省东莞市。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：成志，男，汉族，1986年1月14日出生，住湖北省石首市。原告方启明诉被告成志无因管理纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2016年10月13日公�开庭进行了审理。原告方启明的委托代理人林悦敏到庭参加了诉讼，被告成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方启明诉称：原告作为东莞市厚街镇宝屯村XX路32号之一、二、四楼和34号的二、四楼的业主，上述物业占地面积约为1000平方米。原告与被告于2015年1月6日签订《租赁合约书》，约定原告将上述物业出租给被告。被告在经营过程中，被告冒用“宏成鞋材有限公司”对外经营。其后，因被告经营不善，拖欠员工工资，员工无法领取工资的情况下，一度上访，要求有关部门解决工资问题，于是原告以作为上述物业业主的身份与上访的工厂员工协商一致，在东莞市厚街镇宝屯社区人力资源服务站的见证下，在2016年2月3日代作为经营者的被告成志垫付2015年12月至2016年1月工人工资74500元。由于原告方启明并无法定义务为成志垫付工人工资，故请求法院依法判令：1.被告成志向原告方启明支付其代垫付的工人工资74500元，且从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息给原告；2.被告成志承担本案诉讼费。被告成志没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：方启明主张，被告成志租赁原告场地用于经营“宏成鞋材有限公司”，成志因经营不善拖欠工人工资，导致工人生活困难，方启明作为房东，出于维护社会稳定的考虑，代成志向其员工支付了2015年12月至2016年1月的工资74500元。为证明以上事实，原告提交了房地产权证、租赁合约书、调解协议书、垫付报告、工资签收表等原件为证，其中房地产权证显示原告是粤房地证字第XXXXXXXXX号房屋的所有权人；租赁合约书显示被告于2015年1月6日向原告承租位于宝屯村XX路32号的一、二、四楼和34号的�、四楼；调解协议书为甲方宝成鞋材有限公司员工，乙方为方启明，双方就乙方垫付员工工资及乙方垫付后享有优先受偿权的内容进行了调解确认，调解协议书底部有东莞市厚街镇宝屯社区人力资源服务站盖章确认；工资签收表则有宝成鞋材有限公司的员工签名加按指模并分别注明领取的工资金额，经计算总额为74500元；垫付报告内容为“经营者成志自2015年1月1日租赁我位于东莞市厚街镇宝屯社区XX路32、34号1楼至4楼面积约为1000平方米的场地经营使用。2016年1月29日成志避债逃匿，拖欠员工工资。员工在无法领取工资的情况下，一度上访，要求有关部门解决他们的工资。在有关部门的协调下，我本人从维护社会稳定出发，筹集资金发放了工人2015年12月至2016年1月的工资共计人民币74500元，现为依法讨回我已垫付的工人工资，特向贵局提出上述事实，并予以上报”，报�落款时间为2016年3月11日，有东莞市人力资源局厚街分局及宝屯社区人力资源服务站盖章，注明情况属实。另原告还提供了两份工商机读档案登记资料，一份显示东莞市宏成鞋材有限公司于2004年12月1日成立，于2008年8月1日吊销，法定代表人为黎某，住所为东莞市厚街镇石角路厚街水厂旁；另一份显示东莞市宏成鞋材有限公司于2012年12月18日成立，法定代表人为程某，住所为东莞市厚街镇河田村六桂路卓盛鞋材商务中心后面。原告称，被告成志经营的宏成鞋材有限公司没有进行过工商登记注册，与上述查询到的两家公司均不是同一主体。以上事实，有原告提供的房地产权证、租赁合约书、调解协议书、垫付报告、工资签收表、工商机读档案登记资料，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。本院认为：被告成志经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告方启明所提交的证据均为原件，租赁合约书有成志签名，垫付报告有东莞市人力资源局厚街分局及宝屯社区人力资源服务站盖章确认，调解协议书及工资签收表有工人签字捺印，本院对原告所提交的全部证据的真实性均予以确认。原告将涉案场所租赁给成志，成志在涉案场所内经营“宏成鞋材有限公司”，“宏成鞋材有限公司”与在工商局登记注册的东莞市宏成鞋材有限公司不是同一主体，被告也没有证据证明“宏成鞋材有限公司”有领取营业执照，故被告成志作为“宏成鞋材有限公司”的实际经营者，应对其经营“宏成鞋材有限公司”期间所产生的债务承担责任。被告成志无故停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，原告方启明出于维护社会公共利益，保障工人权益而为被告成志垫付2015年12月至2016年1月的工人工资74500元。对于方启明而言，上述行为均没有法定的或约定的义务，原告纯粹为避免被告的损失扩大而代被告支付工人工资，已构成无因管理，成志应当向方启明支付代为垫付的74500元及利息。原告诉请从起诉之日即2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成志于本判决生效之日起三日内向原告方启明支付垫付款74500元及利息，利息以74500元为本金，从2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日。如被告成志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费831元，由被告成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二〇一六年十月十三日书 记 员 徐智权第4页共4页
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终797号
上诉人（原审被告）沈阳天地建设发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人佟永山，该公司经理。
委托代理人张臣、孙雪，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人李卫民，该公司总经理。
委托代理人任鸿博、吴晓光，该公司工作人员。
上诉人沈阳天地建设发展有限公司（以下简称沈阳天地公司）不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初345之3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，依法撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初345之3号民事裁定，本案应移送至沈阳市沈河区人民法院审理。理由是，双方所签订的《沈溪新城道路工程-
栏杆及扶手工程》、《沈溪新城桥梁工程-
栏杆及扶手工程》合同名称为《建设工程施工合同》，但合同内容实际系加工承揽合同；而双方所签订的《沈溪新城一期桥梁工程第一标段钢结构加工合同》从名称到内容都是对桥梁钢结构的加工制作，更不属于不动产的内容。因此该案件应属于承揽加工合同纠纷，应按照双方合同约定的甲方所在地法院即沈阳市沈河区人民法院管辖。所以，该案应移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，双方当事人所签订的两份《建设工程施工合同》中工程内容为“沈溪新城道路工程-栏杆及扶手安装（含防腐涂装）”及“沈溪新城桥梁工程-
栏杆及扶手安装（含防腐涂装）”，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，建筑是指工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。因此，双方所签订的这两份合同无论是从合同的名称还是内容，均属于建设工程施工合同。而双方所签订的《沈溪新城一期桥梁工程第一标段钢结构加工合同》虽然并非为建设工程施工合同，但双方当事人在签订该合同的同时又签订了一份《沈溪新城一期桥梁工程第一标段钢结构安装合同》，该合同系建设工程施工合同，且该两份合同的内容及权利义务关系是相互关联的，双方因该两份合同发生纠纷，应按照建设工程施工合同案件确定管辖。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因工程地点为辽宁省本溪市石桥子经济开发区，故本溪市溪湖区人民法院对本案有管辖权。
关于上诉人沈阳天地公司提出的双方所签订的合同并非是建设工程施工合同，应按照合同纠纷案件管辖原则，依照双方约定管辖地即沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人沈阳天地建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
审 判 员 刘志刚
代理审判员 张靖月
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1318号
申请执行人吕群发。
被执行人西安市长安区杨娜停车场。
被执行人西安市长安区城市管理综合行政执法局。
本院在执行申请执行人吕群发与被执行人西安市长安区杨娜停车场、西安市长安区城市管理综合行政执法局返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第01106民事判决书，向被执行人西安市长安区杨娜停车场、西安市长安区城市管理综合行政执法局发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请人于2016年10月13日提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十月十八日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1318号
申请执行人吕群。
被执行人西安市长安区杨娜停车场。
被执行人西安市长安区城市管理综合行政执法局。
本院在执行申请执行人吕群发与被执行人西安市长安区杨娜停车场、西安市长安区城市管理综合行政执法局返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第01106民事判决书，向被执行人西安市长安区杨娜停车场、西安市长安区城市管理综合行政执法局发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请人于2016年10月13日提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的规定〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百七十八条以及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西中民一终字第01106民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十月十八日
书记员 王 超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3619号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：郭文良，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告郭文良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3619号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：郭文良，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告郭文良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵家艺
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02231号
原告任金华。
被告李炜平。
被告顾燕。
原告任金华与被告李炜平、顾燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告任金华到庭参加诉讼，被告李炜平、顾燕经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任金华诉称，2012年8月8日，被告李炜平向原告借款50000元，约定借期1个月，并约定如到期不还，每天500元罚息。借款到期后，被告李炜平未能偿还。原告于2014年8月27日向法院起诉，后因被告顾燕答应在一个月内还款而于2014年10月15日撤诉。后被告顾燕未能按约还款，故再次起诉诉请法院判令两被告立即归还借款50000元，并从2012年9月8日起至借款本金履行完毕止按照月利率2%向原告支付利息。
被告李炜平、顾燕未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告李炜平向原告出具借条一张，载明“今借到任金华人民币伍万元整，用1个月，如到期不能归还每天500元处罚”，蒋汉忠作为担保人在借条上签字。后被告未能按约还款，原告曾于2014年8月27日起诉要求两被告还款，后因被告顾燕承诺一个月内还款而于2014年10月15日撤诉。后被告未能按约还款，现原告再次诉至法院要求两被告偿还借款。
另查明，被告李炜平与顾燕系夫妻关系。
原告陈述，8万元是在金沙一个饭店给的，给的是现金，因为李炜平是蒋汉忠徒弟，蒋汉忠做担保，其才借钱给李炜平的，当时约定罚款500元一天。
以上事实有借条、当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告李炜平向原告借款5万元，有借条为证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。借条上约定逾期还款每天500元罚款于法无据，本院不予支持。借条上未约定利息，视为借期内不支付利息。被告逾期还款，原告要求被告从2012年9月8日起至借款本金履行完毕止按照月利率2%向原告支付利息不违反法律规定，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李炜平、顾燕于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告任金华借款本金5万元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：5万元按月利率2%从2012年9月8日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李炜平、顾燕负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐振峰
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初254号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人黄理深（绰号胖子），男，1996年4月16日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]216-1号起诉书指控被告人黄理深犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年9月9日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强出庭支持公诉、被告人黄理深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日2时许，被告人黄理深伙同黄克（已判）、唐某某（2001年7月28日出生）共谋盗窃后骑摩托车到达四川省资中县狮子镇正街张世学住房外，黄理深骑车在旁等候，黄克、唐某某动手将雷某某停放在此处的川K1H4**蓝色钱江牌普通二轮摩托车盗走，后为避免被人发现三人共同将该车车牌及挡泥板卸下。经鉴定，该车价值3829元。
另查明，被告人黄理深被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实。案发后，该被盗车辆已追回并发还雷某某，黄理深对雷某某进行赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄理深在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人雷某某的陈述、同案人黄克的供述、证人唐某某的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、物价鉴定意见书、扣押决定书及清单、发还清单、到案说明、户籍证明、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄理深以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄理深在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。黄理深在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。黄理深积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对黄理深从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄理深犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年九月九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39284号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：闫红梅，女，1978年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫红梅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,609.89元。原告诉称,被告闫红梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,609.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执198号
申请人俞会民与被执行人刘新民保证合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）杭富商初字第828号民事调解协议已经发生法律效力。权利人俞会民于2016年1月12日向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。执行标的为人民币305000元，另应向本院交纳受理费4017.5元，执行费4475元。
本案在执行过程中，经财产普查被执行人刘新民名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，另其所有的富阳区富春街道康达路5号104室房产已设抵押，现暂无法处置。本院于2016年2月25日向申请人发出了执行情况回告书，申请人未能提供其他可执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执198号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一六年二月二十五日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3126号
申请执行人王永参，男，1978年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人江苏昌润房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区东盛名都B座1118室。
法定代表人徐云生。
被执行人徐云生，男，1960年3月12日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人王永参诉被执行人江苏昌润房地产开发有限公司、徐云生民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民初字第00044号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人江苏昌润房地产开发有限公司于2016年2月16日之前付30万元现金给王永参，徐云生对该款承担连带清偿责任。（未到期不能主张）；被执行人江苏昌润房地产开发有限公司于2016年11月16日之前付1370万元现金给王永参，徐云生对该款承担连带清偿责任。（未到期不能主张）；如果被执行人江苏昌润房地产开发有限公司没有按照第一、第二项的时间约定支付，则王永参有权按照本案诉讼请求的2012.4万元本金，利息从2013年6月25日起按同期银行贷款利率4倍计算至完全付清时止向法院申请执行，徐云生就该款项承担连带清偿责任。因被执行人未能履行调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的车辆、房产、土地、银行等进行调查，轮候查封了被执行人江苏昌润房地产开发有限公司其所有的位于连云港市开发区道浦路东侧土地使用权，轮候查封徐云生与叶少华共有的位于连云港市连云区墟沟镇棠梨路1号东城海岸小区E座1单元402室房屋一套及位于连云港市新浦区郁州路70号C组团4号楼4单元901室房屋一套。除此之外，未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结连云港市中级人民法院作出的（2015）连民初字第00044号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋晓光
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3126号申请执行人王永参，男，1978年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人江苏昌润房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区东盛名都B座1118室。法定代表人徐云生。被执行人徐云生，男，1960年3月12日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人王永参诉被执行人江苏昌润房地产开发有限公司、徐云生民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民初字第00044号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人江苏昌润房地产开发有限公司于2016年2月16日之前付30万元现金给王永参，徐云生对该款承担连带清偿责任。（未到期不能主张）；被执行人江苏昌润房地产开发有限公司于2016年11月16日之前付1370万元现金给王永参，徐云生对该款承担连带清偿责任。（未到期不能主张）；如果被执行人江苏昌润房地产开发有限公司没有按照第一、第二项的时间约定支付，则王永参有权按照本案诉讼请求的2012.4万元本金，利息从2013年6月25日起按同期银行贷款利率4倍计算至完全付清时止向法院申请执行，徐云生就该款项承担连带清偿责任。因被执行人未能履行调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的车辆、房产、土地、银行等进行调查，轮候查封了被执行人江苏昌润房地产开发有限公司其所有的位于连云港市开发区道浦路东侧土地使用权，轮候查封徐云生与叶少华共有的位于连云港市连云区墟沟镇棠梨路1号东城海岸小区E座1单元402室房屋一套及位于连云港市新浦区郁州路70号C组团4号楼4单元901室房屋一套。除此之外，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结连云港市中级人民法院作出的（2015）连民初字第00044号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋晓光二〇一七年三月三日书 记 员  张 毅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0326号
罪犯姜留柱，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2009年12月8日作出（2009）武刑初字第850号刑事判决，认定被告人姜留柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年8月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后，2009年12月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4616号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1970号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2016年3月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4�提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯姜留柱，在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议予以假释。
本院认为，罪犯姜留柱在服刑期间虽有一定悔改，但其未履行罚金刑三万元，且未履行退赃义务，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜留柱不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01248号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李家军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：陈钊，湖北今天律师事务所律师。
被告：王培华，男，1962年1月16日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：杜金梅，女，1964年1月7日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：相兆雨，男，1970年6月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：张翠云，女，1972年8月9日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：雷永安，男，1981年9月22日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：张鹢，女，1983年10月7日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：张国其，男，1970年7月18日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：闫小丽，女，1969年6月1出生，汉族，住山西省平遥县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云、雷永安、张鹢、张国其、闫小丽借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云、雷永安、张鹢、张国其、闫小丽的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回对被告王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云、雷永安、张鹢、张国其、闫小丽起诉。
本案案件受理费27127元，减半收取13563.5元，保全费5000元，合计18563.5元由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年二月六日
书 记 员 邱 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11828号
原告：重庆洛美物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号，统一社会信用代码915001076839069867。
法定代表人：王学东，职务：总经理。
委托代理人：袁厚琴，该公司工作人员。
被告：蔡青，男，1960年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆洛美物业管理有限公司诉被告蔡青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洛美物业管理有限公司于2017年7月31日，自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洛美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆洛美物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月二日
书 记 员 张国琼
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1621号
原告：张德，男，汉族，无职业，现住吉林省临江市。
原告：郭长英，女，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：梁传波，男，汉族，抚松县人民检察院检察员，现住抚松县。
被告：江辉世，男，汉族，抚松县财政局职员，现住抚松县。
原告张德、郭长英与被告梁传波、江辉世民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德、郭长英，被告江辉世到庭参加诉讼，被告梁传波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案进行缺席审理。现已审理终结。
张德、郭长英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还本金6万元及利息（利息自借款之日起至借款还清之日止，按月利率3%计算）；2、诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实和理由：82016年1月30日梁传波因经商向原告张德、郭长英借款6万元，约定于2016年6月30日还清，利息每万元每月300元，并由江辉世提供连带责任担保，借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担全部诉讼费、保全费用。
江辉世辩称，对于还本金6万元的诉讼请求没有异议，我也愿意承担担保责任，但是对于原告要求每月按月利率3%计算利息我有异议，根据民间借贷的司法解释，应当按照月利率2%计算利息。诉讼费、保全费用我也同意承担保证责任。关于原告诉状中陈述的事实理由都是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，梁传波因经商向张德、郭长英借款6万元，约定于2016年6月30日还清，利息每万元每月300元，并由江辉世提供连带责任担保。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
双方当事人有争议的事实是：张德、郭长英要求梁传波、江辉世按每万元每月300元计算利息；江辉世主张按民间借贷司法解释规定的月利率2%计算。
本院认为，江辉世承认张德、郭长英的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；关于借款利率，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，即年利率24%计算。
综上所诉，梁传波拖欠张德、郭长英借款本金及利息不还是错误的，江辉世亦应按双方约定承担担保责任；对江辉世提出的借款利率按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，即年利率24%计算的抗辩主张，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁传波于本判决生效5日内偿还原告张德、郭长英借款本金6万元及利息（自2016年1月30日起，以本金6万元，按月利率2%计算，至借款还清时止）；
二、被告江辉世承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费750元，合计1400元，由被告梁传波、江辉世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一六年九月九日
书记员 万淑芬
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初384号
原告成都某某咨询公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人李倩，女，汉族，住杭州市江干区，身份证号码。
被告吴某某，男，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号码。
被告李某某，女，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号码。
原告成都某某咨询公司与被告吴某某、被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告成都某某咨询公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都某某咨询公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张少
二〇一八年一月十八日
书记员 李琦
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初436号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
附带民事原告人陆某1，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。
诉讼代理人梁庆树，广西旭成律师事务所。
诉讼代理人梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被告人陆国政，男，1986年4月2日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被桂平市公安局刑事拘留，同年8月10日由桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）376号起诉书指控被告人陆国政犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某1及其诉讼代理人梁庆树、梁冠兴，被告人陆国政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日19时许，被告人陆国政在桂平市白沙镇白沙村新屋屯赵某2处喝喜酒，并在赵某1屋边参赌，因为赌数的问题与他人发生矛盾，后被告人陆国政用水果刀捅伤陆某1腹部。经鉴定，陆某1腹部的损伤属重伤二级。2016年7月28日，被告人陆国政到白沙派出所投案自首，并供述了其用水果刀捅伤陆某1的事实。以上事实，公诉机关出示相关证据证实。公诉机关认为被告人陆国政非法损害他人身体健康，致人重伤，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陆某1诉称，被告人陆国政非法故意损伤其身体健康，造成其经济损失，请求判令被告人陆国政赔偿原告人受伤医疗费153083.46元；误工费4189.5元；住院伙食费4500元；护理费4189.5元；交通费300元，合计166262.46元。
被告人陆国政对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，提出陈某2已代其赔偿了20多万元。
经审理查明，2016年2月27日19时许，被告人陆国政在桂平市白沙镇白沙村新屋屯赌博，在赌博过程中，被告人陆国政与附带民事诉讼原告人陆某1发生矛盾，后被告人陆国政用水果刀捅伤陆某1的腹部，致陆某1肝破裂伤、右手腕刀伤。经法医检验鉴定，陆某1腹部的损伤属重伤二级。2016年7月28日，被告人陆国政到白沙派出所投案自首，并供述了其用水果刀捅伤陆某1的事实。
附带民事诉讼原告人陆某1受伤后，于2016年2月27日到桂平市人民医院住院治疗，2016年4月12日出院，共住院45天。造成陆某1的经济损失有：医疗费153083.46元，交通费300元，误工费和护理费参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》从事农、林、牧渔业平均工资计算，按每人每天93.1元计算，住院期间误工费为4189.5元，住院护理费为4189.5元。以上四项损失合计161762.46元。庭审中被告人陆国政提出陈某2已代其赔偿了20多万给陆某1，经查，陈某2代被告人陆国政赔偿给陆某1的损失为110000元。另查明，被告人陆国政曾因犯故意伤害罪，于2013年12月5日被桂平市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陆国政在缓刑考验期间，违反社区矫正监管规定，脱离监管，本院依法于2016年6月30日以（2016）浔刑执字第1号刑事裁定撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年。原判刑罚执行之前，被告人陆国政已被羁押了六个月零九日。
以上事实，有受案登记表、到案经过、刑事裁定书、入院出院记录、医疗费收据、疾病证明书等书证，证人赵某1、赵某2、李某、顾某、陆某2、陈某1、陆某3、陈某2的证言，附带民事诉讼原告人陆某1的陈述，被告人陆国政的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人陆国政的家属交赔偿款31763元、被告人陆国政的朋友陈某2代被告人陆国政交赔偿款20000元到本院，作为被告人陆国政赔偿附带民事诉讼原告人陆某1的经济损失。
本院认为，被告人陆国政非法故意损害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆国政犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人陆国政主动投案，并如实交代其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陆国政在缓刑考验期限内犯新罪，依法应把前罪与新罪所判刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行刑罚。被告人陆国政的犯罪行为造成被害人陆某1的经济损失161762.46元，依法应由被告人陆国政赔偿。陆某1请求赔偿住院期间伙食补助费4500元，该赔偿项目不属于附带民事赔偿项目范围，本院依法不予支持。被告人陆国政的朋友已代其赔偿了110000元给陆某1，应抵减被告人陆国政赔偿数额，庭审后，被告人陆国政的家属交赔偿款31763元、陆国政的朋友陈某2代陆国政交赔偿款20000元到本院，作为赔偿附带民事诉讼原告人陆某1的经济损失，可在量刑时予以酌情从轻处罚。根据被告人陆国政犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人陆国政犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪所判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。犯前罪已被羁押六个月零九日，折抵刑期六个月零九日。即自2016年7月28日起至2020年7月18日止。）
二、被告人陆国政赔偿附带民事诉讼原告人陆某1经济损失人民币51762.46元。该赔偿款被告人陆国政的家属和朋友已交到本院。待本判决发生法律效力后，本院发给附带民事诉讼原告人陆某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
代理审判员 农信志
人民陪审员 郭勇雄
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 珊
appoint
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初212号
原告：瞿建萍，女，汉族，1973年2月9日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人;张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告瞿建萍诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告瞿建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30325元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2000元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付2000元，下差30325元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告瞿建萍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初212号原告：瞿建萍，女，汉族，1973年2月9日出生，住湖南省攸县。委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人;张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告瞿建萍诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告瞿建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30325元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2000元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付2000元，下差30325元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告瞿建萍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4235号
原告陈亚乖，女，1944年11月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告林志松，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林海龙（林志松之子），1991年3月31日出生，住址。
本院在审理原告陈亚乖与被告林志松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亚乖于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈亚乖的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚乖撤回起诉。
本案受理费571元，减半收取286元，由原告陈亚乖负担。
审判员 陈惠民
二〇一五年九月三十日
书记员 纪逸玲
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2730号
原告青岛日联华波科技有限公司，住所地：青岛市红岛经济区河套街道蓝河路。信用代码913702226678807390。
法定代表人：孙高波，公司经理。
委托代理人刘晓燕，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
被告山东金牧养殖有限公司，住所地邹平县临池镇红庙村。
法定代表人：孙明珠，公司经理。
被告山东恩康药业有限公司，住所地邹平县邹周路中段。
法定代表人：陈抗，公司经理。
原告青岛日联华波科技有限公司与被告山东金牧养殖有限公司、被告山东恩康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓燕到庭参加诉讼。被告山东金牧养殖有限公司、被告山东恩康药业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月起，原告与被告发生业务关系，为被告供应养殖设备，截止至2015年10月被告尚欠原告货款人民币1044950元，为维护原告合法权益。现原告要求法院1、判令被告支付货款人民币1044950元并承担违约金5万元；2、判决被告承担诉讼费用。后原告在庭审中明确诉请，仅要求二被告共同支付货款人民币913150元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
《协议书》一份，证明2016年6月13日原告与二被告达成协议，约定二被告尚欠原告货款人民币1013150元未付，二被告于2016年6月20日之前付给原告10万元，其余欠款二被告按月支付，自2016年7月开始，每月25日支付欠款伍万元，直至付清所有欠款。
二被告未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
因二被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告自2012年起与被告发生业务往来，向被告供应养殖设备，截止至2016年6月13日，二被告尚欠原告货款人民币1013150元未付，2016年6月份二被告偿还原告货款人民币100000元，至今尚欠原告货款人民币913150元未付。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据双方签订的《协议书》要求被告支付货款共计人民币913150元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东金牧养殖有限公司、被告山东恩康药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金牧养殖有限公司、被告山东恩康药业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛日联华波科技有限公司货款人民币913150元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14655元，由二被告承担。二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7565号
原告：胡某某。
被告：潘某某。
原告胡某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理。原告胡某某于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2016）浙0282财保41号民事裁定书，依法查封登记在被告潘某某名下位于慈溪市古塘街道吉祥新村9号楼102室的房地产（房产权证号：慈房权证2011字第××号；土地证号：慈国用（2011）第0115**号）。本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费用、诉前财产保全费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月10日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率。借款经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某应于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理2300元，减半收取计1150元，由被告潘某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案诉前财产保全费1020元，由被告潘某某负担，因原告胡某某已预交，故被告潘某某应于本判决生效后七日内交付原告胡某某财产保全费1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 张迪玮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6011号
申请执行人河南超达汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张燕超，董事长。
被执行人被告陶利花，女，汉族，1986年2月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人李晓红，男，汉族，1984年4月23日出生，住河南省武武陟县。
河南超达汽车服务有限公司申请执行陶利花、李晓红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶利花、李晓红未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南超达汽车服务有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶利花名下银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年八月七日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执6011号陶利花、李晓飞：你们与河南超达汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南超达汽车服务有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年五月十日户名：郑州市金水区人民法院开户行：郑州银行优胜北路支行账号：93×××38联系人：刘世博电话：17698089173风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12013号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：谭淑焕，女，汉族，1973年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院于2016年7月21日立案受理上述原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告谭淑焕信用卡纠纷一案，现原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。
因本案撤诉案件受理费减半收取2201.06元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周玲宇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02557号
原告庞永辉，男，1979年11月22日生，汉族。
委托代理人蔡海民，男，河南七星灿律师事务所律师。
被告胡志国，男，1972年7月18日生，汉族。
本院在审理原告庞永辉诉被告胡志国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出书面撤诉申请，以双方已经和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞永辉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 任伟娜
二〇一四年一月十三日
书记员 燕 良
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第587号
申请执行人牛建忠，男，生于1965年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛建刚，男，生于1973年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人牛建忠与被执行人牛建刚法定继承纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、证劵，查询到被执行人牛建刚名下有登记车辆，本院已查封该车，但未查找到该车下落，未查询到被执人行牛建刚名下有可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 解玉丹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5255号
原告：苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处，住所地苏州市姑苏区十梓街463号。
法定代表人：许建荣，主任。
委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：苏州晶星石动漫设计有限公司，住所地苏州市姑苏区锦帆路79号。
法定代表人：胡晓波。
原告苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处（以下简称“双塔街道办事处”）与被告苏州晶星石动漫设计有限公司（以下简称“晶星石公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告双塔街道办事处的委托诉讼代理人薛能到庭参加诉讼。被告晶星石公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双塔街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金77175.96元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订了房屋租赁合同一份，约定原告将苏州市姑苏区锦帆路79号内面积为960.79平方米的房屋出租给被告使用，租期自2014年1月1日起至2016年9月30日止。2015年12月，被告提出提前解除合同，并确认所欠租金77175.96元，于2015年12月31日支付。原告同意提前解除合同，被告也交还了房屋，但所欠租金一直未付。故诉至法院，望判如所请。
被告晶星石公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏州市姑苏区锦帆路79号房屋的所有权人于2009年12月3日登记为苏州第一建筑集团有限公司（以下简称“苏州一建公司”）。
2012年8月18日，原告双塔街道办事处（承租方）与苏州一建公司（出租方）签订房屋租赁合同一份，约定由原告双塔街道办事处承租苏州市姑苏区锦帆路79号内面积为4624.98平方米的房屋，租期自2012年10月1日起至2016年9月30日止。
2012年12月27日，苏州一建公司向原告双塔街道办事处出具授权书一份，载明：“此证明我公司委托苏州市沧浪区双塔街道办事处对我公司所有的锦帆路79号房产对外招租并办理相关事宜。我公司对此房产出租的债权债务关系仅限于苏州市沧浪区双塔街道办事处”。
2013年9月1日，原告双塔街道办事处（出租方、甲方）与被告晶星石公司（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于苏州市姑苏区锦帆路79号内计面积960.79平方米的房屋（北楼一层东楼梯西侧三间110.6平方米、北楼四层298.6平方米及小北楼二-
四楼551.59平方米）租赁给乙方使用；租期为33个月，自2014年1月1日起至2016年9月30日止；甲方于2013年9月1日将房屋交付给乙方使用；租金标准：2014年1月1日至2014年12月31日年租金为172942.2元；2015年1月1日至2015年12月31日年租金为311295.96元；2016年1月1日至2016年9月30日租金为233471.97元；租金每6个月交一次，提前一个月支付。合同还对其它租赁事项作了约定。
合同签订后，原告双塔街道办事处按约将涉案房屋以毛坯状态交付给被告晶星石公司，并给予被告从2013年9月1日至2013年12月31日4个月的装修免租期。被告对涉案房屋进行简单装修后，用于公司办公。
2015年12月1日，被告晶星石公司向原告双塔街道办事处发出申请书一份，载明：“我公司于2013年9月与贵街道签订了房屋租赁合同，约定由贵街道将位于苏州市姑苏区锦帆路79号的房屋共计960.79平米出租给我方使用，有效期3年；由于我司内部调整产业变革，将停止运营；为不影响归街道下一步工作，现提出申请提前解除房屋租赁合同，合同终止日定为2015年12月31日，并由我公司一次性结清合同期内所欠租金77175.96元。”原告双塔街道办事处收到该申请书后，表示同意被告晶星石公司的上述申请，双方的房屋租赁合同于2015年12月31日解除。被告晶星石公司亦已于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。但截至目前，被告晶星石公司并未向原告支付租期内所欠租金77175.96元。
审理中，原告双塔街道办事处表示被告承租涉案房屋后，未能依约按期足额支付租金，陆续拖欠下来，共计欠付原告租金77175.96元。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的房屋所有权证复印件、原告与苏州一建公司签订的房屋租赁合同、原、被告签订的房屋租赁合同、申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告向涉案房屋产权人苏州一建公司承租涉案房屋后，经产权人同意，将涉案房屋出租给被告。被告于2015年12月1日向原告发出申请书，要求于2015年12月31日提前解除双方签订房屋租赁合同，原告对此解除申请亦表示同意，且被告已于2015年12月31日将涉案房屋交还给原告，原告亦予以接受，故本院认为双方签订的房屋租赁合同已于2015年12月31日解除。支付租金是承租人的基本义务。被告理应在承租涉案房屋期间按期足额向原告支付租金，但截至2015年12月31日，被告仍结欠原告租金77175.96元，该金额被告亦在其发给原告的申请书中予以确认，但被告至今尚未支付该笔租金。故原告要求被告支付77175.96元租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现被告经本院合法传唤，既未应诉，亦未提供证据对原告诉请予以反驳，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州晶星石动漫设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处支付租金77175.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，公告费600元，合计2329元，由被告苏州晶星石动漫设计有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 王建英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱晶雯
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1003号
申请执行人汪吉荣，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1707号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人汪吉荣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人汪吉荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9724号
申请执行人张铁成，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省。被执行人上海富欢起重机设备安装有限公司，住址上海市松江区石湖荡镇闵塔路XXX号XXX区。法定代表人马非凡本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第948号仲裁一案中，经查，该被执行人在本院有多起执行案件尚未执行到位。查询后未发现被执行人上海富欢起重机设备安装有限公司名下可执行的银行存款、证券、房地产等财产。本院已将被执行人上海富欢起重机设备安装有限公司纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人张铁成依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第948号裁决书要求被执行人上海富欢起重机设备安装有限公司给付款项27,134元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人张铁成可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审553号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人卢长城，该大队工作人员。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
被执行人燕。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人燕磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月04日作出411333-1010084844号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定燕磊“于2016年07月04日08时52分，在南阳市光武路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对燕磊作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010084844号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审553号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人卢长城，该大队工作人员。委托代理人徐永超，该大队工作人员。被执行人燕。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人燕磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月04日作出411333-1010084844号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定燕磊“于2016年07月04日08时52分，在南阳市光武路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对燕磊作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010084844号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7893号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处，住所地：佛山市南海区大沥雅瑶横马岗，统一社会信用代码：914406057838530411
负责人：李长江。
委托代理人：陈泳雯，女，汉族，1994年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人：何建华，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省乐昌市，系原告的员工。
被告：刘永录，男，汉族，1971年8月2日出生，住湖南省绥宁县，
被告：付彩云，女，汉族，1973年12月23日出生，住广东省佛山市南海区，
本院于2016年5月11日受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处与被告刘永录、付彩云物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年7月19日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告刘永录、付彩云的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处在本案宣判前申请撤回对被告刘永录、付彩云的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处撤回对被告刘永录、付彩云的起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 游胜平
二〇一六年七月二十日
书记员 吴玉卿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第3530号
原告卢文文，天津市红星职业中专学生。
法定代理人马德香（系原告母亲），奥丝蓝黛专卖店职员。
委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
被告卢仲祥，无职业。
原告卢文文与被告卢仲祥返还原物纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文文的法定代理人马德香及委托代理人陈多仲到庭参加了诉讼，被告卢仲祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢文文诉称，2009年5月至2013年2月天津市滨海新区大港古林街马棚口二村累计发放给原告征地补偿款300000元，2013年4月原告母亲与父亲（被告）离婚，原告随母亲生活，但征地补偿款没有给付原告，故起诉请求：1.依法判令被告返还原告征地补偿款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告卢仲祥未提交答辩意见。
经审理查明，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，原告是双方的女儿。2009年5月至2013年2月期间，原、被告所在村委会天津市滨海新区古林街马棚口二村发放给原告征地补偿款共计300000元，该款由原告父母领取。2013年4月25日原告父母在民政局协议离婚，原告随母亲生活，协议中未涉及征地补偿款事宜。庭审中，原告陈述自己分得的300000元征地补偿款均由被告个人花费，未用于原告，故起诉要求被告返还一半征地补偿款150000元。
以上事实有当事人当庭陈述、村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求被告返还的150000元征地补偿款，是在原告法定代理人与被告婚姻关系存续期间领取，原告未提供证据证明该款项是由被告个人使用，而非用于家庭生活，且原告法定代理人与被告离婚时对该款项也未作涉及，故原告要求被告返还的主张依据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢文文的诉讼请求。
案件受理费1650元人民币，由原告卢文文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕佳琪
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第5094号
原告：徐淑芳，女。
被告：田恩俊，男。
原告徐淑芳与被告田恩俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑芳到庭参加诉讼，被告田恩俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑芳诉称：2012年10月27日，被告田恩俊以急需用钱为由向原告借款5000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要该款，被告以种种理由拖付。请求判令被告付还借款5000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告田恩俊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：2012年10月27日，被告田恩俊向原告徐淑芳借款5000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到徐淑芳现金5000元（伍仟元整）普安田恩俊2012（年）10（月）27(日)”。后原告多次向原告索要该款，被告拖付至今，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为凭，经庭审审查，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告田恩俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。被告田恩俊向原告徐淑芳借款5000元的事实有原告的陈述及其提供的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告田恩俊偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未在借条中作出约定，原告亦未提供证据证实利息的存在，故对该笔借款之利息可自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田恩俊于判决生效后十日内偿还原告徐淑芳借款5000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年11月11日起计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田恩俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 葛均兰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 庄绪庆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第392号
上诉人（原审被告）沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，董事长。
委托代理人常文艳，女，52岁。
委托代理人李传胜，男，48岁。
被上诉人（原审原告）张玉春，男，42岁。
委托代理人石瑞明，男，47岁
上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（以下简称盛隆公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛隆公司委托代理人常文艳、李传胜，被上诉人张玉春的委托代理人石瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张玉春于2002年10月28日在刘春胜处购买位于鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新城村房屋一处，该房屋建设于1979年，面积为66平方米，砖木结构，与该房屋毗邻的还有库房、车库及仓库等附属建筑。原告张玉春所有的房屋及附属设施均位于被告单位的采掘区域内。2012年8月21日原告以被告的采掘行为导致原告所有的房屋及附属设施受损为由，要求被告赔偿其损失。该院受理后，对原告所有的房屋受损程度进行了鉴定，鸡科鉴（2012）建鉴字第65号鉴定意见结论为：原告房屋损失价值为17425.18元；库房损失价值为1895.87元；车库损失价值为1878.31元；仓房损失价值为4549.44元。2013年1月6日该院作出（2012）城民初字第400号民事判决书，判决盛隆公司赔偿张玉春房屋及附属设施损失25748.8元。盛隆公司不服该判决，提起上诉，鸡西市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）鸡民终字第206号民事判决，维持原判。原告称其已用该赔偿款对受损房屋进行了维修，提供的证据为另案原告崔福财证言以及房屋受损现场照片，除此无其它证据提供。
原审法院认为，原告的房屋已合法取得所有权证书，故其房屋及其附属物应受到合法的保护。被告在庭审中自认原告的房屋位于其采煤范围内，因被告的采掘行为造成了原告房屋的损害，其应依法对原告房屋受到的损害进行赔偿。（2013）鸡民终字第206号民事判决书生效后，被告已将25748.8元赔偿款给付原告，原告称其已用该赔偿款对受损房屋进行了维修，因原告提供的证人崔福财与其有利害关系，无其它证据佐证，不能单独作为认定事实的依据，依法不予采纳。原告提供的房屋现场照片也不能证实其得到赔偿款后确实进行了维修，故对原告主张的对受损房屋进行维修的事实，不予认定，为此对原告已取得房屋受损赔偿款25748.8元应从本案赔偿款中扣除，也就是在鸡科鉴（2014）建鉴字第54号鉴定意见书确定的原告房屋损失42935.28元中，扣除被告已给付原告房屋损失25748.8元，被告实际应赔偿原告房屋损失共计17186.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第六十九条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：盛隆公司于本判决生效后五日内赔偿张玉春房屋及其附属设施损失17186.48元。
宣判后，盛隆公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回张玉春的诉讼请求，主要理由为：原审认定事实错误，被上诉人未取得权属证书，不是案涉房屋及附属设施的合法权利人，未认定被上诉人在承包地上违法建筑事实错误，被上诉人恶意建房及设施，原审适用法律错误，遗漏诉讼主体。
被上诉人张玉春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张玉春依法取得房屋及附属设施的所有权，属于合法取得，是争议房屋的所有权人，有要求上诉人给予损害赔偿的请求权，而且有关事实在（2013）鸡民终字第206号民事判决已经确认，上诉人在一审中未提出其他人开采造成侵权的事实，也未提交相关的证据确认他人有侵权责任，原审未遗漏诉讼主体。
本案争议的焦点是：1、盛隆公司应否赔偿张玉春的损失；2、原审是否遗漏诉讼主体。
二审期间，上诉人盛隆公司向本院提交了如下证据：证据一，采矿权信息及资产转让协议，证明新城煤矿有采矿权在先。证据二、采矿权证3本，证明上诉人有采矿权。被上诉人质证意见：该证据与本案争议的焦点问题无关。本院认证意见：因该证据与本案焦点问题无关，故不予确认。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案张玉春对案涉房屋已经合法取得所有权证书，盛隆公司认为张玉春不是合法权利人，缺乏依据，本院不予支持。盛隆公司也未提交张玉春违法恶意建房及原审遗漏诉讼主体的相关证据，其上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元（上诉人已交纳），由上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马琳琳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1037号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人伍义土。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]323号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人伍义土退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市云周街道上河村非法占用的0.75亩土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，没收其在非法占用的0.65亩土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款23255元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]323号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市云周街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 张玉珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4652号
原告：张东山，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：张业增，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告张东山与被告张业增财产损害赔偿纠纷一案中，原告张东山于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东山撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告张东山负担。
审判员 洪林杰
二〇一七年七月十七日
书记员 朱东帅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2271号
原告：周泳升，男，1966年6月9日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：郑志忠，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：吴怡欣，女，1995年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：周征，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：吴亦玲，女，1967年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告周泳升为与被告吴怡欣、周征、吴亦玲民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，请求：1、解除原告与被告吴怡欣之间的民间借贷合同关系，被告吴怡欣归还借款本金1500000元，支付2015年2月16日起至2016年5月31日止欠付的利息1095.89元，并自2016年6月1日起，按照年利率13%的标准支付利息至借款还清之日止，被告吴怡欣支付2015年9月至2016年5月期间的滞纳金45000元；2、被告吴怡欣支付律师费20000元；3、被告周征、吴亦玲对被告吴怡欣的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周泳升的委托诉讼代理人郑志忠到庭参加诉讼，被告吴怡欣、周征、吴亦玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回要求解除其与被告吴怡欣之间的民间借贷合同关系的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2015年2月12日，被告吴怡欣（借款人）、周征（保证人）、吴亦玲（保证人）向原告周泳升出具借据一份，载明借到原告1500000元，用于归还被告吴亦玲所欠案外人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司借款，借款期限自2015年2月16日起至2018年1月16日止，借款人每月归还50000元，本息共计归还1750000元，如当月50000元未归还，借款人次月应支付滞纳金1000元，如逾期不还，借款人应承担借款本息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证人对该笔借款及相关费用承担连带担保责任等事项。原告分别于同年2月16日、2月17日向杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司指定账户支付1000000元、500000元。后被告吴怡欣分别于2015年3月18日、同年3月20日、同年4月17日、同年5月18日、同年6月2日、同年7月24日支付原告借款本息30000元、20000元、50000元、30000元、20000元、100000元，以上共计250000元，并于2015年7月24日支付滞纳金1000元，未支付剩余借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，为本案诉讼，原告支出律师费20000元。
本院认为，原告与被告吴怡欣之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告吴怡欣应按约还本付息。被告吴怡欣仅支付5期借款本息，未支付剩余款项，以行为表明其将不履行后续还款义务，构成预期违约。原告要求被告吴怡欣一次性支付剩余借款本金并按约支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的剩余借款本息金额及利率标准均有误，本院综合予以调整。经核算，涉案借款年利率标准应为10.59%，截至2016年5月31日，被告吴怡欣尚欠原告借款本金1312885.17元、利息123915.8元（自2015年7月16日计算至2016年5月31日）。被告吴怡欣未按约还款，原告要求其支付滞纳金及律师费的诉讼请求符合双方借据约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的滞纳金金额有误，本院根据双方借据约定将滞纳金调整为9000元（1000元/月×9月）。被告周征、吴亦玲对上述借款提供连带责任保证，原告要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴怡欣于本判决生效之日起10日内归还原告周泳升借款1312885.17元、支付利息123915.8元，并自2016年6月1日起，以本金1312885.17元为基数，按照年利率10.59%的标准继续向原告周泳升支付利息至借款还清之日止；
二、被告吴怡欣于本判决生效之日起10日内支付原告周泳升滞纳金9000元；
三、被告吴怡欣于本判决生效之日起10日内支付原告周泳升律师费20000元；
四、被告周征、吴亦玲对被告吴怡欣的上述第一至三项应付之债承担连带清偿责任，被告周征、吴亦玲实际承担连带清偿责任后，有权向被告吴怡欣追偿；
五、驳回原告周泳升的其他诉讼请求。
案件受理费18895元，由原告周泳升负担903元，被告吴怡欣负担17992元，被告周征、吴亦玲承担连带清偿责任。公告费650元，由被告吴怡欣、周征、吴亦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 洪 茜
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执180号
申请执行人：安仁县国土资源局
被执行人：长沙富然工程建设有限公司
申请执行人安仁县国土资源局与被执行人长沙富然工程建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）安民初字第938号民事判决书的内容，已于2017年4月19日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十九日
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初348号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2016年10月31日被昌图县公安局取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年7月31日18时许，被告人李某某无证酒后驾驶无牌号两轮摩托车行驶至昌图县老四平镇光辉村一组路口时，与马某某驾驶的吉A3FL**号小型轿车相撞。经检验：被告人李某某肇事时血液中乙醇成分为180.3mg／100ml。经交警部门认定：被告人李某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌号车辆的行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；马某某驾驶车辆左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，转弯时未让直行车先行的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。
2016年10月31日，被告人李某某被公安机关传唤到案，并对犯罪事实供认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、道路交通事故认定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某具有如下量刑情节：1、被告人有坦白情节，可对其从轻处罚；2、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚；3、被告人无驾驶资格驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年2月18日止。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 佟皓
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1213号
原告：平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区湖光花园小区35号楼1单元6楼西户。统一社会信用代码：91410400577623288T。
法定代表人：周世峰，总经理。
被告：宋振京，男，汉族，55岁，住平顶山市。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告宋振京物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 恒
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1857号
罪犯位灯祥，男，1983年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月22日作出（2013）温瓯刑初字第1013号刑事判决，认定位灯祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯位灯祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯位灯祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯位灯祥减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月2日至2018年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2156号
申请执行人：魏兆祥，男，住齐河县。
被执行人：李辉，男,住茌平县。
被执行人：许宗杰，男,住茌平县。
被执行人：茌平县新世纪汽车出租有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司，住所地：茌平县。
本院在执行魏兆祥与李辉等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款30000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第692号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月二十四
书记员 张 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰执监字第00002号
申请执行人蒋国典，男，汉族，1965年2月12日生。
被执行人泰兴申锡机械有限公司，住所地泰兴市元竹镇工业集聚区。
法定代表人穆晓春，董事长。
申请执行人蒋国典与被执行人泰兴申锡机械有限公司工伤保险争议一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月27日作出了泰兴劳人仲案字（2014）第319号仲裁调解书。因被执行人未自动履行仲裁调解书所确定的给付义务，申请执行人蒋国典于2014年12月22日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人蒋国典申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第319号仲裁调解书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人蒋国典申请执行的泰兴劳人仲案字（2014）第319号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐娉娉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1290号
本院在执行申请执行人杨洪建与被执行人杨洪江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨洪江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将杨洪江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月八日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1290号申请人杨洪建。被执行人杨洪江。本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第419号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人杨洪江的银行存款11000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一六年十月八日书记员  史展辉