wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第262号
原告上海派丰永康商业经营管理有限公司，住所地上海市永康路37号2楼。
法定代表人孙志伟，董事长。
委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
被告刘鑫盛。
委托代理人江宝兰。
原告上海派丰永康商业经营管理有限公司诉被告刘鑫盛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘顺祺、被告的委托代理人江宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海派丰永康商业经营管理有限公司诉称，2013年2月，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将本市徐汇区某路某号房屋（以下简称系争房屋）转租给被告作为一般商业经营使用，租赁期限自2013年3月15日起至2016年3月14日止，第一年月租金为16，000元，每三个月支付一次，先付后用。但被告自2013年9月15日起拒不按期如约支付租金。经原告催讨，仍未能支付，已构成违约。原告现起诉要求：1、解除房屋租赁合同；2、被告迁出系争房屋；3、被告向原告支付2013年10月15日至2014年1月14日的租金48，000元；4、被告向原告支付2013年9月15日起至实际付款之日止的滞纳金，按日百分之五计；5、被告自2014年1月15日起至实际迁出之日止按租金标准向原告支付房屋占用费。
被告刘鑫盛辩称，系争房屋不是原告的，原告租给被告的时候没有出示过房东的许可证明。被告使用一个多月后得知房东租给原告月租金是8，000元，而原告租给被告要16，000元。9月被告去付房租时，原告说就算你付房租也不再借了，被告就没有付房租，使用至今。经营状况一直不好，欠租是事实，等经营状况好了会付的。不同意解除合同。
经审理查明，案外人王某某系本市某路某号底层南间（非居住营业用房）、二层南间公房承租人。2012年12月25日，王某某与原告签订房屋租赁合同，王某某将某路某号底楼建筑面积35.7平方米租赁给原告，租期自2013年3月1日至2022年6月7日。2013年2月，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，甲方将系争房屋租赁给乙方用作小吃店的经营场所，租赁期限自2013年3月15日至2016年3月14日止，第一年租金为192，000元、第二年租金为211，200元、第三年租金为232，320元。签订合同时，乙方向甲方缴纳32，000元履约保证金。乙方应于2013年3月15日起租金每三个月为一期一次付清，先付后用。乙方应在每相应月份的日前7天支付下一期房屋租金。乙方逾期七天不付租金，经催讨仍不缴纳，甲方有权收回房屋，并没收其履约保证金；乙方逾期支付租金的，应向甲方按逾期租金每日百分之五支付滞纳金。如乙方在本合同终止或提前终止后未按期撤清该房屋内所有人员及乙方的物品造成甲方无法收回该房屋，则视作违约，乙方应在逾期归还期内按每日人民币3000元向甲方支付房屋使用费。
租赁合同履行期间，2013年10月10日，被告在原告催讨租金后支付了2013年9月15日至10月14日的房租16，000元。之后，被告以经营状况不好为由拒绝支付租金。2014年1月13日，原告向被告发律师函，告知被告欠租事实，通知房屋转租合同解除，要求被告于1月17日之前迁出系争房屋并支付欠租、滞纳金。该函件因被告未签收被退回。原告遂于1月15日起诉要求判如所请，被告的家人于同年2月19日收到民事起诉状。
本案审理中原告表示，合同解除后的房屋占用费按租金标准主张；被告支付的履约保证金根据合同约定充当违约金，不予返还。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的房屋租赁合同、公有住房租用凭证、房屋租赁合同、发票、收据、律师函等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告无正当理由不及时、足额支付租金，且经原告催讨在合理期间内仍未履行，其行为已构成根本性违约，原告行使合同解除权、并要求被告支付欠租及违约金，符合租赁合同及法律规定，本院予以支持。原告行使合同解除权，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本案租赁合同于被告收到民事起诉状时解除。被告不同意解除及拒付租金无充分理由，本院不予采信。合同解除后，被告应当及时搬离并将系争房屋交还给原告，被告未及时交还房屋，原告按照租金标准要求被告支付房屋使用费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告上海派丰永康商业经营管理有限公司与被告刘鑫盛关于本市某路某号的房屋租赁合同于2014年2月19日解除；
二、被告刘鑫盛于本判决生效之日起十日内迁出本市某路某号，将该房屋返还原告上海派丰永康商业经营管理有限公司；
三、被告刘鑫盛于本判决生效之日起十日内向原告上海派丰永康商业经营管理有限公司支付2013年10月15日至2014年2月19日的租金66，667元；
四、被告刘鑫盛于本判决生效之日起十日内向原告上海派丰永康商业经营管理有限公司支付2014年2月20日至实际迁出之日止的房屋使用费（其中2014年2月20日至2014年3月14日期间按每月16，000元计，2014年3月15日至2015年3月14日期间按每月17，600元计）；
五、被告刘鑫盛于本判决生效之日起十日内向原告上海派丰永康商业经营管理有限公司支付2013年10月15日至2014年1月14日逾期支付租金的滞纳金共计16，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，575元，由被告刘鑫盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 杨 英
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第449号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，曾用名李某甲，农民。曾因吸食毒品于2014年2月22日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月13日凌晨1时许，被告人李某伙同他人驾驶摩托车，至本市新桥镇滨江村红江，采用砸汽车玻璃的方式，窃得赵某甲车内的摩托罗拉XT788型手机（价值人民币760元）一部、人民币12000元及其他物品（未评估）。案发后，从被告人处扣押的现金1750元已发还被害人赵某甲。
2、2013年11月28日凌晨1时许，被告人李某驾驶摩托车，至本市新桥镇群楼村对面的红江小区南边广场，采用砸汽车玻璃的方式，窃得耿某车内的锦上添花牌白酒2瓶和硬中华牌香烟5包，共计价值人民币405元。案发后，从被告人暂住地扣押的锦上添花牌白酒1瓶已发还被害人耿某。
3、2013年12月4日凌晨1时许，被告人李某驾驶摩托车，至本市新桥镇群楼村群益村小戎家村处，将吴某停放在该处的汽车玻璃砸碎，因车内没有物品，未窃得财物。
4、2013年12月4日凌晨1时许，被告人李某驾驶摩托车，至本市新桥镇群楼村群马路南侧，采用砸汽车玻璃的方式，窃得陈某车内充电宝一只。因充电宝型号品牌不详，未能核价。
5、2013年12月1日凌晨1时许，被告人李某驾驶摩托车，至本市新桥镇群楼村马路向东约20米垃圾箱处，采用砸汽车玻璃的方式，窃得曹某车内三星牌PL170型数码相机一部，价值人民币493元。案发后，从被告人暂住地扣押的三星牌PL170型数码相机一部已发还被害人。
6、2013年12月4日凌晨1时许，被告人李某驾驶摩托车，至本市新桥镇金桥村，采用砸汽车玻璃的方式，窃得张某车内电警棍一棍。因电警棍品牌型号不详，未能核价。案发后，电警棍已发还被害人.
7、2013年12月27日凌晨1时许，被告人李某驾驶摩托车，至本市新桥镇金桥村东边马路处，采用砸汽车玻璃的方式，窃得包某车内飞利浦牌PQ227型剃须刀一只，价值人民币157元。案发后，利浦牌PQ227型剃须刀已发还被害人。
8、2014年1月13日凌晨1时许，被告人李某驾驶摩托车，至本市新桥镇金桥楼下场地，将停在该处的查某的汽车玻璃砸碎，未窃得财物。
9、2014年1月13日凌晨1时许，被告人李某驾驶摩托车，至本市新桥镇群楼村楼下停车处，采用砸汽车玻璃的方式，窃得赵某乙车内钱包一只和身份证等物品。
10、2014年1月13日凌晨1时许，被告人李某驾驶摩托车，至本市新桥镇滨江村，采用砸汽车玻璃的手段，窃得停在该处何某车内人民币18000余元。
综上，被告人李某盗窃作案10起，窃得手机、相机、现金等，总计价值31815元（不含未评估的物品）。
另查明：2014年2月22日凌晨，被告人李某因形迹可疑被常州市新北区孟河派出所盘问时未能讲清其身上的物品的来历，常州市新北区孟河派出所遂对其暂住地进行搜查，并扣押了部分物品，被告人未交待上述盗窃事实。因被告人身上携带的物品及从暂住地扣押的部分物品系丹阳市公安局立案侦查案件中的被盗物品，2014年3月9日，常州市公安局新北区孟河派出所在被告人行政拘留期满后将被告人移交至丹阳市公安局。经审讯后，被告人逐步交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某当庭亦供认不讳，并有被害人赵某甲、耿某、陈某、吴某、曹某、张某、包某、查某、赵某乙、何某的陈述，辨认笔录，照片，扣押笔录及决定书，扣押清单及发还清单，情况说明，案件侦破经过，抓获经过，行政处罚决定书，丹阳市价格认证中心出具价格鉴证意见书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2016年9月8日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃款赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年八月六日
书记员 吴永红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3585号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：陈迪辉，男，1977年4月10日出生，汉族，住址湖南省沅江市。
被告：文亚凤，女，1984年12月27日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈迪辉、文亚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告陈迪辉、文亚凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈迪辉向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金396490.52元、利息（包括罚息、复利）21458.27元（暂计算到2016年4月28日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告文亚凤对上述债务承担共同还款责任；3、被告陈迪辉、文亚凤支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费由被告陈迪辉、文亚凤承担。事实和理由：2015年3月11日，被告陈迪辉向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告陈迪辉按等额本息偿还法还款，还款日为每月10日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈迪辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陈迪辉违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈迪辉立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈迪辉出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年3月16日发放贷款50万元，但之后被告陈迪辉未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告陈迪辉拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告陈迪辉、文亚凤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告陈迪辉自2016年1月10日起未再依约偿还借款本息，截止2016年4月28日，被告陈迪辉下欠借款本金396490.52元、利息（包括罚息、复利）21458.27元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告陈迪辉偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告陈迪辉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告文亚凤承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。被告陈迪辉、文亚凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈迪辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金396490.52元；
二、被告陈迪辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（包括罚息、复利）（截止2016年4月28日利息为21458.27元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告陈迪辉向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7674元，由被告陈迪辉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈迪辉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 清
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 俊
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第469号
原告张洪生，男，汉族。
被告巴州天赐良种棉业有限责任公司。
法定代表人刘修宇，该公司经理。
原告张洪生诉被告巴州天赐良种棉业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪生、被告巴州天赐良种棉业有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生诉称：2013年5月9日，经双方协商签订一份《安装合同》，原告依据合同要求开始在被告处进行工程设备制作与安装，原告于2013年9月份安装完毕，被告未向原告支付工程安装款145000元，原告多次向被告索要，被告一直借故拒绝还款，现请求法院依法判令1、被告巴州天赐良种棉业有限责任公司支付拖欠原告的工程安装款145000元；2、被告巴州天赐良种棉业有限责任公司向原告赔付迟延支付的工程安装款损失5250元。
被告巴州天赐良种棉业有限责任公司辩称：原告张洪生给被告安装的工程没有完工，只要原告张洪生把未完成的工程干完，被告就向原告付清剩余的工程安装款。
原告张洪生为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、《安装合同》一份，证明原告给被告安装设备，工程已经安装完毕，被告没有付清安装款。
二、《欠条》一份，证明被告承诺要给我支付安装款45000元，后被告没有支付给我。
被告巴州天赐良种棉业有限责任公司的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但认为原告给被告处的安装工程未予以完工。
本院听取了双方的质证意见，对证据认证如下：对证据1的真实性予以认定；被告已认可拖欠原告145000元安装款，故证据2与本案无关联性，不具有证明力。
经本院审理查明：2013年5月9日，原告张洪生与被告巴州天赐良种棉业有限责任公司签订一份《安装合同》，合同约定：由被告天赐良种棉业有限责任公司供料，原告张洪生承包被告供料的风运输送管道工程，工程期限为2013年5月9日至2013年9月5日，工程制作安装费为40万元，其中合同第四条约定付款方式为“工人进场甲方（天赐良种棉业有限责任公司）先付给乙方（张洪生）生活费2万元，工程施工一星期甲方按总额25%付给乙方工资，工程完成一半，按总额的45%付给乙方；本工程完工按总额的25%付给乙方，其余5%待试车一周结清账目。”合同签订后，2013年5月16日，原告张洪生安排施工队伍开始进入被告天赐良种棉业有限责任公司工地施工，被告巴州天赐良种棉业有限责任公司已支付原告张洪生安装款255000元，未付安装款145000元。
以上事实，由原告张洪生提供的《安装合同》及原被告的当庭陈述在案佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告张洪生与被告巴州天赐良种棉业有限责任公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家和社会公共利益，双方之间的合同依法成立。原告张洪生按照被告的要求完成工程安装，并交付工作成果，由被告给付相应的报酬，故本案中原被告间订立的合同系承揽合同关系。
被告天赐良种棉业有限责任公司称原告张洪生未按合同约定完成工程施工，而原告张洪生称已按合同约定完成工程，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告张洪生作为安装工程合同的承揽人，应对工程是否施工完毕承担证明责任，现原告张洪生未向本院提供证据证明本人已完成合同中约定的工程施工。故被告巴州天赐良种棉业有限责任公司提出原告张洪生未按合同约定完成工程事故的辩称，本院予以采纳。
依照《合同法》规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原被告在《安装合同》中约定了被告向原告张洪生支付报酬的期限，在原告张洪生施工的风运输送管道工程未完工前，被告应按合同总额的70%支付原告张洪生报酬，即支付报酬280000元，现被告已向原告张洪生支付报酬255000元，尚欠25000元，故被告巴州天赐良种棉业有限责任公司应向原告张洪生支付安装款25000元。
原被告在合同中未约定被告巴州天赐良种棉业有限责任公司拖延支付报酬的违约责任，现原告张洪生主张被告赔付拖延支付报酬的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告巴州天赐良种棉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张洪生支付安装款25000元。
二、驳回原告张洪生其它诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费3305元，减半收取1652.5元，由被告巴州天赐良种棉业有限责任公司负担275元，原告张洪生自行负担1377.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年五月十二日
书记员 郭 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第334号
上诉人（原审被告）杨井波，个体户，现在扶余市弓棚子镇。
被上诉人（原审原告）史显春，个体户，现住长春市朝阳区。
委托代理人薛丽堂，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人杨井波因与被上诉人史显春民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2013）扶民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨井波、被上诉人史显春及其委托代理人薛丽堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告史显春诉称，原被告是老相识，被告因做买卖需要资金，向原告借款125000元，2012年9月25日被告给原告出具一枚欠据，约定20日还款，违约一日罚款1%。到期后被告没有还款，故起诉被告立即还款，或给付违约金或按月利3分给付利息。原告为证实其主张，提供一枚欠据。
被告杨井波辩称，借款事实存在，同意给付本金，不同意给付违约金，可以按月利2.5分给付利息。被告未提供证据。
本案经扶余市人民法院审理认定，双方是老相识。被告因缺少资金向原告借款125000元，2012年9月25日被告给原告出具一枚欠据，约定20日还款，违约一日罚1%。到期后，被告没有还款。
原审法院认为，原被告借款事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告杨井波于本判决生效后5日内给付原告史显春借款人民币125000元，并自2012年10月6日起至给付之日止按月利3分计算利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告负担。
宣判后，被告杨井波不服，向本院提出上诉，其上诉理由是，原审认定的“约定20日还款，违约一日罚款1%”是被上诉人史显春后添加的，并要求进行鉴定。不同意按月利3分给付利息。
被上诉人史显春答辩，约定20日还款，违约一日罚款1%是我写的，是当时出具欠据那天我当着上诉人面写的，不是后补的。
经本院审理查明，原审认定事实正确，应予以确认。另查明，2012年6月开始，中国人民银行贷款年利率为6.56%。
本院认为，双方是同学关系。上诉人提出要求对“约定20日还款，违约一日罚款1%”是否是被上诉人后书写的进行鉴定，被上诉人承认是在上诉人写欠据之后其书写，但是不是后填的，认为是当时形成的，另上诉人至今也没有提交书面申请，故上诉人申请进行鉴定的请求本院不予支持。上诉人向被上诉人借款事实清楚，有上诉人给被上诉人出具的欠据为凭。被上诉人请求上诉人按月利利率3分支付借款的利息，按照法律规定，借款约定的利息不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此被上诉人请求的利率超过了法律规定的利率。上诉人在原审提出违约金过高，同意按月利2.5分给付利息，鉴于此本院支持上诉人的意见。经本院2014年第14次审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2013）扶民初字第3015号民事判决。
二、上诉人杨井波于本判决生效后5日内给付被上诉人史显春借款人民币125000元，并自2012年10月6日起至给付之日止按月利2.5分计算利息。
如上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，二审案件受理费2800元，计5600元，由上诉人杨井波负担5000元，被上诉人史显春负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1721号
原告麻某。
委托代理人黎默默，广西大壮律师事务所律师。
被告莫某。
原告麻某与被告莫某离婚纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法由代理审判员黄茜适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托代理人黎默默到庭参加诉讼，被告莫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻某诉称，原、被告于2002年相互认识，2003年双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告不务正业，同时有赌博不良恶习。更让原告无法容忍的是，被告经常对原告实施家庭暴力，严重伤害了双方的夫妻感情。2006年4月14日，被告再一次对原告进行殴打，原告忍无可忍，也为了躲避被告多年的家庭暴力，原告开始外出务工，与被告分居生活，期间双方没有任何联系与往来。综上，原告认为，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，因此，特诉至法院，请求法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系。被告莫某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告于2002年相互认识，2003年双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2016年6月20日，原告以夫妻感情已经完全破裂为由起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告从相知、相恋后自愿结为夫妻，说明双方的夫妻感情基础尚好。原告与被告在婚后共同生活中，因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到了一定影响，但原告起诉要求离婚，并未能提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂。在今后的生活中，只要双方珍惜多年的夫妻感情，做到互敬互爱、互谅互让，夫妻和好是有可能的，故原告要求离婚的请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告麻某与被告莫某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 茜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 覃露娅
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更218号
罪犯肖宏亮，男，汉族，生于1986年9月9日，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年4月10日以（2012）敦刑初字第50号刑事判决，认定被告人肖宏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1.5万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。�刑期间，本院于2014年8月20日以(2014)酒刑执字第418号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年4月18日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。能积极参加“三课”学习，政治考试137分。技术考试成绩合格。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干，刻苦学习技术，熟练掌握技能，严格遵守操作规程，能够保质保量完成任务，无安全事故发生。2015年8月至2016年2月共记功1次、表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯肖宏亮服刑期间能认罪服法，接受改造�确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖宏亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2722号
原告：郑某甲。
被告：蒋某。
原告郑某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告蒋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。由于被告不顾家庭、孩子，经常出去玩，一个星期内有5—6天都在外面玩，晚上出去都要在10点30分以后才回家，有时候到凌晨甚至到天亮才回家。为此，双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生女的抚养由法院判决；3、双方无财产。
被告在庭审中辩称：原告诉称不是事实，被告在家管孩子、做家务，给孩子买生活用品，是原告常出去玩，整夜不回家，没有家庭责任感，被告不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。婚后初期双方关系尚可，尚能和睦相处共同生活，后因原告认为，自今年初开始，被告不顾家庭，常出去玩，经常到深夜，甚至到凌晨、天亮才回家，原告生病被告也不陪同去医院看病。被告缺乏家庭责任的行为，造成了夫妻感情破裂。被告自2014年8月3日起回娘家居住，双方开始分居。2014年8月21日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。审理中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、双方的结婚登记证明，以及婚生女郑某乙的出生医学证明各一份，以证明双方的身份、夫妻关系及婚后生育一女的事实。另，原告还提交机动车行驶证一份，号牌为浙f×××××，证明双方婚后购买了汽车一辆。上述证据，被告经质证无异议，本院予以确认。庭审中，被告认为，原、被告婚后在共同生活中，虽然为家庭琐事发生矛盾，但未到离婚的程度，且原告也对被告不负责任，因此，被告不同意离婚。庭审调解中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未成。
本院认为：原、被告婚后初期关系尚可，尚能和睦相处共同生活，后因家庭生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏相互信任、相互沟通，对此，双方均负有一定责任。鉴于原告在诉讼中，未能提交充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一四年九月十七日
书记员 陈冬琦
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第723号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王铭伟。
被执行人林文洪。
被执行人陈培莲。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请执行林文洪、陈培莲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林文洪、陈培莲于2009年3月10日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月5日作出了永人口计生（介福）征决字（2014）第043号征收社会抚养费决定书，决定对林文洪、陈培莲征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月6日、2014年9月3日向林文洪、陈培莲依法送达了永人口计生（介福）征决字（2014）第043号征收社会抚养费决定书、永人口计生（介福）征催（2014）34号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（介福）征决字（2014）第043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林文洪、陈培莲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林文洪、陈培莲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗洁青
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00990号
原告张颖。
被告麻城市东盛房地产开发有限公司。
法定代表人董纯和，该公司总经理。
本院在审理原告张颖诉被告麻城市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告麻城市东盛房地产开发有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的财产或银行存款，并已提供麻城市杜鹃国际广场B幢1单元1003号商品房屋作为本案的担保。
本院认为，原告张颖的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的房屋财产，冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的银行存款。
二、对提供担保的麻城市杜鹃国际广场B幢1单元1003号商品房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永平
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2834号
原告：陶小龙。
原告：黄海霞。
以上两原告共同委托代理人：陆康。
以上两原告共同委托代理人：黄艳定。
被告：金华市婺城区罗埠镇莲湖严村经济合作社。
负责人：严建群。
委托代理人：陈华。
被告：金华市婺城区罗埠镇莲湖严村村民委员会。
负责人：严旭炎。
委托代理人：陈华。
被告：浙江国阳建设有限公司。
法定代表人：马国良。
委托代理人：申屠巧玲。
本院于2013年10月30日立案受理原告陶小龙、黄海霞诉被告金华市婺城区罗埠镇莲湖严村经济合作社、金华市婺城区罗埠镇莲湖严村村民委员会、浙江国阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员孙霞独任审理。于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告陶小龙、黄海霞的共同委托代理人陆康、黄艳定、被告金华市婺城区罗埠镇莲湖严村村民委员会的负责人严旭炎、被告金华市婺城区罗埠镇莲湖严村经济合作社、金华市婺城区罗埠镇莲湖严村村民委员会的共同委托代理人陈华、被告浙江国阳建设有限公司的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼。原告申请的证人杨如松出庭陈述。现已审理终结。
原告陶小龙起诉称：2008年被告莲湖严村进行包括排污及路面硬化的村庄整治，经过相关程序，由原告借用的浙江五洲市政工程有限公司中标，并于2008年7月5日签订《莲湖严村排污管道施工合同》及《莲湖严村村内路面硬化施工合同》。合同签订后，原告作为实际施工人，按期保质保量完成工程。2010年10月22日，原、被告达成《村庄整治工程款结算协议》。确定被告尚欠原告工程款38万元，同时约定在协议签订后十个月内付清，否则按信用社贷款利息加付余款。到期后，原告多次催讨工程款，但均无果。2012年10月，原告曾向本院提起诉讼，因被告认为应由浙江五洲市政工程有限公司（即被告浙江国阳建设有限公司）提起诉讼，后原告撤诉。后原告多次与被告浙江国阳建设有限公司协商，但国阳公司认为，公司实际未参与工程投标，原告投标时所借用的浙江五洲市政工程有限公司及相关合同文件上的公章是公司员工伪造私刻，且该员工已构成犯罪被判刑，被告浙江国阳建设有限公司对上述合同不予认可，也不愿配合参与相关诉讼。综上所述，原告认为，原被告间签订的施工合同因相关人员的犯罪行为及借用资质应确认为无效合同。原告作为实际施工人的合法权益应依法予以保护。现原告请求：1.确认被告间2008年7月5日签订的《莲湖严村排污管道施工合同》及《莲湖严村村内路面硬化施工合同》无效；2.判令被告一、被告二连带向原告支付拖欠工程款人民币380000元及违约利息（自2011年8月23日起至款项付清之日止，按信用社计收逾期贷款的标准计收逾期付款利息，暂计算至2013年10月24日止为98800元），合计人民币478800元；3.本案受理费由被告一、被告二共同承担。
被告金华市婺城区罗埠镇莲湖严村经济合作社、金华市婺城区罗埠镇莲湖严村村民委员会共同答辩称：第一、本案原告不适格，应当驳回原告的起诉。本案所涉及的工程施工合同系通过招标签订，中标人不是原告。黄海霞与本案施工没有任何关系。原告无权向答辩人主张权利。当时陶小龙是以金华市联众工程建设有限公司的代表来参与投保的，实际上这个工程是以浙江五洲市政工程有限公司中标的，按合同相对性来说，是与浙江五洲市政工程有限公司发生的关系，黄海霞当时是以浙江宏瑞建设工程有限公司的代表参与投保的，与浙江五洲市政工程有限公司也是没有任何关系的，所以两原告与两被告都是没有任何关系的。第二、本案可能存在违法犯罪的行为，请求法院依法移送公安机关侦查。本案属于国家拨款的村集体组织的公益工程。依法应当通过招投标确定施工单位。而在本案投标过程中，陈小伟、黄海霞、陶小龙各自以浙江五洲市政工程有限公司、浙江宏瑞建设工程有限公司、金华市联众工程建设有限公司名义参与投标。实际中标人为浙江五洲市政工程有限公司，但现两原告以自己借用浙江五洲市政工程有限公司名义承包工程为由，要求答辩人支付工程款，显然其中存在着串通招、投标的违法行为，也存在利用合同骗取工程施工的行为。依据最高人民法院等部门《关于在审理经济纠纷案件中发现及犯罪必须及时移送的通知》的规定，依法应当将本案移送公安机关侦查。第三、原告主张本案涉及的施工合同无效，其理由是借用有资质的施工单位的名义进行承包和施工。原告该理由显然无法成立。本案中，显然不属于借用资质的问题，而属于伪造私刻印章骗取订立合同的行为。原告在诉状中陈述的所谓由原告借用浙江五洲市政工程公司名义中标的理由也显然不能成立。第四、原告要求支付违约利息没有依据。既然原告认为合同无效，则不存在违约问题。无效合同应当依据合同法第五十八条的规定处理。因此原告要求答辩人支付违约利息既不符合法律规定，也不符合客观实际。第五、原告主张的工程款与实际中标价存在巨大差额，原告主张的工程款是中标价的三倍（污水工程部分）。但原告没有提交关于工程量增加的任何签证手续。而根据中标后签订的合同第二条明确约定，对于工程量的增减均应该由发包方即答辩人签证。因此，在通过招标确定的施工项目中，原告没有证据证明实际施工中工程量的增加。第六、本工程未通过竣工验收。双方在中标合同中约定验收单位，但本案涉及的施工项目未经过合同约定的单位的验收，因此该工程不应认定为已经验收合格。综上，答辩人认为原告不是本案的适格主体。对于可能涉及的串通投标、伪造私刻印章以骗取订立合同等违法犯罪行为的情形，依法应当移送公安机关侦查。本案合同无效不属于最高人民法院解释中关于借用资质导致合同无效的情形，不应该据此认定工程已经经过验收并要求答辩人支付工程款。为此请求依法驳回原告的起诉。
被告浙江国阳建设有限公司答辩称：1.两原告对被告并没有明确的诉讼请求；2.被告并没有与第一、第二被告签订任何施工合同，原告所提供的该两份施工合同中浙江五洲市政工程有限公司的公章被告从未启用过，对两原告与第一、第二被告之间的施工合同，被告也毫不知情；3.被告也从未收取过第一、第二被告支付的任何工程款。综上，本案与被告无关，请求驳回对被告的诉请。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告系基于《莲湖严村排污管道施工合同》及《莲湖严村村内路面硬化施工合同》起诉的，与被告金华市婺城区罗埠镇莲湖严村经济合作社、金华市婺城区罗埠镇莲湖严村村民委员会签订合同的不是本案原告陶小龙、黄海霞，而是浙江五洲市政工程有限公司，且根据原告申请的证人杨某陈述，浙江五洲市政工程有限公司的公章系真实的。根据合同相对性原则，本案原告陶小龙、黄海霞主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶小龙、黄海霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一三年十二月十八日
代书记员 王妍芯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终172号
上诉人（原审被告）：合肥昌宏劳务有限公司，住所地安徽�合肥市庐阳区亳州路百盛综合楼7楼，组织机构代码78492691-9。
法定代表人：田际红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：魏邦进。
上诉人合肥昌宏劳务有限公司（以下简称合肥昌宏公司）因与被上诉人魏邦进劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初737号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理魏邦进诉合肥昌宏公司劳务合同纠纷一案后，合肥昌宏公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为从双方当事人签订的《班组承包协议》可以看出，涉案合同履行地在安徽省合肥高新技术产业开发区（合肥高速*翡翠湖�），故本案应由合同履行地人民法院，即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合肥昌宏公司作为被告，其住所地位于合肥市庐阳区亳州路，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定驳回合肥昌宏公司对本案管辖权提出的异议。
合肥昌宏公司上诉称：根据双方签订的《班组承包协议》，本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案工程为合肥高速*翡翠湖畔，属于安徽省合肥高新技术产业开发区，故本案应由工程项目所在地人民法院，即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
魏邦进二审辩称：一、根据涉案《班组承包协议》第一、三、四、六、七、八条等内容可知，本案系因魏邦进向合肥昌宏公司提供劳务，合肥昌宏公司拖欠魏邦进劳务费而引起的劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。二、2015年10月魏邦进曾经以与本案相同的事由将合肥昌宏公司诉至原审人民法院，合肥昌宏公司同样以合同履行地在安徽省合肥高新技术产业开发区为由提出管辖权异议，原审人民法院就此作出（2015）庐民一初字第03780号民事裁定，驳回合肥昌宏公司提出的管辖权异议。该裁定已发生法律效力，对合肥昌宏公司具有法律约束力。三、本案并非建设工程施工合同纠纷，且作为被告合肥昌宏公司的住所地在原审人民法院辖区，魏邦进有权选择向原审人民法院起诉。综上，合肥昌宏公司的上诉理由不成立，二审人民法院应维持原审裁定。
本院经审查认为：根据魏邦进的诉请及理由，结合涉案《班组承包协议》的内容，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此魏邦进可以向被告住所地人民法院起诉。本案被告合肥昌宏公司住所地为合肥市庐阳区亳州路百盛综合楼，属于原审人民法院辖区，故魏邦进向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。合肥昌宏公司认为本案应适用专属管辖规则的理由不成立，对其�诉意见不予采纳。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终172号上诉人（原审被告）：合肥昌宏劳务有限公司，住所地安徽�合肥市庐阳区亳州路百盛综合楼7楼，组织机构代码78492691-9。法定代表人：田际红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：魏邦进。上诉人合肥昌宏劳务有限公司（以下简称合肥昌宏公司）因与被上诉人魏邦进劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初737号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院受理魏邦进诉合肥昌宏公司劳务合同纠纷一案后，合肥昌宏公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为从双方当事人签订的《班组承包协议》可以看出，涉案合同履行地在安徽省合肥高新技术产业开发区（合肥高速·翡翠湖�），故本案应由合同履行地人民法院，即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合肥昌宏公司作为被告，其住所地位于合肥市庐阳区亳州路，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定驳回合肥昌宏公司对本案管辖权提出的异议。合肥昌宏公司上诉称：根据双方签订的《班组承包协议》，本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案工程为合肥高速·翡翠湖畔，属于安徽省合肥高新技术产业开发区，故本案应由工程项目所在地人民法院，即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。魏邦进二审辩称：一、根据涉案《班组承包协议》第一、三、四、六、七、八条等内容可知，本案系因魏邦进向合肥昌宏公司提供劳务，合肥昌宏公司拖欠魏邦进劳务费而引起的劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。二、2015年10月魏邦进曾经以与本案相同的事由将合肥昌宏公司诉至原审人民法院，合肥昌宏公司同样以合同履行地在安徽省合肥高新技术产业开发区为由提出管辖权异议，原审人民法院就此作出（2015）庐民一初字第03780号民事裁定，驳回合肥昌宏公司提出的管辖权异议。该裁定已发生法律效力，对合肥昌宏公司具有法律约束力。三、本案并非建设工程施工合同纠纷，且作为被告合肥昌宏公司的住所地在原审人民法院辖区，魏邦进有权选择向原审人民法院起诉。综上，合肥昌宏公司的上诉理由不成立，二审人民法院应维持原审裁定。本院经审查认为：根据魏邦进的诉请及理由，结合涉案《班组承包协议》的内容，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此魏邦进可以向被告住所地人民法院起诉。本案被告合肥昌宏公司住所地为合肥市庐阳区亳州路百盛综合楼，属于原审人民法院辖区，故魏邦进向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。合肥昌宏公司认为本案应适用专属管辖规则的理由不成立，对其�诉意见不予采纳。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  孙礼会代理审判员  潘 攀二〇一六年三月十日书 记 员  陈琪琪附：本案适用的法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2454号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：符广治
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人符广治申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人符广治所有的车牌号为xx号奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第279号
申请执行人段秀宁
被执行人任高成
本院于2014年11月13日立案执行段秀宁与任高成民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中双方当事人和解了结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）庆民初字第601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一四年十一月十四日
书记员 崔黎龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2976号
原告陈某，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告余某，女，1974年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告余某离婚纠纷一案中，原告陈某自愿于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告陈某负担。
审判员 吴丽仙
二〇一六年六月二十三日
书记员 李毅鹏
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执330号
申请执行人：连州市荣盛烟酒商行,经营者:罗隆彬。
申请执行人:罗隆彬,男,汉族,连州市人,住连州市连州镇。
被执行人:连州市裕康商行,经营者:李坚雄。
被执行人：李坚雄，男，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市陆丰湖东镇。
原告连州市荣盛烟酒商行、罗隆彬诉被告连州市裕康商行、李坚雄、黄建萍、李坚帆买卖合同纠纷一案，本院于二○一五年十二月八日作出的（2015）清连法民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决确定，被告连州市裕康商行（经营者：李坚雄）在本判决生效之日起五日内向原告连州市荣盛烟酒商行（经营者：罗隆彬）支付货款25800元�利息（从2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）。逾期后，申请人连州市荣盛烟酒商行、罗隆彬向本院申请执行，本院于二○一六年八月二日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李坚雄所有的牌号为：粤RV89**号、粤RU46**号小型汽车两辆，但未能实际控制；扣划被执行人连州市裕康商行的银行存款342.09元,扣划被执行人李坚雄的银行存款764.58元，未查到两被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证两被执行人有财产可供执行。
本院认为，经依法查询被执行人的财产情况后，依法扣划了两被执行人的银行存款共1106.66元，查封被执行人李坚雄所有的牌号为：粤RV89**号、�RU4680号小型汽车两辆，但未能实际控制；未查到两被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证两被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1882执330号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 新 生
审判员 唐 贯 忠
审判员 熊 伟 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 �马旭艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第448号
原告康照勤。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。
被告姚友建。
原告康照勤诉被告姚友建因买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告康照勤的委托代理人罗湛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康照勤诉称，被告向原告购买鱼头，截止2013年2月2日已确认累计拖欠原告货款22115元，被告承诺于2013年内还清，并以其房产担保，如到期未能付清，原告可申请拍卖其房产所得款项以作抵债。现被告逾期未能清偿上述款项，经原告多次催促，被告仍拒绝支付，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款22115元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年2月2日计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件暨欠条原件1份、房地产权证（粤房地证字第05199**号）原件1本，证明被告欠原告货款22115元，原告代收被告房产证抵押，逾期不还有权拍卖被告房产。
本院于2014年3月27日向被告姚友建送达起诉状副本和开庭传票，被告姚友建既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告姚友建没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告康照勤在佛山市顺德区龙江镇商行市场从事鱼档生意，被告姚友建向原告康照勤购买鱼头。2013年2月2日，被告姚友建向原告康照勤出具欠条一张，确认欠原告22115元并承诺于2013年内清还，但未约定货款利息。原告收取被告姚友建的房地产权证（粤房地证字第05199**号）原件1本作抵押，但未办理抵押登记。由于被告姚友建拒不归还货款，原告遂于2014年3月11日起诉至法院，并请求按照买卖合同案由起诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。
第二，关于本案利息的计算问题。原、被告没有约定货款的利息，由于被告承诺于2013年内清还货款但未履行，被告拒不支付原告货款造成原告预期利息的损失，因此本院支持原告自2014年1月1日至被告清偿完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超出部分的利息本院不予支持。
综上所述，原告康照勤的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚友建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告康照勤支付货款22115元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日计至被告姚友建清偿之日止）；
二、驳回原告康照勤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194.48元（已减半收取），由原告康照勤负担10元，由被告姚友建负担184.48元并直接返还给原告康照勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年四月三十日
书 记 员 麦敏蕊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执字第15号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）莱阳执字第15号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初240号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人龙某甲，农民。2015年11月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月17日被三门县公安局取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人龙某乙，农民。2015年11月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月17日被三门县公安局取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人龙某丙，农民。2015年11月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月17日被三门县公安局取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年10月初，被告人龙某甲先后6次在三门县浦坝港镇下山村浙江九环洁具有限公司铸造车间内实施盗窃，共窃得3块铜料及3块铜锭，铜料每块重5公斤，铜锭每块重11公斤，上述铜料、铜锭共48公斤，价值人民币1420.8元。
2、2015年10月初，被告人龙某丙先后2次在三门县浦坝港镇下山村浙江九环洁具有限公司铸造车间内实施盗窃，共窃得2块铜锭，铜锭每块重11公斤，上述铜锭共22公斤，价值人民币651.2元。
3、2015年11月11日下午，被告人龙某甲、龙某丙结伙到三门县浦坝港镇下山村浙江九环洁具有限公司铸造车间内实施盗窃，两人每人窃得4块铜锭，铜锭每块重10公斤，上述铜锭共80公斤，价值人民币2368元。
4、2015年11月初，被告人龙某乙来到三门县浦坝港镇下山村浙江九环洁具有限公司铸造车间内实施盗窃，共窃得14块铜锭，其中7块铜锭每块重10公斤，另7块铜锭每块重11公斤，上述铜锭共147公斤，价值人民币4351.2元。
经鉴定，涉案铜每公斤价值人民币29.6元。
上述事实，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某丁、龙某戊、李某的证言，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人龙某甲涉案财物价值人民币3788.8元，被告人龙某乙涉案财物价值人民币4351.2元，被告人龙某丙涉案财物价值人民币3019.2元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某甲、龙某乙、龙某丙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。三被告人退赔给被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年11月13日止。）
二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年11月13日止。）
三、被告人龙某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年10月14日止。）
四、被告人龙某甲、龙某丙退赔给浙江九环洁具有限公司人民币二千三百六十八元，被告人龙某甲退赔给浙江九环洁具有限公司人民币一千四百二十元八角，被告人龙某乙退赔给浙江九环洁具有限公司人民币四千三百五十一元二角，被告人龙某丙退赔给浙江九环洁具有限公司人民币六百五十一元二角。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年七月十二日
代书 记员 杨帅帅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初530号
原告：王权才，男，1966年10月20日出生，汉族，职工，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：邓天昌，男，1965年2月13日出生，汉族，职工，住所地广西壮族自治区扶绥县。
原告王权才与被告邓天昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王权才于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王权才申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王权才撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王权才负担。
审判员 农达恩
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民二初字第35号
原告：吕胸怀，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告：四平乾程房地产开发有限公司。地址：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：陈松柏，该公司经理。
本院在审理原告吕胸怀诉被告四平乾程房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕胸怀撤回起诉。
案件受理费264300元，减半收取132150元由原告吕胸怀负担。
审判长 王月光
审判员 李大卓
审判员 田 峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯 望
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第108号
原告：方杏灵。
被告：朱定金。
被告：许良国。
原告方杏灵为与被告朱定金、许良国民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告方杏灵申请，本院于2015年1月22日作出（2015）台临诉保字第55号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告方杏灵到庭参加诉讼，被告朱定金、许良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方杏灵起诉称：两被告原系夫妻关系。被告朱定金因资金困难于2013年1月13日向原告借款10万元，并出具借条1张，约定月息1分半，每半年付息1次。利息已经付至2014年7月13日，借款本金及其余利息未付，原告催讨未果。故请求判令：两被告向原告归还借款本金10万元，并支付利息（按月利率1.5%从2014年7月14日计算至履行完毕之日）。
被告朱定金、许良国未作答辩和举证。
原告方杏灵为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告朱定金向原告借款的事实。
2、结婚证、离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
3、（2015）台临诉保字第55号民事裁定书1份。拟证明财产保全的事实。
本院已向被告朱定金、许良国送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告朱定金、许良国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人朱定金仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告许良国对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱定金、许良国于本判决生效之日起十日内返还原告方杏灵借款本金10万元，并支付利息（按月利率15‰自2014年7月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，财产保全费1070元，合计3550元，由被告朱定金、许良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年四月十三日
代书 记员 叶彬彬
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1801号
申请执行人太仓海富敏包装制品有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖区湖川村4组，组织机构代码32356488-X。
法定代表人张雪忠，该公司总经理。
被执行人太仓市隆裕喷涂有限公司，住所地太仓市浏河镇新塘新谊西路，组织机构代码75461481-8。
法定代表人黄怀香，该公司总经理。
申请执行人太仓海富敏包装制品有限公司向本院申请强制执行（2016）苏0585民初4993号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人太仓市隆裕喷涂有限公司未能按本院（2017）苏0585执1801号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太仓市隆裕喷涂有限公司银行存款95527元（开户行：太仓农村商业银行新塘支行，帐号：70×××55），汇入太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 展鹏飞
河北省安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0632执54号
关于申请执行人刘凤云与被执行人王秋赡养纠纷一案，（2017）冀0632民初1432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤云于2018年1月4日向本院请强制执行，请求被执行人王秋给付自2016年11月份起至2017年12月的赡养费3766元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王秋自动履行了法律义务。
本院认为，申请执行人刘凤云基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费3766元已由被执行人王秋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2018）冀0632执54号案执行完毕，本案予以结案。
审判员 韩铁强
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0632执54号 关于申请执行人刘凤云与被执行人王秋赡养纠纷一案，（2017）冀0632民初1432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤云于2018年1月4日向本院请强制执行，请求被执行人王秋给付自2016年11月份起至2017年12月的赡养费3766元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王秋自动履行了法律义务。 本院认为，申请执行人刘凤云基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费3766元已由被执行人王秋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）冀0632执54号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月十四日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1622号
原告项筱棉。
委托代理人黄建、潘晓静（特别授权代理），浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市瑞辰科技有限公司。
法定代表人陈德元，董事长。
被告浙江协旭包装有限公司。
法定代表人朱连忠，董事长。
被告瑞安市华登机械有限公司。
法定代表人吴纪余，董事长。
被告吴纪余。
被告孙纪盛。
被告朱挺。
被告朱连忠。
被告陈先明。
被告陈德元。
被告余林焕。
本院在审理原告项筱棉与被告瑞安市瑞辰科技有限公司、浙江协旭包装有限公司、瑞安市华登机械有限公司、吴纪余、孙纪盛、朱挺、朱连忠、陈先明、陈德元、余林焕追偿权纠纷一案过程中，原告项筱棉没有在法律规定的期限内向本院预交案件受理�，亦没有向本院申请缓交、免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项筱棉自动撤回起诉处理。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吕 力
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第1622号原告项筱棉。委托代理人黄建、潘晓静（特别授权代理），浙江信泰律师事务所律师。被告瑞安市瑞辰科技有限公司。法定代表人陈德元，董事长。被告浙江协旭包装有限公司。法定代表人朱连忠，董事长。被告瑞安市华登机械有限公司。法定代表人吴纪余，董事长。被告吴纪余。被告孙纪盛。被告朱挺。被告朱连忠。被告陈先明。被告陈德元。被告余林焕。本院在审理原告项筱棉与被告瑞安市瑞辰科技有限公司、浙江协旭包装有限公司、瑞安市华登机械有限公司、吴纪余、孙纪盛、朱挺、朱连忠、陈先明、陈德元、余林焕追偿权纠纷一案过程中，原告项筱棉没有在法律规定的期限内向本院预交案件受理�，亦没有向本院申请缓交、免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告项筱棉自动撤回起诉处理。审 判 长  朱李江人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈朝勇二〇一五年六月二十六日书 记 员  吕 力
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第1566号
原告淮安市建工房地产开发有限公司，组织机构代码证代码：13944998-8，住所地淮安市淮海北路76号。
法定代表人胡从亮，该公司董事长。
委托代理人陈淑梅。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告杨俊林。
委托代理人金桂兰。（系被告妻子）
被告金桂兰。
原告淮安市建工房地产开发有限公司（以下简称建工房产公司）诉被告杨俊林、金桂兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建工房产公司的委托代理人李群、陈淑梅，被告金桂兰并作被告杨俊林的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建工房产公司诉称：2010年8月，被告杨俊林、金桂兰购买原告开发区的位于翔宇中道69号东城景苑B12-104室的房屋，尚欠原告购房款20000元。2010年8月31日，被告向原告出具欠条一张，且双方协商确定被告于2年内还清，后经原告多次催要，被告未予履行，现请求判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息（自2012年9月2日起按同期银行贷款利率支付至欠款付清之日）。
被告杨俊林、金桂兰辩称：对欠款的事实无异议，未能给付的原因主要是家庭生活实在困难，杨俊林是脑中风，半身不遂，并且2011年下半年得了尿毒症，家庭生活实在困难，无力偿还，请依法裁决。
经审理查明：2010年，原告建工房产公司因房地产开发，拆除被告杨俊林、金桂兰所有的坐落于淮安市翔宇中道69号房屋，双方经协商一致，产权调换回迁安置被告位于淮安市翔宇中道69号东城景苑B12-104室房屋一套，经双方结算，被告杨俊林、金桂兰尚欠原告房屋差价款20000元，并于2010年8月31日向原告出具欠条；欠条并约定欠款两年还清，原告表示同意。欠款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上列事实，有欠条及当事人陈述为证。
本院认为：债务应当及时清偿。本案被告杨俊林、金桂兰因房屋拆迁事宜产权调换，尚欠原告建工房产公司房屋差价款20000元，该事实双方无争议且有被告杨俊林、金桂兰向原告出具欠条为证，本院予以确认；原、被告双方就该债务双方协商一致两年内清偿，现约定期限届满，被告应当及时清偿，综上，故对原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告陈述家庭因难，无力偿还债务，原告对被告家庭困难表示认可，同意分期偿款，故本院在还款期限酌情予以考虑。
经调解未果，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
被告杨俊林、金桂兰于本判决生效后六十日内一次性偿还原告淮安市建工房地产开发有限公司欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杨俊林、金桂兰负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 左康红
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周天虹
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王晓萌
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第179号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人侯某某。
辩护人张斌。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人侯某某犯拐骗儿童罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于2014年5月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派代理检察员唐怡出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某某因无法找回已送予他人抚养的儿子，无法满足其夫俞其全探望其子的要求，遂通过李某某（19XX年X月XX日出生）邀约李某、景某某（均另案处理）等人共同商议拐骗一年龄相近的男童冒充自己儿子。2013年11月29日9时许，李某驾车搭载被告人侯某某及景某某、李某某行驶至邛崃市水口镇响水村4组18号外，将在路边门口玩耍的一岁半男童林某某强行抱走，四人随即驾车逃离。事后，被告人侯某某支付给李某、景某某、李某某三人好处费人民币共27000元。
2013年12月2日下午16时许，成都市公安局民警在攀西高速德昌段将被告人侯某某抓获并解救了被拐儿童林某某。被告人侯某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人侯某某取得了被拐儿童父母的谅解。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过说明、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人侯某某指认现场笔录及照片、受害人林某某的户籍资料及出生医学证明、检查笔录，证人李某某、李某某、罗某某、陈某某、李某某、俞某某、叶某某、雷某、施某某的证言，受害人杨某某、徐某某、林某某的陈述，被告人侯某某的供述、同案人李某、景某某的供述，现场勘验检查工作记录，成都市公安局物证鉴定所DNA检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以收养为目的，与他人伙同，以强行抱取的方式，使不满十四周岁的未成年人脱离其监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人侯某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某某系初犯，在审理中自愿认罪，且在案发后取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人侯某某犯拐骗儿童罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某的辩护人提出被告人侯某某系初犯，在到案后如实供述自己的罪行，在审理中自愿认罪，在案发后取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人侯某某的辩护人提出请求对被告人侯某某宣告缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人侯某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其宣告缓刑，因此，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫元理
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00212号
申请执行人：赵志强，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：ＸＸＸ，男，2007年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴恒，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）相民一初字第00964号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴恒在金融账户存款7700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 王曼曼
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初986号
原告：闫玉林，男，1963年1月19日出生，汉族，住邢台县。
被告：李安平，男，1965年2月7日出生，汉族，邢台县人，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。
原告闫玉林与被告李安平不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉林、被告李安平的委托诉讼代理人张利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫玉林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告2016年侵权领取原告的部分高速公路占地附着物款30万元。2、本案费用由被告承担。事实与理由：1998年，卫鲁村双委决定将西沟荒山地荒沟按自然人口每口人20元价格作价分包到户，由户承包经营，承包期50年。2007年村两委会研究决定退回原来承包费，收回经营权，改变大户承包，如愿意继续承包的，按自然人口再交300元钱，延长期至60年。最终有12户继续延包。其中9户于2014年重新签订合同缴纳承包费，属于其他形式承包。但闫玉林、袁海贵、李付群3户因村委会不按承包日期签订合同，只缴纳承包费而没有签订合同。因为符合河北省I32号义件中《20%归集体经济组织，80%归有土地使用证的人或家庭形式承包的农户》，原告符合l32号文件中的农户，因此三承包户是1998年分包的，不与村委会签订日期定为2008年的承包合同。2008年1月，经双委会研究讨论通过采用公开招标方式，与被告签订《荒山荒地承包合同》，合同标注：“村委会要为12户载立明确四至界石，以免发生不必要纠纷”，村“两委”于2014年5月对12户承包地与被告承包区域边界进行了划分，2008年双方四至范围已确定，2014年不允许再划分，在划分过程中，原告与被告发生合同纠纷，经多次纠解，村委会解决方案无效。2015年村委会到县公证处查明，被告合同与三户承包者有同等法律效力，合同上写到的是被告的承包范围，纠纷焦点（合同上北至大桑洼北邻及外村村界），公证处档案上只公证大桑洼，其它坡沟不在合同上就不是被告的承包范围，由原告承包分别经营，有村主任的证明和被告合同四至范围。2016年被告侵权领取原告部分占地附着物款30万元，请求法院依法支持原告诉讼主张，追回原告的占地附着物款30万元。闫玉林提交的证据如下：1、2007年1月18日缴费收据1份；2、2014年4月25日邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会关于闫玉林承包范围书面证明1份；3、署名李雪晨等四人书面证明1份；4、署名李会敏书面证明1份；5、邢台县皇寺镇政府关于闫玉林领取地上附着物9350元书面证明；6、附着物款领取证明；7、高速公路站地示意图。
李安平辩称，这次高速公路没有征原告一分地。原告称2008年双方四至范围已确定不是事实。被告签订合同时，因村委会没有给被告承包区域内12个承包户明确四至，合同才专门标注村委会要为12户栽立明确四至界石。2014年4月份，村双委所有成员及相关知情人、当事人参加，分别对12个承包户明确了四至，栽立了界石，同时，村委会于2014年4月25日为闫玉林、袁海贵、李付群等承包户出具了承包的四至证明。李安平提交的证据如下：1、被告与邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会签订的荒山荒地开发承包合同书及公证书；2、2014年4月25日邢台县皇寺镇卫鲁村关于袁海贵承包范围书面证明1份；3、2014年邢台县皇寺镇卫鲁村双委会会议记录；4、署名李会敏的书面证明1份。
本院经审理认定事实如下：2008年1月18日，被告李安平与邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会签订了荒山荒坡承包合同书，合同约定由被告承包该村西沟荒山、荒沟，合同明确了承包范围。该合同约定被告承包范围内有包括原告闫玉林等12户村民的承包荒山、荒地，邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会要为12户村民栽立明确四至界石，以免发生纠纷。2014年4月25日，邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会为原告出具了承包范围证明。2016年，高速公路从邢台县皇寺镇卫鲁村经过，被告领取了地面附着物赔偿款。原告认为高速公路实际从其承包的荒山荒坡经过，被告领取的赔偿款中30万元应归其所有。
本院认为，原告闫玉林、被告李安平均与邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会存在承包合同关系，原告闫玉林起诉被告李安平侵权领取了属于原告的30万元，原告应举证证明高速公路实际征用了其承包土地及应得到地面附着物赔偿款30万元，被告不认可高速公路征用土地使用权归原告，原、被告应先行就争议土地使用权进行确认。因原告未提交充分证据证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告闫玉林的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告闫玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭子彦
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘 聪
书 记 员 李雪燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第144号
罪犯张建钢，男，1986年1月21日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年1月17日作出（2011）隆刑初字第1号刑事判决，以被告人张建钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张建钢在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张建钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建钢减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记�张冰艳
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第247号
原告中国工商银行股份有限公司根河支行，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市中央路。
负责人石岩，行长。
委托代理人孙晓岙，中国工商银行股份有限公司根河支行业务部主任。
被告蔡玉杰，女，1964年9月11日出生，汉族，某收购部业主，现住内蒙古自治区根河市。
原告中国工商银行股份有限公司根河支行（以下简称工商银行根河支行）与被告蔡玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行根河支行的委托代理人孙晓岙到庭参加了诉讼。被告蔡玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行根河支行诉称，2013年6月3日，被告蔡玉杰向原告申请借款，双方签订了《个人借款／担保合同》，合同约定工商银行根河支行向蔡玉杰发放贷款96万元，借款期限为3年，还款方式为按月等额本金，蔡玉杰以位于根河市龙凤大厦北侧爱国街北段道西X号房屋作为借款抵押物。2013年7月18日，被告依约为其抵押的房产办理了他项权利登记，原告也依约于2013年7月25日向被告发放了上述贷款，但被告不按合同约定每月偿还借款本息，已连续违约2期，为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金397960.19元、利息2312.35元（利息计算至诉讼之日即2015年6月29日），合计400272.54元；诉讼费由被告承担。
被告蔡玉杰未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日，工商银行根河支行与蔡玉杰、王某签订合同编号为［内蒙古］字［呼伦贝尔］行［根河］支行（2013）［027］号的《个人借款／担保合同》，合同约定：工商银行根河支行向蔡玉杰发放贷款96万元，借款期限自2013年7月16日至2018年7月16日止（实际放款日与到期日以借款凭证为准），利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定（以借款凭证记载为准），还款方式为按月等额本金，借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权解除合同。合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，由王某向工商银行根河支行提供抵押方式的担保。合同签订后，王某依约与工商银行根河支行办理了根河市龙凤大厦北侧爱国街北段道西X号房产（证号：1XXX3）抵押登记手续。
另查明，借款凭证记载借款期限为36个月（自2013年7月25日至2016年7月24日止）；基准利率为年利率6.15%。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、中国工商银行个人经营贷款申请表、个人借款／担保合同、借款凭证各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订借款合同、原告依约向被告发放了96万元贷款的事实。
2、蔡玉杰积欠本金、利息明细一份，证明被告欠原告本金及利息400272.54元。
3、宣布贷款提前到期通知书一份，证明原告曾通知被告要求被告归还全部逾期贷款。
被告蔡玉杰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，工商银行根河支行与蔡玉杰、王某签订的《个人借款／担保合同》是三方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，应确认为有效合同，受法律保护。工商银行根河支行依约足额发放了贷款，而蔡玉杰没有按时偿还贷款本息，应向工商银行根河支行偿还贷款本金397960.19元并支付利息2312.35元。工商银行根河支行要求解除《个人借款／担保合同》，理由正当，应予准许。《个人借款／担保合同》亦已办理了抵押登记，故王某提供的抵押担保合法生效，王某所有的位于根河市龙凤大厦北侧爱国街北段道西X号房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款应当优先清偿本案债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司根河支行与被告蔡玉杰签订的《个人借款／担保合同》，被告蔡玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司根河支行借款本金397960.19元、利息2312.35元（利息计算至诉讼之日即2015年6月29日），合计400272.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7304元，减半收取3652元，由被告蔡玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一五年八月三十日
书记员 厚富嘉
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂团风刑初字第00033号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人朱佑存，男，1980年2月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省麻城市。2001年6月1日因犯盗窃罪被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑三年；2014年1月16日因犯盗窃罪被河南省淮滨县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年1月19日因本案被团风县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人朱佑存犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院指派检察员钟文出庭支持公诉，被告人朱佑存到庭参加诉讼，现已审理终结。
团风县人民检察院指控：①2015年1月18日23时许，被告人朱佑存伙同刘平（另案处理）窜至浠水县城区。朱佑存负责望风，刘平用随身携带的T型改锥盗窃蔡某停放在茉莉花开酒店门口的隆鑫牌摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值5472元。②2015年1月19日2时许，被告人朱佑存伙同刘平窜至团风县方高坪。刘平负责望风，朱佑存用随身携带的T型改锥准备盗窃童某停放在新天宇网吧门口的蒙德王牌摩托车时，被网吧老板当场发现并报警。经鉴定，该辆摩托车价值3436元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱佑存于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人朱佑存在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、蔡某的陈述；证人王某、邵某的证言；扣押物品清单、刑事判决书；现场勘查笔录、指认笔录；鉴定意见等，足以认定。
本院认为，被告人朱佑存无视国家法律，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱佑存在归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗摩托车已发还给被害人，依法可从轻处罚。被告人朱佑存在盗窃第二辆摩托车时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可适当从轻处罚。但被告人朱佑存在刑满释放不到一年的时间内，又犯应当判处有期徒刑以上的罪刑，是累犯且屡教不改，应当从重处罚。本院为了打击犯罪，保护公民的财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱佑存犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲学
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪 甜
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初19号
原告陈华。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告定兴县国土资源局，住所地定兴县华建路168号。
法定代表人李华，该局局长。
委托代理人曹立华，该单位法律顾问。
委托代理人于永进，该单位监察股股长。
原告陈华要求确认被告强拆原告住宅行为违法一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月21日，定兴县人民政府依法为原告颁发集体土地使用证，由于资金问题，原告于2012年正式建房并当年入住。2015年6月24日被告给原告下达了违法建筑自行拆除通知书，强调恢复土地原貌，逾期未拆除，2015年6月30日县政府组织强制拆除。2015年10月16日，被告组织了近百人对原告的住宅进行了强拆。原告建房并非违法行为，原告取得了土地证，请求法院判令被告强拆原告住宅行为违法。
本院认为，原告的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）之规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第257号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：张小燕。
委托代理人：吴汉城。
被告：郑荣标。
被告：郑荣国。
被告：梁顺奎。
被告：郑荣华。
被告：黄炳荣。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农行柯城支行）与被告郑荣标、郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员王华东组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴汉城到庭参加诉讼，被告郑荣标、郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农行柯城支行起诉称：2012年3月9日，原告与各被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告郑荣标向原告借款50000元，额度有效期为2012年3月9日至2014年3月8日，单笔贷款期限不超过一年，执行按季结息，到期还本还款，年利率为8.528%。被告郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2012年3月9日，原告向被告郑荣标发放了贷款50000元。贷款到期后，被告郑荣标未偿还本息，被告郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣也未承担连带担保责任。故原告起诉要求被告郑荣标偿还贷款50000元及利息（包括借款利息、罚息、复利，自2013年6月21日起按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；被告郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣承担连带保证责任。
被告郑荣标、郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告郑荣标向原告申请在2012年3月9日至2014年3月8日期间内，以50000元额度为限借款，并由被告郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣提供担保的事实。
2、农户借款合同用款申请书一份，证明被告郑荣标按照借款合同的约定，于2013年3月25日向原告申请贷款50000元。
3、贷款发放通知单及借款凭证各一份，证明原告于2013年3月25日向被告郑荣标发放了借款50000元。
4、欠息证明一份，证明被告郑荣标拖欠借款本息的数额。
被告郑荣标、郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣未到庭质证。
对于原告提供的证据，本院认为，有各被告本人的签名及双方对贷款时间、贷款金额、贷款期限、双方权利义务内容的具体约定，能够证明原告所主张的事实，本院对原告所举证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年3月9日，原告农行柯城支行与被告郑荣标、郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款人郑荣标在2012年3月9日至2014年3月8日期间内，借款额度50000元内采用非自助可循环方式向原告借款，借款人可以随借随还；2、借款人通过贷款人营业机构办理借款，需填写《农户借款合同用款申请书》，贷款人审批同意后根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人账号为62×××12的银行卡内，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定；4、借款人账户内资金不足以清偿应归还数额且贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、被告郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣组成联保小组，为借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。
2013年3月25日，被告郑荣标与原告签订《农户借款合同用款申请书》，根据上述《农户贷款借款合同》向原告申请借款50000元，借款期限自2013年3月25日起至2014年2月24日止。同日，原告将50000元款项划入被告郑荣标的账户，并约定执行年利率7.8%。借款后，被告郑荣标支付利息至2013年6月20日，剩余本金和利息一直未予归还。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告农行柯城支行与五被告之间签订合同，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告郑荣标之间的借款合同及与被告梁顺奎、郑荣华、郑荣国、黄炳荣之间的保证合同合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行发放借款的义务，被告郑荣标未按约定的期限还本付息，显属违约，应承担返还借款的民事责任并按照约定向原告支付利息等费用。被告梁顺奎、郑荣华、郑荣国、黄炳荣自愿为借款提供担保，但是未履行担保义务，其行为也属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告郑荣标还本付息，要求被告郑荣国、郑荣华、梁顺奎、黄炳荣承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是双方在借款合同中明确约定被告梁顺奎、郑荣华、黄炳荣、郑荣国作为联保小组，共同为借款人郑荣标的借款提供最高额保证，额度为50000元借款的1.5倍即75000元，保证责任理应以此为限。作为保证人的被告梁顺奎、郑荣华、郑荣国、黄炳荣承担保证责任后，有权在承担范围内向债务人郑荣标追偿。被告郑荣标、郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣标于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行贷款本金50000元及利息（包括借款利息、逾期罚息、复利，自2013年6月21日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣对上述债务在最高额75000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郑荣标追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元、公告费650元，合计1768元，由被告郑荣标、郑荣国、梁顺奎、郑荣华、黄炳荣共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一四年八月一日
书 记 员 庞 筱
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终96号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区梅峰路45号三层，统一社会信用代码91350700738048721D。
负责人：陈文，经理。
被上诉人（原审原告）：杨立敏，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈芝英，女，1964年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。
法定代表人：徐敬惠，董事长。
原审第三人：武夷山市农村信用合作联社，住所地福建省武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码913507821572680725。
负责人：郑景淮，理事长。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋人寿保险股份有限公司南平中心支公司上诉称，证明经常居住地应当提供暂住证或者居住证，以及当地公安派出所出具的证明，本案被上诉人并无证据证明其经常居住地在福建省武夷山市区域内，武夷山市人民法院认定对本案有管辖权存在错误。根据公安部门签发的户籍证明，证实被保险人杨颖的户籍所在地为厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖审理更为合理。请求撤销一审法院裁定，将案件移送厦门市思明区人民法院审理。
杨立敏、陈芝英答辩称，上诉人要求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖没有事实和法律依据，本案被保险人杨颖的经常居住地为武夷山市，相关证据答辩人已于一审立案时提供，答辩人选择向武夷山市人民法院提起诉讼符合法律规定。请求依法裁定驳回上诉。
本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，被保险人杨颖的户籍所在地虽为厦门市思明区，但于2013年12月23日在武夷山市公安局办理了《暂住证》，至去世前一直在武夷山市工作，因此，杨颖的经常居住地为福建省武夷山市。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”以及民事诉讼法规定住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人杨立敏、陈芝英选择向武夷山市人民法院提起本案诉讼符合法律规定，福建省武夷山市人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当，应予维持。上诉人提出将案件移送厦门市思明区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。