新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终170号
上诉人（原审被告）：王跃军，男，1964年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人（原审被告）：黄英，女，1973年10月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：杨敬成，新疆塔河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾友兰，女，1967年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：杨程程，新疆冬梅律师事务所律师。
上诉人王跃军、黄英因与被上诉人曾友兰土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王跃军及上诉人王跃军、黄英的共同委托诉讼代理人杨敬成与被上诉人曾友兰及其委托诉讼代理人杨程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃军、黄英的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担违约责任或者将本案发回重审；本案的上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。双方之间并未签订正式的书面协议，一审法院认为合同草稿生效错误。上诉人给被上诉人的通知没有解除合同的意思，一审法院认定上诉人通知构成根本违约错误。上诉人是为了防止损失进一步扩大被迫接受果园的生产劳动，即使认定双方合同成立并生效，也是被上诉人在2017年1月10日前未向上诉人缴纳租金，构成违约，而非上诉人违约；2、一审程序违法，被上诉人一审中未主张解除合同，一审法院超越职权判决双方合同解除，属程序违法情形；3、一审适用法律错误，上诉人在一审中明确主张违约金过高，被上诉人亦无证据证明其损失数额，一审支持被上诉人请求属适用法律错误等。
曾友兰及其委托诉讼代理人当庭提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。王跃军提供给曾友兰的合同内容完整，曾友兰接受并按照合同履行义务，该合同已生效。王跃军夫妻阻止曾友兰进入果园经营构成违约；一审程序正当，不存在程序违法情形，一审判决解除合同避免新的纠纷产生；一审适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
曾友兰一审的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿违约损失80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王跃军、黄英系夫妻。2016年1月份，原、被告达成《果园承包合同》协议，约定：被告将自己承包的位于农科所的23.76亩香梨园转包给原告，承包期为4年（2016年1月1日-2019年12月30日），每年承包费为70000元，承包期内任何一方违约，按照一年承包费的三倍赔偿损失。2016年1月10日前，原告向被告支付了当年的承包费70000元，2016年3月4日，被告将自己起草的一份书面《果园承包合同》交给原告审阅，要求原告如没有意见双方签订正式合同并签名确认。2017年1月3日，被告在原告承包梨园住处房门张贴《通知》，内容为“曾友兰：一年已过去，如果你有合法手续，拿出来给我一份，如果没有请把房子和果窖你的东西尽快搬走”。被告以双方没有签订正式合同为由，单方面解除了与原告签订的《果园承包合同》。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告双方签订的《果园承包合同》是否生效？二、被告单方收回梨园的行为是否构成违约？原告主张违约金是否成立？三、原告起诉王跃军主体是否适格？
关于焦点一，原、被告双方签订的《果园承包合同》是否生效？根据查明认定证据1的事实，原、被告双方签订的《果园承包合同》已生效履行。原、被告达成的《果园承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效。关于焦点二，被告方的行为是否已构成违约？原告主张违约金是否成立？《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。被告方在双方达成的承包合同履行一年后，单方面终止合同，没有事实和法律依据，被告方以“合同没有生效”为由，单方收回梨园的行为应认定构成违约，应承担相应违约责任。对此，原告依据合同约定，只主张违约金80000元，其余部分放弃，符合法律规定，且被告对违约金是否过高未提出异议，予以确认。关于焦点三，原告起诉王跃军主体是否适格？本案法庭辩论过程中，被告王跃军提出：本案争议梨园，是被告黄英承包单位的职工身份地，本案诉讼主体应为黄英，被告王跃军只是代签合同，不应是本案当事人。经查明，被告王跃军与原告签订《果园承包合同》虽属代理行为，但二被告系夫妻，承包经营梨园是基于夫妻共同经营、共同生活而为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告将王跃军列为本案共同被告，符合法律规定。关于本案承包合同是否需解除的问题，因被告方2017年年初已经将梨园收回，被告方的根本违约行为使原、被告双方签订的《果园承包合同》已无法继续履行，合同应予解除。
综上，原告的诉讼请求，事实理由成立，依法予以支持。被告方以合同没有经双方签字确认，没有生效不存在违约的辩解，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第二款之规定，判决：一、原告曾友兰与被告王跃军、黄英签订的《果园承包合同》解除；二、被告王跃军、黄英于判决生效后五日内一次性共同向原告曾友兰赔偿违约金80000元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人王跃军、黄英系夫妻。2016年1月份，上诉人王跃军与被上诉人达成口头协议，约定：上诉人王跃军将自己承包的位于农科所的23.76亩香梨园租赁承包给被上诉人，承包期为4年（2016年1月1日-2019年12月30日），每年承包费为70000元。2016年1月8日至同年3月4日，被上诉人通过给付现金20000元、将现金30000元存入上诉人卡内以及转账20000元的方式，分三次共向上诉人支付2016年承包费70000元。2016年3月4日，上诉人王跃军将自己书写的一份《果园承包合同》交给被上诉人，合同约定内容与双方于2016年1月达成的口头协议内容基本一致，另约定承包期内任何一方违约，按照一年承包费的三倍赔偿损失。被上诉人收到上诉人王跃军的《果园承包合同》并未提出异议，据此履行合同至2016年底。2016年12月31日，上诉人王跃军在被上诉人承包梨园住处房门张贴《通知》，内容为“曾友兰：一年已过去，如果你有合法手续，拿出来给我一份，如果没有请把房子和果窖你的东西尽快搬走”。2017年3月28日，双方为进果园拿果品产生争执，上诉人王跃军将被上诉人丈夫打伤。至此以后，上诉人接管果园生产经营，被上诉人再未从事该果园生产经营活动。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方先就果园承包达成口头协议，后书写书面《果园承包合同》，且被上诉人履行合同至2016年底，双方产生纠纷的事实，本院予以确认。本案的双方当事人争议的焦点问题是：1、一审程序是否合法；2、《果园承包合同》是否成立并生效；3、上诉人是否违约及是否应承担相应的违约责任。
关于一审程序是否合法问题。上诉人认为被上诉人一审并未提出解除双方《果园承包合同》的诉讼请求，一审法院判决双方合同解除，超出原告诉讼请求范围，属程序违法。因本案双方当事人对履行合同产生纠纷，甚至发生伤害事件，故2017年3月28日以后，由上诉人接手种植果园，被上诉人离开果园，双方通过其行为表明不再继续履行合同，故对解除合同关系实际已达成一致意见。通过二审对被上诉人的询问，其亦认为双方合同实际已解除，故仅主张违约责任。合同解除并非人民法院主动审查并判决的范围，一审法院应在查明事实后向当事人释明，而非径行判决合同解除。一审存在程序瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”规定的严重违反法定程序的情形，且并不损害双方当事人合法权益，故上诉人关于一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。
关于《果园承包合同》是否成立并生效问题。《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”，第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，上诉人王跃军和被上诉人曾友兰均为完全民事行为能力人，双方达成口头协议或书面协议，均不违反法律规定，应为合法有效。双方口头协议和书面协议内容基本一致，《果园承包合同》约定了双方当事人的名字、标的、数量、价款、违约责任等，合同内容完整。在上诉人王跃军将由其书写的《果园承包合同》交给被上诉人的同时，被上诉人已按双方合同约定给上诉人支付了2016年的承包费，履行了合同主要义务。上诉人予以接受，并将果园实际交给被上诉人承包经营，被上诉人亦未提出异议，依约履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，《果园承包合同》已成立并生效。上诉人关于《果园承包合同》未生效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人是否违约及是否应承担相应的违约责任问题。上诉人在被上诉人无任何违约行为，其也明知被上诉人持有一份其书写的《果园承包合同》的情况下，于2016年底向被上诉人发出要求提供合法手续，如不提供将东西搬走，结合后期被上诉人要进果园拿果品，上诉人不予准许，还发生冲突的事实，表明2016年底上诉人有不再履行《果园承包合同》的意思表示，而非上诉人所称仅要求要一份书面合同。该书面合同系上诉人王跃军自己书写，即便其想要一份书面合同，可另行书写并要求被上诉人签字，而不是非要通过向被上诉人索要，否则要求被上诉人离开果园的方式。上诉人该主张不符合常情。因此，应当认定由于上诉人的行为导致合同不能履行，上诉人违约，应当承担相应的违约责任。上诉人称由于被上诉人未按双方约定，在2017年1月10日前履行2017年果园承包费的支付义务，故被上诉人违约。因上诉人在2016年底即向被上诉人发出通知，双方已对是否继续履行合同产生纠纷，被上诉人未交纳2017年租金亦有理有据，不存在违约，故上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人如何承担违约责任，因双方对违约责任有明确约定，被上诉人在主张违约责任时也进行了相应的降低，且果园种植确需大量物质和劳动力的投入，一审对被上诉人主张的违约金数额认定并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王跃军、黄英负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 闫立新
二〇一八年七月十七日
书记员 陈鑫铃
1