浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5573号
上诉人（原审原告）：桐庐梦芳奇工艺针织厂，住所地浙江省桐庐县桐君街道桥北区。组织机构代码：60924721-4。
负责人：马淑芳，厂长。
委托代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻顺，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
上诉人桐庐梦芳奇工艺针织厂（以下简称梦芳奇厂）因与被上诉人喻顺劳动争议一案，不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：喻顺于2014年5月进入梦芳奇厂工作，于2016年2月19日离开梦芳奇厂。工作期间双方未签订书面劳动合同，2014年5月至2015年12月期间喻顺工资均由梦芳奇厂发放。2016年3月8日，喻顺向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求:1.梦芳奇厂支付违法解除劳动关系的经济补偿金8000元（按4000元每月计算，共计2个月）；2.梦芳奇厂支付因未签订劳动合同的双倍工资中差额44000元（按4000元每月计算，共11个月）；3.为喻顺补缴2014年5月至2016年2月期间的社会保险费。该委员会于2016年4月25日作出桐劳仲案字[2016]第0095号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、梦芳奇厂于裁决书生效之日起五日内支付喻顺经济补偿金8000元。二、梦芳奇厂于裁决书生效之日起五日内支付喻顺双倍工资中另一倍工资30800元。三、梦芳奇厂于裁决书生效之日起三十日内为喻顺补缴2014年5月至2016年2月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费（标准由社会保险经办机构核准，个人缴纳部分由喻顺承担）。梦芳奇厂不服该仲裁裁决书第一项及第二项，诉至原审法院，请求判令：1.撤销桐劳仲案字[2016]第0095号仲裁裁决第一、二项，即梦芳奇厂无需支付喻顺经济补偿金8000元和双倍工资的另一倍工资30800元；2.喻顺立即返还养老保险金6780元；3.诉讼费由喻顺承担。
原审法院认为：梦芳奇厂、喻顺之间存在事实劳动关系。梦芳奇厂招用喻顺后未与其订立书面劳动合同，故梦芳奇厂应支付喻顺自用工之日起满一个月即2014年6月起至2015年4月止的未订立书面劳动合同的另一倍工资，但该二倍工资应以喻顺每月标准工资为基数进行计算，根据梦芳奇厂提供的工资发放明细单，2014年6月至2015年4月共发放工资为30601.13元，故原审法院支持双倍工资中的另一倍工资30601.13元，对梦芳奇厂主张工资发放表中的每月工资中包含了企业应为喻顺交纳的养老保险金，但其提供证据不足以证明其主张，对于梦芳奇厂要求喻顺返还养老保险金的诉请不予支持。关于梦芳奇厂是否应支付经济补偿金，梦芳奇厂作为管理者，应当依照法律法规、规章制度对其职工进行管理，若喻顺自动离职，梦芳奇厂应当通知其上班及告知不上班的法律后果，并及时对其作出处罚，现梦芳奇厂并未提供相关证据证明其已履行上述义务，应承担举证不能的法律后果，现喻顺要求梦芳奇厂支付经济补偿金，应予支持。对于经济补偿金标准，应按照喻顺月均收入3837.67元计算，故经济补偿金原审法院支持7675.34元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审法院于2016年8月2日判决：一、梦芳奇厂于判决生效之日起十日内支付喻顺双倍工资的另一倍工资30601.13元；二、梦芳奇厂于判决生效之日起十日内支付喻顺经济补偿金7675.34元；三、驳回梦芳奇厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由梦芳奇厂负担。
宣判后，梦芳奇厂不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决明显不当。一、原审判决要梦芳奇厂给付喻顺款项，不是梦芳奇厂诉请的事项，让人啼笑皆非。梦芳奇厂是因为不服桐庐县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果而向原审法院提起诉讼的，如果原审法院要维持仲裁结果，判决主文应为维持仲裁委员会的第几项仲裁裁决，而不是判决要梦芳奇厂支付喻顺款项。这样的判决等于梦芳奇厂没有提起诉讼，反而要梦芳奇厂支付喻顺费用，梦芳奇厂无法接受这样的判决结果。可见，原审判决程序违法。二、梦芳奇厂应承担的养老保险金已实际每月发放到喻顺等职工手上，梦芳奇厂要求返还符合法律规定。由于喻顺不愿意由企业从其工资收入中扣养老保险金，也不愿意交养老保险金，因此，梦芳奇厂无法办理养老保险金的交纳事宜。但梦芳奇厂愿为职工交养老保险金，因此，在每月应发的工资中增加了300元至330元的养老保险金。现喻顺以签字时没有看清、实际上发的是工资为由不承认该笔钱是养老保险金，而原审法院同样以不足以证明该工资中包含养老保险金为由驳回了梦芳奇厂的诉讼请求。该笔钱的性质在工资发放表中有明确记载，系养老保险金，为何原审法院认定为不足以证明是养老保险金。梦芳奇厂已经支付给喻顺的养老保险金应当予以返还。三、梦芳奇厂没有解除与喻顺的劳动合同，系喻顺擅离工作岗位，不应支付喻顺经济补偿金。从原审判决以梦芳奇厂应当通知喻顺上班并告知不上班的后果，并对其进行处罚，现梦芳奇厂未尽通知义务，故要承担支付经济补偿金的义务。相关法律均未有此规定，且至今梦芳奇厂仍然为喻顺保留工作岗位，根本不存在解除劳动合同的事实，而原审判决也没有认定系梦芳奇厂擅自解除与喻顺的劳动合同。因此，原审判决毫无法律依据。综上，原审法院认定事实不清，判决结果不符合客观事实与法律的规定，请求撤销原审判决并支持梦芳奇厂的诉讼请求。
针对梦芳奇厂的上诉，喻顺答辩称：梦芳奇厂认为原审法院应该撤销仲裁裁决，是梦芳奇厂对诉讼程序不了解造成的。梦芳奇厂内部之间有无承包，不影响通过劳动法或劳动合同法解决劳动争议。梦芳奇厂认为工资发放表中有330元的养老保险补贴不属实，因为工资表中计件工资、实发工资和应发工资均一致，不存在另加补贴。梦芳奇厂中已经有一些员工购买了养老保险，是单独列表发放，并未在工资表中。梦芳奇厂在仲裁与一审中已经承认应该交养老保险金，与其要求退还保险金矛盾。梦芳奇厂认为不应该支付经济补偿金，岗位仍保留，未擅自解除劳动合同，该观点不能成立。喻顺提供的光盘及证人证言证明是梦芳奇厂负责人将喻顺等人解雇。即便是双方共同解除劳动合同，根据劳动合同法因未购买养老保险，梦芳奇厂也应该支付经济补偿金。故请求驳回梦芳奇厂的上诉请求。
二审期间，梦芳奇厂、喻顺均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）关于未签劳动合同的二倍工资。根据双方当事人的陈述及在案有效证据可以确认梦芳奇厂与喻顺之间存在劳动关系的事实。而依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”可见，用人单位与劳动者建立劳动关系，就应当依法签订书面劳动合同；否则，应承担未及时签订书面劳动合同的法律责任。本案中，梦芳奇厂未与喻顺签订书面劳动合同，故应支付相应期限的二倍工资。同时，原审法院依据案件事实所确定的梦芳奇厂应支付的二倍工资数额，也无不当。（二）关于劳动合同的解除及经济补偿金。喻顺已提供证据证明系梦芳奇厂车间负责人将其辞退，梦芳奇厂虽主张该辞退行为系个人行为，但其未提供有效证据证明该车间负责人的上述行为系非职务行为，故应承担举证不能的不利后果。因此，喻顺关于梦芳奇厂无正当理由将其辞退并要求支付经济补偿金的请求，应予以支持。原审法院依据有效证据所确定的梦芳奇厂应支付的经济补偿金数额，也属合理。（三）关于梦芳奇厂要求返还养老保险金的请求。梦芳奇厂认为发放的工资中包括养老保险金，而喻顺不予认可。对此，梦芳奇厂应承担对其主张提供有效充分证据的责任。本案中，梦芳奇厂提供的工资表等证据尚不足以证明上述主张成立，故原审法院驳回梦芳奇厂要求返还养老保险金的请求，并无不当。梦芳奇厂的上诉理由，不能成立，本院不予采信。另外，为劳动者依法缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。梦芳奇厂未为喻顺缴纳相应期间的社会保险费，应依法予以补缴。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理存在遗漏，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回桐庐梦芳奇工艺针织厂的上诉，维持桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2203号民事判决第一、二、三项及诉讼费负担部分；
二、桐庐梦芳奇工艺针织厂于本判决生效之日起三十日内为喻顺补缴2014年5月至2016年2月的社会保险费（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人负担部分由喻顺自行缴纳。
二审案件受理费10元，由桐庐梦芳奇工艺针织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐森燕