wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1363号上诉人(原审被告)：李文新，住广东省清远市清城区。委托代理人：罗健章、莫镇杰，均为广东法行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高拥军，住江西省高安市。委托代理人：金三宝、何惠仪，均为广东循理律师事务所律师。上诉人李文新因合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0184民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审裁定本案为土地租赁合同纠纷，属案由定性错误。双方当事人于2015年12月7日分别签订《转让合同》和《加工场转让协议书》。《转让合同》是一份针对转让《租用山地合同书》的合同权利和义务而签订的土地租赁协议，而《加工场转让协议书》是针对地上的加工场财物达成的财产转让协议。涉案《加工场转让协议书》的主要权利义务内容是被上诉人转让交付合同标的物“陶瓷加工场”(包括现场地所有矿产品、机械等)，上诉人支付相应的700万价款来取得标的物所有权。被上诉人主张的诉请是要求上诉人支付转让款项200万元，并没有对《转让合同》的土地租赁权利进行主张，而诉请款项也非属因所谓的土地租赁而产生的租金、违约金或其它，本案实质是因履行《加工场转让协议书》的金钱给付义务而就转让价款的支付产生的纠纷，属买卖合同纠纷。原审认为涉案标的物是广州市从化区鳌头镇下西村土名“狗公窿”的一片山地属认定事实错误。二、原审忽略本案存在约定合同履行地的客观事实，违反约定的合同履行地管辖优先原则，认定事实不清，适用法律错误。根据民诉法司法解释第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的合同履行地为合同履行地”，涉案《加工场转让协议书》签订时第四条第二款中就明确被告己于2015年11月17日预付给原告代表人何某人民币100万和2015年12月7日付款甲方代表人高拥军人民币150万元，此预付款行为实质是上诉人依据双方磋商合同时约定的以上诉人出具之支票或汇款的付款银行(清远农村商业银行源潭支行)作为合同履行地，依约而为之的，被上诉人也依约受领完毕，合同履行地应认定为清远市清城区。三、原审法院对本案不具管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”和某诉法司法解释第十八条第一款，本案由上诉人所在地、约定的合同履行地的清远市清城区人民法院管辖。退一步说，即使不认定约定的合同履行地，依法确定的合同履行地也应为被上诉人所在地，而不是广州市从化区鳌头镇。根据民诉法司法解释第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”，本案中，被上诉人的诉讼请求要求上诉人支付价款200万元是基于《加工场转让协议书》约定的上诉人给付货币的义务来主张的，现作为接受货币一方的被上诉人所在地为江西省高安市，本案的履行地也应为被上诉人所在的江西省高安市。因此，本案也应以接受货币的被上诉人所在地江西省高安市人民法院或上诉人所在地清远市清城区人民法院管辖受理。综上所述，原审认定事实不清，依据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送清远市清城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为合同纠纷，被上诉人的起诉事实和请求涉及位于广州市从化区鳌头镇下西村土名“狗公窿”的一片山地的权利确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉山地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月八日书 记 员  黄靖琳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00165号
案外人李俊平，男，1954年5月11日出生，汉族，北京康斯特仪表科技股份有限公司职员。
委托代理人姚学志，男，1978年4月9日出生，汉族，艳阳东方（北京）广告传媒有限公司职员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人周振海，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，汉族，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）与北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李俊平向本院提出执行异议，要求本院中止对其已购买的位于北京市×××401号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李俊平称：我于2000年12月30日购买了涉案房屋，交付了全部房款，并通过合法手续办理了相关的入住手续。购房后，我一直和开发商进行联系，要求开发商为我办理房屋所有权证书，但开发商以各种理由进行推拖，迟迟未能办理房屋所有权证书。当我再次找开发商协商办理房屋所有权证书时，开发商表示涉案房屋已被法院查封，不能办理。为了保证我的合法权益，请求法院依法中止对涉案房屋的执行。
建行开发专业支行辩称：法院查封行为符合法律规定。不同意案外人的异议请求。
恒泰公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行诉恒泰公司、超音波公司、恒大公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起10日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2006年5月25日将恒泰公司名下的位于北京市昌平区黄平路新康园小区包括涉案房屋在内未办理销售备案登记的房屋进行查封。
另查，李俊平与恒泰公司就购买涉案房屋于2000年12月30日签订《北京市内销商品房买卖契约》。同日，李俊平依据合同约定向恒泰公司支付了全部购房款项人民币382250元，恒泰公司于2007年8月15日向李俊平出具了金额为382250元的购房款发票。2000年12月31日恒泰公司为李俊平出具北京市恒泰房地产开发公司房屋分配通知单，将涉案房屋交付李俊平使用至今。北京七一嘉和物业管理有限公司为李俊平出具了证明其实际入住的相关证据。李俊平对未办理涉案房屋的过户登记手续没有过错。
本院认为，案外人李俊平于本院查封涉案房屋之前已与被执行人恒泰公司签订《北京市内销商品房买卖契约》，约定购买涉案房屋，并已交付了全部购房款项且实际入住，虽未办理房屋产权过户登记手续，但其对此没有过错，故李俊平所提异议请求符合法律规定，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××401号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
代理审判员 侯成成
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 祖佳乐
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终10号
原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝，男，1995年2月15日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
辩护人张勇，四川英特信律师事务所律师。
四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人张宝犯故意伤害罪一案，于2016年12月13日作出（2016）川1303刑初195号刑事判决。原审被告人张宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，合议庭经过阅卷，审查张宝及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问张宝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月6号7时许，李雪（已判刑）与任某、庞某在高坪区清溪路巢穴网吧发生纠纷，李雪被任某用皮带殴打后怀恨在心、扬言要报复。李雪遂打电话叫其男朋友彭巧（另案处理）帮忙打回来。次日凌晨1时许，李雪带领手持砍刀的彭巧、被告人张宝等人冲进高坪区清溪路45号唯美婚庆按摩院寻找任某，并在店内见男子就砍打，将被害人蒋某某左大腿刺伤。经鉴定，蒋某某所受损伤为重伤二级。原判以经过庭审质证的张宝等人在案发当晚乘坐的轿车经过四桥的监控照片、被害人任某、陈某、蒋某某的陈述及任某和陈某的伤情照片、蒋某某的病历资料及伤情检验照片和法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、证人张某、张某某、李某、庞某的证言、共同作案人李雪的供述及指认作案现场照片、被告人张宝的供述及户籍信息、抓获张宝的经过说明、辨认笔录等证据予以证实。原审认为，张宝伙同他人故意非法损害他人身体健康，并致一人重伤的行为构成故意伤害罪，张宝到案后能坦白认罪，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决张宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人（原审被告人）张宝及其辩护人的上诉、辩护意见是：1.鉴定被害人蒋某某的伤情为重伤二级的依据不充分，有必要重新鉴定。2.张宝只是共同犯罪中的一般参与者，蒋某某的伤与张宝没有关系，张宝应是从犯，原判没有认定主、从犯不当。3.张宝是从犯，能当庭认罪，取得了被害人的谅解，与李雪相比，原判对其量刑明显过重，有失公平，请求对张宝适用缓刑。
二审审理查明上诉人（原审被告人）张宝与李雪、彭巧等人伤害蒋某某的事实及确认的证据与原判认定的事实及确认的证据一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张宝伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人受重伤的行为构成故意伤害罪。关于张宝及其辩护人所提“鉴定为重伤二级的依据不充分，有必要重新鉴定”的上诉、辩护意见，经查，南充市第五人民医院的病历资料载明，蒋某某受伤入院时，其收缩压为70mmHg、脉搏为120次/分、神志淡漠、精神差、反应不灵敏、查体欠合作、皮肤温度冰冷，手术中收缩压为60～85mmHg、脉搏为120～130次/分，根据《人体损伤程度鉴定标准》附录B第8.7条中B.8关于收缩压为75～90mmHg、脉搏为110～130次/分、全身状况抑制、苍白、皮肤冷为中度休克的规定，蒋某某为中度休克，又根据以上标准第5.12.2条规定，各种损伤引起的中度休克属重伤，故鉴定蒋某某所受损伤属重伤的事实和法律依据充分，结论正确，鉴定程序合法，不予重新鉴定，张宝及其辩护人的此上诉、辩护意见不予采纳。关于张宝及其辩护人所提“张宝应是从犯，原判没有认定主、从犯不当”的上诉、辩护意见，经查，张宝明知彭巧等人要加害他人而参与，属共同犯罪，对于共同犯罪造成的蒋某某重伤后果，各共同犯罪人均应共同承担责任，鉴于本案的具体情况，原判没有划分主从犯，并无不当，原判也没有认定张宝承担主要责任，故张宝及其辩护人的此上诉、辩护意见不予采纳。关于张宝及其辩护人所提“对张宝量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉、辩护意见，经查，原判在决定其刑罚时已充分考虑了张宝坦白认罪，取得谅解的情节，对其予以了相应的从轻处罚，原判根据张宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当，张宝及其辩护人的此上诉、辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 韩俊利
审判员 黄 兵
审判员 张怡丹
二〇一七年三月一日
书记员 李 婷
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执692号
申请执行人燕帅，男，28岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人李志勇（又名李小勇），男，33岁，汉族，包工头，现住五原县。
申请执行人燕帅与被执行人李志勇民间借贷纠纷一案。五原县人民法院（2016）内0821民初3575号民事判决书已发生法律效力，申请执行人燕帅于2017年4月20向本院申请执行，本院以（2017）内0821执692号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初3575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年十月十九日
书记员 田智瑶
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2486号
起诉人：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
2017年6月19日，本院收到长春市新鸿铭物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令邵丽丽支付物业服务费6084元及违约金；2.本案诉讼及相关费用由邵丽丽承担。事实和理由：邵丽丽系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春市新鸿铭物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯博
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1057号
申请执行人韩远水，男，1971年7月4日出生，汉族。
被执行人杨树根，男，1976年9月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩远水与被执行人杨树根机动车交通事故责任纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1057号申请执行人韩远水，男，1971年7月4日出生，汉族。被执行人杨树根，男，1976年9月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人韩远水与被执行人杨树根机动车交通事故责任纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年五月二十八日书记员  刘 刚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初675号
原告：刘学莲，女，1968年5月1日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告：李为香，女，1969年4月1日出生，汉族，原住石嘴山市惠农区。
原告刘学莲与被告李为香买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘学莲到庭参加了诉讼，被告李为香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
刘学莲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款7240元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月起，李为香陆续在刘学莲经营的惠颖文百商店购买烟及生活用品共计7240元，因李为香无款支付，于2016年6月30日给刘学莲出具借条一张，后李为香一直未支付该笔货款。
李为香未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料和证据。
刘学莲针对其诉讼主张，向法院提交了借条一张，证实李为香欠刘学莲货款7240元的事实。
经本院审查，刘学莲提供的借条真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月起，李为香陆续在刘学莲经营的惠颖文百商店购买烟及生活用品共计7240元，因李为香无款支付，于2016年6月30日给刘学莲出具借条一张，借条载明：”今欠刘学莲柒仟贰佰肆拾元整（7240元），借款人：李为香，身份证号×××，落款日期2016年6月30号”，借条出具后李为香一直未支付该笔货款，为此双方纠纷成诉。
本院认为：刘学莲与李为香的买卖合同关系受法律保护，刘学莲依据李为香出具的借条要求其支付所欠货款7240元，符合法律规定，故对刘学莲要求李为香支付货款7240元的诉讼请求本院予以支持。李为香经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由被告李为香承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李为香于本判决生效之日起三日内支付原告刘学莲货款7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李为香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 曹建山
人民陪审员 徐雪宁
二〇一七年七月七日
书 记 员 罗 彬
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1771号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市。
法定代表人：刘贵刚，行长。
被执行人李永春，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人金玉顺，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人李昌录，男，朝鲜族，现住延吉市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人李永春、金玉顺、李昌录之间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）吉2401民初字第952号民事判决书，向被执行人公告送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、支付给申请执行人欠款3万元及利息。2、案件受理费705元、执行费453元】。2017年10月24日申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行收到李永春给付全部执行款45217元并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，
本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2383号
罪犯姜某，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，住江西省玉山县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省永春县人民法院于2014年12月15日作出（2014）永刑初字第380号刑事判决，以被告人姜某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年10月12日起至2017年4月11日止）。判决发生法律效力后，于2015年01月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年2月至2016年8月考核达标累计11.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月12日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴美珍（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第560-2号
原告：杨军。
被告：张书兰。
被告：梁浩。
被告：梁杰。
本院于2015年3月30日作出（2015）聊东商初字第560-1号财产保全的裁定，查封曹福民所有的鲁P×××××号小型普通客车一辆、冻结梁士范名下银行存款265000元。因原告杨军于2015年4月7日申请撤回起诉并同时申请解除财产保全，故保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对曹福民所有的鲁P×××××号小型普通客车的查封；
二、解除对梁士范名下银行存款265000元的冻结。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑萌萌
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初187号
原告张某。
原告赵某。
被告董某，男，1976年11月1日出生，汉族，现住怀来县沙城镇七街。
本院在审理原告张某、赵某诉被告董某承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某、赵某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、赵某对被告董某撤回起诉。
案件受理费525元，由二原告负担。
审判员 张玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 白洁
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执318号
申请执行人:张国平。
被执行人:黎海珍。
被执行人:雷景。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人黎海珍,雷景的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4297号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人潘美春、沈吉龙。
被告陈正美，职业不详。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告陈正美物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市精通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一四年十二月九日
书记员 杨一丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1803号
原告张某某，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住天津市西青区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某之间离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一六年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某承担。
审判员 李爱民
二〇一六年四月一日
书记员 高俊超
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00025号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县龙升街，组织机构代码75296243-X。
法定代表人：梁发曙，该公司总经理。
委托代理人：梁晓武，该公司职工。
被告：祁昊，男，1987年2月13日出生，汉族。
原告休宁县曙光物业管理有限公司诉被告祁昊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，双方在庭外和解。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告休宁县曙光物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告休宁县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 刘良民
二〇一四年一月九日
书记员 程海鸿
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审29号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人窦抗震，男，汉族，1976年7月28日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]123行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年7月25日作出镇国土资监处徒[2016]123号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年6月擅自在镇江市丹徒区宜城街道西麓村白露二十组的土地上新建房屋，拟用于生产生活用房。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，该项目用地面积292平方米（合0.44亩），地类为耕地，属基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村白露二十组的292平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币5840元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地承包合同书、证明、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]123号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢 琦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初717号
原告：佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX路XX号XX，组织机构代码：5XXX8。
法定代表人：余慧元，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何田生，男，汉族，该公司员工。
被告：李伟，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡颖妍
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘8601刑初37号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人石明伟，男，1976年9月9日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，常州市创高车辆配件有限公司实际控制人，住江苏省常州市。因涉嫌销售伪劣产品罪于2016年3月9日被长广州铁路公安局长沙公安处刑事拘留（同年3月7日被抓获），同年4月14日被逮捕，羁押于长沙铁路公安处看守所。同年6月13日广东省人民检察院广州铁路运输分院批准对其延长羁押期限一个月。同年11月10日我院决定对其采取取保候审的强制措施。
辩护人谭梅林，湖南炜弘律师事务所律师。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人石明伟犯销售伪劣产品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人石明伟及其辩护人谭梅林到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙铁路运输检察院指控：
1、2008年被告人石明伟与妻子陈某某注册成立了常州市创高车辆配件有限公司（以下简称“创高公司”），并于2013年成为了武汉征原电气有限公司（以下简称“征原公司”）。2013年至2015年期间在广州铁路（集团）公司的唯一授权经销商。石明伟为牟取非法利益，在中标长沙物资供应段对武汉征原公司的采购后，并未从征原公司采购原厂新品，而是以远低于产品市场价的价格从潘某某（另案处理）处购买非正当渠道收购来的征原公司产品，再按原厂新品市场价将该产品销售给长沙物资供应段并发货至长沙车辆段。案发后，公安机关依法对创高公司销售给长沙车辆段在库的12件产品进行扣押。经鉴定，该12件产品为以次充好的伪劣产品。按长沙物资段的收料单购入价统计，12件伪劣产品的销售金额为人民币118860元。
2、2012年至2015年期间，被告人石明伟为牟取非法利益，从熊某某（另案处理）处低价购买仿制的南京华士电子科技有限公司（以下简称“华士公司”）产品，同时提供仿冒的华士公司授权代理书帮助长沙铁力机电贸易公司（以下简称“铁力公司”）成为华士公司产品在长沙物资供应段的供应商。被告人石明伟将从熊某某处收购的仿制华士公司产品按照华士公司对铁路销售价的60%销售给铁力公司负责人刘某3，刘某3再将该产品销售给长沙物资供应段并发货至长沙车辆段。案发后，公安机关依法对铁力公司销售给长沙车辆段在库的34件产品进行了扣押，经鉴定，其中的33件产品为假冒伪劣产品。按该33件产品在长沙物资段的收料单购入价统计的销售金额为人民币249530元，则石明伟销售给刘某3的金额为人民币149718元。
综上，被告人石明伟销售伪劣的征原公司、华士公司产品的金额共计人民币268578元。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人石明伟判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人石明伟在开庭审理过程中无异议，有公安机关出具的归案情况说明；搜查笔录和扣押清单；调取证据笔录和调取证据清单、提取笔录和调取证据清单；发还物品、文件清单；公安机关出具的关于石明伟检举他人犯罪的情况说明及其他工作情况说明；常州市创高车辆配件有限公司、长沙铁力机电贸易有限公司的企业营业执照等企业情况书证；广州铁路（集团）公司长沙车辆段材料科、长沙车辆段计划财务科、长沙车辆段保卫科、长沙物资供应段采购供应科、业务管理科等出具的情况说明及书证；长沙铁力机电贸易有限公司、南京华士电子科技有限公司、武汉征原电气有限公司出具的情况说明及书证；常州市创高车辆配件有限公司2013-2015年销售记录；湖南顺丰速运有限公司出具的快递记录；证人胡某1、陈某某、胡某2、潘某某、熊某某、金某某、王某某、于某、龚某某、阎某某、刘某1、罗艳飞、刘某2、方某、李某的证言，证人刘某3的讯问笔录及辨认笔录；被告人石明伟的供述及亲笔供词；中国检验认证集团湖南有限公司出具的检验鉴定意见书；被告人石明伟的辨认笔录等；被告人石明伟的户籍材料证据足以证实，足以认定。
被告人石明伟当庭认罪，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
辩护人谭梅林认为被告人石明伟有立功情节，未给铁路企业造成实际损失，并认罪认罚，有悔罪表现，应予从轻或减轻处罚，并对其适用缓刑。
本院认为，被告人石明伟以牟利为目的，在销售给铁路企业的铁路专用配件产品中以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品销售，销售金额人民币268578元，其行为已构成销售伪劣产品罪。但被告人石明伟自愿认罪，能如实供述自己犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人石明伟积极揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以依法从轻处罚。公诉机关指控被告人石明伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳，被告人石明伟及其辩护人的辩护意见于法有据，亦予以采纳。常州市武进区司法局出具的（2016）武司调查字104号《调查评估意见书》，证实可依法对被告人石明伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石明伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 进
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第382号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴某辉，男，1984年3月26日出生，广东省茂名市人，汉族，汉族，初中文化，住茂名市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人吴某辉犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人吴某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年3月18日1时许，被告人吴某辉持菜刀到茂名市某村一店铺，将在店铺看人打牌娱乐的被害人吴某智砍伤，经法医鉴定，吴某智左上肢、右背部刀砍伤，损伤程度达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴某辉无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追其刑事责任。吴某辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某辉对公诉机关指控其的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年3月18日1时许，被告人吴某辉持菜刀到茂名市某村吴某利的店铺，将在店铺看人打牌娱乐的被害人吴某智砍伤，经法医鉴定，吴某智左上肢、右背部刀砍伤，损伤程度达轻伤二级。被告人吴某辉于2104年6月11日到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据有
1、受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案报告，证实案件的由来和被告人到案的经过。
2、被害人吴某智陈述，其证实2013年3月18日凌晨1时许，在某村吴某利的店铺内，被吴某辉持菜刀砍伤左手臂及背部，后到人民医院治疗。
3、证人吴某振、吴某利证言，两证人均证实吴某辉持菜刀砍伤吴某智的事实。
3、扣押决定书及清单，证实扣押作案工具菜刀一把。
4、辨认笔录，证实被害人吴某智及证人吴某振均辨认出吴某辉就是砍人者的事实。
5、现场勘验笔录及现场图，证实案发现场情况及被告人吴某辉对现场的指认情况。
6、鉴定意见，经茂南司法鉴定中心以（茂南）公（司）鉴（法活）字（2014）0456号人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人吴某智损伤程度为轻伤二级。
7、被告人供述和辩解，其供述因被害人吴某智有吸毒及抢其钱的行为，2013年3月18日凌晨1时许，其回到某村见吴某智在吴某利的铺头玩，其就回家拿来一把菜刀想吓一下吴某智，后吴某智想打其，其就用菜刀砍了几刀吴某智，之后其一直在外避，到2014年6月11日回自首。
8、户籍资料及非法犯罪记录查询登记表，证实被告人吴某辉已达刑事责任年龄及无犯罪记录。
以上证据由检察机关提供，经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某辉无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处罚。被告人吴某辉案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某辉的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。扣押的作案工具菜刀一把，（上述物品在茂南公安分局保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。）
二、扣押的作案工具菜刀一把，（上述物品在茂南公安分局保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
人民陪审员 谭国成
人民陪审员 梁统华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龚衍芬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执987号
申请执行人何文清，男，1966年5月13日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。
被执行人威海利都房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路。
被执行人王秀文，男，1963年1月7日出生，汉族，住威海市文化中路。
被执行人赵晓光，男，1972年7月3日出生，汉族，住威海市沈阳路。
被执行人威海仁力置业有限公司，住所地威海市环翠区沈阳中路。
本院在执行申请执行人何文清与被执行人威海利都房地产开发有限公司、王秀文、赵晓光、威海仁力置业有限公司民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初4962号民事判决书一案中，查明，2016年12月12日，被执行人威海利都房地产开发有限公司被威海市中级人民法院裁定重整，申请执行人已申报相关债权。本院查封的被执行人威海仁力置业有限公司位于威海火炬高技术产业开发区威高国用（2004）第**号（地号**号、面积***平方米）土地使用权、威高国用（2004）第**号（地号***、面积***平方米）土地使用权均不具备处置条件，现申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初4959号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十日
书记员 秦宪东
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初680号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：赵连凯，男，系原告公司客户经理。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，系原告公司客户经理。
被告：姜元兴，男，1960年9月12日出生，汉族，住夏津县。
被告：姜益果，男，1971年2月7日出生，汉族，住夏津县。
被告：姜孝兴，男，1967年5月2日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告姜元兴、姜益果、姜孝兴金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审理查明，涉案贷款系原告员工刘华办理，三被告均主张涉案贷款银行卡开通后即被刘华以“需要领导审批、办理保险”为由收回。事后经催要，刘华称贷款没有批下来、停办了。三被告认为未收到贷款，不应承担偿还和担保责任。另查明，刘华于2015年11月2日被夏津县公安局以职务侵占罪立案侦查，现处于侦查阶段。2017年4月17日，三被告就涉案贷款向夏津县公安局报案。2017年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，涉案贷款涉嫌犯罪，应等待刘华归案查清事实后再予处理，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 张振霞
二〇一七年四月十九日
书记员 王 灿
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执430号
刘宪文：
申请执行人刘宪文与被执行人田家祥、黄晓清买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2016）湘0724民初9号民事判决书，
该案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月五日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执430号
田家祥、黄晓清：
申请执行人刘宪文与被执行人田家祥、黄晓清买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2016）湘0724民初9号民事判决书，
该案已执行完毕。
特此通知。
2016年12月5日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更384号
罪犯游某兵，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2015年2月3日作出(2014)临刑初字第374号刑事判决，以被告人游某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月20日起至2016年8月19日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯游某兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯游某兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯游某兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯游某兵减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2438号
申请执行人王银火。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人王银火与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2011）温龙商初字第871号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人偿还89000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年12月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月12日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人王银火89000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2438号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十二日
书记员 王 宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执270号
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区防城镇山海路*号。
法定代表人钟峰，理事长。
委托代理人杨纯华，该联社职员。
委托代理人杨家智，防城信用社副主任。
被执行人防城港市源联商贸有限责任公司，住所地防城港市防城区防港路2号。机构代码：69020588-9。
法定代表人黄春阳。
被执行人黄春阳，女，1974年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人玉本郡，男，1981年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人南宁市启达水泥制品厂，住所地南宁市银海大道***号。机构代码：75374390-9。
法定代表人陆坤谋。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市源联商贸有限责任公司、黄春阳、玉本郡、南宁市启达水泥制品厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第619号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社贷款本金1000万元及利息、案件受理费86535元，并承担本案执行费77400元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人防城港市源联商贸有限责任公司、黄春阳、玉本郡、南宁市启达水泥制品厂欠申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社1000万元及利息、案件受理费86535元，定于2017年1月5日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、本案执行费77400元，由被执行人防城港市源联商贸有限责任公司承担；四、申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第619号民事判决的本次执行程序。
若被执行人不按时履行上述和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石露珠
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1664号
原告：肖某,男，1991年1月31日生，汉族，个体经营户，住连云港市开发区
被告：关某，女，1986年1月23日生，汉族，住连云港市。
原告肖某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：1、偿还借款11000元及利息（自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率标准）；2、承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年1月20日被告向原告借款11000元，借款时间为2017年1月20日至2017年2月1日。借款到期后原告多次催要，被告均以种种理由推托。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持诉求。
被告关某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2017年1月20日被告关某因生意需要，向原告肖某借款11000元，并出具了借据1份，双方约定借款时间为2017年1月20日至2017年2月1日。同日被告用原告的信用卡刷卡消费11000元，原告履行了给付借款的义务。借款到期后，原告肖某多次向被告关某追偿，关某均以种种理由推托。
以上事实，有原告提供的《借条》1张、微信聊天记录及庭审陈述等证据在案佐证,本院予以确认。
本院认为，被告关某向原告肖某借款人民币11000元，有被告书写的借条、微信聊天记录等为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方均具有约束力，当事人应当遵照履行。原告已经履行了支付借款的义务，被告应当履行还款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币11000元的诉讼请求依法予以支持。双方在借款中虽未约定利息，但约定了还款日期，故本院对原告要求支付自违约之日（2017年2月2日）至实际偿还之日的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某于本判决生效之日起十日内给付原告肖某借款本金人民币11000元及利息（自2017年2月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费800元由被告关某承担（原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费75元，并将交款凭证交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘文风
审 判 员 吴 秦
人民陪审员 姜启合
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 虹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2696号
原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司。
法定代表人韩宝山，职务经理。
委托代理人刘延力，男，汉族，1961年11月25日出生，公司职工。
被告袁伟光，男，28岁，汉族，个体。
原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司诉被告袁伟光物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司自行承担。
审判员 韩秀枝
二〇一六年五月十六日
书记员 刘丽红
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初109号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王贤国，男，1966年6月4日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，无业，住重庆市两江新区。因饮酒后驾驶机动车、未按规定戴安全头盔，于2015年8月29日被重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1050元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人王贤国犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人王贤国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月25日15时45分许，被告人王贤国因饮酒驾驶被暂扣驾驶证的情况下，醉酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至两江新区XX大道重光立交桥下时被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王贤国血液中乙醇含量为162.9mg/100mL。被告人王贤国到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王贤国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；常住人口信息登记表；驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果；呼气酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书；指认现场笔录及照片；辨认笔录；血样提取登记表；乙醇检验报告；证人江某某的证言；被告人王贤国的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤国曾因饮酒驾驶被暂扣驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王贤国到案后如实供述，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王贤国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘海芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初806号
原告四会市翡翠物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道观海路（翡翠山河H1栋首层1-2号商铺）。统一社会信用代码：91441284568280930B。
法定代表人彭跃军。
委托代理人岳志磊、黎志瑜，系四会市翡翠物业管理有限公司员工。
被告郭瑞飞，男，汉族，1988年1月2日出生，住河南省镇平县。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳志磊、黎志瑜到庭参加了诉讼，被告郭瑞飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拥有的翡翠山河小区二期XX房产（面积：162.16平方米），按照双方签订的《住户手册》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据《前期物业服务委托合同》，被告自2014年1月-2016年4月共拖欠应缴纳的物业管理费为6809.6元。截止2014年1月-2016年4月，被告依法应缴纳的滞纳金1613元，累计费用共达8422.6元。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国民事诉讼法》第22条等规定，请求判令：1、被告立即支付物业管理费共计6809.6元；2、被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金1613元；3、本案全部诉讼方面的费用由被告承担。原告于庭审中明确诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年1月至2016年4月的物业管理费合共6809.6元；2、请求判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年3月31日逾期缴纳物业管理费的滞纳金1613元。
原告递交证据如下：1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、住户手册，证明原、被告签订了服务协议；3、被告欠费明细表，证明被告没有缴纳物业管理费的金额、时间的事实；4、欠费滞纳金计费表，证明被告欠物业管理费所产生的滞纳金的事实；5、物业服务照片；6、前期物业服务委托合同；证明原告与开发商签订了服务协议，我方有权限对四会市翡翠山河小区进行服务；7、不动产档案证明，证明坐落于四会市东城街道观海路翡翠山河XX号房也是涉案房屋四会市翡翠山河小区二期XX房产的权属人是被告本人；8、催收记录，证明原告向被告催缴物业管理费的事实。
被告郭瑞飞没有提交答辩意见及递交证据。
经审理查明：肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司于2012年1月13日与原告四会市翡翠物业管理有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定原告接受肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司的委托对座落在四会市东城街道观海路的翡翠山河实行物业管理，物业的类型包括综合商住楼、低层洋房，委托管理期限自双方交接之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业服务合同生效时。原告（甲方）与被告郭瑞飞（乙方）于2012年12月26日签订的《前期物业管理服务协议》载明乙方所购的座落在翡翠山河XX房的商品房建筑面积为162.16㎡（不动产档案证明记载的建筑面积为164.31㎡），约定住宅（洋房）的物业管理服务费按建筑面积1.5元/月/㎡计算，乙方应在每月的10日、15日通过银行转账或到物业管理处交纳现金。因乙方原因空置房屋照常交费。乙方不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金。原告主张被告按建筑面积162.16㎡、1.5元/月/㎡、每月243.2元的标准支付拖欠的物业管理服务费6809.6元（2014年1月至2016年4月）、每日按0.5‰的标准支付2014年1月1日至2016年3月31日逾期缴纳物业管理费的违约金1613元。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告郭瑞飞未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告郭瑞飞没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：原告四会市翡翠物业管理有限公司和被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告未有提供依据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵，被告没有拒绝缴纳物业管理费的正当理由。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，被告应该支付物业管理服务的对价。对于原告主张的物业管理费的计价面积、计价标准、逾期缴纳物业管理费的期间、逾期缴纳物业管理费的违约金计算标准，被告没有到庭提出抗辩意见和提供反驳的证据，故本院对原告主张被告支付物业管理费、违约金的诉求予以支持，确认被告尚欠原告2014年1月至2016年4月的物业管理费6809.6元（243.2元/月×28个月）及2014年1月1日至2016年3月31日逾期缴纳物业管理费的违约金1396.7元（243.2元×11486天×0.5‰）。被告郭瑞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞飞应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2014年1月至2016年4月的物业管理费6809.6元及2014年1月1日至2016年3月31日逾期缴纳物业管理费的违约金1396.7元给原告四会市翡翠物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费990元，合共1040元（原告已预交），由被告郭瑞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何倩仪
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第634号
原告赵铁梅。
被告张春才。
被告崔彭成。
原告赵铁梅诉被告张春才、崔彭成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵铁梅，被告张春才到庭参加了诉讼，被告崔彭成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁梅诉称，2010年7月26日被告崔彭成归还我借款100000元，同时提出将这钱借给他的朋友被告张春才使用，约定时间6个月，月利率2%。借款期满后，被告张春才于2011年1月27日偿还利息20000元，并提出继续使用该借款，2013年2月5日被告张春才又偿还我利息30000元，借款本金及剩余利息经多次讨要无果。现请求被告张春才、崔彭成偿还我借款100000元及利息（未支付的利息按照月利率2%计算）。
被告张春才口头辩称，我在原告赵铁梅处借款100000元是事实，现在没有偿还能力，向原告赵铁梅借钱是经被告崔彭成介绍的，被告崔彭成是介绍人还是担保人时间长，我记不清楚了。
被告崔彭成辩称，2010年7月26日被告张春才经我介绍在原告赵铁梅处借款是事实，但我并非担保人，因为原告赵铁梅和被告张春才是经我介绍的，她提出让我在借条上签名证明一下我就答应了。即使我是本案的担保人，原告赵铁梅也从没找我要过钱，担保期限已过，不能让我承担责任。
原告赵铁梅向本院提交的证据材料有：2010年7月26日借条一张。
被告张春才、崔彭成均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审双方举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2010年7月26日被告张春才由被告崔彭成介绍在原告赵铁梅处借款100000元，原告赵铁梅和被告张春才书面约定借款期限6个月，月利率2%，被告崔彭成亦在借条上署名。后经原告赵铁梅催要，被告张春才于2011年1月27日支付20000元，2013年2月5日支付30000元，剩余借款本息未付。2015年3月31日原告赵铁梅诉至本院，要求被告张春才、被告崔彭成共同偿还借款本金100000元及剩余利息。
另查明，被告崔彭成在借条上仅署名而未写明身份，诉讼中被告崔彭成辩称其为证明人而非担保人，庭审中被告张春才明确表示被告崔彭成为证明人而非担保人。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张春才在原告赵铁梅处借款100000元，由原告赵铁梅提交的借条为证，事实清楚，证据充分，原告赵铁梅要求被告张春才偿还该款，于法有据，应予支持；关于原告要求的利息，双方对此有明确约定，且该约定不违反法律规定，原告赵铁梅要求被告张春才偿还2013年2月5日后的利息，于法有据，应予支持；原告赵铁梅要求被告崔彭成承担连带责任保证，但原、被告在借据上未明确署明被告崔彭成的身份，被告崔彭成述称其为介绍人，被告张春才庭审中亦予认可，故对原告赵铁梅的该项诉求，本院不予支持；被告崔彭成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春才于本判决生效后十日内偿还原告赵铁梅借款100000元及利息（按照月利率2%自2013年2月6日计算至本判决确定之日）；
二、驳回原告赵铁梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张春才负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一五年十二月十四日
兼书 记员 李 向 楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执516号
被执行人：周洋，曾用名周子浩，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初421号刑事判决书，已向被执行人周洋发出了执行通知书，责令被执行人周洋立即履行交纳刑事罚金2000元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人周洋的银行存款2000元；或扣留、提取被执行人周洋尚未支取的收入2000元；或查封、扣押被执行人周洋价值2000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年五月七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执516号之一
被执行人：周洋，曾用名周子浩，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
本院在执行周洋盗窃罪一案中，经查被执行人周洋暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执516号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 朱 毅
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执2371号
申请执行人李尚靖，男，1989年9月22日出生，住杭州市上城区。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，住所地台州市椒江新台州大厦5层E区，组织机构代码:14825958-8。
法定代表人项道铨。
本院在执行申请执行人李尚靖与被执行人浙江爱华房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷的（2017）浙1002民初3343号民事判决书一案中，于2017年6月2日向被执行人浙江爱华房地产开发有限公司发出执行通�书，责令被执行人浙江爱华房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李尚靖逾期交房违约金296026元，并支付逾期办证违约金318174元，负担案件受理费4971元、申请执行费8542元。但被执行人浙江爱华房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江爱华房地产开发有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江爱华房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的车辆，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院依法查封了被执行人浙江爱华房地产开发有限公司所有的房产，但该房产一时难以处理。未发现被执行人浙江爱华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李尚靖向本院申请终结本次执行程序。�述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江爱华房地产开发有限公司目前无财产可供执行，申请执行人李尚靖亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1002执2371号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江爱华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋安杰
审 判 员 项旭锋
代理审判员 陈 萱
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒋林欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7357号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路***************号。统一社会信用代码：91330281698220573J。
代表人：陈坚斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗燕君，该支行员工。
委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市凯靖建设有限公司。住所地：余姚市四明西路***号。组织机构代码：06663566-6。
法定代表人：史国范，职务不详。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告余姚市凯靖建设有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。原告请求判令：一、被告即时支付原告承兑汇票垫付款2514200元；二、支付原告律师费50000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月24日，原、被告签订《票据池质押担保合同》一份，约定双方开展票据质押融资业务，被告将未到期的商业汇票交存票据池，并以票据池中票据出质为双方开展的银行承兑汇票承兑业务提供担保，当被告未能按合同约定履行全部或部分债务时，原告有权就票据池中质押的汇票行使质权。根据双方合作协议，原告从2015年11月3日至2015年12月4日，分别为被告承兑31张汇票总计金额296158900元，汇票到期日为出票日后6个月。同时，被告将16张银行承兑汇票总计金额296158900元解入票据池，被告质押的汇票到期日为出票日后6个月或12个月。原告承兑的汇票到期时，被告未能按约定支付汇票垫付款，致原告为其垫付款项296158900元。原告依约对被告质押的汇票行使质权，所得款项优先受偿汇票承兑垫付款293644700元，其中的差额2514200元被告至今未付。另查明，原告为本起诉讼花费律师费50000元。
以上事实由原告提供的票据池业务合作协议1份、票据池质押担保合同1份、银行承兑汇票承兑协议1份、银行存兑汇票清单1份、银行存兑汇票31份、质押汇票清单1份、客户付款通知30份、托收凭证2份、银行承兑汇票贴现合同2份、客户收款通知2份、银行承兑汇票贴现清单2份、贴现凭证2份、律师聘用协议1份、宁波增值税普通发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的票据池质押担保合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告余姚市凯靖建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市凯靖建设有限公司支付原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行承兑汇票垫付款2514200元，并赔偿律师代理费50000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27314元，减半收取计13657元，财产保全费5000元，合计18657元，由被告余姚市凯靖建设有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年九月二十九日
代书记员 杨 怡
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初856号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人：杨贤友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
被告：杨阳，女，汉族，1984年12月26日生。
被告：老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：老河口市胜利路。
负责人：苗少勇，系担保中心主任。
委托诉讼代理人：张春虎，湖北正音律师事务所律师。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称老河口农村商业银行）与被告杨阳、老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称老河口担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老河口农村商业银行的委托诉讼代理人蒋志杰、被告杨阳及被告老河口担保中心的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老河口农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨阳支付借款本金80000元及逾期利息；2.要求被告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心对被告杨阳借款本息承担连带担保的还款责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求中的第一项变更为：要求被告杨阳支付借款本金80000元、借款期限内的利息及借款期限期满后的罚息（借款期限内的利息从放款之日即2013年7月22日起至2015年7月19日止按年利率9.15%计算，借款期限期满后的罚息从借款期限满后即2015年7月20日起至被告还清借款之日止按年利率11.89%计算）。事实和理由：被告杨阳因资金周转向原告申请下岗再就业担保贷款，2013年7月19日被告杨阳与原告签订了《个人借款合同》，借款本金80000元，借款期限24个月，借款年利率9.15%，按季度结算，逾期利息在年利率基础上上浮30%。同日，为保证还款，被告老河口担保中心与原告签订了《保证合同》，自愿为被告杨阳的借款本息提供连带保证责任，借款期间被告杨阳借款本息没有偿还，被告老河口担保中心也没有履行担保义务。依据合同法及担保法的规定，依法提起诉讼。
被告杨阳辩称，对该借款合同上签名我没有异议，但该借款是我邻居闫明清用的，没想到他死了，现在我没有能力偿还。
被告老河口担保中心辩称，担保借款属实，被告杨阳申请的是下岗失业人员小额贷款，杨阳给我们提供的有反担保人，反担保人为张仁国，系老河口市第四中学的教师，是以其工资提供的反担保。担保中心经过审查，杨阳符合下岗失业人员小额贷款条件，由担保中心担保向原告借款8万元。杨阳偿还不了借款，我单位将在承担担保责任的情况下，请求追加张仁国为本案的共同被告。
原告老河口农村商业银行和被告老河口担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨阳未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨阳因经营性周转向原告申请下岗再就业担保贷款，2013年7月19日被告杨阳与原告签订《个人借款合同》，合同中约定被告杨阳向原告借款本金80000元，借款期限24个月，即从2013年7月22日起至2015年7月19日止，借款年利率为9.15%，借款人未按约定的期限归还借款，在年利率9.15%基础上加收30%罚息即11.89%。同日，被告老河口担保中心与原告签订了《保证合同》，被告老河口担保中心自愿为被告杨阳的借款本息提供连带保证责任。第三人张仁国（老河口市四中在编正式职工）以其工资为被告老河口担保中心对被告杨阳的担保提供反担保。原告老河口农村商业银行于2013年7月22日将80000元借款发放到被告杨阳的个人银行账户上。借款期限到期后，被告杨阳未按合同约定偿还借款，被告老河口担保中心亦未按合同约定承担连带保证责任，原告特向贵院提起诉讼。
本院认为，原告与被告杨阳签订的《个人借款合同》、被告杨阳与被告老河口担保中心签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，合同双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告杨阳发放了贷款80000元，且原告与被告杨阳在《个人借款合同》中约定的贷款利息及逾期罚息均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的上限，故被告杨阳应按照合同约定足额偿还借款本息，被告老河口担保中心应按照合同约定承担连带保证责任。综上，对原告要求被告杨阳支付借款本金80000元、借款期限内的利息及借款期限期满后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告老河口担保中心对被告杨阳借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告老河口担保中心辩称要求追加反担保人为共同被告，因反担保的担保对象为担保人对被担保人的追偿权，该追偿权在担保人承担担保责任后，被告老河口担保中心应在其承担连带保证责任后另行主张追偿权，故对被告老河口担保中心辩称要求追加反担保人为共同被告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效后十日内偿还原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付借款期限内的利息（自2013年7月22日起至2015年7月19日止按年利率9.15%的标准计算）及借款期限期满后的罚息（自2015年7月20日起至被告还清借款之日止按年利率11.89%的标准计算）。
二、被告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨阳负担900元、被告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶双
二〇一六年九月一日
书记员 隋鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6561号
原告杨翠荣，女，汉族，1975年2月23日出生。
被告苏慧芬，女，汉族，1967年8月26日出生，鄂尔多斯市东胜区医疗市场监察大队职工。
原告杨翠荣诉被告苏慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠荣到庭参加了诉讼，被告苏慧芬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苏慧芬于2012年6月29日向原告借款20万元，约定月息2分，经多次催要未还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告苏慧芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告苏慧芬于2012年6月29日向原告杨翠荣借款20万元，约定月息2分，至今未还，上述事实有被告给原告出具的借条为证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告苏慧芬应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告苏慧芬偿还原告杨翠荣借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵方瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6561号
原告刘××，无职业。
被告王××。
本院在审理原告刘××诉被告王××变更抚养纠纷一案中，被告王××提出管辖异议，认为本案应由天津市和平区人民法院管辖。
经查，被告王××现居住地为天津市和平区重庆道193号，且被告户籍地亦为天津市和平区重庆道193号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由天津市和平区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
代理审判员 赵龙飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1705号
原告：张空军，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张红涛，男，住殷都区。
被告：梁艳丽，女，住址同上。
原告张空军与被告张红涛、梁艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，2016年12月22日原告张空军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张空军撤诉处理。
案件受理费963元，减半收取计482元，由原告张空军负担。
审判员 张丛艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张欣欣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3993号
原告：李际秋，男，1957年7月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区西山道**号。统一社会信用代码：911302009359605843。
负责人：李良，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶鹏，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告李际秋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李际秋、被告太平洋财险唐山中心支公司委托诉讼代理人陶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李际秋向本院提出诉讼请求：要求被告太平洋财险唐山中心支公司给付保险理赔款25891元。事实和理由：原告李际秋为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种。2016年7月21日，原告李际秋驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在滦南县马城镇湛店子村口因暴雨造成该车辆水淹熄火。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失24554元、公估费737元、施救费600元，合计25891元。原、被告就理赔问题协商未果，遂形成诉讼。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车未在我公司投保机动车涉水险，发动机损失不属于保险理赔范围。原告单方委托公估公司定损，未通知我公司到场，定损金额过高，我公司申请重新鉴定；施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告李际秋于2016年5月9日为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司处投保了车辆损失险（保险金额为80820元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止，原告交纳了相应保费。
2016年7月21日22时30分许，原告李际秋驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至滦南县马城镇湛店子村口时因暴雨造成车辆熄火，车辆熄火后原告未对车辆进行二次打火，后原告及时向被告进行了报案。事故发生后原告李际秋委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失为24554元（更换配件金额21159元、残值255元、工时费3650元），原告为此支付公估费737元，原告另主张支付施救费600元。
另查明，滦南县气象局出具了书面资料证明，证明2016年7月20日至21日滦南县出现了大暴雨天气。
还查明，原、被告签订的《机动车损失保险条款》第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水……”。
本院认为，原告李际秋为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车车在被告太平洋财险唐山中心支公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故的事实清楚，因暴雨造成的被保险车辆损坏属于被告太平洋财险唐山中心支公司保险责任的理赔范围，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为24554元，该公估报告系具有公估资质的机构与人员出具的，被告虽提出重新鉴定，但未能提供足以反驳该公估报告的证据，故对于被告提出的重新鉴定的主张本院不予支持；原告未能提供冀Ｂ×××××号小型轿车车辆维修发票及维修清单，对其公估报告中预估工时费3650元，因证据不足，本院不予支持，本院确认冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为20904元。公估费737元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合冀Ｂ×××××号小型轿车的车型、拖车作业里程（原、被告均认可施救距离30公里），本院酌定施救费540元。综上，被告应给付原告保险理赔款22181元（20904＋737＋540）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李际秋保险理赔款22181元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告李际秋的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担190元，原告李际秋负担35元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 魏杰
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执247号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：毕素珍，户籍四平市，现下落不明。
移送执行人四平市铁西区人民法院与毕素珍罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终841号
上诉人（原审被告）：肖四宝，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇利民北路中山。
委托代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家伦，男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人肖四宝因与被上诉人王家伦买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年2月15日作出的（2015）南民二初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年元月至11月间，王家伦向肖四宝承建的工地供应水泥，2011年4月9日，王家伦与肖四宝及工地现场管理人琚某签订了《宏远水泥核对单》，确认欠王家伦水泥款424000元，王家伦与肖四宝及现场管理人琚某在该核对单上签名确认（肖四宝签名“肖世宝”）。之后，肖四宝支付王家伦水泥款237000元，下欠187000元。在王家伦的多次催讨下，2015年2月18日，琚某受肖四宝的委托代付给王家伦水泥款5000元。肖四宝欠王家伦水泥款182000元。现王家伦向一审法院提起诉讼。庭审中，王家伦要求肖四宝承担该水泥款的利息损失。琚某出庭证实其作为肖四宝的工地现场管理人，受肖四宝的委托全权处理工地事宜，所发生的所有责任由授权人承担，王家伦亦多次催讨此款。
一审法院认为：虽然王家伦提供的《宏远水泥核对单》未载明肖四宝系欠款人，但王家伦作为水泥销售方双方当事人已无异议。肖四宝辩解其非唯一的债务人，另一被告应为琚某，但《宏远水泥核对单》签名人之一琚某出庭作证的证言以及琚某提供的肖四宝出具的《授权委托书》表明，债务人应系肖四宝。且王家伦陈述以及肖四宝的工地现场管理人琚某出庭作证均能印证王家伦每年均向肖四宝催讨，故本案可适用诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新起算，王家伦提起本案诉讼仍然在二年的诉讼时效期间内。因此，肖四宝应及时给付所欠王家伦水泥款182000元。在王家伦的催讨下，2015年2月18日，琚某受肖四宝的委托代付给王家伦水泥款5000元，王家伦亦未再向肖四宝及时主张其余债权，之后王家伦于2015年12月15日向该院提起诉讼，故可以酌定肖四宝自2015年12月15日起以182000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%（即该利率的1.3倍）计算赔偿王家伦利息损失（实为逾期付款损失）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决如下：一、肖四宝欠王家伦水泥款182000元，于判决生效后10日内付清。二、肖四宝自2015年12月15日起以182000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算赔偿王家伦逾期付款损失至该货款付清时止。案件受理费1970元（已减半），由肖四宝负担。
肖四宝上诉称：1、讼争水泥是用于万春新苑三期工程，支付部分水泥款的地点也在该工程项目部，王家伦的合同相对方应是万春新苑的承建方，而非其个人。其仅是项目部工作人员，其在核对单上签字的行为是履行职务的行为。一审法院仅凭该核对单即认定双方买卖关系成立，显系证据不足。2、本案诉讼已超过诉讼时效期间。琚某与本案有利害关系，除了其口头陈述外，没有其他证据证明王家伦曾经向肖四宝主张过权利。且涉案《授权委托书》是肖四宝委托琚某管理涉案工程有关事项，工程早已完工，该委托书已失去效力。3、一审法院违反程序。一审法院在王家伦没有主张的情况下，判令其承担逾期付款损失，违反法律规定。万春新苑的承建方是本案的必要共同诉讼人，应通知其参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王家伦辩称：肖四宝应当在一审中提出时效问题。肖四宝是本案适格被告，其一直都是向肖四宝主张款项，从未找过其他人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、王家伦向一审法院提供了肖四宝签字的核对单，且结合证人琚某提交的授权委托书、证言等证据，可以认定讼争水泥的购买方系肖四宝。肖四宝对该事实虽予以否认，但未提供充分有效的证据予以证明，故对肖四宝主张讼争水泥的购买方系涉案工程的承建方，并要求追加该承建方作为被告的请求，本院不予支持。2、王家伦主张权利的依据是涉案核对单，在该核对单中双方对总计欠款数额进行了确认，但并未约定支付时间，故王家伦持该份核对单可以随时向肖四宝主张权利，本案并未超过诉讼时效期间。3、王家伦虽然在诉状中未要求逾期付款损失，但其在一审庭审中明确要求肖四宝承担利息损失。一审法院据此自王家伦向法院起诉之日即2015年12月15日起算，按照同期银行贷款利率的1.3倍的标准计算逾期付款损失，符合法律规定，并无不当。综上，肖四宝的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由上诉人肖四宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年五月二十日
书记员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4350号
原告徐国清，住黑龙江省宾县。
原告李建英，住黑龙江省宾县。
二原告委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
被告孔凡国，住黑龙江省宾县。
被告徐国华，住黑龙江省宾县。
原告徐国清、李建英与被告孔凡国、徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐国清、李建英及其委托代理人尹贻红、被告孔凡国、被告徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国清、李建英诉称：徐国清、李建英系夫妻关系，与孔凡国、徐国华系亲属关系。孔凡国、徐国华分别于2013年11月26日、2014年4月30日在徐国清、李建英处借款共计5万元，并约定利息，出具欠据。徐国清、李建英索要未果，现要求孔凡国、徐国华立即偿还借款本金5万元，其中3万元本金的利息从借款之日起按月利率1.2分计算至实际给付之日止，2万元本金的利息自借款之日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止；诉讼费由孔凡国、徐国华承担。
被告孔凡国辩称：没在徐国清、李建英处借款，不同意偿还欠款。徐国华是孔凡国的亲姑夫，孔凡国欠徐国华和徐国华女儿徐娜的钱，应偿还徐国华和徐娜，不欠徐国清、李建英钱。5万元的利息徐国华已经自借款之日给付到2016年6月30日，余下利息和本金没还。
被告徐国华辩称：欠款属实，同意偿还欠款5万元。利息已经自借款之日起给到2016年6月30日了，余下利息没还。
在本院开庭审理过程中，徐国清、李建英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
徐国清、李建英举示证据情况如下：
证据A1.欠据两张，拟证明：孔凡国、徐国华在徐国清、李建英处借款5万元事实及3万元约定月利率1.2分，2万元约定月利率1.5分，3万元欠据是孔凡国签字，2万元欠据是徐国华签字。
证据A2.光盘一份（李建英向孔凡国要钱的录像），拟证明：李建英向孔凡国要钱的时候，孔凡国承认欠款是5万元。
孔凡国对徐国清、李建英举示的证据质证认为：证据A1，无异议，3万元欠据的内容是孔凡国书写的，名字是孔凡国签的，但钱不是孔凡国拿的，只是当时赶上徐国清、李建英管徐国华要钱，孔凡国就签字出具欠条；另一张欠条孔凡国不知道，字也不是孔凡国签的，孔凡国同意偿还3万元，与2万元无关系。证据A2，有异议，2016年5月24日录像时候孔凡国根本不知道，喝酒喝多了，李建英把孔凡国叫起来录得。
徐国华对徐国清、李建英举示的证据质证认为：证据A1，无异议，2万元欠据是徐国华出具的。证据A2，无异议。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据A2，不予采信。
本院经审理查明：徐国清、李建英系夫妻关系，徐国华系孔凡国姑夫。2013年11月26日，徐国华在徐国清、李建英处借款3万元，约定月利率1.2分，2014年12月12日还款。借款到期后，经李建英索要，孔凡国同意偿还借款3万元，并出具欠据一份，载明：“欠据、欠李建英人民币叁万圆整、月息1分2厘、欠款日期2013年11月26日、还款日期2014年12月12日、人民币（30000）、月息1.2厘、欠款日期2013年11月26日、欠款人：孔凡国”。利息已给付至2015年11月26日，借款本金3万元至今未偿还。2014年4月30日，徐国华在徐国清、李建英处借款2万元，约定月利率1.5分，未约定还款时间，徐国华出具条一份。利息已给付至2015年2月30日，借款本金2万元至今未偿还。现徐国清、李建英要求孔凡国、徐国华立即偿还借款本金5万元，其中3万元本金的利息从借款之日起按月利率1.2分计算至实际给付之日止，2万元本金的利息自借款之日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止；诉讼费由孔凡国、徐国华承担。
本院认为：徐国华认可在徐国清、李建英处分别借款3万元、2万元事实，且同意偿还，故徐国华与徐国清、李建英借贷关系成立，徐国华应履行偿还义务。孔凡国同意偿还其中3万元借款，并出具欠据，不违反法律规定，本院予以确认。徐国清、李建英要求孔凡国偿还其中2万元借款，本院不予支持。
关于利息问题。3万元借款约定月利率1.2分符合法律规定，徐国清、李建英认可利息已给付至2015年11月26日，故本院支持利息自2015年11月27日起计算至实际给付之日止。2万元借款约定月利率1.5分符合法律规定，徐国清、李建英认可利息已给付至2015年2月20日，故本院支持利息自2015年2月21日起计算至实际给付之日止。徐国华、孔凡国关于两笔借款利息已自借款之日给付至2016年6月30日的抗辩观点，因未提供证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，徐国清、李建英诉讼请求的合法部分，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐国华、孔凡国自本判决生效之日起七日内偿付原告徐国清、李建英借款本金3万元及利息，自2015年11月27日起按照本金3万元、月利率1.2分计算至实际给付之日止；
二、被告徐国华自本判决生效之日起七日内偿付原告徐国清、李建英借款本金2万元及利息，自2015年2月21日起按照本金2万元、月利率1.5分计算至实际给付之日止；
三、原告徐国清、李建英的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐国华、孔凡国负担315元，由被告徐国华负担210元，均与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王丹丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4801号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地黑龙江省依兰县广源路东段（粮食物流产业园）。
法定代表人：范杏刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑锋，黑龙江良治律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人)：刘爱娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
二审被上诉人（一审被告）：刘芸，女，1979年1月14日出生，汉族，系哈尔滨依米兰香农业科技有限公司股东，住湖南省长沙市芙蓉区。
一审被告：韩素伟，男，1978年2月22日出生，汉族，系依兰县宏信米业有限公司董事长，住黑龙江省依兰县，现在佳木斯市莲江口监狱服刑。
一审被告：依兰县宏信米业有限公司，住所地黑龙江省依兰县道台桥镇平原村。
再审申请人哈尔滨依米兰香农业科技有限公司因与被申请人刘爱娟及二审被上诉人刘芸，一审被告韩素伟、依兰县宏信米业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨依米兰香农业科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4801号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地黑龙江省依兰县广源路东段（粮食物流产业园）。法定代表人：范杏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑锋，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人)：刘爱娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。二审被上诉人（一审被告）：刘芸，女，1979年1月14日出生，汉族，系哈尔滨依米兰香农业科技有限公司股东，住湖南省长沙市芙蓉区。一审被告：韩素伟，男，1978年2月22日出生，汉族，系依兰县宏信米业有限公司董事长，住黑龙江省依兰县，现在佳木斯市莲江口监狱服刑。一审被告：依兰县宏信米业有限公司，住所地黑龙江省依兰县道台桥镇平原村。再审申请人哈尔滨依米兰香农业科技有限公司因与被申请人刘爱娟及二审被上诉人刘芸，一审被告韩素伟、依兰县宏信米业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨依米兰香农业科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  潘 杰审 判 员  董 华审 判 员  万 挺二〇一七年十一月二十三日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1890号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。河南省商丘市。
负责人闫伟，行长。
被告商丘市金海棉业有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人宋忠良，经理。
河南金豆子蔬菜食品有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人贾辉，经理。
被告宋忠良，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省虞城县。
被告高慢莉，女，汉族，1989年4月29日出生，住河南省虞城县。
被告宋忠岩，男，汉族，1982年4月24日出生，住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：河南省虞城县。
法定代表人逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被商丘市金海棉业有限公司、河南金豆子蔬菜食品有限公司、宋忠良、宋忠岩、高慢莉、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一七年四月八日
书记员 邵悦恒
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审85号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。
被执行人：张九灵，男，1969年05月01日出生，汉族，住安阳市安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张九灵行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000154164公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000154164公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审85号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。被执行人：张九灵，男，1969年05月01日出生，汉族，住安阳市安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张九灵行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000154164公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000154164公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎