贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1823号
原告郑维强，男，1969年12月10日生，汉族，贵州正安县人省正安县人，住正安县。
委托代理人罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。
被告龙云，男，1967年11月23日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告太平财产保险有限公司昆明市城东支公司。
地址：昆明市官渡区百大城市理想二期10幢商铺105号1-2层。
负责人金忠伟，该公司经理。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
原告郑维强诉被告龙云、太平财产保险有限公司昆明市城东支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维强及其委托代理人罗胜、被告龙云、被告太平保险公司的委托代理人何锴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月11日，被告龙云驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车在流渡镇白花村燕塘湾路段与原告驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后正安县交警大队认定原告与被告龙云承担事故同等责任。被告龙云的小型客车于2015年6月9日在被告太平保险公司投保交强险，交通事故发生在保险责任期内。原告受伤后在正安县医院住院治疗23天，出院后经医学鉴定为伤残八级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。原告因交通事故损失共计237，524.72元应由太平保险公司在交强险范围赔偿原告122，000元，余下的115，524.72元由被告龙云承担50%的责任57，762.36元。特起诉，请求判令由被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告损失122，000元，被告龙云承担50%的责任57，762.36元。
被告龙云辩称：对交通事故责任认定书中认定的责任有异议，我方驾驶的车辆没有和原告驾驶的摩托车相撞，我方不应承担57，762.36元的赔偿金额。交警认定的责任过高，我方最多承担30%的责任，可赔偿原告10，000元医疗费。事故发生后，我方积极处理事故，已垫付原告医疗费共6，800元。
被告太平保险公司辩称：保险公司对交通事故认定及比例划分无异议。被告龙云的云Ａ×××××车辆在保险公司投保属实，事故发生在保险期内，但应分责分项赔偿，且保险公司不应承担诉讼费用、鉴定费、精神抚慰金，对误工期、护理期、营养费、伙食补助费等应按合理标准计算。云Ａ×××××车辆已脱审，保险公司不应承担赔偿责任，若判决保险公司承担赔偿责任，保险公司将保留对被告龙云的追偿权。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据供质证：
1、机动车交通事故责任认定书一份，用以证明原告郑维强驾驶摩托车与被告龙云驾驶的小型客车发生交通事故并经公安机关认定为同等责任的事实；
2、机动车交通事故强制保险单一份，用以证明被告龙云驾驶的云Ａ×××××小型客车已投保交强险的事实；
3、遵医司鉴（2016）临鉴字第2177号司法鉴定意见书一份，用以证明原告因交通事故导致伤残八级及误工期、护理期、营养期相应天数的事实；
4、用药明细单六份、××证明书一份、医疗费票据十张、救护车使用收费票据一张，用以证明交通事故发生后原告受伤住院治疗及所花医疗费用的事实；
5、鉴定费发票一份，用以证明原告因司法医学鉴定所花鉴定费1，200的事实。
原告郑维强提交的证据1、2、3、4、5，被告太平保险公司无异议，被告龙云对证据1有异议，对其他证据无异议。以上证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据对以上证据的认定和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年2月11日，被告龙云驾驶车牌号为云Ａ×××××小型客车从流渡镇新桥村往流渡镇白花村方向行驶，当日14时50分许行驶至流渡镇白花村燕塘湾路段时，与对向驶来的原告郑维强驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××二轮摩托车相撞，致原告郑维强受伤，两车不同程度受损的交通事故。正安县公安局交通警察大队于2016年3月21日对本起交通事故作出责任认定，认定原告郑维强与被告龙云负事故同等责任。原告在本次交通事故中身体受损伤后，于事故当日入正安县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性腹外伤、闭合性胸外伤、腰1椎体左侧横突骨折等。原告住院后经手术治疗，于2016年3月6日出院，花去医疗费47，129.8元（含被告龙云已垫付原告医疗费6800元）。原告于2016年6月7日在遵义医学院附属医院司法鉴定中心法医临床学鉴定，同月23日该中心作出“郑维强2016年2月11日所受损伤致脾切除为八级伤残（捌级）”、“郑维强2016年2月11日所受损伤，误工期90～150日、护理期45～60日、营养期60～90日”的鉴定意见。
另查明，被告龙云所驾驶的云Ａ×××××号小型客车已在被告太平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（未投保商业第三者责任险），保险限额为122，000元，保险期限为2015年6月26日至2016年6月25日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郑维强与被告龙云驾驶机动车于2016年2月11日发生两车相撞的交通事故，经公安交通警察部门认定原被告负同等责任，本院对交警部门所作的责任认定予以确认。对于原告郑维强因本起交通事故的损失赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告郑维强的损失费用应由被告太平保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由原告与被告龙云按照各自过错的比例分担。
原告郑维强主张的损失费用：1、医疗费47，129.8元，有医疗费票据为证，本院予以确认；2、残疾赔偿金147，477.8元（2015年贵州省城镇居民可支配收入24，579.64元／年×20年×30%），本院予以确认；3、误工费14，055元（34，214元÷365天×150天），原告误工期经鉴定为90～150日，本院认定为150日，原告系从事农业生产，其主张的误工费14，055元已低于按照2015年贵州省农林渔牧业就业人员平均工资48，077元／年、误工期为150天所计算的误工费，本院予以确认；4、护理费5，622元（34，214元÷365天×60天），原告的护理期45～60日，本院认定为60日，其主张的护理费5，622元已低于按照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准35，528元／年、护理期为60日所计算的护理费，本院予以确认；5、住院伙食补助费1，840元（80元／天×23天）符合有关司法解释规定，本院予以确认；6、营养费7，200元（80元／天×90天），原告营养期经鉴定为60～90日，本院认定为90日，按每日30元计算应为2，700元（30元／天×90日），超过部分4，500元（7，200元-2，700元），本院不予支持；7、鉴定费1，200元，原告有票据证明且系正当支出，本院予以确认；8、交通、住宿费2，000元，原告虽未提供票据证明，但原告因治疗、鉴定势必产生必要交通费和住宿费，故本院酌情认定500元；9、精神抚慰金10，000元，根据原告的伤情及当地经济水平，本院酌情认定2，000元。综上所述，原告各项损失合计为：222，524.6元（医疗费47，129.8元＋残疾赔偿金147，477.8元＋误工费14，055元＋护理费5，622元＋住院伙食补助费1，840元＋营养费2，700元＋鉴定费1，200元＋交通住宿费500元＋精神抚慰金2，000元）。
根据上述法律规定，本次交通事故原告各项损失222，524.6元，应由被告太平保险公司在交强险责任限额内赔付122，000元后，余下100，524.6元应由原告与被告龙云按责任认定书认定的同等责任比例分担，即双方应各承担50，262.3元（100，524.6元÷2），因原告在庭审中要求被告龙云在交强险责任限额内赔付后不足部分由其在责任范围内只赔偿20，000元（不包含被告龙云已垫付的6，800元），是原告的真实意思表示，本院予以支持，故被告龙云还应赔偿原告20，000元。
关于被告太平保险公司认为交通事故虽在保险期间发生，但被告龙云投保车辆已脱审，故保险公司不应承担赔偿责任的主张，因该主张于法无据，本院不予采纳。
关于被告龙云辩称本次事故中两车没有相撞，正安县公安局交警部门认定责任过高，其不应承担同等责任的主张。因交警部门已对本次交通事故进行事实及责任认定，被告龙云对自己的主张未提供证据予以证明，故对其上述主张，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司昆明市城东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑维强交通事故损失款122，000元，于本判决生效后五日内履行；
二、由被告龙云赔偿原告郑维强交通事故损失款20，000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1，398元，减半收取699元，由原告承担200元，被告龙云承担139元，被告太平保险公司承担360元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 祝恒井
二〇一六年十月十一日
书记员 陈高阳