wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初108号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黎某，于广西壮族自治区钟山县，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年12月7日被钟山县公安局取保候审。2016年6月15日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟某甲诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄正出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2015年8月以来，被告人黎某在钟山县钟山中学路口斜对面经营一家“五福园”包子店销售面点，在生产中其会往里面添加泡打粉、酵母等添加剂。2015年7月22日，钟山县食品药品监督管理局执法人员将国家卫计委等5部门联合下发的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的通知》依法送达该包子店，告知其不得使用含铝成分的食品添加剂生产制作糕点。2015年8月10日，钟山县食品药品监督管理局执法人员再次到该店进行检查，并当场将当天生产的面点抽样送检。经梧州市产品质量监督检验所鉴定：所送检的发糕的铝残留量为1060mg／kg，馒头的铝残留量为430mg／kg，奶黄包的铝残留量为285mg／kg，铝的残留量项目均不符合GB2760-2014标准要求，判定不符合。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读、出示了相关的证据，据此认为被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请本院依法判处。被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月开始，被告人黎某在钟山县钟山中学路口斜对面经营一家“五福园”包子店。2014年5月14日国家卫生计生委等5部门联合发文，对含铝食品添加剂的使用作出了重大调整，自2014年7月1日起，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾及硫酸铝铵。2015年7月22日，钟山县食品药品监督管理局执法人员将《关于调整含铝食品添加剂使用规定的通知》依法送达被告人，并告知其不得使用含铝成分的食品添加剂生产制作面包、馒头等糕点。后被告人黎某明知国家禁止在包子等小麦粉制品中使用硫酸铝钾、硫酸铝胺的情况下还往面包、馒头、发糕中添加含铝成分的泡打粉。2015年8月10日，钟山县食品药品监督管理局执法人员再次到该店进行监督检查，当场将当天生产的糕点抽样送检。经广西壮族自治区分析测试研究中心检验：所送检的发糕的铝残留量为1060mg／kg，馒头的铝残留量为430mg／kg，奶黄包的铝残留量为285mg／kg，铝的残留量项目均不符合GB2760-2014标准要求，判定不符合。另查明，2015年11月2日，钟山县公安局钟山镇派出所民警传票传唤被告人黎某于2015年11月22日到派出所接受调查，黎某接到通知后按时到派出所接受调查，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某乙的证言，钟山县食品药品监督管理局现场检查笔录、证据提取单、收据，现场勘查笔录、照片及示意图，营业执照、食品流通许可证，关于调整含铝食品添加剂使用规定的通知，国家食品安全抽样检验抽样单及确认通知书，食品安全监督抽检检验报告及检验结果通知书，钟山县公安局钟山镇派出所出具的到案情况说明，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立。被告人黎某经依法传唤后自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，本院依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条的规定，判决如下：
被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖美兰
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 周君学
二〇一六年九月九日
书 记 员 于传凯
ppoint
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第900号
罪犯栾树强，原。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年08月17日作出（2010）潍城刑初字第121号刑事判决，以被告人栾树强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年10月20日至2015年10月19日止。2013年2月3日裁定减刑九个月。现刑期自2009年10月20日至2015年1月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月15日获得记功奖励一次，2014年3月12日嘉奖奖励二次，评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯栾树强准予减余刑，其刑期变更为自2009年10月20日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7081号
原告福州京展商贸有限公司，住所地福建省福州市福清市新厝镇新厝村板顶街18号第一、二层，组织机构代码：57474757-6。
法定代表人肖其军，该公司董事长。
委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人沈斐，该公司职员。
被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大宇街，组织机构代码：61152509-2。
法定代表人蔡建设，该公司董事长。
本院在审理原告福州京展商贸有限公司与被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其曾与原告达成书面协议，约定因《采购合同》产生的一切争议由泉州市丰泽区人民法院管辖，故请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告主张曾与原告达成书面协议，但未提供证据予以证实。从原告提供的《采购合同》第十条中可以看出，原、被告明确约定因合同发生争议，向甲方即被告所在地的人民法院提出诉讼。本案系属买卖合同纠纷，因被告的住所地在南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告间的管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
驳回被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈筑银
附页：
裁定依据的主要法律条文：
1、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条
案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
（二）非财产案件按照下列标准交纳：
1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5％交纳。
2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1％交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。
3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。
（三）知识产权民事案件，没有争议金额或者价额的，每件交纳500元至1000元；有争议金额或者价额的，按照财产案件的标准交纳。
（四）劳动争议案件每件交纳10元。
（五）行政案件按照下列标准交纳：
1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；
2.其他行政案件每件交纳50元。
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1477号
原告：黄文斗，男，1943年8月1日出生，汉族，务农，住湖北省公安县。
原告：黄发培，男，1964年11月1日出生，汉族，务农，住湖北省公安县。
二原告共同委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：何君君，该公司法律顾问。
原告黄文斗、黄发培诉被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“人保财险公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人金文华、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人何君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文斗、黄发培向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告人保财险公安支公司在交强险限额内赔偿二原告经济损失120700元。事实与理由：2016年8月14日上午，驾驶员马笛凯驾驶牌号为鄂Ｄ×××××二轮摩托车由公安县斗湖堤镇曾埠头街经公石路后沿公石改线驶往县城方向，7时50分行驶至公石改线与曾黄线十字路口处时遇受害人周四英驾驶广州五羊牌电动三轮车由东向西横过十字路口，因双方行经路口时未停车瞭望、确认安全后通过，导致两车相撞，造成周四英受伤及两车受损，周四英经公安县人民医院抢救无效于2016年8月17日死亡的交通事故。公安县公安局交警大队认定马笛凯、周四英承担此事故的同等责任。马笛凯驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车在被告人保财险公安支公司投保了交强险，被告人保财险公安支公司应当在交强险限额内先行赔付原告的损失。
被告人保财险公安支公司辩称：1.对交通事故的事实及交警部门的事故认定书无异议。2.原告应追加侵权人作为被告，本公司只应当对侵权人未赔偿部分承担补充赔偿责任。3.侵权人马笛凯系无证驾驶，即使我公司在本案中需要承担赔偿责任，我公司也享有追偿权。4.原告主张的医疗费应扣除非医保用药，精神抚慰金过高，误工费和财产损失没有证据证明，不应得到支持。5.本公司不应当承担诉讼费。
经审理查明：2016年8月14日上午，驾驶员马笛凯驾驶牌号为鄂Ｄ×××××二轮摩托车由公安县斗湖堤镇曾埠头街经公石路后沿公石改线驶往县城方向，7时50分行驶至公石改线与曾黄线十字路口处时遇受害人周四英驾驶广州五羊牌电动三轮车由东向西横过十字路口，因双方行经路口时未停车瞭望、确认安全后通过，导致两车相撞，造成周四英受伤及两车受损，周四英经公安县人民医院抢救无效于2016年8月17日死亡的交通事故。周四英在医院抢救期间支出医疗费用20938.79元。公安县公安局交警大队认定马笛凯、周四英承担此事故的同等责任。马笛凯驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车在被告人保财险公安支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期内。
事故发生后，周四英的近亲属与马笛凯的法定代理人马俊就民事赔偿责任达成了协议：马俊在鄂Ｄ×××××二轮摩托车所投保的交强险限额以外赔偿二原告各项损失83000元，交强险限额内的部分由二原告向人民法院提起诉讼，主张权利。协议达成后，马俊已实际履行赔偿义务。
受害人周四英，1945年1月7日出生，交通事故发生时已年满71周岁。其户口性质为农业家庭户口。周四英与原告黄文斗系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间生育了四个子女，原告黄发培系其长子，其他子女何培兰、黄培军、黄河书面声明放弃参与诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定有事实和法律依据，双方当事人均无异议，本院予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于请求保险人向该第三者赔偿保险金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。二原告直接起诉被告人保财险公安支公司不违反法律规定，本院予以支持。马俊就其子马笛凯驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车在被告人保财险公安支公司投保了交强险，被告人保财险公安支公司应当在交强险各分项限额内赔偿二原告的合理损失。原告提交了公安县人民医院诊断证明、××人费用明细汇总单及医疗费发票，能够证明其医疗费20938.79元系治疗必须的费用，其主张应予支持。经综合考虑侵权人马笛凯及受害人周四英的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地平均生活水平，本院认为二原告主张30000元精神抚慰金属合理诉求，应予支持。原告主张财产损失700元证据不足，本院不予支持。被告人保财险公安支公司辩称保险公司不承担诉讼费的答辩意见，按照保险合同条款的约定，本院予以支持。综上，原告黄文斗、黄发培的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定为：医疗费20938.79元、丧葬费23660元、死亡赔偿金106596元（11840元／年×9年）、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通费3000元，合计184194.79元。被告人保财险公安支公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。共计120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄文斗、黄发培各项损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，依法减半收取1357元，原告黄文斗、黄发培自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一六年十月十八日
书记员 杨学兵
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审64号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：高金祥，男，1976年3月8日生，汉族，住址：长春市双阳区奢岭街道团结村柳树沟屯。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年7月24日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]28号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人高金祥非法占地一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年10月26日将《行政处罚决定书》（长国土资双（监）罚【2017】28号）送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行长国土资双（监）罚【2017】28号里的“1、责令退还非法占用的土地181平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物181平方米，恢复土地原状”的处罚决定，又于2018年4月27日将《催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请法院强制执行。
经审查，被执行人高金祥未经依法批准，于2017年6月在长春市双阳区奢岭街道办事处团结村六社狐仙堂山建房（砖混结构），总占地面积181平方米。其中占用团结村有林地16平方米、占用九三村有林地165平方米，建筑面积181平方米。181平方米规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。地类为有林地181平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等相关证据。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地181平方米，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物181平方米，恢复土地原状。
2、处非法占用林地每平方米5.00元的罚款，即：181平方米5.00元/平方米=905.00元。
另查明，被执行人高金祥已主动履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，本案中被执行人高金祥已取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条责令退还的规定。据此，长国土资双（监）罚[2017]28号行政处罚决定的第1项中责令退还部分适用法律不当。但处罚决定第1项中拆除建筑物及恢复土地原状部分事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]28号行政处罚决定的第1项中责令退还的部分，即：“责令退还非法占用的土地181平方米。”
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]28号行政处罚决定的第1项中拆除建筑物及恢复土地原状的部分，即：“限期15日内拆除在非法占有土地上新建的建筑物181平方米，恢复土地原状。”由长春市双阳区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 于欣冬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6011号
原告陈××。
被告张××。
本院在审理原告陈××与被告张××离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈××波负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑终1409号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男。2016年4月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人赵某犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年11月1日作出（2016）鄂0106刑初983号刑事判决原审。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵某于2016年4月21日下午，驾驶车牌号为鄂AT81**的起亚牌小汽车，携带非法无线电发射设备、笔记本电脑等工具，在本市武昌区友谊大道福客茂商场附近，使用上述工具截断通信网络，违法向不特定的手机用户人群发送“信用卡套现、养卡”的短信时，被公安民警当场抓获归案。抓获时，被告人赵某共计发送违法短信229755条。经中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司网络部网优中心统计，共记录有国际移动用户识别码60717条，该公司后台数据显示，在能够查到的数据中，至少有29373个移动用户曾受到该“伪基站”设备的影响。
经湖北省无线电监测站对上述发射设备进行功能测试：此设备在国家指配给移动公司使用的频段工作，其发射功率可调；经查该设备未经无线电发射设备型号核准。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人赵某的归案经过及破案过程。
2、证人胡某的证言，证明赵某于2016年4月购买了短信群发器设备的事实。
3、扣押清单及物证照片，扣押的系黑色笔记本电脑一台、12V电瓶一个、群发短信设备一组、接线板一个。其中笔记本电脑截图显示短信发送计数229755条，信息内容为：“信用卡套现、养卡、点位低…”，证明被告人赵某发送的信息条数、内容。
4、湖北省无线电监测站出具的送检设备功能验证意见书，证明上述查获的设备具有在移动网络频段工作及发送短信的功能，但该设备未经国家有关部门核准。
5、武汉市公安网监司法鉴定中心出具的检验报告书，证明经提取涉案器材中储存的电子数据，数据库内容有一条：“信用卡套现、养卡、点位低、实体门面、现场操作、安全放心、联系电话1324710****、微信tx20”，发送计数为229755。
6、被告人赵某的供述：2016年4月15日左右，我在微信上向对方购买了该设备，当月18日对方将我购买的“短信群发器”设备寄到我老婆开的平价烟酒店里面，后我将8500元用手机网银转账给物流公司人员，然后我按照对方发给我微信上的使用视频实际操作，当时只发了几十条就关了，我当时觉得使用效果很好，有助于我招揽信用卡业务套现客户的宣传。直到今天下午四点钟左右，我将短信群发器放在我的私家车上，开着车来到武昌区福客茂停车场操作，将设备开着，我在车上睡觉。大概到了下午五点半左右，有两个便衣警察敲我车门将我抓了。当时被抓的时候，我的短信群发软件显示已经发送了229755条短信。
7、中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司网络部网优中心出具的说明材料，说明被告人赵某使用的伪基站一旦开启后，能够搜取以其为中心、半径300米左右内的手机卡信息，通过占用运营商所使用的频段，伪装成运营商基站，使用超出正常范围内的功率发射信号，使用任意编写的手机号码强行向用户手机发送诈骗、广告推销等信息。伪基站开启时，截断该公司基站与用户手机之间的无线通信线路，使用户手机强制连接到伪基站设备上。由于伪基站设备没有与公用通信网络连接，所以手机用户此时脱离了公用通信网络，无法打接电话、收发短信和手机上网，部分手机则必须开关机才能重新入网。上述材料同时还一并说明了伪基站的运转对运营商基站的设备、网络的其他危害性。
原审认为，被告人赵某非法使用“伪基站”设备，采取截断通信线路的手段，发送违法短信超过229755条，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人赵某如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人赵某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；被告人赵某犯罪所用的黑色笔记本电脑一台、12V电瓶一个、群发短信设备一组、接线板一个（暂扣于武汉市公安局武昌区分局余家头派出所），予以没收。
上诉人赵某的上诉理由：1、其行为应构成扰乱无线电通讯管理秩序罪；2、原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，上诉人赵某于2016年4月21日下午，驾驶车牌号为鄂AT81**的起亚牌小汽车，携带非法无线电发射设备、笔记本电脑等工具，在本市武昌区友谊大道福客茂商场附近，使用上述工具截断通信网络，违法向不特定的手机用户人群发送“信用卡套现、养卡”的短信时，被公安民警当场抓获归案。并当场收缴其群发短信所用的黑色笔记本电脑一台、12V电瓶一个、群发短信设备一组、接线板一个。
经湖北省无线电监测站对上述发射设备进行功能测试：所收缴群发短信设备在国家指配给移动公司使用的频段工作，其发射功率可调；经查该设备未经无线电发射设备型号核准。
经武汉市公安网监司法鉴定中心鉴定，经提取涉案器材中储存的电子数据，数据库内容有一条：“信用卡套现、养卡、点位低、实体门面、现场操作、安全放心、联系电话1324710****、微信tx20”，已发送违法短信计数为229755条。
经中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司网络部网优中心统计，共记录有国际移动用户识别码60717条，该公司后台数据显示，在能够查到的数据中，至少有29373个移动用户曾受到该“伪基站”设备的影响。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人赵某违反国家规定，擅自设置、使用伪基站，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。上诉人赵某到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但对上诉人赵某定罪不准，本院予以纠正。故上诉人赵某诉称原审对其定罪不准且量刑过重的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三天、第六十四条、第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初983号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）赵某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年4月20日止。罚金自本判决宣判之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 穗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3384号
原告：北京东杰视讯科技有限公司，住所地北京市丰台区角门甲14号院13号楼一层101，统一社会信用代码911101067382150166。
法定代表人：徐刚，总经理。
委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。
被告：中山欧科电子有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城完美路10号，统一社会信用代码9144200073216051X2。
法定代表人：MichaelJimmyWongYuenTien，董事长。
委托诉讼代理人：魏宇函，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋瑞庆，该公司员工。
原告北京东杰视讯科技有限公司（以下简称东杰公司）诉被告中山欧科电子有限公司（以下简称欧科公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东杰公司的委托诉讼代理人徐周生，被告欧科公司的委托诉讼代理人魏宇函、宋瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东杰公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还通讯设备。事实与理由：原告为电视、电台内部通讯设备制造商，被告为音响设备制造商，因双方顾客群体存在交叉，2015年起被告开始联系原告，寻求合作。因原告为北京企业，被告为广东企业，双方距离较远，合作成本较高，所以原告一直对合作未置可否。2016年11月份，被告再次联系原告，称自己为世界500强企业，如果原告可以带设备来被告场地演示，并且双方满意的话，被告可以利用自己的全球渠道帮助原告将产品推向全球市场。原告想利用被告在全球的渠道资源，带动企业业绩增长，便答应带产品到被告场地演示。2016年11月份，原告带齐相关设备到被告场地进行演示。被告的法定代表人及公司高管看完演示后都表示满意，但被告销售人员未在场，被告便要求原告将设备留下，待被告销售人员看完产品演示后，将设备给原告寄回。原告回到北京后多次联系被告，要求其归还设备，被告总是借故推脱；并且被告员工告诉原告，该设备已被拿到国外进行展览。其后，原告多次催促被告归还设备，被告至今没有归还。原告认为，被告借用原告设备至今未归还，并且未经原告允许拿出国外进行展览，严重侵害了原告的合法利益。原告特依据相关法律，向法院提起诉讼，请法院予以依法判决。
被告承认原告的设备在其公司上，且愿意返还，但建议诉讼费一人一半。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告中山欧科电子有限公司于本判决发生效力之日起七日内向北京东杰视讯科技有限公司返还通讯设备。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告北京东杰视讯科技有限公司已预付），由被告中山欧科电子有限公司负担（该款被告中山欧科电子有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告北京东杰视讯科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一八年四月十九日
书记员 陈芷云
姚志姬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2264号
原告：李艳，女，汉族，1980年7月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（代为签收法律文书）。
被告：王振刚，男，汉族，1984年5月5日出生，住襄阳市高新区。
被告：赵文文，女，汉族，1985年3月6日出生。住襄阳市高新区。
原告李艳与被告王振刚、赵文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11万元，逾期付款自2016年10月9日起按人民银行挺起贷款利率计算至款还清之日为止（至起诉之日止暂计息7200元），合计117200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告以经营急需资金为由，向原告累计借款12万�，约定按银行利息计算，一年内还清。被告于2017年10月8日还款1万元，剩欠11万元。被告以经济困难为由长期推诿，使原告索款未果。故诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告所举借条上未写明出具时间，依原告述称，该借条系被告王振刚于2017年10月17日出具，而借条上明确载明“一年内还款”，现并未到被告履行还款义务时间，原告的权利是否被侵害，目前并不清楚，原告的起诉不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 管龙华
二〇�八年一月三十一日
书记员 曾雪娇
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审55号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人菲发造型美发店（业主ＸＸ）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第260号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审55号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人菲发造型美发店（业主ＸＸ）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第260号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年八月二十九日书记员  袁 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初226号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人彭勇，男，1998年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月28日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］237号起诉书指控被告人彭勇犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月，被告人彭勇通过在网上发布虚假低价销售苹果手机信息与被害人取得联系，通过要求被害人支付购机款、保证金、过关税及提供虚假售后信息等方式多次实施诈骗，诈骗数额共计人民币25132元。具体事实分述如下：
1.2016年10月30日，被告人彭勇通过QQ17×××82（昵称：夏雪baby）发布低价销售苹果手机信息的方式与被害人蔡某取得联系，通过提供虚假退款服务信息的方式，先后骗取被害人蔡某人民币18594元。
2.2016年11月14至15日，被告人彭勇通过QQ17×××82（昵称：夏雪baby）发布低价销售苹果手机信息的方式与被害人周某取得联系，通过需支付购机款、保底金、过关税及提供虚假售后信息等方式，先后骗取被害人周某人民币4892元。
3.2016年11月20日，被告人彭勇通过QQ17×××82（昵称：余逢贵来了耶）发布低价销售苹果手机信息的方式与被害人杜某取得联系，通过需支付购机款、保证金等方式骗取被害人杜某人民币858元。
4.2016年11月20至21日，被告人彭勇通过QQ17×××82（昵称：余逢贵来了耶）发布低价销售苹果手机信息的方式与被害人邓某取得联系，通过需支付手机款、保证金等方式骗取被害人邓某人民币788元。
另查明，被告人彭勇于2016年11月28日被公安机关抓获归案。案发后，公安机关扣押被告人彭勇现金人民币11000元，并已发还被害人蔡某现金人民币10226元、被害人周某现金人民币2837元、杜某现金人民币497元。
上述事实，被告人彭勇在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人蔡某、周某、杜某、邓某的陈述，证人彭某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、抓获经过、证明、情况说明、转账截图记录、银行卡交易记录、聊天记录、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片、电子证物检查记录、扣押清单、发还物品文件清单、视听资料、被告人彭勇及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭勇归案后如实其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭勇已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人彭勇尚未退赔的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审48号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人春杰食品店（业主杨春杰）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第300号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审48号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人春杰食品店（业主杨春杰）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第300号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年八月二十九日书记员  袁 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18071号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王军，男，1978年11月7日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,453.42元。原告诉称,被告王军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,453.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1386号
申请执行人王某甲，农民。
原告王某乙，（系原告妻子），农民。
被告王某丙，年龄不详，农民。
申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某丙赡养费纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射耦民初字第0142号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）射耦民初字第0142号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 孙天华
二〇一三年十二月二十日
书记员 边海凤
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初27号
原告林昭朋，男，汉族，现住平远县。
委托代理人杨文书、曾胜标，系广东东冠律师事务所律师。
被告黄强辉，男，汉族，原住梅州市梅县区，现下落不明。
被告江荣玲，女，汉族，原住梅州市梅县区，现下落不明。
被告深圳市恒裕鑫成建材有限公司，地址：深圳市南山区南园栋德馨街9号1栋5楼（505室），现已歇业。
法定代表人黄强辉。
原告林昭朋诉被告黄强辉、江荣玲、深圳市恒裕鑫成建材有限公司（以下简称建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林绍朋的委托代理人杨文书到庭参加诉讼。三被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昭朋诉称，被告建材公司是被告黄强辉、江荣玲夫妻共同经营的公司，2013年10月9日，原告与被告黄强辉、建材公司订立共同贷款协议，以原告位于深圳市龙岗区中心城30区顺景花园1栋商铺0105A作抵押，约定共同向平安银行深圳分行贷款60万元，其中原告40万元，被告黄强辉、建材公司20万元；如被告黄强辉、建材公司不履行银行贷款协议，应向××赔偿损失。原告和被告黄强辉、江荣玲于2013年10月24日与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签订抵押贷款60万元的合同，以原告上述店铺抵押，期限60个月，2013年11月4日平安银行将60万元贷款汇入被告黄强辉账号。被告获得60万元贷款后，既不履行双方协议，又不履行银行贷款协议，而是关闭公司歇业卷款而逃，导致平安银行起诉，法院判决我与被告黄强辉、江荣玲共同偿还贷款本金、利息等共630893.73元（至2015年1月6日止），诉讼费13783元，共644767.3元，同时判决拍卖我的店铺偿还债务。因被告丧失诚信，取得银行贷款60万元之后，既不履行双方协议，也不履行银行贷款协议，应承担因此产生的一切法律后果，特请求法院判决：1、被告共同向原告支付占用的银行贷款40万元及利息损失20595.82元。2、被告共同向原告赔偿抵押损失210297.91元及诉讼费13783元。3、由被告共同承担自2015年1月7日起至60万元贷款清偿完毕的银行利息及合理费用。4、由被告承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2015年1月27日广东省深圳市福田区人民法院受理平安银行诉黄强辉、林昭朋、江荣玲、林秋娥金融借款合同纠纷一案，经该院审理作出（2015）深福法民二初字第2055号民事判决书，判决书查明事实如下：黄强辉与江荣玲、林昭朋与林秋娥系两对夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2013年10月24日平安银行与黄强辉、林昭朋签订《综合授信额度合同》，约定授予其个人综合授信额度60万元，期限60个月。同时，为保证合同的履行，平安银行与林昭朋签订《最高额抵押担保合同》，约定由其名下的房产深圳市龙岗区中心城30区顺景花园1栋商铺0105A提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。同日，平安银行与黄强辉、林昭朋签订《贷款合同》，约定贷款金额为60万元整，期限12个月。2013年10月22日，抵押财产办理抵押登记手续。2013年11月4日，平安银行依约向黄强辉、林昭朋发放了贷款。贷款到期后，黄强辉、林昭朋未按合同约定还款，平安银行遂向该院起诉。为此，该院判决：一、黄强辉、林昭朋应在判决生效之日起十日内向平安银行偿还贷款本金599989.94元，利息、罚息、复利30903.79元（暂计至2015年1月6日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款实际清偿之日止）。二、平安银行与林昭朋签订的《最高额抵押担保合同》合法有效，平安银行有权就依法处分林昭朋名下的抵押房产所得价款优先受偿。三、江荣玲、林秋娥就判项一确定的债务与黄强辉、林昭朋承担共同清偿责任。四、案件受理费10109元，保全费3674元，由四被告负担。现该案已生效。
判决书送达后，原告诉至本院，向本院提交经原告（××）与被告黄强辉、建材公司（贷款人）在2013年10月19日签名或盖章确认的《协议》一份，协议载明如下内容：“现有林昭朋（以深圳龙岗区中心城30区顺景花园1栋商铺0105A作抵押），黄强辉（以深圳市恒裕鑫成建材有限公司法人代表作借款），向平安银行深圳分行借款人民币为（陆拾万元正￥600000），属共同所得，借款期为（五）年。两人协商如下：林昭朋所得借款人民币（肆拾万元正￥400000）；黄强辉所得借款人民币（贰拾万元正￥200000）。本协议声明，林昭朋如不按银行贷款合同中的条款造成的一切后果由本人承担；黄强辉如不按银行贷款合同中的条款造成××的损失要承担全部责任。如有争议××可向有关部门提起诉讼”。原告认为，双方在协议中已约定所贷得的款项按份额占有，被告黄强辉未按协议约定将40万元交付给原告，造成违约，且黄强辉未按贷款合同约定还款，致使产生（2015）深福法民二初字第2055号民事判决，造成原告损失，因此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，三被告未作答辩。
庭审中，经本院询问，原告表示（2015）深福法民二初字第2055号民事判决已生效但原、被告均未履行判决确定的还款义务。
以上事实，有经过质证的《身份证》复印件、《个人贷款出账凭证》、《协议》、《民事判决书》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，原告林昭朋与被告黄强辉系共同向平安银行贷款，所贷款项由平安银行全部发放至黄强辉名下，依据双方的协议，黄强辉及建材公司收到款项后应按协议将40万元交付给原告，现黄强辉及建材公司均未按协议履行，应承担违约责任。但至平安银行起诉，原告一直未向被告请求付款，根据（2015）深福法民二初字第2055号民事判决，该60万元的还款义务为共同还款责任而非按份责任，即任何一方均负有偿还借款60万元的责任，被告对平安银行的还款义务不仅仅在于20万元的范畴，因此，被告支付40万元款项时机已不成就。庭审中，原告自认判决书确定义务未履行，即双方均存在向平安银行履行还款义务的可能，该款项不仅仅在于协议确定的各自份额，且在抵押物未处置，原告未履行情况下，原告也不获得向被告追偿的权利。综上，原告请求本院不予支持，应予以驳回。三被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林昭朋的诉讼请求。
案件受理费10647元，由原告林昭朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 雄
审 判 员 郭 小 征
人民陪审员 郑 健 明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张榆培（代）
第4页共4页
江�省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1111行初36号
原告吴春华，男，汉族，1982年4月生，住本市京口区。
委托代理人王义和,江苏宁盾律师事务所律师。
被告镇江市国土资源局，住所地：本市润州区金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
原告吴春华诉被告镇江市国土资源局行政确认一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴春华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴春华负�。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 悦
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8566号
原告：贺成胜，男，1961年7月1日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告贺成胜与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，原告贺成胜于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告贺成胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺成胜负担。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 毅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第158号
申请人姚克玲。
被执行人唐波然。
被执行人唐永强。
本院在执行姚克玲诉唐波然、唐永强借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐阿民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年五月八日
书记员 王 璇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民初字第325号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告李强，男，1982年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古丰镇市新城区。
被告孙亚丽，女，1981年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古丰镇市新城区。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告李强、孙亚丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告李强、孙亚丽经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2011年6月9日，被告李强与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告李强提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车一台，被告李强采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为448000元，被告李强按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告李强提供连带责任保证。被告李强、孙亚丽与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司又签订了《自然人担保书》，自愿向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提供反担保。至2012年12月9日合同期满，被告李强多次逾期不还租金累计137580.45元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。经原告多次催要，但二被告至今未给付拖欠的租金。根据相关法律规定，请求：1、判令二被告共同支付所欠租金137580.45元及逾期利息21153.09元（暂计算至2013年11月20日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告李强、孙亚丽逾期未进行答辩。
审理查明，被告李强、孙亚丽系夫妻关系，2011年6月9日，被告李强与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告李强提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车一台，被告李强采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为448000元，被告李强按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告李强提供连带责任保证。被告李强、孙亚丽与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司又签订了《自然人担保书》，自愿向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提供反担保。至2012年12月9日合同期满，被告李强多次逾期不还租金累计137580.45元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。后多次向二被告李强、孙亚丽追要无果后诉讼到本院。
本院认为，被告李强与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《融资租赁合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》，以及原、被告双方签订的《自然人担保书》是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效合同。合同签订后，当事人应按约定履行合同义务，被告李强不按约定偿还租金，显属违约行为。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司按照保证合同的约定履行了担保责任，替被告李强向中国一拖集团财务有限责任公司清偿了租金137580.45元。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告李强归还租金137580.45元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙亚丽系被告李强的妻子并且是被告李强的债务担保人，故应对被告李强欠原告的款承担连带清偿责任。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司要求被告支付律师费、差旅费没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内给付原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司租金137580.45元及计算至2013年11月20日的利息21153.09元，合计158733.54元。2013年11月20日以后的利息被告李强以137580.45元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付计算至付清之日止。逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告孙亚丽对以上还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费3475元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘会丽
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执指字第00013号
申请执行人：熊志勇，男，1958年11月9日出生，汉族，湖北省京山县人。
被申请执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
熊志勇与湖北昌州房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖北省京山县人民法院于2014年6月9日立案执行。现因湖北省京山县人民法院依申请执行人的申请，由湖北省荆门市中级人民法院于2014年8月15日报请本院将该案指定湖北省鄂州市中级人民法院并案执行，为有利于案件执行，提高执行工作效率。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖北省京山县人民法院于2014年5月6日作出的（2013）鄂京山民一初字第00089号民事判决书所确定的判项内容由湖北省鄂州市中级人民法院执行。
湖北省京山县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移交湖北省鄂州市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方鹏飞
代理审判员 王捷明
代理审判员 张 磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴斯莉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2523号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法人代表：韦凯华，董事长。
被执行人东阳市笑彩针织服饰有限公司，住所地浙江省金华市东阳市小商品工业园区马象路1号。
法定代表人：王拥军。
被执行人王泉锋，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住东阳市。
被执行人朱巧波，女，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人王拥军，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王淑春，女，1972年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）东商初字第2619号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月15日向被执行人东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春�达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权409831.19元，未实现债权1667568.81及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2523号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴阳青
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321财保529号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住址双峰县永丰镇。
法定代表人向建新，该局局长。
被申请人王利军，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
申请人双峰县卫生和计划生育局与被申请人王利军征收社会抚养费一案，申请人已作出双计征字﹝2014﹞第4535号、第4536号《征收社会抚养费决定书》，但被申请人未自觉履行，申请人于2016年10月25日向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
扣划被申请人王利军银行账户62×××18内存款26600元至双峰县人民法院（开户行：中国银行双峰支行账号：60×××90）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 罗红光
审 判 员 陈焕钧
代理审判员 彭文彬
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 王展翅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终612号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号，统一社会信用代码：91340600677595683F（1-1）。
主要负责人：陈杰，该中心支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘继奎，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：宿州市祥宇汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道西侧（金海大道与外环路交叉口西侧），统一社会信用代码91341300697382060G。
法定代表人：王东永，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：宁国市国运汽车运输有限公司，住所地安徽省宁国市青龙乡青龙村双林工贸公司院内，统一社会信用代码91341881583044178M。
法定代表人：吴为国，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人刘继奎、宿州市祥宇汽车运输有限公司、宁国市国运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，一审判决将一审被告“宿州市祥宇汽车运输有限公司”、“宁国市国运汽车运输有限公司”分别表述为“安徽省宿州市祥宇汽车运输有限公司”、“安徽省宁国市国运汽车运输有限公司”有误，本院予以纠正。
本院审理过程中，通知上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在7日内预交上诉案件受理费991元，并告知逾期未缴纳本院将按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司既未在指定期限内交纳上述案件受理费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判长 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年四月六日
书记员 陈 杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保132号
申请人：赵跃江，男，1982年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市。
被申请人：李伟中，男，1967年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理申请人赵跃江与被申请人李伟中建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人进行诉讼保全，并已提供申请人及案外人张萌所有的位于沧州市运河区黄河西路北侧荣盛文景苑7号楼3-301室（房产证号为沧字第××号）房产一套及保证金16500元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李伟中所有的在中国邮政储蓄银行沧州市分行直属支行账号为62×××53的银行存款330000元；
二、冻结期限为壹年，自2017年4月14日起至2018年4月14日止。
三、申请人如申请续行财产保全，应当在上述保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 浩
二〇一七年四月十四日
书记员 刘安宇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4920号
申请执行人陈昂
被执行人汪先进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富调确字第00233号，依法向被执行人汪先进（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪先进（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪先进（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪先进（证件号码：）在浙商银行的62×××62的存款人民币80050.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月三十日
书记员 李中林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申39号
驳回申诉通知书
倪东奇：
你为犯职务侵占罪一案，对长春市朝阳区人民法院于2008年11月24日作出的（2008）朝刑初字第394号刑事判决不服，提出上诉，本院于2009年3月16日作出（2008）长刑终字第378号刑事裁定，你仍不服，于2017年8月2日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：关于长春市兴华钢铁公司的企业性质及倪东奇出售长春市兴华钢铁公司设备的行为是否构成犯罪问题。经查，长春市兴华钢铁公司（以下简称兴华钢铁公司）的前身长春市兴华实业总公司（以下简称兴华实业总公司）1993年成立时，租赁了兴华村原畜牧场的集体土地，兴华村还将其养殖厂的房屋作为村集体的投入，兴华实业总公司属兴隆山镇兴华村的村办企业，企业性质为集体企业，倪东奇在1992年承包兴华实业总公司直至兴华实业总公司更名为兴华钢铁公司后，该企业的性质仍为集体企业。1992年12月，吉林省能源交通总公司（以下简称能源总公司）与兴华钢铁公司签订联营合同，能源总公司向兴华钢铁公司投资800万元，1993年12月，兴华钢铁公司偿还了能源总公司300万元投资款。1993年11月、1994年1月，吉林省电力股份有限公司（以下简称电力公司）与兴华钢铁公司签订联营合同，电力公司向兴华钢铁公司投资共计2100万元作为流动资金，1995年10月，电力公司将兴华钢铁公司债权2100万元转让给了能源总公司。1993年5月，兴华钢铁公司与吉林省交通银行租赁公司（以下简称租赁公司）签订汽车租赁合同和设备租赁合同，出资额4300万元，租赁公司以出租方式给兴华钢铁公司运输汽车和成套轧钢设备，约定兴华钢铁公司对租赁公司出租的汽车、设备只享有使用权，所有权归租赁公司。此后，兴华钢铁公司没有大规模生产，直至1994年末停产。1995年9月，租赁公司、能源总公司、电力公司对兴华钢铁公司下达了《关于不准单方面自行处理设备紧急通知》，重申：租赁设备的所有权属于租赁公司，兴华钢铁公司对租赁设备只有使用权，不得对租赁设备进行销售、转让、转租、抵押或采取任何侵犯租赁设备所有权的行为，租赁公司、能源总公司、电力公司是兴华钢铁公司最大的债权人，未经该三公司同意，兴华钢铁公司不得加、拆任何零部件或迁移安装地点。1995年租赁公司、能源总公司、电力公司分别向吉林省高级人民法院提起诉讼，1996年1月经省高院调解，兴华钢铁公司偿还能源总公司、电力公司投资款2500万元；1996年10月经省高院判决，兴华钢铁公司使用的147项轧钢租赁设备属租赁公司，兴华钢铁公司给付租赁公司2700万元本金及被其挪用款项1500万元，并查封、扣押了兴华钢铁公司的设备。之后，倪东奇在明知法院已将兴华钢铁公司的设备予以查封、扣押的情况下，仍将兴华钢铁公司的设备变卖，将变卖设备的款项用于个人消费。倪东奇利用其担任兴华钢铁公司法定代表人的职务便利，将租赁公司和能源总公司投资购买，由兴华钢铁公司使用的炼钢、轧钢等成套设备私自变卖，将变卖设备的钱款侵吞，非法占为己有，其行为构成职务侵占罪，且数额巨大，倪东奇及其辩护人提出“长春市兴华钢铁公司是倪东奇个人投资的私营企业，倪东奇出售该公司设备的行为不构成犯罪”的申诉理由不成立，不予支持。
综上，本案一、二审法院认定被告人倪东奇犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，被告人倪东奇的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19809号
罪犯吕尔统，男,汉族，1990年7月19日出生于云南省宣威市,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十二月二日作出(2010)曲中刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人吕尔统犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年三月十七日作出(2011)云高刑终字第397号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13455号刑事裁定减去有期徒刑六个月；二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15954号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕尔统在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吕尔统在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕尔统在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕尔统减去有期徒刑一年(刑期自2009年12月20日起至2022年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认268号
申请人：田某某，女，1968年8月5日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年5月20日，申请人田某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者赵某某与田某某离婚意愿确认申请一案于2015年10月16日作出的2015第4533号确认书。该确�书确认赵某某与田某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第4533号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第4533号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡慧伶
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢80号
申请执行人：中国机电设备烟台公司。
被执行人：烟台元富新型建筑材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2007）福民门初字第1316号民事判决书，于2008年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2008年1月16日自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今仍未履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台元富新型建筑材料有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏林
审判员 张世贤
审判员 孙德清
二〇一三年三月一日
书记员 林宝国
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2200号
原告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人孙龙德，大庆石油管理局局长。
委托代理人周鸿雁，大庆石油管理局员工。
被告张延海，男，1959年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县甘南镇。
本院在审理原告大庆石油管理局与被告张延海返还原物纠纷一案中，原告大庆石油管理局于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆石油管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆石油管理局撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告大庆石油管理局负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 程湘
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3136号
原告：曾达正。
被告：王友任。
原告曾达正与被告王友任民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾达正到庭参加诉讼，被告王友任经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾达正起诉要求：一、被告王友任偿还原告借款314700元及利息（以本金280000元为基准，按月利率2%，从2014年9月22日起算至执行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王友任因经营需要分别于2013年12月8日、2013年12月16日、2014年1月10日分三次向原告借款共计1200000元，并约定借款月利率2，后因被告经营不善导致无法还款，2014年9月22日经平阳县民商事人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告以其自有的坐落于平阳县萧江镇桃源村长安路86号102室房屋、山东省文登市小观镇海韵碧水金沙42号4单元308室商品房及610件贵州茅台酒共作价85万元，抵偿部分欠款，剩余28万元欠款由被告另行出具欠条交予原告，调解协议中另约定位于山东省的商品房未还清的贷款100000元，由原告偿还，但原告实际偿还134700元。后欠款到期，被告至今未偿还上述欠款，故提起诉讼。
被告王友任未作答辩亦未在本院指定期间内提供证据。
原告曾达正在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款条，证明被告尚欠原告借款的情况；4、调解协议书，证明原、被告因借款偿还达成协议；5、借款条复印件（三张）、银行客户回单四张，证明被告向原告借款的事实；6、业务凭证四张、客户缴费回单、农行业务回单，证明原告为被告偿还房屋贷款134700元。
原告曾达正提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王友任未到庭，视为其放弃质证的权利，原告曾达正提供的证据5中的借款条复印件，原告并未提供原件，故对其真实性本院不予确认，其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理本院认定：被告王友任因经营需要向原告曾达正借款1200000元，并约定月利率2%，后被告经营不善无法还款，2014年9月22日，双方经平阳县民商事调解委员调解达成如下调解协议，被告王友任尚欠原告借款1130000元，约定被告以其自有的坐落于平阳县萧江镇桃源村长安路86号102室房屋、山东省文登市小观镇海韵碧水金沙42号4单元308室商品房及610件贵州茅台酒共作价85万元，抵偿部分欠款，剩余28万元欠款由被告另行出具欠条交予原告，另约定位于山东省文登市小观镇海韵碧水金沙42号4单元308室商品房所欠按揭贷款100000元，由原告偿还，若超过贷款超过10万元的由被告补足，不足10万元的由原告退回。后原告代为被告偿还上述房屋贷款115129元。
本院认为，被告王友任结欠被告借款本金1130000元事实清楚，证据充分，后经双方调解达成协议，被告王友任以其自有两套房屋及610件茅台酒作价850000元抵扣欠款，并已交付原告，剩余280000元另行出具借条，上述调解协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，现原告要求被告偿还280000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2014年9月22日起算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述调解协议中约定，相关房屋贷款100000元由原告代为偿还，超出部分由被告补足，原告在贷款偿还过程中实际偿还贷款本息115129元，超出15129元，该部分款项被告王友任应返还原告。原告主张实际代为偿还贷款134700元，但其提供证据仅能证明实际代为偿还金额为115129元，故对其超出部分，本院不予采信。被告王友任经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王友任于本判决生效后十五日内偿还原告曾达正295129元及利息（以280000元为基准，按月利率2%，从2014年9月22日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告曾达正其他诉讼请求。
案件受理费7997元，由王友任负担7703元，由曾达正负担294元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭高静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2482号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该�司职工，住济南市。
被告田钟伟，男，1983年5月27日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告田钟伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁 文 莉
二〇一五年八月十九日
代理书记员 ??周炜炜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4263号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈士炎，男，1995年8月13日出生，汉族，住广东省信宜市。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈士炎罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1037号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
助理执行员 徐国光
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤奇锋
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执308号
申请执行人徐岩。
被执行人徐永明。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3137号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月4日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款0元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3137号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年八月十六日
书记员 张 宝
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保82号
申请人程君弼，男，汉族，住址：黑龙江省绥棱县。
被申请人李飞飞，女，汉族，住址：黑龙江省绥棱县。
被申请人盛乃明，男，汉族，住址：黑龙江省绥棱县。
申请人程君弼因与被申请人李飞飞、盛乃明存在民间借贷纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李飞飞名下的在(中国工商银行绥棱支行工资账号×××)予以冻结；对被申请人盛乃明名下的在绥棱农商行工资账号×××（卡号为×××）；对被申请人盛乃明名下的在绥棱农商行账号×××(卡号为×××）账户予以冻结，申请人已提供了相应担保。
本院认为，申请人程君弼为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李飞飞在(中国工商银行绥棱支行工资账号为×××)，期限为一年；
冻结被申请人盛乃明在绥棱农商行工资账号×××（卡号为×××）：被申请人盛乃明在绥棱农商行账号×××(卡号为×××)，期限为一年。
案件申请费2095元，由申请人程君弼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年三月三日
书记员 吴宏冰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2号
原告河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市北干道370号。
法定代表人陈树田，董事长。
委托代理人曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会商标审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第88312号关于第12385046号“莱铂锐”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年11月19日。
本院受理时间：2016年1月5日。
开庭审理时间：2016年8月16日
被诉决定认为，原告河南新飞电器有限公司申请注册的12385046号商标“莱铂锐”（简称诉争商标）与12044600号商标“莱铂锐”（简称引证商标）完全相同，同时使用在类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。另外，关于引证商标的注册是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十五条、第三十二条等规定，不属于本案审理范围，不予评述。综上，商标评审委员会依照《商标法》第三十条、第三十四条规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告不服被诉决定，其诉称：一、诉争商标是原告所独创的商标，在引证商标的申请日之前已经使用并具有一定影响力。二、引证商标的注册违反《商标法》第十五条和第三十二条规定，原告在引证商标初审公告日后的异议期限内向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了商标异议申请，商标局虽然作出了准予引证商标予以注册的决定，但并不表示引证商标是有效的，原告已向商标评审委员会提出宣告引证商标无效的申请，引证商标不应当成为阻碍申请商标注册的理由。综上，请求法院撤销被告做出的商标驳回复审决定，并判令被告重新作出商标驳回复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12385046。
3.申请日期：2013年4月8日。
4.标识：
5.指定使用复审商品（第11类1101、1104-1107、1109群组）：冰箱；冰柜；微波炉（厨房用具）；空气调节设备；空气调节装置；冷冻设备和机器；冷藏集装箱；制冰机和设备；冰盒；冷却设备和装置；冷藏箱；空气冷却装置；通风设备和装置（空气调节）；热风烘箱；炉用金属架；电平底高压锅；面包炉；燃烧器；电炊具；烹调器；烹调用装置和设备；炉子；燃气炉；烤面包箱；烘烤器具；厨房炉灶（烘箱）；烤炉；高压锅（电加压炊具）；太阳能热水器；太阳能制冷设备；太阳能照明灯具。
二、引证商标
注册人：河南新飞商贸科技有限公司。
注册号：12044600。
申请日期：2013年1月14日。
核准注册日期：2014年7月7日
专用期限至：2024年7月6日。
标识：
8.核定使用商品（第11类1101、1103-1111群组）：灯泡；照明用提灯；电压力锅（高压锅）；冰箱；厨房用抽油烟机；热储存器；暖气片；太阳能热水器；饮水机；电暖器。
本院认为：
本案审理焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。至本案审理之时，引证商标为有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。故本院对诉争商标与引证商标是否构成《商标法》三十条所指情形进行判断。
根据《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相近或相似的，由商标局驳回申请，不予公告。
要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
诉争商标与引证商标是否构成近似商标
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均由纯文字“莱铂锐”构成，文字构成、呼叫完全相同，仅字体有细微差别，二者已经构成相同或近似商标。
第二、诉争商标和引证商标是否使用在同一种或者类似商品上
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“冰箱、冰柜、微波炉（厨房用具）”等复审商品与引证商标核定使用的“灯泡、照明用提灯、电压力锅（高压锅）、冰箱、厨房用抽油烟机”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大程度的重合或趋同，根据相关公众的一般观念，会认为二者存在特定联系，容易造成混淆，已经构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标同时使用在上述相同或类似商品之上，极易引起相关公众的混淆误认。
据此，诉争商标和引证商标已经构成《商标法》三十条所指的使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标的情形。被告对此认定正确，本院予以支持。
此外，原告所称引证商标的注册违反了《商标法》第十五条、第三十二条之规定，不属本案审理范围，本院不再予以评述。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告河南新飞电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告河南新飞电器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邢 芮
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2630民初416号
原告：台江县农村信用合作社
法定代表人：杨光荣，该社理事长
委托代理人：曾毅，男，该社职工。代理权限为特别授权代理。
被告：莫安梅，女，1970年11月26日出生，苗族，住台江县。
被告：晏远先，男，1940年8月8日出生，水族，住贵州省凯里市。
被告：刘翠华，女，1942年3月7日出生，苗族，住址同上。系被告晏远先之妻。
被告：张涛，男，1974年1月2月出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：李芬，女，1981年9月2日出生，汉族，住址同上。系被告张涛之妻。
原告台江县农村信用合作社与被告莫安梅、晏远先、刘翠华、张涛、李芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告台江县农村信用合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫安梅偿还贷款本金662，000.00元及截止还清本金之日所欠利息；2.判决被告晏远先、刘翠华、张涛、李芬承担连带还款责任；3.确认原告对被告张涛位于凯里市××住房（凯房权证州经房字第××号），被告晏远先位于凯里市××住房（凯房权证州经房字第××号）原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由5被告负担。事实和理由：2013年5月9日，被告莫安梅在被告晏远先、刘翠华、张涛、李芬抵押担保下向原告申请借款680，000.00元。2013年5月16日，原告向被告莫安梅发放贷款680，000.00元，期限3年，2016年5月9日到期。贷款到期后，目前被告莫安梅尚欠本金662，000.00元，截止2016年10月12日尚欠利息257，204.38元。经原告多次催收被告莫安梅仍未偿还。
本院经审查认为，公民、法人等民事主体在其民事权益受到侵犯或与他人发生民事权益争执时可以依据相关法律的规定，请求国家司法机关给予司法保护。而权利的行使应按照法定的程序和要求进行，但本案被告莫安梅身份、地址不详，导致诉讼难以按程序完成。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告台江县农村信用合作社的起诉。
案件受理费6496.00元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 刘光根
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 杨 琴
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执119号
申请执行人杨海云，女，1975年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人郑永双，男，1957年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人陈香娥，女，1958年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行本院(2016)沪0110民初16233号杨海云与郑永双、陈香娥民间借贷纠纷一案中。申请执行人杨海云要求被执行人郑永双、陈香娥支付人民币XXXXXXX元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人郑永双、陈香娥名下银行无存款，无股票、无存款、无社保记录，名下翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院冻结，因该房屋存在抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司台州三门支行，其已向浙江省三门县人民法院申请执行，该院函请我院，要求移送该房屋处置权，在实现抵押权后，余款交由我院分配，我院函复同意移交处置权，故目前暂无财产可供执行，向申请人释明后，申请人并无异议，并书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执416号
申请执行人江西贝融循环材料股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街，组织机构代码68347204-9。
法定代表人古力围，董事长。
被执行人广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号，统一社会信用代码330681000010055。
法定代表人周云照，董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西贝融循环材料股份有限公司与广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2016）赣0622民初319号民事调解书，于2016年8月8日向被执行人广大建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2016）赣0622民初319号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广大建设集团有限公司银行存款150000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏细毛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江伟轩
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1080号
原告：望建晓，男，汉族，1976年8月16日出生，住栾川县。
原告：张博，女，满族，1979年7月20日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：侯怀玉，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告：河南昶瑞房地产开发有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇文化北路，统一社会信用代码410100000056393。
法定代表人张书伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟三明，男，汉族，1970年7月23日出生，住洛阳市涧西区，系该公司副总经理。
本院在审理原告望建晓、张博与被告河南昶瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告望建晓、张博于2016年9月27日称被告河南昶瑞房地产开发有限公司明确表示拒绝交付房产，造成原告望建晓、张博诉讼请求不能实现，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望建晓、张博自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告望建晓、张博撤回起诉。
案件受理费150元，由原告望建晓、张博丽负担。
审判员 闫革委
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙成雷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执274号
浏阳市连心造纸厂：
本院执行的浏阳市连心造纸厂申请吴荣祥买卖合同纠纷一案，经被执行人刘宗杨自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月五日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1256号
申请执行人林苏钦
被执行人台州搏业建设有限公司
申请执行人林苏钦与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1527号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督75号
申请人:宁应波，男，1969年12月16日生，汉族，露水河镇国土资源管理所所长，住抚松县。
被申请人：李鑫，男，1980年10月29日生，汉族，露水河镇国土资源管理所资源，住抚松县。
申请人宁应波于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人宁应波称，被申请人李鑫因承包林班向申请人宁应波借款10万元，约定借期一年。因借款到期被申请人未履行还款义务，现要求被申请人李鑫给付申请人宁应波借款人民币10万元。
本院经审查认为，申请人宁应波的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁应波借款人民币10万元。
申请费767元，由被申请人李鑫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王贤臣
二〇一七年十月十八日
书记员 杨盛鹏
吉林省抚松县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0621执27号申请执行人宁应波依据吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民督75号支付令，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人李鑫给付借款本金100,000.00元、申请费767.00云、申请执行费1515.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院作出（2017）吉0621执27号执行裁定书，裁定自2018年2月份起。每月提取李鑫的工资收入2000.00元至额满102,282.00元时止。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇一八年五月二十六日审判员  张立宝书记员  王琳焜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2785号
上诉人（原审被告）：方振，男，1964年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:李武义，北京银雷律师事务所。
被上诉人（原审原告）：贾秀政，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孟爱滨（贾秀政之妻），住北京市海淀区。
上诉人方振因与被上诉人贾秀政民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方振上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾秀政的全部诉讼请求；本案诉讼费用由贾秀政承担。事实和理由：一审判决认定的事实错误，贾秀政与方振原系朋友关系，方振从贾秀珍处借的5万元已陆续偿还完毕，因双方为多年朋友关系，所以没有让贾秀政出具相关收款凭证。况且，即使借款未还，也早已过诉讼时效。
贾秀政辩称：同意一审判决，不同意方振的上诉请求，二审法院应驳回上诉，维持原判。
贾秀政向一审法院起诉请求：判令方振偿还借款人民币五万元整及按月息2％算至清偿之日的利息，全部诉讼费由方振承担。
一审法院认定事实：2006年12月31日，方振向贾秀政出具借条：“今借贾秀政人民币五万元整。”根据贾秀政所提供的银行账户流水显示，贾秀政在2016年12月31日取现49999元。贾秀政对此解释，这笔钱即是当天转给方振的出借款，借款是以现金形式给付方振，共5万元。至今方振对上述借款未偿还。庭审中，方振提出自己已还钱，但未提供证据相佐证。另，贾秀政主张月息2％算至清偿之日的利息。
一审法院认为，方振向贾秀政出具的借条系双方当事人真实意思表示，贾秀政向方振出借借款的事实存在，并未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故贾秀政与方振之间的民间借贷法律关系成立并生效。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在该案中，由于在借条中对借款期限没有约定，贾秀政可以催告方振在合理期限内返还，现贾秀政以提起诉讼的方式主张方振还款，考虑到应给予方振合理的准备时间，该案的还款期限应以该案开庭时间（即2017年10月30日）为宜，现还款期限已经届满，方振至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给贾秀政。据上可知贾秀政并未超过诉讼时效，故方振以贾秀政诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，该院不予采信。现贾秀政要求方振偿还借款5万元，于法有据，该院予以支持。一审庭审中，方振以自己已偿还借款的抗辩，因未提交证据相佐证，故该院不予采信。贾秀政主张月息2％算至清偿之日的利息，由于双方对利息未进行约定，故该院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、方振于该判决生效后七日内偿还贾秀政借款５万元；二、驳回贾秀政其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，方振上诉主张其以现金方式已经偿还借款，但其并未举证证明，在贾秀政不予认可的情况下，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于案涉借款诉讼时效问题，一审法院认定准确，本院不再赘述，对于没有约定还款期限的借款，债权人可以随时主张借款人予以偿还。综上所述，本院认为，方振的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由方振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年三月二十九日
法官助理 苑 珊
书 记 员 翟 晨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2785号上诉人（原审被告）：方振，男，1964年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:李武义，北京银雷律师事务所。被上诉人（原审原告）：贾秀政，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟爱滨（贾秀政之妻），住北京市海淀区。上诉人方振因与被上诉人贾秀政民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方振上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾秀政的全部诉讼请求；本案诉讼费用由贾秀政承担。事实和理由：一审判决认定的事实错误，贾秀政与方振原系朋友关系，方振从贾秀珍处借的5万元已陆续偿还完毕，因双方为多年朋友关系，所以没有让贾秀政出具相关收款凭证。况且，即使借款未还，也早已过诉讼时效。贾秀政辩称：同意一审判决，不同意方振的上诉请求，二审法院应驳回上诉，维持原判。贾秀政向一审法院起诉请求：判令方振偿还借款人民币五万元整及按月息2％算至清偿之日的利息，全部诉讼费由方振承担。一审法院认定事实：2006年12月31日，方振向贾秀政出具借条：“今借贾秀政人民币五万元整。”根据贾秀政所提供的银行账户流水显示，贾秀政在2016年12月31日取现49999元。贾秀政对此解释，这笔钱即是当天转给方振的出借款，借款是以现金形式给付方振，共5万元。至今方振对上述借款未偿还。庭审中，方振提出自己已还钱，但未提供证据相佐证。另，贾秀政主张月息2％算至清偿之日的利息。一审法院认为，方振向贾秀政出具的借条系双方当事人真实意思表示，贾秀政向方振出借借款的事实存在，并未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故贾秀政与方振之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在该案中，由于在借条中对借款期限没有约定，贾秀政可以催告方振在合理期限内返还，现贾秀政以提起诉讼的方式主张方振还款，考虑到应给予方振合理的准备时间，该案的还款期限应以该案开庭时间（即2017年10月30日）为宜，现还款期限已经届满，方振至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给贾秀政。据上可知贾秀政并未超过诉讼时效，故方振以贾秀政诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，该院不予采信。现贾秀政要求方振偿还借款5万元，于法有据，该院予以支持。一审庭审中，方振以自己已偿还借款的抗辩，因未提交证据相佐证，故该院不予采信。贾秀政主张月息2％算至清偿之日的利息，由于双方对利息未进行约定，故该院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、方振于该判决生效后七日内偿还贾秀政借款５万元；二、驳回贾秀政其他诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，方振上诉主张其以现金方式已经偿还借款，但其并未举证证明，在贾秀政不予认可的情况下，本院对其该项上诉主张不予支持。关于案涉借款诉讼时效问题，一审法院认定准确，本院不再赘述，对于没有约定还款期限的借款，债权人可以随时主张借款人予以偿还。综上所述，本院认为，方振的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由方振负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一八年三月二十九日法官助理 苑 珊书 记 员 翟 晨
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执592号
申请执行人：阳成见，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省仪陇县日兴镇***号。
被执行人：仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社，住四川省仪陇县日兴镇高板村二社。
法定代表人：王林，系该合作社总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2230号民事判决书，在阳成见申请执行仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社租赁合同纠纷一案中，被执行人仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社应当履行执行标的金额83800元及利息、案件受理费947元。在执行中查明：被执行人仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社银行无存款，无房屋、车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人阳成见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、阳成见申请执行仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社租赁合同纠纷一案，尚未实现的债权数额83800元及利息、案件受理费947元，申请执行人阳成见如发现被执行人仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年七月十日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执592号申请执行人：阳成见，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省仪陇县日兴镇***号。被执行人：仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社，住四川省仪陇县日兴镇高板村二社。法定代表人：王林，系该合作社总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2230号民事判决书，在阳成见申请执行仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社租赁合同纠纷一案中，被执行人仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社应当履行执行标的金额83800元及利息、案件受理费947元。在执行中查明：被执行人仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社银行无存款，无房屋、车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人阳成见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、阳成见申请执行仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社租赁合同纠纷一案，尚未实现的债权数额83800元及利息、案件受理费947元，申请执行人阳成见如发现被执行人仪陇县庆丰水产养殖农民专业合作社有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年七月十日书记员  廖先龙
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执335号
申请执行人某某信用合作联社。
被执行人张某。
被执行人王某。
申请执行人某某信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）咸渭证执字第077号执行证书，申请执行张某、王某公证债权文书纠纷一案，已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索，现向本院申请撤回本次执行程序。该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执335号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执恢44号
申请人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区红旗路11-1，组织机构代码MA2RHD5-5。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆宜秀支行，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林村（安庆大学对面），组织机构代码71101937－3。
负责人：戴晨，行长。
被执行人：安徽长电电力设备销售有限公司,住所地安徽省安庆市龙山路170号,组织机构代码57440364-2。
法定代表人：成瑶,该公司经理。
被执行人:成瑶,女,1987年7月18日出生,汉族,住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人:黄西杨,男,1984年7月7日出生,汉族,住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人:黄观华,男,1954年8月28日出生,汉族,住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人:赵皖西,女,1958年8月14日出生,汉族,住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人:安庆国大酒店管理有限公司,住所地安徽省安庆市大观区集贤北路二层四号,组织机构代码07872105-1。
法定代表人：邵小虎,该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行（以下简称建行中兴大道支行）与被执行人安徽长电电力设备销售有限公司、成瑶、黄西杨、黄观华、赵皖西、安庆国大酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称安嘉合伙企业）于2018年4月15日向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院查明，2017年11月29日，中国建设银行股份有限公司安徽省分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达安徽分公司）签订《债权转让合同》【合同编号：CCBST-
AH-2017002】，并与2017年12月26日在《安徽法制报》发布债权转让暨收联公告，将债权转让给信达安徽分公司。2018年2月27日，信达安徽分公司与安嘉合伙企业签订《债权转让合同》【合同编号：信皖-B-2018-002】，并于2018年3月9日在《安徽法制报》发布债权转让暨催收联合公告，将债权转让给安嘉合伙企业。上述事实有安嘉合伙企业提供的两份《债权转让合同》、一份《单户资产转让协议》、两份《债权转让暨催收联合公告》等证据证实。
本院认为：建行中兴大道支行将对被执行人安徽长电电力设备销售有限公司、成瑶、黄西杨、黄观华、赵皖西、安庆国大酒店管理有限公司享有的债权转让给信达安徽分公司，信达安徽分公司又转让给安嘉合伙企业，符合法律规定，故安嘉合伙企业申请变更为本案的申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年五月三十日
书记员 赵贝贝