呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑二终字第00011号
原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白财音白音，男，1990年8月11日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，高中文化，农民，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
上诉人（原审被告人）席阿古拉，男，1993年6月15日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，高中文化，农民，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
上诉人（原审被告人）萨仁通力嘎，男，1991年2月15日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，初中文化，农民，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人乌云塔娜、张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎犯抢劫罪一案，于2014年12月31日作出（2014）玉刑初字第00321号刑事判决。原审被告人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎均不服，分别提出上诉。本院于2015年1月22日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
原判决认定，1、2014年3月9日1时50分许，在呼和浩特市赛罕区地质局北街“非主流网吧”附近，被告人白财音白音、席阿古拉、敖某某（另案处理）三人使用暴力抢劫受害人李某某现金1500元、苹果手机一部。经呼和浩特市价格认证中心估价，手机价值人民币3585元。抢劫的手机后交由同案犯敖某某使用，案发后已发还被害人李某某。
2、2014年3月15日凌晨3时左右，在呼和浩特市玉泉区观音庙西侧的“亚辉电动车配件批发部”门前的人行道上，被告人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎三人拦住受害人崔某某并用拳脚殴打受害人的方式抢走其现金1100元、三星手机一部。经呼和浩特市玉泉区价格认证中心估价，手机价值人民币500元。抢劫的手机由被告人萨仁通力嘎使用，案发后已发还被害人崔某某。
3、2014年3月18日凌晨1时30分许，在呼和浩特市玉泉区南茶坊水车辕巷子里，被告人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎三人拦住受害人王某某并用拳脚殴打被害人的方式抢劫现金90元、三星手机一部。经呼和浩特市玉泉区价格认证中心估价，手机价值人民币270元。抢劫的手机由被告人白财音白音使用，案发后已发还被害人王某某。
原判决认定上述事实的证据，有被害人的报案材料及陈述、呼和浩特市公安局玉泉区分局受案登记表、另案处理的被告人敖某某的供述及辨认笔录、估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、刑事谅解书及收条、现场勘验检查笔录、三被告人的供述、户籍证明。
原判决认为，被告人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎以非法占有为目的，采用暴力手段共同抢劫作案，白财音白音、席阿古拉参与共同抢劫作案3起，抢劫财物价值人民币共计7045元；被告人萨仁通力嘎参与共同抢劫作案2起，抢劫财物价值人民币1960元，被告人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎的行为构成抢劫罪。鉴于三被告人认罪态度较好，且赃物手机已全部发还被害人，酌情对三被告人从轻处罚。另被告人席阿古拉的家属退还被害人崔某某、李某某现金各3000元，取得被害人崔某某、李某某对席阿古拉的谅解，酌情对被告人席阿古拉从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人白财音白音犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人席阿古拉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；三、被告人萨仁通力嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人白财音白音上诉称，公诉机关指控其于2014年3月9日1时50分许，在呼和浩特市赛罕区地质局北街“非主流网吧”附近抢劫被害人李某某手机和现金的事实不成立，其并未参与该起抢劫且对敖某某根本不认识，请求二审给予公正判决。
原审被告人席阿古拉上诉称，在共同抢劫过程中白财音白音带领其和敖某某、萨仁通力嘎在实施抢劫以及赃物的分配上都起到了主要作用，应认定为主犯，其只起到了辅助作用，应认定为从犯，原审判决认定事实不清且对其量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人萨仁通力嘎上诉称，原审判决对其量刑过重，其在两起抢劫过程中只是跟着白财音白音和席阿古拉，并没有携带刀具、殴打被害人的情节，其自愿认罪且系初犯，请求二审依法改判。
上诉人萨仁通力嘎的辩护人提出的辩护意见是：上诉人萨仁通力嘎在抢劫过程中没有殴打被害人，主观恶性较小；没有携带及使用刀具，社会危害程度较低；抢劫的财物经公安机关追回并返还被害人，未给被害人造成经济损失，原审法院对其量刑过重，请求二审撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，1、2014年3月9日凌晨1时50分许，上诉人白财音白音、席阿古拉和敖某某（另案处理）在呼和浩特市赛罕区地质局北街“非主流网吧”附近，使用暴力抢走被害人李某某现金1500元和苹果牌手机一部（价值人民币3585元）。被抢手机由敖某某使用，案发后已发还被害人李某某。
2、2014年3月15日凌晨3时左右，上诉人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎在呼和浩特市玉泉区观音庙西侧“亚辉电动车配件批发部”门前的人行道上，拦住被害人崔某某并用拳脚殴打的方法抢走崔某某现金1100元和三星牌手机一部（价值人民币500元）。被抢手机由上诉人萨仁通力嘎使用，案发后已发还被害人崔某某。
3、2014年3月18日凌晨1时30分许，上诉人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎在呼和浩特市玉泉区南茶坊水车辕巷子里，拦住被害人王某某并用拳脚殴打的方法抢走王某某现金90元和三星牌手机一部（价值人民币270元）。被抢手机由上诉人白财音白音使用，案发后已发还被害人王某某。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李某某的报案材料及陈述，证实2014年3月9日凌晨1时50分许，其在呼和浩特市赛罕区地质局北街“非主流网吧”附近被三名男子殴打后抢走现金1500元、苹果牌手机一部的事实。
2、被害人崔某某的报案材料及陈述，证实2014年3月15日凌晨3时左右，其在呼和浩特市玉泉区观音庙西侧的路上被三名男子殴打后抢走现金2000元、三星牌手机一部的事实。
3、被害人王某某的报案材料及陈述，证实2014年3月18日凌晨1时许，其在呼和浩特市鄂尔多斯大街南茶坊养鱼池东巷路东10米处被三名男子殴打后抢走现金130元、三星牌手机一部的事实。
4、受案登记表，证实呼和浩特市公安局玉泉区分局对于崔某某、王某某、李某某的报案予以受理的事实。
5、敖某某的供述及辨认笔录，证实其于2014年3月9日伙同乌拉、白晓峰，在呼和浩特市赛罕区地质局南街采取殴打的方式抢劫被害人现金及苹果牌手机一部；后经敖某某辨认，乌拉即被告人席阿古拉、白晓峰即被告人白财音白音。
6、上诉人白财音白音的供述，证实2014年3月15日凌晨3时左右，其伙同席阿古拉、萨仁通力嘎在呼和浩特市玉泉区观音庙西侧附近共同抢劫被害人财物，由其和席阿古拉对被害人拳打脚踢，萨仁通力嘎搜身抢劫被害人一部手机及现金；2014年3月18日凌晨1时许，其在呼和浩特市玉泉区水车辕巷内伙同席阿古拉、萨仁通力嘎采取殴打的方式抢劫被害人三星牌手机一部、现金80元左右。
7、上诉人席阿古拉的供述，证实2014年3月15日凌晨，其在呼和浩特市玉泉区观音庙附近伙同白财音白音、萨仁通力嘎采取殴打的方式抢劫被害人三星牌手机一部、现金1400元；2014年3月17日、18日左右的一天晚上，其在呼和浩特市玉泉区南茶坊十字路口往西的一个巷子内伙同白财音白音、萨仁通力嘎采取殴打的方式抢劫被害人现金90元、三星牌手机一部；2014年3月10日左右的一天晚上2时许，其伙同敖某某、白财音白音在呼和浩特市赛罕区锡林南路和地质局北街附近采取殴打的方式抢劫被害人现金1000元及苹果牌手机一部。
8、上诉人萨仁通力嘎的供述，证实2014年3月15日凌晨3时左右，其伙同白财音白音、席阿古拉在呼和浩特市玉泉区观音庙西侧采取殴打的方式抢劫被害人现金1100元及手机一部；2014年3月18日凌晨1时许，其伙同白财音白音、席阿古拉在呼和浩特市玉泉区南茶坊附近抢劫被害人现金及手机一部。
9、呼和浩特市玉泉区价格认证中心呼玉价鉴字（2014）26号价格鉴定结论书，证实被抢的两部三星牌手机共计价值人民币770元。
10、呼和浩特市价格认证中心（2014）82号估价鉴定结论书，证实被抢的苹果牌手机价值人民币3585元。
11、扣押及发还物品清单，证实被抢的三部手机均被公安机关扣押并已发还被害人。
12、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况。
13、户籍证明，证实上诉人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎的身份情况。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审审查，来源合法，内容客观、真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白财音白音、席阿古拉、萨仁通力嘎以非法占有为目的，当场共同使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其中上诉人白财音白音、席阿古拉参与抢劫作案3次，所抢财物共计价值人民币7045元，上诉人萨仁通力嘎参与抢劫作案2次，所抢财物共计价值人民币1960元。上诉人白财音白音提出的其没有参与在呼和浩特市赛罕区地质局北街“非主流网吧”附近对被害人李某某进行抢劫的上诉理由，经查，上诉人白财音白音一审当庭的供述、敖某某的供述及辨认笔录、上诉人席阿古拉的供述和被害人李某某的陈述一致证实白财音白音参与了抢劫李某某财物的犯罪行为；上诉人席阿古拉提出的其参与的共同抢劫犯罪应区分主、从犯，应认定其为从犯的上诉理由，经查，上诉人席阿古拉伙同其他同案被告人积极实施多次抢劫，在共同犯罪中所起作用相当，无主从之分；上诉人萨仁通力嘎提出的其在两起抢劫过程中并未携带刀具、殴打被害人，自愿认罪且系初犯，原判决量刑过重的上诉理由，经查，原判决根据上诉人萨仁通力嘎犯罪的事实、性质和情节，对其判处的刑罚并无不当。其辩护人提出的相关辩护意见不足以对上诉人萨仁通力嘎再予从轻处罚。
综上，三上诉人提出的上诉理由及上诉人萨仁通力嘎的辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一五年三月三日
书记员 侯汭岐