![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e5b1bfa-1a1e-4eaf-8ab9-08c4cd125c53&imgId=OWU1YjFiZmEtMWExZS00ZWFmLThhYjktMDhjNGNkMTI1YzUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1031号
上诉人（原审被告）贺井水，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨敏志，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人胡飞剑，住赤峰市。
上诉人贺井水因追偿权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5283号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月10日，贺井水与中国农业银行翁旗支行（以下简称农行）签订了借款借据，约定借款本金3万元，月息11.13%，还款日期2012年8月11日，杨敏志及案外人孔令铁经手办理。贷款方式为自助，即农行把3万元存在指定的银行卡内，交付给贺井水，贺井水更改密码后，贺井水使用贷款时持卡支取贷款，开始计息，直至贺井水偿还贷款，即把本息金额再存到该卡，计息结束，该银行卡使用期三年，贷款到期后，贺井水未能偿还全部欠款，根据农行规定借款人不能按期还款，由经办人代为偿还，截止2012年12月30日，贺井水尚欠本息合计33904.27元，由于贺井水未能还款，根据农行内部规定，杨敏志代为偿还33904.27元，为此，杨敏志多次向贺井水催要，贺井水拒付。原审法院认为，贺井水与农行签订了借款借据，该行向贺井水发放了贷款，贺井水使用贷款后，应按约定及时履行还款义务，贷款到期后贺井水未向农行偿还全部贷款，杨敏志依照农行的规定，替贺井水偿还了到期贷款本息，杨敏志作为发放该笔贷款的经办人，为贺井水偿还贷款本金及利息，使贺井水免除了偿还农行贷款义务，从而该债权转移给杨敏志，杨敏志、贺井水之间形成了债权债务关系，杨敏志有权向贺井水行使追偿权，故杨敏志要求贺井水给付为其偿还贷款本息33905元的诉讼请求，对其合理部分，该院予以支持。因杨敏志多次向贺井水催要，贺井水均未给付杨敏志，故应从杨敏志向该院提起诉讼之日按年利率6%计算逾期利息，贺井水辩称，因杨敏志持有的银行回执用户名为贺井水，所以是贺井水偿还的欠款，但是贺井水并没有提供相关证据予以佐证，根据该笔贷款发放的特殊性，就决定了谁偿还贷款，谁手中就会持有银行回执，如果贺井水偿还了贷款，回执应该在贺井水手中，贺井水持有该回执不可能不要求农行办理贷款结算业务，故贺井水的答辩于理不符，该院不予支持。贺井水辨称杨敏志不具备诉讼主体资格，该院认为，因杨敏志系贺井水贷款的经办客户经理之一，贷款到期后，杨敏志替贺井水偿还贷款，杨敏志依法取得了涉案贷款的追偿权，且证人孔某某亦证实系杨敏志偿还的涉案贷款，故杨敏志具备诉讼主体资格，贺井水的上述辩解理由，该院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题，该院认为，贷款到期日期为2012年8月11日，杨敏志为贺井水偿还贷款日期为2012年12月30日，自2012年12月31日起，杨敏志应在两年内向贺井水主张权利，从杨敏志提供的证据来看，中国农业银行翁牛特旗支行自2013年起每年都派工作人员协助杨敏志向贺井水索要欠款，故本案未过法定的诉讼时效，贺井水的辩解理由，无事实根据，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：贺井水于本判决生效之日起十日内给付杨敏志贷款本息33904.27元，并自2015年11月3日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人贺井水不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人有证据证明原审法院对事实的认定是错误的，（上诉人在二审时要向法庭举证被上诉人的第一号证据，以证明上诉人一审答辩的事实）上诉人与农行签订的借款合同的第一条的约定，证明此类借款必须使用银行卡还款，在往银行卡汇款时可以不用密码，但在使用银行卡提款时必须使用密码，是银行卡的使用常识，本案，贺井水持有银行卡，杨敏志承认是贺井水自己设的密码，那么，杨敏志举证的写有贺井水名字注有贺井水银行卡号的“中国农业银行银行卡存款业务回单”就是往银行卡汇款，杨敏志举证的“中国农业银行自助循环贷款还款客户回单”就是银行从贺井水的银行卡往外提款，而提款时需要银行卡密码的，也就是说，如果不是贺井水将银行卡交给孔令铁，并且把银行卡密码也告诉孔令铁，即使孔令铁知道银行卡号，也只能往卡里存款，而不能提款，可本案，两个回单注明的都是贺井水借款时的银行卡号。而不是杨敏志用自己的名字，用另外一个银行卡还款，说明贺井水的答辩是真实的。原审法院所谓的“根据该笔贷款的特殊性，就决定谁偿还贷款，谁手中就会持有银行回执”是一种武断，连分析判断都不是，此笔贷款的特殊性在于是自助循环贷款，上诉人申请法院对银监会调查取证，以证明自助循环贷款的借款和还款程序；二、被上诉人诉上诉人属于原告诉讼主体不适格，依据杨敏志提交的证据，和上诉人签订合同的客户经理是孔令铁，被上诉人作为杨敏志向法庭提交的证据是合同和合同附件，附件即自助循环贷款额度/修改通知单，该通知单上注明客户经理是孔令铁而不是被上诉人即杨敏志，法院认定杨敏志是贺井水贷款的经办客户经理之一，只是有杨敏志的陈述，没有其他对上诉人有约束力的证据予以佐证；三、关于诉讼时效，法院采信了赵某某的证言，而在另一案件中，杨敏志举证的写有贺井水名字的催款的通知中，时间是2013年6月9日，杨敏志在2015年11月3日提起诉讼，当然已经过了诉讼时效，杨敏志举证的书证的证明力大于证人证言的证明力，上诉人将在上诉开庭时向法庭提交这份证据；四、本案涉嫌虚假诉讼，请法院依据民间借贷的相关司法解释责令所谓的杨敏志本人亲自出庭，已查清事实。被上诉人答辩服判。
二审中被上诉人申请证人赵某某出庭作证，证明钱是被上诉人杨敏志偿还的，杨敏志调走后，按行里的规定由证人赵某某协助催款，证人亦一直在索要该笔款项。该证人证言经双方进行质证，本院认为该证言具有真实性、客观性并和本案具有关联性，因此予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一、杨敏志对上诉人的追偿权是否成立。二、杨敏志主张的追偿权是否已经过诉讼时效。本案经审理查明的事实是上诉人与农行签订了借款合同，该行向上诉人发放了贷款，贷款到期后上诉人未履行还款义务，杨敏志依照农行的规定替上诉人偿还了到期贷款本息，且通知了上诉人，故该债权转移给了杨敏志。因此在杨敏志、上诉人之间形成了债权债务关系，杨敏志有权向上诉人行使追偿权，故杨敏志要求上诉人给付为其偿还贷款本息的诉讼请求原审法院予以支持并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称杨敏志持有的银行回执用户名为上诉人，因此是上诉人偿还的贷款，但并无其他证据予以佐证，而根据该笔贷款发放的特殊性，决定了谁偿还贷款，谁手中就会持有银行回执，如果上诉人偿还了贷款，回执应当在上诉人手中，上诉人持有该回执不可能不要求农行办理贷款结算业务，故上诉人此上诉主张不能成立。上诉人另称该笔贷款已过诉讼时效的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人贺井水承担；邮寄费40元，由上诉人贺井水、被上诉人杨敏志各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年六月二十五日
书记员 苏日娜