wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更304号
罪犯冯某，甘肃省礼县人。
甘肃省礼县人民法院于2014年4月22日作出（2014）礼刑初字第35号刑事判决，以被告人冯某犯强奸罪,判处有期徒刑十年，刑期自2013年9月25日至2023年9月24日止。判决发生法律效力后，于2014年5月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。本法院于2016年1月26日以（2016）甘12刑更072号刑事裁定减刑一年。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第307号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服�改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯冯园园符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬3次，2017年3月被授予监狱改造积极分子，考核性奖分累计为2405分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙思蓓
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初263号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2016年4月26日被取保候审，2017年4月6日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员葛占东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月中旬至3月14日，被告人张某到某船舶工程有限公司某号船工具备品库共实施三次盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月中旬的一天21时30分许，张某在上述地点窃取1个某牌手提式防爆探照灯，价值人民币1420元。
2、2016年3月上旬的一天21时30分许，张某在上述地点窃取2套某牌扳手11组、1个某牌多功能强光巡检电筒、1个某牌弯管机、1套高速钢粗牙丝锥板牙组套32件，价值人民币1830元。
3、2016年3月14日21时30分许，张某在上述地点窃取1个某牌多功能强光巡检电筒、1个某牌气动冲击扳手、1条某牌工具包腰带，价值人民币1584元。
综上，被告人张某三次盗窃共价值人民币4834元，上述被盗物品均已被追缴并返还被害单位。案发后，被告人张某经电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。张某到案后向公安机关提供了多人的盗窃线索，经查证属实。
在本院审理期间，被告人张某缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解，证人杨某、朱某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、扣押物品清单、发还清单、指认盗窃物品照片、指认现场照片、情况说明，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某多次盗窃，酌情从重处罚；其系自首，有立功表现，赃物已全部追缴并返还，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 海 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第238号
原告叶某某，男。
委托代理人李小丽，贵州贵达律师事务所律师。
被告卢某某，女。
原告叶某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田彩莲适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人李小丽，被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不好，尤其是被告在对待原告父母的问题上，一直是双方不可调和的矛盾，双方经常为此发生吵闹，从2012年9月分居至今。2014年9月，原告起诉离婚，经云岩区法院调解和好，之后双方感情没有好转。现原告诉请法院：一、判决原、被告离婚；二、婚生子叶某某某由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费1500元；三、诉讼费由原告承担。
被告卢某某辩称，原、被告婚后感情一直都好，生了小孩后，因为原告对孩子不管不顾，双方为此偶尔发生吵闹。2014年10月法院调解和好后双方关系没有好转，分居至今。如果原告同意被告的下列条件，被告就同意离婚：原告赔偿被告精神损失、青春损失；孩子由被告抚养，原告每月给孩子2000元抚养费；双方在黔灵镇沙河村修建的房屋以及在乌当区百宜乡修建的房屋均公证在孩子的名下。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识恋爱，2004年8月10日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2005年10月12日生育男孩叶某某某一人。原、被告婚后初期感情一般，后因家庭琐事发生吵闹。2014年9月原告叶某某向本院起诉离婚，2014年10月经本院调解和好，之后夫妻关系并无好转，双方从2014年10月分居至今。另查明，双方无共同债权债务，庭审中，被告表示原告同意下列条件的话，其就同意离婚：要求原告赔偿自己精神损失、青春损失；孩子由被告抚养，原告每月给孩子2000元抚养费；双方在黔灵镇沙河村修建的房屋以及在乌当区百宜乡修建的房屋均公证在孩子的名下。另，被告主张双方在黔灵镇沙河村以及乌当区百宜乡修建的两栋房屋，均未办理产权证。诉讼中，原告称自己月收入为3500元，被告认为原告月收入为4000元。现原告起诉来院，要求离婚，并要求孩子叶某某某由自己抚养，庭审中原告又表示同意孩子由被告抚养，自己每月给付孩子抚养费1500元。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年原告起诉离婚，经本院调解和好，之后夫妻关系并无好转，双方分居至今，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请予以支持。孩子叶某某某年龄尚小，为有利于其健康成长，由母亲即被告抚养为宜。至于子女抚养费问题，原告自愿给付孩子抚养费每月1500元，不违反法律规定，予以准许。被告要求原告赔偿精神损失、青春损失，没有法律依据，不予支持。被告要求将双方修建的两栋房屋公证给孩子，因房屋未办理产权证，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条之规定，判决如下：
准予叶某某与卢某某离婚；
婚生子叶某某某由卢某某抚养，叶某某每月给付叶某某某抚养费人民币1500元至其年满18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由叶某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田彩莲
二〇一五年五月二十六日
书记员 申 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18647号
原告吴某。
被告吴某。
本院在审理原告吴某诉被告吴某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年九月六日
书记员 任宇龙
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法曲民初字第5号
原告王和，男。
被告陈彪，男。
委托代理人文骏铭，男。
被告陈红珠，女。
原告王和诉被告陈彪、陈红珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员黄海疆适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告王和、被告陈彪及其委托代理人文骏铭到庭参加诉讼，被告陈红珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王和诉称：2012年9月24日被告陈彪、陈红珠以开发鱼塘缺少资金为由，向原告借款71100元，当时双方约定月利率按2%计息。两被告给原告写下借据一份，定于2012年农历11月底还款20000元，2013年11月底还款20000至30000元，余款2014年11月底全部结清。但被告在经营鱼塘多次大量捕鱼出售，却不履行还款义务，为此原告多次向被告追讨，被告却以生活困难为由，故意拖欠。2013年7月25日，原告向徐闻县和安司法所申请调解，但被告在调解过程中却以各种困难为由，故意拖欠不还。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求判处：一、两被告立即还清借款本金71100元，利息15400元；二、案件受理费由两被告负担。
原告王和对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
原告王和的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
《借据》复印件一份，证明被告陈彪、陈红珠向原告王和借款71100元的事实。
被告陈彪、陈红珠不作书面答辩，在规定的举证期限内也没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈彪对原告王和提供的证据1至2的真实性没有异议，所反映内容符合案件事实，具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，本院予以采纳。
经审理查明，原告王和与被告陈彪两家是世交。2010年10月被告陈彪与其妻子被告陈红珠开发鱼塘养鱼缺少资金，遂要求原告向他人借款30000元转借给两被告，约定月利率2.5%，由两被告负责偿还本息。借款后，两被告仅给付利息至2011年4月，后由原告垫付部分利息。由于两被告无法偿还到期借款及利息，原告将自己个人的退休金、储蓄、和住房公积金代两被告偿还到期的借款及利息共计42000元。此外两被告还先后六次向原告借款29100元，此两项合计两被告共向原告借款71100元。经原告催促，两被告于2012年9月24日给原告写下“借据”一份，内容为：现借到王和现金71100元，定于分期三次还清。第一期定于2012年农历11月底还款20000元，第二期定于2013年11月底还款20000元至30000元，第三期定于2014年11月底全结清。借款第一、第二期愈期后，经原告多次追讨，两被告仅于2013年10月8日还款8000元。2013年7月原告申请徐闻县和安司法所调解，但两被告都以经济困难无法偿还为由，拒绝偿还。原告于2013年12月26日诉至本院。
本院认为，被告陈彪、陈红珠为开发鱼塘养鱼向原告王和借款，有两被告写给原告的“借据”为证，庭审中，被告陈彪也承认借款事实，属民间借贷。双方之间的行为没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护，两被告不按约定还款给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告请求两被告还款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
此外，原、被告双方虽然没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求两被告支付逾期利息应予支持，但逾期利息参照银行同类贷款的利率计算，其计息时间应自两被告违约愈期后2013年1月13日计起。即从2013年1月13日至2013年10月8日止，按借款本金71100元计，利率参照银行同类贷款的利率计算逾期利息；从2013年10月9日起按借款本金63100元计，利率参照银行同类贷款的利率计算逾期利息至判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈彪、陈红珠在本判决发生法律效力后五日内清还原告王和借款本金63100元及利息（利息从2013年1月13日至2013年10月8日止，按借款本金71100元计，利率参照银行同类贷款的利率计算；从2013年10月9日起按借款本金63100元计，利率参照银行同类贷款的利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告陈彪、陈红珠负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄海疆
二〇一四年三月六日
书记员 彭威源
附:相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2022号
原告张静。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
被告解家妮。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告张静诉被告解家妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后根据审理需要，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人王玥、被告解家妮的委托代理人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，原告与被告解家妮系朋友关系，2011年6月被告向原告借款500000元，双方约定利息为月息3%。借款期满后，原告向被告索要借款，而被告以种种理由不履行还款义务，并停止支付借款利息，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款500000元，利息按银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日；诉讼费由被告承担。
被告解家妮辩称，本案真实的借款人是案外人刘军，原告实际上是将借款借给刘军而非被告，被告只是中间人，借款也并非500000元，而是455000元，之后被告已还款105000元。原被告之间并未对利息作�约定，故原告主张的4倍利息不符合法律规定，被告的还款应视为偿还本金。
经审理查明，被告解家妮向原告张静出具借条一份，载明：今借张静现金伍拾万元（500000元），期限3个月，2011年9月1日至2011年12月1日。借条上双方未约定利息。上述借款系原告于2011年6月2日通过其父亲张伯洪的账户向被告转账455000元，上述借条则是至9月份被告向原告重新出具。庭审中，原告认可借款时预扣利息45000元。
被告解家妮对收到原告张静通过银行转账的借款455000元无异议，但认为已偿还部分本金，并提供张静出具的收条复印件一份，内容为“今收到解家妮现金陆万元。张静2011年12月20日”。原告经核实后认可已收到被告支付的60000元，但认为系支付利息。后因被告未再还款，原告遂诉讼至法院。
以上事实，有双方当庭陈述及原告提供的借条、承诺书�中国建设银行活期账户查询明细表、被告提供的收条复印件为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，同时根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告解家妮向原告张静实际借款455000元，借款事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。因双方在借条上未约定利息，原告出具的收条上亦未注明系收到利息，原告虽辩称双方口头约定本案借款为月息3%，但未提供证据证实，故对其意见本院不予采信。在不能认定双方对利息有明确约定的情况下，被告所偿还的60000元应视为偿还本金，故被告仍应偿还借款395000元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十以条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告解家妮偿还原告张静借款本金395000元及利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告解家妮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱 媛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初820号
原告陈某某，女，1981年9月24日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代人李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，1980年6月6日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年9月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审判员 谭 瑶
二〇一六年九月十二日
书记员 颜雪飞
附相关法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初820号
原告刘甲某，女，1975年3月15日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县城关镇云阳街七组。
被告刘乙某，男，1970年8月7日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县云阳街道办事处云阳街七组。
本院在审理原告刘甲某与被告刘乙某离婚纠纷一案中，原告刘甲某于2016年8月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘甲某的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘甲某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告刘甲某负担。
审判员 谭 瑶
二〇一六年八月十二日
书记员 李建升
附相关法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更989号
罪犯陈远久，男，1989年12月30日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年8月5日作出(2014)海刑初字第335号刑事判决，以被告人陈远久犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年(刑期自2013年12月3日起至2017年12月2日止），并处罚金人民币10000元。被告人陈远久不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年10月24日作出(2014)北刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年11月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈远久在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈远久予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈远久的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈远久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年2月止共获奖励分81分。罪犯陈远久于2017年1月9日缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈远久在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远久减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年8月2日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1369号
原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：郑汉锐，该司经理。
原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市。
以上两原告共同委托代理人：叶芷兰，国信信扬律师事务所律师。
被告：芜湖世杰图书商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陆林青，该司经理。
本院审理原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告芜湖世杰图书商贸有限公司侵害专利号为ＺＬ20072000××××.3、名称为“水写卷轴”实用新型专利权纠纷一案，两原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。
案件受理费为1050元，减半收取为525元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年八月十六日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4258号
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市马涧镇兰浦路38号。
法定代表人钟允溪，董事长。
委托代理人郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。
被告吴汝勇。
被告倪玉仙。
被告吴云林。
被告杜赛花。
被告叶锦祥。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉被告吴汝勇、倪玉仙、吴云林、杜赛花、叶锦祥借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人郑皓到庭参加诉讼，被告吴汝勇、倪玉仙、吴云林、杜赛花、叶锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉称，被告吴汝勇于2015年3月20日借款1000000元，期限至2016年3月10日，合同号为京兰贷20150035号，用途为流动资金，月利率17.82‰，被告叶锦祥出具清偿债务保证函，被告吴云林、杜赛花承担连带保证责任，被告倪玉仙出具共同承担债务承诺书，被告贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，为了维护本公司的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法判令被告吴汝勇，立即归还借款本金1000000元整及利息235818元（利息已算至2016年7月20日,此后利息按合同规定利率计付），本息合计1235818元，被告倪玉仙、吴云林、杜赛花、叶锦祥对上述借款本息承担连带清偿责任，被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照，被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、个人保证借款合同、借款借据、承诺书、保证函，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实。
被告吴汝勇、倪玉仙、吴云林、杜赛花、叶锦祥未进行答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年3月20日，原告与被告吴汝勇、吴云林、杜赛花签订个人保证借款合同，约定被告吴汝勇向原告借款人民币100万元，借款期限为2015年3月20日至2016年3月20日，月利率17.82‰，按月结息，该借款由被告吴云林、杜赛花提供连带责任保证。同日，被告倪玉仙向原告出具承诺书，表示对被告吴汝勇的上述借款自愿承担共同还款责任。同时，被告叶锦祥向原告出具保证函，表示对被告吴汝勇的上述借款在债权最高额人民币100万元范围内提供连带责任保证。上述合同及保证函的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约定向被告吴汝勇发放了上述借款。被告吴汝勇于2015年6月20日开始未按约向原告支付利息，借款到期后也未及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款、保证民事法律关系合法有效，被告吴汝勇应按约履行还本付息义务，不履行义务的，应由保证人承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告吴汝勇、倪玉仙、吴云林、杜赛花、叶锦祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴汝勇、倪玉仙于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年6月20日开始按照月利率17.82‰计算至实际履行之日止），由被告吴云林、杜赛花、叶锦祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7974.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12974.50元，由被告吴汝勇、倪玉仙、吴云林、杜赛花、叶锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年九月十二日
代书记员 张筱玮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第352号
申请执行人：谭某。
被申请执行人：山东省济宁市再生资源总公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第352号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年八月二十九日
书记员 张宁希
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初573号
原告李道胜，经商。
被告李施勇，经商。
被告广水市泰丰粮贸有限责任公司，住所地广水市乡村。
法定代表人徐林安。
原告李道胜与被告李施勇、广水市泰丰粮贸有限责任公司（以下简称“泰丰粮贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由审判员周厚新独任审理，书记员万敏担任庭审记录，于2016年4月19日、5月18日公开开庭进行了审理，原告李道胜和被告李施勇到庭参加诉讼，被告泰丰粮贸公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道胜诉称，2014年10月1日，李施勇因经营粮库、米厂向我借款800000元，约定月利率1.2%，李施勇出具了借据。经我多次催要，李施勇未偿还借款本息分文。故诉请法院要求其偿还我的借款本金800000元及利息180000元，并负担本案的诉讼费用。
审理中，李道胜提出追加泰丰粮贸公司为本案被告的申请，要求该公司与李施勇共同承担返还借款本金800000元、支付利息的法律责任。
原告李道胜为支持自己的主张和陈述的事实，向本院提交了以下证据：
借据。证明内容：2014年10月1日李施勇向李道胜借款800000元，双方约定月利率1.2%，没有约定还款期限。
被告李施勇辩称，借款行为属实。李道胜申请财产保全冻结了泰丰粮贸公司的资金帐户，泰丰粮贸公司法定代表人现已变更，我与新增股东之间发生矛盾。所借资金先用于泰丰粮贸公司收储稻谷，后又用于粮库建设。因此，日前资金周转因难，无力返还借款，支付利息
被告李施勇未向本院举证。
被告泰丰粮贸公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。
李施勇对李道胜提交的证据无异议。泰丰粮贸公司没有到庭参加质证，本院依法视为其放弃质证权利。经审查，李道胜提交的证据客观、合法、关联，本院予以确认。
结合庭审中当事人的陈述、举证和本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
李施勇担任泰丰粮贸公司法定代表人期间，公司粮食收储、大米加工资金困难，于2014年10月1日以自然人的名义向李道胜借款800000元，约定月利率为1.2%，没有约定还款期限，并出具了借据；李道胜以金融单位转帐的方式向李施勇给付了借款。李施勇收到该借款后，将该款投入泰丰粮贸公司的生产经营，使用一段时间后，李道胜向其催告，要求返还借款，并支付利息，但李施勇没有还本付息。
另查明，泰丰粮贸公司原法定代表人为李施勇，公司股东为李施勇、吴裕华。2016年3月2日，工商部门将该公司股东变更登记为徐林安、李施勇和吴裕华，公司法定代表人为徐林安，公司股权亦作出相应的变更，但未通知债权人李道胜。李道胜由此向本院提起诉讼，要求李施勇、泰丰粮贸公司返还借款、支付利息。
本院认为，李道胜与李施勇之间的借贷行为，是自然人之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律规定，该民间借贷行为合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。李道胜向李施勇支付借款，李施勇使用一定的时间后，李道胜已经催告其返还借款。因此，李道胜要求李施勇返还借款800000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时该法第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”因双方对利息的支付期限没有约定，故李道胜可在请求返还借款时一并主张利息。双方约定的月利率为1.2%（即年利率14.4%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，李道胜与李施勇约定利率标准没有超出规定的标准，李道胜要求按照约定的利率标准支付自借款之日起至还款之日止的利息之诉讼主张，本院予以支持。
李施勇担任泰丰粮贸公司法定代表人期间向李道胜借款，用于泰丰粮贸公司生产经营，且李道胜明知该款出借后的用途，该款也实际用于泰丰粮贸公司的经营，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故泰丰粮贸公司对上述借款本息的返还、支付应与李施勇承担共同责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李施勇返还原告李道胜借款本金800000元及利息（自2014年10月1日起至本判决生效确定的履行之日止按双方约定的月利率1.2%计算利息）。
二、被告广水市泰丰粮贸有限责任公司对上述第一项承担共同责任。
上述借款本息于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号8243
59，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件财产保全费5000元，由原告李道胜承担；案件受理费13600元，由被告李施勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费13600元，收款单位随州市中级人民法院，开户银行中国农业银行随州市分行开发区支行，账号1790。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一六年五月二十三日
书记员 万 敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更433号
罪犯韩洪�，男，1973年2月17日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，大专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年5月7日作出(2015)市中少刑初字第18号刑事判决，以被告人韩洪涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年7月27日起至2020年1月26日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月16日作出（2015）枣少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日以鲁枣狱假建字［2018］第17号提请假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院于2018年6月20日立案，于2018年6月20日至24日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩洪涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬7�。
经审理查明，罪犯韩洪涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年1月至2018年3月，获监狱表扬奖励7次。执行机关提供了罪犯韩洪涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2018年3月30日，山东省枣庄市市中区社区矫正管理局作出市中司评字（2018）第45号调查评估意见书。
本院认为，罪犯韩洪涛已实际执行原判刑期二分之一以上，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了该犯“对社区不良影响较小”的调查评估意见，符合假释条件。但该犯系连续犯罪，假释时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩洪涛予以假释（假释考验期，从假释之日起至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1279号
上诉人（原审原告）：杨致伟，男，汉族，1952年5月11日生，东北煤田地质局一0一勘探队退休人员，住调兵市。
委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北煤田地质局一0一勘探队，住所地调兵山市迎宾路东段2号。
法定代表人：马宏伟，东北煤田地质局一0一勘探队队长。
委托诉讼代理人：邵立明，系调兵山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：东北煤田地质局，住所地沈阳市沈河区北京街7号。
法定代表人：戴长冰，东北煤田地质局局长。
委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人杨致伟因与被上诉人东北煤田地质局一0一勘探队（以下简称一0一勘探队）、东北煤田地质局（以下简称煤田地质局）劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨致伟及其委托诉讼代理人姚旺、被上诉人一0一勘探队委托诉讼代理人邵立明、被上诉人煤田地质局委托诉讼代理人王贺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨致伟上诉请求：请求法院在查明事实的基础上裁定撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院曲解了《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的内容，并非只有因辞职、辞退及履行聘用合同的争议才适用劳动合同法。并非只要不是上述三种争议，法院就不予受理。2.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的出台只是当时并未将事业单位人事争议列为劳动争议的受案范围，劳动合同法已经正式将事业单位与劳动者的争议作为收案范围。上诉人退休后，被上诉人应当按照当时的政策规定向上诉人发放退休工资及福利。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
一0一勘探队辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原判。
煤田地质局辩称，1.一0一勘探队是事业单位法人，上诉人与一0一勘探队有劳动关系，与我单位不存在劳动关系。2.一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉请求无事实法律依据。综上，请求维持原判。
杨致伟向一审法院起诉请求：杨致伟是一0一勘探队正式工作人员，1997年12月30日退休。煤田地质局是一0一队的上级管理机关。财政指标的请示、批复、分解在地质局的权限内。地质局有津补贴的管理权。不通知、不拨款下级单位无权发放。杨致伟1993年10月至今的工资性津补贴未按规定给付。一部分津补贴欠发，另一部分津补贴则未按省沈阳标准计算予以发放。请求：1.1993年10月至今的工资性津补贴赔偿金99,149元；2.2005年6月至今的津补贴为89,960元；3.住房提租补贴给补发。4.100%的赔偿金是指工资性津补贴的赔偿；5.二被上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认为，一0一勘探队系煤田地质局下属事业单位，杨致伟在退休前是该单位工作人员（未签订聘用合同）。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案是因工资、福利而发生的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，对杨致伟的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定：驳回杨致伟的起诉。本案不收取诉讼费，诉讼费10元退回杨致伟。
本院审理查明：一0一勘探队为事业单位法人，经费来源财政补助。杨致伟系该单位事业编制人员，于1997年12月退休。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”一0一勘探队为事业单位法人，杨致伟系该单位事业编制退休人员，一0一勘探队与杨致伟之间的争议属于人事争议。杨致伟于1997年12月退休，其要求被上诉人补发退休后工资待遇及福利，并非与被上诉人之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，不属于人事争议的受案范围。
综上，杨致伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费，诉讼费10元退回上诉人杨致伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 琦
代理审判员 高 新
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙铁虎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6630号
原告：程玉民，男，1976年3月31日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：孙丽学，男，1961年10月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：北京中宇建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：杨杨，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洪江，男，1980年8月14日出生，汉族，该公司员工，住本单位宿舍。
原告程玉民诉被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司（以下简称：中宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉民的委托诉讼代理人史春辉、被告孙丽学、被告中宇公司的委托诉讼代理人杨洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉民诉称，原告于2016年6月至2016年10月28日跟随被告孙丽学在北京市昌平区仙人洞村永安山庄从事劳务，负责建筑工程主体结构及装修。被告拖欠原告劳务费至今未付，有欠条为证，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付原告劳务费4800元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙丽学答辩称，我对原告起诉的没有意见，欠工人的钱就应该给，但是因为中宇公司没有给我钱，所以我也没有钱给工人。
被告中宇公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我公司与原告没有劳务关系，更没有拖欠原告工资的事实；2、原告诉称的跟随被告孙丽学从事劳务，有孙丽学打的欠条，是孙丽学拖欠原告工资，原告也受雇于孙丽学，与我公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，孙丽学向程玉民出具《工资欠条》一张，内容为“今欠程玉民于2016年6月11日至2016年10月28日在北京市昌平区十三陵镇永安山庄从事建筑装修工资4800元……”。庭审中孙丽学对欠条载明的事实不持异议。
根据庭审中孙丽学提交的证据显示，2016年6月16日孙丽学与中宇公司签署了《工程施工承包合同》，该合同约定，由孙丽学从中宇公司处承包了位于北京市昌平区十三陵镇仙人洞村农家院的工程，包括院内建筑、结构、装饰等项目，承包方式为包工包料。合同约定的价款暂定为180万，最后结算总价款依据定额审定为准。工程价款的支付方式为“乙方（孙丽学）每月25日报工程量（工程量甲乙协商确认后乙方提交定额预算），甲方（中宇公司）以次月15日内拨付乙方（孙丽学）已完成工程量价款70%进度款……”。中宇公司对该份《工程承包合同》的真实性予以认可。根据中宇公司提交的证据显示，2016年6月7日，中宇公司与案外人中晟恒远建筑集团有限公司针对本案工地涉及的项目签署了《建筑装修工程施工合同》，由中宇公司从中晟恒远建筑集团有限公司处承包了该项目，该合同约定工程暂估价亦为180万元，承包方式为包工包料。双方约定的工程价款支付方式为“乙方（中宇公司）每月25日报工程量，甲方（中晟恒远建筑集团有限公司）以次月15日内拨付乙方（中宇公司）已完成工程量价款70%进度款，工程验收合格后拨付总工程款95%，余款5%质量保证金竣工验收后一年内付清”。
庭审中经法庭询问，中宇公司称当时与孙丽学约定工程价款为150万元，孙丽学称价款为180万元。关于目前已完成的工程量，孙丽学称目前已完成了80%以上，包括主体、抹灰、刮腻子、吊顶、水电等都已经做了，中宇公司称目前工程量做了30%。关于已给付的工程款，孙丽学称总共给了其15万元，中宇公司并未对给付工程款的情况进行举证。此外，孙丽学称在承包该项目工程后给了中宇公司经理庞永杰20万元的管理费和保证金，孙丽学和中宇公司称庞永杰携款潜逃，目前已报公安机关立案侦查。
上述事实，有《建筑装修工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《欠条》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中程玉民受孙丽学雇佣到其从中宇公司处承包的工地上提供劳务，因此孙丽学应当及时足额支付程玉民的工资，庭审中孙丽学对欠付工资的数额予以认可，本院不持异议。关于程玉民诉称要求中宇公司承担连带给付责任一节，本院认为中宇公司作为专业工程承包企业，将其承包的工程转包给不具备施工资质的个人，故其应当对孙丽学欠付的工人工资承担连带清偿责任。且从庭审中的陈述来看，中宇公司承认的已完成工程量为总工程量的30%多，针对该部分价款，中宇公司也未提交证据证明已全部支付给孙丽学，故本院对程玉民要求孙丽学与中宇公司承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于中宇公司的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告程玉民劳务费四千八百元。
如果被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 张思维
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初266号
原告陈某，又名陈小梅，女，1985年7月12日出生，汉族，住徐闻县，
委托代理人梁勋，广东择正律师事务所律师。
被告：邱某1，男，1973年6月29日出生，汉族，原住，现住徐闻县，
原告陈某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁勋、被告邱某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、共同生育的儿子邱某2归原告抚养。事实与理由，2008年间原、被告自由恋爱相识，2009年10月5日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子邱某2。原、被告婚后感情一般，由于被告性格粗暴，经常在酒后乱发脾气，对原告进行打骂，从而造成双方矛盾越来越大，最后原告于2011年8月份外出打工至今，双方分居生活已5年多，现原、被告双方已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：
一、户口簿与身份证，证明原、被告与孩子身份；
二、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
被告邱某1不作书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告对原告提供的上述证据均属实，无异议。经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年间原、被告自由恋爱相识后，于2009年10月5日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日双方到徐闻县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。××××年××月××日生育儿子邱某2。在共同生活中，由于被告性格较急躁，双方有时因家庭琐事发生争吵时，被告动手打原告，原告怨恨被告，双方产生矛盾。2017年3月8日，原告向本院起诉与被告离婚。
本院认为，本案原、被告系经自由恋爱后登记结婚的，婚姻基础较好，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告结婚巳有七年多时间，已建立起较好的夫妻感情，且共同生育一男孩，是一个幸福美满的家庭。在共同生活中，由于被告性格较急躁，和因家庭琐事发生争吵时，被告动手打原告，原告怨恨被告，产生矛盾一时不和，但夫妻感情并没有完全破裂。只要原、被告双方能够改变自己的思想，多沟通，相互之间多包容、信任、支持，多为家庭和孩子着想，做到互相尊重、互相关心、互相谅解，以诚相待，夫妻双方是能够和好如初的。因此，原告起诉要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某与被告邱某1离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周运燕
审 判 员 符立兴
人民陪审员 林文煌
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开商初字第334号
原告菏泽开发区滨城市政工程有限公司。
法定代表人樊彬，经理。
委托代理人申忠和，山东天清律师事务所律师。
被告武汉长江半导体照明科技股份有限公司。
法定代表人刘福安，经理。
委托代理人尹杨，女，1969年12月30日出生，汉族，该公司员工，住武汉市江岸区。
委托代理人刘慧玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽开发区滨城市政工程有限公司与被告武汉长江半导体照明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽开发区滨城市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告菏泽开发区滨城市政工程有限公司负担。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨晓晨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1704号
罪犯张飞，男，1990年10月11日生，原住江苏省睢宁县。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年3月1日作出(2010)邳刑初字第510号刑事判决，认定被告人张飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，刑期自2010年8月20日起至2021年8月19日止。判决生效后，于2011年9月15日交付执行。2014年9月26日，本院作出（2014）锡刑执字第4051号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更452号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年4月19日止，剥夺政治权利改为一年。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出假释建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至6月10日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯张飞能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月获得表扬二次。现已执行原判刑期二分之一以上。另查明，该犯对判决所处罚金人民币二万元已履行完毕，有邳州市人民法院执行案件结案通知书和2018年3月19日江苏省邳州市人民法院开具的罚金收据一张。
社区矫正机构睢宁县司法局出具徐睢司调评（2018）字13号意见：罪犯张飞具备社区矫正环境条件，同意接收社区矫正。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚金收据、社区矫正机构意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯张飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年4月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 清
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第167号
申请执行人昌邑市人口和计划生育局。
法定代表人高敬东，局长。
被执行人王清富。
申请执行人昌邑市人口和计划生育局于2013年12月2日向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对王清富计划生育社会抚养费征收一案于2013年7月12日作出的昌费征字（2013）饮81号社会抚养费征收决定。
本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭。经审查，被执行人违法生育第二个子女，申请人于2013年7月13日向被执行人送达昌费征字（2013）饮81号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市人口和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市人口和计划生育局作出的昌费征字（2013）饮81号计划生育社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市人口和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市人口和计划生育局作出的昌费征字（2013）饮81号征收决定准予强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十二月二日
书记员 张玉玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3983号
原告高瑞廷，男，1953年5月16日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告肖海元，男，1949年6月8日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告高秀霞，女，1952年2月1日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
原告高瑞廷与被告肖海元、高秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞廷到庭参加了诉讼，被告肖海元、高秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高瑞廷诉称，二被告系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务。2011年10月18日，被告肖海元以生活、经营所需为由，在原告处借款340000元，约定月利率为2.5%，并出具借据一枚。2012年10月18日，被告肖海元偿还利息30000元，本金20000元，并收回原借据，重新出具新借据，借据记载借款320000元。此后被告肖海元再未偿还过任何款项。2016年7月18日，原告向被告肖海元索要借款，被告肖海元以无钱偿还为由予以拒绝，现原告要求被告偿还借款本金320000元及利息。
被告肖海元、高秀霞未作庭审答辩。
原告高瑞廷为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借据原件一枚，借款金额为320000元，借款日期为2012年10月18日，借款人为肖海元，证明被告向原告借款的事实。
二、欠据原件一枚，欠款金额360000元，证明被告欠原告自2012年到2016年7月18日的利息款360000元。
被告肖海元、高秀霞未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告肖海元、高秀霞未向本院提供证据。
经审理查明，2011年10月18日，被告肖海元向原告高瑞廷借款340000元，约定月利率为2.5%，并出具借据一枚。2012年10月18日，被告肖海元偿还利息30000元，本金20000元。并于2012年10月18日重新为原告出具320000元借据一枚。此款被告肖海元未能给付，并于2016年7月18日，为原告出具利息款360000元的欠据一枚（以320000元为基数按月利率2.5%计算至2016年7月18日），现原告要求二被告偿还借款本金320000元并给付自2012年10月18日起以月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。
另查明，被告肖海元与被告高秀霞于2015年11月20日经内蒙古巴林左旗民政局婚姻登记处协议离婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告提交的有被告肖海元签名捺印的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告高瑞廷作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告肖海元作为借款人也应承担偿还借款的义务。对于原告要求被告高秀霞共同偿还借款的请求，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故认定上述借款系肖海元、高秀霞的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故原告要求被告肖海元、高秀霞偿还借款人民币320000元并自2012年10月18日起以320000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海元、高秀霞于本判决生效后立即给付原告高瑞廷借款本金人民币320000元；并支付自2012年10月18日起至将全部借款还清之日止，以320000元为基数，按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告肖海元、高秀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玉 雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初3983号原告高瑞廷，男，1953年5月16日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告肖海元，男，1949年6月8日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告高秀霞，女，1952年2月1日出生，汉族，退休职工，现住址同上。原告高瑞廷与被告肖海元、高秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞廷到庭参加了诉讼，被告肖海元、高秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高瑞廷诉称，二被告系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务。2011年10月18日，被告肖海元以生活、经营所需为由，在原告处借款340000元，约定月利率为2.5%，并出具借据一枚。2012年10月18日，被告肖海元偿还利息30000元，本金20000元，并收回原借据，重新出具新借据，借据记载借款320000元。此后被告肖海元再未偿还过任何款项。2016年7月18日，原告向被告肖海元索要借款，被告肖海元以无钱偿还为由予以拒绝，现原告要求被告偿还借款本金320000元及利息。被告肖海元、高秀霞未作庭审答辩。原告高瑞廷为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、借据原件一枚，借款金额为320000元，借款日期为2012年10月18日，借款人为肖海元，证明被告向原告借款的事实。二、欠据原件一枚，欠款金额360000元，证明被告欠原告自2012年到2016年7月18日的利息款360000元。被告肖海元、高秀霞未出庭质证。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告肖海元、高秀霞未向本院提供证据。经审理查明，2011年10月18日，被告肖海元向原告高瑞廷借款340000元，约定月利率为2.5%，并出具借据一枚。2012年10月18日，被告肖海元偿还利息30000元，本金20000元。并于2012年10月18日重新为原告出具320000元借据一枚。此款被告肖海元未能给付，并于2016年7月18日，为原告出具利息款360000元的欠据一枚（以320000元为基数按月利率2.5%计算至2016年7月18日），现原告要求二被告偿还借款本金320000元并给付自2012年10月18日起以月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。另查明，被告肖海元与被告高秀霞于2015年11月20日经内蒙古巴林左旗民政局婚姻登记处协议离婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告提交的有被告肖海元签名捺印的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告高瑞廷作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告肖海元作为借款人也应承担偿还借款的义务。对于原告要求被告高秀霞共同偿还借款的请求，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故认定上述借款系肖海元、高秀霞的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故原告要求被告肖海元、高秀霞偿还借款人民币320000元并自2012年10月18日起以320000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖海元、高秀霞于本判决生效后立即给付原告高瑞廷借款本金人民币320000元；并支付自2012年10月18日起至将全部借款还清之日止，以320000元为基数，按照月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告肖海元、高秀霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 各根他那二〇一六年八月三十日书记员 李 玉 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4504-2号
原告：高某某，男，1973年11月9日生，汉族，现住延吉市，公民身份号码为。
被告：鞠某某，女，1987年2月14日生，汉族，现住延吉市北山街，公民身份号码为。
本院在审理原告高某某与被告鞠某某之间离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，保全费用30元，共计180元，由原告高某某负担。
审判员 刘 瑶
二〇一五年八月二十一日
书记员 金勋斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59278号
原告：李梦洋，女，1991年8月8日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区临江街道桐厂路XXX号桐厂内小区22栋3单元402室。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告：张宇坤，男，1986年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室。原告李梦洋与被告张宇坤离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梦洋及其委托诉讼代理人谢骞，被告张宇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦洋向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子张云灏由原告抚养；3、被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)6,000元。事实和理由：原、被告于2014年11月在国外通过交友平台认识相恋。2015年7月27日，原、被告办理了结婚登记。2015年11月5日，儿子张云灏出生。被告回国后与他人成为情人关系，被原告发现后仍毫无悔改之意，对原告母子感情日趋冷漠，伤害了夫妻感情。原告随向法院提起诉讼。被告张宇坤辩称，不同意离婚。不同意原告全部诉请，双方感情并未破裂。诉状所述相识、相恋、结婚经过属实。被告未与其他女性有不当关系。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月在国外通过交友平台认识相恋。2015年7月27日，原、被告办理了结婚登记。2015年11月5日，儿子张云灏出生。婚后原、被告关系逐步冷淡。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告应顾念彼此之间的夫妻感情，给予夫妻和好的机会，被告应加强与原告交流沟通，努力改善夫妻关系。故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告李梦洋要求与被告张宇坤离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李梦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一六年十月二十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审431号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人闫华，男，汉族，出生日期1971年10月06日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人闫华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月28日向被申请人闫华送达了编号411337-1002372693公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人闫华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002372693公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审431号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人闫华，男，汉族，出生日期1971年10月06日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人闫华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月28日向被申请人闫华送达了编号411337-1002372693公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人闫华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002372693公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终304号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新，男，1984年8月4日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，现住香河县。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被香河县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2017年5月8日被香河县人民检察院取保候审。同年7月13日经香河县人民法院决定被取保候审。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人刘新犯危险驾驶罪一案，于2017年7月31日作出（2017）冀1024刑初144号刑事判决。原审被告人刘新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月30日22时许，被告人刘新酒后无证驾驶冀Ｒ×××××号二轮摩托车沿香五路由北向南行驶，行至李新庄路口北侧驶入非机动车道与车道内由北向南步行的行人夏某相撞，造成夏某受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，刘新的血液酒精浓度为118.4mg/100ml，系醉酒。经认定，刘新负此次事故全部责任。民事赔偿部分已自行和解解决，被害人夏某对被告人刘新的行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人刘新在公安机关的供述、被害人夏某的陈述、证人吴某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样提取登记表、香河司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、诊断证明书、道路交通事故认定书、刘新的驾驶证查询结果单及所驾车辆信息查询结果单、香河县公安交通警察大队抓获经过说明、被告人刘新的户籍证明、赔偿协议书、刑事谅解书及收条等证据证实。
原审法院认为，被告人刘新在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。刘新当庭自愿认罪，且其行为已得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人刘新的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘新提出，原审判决量刑过重，请求二审判处其缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘新在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘新的原审判决量刑过重，请求二审判处缓刑的意见，经查，刘新的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年九月十四日
书记员 张晓林
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终470号
上诉人（原审被告）：苏发武，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人（原审被告）：李国杏，女，1969年3月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）:黄昌宜，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原审被告：马力，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人苏发武、李国杏因与被上诉人黄昌宜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荆州区人民法院（2016）鄂1003民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明本院于2017年3月24日向上诉人苏发武、李国杏送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书次日起三日内预交上诉案件受理费，期满仍未交纳的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏发武、李国杏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 华
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢文倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第110号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家桃，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2010年10月19日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同年11月3日由宾阳县公安局执行逮捕，次日经宾阳县公安局决定取保候审。2011年11月4日宾阳县公安局解除取保候审决定，2013年7月30日经宾阳县人民检察院批准逮捕，于2013年11月18日被宾阳县公安局黎塘派出所民警抓获，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人阮积嵩，广西万益律师事务所律师。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人张家桃犯滥伐林木罪一案，于二〇一四年四月二十九日作出（2014）宾刑初字第90号刑事判决。原审被告人张家桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。南宁市人民检察院指派检察员杨亮出庭履行职务，上诉人张家桃及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年3月23日，被告人张家桃和宁进（已判刑）经杨某某介绍，两人合伙以12000元的价格购买宾阳县黎塘镇青山村委里仁村“蒙田山”（即黎塘林场尖峰分场第六林班合江口处）的杉木，在张家桃交了8000元定金后双方签订了协议书。张家桃、宁进在没有办理林木采伐许可证的情况下，即于2010年4月，由宁进组织民工对该处林木进行砍伐。经宾阳县林业调查规划设计队鉴定：滥伐林木蓄积量为119.3立方米。
原判认定上述事实的证据有刑事案件发现受理登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、黎塘林场尖峰分场第六林班特大滥伐林木案件调查报告、林木采伐现场调查报告、采伐现场勘查图、鉴定结论通知书、证明、罚没款收据、现场照片、同案人宁进指认现场照片、协议书、（2011）宾刑初字第94号刑事判决书、证人韦某某、杨某某、覃某某、杨某某、杨某芝、杨某东、黄某、韦某艳、雷某某的证言、同案人宁进的供述和被告人张家桃的供述等证据在案佐证。
原判认为，被告人张家桃违反森林管理法规，伙同他人在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，蓄积量为119.3立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人张家桃提出犯意、签订协议、交付定金，起到主要的作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张家桃归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，作出如下判决：被告人张家桃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人张家桃上诉称，其无证采伐林木的行为只是属于不当行为，且其所伐林木亦不属于林木权有争议的情形，其不应受到刑事处罚。
其辩护人提出的辩护意见是张家桃的行为不应构成犯罪，且宾阳县林业调查规划设计队所作的林木蓄积量的调查报告不能作为定案依据，故请求二审法院改判上诉人张家桃无罪。
南宁市人民检察院认为，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所作判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人张家桃的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了张家桃未持有林木采伐证的情况下，采伐林木数量巨大的事实，在本院二审期间，上诉人张家桃及其辩护人均无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张家桃违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木119.3立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。本案中，张家桃与宁进合伙购买了本案的涉案林木，其二人明知没有采伐许可证的情况下，仍然砍伐林木，数量巨大，构成滥伐林木的共同犯罪，在共同犯罪中，张家桃与林木转让人签订林木转让协议、支付定金，并安排同案人林进负责采伐事宜，其行为在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，张家桃能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
对于上诉人张家桃提出的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1、本案有证人证言及购木协议书等证据证实张家桃与宁进实属合伙关系，且张家桃、宁进均承认其二人合伙做木材生意，并约定了砍伐林木后的利益分成，而张家桃在明知没有林木采伐证的情况下，仍然不反对合伙人宁进雇请工人对已购买的涉案林木进行砍伐，可见其主观上具有放任宁进滥伐林木的故意，张家桃的行为应构成滥伐林木罪，并与宁进构成滥伐林木的共同犯罪。本案中，所采伐林木蓄积量达119.3立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中“滥伐林木数量巨大，以五十至一百立方米为起点”的规定，张家桃所犯滥伐林木罪属于“数量巨大”的情形，应当依法在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑。张家桃无证采伐自己所购买林木，数量巨大，其行为已触犯刑法，依法应以滥伐林木罪追究刑事责任，故上诉人张家桃提出自己的行为仅属于一般不当行为，不应构成犯罪的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见不成立，本院不予采纳，另外，所属林木权是否存在争议并不影响张家桃在本案中构成滥伐林木罪，因此张家桃提出其所伐林木不属于林木权有争议的情形，而不应受到刑事处罚的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。2、公安机关于2010年7月5日已依法聘请具有专业知识的相关人员对本案的滥伐林木数量及采伐面积作出了鉴定，并在2010年11月3日依法告知了张家桃，该鉴定意见具有合法性，因此辩护人提出该鉴定意见不能作为定案证据的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，所处量刑并无不当之处，审判程序合法，依法应予以维持。对于南宁市人民检察院提出的驳回上诉人的上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升云
代理审判员 王肖虎
代理审判员 韦宏东
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓建辉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10671号
申请执行人乐亭县法院，男，1964年5月10日出生，住所地乐亭县。
法定代表人李月臣。
被执行人赵莉华，
乐亭县法院申请赵莉华罚金一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225刑初48号已经发生法律效力。乐亭县法院于2016-7-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，�书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225刑初48号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执2056号之二
申请执行人：陈子良,男,汉族,1961年10月7日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：陈五文,男,汉族,1962年12月9日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人陈子良向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111民特321号民事判决，本院于2018年4月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人陈五文所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆【车辆识别代码:LS4ASB3R3BA123150，发动机号：B7CF107860】进行了价值评估，评估价为10620元【详见杭州金孚资产评估有限公司出具的杭金孚评字（2018）第146号评估报告】。本院于2018年6月6日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2018年7月3日10时至2018年7月4日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网第一次公开拍卖该财产，案外人杨菲（公民身份号码：）以最高价37000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈五文所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆【车辆识别代码:LS4ASB3R3BA123150，发动机号：B7CF107860】归买受人杨菲所有。
二、买受人杨菲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 施幼平
审 判 员 洪勤方
二〇一八年七月十一日
法官助理 吴江龙
代书记员 边 婕
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执2056号 申请执行人陈子良： 被执行人陈五文： 本院在执行申请执行人陈子良与被执行人陈五文请求确认人民调解协议效力一案中，经法院执行，已执行到案款35512元，余款申请人自愿放弃，并申请结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月十九日
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2008号
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行，地址：双峰县永丰镇复兴路。
法定代表人朱平光。
被告阳某某，男，36岁，1980年5月13日，地址：双峰县。
被告龙某某，男，54岁，1961年11月26日，地址：双峰县。
中国农业银行股份有限公司双峰县支行诉阳某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杜响亮(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行诉称。
被告阳某某、龙某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 杜响亮
二〇一六年十月十七日
书记员 杨志鑫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02628-2号
申请执行人贠梦雪，女，汉族。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人贠梦雪与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人贠梦雪依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03713号民事调解，于2015年12月15日向本院申请执行，执行标的为30万元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02628号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年三月八日
书记员 于梦迪
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执179号
申请执行人:桑华超，男，1988年9月14日，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：童丹丹，女，1990年8月18日，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：左启明，男，1967年3月10日，汉族，住霍邱县。
申请执行人桑华超与被执行人童丹丹、左启明买卖合同纠纷一案，被执行人童丹丹、左启明现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二终字第00150号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年四月二十五日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：和解履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执851-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王忠元与蔡士春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡士春的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王清波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王清波归还信用卡透支款27,446.26元。事实和理由：被告王清波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27,446.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初212号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人武忠江，男，1969年7月13日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人武忠江犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人武忠江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月23日，被告人武忠江伙同武某1、武某4、马某、戚某1（均已判刑）经预谋后，驾驶摩托车，携带编织袋窃取天津天管特殊钢公司三炼钢厂钒铁250余公斤，价值人民币23000元。后销赃俵分。
2012年12月25日，被告人武忠江伙同武某1、武某4、马某、戚某1、王某（均已判刑）经预谋后，以上述方式窃取天津天管特殊钢公司三炼钢厂钒铁420余公斤，价值人民币39000元。
2017年10月12日被告人武忠江被抓获归案。归案后被告人武忠江退赔赃款人民币4000元。
上述事实，被告人武忠江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某、郝某、武某1、武某2、马某、王某、戚某1、武某3、戚某2、张某1、李某、张某2的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、同案犯判决书、鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武忠江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人武忠江归案后认罪态度较好，积极退赔部分赃款，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武忠江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年10月11日止。）
上述罚金于本判决书生效后十日内交本院。
二、责令被告人武忠江退赔被害人天津天管特殊钢公司三炼钢厂经济损失44400元。（已减除已退赔赃款数额）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 于振忠
人民陪审员 高素叶
人民陪审员 孙淑金
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初197号
原告：陈锦标，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告：绵阳市金麦香食品有限责任公司，住所绵阳市安州区。
法定代表人：陈锦标，执行董事。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：何静，四川科通律师事务所律师。
被告：黄鹏瑞，男，1993年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：向琼，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：董述香，女，1945年11月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。
第三人：向蓉，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市。
第三人：黄官俊，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。
原告陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司与被告黄鹏瑞、向琼、董述香、第三人向蓉、黄官俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖骑虎、何静、被告委托诉讼代理人刘斌、第三人委托诉讼代理人周小淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除民间借贷合同；2、请求确认原、被告之间不存在债权债务关系。事实和理由：2014年原告向第三人向蓉、黄官俊借钱120万，约定利息6分。向蓉、黄官俊为规避法律相关规定，于2016年2月9日找来三名被告（与向蓉系近亲属关系），约定原告向三名被告借款合计120万元，由被告直接将钱转入到向蓉、黄官俊账户，用于偿还原告欠款。后三被告迟迟未转款，原告也就不需要履行还款义务，现诉之法院，请求判如所请。
被告黄鹏瑞、向琼、董述香辩称，被告已经履行了120万元的转款义务，当时第三人黄官俊的矿山出事急需用钱，被告向琼、董述香是加急转款，被告黄鹏瑞是给的现金，因原告要转账才认可，因此后来又办了转账手续。原告是滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向蓉、黄官俊述称，第三人已经收到被告的转款120万元，被告按与第三人的约定履行了义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对借条三张、账户交易明细、汇款申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人无争议的事实予以认定，对有争议的事实认定如下：原告因下欠第三人借款120万元未还，便于2016年2月9日向第三人的亲友被告黄鹏瑞、向琼、董述香分别出具了总额为120万元的借条三张，由三被告向第三人账户转款，用于归还原告欠被告的借款。此后，董述香于2016年2月15日和16日分三次向黄官俊汇款40万元，向琼于2016年2月17日、18日、24日和29日分四次向黄官俊汇款50万元，黄鹏瑞于2016年10月18日分三次向向蓉转款30万元，共计转款120万元。
本院认为，原告向被告借款用于归还第三人的借款不违反法律规定。原告请求判令解除民间借贷合同，却未提出法定的解除事由；原告认为三被告迟迟未转款，请求确认原、被告之间不存在债权债务关系，与审理查明的事实不符，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈锦标、绵阳市金麦香食品有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一七年三月七日
书记员 唐 静
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01336-5号
申请执行人:郝某某，男。
被执行人:张某，男。
被执行人:杨某某，男。
申请执行人郝某某与被执行人张某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00818号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张某、杨某某在某住房公积金账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人张某在某住房公积金账号内资金予以冻结。冻结期限为三年。
对被执行人杨某某在某住房公积金�号内资金予以冻结。冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李天水
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321执保27号
申请人：颜正德，男，1966年4月30日出生，汉族，住随县。
被申请人：随县盛华建设工程有限公司，住所地：随县厉山镇北岗村五组。
被申请人：石守国，男，50岁，汉族，住随县。
被申请人：孔令全，男，48岁，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：周荣，女，1977年9月11日出生，汉族，住随州市。
申请人颜正德根据本院制作的已生效的（2016）鄂1321财保104号民事裁定书，于2016年10月11日向本院申请保全，请求对被申请人随县盛华建设工程有限公司、石守国、孔令全、周荣在银行的存款550000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人颜正德的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人随县盛华建设工程有限公司、石守国、孔令全、周荣在银行的存款550000元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费7900元，由申请人颜正德垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一六年十月十二日
书记员 赵艾丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初299号
原告：江门市鸿诚贸易有限公司。住所地：江门市新会区会城城西二路**号*楼。统一社会信用代码：91440705560874777W。
法定代表人：张宜乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林贺源，该公司职员。
被告：江门市蓬江区洛威汽车美容护理中心。住所地：江门市蓬江区信和居*幢***********************室。组织机构代码：L21383701。
经营者：何小琼。
原告江门市鸿诚贸易有限公司与被告江门市蓬江区洛威汽车美容护理中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江门市鸿诚贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门市鸿诚贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 丘国汉
二〇一七年一月二十日
书记员 梁凯青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初299号原告：江门市鸿诚贸易有限公司。住所地：江门市新会区会城城西二路**号*楼。统一社会信用代码：91440705560874777W。法定代表人：张宜乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：林贺源，该公司职员。被告：江门市蓬江区洛威汽车美容护理中心。住所地：江门市蓬江区信和居*幢***********************室。组织机构代码：L21383701。经营者：何小琼。原告江门市鸿诚贸易有限公司与被告江门市蓬江区洛威汽车美容护理中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江门市鸿诚贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市鸿诚贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  丘国汉二〇一七年一月二十日书记员  梁凯青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨民初字第659号
原告：袁忠明。
委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区建设路6号603室。
法定代表人：吴春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。
法定代表人：赵发如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。
原告袁忠明与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告袁忠明于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁忠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁忠明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁忠明负担。
审 判 长 付 蕾
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 王秀艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 岳春雷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第659号原告：袁忠明，男，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。原告袁忠明与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告袁忠明于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁忠明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁忠明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁忠明负担。审 判 长 付 蕾代理审判员 韩 涛人民陪审员 王秀艳二〇一六年九月二十日书 记 员 岳春雷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初10153号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
法定代表人：金战新，分行行长。
委托代理人：王胜，该行员工。
被告：叶清，住金华市婺城区。
被告：王雪梅，住金华市婺城区。
被告：苏俊，住金华市婺城区。
被告：兰菊香，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告叶清、王雪梅、苏俊、兰菊香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告叶清、王雪梅、苏俊、兰菊香的起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回对被告叶清、王雪梅、苏俊、兰菊香的起诉。
本案诉讼费672元（已减半收取、原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审判员 陈学伦
二〇一六年十月二十六日
书记员 李骏凯
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1776号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该××局长。
委托代理人程梓朋，该××工作人员。
被申请人深圳市好时代专用挂车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴启车。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局于2016年6月28日向本院申请强制执行其于2015年9月25日作出的深龙华环罚字[2015]085号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人未编制环境影响评价报告表，擅自投入生产经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行该行政处罚决定书中第一项处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2015]085号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月七日
书 记 员 葛中旺（兼）