wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5459号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告李琳。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告李琳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费315.68元、逾期付款的违约金182.57元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年2月起未支付电信费，至2012年6月，共欠费315.68元，并产生逾期付款的违约金182.57元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李琳给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费315.68元；
二、被告李琳给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金182.57元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年十二月十二日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第290-1号
申请执行人张伏元，男，生于1964年1月19日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人张兴福，男，生于1979年8月18日，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第249号民事判决书，在执行申请执行人张伏元与被执行人张兴福劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工资4200元，承担案件受理费25元，共计4225元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见，且无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14119号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任，住北京市房山区。
被告：佟瑞亭，男，51岁。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告佟瑞亭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告佟瑞亭的起诉。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十二月八日
书记员 马雪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民特8-1号
申请人株洲市质量技术监督局（以下简称技术监督局），住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路29区。
法定代表人王艳雁，该局局长。
委托代理人蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被申请人深圳市科源建设集团有限公司（以下简称科源公司），注册地：深圳市福田区上步中路工会大厦12楼。
法定代表人庄伟匡，该公司董事长。
委托代理人陆涛，该公司业务经理。
委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师。
申请人技术监督局与被申请人科源公司建设工程施工合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月26日作出（2014）株仲裁字第094号裁决书。申请人技术监督局不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
申请人技术监督局向本院提出申请，理由是：超范围裁决质量保证金部分。在工程未竣工验收的情况下，裁定以2013年1月18日为竣工日期，并按两年计算质保期；不以审计司法鉴定报告及双方合同约定为裁决依据，按科源公司的单方报价进行结算；裁决申请人向科源公司支付利息，均属于枉法裁决。综上，请求依据《仲裁法》第五十八条的规定依法撤销（2014）株仲裁字第094号裁决书。
本院经审查认为，本案可以由株洲仲裁委员会重新仲裁。现根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定，裁定如下：
中止撤销程序。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年四月十二日
书记员 曹 蕾
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1852号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人周然，职务行长。
委托代理人祁铁江，职务客户经理。
被告许国宇，男，汉族。
被告李龙，男，汉族。
被告牛恩江，男，汉族。
被告马明杰，女，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行与被告许国宇、李龙、牛恩江、马明杰金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日以被告主动偿还了债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取250.50元，由原告承担。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月二十五日
书记员 范 璇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5150号
申请人：张某某。
申请人：郑某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人张某某、郑某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、郑某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月24日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、郑某某车损凭据由张某某支付；
二、张某某车损自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某某、郑某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1169号
原告邯郸县德胜建筑工具租赁站，地址：邯郸县中堡村西。
经营者李真，男，1950年2月10日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告邯郸市实达房地产开发有限公司，地址：邯郸市邯山区陵西南大街5号。
法定代表人赵秀兰，系该公司经理。
本院在审理原告邯郸县德胜建筑工具租赁站与被告邯郸市实达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邯郸县德胜建筑工具租赁站于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邯郸县德胜建筑工具租赁站撤回起诉。
案件受理费2586元，由原告邯郸县德胜建筑工具租赁站承担。
审判员 张 江
二〇一六年六月三十日
书记员 姜明明
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5531号
原告张某甲，女，汉族，1993年5月5日出生，住福建省南安市。
委托代理人黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。
被告苏某甲，男，汉族，1984年5月19日出生，住福建省南安市。
原告张某甲诉与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人黄瑞玲，被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2012年相识，不久后确立恋爱关系。2014年2月25日，原、被告双方到南安市民政局婚姻登记处领取结婚证书。婚后，被告未能对家庭负起责任，非但不挣钱养家反而游手好闲，经常在外与人喝酒、赌博，彻夜不归。原告多次与被告沟通，希望其正面、积极地面对生活，均未起作用。原告认为，被告不是真心与其组建家庭共度一生，遂于2015年10月20日向南安市人民法院起诉离婚。2015年11月25日，南安市人民法院作出（2015）南民初字第8062号《民事判决书》，判决不准离婚。现该判决生效已满六个月，原、被告双方的感情未能得到改善，已彻底破裂，无和好可能。对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲辩称，原告所述答辩人经常在外与人喝酒、赌博，彻夜不归均不属实。法院判决不准离婚后，被告去过原告家二次，原告家人均以各种理由推脱，被告均没有与原告见面。
经审理查明，原、被告于2012年相识，不久后确立恋爱关系。双方于2014年2月25日办理结婚登记，但至今未生育。原告于2015年10月21日向本院起诉离婚，后经本院审理，于2015年11月25日依法作出（2015）南民初字第8062号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年7月5日，原告第二次向本院起诉请求判令准予原被告离婚。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、结婚登记审查处理表、民事判决书为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，原告张某甲与被告苏某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。但因双方在婚后共同生活期间缺乏有效沟通，致使性格不合，无共同语言。自2015年7月开始双方便开始分居生活，至今没有生育子女。原告张某甲对被告失去信心，曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院经审理判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到任何改善，继续分居生活，且互不履行夫妻义务。原告张某甲再次向本院起诉离婚。经本院调解劝和，原告张某甲坚持要求与被告苏某甲离婚，表示确已无法与被告苏某甲重新和好。综上，原告二次向本院起诉离婚，态度坚决，本院认为，继续维持这段婚姻关系对双方无疑都是痛苦和无实际意义的，应认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，原告请求判决准予离婚的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告苏某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初5531号原告张某甲，女，汉族，1993年5月5日出生，住福建省南安市。委托代理人黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。被告苏某甲，男，汉族，1984年5月19日出生，住福建省南安市。原告张某甲诉与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人黄瑞玲，被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告与被告于2012年相识，不久后确立恋爱关系。2014年2月25日，原、被告双方到南安市民政局婚姻登记处领取结婚证书。婚后，被告未能对家庭负起责任，非但不挣钱养家反而游手好闲，经常在外与人喝酒、赌博，彻夜不归。原告多次与被告沟通，希望其正面、积极地面对生活，均未起作用。原告认为，被告不是真心与其组建家庭共度一生，遂于2015年10月20日向南安市人民法院起诉离婚。2015年11月25日，南安市人民法院作出（2015）南民初字第8062号《民事判决书》，判决不准离婚。现该判决生效已满六个月，原、被告双方的感情未能得到改善，已彻底破裂，无和好可能。对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏某甲辩称，原告所述答辩人经常在外与人喝酒、赌博，彻夜不归均不属实。法院判决不准离婚后，被告去过原告家二次，原告家人均以各种理由推脱，被告均没有与原告见面。经审理查明，原、被告于2012年相识，不久后确立恋爱关系。双方于2014年2月25日办理结婚登记，但至今未生育。原告于2015年10月21日向本院起诉离婚，后经本院审理，于2015年11月25日依法作出（2015）南民初字第8062号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年7月5日，原告第二次向本院起诉请求判令准予原被告离婚。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、结婚登记审查处理表、民事判决书为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本院认为，原告张某甲与被告苏某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。但因双方在婚后共同生活期间缺乏有效沟通，致使性格不合，无共同语言。自2015年7月开始双方便开始分居生活，至今没有生育子女。原告张某甲对被告失去信心，曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院经审理判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到任何改善，继续分居生活，且互不履行夫妻义务。原告张某甲再次向本院起诉离婚。经本院调解劝和，原告张某甲坚持要求与被告苏某甲离婚，表示确已无法与被告苏某甲重新和好。综上，原告二次向本院起诉离婚，态度坚决，本院认为，继续维持这段婚姻关系对双方无疑都是痛苦和无实际意义的，应认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，原告请求判决准予离婚的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准予原告张某甲与被告苏某甲离婚。本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一六年八月二十九日书记员  黄小兰速录员  傅玉华附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初105号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人杨博（曾用名杨勃），男，1980年9月26日出生于河北省博野县，汉族，高中文化，农民，住博野县。2016年6月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被博野县公安局刑事拘留，同日被博野县公安局取保候审，同年9月8日被博野县人民法院决定逮捕。
辩护人朱超，河北言复律师事务所律师。
被告人耿九环，男，1961年9月21日出生于河北省博野县，汉族，高中文化，农民，住博野县。2015年11月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被博野县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2016年5月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被博野县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
辩护人李义金，河北达公律师事务所律师。
被告人耿轩（又名耿博轩），男，1991年3月20日出生于河北省博野县，汉族，大专文化，保定艺术文化中心职员，住博野县。2016年6月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被博野县公安局刑事拘留，同日被博野县公安局取保候审，同年9月8日被博野县人民法院决定逮捕。
被告人戴云龙，男，1996年10月22日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，农民，住保定市竞秀区。2016年6月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被博野县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
辩护人刘春萍，河北瀛保律师事务所律师。
被告人王亚男，男，1993年10月18日出生于河北省保定市，汉族，中专文化，住保定市竞秀区。2016年6月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被博野县公安局刑事拘留，同日被博野县公安局取保候审，同年9月8日被博野县人民法院逮捕。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人杨博、耿九环等犯聚众斗殴罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日12时左右，被告人耿九环、杨博伙同杜迎朝（已判刑）纠集被告人耿轩、王亚男、戴云龙、孙晓波（已判刑）、张帅（已判刑）等人赶至博野县程委镇杜田庄村旧供销社处，持铁管等凶器将被害人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5五人打伤。经鉴定，被害人杜某1、杜某2的伤情属轻伤一级，被害人杜某4的伤情属轻伤二级。案发后，被害人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5与被告人耿九环等就民事赔偿部分已达成调解协议并履行。被告人杨博、耿九环、耿轩、戴云龙、王亚男的犯罪行为已取得五被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有博野县公安局现场勘验笔录、现场照片、被害人杜某1、杜某2、杜某4等的陈述、杜某6、杜某7、杜铁川等众多证人证言、博野县司法医学鉴定中心出具的三份司法鉴定意见书、同案犯孙晓波、张帅的口供和2016年6月9日被告人杨博、耿轩、王亚男的讯问笔录、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨博、耿九环纠集被告人耿轩、王亚男、戴云龙等持械聚众殴打五被害人，并致三人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人杨博、耿九环首先提起犯意，并组织耿轩、王亚男等实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人耿轩、王亚男、戴云龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杨博、耿轩、王亚男具有自首情节，可从轻处罚。被告人耿九环、戴云龙庭审中认罪态度较好，并当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人耿九环等能够积极赔偿五被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人耿九环、戴云龙的辩护人关于本案被告人当庭认罪，积极赔偿被害人并达成谅解等辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人耿九环犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人耿轩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人戴云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人王亚男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李明华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2089号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路。
法定代表人秦某，男，汉族，兰州某有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告孙某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告孙某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一�第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年四月十日
书记员 马鑫燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第684号
原告冯跃忠，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人昌云华，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。
被告周加文，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告周海鸥，女，住址同上。系周加文的女儿。
被告白琼芬，女，住寻甸回族彝族自治县。系周加文的妹妹。
原告冯跃忠诉被告周加文、周海鸥、白琼芬健康权纠纷一案，本院2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯跃忠及其委托代理人昌云华、被告周加文、周海鸥、白琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯跃忠诉称：我与被告周加文系同村村民。2013年9月28日上午，我受邀帮小瓦匠村肖德先（又名肖老七）到小白龙山上挖土填地基，挖土的范围由肖德先行指定。17时30分许，被告周加文到挖土处对我们进行辱骂，并用石头对我进行冲击，并砸中我的右小腿，被告周加文又用拳头对我进行殴打。我也用石头对被告进行还击，之后被告周加文额头受伤，警察到场才平息了双方的纠纷。事后我与被告周加文都到寻甸县第一人民医院进行治疗。其间遇到被告周海鸥、白琼芬二人又对我进行围殴。之后警察到场制止了纠纷。我受伤后在寻甸县第一人民医院治疗，病情诊断为：1、右小腿软组织损伤。2、面部软组织损伤。住院5天，用去医疗费2039.10元。2013年12月11日，我的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为此向法院起诉，要求判令：1、由被告赔偿医疗费2039.10元、护理费380元、鉴定费800元、交通费200元、并按照2014年的标准计算误工费380元及住院伙食补助费500元，共计4299.10元。2、由被告承担本案的案件受理费。
被告周加文辩称：原告所说的不是事实。事发当天，我和原告是发生过打架，并导致我受伤。之后由于我昏迷，在寻甸县人民医院发生的事情我并不清楚，原告所述的与实际情况不符合。
被告周海鸥辩称：原告说的不是事实。当天晚上，我父亲周加文被原告冯跃忠打伤，我们忙着救人，并没有打着原告，原告也没有受伤，我们不应承担赔偿责任。
被告白琼芬辩称：原告所说的不是事实，我没有打着原告，我不承担赔偿责任。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年9月28日17时30分许，原告冯跃忠为当地小瓦匠村肖德先（又名肖老七）在本村小白龙山上用挖机取土填地基。其间被告周加文以原告挖到自己所承包的山地为由，阻止原告挖土，双方为此发生口角，并用石头互相进行攻击。在纠纷中，原告冯跃忠用石头打伤被告周加文的左额头，被告周加文也用石头打伤原告冯跃忠的右小腿，后双方又发生推搡。仁德派出所出警后制止了双方纠纷。事发当晚22时许，在寻甸县第一人民医院门诊大楼前，原告冯跃忠与被告周海鸥、白琼芬为被告周加文转院医治之事又发生争执，并发生抓打导致原告冯跃忠受伤。原告受伤后到寻甸县第一人民医院医治。病情诊断为：1、右小腿软组织损伤。2、面部软组织损伤。住院5天，用去医疗费2039.10元。2013年11月29日，寻甸县公安局对原告冯跃忠和被告周加文分别处以200元罚款。2013年12月11日，原告的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为轻微伤。上述事实，有双方当事人陈述、病情诊断证明书、出院证、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录、（2014）寻民初字第46号民事判决书等相关证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得非法侵害，否则就应该承担相应的侵权责任。原告冯跃忠与被告周加文为琐事发生争执，用石头相互进行攻击，致原告冯跃忠右小腿受伤；之后被告周海鸥、白琼芬又为被告周加文转院治疗之事与原告冯跃忠发生抓打，致原告冯跃忠面部受伤。造成原告冯跃忠与被告周加文损害后果的发生，是双方互不冷静，采取过激行为的结果。被告周加文、周海鸥、白琼芬实施了侵害原告身体的行为，在主客观上存在过错，应对原告的损失承担主要赔偿责任。因在争执的过程中，原告自身也存在过错，应适当减轻被告周加文、周海鸥、白琼芬的赔偿责任。对于原告的损失，本院作如下认定：住院医疗费2039.10元、住院伙食补助费500元（根据2013年国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院5天，每天按100元计算）、误工费380元（按2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，住院5天，每天按76元计算）、鉴定费800元、交通费本院酌情认定50元。对于原告冯跃忠主张的护理费，因无医院出具的护理证明，所以对护理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告周加文、周海鸥、白琼芬共同赔偿原告冯跃忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计3769.10的60%，即2261.46元。
二、驳回原告冯跃忠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担20元，被告周加文、周海鸥、白琼芬负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。
代理审判员 李宏伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 王艳芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03527号
罪犯魏大豹。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年4月22日作出（2013）天刑初字第70号刑事判决，认定被告人魏大豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年8月16日起至2017年2月15日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯魏大豹，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯魏大豹假释建议符合条件和程序。
社区矫正机构意见：具备社区服刑监管条件。
经审理查明，罪犯魏大豹，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯魏大豹，在2015年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年7月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，2015年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏大豹在服刑期间悔改表现突出，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏大豹予以假释（假释考验期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终514号
上诉人（原审原告）：周梅华，女，1967年11月26日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人周梅华因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周梅华上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
周梅华向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向周梅华支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为周梅华办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付周梅华为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周梅华原系南昌宾馆职工。2007年7月14日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，周梅华与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保周梅华今后到南昌宾馆有限责任公司工作，周梅华愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给周梅华一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，周梅华与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及周梅华的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给周梅华生活费，同时为周梅华全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求周梅华等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向周梅华送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求周梅华于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，周梅华等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故周梅华等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于周梅华未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月周梅华向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为周梅华办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付周梅华为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为周梅华办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以周梅华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。周梅华不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为周梅华发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与周梅华签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回周梅华的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终239号
上诉人（原审被告）：群创光电股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园苗栗县竹南镇科学路160号。
法定代表人：王志超，董事长。
被上诉人（原审原告）：胜宏企业有限公司，住所地香港特别行政区湾仔湾道23号鹰君中心15楼1502室。
法定代表人：苏家乐，董事。
委托诉讼代理人：俞华，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：香港泰宇凯达科技有限公司，住所地香港九龙观塘开源道55号开联工业中心A座3楼11室。
法定代表人：何雪波，董事。
被上诉人（原审被告）：何雪波，男，1966年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人群创光电股份有限公司因与被上诉人胜宏企业有限公司、香港泰宇凯达科技有限公司、何雪波买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初962号民事裁定，向本院提起上诉。
群创光电股份有限公司上诉称，上诉人请求二审法院裁定撤销（2017）津0116民初962号民事裁定并驳回被上诉人胜宏企业有限公司的起诉，由被上诉人胜宏企业有限公司另行到香港特别行政区或台湾地区法院起诉。事实和理由为：1、何雪波不是本案适格被告，且其经常居住地亦不在天津市滨海新区；2、本案涉及的合同履行地在香港特别行政区和台湾地区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，胜宏企业有限公司针对何雪波有具体的诉讼请求、事实和理由，故何雪波为本案适格被告。同时，根据《常住人口基本信息》和《出入境记录》，证实何雪波的户籍所在地为天津市滨海新区，属天津市滨海新区人民法院管辖范围。在上诉人不能提供证据证实何雪波有经常居住地的情况下，应认定其户籍所在地为住所地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 亚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830财保20号
申请人：王思武，男，汉族，1965年4月1日出生，住盱眙县。
委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：郑庆春，男，汉族，1976年4月8日生，住盱眙县。
被申请人：卢少军，男，汉族，出生日期不详，住盱眙县。
申请人王思武于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢少军所有的坐落于盱眙县xxxx号房屋予以保全（查封）。申请人王思武提供属于贝帮兵、杨红梅共有的坐落于盱城镇xxxx室房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱城镇字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王思武的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人卢少军所有的坐落于盱眙县xxx号房屋予以保全（查封），期限为三年。
该房屋在查封期间，由被申请人保管、使用，但不得变卖、转移、毁损、设立他项权。否则，将承担相应的法律责任。
二、对申请人王思武提供的，属于贝帮兵、杨红梅共有的坐落于盱城镇xxx室房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱城镇字第××号）予以查封，期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人王思武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 周立新
审判员 陈 军
二〇一七年六月七日
书记员 黄 华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保200号
申请人：黄定宝，男，1972年9月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄定宝与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄定宝于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人黄定宝于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄定宝撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3253号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，地址：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧，
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人马晓东，翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告董国祥，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李桂霞，女，1954年8月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张明华，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告杨海军，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告董国祥、李桂霞等金融借款合同纠纷一案中，原告翁牛特旗农村信用合作联社于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一七年五月三日
书记员 田志军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19833号
上诉人(原审被告)：李玉东，男,汉族,1979年4月3日出生，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李永波，男，汉族，1983年8月1日，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：林怡靖，广东格林律师事务所律师。
上诉人李玉东因与被上诉人李永波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉东向本院上诉请求：1、依法撤销（2017）粤0105民初4821号民事判决并依法改判驳回李永波的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由李永波承担。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足，李玉东与李永波之间实际上不存在借贷关系。李玉东于2015年12月8日与一家高利贷小额贷款公司而非李永波签订一份贷款协议，约定贷款额70000元，每月还6700元，本息一年半内还清，而李玉东实际收到借款共56700元，且其已按约还本息共计人民币71199元给小额贷款公司。当日，小额贷款公司的工作人员操作由李永波账户转款140000元到李玉东账户，随后又从李玉东账户转款140000元到张*英账户，因此李玉东没有实际借用李玉东款项。二、李玉东与李永波互不认识，且两人之间没有借款关系，李永波以非法占有李玉东财产利益为目的提起虚假诉讼、意图欺骗法院的行为属于侵犯财产型诉讼欺诈，涉嫌诈骗。综上所述，一审法院在没有调查清楚案件的基本情况下作出了错误判决，请求二审法院查明事实并依法改判。
李永波答辩称，李玉东作为完全民事行为能力人，借款合同及收据均是其真实意思表示，其应当承担还款义务。2、李玉东主张不存在借款，但却实际支配使用了借款，并自2016年5月起至2016年10月28日持续通过微信转账的方式偿还借款利息，故李玉东的陈述明显属于自相矛盾，李玉东不能证明其主张，应承担后果。3、一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李玉东的全部诉讼请求。
李永波向一审法院上诉请求：1、李玉东向李永波归还借款140000元及至2016年12月7日的利息33600元，并自2016年12月8日起按月利率2%计算违约金；2、本案诉讼费用由李玉东承担。
一审法院经审理查明：一、2015年12月8日，李永波、李玉东签订《借款合同》，约定，李永波借给李玉东140000元，李玉东应于2016年12月7日前归还借款，借款利息为每月2%，李玉东如未能按期归还上述借款或利息，则李玉东除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金给李永波。同日，李玉东向李永波出具《收款收据》，内容为李玉东收到李永波银行转帐款项140000元。李玉东在上述《借款合同》、《收款收据》上其签名及金额处均加盖指模予以确认。但李玉东至今未将借款清还给李永波。
二、李玉东陈述《借款合同》、《收款收据》上签名及指模是否其本人记不清，在一审法院释明后，李玉东仍表示记不清。李永波陈述确认李玉东清还了利息35099元，李玉东陈述的其他转账及还款情况李永波不予确认。一审法院依据李永波的申请采取了财产保全措施。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。李玉东在一审法院释明后，表示对《借款合同》、《收款收据》上其签名及指模的真实性作出既不肯定也不否定的答复，故一审法院认定《借款合同》、《收款收据》上李玉东签名及指模为其本人所为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李玉东作为完全民事行为能力人，应当知道其在《借款合同》、《收款收据》上签名及加盖指模的法律后果，现李玉东否认向李永波借款，但其具体向谁借款，李玉东并不能提交有关证据予以证实，李玉东陈述其银行账户由别人操作及已还款共计7万多元，李永波只确认李玉东清还了利息35099元，其余予以否认，李玉东并不能提交证据证实其转账及还款是由李永波指定。另外，李玉东认为李永波涉嫌诈骗，但至今未有证据显示其已向公安部门报案并且已经立案，故对李玉东的辩论意见，一审法院不予采纳。李玉东应将所欠李永波的借款140000元及利息清还给李永波，根据《借款合同》的约定，利息应从2015年12月8日起按月利率2%计算，同时扣除李玉东已还利息35099元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，作出判决：一、李玉东在本判决生效之日起十日内向李永波清还借款140000元，并从2015年12月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给李永波（其中扣除李玉东已还的利息35099元）；二、驳回李永波的其他诉讼请求。如果李玉东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5540元（其中受理费4076元，财产保全费1464元），由李永波负担受理费702元，李玉东负担诉讼费4838元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，李永波于2015年12月8日向李玉东转账支付140000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李永波为向李玉东主张偿还借款，提供了署名为李玉东的《借款合同》、《收款收据》以及银行转账记录予以证实，李永波提交的上述证据足以证实双方存在借贷合意且李玉东实际收到了140000元的款项。李玉东虽上诉否认双方存在借贷关系，认为其只是向小额贷款公司借款，并认为已经向小额贷款公司偿还本息71199元，但其并未提供证据推翻李永波提交的证据，亦未举证证明其所谓的向小贷公司借款与案涉借款有何关联。故一审法院认定双方存在借贷关系并判令李玉东向李永波偿还借本息正确，本院予以确认。李玉东的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3518元，由上诉人李玉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十一月六日
书记员 李苇镟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第593号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
诸暨市××街道××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：林某某。
被告：冯某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告冯某
某信用卡纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法组成合议庭，于2010年6月10日公开开庭进行了
审理。原告中国建设银行股份有限公司××支行的委托代理人
林某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2007年5
月22日，被告冯某某向原告申某龙卡信用卡。至2009年11月25
日，被告冯某某持该卡透支本息8788.59元。现起诉要求被告
冯某某归还信用卡透支款本息8788.59元（利息计算至2009年1
1月25日）及至透支款还清日止的利息。
被告冯某某未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为证明自己的
主张，向某某提供了被告办卡申请表、对帐单、行驶证各一份
，证明原告诉称的事实。原告提供的上述证据真实客观，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质
证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告冯某某之间签订的龙卡信用卡合约，系双方当事人的真实
意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有
效。被告冯某某未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支
款本息的民事责任。原告之诉请理由正当，应予支持。被告冯
某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实
已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
支行信用卡透支款本息8788.59元（利息计算至2009年11月25
日），限本判决生效之日起五日内付清；2009年11月26日起至
透支款本金还清日止的利息按中国建设银行龙卡信用卡章程规
定计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 吴宵莹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执312号
申请执行人陈建，男，汉族住平潭县。
被执行人任国忠，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人陈建与被执行人任国忠民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第1475号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人任国忠均无可供执行的财产。故本院于2016年4月14日向申请执行人陈建发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人任国忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人任国忠纳入失信被执行人名单。因被执行人任国忠目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第1475号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘 梁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初948号
原告：王江，男，1989年10月20日生，汉族，住胶州市。
被告：姚清，男，1979年1月30日生，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市苗岭路28号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告王江诉被告姚清、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚清、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告姚清、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一七年四月十八日
书记员 孟红坡
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2104号
原告李某，住肥城市。
被告张某，住肥城市。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因被告长期好逸恶劳，经常酒后对我打骂，没有建立起真正的夫妻感情，故请求判决准予离婚，婚生两个孩子各抚养一个，财产依法分割。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告张某经人介绍于1998年2月25日登记结婚。1999年7月3日生女儿张某甲，2007年2月9日生儿子张某乙，现均与原被告共同在张埠村生活。2015年6月24日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证、结婚证、户口簿及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一双儿女，婚后双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多加交流沟通，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁剑
二〇一五年八月十四日
书记员 田萌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3810号
上诉人（原审原告）：汤桂春，女，1935年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：绍兴县兰亭镇经济实业总公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫，统一社会信用代码330621000273003。
法定代表人：唐晓芳，经理。
被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村，统一社会信用代码330621000036690。
法定代表人：沈德兴，社长。
上诉人汤桂春因与被上诉人绍兴县兰亭镇经济实业总公司、绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村股份经济合作社物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对上诉人汤桂春的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙心怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3810号上诉人（原审原告）：汤桂春，女，1935年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：绍兴县兰亭镇经济实业总公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫，统一社会信用代码330621000273003。法定代表人：唐晓芳，经理。被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村，统一社会信用代码330621000036690。法定代表人：沈德兴，社长。上诉人汤桂春因与被上诉人绍兴县兰亭镇经济实业总公司、绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村股份经济合作社物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：对上诉人汤桂春的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵启龙代理审判员  张百元代理审判员  钟丽丹二〇一六年十一月十七日书 记 员  孙心怡
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初294号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人雷泽林，男，1979年9月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年5月13日因本案被台山市公安局取保候审，2017年6月26日被台山市人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人雷泽林犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人雷泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月6日，被告人雷泽林饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××普通二轮摩托车由台山市大江镇中心小学往新大塘方向行驶，当日7时许，行驶至大江镇大塘新科化工厂路段时，因车辆失控驶出路外，造成被告人雷泽林受伤及车辆损坏的交通事故。
经检验，从被告人雷泽林血液样本中检测出酒精浓度为237.61mg/dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人雷泽林承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人雷泽林在开庭审理过程中没有异议，且有检验报告单，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人雷泽林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷泽林犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人雷泽林判处拘役，并处罚金。
被告人雷泽林对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人雷泽林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷泽林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人雷泽林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人雷泽林的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人雷泽林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一七年七月十七日
书记员 陈观儿
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2180号
原告任天朝，男，1969年1月13日生，汉族。
被告卢氏县泰祥物业管理有限责任公司。
法定代表人张六安，总经理。
住所地，卢氏县新建路南段游客服务中心*楼。
统一社会信用代码：914112245885879565。
委托代理人樊金涛，系卢氏县泰祥物业管理有限责任公司经理。
原告任天朝诉被告卢氏县泰祥物业管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告任天朝于2016年9月19日向本院书面申请撤回对被告卢氏县泰祥物业管理有限责任公司起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告卢氏县泰祥物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告任天朝承担。
代理审判员 常卢培
二〇一六年九月十九日
书 记 员 莫 冰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更512号
罪犯罗小红，男，1965年3月6日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十月二十八日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00086号刑事判决，以被告人罗小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十二日，二0一六年一月二十八日，本院分别作出（2014）宝中刑执字第264号、（2016）陕03刑更161号刑事裁定，对罪犯罗小红减去有期徒刑一年和十一个月（减刑后刑期执行至二0一八年一月三十日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年十月十七日以罪犯罗小红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小红自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯罗小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小红准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初333号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号，组织机构代码26462900-5。
法定代表人王丽，总经理。
被告杨某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告杨某某物业合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高洪良
二〇一七年一月十八日
书记员 隋 颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4688号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初2021号
原告：李小林，男，1968年7月14日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。
被告：徐天齐，男，1968年8月16日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
被告：邱明娥（系徐天齐之妻），女，年龄不详，住麻城市。
本院在审理原告李小林与被告徐天齐、邱明娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告李小林以被告已承诺还款为由于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小林撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告李小林负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 毛宜秀
二〇一六年十一月一日
代书 记员 袁 兰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1362号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：文辉群。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的文辉群盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初301号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人文辉群犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年9月6日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人文辉群继续退赔尚未追缴的赃物，发还被害人李远。因文辉群未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人文辉群户籍地为安徽省泾县桃花潭镇，本院委托安徽省泾县人民法院至泾县房�产管理局对被执行人文辉群名下房产登记信息进行调查，亦未发现被执行人名下有房产登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505刑初301号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐辛悦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1362号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：文辉群。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的文辉群盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初301号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人文辉群犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年9月6日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人文辉群继续退赔尚未追缴的赃物，发还被害人李远。因文辉群未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人文辉群户籍地为安徽省泾县桃花潭镇，本院委托安徽省泾县人民法院至泾县房�产管理局对被执行人文辉群名下房产登记信息进行调查，亦未发现被执行人名下有房产登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：终结本院（2016）苏0505刑初301号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十五日书记员  唐辛悦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保14号
申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
被申请人:杭民科，男，1979年10月13日生，汉族，住仪征市。
被申请人:杨爱琴，女，1981年12月2日生，汉族，住仪征市。
被申请人:杭民健，男，1975年2月5日生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人:刘云霞，女，1981年11月29日生，汉族，住仪征。
被申请人:杨爱华，女，1977年5月28日生，汉族，住仪征。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司为与被申请人杭民科、杨爱琴、杭民健、刘云霞、杨爱华金融借款合同纠纷，于2017年3月23日向本院提出申请，请求对被申请人杭民科、杨爱琴、杭民健、刘云霞、杨爱华的财产在20万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人杭民科、杨爱琴、杭民健、刘云霞、杨爱华的财产在20万元范围予以查封、冻结。
案件申请费1520元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1131号之一
解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
负责人：刘国平，行长。
被申请人：李厚廷，男，1969年3月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：徐宜平，女，1969年9月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：朱基瑞，男，1968年1月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：倪允田，男，1964年6月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李厚福，男，1968年1月31日出生，汉族，住滕州市。
解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人李厚廷、徐宜平、朱基瑞、倪允田、李厚福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁0481财保39号民事裁定，冻结被申请人李厚廷、倪允田银行存款230000元。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年3月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李厚廷、倪允田230000元银行存款的冻结。
案件申请费1670元，由解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一八年三月十四日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初1131号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。负责人：刘国平，行长。被告：李厚廷，男，1969年3月28日出生，汉族，住滕州市。被告：徐宜平，女，1969年9月15日出生，汉族，住滕州市。被告：朱基瑞，男，1968年1月23日出生，汉族，住滕州市。被告：倪允田，男，1964年6月8日出生，汉族，住滕州市。被告：李厚福，男，1968年1月31日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告李厚廷、徐宜平、朱基瑞、倪允田、李厚福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。审判员  杜伟二〇一八年三月十四日书记员  龙敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执650号
申请执行人邓春玉，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。
被执行人梁巍然，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人邬海霞，女，1982年3月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
邓春玉申请执行梁巍然、邬海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2015）娄星民一初字第2210号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人梁巍然、邬海霞未履行义务，权利人邓春玉遂向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人邓春玉与被执行人梁巍然、邬海霞自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第2210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3942号
罪犯蒋刘意，男，1978年11月22日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市江干区于2009年11月19日作出（2009）杭江刑初字第168号刑事判决，以被告人蒋刘意犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋刘意在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯蒋刘意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯蒋刘意多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋刘意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋刘意减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1566号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢黄刚，男，1970年5月18日生，汉族，四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2015）攀东刑初字第157号刑事判决书向本院移送执行罚金一案。因被执行人谢黄刚暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1566号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 庞国君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督27号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：顾旭峰，男，1983年6月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人顾旭峰申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督27号支付令，限令被申请人顾旭峰于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人顾旭峰的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督27号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第634-2号
原告中国银行股份有限公司山东省分行。
负责人何兴祥，行长。
被告青岛新大地食品有限公司。
法定代表人侯火炘，经理。
被告青岛中佳食品有限公司。
法定代表人侯沁泉，经理。
被告青岛新大地冷藏有限公司。
法定代表人侯沁泉，经理。
本院受理的原告中国银行股份有限公司山东省分行诉被告青岛新大地食品有限公司、被告青岛中佳食品有限公司、被告青岛新大地冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司山东省分行申请撤回对被告青岛新大地食品有限公司、被告青岛中佳食品有限公司、被告青岛新大地冷藏有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司山东省分行撤回对被告青岛新大地食品有限公司、被告青岛中佳食品有限公司、被告青岛新大地冷藏有限公司的起诉。
案件受理费384518元、减半收取192259元，保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司山东省分行负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 张馨月
代理审判员 汪青松
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姜青秀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1768号
原告武汉万锦物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街振兴社区万博庭苑小区。
法定代表人汤浩，该公司总经理。
委托代理人葛祥斌，该公司员工（特别授权）。
被告李冬良，男，1967年7月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告武汉万锦物业管理有限公司（以下简称万锦公司）诉被告李冬良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、王辉参加的合议庭进行审理。由于被告李冬良下落不明，本院依法于2016年7月10日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告万锦公司的委托代理葛祥斌到庭参加了诉讼，被告李冬良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万锦公司诉称：2012年6月30日，原告万锦公司与被告李冬良签订了《万博庭苑前期物业服务协议》。合同签订后，被告自2013年8月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费，我公司管理处多次以书面通知、电话联系及上门沟通的方式催其交纳，其均置之不理。被告入住的房屋建筑面积为93.59平方米，按协议约定物业费每平方米为1.3元／月，被告共欠原告物业费计3893.34元。另上述协议还约定，被告应按每日3‰支付违约金，即17753.07元。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、被告向原告支付物业服务费3893.34元（2013年8月1日至2016年3月31日的物业服务费）；2、被告向原告支付拖延物业管理费所产生的违约金17753.07元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告万锦公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》、《万博庭苑前期物业服务协议》。证明被告系涉案房屋的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。
证据二、黄陂区物业科备案《前期物业服务合同》复印件、湖北省物价监审证。证明原告的收费标准已在相关的行政部门备案的事实。
证据三、被告最后一次交物业服务费的存根。证明被告物业费的交纳情况。
证据四、“万博庭苑小区”公共短信公布签发登记表、催费函告复印件及国通快递票据。证明原告多次向被告催缴物业费的事实。
被告李冬良辩称：（缺席）。
被告李冬良在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告李冬良在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告李冬良未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年6月30日，原告万锦公司（甲方）与被告李冬良（乙方）签订了《万博庭苑前期物业服务协议》。合同约定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由甲方为本物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，本管理区域内物业的全体业主和使用人均应履行本协议，承担相应责任；乙方的房屋建筑面积93.59平方米。前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业1.3元／月／平方米；物业费收取时间按购房合同约定交房日期或交房通知书约定的交房日期起计算交纳，首期预交一年的物业服务费，以后每半年预交一次；乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。同时，双方在合同中还约定了其他权利义务内容。
合同签订后，被告按约定交纳了2012年8月1日起至2013年7月31日止一年的物业服务费1460元，而2013年8月1日以后的物业服务费均未交纳。经原告多次催要亦无果，由此双方发生诉讼。
本院认为：原告万锦公司与被告李冬良签订的《万博庭苑前期物业服务协议》，系双方真实意思的表示，其内容未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效合同，双方均应诚实守信、严格履行。根据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故按时交纳物业服务费系被告应履行的合同义务。但自2013年8月1日起，被告均未交纳，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告主张的权利内容，被告应支付2013年8月1日至2016年3月31日、合计32个月的物业服务费3893元（1460元／年÷12月／年×32个月），故原告提出的该项诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
另原、被告在合同中约定：被告违反本协议约定，逾期支付前期物业费的，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。虽然双方对违约金的计算方法有明确约定，但根据《合同法》及其解释的相关规定，该违约金约定明显过高，与我国违约金制度所秉持的补偿性为主、惩罚性为辅的原则相违背。因此，即使被告因缺席而未主张调整，法院仍可依据公平原则和诚实信用原则，对明显偏高的违约金进行调整，将双方约定的“按应付金额每日千分之三支付违约金”调整为以被告应付物业服务费金额为基数，按每日万分之二计付。合同还约定：首期预交一年的物业服务费，以后每半年预交一次。但双方未约定具体的交费时间。结合建筑物小区中物业服务费预先交纳的交易习惯，并兼顾保障业主的合理利益，给予被告每次交费一个月的宽限期，即2013年8月1日至2014年1月31日期间的物业服务费，最迟应在2013年8月31日交纳，逾期支付将产生违约金。该违约金则以730元（1460元÷2）为基数，按日0.2‰自2013年9月1日起计算至付清之日止。依此类推，2014年3月1日、2014年9月1日、2015年3月1日、2015年9月1日及2016年3月1日之后的违约金均以730元为基数，按日0.2‰计算至付清之日止。被告李冬良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和举证的权利，不影响本案的审理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬良向原告武汉万锦物业管理有限公司支付2013年8月1日至2016年3月31日的物业服务费3893元；
二、被告李冬良向原告武汉万锦物业管理有限公司支付违约金（该违约金分段按日0.2‰计算，每个时间段均以730元为基数，分别自2013年9月1日、2014年3月1日、2014年9月1日、2015年3月1日、2015年9月1日及2016年3月1日起至付清之日止）；
三、驳回原告武汉万锦物业管理有限公司的其他诉讼请求；
上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费560元，合计910元，由李冬良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈思倩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执19号
申请执行人：翁太荣，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈朝斌，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住所地贵州省织金县。
申请执行人翁太荣与被执行人陈朝斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人翁太荣于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，现本院无法联系到申请执行人，本院已依法向申请执行人送达执行情况告知书，但申请执行人至今无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 林仙芳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初505号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人顾培江，男，1963年11月11日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年11月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕479号起诉书指控被告人顾培江犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员李亚林出庭支持公诉，被告人顾培江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年7月1日21时许，被告人顾培江饮酒后驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车，沿204国道由南向北行驶至583KM路段时，被滨海县公安局民警查获，随即对其进行呼气酒精测试，并带至滨海县人民医院抽取血样送检。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾培江的血样中检出乙醇，含量为每百毫升116毫克。
上述事实，被告人顾培江在开庭审理过程中亦无异议，且有滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、查获经过、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]1959号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾培江违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人顾培江如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾培江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾培江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月十三日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执704号之一
申请执行人：张新，男，1966年10月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：四川癸鑫置业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段320号财商家园1幢1（2）3-3-1。
法定代表人：段毅，经理。
被执行人：刘刚，男，1965年6月22日出生，汉族，资中县人，户籍所在地资中县，现在四川省邑州监狱服刑。
申请执行人张新与被执行人四川癸鑫置业有限公司、刘刚借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）资中民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力，权利人张新于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人四川癸鑫置业有限公司、刘刚偿还其借款本金2360000元及利息、支付案件受理费29360元、诉讼保全费5000元。
本院受理后于2016年8月16日向被执行人四川癸鑫置业有限公司、刘刚发出了执行通知书，责令二被执行人在2016年9月10日履行法律文书确定的义务，即支付标的款2360000元及利息、案件受理费29360元、财产保全费5000元，承担本案执行费26344元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人四川癸鑫置业有限公司名下的土地、房产实际所有权人即被执行人刘刚现在服刑，暂时无法变现，且未发现二被执行人有其他可供执行财产，现不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 举 祥
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年六月二十八日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执704号
申请执行人：张新，男，1966年10月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：四川癸鑫置业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段320号财商家园1幢1（2）3-3-1。
法定代表人：段毅，经理。
被执行人：刘刚，男，1965年6月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人张新与被执行人四川癸鑫置业有限公司、刘刚借款合同纠纷一案，被执行人四川癸鑫置业有限公司、刘刚未履行四川省资中县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）资中民初2490号民事判决书确定的义务，即：“一、被告四川癸鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张新借款本金2360000元及自2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清借款本金时为止；二、被告刘刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费29360元及诉讼保全费5000元，由被告四川癸鑫置业有限公司、刘刚负担”。申请执行人张新于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人四川癸鑫置业有限公司、刘刚偿还其借款本金2360000元及利息、案件受理费29360元、保全费5000元。本院受理后于2016年8月16日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人于2016年9月10日前履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款2360000元及利息、案件受理费29360元、财产保全费5000元，承担本案执行费26344元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川癸鑫置业有限公司、刘刚的有关财产或冻结、划拨被执行人四川癸鑫置业有限公司、刘刚金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币
5000000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年六月十二日
书记员 张立（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保130号
申请人：袁颂坤，男，1953年11月16日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：杨寅欢，男，1986年10月9日出生，，汉族，住无锡市。
被申请人：刘夷平，男，1991年8月14日出生，，汉族，住无锡市。
申请人袁颂坤与被申请人杨寅欢、刘夷平诉前财产保全纠纷一案，申请人袁颂坤于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨寅欢、刘夷平价值25万元的财产采取保全措施。担保人袁颂坤提供担保。
本院经审查认为，申请人袁颂坤的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨寅欢、刘夷平的银行存款25万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1770元，由袁颂坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张红红
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2952号之五
申请执行人：茅日晶，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人：费敏华，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人：李宏康，男，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：蒋明廉，男，1955年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：陈佩菊，女，1954年12月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：王爱春，女，1948年3月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：山西天煜煤化有限公司，住所地：山西省吕梁交城县夏家营工业园区。组织机构代码：79638655-0。法定代表人：蒋明廉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人茅日晶、费敏华、李宏康与被执行人蒋明廉、陈佩菊、王爱春、山西天煜煤化有限公司为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人茅日晶、费敏华、李宏康与被执行人蒋明廉、陈佩菊、王爱春、山西天煜煤化有限公司在浙江省高级法院达成和解协议，故要求撤回对被执行人蒋明廉、陈佩菊、王爱春、山西天煜煤化有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1082执2952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章维希
审 判 员 洪仁撑
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年三月十四日
代书记员 周 强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初359号
原告惠东县新庵横坑茶叶专业合作社，住所地广东省惠东县新庵横坑坑坝小村。
法定代表人林新娣，理事长。（未到庭）
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郭嫚，女，1985年9月23日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第136568号关于第19546660号“白盆珠横坑”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月10日。
本院受理时间：2018年1月12日。
开庭审理时间：2018年3月7日。
被告以原告申请注册的第19546660号“白盆珠横坑”商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“茶、用作茶叶代用品的花或叶、茶饮料、糖、蜂蜜、糕点、米、木薯粉、谷粉”商品（简称复审商品）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三未构成近似商标，被诉决定认定事实错误，适用法律不当。二、诉争商标经过长期持续的使用及宣传，已具有较高的知名度及美誉度，与原告之间形成唯一对应关系，与各引证商标共存于市场并不会造成相关公众对商品来源产生混淆和误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，且引证商标二目前仍为合法有效的商标。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：惠东县新庵横坑茶叶专业合作社。
2.申请号：19546660。
3.申请日期：2016年4月6日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第30类）：豆粉、茶、用作茶叶代用品的花或叶、茶饮料、糖、蜂蜜、糕点、米、木薯粉、谷粉。
二、引证商标一
1.注册人：惠州市中金网络科技发展有限公司。
2.注册号：16448934。
3.申请日期：2015年3月6日。
4.专用权期限至：2026年6月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第30类）：糖、红糖、蜂蜜、月饼、谷类制品、米、方便粉丝、粉丝（条）、地瓜粉。
三、引证商标二
1.注册人：何黎广。
2.注册号：4754209。
3.申请日期：2005年7月1日。
4.专用权期限至：2018年3月13日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第30类）：啤酒、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、矿泉水、饮料制剂、蒸馏水（饮料）、饮用蒸馏水、纯净水（饮料）、汽水制作配料。
四、引证商标三
1.注册人：惠州市碧水莲山生态茶叶有限公司。
2.注册号：12467017。
3.申请日期：2013年4月22日。
4.专用权期限至：2025年3月20日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第30类）：茶。
五、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请是否违反了商标法第三十条规定。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标分别构成同一种或类似商品并无异议，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。本案中，诉争商标为文字商标“白盆珠横坑”，引证商标一、二均为纯文字商标“白盆珠”，引证商标三为图文组合商标，文字部分为“白盆珠岩茶”，其中“岩茶”使用在“茶”类商品上显著性较弱，故“白盆珠”为引证商标三的显著识别部分。将诉争商标与各引证商标分别比对，诉争商标完整包含了引证商标一、二及引证商标三的显著识别部分，上述商标在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标。若允许诉争商标与各引证商标共存于同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标示的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。此外，原告在行政程序中提交的证据不足以证明诉争商标能够与引证商标相区分，故原告此项主张亦不能成立。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告惠东县新庵横坑茶叶专业合作社的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告惠东县新庵横坑茶叶专业合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 贺志鹏
人民陪审员 李玉鸿
二〇一八年四月十八日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更385号
罪犯黄磊，曾用名ＸＸ磊，男，汉族，1995年3月30日生，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2011年1月5日作出（2010）卫刑初字第35号刑事附带民事判决，认定罪犯黄磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（已赔付），并处罚金人民币500元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年2月24日作出（2011）宁刑终字第14号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年5月23日被宁夏银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第379号刑事裁定书裁定减刑一年十个月；2015年9月2日被本院以（2013）吴刑执字第442号刑事裁定书裁定减刑一年二个月十天（刑期自2009年11月18日起至2020年11月7日止）。于2011年3月9日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月4日以罪犯黄磊确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务并能帮助同犯完成任务。因表现突出，在考核周期内（2015年9月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握起减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月18日起至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月十五日
书记员马云