wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61061号
原告北京市朝阳区崔各庄智达建筑施工器材租赁站（经营者鲁志艳），住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶子房牛场。
委托代理人谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告李占杰，男，1964年3月2日出生。
原告北京市朝阳区崔各庄智达建筑施工器材租赁站（以下简称原告）与被告李占杰（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者鲁志艳、委托代理人谢兆敏、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，我租赁站与被告签订了一份《建筑器材相互转租协议》，该协议约定租赁设备器材按日计算租金，所租用建筑器材每月对账，以双方签字单据为依据，当年结清发生的所有租金与运费。上述合同签订后，我租赁站即根据被告的要求向被告提供建筑设备，但被告却未及时向我租赁站结清租金。根据2015年2月被告签署的《租赁建筑器材租金明细单结算清单》，截至2015年2月17日，被告仍欠我租赁站租金、运费、维修费合计620798.78元。经我租赁站多次催要，被告仍拒绝给付。现我租赁站诉至法院，请求判决被告支付我租赁站租赁费、维修费、运费620798.78元，并从2015年1月1日起按照上述拖欠费用日万分之五的标准支付至实际付款之日止的违约金。
被告辩称：原告所述的关于欠费情况属实，但原告主张的费用并未扣除依据《相互转租协议》中我出租给原告物品所产生的费用，我认为应当扣除原告应支付我的租金71020.15元。我目前还有部分物品暂存于原告处，我多次派车前去领取，但原告均以帐未结清为由拒绝返还，我要求原告返还扣留我的物品。关于原告主张的费用中，有修理费35049.8元，根据双方的口头约定，如果我补全配件，可以不用支付修理费，故我现在承认并愿意返还原告相应的配件。原告曾于2015年陆续转租了我出租的部分物品，我要求原告返还物品并支付租金69252.1元。
经审理查明，2013年，原、被告双方签订了一份《建筑器材相互转租协议》，该协议约定：“双方所用建筑器材最低起租一个月，不足一个月按一个月计算租金，超过一个月按实际天数计算租金。双方器材维修好后归还，运费由各自承担，如遇到租用对方运输车，运费当月结清。所租用建筑器材每月对账，已双方签字票据为依据，器材退料当日不计算租金，当年发生所月租金与运费全部结清。”上述合同签订后，原告向被告出租建筑器材，2015年2月17日，被告给原告出具了《租赁建筑器材租金明细单结算清单》，该结算单载明被告应付原告租金、维修费、运费共计620798.78元。结算后，被告未向原告支付任何租金、运费和维修费。
上述事实，有《建筑器材相互转租协议》、《租赁建筑器材租金明细单结算清单》及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《建筑器材相互转租协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告提供租赁器材后，双方进行了结算，被告应当按照结算的金额向原告支付相应的租金、运费和维修费。关于原告主张的违约金，没有合同依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付租金、返还物品的要求，因与本案并非为同一法律关系，被告应当另行主张，本院对被告的答辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告李占杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区崔各庄智达建筑施工器材租赁站（经营者鲁志艳）租金、运费和维修费六十二万零七百九十八元七角八分；
二、驳回原告北京市朝阳区崔各庄智达建筑施工器材租赁站（经营者鲁志艳）的其他诉讼请求。
如被告李占杰未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零四元，由被告李占杰负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区崔各庄智达建筑施工器材租赁站（经营者鲁志艳））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一六年二月二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执406号
申请执行人：金湖县戈尔客车门系统有限公司。
法定代表人：李同胜，董事长。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
申请执行人金湖县戈尔客车门系统有限公司依据本院作出的（2015）永民初字第181号民事判决书，于2016年9月12日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人113782.48元及利息至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封且本院执行的债权不具有优先权，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施，为此本案为有一定财产但不具备执行条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第181号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十一月十五日
代书记员 唐作明
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6190号
上诉人（原审原告）：王秋欢，女，1990年5月4日生，汉族，农民，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜超，男，1989年8月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人王秋欢因与被上诉人姜超民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秋欢及委托诉讼代理人李欣宇到庭参加诉讼，被上诉人姜超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋欢上诉请求：改判姜超偿还王秋欢借款109762.03元并自王秋欢起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原审以王秋欢、姜超自愿为对方花钱为由，只判决姜超偿还借款67000元，未支持王秋欢要求偿还借款120451.76元的诉讼请求错误。一、原审认为姜超持王秋欢的信用卡进行的消费部分属于借款，其余是王秋欢自愿为姜超花费错误，该消费全部属于借款。二、王秋欢没有为姜超花钱的意思表示和行为，并一直与姜超协商还款数额和利息，且姜超不能提交王秋欢自愿为其花钱的证据，故原审认为王秋欢自愿为姜超花钱错误，王秋欢与姜超之间是借贷关系，姜超应偿还全部借款。
姜超经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。
王秋欢向原审法院起诉请求：判令姜超偿还欠款123735.33元并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息。
原审法院认为：姜超承认王秋欢在本案中主张的双方关系、姜超使用王秋欢信用卡消费以及使用王秋欢工资卡贷款49526元等基本事实，并有王秋欢提供的信用卡消费账单等予以证实，应予确认；姜超同意偿还王秋欢57000元，符合法律规定，应予确认；姜超承认在与王秋欢分手后继续使用王秋欢信用卡消费的基本事实，王秋欢主张与姜超双方分手后姜超继续使用王秋欢信用卡消费约10000元，姜超未予明确否认，应予确认。故姜超应偿还王秋欢合计67000元。姜超提出了”双方原系恋人关系，账目无法算清，彼此为对方花钱都是自愿的”的抗辩事由，部分予以采信；王秋欢要求姜超按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至欠款清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。判决：一、被告姜超于本判决生效后十日内偿还原告王秋欢欠款67000元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付自2017年4月7日起至上述款项清偿之日止的利息；二、驳回原告王秋欢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，减半收取1386.50元，由被告姜超负担750元；原告王秋欢负担636.50元。
本案二审期间，王秋欢提交其向王宏伟转款的记录一张，证明姜超通知王秋欢借款给其姐王宏伟1000元，该1000元是姜超向王秋欢的借款。
本院认为：被上诉人姜超未给上诉人王秋欢出具相关凭证，用以确认王秋欢上诉主张的款项为借款，且姜超与王秋欢原系恋爱关系，仅依据姜超使用王秋欢的银行卡进行消费等不足以认定该款项为借款，故王秋欢要求姜超偿还借款的上诉主张理据不足，本院不予支持。王秋欢不能证明姜超通知其给王宏伟转款1000元，本院对王秋欢二审依据转款凭证所提主张不予采信。姜超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2709元，由上诉人王秋欢负担。
本判决为终审判决。
审判长康永杰
审判员刘蒙蒙
审判员李木子
二〇一七年十月十三日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6190号上诉人（原审原告）：王秋欢，女，1990年5月4日生，汉族，农民，现住石家庄市。委托诉讼代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜超，男，1989年8月29日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人王秋欢因与被上诉人姜超民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秋欢及委托诉讼代理人李欣宇到庭参加诉讼，被上诉人姜超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋欢上诉请求：改判姜超偿还王秋欢借款109762.03元并自王秋欢起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原审以王秋欢、姜超自愿为对方花钱为由，只判决姜超偿还借款67000元，未支持王秋欢要求偿还借款120451.76元的诉讼请求错误。一、原审认为姜超持王秋欢的信用卡进行的消费部分属于借款，其余是王秋欢自愿为姜超花费错误，该消费全部属于借款。二、王秋欢没有为姜超花钱的意思表示和行为，并一直与姜超协商还款数额和利息，且姜超不能提交王秋欢自愿为其花钱的证据，故原审认为王秋欢自愿为姜超花钱错误，王秋欢与姜超之间是借贷关系，姜超应偿还全部借款。姜超经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。王秋欢向原审法院起诉请求：判令姜超偿还欠款123735.33元并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息。原审法院认为：姜超承认王秋欢在本案中主张的双方关系、姜超使用王秋欢信用卡消费以及使用王秋欢工资卡贷款49526元等基本事实，并有王秋欢提供的信用卡消费账单等予以证实，应予确认；姜超同意偿还王秋欢57000元，符合法律规定，应予确认；姜超承认在与王秋欢分手后继续使用王秋欢信用卡消费的基本事实，王秋欢主张与姜超双方分手后姜超继续使用王秋欢信用卡消费约10000元，姜超未予明确否认，应予确认。故姜超应偿还王秋欢合计67000元。姜超提出了”双方原系恋人关系，账目无法算清，彼此为对方花钱都是自愿的”的抗辩事由，部分予以采信；王秋欢要求姜超按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至欠款清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。判决：一、被告姜超于本判决生效后十日内偿还原告王秋欢欠款67000元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付自2017年4月7日起至上述款项清偿之日止的利息；二、驳回原告王秋欢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，减半收取1386.50元，由被告姜超负担750元；原告王秋欢负担636.50元。本案二审期间，王秋欢提交其向王宏伟转款的记录一张，证明姜超通知王秋欢借款给其姐王宏伟1000元，该1000元是姜超向王秋欢的借款。本院认为：被上诉人姜超未给上诉人王秋欢出具相关凭证，用以确认王秋欢上诉主张的款项为借款，且姜超与王秋欢原系恋爱关系，仅依据姜超使用王秋欢的银行卡进行消费等不足以认定该款项为借款，故王秋欢要求姜超偿还借款的上诉主张理据不足，本院不予支持。王秋欢不能证明姜超通知其给王宏伟转款1000元，本院对王秋欢二审依据转款凭证所提主张不予采信。姜超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2709元，由上诉人王秋欢负担。本判决为终审判决。审判长康永杰审判员刘蒙蒙审判员李木子二〇一七年十月十三日书记员刘雪姣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8787号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
负责人：应宝福，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：董西松，男，1971年12月15日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行为与被告董西松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告董西松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董西松归还原告借款本金533511.07元、利息14121.74元、罚息979.77元（暂算至2017年10月11日，自2017年10月12日起至本金付清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），支付原告为实现债权费用（律师代理费10670元），合计559282.58元；确认原告与被告签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物（坐落于玉环市，房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号码：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：被告因消费所需，于2011年9月26日与原告签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，原告同意贷款给被告1000000元；贷款利率即确定利率为7.9313‰，贷款期限为10年/120个月，自2011年9月26日起至2021年9月26日，还款方式按月等额本息还款。逾期罚息按合同约定的利率上浮50％计收。同日，被告自愿将其所有的坐落于玉环市（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号码：玉房他证玉环字第××号）为上述借款设定抵押担保；抵押和保证的包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同生效后，原告按约向被告发放贷款1000000元，并按被告授权将贷款划入第三人陈西强在本行开立的指定帐户中。在合同履行过程中，被告履行还款义务68期，嗣后，被告违约，未按合同的约定履行还款义务，故被告已明显构成合同违约。为此，原告现宣布合同提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金及逾期利息。另原告为实现债权费用而支付的律师费用10670元。此后，被告未按约履行义务，遂引起诉讼。
被告董西松未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、被告身份证、个人借款合同、借款借据、抵押合同、产权证、他项权证、还款额查询清单、律师事务所收费发票、地址送达确认书以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的借款抵押合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告将其所有的坐落玉环市室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董西松于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金533511.07元、利息14121.74元、罚息979.77元（暂算至2017年10月11日），并继续支付自2017年10月12日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）。
二、限被告董西松于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费10670元。
三、原告中国银行股份有限公司玉环支行有权对被告董西松所有的坐落玉环市室的房产（房屋产权证号：玉房权玉环字第××号号；他项权证号码：玉房他证玉字第××号号）拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9393元（原告已预交），减半收取4696.50元，由被告董西松负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9393元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8787号原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。负责人：应宝福，行长。委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被告：董西松，男，1971年12月15日出生，汉族，住玉环市。原告中国银行股份有限公司玉环支行为与被告董西松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告董西松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董西松归还原告借款本金533511.07元、利息14121.74元、罚息979.77元（暂算至2017年10月11日，自2017年10月12日起至本金付清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），支付原告为实现债权费用（律师代理费10670元），合计559282.58元；确认原告与被告签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物（坐落于玉环市，房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号码：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：被告因消费所需，于2011年9月26日与原告签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，原告同意贷款给被告1000000元；贷款利率即确定利率为7.9313‰，贷款期限为10年/120个月，自2011年9月26日起至2021年9月26日，还款方式按月等额本息还款。逾期罚息按合同约定的利率上浮50％计收。同日，被告自愿将其所有的坐落于玉环市（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号码：玉房他证玉环字第××号）为上述借款设定抵押担保；抵押和保证的包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同生效后，原告按约向被告发放贷款1000000元，并按被告授权将贷款划入第三人陈西强在本行开立的指定帐户中。在合同履行过程中，被告履行还款义务68期，嗣后，被告违约，未按合同的约定履行还款义务，故被告已明显构成合同违约。为此，原告现宣布合同提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金及逾期利息。另原告为实现债权费用而支付的律师费用10670元。此后，被告未按约履行义务，遂引起诉讼。被告董西松未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、被告身份证、个人借款合同、借款借据、抵押合同、产权证、他项权证、还款额查询清单、律师事务所收费发票、地址送达确认书以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间签订的借款抵押合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告将其所有的坐落玉环市室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董西松于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金533511.07元、利息14121.74元、罚息979.77元（暂算至2017年10月11日），并继续支付自2017年10月12日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）。二、限被告董西松于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费10670元。三、原告中国银行股份有限公司玉环支行有权对被告董西松所有的坐落玉环市室的房产（房屋产权证号：玉房权玉环字第××号号；他项权证号码：玉房他证玉字第××号号）拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9393元（原告已预交），减半收取4696.50元，由被告董西松负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9393元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年十月三十一日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初522号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李兵，男，1972年11月5日出生，汉族，大专毕业，西平县职工，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月29日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控李兵犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年9月29日15时50分许，被告人李兵酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型轿车沿西平县城新洪路自北向南行驶至棉麻路口南时，与李某停放在路边的三轮车相撞，后被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人李兵血样中乙醇含量为225.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李兵醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人李兵当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人李兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月28日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月一日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4388号
原告：某咨询公司。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：詹某某。
被告：梁某某。
原告某咨询公司与被告梁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某咨询公司委托诉讼代理人詹某某，被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2016年7月1日至2016年8月31日期间工资12000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间双方签订劳动合同，约定每月工资1800元，劳动仲裁认定的工资标准无事实依据，原告拖欠被告工资并非12000元。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告梁某某辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月1日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同期限自2015年11月1日至2018年10月31日，工作岗位为业务，岗位工资标准为每月1800元。原被告一致确认被告2016年1月至6月工资分别为7976元、7976元、10243.27元、8016元、13878元、8072元。自2016年7月起，原告未向被告发放工资。被告在原告处工作至2016年8月31日，原告为被告缴纳社会保险。
2016年9月30日，被告以本案原告和某劳务公司为被申请人，向某仲裁委申请仲裁，请求：1、依法确认原、被告自2015年11月1日至2016年8月31日存在劳动关系；2、依法裁决原告支付被告2016年7月1日至8月31日工资12000元；某劳务公司对上述款项承担连带赔偿责任。某仲裁委于2016年11月8日裁决：1、确认原告与被告自2015年11月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2016年7月1日至8月31日工资12000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。上述事实，有XX劳人仲案字（2016）第XXX号裁决书在案为证。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告均未对XX劳人仲案字（2016）第XXX号裁决书第一项确认双方劳动关系期间的裁决结果提起诉讼，视为认可该裁决结果，本院亦确认原、被告自2015年11月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系。
原告作为用人单位，应当依法及时足额支付劳动者报酬。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告正常工作至2016年8月31日，被告未举证证明2016年7月份之后存在因劳动者原因应当减少报酬的情形，应承担举证不能的法律后果。原、被告一致确认被告2016年1月份至2016年6月份工资分别是7976元、7976元、10243.27元、8016元、13878元、8072元，平均工资为9360.21元，原告未发放被告2016年7月之后的工资，应照此计算支付被告2016年7月1日至2016年8月31日期间工资18720.42元（9360.21元×2）。被告主张12000元未超出上述标准，原告应依被告主张支付2016年7月1日至2016年8月31日期间工资12000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告某咨询公司与被告梁某某自2015年11月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系；
二、原告某咨询公司于本判决生效之日起10日内支付被告梁某某2016年7月1日至2016年8月31日期间工资12000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2318号
原告徐国营，男，1971年出生，汉族。
被告王拥军，男，1969年出生，汉族。
被告刘素丽，女，1966年出生，汉族。
原告徐国营诉被告王拥军、刘素丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐国营及被告王拥军到庭参加诉讼，被告刘素丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月31日，被告王拥军以汽车出租公司资金周转为由向原告借款30万元，借款期限于2013年1月31日到期，如到期不还款，王拥军用名下房产偿还，后王拥军因犯诈骗罪被法院判刑，原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息50000元。
被告王拥军答辩称，借款属实，愿意偿还原告本金及利息，但其无能力偿还。
被告刘素丽未答辩。
经审理查明，2009年8月31日，被告王拥军向原告出具借据一份，借据显示“今借到徐国营现金叁拾万元，小写300000元，借款时间到2013年1月31日还款，如到期不还款，王拥军用名下房产偿还。借款人王拥军”。借款到期后，被告王拥军因涉嫌刑事犯罪在河南省内黄监狱服刑，经原告多次催要，被告王拥军无能力偿还借款，形成纠纷。
另查明，2009年12月2日，被告王拥军及刘素丽经本院民事调解离婚，上述借款发生在王拥军及刘素丽婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王拥军向原告借款300000元，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告支付利息50000元，被告王拥军对该利息予以认可，本院予以支持。被告王拥军、刘素丽于2009年12月2日经本院民事调解离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王拥军、刘素丽于判决生效后10日内共同偿还原告徐国营借款本金300000元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元及保全费2270元由原告徐国营承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
此页无正文
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨雯惠
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异13号
案外人：金伟永，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。组织机构代码：66830445-0。
负责人：陈鹏程，该行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，该行员工。
被执行人：浙江开达管业有限责任公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇万安南路31号。组织机构代码：71619680-3。
法定代表人：吴建新。
被执行人：浙江开达水暖系统有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇汪王村。组织机构代码：58776571-4。
法定代表人：吴建新。
被执行人：吴建新，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：边亚利，女，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行（下称绍兴银行诸暨支行）与被执行人浙江开达管业有限责任公司、浙江开达水暖系统有限公司、吴建新、边亚利等金融借款合同纠纷一案中，案外人金伟永对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月18日举行了听证。案外人金伟永、申请执行人绍兴银行诸暨支行各自的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。
案外人金伟永称：本院对被执行人吴建新所有的位于诸暨市××路××号的房产发出拍卖预告。但该房产的其中一间店面自2011年4月1日起由其承租，续租期限至2025年12月31日。请求本院保护其享有的租赁权和优先购买权。
申请执行人绍兴银行诸暨支行辩称：金伟永享有的租赁权已经到期，请求驳回其提出的异议。
本院查明：2016年10月26日，本院对绍兴银行诸暨支行诉浙江开达管业有限责任公司、浙江开达水暖系统有限公司、吴建新、边亚利等金融借款合同纠纷一案，作出（2016）浙0681民初11522号民事判决：一、浙江开达管业有限责任公司应归还绍兴银行诸暨支行借款本金人民币360万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、浙江开达水暖系统有限公司、吴建新、边亚利对上述债务在最高余额人民币2200万元内承担连带保证责任；三、绍兴银行诸暨支行对吴建新提供的抵押物，即位于诸暨市××路的房产（房权证：诸字第××号，他项权证：诸房他证抵字第××号，抵押登记时间：2013年10月30日，下称涉案房产）经依法处置所得价款，在最高抵押担保余额人民币527万元内享有优先受偿权。
判决生效后，本院于2017年7月5日以（2017）浙0681执5823号立案执行。执行中，本院拟对涉案房产依法处置。现案外人金伟永以其对涉案房产中的一间店面享有租赁权为由，提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初11522号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
案外人金伟永为证明其异议主张，向本院提供下列证据：
1、《营业房租用协议书》1份，载明：2011年4月1日，乙方（金伟永）向甲方（吴章木、吴建新）租用万安南路31号（即涉案房产所在地）营业房一楼一间，租期自2011年4月1日至2011年12月31日，共计9个月，房租每年13500元。
在该协议书的租期条款下方，手写注明“继续租用期限到2025年12月31日2012.1.1号金伟永”。在协议书的尾部，又列明2012年至2017年每年的租金支付情况。
2、营业执照1份，载明：以金伟永为法定代表人的“诸暨市大虹机电有限公司”成立于2011年4月20日，经营地址为诸暨市××路××号。
本院认为，案外人金伟永主张的租赁权要获得保护，必须以其提供的《营业房租用协议书》具有真实性，且其与吴建新之间的租赁关系仍在实际履行为前提。根据金伟永提供的证据，可以确认其与吴建新就涉案房产其中一间店面曾发生租赁关系，但由于《营业房租用协议书》中“继续租用期限到2025年12月31日”的注明内容可以随时添加，客观性无法确定，故本院对金伟永提出的租赁期限至2025年12月31日的主张，难以支持；即使该注明内容是真实的，由于协议书尾部的租金支付情况同样可以随时添加，金伟永又未能提供任何其他可以证明其自2011年4月1日起至今，一直占有使用租赁房屋的证据，本院也无法认定金伟永与吴建新之间的租赁关系仍在履行当中。综上，金伟永请求保护其享有的租赁权和优先购买权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人金伟永提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 赵伯明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 洒
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初385号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年8月12日出生，汉族，高中文化，司机，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月27日被刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕，于2016年7月20日取保候审。
辩护人王晓萍，系吉林天光律师事务所律师。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年5月7日，被告人杨某某驾驶×××号大型专用校车由�沙子镇别家村向高速引线水泥路方向行驶，当行至太平村李春江屯路国成家门前停车起步时，将在路边的路国成儿子路嘉宇死亡的重大交通事故，经德惠市交通警察大队责任认定：被告人杨某某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并承担交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据均未提出异议。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨某某认罪，没有前科劣迹，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，社会危害性较小，请求法庭能够对被告人杨某某判处缓刑。
经审理查明，2016年5月27日17时20分许，被告人杨某某驾驶×××号大型专用校车沿米万路-
别家水泥路由别家往太平村方向行驶，行至李春江屯三组路国成（被害人父亲）家门口前处时，碾压学龄前儿童路嘉宇（被害人），造成路嘉宇死亡的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人杨某某的家属与被害人的家属自行达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币六万元，取得了被害人家属的谅解，该款已实际履行。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息证明，到案经过，德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议书，收条，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故尸�检验报告，交通事故死亡证明书，被告人杨某某的供述与辩解，证人赵某某、崔某某、何某某的证言，视听资料等证据予以证明，以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；且被告人杨某某与被害人家属自行达成和解，赔偿其经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚，结合被告人杨某某的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。故本院对其辩护人辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 张翘
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行审11号
申请人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人钱忠星，局长。
被申请人泰州市梁徐镇三林村村民委员会，住所地泰州市姜堰区梁徐镇三林村。
法定代表人柳宝凤。
申请人认为：2016年4月，被申请人占用三林村1868平方米土地建设农村社区服务中心，占用的土地不符合梁徐镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《泰州市国土资源系统行政处罚自由裁量实施意见》第十五条第一款第三项的规定，申请人于2016年9月29日作出泰姜国土资罚字[2016]XX号行政处罚决定书并依法送达被申请人。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的拆除建筑物的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人退还非法占用的1868平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰姜国土资罚字[2016]XX号行政处罚决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，视为其放弃诉讼权利。被申请人认为其所建房屋系用于社区服务不能作为其非法占用土地的理由。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局姜堰分局作出的泰姜国土资罚字[2016]XX号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的1868平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一七年二月二十八日
书记员 卜 玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第52号
原告：马英杰。
委托代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑祖返，现羁押于苍南县看守所。
被告：陈宝琴。
被告：郑祖钦。
被告：张义标。
被告：浙江林垟房地产开发有限公司。
法定代表人：郑祖返。
原告马英杰诉被告郑祖返、陈宝琴、郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告马英杰的委托代理人潘晓珍到庭参加诉讼，被告郑祖返因被羁押，被告陈宝琴、郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马英杰起诉称：2013年1月，被告郑祖返以偿还银行贷款为由向原告借款100万元，原告于2013年1月29日通过银行转帐方式将100万元人民币转入被告郑祖返的银行账户，同时双方口头约定借款利息为月利率2%，并由被告郑祖返出具借据一份。被告郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司自愿作为保证人对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在借据上签字盖章确认。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还所欠借款及利息。另被告陈宝琴系被告郑祖返的妻子，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担连带清偿责任。为此原告诉诸法院要求：1、判令被告郑祖返、陈宝琴立即返还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%从2013年1月29日计算至实际偿还之日止）；2、判令被告郑祖钦、张义标浙江林垟房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马英杰在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息、营业执照、组织机构代码证、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.借据、中国建设银行股份有限公司银行交易明细，证明原被告之间借贷关系的事实。
被告郑祖返答辩称：借款及保证都是事实。
在本院指定的举证期限内，被告郑祖返未提供证据。
被告陈宝琴、郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈宝琴、郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告郑祖返对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年1月29日，被告郑祖返向原告马英杰借款100万元，同日，原告马英杰将借款100万元汇入被告郑祖返指定的账户。双方就上述借款签订借据一份，约定借款金额100万元，未就借款利息及借款期限进行约定，并由被告郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司为被告郑祖返的上述借款本息及违约金承担连带责任，保证期间至借款人上述借款本息全部还清之日止。借据由被告郑祖返在借款人处签字捺印，由被告郑祖钦、张义标在担保人处签字捺印，被告浙江林垟房地产开发有限公司在公司担保处盖章。借款后，借款本金被告郑祖返至今未予归还。另查明，被告郑祖返与被告陈宝琴系夫妻关系，二人于1997年6月2日登记结婚。
本院认为：原告马英杰与被告郑祖返之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告郑祖返偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自2013年1月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，本院认为，原告没有证据证明原被告之间口头约定利息，且未约定还款期限，故本案利息宜从起诉之日即2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。原告主张其余利息，本院不予支持。上述借款发生在被告郑祖返与陈宝琴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，原告要求两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司自愿对该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证人的保证期限为借款本息还清之日为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑祖返因被羁押，被告陈宝琴、郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑祖返、陈宝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告马英杰借款本金1000000元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、被告郑祖钦、张义标、浙江林垟房地产开发有限公司对被告郑祖返、陈宝琴的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告马英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由郑祖返、陈宝琴、张义标、郑祖钦、浙江林垟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈唯芝
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2166号
原告：高安市某某物业管理有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：况某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：苏某某，男，1970年1月21日出生，汉族，江西省高安市人。
原告高安市某某物业管理有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告高安市某某物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市某某物业管理有限公司以被告已缴纳大部分拖欠的物业费为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某物业管理有限公司对被告苏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高安市某某物业管理有限公司负担。
审判员 何建新
二〇一七年七月七日
书记员 魏素瑶
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初2705号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，董事长。
委托诉讼代理人：王文廷，男，1993年5月30日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告：孙伟，女，1984年12月20日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱 岭
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终10号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）徐银喜，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）姚美凤，女，1973年7月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人徐银喜、姚美凤商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2997号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人徐银喜、姚美凤未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执异4号
异议人：新乡名都置业有限公司。
法定代表人：贾飞，任该公司董事长。
住所地：新乡市。
委托代理人：寇建明，男，汉族。
委托代理人：赵青茹，女，汉族。
申请执行人：闫艳慧，女，汉族。
被执行人：魏义伟（曾用名位义伟），男，汉族。
被执行人：王丽红，女，汉族。
被执行人：杨文博，男，汉族。
本院在执行闫艳慧申请执行魏义伟、王丽红、杨文博民间借贷纠纷一案中，异议人新乡名都置业有限公司对本院作出的（2016）豫0727执字第1149号协助执行通知书中的协助执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新乡名都置业有限公司称：申请人闫艳慧申请执行魏义伟、王丽红、杨文博民间借贷纠纷一案，贵院依据已生效的（2016）豫0727民初1294号民事判决书对被执行人魏义伟、王丽红名下的款项211110元进行提取。但首先贵院要求我单位协助执行的事项没有事实和法律依据，因为我单位与被执行人王丽红签订商品房买卖合同，并在新乡市房管局备案登记，合同约定了具体的付款金额和付款时间。由于被执行人王丽红违约，合同未全面履行，且该商品房买卖合同正在履行，在商品房买卖合同尚未解除的情况下，我单位不存在向其返还首付款的义务；其次贵院要求协助执行的（2016）豫0727执字第1149号协助执行通知书中涉及的执行金额错误，因为商品房买卖合同签订后，王丽红未完全履行交付首付款的义务，仅支付了部分首付款，在被执行人未足额支付首付款的情况下，贵院要求我单位协助执行全部收付款211110元是错误的；再次贵院协助执行通知书中将我单位名称写为“新乡市名都置业有限公司”，而实际上我单位的名称为“新乡名都置业有限公司”，故明显是错误的，贵院采取的执行措施为提取，而依据相关法律规定“提取”适用范围为被执行人的收入，要求协助的单位为“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位”，显然被执行人首付款并非是被执行人的收入，我单位也不属于有关法律规定的储蓄单位或者被执行人所在单位。综上，请求贵院撤销（2016）豫0727执字第1149号协助执行通知书，终止协助执行行为。
申请人闫艳慧称：异议人新乡名都置业有限公司向贵院提出异议申请书中所述没有任何事实和法律依据。请求法院依法驳回异议人新乡名都置业有限公司的异议。
本院经审查查明：根据原告闫艳慧的申请，本院于2016年3月30日作出的（2016）豫0727财保55号民事裁定书和协助执行通知书，同日本院对新乡名都置业有限公司的有关人员进行了调查，确认王丽红在该公司有退房款28万余元，并向新乡名都置业有限公司送达了上述法律文书，依法冻结了王丽红名下的退房款230000元，新乡名都置业有限公司对本院冻结的该退房款没有异议，并同意保管上述冻结款项。在法定期限内原告闫艳慧于2016年4月25日向本院提起诉讼，我院于2016年8月1日作出了（2016）豫0727民初1294号民事判决书，判决内容：一、被告魏义伟、王丽红共同偿还原告闫艳慧190000元及利息（关于利息计算为：本金100000元，自2014年12月25日起按同期同类银行贷款利息计算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清；二、被告杨文博对上列第一项中被告魏义伟应当偿还原告闫艳慧的100000元及利息承担连带清偿责任。判决书生效后原告闫新慧于2016年9月7日提出书面申请执行书，我院于2016年9月8日受理此案，案号为（2016）豫0727执1149号。我院于2016年9月22日作出（2016）豫0727执1149号执行裁定书，并于2016年9月28日作出（2016）豫0727执1149号协助执行通知书，要求新乡名都置业有限公司协助执行依法提取被执行人魏义伟、王丽红名下的款项211110元，并于2016年9月29日向新乡名都置业有限公司送达上述法律文书，新乡名都置业有限公司于2016年10月9日向本院提出执行异议，同日我院立案受理。另查明魏义伟和王丽红系夫妻关系。
本院认为：本院依法冻结被执行人王丽红名下的退房款230000元，新乡名都置业有限公司对该款项予以认可，并同意保管上述款项，本院在执行过程中要求新乡名都置业有限公司协助提取被执行人王丽红名下的退房款项211110元有事实和法律依据，并且没有超出其协助执行的范围。关于异议人所称名称问题，对执行程序及实体不产生影响。新乡名都置业有限公司的异议理由不能成立，故本院对新乡名都置业有限公司的异议申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人新乡名都置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 赵进勇
审判员 陈自彬
审判员 李永祥
二〇一六年十月十九日
书记员 鲍玉杰
栾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0111民初913号
原告：刘某1，女，1987年3月1日生，汉族。
被告：刘某2，男，1981年12月16日生，汉族，河北省承德市。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿解除婚姻关系，本院予以准许；
二、婚生女刘某3、刘某4由原告抚养，被告不出抚养费；
三、被告享有对两个孩子的探视权，原告必须予以协助，探视时间、地点、方式，双方另行协商；
四、原告当庭给付被告11900元，用于偿还包秀梅、毕国辉、张爱国的欠款，其他外欠仍由原告负责偿还，被告不再对房子主张权利；
五、其他今后互不追究。
案件受理费100元，由原告承担。
以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 杨书彦
人民陪审员 张 栋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李玉玲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6655号
原告：王亚威，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，经理。
本院在审理原告王亚威诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚威撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告王亚威负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年九月四日
书记员 贾浩晨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督427号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：叶士学，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令，申请的事实为2013年6月5日被申请人叶士学向该行借款28,207.20元，约定月利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人叶士学立即给付借款本金28,207.20元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人叶士学应当自收到本�付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款28,207.20元及利息。利息从2013年6月5日始至还款日为止，月利率按9.7375‰计算。
案件受理费168.39元由被申请人叶士学负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终570号
上诉人（一审被告）：刘春利，男，汉族，1964年10月14日出生。
被上诉人（一审原告）：王成庄，男，汉族，1956年3月3日出生。
上诉人刘春利因与被上诉人王成庄劳务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1861-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适合专属管辖。原、被告于2014年9月16日签订的《桥梁架设劳务合同》约定“如发生纠纷由王成庄所在地法院管辖”符合法律规定，王成庄住所地位于洛阳市西工区。因此，本院对本案有管辖权，被告刘春利的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告刘春利的管辖权异议申请。
刘春利上诉称，一、原审法院认为本案系劳务纠纷，并以此确定管辖是错误的。双方签订的《桥梁架设劳务合同》主文中表述到“经双方友好协商，达成如下桥梁架设施工协议”，这是建设施工合同中的劳务分包协议，不属于《民事案件案由规定》第四部分第110中的劳务（雇佣）纠纷，而是第89中的建设工程施工合同。根据《民事诉讼法》司法解释第28条、第33条第（一）条的规定，双方签订的《桥梁架设劳务合同》应当认定为建设工程施工相关纠纷，适用专属管辖。二、双方签订的《桥梁架设劳务合同》中约定的“由乙方所在地管辖”无效。依据《民事诉讼法》第34条的规定，当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《民事诉讼法》司法解释已经将该类案件规定适用不动产专属管辖，只能由不动产所在地法院管辖。当事人协议管辖的只能是不动产所在地法院，选择其他法院的均为无效。
王城庄答辩称，《民事案件案由规定》的建设工程施工合同纠纷中没有上诉人刘春利上诉状中所称的劳务分包纠纷这个案由，该案由是上诉人自己编造的，根本不能成立。本案合同是自然人之间所签订的劳务合同，属明显的劳务合同纠纷，不存在专属管辖问题，双方约定的管辖属有效约定。综上，请二审驳回上诉人刘春利的上诉请求。
本院经审查认为，本案因王城庄向刘春利追要劳务费提起的诉讼，属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在签订的《桥梁架设劳务合同》中明确约定：“如发生纠纷由王成庄所在地法院管辖。”该约定符合法律规定，故原审受理本案并无不当，上诉人刘春利上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 洁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1755号
原告：彭旭平，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：余志洪，男，1985年12月31日出生，汉族，住四川�雅安市雨城区。
原告彭旭平与被告余志洪民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告彭旭平到庭参加诉讼。被告余志洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭旭平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014被告向原告借款15万元，被告先后归还原告11万元，2015年12月14日经双方结算，被告尚欠原告4万元。被告为此向原告出具了借条一张，载明“今欠到彭旭平现金4万元，于2015年12月底归还，如不归还，用一台小挖机抵押。欠款人余志洪，2015年12月14日。”借条出具后，被告于2016年2月底归还了原告2万元，现被告尚欠原告2万元借款未归还。原告�收未果，提起诉讼。
被告余志洪未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
以上事实，有原告提交并经本院认证的双方当事人的身份证明、借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后未按照约定期限履行还款义务，被告未按期还款的行为已构成违约，理应承担返还原告借款的违约责任。据此，原告要求被告返还借款2万元主张成立，本院依法予以支持。被告经本�合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志洪于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告彭旭平借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告余志洪负担，此款原告已垫付，在本判决执行时，由被告余志洪一并支付原告彭旭平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑议
二〇一七年九月八日
书记员 姜军
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初956号
原告李某某。
被告芦某某。
本院在审理原告李某某诉被告芦某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 魏倩
二〇一六年六月二十七日
书记员 王莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3937号
原告：佘敦云，男，1960年6月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张文君，安徽君宏律师事务所律师。
被告：邢金明，男，1973年1月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告佘敦云诉被告邢金明健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告佘敦云及其委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼，被告邢金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘敦云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计16220.78元〔医药费5810.78元、住院护理费11天×104元/天=1144元、住院伙食补助11天×30元/天=330元、住院营养费11天×30元/天=330元、误工费（11+30天）×166元/天=6806元、精神抚慰金1500元、交通费300元，共计16220.78元〕。事实和理由：2016年4月15日下午在镜湖区河运技校旁边的小巷子里，原告拆迁搬家时，被拆迁拆除人即被告堵路并打伤住院。事发后，被告拒不赔偿原告各项损失，遂成讼。
被告邢金明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，在镜湖区河运技校旁边的小巷子里邢金明与佘敦云因房屋拆迁与搬迁发生冲突，邢金明动手打了佘敦云，佘敦云因此受伤并报警。同日，佘敦云入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，同年4月25日出院，期间产生医疗费5810.78元。出院医嘱：休息一月，避免劳累及受凉等。期间，芜湖市公安局弋矶山派出所就佘敦云医药费事宜多次调解无果。另，佘敦云原系安徽立博药业有限公司员工，月均工资5000余元，2016年5月佘敦云与用人单位解除劳动关系。
本院认为，佘敦云与邢金明因房屋拆迁及搬迁发生冲突，其间佘敦云受伤，邢金明作为直接侵权人应对佘敦云所受损失承担主要责任，佘敦云对纠纷的发生亦存在过错，应承担次要责任。结合案情，本院确定由邢金明承担损失的80%。对佘敦云的损失本院作如下认定：（一）医药费5810.78元，有医疗费票据为证，本院予以确认；（二）误工费6833.33元（5000元/月÷30天×41天），邢金明主张6806元，系对其权利的自由处分，本院予以确认；（三）营养费330元（30元/天×11天），本院予以确认；（四）住院伙食补助费330元（30元/天×11天），本院予以确认；（五）护理费1144元（104元/天×11天），本院予以确认。佘敦云主张按104元/天的标准计算，未超过安徽省上一年度服务行业平均标准，本院予以支持；（六）交通费，根据住院的天数，酌情认定300元；（七）精神损害抚慰金1500元，本院予以酌定。上述损失合计16220.78元，邢金明承担损失的80%，即12976.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢金明于本判决生效之日起十日内赔偿原告佘敦云各项损失计12976.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由原告佘敦云负担20元，被告邢金明负担83元（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1823号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台陆海置业有限公司。住所地：山东省栖霞市民营经济园。
法定代表人：栾峰，经理。
委托诉讼代理人：葛永利，山东苑博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，北京九洲律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):桑美花，女，1962年8月2日出生，汉族，现住XXXXXX。
再审申请人烟台陆海置业有限公司因与被申请人桑美花民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台陆海置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王翠娟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3410号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄桂某，男，1969年5月5日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县赵庙镇黄门村委会黄门村***号，因本案于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3437号起诉书指控被告人黄桂某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日凌晨，被告人黄桂某骑三轮车来到佛山市南海区大沥镇西瑶村346号门口，窃取了6包水泥后到大沥镇盐步的一间水泥店销赃。
同月18日4时许，黄桂某伙同叶花荣（另案处理）骑三轮车来到大沥镇谭约南村162号门口，共同窃取了6包水泥后运到上述水泥店门口存放，又到大沥镇河西联河路桥底铁路旁的一处工地，再次窃取了6包水泥后欲销赃时被人赃并获。破案后，起获的水泥已经发还相关被害人。
经鉴定，上述水泥共价值342元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人多次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单，本院补充认定，民警抓获被告人时，起获了作案工具三轮自行车一辆。
本院认为，被告人黄桂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具三轮自行车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年十二月九日
书记员 李冰冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
委托代理人王吉陵，男，1960年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告贺开龙，男，1953年10月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告贺开龙信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 汪爱兴
二〇一六年六月七日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1880号
原告姜xx。
委托代理人许xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人周xx，江苏xx律师事务所实习律师。
被告刘xx。
本院在审理原告姜xx诉被告刘xx、常州xxxx置业发展有限公司排除妨害纠纷一案中，原告曾于2015年9月28日庭审时当庭撤回对常州xxxx置业发展有限公司的起诉，本院当庭裁定准予。现原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告姜xx撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 荆 远
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2212号
原告：徐开君，男，1959年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：何浪，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨红玉，女，1993年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨青松，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告徐开君与被告何浪、杨红玉、杨青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开君的委托诉讼代理人李彬、被告杨红玉到庭参加了诉讼，被告何浪、杨青松经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款375000元及口头约定的月利息2分；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2014年9月，经原告侄儿徐雷的介绍，被告何浪与原告相识。2014年9月15日，被告何浪因工程所需资金找到原告借款，原告于当日借给其375000元，并由被告杨青松对该借款进行担保。被告何浪与被告杨红玉系夫妻关系。而后，原告多次找到被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。
被告杨红玉辩称：被告何浪与被告杨红玉系夫妻关系。借条上“何浪”的签名为被告何浪本人所签，但借款本金实际交付金额为300000元，且被告已经通过徐雷偿还了十多万元。
本院经审理认定事实如下：被告何浪与被告杨红玉系夫妻关系。被告何浪因资金周转所需，在原告徐开君处借款300000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到徐开君现金375000元整，大写：（壹拾柒万伍仟圆整）由杨青松房权证字第2011XX**号土地证：南部国用2010第XXXX号作为抵押。借款人：何浪511321XXXXXX担保人：杨青松2014年9月15日”。借条载明借款金额虽为375000元，但原告实际交付借款本金为300000元，另75000元是预算借款利息后计入本金；原、被告口头约定了借款利息，但约定利息高于年利率24%。此后，经原告徐开君催收，被告何浪未履行还款义务。2017年5月，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐开君与被告何浪之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告何浪经原告催要后，未在合理期限予以返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告何浪返还借款的诉求，本院予以支持，但借款本金应为实际交付的300000元。至于原告主张的资金利息，因原、被告口头约定的利率超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应按年利率24%计算，原告主张月利息2分符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告何浪与被告杨红玉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告对该笔债务共同承担偿还责任。被告杨青松以保证人身份在“借条”上签字，但未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；被告杨青松在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨红玉辩称已经偿还借款共计十多万元，因原告不予认可，被告亦未举出相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对被告杨红玉的该项辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百以十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何浪、杨红玉在本判决生效后十日内返还原告徐开君借款人民币300000元并支付利息（利息计算方式：自2014年9月15日起，以本金300000元为基数按月息2分计算至借款付清之日止）；
二、被告杨青松对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告徐开君的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、保全费1000元，由原告徐开君负担案件受理费500元，由被告何浪、杨玉红负担案件受理费2900元、保全费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 进
二〇一七年八月十五日
书记员 陈啟翔
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1654号
原告：刘香玲，女，1971年9月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：邓文纪，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人：甘勇，总经理。
原告刘香玲与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香玲委托代理人何军、邓文纪到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告刘香玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资4761元；2.判令被告承担�部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资4761元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘香玲系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资4761元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明�份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资4761元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘香玲工资4761元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第242号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王富海（公民身份号码：3302061962********），男，1962年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）诉被告王富海物业服务合同纠纷一案，本院于2011年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕、被告王富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九峰物业公司起诉称：原告是宁波市北仑区大矸街道鸿顺家园小区的物业管理服务单位。在该小区业主委员会成立后，该委员会与原告签订物业管理服务委托合同，委托原告实施物业管理，委托期限至2010年12月31日。被告系拆迁安置户。该小区多层住宅拆迁安置户的收费标准为：2004年至2006年、2009年至2010年的综合服务费为0.15元/平方米/月、日常维修费为1.50元/平方米/年，2007年至2008年的综合服务费为0.10元/平方米/月、日常维修费为0.90元/平方米/年。被告系该小区10幢308室业主，房屋面积为116.54平方米。从2004年11月26日起，被告未支付该房屋的物业管理相关费用。为此原告诉至法院，请求判令被告立即支付2004年11月26日至2010年12月31的物业管理综合服务费1137元、日常维修费924元，合计2061元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付2005年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1120元、日常维修费910元，合计2030元。
原告向本院提供以下证据：
1、物业管理服务委托合同四份，用以证明原告对被告所在的鸿顺家园小区实施物业管理及双方对有关权利、义务、收费标准等进行约定的事实；
2、房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系大矸街道鸿顺家园10幢308室业主及房屋面积为116.54平方米的事实；
3、催费通知、公告各一份，用以证明原告催讨物业费的事实。
被告王富海答辩称：被告未支付2005年1月1日至2010年12月31日的物业费是事实，原因是原告物业管理不好，严重失职，具体：1、被告家楼下十几间店面房是房地产公司店面房，由原告代管而租给他人作为饮料仓库。为了阻止大车进入，原小区南门旁边设立了两根铁管，去年4月5日其中一根铁管被店面房承租人割掉了，距离加宽0.50米，现在集卡车可以进入。集卡车进入直接影响被告家房屋墙面开裂增多，裂缝增大，门窗移动受阻，仓库外路基明显下陷；2、三年前因被告家楼上住户不注意将水倒在阳台，水下漏致被告家阳台顶部漏水，要求原告出面交涉，但原告不予理睬；3、四年前被告家储藏室电线线路发生故障，叫原告维修，但原告也没有维修；4、小区草坪上经常停放汽车，致使草坪大面积损坏；5、小区南门旁边的房屋开了一家卓尔佳洗衣店，有化学污染物从其窗户飘出来，对业主身体有影响。为此被告提供照片十七张，用以证明其辩称属实。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为：证1、2无异议，证3可能张贴在小区内。原告对被告提供的照片真实性有异议，认为照片看不出拍摄时间；墙面裂痕具体是哪里的也看不清楚；铁管割掉的路，从照片上可以看出是小区外面的路，不是小区里面的。经审查，对原告提供的上述证据，本院予以认定。对被告提供的照片的真实性，本院予以认定。
经审理查明：2004年12月20日，原告与宁波经济技术开发区仑江房地产开发有限公司签订物业前期管理服务合同一份，约定：原告对鸿顺家园小区实行物业管理；委托期限自2004年12月20日起至2007年1月20日止；多层住宅综合服务费为0.25元/平方米/月（拆迁安置户，原告按0.15元/平方米/月标准收取）、日常维修费为1.50元/平方米/年。该小区业主委员会成立后，业主委员会于2007年6月10日、2009年1月1日、2010年1月1日与原告各签订物业管理服务委托合同一份，约定：原告对鸿顺家园小区实行物业管理；委托期限分别为2006年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日；多层住宅2006年至2008年的综合服务费为0.25元/平方米/月、日常维修费为1.50元/平方米/年（2007年至2008年拆迁安置户，原告分别按0.10元/平方米/月、0.90元/平方米/年标准收取），多层住宅拆迁安置户2009年至2010年的综合服务费为0.15元/平方米/月、日常维修费为1.50元/平方米/年。被告系该小区10幢308室业主，房屋面积为116.54平方米，该房屋系多层住宅。被告系拆迁安置户。被告未交纳2005年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1120元、日常维修费910元。
本院认为：原告与宁波经济技术开发区仑江房地产开发有限公司、北仑大矸鸿顺家园业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。被告辩称的因集卡车行驶致使其房屋墙面损坏、小区内地基下陷，及小区南门旁边开设的洗衣店对其身体造成影响，对此被告可另行主张权利。被告辩称的其他事由也不能作为其不交纳物业费的理由，且被告以此为由不交纳物业费，对其他已交纳物业费的业主来说也是不公平的。当然从被告提供的一些照片来看，原告在日常管理中就某些环节还存在着一定瑕疵，原告作为物业管理企业应不断提高服务质量，以更好地为业主服务。原告诉请，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王富海应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2005年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1120元、日常维修费910元，合计2030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王富海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年三月十八日
代书记员 章婉静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执175号
张港杰：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
张港杰申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1972号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：9053.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢228号
申请执行人：付士荣，男，汉族，农民。
被执行人：冯明清，男，汉族，个体工商户。
被执行人：冯大成，男，汉族，个体工商户。
申请执行人付士荣与被执行人冯明清、冯大成民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月15日作出（2014）磐民一初字第564号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月4日向本院申请恢复执行，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第564号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初689号
原告：徐亚敏，女，1977年11月15日生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地陕西省长治市城西路95号，统一社会信用代码91140400810761522Q。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
原告徐亚敏与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐亚敏的委托代理人贾小建、被告保险公司的委托代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亚敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款人民币164960元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告所有的冀Ｂ×××××号货车，在被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种，保险期限自2016年8月9日至2017年8月8曰止。2017年01月31日07时00分，司机荀治国驾驶冀Ｂ×××××的重型自卸货车，沿其他道路行驶至昌黎县高速引线明霞饭店门口路段时，与前方同向行驶的乔立中驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××、冀C28**挂号重型半挂货车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年2月3日昌黎县公安交通警察大队下发了事故认定书，认定荀治国负此事故的全部责任，乔立中无责任。原告的车辆冀Ｂ×××××的重型货车在被告处投保商业险，该事故发生于保险责任期间，故被告对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在商业险限额内具有赔偿义务。此次交通事故给原告方造?成的经济损失有：1、车损157160元；2、公估费4800元；3、施救费3000元；共计人民币164960元。原告多次找被告要求赔偿损失，被告至今拒不赔偿，现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币164960元并承担本案的诉讼费用。
保险公司辩称，1、保单约定本车车主为高山，对徐亚敏是否为本车车主有异议。2、只有在本车行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证四证合法有效年检期内，我公司才承担赔偿责任。3、公估费、施救费、诉讼费等属于间接损失，不在保险理赔范围，我公司不承担间接损失。
对双方争议的车辆所有权人问题，原告提交2016年8月15日颁发的所有人登记为徐亚敏的机动车行驶证、机动车登记证书证明徐亚敏为该标的车所有权人，被告委托代理人认为保险期内变更车主，没有告知保险公司，不予赔偿。本院审核认为，保险单中的被保险人为徐亚敏，保险期间为2016年8月9日至2017年8月8日。徐亚敏对保险标的具有保险利益，且被告方没有提交支持自己主张的证据，故本院确认徐亚敏具有请求赔偿保险金的权利。
对双方争议的保险期间内发生保险事故问题，原告提交昌黎县公安局交通警察大队第13032200S201700015号道路交通事故认定书一份，证明2017年01月31日07时00分，司机荀治国驾驶冀Ｂ×××××的重型自卸货车，沿其他道路行驶至昌黎县高速引线明霞饭店门口路段时，与前方同向行驶的乔立中驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××、冀C28**挂号重型半挂货车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年2月3日昌黎县公安交通警察大队下发了事故认定书，认定荀治国负此事故的全部责任，乔立中无责任。被告委托代理人认为两车均载有货物，交警队对货物没有任何说明，两车是否存在安全问题也没有作出说明。对责任比例有异议，不认可，该认定书不可作为定案依据。本院审核认为，该道路交通事故认定书为交警部门作出，被告没有提交支持自己主张的证据，故本院确认冀Ｂ×××××的重型自卸货车在保险期间内发生了保险事故。
对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交自行委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司作出的：一、ZHGR2017-0387公估报告书，该报告载明冀Ｂ×××××车损不含残值为157160元,对此被告委托代理人在庭审质证中认为，能维修项目进行了更换，定损金额过高，部分车损照片没有车牌号码等，不予认可。并要求重新鉴定。本院指定了提交证据及鉴定申请书的期限，被告逾期未提交。本院认为，在被告怠予行使权利的前提下，原告提交的公估报告书能够证明车辆损失，且休庭后提交了维修费发票及维修清单予以佐证，进一步印证了车辆损失。故依据上述公估报告，本院认定原告被保险车辆损失为157160元。
对双方争议的公估费问题，本院审核认为，被告并不否认该项费用已经实际发生，只是认为其不属于应当赔偿的范围，对该项事实以及相关证据的关联性提出异议。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院认定公估费为4800元。
对双方争议的施救费问题，原告提供施救费发票一张予以证实。该发票载明金额3000元，被告委托代理人认为事故发生在昌黎县，根据就近原则，施救方不应该是滦县，且施救费属于间接损失，公司不承担。本院认为《中华人民共和国保险法》第五十七条明确规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”故施救费系为防止或者减少损失所支出的必要费用，应由保险公司承担，但事故发生在昌黎县域内，附近有具备施救能力的机构，故被告主张的就近原则成立，对多支出的施救费由原告自行承担。根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅联合下发的冀价经费（2013）26号文件，本院酌定施救费为1000元。
以上经济损失合计为162960元。
本院认为：原告为事故车辆向被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔率等商业险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依照原告诉讼请求及《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决书生效之日起十日内支付原告徐亚敏保险理赔款162960元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，减半收取1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一七年四月十二日
代理书记员 郭思园
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初68号
原告：许昌林，男，1965年7月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：石家庄市嘉峰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区古桥北街9号，组织机构代码：08134933-4。
法定代表人：张华峰，该公司经理。
原告许昌林与被告石家庄市嘉峰房地产开发有限公司（下称嘉峰公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌林、被告石家庄市嘉峰房地产开发有限公司的法定代表人张华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌林向本院提出诉讼请求：1.被告为原告修缮受损害房屋（共计13间）；2.赔偿受损房屋补偿费100000元；3.赔偿误工费9500元；4.赔偿被淹损坏物品20000元；5.青泉桥眼东边砌墙体一道，墙体要求37厚度红砖浆砌水泥罩面，与桥面同高，用以防止再次造成涌灌被淹；6.被告用黄土为原告垫高其南围墙外低洼地带，与被告地基等高；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告旗下的凤庭华府项目，对泄洪沟及河套缓冲带的辖制约束，造成其暗涵入口吞水不及，致使水位上涨，大量洪水沿其南界墙水反灌涌入原告处，致使原告主房下层全部进水被淹，配房根基被浸。被告对泄洪道及南围墙外排水沟的不合理设计是造成原告被淹的最直接原因所在，有着不可推卸的主要责任。
嘉峰公司辩称：1.该案属于不可抗力的自然灾害形成的损失，原告应到有关行政部门请求救济补偿；2.答辩人开发凤庭华府涉及的公共排水问题，相关单位关人员主持、参加制定了具体方案及要求，答辩人严格按照此要求完成了施工任务；3.泄洪道及南围墙外排水沟的实施方案不是答辩人制定，与答辩人没有法律意义上的关系；4.原告提供其房屋施工图纸证实其房屋后门是其私自留的，且原告出后门向北没有其走的道路，也未取得地役权和土地使用权，其行为有过错，这才是造成水淹原告房屋的唯一原因。因此，造成的损失应当由原告自己承担；5.依照村镇建设的有关规定，防洪墙应由村镇有关行政部门统一规划，审批办理方可实施。原告也没有法律依据要求答辩人为其修防洪墙。综上述事实和有关法律规定，该案应当认定为不可抗拒的自然灾害所致。请求法院驳回原告起诉或其撤诉，到行政部门或民政部门申请补偿，诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2011年被告开始筹划建设凤庭华府住宅小区项目，并相继取得相关证件，为合法合规项目。被告于2011年建成小区围墙。凤山排洪沟从该小区穿过，为解决该问题，2013年经井陉矿区防汛办、横涧乡、凤山镇、青泉村委会、西沟村委会共同勘察，形成一致意见：对水路进行加固和拓宽，并对各项尺寸提出了具体要求。2014年被告按要求对水路改造完成。
原告的房屋建造于1987年，主房建有地下室，位于凤庭华府小区南面，与凤庭华府南围墙相距5米，其间为空地。自被告2011年开始建设凤庭华府至2015年，原告的房屋未出现过水淹情况。
2016年7月19日凌晨至20日下午，井陉矿区发生特大暴雨和洪灾，期间降雨量达到了400至550毫米，多村出现房屋坍塌、被淹、浸水等灾情。原告的主房地下室进水，部分物品被淹，配房根基被浸。
上述事实，有原告提交的宅基地审批表复印件、照片、井陉矿区农林畜牧局出具的关于凤山排洪沟凤庭华府段情况的说明复印件、信访事项答复意见书复印件，被告提交的关于凤庭华府项目中的水路改造的会议纪要复印件，凤庭华府的建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、国有土地许可证复印件、商品房销售（预售）许可证复印件，本院调取的2016年7月22日的井陉矿区报关于洪灾的报道、井陉矿区气象局关于7月19日、20日井陉矿区降雨量图表等证据予以证实。上述证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告在取得相关许可证后，开发建设凤庭华府，符合相关法律法规的规定。按照相关部门确定的要求和标准对经过小区的水路进行了改造和施工，已履行了其应承担的责任。原告主张其损失是被告开发建设所造成的，但其既未提供证据证实其损失的具体价值，又未提供有效证据证实其损失与被告开发建设之间存在因果关系。根据“谁主张谁举证”的原则，因原告举证不能，其应承担对其不利的法律后果，故本院不能不能认定其损失与被告的开发建设之间存在因果关系。再者，原告的房屋地下室在2016年7月19日、20日进水，部分物品被淹，不能排除是井陉矿区发生特大暴雨和洪灾的不可抗力所致。故对原告要求被告赔偿损失、施工等各项诉求，本院均不予支持，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告许昌林的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告许昌林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 程惠芳
二〇一七年三月二日
法官助理 李路军
书 记 员 李 娅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执683号
申请执行人詹乐金，女，1964年12月9日出生，汉族，住汉阳区，
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号，法定代表人王建生。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路钻石大厦13楼7号，法定代表人喻佑宏。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路32号，法定代表人喻佑宏。
被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限责任公司，住所地武汉市江岸区江汉路36号，法定代表人陈宗亚。
申请执行人詹乐金与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2012)鄂江岸民商初字第00050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计288,898元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月八日
书记员 石权胜