wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4096号
原告：许少坚，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告：叶伟寅，男，，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：郭秀治，女，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告许少坚与被告叶伟寅、郭秀治民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许少坚的委托诉讼代理人马飘海到庭参加诉讼，被告叶伟寅、郭秀治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少坚向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%从2015年5月1日计算至实际还款日）暂算至起诉日资金占用费为4250元，暂合计54250元。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条给原告，约定还款期限为2015年4月30日。后经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款付息的义务。被告叶伟寅向原告的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应当共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告叶伟寅、郭秀治未向本院作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告许少坚向被告郭秀治账户转账50000元。2014年11月13日，被告叶伟寅向原告许少坚出具借条一份。该借条载明：“本人：叶伟寅，身份证号码：因个人资金紧张，于2014年11月13日向许少坚，身份证号码：借款人民币：伍万元整（￥50000.00元整）。还款日期为2015年4月30日。特立此借条为证。借款人：叶伟寅联系电话：借款日期：2014.11.13”。此后，经原告多次催讨，被告叶伟寅未偿还款项。被告叶伟寅与郭秀治为夫妻关系，双方于2011年12月26日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告许少坚举示的《借条》一张、储蓄活期明细查询、人口基本信息、结婚登记审查处理表及当事人的陈述为凭，上述证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶伟寅向原告许少坚借款50000元，有原告向被告郭秀治转账50000元的储蓄活期明细及被告叶伟寅出具交原告收执的《借条》为凭，原告许少坚举示了《借条》原件及储蓄活期明细并陈述借款过程；被告叶伟寅未到庭应诉，故本院根据原告许少坚提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，被告叶伟寅未能还款，应当承担还款责任。关于利息问题，双方虽未书面明确约定借款利息，但约定还款日期为2015年4月30日，原告主张被告叶伟寅自逾期还款之日即2015年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，与法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。上述借款发生在被告叶伟寅与郭秀治夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭秀治未提交证据证明叶伟寅与许少坚约定该债务属于叶伟寅个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，郭秀治依法应对上述债务承担共同清偿责任。审理中，被告叶伟寅、郭秀治既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟寅、郭秀治应于本判决生效之日起五日内偿还原告许少坚借款50000元并支付利息（利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告许少坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告叶伟寅负担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一六年十二月二日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初4096号原告：许少坚，男，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。被告：叶伟寅，男，，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：郭秀治，女，汉族，住福建省厦门市同安区，原告许少坚与被告叶伟寅、郭秀治民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许少坚的委托诉讼代理人马飘海到庭参加诉讼，被告叶伟寅、郭秀治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许少坚向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%从2015年5月1日计算至实际还款日）暂算至起诉日资金占用费为4250元，暂合计54250元。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条给原告，约定还款期限为2015年4月30日。后经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款付息的义务。被告叶伟寅向原告的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应当共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶伟寅、郭秀治未向本院作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告许少坚向被告郭秀治账户转账50000元。2014年11月13日，被告叶伟寅向原告许少坚出具借条一份。该借条载明：“本人：叶伟寅，身份证号码：因个人资金紧张，于2014年11月13日向许少坚，身份证号码：借款人民币：伍万元整（￥50000.00元整）。还款日期为2015年4月30日。特立此借条为证。借款人：叶伟寅联系电话：借款日期：2014.11.13”。此后，经原告多次催讨，被告叶伟寅未偿还款项。被告叶伟寅与郭秀治为夫妻关系，双方于2011年12月26日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告许少坚举示的《借条》一张、储蓄活期明细查询、人口基本信息、结婚登记审查处理表及当事人的陈述为凭，上述证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶伟寅向原告许少坚借款50000元，有原告向被告郭秀治转账50000元的储蓄活期明细及被告叶伟寅出具交原告收执的《借条》为凭，原告许少坚举示了《借条》原件及储蓄活期明细并陈述借款过程；被告叶伟寅未到庭应诉，故本院根据原告许少坚提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，被告叶伟寅未能还款，应当承担还款责任。关于利息问题，双方虽未书面明确约定借款利息，但约定还款日期为2015年4月30日，原告主张被告叶伟寅自逾期还款之日即2015年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，与法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。上述借款发生在被告叶伟寅与郭秀治夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭秀治未提交证据证明叶伟寅与许少坚约定该债务属于叶伟寅个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，郭秀治依法应对上述债务承担共同清偿责任。审理中，被告叶伟寅、郭秀治既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟寅、郭秀治应于本判决生效之日起五日内偿还原告许少坚借款50000元并支付利息（利息自2015年5月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告许少坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告叶伟寅负担，款限于本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  施纯在二〇一六年十二月二日代书 记员  林艺红附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初38号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人朱某某，女。2016年9月26日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2017年1月19日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人党莉，安徽文奇律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人党莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月7日8时许，被告人朱某某在徐州市云龙区某某市场某号楼某楼某号摊位前，发现其姐姐朱某甲因衣服调换问题与顾客王某某发生争吵，被告人朱某某即上前趁王某某不备，从背后将王某某拽倒，致王某某左锁骨骨折。经徐州市公安局法医鉴定，王某某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人朱某某赔偿被害人王某某经济损失人民币92000元，并取得了被害人的谅解。
被告人朱某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出被告人朱某某在案发后具有自首情节，赔偿了被害人王某某的损失并取得谅解；被告人朱某某对本案的发生不具有直接故意；被害人王某某在案发时穿了高跟拖鞋，且其早上去商家调换货物，对本案的发生存在过错，请求法院对被告人朱某某免予刑事处罚。
上述事实有被害人王某某的陈述，证人朱某甲、张某某的证言，被告人朱某某的供述，病案材料，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
案发后，被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，且被告人朱某某已赔偿被害人王某某的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。
关于辩护人提出被告人朱某某没有伤害的直接故意的辩护意见，经查认为，被告人朱某某能够认识到自己的行为会造成被害人摔倒受伤的结果，而仍然实施此种行为，放任伤害结果的发生，其主观上具有伤害的间接故意，系故意伤害，并致人轻伤，故对该辩护意见予以采纳；关于辩护人提出的被害人王某某早上调换货物及案发时的穿着情况对本案的发生存在过错，经查认为，被害人的调换货行为与被告人朱某某无关，且被害人在案发时所穿的鞋样款式与本案的发生并不具有刑法意义上的因果关系，在此犯罪过程中被害人并无过错，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的建议对被告人朱某某免予刑事处罚的量刑建议，经查认为，被告人朱某某的行为不符合免予刑事处罚的情形，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文军
审 判 员 康 磊
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第2674号
原告：刘晓洁，市民。
原告：张金录，农民。
原告：李其云，农民。
原告：张鹏。
原告：张玲。
被告：李素武，市民。
委托代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。
原告刘晓洁、张金录、李其云、张鹏、张玲诉被告李素武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘晓洁、张金录、李其云、张鹏、张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李素武及其委托代理人吴保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告刘晓洁、张金录、李其云、张鹏、张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘晓洁、张金录、李其云、张鹏、张玲撤诉处理。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告刘晓洁、张金录、李其云、张鹏、张玲负担。
审判长 刘燕平
审判员 裴长征
审判员 沙素梅
二〇一四年七月一日
书记员 辛本玲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终第1717号
上诉人（原审被告）张新学，男，1966年9月4日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）原告王新潮，男，1962年9月20日出生，汉族，农民。
上诉人张新学因与被上诉人王新潮保证合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现巳审理终结。
原审法院认定，2014年5月3日，借款人陈娟因养殖需要，从原告王新潮处借款100000元，借款期限为九个月，月利率18‰。被告张新学及宁亚平、杨菊莉为担保人，双方在借款合同及借条中约定，担保方式为连带责任保证，担保期限为本息付清之日。借款期限届满，借款人陈娟及担保人均未向原告王新潮清偿借款，仅清息至2016年1月3日。后原告王新潮以保证合同提起诉讼，审理中，担保人宁亚平、杨菊莉私下已向原告王新潮清偿了部分借款及利息，后原告王新潮撤回了对宁亚平、张菊莉的起诉。被告张新学于2016年3月3日向原告还款1000元。现原告王新潮要求被告张新学清偿借款33000元及利息。
原审法院认为，保证合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任'。本案原告王新潮与借款人陈娟签订借款合同，被告张新学及宁亚平、杨菊莉为担保人，在借款人陈娟未偿还借款的情况下，原告王新潮选择要求保证人承担还款责任，符合法律规定，依法应予支持。被告张新学提出原、被告之间保证合同无效的辩称，无事实与法律依据，不予支持。被告张新学提出原告向其主张权利已超过担保期限的辩称，不符合双方约定，不予支持。审理中，被告张新学向原告王新潮所还1000元，可从2016年1月3日后逾期未支付的利息中扣减。因该案不动产抵押未依法办理抵押登记，抵押未生效，故该案不适用物的担保与人的担保行使的先后顺序问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决：一、由被告张新学于本判决生效后10日内偿还原告王新潮借款33000元及利息（利息自2016年3月4日起，按月利率18‰计至付清之日止）。二、被告张新学承担保证责任后，取得向主债务人陈娟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1000元，共计3300元，由原告王新潮负担2200元，由被告张新学负担1100元。
宣判后，张新学不服提出上诉，理由为：一、一审法院认定被上诉人与借款人借款事实已经发生，保证合同合法有效，系认定事实错误。被上诉人未提供证据证明其已经将借款交付给陈娟。被上诉人在起诉时没有将陈娟作为被告起诉，属于不适当放弃自身正当权利，依据《物权法》第172条，的规定，应认定主合同的借款合同没有生效，从而导致作为从合同的保证合同无效。二、被上诉人和陈娟有亲戚关系，在陈娟提供蒲城县公园一号2号楼3单元20层201室西户以及其它财产作抵押后，有督促其进行抵押登记的义务。因没有登记而导致该抵押权没有设立的过错方为被上诉人和陈娟，原审判决上诉人承担全部保证责任是适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担保证责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王新朝答辩认为：原审判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。本案的事实是，陈娟当时因手头紧张从被上诉人处借款时，陈娟口头宣称其有一套房，被上诉人对其真实性怀疑，所以才提出要让上诉人提供担保。原审认定事实清楚，判决张新学承担连带保证责任，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，王新潮与借款人陈娟签订借款合同，上诉人张新学及宁亚平、杨菊莉为担保人，在借款人陈娟未偿还借款的情况下，王新潮选择要求保证人承担还款责任，符合法律规定。上诉人张新学上诉称借款事实没有发生与查明事实不符。上诉人张新学认为借款合同没有生效从而导致保证合同无效及该借款合同中有房屋进行抵押担保、未办理登记手续过错方在王新潮和陈娟、上诉人不承担担保责任的理由缺乏事实依据和法律依据。综上，上诉人张新学所持上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费625元由上诉人张新学负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵珍珍
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终第1717号上诉人（原审被告）张新学，男，1966年9月4日出生，汉族，教师。被上诉人（原审原告）原告王新潮，男，1962年9月20日出生，汉族，农民。上诉人张新学因与被上诉人王新潮保证合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现巳审理终结。原审法院认定，2014年5月3日，借款人陈娟因养殖需要，从原告王新潮处借款100000元，借款期限为九个月，月利率18‰。被告张新学及宁亚平、杨菊莉为担保人，双方在借款合同及借条中约定，担保方式为连带责任保证，担保期限为本息付清之日。借款期限届满，借款人陈娟及担保人均未向原告王新潮清偿借款，仅清息至2016年1月3日。后原告王新潮以保证合同提起诉讼，审理中，担保人宁亚平、杨菊莉私下已向原告王新潮清偿了部分借款及利息，后原告王新潮撤回了对宁亚平、张菊莉的起诉。被告张新学于2016年3月3日向原告还款1000元。现原告王新潮要求被告张新学清偿借款33000元及利息。原审法院认为，保证合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任’。本案原告王新潮与借款人陈娟签订借款合同，被告张新学及宁亚平、杨菊莉为担保人，在借款人陈娟未偿还借款的情况下，原告王新潮选择要求保证人承担还款责任，符合法律规定，依法应予支持。被告张新学提出原、被告之间保证合同无效的辩称，无事实与法律依据，不予支持。被告张新学提出原告向其主张权利已超过担保期限的辩称，不符合双方约定，不予支持。审理中，被告张新学向原告王新潮所还1000元，可从2016年1月3日后逾期未支付的利息中扣减。因该案不动产抵押未依法办理抵押登记，抵押未生效，故该案不适用物的担保与人的担保行使的先后顺序问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决：一、由被告张新学于本判决生效后10日内偿还原告王新潮借款33000元及利息（利息自2016年3月4日起，按月利率18‰计至付清之日止）。二、被告张新学承担保证责任后，取得向主债务人陈娟追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全申请费1000元，共计3300元，由原告王新潮负担2200元，由被告张新学负担1100元。宣判后，张新学不服提出上诉，理由为：一、一审法院认定被上诉人与借款人借款事实已经发生，保证合同合法有效，系认定事实错误。被上诉人未提供证据证明其已经将借款交付给陈娟。被上诉人在起诉时没有将陈娟作为被告起诉，属于不适当放弃自身正当权利，依据《物权法》第172条，的规定，应认定主合同的借款合同没有生效，从而导致作为从合同的保证合同无效。二、被上诉人和陈娟有亲戚关系，在陈娟提供蒲城县公园一号2号楼3单元20层201室西户以及其它财产作抵押后，有督促其进行抵押登记的义务。因没有登记而导致该抵押权没有设立的过错方为被上诉人和陈娟，原审判决上诉人承担全部保证责任是适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担保证责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王新朝答辩认为：原审判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。本案的事实是，陈娟当时因手头紧张从被上诉人处借款时，陈娟口头宣称其有一套房，被上诉人对其真实性怀疑，所以才提出要让上诉人提供担保。原审认定事实清楚，判决张新学承担连带保证责任，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，王新潮与借款人陈娟签订借款合同，上诉人张新学及宁亚平、杨菊莉为担保人，在借款人陈娟未偿还借款的情况下，王新潮选择要求保证人承担还款责任，符合法律规定。上诉人张新学上诉称借款事实没有发生与查明事实不符。上诉人张新学认为借款合同没有生效从而导致保证合同无效及该借款合同中有房屋进行抵押担保、未办理登记手续过错方在王新潮和陈娟、上诉人不承担担保责任的理由缺乏事实依据和法律依据。综上，上诉人张新学所持上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费625元由上诉人张新学负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  车兴民二〇一六年十二月十五日书记员  闵珍珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15972号
原告：江阴市云亭吴彪建材商行，住所地江阴市云亭街道云新路***号。
经营者：吴彪（曾用名：吴军），男，1978年12月31日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告：吴红玲，女，1999年10月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告江阴市云亭吴彪建材商行（以下简称吴彪建材行）诉被告吴红玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴彪建材行的委托诉讼代理人陈力、被告吴红玲的委托诉讼代理人汤成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彪建材行向本院提出诉讼请求：1、判令吴红玲作为吴晓军的第一顺序继承人在其继承吴晓军遗产范围内偿还吴晓军生前所欠水电材料款57259元；2、本案诉讼费用由吴红玲承担。事实和理由：吴彪建材行与吴红玲之父吴晓军素有业务往来，由吴彪建材行向吴晓军供应水电材料。2015年2月18日，吴晓军向吴彪建材行出具欠条，确认结欠货款9200元。2016年1月6日，吴晓军再次出具欠条，确认结欠货款52059元。2017年4月14日，吴晓军通过微信转账方式支付吴彪建材行货款4000元。2017年，吴晓军与其配偶因交通事故去世，吴红玲系吴晓军的独女，为第一顺序继承人，且并未放弃继承权。为维护自己合法权益，具状诉至法院。
吴红玲辩称，她父亲吴晓军是否结欠吴彪建材行货款，她并不清楚；吴晓军名下是否有遗产尚在核实过程中，她虽未放弃继承遗产，但遗产尚未处理，吴彪建材行要求她在继承遗产范围内偿还所欠债务无事实依据，请求驳回吴彪建材行的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：吴彪建材行与吴晓军之间存在买卖水暖建材的业务往来。2015年2月18日，吴晓军出具欠条一份，载明“今欠吴军水暖店人民币9200元整”。2016年1月6日，吴晓军出具欠条一份，载明“今有吴晓军欠吴军水电店人民币52059元，到清明付12959元，到九月前付20000元整，其余年底付清”。该欠条下方由吴彪妻子记载“2017年4月14日付4000元，微信转账”内容。
另查明，吴彪曾用名为吴军。吴晓军与其配偶李春燕均于2017年9月3日因道路交通事故死亡注销户口，其女吴红玲为独女。吴晓军之父吴凤生于1991年9月死亡注销户口，吴晓军之母黄美英于2014年11月11日死亡注销户口。
以上事实，有欠条、江阴市公安局出具的户籍证明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，吴彪建材行与吴晓军之间的买卖合同关系合法有效。吴晓军结欠吴彪建材行水电材料款57259元，有吴晓军出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。纠纷的产生是由于吴晓军未能及时给付货款所致，吴晓军应当承担给付责任。吴红玲主张2016年1月6日的欠条金额覆盖了2015年2月18日的欠条金额，对此吴红玲未提供证据予以证明，本院不予采信。吴红玲作为吴晓军的继承人，未明确表示放弃继承权，应视为接受继承。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故吴红玲应当在继承吴晓军遗产范围内清偿吴晓军结欠吴彪建材行的债务57259元。
综上，吴彪建材行在本案中的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
吴红玲应于本判决生效之日起30日内在继承吴晓军的遗产范围内清偿吴晓军结欠江阴市云亭吴彪建材商行的水电材料款57259元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取计616元（吴彪建材行已预交），由吴红玲负担，于本判决生效之日起10日内直接给付吴彪建材行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈金锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘 佳
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》：
继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17901号
原告:重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地江北区石马河阳光家园16-6-2号。
法定代表人：蓝立超，总经理。
委托诉讼代理人：宫雪英，女，系原告公司员工。
被告：李德琼，女，1967年10月2日出生，汉族，住渝北区。
被告：周后云，男，1968年02月06日出生，汉族，住渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告李德琼、周后云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年十月十九日
书记员 文 娟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终17号
上诉人（原审被告）：刘国凤。
被上诉人（原审原告）：王双林。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市宏海建筑有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区宕石南滨路国光大夏*层。
法定代表人：黄隆兴，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人刘国凤因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1812号之二民事裁定，向本院提起上诉。
刘国凤上诉称，其夫石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地�在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现王双林依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告�所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然刘国凤之夫石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，刘国凤请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初709号
原告：齐宪钜，男，1949年11月16日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
被告：徐辉，男，1966年11月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市湾里区，
原告齐宪钜诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐宪钜到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告齐宪钜诉称：原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告支付原告借款本金5万元自2016年10月2日起至还清借款之日止按月利率1%所计利息；3、本案诉讼费由被告承担。原、被告于2008年起在江西置业泵表有限公司打工时相识。2014年4月2日，被告向原告借款4万元，约定借期一年。2014年8月21日，被告向原告借款2万元，约定明年10月还款。后原告于2016年2月6日找到被告，追回借款本金1万元。尚欠原告借款至今未还，请求法院支持原告诉请。
被告徐辉未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2014年4月2日，被告出具了一张借条给原告，内容为：“今借到齐宪钜人民币4万元整，为期一年”，原告称其于同日给付被告现金4万元，双方还口头约定借款按月利率1%计算利息；2014年8月21日，被告又出具了一张借条给原告，内容为：“今收到齐宪钜人民币2万元整，明年10月还2万元整”，原告称其于同日给付被告现金2万元，双方还口头约定借款按月利率1%计算利息。后被告支付了原告自借款之日起至2016年2月5日止按月利率1%所计利息。2016年2月6日，被告归还了原告借款本金1万元，并出具了一份借条给原告，内容为：“今借齐宪钜人民币5万元整，月利息按1分计算，并负法律责任，借期一年”。此后，被告支付了原告自2016年2月6日起至2016年8月5日止按借款本金5万元以月利率1%所计利息。2017年3月3日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为：原告提供了被告出具的借条，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。原告诉请被告归还尚欠借款本金5万元，本院予以支持；双方约定月利息按1分计算未超出法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效后七日内归还原告齐宪钜借款本金5万元及利息（利息按借款本金5万元自2016年10月2日起至还清借款之日止以年利率12%计算）。
如果被告徐辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告齐宪钜已预交），由被告徐辉承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 易 明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第145号
原告马俊英。
被告邢台县公安局，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街72号。
法定代表人王林海，男，局长。
行政机关负责人孙福博，男，该局副局长。
委托代理人郝保卓，该局法制大队教导员。
委托代理人许英虎，该局南石门派出所指导员。
原告马俊英诉被告邢台县公安局公安行政处罚一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告马俊英，被告邢台县公安局负责人孙福博及委托代理人郝保卓、许英虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月26日，邢台县公安局作出邢县公（南）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书。该决定书查明，2015年7月21日南石门镇西先贤村人马俊英去北京中南海地区非法上访，严重扰乱了当地公共秩序。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）之规定，决定对马俊英行政拘留十日。
邢台县公安局对其作出的行政行为向法院提交了公安行政处罚卷宗复印件一册。
原告马俊英诉称，2015年8月，原告为自己家子女村民待遇一事，一级一级信访到北京，属于正常上访，没有无理信访，没有越级信访，原告也没扰乱当地公共秩序，原告上访的事实真实。被告对原告进行了第三次拘留。原告认为，被告拘留原告无理、无据，完全属于越权执法，违法执法，越法执法，无法执法。综上事实，被告由于违法执法，给原告造成了很大损失和精神创伤，请求法院依法撤销邢台县公安局作出的邢县公（南）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书并赔偿给原告造成的一切损失。
原告向法院提交了以下证据：1、邢县公（南）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书；2、邢台县拘留所作出的邢县公拘解字（2015）第098号解除拘留证明书；3、西城公安分局（2015）第4360号-回登记回执；4、西公（2016）第104号不存政府信息不存在告知书；5、杨立军书写证明一份；6、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》；7、国家信访局告知书；8、原告下载网络材料（当庭提交）。（以上提交证据均为复印件）
被告邢台县公安局辩称，马俊英为反映宅基地问题、三个孩子的口粮田问题和大女儿空挂户口问题，于2015年7月21日到北京中南海地区非法上访。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项之规定给予马俊英行政行政拘留五日的处罚。马俊英称没有无理信访，没有越级信访，也没有扰乱当地公共秩序，与事实不符。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，我局对马俊英到北京中南海地区上访扰乱公共秩序一案有管辖权，不存在原告说的越权执法，违法执法，越法执法，无法执法。北京市公安分局西城分局府右街派出所出具的训诫书中明确提到发生地点是中南海，这证明马俊英确实到过中南海周边非信访接待场所上访，且证人的询问笔录都能说明马俊英在北京中南海地区非访。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或者聚集。马俊英应到相关信访接待部门反映问题，而马俊英到中南海周边地区非访，被北京市公安局西城分局予以训诫，其违法行为严重扰乱了该地区公共场所的秩序。综上，马俊英到北京中南海地区的违法行为是客观存在的。我局对马俊英扰乱公共场所秩序一案的处罚决定事实清楚，证据确凿、适用法律得当，程序合法，请求法院维持该处罚决定。
在审理期间，法院组织双方当事人对各方提交证据的真实性、合法性、关联性逐一进行了质证确认。
经审理查明，2015年07月22日09时10分，邢台县公安局南石门派出所接韩建林报警，称西先贤村马俊英到北京中南海周边非访。该所接警后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，经调查取证，呈报被告邢台县公安局审批。2015年8月26日邢台县公安局作出邢县公（南）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定书。原告马俊英不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定，并判决被告赔偿给原告造成的一切损失。
另查明，2015年5月6日，因马俊英到北京市中南海周边非法上访，被邢台县公安局行政拘留五日；2015年6月29日，因马俊英到北京中南海地区非访，被邢台县公安局行政拘留十日。
本院认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告马俊英系邢台县南石门镇西先贤村人，其上访反映的问题也是发生在邢台县，故邢台县公安局对该案行使管辖权符合上述规定。二、根据被告提交的证据中对马俊英、韩建林、杨立军、葛庆亮的询问笔录及北京市公安局西城分局训诫书、邢台县南石门镇人民政府证明、邢台县信访局证明，能够证实2015年7月21日马俊英在北京中南海地区非法上访，严重扰乱了该公共场所秩序，被告邢台县公安局对其进行行政处罚，认定事实清楚。三、邢台县公安局南石门派出所接报警后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，经被告审批作出处罚决定。在作出处罚决定前，告知了马俊英有陈述及申辩的权利，故被告作出的处罚决定程序合法。原告马俊英拒绝在公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书及询问笔录上签字，但经被告两名办案民警在笔录中签字注明，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告对原告作出行政拘留决定后，应及时通知原告的家属，被告称该行政拘留通知由原告马俊英电话通知其儿子，且原告拒绝在通知书上签字按手印，由其两名办案民警在通知书上签字并注明，故被告在办案程序上存在瑕疵，但该瑕疵并未对原告的实体权利义务产生实际影响，不足以构成撤销被诉行政行为的理由。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”，本案中，被告根据原告的违法事实，依据该法律规定，对马俊英行政拘留十日，适用法律正确。综上，原告请求法院撤销邢县公（南）行罚决字（2015）0121号行政处罚决定，并请求法院判令被告向其赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马俊英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 董蕾蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2307号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3585号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2040号
申请执行人万某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人万某某与被执行人湖北XX有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十七日
书记员 汪迪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1285号
原告宋某，女，汉族，居民。
委托代理人尹士国、彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，居民。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人尹士国、彭京磊到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍认识，2012年9月10日登记结婚，2013年3月10日生育一男孩，取名“王某乙”。原、被告婚后感情一般，双方经常因家务琐事发生吵闹，原、被告自2015年5月份开始分居至今。原告于2015年6月26日起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未有和好。双方的夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年9月10日办理登记结婚手续，2013年3月10日共同生育一男孩王某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，自2015年4月份分居至今。原告曾于2015年6月26日起诉离婚，本院于2015年7月29日作出（2015）平民初字第2479号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2016年3月11日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告自愿结婚，并生育共同子女，双方有一定的感情基础，均应珍惜已有的夫妻感情。原告再次起诉离婚没有提供新证据证实夫妻感情确已完全破裂，并且原、被告分居未满二年，尚不符合准予离婚的情形，对原告的诉求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，互让互谅，妥善解决家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 葛成欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1300号
关于申请执行人陈世武与被执行人王立芳合伙协议纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初1300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈世武于2016年8月18日申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行。要求：被告王立芳向原告陈世武给付款项1000元。案件受理费50元，由被告王立芳负担。
执行中，被执行人王立芳于2017年10月10日当场给付申请执行人陈世武执行款1050元（包括案件受理费50元）。执行费50元，由被执行人王立芳已缴纳。现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002执1300号民事判决书确定的陈世武与王立芳之间的标的已执行完毕，申请执行人陈世武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初1300号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初31号
原告:史冬霞，女，1988年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：朱鹏飞,男,1986年3月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：魏威，该公司经理。
原告史冬霞与被告朱鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告史冬霞于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史冬霞的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史冬霞撤诉。
案件受理费169元，由原告史冬霞负担。
审判员 周宁
二〇一七年二月八日
书记员 卢杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执46号
申请执行人：吴国强，男，1981年4月11日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人：孙娜（申请人之妻）女，1987年7月30日出生，汉族，职员，朝阳市双塔区。
被执行人：赵振华，男1975年10月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
本院在执行吴国强与赵振华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本院作出的（2015）朝龙民七初字第01784号民事调解书，已发生法律效力。被执行人赵振华应给付申请执行人吴国强赔偿款770,000.00元，案件受理费及保全费合计7,545.00元，共计777,545.00元。同时还应向本院交纳执行费10,175.45元。本院在执行过程中，通过网络查询和传统查询，除查到被执行人有一台辽NA44**号货车外，未能查到被执行人有固定收入、现金和银行存款及房产等其他财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行财产状况的证据或线索。被执行人系农民以种地为生，农闲时外出务工，养车是其主要生活来源。被执行人于2017年春节及2017年端午节分别给付申请人现金各10,000.00元，即已实际履行20,000.00元，尚欠757,545.00元。现申请执行人与被执行人双方已达成共识，被执行人外出打工及用辽NA44**号货车挣钱来履行义务，申请执行人同意可暂不处分该车辆。现经申请执行人签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百二十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执46号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 升
执行员 张鹏飞
执行员 张殿志
二〇一七年七月五日
书记员 延海波
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执46号申请执行人：吴国强，男，1981年4月11日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：孙娜（申请人之妻）女，1987年7月30日出生，汉族，职员，朝阳市双塔区。被执行人：赵振华，男1975年10月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院在执行吴国强与赵振华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本院作出的（2015）朝龙民七初字第01784号民事调解书，已发生法律效力。被执行人赵振华应给付申请执行人吴国强赔偿款770,000.00元，案件受理费及保全费合计7,545.00元，共计777,545.00元。同时还应向本院交纳执行费10,175.45元。本院在执行过程中，通过网络查询和传统查询，除查到被执行人有一台辽NA44**号货车外，未能查到被执行人有固定收入、现金和银行存款及房产等其他财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行财产状况的证据或线索。被执行人系农民以种地为生，农闲时外出务工，养车是其主要生活来源。被执行人于2017年春节及2017年端午节分别给付申请人现金各10,000.00元，即已实际履行20,000.00元，尚欠757,545.00元。现申请执行人与被执行人双方已达成共识，被执行人外出打工及用辽NA44**号货车挣钱来履行义务，申请执行人同意可暂不处分该车辆。现经申请执行人签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百二十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执46号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 升执行员 张鹏飞执行员 张殿志二〇一七年七月五日书记员 延海波
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪一中刑终字第1373号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报王*。辩护人张惠英，福建倍铭律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王*犯故意伤害罪一案，于二○一五年六月十二日作出（2015）松刑初字第581号刑事判决。原审被告人王*不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年9月2日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员王晶出庭履行职务。上诉人王*及其辩护人张惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民法院经审理查明：2014年12月30日17时许，被告人王*在松江区，因债务纠纷与被害人邹*发生争执，后被告人王*持刀将被�人邹*颈部砍伤。经鉴定，被害人邹*因外伤致左颈部至项部皮肤裂创，构成轻伤二级。嗣后，被告人王*被公安人员抓获。在原审法院审理过程中，被害人邹*提起刑事附带民事诉讼。2015年5月7日，被害人邹*以被告人王*没有赔偿诚意和悔罪表现为由撤回起诉，并要求对被告人王*从重处罚。原审法院认定上述事实的证据有：被告人王*的供述，被害人邹*的陈述及辨认笔录，证人证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等。原审法院认为，被告人王*持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王*到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王*当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王*�有持刀伤人的情形，且尚未对被害人邹*进行赔偿，也未得到对方的谅解，故对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人王*犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；扣押在案的作案工具西瓜刀一把，予以没收。上诉人王*上诉称：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。王*的辩护人则提出，王*具有自首情节，且已对被害人提供了经济赔偿，并获得谅解，故建议二审法院对王从轻处罚。上海市人民检察院第一分院认为：原审判决诉讼程序合法，认定事实清楚、证据确实充分，定性量刑均无不当。上诉人不构成自首，但鉴于上诉人及其辩护人在二审期间提供了有关对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解等证据材料，建议二审法院查证后依法裁判。经本院审理查明，原判认定上诉人王*犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，上诉人王*在亲属帮助下向被害人方提供了包括医疗费在内人民币十万元的经济赔偿，并取得对方书面谅解。上述事实有刑事谅解书、故意伤害赔偿协议书、收条、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王*持刀故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。针对其辩护人提出王*有自首情节的辩护意见，经查，王*于2014年12月30日到案后未及时如实供述自己的罪行，故不构成自首，辩护人提出上诉人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。原审法院根据王*犯罪的事实、性质、情节等，在法定量刑幅度内对其以故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月并无不当。鉴于王*在二审期间对被害人方已提供经济赔偿并取得对方�解等情节，故对王可予酌情从轻处罚，王*及其辩护人所提从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上所述，为严肃国家法制，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据上诉人王*的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第581号刑事判决，即“被告人王*犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。”二、被告人王*犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年11月29日止。）本判决为终审判决。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条……第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民特7号
申请人：七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司。
地址：七台河市桃山区。
法定代表人：梁德，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭祥勇，男，该公司新富煤矿法律顾问。
被申请人：申德宽，男，汉族，系七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司新富煤矿井下工人，住所地七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：刘谦平（系申德宽妻子），女，汉族，无职业，住所地七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：郭文志，男，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
申请人七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七台河矿业）与被申请人申德宽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月22日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人七台河矿业申请称，一、申请人同意与被申请人解除劳动关系，但按七级伤残赔付不合理，请求撤销仲裁不合理的赔偿。二、申请费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人系申请人新富煤矿单位职工，2013年11月7日工作时受伤，工伤认定部门认定为工伤。两次鉴定分别为九级和七级。申请人对九级伤残无异议，但对复鉴七级伤残中神经病部分认为不合理，仲裁委按七级给付的各项赔偿金（住院费、伙食补助费和伤残补助金部分）是错误的。另外，仲裁委认定给付的停工留薪工资15个月是错误的。事实上被申请人受伤后，新富煤矿一直在给其支付生活费，被申请人不存在停工留薪期，也就没有停工留薪期的工资。仲裁委所裁决的停工留薪期差额2,703.09元×15个月-19,772.00元=20,774.35元是错误的。因此，新富煤矿所支付的19,772.00元应在赔偿总额中扣除。综上，请求人民法院撤销仲裁委的裁决并依法裁判。
被申请人申德宽辩称，1.依据《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”因此，黑龙江省劳动能力鉴定委员会和七台河市劳动能力鉴定委员会联合作出的黑劳联鉴字（2016）059号劳动能力鉴定结论通知书为最终结论，且已经发生法律效力。申请人就应当履行其法律义务。被申请人在因公受伤后，还导致头部引起神经系统病变。因此，仲裁裁决依法按照伤残七级要求申请人履行给付义务是符合法律规定的，不存在违法问题。2.申请人自相矛盾，已经实际履行了15个月当中的一部分停工留薪期工资，就说明仲裁委认定给付的15个月停工留薪期工资是正确的，而且只是裁决申请人应当履行给付的15个月停工留薪期工资的差额部分，已将申请人实际给付的差额部分从中扣除，因此，仲裁机构所作的终局裁决完全符合法律规定。希望法院驳回申请人的无理诉请。
经审查查明，2016年12月22日，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字[2016]第940号仲裁裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人以下费用：1.一次性伤残补助金：2,703.09元×13个月=35,140.17元；2.一次性工伤医疗补助金：2,703.09元×20个月=54,061.80元；3.一次性伤残就业补助金：2,703.09元×12个月=32,437.08元；4.住院医药费：19,262.42元；5.住院期间伙食补助费：10.50元×28天=294.00元；7.劳鉴费：400.00元；8.住院期间工资：2,703.09元×0.93个月=2,513.87元；9.停工留薪期工资差额：2,703.09元×15个月-19,772.00元=20,774.35元。以上共计166,283.69元；扣除被申请人已支付的5,000.00元，还应支付申请人161,283.69元。三、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，申请人提出对于黑劳联鉴字（2016）059号劳动能力鉴定结论通知书中的伤残等级鉴定意见存在质疑的请求，依据我国《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”因此，该鉴定意见已经具有法律效力，可以作为定案依据。对于申请人提出被申请人不应享受停工留薪期工资的请求，依据我国《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”同时，申请人在被申请人受到工伤之后，已经实际给付了被申请人一部分数额的停工留薪期工资，而作为仲裁机构只是裁决申请人应当补足的差额部分，并无不妥。另外，申请人未能提供证据证实七劳人仲字[2016]第940号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一。并且，经本院审查核实，七台河市劳动人事争议仲裁委员会在对该劳动争议案件审理和裁决过程中并不存在程序违法或适用法律错误的情形。综上，申请人七台河矿业申请撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字[2016]第940号仲裁裁决的请求事项，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司的申请。
申请费人民币400.00元，由申请人七台河市矿业精煤（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 许鸿丽
审 判 员 迟丽杰
代理审判员 解 涵
二〇一七年三月二日
书 记 员 焉庆玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3160号
上诉人(原审起诉人)张改玲，女，1968年2月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排五巷**号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5176号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初20号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人毕某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人郭心祥，山东金诚诺律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害�，向本院提起公诉。本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘德国出庭支持公诉，被告人毕某及辩护人郭心祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年2月6日23时许，在莱芜市麦尚纯KTV888房间唱歌的李双某因他人到其房间窥视，其持酒瓶到308房间询问原因，被其朋友王首某、苏晓某、刘某劝离，期间在走廊中苏晓某以在309房间门口聊天的王革、毕延某等人斜视他为由导致双方发生厮打。后王某甲、亓长存、李某、王革（四人均已判决）、杨某（另案处理）及被告人毕某进入888房间与刘某、苏晓某、王首某进行打斗，毕某手持一碎啤酒瓶子扎在王首某右脸上，毕某持啤酒瓶分别对刘某和苏晓某头部进行殴打，持转椅殴打苏晓某背部。王革持啤酒瓶对刘某头部进行殴打，用转椅殴打苏晓某背部。亓长存持啤酒瓶分别对刘某和苏晓某的头部进行殴打，并持灭火器对苏晓某的面部进行殴打。王某甲持啤酒瓶分别对刘某和苏晓某的头部进行殴打。李某持啤酒瓶及转椅殴打苏晓某的头部和背部，用啤酒瓶对刘某的头部进行殴打。杨某持啤酒瓶分别对刘某和苏晓某的头部进行殴打。后毕某、王某甲、亓长存、王革、杨某、李某等人逃离现场。经法医鉴定，刘某伤情系轻伤一级，苏晓某伤情系轻伤一级，王首某伤情系轻伤一级，李双某伤情不构成轻微伤。亓长存伤情系轻微伤，杨某伤情系轻微伤。
被告人毕某2016年1月4日主动到公安机关投案。被告人毕某赔偿三被害人经济损失，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王首某等人的陈述、证人李双某等人的证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书、被告人毕某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某伙同他人故意伤害他人身体，致三人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人毕某系自动投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人毕某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，宣告缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一六年一月十四日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉76民终16号
上诉人（一审起诉人）：徐祥来，男，汉族，1943年2月18日生，住抚松县露水河镇北山街。
上诉人徐祥来因与金宝钟、王小波、丁铁峰、刘敬华及吉林省露水河林业局返还原物纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2016）吉7604民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐祥来上诉请求撤销抚松林区基层法院（2017）吉7604民初26号民事裁定，受理上诉人的起诉。事实和理由为，一审法院在裁定中认定“就该纠纷已经由吉林省白山市中级人民法院作出（2015）白山分民三终字第12号终审判决”而认为徐祥来的起诉不予受理是错误的，（2015）白山分民三终字第12号和本案并非重复起诉，不符合一事不再理的规定：《民事诉讼法解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（2015）白山分民三终字第12号案件当事人为原告徐祥来，被告分别为金宝忠（钟）、王树波，本案当事人为原告徐祥来，被告分别为金宝忠（钟）、王树波、丁铁峰、刘敬华和第三人吉林省露水河林业局；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（2015）白山分民三终字第12号案件标的为房屋内的财产，本案是房屋所有权问题；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2015）白山分民三终字第12号起诉诉求为财产损害赔偿纠纷，本案起诉诉求为排除妨害，返还房屋，配合办理过户手续；因此徐祥来的起诉根本与前一案件不适重复或相同关系，并且前一案件根本没有解决徐祥来的房屋所有权问题，造成现在徐祥来流离失所。综上所述，原审法院在本案中对于法律适用方面存在错误，上诉人对该裁定不服，恳请二审法院依法进行审理，重新认定事实，正确适用法律，还百姓一个公道。
经查，吉林省露水河林区基层法院于2013年1月28日对徐祥来与金宝钟、王树波买卖合同纠纷一案作出（2012）露民初字第11号民事判决，判决驳回徐祥来提出的“请求被告返还房产证和买卖协议书”的诉讼请求；吉林省露水河林区基层法院于2014年9月16日对徐祥来与金宝钟、王小波（王树波）作出（2013）露民初字第33号民事判决，判决驳回徐祥来提出的“请求法院判令二被告赔偿损失44245元或返还房屋产权证书”的诉讼请求，徐祥来上诉到吉林省白山市中级人民法院，该院于2015年4月27日对徐祥来与金宝钟、王小波（王树波）财产损害赔偿纠纷一案作出（2015）白山分民三终字第12号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；吉林省抚松林区基层法院于2016年1月11日对徐祥来与丁铁峰、刘敬华房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）抚林民初字第266号民事判决，判决驳回徐祥来提出的“请求二被告配合原告办理过户手续”的诉讼请求。
本院认为：上诉人徐祥来在本次诉讼中提出的“请求法院判令排除妨害，返还房屋，并配合办理过户手续”的请求事项在之前其提起的三次诉讼中已进行过审理。因此，上诉人徐祥来本次起诉属于重复起诉。
综上，徐祥来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢兆巍
审判员 谭柏林
审判员 封 硕
二〇一七年五月十二日
书记员 纪 松
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执345号之二
申请执行人王立祥。
委托代理人王本圆，1986年7月21日。
被执行人曹其平。
被执行人王静。
申请执行人王立祥与被执行人曹其平、王静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第00801号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人曹其平、王静发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。经查，2015年5月8日王立祥向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月14日裁定对被执行人曹其平位于蕲春县漕河镇夏漕居委会一组的房屋一栋（房产证号：蕲房权证2001字第××号、土地证号：蕲春国用（20**）第××号）予以查封。2016年8月17日，申请执行人王立祥与被执行人曹其平、王静一致同意该房屋作价833000元抵偿给王立祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹其平、王静所有的位于蕲春县漕河镇夏漕居委会一组的房屋一栋（房产证号：蕲房权证2001字第××号、土地证号：蕲春国用（20**）第××号）的查封。
二、解除对申请执行人王立祥提供的担保物位于蕲春县青石镇望天畈村的蕲房权证2000字第××号房屋的查封。
三、将被执行人曹其平、王静所有的位于蕲春县漕河镇夏漕居委会一组的房屋一栋（房产证号：蕲房权证2001字第××号、土地证号：蕲春国用（2003）第××号）作价833000元抵偿给王立祥，该房屋所有权自本裁定送达给申请执行人王立祥时转移。
四、申请执行人王立祥可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1126执345号申请执行人王立祥。被执行人曹其平。被执行人王静。申请执行人王立祥与被执行人曹其平、王静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00801号民事判决书执行本案，但被执行人曹其平、王静未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人王静在中国农业银行蕲春支行账号62×××79有存款25093.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王静在中国农业银行蕲春支行账号62×××79存款25093.51元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  王晓勇审判员  吕元华二〇一六年八月四日书记员  刘琳愉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2223号
申请执行人唐龙。
被执行人韩延颜。
案由：实现担保物权
申请执行人唐龙与被执行人韩延颜实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民特0003号民事裁定书书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求对被执行人韩延颜名下的位于天津市武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园5-2-203房屋（房产证号：津字第××）依法拍卖、变卖，所得价款申请人优先受偿，优先受偿的范围：一、借款本金600000元；二、本案诉讼费用4900元。本院受理后，现已对被执行财产天津市武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园5-2-203房屋（房产证号：津字第××）进行评估，现正在评估程序当中，现申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行财产祥福园5-2-203房屋现正在评估程序当中，申请执行人书面申请本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2223号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月九日
书记员 付国明
江西省奉新县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）奉执字第114号
本院在执行申请执行人官兆柳、冯克珍与被执行人刘海山、廖立军、杨东平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘海山未按我院报告财产令报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将被执行人刘海山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月四日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3551号
上诉人（原审被告）：严彬。
被上诉人（原审原告）：桥西区宏达木材经销处。
经营者：郭庆华。
委托代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。
上诉人严彬为与被上诉人桥西区宏达木材经销处（以下简称宏达经销处）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加的合议庭审理了本案，代书记员秦林艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人系多年业务关系。2014年1月20日，双方签订对账单一份，确认2013年3月28日至11月24日，严彬德州、师范大学、邢台工地共欠宏达经销处货款390260元。对应提货单均载明还（付）款日期为同年5月13日和11月11日，另2013年11月24日3米方木单价、数量列表位置颠倒。加之，馒头坊工地货款247235元、法院工地货款431964元，货款共计1069459元。2012年7月10日至2013年10月17日间，严彬付款48万元，截至2014年1月14日欠款589459元。严彬在对账单上签字确认。宏达经销处主张，双方签署对账单后，严彬付款3万元，尚欠559459元未付。
为证明违约金数额，宏达经销处提交了以下证据：1、德州芦庄水果批发市场材料供销合同，并主张除上述工地外，其他工地双方未签订合同。上述合同首部载明需方为山东瑞华建筑公司，尾部乙方签字盖章处为严彬签字，未加盖公司印章。合同约定需方应于合同签订之日起一个半月内结清所有货款，逾期应按逾期付款金额的日千分之一作为资金占用补偿，直到货款结清之日止；2、部分送货单，送货单载明本贷（货）款逾期不还清者，每天加收总贷（货）款5%的滞纳金。宏达经销处主张上述约定违约金数额过高，宏达经销处自行调低到按同期贷款利率上浮30%计算。
原审法院认为：严彬主张其系以河北九骏源建筑劳务分包有限公司（以下简称九俊源劳务公司）经理身份与宏达经销处签订对账单，其行为系职务行为，但未提交证据，且上述主张与德州芦庄水果批发市场材料供销合同首部所载需方为山东瑞华建筑公司及双方认可的货款均由严彬个人账户转付的事实相矛盾。德州芦庄水果批发市场材料供销合同未加盖公司印章，故应认定上述买卖行为系严彬的个人行为，上述欠款的债务人均为严彬。德州、师范大学、邢台工地送货单关于逾期付款的违约金约定过高，宏达经销处主动调低到同期贷款利率上浮30%，且推迟自双方对账之日开始计算符合法律规定，应予支持。宏达经销处主张馒头坊工地、法院工地未签订合同，即双方未约定逾期付款的违约金，但自双方对账确认欠款之日亦应支付。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失，故以按同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。对宏达经销处关于馒头坊工地、法院工地欠款逾期付款利息损失的请求亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该院判决为：严彬于判决生效之日起十日内偿付宏达经销处货款559459元，并自2014年1月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%支付违约金（利息损失）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10195元，因适用简易程序减半收取为5097.5元由严彬负担。
上诉人严彬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、案涉买卖合同是由宏达经销处与九俊源劳务公司签订，严彬是九俊源劳务公司委托的项目经理，严彬的行为属于职务行为，合同权利义务应由九俊源劳务公司承担；二、原审判决认定的欠款数额有误。馒头房工程、德州芦庄幼儿园工程、河北师大污水池工程的合同是由严彬与宏达经销处经理郭庆华签订，并以严彬个人农行卡转款及现金4万元全部付清此货款。其他工地的对账单明细、付款金额也与实际不符。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人宏达经销处答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：本案二审双方当事人争议的主要问题为1、案涉债务是否应当由严彬承担偿还责任；2、原审判决认定的欠款数额是否正确。
关于案涉债务是否应当由严彬承担偿还责任问题。双方当事人就案涉买卖合同关系仅就德州芦庄水果批发市场工程签订了书面买卖合同，而其他交易行为均未签订书面合同。德州芦庄水果批发市场材料供销合同需方处记载的是山东瑞华建筑公司，而不是九俊源劳务公司，且在该合同落款需方处也未加盖山东瑞华建筑公司公章，只有严彬的个人签名，在严彬没有举证证明其与山东瑞华建筑公司或者九俊源劳务公司之间存在委托代理关系且该两公司认可其上述交易行为的情况下，原审判决有关严彬系案涉买卖合同的买受人并应当由其承担偿还欠款责任的认定，并无不当。
关于原审判决认定的欠款数额是否正确问题。2014年1月20日，严彬在宏达经销处出具的三张对账单上签字确认截止2014年1月14日就涉案各工程共计尚欠宏达经销处货款589459元，之后，严彬又偿还欠款3万元，宏达经销处主张严彬至今尚欠货款总额为559459元。严彬对于该三张对账单的真实性没有异议，除宏达经销处承认的其于对账单签署之后又偿还3万元货款外，严彬没有提供其他偿还欠款的证据，因此依法应由严彬承担举证不能的不利后果。综上，原审法院判决认定的欠款数额，亦并无不当。
综上所述，上诉人严彬的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5097元由上诉人严彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年六月十二日
（代）书记员 秦林艳
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第108号
申请执行人粟干祥。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人粟干祥申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人粟干祥于2015年9月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人粟干祥分得1491.54元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第250号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第108号
申请执行人粟干祥，男，汉族，1973年7月3日生，住址：湖南省邵阳县。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人粟干祥申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人粟干祥于2015年9月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人粟干祥分得1491.54元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第250号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第108号申请执行人粟干祥。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人粟干祥申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人粟干祥于2015年9月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人粟干祥分得1491.54元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第250号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第108号申请执行人粟干祥，男，汉族，1973年7月3日生，住址：湖南省邵阳县。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人粟干祥申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人粟干祥于2015年9月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人粟干祥分得1491.54元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第250号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第693号
原告马林，男，生于1987年2月28日。
委托代理人沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师。
被告毛秀芬，女，生于1973年5月7日。
本院在审理原告马林诉被告毛秀芬装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马林撤回起诉。
本案受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告马林负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一六年一月七日
书记员 魏晶晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第145-1号
申请执行人白某某，女，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，金川集团公司选矿厂工人。
被执行人李某某，男，汉族，河北省隆尧县人，大专文化，金川集团公司镍盐厂工人。
被执行人马某某，男，汉族，河北省邢台市人，高中文化，金川集团公司镍冶炼厂工人。
被执行人白某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，大学文化，金川集团公司铜冶炼厂工人。
申请执行人白某某与被执行人李某某、马某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）金民一初字第874号民事调解书，已于2014年11月19日发生法律效力。申请执行人白某某于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月18日、19日将被执行人李某某、马某某、白某某的工资账户予以冻结，待本院分期扣划后，再支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第874号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年三月十九日
书记员 肖 忠
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第238-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，组织机构代码57700811-1。
负责人廖晓晖，行长。
委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建同荣仁律师事务所律师。
被执行人龙岩市振邦化工有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前镁合金工业集中区B-03号，组织机构代码79606434-0。
法定代表人连国伟，董事长。
被执行人龙岩市振邦矿山开发有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前镁合金工业集中区B-03号，组织机构代码69193248-X。
法定代表人黄霆，董事长。
被执行人连国伟，男，1968年7月2日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄霆，男，1985年3月26日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人钟林添，男，1966年12月26日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人丘济平，男，1957年4月2日生，汉族，住广东省广州市番禹区。
申请执行人中国光大�行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市振邦化工有限公司、龙岩市振邦矿山开发有限公司、连国伟、黄霆、钟林添、丘济平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人龙岩市振邦化工有限公司抵押物暂无法处置，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权未得到实现。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第372号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第238号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第498号
原告：孙晓龙。
被告：袁德清。
委托代理人：褚晓燕，山东健华律师事务所律师。
原告孙晓龙与被告袁德清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓龙、被告袁德清及其委托代理人褚晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓龙诉称，2010年10月21日，原被告经协商一致自愿签订厂房租赁合同，约定被告承租原告厂房、仓库、餐厅、厨房、宿舍楼。租期六年，自2011年5月1日至2017年5月1日止。并约定原告对部分租赁物装修，修建等。原告按合同约定对房屋进行了修建和装修，而被告却不按合同约定履行义务，既不交付租金也不接受所承租的房屋，经荣成市人民法院、威海市中级人民法院审理认为，因缔约过失责任产生的信赖利益损失另案处理。因被告违约，给原告造成了贷款利息和租金的损失。原告于2011年从银行贷款50万元，贷款是以原告妻子名义贷的。当时贷款是用作他用，后因被告租赁原告厂房，原告为了建设厂房不能及时还款，就将贷款用于了厂房建设。自2011年1月至2011年12月，共产生利息91764.86元。该利息损失应当由被告赔偿给原告。关于租金的损失，根据原被告签订的厂房租赁合同的约定，租金每年7万元，因被告的违约，被告应赔偿给原告自2011年5月1日至荣成市人民法院崖头法庭作出民事判决书之日（2012年12月11日）止，共20个月的租金损失，共计12万。现只请求法院判令被告袁德清向原告赔偿损失10万元。
被告袁德清辩称，1、原告所述与事实不符，事实是原告在合同约定的交房期限届满之日未能按约定腾出厂房内的机器设备，且新建仓库达不到被告的要求，因此并非是被告违约造成合同无法履行；2、原告厂房所用的土地系其租赁所得，原告在厂房内也自己经营羊毛衫业务，因此无论被告是否租赁，原告都会建设这些厂房，这些厂房不是专门为被告租赁所建的，且所建房屋无相关手续，系违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，荣成市上庄宏源达发制品厂系被告袁德清经营的个体工商户。2010年10月21日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定，原告将位于荣成市数控仪器厂东邻自有厂房、仓库、餐厅厨房约1350平方米，宿舍楼约770平方米租赁给被告，租赁期6年，自2011年5月1日至2017年5月1日止。被告于每年5月1日前一次性足额交付原告年度租金。被告交付原告定金3万元，如被告违约，不退还定金，合同无效。2010年10月23日，被告交付原告定金3万元。此后，原告对南端已有厂房进行了吊顶、铺地，增建了车间外厕所（在已有厂房西北角）、仓库（在已有厂房东北面）、厨房、餐厅（在新建仓库的西北面，系二层小楼），对宿舍楼（2007年已建成，原告本欲用作办公楼）进行了修建。租赁期限届至后，被告至今未迁入租赁厂房，双方为此产生争议。本案原告遂将被告诉至本院，要求法院判令解除双方签订的租赁合同，并要求判令被告向原告支付租金7万元，承担装修费1.5万元，并要求赔偿原告为建设租赁物所贷款的利息、租赁物占地使用税等共计9.8万元。本院审理后，于2012年12月3日作出（2011）荣崖民初字第737号民事判决书，认定原被告签订的租赁合同性质为预约合同，并判令被告交付的3万元定金归原告所有，驳回原告要求被告支付租金、赔偿装修费的诉讼请求。后原告孙晓龙不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2013年6月23日作出（2013）威民四终字第33号民事判决书，认定原审法院将原被告双方签订的租赁合同性质定为预约合同错误，并将合同性质纠正为本约合同，同时对双方签订的租赁合同实际未能履行的原因认定如下：“从案件实际情况看，上诉人（本案原告）在2011年4月30日即租赁期限截至前一日未搬出自有机器，未按照双方合同约定的时间将厂房准备好，不能按期交付租赁物，合同实际无法按期履行。上诉人主张系被上诉人（本案被告）于2011年5月10日提出延期搬迁构成违约，因该时间系在合同约定的租赁期限开始之后，且至此时上诉人亦未搬出机器腾空房屋，不能按期交付租赁物，不能认定系被上诉人违约造成合同无法履行”。并因此对本案原告向被告主张租金的诉讼请求未予支持。并最终作出“驳回上诉，维持原判”的判决。
以上事实有原、被告的陈述、厂房租赁合同、民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方为履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告双方签订的合同已经认定为本约合同，且（2013）威民四终字第33号民事判决书中已认定原被告签订的租赁合同未能履行并非被告违约所致，而系原告未能全面履行合同义务。因此，原告以被告违约，要求被告赔偿因贷款产生的利息损失，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告主张的租金损失，（2013）威民四终字第33号民事判决书中已对本案原告要求被告支付租金的请求作出未予支持的判决，因此，原告在本案又以赔偿损失要求被告支付租金的请求，属重复诉讼，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓龙要求被告袁德清赔偿损失10万元的诉讼请求。
案件受理费1150，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一五年十月三十日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第498号原告：孙晓龙。被告：袁德清。委托代理人：褚晓燕，山东健华律师事务所律师。原告孙晓龙与被告袁德清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓龙、被告袁德清及其委托代理人褚晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓龙诉称，2010年10月21日，原被告经协商一致自愿签订厂房租赁合同，约定被告承租原告厂房、仓库、餐厅、厨房、宿舍楼。租期六年，自2011年5月1日至2017年5月1日止。并约定原告对部分租赁物装修，修建等。原告按合同约定对房屋进行了修建和装修，而被告却不按合同约定履行义务，既不交付租金也不接受所承租的房屋，经荣成市人民法院、威海市中级人民法院审理认为，因缔约过失责任产生的信赖利益损失另案处理。因被告违约，给原告造成了贷款利息和租金的损失。原告于2011年从银行贷款50万元，贷款是以原告妻子名义贷的。当时贷款是用作他用，后因被告租赁原告厂房，原告为了建设厂房不能及时还款，就将贷款用于了厂房建设。自2011年1月至2011年12月，共产生利息91764.86元。该利息损失应当由被告赔偿给原告。关于租金的损失，根据原被告签订的厂房租赁合同的约定，租金每年7万元，因被告的违约，被告应赔偿给原告自2011年5月1日至荣成市人民法院崖头法庭作出民事判决书之日（2012年12月11日）止，共20个月的租金损失，共计12万。现只请求法院判令被告袁德清向原告赔偿损失10万元。被告袁德清辩称，1、原告所述与事实不符，事实是原告在合同约定的交房期限届满之日未能按约定腾出厂房内的机器设备，且新建仓库达不到被告的要求，因此并非是被告违约造成合同无法履行；2、原告厂房所用的土地系其租赁所得，原告在厂房内也自己经营羊毛衫业务，因此无论被告是否租赁，原告都会建设这些厂房，这些厂房不是专门为被告租赁所建的，且所建房屋无相关手续，系违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，荣成市上庄宏源达发制品厂系被告袁德清经营的个体工商户。2010年10月21日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定，原告将位于荣成市数控仪器厂东邻自有厂房、仓库、餐厅厨房约1350平方米，宿舍楼约770平方米租赁给被告，租赁期6年，自2011年5月1日至2017年5月1日止。被告于每年5月1日前一次性足额交付原告年度租金。被告交付原告定金3万元，如被告违约，不退还定金，合同无效。2010年10月23日，被告交付原告定金3万元。此后，原告对南端已有厂房进行了吊顶、铺地，增建了车间外厕所（在已有厂房西北角）、仓库（在已有厂房东北面）、厨房、餐厅（在新建仓库的西北面，系二层小楼），对宿舍楼（2007年已建成，原告本欲用作办公楼）进行了修建。租赁期限届至后，被告至今未迁入租赁厂房，双方为此产生争议。本案原告遂将被告诉至本院，要求法院判令解除双方签订的租赁合同，并要求判令被告向原告支付租金7万元，承担装修费1.5万元，并要求赔偿原告为建设租赁物所贷款的利息、租赁物占地使用税等共计9.8万元。本院审理后，于2012年12月3日作出（2011）荣崖民初字第737号民事判决书，认定原被告签订的租赁合同性质为预约合同，并判令被告交付的3万元定金归原告所有，驳回原告要求被告支付租金、赔偿装修费的诉讼请求。后原告孙晓龙不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2013年6月23日作出（2013）威民四终字第33号民事判决书，认定原审法院将原被告双方签订的租赁合同性质定为预约合同错误，并将合同性质纠正为本约合同，同时对双方签订的租赁合同实际未能履行的原因认定如下：“从案件实际情况看，上诉人（本案原告）在2011年4月30日即租赁期限截至前一日未搬出自有机器，未按照双方合同约定的时间将厂房准备好，不能按期交付租赁物，合同实际无法按期履行。上诉人主张系被上诉人（本案被告）于2011年5月10日提出延期搬迁构成违约，因该时间系在合同约定的租赁期限开始之后，且至此时上诉人亦未搬出机器腾空房屋，不能按期交付租赁物，不能认定系被上诉人违约造成合同无法履行”。并因此对本案原告向被告主张租金的诉讼请求未予支持。并最终作出“驳回上诉，维持原判”的判决。以上事实有原、被告的陈述、厂房租赁合同、民事判决书等相关证据在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方为履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告双方签订的合同已经认定为本约合同，且（2013）威民四终字第33号民事判决书中已认定原被告签订的租赁合同未能履行并非被告违约所致，而系原告未能全面履行合同义务。因此，原告以被告违约，要求被告赔偿因贷款产生的利息损失，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告主张的租金损失，（2013）威民四终字第33号民事判决书中已对本案原告要求被告支付租金的请求作出未予支持的判决，因此，原告在本案又以赔偿损失要求被告支付租金的请求，属重复诉讼，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙晓龙要求被告袁德清赔偿损失10万元的诉讼请求。案件受理费1150，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文丽二〇一五年十月三十日书记员  王世霞