山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第13号
原告：天津开发区香归百乐园有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：杜连喜，董事长。
委托诉讼代理人：孙式松，男，该公司副经理。
原告：杜连喜，男，汉族，住天津市塘沽区天津开发区。
原告：姚殿云，男，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原告：齐鹏，男，汉族，住天津市塘沽区天津开发区。
四原告共同委托诉讼代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
被告：山东淄博宏源置业有限公司，住所地淄博市张店区。
法定代表人：胡燕林，该公司董事长。
被告：胡燕林，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
二被告共同委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：王岩，男，汉族，住陕西省勉县。
被告：孔宪刚，男，汉族，住陕西省武功县。
第三人：长岛世纪假日酒店有限公司，住所地山东省长岛县。
法定代表人：杜连喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙式松，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
原告天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云、齐鹏与被告山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚及第三人长岛世纪假日酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案后，因原告与被告另一案件［（2013）长商初字第14号］移送烟台中院审理，原告向本院提出中止审理申请书，要求本案以另案的审理结果为依据，中止本案诉讼。烟台中院于2016年6月27日审结移送的案件，本院恢复本案审理。并依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人佟德重、孙式松，被告山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林的委托诉讼代理人贾茂远到庭参加诉讼。被告王岩、孔宪刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津开发区香归百乐园有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚共同赔偿因拒不配合办理房产证导致业主退房而造成的经济损失17万元；2.请求山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚共同赔偿因违约造成投资商撤资而给原告方造成的经济损失15万元；3.本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：本案四被告系第三人的原股东，四原告系第三人的现股东。原、被告双方于2008年5月29日书面签定了有关第三人股权转让的协议。该协议中明确约定：被告方配合原告方办理房产权证手续；前期债务全部由被告方承担，债务从转让款中优先偿还。上述协议在履行过程中，被告方违约，拒不配合办理房产权证手续，致使大批二级业主退房，原告方就此支付了高额的违约赔偿金。因被告方没有履行优先偿债的承诺，暗中瓜分转让钱款，引发了被诉案件，牵连到第三人房产被法院查封，致使投资人撤资，造成巨大的损失。因被告违约赔偿问题，双方多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
诉讼过程中，天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、
姚殿云、齐鹏增加诉讼请求：1.请求山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚共同支付天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云、齐鹏垫付的返租客户第八年至第十年租金的二分之一计人民币381326.50元；2.请求山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚共同给付逾期付款违约金55853.35元（自2013年7月20日至2016年7月31日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，2016年8月1日至实际付清之日止仍按上述标准计算）。事实和理由：2008年5月29日，四原告与四被告签订股权转让协议，该协议明确约定：返租客户的租金返还，从第四个租赁年度开始至第六个租赁年度期间的租赁总额，原告负担返还租金总额的三分之一，被告负担租金总额的三分之二。从第七个租赁年度开始至第十个租赁年度期间的租金总额，双方各负担应返租金总额的二分之一。但在协议履行期间，被告违反约定，拒不返还应付给返租客户的租金，导致返租客户集体上访维权，企业经营受到严重影响。原告为维护企业声誉及酒店经营，不得已在支付本身应付款的同时，还要为被告垫付其应付租金，自第八个租赁年度至第十个租赁年度，原告共计为被告垫付381362.50元。此款被告一直拖欠不还。
山东淄博宏源置业有限公司和胡燕林辩称，一、四原告请求四被告共同赔偿因拒不配合办理房产证导致业主退房
造成经济损失17万元的请求事项，没有事实依据。1.原、被告双方于2008年5月29日签订的《产权转让协议书》第四条第（四）项明确约定：“凡本协议签订之前甲方（被告）及其主持经营的长岛世纪假日酒店有限公司已经售出的尚未办理房屋所有权证和土地使用权证的房产，乙方（原告）及其受让的长岛世纪假日酒店有限公司承担为购房人办证的行为义务，并根据法律法规的规定承担依法应当由卖方承担的法定税费。也可以由甲方（被告）的相关人员提供劳务，受乙方（原告）及其受让的长岛世纪假日酒店有限公司的委托，代为承担为购房人办证的工作”。根据该约定，为购房人办证的行为义务属于原告及其受让的第三人，被告仅是可以提供劳务，还必须是在原告委托时才有提供劳务的可能，所以原告的该项诉讼请求与协议约定不符；2.协议第六条第（十二）项约定的原告对于其中19套房另行“一房多卖”时，“应乙方（原告）请求，甲方（被告）可以协助配合办理相关手续”和对于原告自己购买的97套客房，“仍以政府批准的原销售主体进行销售，甲方（被告）予以积极配合办证等相关手续”。如原告提出请求，被告任何时候均积极配合，不存在被告不予配合的任何事实；二、四原告要求四被告共同赔偿因违约造成投资商撤资而给原告造成的经济损失15万元的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，依法不予支持。首先，被告不存在违约的事实，本案双方的纠纷均是由原告违约，长期拖欠被告股权转让款2703482.76元并以种种借口拖延支付而引起的；其次，原告长期拖欠股权转让价款造成了被告的巨大经济损失和商业损失，原告应当承担赔偿责任；三、四原告要求四被告支付其垫付返租客户第八年至第十年租金的二分之一计381326.50元的诉讼请求，不符合双方合同的约定，原告的垫付是违反协议约定的行为。《产权转让协议书》第六条第（八）项明确约定：“乙方（原告）所负担的部分，于每年六月三十日前一次性付给甲方（被告），由甲方（被告）负责支付给返租客户”。根据该约定，原告应将其分担的租金交付给被告方，由被告方支付给房主。如原告履约，则不可能出现其为被告方垫付租金的可能性；四、四原告要求四被告支付逾期付款违约金55853.35元的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，依法不应当支持。原告违反协议约定，至今仍拖欠被告方股权价款2703483元，是导致被告无款向业主支付租金的原因，相应的违约金和过错责任完全在原告方。事实上，被告向房主支付租金来源完全依赖原告履行协议支付的股权转让款，而原告却以种种理由拖延支付，原告先是以房主上访当地政府信访部门要求原告直接向房主支付租金从而其为被告方垫付部分租金为由，要求从被告方的股权转让价款中扣除，被告的态度是只要原告提供政府信访部门的相关文件和原告实际代被告垫付租金数额的证据，原告可以从其应付被告的股权转让价款中扣除，而尚欠的股权转让价款原告应当尽快向被告支付，以便被告向房主及时支付，但原告一直拖延向被告付款。原告逾期向被告支付股权转让价款是导致被告无法及时向房主支付租金的原因所在，原告应向被告支付逾期付款的违约金。
王岩、孔宪刚未作答辩。
第三人称其是原告天津开发区香归百乐园有限公司的子公司，在本案中的所有意见均同四原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、各方当事人签订的协议情况
2008年5月29日，山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚作为转让方（以下简称甲方），天津开发区香归百乐园有限公司、姚殿云、齐鹏及案外人金红作为受让方（以下简称乙方），天津香岛旅游村开发有限公司和杜连喜作为担保方，三方共同签订了第三人产权转让协议书，约定乙方受让甲方享有的第三人的全部产权；转让交易价款为1800万元由乙方分期支付给甲方；返租客户租金的返还以转让方主持经营第三人期间签订的租赁合同为依据，从第四个租赁年度开始至第六个租赁年度期间的租赁总额，乙方负担返还租金总额的三分之一，甲方负担租金总额的三分之二。从第七个租赁年度开始至第十个租赁年度期间的租金总额，双方各负担应返租金总额的二分之一。乙方所负担的部分，于每年六月三十日前一次性付给甲方，由甲方负责支付给返租客户。
凡本协议签订之前甲方及其主持经营的长岛世纪假日酒店有限公司已经售出的尚未办理房屋使用权证和土地使用权证的房产，乙方及其受让的长岛世纪假日酒店有限公司承担为购房人办证的行为义务，并根据法律法规的规定承担依法应当由甲方承担的法定税费。也可由甲方的相关人员提供劳务，受乙方及其受让的长岛世纪假日酒店有限公司的委托，代为承担为购房人办证的工作。原由乙方组织人员购买的长岛世纪假日酒店有限公司的19套房产，乙方表示将再行出售。在乙方受让长岛世纪假日酒店有限公司股权后如果再次出售这些房产时，应乙方请求，甲方可以协助配合办理相关手续。乙方现购买的97套客房，仍以政府批准的原销售主体进行销售，甲方应当予以积极配合办证等相关手续，此97套客房销售应缴纳的营业税、城建税及教育费附加，由甲方承担十分之一，其余部分由乙方及其受让的长岛世纪假日酒店有限公司自行承担。同时，协议对双方其他的权利义务作了约定。
2008年6月2日，乙方就收购的长岛世纪假日酒店有限公司股权一事召开股东会，达成一致决定：金红退出，杜连喜加入，由杜连喜全额接替金红的股份，成为长岛世纪假日酒店有限公司股东，金红的相关权利和义务全部转让杜连喜。
二、四原告主张的四被告拒不配合办理房产证导致业主退房造成经济损失的情况
1、2009年5月2日，出卖人长岛世纪假日酒店有限公司与买受人张建鹏签订《商品房预（销）售合同》，约定：张建鹏购买出卖人以出让方式取得的长岛县北长山乡店子村长岛国际度假酒店1号楼1122号房（29.63平方米）和1221号房（33.76平方米）；每平方米4300元；总金额272500元；出卖人应当在商品房交付使用后三十日内，将办理登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的200%赔偿买受人损失。
同日，长岛世纪假日酒店有限公司收取张建鹏1122号房购
房定金5万元，收取1221号房购房定金5万元。
2012年1月13日，张建鹏出具收条一张，内容为：今收到山东长岛世纪假日酒店应退原预购的两套客房定金10万元，补偿款4万元，总计14万元。
2、2009年5月6日，出卖人长岛世纪假日酒店有限公司与买受人田英敏签订《商品房预（销）售合同》，约定：田英敏购买出卖人以出让方式取得的长岛县北长山乡店子村长岛国际度假酒店1号楼1110号房（31.34平方米）和1107号房（49.33平方米）；每平方米4300元；总金额346800元；出卖人应当在商品房交付使用后三十日内，将办理登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的200%赔偿买受人损失。
同日，长岛世纪假日酒店有限公司收取田英敏1110号房购房定金5万元，收取1107号房购房定金5万元。
2011年6月5日，田英敏出具收条一张，内容为：现收到山东长岛世纪假日酒店有限公司两套房定金10万元，赔偿定金补
偿款6万元，总计16万元。
3、2009年6月1日，出卖人长岛世纪假日酒店有限公司与买受人刘春远签订《商品房预（销）售合同》，约定：刘春远购买出卖人以出让方式取得的长岛县北长山乡店子村长岛国际度假酒店1号楼1118号房（59.87平方米）；每平方米4300元；金额257400元；出卖人应当在商品房交付使用后三十日内，将办理登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的200%赔偿买受人损失。
同日，长岛世纪假日酒店有限公司收取刘春远1118号房购房定金5万元。
2011年7月20日，刘春远出具收条一张，内容为：今收到山东长岛世纪假日酒店有限公司原收本人一套房定金5万元及赔付违约金2万元，合计7万元。
4、2010年4月30日，出卖人长岛世纪假日酒店有限公司与买受人张云志签订《商品房预（销）售合同》，约定：张云志购买出卖人以出让方式取得的长岛县北长山乡店子村长岛国际度假酒店1号楼1115号房（33.84平方米）和1131号房（31.34平方米）；每平方米4300元；总金额293300元；出卖人应当在商品房交付使用后三十日内，将办理登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的200%赔偿买受人损失。
同日，长岛世纪假日酒店有限公司收取张云志1115号房购房定金5万元，收取1131号房购房定金5万元。
2011年9月5日，张云志出具收条一张，内容为：今收到山东长岛世纪假日酒店有限公司原收本人两套房定金10万元及
赔付两套房违约金5万元，合计15万元。
2008年12月29日，山东省淄博市中级人民法院作出（2008）
淄民一初字第86－1号民事裁定书，冻结被告山东淄博宏源置业有限公司、长岛世纪假日酒店有限公司、胡燕林银行存款960万元或查封其相应价值的财产（详见查封、扣押、冻结清单）。
2009年5月18日，天津开发区香归百乐园有限公司与长岛世纪假日酒店有限公司共同致函山东淄博宏源置业有限公司，要求尽快解除世纪假日酒店主楼查封。
三、四原告主张因四被告违约造成投资商撤资而造成损失的情况
2008年9月16日，（甲方）山东长岛世纪假日酒店有限公司及股东天津百乐园公司、姚殿云、齐鹏、杜连喜与（乙方）王习智、张川华签订《关于有条件参加长岛世纪假日酒店有限公司股份协议》，约定：乙方自愿参加甲方公司的10％股份，出资额为360万元，以现金方式在一年内分期到位，入股时间为2008年11月1日；首批定金60万元于2008年10月1日到位，第二期200万元于2009年4月底前到位，第三期100万元于2009年10月底前到位；乙方暂不参加公司后续二期、三期扩建工程，甲方不能有大的债务纠纷及法律纠纷问题，当出现时一是与乙方无责，二是乙方可退出股份，并在退出时给予定金的50％补偿……。该协议甲方未签字盖章，只有（乙方）王习智和张传华的签名。
2011年6月8日，王习智和张传华出具收条一张，内容为：
今收到长岛世纪假日酒店有限公司退还有条件参股定金60万元，违约金友情收取15万元，合计75万元。
四、四原告主张的天津开发区香归百乐园有限公司向返租客户支付租金情况
原告主张已向八位返租客户支付自2013年7月起至2016年7月止的租金，具体情况如下：
1、2013年9月13日，杭凯出具收条一张，内容为：今收到长岛世纪假日酒店12套房租金（2013年7月－2014年6月）计145189元；
2014年9月2日，杭凯出具收条一张，内容为：今收到长岛世纪假日酒店12套房租金（2014年7月－2015年6月）计145189元；
2015年9月5日，杭凯出具收条一张，内容为：今收到长岛
世纪假日酒店12套房租金（2015年6月－2016年6月）计145189元。
2016年4月18日，杭凯出具声明书一份，内容为：杭凯是山东省烟台市长岛世纪假日酒店1号楼1208号、1128号，长岛世纪假日酒店2号楼2112号、2312号、2132号、2310号，长岛世纪假日酒店3号楼3219号、3208号、3203号、3201号、3209号、3205号共计12套房屋的业主，该12套房屋自本人购置后直至今日，一直租赁给长岛世纪假日酒店有限公司（原名长岛凌泰旅业有限公司）；2006年5月18日至2009年5月17日的租金，在购房时，已由长岛凌泰旅业有限公司支付，并冲抵购房款；2009年5月18日直至今日的租金，均由长岛世纪假日酒店的实际经营者支付，尚无拖欠。
2016年4月20日，上海市普陀公证处对杭凯所做的上述行为出具公证书。
2、2013年8月12日，案外人王伟英通过网上银行向林珑瑛转帐汇款8949元，在该次转帐信息中注明：付上海业主林珑瑛返租款；
2014年8月11日，案外人张璇通过工商银行向林珑瑛转帐汇款8949元，在该次转帐信息中注明：付上海业主林珑瑛返租款；
2015年9月24日，案外人张璇通过工商银行向林珑瑛转帐汇款8949元，在该次转帐信息中注明：付上海业主林珑瑛返租款。
2015年11月9日，洪国颖和林珑瑛共同出具声明书一份，内容为：林珑瑛、洪国颖夫妻是坐落于山东省烟台市长岛县长岛世纪假日酒店3号楼3101号（原东2楼1014号）房屋的业主，购置后直至今日，一直租赁给长岛凌泰旅业有限公司；2006年5月18日至2009年5月17日的租金，在购房时，已由长岛凌泰旅业有限公司支付，并冲抵购房款；2009年5月18日直至今日的租金，均由长岛世纪假日酒店的实际经营管理者支付，尚无拖欠。
2015年11月9日，上海市普陀公证处对洪国颖、林珑瑛所做的上述行为出具公证书。
3、2013年8月12日，案外人王伟英通过网上银行向靳小红转帐汇款8967元，在该次转帐信息中注明：付上海业主靳小红返租款；
2014年8月11日，案外人张璇通过工商银行向靳小红转帐汇款8948元，在该次转帐信息中注明：付上海业主靳小红返租款；
2015年9月16日，案外人张璇通过工商银行向靳小红转帐汇款8948元，在该次转帐信息中注明：付上海业主靳小红返租款。
2016年5月16日，靳小红出具声明书一份，内容为：靳小红是山东省烟台市长岛世纪假日酒店1号楼1214号（原西1楼2017号）房屋所有权之一（共有人为靳思厚），本人购置上述房屋后至今，一直租赁给长岛世纪假日酒店有限公司（原长岛凌泰旅业有限公司）；2006年5月18日至2009年5月17日的租金，在购房时，已由长岛凌泰旅业有限公司支付，并冲抵购房款；2009年5月18日至今的租金，均由长岛世纪假日酒店的实际经营管理者支付，尚无拖欠。
2016年5月17日，上海市普陀公证处对靳小红所做的上述行为出具公证书。
4、2013年8月12日，案外人王伟英通过网上银行向杨蓓英转帐汇款15428元，在该次转帐信息中注明：付上海业主朱光辉、杨蓓英返租款；
2014年8月8日，案外人张璇通过工商银行向杨蓓英转帐汇款2笔，每笔7714元，共计15428元，在该次转帐信息中注明：付上海业主朱光辉、杨蓓英2014年度返租款；
2015年9月24日，案外人张璇通过工商银行向杨蓓英转帐汇款2笔，每笔7714元，共计15428元，在该次转帐信息中注明：付上海业主朱光辉返租款。
2016年4月14日，杨蓓英出具证言称，其是坐落于山东省烟台市长岛县长岛世纪假日酒店1号楼1102号（原西1楼1014号）房屋的业主，购置后直至今日，一直租赁给长岛凌泰旅业有限公司；2006年5月18日至2009年5月17日的租金，在购房时，已由长岛凌泰旅业有限公司支付，并冲抵购房款；2009年5月18日直至今日的租金，均由长岛世纪假日酒店的实际经营管理者支付，尚无拖欠。
2016年4月14日，朱光辉出具证言称，其是坐落于山东省烟台市长岛县长岛世纪假日酒店1号楼1101号（原西1楼1013号）房屋的业主，购置后直至今日，一直租赁给长岛凌泰旅业有限公司；2006年5月18日至2009年5月17日的租金，在购房时，已由长岛凌泰旅业有限公司支付，并冲抵购房款；2009年5月18日直至今日的租金，均由长岛世纪假日酒店的实际经营管理者支付，尚无拖欠。
2016年4月18日，上海市普陀公证处对杨蓓英、朱光辉二人所做的上述证言出具公证书。
5、2013年9月5日，王宁出具收条一张，内容为：今收到长岛世纪假日酒店2套（3301号和2126号）房租金（2013年7月－2014年6月）19113元（壹万玖仟壹佰壹拾叁元）；
2014年9月10日，王宁出具收条一张，内容为：今收到长岛世纪假日酒店（2014年7月－2015年6月）2套（2126号和3301号）房租金19113元（壹万玖仟壹佰壹拾叁元）；
2015年9月2日，王宁出具收条一张，内容为：今收到长岛世纪假日酒店2套（3301号和2126号）房租金（2015年7月－2016年6月）19113元（壹万玖仟壹佰壹拾叁元）。
本案诉讼中，王宁出庭作证前，被告向王宁确认了三张收条系其本人书写，内容属实；被告对王宁提交的证据真实性没有异议。
6、2005年7月24日，（甲方）徐士吉、徐文红与（乙方）长岛凌泰旅业有限公司及（丙方）山东淄博宏源置业有限公司签订《商品房预（销）售合同》，约定：甲方购买出卖人（乙方及丙方）以出让方式取得的长岛县北长山乡店子村长岛国际度假酒店西1楼1层1008号房；
同日，（甲方）出租人徐士吉、徐文红与（乙方）承租人长岛凌泰旅业有限公司及（丙方）担保人山东淄博宏源置业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于长岛县北长山乡长岛国际度假酒店西1楼1层1008室，该房屋用途为产权酒店；房屋租赁期限为10年，自2006年5月18日起至2016年5月17日止；甲乙双方约定每年租金为6160元；
2013年8月3日，原告提交署名为徐士吉的收条一份，内容为：今收到长岛世纪假日酒店给付1111号房五年（2009.5.18－2014.5.18）租金6160×5＝30800元，共计叁万零捌佰元；
2014年7月20日，原告提交署名为徐士吉的收条一份，内容为：今收到长岛世纪假日酒店给付（2014.5.18－2015.5.18）1111房共计租金6160元（陆仟壹佰陆拾元）。
7、2005年7月20日，出卖人长岛凌泰旅业有限公司和山东淄博宏源置业有限公司签订与买受人张利华签订二份《商品房预（销）售合同》，分别约定：张利华购买出卖人以出让方式取得的长岛县北长山乡店子村长岛国际度假酒店西1楼1层1003号房和东1楼2层2014号房；
同日，（甲方）出租人张利华与（乙方）承租人长岛凌泰旅业有限公司及（丙方）担保人山东淄博宏源置业有限公司签订二份《房屋租赁合同》，分别约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于长岛县北长山乡长岛国际度假酒店西1楼1层1003室和东1楼2层2014室，该房屋用途为产权酒店；房屋租赁期限均为10年，自2006年5月18日起至2016年5月17日止；甲乙双方约定西1楼1层1003室每年租金为6074.60元，东1楼2层2014室每年租金为14597.50元；
2013年8月3日，原告提交署名为张利华的收条一份，内容为：今收到长岛世纪假日酒店给付1129号房五年（2009.5.18－2014.5.18）租金（30370元）计叁万零叁佰柒拾元；
2013年8月3日，原告提交署名为张利华的收条一份，内容为：今收到长岛世纪假日酒店给付2208号房五年（2009.5.18－2014.5.18）租金（72985元）计柒万贰仟玖佰捌拾伍元；
2014年8月3日，原告提交署名为张利华的收条一份，内容为：今收到长岛世纪假日酒店给付（2014.5.18－2015.5.18）2208房、1129房租金（20670元）计贰万零陆佰柒拾元。
庭审中，原告提交署名为王伟英和张璇的确认书及二人的身份证复印件各一份，内容为：我叫王伟英（张璇），是天津开发区香归百乐园有限公司的员工，具体负责公司的财务工作，我以个人帐户向长岛世纪假日酒店有限公司小业主汇款，是公司职务行为，特此说明。
以上事实，有原告提交的第三人产权转让协议书、股权转让协议、民事裁定书、民事判决书、收条、银行转帐凭证、《商品房预（销）售合同》、《房屋租赁合同》、公证书、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
关于原告主张因四被告拒不配合办理房产证导致业主退房造成经济损失17万元的情况
本院认为，长岛世纪假日酒店有限公司的房产因山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林与山东齐泰实业集团股份有限公司建设工程施工一案于2008年12月29日被山东省淄博市中级人民法院查封，已无法办理产权转移过户手续，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二款“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”的规定，长岛世纪假日酒店有限公司在其房产被查封依法不得转让的情况下，仍与案外人张建鹏等四人签订《商品房预（销）售合同》，本身存在过错，故本院对原告该项主张不予支持。
关于原告主张因被告违约导致投资商撤资损失15万元的情况
本院认为，原告提交了仅有参股人王习智和张传华（张川华）签字的《关于有条件参加长岛世纪假日酒店有限公司股份协议》及手写收条，由于股份协议原告未签字盖章，本院对股份协议的真实性及收条是否是其二人书写和收条内容的真实性无法确定，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告向返租客户支付租金情况
本院认为，根据本案原、被告双方签订的《产权转让协议》约定，原、被告应按照被告主持经营第三人期间签订的租赁合同向第三人的返租客户支付租金，从第七个租赁年度开始至第十个租赁年度的租金总额，原、被告双方各负担应返租金总额的二分之一；原告所负担的部分，于每年六月三十日前一次性付给被告，由被告负责支付给返租客户。本案中，原告主张其向8位返租客户支付的是2013年7月起至2016年7月止的租金，上述期间为合同约定的第八个租赁年度和第十个租赁年度的期间，原、被告双方应按照上述比例向返租客户分担支付。虽然协议约定租金由原告向被告支付后由被告支付给返租客户，但该履行方式系针对原告应向返租客户支付的租金部分的约定，并非原告在本案中主张的该部分租金。本案中，原告主张的是其已经实际向返租客户支付的应由被告负担的部分，被告应向原告偿还该部分垫付租金，被告亦认可原告代其支付的租金可以与其对原告享有的股权转让款债权予以抵顶。因此，被告主张原告代其向返租客户支付应由其负担的租金属违约没有依据，本院不予支持。本案的关键问题是原告代被告向返租客户支付的自2013年7月起至2016年7月止的租金数额应如何确定。对此，本院认定如下：
一、关于出具公证书和出庭作证的返租客户租金情况
根据原告提交的返租客户出具的收条和公证书及到庭作证的证人证言，可以证实在原告主张的租金支付期间，该部分返租客户已经从原告处收取了全额租金，被告对此予以认可。故其中原告代被告支付的部分租金应当由被告向原告偿还，包括：杭凯收取的217783.5元（145189元×3÷2）、王宁收取的28669.5元（19113元×3÷2）,以上合计246453元。
二、关于原告通过个人帐户向返租客户支付的租金情况
根据原告提交的网上银行电子回单，可以认定案外人王伟英、张璇于2013年8月12日－2015年9月26日间向林珑瑛等四位返租客户转帐汇款，结合原告提交的王伟英、张璇的身份证复印件和书面情况说明，在无其他相反证据推翻的情况下，可以认定王伟英、张璇以天津开发区香归百乐园有限公司工作人员的身份代公司向上述四位返租客户支付租金，该行为后果对原告产生效力，故其中原告代被告支付的部分租金应当由被告向原告偿还。关于偿还的数额包括：林珑瑛收取的13423.5元（8949元×3÷2）、靳小红收取的13431.5元（8967元÷2＋8948元×2÷2）、杨蓓英、朱光辉收取的23142元（15428元×3÷2），以上合计49997元。
三、关于原告主张以现金形式支付后由返租客户出具收条的租金情况
原告仅提交了署名为返租客户的手写收条，由于原告不能证实手写收条的真实性，故本院对是否是返租客户本人书写及收条内容的真实性均无法确定，因此，本院对原告主张的该部分租金支付情况不予采信。
综上，本院对原、被告双方认可的通过返租客户出具公证书的方式替被告垫付的租金予以确认，被告亦对王宁出庭作证收到租金予以确认，数额共计296450元。由于四被告共同作为转让方与四原告作为受让方签订了《产权转让协议》，协议中未明确四原告或四被告之间承担责任的方式，故四原告或四被告之间对外享有权利和承担责任的方式均为连带。
关于原告主张违约金的问题：
本院认为，根据《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复〉》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，中国人民银行调整计收逾期贷款利息标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定：逾期贷款罚息利率在贷款合同载明的借款利率水平上加收30％－50％。本案中，双方在《产权转让协议中》约定的违约金是日万分之八，在原告未提供证据证明其损失的情况下，逾期付款损失主要直接表现为款项接受方的利息损失，而双方在《产权转让协议中》约定的日万分之八的违约金标准明显高于原告的经济损失，现原告主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率的基础上加收50％，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以认定。被告在原告按约向涉案返租客户支付租金的情况下，长期拖欠原告为其垫付的租金未付，存在过错。因此，在本院认定的租金数额范围内，自原告向返租客户付款次日起按照上述标准计算被告应付的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：
一、山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚于本判决生效之日起十日内连带向天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云和齐鹏偿还租金垫付款296450元；
二、山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚于本判决生效之日起十日内连带向天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云和齐鹏按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％支付逾期付款违约金至被告实际付清上述第一项租金垫付款之日止（杭凯收取的72594.5元自2013年9月14日起算、72594.5元自2014年9月3日起算、72594.5元自2015年9月6日起算；林珑瑛收取的4474.5元自2013年8月13日起算、4474.5元自2014年8月12日起算、4474.5元自2015年9月25日起算；靳小红收取的4483.5元自2013年8月13日起算、4474元自2014年8月12日起算、4474元自2015年9月17日起算；朱光辉、杨蓓英收取的7714元自2013年8月13日起算、7714元自2014年8月9日起算、7714元自2015年9月25日起算）;
三、驳回天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云、齐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10813元，由天津开发区香归百乐园有限公司、杜连喜、姚殿云、齐鹏共同负担6242元，由山东淄博宏源置业有限公司、胡燕林、王岩、孔宪刚共同负担4571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘锡文
审 判 员 谢爱红
人民陪审员 孙 鸿
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宗 菊
—２０—