上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12953号
上诉人（原审原告）：陈吴锐，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈得秀（系上诉人母亲），1956年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡。
被上诉人（原审被告）：上海广品网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号210A室。
法定代表人：赵丽斌。
上诉人陈吴锐因与被上诉人上海广品网络科技有限公司（以下简称广品网络公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
陈吴锐上诉请求：撤销原审判决，依法改判广品网络公司支付2014年2月至2015年5月工资51,500元、2013年10月至2014年5月未签劳动合同双倍工资差额120,000元，律师费5,000元由广品网络公司承担。事实和理由：1、从离职证明可以看出，陈吴锐是2013年10月8日与广品网络公司建立劳动关系，2014年5月30日离职，劳动关系存续时间八个月，而从工商银行的工资卡明细记录可以看出，广品网络公司只支付了四个月工资，还有四个月没有支付。陈吴锐离职后，广品网络公司通过案外人员账户三次分别支付7,000元、5,000元、6,000元。按照约定，工资年薪二十万元，现在广品网络公司拖欠陈吴锐工资51,500元。2、陈吴锐的请求没有超过诉讼时效，自解除劳动关系后，陈吴锐经常向广品网络公司讨要工资，最后一次要工资的时间是2016年1月6日15:59（有通话录音），陈吴锐从未间断向广品网络公司催要工资，广品网络公司也陆续在还给陈吴锐，最后一笔还款是2015年4月15日通过银行汇款给陈吴锐6,000元。陈吴锐于2015年12月21日向徐汇区劳动人事争议委员会申请仲裁，也就是说，陈吴锐申请仲裁的日期与广品网络公司支付给陈吴锐6,000元的日期只有八个月的时间，没有超过一年诉讼时效，原审中广品网络公司未提出过诉讼时效抗辩，原审以超过时效而判决，存在法律适用错误。3、劳动合同由用人单位与劳动者协商一致并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，单方签字是无效的，也就是没签合同，根据劳动法的规定，广品网络公司应当向陈吴锐支付2013年10月至2014年5月未签劳动合同双倍工资差额120,000元。
广品网络公司未作答辩。
陈吴锐向原审法院起诉请求：1、广品网络公司支付2014年2月至同年5月工资51,500元；2、广品网络公司支付解除合同补偿金15,000元；3、广品网络公司支付2013年10月至2014年5月未签劳动合同双倍工资差额120,000元。
原审法院认定事实:广品网络公司于2012年7月13日注册成立，法定代表人为赵丽斌，股东为罗某、粟某、赵丽斌。
2013年10月8日，陈吴锐进入广品网络公司工作，在技术部担任工程师。2014年5月30日，陈吴锐向广品网络公司提出辞职，广品网络公司出具离职证明，主要内容为陈吴锐于2013年10月8日进入广品网络公司，于2014年5月30日因个人原因提出辞职，解除双方劳动关系。
2015年12月21日，陈吴锐向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广品网络公司支付：1、2014年1月至同年5月工资51,500元；2、协商解除合同补偿金15,000元；3、2013年10月8日至2014年5月30日未签劳动合同双倍工资差额120,000元。同年12月25日，该仲裁委员会以陈吴锐请求事项超过时效为由，作出不予受理通知书。陈吴锐不服该通知，向原审法院提起诉讼。
原审中,陈吴锐为证明其主张，向原审法院提交：
1、陈吴锐2013年10月7日至2015年12月21日工商银行交易明细，陈吴锐表示广品网络公司于2013年12月18日通过XXXXXXXXXXXXXXX0014账号支付2013年10月工资11,648元，于2014年3月14日通过XXXXXXXXXXXXXXX0014账号分别支付2013年11月工资14,603元、2013年12月工资15,000元，于2014年4月11日通过XXXXXXXXXXXXXXX7228账号支付2014年1月工资14,310元，但未支付2014年2月至同年5月工资。2014年5月30日离职后，广品网络公司于2014年12月15日、2015年4月8日、2015年4月15日通过案外人账户支付陈吴锐7,000元、5,000元、6,000元；
2、工商银行转账凭证，证明账号XXXXXXXXXXXXXXX0014系广品网络公司股东粟某所有；
3、移动公司业务受理单，证明手机号码1395884****的客户名系广品网络公司法定代表人赵丽斌；
4、2016年1月6日陈吴锐与广品网络公司法定代表人赵丽斌电话录音及光盘，证明赵丽斌承认拖欠陈吴锐工资，最后一次支付工资是在2015年4月，后经法庭询问，陈吴锐表示该谈话录音未明确显示赵丽斌承认拖欠陈吴锐工资，也未明确显示最后一次支付工资是在2015年4月。
原审法院认为，根据法律规定，劳动争议案件时效为一年，然根据已查明事实，陈吴锐于2014年5月30日从广品网络公司离职，直至2015年12月21日才申请仲裁，已超过一年时效。现陈吴锐提供银行交易明细欲证明广品网络公司于2014年12月、2015年4月支付过陈吴锐工资，但未提供证据证明以上钱款系广品网络公司支付。另外，关于诉请1，陈吴锐主张其年薪20万元，广品网络公司拖欠其2014年2月至5月工资，但根据现有证据材料，尚无法证明其工资标准以及广品网络公司存在拖欠工资的情形或数额，故原审法院对陈吴锐诉请1在本案中难以支持；关于诉请2，根据离职证明显示，陈吴锐因个人原因提出辞职，陈吴锐未提供其他证据证明其因广品网络公司拖欠工资而提出辞职，故原审法院对陈吴锐诉请2在本案中难以支持；关于诉请3，陈吴锐表示双方曾签订过劳动合同，故其要求未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
广品网络公司经原审法院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院经审理后遂于二○一六年八月二十五日作出判决：驳回陈吴锐的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院另查明，陈吴锐本人在原审法院2016年7月5日法庭审理笔录中陈述，其与广品网络公司签订过书面劳动合同，陈吴锐签过字，但是对方没有签字，也没有给陈吴锐。合同是三年期的，期限到2016年10月8日。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈吴锐提供银行交易明细，旨在证明广品网络公司于2014年12月、2015年4月支付过陈吴锐工资，但从该银行交易明细本身无法看出上述钱款系广品网络公司支付。陈吴锐还主张其年薪20万元，且广品网络公司拖欠其2014年2月至5月工资，但根据在案证据确实无法判断其工资标准以及广品网络公司是否存在拖欠工资的情形，因此，陈吴锐要求广品网络公司支付2014年2月至2015年5月工资51,500元的上诉请求，依据不足，本院不予支持。陈吴锐在原审中表示双方曾签订过劳动合同，故其要求未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。另，陈吴锐关于律师费的上诉请求，因未经过仲裁及一审程序，本院不予处理。
综上所述，陈吴锐的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院根据本案查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈吴锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 周 寅
二〇一七年一月二十日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……