wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2161号
原告王殿如，男，1957年7月24日出生。
委托代理人张军，北京曹乃春律师事务所律师。
被告陈洪君，男，1983年2月2日出生。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告王双兰，女，1986年4月26日出生。
原告王殿如与被告陈洪君、王双兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王殿如及委托代理人张军、被告陈洪君及委托代理人李存明、被告王双兰到庭参加了诉讼；依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员许怀友、姜翠贤组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王殿如及委托代理人张军、被告陈洪君及委托代理人李存明、被告王双兰到庭参加了诉讼；本案现已审理完毕。
原告王殿如起诉称，原告王殿如系被告王双兰的父亲，陈洪君的岳父，被告王双兰与陈洪君是夫妻关系，被告陈洪君、王双兰向原告累计借款共计120000元整。被告陈洪君、王双兰与原告签署协议，内容为：“协议陈洪君因欠岳父王殿茹（如）人民币十二万元整。现以×××车牌以及瑞虎3一辆坐为（作为）抵押。此车及车牌所有权以及使用权归王殿茹（如）所有，陈洪君不能有任何征义（争议）。共同欠下爸妈的十二万。抵押权人陈洪君、王双兰。2015年12月28日”。上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告陈洪君、王双兰向原告王殿如偿还欠款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈洪君辩称，不认可和原告之间存在民间借贷关系，也不同意对方的诉讼请求。本案中的借条出具的时间是2015年10月24日，我们夫妻曾经在怀柔法院闹过离婚，王双兰说是要跟我和好，但是和好是有条件的。就是要写这个协议。所以不是我真实的想法，我也没有借原告那些钱。
被告王双兰辩称，认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。我和陈洪君确实借了原告那些借款。同意承担还款责任。
经审理查明，被告陈洪君与王双兰为夫妻关系，被告王双兰与原告王殿如是父女关系。2008年至2015年期间，被告陈洪君、王双兰多次以资金周转、购买车辆、开超市需要资金为由累计向原告借款120350元。具体账目信息如下：2008年4月，被告陈洪君向原告借款2350元，2009年被告陈洪君以购买夏利车辆为由向原告借款15000元，2012年被告陈洪君以购买半挂车辆为由向原告借款23000元，2014年被告陈洪君以购买奇瑞车辆为由向原告借款60000元，2015年被告陈洪君以购买开超市需要资金为由向原告借款20000元。
另查，被告陈洪君、王双兰向原告王殿如出具《协议》一份，该《协议》内容为：“协议陈洪君因欠岳父王殿茹人民币十二万元整。现以×××车牌以及瑞虎3一辆坐为抵押。此车及车牌所有权以及使用权归王殿茹所有，陈洪君不能有任何征义。共同欠下爸妈的十二万。抵押权人陈洪君、王双兰。2015年12月28日”。欠款120350元中的350元部分，原告王殿如明确予以放弃。
另查，被告陈洪君与王双兰为夫妻关系，被告陈洪君、王双兰向原告王殿如出具《协议》的行为均处于陈洪君与王双兰婚姻关系存续期间。
庭审中，被告陈洪君认可本案中协议部分的签字是其本人所为。并主张被告王双兰隐瞒真实意思欺骗其一起出具《协议》，但并未向法庭提交证据予以证实。
上述事实，有原告王殿如提供的《协议》、证人证言及其当庭陈述意见，被告陈洪君、王双兰当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据王殿如向法庭提交的证据，可以认定王殿如与陈洪君、王双兰存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。王殿如向陈洪君、王双兰提供了借款计120000元，陈洪君、王双兰理应全额返还上述欠款。该借款行为发生在陈洪君与王双兰姻关系存续期间，且陈洪君与王双兰并没有关于夫妻财产分别独立的约定，故陈洪君与王双兰应当对借款承担共同偿还责任。庭审中，陈洪君辩称受到王双兰欺骗才一起出具《协议》，该《协议》不是其真实的意思表示，但并未就王双兰欺骗事实向法庭提交证据予以证实，对此辩称法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈洪君、王双兰于本判决生效后十日内返还原告王殿如借款十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告陈洪君、王双兰承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 姜翠贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵皖玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8350号
原告西安金辉房地产开发有限公司（原西安融侨房地产开发有限公司），住西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人林茂祺，该公司执行董事。
委托代理人张晓静，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人孟玉莹，北京市康达（西安）律师事务所律师（实习）。
被告闫志良，男，1972年10月6日出生，；住陕西省靖边县，现住西安市曲江新区。
第三人交通银行股份有限公司西安城南支行，住西安市碑林区含光路108号。
负责人罗晓东，该支行行长。
委托代理人胡俊安，男，1975年10月12日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610104197510125118该公司职员。
负责人罗晓东，该支行行长。
原告西安金辉房地产开发有限公司与被告闫志良、第三人交通银行股份有限公司西安城南支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安金辉房地产开发有限公司委托代理人张晓静、第三人交通银行股份有限公司西安城南支行委托代理人胡俊安到庭参加了诉讼。被告闫志良经本院合法送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.请求解除原被告间签订的《商品房买卖合同》，并由被告协助原告办理商品房买卖合同备案注销手续；2.被告及第三人配合办理预购商品房抵押登记注销手续；3.判令被告向原告支付解除《商品房买卖合同》的违约金123754.5元；4.判令被告支付原告因其逾期偿还银行按揭贷款而履行担保责任支出的代付款项50307.34元（代付款项包括但不限于按揭本金、利息、诉讼费用等），最终以实际金额为准；5.诉讼费由被告承担。
被告闫志良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人交通银行股份有限公司西安城南支行辩称对原告西安金辉房地产开发有限公司所述事实均无异议。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于西安市××新区××以南融侨·曲江观邸第第6幢2单元9层20901号房屋，总金额1237545元。在出卖人担保期间，若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用（以下统称代付款项）而导致出卖人代为偿还的，自出卖人发出通知之日起十日内，买受人应全额向出卖人返还代付款项，以及金额等于房屋总价款的百分之十的违约金；买受人超过上述期限未能向出卖人返还全部代付款项的，除前述违约金外，每日还应承担金额等于未返还的代付款项万分之四的滞纳金。同时，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》及其附件和其他相关协议并将合同项下房屋再次出售，出售房屋的所得在抵偿出卖人承担的全部代付款项和买受人应承担的违约金、滞纳金和相关费用（包括但不限于因解除合同产生的解除贷款合同、办理其他手续发生的登记费、变更费，进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等）后，余额将返还给买受人。如果房屋再次出售价格不足以偿还买受人所欠款项，则不足部分仍应由买受人承担。买受人应在导致解除合同情况发生之日起七日内，按照国家及地方相关法律、法规办理完结《商品房买卖合同》撤销备案登记手续。
另查，被告闫志良产生逾期还款行为，导致原告西安金辉房地产开发有限公司替被告向第三人累计代偿还款共计50307.34元。截止起诉之日，被告闫志良仍未向原告偿还该笔代垫款项，2017年4月27日，原告已经通过EMS方式向被告寄送了《催款解约函》。
以上事实，有《商品房买卖合同》、记账凭证、交通银行西安城南支行出具的王蓉还款明细、《催款函》及其EMS回执单等证据构成，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告闫志良因逾期向第三人偿还贷款致使原告向第三人承担了保证责任，且经原告催告后其仍未向原告清偿代付款项，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告的违约行为符合其与原告签订的《商品房买卖合同》附件六当中约定的合同解除条件，原告据此诉请解除该合同并承担违约金123754.5元，合法有据，本院依法予以支持。根据原被告签订的《商品房买卖合同》附件十约定，合同解除后被告应在七日内配合原告办理完结《商品房买卖合同》撤销备案登记手续，故原告诉请被告配合办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告西安金辉房地产开发有限公司与被告闫志良就位于西安市××新区××以南融侨·曲江观邸第6幢2单元9层20901号房屋签订的《商品房买卖合同》。
二、被告闫志良应于本判决生效之日起七日内协助原告办理双方签订的《商品房买卖合同》备案注销手续，所产生的费用由被告闫志良承担。
三、被告闫志良、第三人交通银行股份有限公司西安城南支行于本判决生效之日起十日内协助原告西安金辉房地产开发有限公司配合办理预购商品房抵押预告登记注销手续。
四、被告闫志良应于本判决生效之日起十日内向原告支付一次性违约金123754.5元。
五、被告闫志良应于本判决生效之日起十日内支付原告因其逾期向第三人还款而导致原告代垫的款项50307.34元及至实际清偿之日止的包括但不限于本金、利息（实际金额以第三人交通银行股份有限公司西安城南支行的流水账单记录为准）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15938元由被告闫志良负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 张敏惠
人民陪审员 王 英
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初819号
原告:李国喜，男，汉族，农民。
原告:李桂云，女，汉族，农民。
原告:李贺芳，男，汉族，农民。
三原告委托代理人:于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
原告:赵雪玉，女，汉族，农民。
原告:祖赵星，男，汉族，学生。
二原告委托代理人:秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告魏铁鑫，男，满族，无业。
被告:北镇市龙腾运输车队（以下简称龙腾车队）。
负责人:许权，经理。
委托代理人:刘国东，辽宁省北镇市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司（以下简称人保财险北镇支公司）。
负责人:林福兴，经理。
委托代理人:左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李国喜、李桂云、李贺芳、赵雪玉、祖赵星与被告魏铁鑫、北镇市龙腾运输车队、中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国喜、李桂云、李贺芳的委托代理人于春江、原告赵雪玉、祖赵星的委托代理人秦辉、被告魏铁鑫、被告龙腾车队的委托代理人刘国东、被告人保财险北镇支公司的委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国喜、李桂云、李贺芳、赵雪玉、祖赵星向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险北镇支公司在保险限额内赔偿原告的损失713131．70元，其中死亡赔偿金567000元(28350元／年×20年)、精神抚慰金50000元、丧葬费27228元(4538元／年×6个月)、被扶养人李国喜生活费17949.6元(9972元／年×9年÷5人)、被扶养人李桂云生活费17949.6元(9972元／年×9年÷5人)、被扶养人祖赵星生活31327.5元（20885元／年×3年÷2人)、处理丧葬事人员误工费1677元(111.8元／天×3人×5天)；2、不足部分由被告魏铁鑫、龙腾车队承担连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月4日21时20分许，侯佳龙驾驶辽GNXX**辽GCX**号欧曼牌半挂货车，沿304国道至木里图高速收费站公路由西向东行驶至304国道东6.2公里处时驶入逆行，与相对方向驶来的李宝志驾驶的蒙GKXX**号金杯牌箱式货车相撞，致使李宝志与侯佳龙当场死亡，蒙GKXX**号金杯货车乘车人赵雪玉受伤，双方车辆不同程度损坏。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2015]第190号道路交通事故认定书，认定侯佳龙负本起事故的全部责任，李宝志无责任。侯佳龙驾驶的肇事车辆挂靠在被告龙腾车队，肇事司机侯佳龙的驾驶行为属于职务行为，该车在被告人保财险北镇支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险，该起事故发生在保险期间内。原告赵雪玉与死者李宝志原系夫妻关系(再婚)，双方于2013年2月4日在河北省唐山市玉田县登记结婚。原告赵雪玉与其前夫育有一子名叫祖赵星，死者李宝志再婚前与前妻育有一子名叫李贺芳，原告李国喜、李桂云系死者李宝志的父母。
魏铁鑫辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但对责任认定不清楚。侯佳龙驾驶的肇事车辆是其从石亮手中购买，同意承担车主应当承担的责任。侯佳龙是其雇佣的司机，事发时属职务行为。
龙腾车队辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但不同意承担赔偿责任。侯佳龙驾驶的肇事车辆挂靠在龙腾车队，但挂靠时车主为石亮，后石亮将该车辆转让给魏铁鑫，但并未通知车队。
被告人保财险北镇支公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，辽GNXX**号半挂牵引汽车在该公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并不计免赔，本起事故发生在保险期限内。同意在保险限额内赔付，但不同意承担诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：原告李国喜（1944年7月15日出生）、李桂云（1944年1月15日出生）系受害人李宝志的父母，二人为农业户口，共有五名子女；受害人李宝志与原告李贺芳系父子关系；原告赵雪玉与受害人李宝志系夫妻关系（再婚），原告祖赵星（2000年4月20日出生）为赵雪玉与其前夫所生，与受害人系继子与继父关系，且共同生活。五原告在本案中的损失共计696762.2元，计算方式为：死亡赔偿金567000元(28350元／年×20年)、精神抚慰金50000元、丧葬费27228元(4538元／年×6个月)、被扶养人李国喜生活费17949.6元(9972元／年×9年÷5人)、被扶养人李桂云生活费17949.6元(9972元／年×9年÷5人)、被扶养人祖赵星生活费14958元（9972元／年×3年÷2人)、处理丧葬事人员误工费1677元(111.8元／天×3人×5天)。本事故中，乘坐李宝志驾驶车辆的赵雪玉受伤，故本案五原告与另案原告赵雪玉在交强险及商业三者险限额内应按损失比例受偿，计算比例为：78.35%、21.65%。
本院认为，被告魏铁鑫、龙腾车队、人保财险北镇支公司承认原告李国喜、李桂云、李贺芳、赵雪玉、祖赵星在本案中主张的事实。对五原告主张的事实本院予以确认。受害人李宝志在此起交通事故中死亡，肇事车辆驾驶人侯佳龙负此事故全部责任，其驾驶的辽GNXX**辽GCX**号半挂货车在被告人保财险北镇支公司投保了交强险及商业三者险，该公司应当在保险限额内对五原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该车实际车主魏铁鑫及所挂靠的被告龙腾车队承担连带赔偿责任。五原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、李国喜及李桂云的被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费符合法律规定，予以支持；原告祖赵星作为受害人李宝志的继子，享有与婚生子女相同的权利和义务，其对被扶养人生活费的主张应得到支持，但该费用按照城镇居民的标准计算没有依据，其提供的唐山市丰润区大坎村福鑫家园的证明不足以证明其在城镇居住，也未提供证据证明祖赵星为城镇户口，故应按照农牧民的标准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）（二）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险北镇支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李国喜、李桂云、李贺芳、赵雪玉、祖赵星477935元【交强险限额内86185元(110000元×78.35%)+商业三者险391750元(500000元×78.35%)】;
二、被告魏铁鑫于本判决书生效后十日内赔偿原告李国喜、李桂云、李贺芳、赵雪玉、祖赵星218827.2元(696762.2元-477935元)，被告龙腾车队负连带赔偿责任；
三、驳回原告李国喜、李桂云、李贺芳、赵雪玉、祖赵星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1983元，由被告魏铁鑫、龙腾车队共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年八月十六日
书记员 秀艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执623号
申请执行人宜昌大象印务有限公司。
法定代表人肖德雄，该公司总经理。
被执行人湖北三峡源酒业有限公司。
法定代表人栗将周，该公司总经理。
被执行人秭归县金诗源商贸有限公司。
法定代表人周玉玲，该公司总经理。
申请执行人宜昌大象印务有限公司与被执行人湖北三峡源酒业有限公司、秭归县金诗源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区法院于2016年1月4日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01958号民事判决书，判决确定：由湖北三峡源酒业有限公司、秭归县金诗源商贸有限公司在本判决书生效后10日内共同支付宜昌大象印务有限公司货款392080元，并自2015年7月23日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。判决生效后，被执行人湖北三峡源酒业有限公司、秭归县金诗源商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌大象印务有限公司于2016年6月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌大象印务有限公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人宜昌大象印务有限公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01958号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌大象印务有限公司发现被执行人湖北三峡源酒业有限公司、秭归县金诗源商贸有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年七月十九日
书记员 胡 艳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第63-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王永洪，男，汉族，农村居民。
被执行人关兵，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收王永洪、关兵社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（梅）计生征字（2013）1300010110号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年五月十三日
书记员 喻 婧
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0503刑初105号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人关某，男，1970年1月25日，满族，户籍所在地：辽宁省本溪市，现住辽宁省本溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被取保候审，经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年6月29日被再次取保候审。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员衡力源出庭支持公诉。被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月22日15时许，被告人关某酒后驾驶×××号正三轮摩托车，由溪湖驶往柳塘方向，当行至××区段时，因操作不当导致车辆侧翻，致两名路人受伤、车辆受损。溪湖交警大队执勤民警到达现场后，发现被告人关某有酒后驾驶机动车嫌疑，委托本溪市中心医院医务人员在120救护车内对关某抽取血样，以备检测。经沈阳佳实司法鉴定所法医检验，在关某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为188.4mg/100ml,系醉酒驾驶。
案发后，被告人关某被查获归案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人关某定罪处罚。
被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人关某已对两名路人进行了经济赔偿，已达成协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关某的供述，证人李某的证言，受案登记表，受案回执，立案决定书，关某驾驶车辆发生事故照片，关某抽血照片，关某血样密封照片，户籍证明，电话查询记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，关某驾驶证复印件，交通违法信息查询，本溪市公安局交通警察支队出具的情况说明，协议，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员抽取当事人血样经过，抽取当事人血样通知家属告知书，乙醇检验司法鉴定委托书，鉴定聘请书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执行证，鉴定意见通知书，被告人王维君抽血照片，沈阳佳实司法鉴定所沈佳【2018】法毒（乙醇）司鉴1321号司法鉴定意见书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关某能够当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜亚玲
人民陪审员朱贵民
人民陪审员应勇
二〇一八年七月三十日
代理书记员王纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0503刑初105号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人关某，男，1970年1月25日，满族，户籍所在地：辽宁省本溪市，现住辽宁省本溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被取保候审，经本溪市溪湖区人民检察院决定，于同年6月29日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员衡力源出庭支持公诉。被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月22日15时许，被告人关某酒后驾驶×××号正三轮摩托车，由溪湖驶往柳塘方向，当行至××区段时，因操作不当导致车辆侧翻，致两名路人受伤、车辆受损。溪湖交警大队执勤民警到达现场后，发现被告人关某有酒后驾驶机动车嫌疑，委托本溪市中心医院医务人员在120救护车内对关某抽取血样，以备检测。经沈阳佳实司法鉴定所法医检验，在关某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为188.4mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，被告人关某被查获归案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人关某定罪处罚。被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人关某已对两名路人进行了经济赔偿，已达成协议并已履行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关某的供述，证人李某的证言，受案登记表，受案回执，立案决定书，关某驾驶车辆发生事故照片，关某抽血照片，关某血样密封照片，户籍证明，电话查询记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，关某驾驶证复印件，交通违法信息查询，本溪市公安局交通警察支队出具的情况说明，协议，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员抽取当事人血样经过，抽取当事人血样通知家属告知书，乙醇检验司法鉴定委托书，鉴定聘请书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执行证，鉴定意见通知书，被告人王维君抽血照片，沈阳佳实司法鉴定所沈佳【2018】法毒（乙醇）司鉴1321号司法鉴定意见书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关某能够当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜亚玲人民陪审员朱贵民人民陪审员应勇二〇一八年七月三十日代理书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初721之一号
原告：芦倩，男，1977年7月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：笪卫明，男，1969年2月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：张淑华，女，1971年12月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告芦倩诉被告笪卫明、张淑华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 汪小传
二〇一六年五月十六日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第157号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人沈某，经商。因本案于2015年3月18日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年3月9日晚，被告人沈某在松源新居家中吃晚饭时饮酒。当晚其驾驶浙K×××××号小型轿车从庆元县城至竹口镇，22时01分许途径229省道龙后线60Km＋650m路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为177.1mg／100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，体内酒精含量为189mg／100ml。
公诉机关认为，被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、人员档案等；被告人沈某的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 李彩敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初781号
原告：侯天有，男，1974年5月4日出生，苗族，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁唯品装饰工程有限公司。地址：铜仁市碧江区民主路阳光大厦*期*楼。
法定代表人：阳飞，该公司经理。
原告侯天有与被告铜仁唯品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告侯天有于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯天有撤诉。
案件受理费人民币2876元，减半收取计人民币1438元，由原告侯天有负担。
审判员 饶和秀
二〇一七年三月二十三日
书记员 龙仲夏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第138号
原告：张杨进。
被告：何杭城。
被告：潘圣一。
委托代理人：包章生。
本院在审理原告张杨进与被告何杭城、潘圣一民间借贷纠纷一案中，因张杨进未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年二月一十三日
代书 记员 韦林斌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1866号
原告陈某某，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人陈明东，四川攀法律师事务所律师。
被告严某某，男，，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告陈某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称,原、被告于2000年下半年经人介绍认识后恋爱，2001年11月24日登记结婚，2003年2月17日婚生一子严某甲。婚后双方无共同财产，亦无共同债权、债务。婚后不久，原告发现被告吸食毒品，经多方了解才知道被告在婚前就开始吸毒，由于被告长期吸毒，且经攀枝花市公安局东区分居强制隔离戒毒后，仍未好转。被告因吸食毒品导致脾气暴躁，经常殴打原告，原告难以忍受，遂于2013年上半年外出打工，与被告一直分居至今。现原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂，难以共同生活，遂起诉，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子严某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告严某某在答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，陈某某、严某某于2001年11月24日登记结婚，2003年2月17日婚生一子严某甲。严某某系被强制戒毒人员，其在2009年1月19日17时许，在自己家中吸食毒品后，被公安机关查获，经尿检呈阳性，攀枝花市公安局东区分局于2009年9月19日出具《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》，决定对严某某采取强制隔离戒毒，期限自2009年9月29日至2011年9月28日止。强制隔离戒毒期间，严某某因在2010年7月7日至2010年8月6日戒毒所外就医期间复吸毒2次，尿检呈阳性，攀枝花市公安局东区分局决定对其延长强制隔离戒毒一个月。陈某某认为，严某某的吸毒行为严重伤害了夫妻感情。现在双方难以共同生活，遂起诉要求离婚。
上述事实有结婚登记档案、户籍证明、攀枝花市公安局东区分局出具的《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》两份等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告有吸毒的恶习，严重损害了夫妻关系。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。子女应由谁抚养，应结合原、被告双方的经济收入、抚养条件以及孩子生活实际状况等综合因素考虑决定。本案中，被告有吸毒史，婚生子跟随被告生活不利于其健康成长，本着有利于儿童健康成长的原则，且原告又有能力抚养孩子，故对原告主张婚生子严某甲由其抚养，抚养费自负的诉求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陈某某、严某某离婚。
二、婚生子严某甲由陈某某抚养，抚养费自负。
案件受理费130元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 叙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1660号
原告李淑梅，女，1964年5月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
被告牟秀芬，女，1976年7月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李淑梅与被告牟秀芬租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托诉讼代理人郑春燕到庭参加诉讼。被告牟秀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的租金45000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，原、被告签订了《房屋租赁协议书》，约定原告将位于站前越秀楼下的门市房租给被告，用于开旅店，租金每年三万元，上纳租金，一次性付清，租期一年。协议签订后，原告依约定将房屋交付给被告使用至2016年6月30日，但是被告自2014年12月1日未给付租金。
李淑梅围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议书、执行笔录，证明原、被告双方存在租赁合同关系，被告拖欠房租费的事实。因牟秀芬未出庭接受质证，视为放弃质证权利，本院对李淑梅提交的该组证据的真实性予以确认。牟秀芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，李淑梅作为出租方（甲方），牟秀芬作为承租方（乙方），双方签订了房屋租赁协议书，合同约定了承租方牟秀芬承租的房屋位置为越秀旅店，租赁期限一年，租金3万元，一次性付清。牟秀芬已经给付李淑梅2013年12月1日至2014年12月1日的租赁费3万元。
依据本院执行局出具的执行过程说明，证实在申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与孙万河、李洪涛、李淑梅金融借款合同纠纷一案中，执行局将被执行人李淑梅用于抵押的房屋（其中包括本案涉及的房屋）进行了评估、拍卖，并于2014年9月10日通知房屋承租人牟秀芬在房屋租赁期满后，如继续使用与李淑梅协商，但不得与李淑梅签订长期租赁合同，并且对承租的房屋享有优先购买权。2016年5月18日本院裁定将该房屋归扎兰屯市农村信用合作联社所有，用来抵顶借款本息。2016年6月21日执行局通知牟秀芬将承租的房屋腾空，2016年7月4日，在执行局的主持下，由李淑梅将该房屋交给扎兰屯市农村信用合作联社。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，合法的租赁关系受法律保护。李淑梅与牟秀芬于2013年12月1日签订的房屋租赁协议书，意思表示真实，内容及形式合法有效，双方当事人在签订协议后应当按照协议约定全面履行各自的义务。李淑梅已依约履行了提供租赁房屋的合同义务，牟秀芬也按约定支付了一年的租赁费。租赁期间届满后，因该房屋作为抵押财产，属于另案执行拍卖对象，双方当事人未续签书面的房屋租赁协议，但承租人牟秀芬又实际续租该房屋，应视为双方形成事实上的租赁合同关系，故牟秀芬应按照原租赁合同的约定给付使用期间的租赁费用，即43890元（2014年12月2日至2016年6月21日）。因原告的原因致使该房屋于2016年6月21日后不能正常使用，故对其主张的2016年6月22日至6月30日的房屋租赁费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟秀芬给付原告李淑梅房屋租赁费43890元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告李淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，由被告牟秀芬负担451元，由原告李淑梅负担11.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 张璐
二〇一六年十月二十一日
书记员 丰琳
附本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终336号
上诉人（原审原告）：王丽娟。
被上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司。
上诉人王丽娟因与被上诉人苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01469号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人王丽娟未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，仍未能按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王丽娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年一月十六日
书记员 王文君
广东省佛冈县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤1821刑初19号
被告人杨田生犯行贿罪一案，本院于2018年4月2日作出（2018）粤1821刑初19号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
原判决书第4页第7行中“合同金额1390元”有误，现更正为“合同金额1390万元”。
原判决书第8页倒数第4行中“对被告人邓江浩的行贿犯罪行为定罪量刑时不并处罚金”有误，现更正为“对被告人杨田生的行贿犯罪行为定罪量刑时不并处罚金”。
原判决书第10页倒数第2至6行中“第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。”有误，现更正为“第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。”。
审 判 长 范健民
人民陪审员 谢纯兰
人民陪审员 曾洁丽
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 东
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2274号
申请执行人朱友好，退休干部。
被执行人侍昌明，村民。
被执行人杨乃罗，村民。
被执行人张以宏，村民。
申请执行人朱友好与被执行人侍昌明、杨乃罗、张以宏民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014)射开民初字第00905号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人30000元及相应的债务利息，并承担案件受理费275元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月04日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射开民初字第00905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈 楠
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审120号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：李玉雷，男，1967年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]112号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李玉雷于2016年2月，未经政府批准，擅自占用任城区唐口街道单庙村集体土地648平方米（0.97亩，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划）建养殖棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的648平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币19440元整。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人李玉雷送达了济任国土资罚决字[2016]112号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]112号行政处罚决定书所确定的处罚内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]112号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]112号行政处罚决定书准予强制执行。
执行内容：1、责令被执行人退还非法占用的土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
2、被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
3、对被执行人非法占用648平方米土地处以每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币19440元整，于本裁定生效之日起七日内履行。
案件受理费286元，执行费由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兆清
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一七年五月二日
书记员 杨 涛
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1048号
原告：余庆蓉，女，1981年10月31日出生，住四川省南充市嘉陵区
委托诉讼代理人（特别授权）：李洪，四川川乾律师事务所律师。
被告：任俊华，男，1984年4月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告余庆蓉与被告任俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆蓉及其委托诉讼代理人李洪，被告任俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余庆蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告自借款逾期之日按年利率24%向原告支付违约金至债权实现之日；3.判令被告支付原告实现债权支付的费用3000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借现金人民币30000元，并出具借条，约定：原告出借30000元现金给被告，期限为2016年11月14日至2016年12月5日，如有违约应当向原告支付每日百分之三的违约金和催收过程中产生的一切费用。2016年12月6日起，原告多次向被告催要未果。
被告任俊华辩称，1、被告借款时是与卡多币公司协商的，被告并不认识原告，在出具借条时并没有注明出借人是原告，且借条上约定了法律不保护的高额利息，卡多币公司未经行政机关允许向社会不特定公众发放贷款，其行为明显违法，属无效合同，本案不应当认定为民间借贷法律关系。2、原告单方擅自在借款合同中添加内容的行为是伪造证据，属于法律规定的妨害民事诉讼的行为，应当予以罚款、拘留等强制措施。3、若法院认定本案为民间借贷，原告虽转账了30000元，但在借款当日就以利息的方式向卡多币公司支付了6000元，被告只认可借款本金只有24000元；4、原告主张的实现债权费用3000元、逾期利息、诉讼费等所有费用总计不应当超过年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”此条款规定的其他费用就包含了逾期利息、实现债权而委托律师的律师代理费等所有费用，且原、被告可以私下和解、调解等方式实现原告的债权，原告没有必要花费律师费起诉。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，1、原告出示的借条，被告质证认为当时出具借条时并没有出借人的姓名，对其他内容的真实性没有异议，本院认为只要借条内容是真实的，即使没有出借人的名字，也不影响借条的真实性，借条上约定如有违约应当支付每日百分之三的违约金和催收过程中产生的一切费用总额超过了法律保护的年利率24%，对超过的部分，本院不予认可；2、被告出示的银行卡明细，原告不认可其关联性，本院认为被告出示的银行卡明细显示：2016年11月14日上午原告转账了一万元，随后被告将其中4000元转到了其支付宝账户中，分两次在自动取款机上取款5000元和1000元，下午原告转账20000元。被告称将取出的6000元现金交付给了卡多币公司，没有其他证据证明，并且卡多币公司非本案的原告，本院无法认可取款6000元的行为与本案有关联性。3、被告出示的病情证明书和住院费用结算票据证明被告因借款受伤造成了损失，本院认为该伤害行为非原告所为，且侵权人已收到行政处罚，系另一法律关系，与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告任俊华（甲方）因资金需要通过卡多币公司（当事人陈述的名字）向原告余庆蓉（乙方）借款，被告出具借条一张，借条约定：甲方因资金需要2016年11月14日向乙方借款人民币30000.00元整大写叁万圆整，时间2016年11月14日至2016年12月5日为止，如有违约应当向乙方支付每日百分之三的违约金和催收过程中产生的一切费用。原告分两次将30000万元钱通过银行转账汇入被告账户。被告没有按约定偿还借款，卡多币公司向被告催收借款，双方发生纠纷被公安机关处理。原告催收未果，遂诉来院提出如上诉讼请求。
本院认为，原告余庆蓉持有《借条》原件，并按约定履行了出借义务，被告任俊华没有举出充分的证据证明预先向原告已支付了利息，故被告应当偿还借款本金。借款逾期后，被告应当按约定支付利息，双方约定的“如有违约应当支付每日百分之三的违约金和催收过程中产生的一切费用”总额超过了法律保护的年利率24%，原告要求按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付原告为实现债权支付的律师费3000元，因双方没有明确约定律师费，而本案并非必须聘请律师才能诉讼的案件，故原告的该项主张没有合同依据，本院不予支持。原告主张的保全费，没有事实依据，本院不予支持。
为了结纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任俊华于本判决生效后十日内向原告余庆蓉偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年12月6日起至借款付清之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告余庆蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告任俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年七月十日
书记员 张新宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2367号
罪犯平振元，男，1969年3月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年8月1日作出了（2002）二中刑初字第947号刑事判决，以被告人平振元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年12月15日以（2004）高刑执字第793号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2008年3月20日以（2008）一中清刑减字第538号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年2月20日以（2010）一中清刑减字第1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第771号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月27日以（2013）一中清刑减字第1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月21日，提出对罪犯平振元的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯平振元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯平振元予以减刑。
经审理查明，罪犯平振元在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯平振元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯平振元减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年12月15日起至2019年5月14日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁慧超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2474号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：汪俊凤。
委托代理人：吴会平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人汪俊凤保险合同纠纷一案，不服河北省滦县县人民法院（2015）滦民初字第3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人高雨琪与被上诉人汪俊凤的委托代理人吴会平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：本次事故是在装卸作业过程中发生侧翻，依据保险条款，上诉人不予赔偿；被上诉人单方委托对车损进行鉴定，鉴定的车损明显高于市场价，在被上诉人未提交修车发票的情况下，一审就依据公估报告判决，依据不足；公估费属于间接损失，上诉人不予赔偿；一审判决施救费过高。
被上诉人汪俊凤称：本次事故事实清楚，证据真实，请求法院维持原判。
汪俊凤向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失计49356元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冀B×××××号重型自卸货车所有人为原告汪俊凤，2014年4月29日，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额234000元），并附加投保了该险的不计免赔率特约险，保险期间自2014年5月12日零时起至2015年5月11日二十四时止，被保险人为原告汪俊凤。2014年7月14日17时许，司机刘海明驾驶冀B×××××号车行驶至滦县东海钢铁集团有限公司院内发生翻车，造成车辆损坏的事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对现场进行了勘察。事故发生后，原告汪俊凤委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为44520元，原告支出公估费1336元。原告汪俊凤车辆在事故中受损，支出施救费3500元。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告提交机动车辆保险报案记录（代抄单）证实被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告无异议，本院予以确认。本案事故发生在保险期间内，对该事故给原告汪俊凤造成的损失被告应依法依约在保险范围内进行理赔。关于原告的损失数额问题。原告汪俊凤提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称原告的损失鉴定过高，依法申请重新鉴定。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供足以反驳原告公估报告的证据，因此对被告重新鉴定申请予以驳回；修车发票不是证实原告损失的唯一证据，原告未提供修车发票，亦不能否认原告车损的存在，本院对原告提交的公估报告予以采信，认定原告车损为44520元。原告提交公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，原告提交的公估费发票为复印件，加盖了公估机构的发票专用章，被告无异议，本院予以采信，对原告诉请予以支持。原告车辆侧翻需要吊车及拖车施救，本院认为原告所诉施救费合理，予以支持。综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损44520元、公估费1336元、施救费3500元，合计49356元。该损失数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。一审法院于2015年11月18日判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告汪俊凤保险理赔款49356元。此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告汪俊凤已预交，被告履行时直接给付原告）。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向保险公司报案，该车车损经委托有资质公估机构进行鉴定，其结论客观公正，应予采信。上诉人主张其鉴定的车损过高，未提供相关证据予以证实，本院不予采信；上诉人主张本次事故是在装卸作业过程中发生侧翻，亦未提供相关证据，本院不予采信；公估费系为查明和确定保险标的的损失程度和数额所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人主张被上诉人实际开支的施救费过高，亦依据不足，本院不予认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9148号
原告李锦棠，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告叶家涛，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人叶燕贞，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
第三人谭志光，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人梁达宾，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告李锦棠与被告叶家涛因劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院追加谭志光、梁达宾作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告李锦棠诉称，原告为被告经营的莘百溪公司做工，被告拖欠原告2016年3-5月工资共计11500元。特诉至法院，请求：1.被告立即支付原告工资11500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶家涛辩称，1.被告和两个第三人系合伙关系，因此本案责任不应由被告一人承担；2.原告没有提出证据可以证明其诉讼请求；3.原、被告之间不存在劳务关系或劳动关系，原告属计件业务员（行街经纪），无任何底薪，只有拉到业务后才算提成。
第三人谭志光述称，1.和被告不存在合作关系，谭志光也是受害人之一；2.被告曾以“莘百溪公司”的名义向谭志光出租商铺（未实际履行），还向谭志光借过钱，再后来被告有邀请谭志光去其公司上班，约定月薪8000元（但未实际支付）；3.谭志光在莘百溪公司工作过程中，有认识原告，知道其是莘百溪公司跑业务的，但不清楚其工资多少以及是否已实际发放。
第三人梁达宾述称，1.和被告不存在合作关系，总共只去过被告公司一次；2.二人相识经过：2015年4月左右被告在网上发布销售沙发的信息，因梁达宾有意代理销售，故双方签订了代理合同，约定梁达宾在云浮设点代理销售沙发。梁达宾有付钱给被告，但被告只发过一次货，后双方再没有业务来往，目前被告尚欠梁达宾加盟费4万元没还。
经审理查明：被告叶家涛开办“莘百溪”公司（未办理工商登记），原告李锦棠以及其他十二人（共十三人）主张系莘百溪公司的员工，因认为该司于2016年5月23日倒闭，被告应支付欠薪，原告以及其他十二人共同向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月1日，该委以案涉“莘百溪物业管理有限公司”未在相关职能部门注册登记，用工主体不明确，难以确定具体的被申请人为由，作出《不予受理案件通知书》【顺劳人仲案字（2016）1765号】，故此，原告以及其他十二人诉至本院。
本院认为，被告开办“莘百溪”公司，却未办理工商登记，因此不具有合法经营以及合法用工的资格，本案应按劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因此，如原告为被告提供劳务，则原、被告存在劳务关系，在原告付出劳动的情况下，被告应向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于原、被告是否存在劳务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告围绕自己的主张，向本院提交莘百溪员工入职登记表、2016年2月15-3月15日考勤表、2016年3月15日-4月15日月份工资表、工资业绩提成申请表、莘百溪资金申请单等证据。并意欲证明以下内容：1.张小华在莘百溪公司的身份；2.原告入职莘百溪公司的事实；3.被告叶家涛有使用个人私章的习惯；4.原告等人的工资金额。经审查，上述证据系由上述十三人之一即另案原告谭嘉怡（自认系莘百溪公司的财务）从自己掌握的财务资料中提交，虽然莘百溪员工入职登记表有张小华等人签名或个别添附，且张小华亦系上述提起仲裁及诉讼的十三人之一，不排除其为诉讼需要事后补写，但其他证据均形式合法，与本案事实有关联，虽然在质证过程中，被告对上述证据提出异议，但未提出任何证据如用工名册、发放工资记录等证据予以反驳，而且上述证据能够形成较为完整的证据链，因此，本院认为原告李锦棠曾入职被告开办的莘百溪公司具有高度盖然性，据此，本院认定原告与被告叶家涛具有劳务关系。
关于拖欠原告李锦棠劳务报酬的数额。从上述原告提交2016年2月15-3月15日考勤表、2016年3月15日-4月15日月份工资表记载，原告在该期间的报酬应为4542元（1167＋3375），此后至5月23日计38天的报酬应为3800元（3000元保底工资/月÷30天×38天），因此，被告叶家涛拖欠原告的报酬应为8342元（4542＋3800）。
关于被告与两个第三人是否系合伙关系。本案中，被告虽然向本院提交被告以及两个第三人与他人签订的租赁合同，但从合同内容来看，该合同仅为三人在云浮新兴某地欲承租他人商铺而达成的约定，且目前也无证据证明该合同已经履行，因此在无相关合伙或合作协议、缴付投资款凭证等证据予以佐证的情况下，单凭该份合同不足以证实三人在莘百溪公司中系合伙或合作关系。
综上，被告拖欠原告劳动报酬不予支付，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬11500元的诉讼请求，本院在8342元金额范围内予以支持，超出部分，其据不足，本院不予支持。被告辩称两个第三人应承担本案共同责任，其据不足，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶家涛应于本判决发生法律效力后十日内向原告李锦棠支付劳动报酬8342元；
二、驳回原告李锦棠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为43.75元（原告已预交），由被告叶家涛负担31.74元，原告李锦棠负担12.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邢 早
二〇一六年八月十七日
书记员 黎晓彤
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1115号
原告:敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证号66734526-9。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人:马某，理事长。
委托代理人:庞某，原告单位职工。
被告：吴某，男，1961年5月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某1，男，1963年1月9日出生，身份号码×××.汉族，农民。
被告：王某2，男，1963年3月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某3，男，1985年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告吴某、王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某、王某1、王某2、王某3的起诉。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回对被告吴某、王某1、王某2、王某3的起诉。
案件受理费2754元，已减半收取1377元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一七年三月一日
书记员 刘 杨
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城振兴路30号。
法定代表人耿庆涛，行长。
被执行人齐胜山，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，。
被执行人刘泽法，男，1962年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人齐共军，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人齐共宾，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人齐胜山、刘泽法、齐共军、齐共宾借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一六年四月二十日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执106号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城振兴路30号。法定代表人耿庆涛，行长。被执行人齐胜山，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，。被执行人刘泽法，男，1962年10月24日出生，汉族，农民。被执行人齐共军，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。被执行人齐共宾，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人齐胜山、刘泽法、齐共军、齐共宾借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  徐 宾审判员  王连合二〇一六年四月二十日书记员  邴 雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4826号
原告:梁社练，男，汉族，1938年1月15日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：梁盛才,男，汉族，1964年7月27日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市瀛森制衣厂有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁社练。
关于原告梁社练诉被告梁盛才、江门市瀛森制衣厂有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主张本案已达成和解，故申请撤回对本案的起诉。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁社练撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告梁社练负担。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年九月五日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初53号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人赵某华，男，1966年4月16日出生，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，瑶族，小学文化，农民，现住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月23日被从江县森林公安局取保候审，2017年5月25日从江县人民检察院对其取保候审，本院于2017年6月19日继续对其取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人赵某华犯滥伐林木罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人赵某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2012年农历8月份，被告人赵某华在未办理采伐许可证的情况下，出资4000元雇请李某将从江县秀塘乡打格村“枞树梁”坡的杂树砍伐并种植杉树。经从江林业调查规划设计队鉴定，被砍伐林木蓄积为89.91立方米。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人赵某华平时表现较好，无违法犯罪记录；被告人接到从江县森林公安的电话后，主动到森林公安指定的地点接受调查，并如实交待案件事实。
上述事实，被告人赵某华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某华的户籍证明，到案经过说明，从江县秀塘派出所的证明，打格村民委员会的证明，林权证，扣押物品清单；现场勘验笔录、图及照片，提取痕迹物证笔录及照片，现场辨认笔录；从江县林业调查规划设计队的鉴定意见；证人赵某、李某的证言；被告人赵某华的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某华违反森林法的规定，滥伐林木蓄积89.91立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人赵某华能按森林公安电话指定的地点，到案接受调查，并如实交待案情，其行为系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，可对其减轻处罚。经考察，被告人赵某华平时表现较好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良的影响，依法可对被告人赵某华宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6000元(已缴纳)；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押柴刀一把，予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红初
审 判 员 潘永和
人民陪审员 梁江海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑 晨
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初278号
原告：安达市汇龙房地产开发有限公司，住所地安达市十一道街万和购物广场一楼。
法定代表人：那立娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：卞会营，女，住安达市。
原告安达市汇龙房地产开发有限公司与被告卞会营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安达市汇龙房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市汇龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市汇龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费402.00元，由原告安达市汇龙房地产开发有限公司负担。
代理审判员 马春梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孟艳霞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西指执字第211号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市站前路48号，机构代码：85837609-2。
负责人：徐冰，支行行长。
被执行人：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市明德路342号，机构代码：70559281-9。
法定代表人：廖石花，执行董事；联系。
被执行人：刘满，男，1969年12月16日生，住江西造船厂宿舍1栋3单元702室，身份证号码：36010369126441。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年11月6日作出的（2012）西民初字第651号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌新洪房地产综合开发有限公司、刘满应于判决生效后归还申请执行人工商银行股份有限公司南昌站前路支行499386.47元及利息（截止到2013年6月28日止），已执行0元，未执行499386.47元及利息。2014年4月2日立案执行本案。
本院在执行过程中，查询被执行人车辆、房产、银行账户等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月十八日
书记员 :廖子巽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3717号
原告：马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：梁润强，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省中山，
原告马东明诉被告梁润强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东明到庭参加诉讼，被告梁润强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马东明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿借款本金5000元及利息（自2017年1月14日起至清偿之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：梁润强于2016年11月14日向马东明借款5000元，到了约定归还日期，经多次催促归还，无果。现原告起诉于法院，请依法裁判。
梁润强经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告马东明围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告马东明所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告马东明保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告梁润强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告马东明所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：原告马东明与被告梁润强于2016年11月14日签订《借款合同》，约定被告梁润强向原告马东明借款5000元，借款期限自2016年11月14日至2017年1月4日，借款利率为每月3%，逾期，则逾期部分加收利率0.5%。签订合同的同日，原告马东明通过银行转账向梁润强支付3400元，并将现金1600元交给被告梁润强。被告梁润强向原告马东明出具收据，载明收到马东明现金5000元。庭审中，原告马东明确认被告梁润强已支付借款期内的利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告马东明主张被告梁润强偿还借款本金5000元，并按月利率3%支付自2017年1月14日起至清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。对原告马东明所主张的超出年利率24%部分的利息请求，本院不予支持。因被告梁润强已支付借款期内的利息，即其已支付2016年11月14日至2017年1月14日的利息，故逾期利息的起算时间应为2017年1月15日。
综上所述，被告梁润强未依约向原告马东明偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁润强应于本判决生效之日起七日内向原告马东明偿还借款5000元及利息（自2017年1月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告马东明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告马东明已预交），由被告梁润强负担（被告梁润强应于本判决生效之日起七日内迳付原告马东明）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 易承辉
罗鑫
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00007号
原告：王某某，女，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇金沟子村*组*号。
被告：石某某，女，19XX年X月X日生，满族，农民，住开原市金沟子镇红旗营子村*组。
委托代理人：喻某某，系开原市某法律中心所法律工作者。
原告王某某与被告石某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月30日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月8日在本院老城法庭公开开庭审理了本案，原告王某某，被告石某某及其委托代理人喻洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日晚7时许，被告石某某在她家水果摊位吃完玉米后将玉米棒扔向原告水果摊这边，原告问她“怎么往这边扔”，被告说“就扔了”，然后就奔原告过来，抓住原告头发将其按到在地，用手打原告脸，用嘴咬原告右胳膊，还捡一块砖头砸向原告头部，被告打原告半个小时左右打不动就松开了。后原告在家人的陪护下去开原市中医院住院治疗13天。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失10000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：在此次打架过程中是原告先打的被告，原告存在重大过错，应承担主要责任。被告在此次打架过程中也受伤了，保留诉权。
法庭出示了开原市公安局金沟子镇派出所卷宗材料：
1、受案登记表。
2、王某某询问笔录。
3、石某某询问笔录。
4、证人李某询问笔录。
原告向法庭出示证据如下：
1、开原市中医院门诊病历及住院病历各1份。
2、医药费收据1张及汇总单1张。
3、照片11张。
被告未向本院提供证据。
对开原市公安局金沟子镇派出所卷宗里原、被告及证人李某的询问笔录经庭审质证，原、被告各执一词，但原、被告间相互撕打的事实能够确认。
对原告提交的1、2、3、号证据，经庭审质证，本院予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告石某某都在开原市金沟子镇摆摊从事水果等零售，二人之间的摊位南北相邻中间间隔一条过道。2014年7月10日晚19时许，因被告石某某吃完玉米后在扔玉米棒的问题上双方发生口角继而发生撕扯，造成原告头、面部外伤，面部皮肤抓伤、软组织损伤，双上肢外伤、软组织损伤。原告受伤后，在开原市中医院住院治疗13天。原告王某某的经济损失为：医药费3027.66元，护理费1246.44元（95.88元×13天），住院伙食补助费195元（15元×13天），误工费1460.68元（112.36元×13天），交通费100元。原告王某某的经济损失合计为6029.78元。
本院认为：原告与被告都是在市场从事商品经营的相邻业户，本案的起因系由被告所扔一个玉米棒所引起，在双方言语冲突后继而发生撕打，造成原告头面部多处抓伤及软组织损伤。虽被告在庭审中否认打伤原告，但通过公安卷宗相关材料及原告所举证的照片能够证明原告受伤情况，故被告应对原告受伤产生的经济损失承担民事赔偿责任。原告在此次事件中也有不冷静行为造成双方矛盾冲突升级继而双方发生撕打，并且在开原市公安局金沟子派出所卷宗受案登记表显示被告石某某也受伤了，原告在此次事件中也存在相应的过错。结合庭审情况及证人证言，本院确定被告石某某对原告王某某各项经济损失承担60%的民事赔偿责任。原告王某某自负40%的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告王某某各项经济损失共计3617.87（即原告全部经济损失6029.78元的60%）。
二、原告王某某自负经济损失2411.91元（即原告全部经济损失6029.78元的40%）
案件受理费50元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 姣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初527号
申请人：琚兴华，女，1966年12月6日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：襄阳鸿泰源纺织有限公司。公司地址：枣阳市枣琚路。
法定代表人：沈刚，公司经理。
本院在审理申请人琚兴华与被申请人襄阳鸿泰源纺织有限公司（以下简称鸿泰源公司）民间借贷纠纷一案中，申请人琚兴华于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鸿泰源公司的银行存款170000元予以冻结或将其同等价值的财产予以冻结、查封。琚志明自愿用其与马宝珍共有的位于枣阳市新华路21号房权证为枣房字第××号住宅房作担保。
本院认为，申请人琚兴华的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将襄阳鸿泰源纺织有限公司的银行存款170000元予以冻结或将其同等价值的财产予以查封。
二、将琚志明用作担保的与马宝珍共有的位于枣阳市新华路21号房权证为枣房字第××号住宅房的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一七年三月六日
书记员 黄一
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初843号
原告：周某，女，1987年12月19日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：彭某，男，1982年6月15日出生，汉族，现住河北省献县。
周某与彭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告周某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 贺聪敏
二〇一七年三月十七日
书记员 刘培建
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初280号
原告徐贤国，男，1961年5月11日生。
委托代理人周俊斌，江西君越律师事务所律师。
被告赖满根，男，1974年6月12日生。
原告徐贤国（下称原告）与被告赖满根（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周俊斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日原告与被告签订一份店面租赁合同，合同约定：被告承租原告位于新余市站前西路盛景苑2栋***、**号二间店面，租期为3年，即自2014年3月6日至2017年3月5日，租金2014年3月6日至2015年3月5日，每月每间1100元，2015年3月6日至2017年3月5日每月每间为1200元，租金交付时间为每年的3月1日至9月1日。合同签订后，原告依约将店面交付给被告，但被告仅在2014年3月1日按时交纳租金，之后就一直拖延或不交租金，原告多次催促并告知被告如不按时交纳租金，将解除合同收回店面，但被告置之不理。为此，原告诉至法院。请求判令解除原、被告的租赁合同，并将位于新余市站前西路延伸段盛景苑2栋***、**号店面返还原告；判令被告立即支付原告拖欠的租金22000元并支付违约金10000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同一份。证明2014年3月1日，原告与被告签订了一份店面租赁合同，被告承租原告位于新余站前西路延伸段盛景苑的二间，租期为三年，自2014年3月6日至2017年3月5日，租金为半年一交；合同第八条约定了如果承租人或出租人违约需支付1万元的违约金，第七条约定承租人超过200天不支付租金，出租人可以解除合同。
2、收款收据一份。证明2014年12月1日被告交纳了10000元租金，2015年4月份被告转帐支付了10000元租金。
3、催收租金函及快递回执。证明2015年12月16日，原告向被告邮寄催收租金函催收租金，但被告拒收。
被告未向本院提交证据，
因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交证据予以认定，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年3月1日原告与被告签订一份店面租赁合同，合同约定：被告承租原告位于新余市站前西路盛景苑2栋***、**号二间店面，租期为3年，即自2014年3月6日至2017年3月5日，租金2014年3月6日至2015年3月5日，每月每间1100元，2015年3月6日至2017年3月5日每月每间为1200元，租金交付时间为每年的3月1日至9月1日。合同第七条约定：房屋租赁期间，被告有下列行为之一的，原告有权解除合同、收回出租的房屋：……，拖欠房租累计200天以上的。合同第八条第一项约定：若被告出现违约行为，原告有权收取被告全额押金1000元不予退还，同时被告并承担10000元作为违约金赔偿给原告，违约方还须承担因违约行为给对方造成的所有的经济损失。双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告依约将店面交付给被告，被告于2014年12月1日交纳租金10000元，2015年4月交纳租金10000元，被告自2014年就开始拖欠租金，至2016年3月1日，被告尚欠租金22000元。原告多次催促并告知被告如不按时交纳租金，将解除合同收回店面，但被告置之不理。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告与被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。因被告拖欠原告租金达200天以上，根据合同第七条约定：房屋租赁期间，被告有下列行为之一的，原告有权解除合同、收回出租的房屋：……，拖欠房租累计200天以上的。原告有权解除合同并收回店面，故对原告要求解除与被告于2014年3月1日签订的店面租赁合同，并将位于新余市站前西路盛景苑2栋***、**号的二间店面返还原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告至2016年3月1日前尚欠原告租金22000元，该租金应于2015年9月1日前支付，但被告没有支付，故对原告要求被告支付租金22000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告合同第八条第一项约定：若被告出现违约行为，原告有权收取被告全额押金1000元不予退还，同时被告并承担10000元作为违约金赔偿给原告，违约方还须承担因违约行为给对方造成的所有的经济损失。因被告未按期交纳租金，违反合同的约定，依合同约定应向原告交纳违约金10000元。故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐贤国与被告赖满根于2014年3月1日签订的店面租赁合同；被告赖满根应于本判决生效之日起三十日内将原告徐贤国所有的位于新余市站前西路盛景苑2栋***、**号二间店面返还原告徐贤国；
二、被告赖满根应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐贤国租金22000元及违约金10000元，合计32000元。
被告赖满根如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费420元，合计1020元，由被告赖满根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 胡香平
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗温声
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初777号
原告长春建设集团股份有限公司，住址：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人陈平平，吉林吉良律师事务所律师。
委托代理人王镇昌，长春建设集团股份有限公司职工。
被告长春市惠隆木制品工业园管理有限公司，住址：德惠市米沙子工业集中区中兴路与西朝阳大街交汇处。
法定代表人曲志强，总经理。
原告长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团公司）与被告长春市惠隆木制品工业园管理有限公司（以下简称惠隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告长春建设集团股份有限公司委托代理人陈平平、王镇昌到庭参加诉讼，被告长春市惠隆木制品工业园管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月9日签订了关于工程项目为长春市惠隆木制品工业园（三标段）工程的《建筑工程合同》书，约定由原告施工建设长春市惠隆木制品工业园区工程范围内的土建、给排水、采暖、电气工程。合同签订后原告发现，被告在签订合同之前已经将工程承包给了没有资质的个人包工队伍进行了施工，而且土建工程基本完工，对此情况原告公司无法继续履行合同，因此口头告知被告不再参与工程建设，但没有解除合同。后来此工程有几宗案件找到原告公司要求给付人工费、材料款等。通过法院判决，此工程原告公司从未参与施工，原、被告双方都没有履行合同内容，被告违约将工程承包给了没有资质的个人包工队伍进行了施工，原告公司不承担责任。综上，原、被告签订合同后，因被告没有按照合同约定履行合同，致使原告无法进场施工，故诉至法院，依法解除双方的合同关系，并赔偿原告因应诉等造成的损失20000元。
被告在法定期限内没有提供答辩意见。
经审理查明，2010年1月9日，原告建设集团公司（承包人）与被告惠隆公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定，由建设集团公司承包建设惠隆公司工业园区工程（三标段），承包范围包括土建、给排水、采暖、电气工程，开工时间为2010年1月10日，竣工时间为2010年10月30日，双方还约定了工程质量标准、支付价款的方式和期限，在合同的落款处有原、被告公司的印章，原告法定代表人刘策及委托代理人陈喜伍的签名，被告法定代表人曲志强及委托代理人王奎的签名。同时，原、被告还签订了该工程（二标段）的房屋建筑工程质量保修书。合同签订后，该工程由陈喜伍组织人员进行了施工建设，原告没有参与到工程建设中，也未向陈喜伍收取管理费用。被告惠隆公司通过银行给原告建设集团公司转账15万元，该款在扣除税金、提现费外，余款已支付给陈喜伍，2011年6月1日，陈喜伍与被告惠隆公司签订了调整价格合同的补充协议。
另查明，原告建设集团公司为案外人陈喜伍出具授权委托书，委托期限自2009年12月28日至2010年1月28日，案外人陈喜伍并非原告公司的职工，陈喜伍在与惠隆公司签订施工合同前，即自行组织人员进行了施工，直至施工完毕。
上述事实有原告提供的建设工程施工合同、2014长民四终字第473号民事判决书、2015吉民申字第892号民事裁定书、2014长民四终字第357号民事判决书、2015吉民申字第893号民事裁定书、2014朝民初字第180号民事判决书、2014长民立撤字第81号民事裁定书、2015德民重初字第19号民事判决书、授权委托书及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告之间虽然在形式上签订了建设施工合同，但是该合同系原告向案外人陈喜伍出具授权委托书的委托期限内签订的，由陈喜伍完成实际投资、组织施工、往来结算等行为，陈喜伍为实际施工人，原告建设集团公司对该合同的履行情况一直未提出异议，且在2015德民重初字第19号、2014长民四终字第473号、2014长民四终字第357号民事判决书（均为生效判决）中认定系案外人陈喜伍以原告长春建设集团股份有限公司名义与被告惠隆公司签订建设工程合同，根据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，足以认定案外人陈喜伍借用原告企业资质以原告名义与被告签订建设工程合同的事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。在本案中，陈喜伍借用原告公司的企业资质以原告名义签订的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。故原告要求解除该建设工程施工合同并由被告赔偿损失的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告长春市惠隆木制品工业园管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元由原告负担；邮寄费112元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏丹爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16853号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告:李宝剑，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李宝剑信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告李宝剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决李宝剑偿还截至2016年7月13日的欠款49140.34元（其中本金18895.58元、利息8242.7元、滞纳金21664.56元、手续费337.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年7月14日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由李宝剑承担。事实和理由：李宝剑于2014年1月20日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，卡号为×××。李宝剑开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，李宝剑因透支产生了欠款总额共计49140.34元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告李宝剑未作答辩。
经审理查明，李宝剑向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准于2014年1月20日向李宝剑发放了卡号为×××的广发信用卡，李宝剑声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。李宝剑开卡后多次透支消费，截至2016年7月13日，李宝剑因透支产生了欠款本金18895.58元、利息8242.7元、滞纳金21664.56元、手续费337.5元，共计49140.34元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李宝剑向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与李宝剑之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，李宝剑在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李宝剑未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求李宝剑立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李宝剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李宝剑于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年七月十三日的利息、滞纳金、手续费共计四万九千一百四十元三角四分；
二、李宝剑于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年七月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李宝剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十八元及公告费五百六十元，由李宝剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 许立平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭晓磊
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初533号
原告：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族。
被告：张云富，男，生于1955年3月19日，汉族。
本院受理原告周维进诉被告张云富不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因原告周维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 莉