wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初200号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于水龙，男，1988年9月25日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，中专文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月20日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2016年1月26日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人于水龙犯抢劫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉。被告人于水龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日23时许，被告人于水龙行至东港市大东管理区滨河路东港市第二中学门前路段时，因经济拮据而产生抢劫他人财物的意图。被告人于水龙发现并尾随独自行步行的被害人陶某某至东港市大东管理区翠园B区“早市”处，之后被告人于水龙追上陶某某，用左手搂住陶某某脖子，以“把钱拿给我，我就不伤害你”威胁陶某某，陶某某因害怕瘫坐在地上尖叫，被告人于水龙又用右手捂住陶某某的嘴，抢走陶某某白色三星牌G7508Q型手机一部、钱包一个（钱包内有人民币301元及陶某某身份证等财物），随即逃离现场。2016年1月20日，公安人员将被告人于水龙抓获。到案后，被告人于水龙如实供述其犯罪事实。经鉴定，涉案手机价值人民币1100元。
另查明，涉案手机被他人捡拾，已发还陶某某。被告人于水龙亲属已代于水龙赔偿陶某某损失1000元，陶某某表示谅解被告人于水龙。
上述事实，被告人于水龙在庭审过程中无异议，并有被害人陶某某陈述、证人王某某、高某某证言、搜查笔录、指认笔录、照片、扣押、发还物品清单、东港市价格认证中心东价认定（2016）008号涉案财物价格认定结论书、视频光盘、谅解书及被告人于水龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于水龙以暴力胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于水龙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，已赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于水龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2019年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋清华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第00802号
原告：沈阳百灵时代广告有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街167甲、167号。
法定代表人：张伟雄，该公司董事长。
被告：深圳市金宇宙钟表有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路深华商业大厦2311室。
法定代表人：SCHLUEPDANIELMARC。
原告沈阳百灵时代广告有限公司与被告深圳市金宇宙钟表有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，被告深圳市金宇宙钟表有限公司要求对2013年12月10日《地铁广告发布合同》中加盖的“深圳市金宇宙钟表有限公司”印章印文是否为深圳市金宇宙钟表有限公司印章盖印进行司法鉴定，2015年11月20日，辽宁德恒物证司法鉴定所作出[2015]辽德司文检字第197号鉴定书，鉴定意见为不是深圳市金宇宙钟表有限公司印章盖印。2016年2月25日，本院经开庭审理，高维东原系沈阳百灵时代广告有限公司业务员，《地铁广告发布合同》系高维东代表沈阳百灵时代广告有限公司与深圳市金宇宙钟表有限公司签订，深圳市金宇宙钟表有限公司已将广告制作发布费支付给高维东，但沈阳百灵时代广告有限公司认为并未收到广告制作发布费。鉴于高维东行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳百灵时代广告有限公司的起诉。
诉讼费人民币3900元，退还原告沈阳百灵时代广告有限公司，鉴定费人民币2640元，由被告深圳市金宇宙钟表有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕艳艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1775号
原告：无锡知本电子有限公司，统一社会信用代码913202057910982345，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结中路31号。
法定代表人：方八零，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。
被告：鼎润电子（常州）股份有限公司，统�社会信用代码91320400692129074E，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路10号。
法定代表人：朱杰。
原告无锡知本电子有限公司（以下简称知本公司）与被告鼎润电子（常州）股份有限公司（以下简称鼎润公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知本公司的委托诉讼代理人管国栋到庭参加诉讼，被告鼎润公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告知本公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎润公司向其支付加工款367517.77元并承担该款自2018年3月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由鼎润公司负担。事实与理由：知本公司与鼎润公司之间存在业务往来，由知本公司为鼎润公司提供PCB线路板加工。经双方确�，截至2018年1月5日，鼎润公司结欠知本公司加工款367517.77元。欠款经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告鼎润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：知本公司与鼎润公司之间存在业务往来，由知本公司为鼎润公司提供PCB线路板加工。2018年1月5日，鼎润公司法定代表人朱杰出具还款承诺，确认结欠知本公司加工款367517.77元，承诺于2018年1月25日前支付200000元，于2018年3月25日前付清全部欠款。出具还款承诺后，鼎润公司未付款。
本院认为，根据鼎润公司法定代表人朱杰出具还款承诺，本院认定鼎润公司结欠知本公司加工款367517.77元。该款理应支付。鼎润公司未按照承诺付款，理应自逾期付款之日起支付逾期付款利息。故本院认定为以欠款367517.77元为基数，自2018年3月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷�基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鼎润电子（常州）股份有限公司于本判决生效后10日内向无锡知本电子有限公司支付价款367517.77元并承担该款自2018年3月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，减半收取计3407元，财产保全费2520元，共计5927元，由鼎润公司负担（知本公司同意其预交的诉讼费由鼎润公司直接向其支付，本院不再退回。鼎润公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付知本公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陆凌云
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 洋
书 记 员 张 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16824号
原告：崔毅。
被告：九龙坡区九龙园区媛兮健康药房，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙苑小区9幢B3-15号门面，统一社会信用代码：92500107MA5XWMFB6W。
经营者谭冲。
本院在审理原告崔毅诉被告九龙坡区九龙园区媛兮健康药房产品责任纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告崔毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告崔毅传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告崔毅承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨崛
书记�夏瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初5503号
原告：卢兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：俞伟良，男，1971年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张卫，绍兴市为民法律服务所基层法律服务工作者。
被告：屠国康，男，1964年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告卢兴、俞伟良与被告屠国康劳务合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付油漆工程款人民币10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理于2018年6月19日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张卫、被告屠国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两原告原为被告屠国康做装修（具体为油漆工程），经结算后，被告于2017年4月6日出具欠条一份，载明：今欠卢兴、俞伟良油漆工程款10万元。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两原告提供了欠条，结合庭审中原、被告双方陈述，可认定被告至今尚欠两原告劳务合同款10万元的事实。欠条中未约定支付期限，两原告可随时主张，故本院对两原告要求被告支付上述款项的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告屠国康应于本判决生效之日起三十日内支付给原告卢兴、俞伟良油漆工程款10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告屠国康负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二〇一八年六月十九日
书记员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00245号
申请执行人张某某。
被执行人丁某某。
申请执行人张某某与被执行人丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）鄂罗田三民一初字第00121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人丁某某已履行法律文书确定的义务，申请执行人张志华申请结案。
本院认为，申请执行人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2013年4月19日作出的（2013）鄂罗田三民一初字第00121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一四年十月五日
书记员 王 慧
商洛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）陕10委赔15号
赔偿请求人：何祥福。
赔偿义务机关：商南县人民法院。
法定代表人：赵艺，代院长。
委托代理人：马峰，系商南县人民法院执行局干部。
赔偿请求人何祥福以赔偿义务机关商南县人民法院错误拘留为由，于2016年8月18日申请本院赔偿委员会作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，案件现已审理终结。
赔偿请求人何祥福称，2013年11月27日，商南县人民法院在执行陈金凤与何召群排除妨碍一案时，因该判决错误，赔偿请求人在制止时，被商南县人民法院以妨害、阻碍执行决定司法拘留15日，实际拘留9日。后陈金凤与何召群排除妨碍一案经申诉被依法撤销。商南县人民法院执行错误的判决，造成赔偿请求人经济和精神损失，请求商南县人民法院赔偿医疗费，误工9日损失及精神损失费。
赔偿义务机关商南县人民法院辩称，赔偿请求人何祥福是陈金凤与何召群排除妨碍执行一案的案外人，在本院执行过程中，妨碍人民法院依法执行公务，对其采取强制措施符合法律规定，赔偿请求人申请赔偿没有合法、正当性,请求驳回其申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人何祥福直接向本院赔偿委员会申请赔偿不符合法律的规定。赔偿请求人何祥福向本院赔偿委员会提交的国家赔偿材料签收章，系商南县人民法院2016年2月25日收到何召群的国家赔偿申请后出具的签收单，赔偿请求人何祥福并未向商南县人民法院提出过国家赔偿申请。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，立案后发现不符合国家赔偿案件申请条件的，应决定驳回申请。且赔偿请求人何祥福在人民法院案件执行过程中，妨碍执行活动，商南县人民法院依法对其采取拘留措施，符合法律的相关规定。故对赔偿请求人何祥福的国家赔偿申请，本院赔偿委员会依法予以驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》二十二条第二款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人何祥福的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月三十一日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第605号
原告：张刘娥。
委托代理人：李俊成，浙江宝象律师事务所律师。
被告：周顶娥。
原告张刘娥与被告周顶娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张刘娥的委托代理人李俊成到庭参加诉讼，被告周顶娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张刘娥起诉称：2010年2月份被告周顶娥以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利率为15‰，并出具借条一张。后于2013年8月12日归还借款本金。所欠的借款利息经双方结算共计欠利息19000元，并由被告周顶娥并出具欠条一张，并约定3013年年底前还清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告一直未能归还。为此，原告请求依法判令被告周顶娥返还借款利息19000元。
被告周顶娥未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告周顶娥于2013年8月12日出具的欠条一份，用以证明被告周顶娥欠原告张刘娥利息19000元，款限2013年年底前归还的事实。
经审查，原告提供的欠条，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告周顶娥未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告周顶娥应按约定支付利息。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周顶娥于判决生效之日起十日内返还张刘娥欠借款利息19000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由周顶娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年九月十八日
代书记员 程元红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3535号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司。
法定代表人：边宇。
委托代理人：周培幸、边学良。
被告：俞海军。
被告：浙江三峰阀门有限公司。
法定代表人：陈伟峰。
被告：天洁集团有限公司。
法定代表人：边宇。
被告：陈伟峰。
本院在审理原告诸暨市天洁小额贷款有限公司与被告俞海军、浙江三峰阀门有限公司、天洁集团有限公司、陈伟峰小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市天洁小额贷款有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高�民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 骆 珂
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初22号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年10月26日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化。2015年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2015年4月28日10时30分许，被告人陈某某驾驶悬挂晋10-11829号牌的未经登记的北京牌四轮农用运输车，与被害人曹某某驾驶的未经登记的新大洲本田100型摩托车（乘坐人宁某某），在稷山县蔡村乡五里井村闻苍线52KM+500M处交叉口路段发生碰撞，造成曹某某受伤，宁某某经抢救无效于当日死亡。经稷山县公安局交警大队认定，被告人陈某某承担事故的主要责任，被害人曹某某承担次要责任。案发后，被告人陈某某将被害人的民事部分予以赔偿，且取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述；证人曹俊福的证言；书证被告人陈某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、拖拉机注册登记申请表、新大洲本田摩托车合格证、被害人曹某某的驾驶人信息查询查询单、宁某某的注销户口证明、稷山县人民医院出院证、协议书及借条、收条、谅解书；山西省永济司法鉴定中心【2015】车鉴字第36号车辆安全技术鉴定意见书、运城道交所【2015】酒检字第1169、1170号血液酒精含量检验报告书、稷山县公安局稷公交认字【2015】第00049号道路交通事故认定书、（2015）尸检字第22号尸体检验记录；道路交通事故现场勘查笔录、事故照片；被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某在案发后能够积极抢救伤员，赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人陈某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一六年三月二十二日
书记员 宁海霞
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0824刑初22号公诉机关稷山县人民检察院。被告人陈某某，男，1980年10月26日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化。2015年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局被取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2015年4月28日10时30分许，被告人陈某某驾驶悬挂晋10-11829号牌的未经登记的北京牌四轮农用运输车，与被害人曹某某驾驶的未经登记的新大洲本田100型摩托车（乘坐人宁某某），在稷山县蔡村乡五里井村闻苍线52KM+500M处交叉口路段发生碰撞，造成曹某某受伤，宁某某经抢救无效于当日死亡。经稷山县公安局交警大队认定，被告人陈某某承担事故的主要责任，被害人曹某某承担次要责任。案发后，被告人陈某某将被害人的民事部分予以赔偿，且取得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述；证人曹俊福的证言；书证被告人陈某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、拖拉机注册登记申请表、新大洲本田摩托车合格证、被害人曹某某的驾驶人信息查询查询单、宁某某的注销户口证明、稷山县人民医院出院证、协议书及借条、收条、谅解书；山西省永济司法鉴定中心【2015】车鉴字第36号车辆安全技术鉴定意见书、运城道交所【2015】酒检字第1169、1170号血液酒精含量检验报告书、稷山县公安局稷公交认字【2015】第00049号道路交通事故认定书、（2015）尸检字第22号尸体检验记录；道路交通事故现场勘查笔录、事故照片；被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某在案发后能够积极抢救伤员，赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人陈某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 平二〇一六年三月二十二日书记员 宁海霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸执字第01486-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
法定代表人黎钢，局长。
被执行人乐霞，个体工商户，系温泉天华灯饰（现更名为欧普照明）业主。
本院的（2015）鄂咸安行请字第00088号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人乐霞未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人乐霞的银行存款及在相关单位的应得收入2750元（含案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十一月五日
书记员 赵道平
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2721号
申请执行人林春兰
被执行人卢美平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04357号，依法向被执行人卢美平发出执行通知书，责令被执行人卢美平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢美平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢美平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1097号
原告鲁秀云，男，1967年4月10日出生，住北京市延庆区。
委托代理人鲁菲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告任敬富，男，1964年9月26日出生，住浙江省台州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层，注册号：110XXXXXXXX6577。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人郭雁云，女，公司职员，住该公司宿舍。
原告鲁秀云与被告任敬富、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁秀云及其委托代理人鲁菲，被告任敬富，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秀云诉称，2016年9月10日，在北京市延庆区龙庆路水务局门口处，任敬富驾驶的车辆（车牌号：×××）与我发生交通事故，造成我受伤，自行车损坏。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，由任敬富负全责，我无责任。后我经延庆区医院诊断为：脑脊液鼻漏、癫痫、额窦下壁骨折、双侧筛窦下壁骨折、蝶窦上壁骨折、左筛板后部骨折、鼻骨骨折。现在我已经治愈，双方就赔偿事宜协商未果，我为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿我：医疗费20181.17元、营养费1020元、住院伙食补助费1900元、误工费9000元、护理费2250元、交通费175元、物品损失费200元。以上共计34726.17元。
被告任敬富辩称，对事故认定有异议，我当时掉头的速度并不快，癫痫与本次事故无关。原告的伤是他以前自己骑摩托车摔伤的，不是本次事故造成的。他的自行车没有损坏。我是车主也是司机。我是全责，我的车没有修理。我给原告垫付了医疗费和护理费共计8579.44元。
被告保险公司辩称，该车在我公司投有交强险、商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费自费的部分不同意承担，营养费过高，住院伙食补助费过高，误工费过高。护理费需要医嘱，金额过高。交通费按乘公交车的标准并根据就医次数核算。物品损失费需要发票。诉讼费不在赔偿范围内。其余同被告任敬富意见。
经审理查明，2016年9月10日19时00分，在北京市延庆区龙庆路水务局门口处，任敬富驾驶小客车（车牌号：×××）由北向北掉头时，与由南向北骑自行车的鲁秀云相撞，任敬富车前部与鲁秀云车左侧相撞后，造成两车损坏，鲁秀云受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，由任敬富负全部责任，鲁秀云无责任。后鲁秀云被送往北京市延庆区医院住院治疗，被诊断为：1、脑脊液鼻漏；2、癫痫；3、非精神病性脑外伤后综合征；4、脑软化；5、右眼钝挫伤；6、口腔外伤；7、多处软组织损伤；8、额窦下壁骨折；9、双侧筛窦下壁骨折；10、蝶窦上壁骨折；11、左筛板后部骨折；12、鼻骨骨折。鲁秀云于2016年9月11日至2016年9月30日在北京市延庆区医院共住院治疗19天，其住院期间由护工对其进行护理，共花费护理费4620元（由任敬富垫付）。鲁秀云治疗前后共花费医疗费24100.6元（包含任敬富垫付的医疗费3919.43元）。原告受伤前为临时工，从事建材城卸货工作。
另查，被告任敬富驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），第三者责任商业保险500000元（以下简称“商业三者险”）含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
经核算,原告的损失如下:医疗费24100.6元（包含被告任敬富垫付的3919.43元）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、营养费990元（33天×30元/天）、护理费6720元（4620元+14天×150元/天）（包含被告任敬富垫付的4620元）、误工费9000元（90天×100元/天）、交通费175元、财产损失费100元。以上共计42985.6元。
本案在审理过程中，双方当事人对于赔偿问题争议较大，经本院调解，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历及住院费用清单、医疗费专用收据、住院费用清单、诊断证明书、机动车驾驶证复印件等证据在案佐证。
本院认为，任敬富在驾驶小客车时与鲁秀云骑自行车相撞，造成两车损坏，鲁秀云受伤。此次事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，任敬富对此次事故承担全部责任，鲁秀云无责任，对此本院予以确认。虽然被告不认可事故认定责任，但是未提供相反证据，故对于该主张本院不予支持。对于原告鲁秀云在交通事故中遭受的合理经济损失，应当由被告任敬富承担相应的赔偿责任，鉴于任敬富驾驶的车辆，在保险公司投有交强险，故保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，对于超出保险公司交强险保险限额负担范围的部分，由保险公司在商业三者险保险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告任敬富承担赔偿责任。原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持，医疗费的具体数额以本院核算为准。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的合理经济损失，由本院核实证据材料并结合相关标准及客观情况予以确定。原告主张的交通费，本院结合原告提交的证据及其就医的次数、地点予以支持。原告主张的财产损失费，由本院结合原告提交的证据及车辆损坏的情况予以酌定。被告任敬富垫付的费用，视为替保险公司垫付，由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险保险责任限额内赔偿原告鲁秀云医疗费七千一百一十元、住院伙食补助费一千九百元、营养费九百九十元、护理费二千一百元、误工费九千元、就医交通费一百七十五元、财产损失费一百元，以上共计二万一千三百七十五元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在第三者责任商业保险保险责任限额内赔偿原告鲁秀云医疗费一万三千零七十一元一角七分，本判决生效后七日内履行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部返还被告任敬富垫付的医疗费三千九百一十九元四角三分、护理费四千六百二十元，以上共计八千五百三十九元四角三分，本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告鲁秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十四元，由原告鲁秀云负担三元，已交纳；被告任敬富负担三百三十一元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王柳青
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5924号
原告深圳市泰科微光学有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人郑亮。
委托代理人张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。
被告扬州瑞威光电科技有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人陈炜。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市泰科微光学有限公司撤回起诉。
案件受理费6839元，由原告深圳市泰科微光学有限公司承担。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩超宇（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16818号
原告：崔毅。
被告：九龙坡区九龙园区媛兮健康药房，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙苑小区9幢B3-15号门面，统一社会信用代码：92500107MA5XWMFB6W。
经营者谭冲。
本院在审理原告崔毅诉被告九龙坡区九龙园区媛兮健康药房产品责任纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告崔毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告崔毅传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告崔毅承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执175号
申请执行人：王庆华。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。
申请执行人王庆华与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2017）第6号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王庆华于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司银行存款履行完毕，申请执行人王庆华于2017年8月14日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2017）第6号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年八月十四日
书记员 王 金
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6881号
原告：郭德荣农村土地承包经营户。
代表人：郭德荣，男，1972年11月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告郭德荣农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郭德荣农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭德荣农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭德荣农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0650号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月16日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。被告人张某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2012年8月18日在中国建设银行股份有限公司丰县支行信用卡中心申领一张卡号为43×××43的信用卡。后，被告人张某在无偿还能力的情况下，恶意透支本金18989.11元，形成利息2649.65元，后改变联系方式，逃避银行催收。
另查明，案发后，被告人张某于2014年7月10日已将所欠款项全部归还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁永峰等人的证言，中国建设银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人张某办理信用卡的相关材料、被告人张某交易明细、贷记卡透支催收档案，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人张某在判决前已将所欠款项全部归还并且当庭认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 蒙
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3549号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：曹秀华。
被告：方金龙。
被告：王永民。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告曹秀华、方金龙、王永民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹秀华归还借款本金260000元及利息，方金龙、王永民承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月21日，被告曹秀华在金台子支行借款260000元，到期日为2015年10月20日，被告方金龙、王永民提供连带责任保证。此款到期后，经金台子支行多次催收，借款人担保人均不能还款。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告王永民信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈尚
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初391号
原告王红延，女，1982年5月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告李向阳，男，1981年6月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
二原告委托代理人王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告逯志东，男，1973年10月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
原告王红延、李向阳诉被告逯志东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红延、李向阳及其委托代理人王立利、被告逯志东的委托代理人孙鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红延、李向阳诉称，二原告为夫妻关系，2012年给被告送货，拖欠原告货款人民币90000.00元，并于2014年9月29日给原告出具人民币80000.00元欠条一枚，承诺其余人民币10000.00元过几日给付，但至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付欠款人民币90000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告逯志东辩称，原告起诉拖欠货款人民币90000.00元与事实不符，其共欠原告货款人民币80000.00元，且由案外人逯军代其偿还人民币10000.00元，另在2014年9月20日，双方就退货达成一致意见，原告已取回2.98吨货物,价值约6000.00元,现未支付货款约为人民币64000.00元,因原告所供货物质量不合格,原告同意退货后又翻悔,现不同意支付原告货款及利息。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、身份证复印件二份、证人证言二份，证明原告于2012年5月给被告送货，但是被告并未给原告结清货款。被告对证人证言的形式及真实性均有异议。2、欠条一枚（复印件），证明2014年9月29日被告逯志东欠原告货款人民币80000.00元。3、欠条一枚，证明被告于2014年9月29日给原告出具欠条，欠原告货款人民币80000.00元。4、短信信息记录一份，证明被告欠原告货款共计人民币90000.00元。被告对证据2真实性、证明问题无异议，是被告书写的。对证据3的真实性无异议，是被告逯志东本人书写的，该证据与证据2中的欠款是同一个款项，只是形式上换了一张欠条。对证据4真实性不清楚，对内容有异议，不能证明欠款的具体数额。被告当庭提供的证据为：1、存款明细单一份，证明逯军在2014年6月至2015年5月通过银行分五次向原告转账人民币8000.00元。原告对真实性无异议，对证明问题无异议，被告确实给过其人民币10000.00元，但此款是另外没有开具欠条的货款，与人民币80000.00元货款无关，如果有关，其不可能在换欠条的时候不修改欠条。2、称重单一份，证明2014年9月20日原告同意退货并从被告处拉走货物2.98吨。原告对真实性、证明问题均有异议，该证据只是被告处单一的称重单，不能证明是原告拉走的货物，且原告在被告出具欠条之后并未在被告处拉过任何货物。3、照片4张，证明原告供应货物现仍堆放在被告的厂房中，内含较多的杂质。原告对真实性、证明问题均有异议，被告处并不只原告一家送货，此货物是否是原告所送不能确定，如果货物质量有问题，被告应在2年之内与原告协商解决，不可能在4年之后已经给原告出具2份欠条后，再提起货物的质量问题。4、通话录音光盘及书面整理材料各一份，证明原告收到逯军的转款人民币10000.00元，原告从被告处拉走两吨货物，每吨价格人民币2000.00元左右，原告承认交付给被告的货物是平常一般的货物，即存在问题，并承认曾发生过货物中掺水的事实，原告现不给退货的原因是货物的价格下跌严重。原告对证据4证明的问题有异议，认为不能证明原告的货物存在质量问题，反而能够证明被告欠原告货款的事实。5、证人逯军出庭作证，证明其已经代被告给付原告货款人民币10000.00元，货物的质量存在问题。原告对证人证言有异议，认为证人与被告是亲属关系，证人陈述其不在被告处工作，怎么能了解事情的经过，证人证言前后矛盾，存在虚假。6、证人王国发出庭作证,证明其在被告工厂是筛料的工人，原告送的料有的有石头、螺丝钉。对证人证明的问题有异议，认为其只是筛料工人，且不清楚是否有货物检验员，对货物是否合格的概念不清楚，不能说清货物合格的标准。
经审理查明，二原告为夫妻关系，2012年给被告送货，因拖欠货款，被告于2012年10月8日给原告出具欠货款人民币80000.00元的欠条一枚，后于2014年9月29日又重新给原告出具欠条一枚，欠款数额与前一欠条相同，此款至今未能给付。原告称在上述欠款之外，被告另欠其人民币23000.00元，但未出具欠条，其中已通过逯军给付人民币10000.00元，另拉回的货物大约人民币3000.00元，尚欠人民币10000.00元，故被告总计欠款应为人民币90000.00元。被告称欠款数额为人民币80000.00元，扣除通过逯军给付的人民币10000.00元及原告拉回的两车货物的款项，未支付货款约为人民币64000.00元,因原告所供货物质量不合格,原告同意退货后又翻悔,现不同意支付原告货款及利息。
本案争议的焦点问题是：原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，根据原告提供的证据能够确认被告逯志东在2012年10月8日尚欠二原告货款人民币80000.00元，虽被告称此款其已通过逯军偿还人民币10000.00元，且原告还拉回两车货物，但原告否认逯军的还款与上述欠款有关，而被告向法庭提供的逯军的银行转款记录有部分款项在2014年9月29日重新出具欠条前，原告拉回的两车货物的时间亦在此日期之前，根据被告在2014年9月29日为原告重新出具的欠条中欠款数额仍为人民币80000.00元，能够确认逯军的转款及原告拉回的两车货与此笔欠款无关，故被告欠原告货款的数额应以人民币80000.00元确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告逯志东依法应当给付原告货款人民币80000.00元，因被告未能如期支付货款造成原告利息损失，故被告应自欠款之日即2012年10月8日起至判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。关于原告称被告另欠其货款人民币10000.00元，未向法庭提供充分证据予以证明，且被告否认，故依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告逯志东给付原告王红延、李向阳货款本金人民币80000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月8日起计算至判决生效时止），上述款项于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告王红延、李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050.00元，由被告逯志东承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姜 元
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初685号
原告：伍尚的，男，1974年12月3日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：李玉长，男，1979年2月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：卢小兰，女，1980年2月8日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告伍尚的与被告李钰长、卢小兰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍尚的到庭参加诉讼，被告李钰长、卢小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍尚的向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钰长、卢小兰共同偿还原告代被告归还借款100000元及利息30000（利息计算：以本金100000元，从2015年11月11日起计至2017年3月11日，以月息2000元计15个月，以后利息延计至还清为止）；2.案件受理费由被告李钰长、卢小兰共同负担。事实和理由：2015年11月11日，被告李钰长以其经营的房地产等生意需要资金为由，向出借人赖世光借款100000元，双方约定借款期限从2015年11月11日至2016年4月11日止，利息以月息4000元按月结算支付。被告李钰长立写《借据》一份，原告为被告李钰长担保，并在《借据》担保人栏上签名担保，然后交给赖世光收执。被告借款后，没有按约定归还借款及利息，经出借人多次催讨，但被告没有偿还借款给出借人。原告被迫于2017年3月23日通过银行转帐方式代被告李钰长偿还借款100000元及利息30000元（利息计算：以本金100000元，从2015年11月11日起计至2017年3月11日，以月息2000元计15个月），被告卢小兰作为被告李钰长的妻子，本案债务是用于其家庭共同经营的生意及共同收入，履于夫妻共同债务，应与被告李钰长共同承担偿还责任。
被告李钰长未作答辩，亦没有向本院提供证据。
被告卢小兰未作答辩，亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据《居民身份证》、《户籍》、《借据》、《农村信用合作社转帐业务凭证》、《收据》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李钰长、卢小兰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，能够证明本案的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下事实：2015年11月11日，被告李钰长以其经营的房地产等生意需要资金为由，向出借人赖世光借款100000元，被告李钰长立写《借据》一份，原告为被告李钰长担保，并在《借据》担保人栏上签名担保，交给出借人赖世光收执。双方约定借款期限从2015年11月11日至2016年4月11日止，利息以月息4000元按月结算支付。被告借款后，没有按约定归还借款及利息，经出借人多次催讨，但被告仍未偿还借款给出借人。原告于2017年3月27日通过银行转帐方式代被告李钰长偿还借款本金100000元及利息30000元给出借人赖世光。
另查明，被告卢小兰系被告李钰长的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向出借人借款后并出具《借条》,是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。借款人应当及时返还借款，原告为被告李钰长借款提供担保,在向债权人赖世光偿还借款及利息后有权向被告进行追偿,原告提供了债权人赖世光签字的收据证明原告偿还赖世光本金100000元及利息30000元，原告请求被告偿还借款本金及利息（按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持；被告卢小兰与被告李钰长是夫妻关系，本案债务是用于其家庭共同生活、经营所需，履于夫妻共同债务，应与被告李钰长共同承担偿还，原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李钰长、卢小兰于本判决生效后十日内共同偿还原告伍尚的借款本金100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2015年11月11日起计至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2900元，由李钰长、卢小兰共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 张发林
人民陪审员 施 兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄龙宝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民一终字第409号
上诉人（一审被告）王泽辉。
委托代理人韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人钟耀锋，广西金鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。
法定代表人黄文娴，该公司董事长。
委托代理人黄丽娟，广西君健律师事务所律师。
一审被告桂林晶泽置业有限公司。
法定代表人王泽辉，该公司董事长。
委托代理人韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
上诉人王泽辉因股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第1176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，代理审判员邓久发，代理审判员张芳参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人王泽辉委托代理人韦坚、钟耀锋，被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）委托代理人黄丽娟，一审被告桂林晶泽置业有限公司（以下简称晶泽公司）委托代理人韦坚、杨莉到庭参加诉讼。案件审理中，双方当事人要求本院主持调解。本院经组织双方多次调解未能达成协议。本案经本院批准延长审限三个月，现已审理终结。
本院认为：彰泰公司于2012年11月2日以其与王泽辉签订的《桂林晶泽置业有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）合法有效为由，向一审法院提起以王泽辉、晶泽公司作为被告的股权转让纠纷之诉，要求判令王泽辉履行将其持有的晶泽公司51%的股权更名至彰泰公司名下，并承担延迟办理变更登记手续的违约金。一审法院立（2012）临民初字第1176号案予以受理。2013年5月3日，王泽辉向桂林市象山区人民法院提起以彰泰公司为被告，以晶泽公司、桂林晶都投资集团有限公司、桂林合创建设投资有限公司为第三人的确认合同无效之诉案，要求确认原告王泽辉与被告彰泰公司签订的《股权转让合同》无效。彰泰公司在答辩期间提出管辖异议，桂林市象山区人民法院于2013年7月18日作出（2013）象民初字第714号民事裁定书，驳回了彰泰公司的管辖异议申请。彰泰公司不服上诉至本院。本院作出（2013）桂市民辖字第4-1号指定管辖决定书，将本案指定临桂县人民法院审理。临桂县人民法院立（2013）临民初字第1144号案予以审理。临桂县人民法院审理后，认为涉案《股权转让合同》有效，于2014年4月11日分别对二案作出判决。临桂县人民法院以（2013）临民初字第1144号民事判决驳回了王泽辉要求确认涉案《股权转让合同》无效的诉讼请求；以（2012）临民初字第1176号民事判决判令王泽辉及晶泽公司将王泽辉持有的晶泽公司51%的股权更名至彰泰公司名下，王泽辉向彰泰公司支付违约金。王泽辉不服一审判决，对二案提起上诉，要求撤销一审判决，改判确认王泽辉与彰泰公司签订的《股权转让合同》无效；驳回彰泰公司要求王泽辉及晶泽公司将王泽辉持有的晶泽公司51%的股权更名至彰泰公司名下，王泽辉向彰泰公司支付违约金的诉讼请求。本院对王泽辉上诉的确认合同效力案立（2014）桂市民一终字第408号案予以审理；对王泽辉上诉的股权转让纠纷案立（2014）桂市民一终字第409号案（即本案）予以审理。在本院二审期间，彰泰公司以其主张《股权转让合同》有效，起诉王泽辉股权转让纠纷在先；王泽辉以《股权转让合同》无效，起诉彰泰公司在后；一审法院又以《股权转让合同》有效予以判决；若二审法院认定涉案《股权转让合同》无效，应予以释明并允许彰泰公司以《股权转让合同》无效而变更其诉讼请求。本院经审理（2014）桂市民一终字第408号确认合同效力案，认定王泽辉与彰泰公司签订的《股权转让合同》无效。因彰泰公司就《股权转让合同》效力问题与本院认定不一致，本院根据本案实际向彰泰公司释明后，彰泰公司书面报告要求以《股权转让合同》无效变更其诉讼请求。因本案涉及的《股权转让合同》无效，彰泰公司亦不能实现本案以《股权转让合同》有效而主张的诉讼请求，且彰泰公司现已申请要求变更其诉讼请求，导致本案事实发生变化，已经影响本案正确处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第1176号民事判决；
二、发回广西壮族自治区临桂县人民法院重审。
二审案件受理费296080元，由本院退回上诉人王泽辉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福平
代理审判员 邓久发
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢卫斌
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初658号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人洪常，男，1996年11月26日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，农民，住余干县。因本案于2017年2月17日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年3月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）687号起诉书指控被告人洪常犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人洪常及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月23日8时徐，被告人洪常在温岭市太平街道三星达到47-53号瑶池足浴员工宿舍302室，窃走韩某放在床上一部金色OPPOR7SPLUS手机。经鉴定，价值人民币2610元。
2、2016年8月17日下午，被告人洪常在温岭市，窃取收件人陈咪咪的一个快递包裹，内有二盒共14张DHV花青素多效修护面膜。经鉴定，价值人民币252元。现其中2张面膜已被追回并发还被害人。
3、2016年9月初一天下午，被告人洪常在温岭市，窃取收件人叶某的一个快递包裹，内有6包lanna牌足贴。经鉴定，价值人民币318元。现其中2包足贴已被追回并发还被害人。
4、2016年11月11日左右一天下午，被告人洪常在温岭市太平街道三星小区门卫值班室，窃取收件人王某的一个快递包裹，内有5瓶雅诗兰黛精华露。经鉴定，价值人民币210元。
5、2016年11月15日座椅一天下午，被告人洪常在温岭市太平借道三星小区门卫值班室，窃取收件人陈某的一个快递包裹，内有一双七波辉牌童鞋。经鉴定，价值人民币119元。现该节被窃赃物已被追回并发还被害人。
6、2016年11月19日下午，被告人洪常在温岭市太平街道世纪广场门卫值班室，窃取收件人夏某的一个快递包裹，内有四件犸凯奴牌衣服。经鉴定，价值人民币144元。现其中三件被窃衣服已被追回并发还被害人。
7、2016年11月27日下午，被告人洪常在温岭市太平街道三星小区门卫值班室，窃取收件人包某的一个快递包裹，内有一瓶保湿霜，一瓶保湿洁面乳，一瓶保湿柔肤水，一瓶保湿乳液，一盒清痘净油面膜泥。经鉴定，价值人民币499元。
8、2016年12月10日下午，被告人洪常在温岭市太平街道三星小区门卫值班室，窃取收件人张某2的一个快递包裹，内有一双伊范妮牌女鞋。经鉴定，价值人民币98元。
9、2016年12月中旬的一天下午，被告人洪常在温岭市太平街道三星小区门卫值班室，窃取一个快递包裹，内有一个科沃斯牌吸尘器。经鉴定，价值人民币90元。
10、2016年12月中旬一天下午，被告人洪常在温岭市太平街道三星小区门卫值班室，窃取一个快递包裹，内有两张电动车防风罩。经鉴定，价值人民币60元。
11、2016年12月中旬一天下午，被告人洪常在温岭市太平街道三星小区门卫值班室，窃取一个快递包裹，内有一件羽绒棉大衣。经鉴定，价值人民币110元。
12、2016年11月份一天下午，被告人洪常在温岭市太平街道三星小区门卫值班室，窃取一个快递包裹，内有一盒共6张的LEADERS牌面膜。经鉴定，价值人民币90元。
2017年2月16日9时徐，温岭市公安局太平派出所民警在温岭火车站抓获被告人洪常。被告人洪常归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，本案第2至第8节犯罪的被害人经济损失已得到相应快递公司或快递员的赔偿，现被告人洪常已赔偿各快递员的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人洪常在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、叶某、王某、陈某、夏某、包某、陈咪咪的陈述，证人邱某、蒋某、蔡某、梁某、张某1的证言，价格认定书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，照片资料，谅解书，被告人洪常的供述，户籍信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪常以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪常归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪常犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年12月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人洪常退赔犯罪所得人民币32元，返还给被害人叶某。已扣押的赃物金色OPPOR7SPLUS手机一部，由扣押机关温岭市公安局依法返还给被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江俊溢
二○一七年五月五无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2408号
原告：杨凤龙，男，1961年6月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告：郭继中，男，1979年12月17日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙洪香（系被告妻子），女，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。
原告杨凤龙与被告郭继中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤龙及其委托诉讼代理人葛敬平、被告郭继中的委托诉讼代理人孙洪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凤龙向本院提出诉讼请求：请求被告立即退回给原告耕地3.88亩；2、判令被告给付15年的粮食直补和承包费款5100元（粮食直补每年200元，承包费每年140元）。事实与理由:原、被告系同一村民组村民。2002年农历2月，原告入赘到贝子府镇黄杖子组苏桂美家，未办理结婚登记手续。原告离开本组后，时任村支部书记的宋国武和村民组长私自将原告的一口人土地（之前由原告的弟弟耕种）承包给了被告，原告于次年得知后，找到了村支书记，书记称等原告回到本组后，再将这口人的土地退给原告，原告于2017年11月份回到本组，及时地找到了原村书记和原组长，他们都支拖不管，被告也未退给原告这3.88亩土地（原告的土地经营权承包合同书可证）。为维护原告的合法权益，故起诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。
郭继中辩称，耕地是村委会分给我的，我是依法种的地。我家在顺垅、小阴坡、大林带都没有地，在石窑道中有三块地共计3亩，在北家信子有三块地1亩左右，在老阳坡有二块地近2亩，我们家的地和原告说的四至都不一样，没有一块是重合的。现请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨凤龙与被告郭继中系同一村民组村民。1998年第二轮土地承包时原告在丰收乡二十家子组分得土地有：顺垅0.5亩（东至沟、西至公路、南至吴玉英、北至赵国峰）、石窑道中0.34亩（东至杨永才、西至吴林、南至沟、北至沟）、北家信0.4亩（东至韩宝祥、西至赵军、南至沟、北至沟）、北家信0.4亩（东至王占生、西至杨永力、南至沟、北至沟）、小阴坡0.5亩（东至沟、西至沟、南至吴玉云、北至王占生）、老阳坡0.62亩（东至杨国伟、西至吴林、南至沟、北至小沟）、小阴坡0.5亩（东至沟、西至沟、南至ＸＸ力、北至郭吉付）、大林带0.62亩（东至沟、西至树、南至赵青、北至韩宝龙），以上共计3.88亩。被告郭继中现有耕地情况：北家信有三块地，四至分别为：1、东至韩宝祥、西至杨凤生、南至沟、北至沟；2、东至王占生、西至杨凤军、南至沟、北至沟；3、东至董付、西至韩宝祥、南至沟、北至沟。石窑道中有三块地，四至分别为：1、东至杨凤雏、西至赵国丰、南至沟、北至沟；2、东至吴文、西至韩宝龙、南至沟、北至沟；3、东至杨凤雏、西至吴军、南至沟、北至沟。老阳坡有二块地，四至分别为：1、东至杨国伟、西至吴军、南至道、北至沟；2、东至赵军、西至郭继成、南至道、北至地。被告在顺垅、小阴坡、大林带都没有地。原告称2002年其合法承包的3.88亩地被村委会抽回并分给了被告郭继中，经查原告主张的地块四至与被告现耕种土地四至均不一致，现原告起诉要求被告：1、退回原告耕地3.88亩；2、给付15年的粮食直补和承包费款5100元（粮食直补每年200元，承包费每年140元）。
上述事实，有原、被陈述、土地承包经营权证、敖汉旗农村集体土地经营权承包合同证书、敖汉旗丰收乡房申村民委员会证明等证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原告称被告耕种了原告家的部分土地，经查被告家的土地四至与原告土地承包经营权证书所载位置均不一致，原告未向法庭提交其他相关证据证明其主张，故原告的诉讼请求不能成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤龙的诉讼请求。
案件受理费100元，已收取50元，由杨凤龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘剑钊
二〇一八年六月二十九日
书记员盖树鹏
法条索引
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2408号原告：杨凤龙，男，1961年6月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：郭继中，男，1979年12月17日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙洪香（系被告妻子），女，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。原告杨凤龙与被告郭继中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤龙及其委托诉讼代理人葛敬平、被告郭继中的委托诉讼代理人孙洪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤龙向本院提出诉讼请求：请求被告立即退回给原告耕地3.88亩；2、判令被告给付15年的粮食直补和承包费款5100元（粮食直补每年200元，承包费每年140元）。事实与理由:原、被告系同一村民组村民。2002年农历2月，原告入赘到贝子府镇黄杖子组苏桂美家，未办理结婚登记手续。原告离开本组后，时任村支部书记的宋国武和村民组长私自将原告的一口人土地（之前由原告的弟弟耕种）承包给了被告，原告于次年得知后，找到了村支书记，书记称等原告回到本组后，再将这口人的土地退给原告，原告于2017年11月份回到本组，及时地找到了原村书记和原组长，他们都支拖不管，被告也未退给原告这3.88亩土地（原告的土地经营权承包合同书可证）。为维护原告的合法权益，故起诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。郭继中辩称，耕地是村委会分给我的，我是依法种的地。我家在顺垅、小阴坡、大林带都没有地，在石窑道中有三块地共计3亩，在北家信子有三块地1亩左右，在老阳坡有二块地近2亩，我们家的地和原告说的四至都不一样，没有一块是重合的。现请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨凤龙与被告郭继中系同一村民组村民。1998年第二轮土地承包时原告在丰收乡二十家子组分得土地有：顺垅0.5亩（东至沟、西至公路、南至吴玉英、北至赵国峰）、石窑道中0.34亩（东至杨永才、西至吴林、南至沟、北至沟）、北家信0.4亩（东至韩宝祥、西至赵军、南至沟、北至沟）、北家信0.4亩（东至王占生、西至杨永力、南至沟、北至沟）、小阴坡0.5亩（东至沟、西至沟、南至吴玉云、北至王占生）、老阳坡0.62亩（东至杨国伟、西至吴林、南至沟、北至小沟）、小阴坡0.5亩（东至沟、西至沟、南至ＸＸ力、北至郭吉付）、大林带0.62亩（东至沟、西至树、南至赵青、北至韩宝龙），以上共计3.88亩。被告郭继中现有耕地情况：北家信有三块地，四至分别为：1、东至韩宝祥、西至杨凤生、南至沟、北至沟；2、东至王占生、西至杨凤军、南至沟、北至沟；3、东至董付、西至韩宝祥、南至沟、北至沟。石窑道中有三块地，四至分别为：1、东至杨凤雏、西至赵国丰、南至沟、北至沟；2、东至吴文、西至韩宝龙、南至沟、北至沟；3、东至杨凤雏、西至吴军、南至沟、北至沟。老阳坡有二块地，四至分别为：1、东至杨国伟、西至吴军、南至道、北至沟；2、东至赵军、西至郭继成、南至道、北至地。被告在顺垅、小阴坡、大林带都没有地。原告称2002年其合法承包的3.88亩地被村委会抽回并分给了被告郭继中，经查原告主张的地块四至与被告现耕种土地四至均不一致，现原告起诉要求被告：1、退回原告耕地3.88亩；2、给付15年的粮食直补和承包费款5100元（粮食直补每年200元，承包费每年140元）。上述事实，有原、被陈述、土地承包经营权证、敖汉旗农村集体土地经营权承包合同证书、敖汉旗丰收乡房申村民委员会证明等证据在卷佐证，能够认定。本院认为，原告称被告耕种了原告家的部分土地，经查被告家的土地四至与原告土地承包经营权证书所载位置均不一致，原告未向法庭提交其他相关证据证明其主张，故原告的诉讼请求不能成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨凤龙的诉讼请求。案件受理费100元，已收取50元，由杨凤龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二〇一八年六月二十九日书记员盖树鹏法条索引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1586号
申请人柳文才。
被执行人童建章。
被执行人李卫国。
被执行人苏建安。
被执行人娄底市和泰工贸有限公司。
柳文才申请执行童建章、李卫国、苏建安、娄底市和泰工贸有限公司间借贷纠纷一案，本院于作出（2015）娄星民一初字第00221号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人童建章、李卫国、苏建安、娄底市和泰工贸有限公司未履行义务，权利人中柳文才遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人童建章、李卫国、苏建安、娄底市和泰工贸有限公司的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第00221号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）娄星民一初字第00221号民事判决书，该判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖 晖
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃支行。住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
被执行人吴俊华，女，1963年4月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人黄国清，男，1963年5月12日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃支行与被执行人吴俊华、黄国清借款合同纠纷一案，四川省邛崃市公证处作出的（2015）邛执字第3号执行证书已经发生法律效力。被执行人吴俊华、黄国清拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃支行向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人吴俊华、黄国清的被查封财产暂时无法处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃支行也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的债权111314元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省邛崃市公证处作出的（2015）邛执字第3号执行证书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有何供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 洪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初761号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区和平路***号。
负责人李军昌，行长。
委托代理人陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊福莱特医疗器械有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区一街以北创业路以东。
法定代表人卢小韦。
被告潍坊世纪华韵乐器有限公司。住所地：潍坊市潍城经济开发区一街以北，创业路以东。
法定代表人卢小川。
被告卢小韦，男，汉族，1962年11月28日出生，住潍坊市昌乐县。
被告吕春亭（卢小韦配偶），女，汉族，1963年03月20日出生，住潍坊市昌乐县。
被告张立群，男，汉族，1961年12月01日出生，住潍坊市奎文区。
被告芦晓静，女，汉族，1960年09月07日出生，住潍坊市奎文区。
被告宋国诗，男，汉族，1962年12月01日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告潍坊福莱特医疗器械有限公司、潍坊世纪华韵乐器有限公司、卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静、宋国诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冠汶，被告宋国诗到庭参加了诉讼。被告潍坊福莱特医疗器械有限公司、潍坊世纪华韵乐器有限公司、卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，原告与被告潍坊福莱特医疗器械有限公司签订了借款合同一份，约定被告潍坊福莱特医疗器械有限公司从原告处借款7500000元。被告潍坊世纪华韵乐器有限公司将其所有的位于潍坊二川机械制造有限公司以北、创业路以东的国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保。被告卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静、宋国诗为该笔借款的连带保证人。后原告依约放款，被告潍坊福莱特医疗器械有限公司未依约还款。截至2016年3月21日，被告潍坊福莱特医疗器械有限公司尚欠借款本金7500000元，利息109376.26元。现诉至法院，要求被告潍坊福莱特医疗器械有限公司、卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静、宋国诗偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用，确认原告对抵押物的优先受偿权。
被告潍坊福莱特医疗器械有限公司、潍坊世纪华韵乐器有限公司、卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静未作答辩。
被告宋国诗辩称，对证据无意见。
经审理查明，2015年7月2日，原告与被告潍坊福莱特医疗器械有限公司签订借款合同一份，约定被告潍坊福莱特医疗器械有限公司从原告处借款7500000元。被告潍坊世纪华韵乐器有限公司将所有的位于潍坊二川机械制造有限公司以北、创业路以东的国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保。同日，被告卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静、宋国诗与原告签订了最高额保证合同，承诺在本金16800000元的最高余额内为被告潍坊福莱特医疗器械有限公司该笔借款承担连带保证责任。后原告依约放款，被告潍坊福莱特医疗器械有限公司未依约还款。截至2016年3月21日，被告潍坊福莱特医疗器械有限公司尚欠借款本金7500000元，利息109376.26元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、欠息明细、贷款凭证、他项权证各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告潍坊福莱特医疗器械有限公司与原告签订的借款合同，被告潍坊世纪华韵乐器有限公司与原告签订的抵押合同，被告卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静、宋国诗与原告签订的保证合同均合法有效。被告潍坊福莱特医疗器械有限公司应按约定及时偿还借款本息，被告卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静、宋国诗应按约承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊福莱特医疗器械有限公司欠原告借款本金7500000元，利息109376.26（2016年3月22日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静、宋国诗对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静、宋国诗承担偿还责任后有权向被告潍坊福莱特医疗器械有限公司追偿。
四、原告对本案抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65066元，减半收取32533元，财产保全费5000元，合计37533元，由被潍坊福莱特医疗器械有限公司负担，被告卢小韦、吕春亭、张立群、芦晓静、宋国诗连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月二十四日
代书记员 王珺
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2008号
罪犯刘登，男，1989年10月1日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑二终字第2号刑事判决，认定罪犯刘登犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘登在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年6月和7月两次交纳罚金计2500元。
本院认为，罪犯刘登在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘登的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12907号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。系原告公司员工。
被告：郭雅鲁，女，1985年1月21日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告郭雅鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王玉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1882号
原告：梁开信，男，1971年10月7日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人:温承杰，广西金桂北斗律师事务所律师。
被告：李明盛，男，1960年12月5日出生，汉族，灵山县居民。
原告梁开信与被告李明盛合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告梁开信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁开信撤回起诉处理。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 黄增洁
人民陪审员 黄丽娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初1882号原告：梁开信，男，1971年10月7日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人:温承杰，广西金桂北斗律师事务所律师。被告：李明盛，男，1960年12月5日出生，汉族，灵山县居民。原告梁开信与被告李明盛合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告梁开信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁开信撤回起诉处理。审 判 长  李 靖人民陪审员  黄增洁人民陪审员  黄丽娜二〇一七年十月二十四日书 记 员  黄士轩
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终598号
上诉人（原审原告）容县杨梅镇杨梅村36垌村民小组。
诉讼代表人梁方荣，该组组长。
委托诉讼代理人梁芳乾，男，汉族，1969年6月7日出生，住容县。
被上诉人（原审被告）容县人民政府。住所�容县容州镇北门街**号。
法定代表人李唐明，该县县长。
委托诉讼代理人李武锋，容县国土资源局干部。
委托诉讼代理人黄建林，容县国土资源局干部。
原审第三人容县杨梅镇水产畜牧兽医站。住所地容县杨梅镇绿荫六黎街**号。
法定代表人何积源，该站站长。
委托诉讼代理人潘海玲，广西五行律师事务所律师。
原审第三人许露，女，汉族，1975年9月28日出生，住北流市。
上诉人容县杨梅镇杨梅村36垌村民小组（以下简称36垌村民小组）因确认土地使用证违法纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09行初20-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人36垌村民小组的诉讼代表人梁方荣及其委托诉讼代理人梁芳乾，被上诉人容县人民政府的委托诉讼代理人李武锋、黄建林，原审第三人容县杨梅镇水产畜牧兽医站（以下简称兽医站）的委托诉讼代理人潘海玲，原审第三人许露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：36垌村民小组诉称，涉讼土地为其集体所有，后其将涉讼土地出借给容县杨梅镇水产畜牧兽医站（以下简称兽医站）使用，兽医站却未经其同意就对涉讼土地申请发证，容县人民政府为兽医站颁发了容国用（1992）字第0302387号国有土地使用证（以下简称1992年证），1992年证侵犯了36垌村民小组的合法权益，请求该院确认1992年证违法。1992年证作出的时间为1992年4月20日，距36垌村民小组提起本案行政诉讼的2016年1月14日止已超过二十年。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政�为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”之规定，本案36垌村民小组的起诉已经超过了前述法律规定的法定期限，对其起诉应不予受理。在对36垌村民小组之起诉已经受理后应当裁定驳回其起诉。该院依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回36垌村民小组的起诉。
36垌村民小组不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法定程序。容县人民政府为两原审第三人办理国有土地使用证时，未告知36垌村民小组的诉权或起诉期限，一审应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，本案的起诉期限应从36垌村民小组知道或者应当知道起诉期限之日起计算，36垌村民小组�2015年8月见到许露在争议地上填泥时才得知争议地已经发证给两原审第三人，一审却适用《行政诉讼法》第四十六条的规定驳回其起诉属适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，支持36垌村民小组的诉讼请求。容县人民政府答辩称：1992年证从1992年4月20日发证至今已达23年之久，并于2013年9月11日依法注销，36垌村民小组向一审法院提起本案诉讼已超过法律规定的20年诉讼期限，一审裁定驳回其起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求依法维持一审裁定。
兽医站、许露述称：兽医站为建站需要，于1976年8月19日与当时的杨梅大队36垌生产队签订了《征用杨梅大队36垌生产队山地建站的协议书》，对征用土地的面积及四至界址、具体的补偿方案有明确的约定，落款处有当时相关的部门、人员盖章，协议应为合法有效，征用的土地实际上都在签订协�并补偿后归兽医站管理使用，1992年4月20日，容县人民政府根据合法的征地协议及容政征（1990）25号文件给兽医站颁发了1992年证，颁证事实清楚，程序合法。36垌村民小组提起本案行政诉讼的时间是2016年1月14日，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年期限，一审裁定驳回其起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求依法维持一审裁定。二审庭审中，本院组织各方当事人进一步查明本案的事实，并进行有关质证。
36垌村民小组在二审庭审中提交了两份证据，证据一为36垌村民小组的村民在2016年9月19日拍的照片3张，证明许露新建的围墙是挨着旧围墙所建，一审判决认定“许露建房的围墙墙基比1992年证的范围（围墙）还向内缩了1-2米”错误。证据二为姚远昌等17份证人证言，证明涉讼土地1952-1976年是姚远昌等人耕种和管�，直至兽医站借用为止。容县人民政府经质证对证据一认为，对照片的真实性有异议，与本案无关联性；对证据二认为，认可姚远昌等17位证人1952-1976年的管理行为，但在此之后争议所涉及地块已被征用，容县档案局有协议书原件予以证实；并认为36垌村民小组提交的两份证据在一审没有提供过，不能作为二审的新证据。兽医站、杨露经质证认为证据一的照片拍照范围不完整，没有体现全貌，对其真实性及合法性均有异议，应当以双方现场勘查为准；对证据二，认为证人均没有出庭，都是格式化的证言，应是36垌村民小组按照自己的意思让证人签字，有造假的嫌疑，而且，其中一位证人苏某的地址是广西钟山县，其本人不是36垌村民小组的村民，不了解事实，故不能证明36垌村民小组的主张。本院认为，证据一不能完整地体现原貌，不能证实36垌村民小组的上诉主张�证据二只能证明涉讼土地在被征用前的管业情况，不能证实36垌村民小组的诉讼主张，故本院对该两份证据均不予采信。基于此，对一审查明的基本事实，本院依法予以确认。根据各方当事人的意见，本案的争议焦点为：36垌村民小组向法院提起诉讼请求确认容县人民政府颁发1992年证违法是否超过法定期限。
本院认为：本案查明的事实表明，容县人民政府作出1992年证时间为1992年4月20日，2016年1月14日36垌村民小组提起本案行政诉讼，已超过法律规定的二十年。一审裁定驳回36垌村民小组的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本院依法予以维持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。36垌村民小组的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元，由上诉人容县杨梅镇杨梅村36垌村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 潘小桃
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵小柳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2393号
上诉人（原审原告）：天津市滨海新区第三公路管理处，住所地天津市滨海新区大港海景九路*号（海景三路与海景九路交口东北侧）。
法定代表人：薛思功，副处长。
委托诉讼代理人：刘松刚，天津金三维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津小站建筑安装工程有限责任公司，住所地天津市津南区小站镇葛万路北大有桥西。
法定代表人：刘洪强，董事长。
委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区第三公路管理处（以下简称三公路处）因与被上诉人天津小站建筑安装工程有限责任公司（以下简称小站公司）委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三公路处上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由小站公司负担。事实和理由：一审判决违反《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，三公路处已经给付小站公司合同款项，小站公司应给付三公路处相应票据及执行费。
小站公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
三公路处向一审法院提出诉讼请求：1、判令小站公司提供257997元的等额发票；2、判令小站公司承担执行费3802元。
一审法院认定事实：三公路处与小站公司建设工程施工合同纠纷另一案，一审法院于2017年11月2日以（2017）津0116民初63864号民事判决书认定：“2013年9月底工程完工后，受三公路处原负责人赵富勤的委托，小站公司派人在对泵站进行看管的同时负责泵站的运行。因双方对于看管人员人数及工资标准未进行明确约定，故本院酌定泵站看管人员为两人，工资标准按天津市当年最低工资标准计算。2013年10月1日至2017年8月9日三公路处提起诉讼时止，看管人员工资共计172020元[（2013年9000元（1500元x3个月x2人）、2014年40320元（1680元x12个月x2人）、2015年44400元（1850元x12个月x2人）、2016年46800元（1950元x12个月x2人）、2017年28700元（2050元x7个月x2人）]。关于三公路处是否应向小站公司支付电费问题，要维持泵站正常运行，需要不间断的供电，该电费本应由三公路处缴纳，但小站公司自受委托看管以来，一直代三公路处缴纳电费共计115846元，本院认为，除有特别约定，工程施工期间，工程所用电费应由施工方自行负担，只有在工程完工后，小站公司受托看管之时（2013年10月1日）起，所缴纳的电费才应由三公路处负担。经核对，2013年10月1日至2017年8月9日，小站公司代缴电费共计85977元，该费用应由三公路处向小站公司返还。”并判决三公路处于该判决生效后十日内给付小站公司看管人员工资172020元，返还电费85977元。该判决书发生法律效力后，小站公司于2018年1月2日向一审法院申请执行，一审法院依法向三公路处送达执行通知书，三公路处后向一审法院指定账户电汇了应付小站公司的看管人员工资172020元、电费85977元及执行费3802元。三公路处遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：本案是否是建设工程施工合同纠纷；小站公司是否应当向三公路处提供257997元的相应发票；小站公司是否应返还三公路处执行费3802元。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案是因为三公路处支付小站公司看管（三公路处泵站）人员工资172020元及返还小站公司代缴泵站运行电费85977元后，要求小站公司开具相应数额的发票所发生的纠纷，应为委托合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。一审法院已生效的（2017）津0116民初63864号民事判决，是按天津市当年最低工资标准计算小站公司看管人员工资总计为172020元，并且小站公司为三公路处向案外人代缴泵站运行电费85977元。小站公司在另案诉讼中提交了案外人出具的证明、缴纳电费收据，因此三公路处诉讼主张小站公司为其开具257997元（172020元+85977元）的相应发票，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。执行费3802元，是因为三公路处未履行一审法院已生效的民事判决书确定的给付义务，小站公司申请一审法院执行产生的费用，依法应当由被执行人三公路处负担。三公路处诉讼主张小站公司返还其执行费3802元，于法无据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，判令：“驳回原告天津市滨海新区第三公路管理处的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。”
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于发票问题，已有生效判决确认三公路处向小站公司支付电费及看管人员工资。双方对税款承担并无约定，且该工资系按照天津市当年最低工资标准所核算向劳动者发放，电费为小站公司为三公路处所代缴。故三公路处要求小站公司为其提供等额发票无事实及法律依据。关于执行费，因该费用产生系小站公司拒不履行生效判决所造成，依法应由其承担，三公路处要求小站公司给付无事实及法律依据。故三公路处的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，三公路处的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市滨海新区第三公路管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年五月二日
书 记 员 王玉晓
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1299号
原告申保强，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告张英华，男，汉族，农民。
原告申保强诉被告张英华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申保强及其委托代理人刘洪亮与被告张英华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申保强诉称：原告与被告张英华系同村村民，被告张英华于2014年5月18日向原告借款，共计23万元，口头约定利息为日利率1.6％，现原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款23万元并支付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张英华辩称：原告所述款项是向馆陶县惠丰粮棉种植专业合作社进行投资的投资款，并不是借款。被告系该合作社的业务员，负责为合作社找投资人，并从中领取提成。原告为了获取红利向合作社投资，其性质系入股投资的投资款并非借款。合作社向原告出具了股金证，因此原告与合作社之间存在合同关系。被告没有使用原告的款项，原告明知此事实。即使法院认定本案是借款关系，也应当由实际用款人即馆陶县惠丰粮棉种植合作社还款。被告只是该合作社的业务员，其行为属于职务行为，原告的款项被告也都如数交给合作社。被告并不是实际用款人，依法不应当承担还款责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还。本案中，被告张英华为他人向社会公众非法吸取资金提供帮助，从中赚取利息差额，并给存款人造成较大损失，被告张英华涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关。若不能认定被告张英华犯罪成立，原告可另行起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告申保强对被告张英华的起诉。
案件受理费4750元，保全费1670元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一五年十月二十八日
书记员 张慧青
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初329号
原告：徐福女，女，1990年8月14日出生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金美英，女，1986年9月15日出生，户籍所在地是吉林省和龙市。
原告徐福女与被告金美英生命权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福女的委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼，被告金美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐福女向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在法定继承范围内向原告赔偿原告母亲李明子（已故）丧葬费23258元；二、请求人民法院依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告是李明子（已故）的女儿，系法定继承人。被告是金益范（已故）的女儿，系法定继承人。原告的母亲李明子（已故）在龙井市私营一家照顾患有老年痴呆症的老年全托院时，雇佣被告父亲金益范（已故）护理老人。2016年3月29日，金益范（已故）无故杀害李明子（已故）后，自杀身亡。2016年3月29日，龙井市公安局已立案侦查此案，但因加害人金益范自杀，故终结刑事案件。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金美英未提出答辩意见。
徐福女提交的证据有：1.原告的身份证复印件及亲属关系证明原件一份，2.金益范亲属关系证明一份，3.龙井市公安局立案决定书及撤销案件决定书原件及李明子的死亡证明各一份，4.中国建设银行存取款凭条两份及监控录像。因以上证据来源合法、内容真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，金益范将李明子杀害，之后金益范自杀身亡。2016年3月29日，龙井市公安局立案侦查此案，后因金益范死亡，于2016年7月28日作出撤销案件决定书，终结刑事案件。2016年4月4日，金美英将金益范名下的存款40000元取出，2016年4月5日，金美英将金益范名下的存款15700元取出。
另查明：徐福女为李明子女儿，金美英为金益范女儿。金益范配偶李贞姬、父亲金龙男、母亲崔顺姬、长子金光禹均死亡。
本院认为，公民的生命权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成被害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。金益范侵害了李明子的生命权，应当依法赔偿丧葬费。又因金益范已死亡，金美英系其继承人，且金美英将金益范名下的存款取走的行为视为接受继承，徐福女据此主张金美英在继承遗产范围内承担相应的法律责任，于法有据，本院予以支持。综上，对于徐福女要求金美英赔偿丧葬费23258元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
被告金美英于本判决生效后立即向原告徐福女赔偿23258元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，公告费600元，保全费320元，由被告金美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0516号
原告陈雷。
被告张跃华。
被告马小双。
本院在审理原告陈雷诉被告张跃华、马小双民间借贷纠纷一案中，原告陈雷于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张跃华、马小双的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告负担。
代理审判员 杨 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑志艳
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0516号原告陈雷。被告张跃华。被告马小双。本院在审理原告陈雷诉被告张跃华、马小双民间借贷纠纷一案中，原告陈雷于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张跃华、马小双的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈雷撤回起诉。案件受理费减半收取69元，由原告负担。代理审判员 杨 超二〇一四年三月十七日书 记 员 郑志艳第页／共页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4667号
原告重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号，组织机构代码76594657-8。
法定代表人王洁，该公司董事长。
被告涟源市古塘乡马方煤矿，住所地湖南省娄底涟源市古塘乡群山村。
执行事务合伙人吴革胜，该公司经理。
本院在审理原告重庆天巨承机械制造有限责任公司诉被告涟源市古塘乡马方煤矿买卖合同纠纷一案中，原告重庆天巨承机械制造有限责任公司在2016年6月17日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按重庆天巨承机械制造有限责任公司自动撤诉处理。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金宝环
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第128号
原告王X琪，女，1970年10月12日出生，汉族，无文化，农民。
被告胡X林，男，1970年4月6日出生，汉族，无文化，农民，。
原告王X琪与被告胡X林离婚纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理。依法由审判员梁瑜牡适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X琪诉称：原、被告经父母介绍安排在一起，由于当时原告太年轻什么都不懂，于1990年2月份按当地风俗办理结婚酒宴，之后也一直没有办理结婚登记手续。婚后，原告陆续生育三个儿子就专心照孩子，没时间下地做农活，被告就以原告懒为由经常对原告进行打骂。2014年正月，被告外出打工，有次被告打原告电话，当时原告正在通电话，被告就开始怀疑原告跟别的男人在聊天，于是回到家里来后对原告又是一顿暴打，导致原告受伤住院一个星期。后来，被告又以有人往原告手机充费22元为由又与原告大闹。婚姻关系存续期间原、被告共同财产为：下江镇恰里村两层木房一栋，杉木林四亩。综上，在这段没有感情没有温暖的婚姻里，原告决定与被告解除婚姻关系；要求共同财产平均分割；婚生子胡XX归被告抚养；案件受理费由被告负担。
被告胡X林辩称：原告与被告虽没有办理结婚登记手续，但确实是和按当地风俗于1990年举行结婚感情一直都很好，就是去年原告经常跑离家庭，才与原告有些争吵，但被告并没有打过原告；并且家庭和孩子都离不开原告，故被告不同意原告的离婚请求。
原、被告均无提供证据证明其主张。
经审理查明：原告王X琪与被告胡X林自由恋爱于1990年2月份按当地风俗举办结婚酒宴后开始共同生活。婚后于1992年2月13日生育长子胡X波，1996年11月12日生育次子胡银X，于1998年10月16日生育三子胡XX。2014年，原、被告因原告经常离家外出而发生争吵。原告以被告经常对原告打骂为由诉至法院，要求解除婚姻关系；三子胡XX归被告抚养并平均分割家庭共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱并于1990年2月份按当地风俗举办结婚酒宴后开始共同生活，其婚姻关系合法，受法律保护。婚后，双方能和睦相处，并生育三个儿子，即胡X波、胡银X、胡XX，夫妻感情较好。原告认为被告经常打骂原告，夫妻感情已完全破裂，庭审中，原告对自己的主张未能提供证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。今后，原、被告在共同生活过程多一份尊重、多一些体谅，多一点沟通，精心管理家庭，定能营造出一个和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告王X琪要求与被告胡X林离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王X琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 梁瑜牡
二〇一五年四月二日
书记员 朱晓娣
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更41号
罪犯沙文龙，现在河南省第三监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院于2009年4月28日以（2009）龙刑初字第17号刑事判决，认定被告人沙文龙犯组织.领导黑社会性质组织、放火、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。河南省开封县人民法院于2011年6月29日以（2011）开刑初字第128号刑事判决，认定被告人沙文龙犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、强迫交易罪，原判有期徒刑十一年。决定执行有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，罚金五千元。原审同案被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2011年9月5日以（2011）汴少刑终字第21号刑事裁定，认定被告人沙文龙犯组织.领导黑社会性质组织、放火、寻衅滋事、参加黑社会性质组织、非法拘禁、强迫交易罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，罚金五千元。宣判后，2011年9月14日交付执行。本院于2014年8月20日对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沙文龙自上次减刑以来确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
原判认定被告人沙文龙自2005年至2007年，该犯参加了以冉计划为首的黑社会性质组织。2007年以来，该黑社会性质组织逐渐形成了以段建立和该犯等人为组织、领导者，在开封市区等地有组织地进行违法犯罪活动，以暴力、威胁等手段，称霸一方、为非作恶，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。其行为已构成组织、领导黑社会性质组织、放火、寻衅滋事、参加黑社会性质组织、非法拘禁、强迫交易罪。其犯罪时未满十八周岁。
罪犯沙文龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次，扣分2次，共扣2.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯沙文龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行性质及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯沙文龙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月11日起至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丁盈盈（兼）