宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6378号
原告：银川瑞德凯商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街东侧宁夏新世纪冷链物流中心22号楼01号房。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林智鑫，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：银川伊家盛禾清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区朔方路166号。
法定代表人：马晓刚，该公司总经理。
被告：姜燕，女，1980年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马文保，男，1956年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马兰芳，女，1953年12月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川瑞德凯商贸有限公司与被告银川伊家盛禾清真食品有限公司、姜燕、马文保、马兰芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川瑞德凯商贸有限公司的委托诉讼代理人林智鑫及被告姜燕、马文保、马兰芳到庭参加诉讼，被告银川伊家盛禾清真食品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川瑞德凯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告银川伊家盛禾清真食品有限公司偿还原告代偿本金835394.81元，利息184365.38元，共计1019760.19元。（借款60万元自2013年12月17日至2015年12月16日按贷款月利率9.225‰计算，计息134500.5元及自2016年6月1日至2016年7月21日,50天按同期银行贷款年利率4.85%四倍计算，计息16166.66元；借款235394.81元自2014年4月3日至2016年7月21日,按同期银行贷款年利率6.15%计算，计息33698.72元；暂计算自2013年12月17日至2016年7月21日，后续利息按同期银行贷款利率四倍主张至实际清偿之日止）。2.被告姜燕、马文保、马兰芳就上述本金600000元，利息150667.16元，共计750667.16元承担连带清偿责任。（暂计算自2013年12月17日至2016年7月21日，后续利息按同期银行贷款利率四倍主张至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由:被告银川伊家盛禾清真食品有限公司于2012年8月24日在宁夏银行股份有限公司新市区支行办理一年流动资金贷款80万元，于2013年8月23日逾期。原告作为该笔借款的保证人分别于2013年12月17日和2014年4月3日为其履行代偿贷款本息义务，共计代偿本息835394.81元。另2013年12月17日，原告与四被告共同签订《还款协议》，被告姜燕、马文保、马兰芳以债务加入形式自愿对被告银川伊家盛禾清真食品有限公司上述债务中的60万元本金及利息承担连带责任。同时约定，在原告履行代偿义务后四被告最迟应于2016年6月1日向原告清偿代偿本息，否则须按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付违约金。现还款期限界至。四被告未向原告清偿代偿本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告银川伊家盛禾清真食品有限公司未到庭，亦未提交答辩。
被告姜燕、马文保、马兰芳均辩称：原告所诉事实属实，但对原告主张的利息计算方式及金额有异议。
原告围绕其诉讼请求提交了企业信息（原件）一份、公司章程资料（原件）一份、《保证合同》（复印件）一份、《流动资金借款合同》（复印件）一份、宁夏银行进账单（原件）二份、情况说明（原件）一份、《还款协议书》（原件）一份、宁夏银行贷款借（还）款凭证（原件）一份、宁夏银行对公活期对账单（原件）二份,证明被告银川伊家盛禾清真食品有限公司的股东由马晓刚（持股70%,认缴出资36.4万元）、姜燕（持股10%,认缴出资5.2万元）、马文保（持股10%,认缴出资5.2万元）、马兰芳（持股10%,认缴出资5.2万元）四人构成及该公司处于吊销的企业状态。2012年8月24日，被告银川伊家盛禾清真食品有限公司在宁夏银行股份有限公司新市区支行贷款80万元，后逾期。原告分别于2013年12月17日和2014年4月3日为被告银川伊家盛禾清真食品有限公司履行代偿贷款本息义务，共计代偿本息835394.81元。2013年12月17日，被告姜燕、马文保、马兰芳以债务加入形式自愿对被告银川伊家盛禾清真食品有限公司债务中的60万元本金及利息承担还款责任。同时约定，2013年12月17日至2016年6月1日期间按月利率千分之9.225向原告支付利息，2016年6月1日后须按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付违约金及原告于2013年12月17日向宁夏银行贷款60万元并于2014年1月21日至2015年12月16日期间向宁夏银行偿还贷款本息671385.04元。
被告姜燕、马文保、马兰芳提交了宁夏银行个人存取款回单26张及被告姜燕与马晓刚自愿离婚协议书，证明被告姜燕、马文保、马兰芳自2014年2月10日至2016年4月20日共同向原告还款55000元及姜燕与马晓刚于2016年9月6日自愿离婚。
本院经审理认定事实如下:2012年8月23日,被告银川伊家盛禾清真食品有限公司与宁夏银行股份有限公司新市区支行签订《流动资金借款合同》，办理一年期流动资金贷款80万元，该贷款于2013年8月23日逾期。2012年8月23日，原告银川瑞德凯商贸有限公司、刘艳及马晓刚为该笔贷款的保证人与宁夏银行股份有限公司新市区支行签订《保证合同》。2013年12月17日，原告银川瑞德凯商贸有限公司与被告银川伊家盛禾清真食品有限公司、姜燕、马文保、马兰芳签订《还款协议书》，约定：…经宁夏银行多次催收，乙（被告银川伊家盛禾清真食品有限公司）、丙（姜燕、马文保、马兰芳）双方主动请求甲方（银川瑞德凯商贸有限公司）先行垫付部分贷款本息。甲方垫付后，乙方和丙方承诺自愿对于甲方垫付部分的贷款本息承担还款责任。…乙方全部逾期贷款本息中，甲方仅垫付60万元。…甲方垫付后，该笔60万元贷款所产生的贷款本金及利息（以宁夏银行实际出具的分期还款计划表为准），由乙方和丙方共同负责向银行偿还。该笔60万元贷款，贷款期限为两年（自2013年12月17日起至2015年12月16日止），贷款月利率为9.225‰，…甲方在第一年还款期间代乙、丙双方垫付的全部款项及利息，由乙、丙双方于2016年6月1日前付清。…乙、丙双方承诺自愿以其公司及个人全部资产向甲方提供担保，…。如到期不能按照本协议履行还款义务，自愿以个人及上述财产承担连带担保责任，…。…，因乙、丙双方违约，除应按本协议第二条之约定就甲方全部损失承担赔偿责任外，从违约之日起，乙、丙双方就其未及时还款的本息金额，根据同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金，另行向甲方支付。…。2013年12月17日，原告银川瑞德凯商贸有限公司为被告银川伊家盛禾清真食品有限公司向宁夏银行股份有限公司新市区支行偿还贷款60万元（就该60万元贷款，原告银川瑞德凯商贸有限公司自2014年1月21日至2015年12月16日期间向宁夏银行偿还贷款本息671385.04元）。2014年4月3日，原告银川瑞德凯商贸有限公司为被告银川伊家盛禾清真食品有限公司向宁夏银行股份有限公司新市区支行偿还贷款本息共计235394.81元，上述共计偿还贷款本息835394.81元。
2014年2月10日至2016年4月20日，被告姜燕、马文保、马兰芳共同向原告还款55000元。
对于上述事实，有原告银川瑞德凯商贸有限公司提交的被告银川伊家盛禾清真食品有限公司企业信息、公司章程资料、《保证合同》、《流动资金借款合同》、宁夏银行进账单、情况说明、《还款协议书》、宁夏银行贷款借（还）款凭证、宁夏银行对公活期对账单及被告提交的宁夏银行个人存取款回单予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告提交的《还款协议书》，被告姜燕、马文保、马兰芳均认为是以股东的身份签订，不是以个人名义签订的，对利率没有约定。
本院认为，原告银川瑞德凯商贸有限公司提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》可以证实原告银川瑞德凯商贸有限公司与被告银川伊家盛禾清真食品有限公司之间存在保证担保合同关系。原告银川瑞德凯商贸有限公司代被告银川伊家盛禾清真食品有限公司向宁夏银行代偿835394.81元，被告银川伊家盛禾清真食品有限公司应给付原告上述款项，被告银川伊家盛禾清真食品有限公司并应偿付原告自代偿之日起代偿款项835394.81元的利息。故对原告要求依法判令被告银川伊家盛禾清真食品有限公司偿还原告代偿的835394.81元的诉请，本院予以支持。对原告要求依法判令被告银川伊家盛禾清真食品有限公司偿还原告代偿835394.81元的利息184365.38元的诉请，因原告银川瑞德凯商贸有限公司与被告银川伊家盛禾清真食品有限公司、姜燕、马文保、马兰芳签订的《还款协议书》中约定原告垫付后，该笔60万元贷款所产生的贷款本金及利息（以宁夏银行实际出具的分期还款计划表为准），由被告共同负责向银行偿还及未及时还款的本息金额，根据同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金，故，原告主张60万元按贷款月利率9.225‰计算自2013年12月17日至2015年12月16日计息134500.5元不妥。因原告自2014年1月21日至2015年12月16日就该60万元向宁夏银行偿还贷款本息671385.04元，故该段利息为71385.04元；对原告主张借款60万元自2016年6月1日至2016年7月21日,50天按同期银行贷款年利率4.85%四倍计算，计息16166.66元，应按人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计息，且四倍计息未超过法律规定的上限，故，该段利息为14301.36元；对原告主张借款235394.81元自2014年4月3日至2016年7月21日,按同期银行贷款年利率6.15%计算，计息33698.72元，因人民银行公布的同期贷款年利率分别为2014年11月22日前6.15%，2014年11月22日为6%，2015年3月1日为5.75%，2015年5月11日为5.5%，2015年6月28日为5.25%，2015年8月26日为5%，2015年10月24日为4.75%，故，该段利息为29360.28元，以上利息合计115046.68元。被告姜燕、马文保、马兰芳于2014年2月10日至2016年4月20日期间共同向原告还款55000元，该款应认定为偿还60万元所产生的银行利息。综上，被告银川伊家盛禾清真食品有限公司应承担的利息为60046.68元。对原告要求依法判令被告姜燕、马文保、马兰芳就上述本金600000元，利息150667.16元，共计750667.16元承担连带清偿责任的诉请，因该款产生的利息为85686.4元，被告姜燕、马文保、马兰芳共同向原告还款55000元，剩余利息30686.4元，且原告提交的《还款协议书》中约定“…乙、丙双方承诺自愿以其公司及个人全部资产向甲方提供担保，…。如到期不能按照本协议履行还款义务，自愿以个人及上述财产承担连带担保责任，…。…，因乙、丙双方违约，除应按本协议第二条之约定就甲方全部损失承担赔偿责任外，从违约之日起，乙、丙双方就其未及时还款的本息金额，根据同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金，另行向甲方支付。…”。故，被告姜燕、马文保、马兰芳对被告银川伊家盛禾清真食品有限公司承担的835394.81元中的60万元及利息30686.4元应承担连带还款责任。被告姜燕、马文保、马兰芳针对该《还款协议书》提出是以股东的身份签订，不是以个人名义签订的，对利率没有约定的观点不能成立，本院不予采纳。对于原告主张后续利息按同期银行贷款利率四倍主张至实际清偿之日止的诉请，因该请求未超过法律规定的上限，本院予以支持。
依照法律规定，被告有针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩的权利，被告银川伊家盛禾清真食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川伊家盛禾清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告银川瑞德凯商贸有限公司代偿的借款835394.81元，利息60046.68元（该利息暂计算至2016年7月21日），两项合计895441.49元，并支付自2016年7月22日起至本判决确定付款之日止的利息（按人民银行公布的同期贷款年利率四倍计息）；
二、被告姜燕、马文保、马兰芳对被告银川伊家盛禾清真食品有限公司承担的835394.81元中的60万元及利息30686.4元（该利息暂计算至2016年7月21日），合计630686.4元承担连带还款责任并承担自2016年7月22日起至本判决确定付款之日止的利息（按人民银行公布的同期贷款年利率四倍计息）的连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14078元，减半收取7039元，由原告银川瑞德凯商贸有限公司负担612元，由被告银川伊家盛禾清真食品有限公司负担6427元。（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李霭杭
二〇一六年十月十八日
书记员 马艳霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。