wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1497号
原告：杨成林（又名杨国华），男，1985年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南御壹品食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路西段，统一社会信用代码：91411421588563241F。
法定代表人：王孝品，任总经理。
原告杨成林与被告河南御壹品食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨成林及其委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告河南御壹品食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息（从2016年5月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年5月1日至2016年5月20日向原告借款现金200000元，月息2分，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告河南御壹品食品有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证�双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告河南御壹品食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年5月1日，被告河南御壹品食品有限公司向原告杨成林借款100000元，约定月息2分；2016年5月20日，被告河南御壹品食品有限公司向原告杨成林借款100000元，月息2.5分。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同�定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告河南御壹品食品有限公司向原告借款20万元，双方意思表示真实，在原告催要借款后，被告河南御壹品食品有限公司未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担返还借款的责任。关于利息问题，原告诉请按年利率24%计算并自2016年5月20日起开始计息符合有关法律规定，本院予以支持。被告河南御壹品食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�南御壹品食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨成林借款20万元及利息（利息自2016年5月20日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南御壹品食品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡金航
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特73号
申请人：管霞芳，女，1960年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：管文斌，男，1933年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
代理人：管霞飞(系管文斌女儿)，1955年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人管霞芳申请认定管文斌无民事行为能力一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
管霞芳称，被申请人管文斌与申请人管霞芳系父女关系，2017年1月9日管文斌经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。管文斌之妻蒋某某2017年1月9日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。现请求宣告管文斌为无民事行为能力人，并指定管霞芳担任被申请人管文斌的监护人。
管霞飞称，管霞芳所述属实，同意宣告管文斌为无民事行为能力人，同意管霞芳担任管文斌的监护人。
经审理查明：管文斌与申请人管霞芳系父女关系，2017年1月9日管文斌经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。管文斌的妻子蒋某某2017年1月9日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。2016年12月20日管文斌户籍所在地上海市徐汇区长桥街道园南三村居委会指定管霞芳担任管文斌的监护人。
本院认为，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人管霞芳的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。因管文斌的妻子蒋某某为无民事行为能力人，不适合担任管文斌的监护人，加之管文斌户籍所在地居委会指定管霞芳担任管文斌的监护人，与法无悖，故对管霞芳担任管文斌监护人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(三)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告管文斌为无民事行为能力人；
二、指定管霞芳为管文斌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 敏
二〇一七年二月二十日
书记员 张光艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者无民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1673-1号
申请人：刘佰厚，男性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人：孟凡银，男性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人：孟凡春，男性，汉族，居民，住兰陵县，
本院依据已经发生法律效力的（2012）苍民初字第1079号民事判决书，立案执行申请执行人刘佰厚与被执行人孟凡银、孟凡春借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人孟凡银、孟凡春所有的银行存款28000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一七年十月三十日
书记员 曹振
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5948号
申请执行人上海豫商典当有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人王浩，男，1961年7月13日出生，汉族，住上海市。被执行人董雯，女，1981年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人上海豫商典当有限公司与被申请执行人王浩、董雯公证债权文书纠纷一案，上海市杨浦公证处于2014年6月6日作出的(2014)沪杨证执字第61号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：申请执行人上海豫商典当有限公司可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为王浩、董雯。申请执行人上海豫商典当有限公司的执行标的为：1、当金人民币200万元；2、逾期利息，自2013年5月26日起直至债务清偿之日止，按未归还当金人民币200万元计算，月利率为4％，按实际占用天数计算；3、逾期综合费用，自2013年5月26日起直至债务清偿之日止，按未归还当金人民币200万元计算，月综合费率为2.7％，按实际占用天数计算；4、罚息，自2013年5月26日起直至债务清偿之日止，按实际借款额人民币200万元的千分之二/天计算；5、公证费人民币2,000元。可执行标的物：坐落在上海市都市路XXX弄XXX号全幢之房地产。因义务人王浩、董雯未能自觉履行义务，故权利人上海豫商典当有限公司于2014年6月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王浩、董雯发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等信息，本院查实在执行中本院查封的被执行人王浩、董雯名下坐落于本市都市路XXX弄XXX号全幢的房产。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海豫商典当有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被本院查封的被执行人名下的房产系被执行人的唯一住房，暂无条件处置。本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处作出的(2014)沪杨证执字第61号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年一月十六日
书记员 江隐龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初3228号
原告：袁恒芝，男，1951年3月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，系死者袁瑞父亲。
原告：闫兴华，女，1952年5月8日出生，汉族，住址同上，系死者袁瑞母亲。
原告：袁某，男，2002年3月16日出生，汉族，住址同上，系死者袁瑞儿子。
原告：郑仁英，女，1981年2月17日出生，汉族，住址同上，系死者袁瑞妻子。
原告共同委托诉讼代理人：袁正，男，汉族，1985年5月18日生，住安徽省长丰县，系原告袁恒芝儿子，死者袁瑞弟弟。
原告共同委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：钱琛，江苏泓远律师事务所律师律师。
原告袁恒芝、闫兴华、袁某、郑仁英与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人袁正、樊雷，被告的委托诉讼代理人钱琛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
袁恒芝、闫兴华、袁某、郑仁英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠袁瑞的工资11,000元、未签订书面劳动合同双倍工资（扣除已发）6,000元、经济补偿金3,000元；二、判令被告向原告支付丧葬补助费2,000元、殡葬服务费9,505元；三、判令被告向原告支付一次性困难补助费48,000元（6,000元/月×8个月）；四、判令被告向原告袁恒芝、闫兴华、袁某按月支付供养直系亲属抚恤金（自2017年12月6日起按照每人每月600元的标准，此后抚恤金标准随着江苏省启东市城镇居民最低生活保障标准同步调整）。事实和理由：袁瑞，男，汉族，1977年6月23日生，身份证号码，生前住安徽省长丰县水湖镇蒋赵村黄大郢村民组，自2017年10月起在被告南通二建公司六安“中梁*香缇学府”工程项目部从事瓦工工作，月工资约6,000元。2017年11月29日上午10点左右，袁瑞在上述施工现场9楼从事瓦工施工时出现头晕头痛等症状，当即被送往六安市人民医院抢救，被诊断为自发性脑出血，后转至安徽省立医院，于2017年12月6日死亡。2018年4月18日，六安市人力资源和社会保障局认定，袁瑞在“中梁*香缇学府”项目施工时突发疾病致死，不属于工伤。截至目前，被告仍拖欠袁瑞的部分工资未付。原告认为，袁瑞与被告系劳动关系，袁瑞在工作期间因病死亡，原告有权向被告主张拖欠袁瑞的工资及相关的抚恤待遇。协商不成，诉至贵院，望予支持。
南通二建公司辩称，1、我司系将涉案项目部分楼号瓦工专业劳务分包给南京汇海建筑劳务有限公司（以下简称汇海公司），汇海公司委托王甫中作为现场负责人，袁瑞系王甫中的班组工人，与南通二建公司无劳动关系，原告要求我司承担责任没有法律依据；2、袁瑞在工作期间并不受我司的劳动管理，并不是我司员工。
本院经审理查明事实如下：六安中梁*香缇学府（一标段）工程建设单位为六安中梁万筑置业有限公司，施工单位为南通二建公司。2017年7月17日，南通二建公司与汇海公司签订建设工程施工劳务分包合同，将六安中梁*香缇学府（一标段）工程中的第三施工段17#、25#、26#楼及相应地下室的泥瓦工工程承包给汇海公司，承包方式为劳务分包，合同承包方由该公司的委托代理人王甫中（也系施工现场负责人）签名并加盖汇海公司印章。原告申请的证人出庭证实，袁瑞系王甫中的班组工人，于2017年11月29日在上述25#楼浇筑楼面施工时突发疾病，经抢救无效，于2017年12月6日死亡。四原告于2018年4月16日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人南通二建公司支付本案诉讼请求的各项费用，该仲裁委员会以申请人未能提供初步证明劳动关系的证据为由，作出不予受理通知书，四原告不服，起诉至本院。在本院审理过程中，四原告仍未能提供袁瑞与南通二建公司建立劳动关系的确凿证据。
本院认为，南通二建公司与汇海公司签订建设工程施工劳务分包合同，将六安中梁*香缇学府（一标段）工程中的第三施工段17#、25#、26#楼及相应地下室的泥瓦工工程承包给汇海公司，汇海公司具建筑劳务分包的经营范围，是独立法人和用工主体，王甫中系汇海公司的委托代理人，也是施工现场负责人，袁瑞系王甫中的班组工人，原告方无确凿证据证明袁瑞与南通二建公司建立了劳动关系，南通二建公司的抗辩理由成立，南通二建公司不是本案适格的被告主体。且双方对是否建立劳动关系发生争议，也应当先行劳动仲裁。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，及相关司法解释的规定，裁定如下：
驳回原告袁恒芝、闫兴华、袁某、郑仁英的起诉。
案件受理费10元，退还予原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一八年八月一日
书记员 文 政
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初3228号原告：袁恒芝，男，1951年3月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，系死者袁瑞父亲。原告：闫兴华，女，1952年5月8日出生，汉族，住址同上，系死者袁瑞母亲。原告：袁某，男，2002年3月16日出生，汉族，住址同上，系死者袁瑞儿子。原告：郑仁英，女，1981年2月17日出生，汉族，住址同上，系死者袁瑞妻子。原告共同委托诉讼代理人：袁正，男，汉族，1985年5月18日生，住安徽省长丰县，系原告袁恒芝儿子，死者袁瑞弟弟。原告共同委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：钱琛，江苏泓远律师事务所律师律师。原告袁恒芝、闫兴华、袁某、郑仁英与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人袁正、樊雷，被告的委托诉讼代理人钱琛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。袁恒芝、闫兴华、袁某、郑仁英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠袁瑞的工资11,000元、未签订书面劳动合同双倍工资（扣除已发）6,000元、经济补偿金3,000元；二、判令被告向原告支付丧葬补助费2,000元、殡葬服务费9,505元；三、判令被告向原告支付一次性困难补助费48,000元（6,000元/月×8个月）；四、判令被告向原告袁恒芝、闫兴华、袁某按月支付供养直系亲属抚恤金（自2017年12月6日起按照每人每月600元的标准，此后抚恤金标准随着江苏省启东市城镇居民最低生活保障标准同步调整）。事实和理由：袁瑞，男，汉族，1977年6月23日生，身份证号码，生前住安徽省长丰县水湖镇蒋赵村黄大郢村民组，自2017年10月起在被告南通二建公司六安“中梁·香缇学府”工程项目部从事瓦工工作，月工资约6,000元。2017年11月29日上午10点左右，袁瑞在上述施工现场9楼从事瓦工施工时出现头晕头痛等症状，当即被送往六安市人民医院抢救，被诊断为自发性脑出血，后转至安徽省立医院，于2017年12月6日死亡。2018年4月18日，六安市人力资源和社会保障局认定，袁瑞在“中梁·香缇学府”项目施工时突发疾病致死，不属于工伤。截至目前，被告仍拖欠袁瑞的部分工资未付。原告认为，袁瑞与被告系劳动关系，袁瑞在工作期间因病死亡，原告有权向被告主张拖欠袁瑞的工资及相关的抚恤待遇。协商不成，诉至贵院，望予支持。南通二建公司辩称，1、我司系将涉案项目部分楼号瓦工专业劳务分包给南京汇海建筑劳务有限公司（以下简称汇海公司），汇海公司委托王甫中作为现场负责人，袁瑞系王甫中的班组工人，与南通二建公司无劳动关系，原告要求我司承担责任没有法律依据；2、袁瑞在工作期间并不受我司的劳动管理，并不是我司员工。本院经审理查明事实如下：六安中梁·香缇学府（一标段）工程建设单位为六安中梁万筑置业有限公司，施工单位为南通二建公司。2017年7月17日，南通二建公司与汇海公司签订建设工程施工劳务分包合同，将六安中梁·香缇学府（一标段）工程中的第三施工段17#、25#、26#楼及相应地下室的泥瓦工工程承包给汇海公司，承包方式为劳务分包，合同承包方由该公司的委托代理人王甫中（也系施工现场负责人）签名并加盖汇海公司印章。原告申请的证人出庭证实，袁瑞系王甫中的班组工人，于2017年11月29日在上述25#楼浇筑楼面施工时突发疾病，经抢救无效，于2017年12月6日死亡。四原告于2018年4月16日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人南通二建公司支付本案诉讼请求的各项费用，该仲裁委员会以申请人未能提供初步证明劳动关系的证据为由，作出不予受理通知书，四原告不服，起诉至本院。在本院审理过程中，四原告仍未能提供袁瑞与南通二建公司建立劳动关系的确凿证据。本院认为，南通二建公司与汇海公司签订建设工程施工劳务分包合同，将六安中梁·香缇学府（一标段）工程中的第三施工段17#、25#、26#楼及相应地下室的泥瓦工工程承包给汇海公司，汇海公司具建筑劳务分包的经营范围，是独立法人和用工主体，王甫中系汇海公司的委托代理人，也是施工现场负责人，袁瑞系王甫中的班组工人，原告方无确凿证据证明袁瑞与南通二建公司建立了劳动关系，南通二建公司的抗辩理由成立，南通二建公司不是本案适格的被告主体。且双方对是否建立劳动关系发生争议，也应当先行劳动仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，及相关司法解释的规定，裁定如下：驳回原告袁恒芝、闫兴华、袁某、郑仁英的起诉。案件受理费10元，退还予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一八年八月一日书记员  文 政附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初996号之二
原告：许连夫，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：邱巧林，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭军英，女，1983年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两被告委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
原告许连夫与被告邱巧林、郭军英民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，审理过程中，原告许连夫于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许连夫可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许连夫撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许连夫负担。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年三月八日
代书记员 刘虹希
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5355号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告顾梅华。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾梅华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1211号
原告：徐丽云，女，1948年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：林洪涛，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：林洪斌，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告:刘美红，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告徐丽云、林洪涛、林洪斌与被告刘美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽云、林洪涛、林洪斌到庭参加诉讼，被告刘美红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽云、林洪涛、林洪斌向本院提出诉讼请求：要求刘美红偿还借款12万元及利息（利息从2015年4月18日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年4月18日，刘美红向林荣虎借款12万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，刘美红出具了一份借条给林荣虎。从2015年7月开始，刘美红更换电话不与林荣虎联系。林荣虎于2015年8月病逝，徐丽云是林荣虎的妻子，林洪涛、林洪斌是林荣虎的儿子，徐丽云、林洪涛、林洪斌是林荣虎遗产的法定第一顺序继承人。徐丽云曾多次寻找刘美红，刘美红避而不见，要求法院依法判决。
刘美红未作答辩。
徐丽云、林洪涛、林洪斌围绕诉讼请求依法提交了结婚登记表、户口簿、户口注销证明、公墓证、借条。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年起刘美红陆续向林荣虎借款，2015年4月18日林荣虎与刘美红结算，刘美红欠林荣虎借款本息12万元，刘美红出具了欠林荣虎12万元的借条给林荣虎，借条中约定借款利息为月利率1.5%。刘美红出具借条给林荣虎后，未归还过借款本金，也未支付过利息。
另查明，林荣虎于2015年8月23日死亡，徐丽云、林洪涛、林洪斌是林荣虎的近亲属，系林荣虎遗产的法定第一顺序继承人。
本院认为，刘美红向林荣虎借款120000元的事实有刘美红出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。林荣虎病逝，徐丽云、林洪涛、林洪斌系林荣虎遗产的法定第一顺序继承人，现徐丽云、林洪涛、林洪斌要求刘美红偿还借款120000元及利息（利息从2015年4月18日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。刘美红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘美红应于本判决生效之日起十日内偿还徐丽云、林洪涛、林洪斌120000元及利息（利息从2015年4月18日按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一七年六月八日
书记员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初1211号原告：徐丽云，女，1948年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。原告：林洪涛，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。原告：林洪斌，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省浦城县。被告:刘美红，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省建阳市。原告徐丽云、林洪涛、林洪斌与被告刘美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽云、林洪涛、林洪斌到庭参加诉讼，被告刘美红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽云、林洪涛、林洪斌向本院提出诉讼请求：要求刘美红偿还借款12万元及利息（利息从2015年4月18日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年4月18日，刘美红向林荣虎借款12万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，刘美红出具了一份借条给林荣虎。从2015年7月开始，刘美红更换电话不与林荣虎联系。林荣虎于2015年8月病逝，徐丽云是林荣虎的妻子，林洪涛、林洪斌是林荣虎的儿子，徐丽云、林洪涛、林洪斌是林荣虎遗产的法定第一顺序继承人。徐丽云曾多次寻找刘美红，刘美红避而不见，要求法院依法判决。刘美红未作答辩。徐丽云、林洪涛、林洪斌围绕诉讼请求依法提交了结婚登记表、户口簿、户口注销证明、公墓证、借条。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起刘美红陆续向林荣虎借款，2015年4月18日林荣虎与刘美红结算，刘美红欠林荣虎借款本息12万元，刘美红出具了欠林荣虎12万元的借条给林荣虎，借条中约定借款利息为月利率1.5%。刘美红出具借条给林荣虎后，未归还过借款本金，也未支付过利息。另查明，林荣虎于2015年8月23日死亡，徐丽云、林洪涛、林洪斌是林荣虎的近亲属，系林荣虎遗产的法定第一顺序继承人。本院认为，刘美红向林荣虎借款120000元的事实有刘美红出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。林荣虎病逝，徐丽云、林洪涛、林洪斌系林荣虎遗产的法定第一顺序继承人，现徐丽云、林洪涛、林洪斌要求刘美红偿还借款120000元及利息（利息从2015年4月18日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。刘美红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘美红应于本判决生效之日起十日内偿还徐丽云、林洪涛、林洪斌120000元及利息（利息从2015年4月18日按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  吴芝屏二〇一七年六月八日书记员  陈 思附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初701号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曲×，男，1979年3月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，2015年10月8日被取保候审。后于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人曲×犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人曲×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:被告人曲×于2015年9月30日，窜至北京市房山区城关街道太月园KTV生活区宿舍内，盗窃被害人鲍×1手提包内人民币6000元。被告人曲×于2015年9月30日被公安机关查获归案。赃款已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人曲×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曲×的供述，被害人鲍×1的陈述，证人鲍×2、闫×、沈×、彭×的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，银行卡客户交易查询，扣押发还物品清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曲×以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人曲×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲×有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人曲×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2016年11月21日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑春节
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监71号
张良：
你因犯职务侵占罪、虚报注册资本罪对四川省成都市中级人民法院作出的(2013)成刑初字第445号刑事裁定不服，以原审认定事实错误、自己系受陷害，不构成犯罪等为由向本院提起申诉。
本院对本案进行了复查后，认为原审认定事实和适用法律是正确的。
经查，你利用担任四川旌巨建筑节能科技有限公司（以下简称旌巨公司）法定代表人和总经理，有签字报销处分公司财物的便利条件，在明知新津国际酒店公司工程是你自己所有的四川良士建筑工程有限公司（以下简称良士公司）的业务，而并非旌巨公司业务的情况下，通过欺骗手段在旌巨公司报销该工程费用93027.22元，你行为已构成职务侵占罪。首先，本案有旌巨公司、良士公司的工商登记、良士公司与成都市荣望酒店管理有限公司公司（以下简称荣望公司）签订了新津国际酒店外墙保温的施工合同、你的供述及证人陈某某证言证实，良士公司独立于旌巨公司，系你个人所有公司的事实；新津国际酒店工程系良士公司承建，获利均归于你所有。其次，证人陈继敏、魏成德、余英、高云惠等均证实，你一直宣称新津国际酒店工程是由旌巨公司承建。证人杨华彬证言亦证实，杨华彬系旌巨公司施工负责人，其工作任务系你指派；2011年1—3月，他在受你安排做佳利花园工地和新津国际酒店工地时，并不知道新津国际酒店工程不属于旌巨公司，与前述证人证言一致，且相互印证，能够证实你向旌巨公司隐瞒新津国际酒店工程实属良士公司承建工程的事实。第三，证人缪文全证言证实，2011年春节以前你已带人进入新津国际酒店施工，与证人杨华彬关于2011年1—3月，你安排杨华彬到新津工地施工的证言一致，证实2011年1—3月新津工地有人工费用产生。第四，证人杨华彬证言证实，新津工地人工工资与佳丽花园工地人工工资系其分开制作核算后交给张良，而书证新津国际酒店3月工资表上载明“工人陈平芬工作17.5日”，与书证旌巨公司《加薪奖励》上载明“2011年2月、3月，陈平芬加薪36天（佳利花园19天，新津17天）”记载一致，上述证据能够相互印证证实新津工地工资与佳利花园工资系分开核算的事实。最后，证人杨华彬虽证实张良到新津国际酒店发工资，但并未证明工资的资金来源以及你是否到旌巨公司报销新津国际酒店的工资，而书证新津国际酒店工资表及其他相关费用的报销单据，能够证实你在旌巨公司报销新津工地相关费用的事实，你二审当庭供述亦承认旌巨公司财务人员高云惠曾经到新津工地发放工资，与证人高云惠证言相互印证。综上，你利用其担任旌巨公司法定代表人、总经理的职务之便，安排旌巨公司的人员到你个人所有的良士公司承建的新津国际酒店施工，并在旌巨公司报销新津工地费用9万余元的事实清楚，证据确实充分。你称自己提交的自己个人支付旌巨公司的帐目没有纳入司法鉴定结论中的意见，本院认为你个人与旌巨公司之间的债务纠纷应通过其他合法途径解决，而非通过欺骗隐瞒的手段将本该由良士公司报销的费用拿到旌巨公司报销，上述报销行为实际未冲抵你个人对公司的债权，故你称自己不构成职务侵占罪，本案是民事纠纷的意见不成立。
此外，你以他人资金冒充个人出资，采用虚假出资的方式欺骗公司登记主管部门，骗取公司登记，虚报注册资本200万元，数额巨大，你的行为构成虚报注册资本罪。故你称自己亦不构成虚报注册资本罪的意见不成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。请你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执242号
申请执行人杨宝清，男，汉族，1965年9月30日出生，住格尔木市。
被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司，组织机构代码：66190XXXX，住所地西宁市城东区德令哈路195号。
法定代表人虞修武，该公司总经理。
申请人杨宝清与被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2336号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司给付申请人杨宝清逾期交房违约金11146.95元，案件受理费39.34元，共计11186.29元。被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨宝清申请，本院于2017年2月24日立案执行，被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司承担执行费68元。
本院在执行过程中,因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司暂无财产可供执行，现被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司尚欠申请人杨宝清11186.29元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 桐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第132号
原告：苏旋富，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李红英，女，1974年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄金源，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告苏旋富诉被告李红英、黄金源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏旋富到庭参加诉讼，被告李红英、黄金源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李红英因资金周转于2014年1月18日与原告达成借款协议，约定被告李红英向原告借款70000元，以其自有的房产权证和房产共有权证交由原告作抵押。原告当天以转账方式向被告李红英支付了借款。之后原告多次致电被告李红英均无法联系。原告找到被告黄金源要求承担担保责任，其承诺在2014年7月20日替被告李红英履行。但被告李红英、黄金源均未按上述约定履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告李红英立即归还借款70000元及其利息（利息自2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至清偿之日止，暂计至起诉之日为22400元），合计92400元；2.被告黄金源对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.房地产权证、房地产共有证；3.担保书；4、银行对账单。
两被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：苏旋富以李红英拖欠其借款70000元、黄金源应承担担保责任为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借条、担保书佐证。经查，名为“借款”的借条上有借款人李红英、担保人黄金源的签名及指模，落款日期为2014年1月18日，借条载明：李红英因生意周转向苏旋富借到70000元，月息为每月5600元，借款时间为2014年1月18日至2014年4月17日。名为“备注”的担保书上有担保人黄金源的签名及指模，落款日期为2014年5月30日，载明担保人黄金源暂代借款人李红英向苏旋富归还70000元，分三个月归还，若期间李红英本人现身处理该笔欠款，黄金源中止向苏旋富还款的义务并与苏旋富共同向李红英追讨所欠款项。
另查：中国农业银行中山某支行营业部的对账单显示，苏旋富的妻子苏某某的账户于2014年1月18日转账50000元，并取现五次，金额分别为3000元、3000元、3000元、1000元和1000元。苏旋富表示自己通过妻子的账户一次性以当天最高转账金额50000元转给李红英，并取现11000元，加上自己钱包的现金3400元，共14400元现金在其办公室交给李红英、黄金源。由于借款实际扣除了第一个月的利息5600元，因此实际支付的总额为64400元。苏旋富称，借款后，李红英没有还款付息。
本院认为：对苏旋富诉称李红英向其借款70000元的事实主张，有相应的借条、银行对账单佐证。苏旋富表示借款扣除了5600元利息，因此借款本金应以64400元为准。李红英、黄金源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信苏旋富的主张，认定李红英逾期未予返还借款。李红英在借款期限届满后未返还借款，已构成违约。据此，李红英应当对64400元的借款承担清偿责任。黄金源作为担保人，应对64400元的借款承担保证责任。苏旋富要求李红英、黄金源支付利息，符合法律规定，该利息应以64400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年2月19日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李红英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏旋富返还借款64400元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年2月19日起计至清偿之日止）；
二、被告黄金源对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏旋富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告苏旋富负担228元，被告李红英、黄金源负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卢绮琴
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保154号
申请人:邹亮,男,汉族,1973年02月11日出生,住潼南区。
申请人:王小琼,女,汉族,1973年12月07日出生,住潼南区。
被申请人:何小均,女,汉族,1985年05月12日出生,住潼南区。
被申请人:夏先锋,男,汉族,1984年10月25日出生,住潼南区。
申请人邹亮、王小琼与被申请人夏先锋、何小均诉前财产保全一案中，2016年6月22日本院依法作出（2016）渝0152执保98号执行裁定书，对被申请人夏先锋所有的位于潼南区X街X号X幢的房屋一套予以查封，对被申请人夏先锋所有的渝X小型汽车一辆予以查封；对申请人邹亮所有的位于潼南区梓潼街道办事处水X号房屋一套作为担保财产予以查封。
现因申请人邹亮、王小琼逾期未提起诉讼，被申请人夏先锋、何小均对解除担保财产没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人夏先锋所有的位于潼南区X街X号X幢的房屋的查封。
二、解除对被申请人夏先锋所有的渝X小型汽车一辆的查封。
三、解除对申请人邹亮所有的位于潼南区梓潼街道办事处X号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年九月十三日
书记员 傅政兴
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执保154号申请人:邹亮,男,汉族,1973年02月11日出生,住潼南区。申请人:王小琼,女,汉族,1973年12月07日出生,住潼南区。被申请人:何小均,女,汉族,1985年05月12日出生,住潼南区。被申请人:夏先锋,男,汉族,1984年10月25日出生,住潼南区。申请人邹亮、王小琼与被申请人夏先锋、何小均诉前财产保全一案中，2016年6月22日本院依法作出（2016）渝0152执保98号执行裁定书，对被申请人夏先锋所有的位于潼南区X街X号X幢的房屋一套予以查封，对被申请人夏先锋所有的渝X小型汽车一辆予以查封；对申请人邹亮所有的位于潼南区梓潼街道办事处水X号房屋一套作为担保财产予以查封。现因申请人邹亮、王小琼逾期未提起诉讼，被申请人夏先锋、何小均对解除担保财产没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人夏先锋所有的位于潼南区X街X号X幢的房屋的查封。二、解除对被申请人夏先锋所有的渝X小型汽车一辆的查封。三、解除对申请人邹亮所有的位于潼南区梓潼街道办事处X号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈文杰二〇一六年九月十三日书记员  傅政兴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2766号
原告：刘学永，男，1989年11月24日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：张晓菲，女1987年12月17日生，汉族，住滦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。住所地唐山市丰南区唐胥路*******号。
负责人：常艳青，该公司经理。
委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。
原告刘学永与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学永委托代理人张晓菲、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学永向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款66669元。事实和理由：2017年3月22日6时40分，王建强驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车行驶至京哈线××国道榛子镇179公里处时，与吴小军驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生追尾事故。该事故经滦县交通警察大队认定，王建强承担事故的全部责任，吴小军无事故责任。该事故给我原告造成的损失共计66669元，其中车辆损失60844元、施救费2000元、公估费1825元，三者车辆损失2000元。关于三者损失我原告已履行了赔偿义务。我原告所有的冀Ｂ×××××号车被告处投保了机动车强制保险，机动车损失险（限额为78400元），不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。综上所述，我原告因交通事故造成的损失被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款66669元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，我公司同意在涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且无其他免赔拒赔前提下，根据保险的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担原告合理合法损失，事故车辆系贷款车，应提交第一受益人权利转移凭证，否则其不具有合法的主体资格，原告的车损系单方委托选择鉴定机构和评估时均为未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，我公司不予认可，另外原告没有提交修理车发票及其配件明细无法核实原告实际造成的损失，我司依法申请重新鉴定，并扣除17%的税费、工时费应尚未发生，不应支持；施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，为本案的间接损失。
经审理查明，2017年3月22日6时40分，王建强驾驶挂靠于迁安市中腾运输有限公司原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车行驶至京哈线××国道榛子镇179公里处时，与吴小军驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生追尾事故。该事故经滦县交通警察大队认定，王建强承担事故的全部责任，吴小军无事故责任。原告就事故车辆委托河北众智价格评估有限公司评估认定，车辆损失60844元，原告另支出施救费2000元，公估费1825元，三者车辆损失2000元，合计损失66669元。冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车强制保险及机动车损失险（限额为78400元）。保险期间均自2016年12月23日0时起至2017年12月22日24时止。
本院认为，原告方为其所有的冀Ｂ×××××的重型货车与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北众智价格评估有限公司的评估结论报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为评估程序不合法并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用2000元明显过高，本院酌情认定1000元。原告因没有提供修车发票和修理明细，不能证实受损车辆已完全修复及修理所用工时费用，其公估报告中认定的工时费用4000元，本院不予支持。本案为双方车辆事故，原告为了尽快解决事故纠纷，赔付三者2000元的损失，合情、合理、适当，被告应同原告车损一并给付原告，但对方无责车辆应负担的100元交强险限额，原告应向对方主张，被告不予赔付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司给付原告刘学永保险理赔款共计61569元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘学永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年八月十七日
书记员 马红娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民监5号
监督机关：常德市武陵区人民检察院。
申诉人（原审被告）芮元成，男，1955年2月9日出生，汉族，住常德市武陵区。
申诉人（原审被告）朱桃慧，女，1960年2月23日出生，汉族，住常德市武陵区。
被申诉人（原审原告）杨春珍，女，1950年3月11日出生，汉族，住常德市武陵区。
申诉人芮元成、朱桃慧因与被申诉人杨春珍民间借贷纠纷一案，不服本院于2008年10月30日作出（2007）武民初字第265号民事调解书，向常德市武陵区人民检察院申诉。常德市武陵区人民检察院以常武检民（行）监【2016】43070200002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 伍劲松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 瑾
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初86号
原告彭光伟，男，1964年1月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人陈碧（系原告之妻），女，1967年3月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。
法定代表人周凡，该局局长。
原告彭光伟不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局房地产行政登记一案,于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2017年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告彭光伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告彭光伟负担。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王振华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执154号
申请执行人：陈敏姮，女，1958年9月14日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。
被执行人：杨其斌，男，1972年4月20日出生，汉族，北海市人，住钦州市(钦州市伟业汽车修理厂内)。
被执行人：钦州市伟业汽车修理厂，住所地钦州市新华路人民警察训练学校斜对面。
负责人杨其盛，经理。
申请执行人陈敏姮依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年8月23日作出的（206）桂0703民初1803号民事调解书确认杨其斌偿还陈敏姮借款35万元及利息9.1万元(该利息已计至2016年6月30日，以后利息以本金35万元按月利率2%计至还清之日止)；钦州市伟业汽车修理厂对杨其斌的上述债务承担连带偿还责任；由杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂负担案件受理费3940元。本院于2017年2月14日立案受理了申请执行人陈敏姮与被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂的财产进行了调查，发现被执行人钦州市伟业汽车修理厂有搬迁补偿费用收入，本院已于2017年7月13日查封了被执行人钦州市伟业汽车修理厂搬迁补偿费用830万元，但土地房屋征收部门、项目业主答复尚未对搬迁补偿费用具体金额确定，至今未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执154号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟 明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初1033号
原告:王爱琴。
被告：王小红。
原告王爱琴与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告王爱琴于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱琴撤诉。
案件受理费减半收取1210元，由原告王爱琴负担。
代理审判员 柴 丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨小丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03941-3号
原告重庆傲立汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69121086-6。
法定代表人龙名英，经理。
委托代理人黄云亮，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告邓杰书，男，汉族，住云南省昭通市。
本院在审理原告重庆傲立汽车运输有限公司与被告邓杰书民间借贷纠纷一案中，由于被告已履行了合同义务。故原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓杰书的起诉。
本院认为：原告重庆傲立汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆傲立汽车运输有限公司撤回对被告邓杰书的起诉。
本案案件受理费1925元，财产保全费1420元，共计3345元，由原告重庆傲立汽车运输有限公司承担。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 玉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民上撤字第8号
上诉人（原审被告）韩某，男，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）韦某，男，1977年3月18日生，汉族，个体，户籍地重庆市长寿区石堰镇堰耳村*组**号。
上诉人韩某因民间借贷纠纷一案，不服（2014）前民初字第3211号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人与被上诉人之间达成协议，并且已经履行完毕，上诉人韩某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 哈 靓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第918号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年1月19日出生，汉族，江西省宜春市人，中专文化，户籍地江西省宜春市高安市祥符镇湘赣东路30号。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2013年11月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2013年12月11日被逮捕，现押于宝安区看守所。
辩护人许满江，广东海埠律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2385号起诉书指控被告人胡某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月底起，被告人胡某在宝安区西乡街道后瑞兴宇路62号路边经营一个摊位，为他人提供淫秽视频文件下载服务，并以每个视频收费人民币五角的方式非法获利。11月7日17时许，公安机关巡查时抓获被告人胡某，当场缴获电脑主机一台。经鉴定，电脑内有2871部视频均属于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具电脑主机由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰 1
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第918号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2013年11月7日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2013年12月11日被逮捕，现押于宝安区看守所。
辩护人许满江，广东海埠律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2385号起诉书指控被告人胡某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月底起，被告人胡某在宝安区西乡街道后瑞兴宇路62号路边经营一个摊位，为他人提供淫秽视频文件下载服务，并以每个视频收费人民币五角的方式非法获利。11月7日17时许，公安机关巡查时抓获被告人胡某，当场缴获电脑主机一台。经鉴定，电脑内有2871部视频均属于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具电脑主机由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰 1
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执67号
申请执行人：李清海，男，1984年10月20日生，汉族，襄阳市樊城区。
被执行人：刘雯雯，女，1983年10月23日出生，襄阳市人。
被执行人：汪涛，男，1975年6月27日生，汉族。
本院在执行李清海与刘雯雯、汪涛民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人刘雯雯、汪涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱智赢
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执67号之一
申请执行人：李清海，男，1984年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被执行人：刘雯雯，女，1983年10月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被执行人：汪涛，男，1975年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3621号民事判决书，于2017年1月9日立案执行李清海与刘雯雯、汪涛民间借贷纠纷一案，被执行人刘雯雯、汪涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘雯雯、汪涛的银行存款63411元。
本裁定立即执行。
审判员 乾向东
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第32528号
原告高大千，男，1954年12月26日出生。
被告交通运输部水运科学研究所，住所地北京市海淀区西土城路8号，事证第110000000335。
法定代表人李扬，院长。
委托代理人姜继宝，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人陈彤，女。
原告高大千与被告交通运输部水运科学研究所人事争议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。
高大千述称，我于1985年1月由交通部安排到交通运输部水运科学研究所工作，1987年12月被评为助理研究员。1992年6月15日，交通运输部水运科学研究所与我签订停薪留职协议书。1992年6月18日，交通运输部水运科学研究所在我的因私出国申请表上签字盖章，应视为双方重新约定了停薪留职的期间。我在完成学业后，向交通运输部水运科学研究所申请回国工作，交通运输部水运科学研究所一直拒绝为我安排工作。此外，因交通运输部水运科学研究所未按照《国务院关于自费出国留学的暂行规定》为我履行出国审批手续，导致我出国留学延迟。我现诉至法院，请求确认交通运输部水运科学研究所与我签订的停薪留职协议书合法有效，并判令双方继续履行停薪留职协议书。
本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，高大千与交通运输部水运科学研究所系基于停薪留职协议产生争议，而停薪留职事宜不在上述司法解释规定的人民法院人事争议案件的受案范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，停薪留职协议的截止日期发生在上述司法解释施行之前，故本案争议不属于人民法院人事争议的受案范围。鉴此，本院对高大千的起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回高大千的起诉。
高大千已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐绍芬
二〇一五年十月十日
书记员 康立清
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4227号
罪犯刘建辉，男，1995年11月16日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，住湖南省桑植县。
罪犯刘建辉曾因犯盗窃罪于二○一四年五月九日被湖南省桑植县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑期间，湖南省桑植县人民法院于二○一五年十一月二十日作出（2015）桑刑初字第179号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人刘建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判未执行刑期四个月零七天并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2015年12月1日交付执行。服刑期至二○一七年一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分35.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表，罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘建辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9177号
原告李福昌，住平度市。
被告尹玉平，住平度市。
本院在审理原告李福昌与被告尹玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹玉平的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福昌撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，保全费570元，共计1107.5元，由原告李福昌负担。
审 判 长 杨剑伟
审 判 员 姜明进
人民审判员 孙立江
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1756号
原告：何雪梅。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街18号。
原告何雪梅诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称“宏泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告何雪梅及其委托代理人陈忠友到庭参加诉，被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪梅诉称：2009年7月7日，何雪梅与宏泰公司签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，协议约定：何雪梅拟购买宏泰公司开发建设的位于合肥市人民大街北、北京路东“合肥包河汽车用品基地”B区11幢29号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米3050元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，宏泰公司还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，何雪梅向宏泰公司支付了购房定金5万元，宏泰公司出具了定金收据。后宏泰公司未能开工建设，无法交付房屋，导致何雪梅的合同目的不能实现。故何雪梅诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；二、被告向原告双倍返还购房定金10万元，并按同期银行贷款利率支付利息19250元（自2009年7月按年利率6%暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2009年7月7日，宏泰公司（甲方）与何雪梅（乙方）签订了一份《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，该协议约定：乙方入驻本市场商品为1-3层连体商铺，位于B区11幢29号房，建筑面积约98平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3050元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式：预交定金5万（选房号），总价优惠4000元，封顶时付3万，拿到钥匙交付使用时再付3万，余款在交付使用后次月起提供三年免息按约分期付款。即本协议签订时首付5万元，结构封顶时付3万元，商铺拿到钥匙交付时付3万元，余款184900元，商铺交付（交钥匙）后次月起，甲方准许乙方分36个月免息按约平均还款，每月应付5136元。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。协议签订当日，何雪梅向宏泰公司支付了5万元定金，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未交付房屋，何雪梅诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的合肥包河汽车用品基地入住协议书、收据、合肥市包河骆岗借到办事处文件等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。宏泰公司未按合同约定的时间交付房屋，虽经何雪梅多次催告，其仍未能履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现，何雪梅要求解除双方的合同，符合法律规定，本院予以支持。《合肥包河汽车用品基地入住协议书》以书面形式约定了定金5万元，且何雪梅已实际支付，定金条款生效。宏泰公司的行为构成根本违约，可以适用定金罚则。合同解除后，宏泰公司应当双倍返还何雪梅定金10万元。何雪梅要求宏泰公司支付占用资金的利息损失，本院认为，定金、占用资金利息都是违约责任的形式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，两种责任形式不能并用，何雪梅已选择适用了定金条款，故其要求宏泰公司承担利息损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何雪梅与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年7月7日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；
二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何雪梅双倍定金10万元；
三、驳回原告何雪梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告何雪梅负担193元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初1756号原告：何雪梅。委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街18号。原告何雪梅诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称“宏泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告何雪梅及其委托代理人陈忠友到庭参加诉，被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪梅诉称：2009年7月7日，何雪梅与宏泰公司签订了《合肥包河汽车用品基地入驻协议》，协议约定：何雪梅拟购买宏泰公司开发建设的位于合肥市人民大街北、北京路东“合肥包河汽车用品基地”B区11幢29号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米3050元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平米600元。该协议还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日入驻试营业）、入驻条件及违约责任等。另，宏泰公司还以补充协议的形式承诺房屋交付后确保办理好房产证。依据该协议，何雪梅向宏泰公司支付了购房定金5万元，宏泰公司出具了定金收据。后宏泰公司未能开工建设，无法交付房屋，导致何雪梅的合同目的不能实现。故何雪梅诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议》；二、被告向原告双倍返还购房定金10万元，并按同期银行贷款利率支付利息19250元（自2009年7月按年利率6%暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。经审理查明：2009年7月7日，宏泰公司（甲方）与何雪梅（乙方）签订了一份《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，该协议约定：乙方入驻本市场商品为1-3层连体商铺，位于B区11幢29号房，建筑面积约98平方米。商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3050元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元。付款条件和方式：预交定金5万（选房号），总价优惠4000元，封顶时付3万，拿到钥匙交付使用时再付3万，余款在交付使用后次月起提供三年免息按约分期付款。即本协议签订时首付5万元，结构封顶时付3万元，商铺拿到钥匙交付时付3万元，余款184900元，商铺交付（交钥匙）后次月起，甲方准许乙方分36个月免息按约平均还款，每月应付5136元。甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件。其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。协议签订当日，何雪梅向宏泰公司支付了5万元定金，宏泰公司出具收据予以确认。截至起诉之日，宏泰公司仍未交付房屋，何雪梅诉至法院，提出如上诉请。上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的合肥包河汽车用品基地入住协议书、收据、合肥市包河骆岗借到办事处文件等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：原、被告双方签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。宏泰公司未按合同约定的时间交付房屋，虽经何雪梅多次催告，其仍未能履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现，何雪梅要求解除双方的合同，符合法律规定，本院予以支持。《合肥包河汽车用品基地入住协议书》以书面形式约定了定金5万元，且何雪梅已实际支付，定金条款生效。宏泰公司的行为构成根本违约，可以适用定金罚则。合同解除后，宏泰公司应当双倍返还何雪梅定金10万元。何雪梅要求宏泰公司支付占用资金的利息损失，本院认为，定金、占用资金利息都是违约责任的形式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，两种责任形式不能并用，何雪梅已选择适用了定金条款，故其要求宏泰公司承担利息损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何雪梅与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司2009年7月7日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何雪梅双倍定金10万元；三、驳回原告何雪梅的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告何雪梅负担193元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 胡 娟二〇一六年三月二十二日书 记 员 王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1321号
上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：周明杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽君，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：熊曼，女�该公司职员。
被上诉人（原审原告）:吴凤，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：谭宗成，广东国晖律师事务所律师。
上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）因与被上诉人吴凤职务发明创造发明人奖励纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，被上诉人吴凤以其与海洋王公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司向本院出具书面意见，明确同意吴凤撤回起诉。
本院认为，吴凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第894号民事判决；
二、准许吴凤撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴凤负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由海洋王照明科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 邓燕辉
审 判 员 郑 颖
二〇一六年九月十三日
法官助理 陈晓亮
书 记 员 梁淑娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终1321号上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：周明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽君，女，该公司职员。委托诉讼代理人：熊曼，女�该公司职员。被上诉人（原审原告）:吴凤，女，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谭宗成，广东国晖律师事务所律师。上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王公司）因与被上诉人吴凤职务发明创造发明人奖励纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，被上诉人吴凤以其与海洋王公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司向本院出具书面意见，明确同意吴凤撤回起诉。本院认为，吴凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第894号民事判决；二、准许吴凤撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴凤负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由海洋王照明科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  邓燕辉审 判 员  郑 颖二〇一六年九月十三日法官助理  陈晓亮书 记 员  梁淑娴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9139号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：侍继虎，男，1986年5月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告侍继虎信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜超，被告侍继虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金299927.38元、利息88742.63元、滞纳金88134.72元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月8日，之后的利息按月计收复利，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡（卡号为：40×××31），声明知悉并保证遵守《中国银行信用卡领用合约》的全部内容。被告领取信用卡后多次进行透支及还款，后被告未按约偿还信用卡透支本金及产生的利息和滞纳金，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告侍继虎辩称：对于事实无异议，认可欠款本金，希望停止计算利息。
本院经审理认定的事实如下：被告侍继虎向原告申请办理信用卡并向原告出具《中银白金信用卡申请表》一份。《中银白金信用卡申请表》第十五条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。……信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。中银白金信用卡收费表记载：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
后原告向被告侍继虎发放卡号为40×××31的信用卡，被告持该卡消费，截止2016年11月8日，被告侍继虎尚欠原告本金299927.38元、利息88742.63元及滞纳金88134.72元。后原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡流水明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。且被告侍继虎对于欠款的事实及本金无异议。故对原告要求被告偿还欠款本金299927.38元，于法有据，本院予以支持。关于原告按上述合同约定的日利率万分之五、最低还款额未还部分5%的标准主张利息及滞纳金等费用，本院认为，信用卡领用合约是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息和滞纳金的约定系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。关于被告侍继虎辩称希望停止计算利息，无法律和事实依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侍继虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金299927.38元、利息88742.63元、滞纳金88134.72元，合计476804.73元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月8日，之后的利息按月计收复利，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8452元，减半收取计4226元，由被告侍继虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8452元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴曼曼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1358号
原告：自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡汇东新区公交大厦内。
法定代表人：邓华明，经理。
委托代理人：雷小东，该公司法律顾问。
被告：简华俊，男，1963年2月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
原告自贡飞驰物流有限责任公司诉被告简华俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷小东到庭参加诉讼。被告简华俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡飞驰物流有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告车辆挂靠管理费人民币5400.00元；判令解除原、被告双方签订的《合作经营大货汽车合同书》；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，原、被告双方签订了《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定被告将其所属的川CXXXXX号解放牌大货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，被告必须按时为该车投保交强险和相应的商业险，同时被告应当按月缴纳200元挂靠管理费给原告，但自2015年1月起至今，被告一直未向原告缴纳管理费，且该车自2015年1月1日起未向保险公司投保交强险和相应的商业险，处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。就此原告多次要求被告纠正其上述严重违约行为未。为此，原告于2015年12月12日通过公开发行的报纸向被告发出敦促其履行合同义务及法定义务的公告。现被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，依据《合作经营大货汽车合同书》所属条款约定及《中华人民共和国合同法》等法律、法规之规定，特诉至贵院，提出前述诉求。
被告简华俊未到庭答辨和举示证据，仅提交书面答辩状辩称，1、简华俊与自贡飞驰物流有限责任公司签订的《合作经营大货汽车合同书》，是受重庆市万通工业有限公司的委托；2、2011年合作以来的管理经营及挂靠费用问题均由自贡飞驰物流有限责任公司与重庆市万通工业有限公司处理；3、合作系双方单位的合作，关系一直良好，现将合作中出现的问题转嫁到个人身上，是不恰当的。对此，被告同意原告的第2项请求，驳回1、3项诉讼请求。
经审理查明：2011年7月15日，原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告简华俊签订《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定：被告将其实际所有的川CXXXXX号解放牌大货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，被告按月向原告缴纳200.00元挂靠管理费，且须按时为该车投保交强险和相应的商业险以及被告未经原告许可60日内，不按合同约定缴纳服务费、保险费、所欠原告款项的，原告有权终止合同等。《合作经营大货汽车合同书》签订后原告履行了相应义务，被告自2015年1月起未向原告缴纳管理费，且该车自2015年1月1日起未向保险公司投保交强险和相应的商业险，处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。2015年12月12日，原告通过《自贡日报》公告告知原告于2015年12月18日前进行车辆年审，否则原告将通过诉讼解除合作经营合同关系。此后，被告未履行义务，致原告诉讼来院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告身份信息资料,《合作经营大货汽车合同书》复印件，刊登公告的报纸复印件，车辆年审记录表，诉争车辆购销合同及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的、涉及川CXXXXX号解放牌大货车的《合作经营大货汽车合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同书约定履行义务。现被告简华俊不按约定向原告支付管理费，购买车辆相关保险、进行车辆年验，系违约行为。且原告通过报纸公告催告后，被告仍不履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；......”的规定，原告请求被告支付所欠的车辆挂靠管理费，解除原、被告双方签订的《合作经营大货汽车合同书》，本院应予以支持。被告简华俊辩称其签订《合作经营大货汽车合同书》系重庆市万通工业有限公司的委托行为，但无充分证据予以证实，其理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告简华俊于2011年7月15日签订的、涉及川CXXXXX号解放牌大货车的《合作经营大货汽车合同书》；
二、被告简华俊于本判决生效之日起五日内支付原告自贡飞驰物流有限责任公司自2015年1月起至本判决生效之月止按每月200.00元计算的管理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告简华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年六月八日
书记员 张 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终873号
上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街林源副食店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：相振敏，女，1973年4月30日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：吉林省有色金属地质勘查局六0四队。住所：吉林省吉林市高新区。
法定代表人：亢彬，队长。
委托诉讼代理人：杨玉君，吉林冠霖律师事务所律师。
上诉人桦甸市永吉街林源副食店因与被上诉人吉林省有色金属地质勘查局六0四队房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桦甸市永吉街林源副食店于2017年3月27日申请撤回本案上诉。
本院认为，桦甸市永吉街林源副食店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桦甸市永吉街林源副食店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人桦甸市永吉街林源副食店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李玉娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00018号
申请人彭海霞。
申请人潘帮喜。
法定代理人彭海霞，系潘帮喜母亲。
申请人潘鑫鑫。
法定代理人彭海霞，系潘鑫鑫母亲。
申请人潘静静。
法定代理人彭海霞，系潘静静母亲。
被执行人湖北天石建设集团有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办南街社区401号。
代表人金福国。
本院在执行申请执行人潘外华与被执行人湖北天石建设集团有限公司十堰分公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人彭海霞、潘帮喜、潘鑫鑫、潘静静向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据。
经审查：2014年1月15日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2014）裁字第04号裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系和社会保险关系；2、湖北天石建设集团有限公司十堰分公司支付潘外华各项工伤待遇63198.42元；3、驳回潘外华其他仲裁请求。
2014年1月27日，潘外华因其他事故死亡。除妻子彭海霞、儿子潘帮喜、潘鑫鑫及女儿潘静静外，潘外华无其他法定继承人。现彭海霞、潘帮喜、潘鑫鑫、潘静静均明确表示愿继承本案的实体权利，并向本院书面申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为：生效法律文书确定的权利人死亡后，其愿意继承实体权利的法定继承人可作为申请执行权利人。本案中，潘外华死亡，由于其法定继承人彭海霞、潘帮喜、潘鑫鑫、潘静静均愿意继承本案的实体权利，故彭海霞、潘帮喜、潘鑫鑫、潘静静的变更申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人彭海霞、潘帮喜、潘鑫鑫、潘静静为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一五年四月十六日
书记员 周明敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初874号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地，中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人:杜继旺，1972年8月19日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘鸿儒，男，1945年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与被告刘鸿儒物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市浩达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年四月五日
书记员 郭 雷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7710号
原告：金光龙，男，1970年6月29日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省图们市，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：金玉花（原告配偶），女，住青岛市市北区。
被告：刘海鹏，男，1976年8月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，职务总经理。
原告金光龙与被告刘海鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任一案，经审查，无证据证明金光龙系本案适格主体，金光龙的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金光龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 于 萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘志超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第408号
原告景晓梅。
被告徐柏忠。
被告徐鼎文。
被告甘肃武威高坝建筑工程有限公司。住所地甘肃省武威市凉州区荣华南路*号。
法定代表人周胜年，董事长。
案由：民间借贷纠纷
原告景晓梅与被告徐柏忠、徐鼎文、甘肃武威高坝建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，2011年9月9日，原告与被告徐柏忠、甘肃武威高坝建筑工程有限公司签订借款协议，协议约定，被告徐柏忠、甘肃武威高坝建筑工程有限公司向原告借款60万元，用于被告甘肃武威高坝建筑工程有限公司承建的嘉峪关市宏电铁合金有限公司二期项目基础建设工程，期限自2011年9月9日至2012年12月9日，每月利息18000元。原告在合同签订后的当日向被告徐柏忠账户转入60万元。后被告徐柏忠又向原告丈夫孙常云借款10万元。2013年6月5日，经双方结算，由被告徐柏忠、徐鼎文给原告丈夫孙常云出具80万元的借条一份，约定于2013年6月至10月还清原告全部借款。2013年9月7日，原告与被告徐柏忠、甘肃武威高坝建筑工程有限公司再次签订借款协议，约定二被告于2013年10月1日前还清原告借款80万元，如未按期履行，原告可向任何一方主张80万元借款及利息。到期后，被告仍未履行。据此，请求判令：一、三被告连带偿还原告借款80万元；二、按照36%的年利率承担自2013年10月1日起至付清欠款之日止的逾期付款利息。
本院认为，原告只提供了被告徐柏忠、徐鼎文在嘉峪关市临时租住地址，未能提供其明确的户籍所在地或经常居住地详细住所地址等信息，不足以使被告与他人相区别，可以认定被告不明确。原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告景晓梅对被告徐柏忠、徐鼎文、甘肃武威高坝建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费11800元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯菲菲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第265号
原告杨克兵。
委托代理人张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务：董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告杨克兵与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克兵的委托代理人张亚亚和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克兵诉称，原、被告于2010年3月30日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-2602号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2011年10月31日至2015年1月31日的已付款利息129727.98元和违约金72123元及车位已付款利息16390.83元和违约金9127.5元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。对于原告车位费的利息及违约金的诉请认为因双方对于车位的逾期责任无相关约定，故该诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、发票2张，证明原告已缴纳相关房款。
3、收据1张，证明原告已缴纳购置车位费用。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据的证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年3月30日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-2602号商品房一套，价格为607096元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告至今未向原告交付房屋。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月21日为为6.40%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.00%；2015年3月1日至今为5.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。被告当庭认可原告主张的逾期交房的期间，故逾期交房的期间应为2011年10月31日至2015年1月31日。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行3-5年同期贷款利率计算已付款利息为127944.24元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金38383.27元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2015年1月31日的已付款利息127944.24元和违约金38383.27元，共计166327.51元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。原告交付给被告的车位费，是基于双方关于车位的买卖关系，与双方之间的关于商品房的买卖是不同的法律关系，因此原告主张被告应当按照《商品房买卖合同》第五条的约定支付车位费的利息及违约金无法律依据，本院不予支持。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告杨克兵自2011年10月31日至2015年1月31日的已付款利息127944.24元和违约金38383.27元，共计166327.51元。
二、驳回原告杨克兵其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由原告杨克兵承担633元，被告天津星耀投资有限公司负担1722元，此款原告已预交，被告于本判决生效后10内给付原告1722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年四月十日
书 记 员 王梓璇