wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执861号申请执行人：王亚琴，女，1972年5月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号，统一社会信用代码91350300754999762G。法定代表人：黄光昌，系该公司董事长。申请执行人王亚琴和被执行人莆田市和信鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人莆田市和信鞋业有限公司至今未履行（2016）闽0303民初3714号民事调解所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的银行存款，金额以1100000元及相应利息为限。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一七年九月二十七日书记员  方 丹
山东省威海市文登区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第189号
原告于桂芝，农民。
被告阎道松，农民。
本院在审理原告于桂芝诉被告阎道松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于桂芝撤回起诉。
案件受理费63元，由原告于桂芝负担。
审判员 李 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 邢晓斐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终356号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道元通集镇。统一社会信用代码：91330400704426624N。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市光耀金属制品有限公司。住所地：嘉兴市城北路***号*幢。组织机构代码：58165402-8。
法定代表人：吕勇，总经理。
原审被告：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地：海盐县百步镇集镇。统一社会信用代码：913304247360382638。
法定代表人：江吴良。
原审被告：嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司。住所地：嘉兴经济开发区城南街道展望路*号经投大厦*幢****室。统一社会信用代码：91330401146483244R。
法定代表人：李贵明。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初字第2256号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《铝合金工程施工合同》中约定双方产生争议可向签订合同地人民法院起诉，并且约定合同签订地为浙江海盐，故本案应由海盐县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由海盐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，双方当事人签订的《铝合金工程施工合同》中约定的管辖条款，违法民事诉讼法规定的有关专属管辖的规定，应为无效。本案所涉建设工程即不动产所在地在嘉兴市秀洲区，因此，本案依法应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终356号上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道元通集镇。统一社会信用代码：91330400704426624N。法定代表人：宣伟根，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市光耀金属制品有限公司。住所地：嘉兴市城北路***号*幢。组织机构代码：58165402-8。法定代表人：吕勇，总经理。原审被告：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地：海盐县百步镇集镇。统一社会信用代码：913304247360382638。法定代表人：江吴良。原审被告：嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司。住所地：嘉兴经济开发区城南街道展望路*号经投大厦*幢****室。统一社会信用代码：91330401146483244R。法定代表人：李贵明。上诉人浙江元通建设股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初字第2256号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《铝合金工程施工合同》中约定双方产生争议可向签订合同地人民法院起诉，并且约定合同签订地为浙江海盐，故本案应由海盐县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由海盐县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，双方当事人签订的《铝合金工程施工合同》中约定的管辖条款，违法民事诉讼法规定的有关专属管辖的规定，应为无效。本案所涉建设工程即不动产所在地在嘉兴市秀洲区，因此，本案依法应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 刘春审判员李美凤二〇一六年九月十二日书记员 吴   君   慧
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1209号
原告：民和回族土族自治县城市管理综合执法局。住所地青海省民和回族土族自治县。
法定代表人：马永红，该局局长。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡新文，男，1982年10月28日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：民和县雅兰面菜馆。住所地：青海省民和回族土族自治县。
负责人：孔维成，该餐厅经营者。
原告民和回族土族自治县城市管理综合执法局与被告民和县雅兰面菜馆服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告民和回族土族自治县城市管理综合执法局于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民和回族土族自治县城市管理综合执法局以双方达成协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许民和回族土族自治县城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费25元，由民和回族土族自治县城市管理综合执法局承担。
审判员 肖建勇
二〇一七年九月十二日
书记员 马丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4886号
上诉人（原审被告）：黄敏精。
被上诉人（原审原告）：刘社平。
上诉人黄敏精因与被上诉人刘社平合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初298号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄敏精未在法律规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案上诉人黄敏精按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 更
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年九月十二日
书记员 肖 华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2826号
原告吕长志，男，48岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告赵福成，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告孟繁旭（又名孟凡旭），男，38岁，汉族，农民，住址同上。
原告吕长志与被告赵福成、孟繁旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕长志、被告孟繁旭到庭参加诉讼，被告赵福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕长志诉称，我系在麦新镇经营建筑材料的个体工商户。被告孟繁旭在开鲁县麦新镇中学施工，施工期间，被告孟繁旭让被告赵福成在我商店赊购建筑材料。2014年9月26日在我处赊购建筑材料，价款为3748.50元，2014年10月15日在我处赊购建筑材料，价款为376.00元，2014年10月17日在我处赊购建筑材料，价款为720.00元，2014年10月20日在我处赊购建筑材料，价款为720.00元，2014年10月22日，被告在我处赊购建筑材料，价款为13193.00元，2014年10月23日在我处赊购建筑材料，价款为90.00元，2013年10月25日在我处赊购建筑材料，价款为530.00元，2014年10月28日在我处赊购建筑材料，价款为40.00元，以上欠款被告赵福成赊购时均为我出具欠据一份，欠据上均约定此款在2014年11月10日一次性偿还，逾期不还�欠款日起按月利息2%给付利息，每天并交3‰违约金，此款经我多次索要，二被告均以各种理由拖欠至今不予给付，故诉至法院，要求二被告共同偿还欠款本金合计19417.50元，并自欠款之日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止，并给付违约金5000.00元。
被告孟繁旭辩称，原告所述欠款属实。
被告赵福成未出庭，未答辩。
经审理查明：被告赵福成为被告孟繁旭雇佣人员。被告孟繁旭分别于2014年9月26日欠原告建筑材料款3748.50元、2014年10月15日欠原告建筑材料款376.00元、2014年10月17欠原告建筑材料款720.00元、2014年10月20日欠原告建筑材料款720.00元、2014年10月22日欠原告建筑材料款13193.00元、2013年10月25日欠原告建筑材料款530.00元、2014年10月28日欠原告建筑材料款40.00元，以上欠款由被告赵福成为原告出具欠据十份，欠据上均约定此款在2014年11月10日一次性偿还，逾期不还自欠款日起按月利息2%给付利息，每天并交3‰违约金，上述欠款二被告至今未给付。
另查明，2014年10月23日，案外人王宏伟为被告孟繁旭在原告处赊购建筑材料，价款为90.00元，并为原告出具欠据一份，约定此款在2014年11月10日一次性偿还，逾期不还自欠款日起按月利息2%给付利息，每天并交3‰违约金，上述欠款被告孟繁旭至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告所举欠据十一张在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告赵福成未出庭，视为放弃答辩和质证权利。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，二被告在原告处赊购建材，与原告形成买卖合同关系，被告赵福成为被告孟繁旭雇佣人员，其在雇佣活动期间所欠债务，应由雇主被告孟繁旭偿还。原、被告双方在欠据中既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告对上述一并主张，违约金与逾期利息合并计算不超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟繁旭偿还原告吕长志欠款合计19327.50元及相应利息（利息计算：欠款3748.50元部分，自2014年9月26日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；欠款376.00元部分，自2014年10月15日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；欠款720.00元两部分，分别自2014年10月17日、2014年10月20日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；欠款13193.00元部分，自2014年10月22日起按月利�2%计算利息至实际偿还之日止；欠款530.00元部分，自2014年10月25日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；欠款40.00元部分，自2014年10月28日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日），上述欠款及利息于判决生效后立即给付；
二、被告孟繁旭偿还原告吕长志欠款90.00元，并给付自2014年10月23日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。于判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费283.00元，由被告孟繁旭成负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第329号
原告李淑珍，女，1947年2月10日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
被告胡福民，又名胡福明，男，1942年6月5日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
原告李淑珍诉被告胡福民民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭审理了此案，原告李淑珍到庭参加诉讼，被告胡福民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡福民在2011年10月3日因经济困难向原告借款21000元并约定月利率1.5%。后原告得知被告因不偿还债务被其他债权人起诉到法院，就找被告要求偿还，被告表示无力清偿，告诉原告到法院起诉。现原告诉至法院，请求判决被告偿还本金21000元及从借款日至判决生效日的利息。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加庭审，经本院庭外调查核实，其承认2011年10月3日以月利率1.5%向原告借款21000元用于经营门市，但称自己现在无力偿还。
经审理查明，被告胡福民因经营周转困难，于2011年10月3日向原告李淑珍借款21000元，约定月利率为1.5%，并写下借据一支，内容为“今贷到现金款贰万壹仟元整，月利壹分伍厘计”，落款为“胡福明，2011.10.3号”。此后被告并未付原告本息。原告多次向被告索要该借款时，被告均以无钱为由推脱不还，原告遂于2014年5月诉至法院，要求被告归还借款及利息。
另查明，2011年中国人民银行核准的贷款基准年利率为6.1%，折算月利率为0.5%。
本院认为，被告胡福民向原告李淑珍借款21000元，并写下借据，约定了借款利率，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院依法予以认可。被告与原告关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催告后至今未予归还原告借款，故对原告要求归还借款本金之诉讼请求本院应予支持。原、被告间的借款利率为月利率1.5%，未超过银行同期贷款利率的4倍，故对原告该诉求亦应支持。21000元借款按月利率1.5%从2011年10月3日计算至判决之日2014年8月3日，共34个月，计利息款10710元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡福民在本判决生效后10日内归还原告李淑珍借款本金21000元及利息款10710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告胡福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年八月三日
书记员 李咏春
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4300号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人向某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3823号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年7月2日17时许，被告人向某某至上海市�东新区金桥镇唐陆路XXX号长城网吧二楼，趁被害人熟睡之际，窃得被害人马某某放于电脑桌上的价值人民币1085元的小米2S移动电话一部。2014年7月10日被告人向某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后该移动电话已被发还被害人。
上述事实，被告人向某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述及辨认笔录、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见书、监控录像资料、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某某具有坦白行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合其犯罪的手段、后果和一贯表现，为保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，�以酌情减少或者免除。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1055号
原告：巩长发，男，1942年7月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告巩长发与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以巩长发的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13280股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以巩长发为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1055号原告：巩长发，男，1942年7月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告巩长发与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以巩长发的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份13280股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以巩长发为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第150号
原告吴章旺，男，1973年2月20日出生，汉族。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市竹源房地产开发有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞竹源新村会所。
法定代表黄生学，该公司执行董事。
委托代理人李香明，该公司财务总监。
被告周晓华，男，1962年7月5日出生，汉族。
被告范友明，男，1969年7月14日出生，汉族。
原告吴章旺与被告郴州市竹源房地产开发有限公司（以下简称竹源房地产公司）、周晓华、范友明民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。因被告周晓华、范友明下落不明，本院通过公告方式向其送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告吴章旺及其委托代理人张铁良，被告竹源房地产公司委托代理人李香明到庭参加诉讼，被告周晓华、范友明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章旺诉称：2013年5月10日，被告竹源房地产公司的周晓华、范友明称该公司资金困难，向原告吴章旺借款200万元，用于资金周转。原告吴章旺同意借款后，被告周晓华、范友明要求把款汇到被告范友明的账号上，被告向原告出具了借条。当时约定借款期限一年，但借款逾期后一直未还款。原告吴章旺请求法院判令被告竹源房地产公司、周晓华、范友明返还借款200万元。
原告吴章旺为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告吴章旺基本情况；
2、竹源房地产开发有限公司注册登记资料，拟证明被告资质；
3、被告周晓华身份信息，拟证明被告周晓华基本信息；
4、被告范友明身份信息，拟证明被告范友明基本情况；
5、借条复印件，拟证明三被告借款关系及担保资质；
6、银行汇款流水帐，拟证明原告吴章旺汇款的事实。
原告吴章旺向本院申请证人夏俊革、李利华出庭作证，证明被告周晓华向原告吴章旺借款的事实。
被告竹源房地产公司辩称：1、被告竹源房地产公司在2011年以后没有开发新的项目，不存在向任何金融机构或民间借款的需要；2、被告周晓华以公司名义借钱没有法定代表人的委托及授权；3、这笔资金并没有转入公司帐号。综上，被告竹源房地产公司没有向原告吴章旺借款，不应承担还款责任。
被告竹源房地产公司未提供证据。
被告周晓华、范友明未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告吴章旺提供的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明：被告周晓华原系被告竹源房地产公司的总经理，该公司印章一直由被告周晓华保管。2013年5月10日，被告周晓华立据向原告吴章旺借款200万元，借据上写明被告周晓华系借款人，担保人系被告范友明。同时，借据上加盖了被告竹源房地产公司的印章。立据后，原告吴章旺将借款打入被告范友明的银行账户。借款后，被告周晓华、范友明未按约返还借款，原告吴章旺诉至本院。
本院认为：被告周晓华立据向原告吴章旺借款，双方形成的借贷关系合法有效，应予保护。原告吴章旺请求判令被告周晓华返还借款200万元，被告范友明承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：被告竹源房地产公司是否承担还款责任。被告周晓华在借款时虽没有被告竹源房地产公司的授权，但被告竹源房地产公司疏于对其公司印章的管理，致使被告周晓华私自使用。原告吴章旺基于对被告竹源房地产公司的信任，借款给被告周晓华。在被告周晓华持有被告竹源房地产公司的印章，并在借据上加盖公司印章的情况下，应视为被告竹源房地产公司与被告周晓华为共同借款人，应共同承担还款义务。原告吴章旺请求判令被告竹源房地产公司承担还款责任，本院予以支持。被告周晓华、范友明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市竹源房地产开发有限公司、周晓华在本判决生效后十日内返还原告吴章旺借款200万元；
二、被告范友明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告郴州市竹源房地产开发有限公司、周晓华、范友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 刘奋飞
人民陪审员 周 斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民二初字第150号原告：石慧莹，女，汉族。委托代理人：陈羽中，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳煌达置业有限公司。法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。本院在审理原告石慧莹诉被告洛阳煌达置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告石慧莹于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的B座2单元xxxx、xxxx号房产，原告石慧莹自愿以其所有的位于洛阳市西工区解放路49号、洛市房权证（2003）字第xxxxx**号房产提供担保。本院认为，原告石慧莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧健瑞精品小区的B座2单元xxxx、xxxx号房产，上述房产在查封期间不得变更所有权。二、原告石慧莹所有的位于洛阳市西工区解放路49号、洛市房权证（2003）字第xxxxx**号房产在查封期间不得变更所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代审判员 耿 艳二〇一五年一月二十日书 记 员 张丽丽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第437号
罪犯程文喜，男，1969年12月9日出生，汉族，文盲，山西省太谷县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一一年六月二十日作出（2011）晋中中法刑初字第33号刑事判决，以被告人程文喜犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2014年1月23日起至2033年10月22日止）。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程文喜在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯程文喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年1月、2月、9月、2015年4月、12月、2016年2月共获监狱表扬六次，2014年1月（二次）、2016年2月、2016年4月共获监狱嘉奖四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程文喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯程文喜减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月23日起至2032年1月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1485号
原告：王平，男，1971年6月12日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告：池楚成，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：池楚军，身份号码不详，男，住湖北省孝感市孝南区。
原告王平与被告池楚成、池楚军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告王平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付劳务费1万元，并自2015年11月4日起按中国人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原告池楚成承包盛德拉菲公馆二期2号楼、8号楼、9号楼、14号楼、15号楼抹灰，连廊粘砖和理石踏步等工程，池楚成弟弟池楚军任工地负责人，池楚成雇佣原告做连廊粘砖工作，劳务费共计3万元，已付2万元，尚欠1万元，由池楚军出具欠条确认。原告多次向二被告索要拖欠的劳务费，但二被告以各种借口拒不给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址无法通知被告应诉，经法庭查证后仍不能确定被告准确送达地址，且原告不能向法庭提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
案件受理费减半收取25元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李宇峰
二〇一七年八月十日
书记员 张馨月
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北长城建设集团铁塔有限公司。住所地：石家庄市胜利北街***号富天大厦。
法定代表人：张立华，该公司董事长。
委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景县华洁热镀锌有限公司。住所地：景县龙华镇大桥街。
法定代表人：孙连元，该公司总经理。
再审申请人河北长城建设集团铁塔有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人景县华洁热镀锌有限公司（以下简称华洁公司）加工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称，1、涉案铁塔均是由侯建辉生产，原审中侯建辉当庭作证证明，涉案存在镀锌质量问题的铁塔由华洁公司完成镀锌工作，原审判决对此证据不予认定，属认定事实错误。2、五基站的《运输协议》及相应监理公司出具的《监理通知单》等相关证据均能证实涉案铁塔存在质量问题，原审法院在华洁公司没有相反证据的情况下认定损失不是铁塔镀锌存在质量问题造成的事实缺乏证据支持。3、二审法院以“出具运输协议及监理通知单的单位没有到庭接受质证为由对其提出的镀锌存在质量问题不予采信，适用法律错误。
本院认为，侯建辉虽在原审庭审中出庭作证，证明涉案铁塔由华洁公司进行镀锌，但其作为涉案铁塔的制造者，与本案有直接的利害关系，原审法院对其证言不予采信并无不当。另从五基站发的《监理通知书》中可以看出，涉案铁塔除存在镀锌问题外，还有连接板与角钢贴合度不符合工艺规范要求及铁塔倾斜等相关问题，故原审法院认定长城公司所提供的证据不能证明涉案铁塔存在的质量问题是由华洁公司造成的亦无不当。
综上，河北长城建设集团铁塔有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河北长城建设集团铁塔有限公司的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3407号
原告：沙昌勇。
被告:赵拥进。
原告沙昌勇与被告赵拥进承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告沙昌勇到庭参加诉讼；被告赵拥进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙昌勇起诉称，2011年10月20日至20月23日，共计4天，被告租用原告挖掘机进行塘雅镇工业园区，寺前村修建道路，期间共产生挖机工时费总计5250元，一直拖欠未支付，原告数次催收，被告令堂哥2016年7月20日开庭一次，赵拥文已付20号、23号两天费用，剩余被告赵拥进至今未支付。原告�至法院，请求：1.判令被告支付塘雅镇工业园区，寺前村修建道路挖机工时费，共计人民币3565元；2.被告堂哥赵拥文不愿意支付3565元，要求原告找被告支付；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告沙昌勇向本院提供《挖掘机台班单》两份，证明告欠原告挖机费用的事实。
被告赵拥进未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告赵拥进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告为被告进行挖掘机作业的事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2011年10月，原告沙昌勇为被告赵拥进及案外人赵拥文进行塘雅镇工业园区寺前村道路修路工程的挖掘机作业。原告共作业四天计16.5个小时。后案外人赵拥文支付挖机台班费1850元，剩余2011年10月21日、2011年10月22日的挖机台班作业共计11.5个小时的费用至今未支付。
本院认为，原告为被告进行挖掘机作业事实清楚，有被告签字确认的《挖掘机台班单》为证。被告未举证证明其签字确认系受案外人委托的职务行为，应当视作被告的个人行为，由其承担支付挖掘机台班费的义务。其一直未予支付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请挖掘机台班费系310元每小时，该单价在市场合理价格内，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵拥进于本判决生效后十日内支付原告沙昌勇挖掘机台班费3565元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沙昌勇的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵拥进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年九月十二日
代书 记员 余华珍
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第212号
原告宁波东钱湖旅游度假区明光五金厂，住所地浙江省宁波市东钱湖旅游度假区仙坪西路*号。
经营者施志清。
委托代理人董国忠（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
委托代理人孙丹（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
被告宁波市公路管理局，住所地浙江省宁波市姚隘路845号。
法定代表人梁成初，局长。
委托代理人童哲（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人李民（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告宁波东钱湖旅游度假区明光五金厂不服被告宁波市公路管理局公路行政强制，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年11月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，原告宁波东钱湖旅游度假区明光五金厂经营者施志清及其委托代理人董国忠、孙丹，被告宁波市公路管理局法定代表人梁成初及委托代理人李民到庭参加诉讼。
原告宁波东钱湖旅游度假区明光五金厂起诉要求确认被告宁波市公路管理局于2015年9月23日实施的强制拆除原告建筑物、毁损原告财产的行政行为违法，并要求被告赔偿原告经济损失150万元。但经法庭调查及开庭审理查明，于2015年9月23日对原告厂房实施拆除行为的主体应当为宁波东钱湖旅游度假区管理委员会，本院遂通知原告应予变更被告。原告于2016年5月30日将本案被告变更为宁波东钱湖旅游度假区管理委员会，诉讼请求相应变更为要求确认宁波东钱湖旅游度假区管理委员会于2015年9月23日实施的强制拆除原告建筑物、毁损原告财产的行政行为违法，并赔偿原告经济损失150万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。宁波东钱湖旅游度假区管理委员会系市政府派出机构，级别为正局级（由市编委办负责报省审批），由市政府授权，在开发区域范围内行使相关的市级经济管理权限，属于县级以上的地方人民政府，应由中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 黄群英
附:本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
……
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终969号
上诉人：张伟，男，1982年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：陈健，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人：王冠军，男，1973年3月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原审被告：王维，女，1983年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
上诉人张伟与被上诉人王冠军及原审被告王维买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初字3984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未依法向原审被告王维送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初字3984号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人张伟预交的二审案件受理费3870.00元予以退回。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 宋欣欣
二〇一七年四月二十七日
书记员 董斯文
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执668号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人陈义福，男，1974年10月18日出生，住浙江省天台县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与陈义福（2016）浙0103民初2936号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0103民初2936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
执行员 陈丽
执行员 李俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 万靖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2000号
原告张光，男，1968年9月28日出生。
被告三洋能源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路16号。
法定代表人田村宪司，董事长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
原告张光与被告三洋能源（北京）有限公司（以下简称：三洋能源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光，被告三洋能源公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光诉称：2005年4月1日至2010年5月10日期间，我由北京友联汇通汽车租赁有限公司（以下简称：友联汇通公司）随租赁车辆一同派至三洋能源公司工作，其中车辆的费用由友联汇通公司收取，作为司机的我为三洋能源公司所聘用，但三洋能源公司未与我签订劳动合同，未安排我休年休假，未支付我加班费。三洋能源公司未为我缴纳社会保险费和住房公积金，相应期间的社会保险费和住房公积金是由我自己缴纳的，三洋能源公司应将上述费用中的用人单位负担部分支付给我。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的不予受理通知书，请求法院判决：1、三洋能源公司向我支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的社会保险费和住房公积金108425元；2、三洋能源公司向我支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的加班费、未休年休假工资共计
222
941元；3、三洋能源公司向我支付解除劳动关系经济补偿金73
000元。
被告三洋能源公司辩称：2005年4月1日至2010年5月10日期间，我公司租赁了友联汇通公司的汽车，张光属于随车司机，其与我公司不存在劳动关系。我公司不同意张光的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月31日，三洋能源公司（甲方）与友联汇通公司（乙方）签订了车辆租用合同，其上载明：“第二条：合同性质。本合同为甲乙双方就甲方租用乙方车辆、聘用乙方驾驶员的根据，具有法律效力。第三条：租用车辆。甲方租用乙方以下车辆：……。第四条：聘用驾驶员。①别克GL8：张光。第五条：租金。……由于乙方驾驶员的原因不能正常工作时，每缺勤一天扣除乙方人民币590元（别克GL8）。……第八条：甲方的权利义务。权利：……3.乙方指派驾驶员违反公司规定，甲方有权要求乙方更换驾驶员。……义务：……4.提供租用车辆所需甲方停车场、乙方驾驶员休息室及工作餐。第八条：乙方的权利和义务。权利：1.不影响甲方用车的情况下，可享受事假和病假的权利，乙方驾驶员因病休假时，乙方可以根据情况调换驾驶员。义务：……3.向甲方提供租用车辆及驾驶员的有关证件并保证其真实性”。2005年4月1日至2010年5月10日期间，张光依据三洋能源公司与友联汇通公司签订的上述车辆租用合同为三洋能源公司提供服务。张光主张其在2005年4月1日至2010年5月10日期间与三洋能源公司之间存在劳动关系；三洋能源公司主张其公司与张光在上述期间不存在劳动关系。
2016年1月6日，张光到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1、三洋能源公司向其支付2005年4月10日至2010年5月10日期间的社会保险（五险一金），其中保险61747元，公积金4678元；2、三洋能源公司向其支付2005年4月1日至2010年5月10日期间的加班费、年假费共计222
941元；3、三洋能源公司向其支付解除劳动关系经济补偿金
37000元。2016年1月6日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对张光的仲裁申请不予受理。张光不同意上述决定，诉至本院。
以上事实，有申请书、不予受理通知书、车辆租用合同、车辆租赁附加合同、（2014）三中民终字第06721号民事判决书、（2014）朝民初字第07304号民事判决书、张国勇的劳动合同书、申明、情况说明、发票、费用报销单、付款凭证、劳务派遣协议书、社会保险个人权益记录及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，三洋能源公司在2005年4月1日至2010年5月10日期间租用友联汇通公司的车，同时聘用张光做司机，结合三洋能源公司与友联汇通公司签订的车辆租用合同中约定的内容，可以认定张光与三洋能源公司在上述期间不存在劳动关系，李兴国基于劳动关系要求三洋能源公司向其支付上述期间的社会保险费、住房公积金、加班费、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张光的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员
何素琴
人民陪审员
刘秀敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石英慧
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第822号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，无业。1972年因盗窃被劳动教养三年；1975年因盗窃被劳动教养三年；1980年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1983年11月24日因扒窃被劳动教养二年；1987年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1990年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1999年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月8日因盗窃被处劳动教养二年；2010年7月17日因盗窃被处行政拘留十五日。因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人吴某于2015年4月15日、4月21日、5月16日单独或结伙在本市江干区某园、某城，以撬锁的方式窃得被害人赵某、陈某、唐某电动自行车各一辆，价值共计人民币6526元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料物证、书证及被告人供述等证据材料，据此认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，庭审中，被告人吴某未提供证据。
经审理查明：2015年4月15日2时许，被告人吴某在本市江干区某街道某某园某幢某单元某楼楼道内，以撬锁的方式窃得被害人赵某停放于此的绿源牌TDP0850Z型电动自行车1辆，价值人民币1756元。
2015年4月21日1时许，被告人吴某在本市江干区某街道某逸城某幢某单元某楼楼道内，以上述相同方式窃得被害人陈某停放于此的绿源牌TDP0850Z型电动自行车1辆，价值人民币2850元。
2015年5月16日1时许，被告人吴某在本市江干区某街道某逸城某幢某单元某楼楼道口，以上述相同方式窃得被害人唐某停放于此的恒光牌48V20A型电动自行车1辆，价值人民币1920元。
案发后，追回恒光牌电动自行车并发还给被害人唐某。
综上，被告人吴某多次盗窃他人财物，价值共计人民币6526元。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.发生情况报告表、接警单及被害人赵某、陈某、唐某的陈述，证明各自电动自行车失窃的时间、地点、价值等情况。
2.证人周某的证言及辨认笔录，证明2015年5月16日，被告人吴某骑着一辆红色恒光牌电动自行车到其店内出售的情况。
3.价格认定结论书，证明涉案三辆电动自行车的价值。
4.调取证据清单、监控录像附说明，证明被告人吴某于2015年4月15日、4月21日、5月16日分别进出某园、某逸城的情况。
5.司法鉴定意见书，证明监控录像显示的2015年4月15日凌晨在某园盗窃电动车的人系被告人吴某。
6.扣押物品清单、笔录及照片、发还清单，证明公安机关从被告人吴某处扣押电动车一辆、证历本一本、头盔一只并发还被害人唐某的情况。
7.接受证据文件清单、发票联、非机动车行驶证、车辆信息，证明公安机关从被害人赵某、陈某处接收发票、非机动车行驶证、车辆信息等证据。
8.刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书及解除劳动教养证明书、行政处罚决定书，证明被告人吴某的前科劣迹情况。
9.户籍证明，证明被告人吴某的身份情况。
10.抓获经过，证明被告人吴某的归案情况。
11.被告人吴某的当庭供述，证明其实施三次盗窃的时间、地点、物品等情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某当庭能自愿认罪、部分赃物已追回，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年12月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人赵某、陈某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 周福来
人民陪审员 刘 雁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初366号
原告：成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人：周琴。
委托诉讼代理人：吴俞贤，公司员工。
被告：肖进平。
原告成都尚品物业管理有限公司与被告肖进平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年三月七日
书记员 席银辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1819号
原告赵文广，
委托代理人黄喜春，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告王伟。
被告杨满红，系王伟之妻。
原告赵文广�被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿共同组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理,原告赵文广及委托代理人黄喜春到庭参加诉讼，被告王伟、杨满红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文广诉称，原、被告席亲戚关系。2013年12月1日，被告王伟以需要资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率3%，还款期限为2015年7月1日。被告王伟今仅向原告支付两个季度的利息后就再未支付借款本息。原告多次向被告王伟催收，被告推脱不还。原告请求判令二被告共同偿还借款本金30万元及算至2015年7月1日的利息11.7万元，以后的利息计算至还清之日止。
被告王伟、杨满红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证�权利。
经审理查明，2013年12月1日，被告王伟以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，并约定月利率3%，款限2015年7月1日归还。借款后，被告王伟向原告支付了6个月的利息，此后再未支付本金和利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均推脱不还。
另查明，被告王伟与被告杨满红于2013年12月4日登记结婚。
以上事实，有原告赵文广提交的原、被告的身份信息资料、借条、银行汇款凭证、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，原告与被告王伟之间形成了合法的民间借贷关系，被告王伟应当按约定的期限偿还原告借款本金及利息。现原告要求按月利率3%计算利息，该约定超出了相关司法解释的规定，应调整至月利率2%。原告要求被告杨满红共同承担偿还本息的诉讼请求，因该�款系二被告结婚前被告王伟个人向原告所借，故原告要求被告杨满红承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王伟在本判决生效后10日内偿还原告赵文广借款本金30万元及利息78000元（该利息从2014年6月1日起以本金30万元按月利率2%计算至2015年7月1日止），以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告赵文广的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7555元，由被告王伟负担。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十一月九日
代理书记员 申 薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第04014号
原告：朱浙峰，农民。
委托代理人：韦丁宁。
被告：东阳市安凯照明科技有限公司。
法定代表人：何杭青，董事长。
被告：陈联春，农民。
两被告的共同委托代理人：何鑫亮。
原告朱浙峰为与被告东阳市安凯照明科技有限公司（以下简称安凯公司）、陈联春买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦丁宁到庭参加了诉讼，被告安凯公司、陈联春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱浙峰起诉称：两被告在建造厂房时向原告购买水泥。经双方结算，截止2014年9月10日尚欠水泥款167890元。两被告于2014年9月14日向原告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，两被告一直拖延不付。为此，诉请法院，要求判令两被告立即支付水泥款167890元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告朱浙峰在举证期限内向本院提供了欠条1份，用以证明被告安凯公司欠原告货款167890元及被告陈联春自愿共同支付欠款的事实。
被告安凯公司、陈联春未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告安凯公司、陈联春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告朱浙峰提供的欠条，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告朱浙峰的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告安凯公司、陈联春向原告朱浙峰购买水泥。2014年9月14日，经双方结算，被告安凯公司、陈联春向原告出具欠条一份，载明：“东阳市安凯照明科技有限公司2012年-2014年9月10日止欠江北石门村朱浙峰水泥款共计167890.00元，大写拾陆万染仟捌佰玖拾元正。”后经原告多次催讨，被告安凯公司、陈联春至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。欠条中虽载明系被告安凯公司欠原告朱浙峰水泥款，但该欠条为被告陈联春出具，且由被告陈联春在欠条“欠款人”处签名确认，可以认定被告陈联春对该笔债务知情并自愿加入对该笔债务的负担。被告安凯公司、陈联春欠原告朱浙峰水泥款167890元的事实，有两被告出具的欠条为据，足以认定。被告安凯公司、陈联春未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市安凯照明科技有限公司、陈联春于本判决生效之日起十日内支付原告朱浙峰水泥款167890元，并赔偿逾期付款利息损失（从2014年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3658元，减半收取1829元，由被告东阳市安凯照明科技有限公司、陈联春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年十二月九日
代书 记员 许天瑶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初177号
原告：伊德明，男，1986年01月24日生，汉族，住乐陵市。
被告：伊明峰，男，1952年01月06日生，汉族，住乐陵市。
原告伊德明与被告伊明峰为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊德明、被告伊明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊德明向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿付欠款3093.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，于2016年农历6月6日原告与被告达成口头约定，由原告为被告建造房屋，人工费为13093.5元，房屋建成后，被告只给付原告1万元工钱后，尚欠3093.5元未付。后经原告多次催要欠款无果，2017年1月7日原告打110报警，黄夹镇派出所及村委会主任陈敬华、会计伊东杰调解，被告以无钱未由未能偿还。为此，为维护原告的合法权益依法诉至贵院，请求贵院查清事实，公正判决。
被告伊明峰辩称，原告未与我算账，而且账目明细不清楚，我自己算的是还欠2606元。盖的房屋质量也有问题，未能给我修缮好。
在审理过程中，原告伊德明为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一，我村村委会为我们调解的证明一份，证明被告还欠我3093.5元盖房款未付。证据二，录音一份，证明陈敬华与伊东杰为我与被告进行调解未果。
被告伊明峰向本院提交证据：被告自己算出的清单一份，证明还欠2606元。且提出院墙有质量问题，但没有证据证明。
本院认证如下：
对原告伊德明的上述证据，被告伊明峰对上述证据无异议，只是在数额上不予认可，并提出自己算出的清单一份予以证明，原告对此不予认可。原告提出证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
于2016年农历6月6日原告与被告达成口头约定，由原告为被告建造房屋，人工费为13093.5元，房屋建成后，被告只给付原告1万元工钱后，尚欠3093.5元未付。后经原告多次催要欠款无果。
以上事实有原告提交村委会证明一份及录音一份为证。
本院认为，本案中，原告为被告建造房屋，且已实际入住，双方当事人均予以认可，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告陈述被告已给付1万元工钱，被告予以认可，本院予以确认。原告主张被告尚欠款3093.5元，提交证据证明欠款数额，被告对欠款数额不予认可，提供自己算出的清单一份，原告不予认可，被告未能证明欠款数额，对被告辩驳，本院不予认可，对原告主张本院予以确认。被告伊明峰提出院墙的质量问题，但未能提交证据证明，本院不予支持。被告伊明峰应予偿还欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告伊明峰于本判决生效后三日内偿还原告伊德明欠款3093.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 周炜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00211号
原告建湖俊泉钢材贸易有限公司。
法定代表人吴俊刚，该公司总经理。
委托代理人吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告盐城峰鑫石油机械制造有限公司。
法定代表人尹秀，该公司总经理。
原告建湖俊泉钢材贸易有限公司（简称俊泉公司）与被告盐城峰鑫石油机械制造有限公司（简称峰鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金良到庭参加诉讼，被告峰鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俊泉公司诉称，自2013年起，被告峰鑫公司多次赊购原告钢材，截至2014年12月20日，被告累计欠货款59895元，并向原告出具了欠条，后原告多次追要未果，故请求法院判令被告给付原告货款59895元。
被告峰鑫公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2013年起，被告峰鑫公司多次购买原告俊泉公司钢材，2014年12月20日，双方结账，被告计欠原告货款59895元，并出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠到俊泉公司材料款伍万玖仟捌佰玖拾伍元整￥59895.00盐城峰鑫石油机械有限公司经办人：刘峰2014年12月20日”。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的被告出具的欠条1份及当事人的陈述在卷。
本院认为，原告俊泉公司与被告峰鑫公司之间设立的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告峰鑫公司长期拖欠原告货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城峰鑫石油机械制造有限公司给付原告建湖俊泉钢材贸易有限公司货款人民币59895元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，诉讼保全费290元，合计1587元，由被告盐城峰鑫石油机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
人民陪审员 颜育明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2095号
原告黄仁仁，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告宗瑞培，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告黄仁仁诉被告宗瑞培借款合同纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法由审判员张真伟适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄仁仁到庭参加诉讼。被告宗瑞培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法实行缺席审理。现已审理终结。
原告黄仁仁诉称，原、被告2014年9月23日签订《借款合同》、《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款22万元、月利率1.2%，借款期限自2014年9月23日至2014年12月22日，还款方式先息后本，即每月22日前结息2640元，到期结清剩余本金。逾期还款，除支付本息外还须按逾期天数每天0.3%支付违约金。被告以川AL79**号WVWST23C大众小型汽车作为抵押。同日，原告委托范明泽向被告支付了22万元借款，被告出具了收据，双方办理了抵押登记。后被告支付三个月的利息7920元，到期后被告未偿还借款，未继续支付利息。请求判决：1、被告偿还借款本金22万元、按月利率1.2%支付2014年12月22日至还清本金为止的利息（计至2015年3月10日为6776元）；2、被告支付自2014年12月22日至归还本金为止每天按借款的0.3%计算的违约金（即每天600元，截止2015年3月10日为51480元）；3、确认原告对抵押物即被告所有川AL79**号WVWST23C大众汽车有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告宗瑞培未答辩，也未提交证据。
经审理查明：
2014年9月16日，宗瑞权购买取得川AL79**号WVWST23C型大众牌小型轿车，发动机号BWS018011，车辆识别码WVWT23C0CE533331。2014年9月23日，甲方宗瑞培与乙方黄仁仁在成都市锦江区签订TDXEDYCD201409230102号《借款合同》、《车辆抵押合同》，约定在甲方向乙方提供车辆作抵押的条件下，乙方向甲方提供借款。其中，《借款合同》约定：借款金额22万元；月利率1.2%；借款期限3个月，2014年9月23日至2014年12月22日；还款付息方式为先息后本，每月22日前结息2640元，到期一次性结清借款本金，若逾期支付利息或归还借款，除正常还本付息外，还须根据逾期天数每天按借款金额的0.3%支付违约金；由甲方提供其有处分权的车辆为借款抵押物，车牌号为川AL79**（详见《车辆抵押合同》）；甲方指定收款银行账户为宗瑞培的中国工商银行自贡市自流井区檀木林支行；本合同的争议，协商不成向合同签订地人民法院起诉。《车辆抵押合同》约定，前述川AL79**号汽车作为担保《借款合同》履行的抵押物，抵押权利价值27万元，担保范围包括借款本息、逾期利息、有关费用、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用、其他与此次抵押借款有关的一切费用；抵押期限自本合同生效之日至主合同项下债务全部履行完毕之日止。同日，黄仁仁委托范明泽向宗瑞培指定的中国工商银行账户转账汇款22万元，宗瑞培向黄仁仁出据收据一份，载明收到黄仁仁交来借款（划入双方指定账户），四川省德阳市交通警察支队办理了川AL79**号汽车抵押权登记，载明抵押权人黄仁仁。之后，宗瑞培向黄仁仁支付了三个月借期内利息，2014年12月22日借款到期后未归还该款，也未支付利息。
上述事实，有原告黄仁仁提交并经本院审查确认的身份证、《借款合同》、《车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书、中国工商银行电子银行回单、收据等证据在案证实。
本院认为，黄仁仁与宗瑞培签订的《借款合同》、《车辆抵押合同》为双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。双方成立借款、抵押合同关系。黄仁仁依约交付了借款22万元，宗瑞培到期后未归还借款、支付利息已构成违约，应当归还借款本金并承担逾期还款的违约责任。黄仁仁要求宗瑞培承担支付逾期利息、违约金的违约责任，逾期利息、违约金应自2014年12月23日起算。本案为自然人之间的借款，《借款合同》约定逾期按月利率1.2%支付利息、并按每天0.3%支付违约金，已超出国家有关限制借款利率即中国人民银行公布的人民币同类贷款利率四倍的标准，超出部分本院不予支持。宗瑞培以其所有的川AL79**号汽车作为抵押物担保借款债务，双方办理了抵押登记，黄仁仁以其借款债权为限对抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宗瑞培应在本判决生效之日起十日内归还原告黄仁仁借款本金220000元并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金的总额，以借款本金为基数、按中国人民银行公布的人民币同类贷款利率四倍，自2014年12月23日计至还清借款为止）；
二、原告黄仁仁就被告宗瑞培所有的川AL79**号汽车（大众WVWST23C型），在第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告黄仁仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元、减半收取2737元，由被告宗瑞培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一五年五月八日
书记员 熊 崴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更147号
罪犯刘磊，男，1979年9月4日出生，汉族，中专文化，青岛市即墨市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年12月2日作出（2013）沂南刑初字第310号刑事判决，以罪犯刘磊犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘磊有悔改表现为由，于2017年6月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。
本院认为，罪犯刘磊确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊予以假释。（假释考验期自2017年7月14日起至2019年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2747号
原告王敏，女，汉族，住址:辽宁省辽中县。
被告聂丙德，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
原告王敏诉被告聂丙德离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王敏、被告聂丙德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，双方于2001年12月4日登记结婚，婚后生育女孩聂宇凤。婚后双方感情一般，近几年双方经常因家庭生活琐事口角吵架。今年5月7日被告与原告吵架，后拿刀威胁原告，致使原告身心受到严重打击，无法与被告共同生活，感情已破裂。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，婚生女聂宇凤由法院判决监护权，抚育费听从法院判决；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我没有与原告经常吵架，夫妻双方有感情。
经审理查明：原告王敏与被告聂丙德经人介绍相识，后按民间习俗举办了婚礼。2001年3月28日，双方生育一女聂宇凤（2001年3月28日出生）。后于2001年12月4日办理了结婚登记。婚后双方感情尚可，现因家庭生活琐事导致夫妻感情不睦，现原告以与被告夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，婚生女聂宇凤由法院判决监护权，抚育费听从法院判决；诉讼费用由被告承担。
以上事实的认定，有结婚证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已共同生活多年，感情基础较为稳固。现原、被告因家庭生活琐事导致夫妻感情不和，双方均有责任。只要原、被告双方互谅互让、相互沟通、彼此信任，以包容的心态处理家庭日常生活琐事，凡事多替对方考虑，是可以重归于好的。原告提出离婚的诉讼请求，因不符合婚姻法规定的离婚要件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初847号
原告农业项，个体户。
委托代理人侬其哲，靖西市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人付慧，靖西市法律援助中心工作人员。
被告韦标真，农民。
委托代理人黄业昌，广西济文律师事务所律师。
被告黄安灿，退休教师。
委托代理人农京模，广西百澄律师事务所律师。
原告农业项与被告韦标真、黄安灿劳务合同纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。书记员赵忠良担任记录。原告农业项及其委托代理人付慧、被告韦标真委托代理人黄业昌、被告黄安灿委托代理人农京模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业项诉称，2015年11月20日至2016年4月23日间，原告在被告承包的万生隆国际商贸物流中心靖西龙邦工地从事土石搬运工作，工作完工后，经核算，被告尚欠原告搬运费50173.9元。2016年5月22日，被告出具结算单给原告，后原告多次向被告讨要搬到费，但被告至今未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决是：1、判决两被告给付原告土石搬运费50173.9元；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、机动车行驶证，证明该车辆为原告所有；3、结算单，证明被告拖欠原告搬运费的事实及数额。
被告韦标真辩称，原、被告存在劳动关系，原告应先申请劳动仲裁，被告没有授权黄安灿与原告做结算，故结算单不能做为本案的定案依据，被告已全部付清原告搬运费，被告原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦标真为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、结算退场书，证明被告韦标真承包工程挖运土方量；2、平果车队结算单，证明平果车队在韦标真承包工程中所运的土方量；3、农业银行交易明细，证明被告韦标真已将款项付清。
被告黄安灿辩称，本案首先属于劳动报酬争议案件，原告应先提起仲裁。被告韦标真确实聘请原告为其承包的工程运输土方，但已经付清了报酬。被告黄安灿与被告韦标真不是合伙承包工程，是被告韦标雇用自己计帐的。结算单中的数据是原告提供的，并没有韦标真授权，不能作为本案定案依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄安灿为其辩解在举证期限内提供的证据与被告韦标真所提供的证据一致。
被告韦标真、黄安灿对原告提供的证据质证后，共同认为，对原告身份证、机动车行驶证没有异议；结算单是黄安灿没有韦标真授权就出具的，不能做为本案的定案依据。
原告对被告韦标真提供证据质证后认为，结算退场书只能说明被告承包工程总方量，与本案没有关联；平果车队结算单也与本案没有关联；银行的交易明细证明不是针对单个人付款，且从清单中付款时间看，该清单都是在被告出具结算单之前发生的，在结算单上也有了扣除已支付款项的记录，银行的交易明细不能作为本案定案依据，而被告出具给原告的结算单才是本案最重要的证据。
被告黄安灿对被告韦标真提供证据质证后认为，是事实，没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：对双方没有异议的下列证据：身份证、机动车行驶证，予以认定；原告提供的结算单系被告黄安灿出具给原告的，且在原告提起本案诉讼前1个月就出具，被告韦标真应当清楚，故对结算单应予以认定。被告提供的结算退场书，系被告韦标真与其他发包人达成的合意，而平果车队结算单、农业银行交易明细均是在被告黄安灿出具给原告结算单前发生，故对被告提供的证据，在本案中不予认定。根据原告陈述和提供证据及被告答辩，本院确认如下法律事实：
2015年至2016年间，被告韦标真承包靖西万生隆国际商贸物流中心龙邦作业区土石方搬运工程，因业务需要，雇请同村同屯人即被告黄安灿做日常记帐工作。后雇佣原告及原告所有的桂Ｌ×××××号重型自卸货车进行土石方搬运工作。期间，被告韦标真陆续支付给原告搬运费用。原告完成搬运任务后，经结算，被告韦标真尚欠原告搬运费用50173.9元。2016年5月22日，由被告黄安灿出具结算单给原告。2016年6月20日，原告以被告拖欠其搬运费用为由，向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告搬运费用50173.9元并判决被告承担案件诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点是：1、原告与被告是劳动关系还是劳务关系；2、原告要求被告给付劳务费50173.9元是否有事实和法律依据。
原、被告构成劳动关系至少符合下列条件：1、被告必须是依法成立的个体经济组织，即所谓的用人单位，至少是具有营业执照的有稳定雇工的个体工商户；2、被告为原告提供有偿劳动，受被告规章制度调整和管理。被告没有办理任何证照，承包靖西万生隆国际商贸物流中心龙邦作业区土石方搬运工程，并雇用原告及原告所有的车辆进行土石方搬运工作，双方形成的是劳务关系，并非劳动关系，且被告至本案法庭辩论终结前没有提供双方构成劳动关系的任何证据，被告对此应当承担举证不能的不利后果，故对被告提出双方存在劳动关系，应先申请劳动仲裁的抗辩，本院不予采信。被告黄安灿系被告韦标真聘用人员，且从事日常计帐工作，其出具给原告的结算单，足以让原告相信是被告韦标真授权后出具的，况且结算单出具日期是在原告提起本案诉讼前1个月就出具的，被告韦标真应当清楚。故对被告韦标真提出其没有授权黄安灿与原告做结算，结算单不能做为定案依据的抗辩，本院不予采信，对原告要求被告黄安灿共同支付其搬运费用的请求，不予支持。被告韦标真雇用原告进行土石方搬运工作，双方应当依照约定全面履行义务，原告完成了搬运任务，被告应当支付费用，现原告要求被告给付劳务费，于理于法有据，本院予以支持，对被告提出劳务费已支付清楚的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告韦标真给付原告农业项劳务费50173.9元；
驳回原告农业项对被告黄安灿的诉讼请求。
本案受理费适用简易程序减半收取527元，由被告韦标真负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵忠良
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1536号
原告：葛信平农村土地承包经营户。
农户代表人：葛信平，男，生于1982年8月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县长梁乡瓦子院村二组。公民身份号码：42282219820819101X。
被告：黄贤弟，男，土家族，湖北省建始县人，农民。
本院在审理葛信平农村土地承包经营户诉黄贤弟恢复原状纠纷一案中，因原告葛信平农村土地承包经营户农户代表人葛信平在诉讼期间内向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告葛信平农村土地承包经营户申请撤诉系当事人对自己享有诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准予原告葛信平农村土地承包经营户撤诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告葛信平农村土地承包经营户负担。
审判员 吕正兆
二〇一六年十月十九日
书记员 冯晓叶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1295号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯赵兵。现在江苏省常州监狱服刑。
泗阳县人民法院于2013年3月28日作出（2013）泗刑初字第0094号刑事判决，以被告人赵兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元；犯虚报注册资本罪，判处罚金六万元。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、朱路峰出庭发表检察意见，罪犯赵兵到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯赵兵在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯赵兵的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关报请罪犯赵兵减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯赵兵在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯赵兵没有履行财产附加刑，刑事判决书判处其继续退赔未追回的赃款发还各存款人，赵兵至今没有退赔。
本院认为：经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯赵兵没有履行财产附加刑和没有继续退赔赃款，系无履行能力所致，因此，本院认定罪犯赵兵在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。鉴于执行机关考虑罪犯赵兵没有履行财产附加刑和没有退赔赃款赃物，提请减刑的幅度已经从严掌握，因此，本院准予减去有期徒刑四个月七天。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵兵的刑罚减去有期徒刑四个月七天（减刑后的刑期至2016年8月27日止），并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄文燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5011号
原告周崇善，男，1955年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人梁成双，上海申京律师事务所律师。
委托代理人刘文庆，上海申京律师事务所律师。
被告陈海生，男，1954年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院�审理原告周崇善与被告陈海生排除妨害纠纷一案期间，原告周崇善于2016年2月16日以双方已自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周崇善撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年二月十六日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保640号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周祝华，男，1970年8月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周斌峰，女，1970年3月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人周祝华、周斌峰违法生育为由，对被申请人周祝华、周斌峰作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周祝华、周斌峰在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周祝华、周斌峰在金融机构的存款人民币共计3992元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月一日
书记员 刘文乙
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1649号
原告肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街。
法定代表人：张臣，职位理事长。
被告郭俭，男，1962年3月13日出生，汉族，肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告郭俭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼、被告郭俭经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，2012年12月2日，被告郭俭因种植玉米需要资金在原告处贷款26,000.00元，贷款到期后只偿还560.00元及利息。约定月利率为10.08‰，贷款逾期后利率为13.104‰，贷款到期日为2013年12月1日。到期后被告郭俭未偿还全部本金及利息，为此诉讼至人民法院，要求判令被告郭俭偿还原告贷款本金25,440.00元利息20,703.9元（暂计至2018年04月03日），本息合计46,143.90元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止，要求被告承担本案诉讼费用。
被告郭俭未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告郭俭于2012年12月2日在原告处贷款26,000.00元，约定贷款月利率为10.08‰，贷款逾期后利率为13.104‰，贷款到期日为2013年12月12日。贷款到期后，被告偿还原告560.00元。截止2018年4月3日被告尚欠原告贷款25,440.00元利息20,703.9元（计算至2018年04月03日），本息合计46,143.90元。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，被告郭俭与原告肇东市农村信用合作联社签订的合同合法有效，被告应按照约定的时间偿还贷款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
被告郭俭于本判决生效十日内偿还原告贷款本金25,440.00元利息20,703.9元（计算至2018年04月03日），本息合计46,143.90元，该利息计算至被告给付之日止。
案件受理费477.00元，保全费120.00元，由被告郭俭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一八年七月五日
书记员 徐 超
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初1649号原告肇东市农村信用合作联社。法定代表人张臣，职务理事长。被告郭俭，男，1962年3月13日出生，汉族，肇东市。本院在审理原告肇东市农村信用合作联社与被告郭俭金融借款合同纠纷一案中，原告肇东市农村信用合作联社于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告郭俭在肇东市农村信用合作联社的存款予以冻结（账户：59×××17），并已提供担保。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告郭俭在肇东市农村信用合作联社的存款（账户：59×××17）予以冻结。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广志二〇一八年四月十八日书记员  徐 超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑初14号
被告人秦德成故意伤害及刑事附带民事诉讼原告人吕某、朱某1、包某、朱某2、朱某3提起附带民事诉讼一案，本院于2018年4月4日作出（2018）青01刑初14号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第20页第12行”遗漏字句：被告人秦德成于2017年8月31日至9月7日因本案被执行行政拘留7日，折抵刑期7日；错误字句：羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月14起至2030年9月7日止。”
现更正为”刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人秦德成于2017年8月31日至9月7日因本案被执行行政拘留7日，折抵刑期7日。即自2017年9月14日起至2030年9月6日止”。
审 判 长 陈 贵
审 判 员 马轶强
人民陪审员 李兆芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李宪明
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初1829号
原告董西光，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告任庆余，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告董西光诉被告任庆余建设工程施工合同纠纷一案中，原告董西光于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告任庆余在金融机构的存款85000元予以查封或保全其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告任庆余在金融机构的存款85000元予以查封或查封、冻结同等价值的其他财产；对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 展新容
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵蕾蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1959号
原告：王维珍，女，1951年9月13日出生，汉族，大庆市三环企业总公司农机制造厂退休工人，住大庆市萨尔图区。
被告：刘丽娟，女，1977年9月8日出生，汉族，大庆市第四医院工人，住大庆市让胡路区。
被告：刘利峰，男，1978年10月15日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告王维珍诉被告刘丽娟、刘利峰赡养费纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维珍提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王维珍负担。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年七月三日
法官助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02137号
原告李某某，男，1992年7月12日出生，汉族。
委托代理人程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告牛某某，女，1986年5月24日出生，汉族。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
原告李某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓飞适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人程登豹、被告牛某某及其委托代理人郭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月份经人介绍在北京见面相亲，并一起相处两天。一个星期后，原告按被告要求去被告家给被告押彩礼现金66000元、6000元见面礼，2000元压箱子。××××年××月××日原、被告在安徽省阜南县民政局办理了结婚登记手续。2015年5月27日原、被告在北京举行婚礼当天，被告要求原告给被告家人订四星级酒店，并要求给被告上轿礼11000元，给其家人包红包，其弟弟2000元、叔叔婶婶1000元、父母2000元，妹妹买飞机票1300元，给付宾馆住宿费3600元。被告婚前就不断出难题刁难原告，婚后也不愿同原告过夫妻生活。后来原告发现，被告三月份还在同别的男的谈恋爱。原告认为，原、被告感情确已破裂，无法共同生活，已没有和好的可能。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求依法判决原、被告离婚；被告返还彩礼款114900元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告的夫妻感情并没破裂，被告不同意离婚，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年2月份经人介绍在北京见面相亲，并一起相处两天，后原、被告按风俗订婚，订婚时原告给付被告彩礼款66000元、6000元的礼品款现金、2000元的压箱子钱。××××年××月××日原、被告在安徽省阜南县民政局办理了结婚登记手续，并于2015年5月27日在北京举行婚礼，举行婚礼前原告给付被告上车礼11000元、铂P七950钻戒一枚价值6180元、千足金项坠一枚价值4043.80元，被告返还原告2000元，被告的嫁妆有被子8双。原、被告因琐事发生纠纷后，原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、证人证言、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后虽因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互谅、互让，原、被告和好有望，为了家庭和睦及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾晓飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘耀威
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民特1号
申请人：黄顺英（系被申请人陈锦池的妻子），女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：柯国松（由莆田市城厢区霞林街道下黄村民委员会推荐），男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被申请人：陈锦池，男，汉族，农民，户籍地邵武市，经常居住地莆田市城厢区。
代理人：陈玉环（系被申请人陈锦池的长女），女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请人黄顺英申请认定陈锦池无民事行为能力一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄顺英称：1、请求依法认定陈锦池为无民事行为能力人；2、依法指定黄顺英为陈锦池的监护人。事实和理由：陈锦池系福建邵武市人，早年入赘黄顺英家，长期和黄顺英一起生活在莆田市城厢区。婚后二人共生育三个子女，长女陈玉环、次女陈玉琴、三女陈玉蓉。2008年7月16日，陈锦池和黄顺英补办结婚登记。2015年7月21日，陈锦池骑行人力三轮车在莆田市城厢区金海湾路段被案外人逯占驾驶的普通货车碰撞，造成陈锦池闭合性颅脑损伤、应激相关神经障碍、多处软组织受伤等严重伤情。经多方治疗后，确诊为外伤后精神障碍、腔隙性脑梗死等。现陈锦池神志不清、无语伦次、生活无法自理，更是不能正确表达自己的意志。故提起该申请。
陈锦池未作陈述。
陈玉环称：对黄顺英提出的申请和事实与理由没有异议；若法院认定陈锦池为无民事行为能力人，同意由黄顺英作为监护人。
经审理查明：陈锦池与黄顺英系夫妻关系。二人共三个子女，长女陈玉环、次女陈玉琴、三女陈玉蓉。2015年7月21日，案外人逯占驾驶的闽Ｂ×××××号普通货车在莆田市城厢区陈锦池骑行的人力三轮车发生碰撞，造成陈锦池受伤。陈锦池在莆田市第一医院住院治疗18天，莆田市第一医院诊断其为轻型闭合性颅脑损伤、应激相关精神障碍、全身多处软组织挫擦伤、多发腔隙性脑梗死等。随后陈锦池被送往莆田学园附属医院住院治疗，莆田学园附属医院诊断其为外伤后精神障碍、腔隙性脑梗死等。2016年6月20日，福建省精神卫生中心司法鉴定所作出省精司鉴所[2016]精医鉴字第071号精神医学诊断报告表，诊断陈锦池为亚木僵状态。
2017年7月18日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第414号司法鉴定意见书，认为陈锦池在发生交通事故之前应已存在脑器质××理改变，现陈锦池又存在显著精神功能损害、自知力缺乏、轻度智力损害、社会适应能力极重度低下的情况，该“脑器质性精神障碍”是受上述交通事故和伤前存在的部分脑器质××理改变的双重影响，外伤起主要作用，鉴定意见为：1.陈锦池目前的“脑器质性精神障碍”与上述交通事故的参与度建议为60%-80%；2.陈锦池目前的“脑器质性精神障碍”评定为七级伤残。福建恒信司法鉴定所根据黄顺英的委托，于2018年3月5日出具福建恒信司法鉴定所[2018]临鉴字第033号《司法鉴定意见书》，认定陈锦池无民事行为能力。
本院认为：黄顺英作为陈锦池的配偶，依法有权向本院申请对陈锦池的民事行为能力进行认定。厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定认为陈锦池存在显著精神功能损害、自知力缺乏、轻度智力损害、社会适应能力极重度低下的情况，且经福建闽中司法鉴定所鉴定陈锦池不具备民事行为能力。现本院根据陈锦池的实际情况及上述鉴定意见，依法宣告陈锦池为无民事行为能力人。黄顺英作为陈锦池的配偶，依法成为第一顺序有监护资格的人，故本院对黄顺英的该申请予以准许，依法指定其为陈锦池的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
1陈锦池为无民事行为能力人；
2指定黄顺英为陈锦池的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄金福
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴进伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。