江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8572号
原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超、邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：王惠珍，女，1962年7月6日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告无锡今日物业有限公司（以下简称今日物业公司）与被告王惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人沈文超、被告王惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2012年5月1日至2017年6月30日物业管理费5970元、电梯费3184元、公共能耗费485元，合计9639元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他公司系被告入住的今日星城花园小区物业管理服务单位，2006年12月27日，被告与开发公司签订了前期物业管理服务协议并约定由开发公司选聘的物业公司即原告对被告入住的今日星城花园86幢1101室进行日常的物业管理维护，截止2017年6月30日，被告共结欠物业费、电梯费、公共部位电费9639元。
被告王惠珍辩称，她有几年未交物业费，原因为房屋漏水比较严重，今日物业公司有一师傅用胶水枪进行修理，但未修好，如果物业公司当时不给她修，她会直接找开发公司，后来她又找今日物业公司，物业公司安排人员上门看后说会安排人进行修理，但一直未有人上门进行维修，去年碰到物业公司的人员说没空，现她等修好后会支付物业费。
本院经审理认定事实如下：
王惠珍系宜兴市宜城街道今日星城花园86幢1101室房屋的业主，房屋建筑面积为129.53㎡，今日物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2006年12月27日与王惠珍签订今日星城花园前期物业管理服务协议。该协议约定：无锡今日置业有限公司委托今日物业公司为今日星城花园的前期物业管理公司，向业主代收各项物业费用；前期物业管理服务费为：小高层、高层0.75元/月*平方米、小高层、高层住宅另行收取电梯运行费0.40元/月*平方米；公共楼道灯、半地下自行车库公共能耗按年度结算，由全体业主分摊；物业管理费采取预收的方法，每六个月收取一次。今日物业公司应提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知业主，若业主在装修过程中有违反有关规定的行为时，今日物业公司有权予以制止，并要求恢复原状，业主拒不改正的，今日物业公司可报请房屋装修行政主管部门依法处理，负责对包括楼盖、屋顶、外墙面等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。另外，前期物业管理服务协议对其他条款也作了约定。前期物业管理服务协议签订后至2012年4月，王惠珍均按约缴纳了物业服务费。2012年5月1日起王惠珍未交纳物业服务费，至2017年6月30日，王惠珍共结欠物业服务费5970元（128.39㎡×0.75元/月*平方米×62月）、电梯运行费3184元（128.39㎡×0.40元/月*平方米×62月）、公共能耗费485元（2011年82元、2012年75元、2013年84元、2014年85元、2015年80元、2016年79元），合计9639元。2017年8月22日，今日物业公司经催要无着诉至本院。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点、原被告双方的举质证意见：
被告王惠珍主张家中漏水完全与今日物业公司有相当大的关系，入住时物业公司知道房屋漏水，装修时不但没有提醒她，还说装修后就能好，要求今日物业公司对家中的损失进行赔偿。现她已对楼上一层重新进行了装修，十一楼的墙纸都是霉的，如果当初今日物业公司有义务和责任提醒她就不会发生。之后今日物业公司在下雨天用胶水枪进行修理根本没用，到底是修还是完任务，后来一直打今日物业公司的电话，今日物业公司工作人员上门看后，承诺会修好，但至今未上门进行修理，去年碰到了还说没空。故要求今日物业公司承担她家的重新装修损失。
今日物业公司则认为，86幢1101室业主在2012年反映家中有漏水现象，他公司安排人员到现场查看，发现此用户当时所反映的漏水现象系业主装修时截断厨房间公共排气管及在12楼搭建阳光房导致，当时他公司工作人员就告知业主渗水原因是由其自身装修原因造成，不在保修范围。2016年7月2日业主又向他公司反映家中存在漏水现象，他公司工作人员上门对现场进行了详细查看，发现新增了主卧外墙及飘窗四周渗水，因新增渗水部位属于公共维修范围内，他公司于2016年7月19日将该住户渗水部位和维修工程量与一批小区其他业主的渗水公共维修工程量一起上报宜兴市物业管理中心审批。由物管中心组织统一招投标后由中标单位宜兴福宁装饰有限公司在2016年10月5日上门维修，王惠珍在维修项目确认表上签字，经过一段时间观察，业主反映维修处还有渗漏现象，在2017年5月福宁装饰公司上门对原维修处进行返修，至今业主尚未向他公司反映维修部位再次渗漏现象。综上不是他公司维修不到位，而是房屋质量问题所致，从被告的陈述可反映他公司已经进行了勘查和维修，已经尽到服务的职责，以此拒交物业费属违约。为证明其主张，提供了维修情况说明和2016年王惠珍签字确认的今日星城维修项目确认表。
针对该焦点，本院认为，从原被告双方的陈述及提供的证据中可确认被告王惠珍家的房屋存在渗水现象，今日物业公司也进行了维修，物业公司作为服务管理企业，尽到了相应的管理职责，故王惠珍不能以此作为拒交物业费的理由。至于王惠珍要求今日物业公司赔偿家中墙纸霉变重新装修的损失，系另一法律关系，可另案主张，本案不予理涉。鉴于今日物业公司提供的维修确认表的时间在2016年10月5日，并对王惠珍家的房屋渗水现象未得到及时有效的修复而进行了返修，故物业服务费按90%的比例交纳。
以上事实，有今日物业公司提供的前期物业管理服务协议、宜兴市物价局备案回复表、维修项目确认表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。今日物业公司与王惠珍签订的前期物业管理服务协议真实有效，双方应按约履行各自的合同义务。根据前期物业服务管理协议约定，2012年5月1日至2017年6月30日期间王惠珍应缴物业服务费9639元（含电梯费3184元、公共能耗费485元），该款中公共能耗费因是对小区整体公共区域的费用支出由今日物业公司垫付，应全额交取，其余款项按90%交纳，即王惠珍需交纳物业服务费8723.6元（5970元×90%＋3184元×90%＋485元）。物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。对于房屋的渗水问题，物业公司应当落实维修措施，如须启用专项维修资金的，也应与业主沟通积极办理好相关手续。希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、王惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡今日物业有限公司自2012年5月1日起至2017年6月30日止的物业费8723.60元。
二、驳回无锡今日物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由王惠珍负担23元，今日物业公司负担2元。王惠珍负担的款项已由今日物业公司垫付，王惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付给今日物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 储晓惠
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 兰