wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10126号
上诉人（原审被告）：张文一，男，1964年11月22日出生，自由职业。
被上诉人（原审原告）：姜桂茹，女，1966年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人张文一因与被上诉人姜桂茹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张文一的上诉请求：请求撤销原判，重新处理损失问题。事实和理由：1、出租车修了7天，姜桂茹仅提供了与其有利害关系的单位误工证明，证明力低且与常理不符，我不予认可。2、一审确定由我赔偿的数额过高，标准模糊，要求二审法院重新确定。
姜桂茹的答辩意见：同意原判，不认可张文一的上诉意见。
保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交了书面意见：认为一审认定事实清楚，判决正确，表示同意原判。
姜桂茹向一审法院起诉请求：1、要求张文一、保险公司赔偿我车辆修理费2100元、停运损失1801元；2、诉讼费由张文一、保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月10日1时许，在北京市东城区北京站处，姜桂茹驾驶车牌号为×××号小客车与张文一驾驶车牌号为×××号小客车相撞，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，张文一负事故全部责任。次日，姜桂茹将车辆送至北京北方创业汽车修理有限公司进行维修，并支付修理费2100元。姜桂茹系北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租汽车公司）运营司机，运营方式为双班。承包金定额为4140元/月/人，岗位补贴为545元/月，燃油补贴为802元/月/人。另查，张文一所驾驶的×××号小客车在保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内。对于以上当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
关于停运损失，姜桂茹提交如下证据：1、北京北方创业汽车修理有限公司业务结算清单；2、修理费发票，载明被维修车辆为×××，金额为2100元；3、《误工及停运证明》，载明姜桂茹系北方出租汽车公司运营司机，运营方式为双班，月承包金为4140元，月运营收入为3500元。因本次交通事故，造成车辆停运和误工，停运时间自2016年5月10日至2016年5月17日，共计7天。4、维修时间《证明》，载明姜桂茹驾驶的×××号出租车因事故于2016年5月11日进厂维修，同年5月17日修理完毕。5、《劳动合同书》，载明姜桂茹系北方出租汽车公司运营司机，岗位补贴为545元/月。6、《车辆营运承包合同书（双班）》，载明姜桂茹、赵小林共同承包×××号出租车运营，承包金为4140元/月/人。保险公司对证据1同意以法院认定为准，对证据2认可，并因停运损失不属于保险责任，故对证据3、4、5、6不发表质证意见。张文一对证据1同意以法院认定为准，对证据2、3、4不认可，对证据5、6认可。法院对姜桂茹提交的该组证据的真实性、关联性均予以认可，姜桂茹据此主张停运时间为7天，法院予以确认。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。姜桂茹与张文一发生交通事故造成姜桂茹所使用的车辆受损，该起事故经公安交通管理部门认定，张文一负全部责任。张文一不认可其在此次事故中应负担全责，但未提交相关证据予以反驳，故张文一的抗辩意见法院不予采信，根据已查明的事实，法院确定张文一在此次交通事故中负全部责任。姜桂茹因此所受到的损失，应由张文一承担。由于张文一所驾车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险附加不计免赔率，故应由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业三者险限额范围内按照责任比例进行赔偿。保险公司承认姜桂茹主张的车辆修理费2100元，因不违反法律规定，法院予以确认。关于停运损失，在交通事故中受损的出租车属于合法从事经营性活动的运营车辆，赔偿义务人应赔偿出租车因无法从事经营活动所产生的合理损失。出租车无法从事经营活动的损失包括出租司机应向出租公司交纳的承包金以及运营收入。故，姜桂茹的该项诉讼请求于法有据，法院予以支持。但姜桂茹主张1801元的金额过高，具体数额法院依法核定为1468元。由于停运损失属于间接损失，故应由张文一负担。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿姜桂茹车辆修理费2100元；二、张文一于判决生效后十五日内赔偿姜桂茹停运损失1468元；三、驳回姜桂茹的其他诉讼请求。
本院二审期间，保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交了书面意见。另各方当事人均没有提交新证据。经询，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的本案事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题，是原判对于停运损失费用问题处理是否适当。
本案中，当事人对于交通事故等责任问题均无争议，本院不持异议。张文一与姜桂茹发生交通事故，经交通管理部门认定，张文一负交通事故全部责任，故姜桂茹合理的经济损失应由张文一承担。鉴于事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险，故姜桂茹的损失应由保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由张文一负担。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：姜桂茹基于交通事故主张的停运损失于法有据，故原审法院根据法律规定并结合实际情况依法酌定的数额不违背法律规定，对于此节应予以维持。综上所述，张文一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张文一负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸ双
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初930号
原告陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告任霞娣，女，1956年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陈斌诉被告任霞娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告任霞娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月10日被告向原告借款人民币48,000元(以下币种均为人民币)，约定2014年8月17日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告归还借款本金48,000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年6月11日起至实际清偿之日止的利息。被告任霞娣未作答辩。经审理查明，2014年6月10日被告出具借条一份，载明：“今借陈斌人民币现金肆万捌仟元整，定于2014年8月17日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息……”。同日，被告任霞娣出具收条一份，确认收到48,000元借款。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任霞娣向原告陈斌借款48,000元，有被告出具的借条及收条为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金48,000元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告任霞娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任霞娣应于本判决生效之日起10日内返还原告陈斌借款本金人民币48,000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年6月11日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 张素华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保980号
申请执行人衡水万宝工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡善官村南106国道南侧，组织机构代码：79416406-5。
法定代表人：王国宁，执行董事。
被执行人陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：西安市新城区金花北路406号，组织机构代码：22052336-4。
法定代表人：赵胜民，董事长。
本院执行的申请执行人衡水万宝工程橡胶有限公司申请执行被执行人陕西建工机械施工集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3472号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十三日
书记员 龙铁永
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终106号
上诉人（原审起诉人）：苏正音，男，1951年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
苏正音因诉无锡市梁溪区黄巷街道办事处(以下简称黄巷街道办)房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖人民法院于2018年3月19日作出的（2018）苏0211行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年3月13日，苏正音向原审法院起诉称:其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区苏巷村民。2017年9月20日，黄巷街道办作出了《告住户书》，其所有的毛巷村苏巷25号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定：对苏正音的起诉不予立案。
苏正音不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄巷街道办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街道办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街道办针对其房屋作出《告住户书》的行为，并没有被行政诉讼法明确排除在受案范围之外，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街道办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对苏正音设定权利或义务。因此，苏正音对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。苏正音的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行终106号上诉人（原审起诉人）：苏正音，男，1951年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。苏正音因诉无锡市梁溪区黄巷街道办事处(以下简称黄巷街道办)房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖人民法院于2018年3月19日作出的（2018）苏0211行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2018年3月13日，苏正音向原审法院起诉称:其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区苏巷村民。2017年9月20日，黄巷街道办作出了《告住户书》，其所有的毛巷村苏巷25号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定：对苏正音的起诉不予立案。苏正音不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄巷街道办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街道办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街道办针对其房屋作出《告住户书》的行为，并没有被行政诉讼法明确排除在受案范围之外，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街道办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对苏正音设定权利或义务。因此，苏正音对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。苏正音的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  孙海军二〇一八年七月十一日书记员  蔡为民
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初4号
原告：吴国防，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：徐志明，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：卫学荣，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶功贵，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：夏永宝，男，1958年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶功四，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：陶会邦，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：夏兆银，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：何飞，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：卫顕发，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告：秦正斌，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
代表人：卫学荣，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
代表人：夏兆银，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
上述十一位原告共同的委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：金坛市种子有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：单爱娟，该公司董事长。
被告：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：胡小青，该公司经理。
被告:王龙，男，1974年6月17日出生，汉族，系个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告卫学荣、夏兆银等与被告金坛市种子有限公司、安徽金康种业有限公司、王龙产品责任纠纷一案中，被告金坛市种子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为种子买卖合同纠纷，且原告种植地不在博望区，博望区法院无管辖权，本案应移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。
经审查，本院认为，法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中的被告王龙住所地在马鞍山市博望区，属本院管辖范围，卫学荣、夏兆银等原告提起诉讼，本院具有管辖权，故被告金坛市种子有限公司提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告金坛市种子有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
审 判 员 刘肇玄
人民陪审员 黄长军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆丽萍
河北省张家口市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）冀07刑辖36号
张家口经济开发区人民法院：
被告人樊某、张晓雨假冒注册商标罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市经济开发区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市经济开发区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。
二〇一八年八月一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审190号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人李灿，男，1976年02月20日出生，住长沙市雨花区新建西路**号***房，身份证号码4301031976********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1207112号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙湘湖(2015)第1207112号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙湘湖(2015)第1207112号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人李灿在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1207112号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人李灿在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙湘湖(2015)第1207112号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人李灿负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 章灵芝
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1932号
原告张宜顺，男，汉族，1965年12月29日生。
委托代理人张尚辽，特别授权。
被告周口市滨河置业有限公司。
法定代表人张振轩，总经理。
委托代理人孟宪红、惠满足，河南颖滨律师事务所律师。
原告张宜顺诉被告周口市滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员米宏伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宜顺、委托代理人张尚辽、被告滨河置业公司委托代理人惠满足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜顺诉称：2010年原、被告签订了商品房买卖合同，被告将易天国际广场第一幢一单元149号房出售给原告，原告支付了购房款245668元，被告一直未将商品房资料报产权登记机关登记，且在原告不知情的情况下，将房屋抵押给银行，造成原告至今未取得产权证书。原告交涉无果，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告商品房买卖合同；被告退还原告购房款245668元，支付购房款1倍的赔偿金，并承担违约责任。
被告滨河置业公司辩称：被告已经按照合同履行了交付义务，不存在违约行为，不同意解除合同，即便解除合同，也不应当支付1倍的赔偿金。
原告提供的证据为：一、购房合同1份，证明双方签订了买卖合同，被告未按约定到房管局备案，为原告办理房产手续，又私自将房产抵押给银行，构成了违约，符合合同解除条件。二、收据一份，证明原告支付了购房款。
被告滨河置业公司未提供证据。
本院根据当事人举证，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2010年7月16日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买预售商品房，预售商品房批准机关为周口市房地产管理局，商品房预售许可证号为周房预售证第2009028号。所购房位置为第一幢一层149号房，房屋用途商业，建筑面积18.98㎡。价款按建筑面积计算13005.19元／㎡，总金额245668元。付款方式为一次性付清。被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需有被告提供的资料报产权登记机关备案。同日，原告向被告交房款218645元。原告交房款后，直接与河南易天百货有限公司签订商铺经营合同，由该公司管理房屋，缴纳物业费，代为出租，支付原告租金。前两年的租金折抵剩余房款27023元，支付给被告。原告收取了第三和第四年的租金，第五和第六年的租金至今未收到。被告卖房后一直未给原告办理产权证，现将房屋在银行抵押贷款。原告基于上述原因诉至本院。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。原告将所买房屋直接交给第三方管理经营，以租金收益折抵了剩余房款，不存在违约行为。合同签订后，被告应当按照约定报产权登记机关备案，协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，而至今不协助办理，且在未经原告同意的情况下，擅自使用已经出售给原告的房屋在银行抵押贷款，被告的行为构成严重违约，依法应当承担赔偿责任。原告要求解除合同的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求返还购房款的诉讼请求，按照实际支付的价款予以支持；其要求被告承担违约责任的诉讼请求，按照同期银行贷款利息计算，予以支持。原告要求支付购房款1倍的赔偿金，按照已付购房款的50％酌情予以支持。原告依据合同取得的房屋以及租金收益，应当返还给被告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的商品房买卖合同予以解除。
二、被告周口市滨河置业有限公司退还原告张宜顺购房款218645元及利息（按照同期银行贷款利率，从2010年7月16日计算至判决书确定的履行期间），并支付原告张宜顺赔偿金109322.5元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。原告张宜顺已经收取的第三、第四年房屋租金，应当退还被告周口市滨河置业有限公司。
三、驳回原告张宜顺其他诉讼请求。
案件受理费8670元减半收取4335元，原告张宜顺承担1441元，被告周口市滨河置业有限公司承担2894。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 洋
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执445号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码:91330300778260532C。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李友超、温正娇，系该公司员工。
被执行人：郑清清，女，1986年4月13日出生，住平阳县。
被执行人：庄迁树，男，1982年4月26日出生，住平阳县。
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4722号判决书，于2018年01月17日向本院申请执行，申请执行标的为73000元。本院于2018年01月17日立案执行，并于2018年01月29日向被执行人郑清清、庄迁树发出执行通知书、报告财产令。
被执行人郑清清、庄迁树未向本院报告财产情况,申请执行人亦未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑清清、庄迁树的财产状况，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。
本院已查封被执行人庄迁树名下的车牌号为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2018年02月08日至2020年02月07日。已查封被执行人郑清清名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封期限为2018年2月6日至2020年2月5日。上述车辆均未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
截至本裁定作出之日，被执行人郑清清、庄迁树尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款73000元及利息，案件受理费996.50元及申请执行费995元。
因被执行人郑清清、庄迁树在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑清清、庄迁树发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取罚款的惩罚性措施。
本院于2018年3月27日与申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，本院已查封被执行人庄迁树名下的车牌号为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××小型汽车，已查封被执行人郑清清名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，该车辆均未实际扣押。由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 孔和绿
审判员 郑 纯
二〇一八年五月七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执445号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。 法定代表人:王光领。 被执行人:郑清清，女，1986年4月13日出生，住。 被执行人:庄迁树，男，1982年4月26日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑清清、庄迁树金融借款合同纠纷一案，被执行人郑清清、庄迁树已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执445号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码:91330300778260532C。法定代表人：王光领。委托代理人：李友超、温正娇，系该公司员工。被执行人：郑清清，女，1986年4月13日出生，住平阳县。被执行人：庄迁树，男，1982年4月26日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4722号判决书，于2018年01月17日向本院申请执行，申请执行标的为73000元。本院于2018年01月17日立案执行，并于2018年01月29日向被执行人郑清清、庄迁树发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑清清、庄迁树未向本院报告财产情况,申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑清清、庄迁树的财产状况，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。本院已查封被执行人庄迁树名下的车牌号为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2018年02月08日至2020年02月07日。已查封被执行人郑清清名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，查封期限为2018年2月6日至2020年2月5日。上述车辆均未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至本裁定作出之日，被执行人郑清清、庄迁树尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款73000元及利息，案件受理费996.50元及申请执行费995元。因被执行人郑清清、庄迁树在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑清清、庄迁树发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取罚款的惩罚性措施。本院于2018年3月27日与申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本院已查封被执行人庄迁树名下的车牌号为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××小型汽车，已查封被执行人郑清清名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，该车辆均未实际扣押。由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  孔和绿审判员  郑 纯二〇一八年五月七日书记员  孔苗苗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1291号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有财，男，汉族，1949年5月27日出生，住陕西省山阳县。
委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东区。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
一审第三人：宁夏金汇煤业集团劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街297号6层604号。
法定代表人：张万胜，该公司总经理。
王有财因与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司（以下简称建井公司）、一审第三人宁夏金汇煤业集团劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）于2015年12月10日作出的（2015）宁民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王有财申请再审称：（一）宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称一审法院）委托的鉴定机构陕西华春工程造价司法鉴定所在鉴定过程中存在程序问题。本案工程造价鉴定实际上是李秋香一人办理，不知其是否有司法鉴定资格。本案案情复杂，出具案涉《工程造价鉴定意见书》的鉴定员纪宗秀仅具有初级职称，且其未实际参与鉴定。鉴定过程中，该鉴定机构数次征求过意见，每一次意见的结论差异很大。（二）案涉鉴定结论缺乏客观性和独立性。案涉建设工程施工合同无效，不能作为鉴定依据，而《招投标会议纪要》以及刘强所作的矿建取费表预算都应作为鉴定依据。建设工程施工合同应采用相关定额，建井公司应当按照造价款支付同期银行贷款利率。一、二期的工程结算不应扣除辅助系统费用，工程款中凿井措施费和施工机构迁移费，应以固定价格计入，但鉴定机构没有将该两项费用纳入鉴定范围。鉴定机构不按照井下斜井筒工程子目计算，擅自改成皮带运输子目计算，违背了中国煤炭建设协会《关于发布煤炭建设工程工程量清单项目及计算规则、各类工程消耗量定额和工程造价管理有关规定的通知》的相关规定。施工的凿井措施费和机械迁移费140万元应予以计算；临时设施费、机械设施费、相关材料等180万元，建井公司均应予以支付。综上，一、二审法院错误采信案涉工程造价鉴定结论，侵害了王有财的合法权益。王有财根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据王有财的再审申请，本案审查的重点是其能否推翻一、二审法院采信的鉴定结论。
一审法院根据王有财的申请委托鉴定机构陕西华春工程造价司法鉴定所鉴定案涉工程造价。该鉴定机构作出鉴定结论后，一审法院进行质证予以采信并据此判决建井公司支付王有财工程款3344114.15元及其利息。该一审判决作出后，建井公司提出上诉，而王有财并未提出上诉。在二审中，针对建井公司的上诉，王有财还答辩称：一审法院按照工程造价司法鉴定意见判决企业管理费和利润如实计付完全正确；一审法院审判程序完全合法，组织开庭对鉴定意见书进行了质证，鉴定人当庭就相关问题进行了口头答复，之后又出具了《回复函》，不存在未质证情形。二审法院经审理支持王有财的上述答辩主张。尽管王有财在二审答辩中对一审法院认定的利息起算日提出异议，但其未以上诉请求提出，二审法院判决维持一审判决，并无不当，基本上与王有财当时的利益诉求一致。现王有财又以鉴定程序不合法，一、二审法院采信鉴定结论存在错误为由申请再审，试图推翻自己先前完全认可鉴定结论的陈述，又没有提供相应证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王有财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王有财的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1291号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有财，男，汉族，1949年5月27日出生，住陕西省山阳县。委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东区。法定代表人：李立新，该公司总经理。一审第三人：宁夏金汇煤业集团劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街297号6层604号。法定代表人：张万胜，该公司总经理。王有财因与神华宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司（以下简称建井公司）、一审第三人宁夏金汇煤业集团劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）于2015年12月10日作出的（2015）宁民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王有财申请再审称：（一）宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称一审法院）委托的鉴定机构陕西华春工程造价司法鉴定所在鉴定过程中存在程序问题。本案工程造价鉴定实际上是李秋香一人办理，不知其是否有司法鉴定资格。本案案情复杂，出具案涉《工程造价鉴定意见书》的鉴定员纪宗秀仅具有初级职称，且其未实际参与鉴定。鉴定过程中，该鉴定机构数次征求过意见，每一次意见的结论差异很大。（二）案涉鉴定结论缺乏客观性和独立性。案涉建设工程施工合同无效，不能作为鉴定依据，而《招投标会议纪要》以及刘强所作的矿建取费表预算都应作为鉴定依据。建设工程施工合同应采用相关定额，建井公司应当按照造价款支付同期银行贷款利率。一、二期的工程结算不应扣除辅助系统费用，工程款中凿井措施费和施工机构迁移费，应以固定价格计入，但鉴定机构没有将该两项费用纳入鉴定范围。鉴定机构不按照井下斜井筒工程子目计算，擅自改成皮带运输子目计算，违背了中国煤炭建设协会《关于发布煤炭建设工程工程量清单项目及计算规则、各类工程消耗量定额和工程造价管理有关规定的通知》的相关规定。施工的凿井措施费和机械迁移费140万元应予以计算；临时设施费、机械设施费、相关材料等180万元，建井公司均应予以支付。综上，一、二审法院错误采信案涉工程造价鉴定结论，侵害了王有财的合法权益。王有财根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据王有财的再审申请，本案审查的重点是其能否推翻一、二审法院采信的鉴定结论。一审法院根据王有财的申请委托鉴定机构陕西华春工程造价司法鉴定所鉴定案涉工程造价。该鉴定机构作出鉴定结论后，一审法院进行质证予以采信并据此判决建井公司支付王有财工程款3344114.15元及其利息。该一审判决作出后，建井公司提出上诉，而王有财并未提出上诉。在二审中，针对建井公司的上诉，王有财还答辩称：一审法院按照工程造价司法鉴定意见判决企业管理费和利润如实计付完全正确；一审法院审判程序完全合法，组织开庭对鉴定意见书进行了质证，鉴定人当庭就相关问题进行了口头答复，之后又出具了《回复函》，不存在未质证情形。二审法院经审理支持王有财的上述答辩主张。尽管王有财在二审答辩中对一审法院认定的利息起算日提出异议，但其未以上诉请求提出，二审法院判决维持一审判决，并无不当，基本上与王有财当时的利益诉求一致。现王有财又以鉴定程序不合法，一、二审法院采信鉴定结论存在错误为由申请再审，试图推翻自己先前完全认可鉴定结论的陈述，又没有提供相应证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王有财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王有财的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  郭载宇二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵 迪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执365号
被执行人：左有传，男，1989年9月18日出生，汉族，住广西贺州市。
本院执行的富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人左有传罚金一案中，经本院（2016）桂1123刑初149号刑事判决书判决：左有传因犯盗窃罪，并处罚金8000元。判决生效后，左有传未自动履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行部门执行。本案执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落，执行工作无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄忠友
审判员 林 青
审判员 杨家斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛云云
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1765号
申请执行人：郑州市中原区富丽洗衣服务部。
负责人白俊丽。
被执行人：郑州九州水韵商务酒店有限公司。
法定代表人刘彦民。
本院在执行郑州市中原区富丽洗衣服务部与郑州九州水韵商务酒店有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日作出的（2016）豫0104民初3452号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司应支付申请人郑州市中原区富丽洗衣服务部洗涤费48708元及利息，承担案件受理费1072元。被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州市中原区富丽洗衣服务部向本院申请强制执行，申请执行标的为49780元，本院于2018年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月17日，本院至被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司采取限制高消费措施；
5、2018年7月18日，执行人员至申请人郑州市中原区富丽洗衣服务部提供的被申请人郑州九州水韵商务酒店有限公司住所地进行调查，被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年7月30日向申请人郑州市中原区富丽洗衣服务部通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产49780元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年七月三十日
书记员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1765号申请执行人：郑州市中原区富丽洗衣服务部。负责人白俊丽。被执行人：郑州九州水韵商务酒店有限公司。法定代表人刘彦民。本院在执行郑州市中原区富丽洗衣服务部与郑州九州水韵商务酒店有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日作出的（2016）豫0104民初3452号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司应支付申请人郑州市中原区富丽洗衣服务部洗涤费48708元及利息，承担案件受理费1072元。被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州市中原区富丽洗衣服务部向本院申请强制执行，申请执行标的为49780元，本院于2018年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年7月17日，本院至被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司采取限制高消费措施；5、2018年7月18日，执行人员至申请人郑州市中原区富丽洗衣服务部提供的被申请人郑州九州水韵商务酒店有限公司住所地进行调查，被执行人郑州九州水韵商务酒店有限公司并未在此处，未找到被执行人及其财产；6、本院于2018年7月30日向申请人郑州市中原区富丽洗衣服务部通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产49780元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一八年七月三十日书记员  付保旗
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初136号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人刘某甲，男。
辩护人关君，辽宁君全律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]118号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员夏克芃、张嫣婷出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人关君到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人刘某甲自幼患有癫痫病，不能有效控制自己的情绪。2016年4月1日9时许，被告人刘某甲因购买面包与丹东市振安区同兴镇某食品厂发生纠纷。丹东市公安局振安分局同兴派出所民警接警后将刘某甲传唤至派出所，期间，刘某甲辱骂并推搡某食品厂的徐某甲，派出所民警魏某某、协勤林某某等人见状便上前制止，被告人刘某甲将魏某某、林某某打伤，并将派出所的电脑、打印机等砸毁。经鉴定，刘某甲案发时为限定刑事责任能力。
被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某甲为限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人刘某甲有精神病史，派出所的工作人员应当知道，办案人员的粗暴执法导致了本案的发生，公安机关有一定的过错；被告人赔偿了被害人的损失，得到了谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲自幼患有癫痫病，不能有效控制自己的情绪。2016年4月1日9时许，被告人刘某甲欲到丹东市振安区同兴镇某食品厂购买面包，因无人销售便将仓库及守卫室玻璃砸碎，某食品厂的徐某甲报警。丹东市公安局振安分局同兴派出所民警接警后将刘某甲传唤至派出所，期间，刘某甲辱骂并推搡徐某甲，同兴派出所民警魏某某、协勤林某某等人见状便上前制止，被告人刘某甲随即用拳头击打林某某面部两拳，将其打倒在地；又用头及手将民警魏某某打伤，并将同兴派出所人身检查室中的电脑、打印机等砸毁。经诊断，魏某某嘴唇挫擦伤、右手软组织伤；林某某头皮挫伤、左面部挫伤。经丹东市第三精神疾病法医司法鉴定所鉴定，刘某甲案发时因癫痫所致精神障碍，为限定刑事责任能力。
被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行。
关于本案民事赔偿部分，在诉讼过程中经本院主持调解，被害人魏某某、林某某与被告人刘某甲达成民事赔偿协议，刘某甲赔偿魏某某、林某某经济损失共计人民币6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：1、被害人魏某某、林某某的陈述；2、证人吕某某、任某某、刘某乙、董某甲、董某乙、徐某乙、徐某丙、张某某、徐某甲的证言；3、人民警察证、证明；4、现场照片；5、验伤诊断书；6、住院病案、残疾人证；7、精神疾病法医司法鉴定意见书；8被告人刘某甲的供述。
关于被告人刘某甲的辩护人提出办案人员的粗暴执法导致本案的发生，公安机关有一定的过错的辩护意见，无证据佐证，故不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某甲案发时系限定刑事责任能力人，其自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 敏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8591号
罪犯貌觉敏，男，1977年3月10日出生，牙开族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月二十三日作出（2003）保中刑初字第310号刑事判决，以被告人貌觉敏犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十八日以（2003）云高刑复字第890号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第55号裁定书减为无期徒刑；二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1688号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境。二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌觉敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯貌觉敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯貌觉敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯貌觉敏减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月28日起至2023年7月27日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初670号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：861054991。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托代理人：李林发，系该行员工。
委托代理人：李细国，系该行员工。
被告：丰细芽，男，1970年1月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：熊雪英，女，1973年8月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告丰细芽、熊雪英金融借款合同纠纷一案中，经查证原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉被告丰细芽、熊雪英的住所地并无被告此人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 丁国平
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁 蕾
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1642号
罪犯张志强，男，1975年6月5日出生，回族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2006年4月26日作出（2006）沧刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期至2028年2月3日止）。经本院裁定，2011年4月23日减刑二年；2013年11月19日减刑一年十个月；2016年2月1日减刑一年四个月（刑期至2022年12月3日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张志强自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励3次；被评为2015、2016年度狱级改造积极分子。建议对罪犯张志强减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯张志强符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励3次；被评为2015、2016年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、狱内消费证明、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张志强服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其有犯罪前科，财产性判项未履行，狱内消费较高，结合其犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终301号
上诉人（原审原告）华央芬，女，1971年7月21日出生，汉族，现住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）慈溪市胜山镇人民政府，住所地浙江省慈溪市胜山镇胜山大道518号。
法定代表人宓潭，镇长。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）慈溪市胜山镇胜南村经济合作社，住浙江省慈溪市胜山镇胜南村。
法定代表人潘佰宽，社长。
上诉人华央芬诉被上诉人慈溪市胜山镇人民政府（以下简称胜山镇政府）不履行土地承包管理法定职责一案，不服余姚市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）浙0281行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告华央芬系慈溪市胜山镇胜南村村民（原胜山镇拔船塘村，后合并为胜南村），1989年与江苏省常州市新北区奔牛镇东桥村村民孟雪坤结婚，婚后长期生活在夫家，但其户籍一直保留在胜南村未迁出。1999年前，原告作为其父户内成员在胜南村享有承包土地，1999年第二轮土地承包时，原胜山镇拔船塘村经济合作社根据该村《第二轮土地承包实施方案》中“对已出嫁可迁而未迁出户粮关系的人员不享受土地承包权”的规定，对原告父亲户承包土地进行了调整，原告未享有承包土地。原告于2015年8月以信访形式向被告胜山镇政府提出要求享受胜南村村民待遇，被告根据胜南村意见，答复原告“关于要求享受村民待遇，胜南村根据上级政策规定对信访人一视同仁”，此后，胜南村未给予原告承包土地，原告于2015年11月10日，向被告发送了《要求依法取得土地承包经营权的函》，被告未予答复，原告遂提起本案诉讼，要求被告履行农村土地承包管理的职责，保障原告依法享有农村土地承包经营权。
另查明，原告华央芬在江苏省常州市新北区奔牛镇东桥村至今未享有农村承包土地。中共慈溪市委、慈溪市人民政府的《关于搞好第二轮土地承包工作的实施意见》（市委[1998]47号）中关于严格规范土地调整的范围第5项其中规定“土地承包对象，原则上为户粮、居住都在本村的村经济合作社社员及其子女。”
原审法院认为，根据原告的起诉和诉讼请求以及查明的事实，其提起的诉讼系要求被告胜山镇政府对农村土地承包进行再分配与调整。对土地承包再分配和调整不属于人民法院行政案件的受案范围，应依法向相关行政部门申请解决。对不属于行政诉讼受案范围的事项要求行政机关履行职责，人民法院不予受理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人华央芬上诉称，被上诉人胜山镇政府作为乡镇人民政府负有管理其行政区域内农村土地承包、承包合同审核、上报及对发包方违法行为处理等职责，上诉人要求被上诉人胜山镇政府依法履行保护上诉人土地承包经营权职责，而非对农村土地承包进行再分配与调整，符合法律规定。被上诉人胜山镇政府未依法履行其职责。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人胜山镇政府未作书面答辩，在审理时辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人通过信访程序要求被上诉人胜山镇政府进行答复和督促集体经济组织落实信访答复内容，不属于行政诉讼的受案范围。根据承包实施方案以及上位承包政策，上诉人出嫁以后实际在夫家居住生活，应由夫家所在村解决土地承包问题。慈溪市胜山镇胜南村经济合作社无需对原土地承包关系进行调整或再分配。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人慈溪市胜山镇胜南村经济合作社未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是应当属于行政诉讼的受案范围。上诉人华央芬虽以被上诉人胜山镇政府未履行职责为由提起诉讼，但其诉请实质是要求解决集体经济组织成员资格的确认问题，该问题依法不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉结果正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞朝凤
审判员 秦 峰
审判员 孙 雪
二〇一六年十月十三日
书记员 何锦霞
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终301号上诉人（原审原告）华央芬，女，1971年7月21日出生，汉族，现住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）慈溪市胜山镇人民政府，住所地浙江省慈溪市胜山镇胜山大道518号。法定代表人宓潭，镇长。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）慈溪市胜山镇胜南村经济合作社，住浙江省慈溪市胜山镇胜南村。法定代表人潘佰宽，社长。上诉人华央芬诉被上诉人慈溪市胜山镇人民政府（以下简称胜山镇政府）不履行土地承包管理法定职责一案，不服余姚市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）浙0281行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告华央芬系慈溪市胜山镇胜南村村民（原胜山镇拔船塘村，后合并为胜南村），1989年与江苏省常州市新北区奔牛镇东桥村村民孟雪坤结婚，婚后长期生活在夫家，但其户籍一直保留在胜南村未迁出。1999年前，原告作为其父户内成员在胜南村享有承包土地，1999年第二轮土地承包时，原胜山镇拔船塘村经济合作社根据该村《第二轮土地承包实施方案》中“对已出嫁可迁而未迁出户粮关系的人员不享受土地承包权”的规定，对原告父亲户承包土地进行了调整，原告未享有承包土地。原告于2015年8月以信访形式向被告胜山镇政府提出要求享受胜南村村民待遇，被告根据胜南村意见，答复原告“关于要求享受村民待遇，胜南村根据上级政策规定对信访人一视同仁”，此后，胜南村未给予原告承包土地，原告于2015年11月10日，向被告发送了《要求依法取得土地承包经营权的函》，被告未予答复，原告遂提起本案诉讼，要求被告履行农村土地承包管理的职责，保障原告依法享有农村土地承包经营权。另查明，原告华央芬在江苏省常州市新北区奔牛镇东桥村至今未享有农村承包土地。中共慈溪市委、慈溪市人民政府的《关于搞好第二轮土地承包工作的实施意见》（市委[1998]47号）中关于严格规范土地调整的范围第5项其中规定“土地承包对象，原则上为户粮、居住都在本村的村经济合作社社员及其子女。”原审法院认为，根据原告的起诉和诉讼请求以及查明的事实，其提起的诉讼系要求被告胜山镇政府对农村土地承包进行再分配与调整。对土地承包再分配和调整不属于人民法院行政案件的受案范围，应依法向相关行政部门申请解决。对不属于行政诉讼受案范围的事项要求行政机关履行职责，人民法院不予受理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人华央芬上诉称，被上诉人胜山镇政府作为乡镇人民政府负有管理其行政区域内农村土地承包、承包合同审核、上报及对发包方违法行为处理等职责，上诉人要求被上诉人胜山镇政府依法履行保护上诉人土地承包经营权职责，而非对农村土地承包进行再分配与调整，符合法律规定。被上诉人胜山镇政府未依法履行其职责。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人胜山镇政府未作书面答辩，在审理时辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人通过信访程序要求被上诉人胜山镇政府进行答复和督促集体经济组织落实信访答复内容，不属于行政诉讼的受案范围。根据承包实施方案以及上位承包政策，上诉人出嫁以后实际在夫家居住生活，应由夫家所在村解决土地承包问题。慈溪市胜山镇胜南村经济合作社无需对原土地承包关系进行调整或再分配。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人慈溪市胜山镇胜南村经济合作社未进行答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是应当属于行政诉讼的受案范围。上诉人华央芬虽以被上诉人胜山镇政府未履行职责为由提起诉讼，但其诉请实质是要求解决集体经济组织成员资格的确认问题，该问题依法不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉结果正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞朝凤审判员  秦 峰审判员  孙 雪二〇一六年十月十三日书记员  何锦霞附本案适用的法律、法规及规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初221号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人卓磅良，男，1968年8月28日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，司机，住江门市新会区。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
辩护人卓磅全，男，1971年6月出生，汉族，住广东省江门市新会区。是被告人卓磅良的胞弟。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］171号起诉书指控被告人卓磅良犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人卓磅良及其辩护人卓磅全均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人卓磅良于2017年12月19日9时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌重型自卸货车，由江门市新会区双水镇木江村往双水镇岭头村方向行驶，行至新会区双水镇岭头村金蝶地磅路段时，实施右转弯的过程中，与同方向在非机动车道内行驶由李某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人李某系因腹部及双下肢辗压伤死亡，其损伤应系交通事故过程中被车辆辗压所形成。认为被告人卓磅良的行为已构成交通肇事罪。建议在法定量刑幅度内对被告人卓磅良判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人卓磅良对上述指控和量刑建议均无异议，其辩护人卓磅全提出本案属于过失犯罪，被告人卓磅良在此次事故中承担主要责任，而被害人在事故中承担次要责任，因此被害人在本案中存在过错；该被告人是初犯，犯罪后自动投案，如实交代自己的罪行，具有自首情节，认罪和悔罪态度好，案发后积极赔偿被害人家属，并已购买保额为人民币100万元的商业保险，足以赔偿被害人家属损失，希望法庭能够对该被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人卓磅良于2017年12月19日9时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌重型自卸货车由江门市新会区双水镇木江村往双水镇岭头村方向行驶，当行至双水镇岭头村金蝶地磅路段实施右转弯时，与在同方向在非机动车道内行驶由李某驾驶的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，李某系因腹部及双下肢辗压伤死亡，其损伤应系交通事故过程中被车辆辗压所形成。2018年1月11日江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字〔2017〕第00969号《道路交通事故认定书》，认定被告人卓磅良承担此事故的主要责任，被害人李某承担此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人卓磅良在家属的协助下，在保险赔偿限额范围外，已额外补偿被害人家属经济损失人民币60000元，并已经取得被害人家属的谅解。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的人口信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、110系统接警记录、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车辆保险批单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过及破案经过、情况说明、道路交通事故认定书、证人李某1的证言、被告人卓磅良的供述和辩解、机动车安全技术检验表及检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓磅良违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卓磅良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人家属的损失，已取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人卓磅良的辩护人提出对该被告人从轻处罚的意见，合法有据，予以采纳；但辩护人提出对该被告人减轻处罚的意见，于法无据，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人卓磅良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 谭社胜
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王振潮
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异58号
申请人宁波波导股份有限公司，住所地宁波市奉化区大成东路999号。
法定代表人徐立华。
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市解放东路9号。
负责人楼伟中。
被执行人淮安弘康房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富士康路188号。
法定代表人李先华。
被执行人李先华，男，1970年8月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人卞慧芳，女，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）诉淮安弘康房地产开发有限公司（以下简称弘康公司）、李先华、卞慧芳金融借款合同纠纷一案中，宁波波导股份有限公司（以下简称波导公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭经公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月31日，中信银行杭州分行与波导公司之间签订《委托贷款委托合同》一份，约定波导公司委托中信银行杭州分行向弘康公司发放委托贷款人民币50000000元，委托贷款期限为一年，自2012年8月6日至2013年8月6日。2012年8月6日，中信银行杭州分行与弘康公司之间签订《人民币委托贷款借款合同》一份，约定中信银行杭州分行向弘康公司发放委托贷款人民币50000000元，贷款期限为2012年8月6日起至2013年8月6日止。同日，中信银行杭州分行与弘康公司签订编号为2012信银杭营抵字第012384号《抵押合同》一份，约定弘康公司以其所有的位于江苏省淮安市经济开发区的105处房地产为上述《人民币委托贷款借款合同》提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。同日，中信银行杭州分行与李先华、卞慧芳分别签订《保证合同》各一份，约定李先华、卞慧芳为弘康公司就上述《人民币委托贷款借款合同》项下的所有债务提供连带责任保证。2012年8月8日，中信银行杭州分行、弘康公司就上述房产办理了抵押权登记。2012年8月14日，中信银行杭州分行向弘康公司发放了50000000元人民币贷款。此后，本案贷款经过二次展期，将贷款展期至2014年8月6日。
贷款到期后，因弘康公司未归还贷款本息，李先华、卞慧芳也未承担保证责任，中信银行杭州分行向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日作出（2014）浙杭商初字第64号民事判决书：一、弘康公司于本判决生效之日起十日内归还中信银行杭州分行贷款本金50000000元；二、弘康公司于本判决生效之日起十日内支付给中信银行杭州分行利息979167元、自2014年8月7日起至上述贷款本金实际清偿之日止的按照年利率22.5%计算的罚息及自2014年8月6日起以未付利息958333元为基数、按年利率15%计算的复利；三、弘康公司于本判决生效之日起十日内赔偿给中信银行杭州分行律师费支出500000元；四、就上述第一至第三项债权，中信银行杭州分行有权与弘康公司协商，以弘康公司提供抵押的位于位于江苏省淮安市经济开发区富士康路188号C幢105套共计10827.14平方米房产折价，或者以拍卖、变卖该些财产的价款优先受偿；五、就上述第一至第三项弘康公司所负担的债务，李先华、卞慧芳承担连带责任。民事判决书生效后，因弘康公司、李先华、卞慧芳未履行，经中信银行杭州分行申请，本院依法立案执行。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，结合本案查明的事实，中信银行杭州分行与波导公司系委托代理关系，波导公司通过中信银行杭州分行向弘康公司提供资金，三方当事人之间所形成的是委托贷款合同关系。在该委托贷款法律关系中，中信银行杭州分行作为受托人，其代理行为产生的后果应当归属于委托人波导公司。弘康公司、李先华、卞慧芳作为借款人及保证人在订立合同时已知中信银行杭州分行与波导公司之间的代理关系，故波导公司依法可以自己的名义直接向弘康公司、李先华、卞慧芳主张权利。波导公司据此申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、变更宁波波导股份有限公司为本院（2015）浙杭执民字第631号案件申请执行人。
二、中信银行股份有限公司杭州分行在（2014）浙杭商初字第64号民事判决书项下的权利义务由宁波波导股份有限公司继受。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 宣 明
代理审判员 马 亮
二〇一七年八月八日
书 记 员 寿 芳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初699号
原告：张某。
委托代理人：张小芬，湖北若磐律师事务所律师。（代理权限为一般授权）
被告：潘某。
原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张小芬、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均为二婚，双方在媒人的介绍下于2015年相识，在还没有深入了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，办理婚礼后被告就随原告到原告的工作地（福建泉州市），被告不愿上夜班就回到家乡葛店，双方遂处于分居状态，被告没有工作，原告每月向被告转帐2500-5000元，被告却嫌少，每次原告向被告打电话，被告都在麻将桌上，双方为此发生争执，无法调和，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚；无夫妻共同财产；无子女抚养问题；本案诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告《常住人口登记卡》复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、《结婚证》，证明原、被告夫妻关系。
证据三、微信支付凭证复印件五份，证明原告已经尽到了家庭义务。
被告潘某在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，因为结婚，原告要求我辞职，现我没有工作，除非原告能恢复我的原工作，否则不同意离婚。
被告潘某在举证期限内未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提供的三组证据，其形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据庭审调查及上述有效证据，对本案的事实认定如下：
2015年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方无共同财产，无共同债权。本案经本院主持调解，未达成调解协议。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后自愿结婚，婚姻基础较好，原、被告应共同维护婚姻家庭关系。原告张某要求离婚，但未向法庭提交足以证明与被告潘某感情确已破裂的证据，法庭无法确定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告张某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告潘某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖 莉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2986号
原告：马树奎，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：张树鹤，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告马树奎诉被告张树鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树奎到庭参加诉讼，被告张树鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，被告在原告处借款人民币10000元，约定还款时间为2015年7月7日，没有约定利息，被告向原告出具了欠条一枚。2015年7月7日约定还款时间已到，原告找到被告索要借款，被告以各种理由推脱拒绝履行还款义务，此后原告又多次索要无果，原告无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，自2015年7月7日至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告张树鹤未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日，被告张树鹤从原告马树奎处借款10000元，并给原告出具一枚10000元的欠条，未约定利息，约定还款日期为2015年7月7日。此款被告张树鹤至今未偿还。上述事实有原告马树奎的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张树鹤欠原告马树奎10000元的欠款属实，事实清楚，证据充分，被告张树鹤应当履行还款义务。对于原告马树奎要求被告张树鹤偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告马树奎要求被告张树鹤按年利率24%计算给付利息自借款之日起至还款之日止的请求，因原告马树奎未向本院提供证据，本院不予支持。被告张树鹤应当自2015年7月7日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树鹤在本判决发生法律效力后十日内给付原告马树奎借款本金10000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月7日起以本金10000元按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告张树鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王立国
二〇一六年十月二十日
书记员 张超群
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2934号
罪犯冉伟，男，1983年7月20日出生，土家族，重庆市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年6月6日作出（2012）静刑少初字第28号刑事判决，以被告人冉伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯冉伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冉伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冉伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冉伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月22日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执恢58号
申请执行人：程克鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住峄城区。
被执行人赵亮，男，1973年6月21日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人程克鑫与被执行人赵亮借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初[榴园]字第135号民事判决书已经发生法律效力。赵亮未履行该法律文书确定的义务，程克鑫于2018年2月28日向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2018年5月23日责令被执行人申报财产，被执行人陈政拒不申报财产。本院于2018年3月9日、2018年7月18日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人程克鑫未能提供被执行人赵亮的财产状况或线索。本院发布了被执行人赵亮的失信被执行人名单信息。经查，被执行人赵亮确无财产可供执行，本院于2018年8月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人程克鑫，申请执行人程克鑫同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人赵亮暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初[榴园]字第135号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人程克鑫尚未实现的债权，应由被执行人赵亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 孟凡军
审判员 刘国贤
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢58号申请执行人：程克鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人赵亮，男，1973年6月21日出生，汉族，住峄城区。申请执行人程克鑫与被执行人赵亮借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初[榴园]字第135号民事判决书已经发生法律效力。赵亮未履行该法律文书确定的义务，程克鑫于2018年2月28日向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年5月23日责令被执行人申报财产，被执行人陈政拒不申报财产。本院于2018年3月9日、2018年7月18日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人程克鑫未能提供被执行人赵亮的财产状况或线索。本院发布了被执行人赵亮的失信被执行人名单信息。经查，被执行人赵亮确无财产可供执行，本院于2018年8月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人程克鑫，申请执行人程克鑫同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人赵亮暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初[榴园]字第135号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人程克鑫尚未实现的债权，应由被执行人赵亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年八月二十三日书记员  杨 旎
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第399号
原告：吴晓光，男，1976年2月27日生，汉族，住双辽市。
被告：王昭波，男，1971年9月10日生，汉族，住双辽市。
原告吴晓光诉被告王昭波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓光到庭参加诉讼，被告王昭波经本院公告传唤未到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月11日从原告处从原告处借款1万元整，双方商定按协议归还本息。到期后被告均以种种理由推脱不还，严重地损害了原告的利益，故诉至法院请求判令被告偿还借款1万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
本案在审理中，原告为证实其主张提供相关证据材料。本案调查的焦点主要为原告要求被告偿还欠款本金10000元及利息请求是否合理，被告应否负偿还义务。现根据当事人的诉讼请求，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告诉讼请求合理，被告应当偿还欠款本金10000元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
庭审中，原告提供借据一份，证明被告王昭波从原告处借款1万元，借款日期为2014年6月11日，还款日期为2014年6月25日。原告申请证人杨云波出庭证实“王昭波在原告处借款的时候我在场，我交给王昭波的一万元钱，当时口头约定月利2分。”根据民事诉讼法规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩及质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的借据和证人证言能够相互佐证，故本院对原被告间借款事实予以确认，因借据上没有约定借款利息，仅凭单一证人证言，原告没有提供其他证据佐证，故本院对原被告间的利息约定不予认定。《中华人民共和国民法通则》第84条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第108条规定债务应当清偿。本院认为本案原被告间债权债务关系存在，被告应偿还借款本金10000元。尽管原被告借款时未约定利息，但双方约定了还款时间，自还款日起被告应按银行同期贷款利息向原告支付逾期利息。
综上所述，本院认为本案原被告间债权债务关系存在，原告要求被告偿还欠款之请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王昭波于判决生效后十日内偿还原告欠款本金人民币10000元，并自约定还款日2014年6月26日起至判决生效后日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年七月三十日
书记员 宋智卿
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初99号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人张林，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：扎鲁特旗。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，同年9月19日经本院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2016年9月19日以霍检刑诉（2016）94号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张林犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日15时30分许，被告人张林酒后驾驶蒙GZ79**号黑色吉利牌小型车，沿霍林郭勒市沿山路由南向北行驶至鑫源小区东门附近时，与沿鑫源小区东门道路由西向东行驶左转弯进入沿山路的由陈某某骑乘的两轮电动车相撞，致双方车辆受损，两轮电动车骑乘人陈某某受伤。此次事故经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定：张林负全部责任。经血液酒精含量检验，张林驾车时血液中酒精含量为93.454mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人张林开庭审理时亦无异议，并有被告人张林的供述与辩解，证人张某某、陈某某证言，现场照片、抽取血液照片，驾驶证信息查询单，蒙GZ79**号机动车信息查询单，酒精含量检验报告，机动车道路交通事故认定书，查获经过及发破案报告书，常住人口登记基本信息、立案决定书、取保候审决定书证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，与他人发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张林负事故全部责任，应从重处罚。张林到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。张林积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一六年九月二十八日
书记员 金婷婷
(附法律条文)
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执225号之一
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A43楼，组织机构代码:311875912。
法定代表人彭钢。
被执行人许静敏，男，1989年01月30日出生，住浙江省桐庐县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与许静敏民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第19733号调解书，本院于2018年2月23日依法立案执行，执行标的人民币36806.05元，执行费人民币452元。
执行中查明，2016年11月7日，出借人与许静敏通过网络借贷平台居间签订《借款合同》。出借人同意将借款合同项下的债权转让给深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与许静敏签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月9日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据《调解协议》向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2016年11月9日�出（2016）湛仲字第19733号调解书。而后因许静敏未按（2016）湛仲字第19733号调解书履行，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，但本案中湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据双方当事人在纠纷发生前签订的协议作出（2016）湛仲字第19733号调解书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于仲裁机构ldquo先予执行rdquo裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复意见》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制�行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 俞春伟
审判员 宣 明
审判员 闫向荣
二〇一八年六月十三日
书记员 杨骏涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2465号
罪犯刘德生，男，1994年11月2日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2015年12月16日作出（2015）滨刑初字第334号刑事判决，以被告人刘德生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘德生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘德生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘德生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘德生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初448号
原告刘广东，男
委托代理人秦利。
被告史立君，男。
原告刘广东诉被告史立君民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人秦利到庭参加诉讼，被告史立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年6月1日,被告史立君与原告签订《借款合同》，被告向原告借款60，000元，约定分10期偿还，等额本息每期还款6600元。被告按期偿还至2013年12月30日开始违约拒绝还款，至今尚欠本金24，000元及利息一直未还。原告多次向被告索要借款均未果，故诉至法院，要求：1、被告史立君立即偿还借款本金24,000元及按照合同约定利率标准支付应付未付利息2400元；2、判决史立君按照月利率2%标准计算支付自2014年3月30日至付清借款本息之日止的逾期利息（包括罚息、违约金）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告史立君未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘广东为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、信用咨询及管理服务协议。证明：2013年6月1日被告和冠群驰骋公司之间提供服务合同，由公司借款、催收等法律服务，收取平台费用15，000元，并且被告同意服务费用在借款本金中扣除，由出借方代付。
证据二、借款协议一份。证明：2013年6月1日，被告向原告借款60,000元，双方签订借款协议，协议约定了借款金额、还款期限、逾期违约责任等。
证据三、转款凭证。证明：原告依约向被告支付借款。
证据四、服务费收据一份。证明：原告依据借款协议从借款本金中扣除服务费并向冠群公司代缴，冠群公司向原告出具收据。
证据五、委托扣款协议书。证明：被告授权冠群公司对其指定银行账户按期扣款，向借款人代为清偿。
被告史立君未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据五，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2013年6月1日，原告与被告史立君签订《借款协议》，约定：借款人为被告史立君，出借人为刘广东，借款数额为60,000元，借款月数为10个月，每月30日前还款，月偿还本息数额为6600元，还款起止日期为2013年6月30日至2014年3月30日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金中扣除给案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司服务费并由其代缴，借款本金被告认可是60，000元；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，被告史立君与案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定案外人因本案借款为被告提供信用咨询、管理服务，案外人给被告提供借款出借人、咨询等服务，被告向案外人交纳服务费15，300元，其余服务费按合同分期支付，该服务费被告自愿自借款本金中由原告代扣代缴，被告史立君还给案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司出具委托扣款授权书，授权案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司每月自被告指定账户内划付到期应付费用即每月还款。2013年6月，原告为被告代缴服务费后，将剩余借款本金44，700元通过银行汇款转入被告史立君账户内，。其后，被告偿还部分借款本息，自2013年12月30日起被告未再还款，至诉前被告尚欠借款本金24,000元及利息未付，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、被告史立君立即偿还借款本金24,000元及按照合同约定利率标准支付应付未付利息2400元；2、判决史立君按照月利率2%标准计算支付自2014年3月30日至付清借款本息之日止的逾期利息（包括罚息、违约金）；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实双方借贷关系成立，被告史立君向原告借款60，000元的事实属实，被告史立君作为债务人应积极履行偿还借款的义务；原、被告双方约定的借期内利息为月息1%，不超过法律保护范围，借期内被告应按此约定利率标准给付原告利息，故对原告要求被告给付借期内利息2400元的请求，予以支持。法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，原合同约定的罚息、违约金等合计超过该标准，现原告主张按照月利率2%标准支付逾期利息、罚息、违约金的请求，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史立君于本判决生效之日起七日内偿还原告刘广
东借款本金24,000元。
被告史立君于本判决生效之日起七日内给付原告刘广
东借期内利息2400元。
被告史立君于本判决生效之日起七日内按照月利率
2%标准计算给付原告刘广东自2014年3月30日起至付清借款本金24，000元之日止的利息（包括违约金、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费560元，此款原告已预付，由
被告史立君负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年八月五日
书 记 员 贾丽爽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2460号
申请执行人田利珍。
被执行人赵明华。
本院作出的（2015）深宝法民一初字第2756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵明华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年九月六日
书记员 张伟业
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2312号
原告：李二长，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
被告：吴国峰，男，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：绥中县平安运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
主要负责人：白瑞会，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
主要负责人：李宏印，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告李二长与被告吴国峰、绥中县平安运输车队（以下简称平安车队）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院依法判令被告赔偿其各项损失共计6259.10元，诉讼费由被告承担。本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李二长委托诉讼代理人孙丽娟，被告吴国峰，被告人保葫芦岛委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。被告平安车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日09时50分许，在大广高速1765KM+500M（南乐段）东半幅，吴国峰驾驶辽PE51**、辽PH7**挂车与前方等候放行车辆发生事故后停放在车道内，后赵孟辉驾驶冀J855**轻型普通货车与之追尾相撞，造成冀J855**轻型普通货车驾驶人赵孟辉、乘坐人杨英琢、杨建房、李二长受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年12月31日，濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出濮公交认字[2016]第161222002号道路交通事故认定书，认定：吴国峰负事故次要责任，赵孟辉负事故主要责任，杨英琢、杨建房和原告无事故责任。事故当日，原告被送至南乐中兴医院住院治疗11小时，花医疗费1786.32元。被诊断为：1.头部外伤，额部头皮血肿；2.颈部软组织损伤。出院医嘱：继续治疗。2016年12月23日，原告入河北省深州市医院继续住院治疗3天，花医疗费1583.78元。被诊断为：左侧面部软组织挫伤。出院医嘱：1.适量活动，加强营养；2.勿挤压左侧面部伤口，保持面部清洁；3.如有不适，及时随诊。辽PE51**车在人保葫芦岛投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率，其中：交强险保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险赔偿责任限额为50万元。该事故发生在上述各保险期间内。原告自愿放弃在交强险医疗费项下的受偿比例份额；本次事故中其他受害人赵孟辉、杨英琢自愿让原告合法损失在交强险死亡伤残项下限额内全额优先受偿。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河北省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工日均工资为98.04元（35785元/年÷365天）；住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。原告系河北省农村居民，从事修理和服务业。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、户口本，事故认定书、保险单，车辆行驶证和驾驶员驾驶证，住院病历、医疗费票据，劳动合同、工资证明、营业执照，护理人员身份证、挂靠协议等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吴国峰与赵孟辉驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告等多人受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定吴国峰负事故次要责任，赵孟辉负事故主要责任，原告等人无责任，客观适当，本院予以确认。吴国峰应对原告合法损失负赔偿责任，因吴国峰驾驶的事故车辆在人保葫芦岛投保有一份交强险和一份商业第三者责任保险，故原告合法损失首先应由人保葫芦岛在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因本次事故造成多人损害，依照法律规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。但因原告在交强险医疗费项下限额内享有的赔偿份额自愿放弃，本次事故中其他受害人赵孟辉、杨英琢自愿让原告合法损失在交强险死亡伤残项下全额优先受偿，本院均予以确认。原告医疗费项下合法损失，人保葫芦岛应在商业第三者责任保险限额内赔偿30%，原告死亡伤残项下合法损失，应在交强险限额内予以全额赔偿。关于原告合法损失，根据其提交的证据，依据相关法律规定，本院认为：原告医疗费项下合法损失3610.10元[医疗费3370.10元+住院伙食补助费200元（4天×50元）+营养费40元（4天×10元）]，人保葫芦岛应赔偿原告1083.03元（3610.10元×30%）。原告死亡伤残项下合法损失1657.44元[误工费1078.44元（11天×98.04元）+护理费279元+交通费300元]，人保葫芦岛应全额赔偿。据此，人保葫芦岛应赔偿原告共计2740.47元（1083.03元+1657.44元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李二长各项损失共计2740.47元。
二、驳回原告李二长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯利敏
二〇一七年七月十七日
书记员 郭家鸣
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2721号
本院在执行翟明增刑事罚金一案中，查明被执行人翟明增不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将翟明增纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8154号
申请执行人温州银行股份有限公司百里支行
被执行人施胜绍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05820号，依法向被执行人施胜绍发出执行通知书，责令被执行人施胜绍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施胜绍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施胜绍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 林任春
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1674号
申请执行人：柯孙巧，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林丽霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月22日立案执行申请执行人柯孙巧与被执行人林丽霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人林丽霞报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人林丽霞逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人林丽霞有可供执行的财产。申请执行人柯孙巧也未能向本院提供被执行人林丽霞其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林丽霞暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1674号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人柯孙巧可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执222号
申请执行人：张续文，男，1935年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：柯必春，男，1971年1月2日出生，汉族，武穴市农村商业银行职工，住湖北省武穴市。
申请执行人张续文与被执行人柯必春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂1182民初2459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张续文于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人柯必春返还其借款7万元，并支付利息（利息自2009年5月15日起至还清日止按年利率20%支付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费775元、申请执行费950元。
本案在执行过程中,被执行人柯必春未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2016）鄂1182民初2459号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 筱
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执222号申请执行人：张续文，男，1935年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：柯必春，男，1971年1月2日出生，汉族，武穴市农村商业银行职工，住湖北省武穴市。申请执行人张续文与被执行人柯必春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂1182民初2459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张续文于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人柯必春返还其借款7万元，并支付利息（利息自2009年5月15日起至还清日止按年利率20%支付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费775元、申请执行费950元。本案在执行过程中,被执行人柯必春未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2016）鄂1182民初2459号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年七月十七日书记员  胡 筱