江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳铁民初字1167号
原告董宜伟，四户派出所联防队员。
原告蒋新菊，农民。
二原告共同委托代理人吕斌。
被告刘成化，农民。
委托代理人刘广红，女，1986年2月9日出生，汉族，农民。
原告董宜伟、蒋新菊诉被告刘成化机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由代理审判员冯宪勇适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告董宜伟、蒋新菊及其共同委托代理人吕斌、被告刘成化委托代理人刘广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宜伟、蒋新菊共同诉称，两原告系夫妻关系。2011年7月7日10时许，原告董宜伟驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市岔河镇至四户镇石羊村水泥路由南向北行驶至石羊村“十”字路口处，遇由西向东通过路口的被告刘成化驾驶的无号牌手扶拖拉机，刹车不及向东躲避，撞至路东石头后摔倒，造成两原告受伤，车辆损毁。因原被告双方对事故发生经过陈述不一致，邳州市公安局交巡警大队对事故责任未予认定。原告伤后在邳州市人民医院和邳州市中医院住院治疗，好转后出院，被告未予赔偿。另，被告刘成化驾驶的无号牌手扶拖拉机未依法投保交强险。原告认为，根据相关规定，应认定董宜伟与刘成化各负事故50%的责任。对交强险限额内的损失，应该由被告承担，超出部分，由董宜伟与刘成化按责任各承担50%。为此起诉，要求被告赔偿各项损失18000元。
被告刘成化辩称，原告陈述不是事实，应依法驳回原告诉讼请求。首先，被告在事故发生后，已经垫付原告医疗费1000元，且事故给被告带来了损失，被告产生了拖车费、为拖拉机办理保险费用、交通费等合计2200元，应该由原告承担。其次，依据道路交通事故证明书，交警部门并没有认定被告承担事故责任。被告驾驶机动车无责任，即使没有交强险，其承担的交强险责任也仅仅是医疗费项下1000元，且被告已经支付了原告。同时被告车辆未投保交强险的行为与本事故发生并无因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月7日10时许，原告董宜伟驾驶无号牌二轮摩托车，沿岔河镇至四户镇石羊村水泥路由南向北行驶至石羊村“十”字路口处，遇由西向东通过路口的刘成化驾驶的无号牌手扶拖拉机，刹车不及向东躲避，撞至路东石头后摔倒，造成董宜伟及乘坐其车的蒋新菊受伤，车辆损坏。事故经邳州市公安巡逻警察大队现场勘察，事故发生后二轮摩托车被移动，且两车未发现明显接触痕迹。双方当事人在邳公交证字（2012）第034号道路交通事故证明及询问笔录、庭审笔录中陈述如下：事故发生后的次日，即2012年7月8日10时20分至10时50分，原告董宜伟在公安机关陈述：2012年7月7日10时许，其驾驶无号牌二轮摩托车沿邳州市岔河至石羊水泥路由南向北行使至石羊村“十”字路口处，突然从西边出来一辆手扶拖拉机，其来不及刹车，就向右打方向躲避，结果手扶拖拉机的车头刮到其对象的左侧小腿，其摩托车撞到路东边的石头上，然后又摔倒到水泥路面上，其和乘坐其车的家属蒋新菊受伤。其称发现被告拖拉机时相距只有两三米，当时其车速40左右，来不及刹车，打右方向躲避，车失控撞到石头上了。蒋新菊在2012年7月9日14时20分至14时50分在公安机关陈述：2012年7月7日10时许，其乘坐董宜伟驾驶的二轮摩托车沿邳州市岔河至石羊的水泥路由南向北行驶至石羊村的“十”字路口，从路口西面出来一辆手扶拖拉机开到路口中间了，董宜伟为了躲避手扶拖拉机向东打方向，结果手扶拖拉机的车头刮到摩托车，摩托车撞到路东边的石头上，其和董宜伟受伤。不清楚手扶拖拉机有无撞到其身体，称手扶拖拉机车头刮到摩托车，什么部位，不清楚。刘成化于2012年7月15日16时42分至17时07分在公安机关陈述：2012年7月7日9时许，其驾驶手扶拖拉机沿邳州市四户镇石羊村的东西水泥路由西向东行使至“十”字路口处，其车进入路口之前，因为路西面有树木挡着，没有发现原告车，在其车车头进入南北路一多半时，看见原告摩托车已经开到原告车头了，然后就发现原告车撞在路东边的石头上去了，然后摩托车就摔到路西边了，摩托车上的一男一女都从车上摔下来受伤了。称当时两车之间还有半米距离，其车速四档，开的很慢，与摩托车没有接触。
经邳州市交巡警大队事故中队调查：2012年7月7日10时许，董宜伟驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市岔河镇至四户镇石羊村水泥路由南向北行驶至石羊村“十”字路口处，遇由西向东通过路口的被告刘成化驾驶的无号牌手扶拖拉机，刹车不及向东躲避，撞至路东石头后摔倒，造成董宜伟及乘坐其车辆的蒋新菊受伤，车辆损毁。经现场勘察：事故发生后无号牌二轮摩托车被移动，且两车未发现明显接触痕迹。因双方当事人陈述存在分歧，无其他证据证明交通事故事实，故交通事故事实无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机构交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间，地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，特作此道路交通事故证明。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费1000元。刘成化驾驶的拖拉机未投保交强险，事故发生后，刘成化为该车投保了交强险。
原告伤后董宜伟住院9天产生医疗费8311.42元，蒋新菊当日入院检查，次日住院治疗，住院6天，产生医疗费3256.87元。原告车辆经邳州市事故中队委托，邳州市物价局对其车损价值进行了鉴定评估，原告的车损为1060元。被告当庭提出了反诉，但未向本院交纳反诉费用。
上述事实，有交通事故证明、询问笔录、鉴定报告书、鉴定发票、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单、交通费票据及本案的庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告董宜伟驾驶无号牌机动车行经“十”字路口，没有注意观察路口情况，按照原告自述，其车速较慢，发现被告车辆时，当时发现双方车辆相距两三米。按理本应可以控制，而原告说来不及刹车，据此推断原告对车速较慢的陈述不实，其遇经该路口经过的被告刘成化驾驶的拖拉机时，紧急拐弯避让，避险措施不当，最终撞在路边石头上，发生事故。被告刘成化驾驶拖拉机在通过“十”字路口时，按照其自己陈述，其发现原告车辆时，其驾驶车辆已经进入路口一大半，原告车已经开到其车头了，因此确定被告驾驶机动车在通过“十”字路口时观察不够，没有及时采取避险措施，这也是造成事故的一方面原因，其行为与两原告因交通事故受伤有因果关系。虽公安机关无法认定事故责任，根据法律规定，对于分别实施的侵权行为责任难以确定的应平均承担责任，据此，本院认定原告董宜伟与被告刘成化负同等事故责任。蒋新菊为董宜伟车载人员，在该事故中没有责任。对于机动车发生交通事故的，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，交强险范围外的损失，由责任人按照责任比例分担。本案中因被告驾驶的机动车未投保交强险，因此原告的损失中交强险范围内的应由被告刘成化负担。
本案原告主张的各项损失确定为：1、医疗费，原告主张12357.39元，其中两原告在邳州市四户镇桃园卫生室的花费，因其未提供病例证明与本案存在关联性，因此不予支持，故原告医疗费本院确定为11568.29元；2、营养费150元予以支持。3、住院伙食补助费270元予以支持。4、误工费，原告主张按照农村标准计算住院15天与出院后休息30天，合计1504.35元，予以支持。5、护理费按照40元每天计算15天为600元。6、交通费300元，予以支持。7、车辆损失1060元予以支持。8、鉴定费100元，予以支持。9、精神抚慰金，原告主张2000元，原告蒋新菊未有足够证据证明其流产系该事故所致，因此对其主张的精神抚慰金，不予支持。以上合计15552.64元。上述损失本应由被告刘成化驾驶的拖拉机所投保交强险的保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元、车辆损失1060元、误工费1504.35元、护理费600元、交通费300元，合计13464.35元。因刘成化驾驶的机动车未投保交强，根据交强险条例，上述交强险范围内的损失，其应当承担。对于交强险范围外的剩余部分损失2088.29元，因刘成化负事故同等责任，由刘成化承担50%的赔偿责任，即1044.15元。综上，刘成华应赔偿两原告14508.5元。关于被告已给付原告的1000元，应从其承担的责任范围内扣除。关于被告的反诉，因未交纳反诉费用，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条第一款、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第四十四条、第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、七十三条之规定，判决如下：
被告刘成化赔偿原告董宜伟、蒋新菊医疗费等各项损失合计14508.5元，已付1000元，余款13508.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董宜伟、蒋新菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告董宜伟负担210元，被告刘成化负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘明浩