wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初4969号
原告：杨瑞，女，1989年6月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县周元西路邓亮亮熟食店，住所地蒙城县城关镇周元西路**号，注册号341622600625246。
经营者：邓亮亮，男，1985年12月13日生，汉族，住蒙城县。
原告杨瑞与被告蒙城县周元西路邓亮亮熟食店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨瑞及委托诉讼代理人段成刚，被告蒙城县周元西路邓亮亮熟食店的经营者邓亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等损失共计40264.8元（具体详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告所雇在其经营的熟食店工作，2018年3月8日，被告在未采取安全措施的情况下，要求原告踩着梯子擦熟食店的玻璃，致原告从梯子上摔下，后被送往蒙城县中医院救治，被确诊为髌骨骨折，住院20天，经司法鉴定，原告需误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。由于被告拒不赔偿，原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请依法判决。
蒙城县周元西路邓亮亮熟食店辩称，不是我要求原告上梯子擦玻璃的，赔偿清单项目不合理。
本院经审理认定事实如下：杨瑞系蒙城县周元西路邓亮亮熟食店的店员，日常从事打扫卫生、打菜等工作。2018年3月8日上午，杨瑞在店里打扫卫生时，为擦门头的玻璃（约3米多高），杨瑞踩在店里的2米高的金属材制的合梯上，手持喷壶和抹布擦玻璃，过程中杨瑞不慎跌落受伤。事故发生后，杨瑞被送至蒙城县中医院住院治疗20天，花费医疗费6483.48元。2018年6月11日，安徽庄子司法鉴定所出具皖庄子司鉴（2018）临鉴字第125号鉴定意见：被鉴定人杨瑞三期：误工期150日；护理期60日；营养期60日。另查明：被告经营者邓亮亮已实际支付杨瑞医疗费6483.48元。
以上事实，由原告的身份证复印件、企业信用查询表、接警情况登记表、住院病历、鉴定意见、鉴定费发票及当事人的陈述相互佐证，予以确认。
本院认为：公民享有生命、健康权。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨瑞受雇于蒙城县周元西路邓亮亮熟食店，双方存在劳务关系事实清楚，证据充分。杨瑞在打扫卫生的过程中受伤，应由接受劳务一方承担相应的赔偿责任。杨瑞踩梯擦玻璃过程中，未采取安全防护措施，作为有完全民事行为能力的成年人，没有尽到自身安全注意义务，应自行承担30%的过错责任。杨瑞合理的损失，本院予以支持。杨瑞因此次受伤造成的损失：医疗费6483.48元、住院伙食补助费600元（30元×20天）、误工费15192元（101.28元×150天）、护理费7972.8元（132.88元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、鉴定费600元，合计32648.28元，应由蒙城县周元西路邓亮亮熟食店承担70%，扣除已赔偿6483.48元，应赔偿16370.32元（32648.28元×70%-6483.48元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，判决如下：
一、被告蒙城县周元西路邓亮亮熟食店于判决生效后10日内赔偿原告杨瑞损失16370.32元；
二、驳回原告杨瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告蒙城县周元西路邓亮亮熟食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 芳
二〇一八年七月二十一日
书记员 付田田
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25526号
原告林武辉，男，汉族，1977年6月29日出生，住址广东省揭阳市揭东县。
委托代理人石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告林楷生，男，汉族，1981年6月30日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
被告林淡雄，男，汉族，1955年9月2日出生，住址汕头市潮阳区。
原告林武辉与被告林楷生、林淡雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石敏到庭参加了诉讼。被告林楷生、林淡雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、二被告立即连带偿还原告借款本金58万元及违约金（违约金以本金58万元为基数，按月利率2%从2015年9月2日起计至实际付清之日止）；2、二被告支付原告为实现债权支付的担保公司财产保全担保费5,600元、律师费5万元；3、本案的一切诉讼费用（受理费、保全费等）由被告承担。
案件基本情况
2014年6月12日，被告林楷生向原告借款1,000,000元，同日，原告通过银行转账方式向被告转款970,000元，另支付现金30,000元。
2015年9月2日，原告（甲方）与被告林楷生（乙方）、林淡雄（丙方）签订《还款协议》，约定：一、甲乙双方确认，1、乙方于2014年6月12日向甲方借款100万元（其中银行转账97万元，借款当天现场支付现金3万元），双方约定借款利息为月息2%；2、截止本协议签订当日，乙方确认仍结欠甲方借款本金92万元。二、乙方承诺从2015年9月1日起分9期付清其结欠甲方的上述借款本金92万元，即从2015年9月份起至2016年4月份止，于每月31日前归还甲方10万元（共8期），最后一期于2016年5月31日前还清余款12万元；乙方如有任何一期款未按时足额付清，甲方有权要求乙方一次性付清全部余款，并有权要求乙方按本协议的约定承担相应的法律责任。三、乙方如违反上述承诺的，自愿从本协议签订之日起至实际付清之日止，每月按全部未付款金额的2%向甲方支付惩罚性违约金，甲方还可要求乙方承担实现债权的费用，甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全支付担保公司的担保费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、过户费等。四、丙方自愿为乙方的上述债务提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金及违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。五、本协议一式三份，于2015年9月2日在深圳市××××街道签订，由三方当事人各执一份；如因本协议产生争议，由合同签订地法院管辖；本协议打印部分与手写部分均具有相同的法律效力；本协议约定与各方之前的约定不一致的，以本协议的约定为准。
2016年10月25日，原告以被告未能按约偿还借款为由，委托广东莞安律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师费50,000元。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，并提供相应担保，为此支付担保公司的担保费5,600元。本院依法采取了诉讼保全措施。庭审中,原告确认被告林楷生已经偿还借款本金42万元，利息没有支付。
上述事实，有原告提供的《还款协议》、银行转账凭证、委托代理合同、发票等以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告林楷生向原告借款1,000,000元，有其出具的《还款协议》以及原告提供的银行转账凭证等在卷佐证，本院予以确认。原告确认被告林楷生已经偿还借款本金42万元，没有偿还利息，尚欠原告借款本金58万元，因两被告未出庭应诉，也没有提供答辩意见，故本院对被告林楷生尚欠原告借款本金58万元未还予以确认。原告要求被告支付借款违约金（违约金以本金58万元为基数，按月利率2%从2015年9月2日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。
因原、被告双方约定如被告未能按约还款，原告可要求被告林楷生承担实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全支付担保公司的担保费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、过户费等。本案原告为实现债权，已支付律师费50,000元及担保公司的担保费5,600元，根据上述约定，原告要求被告林楷生支付其已支付的律师费50,000元及担保公司的担保费5,600元，于法有据，本院予以支持。
被告林淡雄自愿为被告林楷生的上述债务提供连带责任保证，该保证尚在保证期间，依法应对被告林楷生的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林楷生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林武辉借款本金58万元；
二、被告林楷生应于本判决生效之日起十日内支付原告林武辉违约金（以本金58万元为基数，自2015年9月2日起按月利率2%计至付清之日止）；
三、被告林楷生应于本判决生效之日起十日内支付原告林武辉律师费50,000元；
四、被告林楷生应于本判决生效之日起十日内支付原告林武辉担保费5,600元；
五、被告林淡雄对被告林楷生的上述债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,780元，财产保全费4,020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25526号原告林武辉，男，汉族，1977年6月29日出生，住址广东省揭阳市揭东县。委托代理人石敏，广东莞安律师事务所律师。被告林楷生，男，汉族，1981年6月30日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被告林淡雄，男，汉族，1955年9月2日出生，住址汕头市潮阳区。原告林武辉与被告林楷生、林淡雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石敏到庭参加了诉讼。被告林楷生、林淡雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、二被告立即连带偿还原告借款本金58万元及违约金（违约金以本金58万元为基数，按月利率2%从2015年9月2日起计至实际付清之日止）；2、二被告支付原告为实现债权支付的担保公司财产保全担保费5,600元、律师费5万元；3、本案的一切诉讼费用（受理费、保全费等）由被告承担。案件基本情况2014年6月12日，被告林楷生向原告借款1,000,000元，同日，原告通过银行转账方式向被告转款970,000元，另支付现金30,000元。2015年9月2日，原告（甲方）与被告林楷生（乙方）、林淡雄（丙方）签订《还款协议》，约定：一、甲乙双方确认，1、乙方于2014年6月12日向甲方借款100万元（其中银行转账97万元，借款当天现场支付现金3万元），双方约定借款利息为月息2%；2、截止本协议签订当日，乙方确认仍结欠甲方借款本金92万元。二、乙方承诺从2015年9月1日起分9期付清其结欠甲方的上述借款本金92万元，即从2015年9月份起至2016年4月份止，于每月31日前归还甲方10万元（共8期），最后一期于2016年5月31日前还清余款12万元；乙方如有任何一期款未按时足额付清，甲方有权要求乙方一次性付清全部余款，并有权要求乙方按本协议的约定承担相应的法律责任。三、乙方如违反上述承诺的，自愿从本协议签订之日起至实际付清之日止，每月按全部未付款金额的2%向甲方支付惩罚性违约金，甲方还可要求乙方承担实现债权的费用，甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全支付担保公司的担保费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、过户费等。四、丙方自愿为乙方的上述债务提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金及违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。五、本协议一式三份，于2015年9月2日在深圳市××××街道签订，由三方当事人各执一份；如因本协议产生争议，由合同签订地法院管辖；本协议打印部分与手写部分均具有相同的法律效力；本协议约定与各方之前的约定不一致的，以本协议的约定为准。2016年10月25日，原告以被告未能按约偿还借款为由，委托广东莞安律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师费50,000元。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，并提供相应担保，为此支付担保公司的担保费5,600元。本院依法采取了诉讼保全措施。庭审中,原告确认被告林楷生已经偿还借款本金42万元，利息没有支付。上述事实，有原告提供的《还款协议》、银行转账凭证、委托代理合同、发票等以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告林楷生向原告借款1,000,000元，有其出具的《还款协议》以及原告提供的银行转账凭证等在卷佐证，本院予以确认。原告确认被告林楷生已经偿还借款本金42万元，没有偿还利息，尚欠原告借款本金58万元，因两被告未出庭应诉，也没有提供答辩意见，故本院对被告林楷生尚欠原告借款本金58万元未还予以确认。原告要求被告支付借款违约金（违约金以本金58万元为基数，按月利率2%从2015年9月2日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定如被告未能按约还款，原告可要求被告林楷生承担实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全支付担保公司的担保费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、过户费等。本案原告为实现债权，已支付律师费50,000元及担保公司的担保费5,600元，根据上述约定，原告要求被告林楷生支付其已支付的律师费50,000元及担保公司的担保费5,600元，于法有据，本院予以支持。被告林淡雄自愿为被告林楷生的上述债务提供连带责任保证，该保证尚在保证期间，依法应对被告林楷生的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楷生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林武辉借款本金58万元；二、被告林楷生应于本判决生效之日起十日内支付原告林武辉违约金（以本金58万元为基数，自2015年9月2日起按月利率2%计至付清之日止）；三、被告林楷生应于本判决生效之日起十日内支付原告林武辉律师费50,000元；四、被告林楷生应于本判决生效之日起十日内支付原告林武辉担保费5,600元；五、被告林淡雄对被告林楷生的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,780元，财产保全费4,020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 陈    惠二〇一七年四月二十八日书 记 员 廖芳瑶（兼）书 记 员 李  燕  妮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1464号
原告:裘春法，务农。
被告:林利超。
原告裘春法与被告林利超民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还借款本金人民币40000元及至偿还借款时的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘春法到庭参加诉讼，被告林利超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告林利超因资金周转困难，于2002年12月14日向原告借款4万元，并向原告出具借条。双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告林利超向原告支付了2个月利息1600元，被告的父亲林焕华向原告代支付了200元，并向原告交付了50斤大米（折合人民币35元），被告未向原告偿付其他款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告林利超向原告裘春法借款40000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定的月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。被告林利超经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林利超在本判决生效后十日内偿还原告裘春法借款本金40000元，并支付利息（利息自2002年12月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除被告已经支付的1835元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，均由被告林利超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初48号
原告阮清雨，男，1958年8月11日生，汉族，住辉县。
委托代理人张争艳，河南豫信律师事务所律师。
委托代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师。
被告辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会，住所地：辉县市沙窑乡中腊江村。组织机构代码：69598380－7。
法定代表人司五群，任村委会主任。
委托代理人王富安，男，1963年5月15日生，汉族，住辉县。
委托代理人司相山，男，1963年4月28日生，汉族，住辉县。
被告杨江印，男，1968年9月5日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告阮清雨与被告辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会、杨江印农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮清雨撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告阮清雨负担。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
人民陪审员 秦二孩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贺 立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保623号
黄彦武：
关于申请人黄彦武与被申请人赵启龙诉讼前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保623号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值100000元的财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人黄彦武与被申请人赵启龙诉讼前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保623号执行裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保623号黄彦武：关于申请人黄彦武与被申请人赵启龙诉讼前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保623号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值100000元的财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人黄彦武与被申请人赵启龙诉讼前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保623号执行裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执异43号
异议人山东华峰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人宋国章，该公司董事长。
申请执行人霸州市许多五金制品有限公司。
法定代表人朱敬，该公司总经理。
被执行人山东华峰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人宋国章，该公司董事长。
本院在执行申请执行人霸州市许多五金制品有限公司申请执行被执行人山东华峰建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人山东华峰建筑装饰工程有限公司于2016年8月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，在审查过程中，申请执行人霸州市许多五金制品有限公司提出撤回执行申请。本院于2016年8月31日作出（2016）冀1081执1156号执行裁定书，裁定河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1579号民事调解书终结执行。
本院认为，本院在审查异议人山东华峰建筑装饰工程有限公司所提异议过程中，申请执行人霸州市许多五金制品有限公司提出撤回执行申请并经本院裁定终结执行，对异议人山东华峰建筑装饰工程有限公司所提异议的审查已无实质意义，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东华峰建筑装饰工程有限公司提出的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云燕
审判员 郑善利
审判员 刘华栋
二〇一六年九月一日
书记员 刘国峰
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执156号
陈浩、竺先和、竺国良：
陈浩申请执行与竺先和、竺国良机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人陈浩与被执行人竺先和、竺国良达成执行和解协议，竺先和、竺国良己履行岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1808号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月六日
申请人：陈浩
被执行人：竺先和、竺国良
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初393号
原告：藏东，男，1973年2月21日出生，汉族，个体户，住乌苏市。乌鲁木齐市联系电话：155XX****XX。
被告：张贵新，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：150XX****XX。
被告：马玉玲（张贵新之妻），1968年7月24日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：187XX****XX。
原告藏东与被告张贵新、马玉玲房屋合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告藏东，被告张贵新、马玉玲及到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告藏东诉称：2016年3月，二被告将原告顶账得来的乌苏市甘家湖牧场的门面房购买过去，价值132000元，约定于2016年10月1日付清购房款，并出具了证明。但二被告至今拖欠房款不付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告立即支付购房款132000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张贵新、马玉玲辩称：被告不欠原告的款，是刘永胜欠被告借款未还，原告替刘永胜归还了欠款，原告应向刘永胜主张权利，原告将我二人作为被告诉讼主体不适格。
经查，二被告于2016年购买了乌苏市甘家湖牧场的门面房，尚欠房款132000元未付，刘永胜便找到原告要求原告替二被告支付房款132000元，承诺该款由自己向原告偿还，原告便替二被告支付了房款132000元。
本院认为，原告是替刘永胜垫付了132000元，债务人是刘永胜，故原告将”张贵新、马玉玲”作为被告主张权利诉讼主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告藏东的起诉。
本案投递费276元，由原告负担（原告已交费用1792元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一七年五月十日
书记员 周 欢
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初418号
原告王文琼，女，1968年3月25日生，苗族，贵州省施秉县人，施秉县地税局合同工，户籍地施秉县，现住施秉县。
被告吴光华，男，1965年12月6日生，苗族，贵州省施秉县人，舞阳壹号保安，户籍地施秉县，现住施秉县。
原告王文琼诉被告吴光华民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文琼、被告吴光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴光华于2015年5月5日向原告王文琼借款10000元，口头承诺一年内还清；同年5月6日向原告王文琼借款5000元，口头承诺一年内还清；同年5月23日向原告王文琼借款10000元，口头承诺两个月内还清。到期后，被告未偿还原告借款，并以各种理由拖欠不还款。为此，特向法院提起诉讼，要求判令被告吴光华立即清偿原告借款25000元。
被告辩称：原告诉状中叙述的是事实，但是被告现在没有钱还原告。
经审理查明，被告吴光华于2015年4月8日向原告王文琼借款10000元，口头承诺一年内还清，并出具日期为“2015年5月5日”的借条给原告；同年5月6日向原告王文琼借款5000元，口头承诺一年内还清，并出具借条给原告；同年5月23日向原告王文琼再次借款10000元，口头承诺两个月内还清，并出具借条给原告。到期后，被告未偿还原告借款，原告于2016年6月21日向法院起诉，要求被告立即偿还其借款25000元。
上述事实有原告提供的借条、庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告吴光华向原告王文琼借款25000元。由于被告未能按照双方约定按期履行偿还借款义务，原告要求被告立即偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴光华应在判决生效后一个月内偿还原告王文琼借款25000元。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 马浩菱
二〇一六年八月四日
书记员 龙雪梅
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2623民初418号原告王文琼，女。被告吴光华，男。原告王文琼诉被告吴光华民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文琼、被告吴光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴光华于2015年5月5日向原告王文琼借款10000元，口头承诺一年内还清；同年5月6日向原告王文琼借款5000元，口头承诺一年内还清；同年5月23日向原告王文琼借款10000元，口头承诺两个月内还清。到期后，被告未偿还原告借款，并以各种理由拖欠不还款。为此，特向法院提起诉讼，要求判令被告吴光华立即清偿原告借款25000元。被告辩称：原告诉状中叙述的是事实，但是被告现在没有钱还原告。经审理查明，被告吴光华于2015年4月8日向原告王文琼借款10000元，口头承诺一年内还清，并出具日期为“2015年5月5日”的借条给原告；同年5月6日向原告王文琼借款5000元，口头承诺一年内还清，并出具借条给原告；同年5月23日向原告王文琼再次借款10000元，口头承诺两个月内还清，并出具借条给原告。到期后，被告未偿还原告借款，原告于2016年6月21日向法院起诉，要求被告立即偿还其借款25000元。上述事实有原告提供的借条、庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告吴光华向原告王文琼借款25000元。由于被告未能按照双方约定按期履行偿还借款义务，原告要求被告立即偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴光华应在判决生效后一个月内偿还原告王文琼借款25000元。案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  马浩菱二〇一六年八月八日书记员  龙雪梅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执776号
申请执行人：赵三利，个体户。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被执行人：闫春雷，个体户。
被执行人：丁丽芳，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初547号民事判决书，向被执行人闫春雷、丁丽芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫春雷、丁丽芳至今未履行。现查明，闫春雷、丁丽芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨闫春雷、丁丽芳在银行的存款人民币55089元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年四月十五日
书记员 花晓艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初85号之一
原告：杨某某，女，1984年11月16日出生，汉族。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1981年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，因案外人赵田付、王永华于2016年2月3日向阜阳市颍东区人民法院起诉要求确认杨某某与赵某某签订的离婚协议中关于房产分割的协议条款无效。因本案应以其审理结果为依据，于2016年2月23日中止诉讼。2016年4月5日，阜阳市颍东区人民法院作出（2016）皖1203民初278号民事判决书，判决杨某某、赵某某离婚协议中关于位于阜阳市颍东区向阳办事处东平社区3号地还原的房屋归杨某某所有的约定条款无效。2016年7月12日，原告杨某某向本院申请恢复审理，并以继续本案诉讼已无意义为由申请撤诉。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由原告杨某某负担。
审 判 长 吴继红
代理审判员 韩金辰
人民陪审员 周 莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 范小双
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00429号
申请执行人：黄根明，农民。
被执行人：赵锡东，农民。
黄根明与赵锡东承揽合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵锡东有一辆皖M×××××小型汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条之规定，裁定如下：
一、扣押属于被执行人赵锡东所有的一辆皖M×××××小型汽车。
二、扣押的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年四月十日
代理书记员 杨新光
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终3号
上诉人（一审原告）黄黎明，男，1970年2月2日生，汉族，住新蔡县。
委托代理人屠明，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县国土资源局。
法定代表人梅希军，局长。
委托代理人朱金松，新蔡县国土资源局股长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
上诉人黄黎明因土地行政处罚一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄黎明委托代理人屠明，被上诉人新蔡县国土资源局委托代理人朱金松、李延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县国土资源局于2016年5月17日以原告黄黎明违法占地建房为由做出了新国土监字3-004号行政处罚决定书，决定如下：1、责令退还非法占用的土地;2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以5元/平方米罚款，计款1819.15元。
一审法院经审理查明:1995年，黄锋、曹新民、李四清共同购买了黄楼乡民政所预制厂的一块土地，并签订了土地分割协议，约定东紧接李四清西至税务所土地的使用权（从东往西南边长21.65米，北边长37.10米）归黄锋所有，该土地北邻驻新路，2007年，黄楼乡政府进行乡镇统一规划时，将紧靠驻新路两侧的土地统一对外出售，黄锋又从黄楼乡政府处买得与黄锋原购买土地相邻的十间临路土地，2008年3月在黄楼乡政府主持调解下，黄锋与邻居朱计广达成调解协议后，与原告黄黎明、弟黄涛在该东西长29.5米，南北长37米的土地上建房七间三层，共占地1091.5平方米，至今未依法办理土地登记手续，房屋建成后，除一间作为公共走道外，兄弟三人各两间三层，平均各占地面积为363.83平方米。2015年12月，被告接到新蔡县纪律检查委员会下发的新纪审建（2015）9号《关于对黄黎明等非法建房的处理建议》后，于2016年4月1日立案受理，2016年4月20日向黄黎明送达了听证告知书，5月12日举行听证会，在听取了黄黎明的陈述、申辩意见后，于2016年5月17日，向原告黄黎明下达了新国土监字3—004号行政处罚决定书，认定原告未经批准擅自占用363.83平方米土地建房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其附属设施；3、并处以每平方米5元罚款，计款1819.15元。原告不服于2016年6月2日依法起诉。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被告享有作出本案具体行政行为的职权；原告黄黎明是本案具体行政行为的相对人，与本案具有法律上的利害关系，故具备本案诉讼主体资格且起诉不超法定期限；原告在举证期限内未向法庭提供其建房占地合法有效的证据，故被告依据新蔡县纪委对原告黄黎明、黄锋的谈话笔录认定其未经依法批准违法占地建房，事实清楚，证据充分；原告兄弟三人共同占用1091.5平方米土地建房后房屋均分，被告按均分后的面积363.83平方米分别对原告作出处罚并无不当；被告作出新国土监字3—004号行政处罚决定书前，依法经过立案、调查、听证、审批等程序，程序合法；被告适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对原告处；1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其附属设施；3、并处以每平方米5元罚款，计款1819.15元。并无不当；综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄黎明请求依法撤销新蔡县国土资源局作出的新国土监字3—004号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人黄黎明不服，上诉称新蔡县国土资源局处罚错误，一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销新蔡县国土资源局作出的行政处罚决定。
被上诉人新蔡县国土资源局答辩称，一审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人新蔡县国土资源局作出新国土监字3—004号行政处罚决定书前，依法经过立案、调查、听证、审批等程序，程序合法。由于上诉人黄黎明并未提供出其合法使用土地建房方面的证据，被上诉人新蔡县国土资源局以其未经批准非法占地为由，对上诉人作出处罚并无不当。上诉人黄黎明上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人黄黎明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一六年二月二十日
书记员 郑晓帅
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执91号
申请执行人：吕成金，男，1984年11月1日出生，住曲沃县乐昌镇西南街小南关33号。
被执行人：王会社，男，1979年4月26日出生，汉族，住曲沃县曲村镇三张村。
被执行人：张建会，又名张艳会，男，汉族，1978年12月10日，住曲沃县曲村镇三张村。
本院在执行吕成金与王会社、张建会借款合同纠纷一案中，经查，张艳会在曲沃县农村信用合作联社XX储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳会在曲沃县农村信用合作联社XX储蓄所存款XXXX元，冻结期为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年五月十二日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执91号申请执行人：吕成金，男，1984年11月1日出生，住曲沃县乐昌镇西南街小南关33号。被执行人：王会社，男，1979年4月26日出生，汉族，住曲沃县曲村镇三张村。被执行人：张建会，又名张艳会，男，汉族，1978年12月10日，住曲沃县曲村镇三张村。本院在执行吕成金与王会社、张建会借款合同纠纷一案中，经查，张艳会在曲沃县农村信用合作联社XX储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳会在曲沃县农村信用合作联社XX储蓄所存款XXXX元，冻结期为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年五月十二日书记员  解跃进
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘06执45号之一
申请执行人：甘肃旌达水泥有责任限公司，住所地甘肃省景泰县喜泉镇兴泉村。
法定代表人：俞总富，该公司总经理。
委托代理人：俞总贵，该公司副总经理。
被执行人：武威市龙潭建材有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区。
法定代表人：呼连武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人甘肃旌达水泥有责任限公司与被执行人武威市龙潭建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有按期履行（2015）武中民初字第67号民事判决书和（2016）甘民终308号民事判决书确定的给付义务。经查，被执行人武威市龙潭建材有限责任公司所有资产已转让给他人，公司名下没有任何可供执行财产。经征求申请执行人意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条（六）项、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条之规定，裁定如下：
终结（2015）武中民初字第67号民事判决书和（2016）甘民终308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马继军
审判员 秦伯荣
审判员 金成林
二〇一七年三月二十日
书记员 陈树斌
甘肃省武威市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘06执45号之一申请执行人：甘肃旌达水泥有责任限公司，住所地甘肃省景泰县喜泉镇兴泉村。法定代表人：俞总富，该公司总经理。委托代理人：俞总贵，该公司副总经理。被执行人：武威市龙潭建材有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区。法定代表人：呼连武，该公司董事长。本院在执行申请执行人甘肃旌达水泥有责任限公司与被执行人武威市龙潭建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有按期履行（2015）武中民初字第67号民事判决书和（2016）甘民终308号民事判决书确定的给付义务。经查，被执行人武威市龙潭建材有限责任公司所有资产已转让给他人，公司名下没有任何可供执行财产。经征求申请执行人意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条（六）项、《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结（2015）武中民初字第67号民事判决书和（2016）甘民终308号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马继军审判员  秦伯荣审判员  金成林二〇一七年三月二十日书记员  陈树斌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第55号
上诉人（原审被告）潘政久，乾安县人，工作单位乾安县东门吉林银行。
委托代理人赵铁军，住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）常利娟，镇赉县人，个体工商户，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原审被告任淑杰，乾安县人。
上诉人潘政久民间借贷纠纷一案，因不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，二审审理期间潘政久申请撤回上诉，经审查，该申请是潘政久自愿作出，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定裁定如下：准许上诉人潘政久撤回上诉，各方按照原审判决执行。
案件受理费2300元本院减半�取1150元由潘政久负担，剩余1150元由本院退还上诉人潘政久。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年二月十五日
书 记 员 董小娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终768号
上诉人（原审被告）：徐雪莲，女，1976年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈品孜，女，1959年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：张家阳，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人徐雪莲因与被上诉人陈品孜、原审被告张家阳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。
徐雪莲上诉称,原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应适用被告住所地法院管辖，徐雪莲与张家阳的户籍地址均在福建省××××区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
陈品孜未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。陈品孜诉至法院，请求判令张家阳、徐雪莲共同归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，陈品孜为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为陈品孜所在地，陈品孜住所地位于福州市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由厦门市思明区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终768号上诉人（原审被告）：徐雪莲，女，1976年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：陈品孜，女，1959年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：张家阳，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人徐雪莲因与被上诉人陈品孜、原审被告张家阳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。徐雪莲上诉称,原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应适用被告住所地法院管辖，徐雪莲与张家阳的户籍地址均在福建省××××区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。陈品孜未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。陈品孜诉至法院，请求判令张家阳、徐雪莲共同归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，陈品孜为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为陈品孜所在地，陈品孜住所地位于福州市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由厦门市思明区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十四日书记员  叶 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00295号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蒋奥莹，女，汉族，2001年8月6日出生。
法定代理人：张海茹（系被上诉人母亲）。
原审被告：刘宏，女，汉族，1978年6月4日出生。
原审被告：吴洋洋，男，汉族，1982年2月18日出生�
原审被告：柴建敏，男，汉族，1968年10月1日出生。
上诉人北京百度网讯科技有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00479号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，认定被上诉人可以选择侵权行为地、侵权结果发生地、被告住所地或者被侵权人住所地等地法院起诉本无不当，但考虑到该涉诉侵权行为的特殊性，即被上诉人起诉的“侵权”行为主要发生在上诉人经营的搜索引擎网站，该网站服务器位于北京市海淀区，由北京市海淀区法院审理有利于查明案件事实，故本案应当优先由侵权行为发生地法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是蒋奥莹以刘宏、吴洋洋、柴建敏、北京百度网讯科技有限公司在网络上侵害其荣誉权为由而提起的侵权之诉。因本案原审被告刘宏、吴洋洋、柴建敏住所地均在安徽省宿州市埇桥区，上诉人即原审被告北京百度网讯科技有限公司的住所地位于北京市海淀区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，宿州市埇桥区人民法院、北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。现因蒋奥莹已先行向由宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，且宿州市埇桥区人民法院已立案审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案不应再行移送。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 曹国富
代理审判员 郝菊香
二〇一五年六月五日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1097号
原告贾振华，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告李禄善，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院于2016年5月26日立案受理了原告贾振华诉被告李禄善租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贾振华以与被告已经和解为由向本院申请撤回起诉，经审查原告的撤诉理由符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾振华撤回起诉。
案件受理费278.10元，由原告负担。
审判员 金寿华
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡春霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00381号
申请执行人颜成华
被执行人刘八州
被执行人刘广平
申请执行人颜成华与被执行人刘八州、刘广平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）新双民初字第01009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘八州、刘广平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案在执行过程中查明，被执行人刘八州、刘广平无财产可供执行，本院依法冻结被执行人刘广平工资款，申请人同意终结执行，故终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为37075元，尚未执行到位37075元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第01009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾佳丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初767号
原告赵润，女，1964年7月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。
被告贾二锁，男，1982年4月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告赵润诉被告贾二锁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵润于二0一六年三月二十一日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告赵润的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵润撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告赵润负担。
审判员 秦永刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩睿容
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1203号
上诉人（原审被告）朱正友，男，1962年6月5日生，汉族，农民。
委托代理人魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人井丽利，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李泽琼，女，1976年6月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张冬林，男，1976年11月28日生，汉族，农民(未到庭)。
上诉人朱正友因与被上诉人李泽琼、张冬林物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱正友的上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初887号民事判决；二、依法驳回被上诉人李泽琼、张冬林的诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人李泽琼、张冬林承担。事实及理由：一、土地界限和权属的认定缺乏依据。原审以上诉人修建的北墙推定为双方界限，却忽略了双方家后各自修建东墙的起止位置，李泽琼户修建东侧挡墙至上诉人东侧挡墙相邻处并留有一道排水口且修建时并未有任何争议，无论是以上诉人家北挡墙为界，还是以两家的东挡墙端头为界，均未通过相关行政机关确认。因此，在没有确凿证据证实上诉人家北侧挡墙以外的土地使用权属于被上诉人的情况下，原审法院不应该认定土地权属进而以此为据认定上诉人存在“越界”、“侵占”等行为。二、恢复原来的排水沟渠并不是解决相邻问题的途径。上诉人修建挡墙时，在防火通道位置左侧预留了一条宽0.65米的沟渠，用以排泄山水，李泽琼户建房时，堆土将这条沟渠堵死且高于上诉人家挡墙，导致山水流入地势较低的上诉人家一方，给上诉人家造成了安全隐患。上诉人曾多次要求被上诉人将沟渠疏通，被上诉人答应房屋建成后立即疏通但一直未予以解决，故而上诉人不得已才将防火通道用水泥建成一斜坡形成路面，以解决山水不再涌入的问题。而后，被上诉人干脆在房屋后方，山水上游处砌起石头将流水通道封死并加高自家一方水沟，让山水顺势流向上诉人房屋一方，实际有安全隐患的是上诉人一家，而非被上诉人一家。针对该情况，上诉人已经考虑在混凝土路面上修建一个排水管道，直接将山水引流至下水管道。拆除混凝土路面恢复松软的泥土路面不仅会激化矛盾，更重要的是对双方造成更大的安全隐患。
被上诉人李泽琼、张冬林辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。上诉人的上诉理由没有事实依据，依法不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
李泽琼、张冬林向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱正友停止对李泽琼、张冬林宅基地的侵权行为并恢复被其侵占的宅基地面积；2、判令朱正友恢复原来山水的排水沟渠；3、诉讼费由朱正友承担。
一审法院认定的法律事实：李泽琼、张冬林系夫妻关系，是楚雄市东华镇朵基村委会红土坡村村民，朱正友系楚雄市朵基村委会小基村村民。2013年12月31日，朱正友取得红土坡村宅基地一块的集体建设用地准建手续，并于2014年3月至10月建盖框架结构房屋1幢（3层，面积560平方米）。2014年3月，朱正友家在其宅基地北侧建盖挡墙1堵（长36米，高2-2.6米，地脚宽1.5米，挡墙宽0.5米）。2014年11月26日，李泽琼户通过置换方式换取李世辉家荒地一块（四至界限：东临李世群家地边，南临本村淌水水沟边，西临本村淌水沟沟边，北临大地）。2015年7月，双方当事人就两家分界问题进行协商，但未达成一致。2015年9月，李泽琼户将换得的荒地取得准建审批手续，并于2016年3月至年底建盖砖混结构房屋1幢（3层、面积540平方米）。朱正友的房屋1幢北面与李泽琼家房屋1幢相邻。2017年1月，朱正友越过挡墙在靠近李泽琼家房屋外墙面0.65米处修建混凝土路面（长36米，宽2.5米，高0.2米），上述混凝土路面修建后导致双方房屋后山排水与原告家排水沟汇到一处。另查明，庭审中，李泽琼、张冬林提出拆除朱正友家修建的混凝土路面即可恢复原来山水的排水沟渠。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，朱正友于2014年3月在其宅基地北侧修建挡墙，其房屋于2014年10月建成，李泽琼、张冬林家房屋于2016年年底建成。朱正友家修建挡墙的时间在双方建房之前，且双方建房时均未对该挡墙提出异议，应视为已将挡墙作为两家的界限。2017年1月，朱正友又越过挡墙自挡墙至李泽琼家外墙面0.65米处修建混泥土路面，侵占了李泽琼家的土地，并导致双方房屋后山的排水排入李泽琼家排水沟内，使得李泽琼家房屋存在安全隐患。本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，一审法院确定由朱正友户恢复以挡墙为界靠近李泽琼家排水沟处土地的原状，拆除其越过挡墙修建的混凝土路面。据此，对于李泽琼的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条之规定，判决：由朱正友拆除自挡墙至李泽琼、张冬林家外墙面0.65米处修建的混凝土路面（长36米，宽2.5米，高0.2米）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经征询各方当事人对一审判决认定法律事实的意见，上诉人朱正友对一审认定的：“上述混凝土路面修建后导致双方房屋后山排水与原告家排水沟汇到一处”有异议，并认为一审遗漏认定李泽琼把后山淌水沟的口封住的客观事实。对其余各方当事人均无异议的一审认定的法律事实本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：朱正友是否应拆除自其户挡墙至李泽琼、张冬林户外墙面0.65米处修建的混凝土路面。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，双方土地相邻，朱正友户房屋于2014年10月建成，李泽琼、张冬林户房屋于2016年建成，而现两户的分界挡墙系朱正友于2014年3月修建。朱正友修建挡墙的时间系在双方建房之前，且双方建房时均未对该挡墙提出异议，应视为双方默认将该挡墙作为双方土地使用范围的界限。2017年1月，朱正友在未与李泽琼、张冬林及村委会协商的情况下，在分界挡墙至李泽琼、张冬林户外墙面0.65米处修建了混凝土路面。经本院实地查看，朱正友修建的该混凝土路面系在李泽琼、张冬林户现使用的土地范围内，该混凝土路面的修建对朱正友户并无实际意义，但却导致双方的排水均排入李泽琼、张冬林户现使用的土地范围内，故朱正友应拆除该混凝土路面恢复原来的排水沟渠。朱正友主张其修建的混凝土路面所占用的土地系其户土地使用权范围，因其未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，上诉人朱正友的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人朱正友承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二０一七年十一月十七日
书记员 姜远云琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00964号
原告刘明。
被告新沂市元升典当有限公司。
法定代表人刁海勇，该公司董事长。
委托代理人刘海泉，江苏泰信律师事务所律师。
原告刘明诉被告新沂市元升典当有限公司债权转让合同一案本院于2014年3月受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘明、被告新沂市元升典当有限公司法定代表人刁海勇及委托代理人刘海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘明诉称：2011年3月20日、5月15日，被告委托其公司总经理林某向第三人嵇某共借款90万元，约定借款使用期限为1年，利息月三分；2012年5月18日，嵇某将债权转让给原告，并已书面通知被告，要求被告偿还90万元及相应利息。
被告辩称：林某虽然系被告工作人员，但其行为是个人行为，公司并不知晓具体情况，借条所盖公章与我公司公章明显不符，本案已构成刑事案件，请求依法移送公安机关侦查。
本院认为：
原告刘明提起诉讼所依据的借条有林某签名，虽加盖了被告公章，但该款系林某个人收取，所加盖被告公章与被告使用公章明显不符，本案借款经手人林某涉嫌伪造公司印章骗取他人款项且数额巨大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受案范围，应将案件移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘明的起诉。
案件受理费7620元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 卢太峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王蒙蒙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2256号
上诉人（原审被告）：裔裕兵，男，1965年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林杏保，男，1966年11月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：文小康，句容市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：秦贤根，男，1969年2月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）：句容市华阳镇丰泽源私房菜馆，住所地句容市华阳街道华阳北路千禧小区***栋*******室。
经营者：李锋，男，1982年3月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人裔裕兵因与被上诉人林杏保、秦贤根、句容市华阳镇丰泽源私房菜馆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
裔裕兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据评定规范，林杏保误工期不足104天；江苏金灿装饰有限公司承揽案涉工程后分包给了秦贤根，该公司应与上诉人以及秦贤根承担连带赔偿责任。
林杏保二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
林杏保向一审法院起诉请求：秦贤根、裔裕兵赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计27976.34元；句容市华阳镇丰泽源私房菜馆对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由秦贤根、裔裕兵、句容市华阳镇丰泽源私房菜馆承担。
一审法院经审理查明：2016年5月秦贤根承包了句容市华阳镇丰泽源私房菜馆经营场所的装潢工程，后将吊顶及隔断作业发包给裔裕兵，裔裕兵召集林杏保等人施工，按天计酬。
2016年5月13日，林杏保在使用钉枪施工时，钉子反弹进林杏保眼中致左眼受伤。5月17日林杏保到句容市人民医院治疗，当日又转至南京医科大学眼科医院住院治疗，经诊断为：1．左眼巩膜穿通伤；2．左眼内容物脱出；3．左眼视网膜裂孔；4．左眼内炎。2016年5月24日林杏保出院，治疗期间共产生医疗费7125.73元。秦贤根、裔裕兵支付医疗费5890.28元及住院伙食补助费400元，余款为林杏保垫付。
一审法院认为，林杏保为裔裕兵提供劳务，按天计酬，双方形成劳务关系。裔裕兵未能对施工进行有效的监管，且未能提供相应的防护工具，其对林杏保损害后果的发生存在过错。林杏保在施工过程中未尽安全注意义务，亦存在一定过错。结合两者的过错程度，酌定裔裕兵承担70%的赔偿责任。秦贤根将装修工程分包给无资质的裔裕兵，应承担连带赔偿责任。林杏保主张句容市华阳镇丰泽源私房菜馆因违法分包而承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明，不应支持。
关于损失的认定。1．医疗费7125.73元；2．误工费，参照2015年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资56694元，确认误工费标准为155.33元/天，误工期限林杏保主张为104天，根据其伤情，应予确认，该项损失为16154.32元（155.33元/天×104天）；3．护理费3600元（80元/天×45天）；4．营养费750元（25元/天×30天）；5．住院伙食补助费400元；6．交通费500元。以上合计28530.05元，裔裕兵、秦贤根应承担70%即19971.04元，扣除秦贤根、裔裕兵支付医疗费5890.28元及住院伙食补助费400元，还应赔偿13680.76元。
判决：一、裔裕兵于判决生效后十日内赔偿林杏保医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计13680.76元；二、秦贤根对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回林杏保其他诉讼请求；案件受理费400元，减半收取200元，由裔裕兵、秦贤根负担（上述款项林杏保已预交，裔裕兵、秦贤根于判决生效后十日内将此款给付林杏保）。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。
本院认为，林杏保2016年5月受伤，林杏保于2017年2月提起诉讼，误工期间显然发生在起诉前，误工期间客观存在，上诉人以所谓的评定标准为由，主张林杏保损伤的误工期不足104天，依据不足。一审法院根据林杏保的伤情和治疗经过，酌情认定林杏保的误工期为104天，应予确认。
林杏保并未向江苏金灿装饰有限公司主张权利，上诉人一审期间也未主张本案所涉纠纷与江苏金灿装饰有限公司有关，上诉人二审主张该公司亦应承担连带责任，本案不予理涉。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由裔裕兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年十月十八日
书记员 韩蓉蓉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民特字第00003号
申请人：陈光圣，男，1941年12月出生，汉族，住芜湖市新芜区。
申请人：陶有斌，系陈光圣长子，1972年10月出生，汉族，住马鞍山市和县。
申请人：陈玉龙，系陈光圣次子，1975年9月出生，汉族。
申请人：陈玉云，系陈光圣女儿，1977年11月出生，汉族。
本院受理了申请人陈光圣、陶有斌、陈玉龙、陈玉云申请确认调解协议一案后，依法适用特别程序，由审判员张太文独任审理本案。
申请人陈光圣、陶有斌、陈玉龙、陈玉云向本院提出申请要求确认调解协议有效，协议主要内容为将位于和县姥桥镇姥桥社区李场路一间两层房屋（房屋产权证为：和房权证姥桥字××号，土地使用证号为：和县国用﹤2000﹥字第130511760号）房屋产权为申请人陶有斌、陈玉龙共有财产。
经审查，申请人陶有斌、陈玉龙为申请人陈光圣与陶传英（已于2012年9月26日死亡）子女，陈光圣、陶传英夫妇在和县姥桥镇姥桥社区李场路有一间两层房屋，申请人陈光圣、陶有斌、陈玉龙、陈玉云在和县姥桥司法所达成调解协议，申请人陈光圣、陈玉云放弃房产分割并放弃继承，并自愿将房屋产权过户至申请人陶有斌、陈玉龙的名下，调解协议系各申请人真实意思表示。
本院认为：申请人陈光圣、陶有斌、陈玉龙、陈玉云达成的关于处置陶传英房屋的调解协议，符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈光圣、陶有斌、陈玉龙、陈玉云《遗产分割协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向人民法院申请执行
审判员 张太文
二〇一三年六月十日
书记员 高 雄
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1718号
原告：房晓，男，1980年1月8日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王翠蒲，山东科力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
被告：范海波，男，1976年6月17日出生，汉族，住博山区。
被告：张辉，女，1975年12月5日出生，汉族，住博山区。
被告：薛桂英，女，1947年2月19日出生，汉族，住博山区。
原告房晓与被告范海波、张辉、薛桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王翠蒲、钱京卫到庭参加诉讼，被告范海波、张辉、薛桂英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告范海波、张辉归还原告借款66000.00元；2、判令被告薛桂英对上述债务履行保证义务，承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月4日，被告范海波向原告借款现金66000.00元，同时出具借据一份。后经原告多次催要，2016年2月4日，被告范海波另行向原告出具借条一份，承诺每月25日至28日还款2000.00元。被告薛桂英作为担保人签字确认，至今被告范海波仍未还款。被告张辉作为被告范海波之妻，对于在婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同还款责任，被告薛桂英作为保证人，依法应承担保证责任。据此，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法处理。
被告范海波、张辉、薛桂英在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
原告房晓围绕诉讼请求依法提交了2015年3月4日被告范海波书写的借据一份，2016年2月4日被告范海波书写并由被告薛桂英在担保人处签名的借条一份，被告范海波与被告张辉结婚登记审查处理表一份，三被告的户籍证明各一份。上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权向被告薛桂英、被告范海波制作调查笔录各一份，上述调查笔录中当事人关于被告范海波借款，被告薛桂英提供保证的陈述，系当事人对客观事实的真实意思表达，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范海波与被告张辉系夫妻关系，双方于2000年3月7日登记结婚；被告薛桂英与被告范海波系母子关系。2015年3月4日，被告范海波以购买陶瓷机械为由从原告处借款66000.00元，原告将现金交付给被告范海波后，被告范海波为原告出具了借到现金66000.00元的借据一份。2016年2月4日，原告持借据向被告追讨借款，被告范海波重新为原告出具了一份借到人民币66000.00元的借条一份，并注明于书写借条之日起每月25日至28日期间归还2000.00元，同时被告薛桂英在借条担保人处签名并捺印，但未约定保证方式。以上两份借款凭证均未约定借款利息。在本院向被告范海波、被告薛桂英制作的调查笔录中，被告范海波认可向原告借款66000.00元属实，认可被告薛桂英提供保证属实，但其辩称借款后陆续返还了6000.00元。庭审中，原告对被告范海波已经返还6000.00元借款本金的事实予以认可。故截至原告起诉之日，被告范海波尚欠原告借款本金60000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告范海波交付借款，履行了贷款人的交付义务，被告范海波应当按照约定向原告返还借款，原告认可被告范海波已归还借款6000.00元，因此，被告范海波应当继续向原告返还剩余借款60000.00元，故本院对原告要求被告返还借款66000.00元的诉讼请求予以部分支持。借款发生于被告范海波与被告张辉夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务系被告范海波的个人债务，根据法律规定，涉案债务应当认定为被告范海波与被告张辉的夫妻共同债务，被告张辉应当对涉案借款60000.00元承担共同还款责任。被告薛桂英作为完全民事行为能力人，自愿在担保人处签字并捺印，应当自行承担相应的法律后果。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告薛桂英对涉案债务60000.00元应当向原告房晓承担连带清偿责任。被告薛桂英承担清偿责任后依法可向被告范海波、张辉追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海波、张辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告房晓借款本金60000.00元；
二、被告薛桂英对被告范海波、张辉的上述60000.00元债务承担连带清偿责任。被告薛桂英承担保证责任后，有权向被告范海波、张辉追偿；
三、驳回原告房晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由原告房晓负担131.00元，被告范海波、张辉、薛桂英负担1319.00元；财产保全费710.00元，由被告范海波、张辉、薛桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
审 判 员 郑 敏
人民陪审员 郑象军
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王 越
书 记 员 李 君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2060号
上诉人（原审被告）：申大伟，男，1986年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：王业成，安阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：闫新年，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦玉坤，法治报道法律维权中心法律工作者。
上诉人申大伟因与被上诉人闫新年承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民小字第00090号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月9日，原告闫新年与被告签订承包土地合同书。合同书内容：“甲方：安阳县柏庄镇花村店村民申大伟乙方：闫新年经甲乙双方平等协商，甲方同意将其承包的责任田，以每亩每年800元承包给乙方，双方共同遵守以下条款：一、甲方保证通路、供电、水泵使用（维修费乙方负责），给乙方提供耕种便利，甲方允许乙方根据需要调整地形，不干涉乙方农事活动，（每年6月20日前付清当年承包费）。二、承包期限为2014年10月1日至2017年9月30日，中途单方终止合同，每亩赔偿对方损失1000元。三、如遇国家或其他企业征地，地的赔偿归甲方所得，青苗费归乙方所有，但同等条件下，乙方有优占用权利，半季征地时，甲方退回乙方下半年承包费。四、如有埋葬，坟头按农作物粮食价格计算，损坏多少实量，自家地自家坟不包赔。五、不准在地里挖坑起土卖土，建房开发建厂等种树。”合同签订后原告闫新年即耕种收割小麦一季，2015年又耕种玉米。2015年6月20日前原告闫新年支付被告一年的承包费，原告闫新年耕种玉米后，安阳市人民政府为修市环城高速开始征收占用土地，其中包括原告闫新年租赁被告申大伟的5.75亩土地。征收单位以每亩1000元支付青苗补偿费。原告闫新年收玉米后该地块未耕种其它农作物。政府征收原告闫新年承包被告申大伟名下耕地5.75亩，该赔偿款5750元被告申大伟已领取。
原审法院认为，被告申大伟将耕地以出租的方式流转给原告闫新年并由原告闫新年实际耕种，在承租期间遇土地征收，征收单位给付青苗补偿费5750元由被告申大伟实际领取。原告闫新年作为土地实际投入人，且双方签订的承包土地合同书有明确约定，故其请求被告返还青苗补偿费5750元依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告申大伟于本判决生效后十日内给付原告闫新年青苗补偿费5750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申大伟负担。
上诉人申大伟上诉称，政府发放的青苗补偿费是对麦苗的补偿，而非对秋苗的补偿，当时被上诉人闫新年已不再耕种承包地，申大伟又在征用的土地上播种了小麦，该青苗补偿费是对申大伟小麦的补偿，故不应返还青苗费。另土地承包费用闫新年并未给付。
被上诉人闫新年要求维持原判。
经本院审理查明，原审中被上诉人闫新年陈述已给付土地承包费用，上诉人申大伟予以否认。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方签订的承包土地合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定承担义务、享有权利。合同中约定国家或企业征地时，青苗费由被上诉人闫新年享有，上诉人申大伟领取青苗费后，应当及时给付闫新年，故申大伟认为不应返还青苗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于土地承包费是否给付，不是本案审理的范围，本院不予审查。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 源
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终113号
上诉人（原审被告）：西安四腾环境科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新三路*号新时代大厦*楼。
法定代表人：张欲立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜书栋，男，1966年10月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原审被告：西安市四腾工程有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区郁江道**号*****室。
法定代表人：于连奎，该公司董事长。
上诉人西安四腾环境科技有限公司因与被上诉人杜书栋、原审被告西安四腾工程有限公司天津分公司合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5811号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西安四腾环境科技有限公司上诉称，一、原审法院未对本案中赖以确定管辖权的关键证据《协议书》、《欠款条》的真实性进行审查，程序违法。二、原审法院以《协议书》、《收条》系虚假伪造属于实体审查的范畴为由驳回上诉人的管辖权异议，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人西安四腾环境科技有限公司与被上诉人杜书栋于2016年3月9日签订了《协议书》、《欠款条》，其中均明确约定“双方如未按甲乙双方达成协议执行，发生争议。向乙方杜书栋户口所在地（河北三河）人民法院诉讼。”该约定明确具体，合法有效，三河市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人提交的证据是否系虚假，上诉人未提供相关的证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年三月二十七日
书记员 呼 岩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1229号
原告：袁新国，住公主岭市。
委托诉讼代理人：于林，系吉林吉鼎律师事务所执业律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：孙占江，系经理。
住所地：长春市朝阳区人民大街与繁荣路交汇处航空国际*座****室。
委托诉讼代理人：姜卓荦，系该公司职工。
原告袁新国与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁新国向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司给付袁新国理赔款218512元，公估费11000元，施救费12000元。2诉讼费被告负担。事实和理由：2017年3月8日6时40分，原告雇佣的司机许振雷驾驶重型半挂牵引车沿公路自北向南行驶，行驶至事故地时与自北向南占道超载行驶的刘东旭驾驶的重型半挂牵引车相追尾，又与李云海驾驶并刚驶入道路的重型半挂牵引车相刮撞，三方车辆受损。经长岭县公安局交警大队认定许振雷负主要责任，刘东旭、李云海负次要责任。经公估车损218512元，为此请求判令保险公司支付理赔款车损、公估施救费合计241512元并承担诉讼费。
保险公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一次庭审时被告未到庭参加诉讼。第一次开庭时被告提出：交通事故发生属实，原告车辆在我公司投保了商业险和强制险，我公司同意理赔合理部分，对原告自行委托评估的结论要求从新评估。原告应配合被告追偿第三者的责任。根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2017年3月8日6时40分，原告雇佣的司机许振雷驾驶的重型半挂牵引车沿公路自北向南行驶，行驶至事故地时与自北向南占道超载行驶的刘东旭驾驶的重型半挂牵引车相追尾，又与李云海驾驶并刚驶入道路的重型半挂牵引车相刮撞，三方车辆受损。经长岭县公安局交警大队认定许振雷负主要责任，刘东旭、李云海负次要责任。经原告单方作出的公估报告载明车损为218512元。被告要求对受损车辆从新鉴定，经四平市中级人民法院组织双方共同抽签选定的评估机构从新评估后，得出原告车损定价211235元，车辆残值2000元。庭审中原告同意按照从新评估价格理赔并减去残值，且由于本次事故因原告车辆超载运行发生，按照保险条款规定保险公司应有10%的免赔率。认定上述事实有保单、保险条款、行车证、驾驶证、上岗证、交通事故责任认定书、评估鉴定书和公估费票据、施救费票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案是保险合同纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告车辆投保于被告保险公司，保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，保险公司应予以理赔。原告放弃追偿第三者及投保保险公司的赔偿，被告在理赔原告后，有追偿权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物。因为本案原告车辆在事故发生时存在违法超载，按照原、被告签订的保险合同，固然原告投保了不计免赔险但因原告违法超载应实行10%的绝对免赔率条款，故被告理赔原告合理费用188311.5元{（211235元－2000元残值）×90%（扣除10%免赔率）}，施救费12000元。合计200311.5元。原告提供的公估费因从新公估与其有变化，原告自行负担。被告申请从新公估得到法律支持，但是因被告未提交公估费票据，本院无法认定。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在判决生效之日支付袁新国各项理赔款合计200311.5元。
二、驳回原告袁新国其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担4300元，原告袁新国负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 左英光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谷胜平
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1229号原告：袁新国，住公主岭市。委托诉讼代理人：于林，系吉林吉鼎律师事务所执业律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人：孙占江，系经理。住所地：长春市朝阳区人民大街与繁荣路交汇处航空国际*座****室。委托诉讼代理人：姜卓荦，系该公司职工。原告袁新国与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁新国向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司给付袁新国理赔款218512元，公估费11000元，施救费12000元。2诉讼费被告负担。事实和理由：2017年3月8日6时40分，原告雇佣的司机许振雷驾驶重型半挂牵引车沿公路自北向南行驶，行驶至事故地时与自北向南占道超载行驶的刘东旭驾驶的重型半挂牵引车相追尾，又与李云海驾驶并刚驶入道路的重型半挂牵引车相刮撞，三方车辆受损。经长岭县公安局交警大队认定许振雷负主要责任，刘东旭、李云海负次要责任。经公估车损218512元，为此请求判令保险公司支付理赔款车损、公估施救费合计241512元并承担诉讼费。保险公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一次庭审时被告未到庭参加诉讼。第一次开庭时被告提出：交通事故发生属实，原告车辆在我公司投保了商业险和强制险，我公司同意理赔合理部分，对原告自行委托评估的结论要求从新评估。原告应配合被告追偿第三者的责任。根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2017年3月8日6时40分，原告雇佣的司机许振雷驾驶的重型半挂牵引车沿公路自北向南行驶，行驶至事故地时与自北向南占道超载行驶的刘东旭驾驶的重型半挂牵引车相追尾，又与李云海驾驶并刚驶入道路的重型半挂牵引车相刮撞，三方车辆受损。经长岭县公安局交警大队认定许振雷负主要责任，刘东旭、李云海负次要责任。经原告单方作出的公估报告载明车损为218512元。被告要求对受损车辆从新鉴定，经四平市中级人民法院组织双方共同抽签选定的评估机构从新评估后，得出原告车损定价211235元，车辆残值2000元。庭审中原告同意按照从新评估价格理赔并减去残值，且由于本次事故因原告车辆超载运行发生，按照保险条款规定保险公司应有10%的免赔率。认定上述事实有保单、保险条款、行车证、驾驶证、上岗证、交通事故责任认定书、评估鉴定书和公估费票据、施救费票据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：本案是保险合同纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告车辆投保于被告保险公司，保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，保险公司应予以理赔。原告放弃追偿第三者及投保保险公司的赔偿，被告在理赔原告后，有追偿权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物。因为本案原告车辆在事故发生时存在违法超载，按照原、被告签订的保险合同，固然原告投保了不计免赔险但因原告违法超载应实行10%的绝对免赔率条款，故被告理赔原告合理费用188311.5元{（211235元－2000元残值）×90%（扣除10%免赔率）}，施救费12000元。合计200311.5元。原告提供的公估费因从新公估与其有变化，原告自行负担。被告申请从新公估得到法律支持，但是因被告未提交公估费票据，本院无法认定。依照《最高人民法院》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在判决生效之日支付袁新国各项理赔款合计200311.5元。二、驳回原告袁新国其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担4300元，原告袁新国负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  任振宇人民陪审员  刘志文人民陪审员  左英光二〇一七年九月二十二日书 记 员  谷胜平
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7560号
原告：云南奥宸物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530000719405XXXX。
住所：云南省昆明市东寺街石桥铺**号金碧商城*座*楼。
法定代表人：邹兴权。
委托诉讼代理人：杨国军，男，汉族，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系云南奥宸物业管理有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘媛，女，汉族，1992年10月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，系云南奥宸物业管理有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：魏某，男，汉族，1977年7月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
云南奥宸物业管理有限公司诉魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告云南奥宸物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南奥宸物业管理有限公司申请撤回对被告魏某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南奥宸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费341元，已减半收取，由原告云南奥宸物业管理有限公司负担。
代理审判员 周永婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张宇琪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执恢24号
申请执行人欧阳江南，男，1982年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈德文，男，1963年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人郑仲英，女，1964年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，系陈德文妻子。
本院在执行申请人欧阳江南与被执行人陈德文、郑仲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日恢复执行。在执行过程中，经对陈德文、郑仲英房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈德文、郑仲英暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初667号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执恢24号申请执行人欧阳江南，男，1982年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈德文，男，1963年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人郑仲英，女，1964年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，系陈德文妻子。本院在执行申请人欧阳江南与被执行人陈德文、郑仲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日恢复执行。在执行过程中，经对陈德文、郑仲英房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈德文、郑仲英暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初667号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十一日书记员  冯梅兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第50号
原告：胡××。
委托代理人（特别授权代理）：郭××。
被告：徐××。
被告：周××。
原告胡××与被告徐××、周××为民间借贷纠纷一案
，于2009年2月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法组成合议庭。2008年5月20日，本院对本案公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告胡××的委托代理人郭××到庭
参加诉讼，被告徐××、周××经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告胡××诉称，2008年4月21日，被告徐××因需向原
告借款200000元，并出具借条一份。约定借款期限为二个月，
从2008年4月21日起至2008年6月20日止，若逾期不还，则按借
款金额每日万分之二十的费率支付违约金。被告周××为被告
徐××的借款提供担保。届期，被告徐××未按约归还借款，
被告周××亦未承担代为偿付责任。现原告要求被告徐××归
还借款本金200000元，支付逾期付款违约金44000元（自2008
年6月21日起算至2009年5月20止，按月利率2%计算），合计24
4000元；被告周××对上述借款承担连带偿付责任。
上述诉请，原告提供二被告于2008年4月21日出具的借条一份，证明被告徐××向原告借款200000元、约定违约金及被
告周××提供担保的事实。
被告徐××、周××未作答辩。
因被告徐××、周××未到庭，视为放弃对原告所举证
据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告胡××与被告徐××之间发生的借贷关
系，系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其他
内容符合法律规定，应认定为有效。被告徐××借款后，未按
约归还原告借款，应承担违约责任。在审理过程中，原告自愿
提出逾期付款违约金按月利率2％计算，本院予以支持。被告
周××为被告徐××的借款本息提供担保，应承担连带偿付责
任。故此，对原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐××应归还原告胡××借款本金200000元、
支付逾期付款违约金44000元，合计244000元，限于本判决生
效后十日内付清；
二、被告周××对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元、公告费400元，合计6280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 刘 巧 丽
人民陪审员 陈 其 家
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 谢巧珍（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1909号
原告：东莞建通电子五金有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：苏中宏，职务董事长。
委托诉讼代理人：向家川，系公司员工。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告东莞建通电子五金有限公司（以下简称建通公司）诉被告中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员谭凯航独任审理，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告建通公司委托诉讼代理人向家川到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建通公司诉称，原、被告双方于2014年存在委托加工合同关系。其中原告在2014年10月20日及2014年11月11日分别将20678.5公斤和20374公斤的C2680黄铜下料委托给被告加工成黄铜板，被告已做成黄铜板20672.4公斤和19745公斤，尚有6.1公斤和629公斤未加工。后因被告资金周转原因导致双方的加工合同关系解除，被告于2015年8月10日确认尚有C2680黄铜下料635.1公斤存放在其仓库。依照双方签订的《委托加工合同》第4条“被加工物（铜下料）以1：1之比率之加工成品返回”，被告应将尚未加工的黄铜下料返还给原告。原告多次要求被告将上述C2680黄铜下料归还，但被告一直未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还未加工的C2680黄铜下料635.1公斤；2、被告若无法返还，折价赔偿635.1公斤未加工的C2680黄铜下料价值折合人民币18862.5元。
被告天乙公司未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告称原、被告双方从2012年开始有业务往来，原告将黄铜下料交被告加工，被告将黄铜下料加工成铜板后返还给原告收取加工费。2014年11月11日，原告作为甲方（委托方）与作为乙方（受托方）的被告签订合同编号为Q1411002的《委托加工合同》，约定甲方委托乙方加工C2680黄铜下料50000公斤，合同条款如下：1、合同有效期2014年11月11日至2014年12月31日止，每年年底结余数自动结案，但已调拨出去除处。2、被加工物品（铜下料）之加工价格以“加工承揽合同”编号上的单价为依据，若加工承揽合同上之价格有异动则本合同自动结案，再重新签订“委托加工合同”。3、此合同量为加工总量，每批拉被加工物品（铜下料）以调拨单量计之，不得超过总量。4、委托加工之加工成品的实际规格依“委托加工单”上的料品代号为依据，且被加工物品（铜下料）以1：1之比率之加工成品返回。5、乙方拉被加工物品（铜下料）最迟在1周内须确认数量回传，乙方须出磅单、油水化验单等原始凭证。6、太空代重量按2.5公斤/个计算。7、合理磅差±0.1%，以甲方磅秤数量为准，如有异议，双方协商解决。8、本合同不尽完善部份，以加工承揽合同为依据。
原告述称，在合同签订当天（2014年11月11日），原告向被告交付了20374公斤铜下料，后被告返回黄铜板19745公斤，差额为629公斤，加上在上一份《委托加工合同》（2014年10月20日）中剩余的6.1公斤差额，被告实际库存635.1公斤C2680黄铜下料未进行加工。2015年12月25日，原告向被告传真函件，函件内容为：“TO：天乙/卢总FM：东莞建通／采购／华娟截止2015年12月25为止，东莞建通电子五金有限公司在贵司再生库之C2680下料数量为635.1KG”被告收到传真后，于2016年1月6日在传真件上供应商回签一栏加注“此数据准确”并加盖公司公章回传。续后，因追索返还铜下料未果，原告于2017年2月14日诉至本院。
庭审中，原告将要求折价赔偿金额变更为24292.58元，并对上述价值的计算方法作了说明。原告述称：按双方所签订的《产品购销合同》交易习惯，计算C2680黄铜下料的价格是按长江有色金属网当天公布的纯铜、纯锌价格按：（铜价元/吨×65%+锌价元/吨×35%）×1.05的损耗系数+加工费2300元/吨(铜、锌融合)-5000元/吨（下料加工费）=实际价值。庭审当天（2017年4月6日）长江有色金属网公布的1#铜成交均价为47630元/吨，1#锌成交均价为22985元/吨，按原告所提供公式折算635.1公斤C2680黄铜下料价格为24295.41元。
本院认为：原、被告双方的《委托加工合同》、《产品购销合同》有双�人员签字、盖章确认，现被告未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院认定双方存在委托加工关系。从《委托加工合同》第5条可看出，双方对物料数量的确认有用传真确认的习惯。在双方约定的合同期限届满后，被告通过传真件确认库存的未加工黄铜下料重量且诉讼过程中被告未对原告所主张提出抗辩或举证进行反驳，应承担举证不能的不利法律后果。双方合同期满，原告要求返还未加工的剩余铜材料，应予支持。双方在《产品购销合同》中对产品格价构成有明确约定计算方法，原告要求在被告无法返还原物时按双方平时交易习惯所参考的网站在庭审当天公布金属价格计算铜下料价值，价格公允，可予以采纳。
被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市天乙铜业有限公司应于本判决生效之日立即向原告东莞建通电子五金有限公司返还未加工的C2680黄铜下料635.1公斤；
二、若被告中山市天乙铜业有限公司无法返还，可折价赔偿原告东莞建通电子五金有限公司人民币24295.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取为136元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭凯航
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈伟华
肖嘉豪
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审45号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人孟村县牛进庄乡东赵河村委会。
村委会主任：王健
申请执行人孟村县国土资源局于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的编号：孟国土资处罚字【2016】104号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收非法占用土地上的新建建筑物及其他设施。三、处以罚款740.5平方米*10元=7405元。
本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资处罚字【2016】104号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2016年11月15日，国土局工作人员发现孟村县牛进庄乡东赵河村委会存在未经批准私自在牛进庄乡东赵河村占地建广场，当日进行了违法线索登记，向东赵河村委会送达了责令停止违法行为通知书并向牛进庄乡政府进行了抄告，进行了立案呈批，对东赵河村委会主任王健进行询问，制作了询问笔录，东赵河村委会主任王健承认占用东赵河村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该块地位于东赵河村，属于东赵河集体土地，面积为740.5平方米，折合1.11亩。王健对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：牛进庄乡东赵河村委会违法占地面积740.5平方米，其中其他草地718.2平方米，村庄22.3平方米。经落宗，该宗地718.2平方米不符合孟村县土地利用总体规划。2016年11月25日，办案人员出具东赵河村委会在牛进庄乡实施违法占地建广场一案的调查报告，2016年11月28日国土局对东赵河村委会违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，12月13日作出行政处罚告知书并于当日送达东赵河村委会主任王健；12月30日国土局作出孟国土资处罚字（2016）104号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是东赵河村委会占用的其他草地718.2平方米不符合孟村县土地利用总体规划；对于占用的村庄建设用地22.3平方米部分未认定是否符合土地利用总体规划，如果该部分占地符合土地利用总体规划，则对该部分建筑物和其他设施应没收可并处罚款，如果不符合土地利用总体规划，则是限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。国土局在未认定22.3平方米是否符合土地利用总体规划的情况下，作出退还责令退还非法占用土地，没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，不符合上款规定
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局做出的孟国土资处罚字（2016）104号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王俊晴