广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3328号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告：李贵英，女，1973年6月10日生，汉族，四川省资阳市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：白裕峰，男，1965年12月8日生，汉族，住广西柳州市柳南区，系被告李贵英的亲属。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告李贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人冯绪红、蒋春雄，被告李贵英及其委托诉讼代理人白裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费10399.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年12月至2016年9月，未向原告交纳物业费10399.4元，原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告李贵英辩称：1、原告与被告签订的《前期物业服务协议》无效，原告不具有相应资质，也未经合法方式选聘；2、原告与柳州市和佳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告不发生法律效力，原告收取合同期满即2015年12月31日之后的物业服务费没有依据；3、原告未向被告书面催交，也没有给被告合理交纳时间；4、原告未履行《前期物业服务协议》以及《前期物业服务合同》约定的义务，被告房屋渗水、防盗门松动、阳台被损坏无人管理，被告无法入住另行租房，要求原告承担部分费用；5、物业预售周转金500元，被告要求将多收取的费用从物业服务费中抵扣；6、被告已于2016年8月将房屋出售。
本院经审理认定事实如下：位于柳州市龙潭路22号的“大美·天第”小区由柳州市和佳房地产开发有限公司开发建设。原告系具备壹级物业服务资质的企业法人，于2011年5月27日、5月31日分别取得柳州市住房和城乡建设委员会物业服务等级标准和收费标准备案以及柳州市物价局价格管理科备案，有资格对“大美·天第”小区提供物业服务并收取相应的物业服务费用。被告原系柳州市龙潭路22号“大美·天第”小区10栋3单元3-2号房屋业主。2008年9月30日，柳州市和佳房地产开发有限公司与原告签订《“大美·天第”高尚住宅小区前期物业服务合同》，选聘原告对“大美·天第”高尚住宅小区提供前期物业管理服务事宜。2011年5月9日，被告签收《房屋交接书》，同日与原告签订《［大美天第］前期物业服务协议》。该协议主要载明：1、被告所购房屋类型为多层电梯房，建筑面积为137.92平方米；2、自房开商公告（或通知）交房之日起，计收物业服务费，每季度第一个月10日前预先缴纳当季应付的物业服务费；3、收费标准（按建筑面积）：住宅（含储藏室）1.2元／平方米，带电梯住宅另加收0.3元／平方米·月电梯日常维护保养费；4、协议自双方签字或盖章之日起生效，至小区依法成立业主大会，业主委员会与新物业签订《物业服务合同》生效时止；5、被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以按照合同约定收取违约金，有权要求被告按日（标准为3‰）计算，从到期之日起至实际缴纳之日止）。被告还签署了《承诺书》，认可遵守《大美·天第住宅小区业主临时管理规约》，以及在转让物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，其承诺继续有效。庭审中，原告主张按照每月1.3元／平方米计算物业服务费。被告确认自2011年12月1日至2016年9月30日未缴纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与柳州市和佳房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。庭审中，原告主张均以每月1.3元／平方米计算物业服务费，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。故被告应向原告支付2011年12月1日至2016年9月30日期间拖欠的物业服务费10399.17元（137.92平方米×1.3元／平方米×58个月）。关于被告认为原告未经合法方式选聘，没有提供证据证实；关于被告认为《前期物业服务合同》对其不发生法律效力，不符合法律规定；关于被告认为原告未向其书面催交，与事实不符；关于被告主张的房屋的质量问题及因房屋质量造成的财产损失属另一法律关系，被告可另行主张相关权利，本案不予处理；关于被告主张原告多收取的周转金问题，被告可另行主张相关权利，本案不予处理；关于被告主张2016年8月已将房屋出售，其后发生的物业服务费不应由其承担问题，未提供证据证实房屋已经出卖，且亦无证据证明其已按《承诺书》约定，将物业继受人签署的临时规约承诺书送交建设单位或物业服务企业，故被告应继续承担2016年9月的物业服务费；综上，被告抗辩的理由不足以作为其减免物业费的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李贵英应支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费10399.17元。
案件受理费60元（原告已预交），减半收取30元，由被告李贵英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李 旎
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十四日
书记员 陈金妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。