wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2105号
罪犯于建琴，女，1955�12月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）吉中刑初字第72号刑事判决，认定被告人于建琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于建琴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年9月28日9时许，被告人于建琴�桦甸市苏密沟乡前进村东大沟屯自家稻田内，阻止其子薛俊森前妻郑红琦收割水稻（郑曾经参与种植），双方发生争执，后于建琴持镶刀砍伤郑红琦头部，郑红琦被送往医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人郑红琦系因锐器砍伤头部造成左颞部颅脑开放性损伤，左颞顶硬膜下血肿，左颞叶脑挫裂伤，左颞叶脑内血肿，导致呼吸循环衰竭死亡。被告人于建琴作案后打电话委托其子薛俊森打电话报警。于建琴家属已经代为赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分121分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于建琴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于建琴减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书记�王庆岐
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3511号
原告：徐金兴，男，1973年7月18日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王宝强，男，成年，汉族，农民，住玉田县。
原告徐金兴与被告王宝强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金兴到庭参加诉讼，被告王宝强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐金兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事运输行业，2014年2月被告雇佣原告为其司机，从事货物运输，至2014年10月10日，被告累计拖欠原告工资4000元，当日被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠徐金兴工资肆仟元整欠款人：王宝强2014年10月10号”。后经原告多次催要，被告拒绝给付，为此原告诉至法院。
被告王宝强未作答辩赤未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告王宝强雇佣原告徐金兴为其司机从事货物运输，至2014年10月10日，被告王宝强共拖欠原告徐金兴工资4000元，当日被告王宝强为原告徐金兴出具欠条一份，载明“欠条今欠徐金兴工资肆仟元整欠款人：王宝强2014年10月10号”。
上述事实，原告陈述及提供的欠条等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告徐金兴受雇于被告王宝强期间为被告王宝强开车提供劳务，双方形成了劳务雇佣关系。被告依法应给付原告报酬，故原告徐金兴要求被告王宝强给付工资4000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝强告给付原告徐金兴工资款4000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 郭建华
审 判 员 王晓东
人民陪审员 翟久强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 心
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3511号
原告：徐金兴，男，1973年7月18日生，住玉田县。
被告：王宝强，男，成年，住唐山市玉田县。
本院于2016年10月9日受理了原告徐金兴与被告王宝强关于劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
二〇一六年十月十日
书记员 赵 心
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00677号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泾县支行。
负责人；李松。
委托代理人：朱学周。
委托代理人：何志宏。
被执行人：章伯庚。
被执行人：肖梅玲。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泾县支行与被执行人章伯庚、肖梅玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）泾民二初字第00670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司泾县支行于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行义务。但被执行人至今未履行义务。本院查封了被执行人章伯庚、肖梅玲所有的坐落于泾县泾川镇幕桥路泾秀苑XX幢X单元XXX室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规，裁定如下：
拍卖被执行人章伯庚、肖梅玲所有的坐落于泾县泾川镇幕桥路泾秀苑XX幢X单元XXX室房屋。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年一月十五日
书记员 王连杰
附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2062号
原告：王飞，男，1977年9月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：蔡丽丽，女，汉族，住址同上,系王飞妻子。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼。企业信用代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
本院在审理原告王飞与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一七年三月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初1406号
原告：许圣才，男，1945年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：李东霞，男，1973年7月出生，回族，住德州市陵城区。
原告许圣才与被告李东霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许圣才到庭参加诉讼�被告李东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其垫付的买牛款12000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年被告找原告为其联系买牛，原告找到王某等四人，被告将四人的牛买下，因被告当时钱不够，只给付了一部分，还欠牛款12000元，原告为其垫付后多次向其催要，被告至今未还。
被告未参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年春天，被告李东霞找到原告许圣才为其联系买牛，原告分别找到王某、谷某、朱某、孙青山等四人，被告将上述四人的牛买下，因当时被告钱不够，只给付了四人部分牛款，分别欠王某5000元、谷某3000元、朱某2000元、孙青山2000元，共计12000元。后原告为被告垫付了上述款项，原告多次向其催要，被告至今未还，故诉至�院，要求被告偿还牛款12000元。
上述事实的确认由原告的陈述、原告与被告的手机通话录音、证人王某、谷某、朱某出庭作证的证人证言、证人孙青山为原告出具的证人证言、庭审笔录为凭，依法应当作为认定事实的证据。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的相关证据，能够认定原、被告存在债权、债务关系，原告要求被告偿还欠款12000元，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。被告李东霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东霞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告许圣才为其垫付的牛款12000元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王焕强
二〇一八年七月十日
书记员 毕研涛
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初925号
原告：周祖明，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：苏轶峰，北京伟基律师事务所律师。
被告：盛兰军，男，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告周祖明与被告盛兰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖明及其委托诉讼代理人苏轶峰、被告盛兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周祖明向本院提出诉讼请求：1、判令盛兰军返还借款本金10万元并支付逾期利息（利息以10万元为基数，自2018年4月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由盛兰军承担。事实和理由：周祖明于2016年7月22日、2016年7月24日分两次借给盛兰军10万元现金。周祖明多次催要，盛兰军未予偿还，请求法院依法处理。
盛兰军辩称，原、被告是亲戚关系。关于第一笔借款：2016年6、7月，被告从中介绍，原告借款5万元给被告的朋友1，被告出具借条一张给原告收执。一个月后，朋友1将借款还给原告，但借条仍在原告处。后朋友1又从原告处借款5万元，以之前未销毁的借条作为凭据。朋友1已按每月7500元支付三个月的利息给原告。关于第二笔借款，被告作为担保人，介绍原告借款5万元给被告的朋友2，被告出具借条一张给原告收执。朋友2付了半年的利息给原告。后朋友2与原告协商分期还款，已还款两个月，共计4000元，原告的儿子在微信上打了收条给被告。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日、2016年7月24日，盛兰军分别出具借条给周祖明收执，借条上分别载明“借人民币伍万元正盛兰军”、“借条人民币伍万元正盛兰军”。该两笔借款均是周祖明通过盛兰军借款给盛兰军的朋友，借条由盛兰军出具并签字。2016年7月24日的借款，盛兰军已返还本金4000元。诉讼中，原告书面承诺，放弃要求盛兰军支付逾期利息的请求，同时同意给盛兰军一定的还款期限。
上述事实，有周祖明、盛兰军当庭陈述、周祖明所提交的盛兰军出具的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，盛兰军虽然起联系、介绍作用，但借条由盛兰军出具并签字，由于合同具有相对性，本院认定债权人为周祖明，债务人为盛兰军。双方当事人对还款期限未作约定，原告在经催告还款无果的情况下，起诉请求被告返还借款，本院予以支持。庭审中，被告主张两笔借款均支付了部分利息给原告，但无有力证据证明，本院不予认定。借条中未约定利息，应视为无偿民间借贷，原告在诉讼中放弃要求被告自起诉之日起按照年利率6%标准计付逾期还款利息，是其真实意思表示，本院予以确认。由于该借款系通过被告借给他人,故应给被告合理的催要时间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盛兰军于本判决生效之日起六个月内返还原告周祖明借款96000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由原告周祖明和被告盛兰军各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨甫源
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 旭
书 记 员 王 旭
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初175号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人邵强，男，1972年10月26日出生，汉族，高中文化，户籍地辽宁省沈阳市大东区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人邵强犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人邵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年12月7日零时许，被告人邵强驾驶辽Ｍ×××××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获，民警将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测其血液乙醇含量为95mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邵强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、现场查处图片，证人郑某、陈某的证言，饮酒现场指认照片，被告人邵强的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人邵强到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以支持。综合考虑被告人邵强的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人邵强所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人邵强依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人邵强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂宏
二〇一八年三月六日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6905号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市婺城区义乌街661号。
法定代表人毛杰。
被告吴继华，男，年龄不详，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告吴继华物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市机关婺江新村物业管理中心在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛云扬
二〇一七年六月二日
代书 记员 褚海燕
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保116号
申请人：留春荣，男。
被申请人：澧县澧州大酒店。
申请人留春荣与被申请人澧县澧州大酒店合同纠纷一案，申请人留春荣于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人澧县澧州大酒店名下的KTV设施、酒店客房设施等全部财产进行查封。申请人留春荣的妻子伍丽萍以其所有的位于石门县蒙泉镇夏家巷居委会的使用面积为962.7平方米的商住房屋1栋（产权证号为石房权证蒙字第0164**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人留春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人澧县澧州大酒店名下的KTV设施、酒店客房设施等全部财产，期限为2016年10月9日至2018年10月9日；
二、查封伍丽萍所有的位于石门县蒙泉镇夏家巷居委会的使用面积为962.7平方米的商住房屋1栋（产权证号为石房权证蒙字第0164**号），期限为2016年10月9日至2018年10月9日。
案件申请费3183元，由申请人留春荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周清平
审 判 员 覃 敏
人民陪审员 赵道松
二〇一六年十月九日
代理书记员 张 威
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第420号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李健，曾用名李剑，男，汉族，1988年2月17日出生于湖北省宣恩县，初中文化，无业，家住宣恩县。因犯抢劫罪于2006年10月被浙江省高级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，2011年5月2日被刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年1月10日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月16日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)302号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年5月16日、6月1日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪、代理检察员董博文出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2012年1月8日凌晨，被告人李健至宁波市江东区幸福苑门口停车位，窃得被害人唐某停放在此处的“宝马”WBAFE410型小型汽车的反光镜玻璃二块（价值人民币6686元）后，将赃物藏匿，并以此向唐某索要财物。经协商，唐某在将人民币1000元汇入被告人指定账户后，取回反光镜玻璃。
同年1月8日晚上，被告人李健至本区大碶街道新华园小区门口停车位，窃得被害人邱某停放在此处的“宝马”BMW7251ML型小型汽车的反光镜玻璃二块（价值人民币2644元）后，将赃物藏匿，并以此向邱某索要财物。经协商，邱某将人民币500元汇入被告人指定账户后，取回反光镜玻璃。
同年1月9日凌晨，被告人李健至本区新碶街道新国贸花园小区门口停车位，窃得被害人王某停放在此处的“梅赛德斯—奔驰”小型汽车的反光镜玻璃二块（价值合计人民币6777元）后，将赃物藏匿，并以此向王某索要财物。经协商，王某先行取回反光镜玻璃后，将人民币400元汇入被告人指定账户。
为了证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李健在侦查阶段的供述、被害人唐某、邱某、王某的陈述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李健的行为构成盗窃罪，提请本院对其依法惩处。
被告人李健辩称，其应该构成敲诈勒索犯罪。
经审理查明：
2012年1月8日凌晨，被告人李健至宁波市江东区幸福苑门口停车位，窃得被害人唐某停放在此处的“宝马”WBAFE410型小型汽车的反光镜玻璃二块（价值人民币6686元）后，将赃物藏匿在附近宁波银行ATM机旁空调外机上，并以此向唐某索要财物。经协商，唐某将人民币1000元汇入被告人李健指定账户后，取回反光镜玻璃。
2012年1月8日晚上，被告人李健至本区大碶街道新华园小区门口停车位，窃得被害人邱某停放在此处的“宝马”BMW7251ML（BMW523Li）型小型汽车的反光镜玻璃二块（价值人民币2644元）后，将赃物藏匿在该小区门口桥边水管，并以此向邱某索要财物。经协商，邱某将人民币500元汇入被告人李健指定账户后，取回反光镜玻璃。
2012年1月9日凌晨，被告人李健至本区新碶街道新国贸花园小区门口停车位，窃得被害人王某停放在此处的“梅赛德斯—奔驰”BJ7302L型小型汽车的反光镜玻璃二块（价值人民币6777元）后，将赃物藏匿在该小区对面公园的树丛中，并以此向王某索要财物。经协商，邱某先行取回反光镜玻璃后，将人民币400元汇入被告人李健指定账户。
案发后，公安机关从被告人李健处扣押人民币1900元，已发还给三名被害人。
证明上述事实的证据有：
1．被害人唐某的陈述证明，2012年1月8日其停放在宁波幸福苑小区停车位上的“宝马”X5汽车观后镜玻璃被人偷走，后其按照对方留下的电话号码联系并将钱汇进对方提供的账户，对方将藏匿玻璃的地点告诉其的事实。
2．被害人邱某的陈述证实，2012年1月8日其停放在大碶街道新华园小区门口的“宝马”523汽车观后镜玻璃被人偷走，后其按照对方留下的电话号码联系并将钱汇进对方提供的账户，对方将藏匿玻璃的地点告诉其的事实，同时提供对方发给其的银行卡卡号和户主的短信。
3．被害人王某的陈述证实，2012年1月8日其停放在新国贸花园门口的“奔驰”E300L汽车观后镜玻璃被人偷走，其按照对方留下的电话号码联系先将被盗玻璃取回，再将钱汇进对方提供的账户的事实，并提供其当日汇款给对方的银行存款业务回单及对方发来的农业银行卡卡号的短信。
4.辨认笔录,证实被告人李健能够辨认出盗窃汽车反光镜玻璃的地点及藏匿反光镜玻璃的地点。
5.扣押物品清单及照片，证明公安机关将被告人李健持有的人民币1900元及农业银行卡予以扣押。
6.发还物品清单，证实公安机关将扣押的1900元发还给被害人邱某、王某、唐某。
7.宁波市价格认证中心甬价认鉴(2012)第40042号价格鉴定结论书证实，涉案反光镜玻璃的价值。
8．抓获经过陈述笔录证实，被告人李健的归案情况。
9.浙江省高级人民法院（2006）浙刑二终字第142号刑事判决书、温州市中级人民法院（2006）温刑初字第90号刑事判决书及犯罪档案资料，证实被告人李健曾犯抢劫罪于2006年10月被判处有期徒刑八年。该案案发时，被告人李健尚未满18周岁。
10.户籍证明，证明被告人李健的身份情况。
11.被告人李健的供述，对盗拆他人汽车反光镜玻璃后留下电话号码，以此向车主要钱，待车主将钱打入其指定账户后返还被藏匿的反光镜玻璃的事实供认不讳。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案赃款已发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人李健认为自己构成敲诈勒索罪的辩解意见，与法律不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年1月10日起至2014年1月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年六月四日
代书 记员 郑敏芬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1999号
原告：襄阳蓝天美好能源有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路33号。统一社会信用代码：91420600579885898T。
法定代表人：曾明学，该公司董事长。
委托代理人：蔡巍、邓秋宝（实习律师），湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
被告：襄阳安能热电有限公司，住所地：襄阳市樊城区振华路1号。统一社会信用代码：91420600784457665R。
法定代表人：王楠，该公司董事长。
委托代理人：朱新林，男，1965年10月24日出生，汉族，襄阳市人，该公司办公室主任。特别授权代理。
原告襄阳蓝天美好能源有限公司（以下简称蓝天美好能源公司）与被告襄阳安能热电有限公司（以下简称安能热电公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天美好能源公司的委托代理人蔡巍、邓秋宝，被告安能热电公司的委托代理人朱新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝天美好能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令安能热电公司向原告支付货款10103169.65元，并以10103169.65元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算自2017年2月1日起至2017年12月31日的利息407747.09元；按中国人民银行一年期贷款利率的2倍计算自2018年1月1日起至货款付清之日止的利息；2、判令安能热电公司向原告支付2017年1月31日前的货款利息1004996.4元。事实和理由：2017年3月2日，原告与武汉东海绿色国际贸易有限公司（以下简称东海公司）、安能热电公司签订《还款补充协议》，约定，依据2015年9月28日原告与东海公司签订的《还款协议》，截止2017年1月31日，东海公司仍欠原告货款本金11103169.65元（不包括未付款的300万元商业承兑汇票）、利息1004996.4元；东海公司在2017年3月31日前以现金方式向原告支付100万元，2017年2月1日至2017年12月31日的利息按还款协议计算，余款在2017年12月31日前支付完毕；如在2017年12月31日前未付清本金，从2018年1月1日起至还清之日止按一年期贷款利率的2倍支付利息，安能热电公司对货款本息提供连带责任保证。补充协议签订后，东海公司仍没有履行付款义务，2017年7月原告对履行期限届满的100万元向法院提起了诉讼。剩余货款及利息，东海公司及安能热电公司仍未给付。故请求依法支持原告的诉讼请求。
安能热电公司辩称，1、对原告起诉状陈述的主要事实无异议，对剩余货款及利息的计算需双方共同核实，而其属于连带责任，原告直接起诉我公司而没有起诉东海公司；2、根据襄阳市委市政府相关文件精神，安能热电公司将在近两年关闭，银行已经停止了对安能热电公司的贷款，目前公司面临困难，希望能够协商解决纠纷。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月2日，东海公司（甲方）与蓝天美好能源公司（乙方）、安能热电公司（丙方），依据2015年9月28日东海公司与蓝天美好能源公司签订的《还款协议》，截止2017年1月31日，东海公司仍欠蓝天美好能源公司煤炭货款本金11103169.65元（不包括2016年8月4日东海公司支付的300万元商业承兑汇票，承兑期10个月），利息1004996.40元。就履行上述《还款协议》，三方签订《还款补充协议》，协议主要约定，甲方在2017年3月31日前以现金的方式向乙方支付100万元，2017年2月1日以后至2017年12月31日止的利息按《还款协议》计算，余款在2017年12月31日前支付完毕；支付方式为，甲方可以银行承兑、商业承兑或现金支付，但商业承兑比例不超过本协议项下款项的60%，商业承兑支付后减少相应数额的本金；如甲方于2017年12月31日前未付清本金，从2018年1月1日起至还清之日止对未付本金部分以人民银行规定的一年期贷款利率的2倍支付利息，并按先本后息的方式核算本息；本补充协议项下货款的本息由安能热电公司提供连带责任保证。
2017年8月9日，蓝天美好能源公司向本院提起诉讼，请求判令安能热电公司按《补充还款协议》依照担保法规定，向原告支付货款100万元及利息。本院于2017年10月11日作出（2017）鄂0606民初4527号民事判决书，判决安能热电公司支付蓝天美好能源公司100万元及利息。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于原、被告及东海公司签订《补充还款协议》以后，东海公司是否向蓝天美好能源公司偿还过货款本息。安能热电公司认为补充还款协议签订后东海公司是否偿还过蓝天美好公司货款本息需要核实，但在规定的期限内未提交证据证明东海公司偿还过货款本息，故对在补充还款协议签订后东海公司未偿还蓝天美好能源公司货款本息的事实，本院予以确认。
本院认为，蓝天美好能源公司与安能热电公司及东海公司签订的《还款补充协议》是协议双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。东海公司应当按协议约定向蓝天美好能源公司偿还所欠货款及利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故蓝天美好能源公司请求判令安能热电公司按照还款补充协议约定偿还东海公司所欠货款10103169.65元，并按约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。安能热电公司承担保证责任后，有权向东海公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告襄阳安能热电有限公司向原告襄阳蓝天美好能源有限公司支付货款10103169.65元；
二、被告襄阳安能热电有限公司向原告襄阳蓝天美好能源有限公司支付2017年1月31日前利息1004996.40元；并以10103169.65元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率向原告襄阳蓝天美好能源有限公司支付自2017年2月1日起至2017年12月31日止的利息，自2018年1月1日起至货款付清之日止，以10103169.65元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍向原告襄阳蓝天美好能源有限公司支付利息。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90896元，减半收取45448元，由安能热电公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年六月二十日
书记员 周 芹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执417号
申请执行人赵红蕾，女，1986年1月25日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛交运莱西温馨的士有限公司。
法定代表人王润杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵红蕾与被执行人青岛交运莱西温馨的士有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2016年10月21日作出的（2016）鲁0285民初5518号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年2月24日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款5500元。2017年4月12日被执行人向本院交付案款5575元，2017年4月12日本院向申请执行人发还案款5575元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5518号民事调解书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年四月十七日
书记员 李风霄
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1980号
原告杨利。
被告成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚，公司负责人。
原告杨利诉被告成都腾翔包装制品有限公司（以下简称腾翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加诉讼，被告腾翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨利诉称，2014年4月17日腾翔公司将办公楼宿舍、配电房、印铁车间、篮球场厕所、机修房、门卫室等室内外墙乳胶漆承包给原告，按施工协议约定2015年4月17日完工、2015年5月17完工后一月内支付工程款95%（93185.00元），但腾翔公司在支付20000元后一直拖欠至今。故请求判令腾翔公司：向原告支付拖欠的工程款73185.00元。
被告腾翔公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告与被告签订《施工协议》，被告将其办公楼宿舍、配电房、印铁车间、篮球场厕所、机修房、门卫室等室内外墙乳胶漆承包给原告，约定外墙粉刷（红墙）施工40.00元/m²，一次刷白（白墙）10.00元/m²；工程结束后一个月内结算工程款95%，余款5%为质量保证金，于质保期满后结算。质保期为两年，从竣工验收确认之日起算。2015年5月17日，双方就已经完成的办公楼宿舍、配电房、印铁车间、篮球场厕所、机修房、门卫室等进行了收方、签字；刷墙收方明细表中载明：白墙3447m²、红墙1513m²（其中38m²未刷）；2014年6月13日，双方对前车间粉刷白墙进行了验收，收方数为151m²；综上，原告方共施工完成白墙3598m²、红墙1475m²，合计工程款为94980元（3598m²×10元+1475m²×40元），其中5%质保金为4749元，95%工程款为90231元。
庭审中，原告认可腾翔公司已支付工程款为20000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的施工协议、刷墙收方明细表、前车间粉刷白墙验收单及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。原告系个人，无相应的施工承包资质，故双方签订的《施工协议》无效，但原告已实际履行，工程也已交付使用，被告应据实支付相应的费用。从原告提交的结算证据及原告当庭确认扣除部分，本院确认工程量为白墙3598m²、红墙1475m²；因质保期未满，故对5%的质保金应予扣除，待质保期满后再行支付；综上，结合原告认可腾翔公司已支付工程款为20000元，故被告应支付原告工程款为70231元。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都腾翔包装制品有限公司在本判决生效之日十日内支付原告杨利工程款70231元；
二、驳回原告杨利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，公告费600元，由被告成都腾翔包装制品有限公司负担。此费原告杨利已预交，被告成都腾翔包装制品有限公司在给付上述款时，一并给付原告杨利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 劲
审 判 员 蒋慧英
人民陪审员 张峻卿
二〇一六年三月二日
书 记 员 朗召初
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第1980号原告杨利。被告成都腾翔包装制品有限公司。法定代表人杜志刚，公司负责人。原告杨利诉被告成都腾翔包装制品有限公司（以下简称腾翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加诉讼，被告腾翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨利诉称，2014年4月17日腾翔公司将办公楼宿舍、配电房、印铁车间、篮球场厕所、机修房、门卫室等室内外墙乳胶漆承包给原告，按施工协议约定2015年4月17日完工、2015年5月17完工后一月内支付工程款95%（93185.00元），但腾翔公司在支付20000元后一直拖欠至今。故请求判令腾翔公司：向原告支付拖欠的工程款73185.00元。被告腾翔公司未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2014年4月17日，原告与被告签订《施工协议》，被告将其办公楼宿舍、配电房、印铁车间、篮球场厕所、机修房、门卫室等室内外墙乳胶漆承包给原告，约定外墙粉刷（红墙）施工40.00元/m²，一次刷白（白墙）10.00元/m²；工程结束后一个月内结算工程款95%，余款5%为质量保证金，于质保期满后结算。质保期为两年，从竣工验收确认之日起算。2015年5月17日，双方就已经完成的办公楼宿舍、配电房、印铁车间、篮球场厕所、机修房、门卫室等进行了收方、签字；刷墙收方明细表中载明：白墙3447m²、红墙1513m²（其中38m²未刷）；2014年6月13日，双方对前车间粉刷白墙进行了验收，收方数为151m²；综上，原告方共施工完成白墙3598m²、红墙1475m²，合计工程款为94980元（3598m²×10元+1475m²×40元），其中5%质保金为4749元，95%工程款为90231元。庭审中，原告认可腾翔公司已支付工程款为20000元。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的施工协议、刷墙收方明细表、前车间粉刷白墙验收单及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。原告系个人，无相应的施工承包资质，故双方签订的《施工协议》无效，但原告已实际履行，工程也已交付使用，被告应据实支付相应的费用。从原告提交的结算证据及原告当庭确认扣除部分，本院确认工程量为白墙3598m²、红墙1475m²；因质保期未满，故对5%的质保金应予扣除，待质保期满后再行支付；综上，结合原告认可腾翔公司已支付工程款为20000元，故被告应支付原告工程款为70231元。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都腾翔包装制品有限公司在本判决生效之日十日内支付原告杨利工程款70231元；二、驳回原告杨利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628元，公告费600元，由被告成都腾翔包装制品有限公司负担。此费原告杨利已预交，被告成都腾翔包装制品有限公司在给付上述款时，一并给付原告杨利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 劲审 判 员  蒋慧英人民陪审员  张峻卿二〇一六年三月二日书 记 员  朗召初附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执407号
申请执行人张启林，男，1972年3月9日出生，住浙江省云和县。
被执行人邱真达，男，1964年12月24日出生，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2017）浙1125民初178号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2017年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人邱真达在(2017)浙1125执407号执行通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人邱真达银行存款人民币20000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年五月十一日
书记员 ＸＸ飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3236号
申请人：朱志鹏，男，1991年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：沈震东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宁，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：饶斌，男，1961年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：徐芳宁，女，1965年6月20日出生，汉族，住武汉市武昌区首义新村********号，公民身份号码：4201061965********。
朱志鹏与饶斌民间借贷纠纷一案，申请人朱志鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶斌名下银行存款2333733元（账号：62×××26，开户行：招商银行武汉东湖新技术开发区支行；账号：62×××08，开户行：建设银行武汉领秀支行）；若存款不足，则查封被申请人饶斌挂靠于湖北融强建筑工程有限公司的十台渣土车（车牌号为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）。担保人徐芳宁以其名下位于武汉市江夏区藏龙岛科技园藏龙大道2#华工镜湖园C2-3-202的房屋作为担保（夏国用<商2006>第0538号）。
本院经审查认为，申请人朱志鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人饶斌名下银行存款2333733元（账号：62×××26，开户行：招商银行武汉东汉东湖新技术开发区支行；账号：62×××08，开户行：建设银行武汉领秀支行），冻结期限为一年；如存款不足则查封被申请人饶斌挂靠于湖北融强建筑工程有限公司的十台渣土车（车牌号为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××），查封期限为两年；
二、查封担保人徐芳宁名下位于武汉市江夏区藏龙岛科技园藏龙大道2#华工镜湖园C2-3-202的房屋（夏国用<2006>第05**号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国阳
二〇一八年七月二十七日
书记员 苏星蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3236号申请人：朱志鹏，男，1991年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：沈震东，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宁，湖北山河律师事务所律师。被申请人：饶斌，男，1961年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，担保人：徐芳宁，女，1965年6月20日出生，汉族，住武汉市武昌区首义新村********号，公民身份号码：4201061965********。朱志鹏与饶斌民间借贷纠纷一案，申请人朱志鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶斌名下银行存款2333733元（账号：62×××26，开户行：招商银行武汉东湖新技术开发区支行；账号：62×××08，开户行：建设银行武汉领秀支行）；若存款不足，则查封被申请人饶斌挂靠于湖北融强建筑工程有限公司的十台渣土车（车牌号为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）。担保人徐芳宁以其名下位于武汉市江夏区藏龙岛科技园藏龙大道2#华工镜湖园C2-3-202的房屋作为担保（夏国用第0538号）。本院经审查认为，申请人朱志鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人饶斌名下银行存款2333733元（账号：62×××26，开户行：招商银行武汉东汉东湖新技术开发区支行；账号：62×××08，开户行：建设银行武汉领秀支行），冻结期限为一年；如存款不足则查封被申请人饶斌挂靠于湖北融强建筑工程有限公司的十台渣土车（车牌号为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××），查封期限为两年；二、查封担保人徐芳宁名下位于武汉市江夏区藏龙岛科技园藏龙大道2#华工镜湖园C2-3-202的房屋（夏国用第05**号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国阳二〇一八年七月二十七日书记员  苏星蕊
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1135号
原告：李成波，男，生于1962年8月30日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：李坤，男，生于1989年3月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。系原告李成波之子。
被告：冯文成，男，生于1979年7月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：杨芬，女，生于1978年7月30日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系被告冯文成之妻。
原告李成波诉被告冯文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成波及其委托诉讼代理人李坤、被告冯文成的委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失的50%共计36189.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29�，原告李成波驶苏号牌鄂Ｑ×××××6普通二轮摩托车从建始县高坪镇麻布溪村乡村公路自干沟方向往小水田方向行驶至麻布溪四组时，与对向行驶的被告冯文成驾驶的轻便二轮摩托车车相撞，造成原告李成波受伤、摩托车受损的交通事故。建始县公安局红岩交警做出的中队出的《道路交通事故认定书》，认定原、被告负事故同等责任。原告因颅脑损伤，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，给原告直接造成了人身损害和经济损失，因被告不履行赔付义务，据此，原告依法提起诉讼。
被告冯文成辩称，此次交通事故中，原、被告双方身体均受伤，双方的摩托车受损，且原告一无驾驶证，二是在中心线上未减速靠右行行驶是造成本次事故的原因之一，因此被告认为原告应负本次事故的主要责任，被告负次要责任。被告在本次事故中同样受伤，只因家庭贫寒未在大医院治疗，被告的摩托车受损。因此，被告的意见是双方各自治疗自己的伤，自己修自己的车，原告的请求被告一分钱也不出，诉讼费被告愿意承担50%。
经审理查明：2017年7月29日，原告李成波驾驶号牌鄂Ｑ×××××6普通二轮摩托车从建始县高坪镇麻布溪村乡村公路自干沟方向往小水田方向行驶至麻布溪四组时，与对向行驶的被告冯文成驾驶的轻便二轮摩托车（未投保）相撞，造成原告李成波、被告冯文成受伤、原、被告的二轮摩托车不同程度受损的交通事故。原告受伤后在建始县人民医院治疗，诊断为：颅骨骨折、头皮裂伤，住院12天，支付医疗费8884.74元，在高坪镇卫生院住院32天，支付医疗费3836.47元，支付门诊费、检查费共计1794.4元。2017年8月14日，建始县公安局高坪中队作出鄂公交认字[2017]第00072号《道路交通事故认定书》，认定原、被告负事故同等责任。被告冯文成不服，申请恩施州公安局交通警察支队复核。2017年9月18日，恩施州公安局交通警察支队作出恩州公交复字[2017]第063号《道路交通事故认定复核结论》，决定撤销建始县公安局交警大队作出的鄂公交认字[2017]第00072号《道路交通事故认定书》的认定，责令建始县公安局交警大队在收到该决定书10日内对本起交通事故重新调查、认定。2017年9月20日，建始大队高坪中队作出鄂公交认字[2017]第00073号《道路交通事故认定书》，认定李成波、冯文成负本次交通事故的同等责任。2018年4月16日，原告经恩施施南法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，误工期243日，护理期60日，营养期60日。双方因赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至本院。
上述事实，有恩州公交复字[2017]第063号《道路交通事故认定复核结论》复印件1份、鄂公交认字[2017]第00073号《�路交通事故认定书》原件1份、建始县人民医院、高坪卫生院的诊断证明、出院记录复印件各1份、门诊发票，住院费用发票原件各1份、恩施施南法医鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告冯文成因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，造成原告李成波身体受伤，依法应承担民事赔偿责任。参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告请求的医疗费14477.8元、误工费8000.00元、护理费5371.00元、残疾赔偿金25450.00元、鉴定费1560.00元，未违反法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费应参照建始县一般工作人员下乡伙食补助标准即乡镇40元/天、县城80元/天计算即2240.00元（32天×40元+12天×80元）、精神抚慰金支持2000.00元、交通费没有发票，酌定两人往返4次支持400.00元。营�费没有医疗机构的意见，不予支持。住宿费、后续治疗费没有依据，本院不予支持。
综上，对原告李成波的损失认定为：医疗费14477.8元、误工费8000.00元、护理费5371.00元、残疾赔偿金25450.00元、鉴定费1560.00元、住院伙食补助费2240.00元、精神抚慰金2000.00元、交通费400.00元，共计59498.8元，被告冯文成赔偿50%即29749.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：
一、被告冯文成于本判决书生效后30日内赔偿原告李成波各项损失29749.4元。
二、驳回原告李成波的其他诉讼请求。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李成波负担75.00元，被告冯文成负担75.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开�区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔显祝
二〇一八年七月十二日
书记员 胡 伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2237号
原告:常光尧，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪晓东，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告:朱献勤，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告常光尧与被告朱献勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员方献柱于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告常光尧及其委托诉讼代理人汪晓东到庭参加诉讼，被告朱献勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常光尧向本院提出诉讼请求：依法判令由朱献勤给付常光尧劳务报酬7.5万元并支付逾期付款的利息损失（以7.5万元为本金，按照月利率6‰，期间自2017年2月2日起计算至上述款项实际付清之日止）。事实与理由：2012年，朱献勤承包了南京市江宁区汤山镇122省道10公里附属工程，其通过他人（吕明清）找到常光尧，双方约定由常光尧找工人带班施工，待朱献勤承揽的工程结束后一次性支付工人工资；工程结束后，朱献勤并没有按照约定一次性支付工人工资，经常光尧多次催要，但朱献勤一直拖延付款；现尚有7.5万元劳务报酬未给付，2017年2月2日，朱献勤向常光尧出具了欠条一份。
常光尧未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和相关证据。
经审理查明：朱献勤承揽了江苏省122省道改造工程，常光尧带班为其提供劳务；经结算，朱献勤尚欠常光尧劳务报酬7.5万元，2017年2月2日，朱献勤向常光尧出具了欠条一份，载明“欠条江苏省122省道工程改造常光尧队后期维修尾款经结算下欠柒万伍仟元（75000.00）此据事实2017年2月2日立”；现双方为债务清偿发生纠纷。上述法律事实由当事人庭审陈述及经过庭审审核的下列证据予以证实:1、常光尧身份证复印件1份（与原件核对无异）；2、欠条原件1份。
本院认为，常光尧给朱献勤提供劳务，朱献勤应依法给付劳务报酬，经双方结算，数额为7.5万元；双方虽未书面约定给付期限，但是债权人常光尧可以随时要求债务人朱献勤履行，在给予一定期限后，债务人朱献勤应及时履行。债务人朱献勤不履行给付报酬的义务，给债权人常光尧造成损失的，应赔偿损失；逾期付款的利息损失，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱献勤于判决生效后三十日内给付原告常光尧劳务报酬7.5万元并赔偿逾期付款的利息损失（以7.5万元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，期间自2018年6月10日起计算至上述款项实际付清之日止）；
二、驳回原告常光尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告朱献勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方献柱
二〇一八年六月二十八日
书记员 林 鹏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1662-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与罗积兵、罗积梅、阚长贵、罗从春债权纠纷一案中查明，被执行人罗积梅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将罗积梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执186号
申请执行人王兆惠，女，1954年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人田甜，女，1983年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人张玲，总经理。
申请执行人王兆惠、田甜与被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初2077号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兆惠、田甜支付2013年7月8日至2015年7月7日的租金25160元。被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兆惠、田甜支付逾期支付租金的滞纳金（按每日万分之二，以12580元为基数，自2013年10月8日算至2014年10月7日止；以25160元为基数，自2014年10月8日算至被告实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取为370元，由被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年2月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年2月27日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年3月24日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现该公司在登记部门登记企业状态为在业，但年检年度停留在2011年，企业终止日期为2016-02-13，目前该公司实际已不营业。
5．执行过程中，本院于2017年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初2077号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 兆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初第8202号
原告：丛培国，男，1963年2月5日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
被告：杜镇海，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：陈志樟。
本院在审理原告丛培国诉被告杜镇海、五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛培国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 张明明
大连经济技术开发区人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2016）辽0291行审133号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人东澳机电安装工程（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏东路2-1号-1-5层。
法定代表人刘明。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月1日向本院提出申请，申请执行其于2016年4月13日对东澳机电安装工程（大连）有限公司作出的大金人社理字[2016]0479号《行政处理决定书》。
本院于2016年12月5日受理后�依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2016]0479号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2016年3月3日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人十五日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年4月1日和4月20日向被执行人送达大金人社理告字[2016]0479号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2016]0479号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠劳动者于德辉2015年9月1日至2016年2月29日工资总计15619.39元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年10月25日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2016]0479号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起�日内作出执行裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1157号
原告：余杨明，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：叶银有，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：魏建，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告余杨明诉被告叶银有、魏建民间借贷纠纷一案中，原告余杨明在本院指定期限内明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年四月二十日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初773号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王必明，男，36岁，1980年11月16日出生于重庆市云阳县，，汉族，初中文化，江阴市徐霞客镇龙汇水洗厂工作，户籍所在地重庆市云阳县，住江苏省江阴市。2014年5月因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年7月29日刑满释放。2017年1月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月19日由该局取保候审。2017年4月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人王必明犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王必明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王必明于2017年1月9日19时许，至江阴市徐某客镇峭岐人民路与中山路路口的oppo手机专卖店内，采用顺手牵羊等手段，窃得手机柜台上的oppoR9手机1部，价值人民币2200元。
案发后，被盗的手机已追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人王必明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗手机照片、接受证据清单、委托发货单、扣押及发还物品文件清单等书证，证人胡某的证言笔录，被害单位报警人张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、视听资料制作说明书，刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王必明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人王必明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王必明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王必明曾因盗窃受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王必明犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月17日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1856号
申请执行人胡存鸿，男，1969年9月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李两双，男，1973年5月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人朱碎平，女，1977年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人胡存鸿与被执行人李两双、朱碎平民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3210号民事判决书，已于2016年3月23日发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款20万及息，被执行人李两双、朱碎平承担连带保证责任。本院于2016年3月23日立案执�。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，各被执行人名下无房产登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下没有开户信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人李两双名下有一辆金杯牌小型汽车（车牌号：Ｃ×××××），本院依法予以查封，现车辆下落不明，未能扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人朱碎平予以布控。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行�也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1856号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年六月十四日
代书 记员 阮泽华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保69号
申请人：河南奥珠商贸有限公司，住所地安阳市殷都区纱厂路街道办事处招商办公室二楼10室。
法定代表人：王利峰，总经理。
被申请人：江苏浩瀚钢结构有限公司，住所地江苏省建湖县上冈产业园内。
法定代表人：邱曰玉，经理。
申请人河南奥珠商贸有限公司与被申请人江苏浩瀚钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人逾期不支付所欠申请人货款82000元。申请人河南奥珠商贸有限公司于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏浩瀚钢结构有限公司名下银行存款82000元或其他同等价值财产。担保人王新春以其名下豫EY97**号长安牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请部分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏浩瀚钢结构有限公司名下82000元银行存款或其他同等价值财产。
二、查封担保物担保人王新春名下豫EY97**号长安牌小型轿车一辆。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费840元，由申请人河南奥珠商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年六月七日
书记员 吕琳琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10443号
原告：陈建忠，男，1972年10月17日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈雪芳，女，1986年3月2日出生，住惠安县。
原告陈建忠与被告陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建忠撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告陈建忠负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年一月十三日
书记员 吴清艺
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异145号
案外人周莺莺，女，1980年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
申请执行人车玉玲，女，汉族，1964年11月17日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。
本院在执行车玉玲申请执行被执行人沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周莺莺于2016年7月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周莺莺称：2013年7月侯文杰与驻马店市新华房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定，由侯文杰购买位于驻马店市天中山大道与文明路一巷北侧（即山海宾馆南200米路东）碧水芳庭的上下两层临街门面房。2014年10月10日，经驻马店仲裁委员会作出（2014）驻仲裁字第101号裁决书，侯文杰将上述房产全部折抵给了孟志有。2015年10月21日，侯文杰、孟美云又经孟志有授权同周莺莺签订了房屋买卖合同，合同约定，将上述房产中的北临孙宁上下两层临街门面房（具体面积为上下各半共39平方米）以452000元价款抵给了案外人周莺莺，付款方式一次付清。合同签订当日，案外人周莺莺即付清全部购房价款，其已实际占有、使用。请求中止对该房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2013年7月侯文杰与驻马店市新华房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定，驻马店市新华房地产开发有限公司出售给侯文杰位于驻马店市天中山大道与文明路一巷北侧（即山海宾馆南200米路东）碧水芳庭从北往南第一至第十间上下两层临街门面房。2014年10月10日，驻马店仲裁委员会作出（2014）驻仲裁字第101号裁决书，侯文杰将上述房产全部抵偿给孟志有。2015年10月21日，侯文杰、孟美云经孟志有授权同周莺莺签订了房屋买卖合同，合同约定，将上述房产中北临孙宁的上下两层临街门面房（具体面积为上下各半共39平方米）以452000元价款抵偿了案外人周莺莺，付款方式为折抵债务，房款在签订时已经付清。
另查明，本院在执行车玉玲申请执行被执行人沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年5月23日作出（2016）豫17执66号执行裁定书，2016年5月26日对上述房产进行公告查封。
上述事实，有（2016）豫17执66号执行裁定书、（2014）驻仲裁字第101号裁决书、房屋买卖合同、收据、授权书、委托书、房屋转让通知等证据在卷为证。
本院认为，该异议房产本院于2016年5月26日进行公告查封，2013年7月侯文杰与驻马店市新华房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定，驻马店市新华房地产开发有限公司出售给侯文杰位于驻马店市天中山大道与文明路一巷北侧（即山海宾馆南200米路东）碧水芳庭的临街门面房。2014年10月10日，驻马店仲裁委员会作出（2014）驻仲裁字第101号裁决书，侯文杰将上述房产全部折抵给了孟志有。2015年10月21日，侯文杰、孟美云又经孟志有授权同周莺莺签订了房屋买卖合同，将上述房产中北临孙宁的上下两层临街门面房抵偿给了案外人周莺莺，且合同签订当日，周莺莺即付清全部购房价款，该行为发生在本院查封之前。案外人周莺莺依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人周莺莺购买的位于驻马店市天中山大道与文明路一巷北侧（即山海宾馆南200米路东）碧水芳庭北临孙宁上下两层临街（具体面积为上下各半39平方米）商用房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年七月十九日
书记员 张 昊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特177号
申请人：ＸＸ强，男，1990年10月20日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：杨立起，男，1936年8月7日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：杨刘氏，男，1935年11月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年10月13日立案受理申请人ＸＸ强、杨立起、杨刘氏关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人ＸＸ强、杨立起、杨刘氏因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、ＸＸ强自愿补偿杨立起、杨刘氏等各项损失52000元，于收到裁定书时付清；
二、杨立起、杨刘氏报相关保险时，ＸＸ强必须配合；
三、ＸＸ强、杨立起、杨刘氏就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸ强、杨立起、杨刘氏因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年十月十三日
书记员 路汉月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8291号
上诉人（原审被告、反诉原告）:北京泽金行商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村双河路一排一号。
法定代表人：傅强，总经理。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号2层0275。
主要负责人：刘丽娟，经理。
委托诉讼代理人：陈昱，男，1983年4月22日出生。
委托诉讼代理人：黄国先，黑龙江鸿运律师事务所律师。
上诉人北京泽金行商贸有限公司（以下简称泽金行公司）因与被上诉人鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司（以下简称欧日驰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。具体而言，主要表现在以下几点：
（一）对于有争议的证据和事实未说明认定结果及理由。对于当事人的争议事实，人民法院应当根据审查认定的证据情况，说明事实认定的结果和理由。一审中，泽金行公司、欧日驰公司就反诉部分涉及的事实问题存在较大争议，且分别提交了本证、反证，但一审判决没有对该类证据进行审核判断，未能就争议事实说明认定结果和认定理由，违反了法定程序。
（二）对于反诉请求能否成立未予分析论证。对于当事人的争议焦点，人民法院应当在裁判理由中作出认定，阐明支持与否的理由。本案中，泽金行公司的反诉请求包含多个方面，可能涉及多个法律关系，但一审判决仅以未提供充分的证据予以驳回，未对各反诉请求涉及的法律关系予以分析说明，未就各反诉请求的成立与否逐一进行阐述论证。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第1587号民事判决；
二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。
上诉人北京泽金行商贸有限公司预交的案件受理费31455元予以退回。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 石 煜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐大利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5185号
原告：王永民，男，1968年12月24日出生，汉族，原籍商丘市。
委托诉讼代理人：杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：王威，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告王永民与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后依法进行审理。
王永民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日被告王威向原告王永民借款60000元并出具借条，至今未偿还。
本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告王永民不能提供被告王威的具体住所地地址，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王永民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5185号原告：王永民，男，1968年12月24日出生，汉族，原籍商丘市。委托诉讼代理人：杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。被告：王威，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王永民与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后依法进行审理。王永民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日被告王威向原告王永民借款60000元并出具借条，至今未偿还。本院经审查认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告王永民不能提供被告王威的具体住所地地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王永民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董凯二〇一七年六月二十三日书记员  朱静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5709号
原告：盛宏有，男，1969年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：张瑜，该公司员工。
原告盛宏有因与被告李东来、被告李在世、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，因被告李东来、被告李在世下落不明无法查找，原告撤回对被告李东来、被告李在世的起诉，本院予以准许。本案于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告盛宏有、被告人保财险的委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年6月18日18时40分许，李在世驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市中环南路由西向东直行，行至万历路口右拐时，与同向行驶，由原告驾驶的浙Ｆ×××××客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，盛宏有正常直行，无责任；李在世驾驶机动车变更车道，负事故全部责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：李在世驾驶浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为李东来。该车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。
四、原告的损失：事故发生后，人保财险对事故车辆进行定损，确认原告的车辆损失3900元。原告的事故车辆经嘉善壹捌壹捌汽车维修中心维修，修理费为3900元。本院认定原告的修理费损失3900元。原告主张施救费100元，因其未提供施救费发票，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告人保财险将原告车辆损失3900元及被保险人李东来的车辆损失4250元，合计8150元，向李东来予以赔付。李东来收款后未向原告盛宏有支付理赔款。
六、原告的诉讼请求：1、被告赔付原告汽车修理费3900元、施救费100元，合计4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的车辆修理费损失为3900元。本次事故李在世负全部责任，原告无责，故应由肇事一方对原告损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔率），故该损失应由人保财险予以赔付。人保财险抗辩称已向被保险人李东来赔付了原告的损失，其不再承担赔付该损失的责任。对此，本院认为，按第三者责任险的保险条款约定，第三者责任险的赔付主体应当为本案原告，在确认被保险人确已向第三者支付除外。本案被保险人李东来并未向原告支付赔偿款，人保财险直接向被保险人赔付不符规定，故对其抗辩意见本院不予采纳。人保财险赔付后可另向被保险人追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告盛宏有汽车修理费3900元；
二、驳回原告盛宏有的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告盛宏有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一六年十一月三日
书记员 黄静颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4211号
原告成都市保华房地产开发有限公司。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人杨慧，律师。
委托代理人李杰，律师。
被告袁小军。
本院在审理原告成都市保华房地产开发有限公司与被告袁小军商品房预售合同纠纷一案中，原告成都市保华房地产开发有限公司于2015年11月27日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市保华房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市保华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1527元，由原告成都市保华房地产开发有限公司承担。
代理审判员 聂 珺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 覃钰淳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初310号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：刘某，男，1961年10月18日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕292号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日17时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿平邑县城浚河路由东向西行驶至与文化路交汇处路口时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为96.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人刘某归案后，如实供述了其犯罪事实；庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、酒精呼气检测单、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单以及被告人刘某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；刘某到案后，能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可依法对其从轻处罚；综合考量，应对其从重处罚。
根据被告人刘某的犯罪事实、情节、及社会危害程度，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人刘某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年七月十四日
书记员 窦然然
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1351号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某，务工。因本案于2014年11月10日被查获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2109号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月10日21时35分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙c×××××小型轿车，载着吴某等人途经永嘉县江北街道江北街与瓯北大道叉口时被设卡检查的交警查获。期间被告人叶某配合交警调查。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某血液中检出乙醇成分，含量为146mg／100ml血。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，驾驶人血样提取登记表、照片、驾驶证、行驶证、保险单、机动车基本信息查询结果、道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、视频光盘、理化检验报告，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年十一月二十日
书记员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1289号
申请执行人何惠雯，女，1941年11月21日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人何惠雯与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）京0116民初1616号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人何惠雯借款本金及利息136000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人何惠雯于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人何惠雯未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人何惠雯尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人何惠雯发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年八月二十八日
书记员 单文远
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢23号
申请执行人：杨松枝，女，1968年11月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：赵要水，男，1979年4月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行杨松枝与赵要水民间借贷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人杨松枝书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鲁民初字第586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 田金生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱东辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1096号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姜某，农民。因饮酒后驾驶机动车等违法行为于2016年7月5日被余姚市公安局处罚款二千零二十元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1098号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日0时51分许，被告人姜某在机动车驾驶证被暂扣期间，驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿本市阳明街道玉立路由南往北行驶至玉立路立交桥处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人姜某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姜某的血液中含有乙醇成份，浓度为92mg/100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年8月23日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年八月二十三日
代书记员 罗洋增
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初113号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人邹沙邹某，男，1982年6月9日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市。2016年5月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被饶阳县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年6月9日被天门市公安局抓获归案，临时羁押于天门市看守所，6月17日被饶阳县公安局执行刑事拘留，7月1日被逮捕。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人邹沙邹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人邹沙邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，国家卫生计生委等五部门下发《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》中规定：自2014年7月1日起，在小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。被告人邹沙邹某在饶阳县马屯村经营口口香包子铺期间，在制作包子过程中非法添加含铝泡打粉。2016年7月1日饶阳县公安局联合饶阳县食品药品监督管理局对其生产的包子随机抽样，后经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人邹沙邹某生产、销售的包子中铝含量为711mg／kg。
上述事实，被告人邹沙邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告，国家卫生计生委等五部门下发的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，饶阳县食品药品监督局确保“两节”餐饮服务单位食品安全告知书及产品样品采样记录，饶阳县食品和市场监督管理局检验结果告知书及个体工商户登记基本信息，天门市公安局抓获经过，天门市看守所临时羁押证明，饶阳县公安局办案说明、发破案报告，被告人邹沙邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹沙邹某违反国家食品卫生安全管理法规，在食品中使用国家禁止使用的含铝食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人邹沙邹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人邹沙邹某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人邹沙邹某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人邹沙邹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹沙邹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年11月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓翠
二〇一六年十月十四日
书记员 胡志文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1248号
原告：湖南湘钢家人物业管理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区岳塘街道湘钢机关。
法定代表人：周永友，总经理。
委托诉讼代理人：侯小青，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆胤霖，男，1982年8月12日出生，汉族，系该公司员工，住湘潭市岳塘区。
被告：张明纯，男，1950年10月1日出生，苗族，住湘潭市岳塘区。
原告湖南湘钢家人物业管理有限公司与被告张明纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告湖南湘钢家人物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南湘钢家人物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南湘钢家人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南湘钢家人物业管理有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一八年七月十八日
书记员 夏茜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1532号
原告：刘某，农民。
委托代理人：田宝莉，山东薛国律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人田宝莉、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于双方婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执，尤其是婚生子张某乙因患有先天性重度近视，被告对于孩子的病情置之不理，从未尽到一个父亲和丈夫所应尽的责任。现原告更是被被告及其家人赶出家门，在外租房居住，双方已没有任何夫妻情分可言。为此，原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，直至婚生子张某乙年满18周岁时止；三、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，其愿和原告继续生活；婚生子张某乙由其抚养。
经审理本院认定，原�被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，影响了双方感情，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实由当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以认定。
本院认为，原告虽诉称与被告感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方互相尊重、互相理解、互相沟通，夫妻感情是能够改善的，且婚生子张某乙现患有××需双方照料，故�应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周宸旭
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初660号
原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：潘明顺，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋德刚、该社风险部职员。
委托诉讼代理人：张文瑾，该社风险部职员。
被告：魏孔贤，男，1989年9月18日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇下泥湾村农民，住该村48号。
被告：豆小燕（系被告魏孔贤之妻），女，1991年11月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇下泥湾村农民，住该村48号。
原告皋兰县农村信用合作联社与被告魏孔贤、豆小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋德刚、张文瑾到庭参加诉讼，被告魏孔贤、豆小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告魏孔贤偿还借款本金20000元、利息2816.59元（截止2016年9月22日），本息共计22816.59及至借款本息还清之日所产生的利息及复息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告魏孔贤以种植蔬菜为由，与原告的下属网点泥湾分社签订农户小额贷款自助循环借款合同，合同约定：被告从泥湾分社借款20000元，期限为2015年1月26日至2016年1月25日，年利率为6.72％。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款本息。
被告魏孔贤、豆小燕未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告魏孔贤以种植蔬菜为由，与原告的下属网点泥湾分社签订农户小额贷款自助循环借款合同，合同约定：被告在泥湾分社借款20000元，期限为2015年1月26日至2016年1月25日，年利率为6.72％。截止2016年9月22日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息2816.59元，共计22816.59元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。被告魏孔贤未按照合同约定的期限按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏孔贤、豆小燕应于本判决生效后20日内付清原告皋兰县农村信用合作联社借款本金20000元、利息2816.59元（截止2016年7月7日）共计22816.59元及借款还清之日所产生的利息及复息。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元,由被告魏孔贤、豆小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 琼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7182号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
被告：戚邦俭，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李清，女，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告戚邦俭、李清金融借款纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告平安银行杭州分行诉称：原、被告于2011年3月24日签订《个人抵押借款额度合同》，原告按约向被告发放贷款2860000元。但被告未能按时还款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告戚邦俭、李清返还贷款本金1672100.71元、支付利息34624.75元、罚息1375.43元、复利492.98元，合计1708593.87元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月29日，以后按照合同约定约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.原告对被告戚邦俭、李清所有的杭州市太阳国际公寓1幢1单元2402室（房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号）进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告戚邦俭、李清负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公告费等）。
本院经审查认为，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告戚邦俭、李清（甲方）订立的《个人抵押借款额度合同》第7.6条约定“在履行本合同过程中所发生的争议……，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案合同当事人选择由原告住所地人民法院管辖合法有效。关于原告即平安银行杭州分行住所地，平安银行杭州分行在《个人抵押借款额度合同》明确住所为杭州市教工路××号，属杭州市西湖区辖区范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 谈 敏
二〇一六年十二月七日
代书 记员 冯荔波
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第2260号
原告：钱某。
被告：陈某。
本院在审理原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年三月三日
代书记员 林静益