wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。
负责人：张淑浩，行长。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：马军，男，1982年6月23日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告马军为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉。
案件受理费人民币164元，减半收取人民币82元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何一
二〇一八年五月四日
代书记员 项阳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4533号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。负责人：张淑浩，行长。委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被告：马军，男，1982年6月23日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告马军为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉。案件受理费人民币164元，减半收取人民币82元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 何一二〇一八年五月四日代书记员 项阳??
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1298号
原告：陈福勇，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省平昌县。
原告：于万福，男，1948年8月3日出生，汉族，退休职工，高中文化，住邢台市桥东区。
被告：杨春生，男，1972年5月15日出生，汉族，待业，中技文化，住河北省邢台市桥西区。
原告陈福勇、于万福与被告杨春生不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福勇、原告于万福、被告杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福勇、于万福向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春生限期偿还原告陈福勇经银行转交施工定金5万元。2、判令被告杨春生因此案件所产生的起诉费及执行费等所有费用。事实和理由：2016年3月30日，杨春生找到于万福说：“在北京顺义马坡承包了两项土建工程，急需找施工队伍，需交工程定金5万元，几天后就可以进场签合同。”于万福将此事介绍给朋友陈福勇，第二天陈福勇在老家银行转款5万元至杨春生提供的工商银行帐户，但事到如今己两年时间，所谓工程遥遥无期，推拖两年时间，收到的5万元，本人也拿不出使用证据。所谓工程，是其表弟2016前向开发商交过承包项目施工定金。但由于缺少资金，“五证”不全未能开发此项目。杨春生利用此“项目”，编造即将开工事实，收取5万保证金，严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《合同法》第四十二条，请求人民法院，查明事实后，依法做出支持原告诉讼请求的判决。
被告杨春生辩称，原告起诉与事实不符，原告所诉的5万元我收到了，但是用于承包工程提前给人打点用的钱，该钱已经用于打点了，我已经打给了开发商和建筑商，工程到现在还没有承包下来。
本院经审理认定事实如下：原告于万福2015年经朋友介绍认识被告杨春生，杨春生说自己在北京有个工程可对外发包。原告于万福称，杨春生要找施工队伍需交工程押金，于是找到陈福勇于2016年3月31日给杨春生汇款5万元，准备由陈福勇承接清包工。杨春生承认收到上述款项，但该款是工程打点所用，且已用于工程项目前期办理及打点，而该工程项目至今未揽成。杨春生在2016年3月31日收条上注明是收到陈福勇工程款五万元。杨春生主张工程下来，一起干活，利益分配，但原告否认合伙。
本院认为，被告杨春生在收条上注明是收到原告陈福勇工程款五万元，且承认收到款项，但至今未能承揽到工程，原告要求被告退还工程押金，本院予以支持。被告杨春生主张双方系合伙关系，未提供证据证明，且原告否认，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告杨春生于本判决生效后十日内退还原告陈福勇工程款5万元。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告杨春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙立红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初982号
原告：苗海涛，男，1955年2月4日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市裕峰煤化有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区通安街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告苗海涛与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗海涛及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告垫付养老保险和失业保险费共计35606.20元；并自2015年8月3日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕之日止；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。被告未能在原告退休年龄届满前足额缴纳社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈自行于2015年8月3日垫付35606.20元社会保险费用办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告裕峰煤化公司承认原告所主张的垫付养老保险费、失业保险费共计35606.20元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、原告是自愿先行垫付；2、垫付时双方没有约定利息；3、没有相应的法律依据。
本院认为，原告苗海涛系被告裕峰煤化公司退休职工，被告裕峰煤化公司认可原告苗海涛代为垫付养老保险费和失业保险费共计35606.20元的事实，本院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，苗海涛于2015年8月3日自行垫付了依法应由被告裕峰煤化公司缴纳的养老保险费和失业保险费，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故被告依法应自原告垫付费用之日起按银行贷款利率支付相应利息，被告关于不应支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苗海涛垫付的养老保险费、失业保险费共计35606.20元及利息（利息以35606.20元为基数，自2015年8月3日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取346元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一八年七月二十四日
书记员 柴照峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初982号原告：苗海涛，男，1955年2月4日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：邯郸市裕峰煤化有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区通安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。原告苗海涛与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗海涛及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告垫付养老保险和失业保险费共计35606.20元；并自2015年8月3日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕之日止；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。被告未能在原告退休年龄届满前足额缴纳社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈自行于2015年8月3日垫付35606.20元社会保险费用办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告裕峰煤化公司承认原告所主张的垫付养老保险费、失业保险费共计35606.20元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、原告是自愿先行垫付；2、垫付时双方没有约定利息；3、没有相应的法律依据。本院认为，原告苗海涛系被告裕峰煤化公司退休职工，被告裕峰煤化公司认可原告苗海涛代为垫付养老保险费和失业保险费共计35606.20元的事实，本院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，苗海涛于2015年8月3日自行垫付了依法应由被告裕峰煤化公司缴纳的养老保险费和失业保险费，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故被告依法应自原告垫付费用之日起按银行贷款利率支付相应利息，被告关于不应支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苗海涛垫付的养老保险费、失业保险费共计35606.20元及利息（利息以35606.20元为基数，自2015年8月3日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取346元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王振雷二〇一八年七月二十四日书记员  柴照峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审94号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人方英豪，男，1975年9月6日出生，汉族，农业户口，现住浙江省衢州市衢江区。
被申请执行人姜云芬，女，1976年12月15日出生，汉族，农业户口，现住现住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）513号征收社会抚养费决定，于2016年7月13日向本院申请执行被申请执行人方英豪、姜云芬社会抚养费61000元。本院已依法受理。
经审查，莲花镇莲花村方英豪、姜云芬夫妇1998年7月27日登记结婚，于2000年2月3日计划内生育一女孩，又于2004年4月11日计划内生育第二胎女孩，又于2013年7月31日不符合生育政策在衢州市人民医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年12月8日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）513号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人方英豪、姜云芬征收社会抚养费61000元整。被申请执行人方英豪、姜云芬既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)513号对被申请执行人方英豪、姜云芬征收社会抚养费61000元的决定。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年十月二十六日
代书记员 吴骏飞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执319号
申请执行人徐宏洲
委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被执行人韩茂俊
被执行人赵秀霞
被执行人河南恒鑫药业有限公司，住所地：汤阴县长虹路东段。
法定代表人韩茂俊，系该公司经理。
被执行人广西金海堂药业有限责任公司。住所地：广西省南宁市横县南宁六景工业园区金海堂路9号。
法定代表人贾合林，系该公司经理。
被执行人安阳市鑫懋贸易有限责任公司。住所地：河南省汤阴县城关铁东路北段。
法定代表人王坤，系该公司经理。
被执行人李海英
河南省高级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）豫法民一终字第173号民事判决已经发生法律效力，本院于2016年3月22日立案执行，但六被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，赵秀霞在汤阴县长虹路东段路北有两处房产登记，产权证号分别为20070013号、2014001763号，面积分别为2131.31平方米、2589.99平方米。河南恒鑫药业有限公司在汤阴县长虹路东段北有四处房产登记，产权证号分别为股00195号、股02218号、股02219号、股00199号，面积分别为4006.20平方米、34.88平方米、64.88平方米、1501.50平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵秀霞在汤阴县长虹路东段路北房产两处，产权证号分别为20070013号、2014001763号，面积分别为2131.31平方米、2589.99平方米。
二、查封被执行人河南恒鑫药业有限公司位于汤阴县长虹路东段北房产四处，产权证号分别为股00195号、股02218号、股02219号、股00199号，面积分别为4006.20平方米、34.88平方米、64.88平方米、1501.50平方米。
三、上述查封财产期限均为三年。
四、在查封期间内，由被执行人保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封的财产，但不得处分、设定权利负担，造成查封物损毁的，应由被执行人承担相应的责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一六年五月十二日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执319号申请执行人徐宏洲委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。被执行人韩茂俊被执行人赵秀霞被执行人河南恒鑫药业有限公司，住所地：汤阴县长虹路东段。法定代表人韩茂俊，系该公司经理。被执行人广西金海堂药业有限责任公司。住所地：广西省南宁市横县南宁六景工业园区金海堂路9号。法定代表人贾合林，系该公司经理。被执行人安阳市鑫懋贸易有限责任公司。住所地：河南省汤阴县城关铁东路北段。法定代表人王坤，系该公司经理。被执行人李海英河南省高级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）豫法民一终字第173号民事判决已经发生法律效力，本院于2016年3月22日立案执行，但六被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，赵秀霞在汤阴县长虹路东段路北有两处房产登记，产权证号分别为20070013号、2014001763号，面积分别为2131.31平方米、2589.99平方米。河南恒鑫药业有限公司在汤阴县长虹路东段北有四处房产登记，产权证号分别为股00195号、股02218号、股02219号、股00199号，面积分别为4006.20平方米、34.88平方米、64.88平方米、1501.50平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵秀霞在汤阴县长虹路东段路北房产两处，产权证号分别为20070013号、2014001763号，面积分别为2131.31平方米、2589.99平方米。二、查封被执行人河南恒鑫药业有限公司位于汤阴县长虹路东段北房产四处，产权证号分别为股00195号、股02218号、股02219号、股00199号，面积分别为4006.20平方米、34.88平方米、64.88平方米、1501.50平方米。三、上述查封财产期限均为三年。四、在查封期间内，由被执行人保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封的财产，但不得处分、设定权利负担，造成查封物损毁的，应由被执行人承担相应的责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张曙玮审 判 员  刘 炳代理审判员  刘现光二〇一六年五月十二日书 记 员  运士博
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执恢46号
申请执行人孟庆玲，住泌阳县。
被执行人李向阳，住泌阳县。
本院在执行申请执行人孟庆玲与被执行人李向阳机动车交通事故纠纷一案中，被执行人李向阳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李向阳名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年二月三日
书记员 杨世灿
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民特1号
申请人路军，男，汉族，1976年11月15日出生，住址台前县。
申请人周传芳，女，汉族，1978年2月15日出生，住台前县。
本院于2017年1月16日受理了路军、周传芳关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员黄永林审理此案，现已审查完毕。
申请人路军、周传芳因民间借贷产生纠纷，双方于2017年1月13日经台前县矛盾纠纷调处化解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人路军、周传芳对借款8万元及约定逾期期间的利息为月利率1.5%，双方无异议。
二、申请人周传芳每月从工资中支付2500元归还申请人路军的8万元借款本金及逾期利息，借款利息从2015年6月起计算。于2017年1月份执行。
三、双方其他别无争执。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 黄永林
二〇�七年一月十六日
书记员 方业朋
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1981号
申请执行人：罗起扬，男，1938年10月30日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：张同荣，男，1969年12月28日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行罗起扬与被执行人张同荣买卖合同一案中，本院向被执行人张同荣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张同荣下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2267号
原告：费继业，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：胡伟明，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告费继业与被告胡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日、10月26日公开开庭进行了审理。原告费继业到庭参加了诉讼、被告胡伟明到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费继业向本院提出诉讼请求：1，被告立即归还原告借款本金160000元，并支付利息107000元（自2012年11月3日起至2014年6月止结算利息50000元；自2014年7月1日开始以160000元为借款本金，按月利率2%计算至2016年1月31日止，共计18个月利息57000元），并自2016年2月1日起继续按月利率2%支付原告利息至本金全部归还为止；2，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元，约定借款期限至2012年12月2日止，按月利率3%支付借款利息。原告将60000元现金交付给被告后，由被告出具借据一张给原告收执。2012年12月18日，被告又以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款期限至2013年3月17日，按月利率3%支付利息。原告交付100000元现金后，由被告出具借据一张给原告收执。之后，被告未按照约定支付原告利息，借款期限届至，被告也未归还原告借款。2014年4月18日，被告出具还款计划，确认其对原告的借款，并对2014年6月之前的利息进行了结算，并确认为50000元，合计210000元，由被告分期偿还，在2015年12月30日前全部还清。现期限届至，被告仍未偿还。
被告胡伟明辩称：对借款事实没有异议，但被告已经支付利息到2013年9月份，其中100000元本金按6000元/月，60000元本金按4800元/月支付利息，被告另归还了本金14000元。
原告费继业在庭审中认可：2012年11月3日现金交付给胡伟明60000元，约定月利率6%，胡伟明当场交付3600元作为利息。2012年12月18日现金交付给胡伟明100000元，资金来源为案外人叶小强，约定月利率8%，胡伟明当场交付8000元给叶小强作为利息。此后，胡伟明陆续交付利息37000元。被告胡伟明出具《�款计划》后，又陆续归还了利息7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了原、被告身份证复印件、《借条》两张、《还款计划》一张，拟证明被告向原告借款及尚有欠款未归还的事实。被告质证认为：对借条的真实性没有异议，对还款计划有异议，被告没有在《还款计划》上签字。
被告未向本院提交书面证据，申请证人江某心到庭作证。证人江某心作证如下：证人江某心曾和被告胡伟明到原告费继业处商量还款事宜，双方协商后，胡伟明应该在协议上签过字。原告对证人证言没有异议，被告质证认为其没有在《协议计划》上签字。
本院对原、被告提交的证据和证人证言认定如下：被告主张其未在《还款计划》上签字，但其所申请的证人江某心证明了被告胡伟明与原告费继业协商后曾签字确认的事实，被告胡伟明亦未向本院申请笔迹鉴定，故对胡伟明的该项抗辩本院不予支持，原告所提交的证据能够证明借款及协商还款事宜的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告胡伟明以资金周转困难为由向原告费继业借款60000元，并出具借条一张交原告收执，约定借款期限至2012年12月2日止，按月利率3%支付借款利息，实际约定按月利率6%计付利息。同日，原告以现金方式向被告交付了借款本金，被告当场交还原告3600元作为利息。2012年12月18日，被告又以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一张交原告收执，约定借款期限至2013年3月17日，按月利率3%支付利息，实际约定按月利率8%计收利息。同日，案外人叶小强将100000元现金交付给原告，原告交付给被告，被告当场交付给叶小强8000元作为利息�之后，被告陆续支付了37000元利息，2014年4月18日，被告出具《还款计划》一份交原告收执，言明尚欠原告借款本金160000元及利息50000元，于2014年6月起至2015年12月30日止分期归还。之后，被告仅归还利息7000元，剩余借款本息至今未付。原告因此诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求判令被告归还原告费继业借款本金148400元、并支付利息（利息自2013年9月28日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）。
本院认为，原告费继业提供的《借条》、《还款计划》可证明其与被告胡伟明之间的民间借贷关系依法成立。原告依约履行了出借义务，而被告至今尚欠借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告费继业在两次出借款项时，均预先扣除了利息共计11600元，故本院将实际出借的金额共计148400元认定为本金。另，原、被告实际约定的借款利率超过了年利率36%，超出部分的利息约定无效，经查费继业实际归还了利息44000元，即已经按照月利率3%归还利息至2013年9月27日。原告亦变更了诉讼请求。被告胡伟明抗辩称已按照月利率6%和8%支付利息至2013年9月，并归还了借款本金14000元，但未提交证据予以证明，本院对该抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟明归还原告费继业借款本金148400元、利息（利息自2013年9月28日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取2542元（原告已预交2653元），由被告胡伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶醉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初930号
原告：陈某，男。
被告：张某，男。
被告：张某，男。
被告：李某，男。
被告：孙某，男。
原告陈某与被告张某、张某、李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告张某到庭参加诉讼。被告张某、李某、孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本息
77120元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，被告张某在原告陈某处借款84000元，双方约定月利率2%，借款期限四个月，逾期后，经原告多次索要，该款至今未给付。被告张某对此无异。
被告张某、李某、孙某未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借款合同一份，欲证明2017年8月9日，被告张某在原告陈某处借款84000元，双方约定月利率2%，借款期限四个月，被告张某、李某、孙某为其担保。逾期后，被告张某偿还了部分欠款，剩余本息77120元，至今付付。
四被告未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据经被告张某质证无异议，因被告张某、李某、孙某经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年8月9日，被告张某在原告陈某处借款84000元，双方约定月利率2%，借款期限四个月，被告张某、李某、孙某提供担保。逾期后，被告张某偿还了部分欠款，现剩本金62000元，利息15120元（2017年8月9日至2018年5月9日84000元X2%X19个月）本息合计77120元，至今未付。原告诉至法院，要求被告张某给付借款本息77120元，被告张某、李某、孙某承担连带保证责任。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张某在原告陈某处借款84000元，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受到法律的保护。原告要求被告张某给付借款本息77120元，该主张符合法律规定，应予以支持。被告张某、李某、孙某自愿为被告张某提供担保，双方虽未在借款合同中约定保证方式及保证范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张某应对所有借款本息承担连带保证责任。
被告张某、李某、孙某自愿为被告张某提供担保，张某、李某、孙某作为担保人应当承担连带清偿责任，原告要求被告张某偿还借款本金62000元，利息15120元，合计77120元，被告张某、李某、孙某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告陈某借款本金62000元，利息15120元，合计77120元；
二、被告张某、李某、孙某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由被告张某、张某、李某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一八年六月二十三日
书记员 李香红
文书内容黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初930号原告：陈某，男。被告：张某，男。被告：张某，男。被告：李某，男。被告：孙某，男。原告陈某与被告张某、张某、李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告张某到庭参加诉讼。被告张某、李某、孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本息77120元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，被告张某在原告陈某处借款84000元，双方约定月利率2%，借款期限四个月，逾期后，经原告多次索要，该款至今未给付。被告张某对此无异。被告张某、李某、孙某未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：借款合同一份，欲证明2017年8月9日，被告张某在原告陈某处借款84000元，双方约定月利率2%，借款期限四个月，被告张某、李某、孙某为其担保。逾期后，被告张某偿还了部分欠款，剩余本息77120元，至今付付。四被告未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据经被告张某质证无异议，因被告张某、李某、孙某经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告张某在原告陈某处借款84000元，双方约定月利率2%，借款期限四个月，被告张某、李某、孙某提供担保。逾期后，被告张某偿还了部分欠款，现剩本金62000元，利息15120元（2017年8月9日至2018年5月9日84000元X2%X19个月）本息合计77120元，至今未付。原告诉至法院，要求被告张某给付借款本息77120元，被告张某、李某、孙某承担连带保证责任。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张某在原告陈某处借款84000元，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受到法律的保护。原告要求被告张某给付借款本息77120元，该主张符合法律规定，应予以支持。被告张某、李某、孙某自愿为被告张某提供担保，双方虽未在借款合同中约定保证方式及保证范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张某应对所有借款本息承担连带保证责任。被告张某、李某、孙某自愿为被告张某提供担保，张某、李某、孙某作为担保人应当承担连带清偿责任，原告要求被告张某偿还借款本金62000元，利息15120元，合计77120元，被告张某、李某、孙某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告陈某借款本金62000元，利息15120元，合计77120元；二、被告张某、李某、孙某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由被告张某、张某、李某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  熊士军二〇一八年六月二十三日书记员  李香红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5942号
原告浏阳市同力房地产开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：罗霖。
诉讼代表人浏阳市同力房地产开发有限公司管理人，办公住址浏阳市花炮大道体育馆西侧福临体育新城一楼，负责人陈劲峰。
委托代理人欧阳旺兴、罗丽冰（一般代理），湖南人和律师事务所律师。
被告郭辉，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告李四新，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上列两被告委托代理人卢欣(全权代理)，湖南声威律师事务所律师。
第三人罗霖，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人刘凤（全权代理），湖南声威律师事务所律师。
本院在审理原告浏阳市同力房地产开发有限公司与被告郭辉、李四新及第三人罗霖股权转让纠纷一案中，原告浏阳市同力房地产开发有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且被告郭辉、李四新未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市同力房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由浏阳市同力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1914号
上诉人(原审被告)：杨昌盛，男，1987年12月6日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗城管局职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：纪智，男，1974年6月19日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗农业银行职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。
上诉人杨昌盛与被上诉人纪智民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨昌盛上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求。二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，导致判决结果错误。原审诉讼主体不适格。上诉人与本案毫无关系，2014年12月22日，曾经上诉人确实为债务人满都拉担保向被上诉人借过款。但债务人满都拉早已还清此笔债务，保证人的责任已消除。2015年12月13日满都拉又向被上诉人借款(涉案债务)，上诉人根本不知情，更没有承担保证责任。此笔债务系债务人满都拉与被上诉人重新形成的借贷关系，与上诉人毫无关联。原审法院未查明本案事实，让一个与本案毫无关联的人承担清偿债务责任，主体不适格，适用法律不当，导致原审法院判决结果错误。
被上诉人纪智答辩服判。
一审时原告诉讼请求：1、要求被告给付欠款50000元，利息24000元（50000元×0.02元×24个月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2014年12月22日，案外人满都拉在原告处借款50000元，约定月利率20‰，由被告提供担保。2015年12月13日，满都拉结清了2015年12月13日之前的利息，未偿还本金，借款日期更改为2015年12月13日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与满都拉之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、满都拉为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。根据本案查明的事实，涉案借款并未得到清偿，只是结清了一年的利息，故借款时间的更改不产生原债权债务关系消灭的法律后果。被告作为涉案借款的担保人，尚在担保期内，应当对其担保的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，对被告不承担担保责任的辩解不予采纳。被告承担保证责任后，有权向债务人满都拉追偿。原告要求被告按照月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告杨昌盛于本判决生效后三日内偿还原告纪智借款本金50000元、利息24000元（以本金50000元，按月利率20‰自2015年12月13日至2017年12月22日计算利息为24000元），合计74000元；2017年12月22日以后的利息仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止；二、被告杨昌盛承担保证责任后，有权向债务人满都拉追偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，关于上诉人杨昌盛主张借款人满都拉已经偿还2014年12月22日的借款，故其保证责任应予免除的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案上诉人杨昌盛对该主张并不能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。由此，杨昌盛作为担保人应继续对涉案借款承担连带偿还责任。
综上所述，杨昌盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人杨昌盛承担。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年五月三十日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1914号上诉人(原审被告)：杨昌盛，男，1987年12月6日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗城管局职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：纪智，男，1974年6月19日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗农业银行职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。上诉人杨昌盛与被上诉人纪智民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨昌盛上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求。二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，导致判决结果错误。原审诉讼主体不适格。上诉人与本案毫无关系，2014年12月22日，曾经上诉人确实为债务人满都拉担保向被上诉人借过款。但债务人满都拉早已还清此笔债务，保证人的责任已消除。2015年12月13日满都拉又向被上诉人借款(涉案债务)，上诉人根本不知情，更没有承担保证责任。此笔债务系债务人满都拉与被上诉人重新形成的借贷关系，与上诉人毫无关联。原审法院未查明本案事实，让一个与本案毫无关联的人承担清偿债务责任，主体不适格，适用法律不当，导致原审法院判决结果错误。被上诉人纪智答辩服判。一审时原告诉讼请求：1、要求被告给付欠款50000元，利息24000元（50000元×0.02元×24个月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2014年12月22日，案外人满都拉在原告处借款50000元，约定月利率20‰，由被告提供担保。2015年12月13日，满都拉结清了2015年12月13日之前的利息，未偿还本金，借款日期更改为2015年12月13日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与满都拉之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、满都拉为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。根据本案查明的事实，涉案借款并未得到清偿，只是结清了一年的利息，故借款时间的更改不产生原债权债务关系消灭的法律后果。被告作为涉案借款的担保人，尚在担保期内，应当对其担保的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，对被告不承担担保责任的辩解不予采纳。被告承担保证责任后，有权向债务人满都拉追偿。原告要求被告按照月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告杨昌盛于本判决生效后三日内偿还原告纪智借款本金50000元、利息24000元（以本金50000元，按月利率20‰自2015年12月13日至2017年12月22日计算利息为24000元），合计74000元；2017年12月22日以后的利息仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止；二、被告杨昌盛承担保证责任后，有权向债务人满都拉追偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，关于上诉人杨昌盛主张借款人满都拉已经偿还2014年12月22日的借款，故其保证责任应予免除的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案上诉人杨昌盛对该主张并不能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。由此，杨昌盛作为担保人应继续对涉案借款承担连带偿还责任。综上所述，杨昌盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人杨昌盛承担。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年五月三十日书记员齐向敏
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初944号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县。
法定代表人李海青，任该公司董事长。
特别授权代理人张泽宇，男，汉族，长子农村商业银行股份有限公司职工，住长子县。
被告赵艳玲，女，汉族，住长子县。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告赵艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 贾秀琴
人民陪审员 李伟琪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王诗朦
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7706号
原告：兰某。
被告：万某。
原告兰某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将练湖建筑公司商住楼二间房地产登记至原告名下。事实与理由：原、被告于2012年9月24日协议离婚，离婚时约定练湖建筑公司商住楼二间门面房归原告所有，但被告未能按照协议约定将上述房屋登记至原告一人名下。
被告万某辩称，原、被告签订离婚协议时，口头约定涉案房屋是给后代的，虽然儿子已不在，但是孙女还在的，故被告同意不作为涉案房屋共有权人，但要求将孙女列为涉案房屋的共有权人。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月24日协议离婚，双方约定建筑公司商住楼二间门面房[即练湖西环路西侧建筑公司商住楼110-111号门市，丹房权证练湖字第××号，丹国用（2007）第02097号]归原告所有。
另查明，涉案房屋登记所有权人为原告，共有人为被告。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应按该协议履行各自义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见没有事实依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告万某应于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告兰某将练湖西环路西侧建筑公司商住楼110-111号门市[丹房权证练湖字第××号，丹国用（2007）第02097号]登记至原告一人名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初4221号
原告：溧阳市公路管理处，住所地溧阳市罗庄路一家园对面，统一社会信用代码：12320481467286620U。
法定代表人：蒋慧平，该处主任。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：潘丽君，女，1982年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市公路管理处诉被告潘丽君返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告溧阳市公路管理处于2018年6月21日向本院提出申请，撤回对被告潘丽君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告溧阳市公路管理处撤回对被告潘丽君的起诉。
受理费40元（已减半收取），由原告溧阳市公路管理处负担。
审判员 周俊华
二〇一八年六月二十一日
书记员 周作飞
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执745号
申请执行人淄博天疆化工建材有限公司（统一社会信用代码：91370303746563491G）。住所地：淄博开发区。
法定代表人乔波，总经理。
被执行人淄博保税物流有限公司（统一社会信用代码：91370303690629251R）。住所地：淄博高新区。
法定代表人彭希辉，董事长。
委托代理人王磊，山东××律师事务所律师。
申请人淄博天疆化工建材有限公司与被申请人淄博保税物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月21日作出（2016）淄仲裁字第310号裁决书，由于被申请人淄博保税物流有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人淄博天疆化工建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第61裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1654号
原告：刘福庆，男，1974年6月6日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：杜国平，男，1969年8月15日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
原告刘福庆与被告杜国平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘福庆、被告杜国平及其代理人刘先超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福庆向本院提出诉讼请求：请求法院判决杜国平支付工资款6万元整，诉讼费由杜国平承担。事实与理由：2016年，经人介绍认识杜国平，当时杜国平是包工头，叫我带人帮他水管改造，总工人工资10万元左右，已付4万元，剩余6万多元已打条子，但杜国平一直拒绝支付，打电话找不到人，故起诉至法院。
杜国平辩称：1、欠条上的名字我所签，但我是履行职务行为，并不代表我个人欠刘福庆的钱。2、本案中，原、被告主体均不适格，根据刘福庆诉状中描述“叫我带人帮他水管改造，总工人工资10万左右”，说明本案诉争的工资欠款即便存在，也是欠众多工人的，而不是欠刘福庆个人；根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人，所以刘福庆主体不适格；即便是工人起诉，也应当起诉江苏广泽建设有限公司（以下简称：广泽公司），杜国平只是该公司的现场负责人。
经审理查明，2017年1月23日，杜国平签字出具了一份欠条给刘福庆，欠条载明：今欠刘福庆工资陆万元、拖机壹万叁仟元，人工资九仟元，总陆万元整（60000元）。对于该欠条形成的原因，刘福庆称：广泽公司承建了金坛区乡镇的管道改造工程，广泽公司将工程分包给张小刚，张小刚又将一部分工程转包给了杜国平，张小刚委托杜国平全权负责整个工程现场属实；杜国平也承包了一部分工程，并将其承包中的一小部分工程又包给了我，只有口头协议，没有书面协议，张小刚与杜国平有书面协议的；我自己还单独从张小刚处承包了一部分工程，是签了合同的；杜国平差欠我的6万元，在指前镇派出所调解时，我也向广泽公司主张的，但广泽公司说杜国平出具了欠条，就应该跟杜国平要，所有工程款广泽公司已结给杜国平了。杜国平陈述：刘福庆陈述的不属实，我跟张小刚系多年的好友，张小刚委托我全权负责这个工程的现场管理，我没有承包工程。
审理中，杜国平提交了已支付刘福庆款项的记录，记录的外在形式显示刘福庆签字领取了6万元，但刘福庆质证认为，其中显示“1月15日拿贰万元正生活费”下面的“刘福庆”并非其签字。后经本院释明，刘福庆同意仅向杜国平主张4万元款项。
以上事实，有双方当事人提供的证据以及庭审陈述予以佐证。
本院认为，刘福庆辩解其是案涉工程的现场负责人，签字出具欠条的行为系履行职务行为，并没有充分的证据佐证，也不符合常理，本院不予采信。杜国平虽亦没有提供充分证据证实其从杜国平处承包了部分工程，但其依据刘福庆出具的欠条主张欠款，具有事实和法律依据，应予以支持，杜国平应支付刘福庆40000元。杜国平辩解欠条上的款项，案外人广泽公司均已支付，并没有充分证据证实，本院不予采信。杜国平辩解的原、被告的主体资格问题，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告杜国平于本判决生效之日起15日内支付原告刘福庆40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由原告刘福庆承担250元，由被告杜国平承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 杨水芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱媛媛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初932号
原告：陈志刚，男，满族，农民，1974年8月13日出生,现住伊通满族自治县。
被告：郭永，男，汉族，1983年3月6日出生，现住伊通满族自治县。
被告：齐艳才，男，汉族，1963年9月6日出生，现住伊通满族自治县。
原告陈志刚诉被告郭永、齐艳才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚、被告郭永、齐艳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金30000元及利息，利息按照月利率1.2分标准，从2013年10月12日开始计算至借款全部偿还完毕之日止。事实和理由：被告于2012年10月12日向原告借款30000元，原告交付被告郭永现金30000元，并出具借据，被告郭永为借款人，齐艳才为担保人，约定还款期限为2个月，当时口头约定利息月利5分。2018年1月10日原告与被告郭永协商，约定月利率1.2分，从2012年10月12日开始计算。后二被告一直未还本付息。故原告诉至法院请求判令二被告还本付息。
原告当庭出示两张借条要求一并审理和判决（其中一张为2012年10月12日，另一张为2012年10月24日），经本院释明，原告申请撤回其中一张借条的起诉，另行主张权利，本院予以准许。
被告郭永辩称，借款事实属实，当时约定还款期限2个月，口头约定利息为月利5分，原告当时把利息扣了，只给我现金28500元，后来未再支付利息。2018年1月10日，原告与被告郭永协商利息一事，约定月利息1.2分，从2018年1月10日开始起算。
被告齐艳才辩称，借款30000元事实属实，口头约定月利5分，当时口头约定还款期限为两个月，担保期限也是两个月。签订借条后，原告一直未主张权利。后来约定利息的事不知情。
经审理查明，2012年10月12日，二被告向原告出具借条一张，载明“人民币：叁万元整，¥30000.00元。借款人郭永，担保人齐艳才。2012年10月12日。”当时双方口头约定借款期限2个月，借款利息为月利5分。
2018年1月10日，原告陈志刚与被告郭永协商借款利息一事，后由被告郭永在借条上书写“月利息1.2分，还款时间，2018年1月10日”字样。
上述事实，有身份证明、原被告陈述、借条在案佐证。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，二被告自愿为原告出具借据，原告已经履行了借款交付义务，故原告要求被告归还借款的请求于法有据，本院予以支持。
被告郭永辩称实际借款金额为28500元，但被告郭永并未提供任何证据予以证明，且原告对被告郭永的主张不予认可，被告的口头辩解不能大于借据所载明的书证效力，故本院对被告郭永的辩解不予采信。因双方对两个月的还款期限没有异议，故本案借款的还款期限为2012年12月12日。原告与被告郭永于2018年1月10日重新达成借款利息的约定，且利息约定符合法律规定，对原告和被告郭永均产生效力，被告郭永应按照双方约定还本付息。原告当庭提出要求被告支付自2013年10月12日起的借款利息，该主张视为原告对自己权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，被告郭永应当按照借据约定偿还本金30000元并按照月利1.2%的标准从2013年10月12日起支付利息。
被告齐艳才作为借款的担保人在借条中签字，借条中未明确被告齐艳才承担的是何种方式的保证责任，视为约定不明，被告齐艳才应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间等于主债务履行期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人即原告应当自主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任。本案中借款的主债务履行期为2012年10月12日至2012年12月12日，担保人齐艳才的保证期间应截止到2013年6月12日，原告未提供证据表明在上述期间其向被告齐艳才主张权利，被告齐艳才的保证责任已经超过法律规定的保证期限，故被告齐艳才不应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，判决如下：
一、被告郭永于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志刚借款本金30000元；
二、被告郭永于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志刚借款利息（利息以30000元为基数，按月利率1.2%的标准，自2013年10月12日起计算至借款全部偿还完毕之日止）。
三、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计650元，由被告郭永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年七月四日
书记员 姜业谱
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0323民初932号原告：陈志刚，男，满族，农民，1974年8月13日出生,现住伊通满族自治县。被告：郭永，男，汉族，1983年3月6日出生，现住伊通满族自治县。被告：齐艳才，男，汉族，1963年9月6日出生，现住伊通满族自治县。原告陈志刚诉被告郭永、齐艳才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志刚、被告郭永、齐艳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金30000元及利息，利息按照月利率1.2分标准，从2013年10月12日开始计算至借款全部偿还完毕之日止。事实和理由：被告于2012年10月12日向原告借款30000元，原告交付被告郭永现金30000元，并出具借据，被告郭永为借款人，齐艳才为担保人，约定还款期限为2个月，当时口头约定利息月利5分。2018年1月10日原告与被告郭永协商，约定月利率1.2分，从2012年10月12日开始计算。后二被告一直未还本付息。故原告诉至法院请求判令二被告还本付息。原告当庭出示两张借条要求一并审理和判决（其中一张为2012年10月12日，另一张为2012年10月24日），经本院释明，原告申请撤回其中一张借条的起诉，另行主张权利，本院予以准许。被告郭永辩称，借款事实属实，当时约定还款期限2个月，口头约定利息为月利5分，原告当时把利息扣了，只给我现金28500元，后来未再支付利息。2018年1月10日，原告与被告郭永协商利息一事，约定月利息1.2分，从2018年1月10日开始起算。被告齐艳才辩称，借款30000元事实属实，口头约定月利5分，当时口头约定还款期限为两个月，担保期限也是两个月。签订借条后，原告一直未主张权利。后来约定利息的事不知情。经审理查明，2012年10月12日，二被告向原告出具借条一张，载明“人民币：叁万元整，¥30000.00元。借款人郭永，担保人齐艳才。2012年10月12日。”当时双方口头约定借款期限2个月，借款利息为月利5分。2018年1月10日，原告陈志刚与被告郭永协商借款利息一事，后由被告郭永在借条上书写“月利息1.2分，还款时间，2018年1月10日”字样。上述事实，有身份证明、原被告陈述、借条在案佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，二被告自愿为原告出具借据，原告已经履行了借款交付义务，故原告要求被告归还借款的请求于法有据，本院予以支持。被告郭永辩称实际借款金额为28500元，但被告郭永并未提供任何证据予以证明，且原告对被告郭永的主张不予认可，被告的口头辩解不能大于借据所载明的书证效力，故本院对被告郭永的辩解不予采信。因双方对两个月的还款期限没有异议，故本案借款的还款期限为2012年12月12日。原告与被告郭永于2018年1月10日重新达成借款利息的约定，且利息约定符合法律规定，对原告和被告郭永均产生效力，被告郭永应按照双方约定还本付息。原告当庭提出要求被告支付自2013年10月12日起的借款利息，该主张视为原告对自己权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，被告郭永应当按照借据约定偿还本金30000元并按照月利1.2%的标准从2013年10月12日起支付利息。被告齐艳才作为借款的担保人在借条中签字，借条中未明确被告齐艳才承担的是何种方式的保证责任，视为约定不明，被告齐艳才应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间等于主债务履行期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人即原告应当自主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任。本案中借款的主债务履行期为2012年10月12日至2012年12月12日，担保人齐艳才的保证期间应截止到2013年6月12日，原告未提供证据表明在上述期间其向被告齐艳才主张权利，被告齐艳才的保证责任已经超过法律规定的保证期限，故被告齐艳才不应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，判决如下：一、被告郭永于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志刚借款本金30000元；二、被告郭永于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志刚借款利息（利息以30000元为基数，按月利率1.2%的标准，自2013年10月12日起计算至借款全部偿还完毕之日止）。三、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计650元，由被告郭永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 蔡 佳二〇一八年七月四日书记员 姜业谱
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2449号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈耀棠，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。辩护人万通升，上海知谦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2289起诉书指控被告人陈耀棠犯故意毁坏财物罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人陈耀棠及其辩护人万通升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月21日3时许，被告人陈耀棠至本市闵行区沧源路880弄交大新村小区9号楼至16号楼附近，为泄愤而使用随身携带的钥匙将被害人杨某、王某某a、王某某b、王某、尹某、潘某某、程某某、姚某某停放在小区的汽车划坏。经鉴定，上述车损共计价值人民币19,160元。案发当日，被告人陈耀棠被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈耀棠已赔偿八名被害人全部经济损失并获得谅解。上述事实，被告人陈耀棠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某某a等八人的陈述，上海道路交通事故物损评估中心的《技术勘验意见书》、《事故车辆勘估表》、车辆照片及发票，上海市闵行区价格认证中心的《价格认定结论书》，被害人出具的《谅解书》，公安机关的《案发简要经过》、《到案经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈耀棠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈耀棠具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈耀棠已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人陈耀棠系初犯、偶犯、认罪态度好、积极赔偿被害人损失并取得谅解等为由请求对陈从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈耀棠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)陈耀棠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初876号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人邹盛明，男，1979年5月22日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江西省宜黄县，现暂住上海市浦东新区。因本案于2016年8月26日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]879号起诉书指控被告人邹盛明犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人邹盛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月11日23时许，被告人邹盛明饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型汽车，行驶至嘉兴市南湖区禾兴南路戴梦得商场门口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人邹盛明血液中乙醇含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人邹盛明在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人邓某的证言、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人邹盛明的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、实有人口居住登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹盛明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹盛明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邹盛明的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人邹盛明回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹盛明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十一月八日
书记员 严骄阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2490号
上诉人（原审原告）雷秀芝，女，1962年7月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁玉平（又名翁小让），男，1960年1月28日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人雷秀芝因与被上诉人翁玉平（翁小让）民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第02235号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷秀芝上诉请求：撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第02235号民事裁定，指令正阳县人民法院重新审理。事实和理由：被上诉人翁小让向上诉人丈夫陈树林借款34500元，并有其出具的借条为证，上诉人起诉被上诉人返还借款有理有据，且起诉主体没有错误，一审法院以起诉主体有误为由驳回上诉人的起诉错误。
翁小让辩称，争议钱款是村里向其支付的工程款，不是向陈树林的借款。
雷秀芝向一审法院起诉请求：依法判令翁小让偿还欠款34500元。
一审法院认定事实：陈树林系雷秀芝之夫，1999年至2007年陈树林担任正阳县雷寨乡关路口村支部书记，1999年下半年翁小让中标承建正阳县雷寨乡关路口村村小学教学楼，在被告中标承建该村村小学教学楼之前，陈树林与翁小让并不相识，由当时村委主任张某以村委的名义与翁小让签订教学楼施工合同，该教学楼于2003年前后交付使用，2007年陈树林因病辞去支部书记职务，2015年7月26日因病去世。庭审中，原告为支持原、被告之间存在民间借贷关系，要求被告归还借款34500元提供了由翁小让于2003年2月25日、同年3月10日、同年3月26日（当天两笔）向原告之夫陈树林出具的借条四份，借款金额分别为：10000元、10000元、10000元、4500元，被告庭审中质证认为向陈树林出具的借款系向陈树林出具的借款系向陈树林领取正阳县雷寨乡关路口村欠被告的工程款，现关路口村仍欠被告的工程款；被告为支持其借款系领取的工程款提供证人张某、李某出庭陈述，张某出庭证明被告翁小让中标承建关路口村小学教学楼时其任村委主任并与被告签订施工合同，当时村里没有款，陈树林借款给被告翁小让，由翁小让出具借条，陈树林借款给翁小让时其本人不在场，是听翁小让说的；李某出庭陈述被告翁小让承建关路口村小学教学楼时其任关路口村会计，其在任村会计期间听陈树林、翁小让说翁小让从陈树林处领过款，同时陈述翁小让在陈树林领款时其本人不在场，其本人于2003年4月份不再担任关路口村会计，同时陈述其任会计期间村小学教学楼开支没有入账。原告对二位证人陈述质证认为该二位证人不能证明翁小让向陈树林领取工程款的时间、次数及数额，如被告领取的是工程款应当入到村里的账目，该四份借条不应当由陈树林持有，总之二位证人出庭陈述不属实。另查明，陈树林于2010年向本案被告翁小让主张权利，同年8月17日以本人病重不能参加诉讼为由撤回对被告翁小让的起诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁决。”的规定，本案中，被告中标承建正阳县雷寨乡关路口村村小学教学楼前，被告与原告之夫陈树林互不相识，也无经济来往，被告在施工中及竣工交付后，陈树林系村支部书记，证人张某、李某系关路口村村主任、村文书，被告出具借条的时间均在该教学楼竣工交付的前后，证人张某、李某虽然在被告向原告之夫陈树林出具借条时不在现场，但二位证人事后均听到陈树林和被告说该借款系村偿还被告的工程款，且关路口村所欠被告工程款至今未结清，原告之夫陈树林曾于2010年诉至本院要求本案被告归还借款34500元，后又撤回起诉，同时庭审中原告陈述被告于2003年3月10日、同年3月26日借三笔款，地点在原告家中，陈树林不在现场，系原告交给被告的，但是借条中显示出借人均为陈树林，综合本案的庭审查明的事实，被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，原告认为原、被告之间存在民间借贷关系并要求被告归还借款34500元，属起诉主体有误。裁定驳回原告雷秀芝的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中上诉人雷秀芝依据被上诉人翁小让书写的借条请求其返还借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定且不属于一百二十四条规定情形，故本案应当进入实体审理。关于借条所载钱款系借款还是工程款属案件实体审理范围，需待实体审理后认定。原审法院裁定驳回雷秀芝的起诉错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省正阳县人民法院（2015）正民初第02235号民事裁定；
二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年八月三十一日
书记员 石 晶
青岛市李沧区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）李执字第230号
申请执行人青岛市经济开发投资公司。
法定代表人刘甘霖，职务总经理。
委托代理人张海蓉，女，汉族。
被执行人青岛奥凯机械冲压有限公司。
法定代表人郭公祺，职务总经理。
被执行人青岛华悦物资发展公司。
法定代表人黄宝鑫，职务经理。
申请执行人青岛市经济开发投资公司与被执行人青岛奥凯机械冲压有限公司、青岛华悦物资发展公司借款合同纠纷一案，于二0一0年十月二十七日审结，该案（1997）青经终字第1174号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人庭外自行和解且已履行完毕，被执行人青岛奥凯机械冲压有限公司将本案缓交的诉讼费及执行费交齐，申请执行人申请事项执行完毕并申请结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（1997）青经终字第1174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 韩继升
审判员 杨美生
二〇一三年一月二十二日
书记员 吕雅丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4070号
申请执行人：杨世林，男，1963年8月22日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐山县。
被执行人徐德现，男，1966年11月24日生，汉族，居民，住赣榆区。
申请执行人杨世林与被执行人徐德现劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣城民初0173号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐德现于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付欠款33110元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有银行存款。2016年12月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4070号申请执行人：杨世林，男，1963年8月22日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐山县。被执行人徐德现，男，1966年11月24日生，汉族，居民，住赣榆区。申请执行人杨世林与被执行人徐德现劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣城民初0173号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐德现于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付欠款33110元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有银行存款。2016年12月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十八日书记员  李 洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4202号
原告：上海市杨浦区淼银建材经营部，住所地上海市杨浦区。
经营者：陈静莲，负责人。
委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鸿亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海文锋建材有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴文锋。
原告上海市杨浦区淼银建材经营部与被告上海文锋建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴益亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款300万元。事实和理由：2012年7月被告向原告借款300万元，原告于2012年7月18日将款汇入被告账户。因被告未还款，原告向被告催讨，被告交付原告一张300万元出票日为2016年12月26日的华夏银行支票，但支票遭银行以久悬户为由退票，原告遂起诉。
被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未归还原告借款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海文锋建材有限公司应于本判决生效后十日内归还原告上海市杨浦区淼银建材经营部借款300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 丁剑英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执572号
申请执行人王明娟
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人王明娟与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审88号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。
被执行人李达，男，1986年12月17日出生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人李达城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C0433号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李达已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李达已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 雷
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执579号
申请执行人王玉
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人王玉与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执581号
申请执行人唐玉
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人唐玉与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省奉化市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0283执581号申请执行人唐玉被执行人奉化市大堰海方五金厂本院在执行申请执行人唐玉与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第266号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年2月28日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2015年7月6日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局刑事拘留，同年7月15日被肇州县公安局取保候审。2015年11月18日肇州县人民法院决定对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派代理检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2015年7月6日14时许，被告人刘某某驾驶装载六十根钢管、四十七根复合板的农用四轮拖拉机沿朝中路由东向西行驶，行至肇州县朝阳乡大孙家屯南侧时，农用四轮拖拉机牵引钩断裂，驶入道路南侧沟内，造成车辆损坏，乘坐在农用四轮拖拉机车斗内刘某某的妻子刘某和刘某的嫂子蔡某某当场死亡。被告人刘某某在肇事现场被出警的公安人员带至公安机关。经认定，刘某某承担此起交通事故全部责任，刘某、蔡某某无责任。案发后，双方达成和解协议。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，肇事致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某在事故现场接受公安机关调查，属主动投案，并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
在开庭审理的过程中，被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年7月6日14时许，被告人刘某某驾驶装载六十根钢管、四十七根复合板的农用四轮拖拉机沿朝中路由东向西行驶，行至肇州县朝阳乡大孙家屯南侧时，农用四轮拖拉机牵引钩断裂，驶入道路南侧沟内，造成车辆损坏，乘坐在农用四轮拖拉机车斗内刘某某的妻子刘某和刘某的嫂子蔡某某当场死亡。被告人刘某某在肇事现场被出警的公安人员带至公安机关。经认定，刘某某承担此起交通事故全部责任，刘某、蔡某某无责任。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、抓获经过、发破案经过、驾驶人信息查询单、和解书、户籍证明；证实王某某报警，被告人刘某某在现场等待被公安机关带走的事实，被告人刘某某未办理驾驶员证，赔偿蔡某某亲属5万元取得谅解，户籍证明刘某某具有刑事责任能力。
2、证人姜某的证言，证实事发后刘某某给他打电话，到现场时抬出蔡某某和刘某均死亡。蔡某某现在家里只有一个儿子在外地打工。
3、证人王某某的证言，系被告人刘某某屯邻，证实刘某某的家庭情况，儿子在外地打工，七十多岁的母亲需要照顾。
4、证人王某某的证言，证实2015年7月6日14时许有一辆四轮车进沟，我听到一个男人喊“救人”我就打电话报了110和120。
5、被告人刘某某的供述与辩解；供述内容与查明事实基本一致。
6、大庆市公安局刑事技术支队出具的关于刘某某血样中乙醇含量的鉴定意见、肇州县公安局刑事科学技术室出具的关于死者死亡原因的鉴定意见、肇州县公安局治安大队道路交通事故认定书。送检的刘某某血样中未检出乙醇。蔡某某系生前因交通事故成颅脑损伤死亡。刘某系生前因交通事故造成胸腔脏器损伤死亡。刘某某承担事故全部责任，蔡某某、刘某无责任。
7、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，肇事致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑适当。被告人刘某某在事故现场接受公安机关调查，属主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，积极赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郑 权
审 判 员 汤 锐
人民陪审员 刘凤仪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终714号
上诉人（原审起诉人）：张志，男，1954年1月22日出生，满族，现住开原市。
委托代理人：张英男，男，1982年11月7日出生，满族，现住开原市。
上诉人张志与开原市雅兴出租汽车服务有限公司（以下简称雅兴公司）因挂靠经营合同纠纷不予受理一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初621号民事裁定书，上诉人张志上诉称，其更新车辆时是按照出租车管理所规定的车型进行的更新，雅兴公司给我们的车上了车牌、行车证、顶灯等，此后雅兴公司要求签订新的合同，我们不同意。之前签订的《出租车协议书》是双方认可的，现车辆一切都更新了，公司有义务给更新营运证，其出租车在市场营运雅兴公司是同意的，上诉人没有违约。不和雅兴公司签订承包租赁合同的原因是雅兴公司造成的。请求撤销原审裁定，予以立案。
本院认为，上诉人张志要求雅兴公司给其出租车办理交通行驶证等相关手续的诉求不属于民事法律关系调整的范围。双方当事人的法律地位平等，签订合同应采取自愿原则。因上诉人与雅兴公司签订的《出租车协议书》已经期满，故上诉人诉请雅兴公司与其继续履行合同的主张没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
审 判 员 宋 贵
代理审判员 高 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴国钰
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更267号
罪犯陈括，男，1993年05月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市礼泉县人民法院于2014年11月05日作出（2014）礼少刑初字第00001号刑事判决书，以故意伤害罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2012年12月11日至2020年07月22日止，于2015年01月29日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈括在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈括在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯陈括在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈括予以减刑八个月（刑期执行至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80206号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人齐金宝，男，1988年2月26日出生，汉族，河北省唐山市人，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月9日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2017年7月7日被变更强制措施为取保候审，2017年11月10日被本院继续取保候审。2017年11月20日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人齐金宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人齐金宝在不具备相关资质的情况下，于2017年4月至6月多次驾驶牌照号为京Ｑ×××××的瑞风面包车运输散装汽油并在天津空港经济区裕岭嘉园小区附近进行贩卖。2017年6月9日，公安机关在天津空港经济区经五路与纬五道交口将正在驾驶的齐金宝抓获，在车内现场查获白色塑料桶、白色汽油桶等容器，内有疑似汽油液体，含桶共重737.9公斤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：送检液体油样品中检出汽油成分。
上述事实，被告人齐金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料及被告人齐金宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐金宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐金宝具有以下量刑情节：认罪认罚；坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
一、被告人齐金宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人齐金宝的刑期自2017年11月20日起至2017年12月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、未随案移送的犯罪工具加油枪、油箱，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4876号
申请执行人蒋肖健，男，1975年11月15日出生，汉族,住义乌市。
被执行人黄丽梅，女，1988年1月22日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行蒋肖健与黄丽梅（2017）浙0782执4876号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 龚英强
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初240号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人何必赐，男，1949年11月14日出生于辽宁省沈阳市大东区，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市大东区，现住地浙江省苍南县。因犯诈骗罪于1986年10月10日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八年；因犯诈骗罪于1998年5月19日被内蒙古自治区兴安盟中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金200000元，2004年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月14日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人林金娇，女，1959年1月6日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月19日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人何必赐、林金娇犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人何必赐、林金娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年10月间，被告人何必赐、林金娇以“夫妻”名义租住被害人郑某位于本市山前街道城东北路2巷101号房产。期间，被告人何必赐虚构在内蒙古兴安盟乌塔旗农场种植水稻、养鹅等项目，可由被害人郑某等人投资入股。被告人林金娇明知何必赐未在内蒙古投资且将所得投资款用于赌博并投注“六合彩”的情形下，为获得何必赐对其偿债，仍谎称其“丈夫”何必赐在内蒙古投资种植水稻、养鹅等并已查看过场地，动员被害人郑某等人进行投资，收受部分投资款项。被害人郑某、林某、吕某、陆某对被告人林金娇信以为真，陆续将钱款投资给何必赐。截止2015年11月，被告人何必赐共骗取被害人郑某311000元、林某及詹某135500元、吕某30000元、陆某5000元，共计481500元。嗣后，被告人何必赐将骗取款项用于赌博及日常生活开支，于2015年10月与被告人林金娇搬离租处，更改联系方式隐匿行踪。
2016年1月14日，被告人何必赐在本市桐山街道前店路段被公安人员抓获归案；同年1月19日，被告人林金娇主动到公安机关投案并如实供述罪行。
上述事实，被告人何必赐、林金娇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郑某、林某、詹某、吕某、陆某陈述，辨认笔录，借据、收据、支出明细及银行存款凭证，前科刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人何必赐、林金娇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何必赐以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大；被告人林金娇明知何必赐虚构事实，骗取他人财物，仍提供帮助，其二人行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何必赐具有犯罪前科，酌情从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯；归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人林金娇自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，可从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何必赐犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2025年1月13日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
二、被告人林金娇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
三、责令被告人何必赐、林金娇应于本判决生效之日起三日内分别退赔被害人郑某、吕某、陆某经济损失人民币311000元、30000元、5000元；退赔被害人林某、詹某经济损失人民币135500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 肖至勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 蔡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民翟初字第136号
原告杨德俊（又名杨德军），男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告梁万信，男，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县。
被告任建中，男，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县。
原告杨德俊与被告梁万信、任建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德俊到庭参加诉讼。被告梁万信、任建中无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨德俊诉称：被告梁万信因急需用钱，于2009年11月7日在我处借款10000元，当时约定利息为2.2分，并由任建中担保，经多次催要未果，请求人民法院判令二被告归还欠款10000元及利息，二被告互付连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告梁万信、任建中均未到庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明，2009年10月9日被告梁万信向原告杨德俊借款10000元，由被告任建中担保，并书写借条一张，约定月息2.2分。利息已付至2010年4月30日。后原告索要未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告梁万信书写借款借条予以证实。
本院认为，被告梁万信向原告借款10000元，并由被告任建中担保，双方债权债务关系明确，被告的债务应予清偿，故原告的诉讼请求依法应予支持。当事人对保证方式没有约定，或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告任建中作为保证人应承担连带还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁万信在本判决生效后三日内归还原告杨德俊借款本金10000元及利息（利息自2010年4月30日起至还款之日止，利率按2.2%计息）。被告任建中承担连带责任。
如被告梁万信、任建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁万信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一四年八月六日
书记员 史国斌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3312号
原告魏某。
被告廖某。
原告魏某诉被告廖某离婚纠纷一案，现原告以欲与被告自行协商解决离婚一事为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
审判员 谭远双
二〇一六年八月二十五日
书记员 冉义平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2299号
原告：马长旺。
被告：李秀珍。
本院在审理原告马长旺与被告李秀珍人格权纠纷一案中，原告马长旺于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马长旺在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马长旺撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告马长旺负担。
审判员 宫学金
二〇一六年九月十九日
书记员 佟秀颀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43482号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王树金，男，汉族，1954年2月19日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王洪芳，女，汉族，1981年7月17日出生，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告王树金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告委托诉讼代理人王洪芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月5日至2018年4月6日期间的物业费1450元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年3月5日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1303元（92.81平方米*1.2元/月/平方米*13月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王树金于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年3月5日至2018年4月6日期间的物业管理服务费1303元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1301号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告赵建林，男，1963年5月26日出生，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告赵建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年六月十二日
书记员 高雨馨