wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终20号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：晋中市榆次区新建北街***号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯爱兵。
委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中分公司）因与被上诉人侯爱兵保险纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月3日14时30分，侯爱兵驾驶其所有的车牌号为晋K×××××五菱牌小型普通客车，由和顺县青城镇大窑底村返回和顺县城途中，行至X348线0KM+845.2M处，与道路东侧树木发生碰撞，造成乘车人曹生善摔出车外死亡，乘车人刘凤莲、马小拴，侯城德受伤，驾驶员侯爱兵受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经山西省和顺县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯爱兵承担事故的全部责任。侯爱兵车辆在人保晋中分公司处投保交强险及第三者责任险（限额100000元）、车上人员责任险（司）（限额10000元）、车上人员责任险（乘）（限额60000元），保险期限均为2013年9月23日至2014年9月22日。事故发生后，侯爱兵支付死者曹生善之子曹凤慧交通事故补偿款260000元。事故发生后，乘车人侯城德住入和顺县人民医院治疗（2013年11月3日入院，2013年11月20日出院），住院17天，花去医疗费19381.44元（由侯爱兵支付）。侯爱兵住入和顺县人民医院治疗（2013年11月3日住院，2013年11月15日出院），住院12天，花去医疗费5025.96元。原审庭审中，侯爱兵要求人保晋中分公司赔偿曹生善死亡赔偿金216621元（24069元×9年=216621元，提供和顺县城区管理委员会南城社区居民委员会出具的曹生善出生于1942年9月8日，于1990年至2013年11月长期居住于和顺县南苑小区西3巷8号及居住房屋的照片）、丧葬费24484.5元（48969元/12×6个月）、精神抚慰金50000元，共计291105.5元，侯爱兵只主张210000元；侯城德医药费19381.44元，只主张10000元；侯爱兵医疗费5125.96元，伙食补助费1200元（100元×12天），营养费1200元（100元×12天），护理费1125.36元（93.78元/天×12天），施救费1000元，共计9551.32元。以上侯爱兵要求人保晋中分公司赔偿的数额为229551.32元。人保晋中分公司对侯爱兵所举证据真实性无异议，认为对曹生善的赔偿应按车上人员责任险赔付，死亡赔偿金及丧葬费应按农村标准计算。双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。侯爱兵车辆在人保晋中分公司处投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期内。侯爱兵对死者曹生善及伤者侯城德在此事故中产生的损失已经赔付，故人保晋中分公司应在侯爱兵所投保的保险限额内赔偿侯爱兵。关于死者曹生善在发生事故时被甩出车外死亡，其已由车上人员转化为车外人员，故对其的赔偿应在第三者责任险限额内赔付。死者曹生善生前在城镇居住，故应按城镇居民标准赔偿较为妥当。侯爱兵主张的营养费、精神抚慰金偏高，营养费应为600元（12天×50元）；精神抚慰金应调整为49500元；侯爱兵其他诉求数额适当，该院予以支持。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付侯爱兵因本次交通事故发生的各项费用共计228451.32元。
宣判后，人保晋中分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：原审判决认定死者曹生善为本案的三者错误，死者曹生善应当定性为车上人员；原审判决认定死者曹生善的死亡赔偿金标准错误；原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人侯爱兵答辩称：原审判决认定死者曹生善为本案第三者是合理合法的，本案如何认定车上人员和第三者关键是看事故发生时死者在车上还是在车下，且对保险合同理解有争议的，应当按照有利于被保险人或受益人的解释；受害人曹生善虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；一审法院认定上诉人承担诉讼费和鉴定费正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题为：死者曹生善事故发生时其身份是否由“车上人员”转化为“第三者”；死者曹生善的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担。
关于“第三者”的转化问题。本院认为机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，死者曹生善在事故发生前为车上人员，但在其被甩出车外死亡的节点，其所处的空间位置是车外，已经由“车上人员”转化为“第三者”。故原审对于死者曹生善属本案被保险机动车的“第三者”的认定正确，本院予以维持。
关于死者曹生善的死亡赔偿金标准问题。被上诉人原审的举证证明死者曹生善在事故发生前长期在和顺县南城小区生活、居住，原审对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算于法有据，本院予以维持。
关于诉讼费用、鉴定费用的负担问题。原审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况，确定诉讼费用的负担，并无不当，本院予以维持；鉴定费用属被上诉人为确定保险事故的损失数额所支出的必要的合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用依法应由上诉人承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初2616号
原告：王锴亮，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈逾龙、陈怀飞，福建贝盈律师事务所律师。
被告：张建国，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王锴亮与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锴亮的委托诉讼代理人陈逾龙律师到庭参加诉讼。被告张建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锴亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币120万元及利息（利息以本金120万元为基数，按月利率2%，自2017年5月23日起，计至还清全部本息之日）；2.判令被告向原告支付因本案支出的律师费人民币10万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张建国系原告王锴亮的舅舅。被告张建国因向案外人程小熊借款人民币120万元到期无法偿还，遂向原告借款120万元用于偿还该笔债务。原告同意被告的请求，并根据被告的指示于2017年5月23日向案外人程小熊名下建设银行账户（卡号：62×××23）转账支付了120万元，同日原被告双方于厦门市集美区签订借据，对上述借款事实予以确认，并约定借款期限一年（自2017年5月23日至2018年5月22日），按月利率2%计算借款利息，利息按月支付，同时借据约定被告逾期还款的，原告有权向借据签订法院起诉，并有权要求被告承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师费）。然而原告出借款项后，被告并未如期支付利息，至今分文未付，经原告多次催讨本息，被告仍置之不理。原告已出借了相应的款项给被告，被告理应按约履行偿付借款本息的义务，现被告违约拒不还款，应当承担原告就本案支出的律师费。为此原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
被告张建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借据》、《转账凭证》、被告身份证、《委托代理合同》等证据；原告做了当庭陈述。被告张建国未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原被告签订了一份《借据》，确认被告张建国因向案外人程小熊借款120万元无法按时还款，故向原告王锴亮借款120万元，原告已向程小熊转账支付了120万元；约定该款借期为一年（自2017年5月23日至2018年5月22日），利率按月2%计算，利息按月支付；若借款人逾期还款，出借人可向本借据签订法院起诉要求借款人偿还全部欠款本息并有权要求借款人承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括并不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、差旅费等）。2017年5月23日，原告向案外人程小熊银行转账120万元。2018年5月23日，王锴亮和福建贝盈律师事务所订立1份《委托代理合同》，约定王锴亮委托上述律师事务所处理其与张建国民间借贷纠纷的一审、二审和执行，应支付律师费10万元。
本院认为，本案系主张偿还借款并支付利息的民间借贷纠纷。原告提供的证据可以证明张建国向原告借款120万元，现还款期限已届满，被告张建国应偿还原告讼争借款，因此对原告主张被告返还120万元本金的诉求予以支持。案涉《借据》中约定了借款月利率2%，原告主张利息中自2017年5月23日起，按月利率2%计算利息，至实际还款之日止部分，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定如借款人逾期还款，应承担债权人实现债权的律师费。原告已承诺支付律师费10万元，故其主张被告支付该律师费损失10万元，于法有据，本院予以支持。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国应于本判决生效之日起十日内向原告王锴亮偿付借款本金120万元及相应利息（以本金120万元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月23日起，计至实际还款之日止）；
二、被告张建国应于本判决生效之日起十日内向原告王锴亮支付律师费损失10万元。
案件受理费19092元，减半收取计9546元，由被告张建国负担。被告张建国应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 余 巍
二〇一八年七月十七日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1353号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路40号。
法定代表人：周博，该行副行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行客户经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行客户经理。（特别授权）
被告：周才仁，男，瑶族，1964年9月19日出生，住广西荔浦县。
被告：江福友，男，汉族，1960年5月8日出生，住广西荔浦县。
被告：周基峰，男，瑶族，1974年1月14日出生，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦县支行”）与被告周才仁、江福友、周基峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦县支行的委托诉讼代理人潘昌富、曾祥邦到庭参加诉讼，被告周才仁、江福友、周基峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周才仁归还贷款本息合计37,707.35元，其中本金30,000元、利息7,707.35元（利息计算至2018年3月20日），2018年3月20日以后利息按合同约定另行计算，2.被告江福友、周基峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原告与被告周才仁、江福友（担保人）、周基峰（担保人）签订45020120120112797号农户贷款借款合同，合约本金额度30,000元、自助额度30,000元，合同约定额度期限自2012年12月7日至2015年12月6日，期限三年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告催收，被告归还了贷款利息2,757.91元，余款以各种理由拒不履行还款义务，截止2018年3月20日尚欠贷款本息合计37,707.35元，已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周才仁、江福友、周基峰既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告与被告周才仁签订合同编号为45020120120112797号《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、用款方式、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、保证期间、违约责任等内容进行了详细的约定。具体内容为：本案借款采用自助可循环方式，可循环借款额度为叁万元，额度有效期为2012年12月7日至2015年12月6日，在额度有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；本案借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，在本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿等情况下，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告周才仁在借款人处签字捺印，被告江福友、周基峰在联保小组成员签名表保证人处签名捺印。合同签订后，原告于2017年12月7日向被告周才仁发放贷款30,000元，之后被告通过自助借款方式进行还款、提款，最后一笔贷款还款期限届满后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还了贷款利息2,757.91元，尚欠本金30,000元及利息7,707.35元（该利息计至2018年3月20日）未偿还，遂成诉。
本院认为，原告与江福友、周才仁、周基峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，合同当事人应恪守合同义务。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告江福友作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，但还款期限已经届满，被告周才仁尚欠本金30,000元及利息未予清偿，原告诉请被告周才仁偿还贷款本金30,000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告江福友、周基峰作为本案贷款的保证人，其承担的系连带责任保证，由于被告周才仁未能在还款期限内足额清偿贷款本金及利息，原告要求保证人在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告江福友、周才仁、周基峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告所主张的事实予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周才仁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30,000元及利息7,707.35元（此利息暂计至2018年3月20日，2018年3月20日之后的利息按原、被告双方签订的编号为45020120120112797的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算）；
二、被告江福友、周基峰对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费743元，减半收取372元，由被告江福友、周才仁、周基峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费743元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年七月二十六日
书记员 李春艳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保163号
申请人：孙桂一。电话：。
委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被申请人：张林。电话：。
申请人孙桂一于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张林的银行存款105万元予以保全。申请人孙桂一提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张林的银行存款105万元，保全期限至2017年9月12日止。
案件申请费5000元,由申请人孙桂一负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年九月十三日
书记员 臧金丽
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第951号
原告：杨其荣。
委托代理人：朱泳。（特别授权）
被告：张宏。
被告：邱慧明。
原告杨其荣为与被告张宏、邱慧明买卖合同纠纷一案，于2007年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨其荣诉称，两被告系夫妻关系，被告张宏系魏塘贵都大酒店业主，被告邱慧明与之共同经营。自2006年12月1日至2007年6月，两被告共向原告购买各类酒、饮料，合计货款224748.20元，扣除退货及退包装计14496.33元，两被告尚欠原告货款210251.87元。现两被告因经营不善，酒店停业并失去联系。为此，请求法院判令两被告立即支付货款210251.87元，并负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件及营业执照复印件各1份、两被告户籍证明复印件各1份及个体工商户登记情况1页，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系。
三、送货单79页，证明两被告经营的魏塘贵都大酒店向原告经营的嘉善县魏塘镇加城酒业经营部购买酒及饮料，合计货款224748.20元。
四、退货送货单40页，证明两被告向原告退货及退包装物，金额合计14496.33元。
两被告未作答辩，也未到庭质证并举证。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合原告举证及陈述，对本案事实作如下确认：原告系嘉善县魏塘镇加城酒业经营部业主，两被告系夫妻，被告张宏为魏塘贵都大酒店业主。自2006年12月1日至2007年6月，被告张宏经营的魏塘贵都大酒店陆续向原告经营的嘉善县魏塘镇加城酒业经营部赊购酒及饮料，货款共计224748.20元。在交易往来过程中，被告向原告退回了部分货物及退包装物，计款14496.33元，实际结欠原告货款210251.87元。现被告张宏经营的酒店已停业，两被告均离开居所，失去联系。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告张宏经营的魏塘贵都大酒店虽未订立书面合同，但双方存在着事实上的买卖关系。且魏塘贵都大酒店结欠原告货款有据可证，被告张宏作为业主理应及时付清，以维护正常的交易秩序；两被告系夫妻，应共同偿还所欠原告货款。债务应当清偿，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张宏、邱慧明支付原告杨其荣货款210251.87元，在本判决生效后的三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4454元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 周 宏
审判员 范爱民
审判员 洪 亮
二〇〇七年十二月二十日
书记员 赵玲莉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢182号
申请执行人：王艳，女，1967年7月9日出生，汉族，住通化县。
被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。
被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。
申请执行人王艳民与被执行人葛云杰、于丽清间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第1180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查仅发现被执行人在银行仅有少量余额，因余额过低无执行价值未予执行，未发现被执行人有不动产产权登记信息、未发现被执行人名下无车辆登记信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，
本院依据申请执行人提供的信息，对四棚乡四棚村于化沟的经济沟情况进行了调查，因该经济沟存在纠纷，目前对该经济沟承包经营权及地上的物所有权尚未确定。本院未发现可供执行的财产线索。
上述执行情况及信息，本院于2017年6月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人葛云杰、于丽清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院作出的（2015）通民初字第1180号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时或执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年八月十七日
书记员 ：ＸＸ鹏
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢182号申请执行人：王艳，女，1967年7月9日出生，汉族，住通化县。被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。申请执行人王艳民与被执行人葛云杰、于丽清间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第1180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查仅发现被执行人在银行仅有少量余额，因余额过低无执行价值未予执行，未发现被执行人有不动产产权登记信息、未发现被执行人名下无车辆登记信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本院依据申请执行人提供的信息，对四棚乡四棚村于化沟的经济沟情况进行了调查，因该经济沟存在纠纷，目前对该经济沟承包经营权及地上的物所有权尚未确定。本院未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2017年6月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人葛云杰、于丽清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院作出的（2015）通民初字第1180号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时或执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 郝 文二〇一七年八月十七日书记员 ：ＸＸ鹏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执16号之一
申请执行人：巴达玛嘎日布，男，1983年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：哈森，女，1967年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执16号巴达玛嘎日布申请执行哈森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人哈森在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款20000元。本院在执行过程中，于2017年3月9日依法冻结了被执行人哈森的工资账户，执行标的款20000元将从被执行人工资中每月扣留5000元，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执16号
申请执行人：巴达玛嘎日布，男，1983年7月8日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗福利院职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇廉租楼7号楼3单元201室。
被执行人：哈森，女，1967年11月25日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗福利院职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇世纪家园小区2号楼6单元402室。
本院在执行（2017）内0727执16号巴达玛嘎日布申请执行哈森民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初488号民事判决书，向被执行人哈森发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的20000元。本院在执行过程中，查明被执行人哈森在新巴尔虎右旗邮政储蓄银行有开户的工资账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人哈森在新巴尔虎右旗邮政储蓄银行开户工资账户中的存款，账户号601972001200112926。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第301号
申请执行人：新疆泰辰房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）友谊路南四巷19号。
法定代表人：王存粮，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐市物资回收公司三中心商店，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路320号。
本院根据已发生法律效力的（2013）头民一初字第52号民事调解书，申请执行人新疆泰辰房地产开发有限责任公司于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日立案执行，并于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
将被执行人乌鲁木齐市物资回收公司三中心商店名下的位于乌鲁木齐市头屯河区北五路东巷10号面积为1851.76平方米，土地使用证号为乌国用（2011）第号的土地过户到申请执行人新疆泰辰房地产开发有限责任公司名下。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年五月五日
书记员 阿布都克依木
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张满琴，女，1960年6月14日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人张满琴劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。张满琴系退休职工，且追索企业退休补贴、过节费及供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回张满琴的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向张满琴发放企业退休补贴、过节费及供暖费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字2265号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人陆阳，系辽宁达练律师事务所律师。
被告崔相林。
被告杨桂花。
被告陶强。
被告张忠新。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告崔相林、被告杨桂花、被告陶强、被告张忠新金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，但原告未能在本院指定的期限内提供四被告的主体证明，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费10，010元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 蕊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执672号
申请执行人：杨梦，女，1977年10月11日出生，汉族，住太和县，
被执行人：马友杰，男，1954年11月2日汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
在执行申请执行人杨梦与马友杰买卖合同一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3043号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的114030元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3043民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘慧敏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3104号
原告：申占军（曾用名申战军），男，1971年3月1日出生，汉族，住陕西省潼关县，确认送达地址灵宝市。
委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，住所地灵宝市河滨路馨园小区，确认送达地址同上住所地。
法定代表人：涂可华，公司总经理。
被告：涂可华，男，1959年7月8日出生，住江苏省滨海县。确认送达地址为灵宝市。
以上二被告的委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告申占军与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称“滨海公司”）、涂可华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告申占军的委托诉讼代理人杨建康，被告滨海公司、涂可华的委托诉讼代理人许建树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申占军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告房款190万元并支付利息370500元（按年利率6%从2014年4月13日起计算至2017年7月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，原、被告经协商签订《售房协议书》。协议约定：原告购买被告商品房第一、二层门面房，从南往北第七、八、九共三间两层门面房。按建筑面积计算，该门面房单价为人民币每平方米3800元，总金额160万元。合同签订后，原告按照合同约定，向被告缴纳了房款190万元，被告严重违反合同约定，一直未交付房屋。原告多次要求被告履行合同，均未果。被告于2014年4月13日向原告出具欠条一份。现起诉至法院，以维护自身合法权益。
被告滨海公司、涂可华辩称，欠条属实。2010年，原告决定购买被告房屋后，先后缴纳购房款182万元，由于施工图纸在施工过程中有所改变，需要原告在2012年时再补缴几百万元，原告决定退回该房产。被告先后给原告退回购房款72万元。因公司资金紧张，被告多次和原告协商，将被告滨海公司的地下仓库400平米抵顶给原告，将来再补偿原告40万元。原告在当时已同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为：原告提交的售房协议一份、欠条一份、收据复印件3张、收条复印件4张，上述证据材料，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月14日，被告涂可华在灵宝市工商局注册成立灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，公司法定代表人为被告涂可华，类型为自然人独资，灵宝市工商局于2013年8月6日向被告滨海公司发放企业法人营业执照。2010年2月2日，原告申占军与被告滨海公司法定代表人涂可华签订售房协议书，协议约定被告滨海公司将开发的滨海花园门面房从南往北第七、八、九共三间两层门面房出售给原告申占军，房屋价款为均价3800元/平方米，共计房款160万元（交房时按实际面积多退少补）。协议签订后，原告申占军先后向被告滨海公司、涂可华缴纳房款190万元。因被告滨海公司在房产开发过程中变更图纸，要求原告申占军补缴房款，原告申占军与被告滨海公司法定代表人涂可华协商后，退还原告申占军房款。2014年4月13日，被告涂可华向原告申占军出具欠条一张，载明：“今欠到申战军退房款壹佰玖拾万元正<此款定于2014年6月1日还>1900000元欠款人：涂可华2014年4月13日”。因被告滨海公司、涂可华一直未退还房款，引起诉讼。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未能进行。
本院认为，原告申占军向被告滨海公司购买房屋并缴纳房款，后因无法履行双方经协商，被告涂可华同意退还原告房款190万元并出具欠条，原告申占军要求被告涂可华退还房款，符合法律规定，本院予以支持。被告滨海公司的法定代表人系被告涂可华，且被告滨海公司是一人有限公司，从本案实际情况看，原告申占军在购买房屋时均是由被告涂可华代表滨海公司与之进行磋商和交易，其与滨海公司之间意思表示一致，被告滨海公司财务与被告涂可华个人财务未严格分离，因此，原告申占军要求被告滨海公司承担退还房款责任，依法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照年利率6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告涂可华辩称仅收到原告房款182万元及已退还原告房款72万元，因未提交相关证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、涂可华于本判决生效后十日内返还原告申占军房款190万元及利息共计37.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24964元（原告申占军已垫付），减半收取12482元，由被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、涂可华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年十月十四日
书记员 赵 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3104号原告：申占军（曾用名申战军），男，1971年3月1日出生，汉族，住陕西省潼关县，确认送达地址灵宝市。委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，住所地灵宝市河滨路馨园小区，确认送达地址同上住所地。法定代表人：涂可华，公司总经理。被告：涂可华，男，1959年7月8日出生，住江苏省滨海县。确认送达地址为灵宝市。以上二被告的委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告申占军与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称“滨海公司”）、涂可华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告申占军的委托诉讼代理人杨建康，被告滨海公司、涂可华的委托诉讼代理人许建树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申占军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告房款190万元并支付利息370500元（按年利率6%从2014年4月13日起计算至2017年7月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，原、被告经协商签订《售房协议书》。协议约定：原告购买被告商品房第一、二层门面房，从南往北第七、八、九共三间两层门面房。按建筑面积计算，该门面房单价为人民币每平方米3800元，总金额160万元。合同签订后，原告按照合同约定，向被告缴纳了房款190万元，被告严重违反合同约定，一直未交付房屋。原告多次要求被告履行合同，均未果。被告于2014年4月13日向原告出具欠条一份。现起诉至法院，以维护自身合法权益。被告滨海公司、涂可华辩称，欠条属实。2010年，原告决定购买被告房屋后，先后缴纳购房款182万元，由于施工图纸在施工过程中有所改变，需要原告在2012年时再补缴几百万元，原告决定退回该房产。被告先后给原告退回购房款72万元。因公司资金紧张，被告多次和原告协商，将被告滨海公司的地下仓库400平米抵顶给原告，将来再补偿原告40万元。原告在当时已同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为：原告提交的售房协议一份、欠条一份、收据复印件3张、收条复印件4张，上述证据材料，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月14日，被告涂可华在灵宝市工商局注册成立灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，公司法定代表人为被告涂可华，类型为自然人独资，灵宝市工商局于2013年8月6日向被告滨海公司发放企业法人营业执照。2010年2月2日，原告申占军与被告滨海公司法定代表人涂可华签订售房协议书，协议约定被告滨海公司将开发的滨海花园门面房从南往北第七、八、九共三间两层门面房出售给原告申占军，房屋价款为均价3800元/平方米，共计房款160万元（交房时按实际面积多退少补）。协议签订后，原告申占军先后向被告滨海公司、涂可华缴纳房款190万元。因被告滨海公司在房产开发过程中变更图纸，要求原告申占军补缴房款，原告申占军与被告滨海公司法定代表人涂可华协商后，退还原告申占军房款。2014年4月13日，被告涂可华向原告申占军出具欠条一张，载明：“今欠到申战军退房款壹佰玖拾万元正1900000元欠款人：涂可华2014年4月13日”。因被告滨海公司、涂可华一直未退还房款，引起诉讼。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未能进行。本院认为，原告申占军向被告滨海公司购买房屋并缴纳房款，后因无法履行双方经协商，被告涂可华同意退还原告房款190万元并出具欠条，原告申占军要求被告涂可华退还房款，符合法律规定，本院予以支持。被告滨海公司的法定代表人系被告涂可华，且被告滨海公司是一人有限公司，从本案实际情况看，原告申占军在购买房屋时均是由被告涂可华代表滨海公司与之进行磋商和交易，其与滨海公司之间意思表示一致，被告滨海公司财务与被告涂可华个人财务未严格分离，因此，原告申占军要求被告滨海公司承担退还房款责任，依法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照年利率6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告涂可华辩称仅收到原告房款182万元及已退还原告房款72万元，因未提交相关证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、涂可华于本判决生效后十日内返还原告申占军房款190万元及利息共计37.05万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24964元（原告申占军已垫付），减半收取12482元，由被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、涂可华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈晓林二〇一七年十月十四日书记员  赵 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申221号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂亮，男，汉族，1968年5月18日出生，农民。
再审申请人李桂亮因诉横山县公安局治安处罚行政纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
李桂亮申请再审称，其因横山县公安局与横山县法院伪造卷宗，多年来一直向各级有关部门举报上访，均无果。无奈其于2014年1月23日前往中央领导驻地府右街上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所值勤民警查获，后被榆林市驻京办工作人员接回。2014年1月27日，横山县公安局以其在北京中南海周边非正常上访，扰乱单位正常秩序为由，作出横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定书，对其处以拘留七日的处罚。其认为自己进京上访属正常反映问题，横山县公安局对其治安拘留没有依据，且其在法定期限内到横山县人民法院立案，但横山县人民法院不同意立案。其超过法律规定的起诉期间是横山县人民法院造成，并非自身原因。故请求再审本案，撤销一、二审行政裁定，对本案立案审理，并撤销横山县公安局行政处罚决定书，给予其相应赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2014年3月31日，横山县公安局以李桂亮在北京中南海周边非正常上访，扰乱单位正常秩序为由，作出横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定，并于当日对其送达。然李桂亮2016年4月25日才向横山县人民法院提起行政诉讼，一、二审法院认为李桂亮的起诉已经超过法定起诉期限并裁定对其起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，裁处并无不当。李桂亮称其在法定期限内曾到横山县人民法院立案，横山县人民法院未予立案，因其未提供相应的证据材料予以证实，故其此申请再审的理由亦不能成立。
综上，李桂亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李桂亮的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申221号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂亮，男，汉族，1968年5月18日出生，农民。再审申请人李桂亮因诉横山县公安局治安处罚行政纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。李桂亮申请再审称，其因横山县公安局与横山县法院伪造卷宗，多年来一直向各级有关部门举报上访，均无果。无奈其于2014年1月23日前往中央领导驻地府右街上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所值勤民警查获，后被榆林市驻京办工作人员接回。2014年1月27日，横山县公安局以其在北京中南海周边非正常上访，扰乱单位正常秩序为由，作出横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定书，对其处以拘留七日的处罚。其认为自己进京上访属正常反映问题，横山县公安局对其治安拘留没有依据，且其在法定期限内到横山县人民法院立案，但横山县人民法院不同意立案。其超过法律规定的起诉期间是横山县人民法院造成，并非自身原因。故请求再审本案，撤销一、二审行政裁定，对本案立案审理，并撤销横山县公安局行政处罚决定书，给予其相应赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2014年3月31日，横山县公安局以李桂亮在北京中南海周边非正常上访，扰乱单位正常秩序为由，作出横公（艾）行罚决字（2014）A001号行政处罚决定，并于当日对其送达。然李桂亮2016年4月25日才向横山县人民法院提起行政诉讼，一、二审法院认为李桂亮的起诉已经超过法定起诉期限并裁定对其起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，裁处并无不当。李桂亮称其在法定期限内曾到横山县人民法院立案，横山县人民法院未予立案，因其未提供相应的证据材料予以证实，故其此申请再审的理由亦不能成立。综上，李桂亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李桂亮的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年六月十六日书 记 员  王 玮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终18号
上诉人（原审被告）：江苏中厚餐饮服务有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道***号。
法定代表人：史勇。
被上诉人（原审原告）：杭州索华贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道储运路3号（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场D区***号）。
法定代表人：贾静国。
原审被告：江苏中厚餐饮服务有限公司嘉善分公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街二区**号。
法定代表人：史勇。
上诉人江苏中厚餐饮服务有限公司（以下简称中厚公司）为与被上诉人杭州索华贸易有限公司（以下简称索华公司）、原审被告江苏中厚餐饮服务有限公司嘉善分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15347号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为本案双方的买卖关系是否存在还有待证明，在本次买卖合同纠纷中存在多个争议事项，不应以给付货币的争议作为判断管辖法院的标准，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案中双方是否存在买卖关系还存在争议，买卖关系是确定双方权利义务的前提，是第一个要解决的争议事项。上诉人与被上诉人根本就不存在买卖合同关系，而被上诉人只是凭借与他人（杨明镇）交易的送货单据来起诉上诉人，从始至终也未能提供证明其与上诉人有买卖关系的证据。如果双方不存在买卖关系，根本就没有给付货币之争。其次，被上诉人是否向上诉人履行了交货义务也是本案的主要争议事项。买卖合同是双务合同，被上诉人作为卖方应当履行交付货物的义务，这也是要求买方付款的先行义务，本案中被上诉人并没有向上诉人履行该义务的证据，而在被上诉人的诉状中称他是向浙江嘉善的富鼎公司提供食材的，也就是说合同中卖方交货的履行地点在嘉善。第三，新民诉法解释第十八条虽然规定了根据合同的义务来确定管辖法院，但具体到本案中存在多个争议的，应区分义务的主次关系确定管辖权。本案中，买卖关系是否成立和交货义务是否履行都是先于付款问题要解决的争议。因而本案应该由被告住所地人民法院或者交货义务履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，买卖合同纠纷未以书面形式签订合同，仅有口头约定，索华公司作为原审原告以送货单、对账单等为依据起诉两原审被告，故应视为双方未明确约定管辖法院与合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”现索华公司请求中厚公司及江苏中厚餐饮服务有限公司嘉善分公司支付货款，本案的争议标的即为给付货币，索华公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地并无不当，原审法院具有管辖权。至于上诉人中厚公司主要双方不存在买卖合同关系，及索华公司未履行供货义务之主张，均属实体审理范围，本案属管辖权异议的程序审查阶段，对该主张不予审理。综上，中厚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终18号上诉人（原审被告）：江苏中厚餐饮服务有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道***号。法定代表人：史勇。被上诉人（原审原告）：杭州索华贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道储运路3号（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场D区***号）。法定代表人：贾静国。原审被告：江苏中厚餐饮服务有限公司嘉善分公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街二区**号。法定代表人：史勇。上诉人江苏中厚餐饮服务有限公司（以下简称中厚公司）为与被上诉人杭州索华贸易有限公司（以下简称索华公司）、原审被告江苏中厚餐饮服务有限公司嘉善分公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15347号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为本案双方的买卖关系是否存在还有待证明，在本次买卖合同纠纷中存在多个争议事项，不应以给付货币的争议作为判断管辖法院的标准，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案中双方是否存在买卖关系还存在争议，买卖关系是确定双方权利义务的前提，是第一个要解决的争议事项。上诉人与被上诉人根本就不存在买卖合同关系，而被上诉人只是凭借与他人（杨明镇）交易的送货单据来起诉上诉人，从始至终也未能提供证明其与上诉人有买卖关系的证据。如果双方不存在买卖关系，根本就没有给付货币之争。其次，被上诉人是否向上诉人履行了交货义务也是本案的主要争议事项。买卖合同是双务合同，被上诉人作为卖方应当履行交付货物的义务，这也是要求买方付款的先行义务，本案中被上诉人并没有向上诉人履行该义务的证据，而在被上诉人的诉状中称他是向浙江嘉善的富鼎公司提供食材的，也就是说合同中卖方交货的履行地点在嘉善。第三，新民诉法解释第十八条虽然规定了根据合同的义务来确定管辖法院，但具体到本案中存在多个争议的，应区分义务的主次关系确定管辖权。本案中，买卖关系是否成立和交货义务是否履行都是先于付款问题要解决的争议。因而本案应该由被告住所地人民法院或者交货义务履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，买卖合同纠纷未以书面形式签订合同，仅有口头约定，索华公司作为原审原告以送货单、对账单等为依据起诉两原审被告，故应视为双方未明确约定管辖法院与合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”现索华公司请求中厚公司及江苏中厚餐饮服务有限公司嘉善分公司支付货款，本案的争议标的即为给付货币，索华公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地并无不当，原审法院具有管辖权。至于上诉人中厚公司主要双方不存在买卖合同关系，及索华公司未履行供货义务之主张，均属实体审理范围，本案属管辖权异议的程序审查阶段，对该主张不予审理。综上，中厚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年一月二十二日书记员  陈 典
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5123号
原告于长远，男。
被告程永华，女。
原告于长远与被告程永华加工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长远到庭参加了诉讼。被告程永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告于长远诉称，自2013年6月起，原告为被告进行服装印花加工，至2013年7月，被告欠原告加工费2万元。2014年7月1日，被告出具还款计划一份�并给付原告2,000元，尚欠18,000元未给付，承诺2014年8月底还清。到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告给付原告加工费18,000元及利息2,000元。
被告程永华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月起，原告为被告进行服装印花加工，原告依约完成了加工。2014年7月1日，被告向原告出具还款计划，内容为“程永华于2014年7月1日付2,000元，余下的18,000元在8月底还清……”到期后，被告未将剩余款项给付原告。
本院认定的上述事实，有还款计划及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求完成了服装印花加工，被告应该给付原�相应的加工费。虽然原、被告双方未签订书面的加工合同，但原告提供的还款计划表明原、被告双方已经就加工费用事宜完成了对账，即被告应给付的加工费数额为20,000元。扣除被告已经支付了2,000元，被告承诺剩余的18,000元于2014年8月底前给付，现给付期限已过，被告仍未履行给付义务，故本院对原告要求被告支付欠款18,000的诉请予以支持。被告逾期付款，势必会给原告造成利息损失，原告要求被告支付自2014年8月底至今的利息损失2,000元，也符合法律规定，故本院亦予以支持。
被告于长远未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于长远欠款18,000元及利息2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费人民币50元，公告费900元，合计人民币1,250元（原告已预付），由被告程永华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时�付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4224号
申请人：巩宝胜，男，1966年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：巩兆亮，男，1945年10月20日生，汉族，住址同上。
申请人巩宝胜与被申请人巩兆亮所有权纠纷一案，巩宝胜于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩兆亮在临沂市兰山区柳青街道古城村民委员会的房屋补偿款项55000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人巩兆亮在临沂市兰山区柳青街道古城村民委员会的房屋补偿款项55000元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4224号之一
申请人：巩宝胜，男，1966年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：巩兆亮，男，1945年10月20日生，汉族，住址同上。
申请人巩宝胜与被申请人巩兆亮所有权纠纷一案，巩宝胜于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩兆亮在临沂市兰山区柳青街道古城村民委员会的房屋补偿款项55000元，并已向本院提供了其担保人高晓艳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××别克牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人巩宝胜的担保人高晓艳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××别克牌汽车一辆，限额55000元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李美君
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行初22号
原告恩施州荣锦建设工程有限公司。住所地，恩施市施州大道金典大厦1单元1303室。组织机构代码68845560-0。
法定代表人王保荣，该公司董事长。
委托代理人邬树清（特别授权）。
被告咸丰县人力资源和社会保障局。住所地，咸丰县高乐山镇红旗路11号。组织机构代码01148766-X
法定代表人张孝军，局长。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）蒲慧。
第三人肖才锋，农民。
本院在审理原告恩施州荣锦建设工程有限公司与被告咸丰县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告恩施州荣锦建设工程有限公司于2016年5月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项的规定。裁定如下：
准许原告恩施州荣锦建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州荣锦建设工程有限公司负担。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 卢建华
二〇一六年六月一日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂2826行初22号原告恩施州荣锦建设工程有限公司。住所地，恩施市施州大道金典大厦1单元1303室。组织机构代码68845560-0。法定代表人王保荣，该公司董事长。委托代理人邬树清（特别授权）,咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告咸丰县人力资源和社会保障局。住所地，咸丰县高乐山镇红旗路11号。组织机构代码01148766-X法定代表人张孝军，局长。委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。委托代理人（特别授权）蒲慧，系该局干部。第三人肖才锋，男，生于1986年9月10日，湖北省咸丰县人，住咸丰县，农民。本院在审理原告恩施州荣锦建设工程有限公司与被告咸丰县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告恩施州荣锦建设工程有限公司于2016年5月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第(十)项的规定。裁定如下：准许原告恩施州荣锦建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州荣锦建设工程有限公司负担。审 判 长  向开国审 判 员  冉隆胜人民陪审员  卢建华二〇一六年六月一日书 记 员  王君娥
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初6085号
原告广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇如东碧桂园，统一社会信用代码：91320623061833305X。
负责人李长江，总经理。
委托代理人尹卫国，男，公司职员。
被告袁灿，男，1967年10月20日生，汉族，住如东县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司与被告袁灿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司撤诉。
案件受理费减半收取973元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沙 丹
第2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2885号
原告：罗××。
委托代理人：叶××。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
原告罗××为与被告沈甲、沈乙担保追偿权纠纷一案，
于2009年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告沈
甲、沈乙下落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组
成合议庭，于2009年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告罗××及其委托代理人叶××到庭参加诉讼。被
告沈甲、沈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗××起诉称：二被告系夫妻。2007年9月12日，被
告沈甲向宁波××农村合作银行借款300000元，借款期限至20
08年5月15日，原告为被告沈甲的该笔借款提供了连带保证担
保。后被告沈甲未按约支付利息，且下落不明，原告在宁波×
×农村合作银行的催讨下，代沈甲归还300000元借款本金并支
付利息4552.2元。2008年2月25日，被告沈甲向宁某某昱投资
有限公司借款500000元，借款期限至2008年7月24日，原告为
被告的该笔借款提供了连带保证担保，借款期满后被告沈甲未
归还该笔借款，原告代被告沈甲归还了宁某某昱投资有限公司380000元。后经原告多次催讨，二被告均未将上述款项给付原
告。诉请：1.判令二被告即时归还担保款684552.2元；2.本案
诉讼费由二被告承担。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为
：1.判令被告沈甲即时偿付原告担保款680000元；2.被告沈乙
对被告沈甲应归还原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼
费由被告沈甲负担。
被告沈甲、沈乙未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.保证借款合同一份、借款借据一份，证明2007年9月12
日，被告沈甲向宁波××农村合作银行借款300000元，借款期
限至2008年5月15日，原告为被告的该笔借款提供了连带保证
担保的事实。
2.宁波××农村合作银行特种转帐借方传票及现金收入
传票各一份，证明原告代被告沈甲归还300000元借款的事实。
3.借据及担保书各一份，证明2008年2月25日，被告沈甲
向宁某某昱投资有限公司借款500000元，借款期限至2008年7
月24日，原告为被告的该笔借款提供连带保证担保的事实。
4.还款证明一份，证明原告代被告沈甲归还了宁某某昱
投资有限公司380000元的事实。
5.慈溪市民政局离婚历史表详细单一份，证明被告沈甲
与被告沈乙于1986年12月27日结婚，于2008年4月29日离婚的
事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事
实：
被告沈甲因生产经营需要于2007年9月12日向宁波××农
村合作银行借款300000元，于2008年2月25日向宁某某昱投资
有限公司借款500000元。原告为被告沈甲的该两笔借款提供了
连带保证担保。后因被告沈甲未按约还款，且下落不明，原告
于2008年5月14日代被告沈甲向宁波××农村合作银行归还借
款300000元，于2008年8月10日及11月17日代被告沈甲共向宁
某某昱投资有限公司归还借款380000元。后经原告多次催讨，
二被告均未将上述款项给付原告。另查明，被告沈乙与被告沈
甲于1986年12月27日登记结婚，2008年4月29日登记离婚。
本院认为：原告为被告向案外人借款提供担保，在原告
履行担保责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告沈甲偿
付担保款680000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被
告沈甲借款时系与被告沈乙夫妻关系存续期间，被告沈乙对上
述担保款理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第
三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈甲于本判决生效之日起七日内归还原告罗×
×担保款680000元；
二、被告沈乙对上述第一项所确定的沈甲给付义务承担
连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费本院依法收取10600元，由被告沈甲负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁某市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁某市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁某市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 韩祖平
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年十一月二十六日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终889号
上诉人（原审原告）：杨庆国，男，1974年5月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：夏茂举，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：孙振亮，村主任。
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南市章丘区高官寨街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：翟忠，主任。
委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人杨庆国因与被上诉人济南市民委员会（以下简称石杨村委会）、济南市章丘区高官寨街道办事处（以下简称高官寨街道办事处）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨庆国上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5374民事裁定书；2.依法改判石杨村委会、高官寨街道办事处支付李忠禹承包地地上附着物补偿费440000元；3.本案诉讼费用由石杨村委会、高官寨街道办事处承担。事实与理由：
一、一审法院认定事实不清，本案属于人民法院民事案件的受理范围。1、《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》有本案所涉地上物补偿的案由。《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法〔2011〕41号）七、用益物权纠纷55、土地承包经营权纠纷（2）承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费并由此而发生的纠纷。本案所涉系地上物的补偿属于该案由所涉范围之一，一审法院适用的案由地上物补偿纠纷属于该案由的下一级案由。2、最高人民法院对地上物补偿纠纷有明确的规定，人民法院应予受理。农村集体土地所有权属于农村集体所有，集体经济组织是代表农民集体对其所有的集体土地行使经营、管理、收益权的机构，与其成员之间的地位是平等的，分配土地补偿费的行为，是集体经济组织依法行使集体土地的经营、管理、收益权的具体表现，是一种民事行为。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”其理由主要为：承包地被征收主要涉及两个层次的法律关系，即国家和集体土地所有权人之间的关系以及集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系。当土地征收发生时，国家和集体土地所有权人之间的关系属于公法上的关系。集体土地所有权人和土地承包经营权人之间属于平等民事主体之间的关系。虽然法律规定土地补偿费归集体经济组织所有，但当承包方的承包地被征收后发生于集体土地所有权人和承包方之间的补偿费用纠纷属于民法调整的范序围，因此应作为民事诉讼的受理范围。3、最高人民法院大法官杜万华在《杜万华大法官民事商事审判实务演讲录》（杜万华著，人民法院出版社2016年10月出版）。根据《物权法》第四十二条第二款和《土地管理法》第四十七条规定，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。农村土地被征收，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。青苗费和地上附着物的费用用于补偿对土地进行投入的人，是对其土地投入损失的补偿。如果是土地承包经营权人投入的，就补偿给土地承包经营权人；如果土地承包经营权流转了，就补偿给受让人。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系地上物补偿纠纷，不是土地补偿费纠纷，更不涉及土地补偿费数额，属于民事诉讼的受理范围。5、法律法规赋予村民有自治的权利，但该自治不能违反法律、法规的规定，否则没有法律效力。本案所涉的地上物补偿，法律、司法解释已有明确的规定，地上物补偿费归承包方或实际投入人所有，村委会不能以村民自治为由否定法律、司法解释的规定。
二、一审法院适用法律错误。一审法院驳回杨庆国的起诉所适用法律是错误的，法律、法规、司法解释对地上物补偿纠纷有明确的法律规定。1、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款：“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿；”3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”4、最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”综上所述，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院依法受理的范围，石杨村委会、高官寨街道办事处应当支付杨庆国承包地地上附着物补偿费，请求二审法院依法支持杨庆国的上诉请求。
石杨村委会辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高官寨街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨庆国向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令石杨村委会、高官寨街道办事处支付李洪俊承包地地上附着物补偿款440000元；2.诉讼费用由石杨村委会、高官寨街道办事处承担。
一审法院经审理认为，石杨村委会经村“两委”会议和村民代表会议制定补偿款发放实施方案，该实施方案经绝大多数村民代表签字通过，并报高官寨镇政府备案，且签字村民所代表的农户也已实际领取补偿款项。杨庆国对于实施方案中的地上物补偿标准存有异议，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回杨庆国的起诉。
经查明，二审期间济南市章丘区高官寨镇人民政府更名为济南市章丘区高官寨街道办事处。
本院认为，涉案补偿款发放实施方案经石杨村委会经村民代表会议和村“两委”会议制定，大多数村民代表签字通过，并报高官寨镇政府备案，且签字村民所代表的农户也已实际领取补偿款项。杨庆国对方案中的地上物补偿方案存有异议，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定驳回李忠禹的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩 笑
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初898号
原告：宁某，女，1987年2月25日出生，汉族，住三门峡市。
被告：王某，男，1985年7月18日出生，汉族，住三门峡市。
原告宁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，按照原告提供的被告王某住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告王某现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告王某的地址，无法找到当事人。本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁某的起诉。
案件受理费300元，待本裁定生效后，退还原告宁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 雨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1359号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐鹏程，男，1981年10月19日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市奉贤区。2001年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年4月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年三个月。2006年6月因诈骗行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日；2006年9月因诈骗行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人徐鹏程犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月八日作出（2017）沪0115刑初1825号刑事判决，对被告人徐鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具依法予以没收，尚未退出的赃款赃物应予继续追缴或责令退赔。原审被告人徐鹏程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐鹏程申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐鹏程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐鹏程撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3483号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。组织机构代码74671923-0。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：梅超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1970年2月出生，汉族，住河间市。
委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人张峰保险合同纠纷一案，不服河北省河间市（2015）河民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张峰诉称，原告作为保险人在被告处为京Ｌ×××××号奥迪Q5越野车投保了交强险、全车盗抢险、车辆损失险、第三者责任险等险种。其中盗抢险赔偿额为373512元。在保险期内，该车被盗，原告及时向公安机关报了案，案件至今未侦破。原告按照程序向被告保险公司理赔，保险公司只赔付了296540.16元的保险金。剩余损失76972元，被告一直未赔付，故要求被告给付原告保险金76972元。
为证实其主张，原告提供证据如下：
一、机动车辆保险单一份。
二、河间市公安局城区刑警队证明一份。
三、京Ｌ×××××号车的行驶证、车辆完税证明一份。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，我方与原告存在保险合同关系，原告在我公司投保全车盗抢险一份，但没有投保不计免赔。根据保险合同的约定在保险赔偿时实行20％的绝对免赔率，所以我方根据根据保险合同的约定赔付原告保险金296540.16元。我方不再承担任何赔偿责任。
为证实其主张，被告提供证据如下：
一、全车盗抢险条款一份。
二、机动车保险投保单两页、保险费率浮动告知单一份。
经举证、质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据一的真实性无异议，但为被告的单方格式条款；对证据二的真实性有异议，上面“王彦荣”的签字是后加的，没有日期。不能证实被告履行了告知义务。
原审合议庭经合议，对证据作如下认定：原告的证据因被告保险公司无异议，对其予以采信；被告保险公司提供的证据，不能证实被告履行了告知义务，故对其免赔20％的约定认定为格式条款，不具有约束力。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，原审判决认定，2015年1月25日，原告在被告处为其所有的京Ｌ×××××号奥迪轿车投保了交强险、第三者责任险、全车盗抢险等险种，其中全车盗抢险保险金额为373512元。保险期为自2015年1月25日至2016年1月24日。2015年2月2日10时许，该车在河间市交通家属楼西单元门口被盗，原告及时向河间市公安局报了案，此案未侦破。原告向被告保险公司理赔，被告保险公司赔偿保险金296540.16元。
原审判决认为，原被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，应为有效合同。原告投保的车辆在保险期内被盗，被告应按照保险合同的约定向原告支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张峰保险金76971.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1724元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）被上诉人在上诉人处投保了全车盗抢险，但未投保不计免赔率特约条款，不计免赔率特约条款是以主险为前提存在的险种，需要另外缴纳保险费进行投保，而被上诉人未缴纳相应保险费，故在保险理赔时应实行20%的绝对免赔率。（二）根据保险合同约定：未投保不计免赔率特约条款，上诉人在赔偿保险金时实行20%的绝对免赔率。就此上诉人已提供充足证据证实了自己的主张。故一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
被上诉人张峰辩称，根据最高人民法院关于《保险法》司法解释的规定，上诉人主张的免赔率应当认定属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的格式条款，上诉人应履行告知和明确说明义务。上诉人提交的投保单“王彦荣”名字是后来添加的，且无日期。王彦荣为上诉人代理机构的工作人员，实际为上诉人的业务员，与上诉人存在利害关系且一审未出庭作证，上诉人不能证实投保单中“王彦荣”三字系王彦荣本人书写，上诉人不能证实已经履行了告知和明确说明义务，该条款对被上诉人不发生法律效力。另投保单上应当进行提示本人告知签名处既没有打对勾也没有本人签名，故不能认定上诉人已履行告知义务。因此，上诉人的主张不应得到支持。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断和认定符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1724元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 刘书慧
北京市房山区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14672号
原告：韩昌黎，男，1990年3月24日出生。
被告：孔德岩，男，1988年8月15日出生。
原告韩昌黎与被告孔德岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩昌黎到庭参加了诉讼，被告孔德岩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩昌黎向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款20000元；判令被告给付原告自2015年12月22日起至2016年1月20日止的利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告给付原告自2016年1月21日起至欠款付清之日止逾期付款利息（以2万元为基数，按照日千分之五计算）。事实和理由：原被告为朋友关系，2015年12月21日被告称孩子生病了没钱看病，向原告借款2万元，并约定2016年1月20日�还清。后被告电话无法接通，至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孔德岩未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告自原告处借款2万元，承诺于2016年1月20日前归还借款本息，利息按银行同期贷款利息计算，并承诺如到期未归还借款本息，每逾期一天，向原告支付借款本金千分之五的滞纳金直至完全清偿借款本息。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，依据原告提交的证据，可以认定被告从原告处借款2万元未偿还，故原告要求被告偿还借款2万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年12月22日起至2016年1月20日止的利息具有依据，本院予以支持。因被告承诺如到期未归还借款本息的，其向原告支付滞纳金，故原告要求被告自2016年1月21日起支付逾期付款利�具有依据，本院予以支持，但被告承诺的标准为日千分之五，该标准超过了我国法律规定的标准，根据我国法律规定，本院将原告主张的逾期利息标准调整为年利率24%。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德岩于本判决生效之日起七日内偿还原告韩昌黎借款二万元；
二、被告孔德岩于本判决生效之日起七日内支付原告韩昌黎利息，以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自二○一五年十二月二十二日至二○一六年一月二十日止；
�、被告孔德岩于本判决生效之日起七日内支付原告韩昌黎逾期利息，一二万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二○一六年一月二十一日起至借款付清之日止；
四、驳回原告韩昌黎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费五百六十元，由被告孔德岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 周 宏
二〇一七年二月八日
书�记员陈晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01188号
罪犯魏俊，男，1969年10月27日出生，汉族，小学文化，湖北省公安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年7月25日作出（2011）雨刑初字第00113号刑事判决，以被告人魏俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏俊减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月22日至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初754号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊焰，男，1978年11月8日出生，汉族，大学文化，南昌市公安局青云谱分局民警，户籍所在地南昌市东湖区。2016年7月15日因本案被南昌市公安局西湖分局取保候审。2016年10月17日经本院决定对其继续取保候审。
辩护人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）710号起诉书指控被告人熊焰犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人熊焰及其辩护人王兆昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日晚21时许，被告人熊焰酒后驾驶赣Ｍ×××××尼桑轩逸牌小型汽车，由南昌市东湖区象山北路出发，前往南昌市洪城路母亲家中。熊焰驾车由北往南方向行驶至南昌市西湖区桃花路桃苑大街路口时，被民警拦截检查。经吹气式酒精测试仪测试，熊焰体内酒精含量为142mg／100ml。随后，熊焰被民警带至医院抽血检验。2016年6月27日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，熊焰血样中检出乙醇成份，其含量为150.38mg／100ml。熊焰在收到司法鉴定检验报告书后，对检验结果提出重新鉴定。2016年7月5日，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，熊焰血样中检出乙醇成份，其含量为136.46mg／100ml。
另查明，被告人熊焰的驾驶证有效期自2003年7月9日起至2009年7月9日止，处于注销状态。
上述事实，被告人熊焰在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试结果、抓获现场视频截图、酒精测试视频截图、抽血视频截图、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、身份证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、送达回执、告知书、重新检验鉴定申请书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被告人熊焰的供述、常住人口信息表、警员基本信息查询等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊焰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人熊焰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有坦白的量刑情节的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊焰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年十一月二日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内22刑初22号
公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。
被告人金峰，男，1978年1月19日出生，朝鲜族，吉林省双辽市人，初中文化，无职业，捕前住吉林省双辽市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
辩护人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
兴安盟检察分院以兴检公刑诉[2016]18号起诉书指控被告人金峰犯运输毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兴安盟检察分院指派代理检察员邰静岩出庭支持公诉，被告人金峰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日14时许，被告人金峰驾驶尼桑奇骏SUV车（吉CSA1**）由吉林省双辽市出发向乌兰浩特市行驶，车后备箱左侧暗格内分装五小袋甲基苯丙胺。当晚9许，在科右前旗收费站被乌兰浩特市公安局禁毒大队民警抓获，在其车辆内查获甲基苯丙胺439.3167克。
提供的主要证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、毒品检验报告、搜查笔录等。
公诉机关认为，被告人金峰明知是甲基苯丙胺并驾驶车辆从吉林省运输至内蒙古兴安盟境内，其行为构成运输毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人金峰定罪处罚。
被告人金峰辩解称没有运输毒品的故意，其行为不构成运输毒品罪，请求从轻处罚。
辩护人提出被告人金峰没有运输毒品的故意，其行为应构成非法持有毒品罪的辩护意见。
经审理查明，2015年8月，被告人金峰从广东籍人“小勇”处购买甲基苯丙胺439.3167克，分装五小袋，置于其驾驶的尼桑奇骏SUV车（吉CSA1**）的后备箱左侧暗格内。2015年10月4日14时许，金峰驾驶该车从吉林省双辽市出发向乌兰浩特市行驶。21时许，在科右前旗收费站被乌兰浩特市公安局禁毒大队民警抓获，从其驾驶的车辆内查获甲基苯丙胺439.3167克。经鉴定，甲基苯丙胺含量为74.9%。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明，经质证，本院认为均客观、真实，予以认定。
1、受案登记表证实，2015年10月5日，乌兰浩特市公安局狱中侦队接到报案线索，有人在乌兰浩特市内贩卖毒品。经查，金峰、张洪春有重大作案嫌疑。
2、搜查笔录及扣押笔录、照片证实，2015年10月4日22时，侦查人员扣押金峰驾驶的尼桑奇骏SUV车（吉CSA1**）一辆、其持有的银行卡四张、手机两部、手机卡三张、五袋疑似甲基苯丙胺晶体。
3、兴公司鉴毒品字[2015]39号毒品检验报告证实，所检从金峰处扣押的五袋白色晶体合计净重439.3167克，均检出甲基苯丙胺成分。
4、内公禁毒鉴（毒品）字[2016]001号鉴定书鉴定意见，从金峰处查获的晶体中甲基苯丙胺的含量为74.9%。
5、辨认笔录及照片证实，2016年5月24日，侦查机关向贾钧出示12张不同男子的照片，其辨认出12号照片中的男子就是金峰。
6、被告人金峰供述证实，2014年6、7月我认识了一个叫小勇的南方人。2015年8月的一天，我花36000元从小勇处购买了440克冰毒。装在五个烟盒大的透明塑料袋里，四袋是满的，一个半袋的。将五袋冰毒装在一个白色塑料袋里，放在了尼桑奇骏SUV后备箱左侧的修理箱里直到被抓。
7、证人胡某坤证言证实，其与金峰2000年结婚，2013年离婚。2014年6月，又在一起生活。金峰想买车，用其名义办理的贷款。
8、证人贾某证言证实，2014年夏天,其通过朋友认识了金峰。金峰说有吸毒买毒品的可以给他介绍。2014年11月初，其把张某春介绍给了金峰。过了一段时间，其打电话问他俩有没有交易毒品，他俩都说没有。
9、户籍证明证实，被告人金峰生于1978年1月19日。
本院认为，被告人金峰明知是毒品而购得甲基苯丙胺439.3167克，置于自己驾驶的车辆内，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人金峰犯运输毒品罪的罪名不当，本院应予纠正。辩护人提出被告人金峰构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2030年10月4日止）
二、上述毒品待本判决发生法律效力后，由扣押机关内蒙古自治区公安厅禁毒总队没收销毁。
如不服判决，可在接到判决后第二天起十日内通过本院或直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吴明春
审判员 刘春刚
审判员 李 岩
二〇一六年十一月四日
书记员 赵秋实
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初478号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某，于浙江省台州市，农民，系台州市黄岩鹏升工艺品有限公司法定代表人。2016年4月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]477号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人张某及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王鑫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2016年1月，因台州市黄岩鹏升工艺品有限公司经营不善无力支付员工工资，被告人张某为躲避公司员工催讨工资而逃匿，致使戴某、何某、王某等30名公司员工2015年3月至2016年1月期间的劳动报酬共40余万元无法得到支付。后经黄岩区人劳社保局责令支付，台州市黄岩鹏升工艺品有限公司仍不支付。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人张某的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、劳某、工资表、工资汇总表、劳动保障监察限期改正指令书等。起诉认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款和第二款之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称其并未逃匿。辩护人提出被告人张某确因经营不善而无力支付员工工资，主观恶性相对较轻，且被告人张某无违法犯罪前科等辩护意见。
经审理查明，2016年1月，台州市黄岩鹏升工艺品有限公司因经营不善无力支付员工工资，其法定代表人即被告人张某为躲避公司员工催讨工资而逃匿，致使戴某、何某、王某等30名公司员工2015年3月至2016年1月期间的劳动报酬共计人民币40余万元无法得到支付。后经台州市黄岩区人力资源和社会保障局责令支付，台州市黄岩鹏升工艺品有限公司仍不支付。
另查明，2016年4月5日，被告人张某被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人张某原在公安机关侦查阶段的供述，供认其是台州市黄岩鹏升工艺品有限公司法定代表人，因公司经营不佳，自2015年3月开始，工人工资就没有正常发放，工人一直向其催要工资。2016年1月7日，其把收来的约7万元加工费给工人发工资，但还拖欠很多工人工资，由于工人一直催要，其就想到出去避一下，后来其停用原来的手机号码，就没再去公司，怕工人到其家里找，其就一直住朋友家里等事实。
（2）证人戴某的证言，证明其是台州市黄岩鹏升工艺品有限公司财务，其自2015年4月至2016年1月有31330元工资没拿到。2015年12月底，工人看张某逃走了，工人工资拿不到，就去黄岩人力资源和社会保障局报案。2016年1月7日，张某到公司给外地工人支付了7万元工资，本地工人一分钱也没拿到，之后张某又失踪了，一直联系不到。黄岩人力资源和社会保障局在2016年1月20日到公司指令支付工人工资，因联系不到张某，其就签收了指令书等事实。
（3）证人王某的证言，证明其在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司做杂工，其自2015年5月至2015年12月有24862.50元工资没拿到。其经常向张某讨要工资，他总在推脱，后来人也找不到了等事实。
（4）证人冯某甲的证言及辨认笔录，证明其在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司做包装，其自2015年7月至2015年10月有11108.25元工资没拿到。其向张某讨要工资，张某总说过几天给，但一直都没给，后来人也找不到了等事实。
（5）证人冯某乙的证言，证明其在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司做门卫，其自2015年6月至2015年12月有13900元工资没拿到，2016年1月其仍在公司上班。其向张某讨要工资，张某总在推脱，后来打电话没人接，人也联系不上等事实。
（6）证人金某的证言及辨认笔录，证明其在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司打杂，其自2015年6月至2015年9月有10739.75元工资没拿到。其向张某讨要工资，他总在推脱，后来张某失踪了，人也找不到了等事实。
（7）证人何某的证言，证明其在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司做设计。2016年1月18日，其找张某讨要工资，经核算，其尚有44550元工资没拿到。后来张某失踪了，人也找不到，打电话也不接等事实。
（8）证人刘某的证言及辨认笔录，证明其是台州市黄岩鹏升工艺品有限公司杂工，其自2015年6月至2015年12月有4445元工资没拿到。其电话联系张某讨要工资，他总在推脱，后来他电话都不接了，其到公司也找不到他等事实。
（9）劳动保障监察限期改正指令书、送达回证、送达现场照片，证明因无法将劳动保障监察限期改正指令书直接送交张某本人，台州市黄岩区人力资源和社会保障局先后于2016年1月20日、1月25日将劳动保障监察限期改正指令书送达张某所在单位人员戴某、张某母亲郑秀清，并在张某住所地张贴等事实。
另有证人孟某的证言，台州市黄岩鹏升工艺品有限公司企业法人营业执照，劳某，工资表、工资汇总表，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实。诸证据经庭审质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，本院予以确认。
被告人张某辩称其并未逃匿。经查，有被告人张某原在公安机关侦查阶段的供述，证人戴某、王某、冯某乙、何某、金某、刘某、冯某甲的证言，劳动保障监察限期改正指令书、送达回证、送达现场照片等证据，能形成完整的证据锁链，可证明被告人张某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬的事实。本案基本事实清楚，基本证据确实充分，足以认定。被告人张某的辩解无相关证据佐证，亦与上述证据所证明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，台州市黄岩鹏升工艺品有限公司以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人张某作为直接负责的主管人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人张某确因经营不善而无力支付员工工资，主观恶性相对较轻，且被告人张某无违法犯罪前科等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人张某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款和第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2018年4月4日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 王岳友
人民陪审员 彭桔方
二〇一六年八月十九日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。