wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3198号
上诉人（原审原告）：刘德汉，男，1955年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘光如，湖北赫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李循，男，1952年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢坤，湖北尚卓律师事务所实习律师。
上诉人刘德汉因与被上诉人李循股东资格确认纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘德汉上诉请求：撤销原裁定，确认刘德汉为湖北威发铸造膜有限公司唯一实际出资人，李循不享有股东权利。事实和理由：一、原判对本案的案由认定错误。刘德汉一审诉讼请求为要求确认刘德汉为湖北威发铸造膜有限公司唯一实际出资人、李循未出资不实际享有股东权益，本案的争议焦点应认定为股权归属纠纷，并非股东资格确认之诉。二、原审法院裁定适用法律错误。本案股权归属纠纷应适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》第二十三条、第二十五条之规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于股权归属之诉，并非股东资格确认之诉，因此应适用上述司法解释进行裁判。原审法院适用该司法解释第二十一条之规定关于股东资格确认之诉的规定，显属适用法律错误。三、刘德汉充分举证证明湖北威发铸造膜有限公司的200万元出资均为刘德汉出资，然而李循未举证其出资的任何证据，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》第二十五条之规定，应认定李循不实际享有股东权利。
李循称，原审确定案由正确，适用法律正确，一审我方已出示证据证明我方有股东资格。因此上诉人提出的理由均不能成立。
刘德汉向一审法院起诉请求：1、确认刘德汉为湖北威发铸造膜有限公司唯一实际出资人。2、确认李循在湖北威发铸造膜有限公司中未实际出资，其不享有股东资格。3、本案诉讼费由李循承担。
一审法院认为，刘德汉起诉的案由为股东资格确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。故刘德汉起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回刘德汉对李循的起诉。
本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，包括股东与公司之间的股东资格确认纠纷、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷（通常为隐名出资的情形）、股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷等。根据刘德汉的诉讼请求，刘德汉认为其享有湖北威发铸造膜有限公司全部股份、认为李循未实际出资，故本案属于股东之间对持股比例、数额发生争议引起的纠纷，原审确定本案案由为股东资格确认纠纷并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，李循并非本案适格被告，原审裁定驳回刘德汉的起诉，符合法律规定。
综上，刘德汉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二○二○一七年六月十三日
书记员 张林薇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3198号上诉人（原审原告）：刘德汉，男，1955年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘光如，湖北赫诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李循，男，1952年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢坤，湖北尚卓律师事务所实习律师。上诉人刘德汉因与被上诉人李循股东资格确认纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘德汉上诉请求：撤销原裁定，确认刘德汉为湖北威发铸造膜有限公司唯一实际出资人，李循不享有股东权利。事实和理由：一、原判对本案的案由认定错误。刘德汉一审诉讼请求为要求确认刘德汉为湖北威发铸造膜有限公司唯一实际出资人、李循未出资不实际享有股东权益，本案的争议焦点应认定为股权归属纠纷，并非股东资格确认之诉。二、原审法院裁定适用法律错误。本案股权归属纠纷应适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》第二十三条、第二十五条之规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于股权归属之诉，并非股东资格确认之诉，因此应适用上述司法解释进行裁判。原审法院适用该司法解释第二十一条之规定关于股东资格确认之诉的规定，显属适用法律错误。三、刘德汉充分举证证明湖北威发铸造膜有限公司的200万元出资均为刘德汉出资，然而李循未举证其出资的任何证据，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》第二十五条之规定，应认定李循不实际享有股东权利。李循称，原审确定案由正确，适用法律正确，一审我方已出示证据证明我方有股东资格。因此上诉人提出的理由均不能成立。刘德汉向一审法院起诉请求：1、确认刘德汉为湖北威发铸造膜有限公司唯一实际出资人。2、确认李循在湖北威发铸造膜有限公司中未实际出资，其不享有股东资格。3、本案诉讼费由李循承担。一审法院认为，刘德汉起诉的案由为股东资格确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”。故刘德汉起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回刘德汉对李循的起诉。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，包括股东与公司之间的股东资格确认纠纷、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷（通常为隐名出资的情形）、股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷等。根据刘德汉的诉讼请求，刘德汉认为其享有湖北威发铸造膜有限公司全部股份、认为李循未实际出资，故本案属于股东之间对持股比例、数额发生争议引起的纠纷，原审确定本案案由为股东资格确认纠纷并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，李循并非本案适格被告，原审裁定驳回刘德汉的起诉，符合法律规定。综上，刘德汉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  赵文莉二○二○一七年六月十三日书记员  张林薇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2345号
原告：李国印，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省项城市（现住项城市金海明月小区）。
原告：邓娜娜，女，1980年4月20日出生，汉族，住河南省项城市（现住项城市金海明月小区）。
委托诉讼代理人：李纪海，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省项城市（现住项城市金海明月小�），系邓娜娜丈夫。
原告：王红亚，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被告：项城市发展投资有限公司，住所地：项城市政府院内，统一社会信用代码：9141168177797113XQ。
法定代表人：田辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：高广良、魏亚迪（未到庭），河南圣凡律师事务所律师。
原告李国印、邓娜娜、王红亚与被告项城市发展投资有限公司（以下称项城发投公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国印、邓娜娜的委托诉讼代理人李纪海、王红亚及三原告的共同委托诉讼代理人张红，被告项城发投公司的委托诉讼代理人高广良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国印、邓娜娜、王红亚向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还三原告购买地下车位款240000元（每人80000元），并按照购买地下车位款的0.2%向三原告支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李国印、邓娜娜、王红亚分别与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的金海明月小区各一套住房，并入住该小区。2017年4月，被告将该小区的地下车位以每位80000元的价格对小区的住户出售，三原告各自购买了一个地下停车位用以自己车辆的停放。三原告购买地下车位后，开始还能按照各自购买的停车位位置停放自己的车辆，后来因被告没有履行管理职责，管理混乱、不到位，导致三原告根本不能按照购买的地下车位位置停放车辆，甚至连地下车库就进不去。三原告多次向被告反映要求解决，被告的相关负责人于2018年1月9日向三原告出具证明�承诺在2018年1月25日之前予以处理，否则愿意退还车位款，但问题至今没有得到解决。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此特提起诉讼，请法院支持原告的主张。
被告项城发投公司辩称，原告要求被告退还购买车位款及支付违约金没有事实和法律依据。被告于2017年4月16日、18日把位于金海明月小区的地下车位分别卖给了三原告，三原告于当天交付了车位款，被告按三原告购买车位的编号向三原告交付了车位。车位交付后产权转移给了三原告、三原告也一直使用地下车位至今。被告在地下车位入口处设置了自动拦车升降杆，后因小区的部分业主阻拦被告出售车位，毁坏了自动拦车升降杆，但并不影响车辆的出入。目前小区的入住率不到三分之一、地下车位停放的车辆不足车位的三分之一，车辆出入口24小时均能顺利出入，不存在车辆不能进入的问题。地下车位每个停车区域及车位均有字母和数字表示，便于业主停放车辆。偶然有他人的车辆错停在原告的车位上，是对原告权利的侵犯，原告可以要求侵权人停止侵权，也可以请物业公司协助维权。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李国印、邓娜娜、王红亚均系项城市金海明月小区业主，该小区系由被告项城发投公司开发建设。2017年4月16日、2017年4月18日，三原告各自以80000元的价格购买该小区的一个地下停车位、被告于收到车位款的当日分别给三原告出具了收据。原告以被告对地下车位没有履行管理职责、自己购买的停车位不能正常停放车辆为由，诉请本院判令被告退还车位款并支付违约金。
本院认为，三原告向被告交付地下车位款、被告将相应编号的地下车位交付三原告使用的行为，是原、被告订立并履行�地下车位为合同标的的合同行为，双方之间构成了买卖合同法律关系。三原告在上述合同没有解除的情况下，直接请求被告退还案涉地下车位款，没有相应的法律依据。同时，三原告基于上述合同对案涉地下车位享有相应的物权利益，如果三原告在使用地下车位过程中出现妨碍其正常使用的情形，可通过包括提起诉讼在内的正当途径寻求解决。对三原告主张的判令被告退还其各自的地下车位款并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告李国印、邓娜娜、王红亚的诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告李国印、邓娜娜、王红亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁浮轩
江苏省邳州市人民法院
通 知 书
（2017）苏0382行审164号
邳州市市场监督管理局：
你单位申请强制执行对被执行人徐州润林化工有限公司作出的邳市场罚字[2017]PZZJ5号《行政处罚决定书》，在本院审查期间，你单位主动要求撤回该执行申请。
经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。
特此通知。
二〇一八年二月九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81129号
原告:天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大厦1606。
被告：邱学政，男，汉族，1973年4月2日出生，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津宏坤物业管理有限公司诉被告邱学政物业合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋力
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第712号
原告：张建波，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，户籍地慈溪市，现住慈溪市。
被告：孙科，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告张建波诉被告孙科民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张建波到庭参加诉讼，被告孙科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张建波起诉称：被告因经济困难分别于2010年5月19日和2010年6月9日分别向原告借款30000元和20000元，并出具借条两份。该款后经原告多次催讨，被告分文未还。现诉请判令被告即时归还借款50000元，并支付该款自2010年6月10起至2012年7月10日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求。
原告张建波为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签字的借条两份。
被告孙科未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，有约定期限的应当按照约定期限归还借款，未约定期限的应当在原告催讨后及时归还。现原告要求被告即时归还借款50000元，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告孙科应于本判决生效之日起五日内归还原告张建波借款50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一二年八月一日
代书记员 ＸＸ云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳非诉行审字第00001号
申请执行人旬阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴家顶，局长。
委托代理人刘增琪，旬阳县赵湾镇人民政府工作人员。
被申请执行人刘连斌，男，1976年02月01日出生，汉族，农村居民。
被申请执行人刘呈香，女，1976年02月09日出生，汉族，农村居民。
申请执行人旬阳县人口和计划生育局以被申请执行人刘连斌、刘呈香违反计划生育法律法规，依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条第一款的规定，于2013年08月16日依法作出旬计生征字（2013）第019号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请执行人刘连斌、刘呈香征收社会抚养费肆万零贰捌拾肆元整（40284.00）。决定书送达后，被申请执行人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。旬阳县人口和计划生育局又于2013年11月29日向被申请执行人刘连斌、刘呈香送达了旬计生催字（2013）第016号催告通知书，被申请执行人也未自动履行。旬阳县人口和计划生育局于2014年01月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案并组成合议庭，依法对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
本院审查认为：旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2013）第019号《社会抚养费征收决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，该征收社会抚养费决定可予执行。被申请执行人刘连斌、刘呈香应自觉履行该征收社会抚养费决定所确定的义务，拒不履行将依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2013）第019号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋显霜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1398号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年5月25日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
辩护人金西艇，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1389号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明、王佳出庭支持公诉，被告人陈某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师金西艇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月25日2时许，被告人陈某伙同陈某某、陈某（均已判决）、潘某某（另案处理）因琐事在温岭市太平街道贪吃街处与沈某、屠某甲、屠某乙发生争打。在争打过程中，陈某某、陈某等持砍刀、折叠刀等工具追打被害人沈某，被告人陈某和潘某某也对被害人沈某拳打脚踢，致被害人沈某多处受伤。经鉴定，被害人沈某的损伤系外力作用所致，其体表缝合创口边缘整齐，周边未见挫伤痕，符合锐器的损伤特点，其全身体表创口累计15.0cm以上，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年5月25日10时许，被告人陈某向温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述主要涉案事实。
另查明，2015年9月23日，本院作出（2015）台温刑初字第1065号刑事附带民事判决书，确定被害人沈某因本案造成的经济损失为人民币53199元。2016年9月9日，被告人陈某与被害人沈某达成调解协议，被告人陈某赔偿被害人沈某人民币53199元，被害人沈某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中最终表示无异议，并有同案犯陈某某、陈某、潘某某的供述与辩解，被害人沈某的陈述，证人屠某甲、屠某乙、杨某、金某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病历，伤势照片，辨认笔录，刑事附带民事判决书，调解协议，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与人结伙，因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人陈某案发后自动投案并如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且系从犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年九月十九日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0477号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军。
委托代理人张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告阮永适，男，汉族。
被告龚宝金，女，汉族。
被告刘陈雄，男，汉族。
被告无锡市适文物资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区锡澄北路159号交易厅47号。
法定代表人刘芳良。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告阮永适、龚宝金、刘陈雄、无锡市适文物资有限公司（以下简称物资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是阮永适；贷款于2010年3月11日发放，于2013年3月11日到期；贷款本金978000元已归还659282.71元，期内利息归还至2012年4月11日；期内利率为同期银行贷款利率上浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%，复利利率为逾期利率，阮永适应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。龚宝金承诺对阮永适的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：阮永适、龚宝金以登记在编号为320010130077号机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：刘陈雄、物资公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、阮永适、龚宝金立即向招商银行归还贷款本金318717.29元；并支付期内欠息9759.97元、逾期罚息（计算至2014年3月5日为48230.84元，以318717.29元为基数，自2014年3月6日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年3月5日为1576.33元，以9759.97元为基数，自2014年3月6日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮15％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。
2、对阮永适前述第1项债务，招商银行有权以阮永适、龚宝金提供抵押的编号为320010130077号机动车登记证书项下的车辆所有权与阮永适、龚宝金协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对阮永适前述第1项债务，刘陈雄、物资公司承担连带清偿责任。
被告阮永适、龚宝金、刘陈雄、物资公司未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行诉称事实有个人购车借款及担保合同、借款凭证、机动车登记证书、个人贷款不可撤销担保书、欠息清单、聘请律师合同、发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告阮永适、龚宝金、刘陈雄、物资公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮永适、龚宝金应于本判决生效后10日内向招商银行归还贷款本金318717.29元；并支付期内欠息9759.97元、逾期罚息（计算至2014年3月5日为48230.84元，以318717.29元为基数，自2014年3月6日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年3月5日为1576.33元，以9759.97元为基数，自2014年3月6日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮15％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。
二、对阮永适前述第一项债务，招商银行有权以阮永适、龚宝金提供抵押的编号为320010130077号机动车登记证书项下的车辆所有权与阮永适、龚宝金协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对阮永适前述第一项债务，刘陈雄、物资公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元、保全费2520元、公告费690元，合计10480元，由被告阮永适、龚宝金、刘陈雄、物资公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01613号
原告魏国军。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司。
法定代表人石邵明，系该公司负责人。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄石腾，系该公司系该公司董事长。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
被告李宝国。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告魏国军与被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司、被告广州富利建筑安装工程有限公司、被告沈阳恒富房地产开发有限公司、被告李宝国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国军委托代理人李晓棠、被告广州富利建筑安装工程有限公司及被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司委托代理人郭晓光，被告沈阳恒富房地产开发有限公司委托代理人王志刚，被告李宝国委托代理人孙志强，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏国军诉称，请求法院依法判令被告给付原告人工费人民币45000元，以上被告承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司辩称，广州富利建筑安装工程有限公司签订的合同，原告诉沈阳分公司，主体不对，沈阳分公司与本案没有关联性，望法院驳回原告起诉。
被告广州富利建筑安装工程有限公司辩称，签订保利心语建筑施工合同属实，但我公司对该项目的部分楼宇已分包给李宝国，并签订分包协议，而分包协议内容均已明确。李宝国承建的楼宇的债权债务及承包的事项及所应承担的责任应由李宝国个人承担。我公司对该工程已全部结算并已向李宝国实际履行，故此我公司认为原告主张劳务费应由李宝国承担，而不应由我公司承担。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司辩称，我公司开发的铁西区熊家岗路保利心语项目属实，我公司将该工程承包给被告广州富利建筑安装工程有限公司建设，并按照合同约定，已全面履行给付工程款义务，原告诉称拖欠人工费，与我公司无关，故此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告李宝国辩称，原告并不是李宝国雇佣，没有雇佣关系，应由被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司和沈阳恒富房地产开发有限公司承担该笔费用。
经审理查明，原告魏国军于2012年3月受李宝国、魏华雇佣到被告沈阳恒富房地产开发有限公司开发的，被告广州富力建筑安装工程有限公司承建的保利心语花园二期工作，约定工资每天200元，截止至今共拖欠原告工资人民币45000元，有魏华出具的欠条为凭。
另查明被告广州富力建筑安装工程有限公司于2010年开始向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局陆续支付了保利心语花园二期李宝国项目部工资人民币4399407元，该笔款项由沈阳市铁西区人力资源和社会保障局发放给魏华，并由魏华承诺将该笔工资发放到农民工手中。
再查明，于2013年2月1日，被告李宝国向魏华出具承诺书，承诺拖欠魏华的工资款于2013年5月1日前付清，被告李宝国与被告广州富力建筑安装工程有限公司2013年5月3日签订了结算协议，并到中华人民共和国辽宁省公证处办理了公证手续，约定“被告广州富利建筑安装工程有限公司已于2013年1月29日将全部结算款给付被告李宝国。”
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条及被告提供的施工协议及结算书、公证书、承诺书、支付工资明细、收据复印件等证据可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告魏国军与魏华之间存在劳务（雇佣）合同关系，魏华为原告魏国军出具了欠条，被告李宝国也为魏华出具了欠款承诺书，并允诺2013年5月1日前付清，因原告魏国军并未起诉魏华为本案被告，故被告李宝国应直接承担原告魏华主张的工资款。
被告广州富利建筑安装工程有限公司已与被告李宝国就双方的结算协议进行公证，并且向铁西区农民工维权中心支付了工资款人民币4399407元，魏华在沈阳市铁西区人力资源和社会保障局领取工资款后，签署了承诺书及支付工资明细表，并承诺“保证按承包合同结算的所有班组的工资款领到并全部发放到农民工手中，发放中出现任何问题，由本人负责解决。”因被告广州富利建筑安装工程有限公司已将工程款与被告李宝国结算完毕，且已向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局支付了工资款，且李宝国自行承诺于2011年5月1日前支付完毕并签字捺印，故被告广州富利建筑安装工程有限公司与被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司对被告李宝国不承担连带给付义务。被告恒富房地产开发有限公司因与被告广州富利建筑安装工程有限公司已经结算完毕，故不应对被告李宝国承担连带给付义务。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李宝国于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告魏国军劳务费人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1125元，由被告李宝国承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1125元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯浩佳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初243号
原告：张刚成(曾用名张钢成），男，1966年10月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告：赵计强，男，1972年1月12日生，汉族，住滑县。
原告张刚成与被告赵计强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张刚成的委托诉讼代理人付慧斐、被告赵计强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年5月2日，被告以用钱为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具借据，后经原告多次催要此款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉望判如所请。
被告赵计强辩称：该笔借款并非借款，是赌博过程中产生的赌债，本来说还给原告，但是原告起诉我，我就不还原告了。
本院经审理认定事实如下：原告张刚成、被告赵计强互相认识。2016年5月2日，被告向原告借款现金10000元，并由被告妻子代笔向原告出具借据一份，借据载明：“今借到张钢成壹万元整（10000元）赵计强2016年5月2日”。借据未载明借款期限及利息。被告当庭对该借据无异议，认可借据内容确系其妻子所写，并由被告本人按捺指印。
被告质辩称原告主张的10000元是原、被告之间的赌博债务并非借款，就此意见被告未能提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时偿还借款责任。原告张刚成诉请被告赵计强偿还借款本金10000元，有原告提交的被告出具的借据一份，可以证实原、被告之间存在该10000元借款的借贷关系，现原告诉请被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因原、被告未明确约定利息，故借款利息可按照6%的年利率自原告向本院主张权利之日起开始计算。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告赵计强辩称本案钱款系赌债，但其未提交相关证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵计强于本判决生效后十日内偿还原告张刚成借款人民币10000元及利息，利息按照6%的年利率自2018年1月2日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵计强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡子隆
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00106号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人丁某，船工。因本案于2015年1月6日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查，依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年10月23日20时许，被告人丁某在常州市新北区春江镇魏村闸口皖江海货5178船上，因船舶停靠问题与船主被害人孟某发生口角，被害人孟某拽住被告人丁某左胳膊，被告人丁某将被害人孟某甩倒在船头甲板，致被害人孟某左侧8-12根肋骨共六处骨折。经法医鉴定，被害人孟某所受之伤已构成轻伤一级。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人丁某的行为已构成故意伤害罪。属自首。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人丁某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2014年10月23日21时许，被告人丁某在常州市新北区春江镇魏村闸口皖江海货5178船上，因船舶停靠问题与船主被害人孟某发生口角，被害人孟某拽住被告人丁某左胳膊，被告人丁某将被害人孟某甩倒在船头甲板，致被害人孟某左侧8-12根肋骨共六处骨折。经法医鉴定，被害人孟某所受之伤已构成轻伤一级。
案发后，被告人丁某明知他人报案，仍在现场等候，后如实供述上述事实。被告人丁某赔偿被害人孟某经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述笔录、辨认笔录及照片、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人丁某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 汪克良
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 柳 珊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00106号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人林某某，男。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人林某某犯包庇罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年3月19日11时许，王某（另案处理）驾驶车牌号为辽B60E46**＊＊号小型轿车，沿新沂市大桥路由东向西行驶至第十七加油站门前地段时，与行人田某某发生相撞，致田某某当场死亡。事故发生后，王某打电话联系被告人林某某前往事故现场。被告人林某某到达后，王某指使被告人林某某替自己顶包。当日12时许，被告人林某某在被带至新沂市公安局交巡警大队接受讯问时称肇事车辆为其驾驶。2014年3月19日，新沂市公安局以被告人林某某涉嫌犯交通肇事罪将其刑事拘留。2014年3月25日，王某主动至新沂市公安局交巡警大队投案，并如实供述了其交通肇事后指使被告人林某某替自己顶包的事实。
案发后，被告人林某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、新沂市公安局调取的手机通话记录等书证，证人王某、黄某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是犯罪的人而做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人林某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第三百一十条的规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者做假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人林某某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以认为其没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 闫君
二〇一五年三月十八日
书记员 刘欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5522号
原告：张汉贞,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：龙成建设工程有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：龙成建设工程有限公司,住所地江苏省南京市。
本院在审理原告张汉贞诉被告龙成建设工程有限公司马鞍山分公司、龙成建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张汉贞于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉贞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张汉贞撤回起诉。
本案受理费6900元(已减半收取)，由原告张汉贞负担。
审判员 陈 浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第231号
罪犯杨吉福，男，1983年2月28日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2007年2月9日作出（2007）宝刑初字第22号刑事判决书，认定被告人杨吉福犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，罪犯杨吉福于2007年3月16日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。2010年10月29日经黑龙江省七台河市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2006年9月9日起至2015年7月8日止。七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯杨吉福在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨吉福在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。在计分考核中，2011年7月27日因喝酒被禁闭7天，扣有效奖分17.5分，各项累计有效奖分141.5分，其中当年获有效奖分42分。已缴纳罚金人民币1000元。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。系累犯。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨吉福在服刑期间认罪服法，曾于2011年7月27日因违反监规纪律被处罚后，尚能吸取教训，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯杨吉福减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0816号
罪犯金成日，男，1976年3月7日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）白山刑初字第54号刑事判决，认定被告人金成日犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯金成日端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金成日劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金成日在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金成日减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2024年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0643号
原告衡永珍。
委托代理人苏建祥。
被告冯红林。
原告衡永珍与被告冯红林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告衡永珍及其委托代理人苏建祥到庭参加诉讼。被告冯红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡永珍诉称，原、被告系朋友关系。被告因承包工程缺乏周转资金向原告借款180000元，并于2012年7月18日出具借条一张。后经原告催要，被告分两次偿还借款合计40000元，余款经原告催要后，被告一直未予偿还。原告遂诉至法院，要求法院依法判决被告偿还原告借款140000元及利息36240元（从2012年7月18日起，算至2014年8月12日），并承担本案的诉讼费用。
被告冯红林未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。从2011年7月起至2012年2月左右，此期间，被告因承包工程需资金周转多次向原告借款，合计借款180000元。后原告向被告催要，被告于2012年7月18日出具借条一份。借条内容为：“本人冯红林因承包工程（浙江绍兴淮达一品）资金周转问题，向衡永珍借现金人民币合计180000元.大写：壹拾捌万元整.还款方式为即日起（2012.7.18）到还款日按银行借债最高利息加本金壹拾捌万元总和计算.借款人随时可以向本人冯红林讨还。本人申明：本借条手印为冯红林右手大拇指印，本借条长期有效。借款人：冯红林.借款日期：2012年.7.18日.身份证：××.电话：150××××8409.借款日期：2012.7.18日.冯红林”。后经原告催要，被告于2013年5月26日偿还借款30000元，于2014年2月15日偿还借款10000元。余款经原告催要，被告一直未予偿还。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行基准利息从2012年7月2日调整为6个月年利率为5.6%，1年内利率为6%，1年至3年年利率为6.15%。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告欠原告借款140000元，有被告出具的借条及原告的陈述为凭，应予认定。被告理应在原告催要后及时履行还款义务，其拖欠不还，依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款140000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息36240元（从2012年7月18日起算至2014年8月12日）的请求，借条上只约定“按银行借债最高利息加本金壹拾捌万元总和计算”，应视为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院确定利息为20345.84元（312天×0.06／365天×30000元＋578天×0.0615／365天×10000元＋756天×0.0615／365天×140000元，从2012年7月18日起算至2014年8月12日）。被告冯红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯红林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告衡永珍支付借款本金140000元及利息20345.84元，合计160345.84元；
二、驳回原告衡永珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3825元（原告已预交3825元），减半收取1912.50元，由原告衡永珍负担172.50元，被告冯红林负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初16号
原告：龙高财，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。
被告：谷刚，男，1975年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被告：武汉华晨建科建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区邓南街邓西村210号。
法定代表人：张桂枝，经理。
原告龙高财诉被告谷刚、武汉华晨建科建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，因被告下落不明，原告龙高财于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙高财撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙高财撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告龙高财负担。
审判员 李山海
二〇一七年三月七日
书记员 张 霞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执461号
被执行人：凌指标，男，1960年6月19日出生于安徽省歙县，汉族,初中文化,务农,黄山世园生态农林发展有限公司法定代表人,住黄山市徽州区。
本院在执行由刑事审判庭移送执行的凌指标诈骗罪罚金刑一案，经查，未发现被执行人凌指标有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准,本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张文冲（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03047号
原告李敏昌，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人张勇，男，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人林博，女，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告陈雷，男，汉族，住辽宁省西丰县。
原告李敏昌与被告陈雷土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2008年4月21日签订了《责任田转包协议》，协议约定原告将拥有的位于沈阳市东陵区深井子镇施家寨村的2.8亩责任田出租给被告用于养殖或种植（不能改变他用），租金每年每亩800元，期限从2008年4月22日至2028年12月31日止，协议签订后，原告按约定全面履行了义务，而被告在2014年4月22日并没有依据约定给付租金，并且被告还违反了在转包的责任田上只能进行农业种植和养殖的约定，被告的行为已经构成根本违约，现原告诉至贵院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《责任田转包协议》；2、被告支付给原告拆除违章建筑费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2015年10月29日依法向原告进行询问，指定其于2015年11月5日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李敏昌的起诉。
案件受理费100.00元，全部退回原告李敏昌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛 研
附本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第180号
原告王某。
被告李某，昌乐县营丘镇王俊寺村。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告通过网络聊天认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告于2014年2月回娘家居住至今。原告曾于2014年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，2011年，原、被告经网络聊天认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方经常为家庭琐事争吵。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，同年10月27日，本院判决不准原、被告离婚。2015年10月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、（2014）乐阿民初字第196号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，且被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，没有与原告和好的愿望，因此，双方的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张艳霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初488号
原告：吴彦红，男，1968年8月6日生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王敏，荥阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孙洁，荥阳市法律援助中心实习律师。
被告：韩锦峰，男，1982年1月2日生，汉族，住河南省太康县。
被告：马利军，男，1975年6月12日生，汉族，住荥阳市。
原告洪德贵与被告韩锦峰、马利军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初489号原告江家才诉被告韩锦峰、马利军劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初489号案件审理。
审判员 闫 艳
二〇一七年三月十日
书记员 周佼皎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终517号
上诉人（原审原告、原审被告）：郑继銮，女，1973年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告、原审原告）：山东海之杰纺织有限公司，住所地山东省枣庄市市中区西昌路6号。
法定代表人：阿奇兰·阿·阿奇兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人郑继銮因与被上诉人山东海之杰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3375、3468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，通过郑继銮一审提交的五份工资条记载的收入数额与山东海之杰纺织有限公司提供的工资表载明的2016年3月、4月、5月、9月、10月工资金额完全一致，具有客观性。根据五份工资条所记载的出勤天数及总工时分别为22天、176小时；26天、208小时；24天、192小时；25天、200小时；25天、200小时。一审判决认定郑继銮不存在加班的事实有误，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3375、3468号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人郑继銮预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十八日
书记员 蓝 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2418号
罪犯张飞，男，1986年10月24日出生，汉族，出生地湖北省蕲春县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）深中法刑一初字第244号刑事判决，以被告人张飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年3月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯张飞获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年3月2日起至2029年2月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01039号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5830号
原告王来维，公民身份证号：×××，男，汉族，个体。
被告池云宽，公民身份证号：×××，男，汉族，个体。
本院在审理原告王来维诉被告池云宽民间借贷纠纷一案中，原告王来维于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王来维撤回起诉。
案件受理费1761元由原告负担。
审判员 白睿娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张海霞
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民辖初字第0018号
原告：吉林省富锦建设工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区普庆路169号（天庭大厦1402号）。
法定代表人：樊祥杰，总经理。
委托代理人：张勇，吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司经理。
原告：吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路58号101室。
负责人：张勇，总经理。
被告：苏州市金艺置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇205省道西侧（渭塘桥西北侧）。
法定代表人：王琦敏。
本院于2014年3月31日受理原告吉林省富锦建设工程有限公司（以下简称建设公司）、吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司（以下简称建设分公司）诉被告苏州市金艺置业有限公司（以下简称置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告置业公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告建设公司、建设分公司诉称，2012年4月5日原、被告就百汇广场项目的可分割公寓式酒店的消防、水电暖工程的施工签订施工合同一份，约定由原告负责该项目的施工，总价款为525万元，双方并就付款方式等条款作出约定。原告按约履行了施工义务。2012年4月25日原、被告就该工程签订细化协议一份，约定工程总价525万元的50%由现金支付，另一半用房源为101室商铺作价抵充，价值221.6475万元，不足部分在该工程经政府验收后支付。双方于2012年4月25日签订了商铺买卖合同一份，但在办理两证时发现该101室并非为商铺，而是公寓式酒店，据此，该买卖合同客观上不能履行，原告要求退房，被告理应支付工程款项，并应承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付工程款人民币262.5万元及相应利息。
被告置业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告间有口头约定，若发生纠纷应当提交苏州仲裁委员会进行民事仲裁，故本案应移送真正有管辖权的苏州仲裁委管辖。
经审查查明，原告起诉时向本院提交如下证据：1，置业公司与江苏中安工程设备安装有限公司于2010年10月18日签订的《可分割公寓式酒店消防工程水电暖安装合同之补充合同》一份，工程地点：位于相城区渭塘镇227省道西面；工程内容：消防工程水电暖安装工程；合同价款525万元。2，2012年4月9日，江苏中安工程设备安装有限公司作为甲方，建设公司作为乙方、置业公司作为丙方、张勇作为丁方签订的《合同转让协议》一份，丙方同意甲、丙双方于2010年10月18日签订的《可分割公寓式酒店消防工程水电暖安装合同之补充合同》中甲方权利义务概括转让予乙方，乙方同意概括承受甲、丙双方所签订合同中甲方的全部权利及义务。3，2012年4月25日，置业公司与建设公司签订的《可分割公寓式酒店消防工程、水电暖安装之工程款细化协议》，协议约定工程总价的50%为货币，另外50%的工程款以该项目的公寓式酒店或商铺作抵充，房源为101商铺。4，《商品房买卖合同》一份，出卖方为置业公司，买受方为汪菊华。买受方所购商品房的基本情况为，买受方购买的商品房公安门牌为相城区渭塘镇苏渭路50号101室。
本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应达成仲裁协议，仲裁协议应当具有以下内容，请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。现被告置业公司主张原、被告间有口头约定，若发生纠纷应当提交苏州仲裁委员会进行民事仲裁，但未能提供相应证据予以证明，因双方当事人无仲裁协议，故本案不适用仲裁方式。本案系建设工程合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告置业公司的住所地位于苏州市相城区；本案施工行为地也为苏州市相城区，据此，本院对本案具有管辖权，被告置业公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市金艺置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告苏州市金艺置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年五月二十六日
书记员 俞小男
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执87号
被执行人：满喆，男，1976年12月23日出生于天津市，回族，中专文化，无职业，户籍地天津市南开区，在津无固定住所。
被执行人：李晓龙，男，1969年3月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。
本院在执行满喆、李晓龙财产刑一案中，依据（2017）津0106刑初300号刑事判决书，被执行人满喆应缴纳罚金人民币2000元，被执行人李晓龙应缴纳罚金人民币2000元，被执行人满喆、李晓龙应退赔被害人张某财产损失人民币1150元。经执行，现被执行人名下无可供执行财产，本院已将被执行人满喆、李晓龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 卢晓波
二〇一八年六月二十八日
书记员 樊双喜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执87号被执行人：满喆，男，1976年12月23日出生于天津市，回族，中专文化，无职业，户籍地天津市南开区，在津无固定住所。被执行人：李晓龙，男，1969年3月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院在执行满喆、李晓龙财产刑一案中，依据（2017）津0106刑初300号刑事判决书，被执行人满喆应缴纳罚金人民币2000元，被执行人李晓龙应缴纳罚金人民币2000元，被执行人满喆、李晓龙应退赔被害人张某财产损失人民币1150元。经执行，现被执行人名下无可供执行财产，本院已将被执行人满喆、李晓龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一八年六月二十八日书记员 樊双喜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初52号
原告：吕珂，男，1987年9月6日出生，回族，大专文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市民生置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
委托代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
原告吕珂与被告驻马店市民生置业有限公司（以下简称“民生置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕珂、被告民生置业公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕珂诉称，2015年2月14日，其与被告民生置业公司签订商品房买卖合同。合同约定，民生置业公司应按期交付验收合格的商品房，逾期交房需承担相应责任，同时被告强制收取房屋维修基金，且被告至今未将维修基金转交至主管部门。请求：1、判令被告支付截止到2017年11月3日延迟交房违约金18776.70元，后续违约金自2017年11月3日起至验收合格实际履行交房手续止；2、判令被告返还原告交纳的维修基金11160.00元及占用期间产生的利息。
被告民生置业公司辩称，一、延期交房系不可抗力所致；二、原告未在2015年12月31日前交付全部购房款，且被告已于2016年4月25日交付房屋，原告主张违约金的起止时间错误；三、维修基金系被告代收行为，原告请求返还维修基金及利息没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年2月14日，原告吕珂（××)与被告民生置业公司(出卖人)签订商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人将其开发建设的天都星城（南区）的预售商品房第A9幢东2单元804号房屋以558000.00元的总价款出售给××；签署合同当日原告付房款168000.00元，余款390000.00元向银行申请贷款；交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付××使用，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金等条款。《合同补充协议》载明“本合同第四条约定的价格，不包括下列费用：维修基金、按揭所需费用、办理权证所需费用，上述费用在与出卖人签署《商品房买卖合同》时由出卖人代收（办理权证时如因政策变化或其他费用，则由业主另行缴纳）”。合同签订时，原告向被告交纳维修基金11160.00元。合同签订后，原告依合同约定全额交纳购房款558000.00元，同年12月31日交房期限届满前，被告民生置业公司未向原告交付诉争房屋，被告于2016年4月25日将诉争房屋交付给原告吕珂。原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，诉争房屋所在楼盘至今未经竣工验收合格，该事实被告当庭亦予以自认。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房担保借款合同、收据和被告提交的交房移交表以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告吕珂与被告民生置业公司签订的商品房买卖合同,双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同履行中，原告依约支付了全部购房款，完全履行了自己的合同义务，而被告未将诉争房屋依约交付给原告，构成违约。对被告提出延期交房系不可抗力所致的意见，因其未提交相关证据证明，不予支持，故原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院应予支持；关于逾期交房期间及违约金计算方式，因被告于2016年4月25日已将诉争房屋交付给原告吕珂，逾期交房期间应为2016年1月1日至同年4月24日，共计114日。按照合同约定计算，该期间内逾期交房违约金为3180.60元（558000.00元×日万分之0.5×114日=3180.60元）。原告以诉争房屋至今未经验收合格为由，主张实际交付诉争房屋后至竣工验收合格前被告仍应支付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持；关于原告提出返还所交纳的维修基金及占用期间利息的请求，本院认为，维修基金系被告代为收取，该请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市民生置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕珂支付逾期交房违约金3180.60元。
二、驳回原告吕珂的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕珂负担75元，由被告驻马店市民生置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡永发
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1728号
原告刘某。
委托诉讼代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师，特别授权。
被告姜建飞，男，汉族，1986年6月19日生，住山东省庆云县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在审理原告刘某诉被告姜建飞、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告姜建飞所有的鲁Ｎ×××××轿车一辆。原告并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告姜建飞所有的鲁Ｎ×××××轿车查封于庆云县交警大队。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨福行
二〇一七年八月七日
书记员 李美娜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1129号
罪犯段青江，男，生于1994年1月23日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）昭阳刑初字第404号刑事判决，以被告人段青江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2015年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段青江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年7月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯段青江的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯段青江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段青江准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00206号
原告：黄元昌，男，1955年6月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：梁义玲，女，汉族，琅琊区农委工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告黄元昌与被告梁义玲民间借贷纠纷一案中，原告黄元昌于2015年1月7日向本院提出申请，要求冻结梁义玲工资、奖金、津贴等收入60000元，并提供其所有的位于安徽省滁州市琅琊区定远路388号（春天花园）7幢2单元401室的房产（房地权证滁字第20100102**号）作为担保。
本院认为：原告黄元昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁义玲工资、奖金、津贴等收入60000元；
二、查封原告黄元昌所有的安徽省滁州市琅琊区定远路388号（春天花园）7幢2单元401室的房产（房地权证滁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方成军
二〇一五年一月七日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03407号
原告张锋。
被告陕西天地和合奥达物流运营有限公司。
法定代表人游勇。
原告张锋与被告陕西天地和合奥达物流运营有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告张锋于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张锋撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。
审判员 田雷
二〇一五年十二月七日
书记员 古乡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第959号
申请执行人赵卫香。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。
本院在执行赵卫香诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议纠纷一案中，尚有3665元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议委员会（2002）张劳仲字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第959号申请执行人赵卫香。被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。本院在执行赵卫香诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议纠纷一案中，尚有3665元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区劳动争议委员会（2002）张劳仲字第111号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01131号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍波，农民。因吸毒，2015年6月18日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人柳某，农民。因吸毒，2015年6月18日被浏阳市公安局决定行政拘留五日。因本案，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人伍波犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，原审被告人柳某犯非法持有枪支罪一案，于2015年10月9日作出（2015）浏刑初字第766号刑事判决。宣判后，原审被告人伍波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：
一、寻衅滋事
2013年12月3日下午15时许，中餐饮过酒的湖南省涟源市籍男青年李某乙、李某丙、罗某三人因情绪比较亢奋，从长沙县湘龙街道三一街区6栋1201室出门时责怪邓某甲（已判决）挡了道产生纠葛。邓某甲遂邀集邓某乙（已判决），唆使其纠集人员过来为其解气。邓某乙随后纠集了被告人伍波等人。当日16时许，被告人伍波等人持砍刀、铁棍等凶器窜至三一街区6栋1201室，伙同邓某甲对李某乙、李某丙、罗某三人实施殴打，致三人多处受伤后逃离现场。经法医鉴定，李某乙、李某丙的损伤程度均为轻伤。
二、非法制造枪支、非法持有枪支
2015年3月的一天，被告人伍波购得一支射钉枪，又在长沙县春华镇其朋友龙某的汽车修理店通过焊接铁管的方式改造为火药枪。同年5月底的一天，被告人柳某从被告人伍波处借得该火药枪用于打猎玩耍。同年6月17日晚，被告人伍波、柳某持该火药枪到浏阳市洞阳镇洞阳社区老街附近山坡上打猎，被公安机关现场查获。公安机关当场扣押了被告人伍波携带的火药枪及被告人柳某携带的射钉子底火68粒、铁砂160个。经长沙市公安局物证鉴定所物证检验，上述火药枪为射钉枪改制枪支，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。经查，被告人伍波、柳某均未办理持枪证。
2015年6月17日，被告人伍波、柳某归案后如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、未办持枪证证明、病历资料、刑事判决书等书证；证人邓某甲、邓某乙、万某、汤某、李某甲、肖某、康某、张某、龙某的证言；被害人李某乙、李某丙、罗某的陈述；物证检验报告、法医学鉴定意见书；被告人伍波、柳某的供述和辩解等。
该院认为，被告人伍波伙同同案人随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人伍波违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人柳某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人伍波犯两罪，应当数罪并罚。被告人伍波系与同案人共同寻衅滋事犯罪，在共同犯罪中，被告人伍波接受邀集，积极实施了殴打行为，系主犯。被告人伍波、柳某归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。本案寻衅滋事犯罪因被害人饮酒后引发事端，对纠纷的起因承担一定的过错，可以相应减轻被告人伍波的刑事责任。但被告人伍波、柳某均有吸毒劣迹，均可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人伍波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑三年六个月；被告人柳某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
判决后，原审被告人伍波不服，提出上诉称：其不懂枪支结构，只是委托别人进行改装，应当构成非法持有枪支罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人伍波伙同同案人随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；其违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为还构成非法制造枪支罪。原审被告人柳某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人伍波犯两罪，应数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人伍波积极实施犯罪行为，系主犯。上诉人伍波与原审被告人柳某归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。上诉人伍波提出上诉称：应构成非法持有枪支罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人伍波购得的射钉枪并不具备枪支基本结构，其通过焊接钢管加装卡壳等行为，改变了射钉枪的结构和性能，使之成为具备以火药为动力发射弹丸的枪支结构，其行为应当认定为非法制造枪支罪，对上诉人伍波上诉提出的“构成非法持有枪支罪”的上诉意见，本院不予采纳。原审判决综合考虑其犯罪性质、情节，量刑适当，对上诉人伍波提出的“量刑过重”的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周子奕
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522执保68号
申请人：方吕贵，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省含山县，
被申请人：孙之海，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省含山县，
申请人方吕贵于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙之海银行存款14600元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙之海银行存款14600元，冻结期限为自冻结之日起一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋大祥
二〇一七年三月一日
书记员 张林森
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2138号
原告金某某，女，回族，1986年9月29日出生，住济南市。
被告杨某某，男，回族，1986年1月27日出生，住济南市。
原告金某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告金某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于2010年10月份经人介绍相识，2011年5月12日登记结婚，2011年11月17日生育一男孩，取名杨某甲。婚后原告发现被告经常有违法行为，现仍在缓刑考验期内。被告时常有家庭暴力行为，前不久因家庭琐事不允许原告回家，还将原告母亲打伤，将孩子抢走。原告认为双方感情已经破裂，且孩子年龄太小，被告不适宜抚养孩子。现原告诉至法院，请求法院依法判令双方离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费500元。
被告杨某某辩称：不同意离婚。我想给孩子一个完整的家，孩子也是由他奶奶养大的，我也没有打过原告及其母亲，我不同意双方离婚。
经审理查明：原告金某某与被告杨某某于2010年10月经人介绍认识，2011年5月12日登记结婚，2011年11月17日生一男孩，取名杨某甲。现原告金某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
另查明：被告杨某某于2014年2月份因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓期一年执行。
以上事实有原告提交的手机照片一份、婚姻登记审查处理表、户籍证明信，被告提交的证明信一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告金某某与被告杨某某经人介绍相识，经自由恋爱而自愿结婚。婚后育有一男孩，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告金某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告金某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵姗姗
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第2138号原告金莎莎，女，回族，1986年9月29日出生，住济南市。被告杨昆，男，回族，1986年1月27日出生，住济南市。原告金莎莎与被告杨昆离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告金莎莎、被告杨昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金莎莎诉称：原、被告于2010年10月份经人介绍相识，2011年5月12日登记结婚，2011年11月17日生育一男孩，取名杨厚毅。婚后原告发现被告经常有违法行为，现仍在缓刑考验期内。被告时常有家庭暴力行为，前不久因家庭琐事不允许原告回家，还将原告母亲打伤，将孩子抢走。原告认为双方感情已经破裂，且孩子年龄太小，被告不适宜抚养孩子。现原告诉至法院，请求法院依法判令双方离婚；婚生子杨厚毅由原告抚养，被告按月支付抚养费500元。被告杨昆辩称：不同意离婚。我想给孩子一个完整的家，孩子也是由他奶奶养大的，我也没有打过原告及其母亲，我不同意双方离婚。经审理查明：原告金莎莎与被告杨昆于2010年10月经人介绍认识，2011年5月12日登记结婚，2011年11月17日生一男孩，取名杨厚毅。现原告金莎莎以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。另查明：被告杨昆于2014年2月份因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓期一年执行。以上事实有原告提交的手机照片一份、婚姻登记审查处理表、户籍证明信，被告提交的证明信一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。本院认为：原告金莎莎与被告杨昆经人介绍相识，经自由恋爱而自愿结婚。婚后育有一男孩，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告金莎莎要求与被告杨昆离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告金莎莎与被告杨昆离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 牟 阳二〇一四年十一月四日书 记 员 赵姗姗
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0891号
原告顾用群。
被告张晓兵。
本院在审理原告顾用群与被告张晓兵劳务合同纠纷一案中，原告顾用群于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张晓兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾用群申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾用群撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币69元，由原告顾用群负担。
审 判 员 曹 锐
二〇一四年十一月二十六日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立、张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：徐孟仙。
被告：樊岳麟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮政银行甬城支行）为与被告徐孟仙、樊岳麟金融借款纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告徐孟仙、樊岳麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2014年12月25日作出财产保全裁定并予以执行。本案现己审理终结。
原告邮政银行甬城支行以被告徐孟仙未偿还借款本息起诉，请求判令：1.被告徐孟仙、樊岳麟立即偿还借款本金300000元，利息、罚息6937.74元（利息、罚息暂计算至2014年11月12日，以后算至实际履行日），共计306937.74元；2.两被告支付原告为实现债权支付的律师费20000元；3.原告对被告徐孟仙名下位于宁波市江东区白鹤新村xx号xx室房屋享有抵押权，有权就房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息包括正常的利息及复利。
被告徐孟仙、樊岳麟未作答辩，亦未提供证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：2010年8月25日，被告徐孟仙、樊岳麟登记结婚。2011年9月7日，被告徐孟仙作为借款人向原告申请贷款，被告樊岳麟在借款人配偶声明上签字承诺与借款人共同偿还贷款。2011年9月29日，原告与被告徐孟仙签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，被告徐孟仙可在2011年9月29日至2021年9月28日向原告申请贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按合同及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定，其中对应还未还利息，可按贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利，以法律手段追偿贷款引起包括律师代理费在内的一切费用由被告徐孟仙承担。同日，原告与被告徐孟仙签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款最高额抵押合同》，被告徐孟仙名下位于宁波市江东区白鹤新村xx号xx室房屋［房屋所有权证号：甬房权证私移字第××号；国有土地使用权证号：甬东国用（2001）字第xx号］为被告徐孟仙于《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》额度有效期内尚未结清最高额不超过380000元的借款本金提供担保，担保范围包括利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、包括律师代理费在内的为实现债权而发生费用，并办理抵押登记。2013年9月16日，被告徐孟仙向原告申请借款并签署借款支用单，支用单上载明被告徐孟仙借款300000元，期限12个月，年利率7.2%，逾期还款的，罚息利率为借款利率1.5倍，原告于当日发入贷款。截止2014年11月12日，被告徐孟仙尚欠本金300000元，利息1799.82元（己扣除归还的0.18元），罚息5130元。关于复利（己归还0.02元），原告提供的计算公式为：
复利=”利息×罚息利率×［”1-（1＋罚息利率）逾期天数］／［1-（1＋罚息利率）］。
另查明，原告己支付律师费20000元。
以上事实由原告提供的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款最高额抵押合同》、《借款人配偶声明》、个人额度借款支用单及借据、个人贷款放款单、还款明细单、委托代理协议、律师费发票、结婚证复印件、房产证复印件、土地证复印件、他项权证、利息明细各一份予以证明。
本院认为：原、被告徐孟仙签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款最高额抵押合同》、被告樊岳麟出具的《借款人配偶声明》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面及时履行各自义务。原告已依约向被告徐孟仙交付了借款，被告徐孟仙未按约还本付息，显属违约，原告要求被告徐孟仙归还借款本息，并应依照合同约定支付相应的利息、罚息及复利和实现债权合理的律师费用。被告樊岳麟承诺与被告徐孟仙承担共同偿还贷款，故应承担共同还款责任。关于复利部分的数额，应当以未付利息为基数乘以实际逾期天数以及罚息利率进行计算，至2014年11月12日，复利应为30.76元（己扣除归还的0.02元），据此计算至2014年11月12日，利息总和（包括利息、复利、罚息）应为6960.58元，原告诉请至该日利息总和为6937.74元，此系原告对其自身权利处分，可予以支持。2014年11月13日起的复利应以未付利息1799.82元为基数乘以该日后的实际欠息天数以及罚息利率计算，原告超出此部分复利诉讼请求本院不予支持。本案抵押人徐孟仙以其名下的财产为本案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对本案的抵押物享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孟仙、樊岳麟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金300000元，支付利息（包括复利、罚息）6937.74元，并支付自2014年11月13日起至实际履行日止按《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单约定的利率计算的利息（包括罚息及复利，复利以未付利息1799.82元为基数乘以自2014年11月13日起至实际履行日止的天数及罚息利率），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐孟仙、樊岳麟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权而支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告徐孟仙、樊岳麟未按约履行上述第一、二项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权对被告徐孟仙所有的位于宁波市江东区白鹤新村xx号xx室房屋［房屋所有权证号：甬房权证私移字第××号；国有土地使用权证号：甬东国用（2001）字第xx号］在涉案合同约定的抵押担保范围内进行折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行的其他诉讼请求。
如果被告徐孟仙、樊岳麟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6304元，财产保全费2155元，公告费650元，合计9109元，由被告徐孟仙、樊岳麟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王沂丞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3213号
原告傅菊英。
委托代理人徐瑷华，上海申顺律师事务所律师。
委托代理人陈银萍，上海申顺律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院。
法定代表人范先群。
委托代理人许林良。
委托代理人蔡玛利。
原告傅菊英诉被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅菊英及其委托代理人徐瑷华，被告上海交通大学医学院附属第九人民医院的委托代理人许林良、蔡玛利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅菊英诉称：原告因面部皮肤松弛，至被告处进行除皱术，但被告手术失误，导致原告双眼变小，抬眉不能，经常头痛等。故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币22，796.17元、住院伙食补助费180元（每日20元×9天）、鉴定费3，500元，并要求被告承担后续治疗费。
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院辩称：尊重鉴定结论，要求依法判决。
经审理查明：2012年8月29日患者因“自觉面部皮肤松弛2年”入住市九医院。入院查体：额纹、鱼尾纹、尾间纹静态明显，笑时较明显；发际线较高，头发密度中等，双侧眉毛对称，略下垂；鼻唇沟加深，口周无皱纹；面颊部下垂，双侧颞部及颊部凹陷，颏颈部皱纹明显，颌颈角无明显增大。入院诊断：面部皮肤松驰症。9月3日患者在全麻下行面部除皱术。手术记录：美兰标记出拟行手术切口线，颞部冠状切口及双侧耳屏后切口至耳垂下极，并标记出手术拟剥离的区域（下至下颌骨下缘，内至口轮匝肌外缘、颧突内侧、眼眶外缘水平）。先切开右侧耳前及颞区切口线，钝锐性结合分离皮下面部SMAS上及颞浅筋膜浅上层向前分离，面部分离皮肤与皮下至拟剥离区域，颞区剥离约颞肌前缘，电凝止血；左侧操作同右侧，压迫止血；2-0编织线缝合外侧眼轮匝肌，斜向上提升固定，可见下面部皮肤明显提紧，颞浅筋膜瓣提紧缝于帽状腱膜，可见中面部皮肤提紧，鼻唇沟变浅，两侧对称；观测面部皮肤提升适度，两侧对称，适量去除多余的皮肤软组织宽度头顶约1.5cm，左右侧约1cm，电凝止血，检查无活动性出血，分层缝合手术切口，于双颞部处留置负压引流管2根。全术程出血约700ml。术后给予抗炎等处理。9月4日起给予弥可保口服营养神经。9月5日拔除引流管。9月7日患者出院。出院时情况：患者右侧抬眉略受限。查体：头面部加压包扎固定在位，面部眼睑略水肿。嘱继续口服营养神经药物，下周一复诊、拆线；如有不适及时就诊。患者诉术后右侧抬眉动作不能，眉下垂，双眼变小疼痛。医方给予左侧眉毛注射数针肉毒素，导致患者左眼五个月无法睁眼，且视力下降（未见病史）。2013年7月19日患者因“面部除皱术后自感右面部不适1年”再次入住市九医院。现病史：术后患者自觉右面部不适，自感有阵发性抽搐、疼痛、逐渐出现右眉抬起困难，右眼上睑皮肤下垂。入院查体：双侧眉毛不对称，右侧略下垂；鼻唇沟略浅，口周无皱纹；面颊部略下垂，双侧耳屏前可见长约5cm的术后线性疤痕，平整色白。入院诊断：①面部皱纹整容（Ⅰ期术后）；②面神经损伤（右侧额支）。7月24日患者在全麻下行面中下部二次提紧术＋右侧提眉术。手术记录：右侧提眉：设计右侧眉上切口，与左侧高度一致，切除宽约6-8mm的皮肤与皮下软组织，5-0可吸收线缝合皮下，6-0外线缝合皮肤。面部除皱：双侧颞部切口距发际线约5cm，至耳轮角前缘弧线向下直耳屏、耳垂；按涉及切口线切开皮肤、皮下组织，往上分离出颞浅筋膜，上提1cm，用1号丝线固定，往下分离SMAS筋膜，在其浅层潜行分离至外眦范围，暴露眼轮匝肌，向外侧拉紧皮肤瓣，剪除多余皮肤宽约0.8cm，以3-0丝线全层缝合发际内切口，放置负压引流管1个，以5-0可吸收线缝合耳前切口皮下层，用6-0外线缝合切口。同法处理左侧，术中见上提效果良好。术后给予抗炎等处理。7月26日出院。出院时情况：面部略肿胀，刀口缝线未拆。患者自诉术后情况无改善。
诉前调解中，本院委托上海市医学会组织鉴定被告对原告的医疗过程是否存在医疗过错，是否构成医疗损害，及医疗损害的等级和医疗过错的责任程度。2014年10月16日，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，分析说明：2012年8月29日患者因“自觉面部皮肤松驰2年”入住市九医院。诊断：面部皮肤松驰症。9月3日行面部除皱术，术后出现右侧抬眉动作不能等不适。2013年7月24日行二次面中下部提紧术＋右侧提眉术。目前右侧眉毛仍不能上抬。根据送鉴资料、现场体检，专家组分析认为：1、诊断正确，手术有指证：根据患者症状、体征及辅助检查，医方考虑面部皮肤松驰症诊断正确，行面部除皱术有指证，术前给予书面告知手术风险，患者知情并签定同意手术。此后补救手术亦有指证。2、医方在诊疗过程中存在以下过错：患者术前双侧眉毛对称，面部除皱术后即出现双侧眉毛不对称、右侧不能抬眉等表现，考虑与医方手术操作误伤面神经额支有关。医方的过错与患者目前右侧不能抬眉存在因果关系。3、面部除皱术存在损伤周围组织（如神经）的风险，手术系患者自身美容治疗的需要。患者鉴定会现场体检提示右侧额纹消失，抬眉运动时两侧眉毛不对称，右侧低于左侧约1cm，构成右侧不完全面瘫。鉴定意见：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、市九医院在医疗活动中存在手术操作误伤面神经分支的医疗过错，与患者右侧不完全面瘫的人身损害结果存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的人身医疗损害等级为四级，不构成伤残。4、本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。为此原告支付了鉴定费3，500元。
以上事实，有鉴定意见书、病史资料、发票等证据及当事人的陈述为证。
本院认为：经本院委托，上海市医学会组织了有关专家对原、被告的医患之争进行了鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，本院予以采信。根据鉴定结论，参照相关标准，结合当事人陈述和有关证据，由本院依法酌情确定责任比例及赔偿数额。后续治疗费，尚未产生，依法不予处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅菊英医疗费人民币15，957元、住院伙食补助费人民币126元、鉴定费人民币3，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372.60元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币186.30元，由原告傅菊英负担人民币41.30元，被告上海交通大学医学院附属第九人民医院负担人民币145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更52号
罪犯罗理金，�，1990年3月1日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年7月3日作出（2009）温瓯刑初字第535号刑事判决，以被告人罗理金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万四千元。浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月23日裁定对其减刑一年。本院于2015年4月15日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗理金参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计241.5分，获表扬7次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯罗理金在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗理金减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2019年6月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
�判员邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2829号
原告：王某，女，1983年10月17日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。
被告：于某，男，1975年8月4日出生，蒙古族，职工，住敖汉旗惠州。
原告王某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9万元。事实和理由：2014年2月14日，被告通过我丈夫刘希明从我处借款3万元，并为我出具借据一枚；2014年10月27日，被告再次从我处借款6万元，并为我出具借据一枚。两笔借款均未约定利息及还款时间。后经催要，被告未偿还，故起诉。
于某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告于某为原告出具借款金额为3万元借据一枚；2014年10月27日，被告于某为原告出具借款金额为6万元借据一枚；上述借款合计9万元，两枚借据上均未约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告偿还借款9万元。
本院认为，被告为原告出具借款金额合计为9万元借据两枚属实，应负偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于某于判决生效后立即偿还原告王某款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一七年五月九日
书记员 湛 超
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初4313号
原告高某某，男，汉族。
被告陶某，男，汉族。
被告某钻井运输公司。
被告某保险公司。
本院在审理高某某诉陶某、某钻井运输公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已经私下协商解决，故原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，由原告负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年七月二十日
书记员 董会明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2440号
原告闫彩霞，女，汉族，1962年12月5日出生。
委托代理人刘林青，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人李兆辉。
委托代理人麻红启，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告闫彩霞诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫彩霞申请撤回对被告河南六合置业有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫彩霞撤回对被告河南六合置业有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫彩霞负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月一日
书 记 员 王军凯