福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5454号
原告蔡钟旗，男，1978年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人郑耀辉、杨斌丽，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地漳州市金峰工业区，统一社会信用代码91350602741663346H。
法定代表人谢海山，总经理。
以上三被告委托诉讼代理人何春婷、邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
原告蔡钟旗与被告陈翠娥、被告谢海山、被告漳州市信峰塑料制品有限公司（以下简称信峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈翠娥立即偿还原告625000元，并自起诉之日起至还清之日止按月2%计付利息；2、被告谢海山、被告信峰公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈翠娥承担。事实和理由：2014年9月26日，被告陈翠娥以资金周转为由向原告借款现金130万元，约定借款期限自2014年9月26日至2016年5月25日止，月利率3%。被告陈翠娥自借款后陆续偿还原告部分借款本息，现被告陈翠娥尚欠原告借款625000元（以被告能提供证据证明支付相关款项依据为准）。现借款期限已到，被告陈翠娥除应当立即支付借款625000元外，还应当按约支付逾期利息。被告谢海山即是被告陈翠娥的丈夫又是该笔借款的担保人之一，被告信峰公司在借据上盖章担保,应承担连带责任。
三被告辩称，本案被告陈翠娥与原告仅达成借款合意，并未约定借款利息，被告在2014年9月26日的《借款借据》中，并未书写“20个月月息3分”，该部分文字为原告在事后私自填写；被告陈翠娥已向原告还清全部借款130万元，被告陈翠娥自2014年9月30日起至2016年5月6日止已向原告还款共计45万元（其中33万元汇至原告妻子庄晓琴尾号为6443的银行卡账户，共12笔；另12万汇至原告指定的谢俊杰尾号5361的银行卡账户，共4笔），另被告陈翠娥指示谢艺凤分别向原告、原告妻子庄晓琴、谢俊尾共转账支付1075000元（其中427000元汇至原告尾号7064账户、共五笔；598000元汇至原告妻子庄晓琴尾号0072、9062账户，共五笔；50000元汇至谢俊杰尾号5361账户，共1笔）。合计1525000元。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
1、2014年9月26日，被告陈翠娥向原告借款130万元，由被告谢海山、被告信峰公司提供担保，为此被告签署借款借据一张交由原告收执。该借款借据载明(摘要)“兹向蔡钟旗帜（身份证号码）借入人民币壹佰叁拾万元整（1300000），借款期限20个月月息3分，从2014年9月26日至2016年5月25日……”。同日，原告通过中国工商银行向被告陈翠娥转账支付该130万元借款。2016年5月27日，原告向本院提起民事诉讼。
2、款项出借后，从2014年9月30日至2015年12月4日，被告陈翠娥及案外人谢艺凤共向原告及庄晓琴汇款归还本案借款本息合计1355000元。
3、被告以借款未约定利息为由，向本院申请对借款借据中“20个月月息三分，从2014年9月26日至2016年6月25日”与“壹佰叁拾万元整（1300000.00）”是否同时形成进行鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，并于2017年3月20日向被告送达预交鉴定费通知书限其7日内缴纳鉴定费18000元，被告陈翠娥指示谢玲分别于2017年3月30日缴纳鉴定费12000元、2017年4月1日缴纳6000元。2017年5月31日，福建鼎力司法鉴定中心以实验检测设备原因致使鉴定工作无法继续进行为由，向本院告知终止鉴定。
以上事实有借款借据一张、中国工商银行查询查复书、陈翠娥与谢艺凤银行交易流水、终止鉴定告知书、庭审笔录为据，足以确认。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年6月3日查封被告谢海山址在漳州市××区××小区××室房产。
本案争议的焦点在于借款是否约定月息3%;本案尚欠款项应如何计算。本院现作如下分析、评判：
一、关于本案是否约定利息的问题：虽被告向本院申请对借款借据中“20个月月息三分，从2014年9月26日至2016年6月25日”与“壹佰叁拾万元整（1300000.00）”笔迹是否同时形成进行鉴定。但该形成时间的鉴定不足于证实“20个月月息3分”即为原告所添加，且本案民间借贷金额为130万元属数额较大，被告辩称无息借款不符合常理。其次，被告辩称本案借款并未约定利息，但其主张实际向原告所归还款项为1525000元更是自相矛盾。故应认定为原被告双方约定借款月利率为3%。被告主张本案为无息借款，与事实不符，本院不予采信。
二、关于本案尚欠款项的计算：原告主张已付款为1355000元，被告主张已付款为1525000元，差额为17万元（即被告方向案外人谢俊杰所支付的五笔汇款）。原告主张其并未指示或者同意被告方将本案还款支付至案外人谢俊杰名下，故该17万元不能作为本案已还款项，可另案处理。本案尚欠款项，因双方约定的月利率3%过高，被告方已支付的汇款，可依照双方约定的月利率3%按先抵扣利息后抵扣本金的方式分段计算（计算方式详见下表），未支付部分的利率应调整为按月利率2%计付。
日期单位：元本金天数月利率‰利息已还本金每笔本息合计
起息日归还日
2014/9/262014/9/301,300,000.004305,200.0020,800.0026,000
2014/9/302014/10/291,279,200.00293037096.8016,903.2054,000
2014/10/292014/11/201,262,296.80223027770.5324,229.4752,000
2014/11/202015/1/121,238,067.33533065617.57-25,617.5740,000
2015/1/122015/1/161,263,684.904305,054.7432,945.2638,000
2015/1/162015/2/31,230,739.64183022153.3117,846.6940,000
2015/2/32015/2/61,212,892.953303,638.6856,361.3260,000
2015/2/62015/2/111,156,531.635305,782.66294,217.34300,000
2015/2/112015/2/17862,314.296305,173.89294,826.11300,000
2015/2/172015/4/21567,488.17633035751.75164,248.25200,000
2015/4/212015/4/30403,239.939303,629.1616,370.8420,000
2015/4/302015/5/18386,869.0918306,963.648,036.3615,000
2015/5/182015/6/5378,832.7318306,818.9923,181.0130,000
2015/6/52015/6/17355,651.7212304,267.825,732.1810,000
2015/6/172015/6/19349,919.54230699.8419,300.1620,000
2015/6/192015/7/17330,619.3828309,257.3420,742.6630,000
2015/7/172015/8/21309,876.72353010845.6919,154.3130,000
2015/8/212015/9/16290,722.4126307,558.7822,441.2230,000
2015/9/162015/10/22268,281.1936309,658.125,341.8815,000
2015/10/222015/10/24262,939.31230525.8814,474.1215,000
2015/10/242015/11/18248,465.1925306,211.6313,788.3720,000
2015/11/182015/12/4234,676.8216303,754.836,245.1710,000
合计228,431.65434283,431.651,071,568.351355000
即：本案尚欠本金228431.65元，并从2015年12月4日起至付清借款之日至按月利率2%计付利息。
综上所述，本院认为，原告与被告陈翠娥签订的借款借据依法有效，受法律保护。被告陈翠娥应当返还原告尚欠本金228431.65元，并从2015年12月4日起至付清借款之日至按月利率2%计付利息。被告谢海山、被告信峰公司为本案债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈翠娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡钟旗借款本金228431.65元，并从2015年12月4日起至付清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告谢海山、被告漳州市信峰塑料制品有限公司对本案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡钟旗其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元减半收取为5025元，由被告陈翠娥负担2975元、原告蔡钟旗负担2050元；保全费3645元由被告陈翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年六月六日
书记员 管妮娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。