北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14775号
原告周玉伟，男，1963年9月9日出生。
委托代理人李青松，北京誉洲律师事务所律师。
被告鲁炳文，男，1975年12月21日出生。
被告高铁军，男，1963年12月21日出生。
原告周玉伟诉被告鲁炳文、高铁军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何育龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉伟及其委托代理人李青松、被告鲁炳文、高铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉伟诉称：2015年7月27日上午，被告鲁炳文雇佣原告到窦店×村东原老砖厂院内拆彩钢蓬。原告在彩钢蓬顶上干活过程中，由于彩钢蓬顶未加固，导致原告从棚顶上摔到地上摔伤。事发后，原告被送往房山中医医院救治，经医院诊断为胸部闭合性损伤，左侧第4-10、12肋骨骨折、左侧气胸、右侧第8肋骨骨折，脑外伤后神经反应、头皮裂伤、腔隙性脑梗塞、右上肢皮裂伤、腰1左侧横突骨折、腰2、3右侧横突骨折，高血压病3级、高危组、2型糖尿病，并住院治疗13天。原告受伤后，现场人员立即报了警，窦店派出所民警到现场进行了调查取证。据原告了解，该工程系被告高铁军发包给被告鲁炳文进行施工的。原告认为，原告为被告鲁炳文工作时受伤，被告应依法赔偿原告的经济损失，被告高铁军将工程发包给没有施工资质和安全生产条件的自然人被告鲁炳文进行施工，应当与被告鲁炳文一起对原告的损失承担连带责任。为此诉至法院请求：1、判令被告鲁炳文赔偿原告医疗费23755.21元、误工费18045元、护理费7218元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金175640元、精神损失费10000元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费3150元等各项经济损失共243458.21元；2、判令被告高铁军对原告的损失与被告鲁炳文承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
被告鲁炳文辩称：我根本不认识原告，与原告没有雇佣关系，不同意原告的诉讼请求。高铁军、朱大宝共同经营的北京市房山区军利鸿宇建材厂厂房车间的彩钢顶坏了，朱大宝打电话让我介绍修缮彩钢顶的维修队来维修房顶，我打电话找到陈军，朱大宝、陈军和我都在场，朱大宝和陈军他们俩谈了维修费用之后，陈军组织人员维修，陈军的维修队没有人员伤亡。原告受伤的事我不清楚。原告应当找其雇主主张赔偿。
被告高铁军辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。在此之前我不认识鲁炳文，与其无任何经济往来。在经营建材厂期间，我没有找鲁炳文维修彩钢房顶，彩钢顶车间是朱大宝占用我厂院地皮自行建造，并由其个人使用。他找人维修不与我商量，与我没有关系。我不参与使用，修缮是他的个人行为。摔伤人的事情我听说过，但这件事与我无关，我不是合格被告也不应该承担赔偿责任。
经审理查明：被告高铁军在北京市房山区窦店镇×村有旧厂房一处，因需要加固彩钢房，通过朱强等人找到被告鲁炳文，由鲁炳文组织工人实施加固工程。因加固之前需要拆除旧的彩钢顶，鲁炳文通过他人找到原告周玉伟等人，由周玉伟等人拆除旧的彩钢顶自行变卖，不再给付工钱。
2015年7月27日上午，周玉伟在拆除过程中，从二层的房顶摔落至地面。事发后，其他工人报警，并通过电话联系到高铁军。高铁军支付了500元，让人送周玉伟去医院。2015年7月27日，周玉伟因急救支出救护车费用240元、门诊费用60元。周玉伟于2015年7月27日至8月9日，在北京市房山区中医医院（简称房山中医院）住院治疗，支出住院费17615.52元。2015年8月24日，周玉伟再次到房山中医院就诊。在房山中医院，周玉伟支出门诊费用共计4554.48元。
经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（简称红十字会鉴定中心）对原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定。红十字会鉴定中心于2016年1月25日出具《鉴定意见书》，认为：周玉伟的致残程度等级为九级；建议误工期为60-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。为进行鉴定，周玉伟支出鉴定费3150元、检查费1272.41元。
上述事实，有双方当事人的陈述、公安机关询问笔录（卢攀、高铁军、鲁炳文）、房山中医院住院病案、门诊收费票据（4张）、北京市红十字会急诊抢救中心门诊收费票据（4张）、红十字会鉴定中心鉴定意见书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：劳务关系是一方提供劳务另一方支付对价的合同关系。鲁炳文从高铁军处承接了彩钢顶加固工程之后，为实施该工程才先对旧彩钢顶进行拆除，故而拆除旧彩钢顶的工作,与彩钢顶加固工程是一体的,接受工人劳务的是鲁炳文，鲁炳文与周玉伟之间形成劳务关系。在该劳务关系中，鲁炳文所支付的对价并非金钱报酬，而是旧钢板的销售所得。鲁炳文的辩解与其在公安机关的陈述不一致，其在公安机关的陈述与高铁军和原告的陈述能够相互印证，本院采纳其在公安机关的陈述，对其辩解意见不予采纳。至于鲁炳文称不认识原告，系通过他人找的原告，然而他人并没有从中获益，仅是介绍人，与双方都不构成合同关系。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。拆除旧彩钢顶属于具有一定危险的工作，鲁炳文在将该工作交由他人组织实施时，没有加强相应的防范措施，应当承担主要过错责任。周玉伟作为成年人，在从事劳务过程中也负有一定的注意义务，应当承担次要责任。结合本案相关情况，本院酌情确定鲁炳文应当承担百分之八十的责任，周玉伟应当承担百分之二十的责任。周玉伟要求高铁军承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。高铁军已经支付的500元，系其自愿垫付，应当在计算周玉伟的医疗费时扣除。
对于周玉伟的诉讼请求，应分别情况处理。原告为进行鉴定支出的检查费用1272.41元，并非治疗所需，本院作为鉴定费用予以计算，不计算在医疗费内。原告复印病历的费用8.8元和购买病历袋的费用4元，均非治疗所需，本院不予支持。经本院核算，原告支出的医疗费应为22470元，扣除高铁军支付的500元，其医疗费损失为21970元。误工费18045元、护理费7218元、营养费3000元、住院伙食补助费650元，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，应当按照北京市2014年农村居民人均纯收入计算，经本院核算为80904元。因原告构成伤残，本院酌情确定精神损失费为5000元。根据原告就医情况，本院酌情确定交通费为200元。鉴定费，与检查费用合并计算，应为4422.41元。因此，原告的合理损失有医疗费22470元、误工费18045元、护理费7218元、营养费3000元、住院伙食补助费650元、交通费200元、鉴定费4422.41元、残疾赔偿金80904元、精神损害抚慰金5000元，总计141409.41元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告鲁炳文于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉伟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等十一万三千一百二十七元五角三分；
二、驳回原告周玉伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十五元九角四分，由原告周玉伟负担一千三百二十五元四角五分（已交纳），由被告鲁炳文负担一千一百五十元四角九分（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何育龙
二〇一六年五月三日
书 记 员 李文秀