福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9875号
原告陈金栋，男，1983年6月23日出生，汉族，住南安市，
原告许雅观，女，1988年10月13日出生，汉族，住南安市，
上列二原告共同委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告林承明，男，1989年7月12日出生，汉族，住南安市，
委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。
原告陈金栋、许雅观诉与被告林承明网络侵权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金栋、许雅观的委托代理人洪志新、被告林承明的委托代理人陈鸿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金栋、许雅观诉称，被告林承明于2015年10月12日在其所有的昵称为“黑猫”的微信朋友圈捏造发表虚假信息，侮辱、毁谤原告，并将原告的照片、个人信息、车辆信息、居住地址公开在其微信朋友圈，因微信网络平台作为当前社会主流的网络信息公告平台，其社会影响力已与传统媒体的影响力无异，以被告捏造的虚假信息一经发出就迅速引起广泛的点击、关注、议论及转发，导致大量不明真相的网友莫名其妙的对原告指指点点，说三道四、被告恶意捏造虚假事实公然在网络上散布、传播、混淆是非、诋毁原告人格及名誉，给原告的工作、家庭生活及精神上造成重大的伤害，社会评价降低，被告的行为极为恶劣，严重侵害了原告的合法权益，原告因此于2015年10月20日被海都医院诊断为“神经衰弱”。被告的行为不仅侵犯了原告的合法权益，且侵犯了网民的真相知情权，扰乱了互联网正常的管理秩序，造成了恶劣的社会影响，情节特别严重，故请求法院判决：1、被告林承明在昵称为“黑猫”的微信朋友圈及泉州晚报登报消除影响、赔礼道歉；2、赔偿原告律师费、公证费人民币9600元；3、赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林承明答辩称：任何人均可以注册相同名字的微信昵称，并无证据表明被告林承明有用手机号码注册“黑猫”的微信账号；原告所诉的侵权行为并不是被告所作出的，被告并未作过侵犯原告名誉的事情，原告所陈述的与事实不符，请求判决驳回原告的诉讼请求。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：昵称为“黑猫”微信号是否为被告林承明的使用：被告林承明是否构成对原告陈金栋、许雅观的侵权？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
围绕上述争议焦点，原告陈金栋、许雅观向本院提供如下证据：1、（2014）厦鹭证内字第26992号公证书，证明被告侵权的事实。2、（2014）厦鹭证内字第28513号公证书、证明昵称为“黑猫”的微信号的所有人为被告及证实昵称为“黑猫”的微信号是用移动号码“134××××2988”申请注册的。3、“134××××2988”移动缴费单，证实该移动号码的所有人为被告林承明。4、律师代理费发票，证明原告因本案支出律师费6000元。
被告林承明对原告陈金栋、许雅观提供的证据1的合法性不持异议，但对关联性、真实性有意见，该证据不足以证实被告有实施侵权行为；对证据2、3不持异议，认为可证明被告林承明并没有侵犯原告的名誉；对证据4的真实性不持异议。
被告林承明没有提供证据。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：
厦鹭证内字第26992号公证书系公证机关根据法定程序所作出，本院对其真实性予以确认，“134××××2988”系被告林承明所持有的手机号码，根据公证书所记载，昵称为“黑猫”的微信号系用“134××××2988”手机号码所注册，“134××××2988”号码由被告林承明所登记、使用。原告陈金栋、许雅观提供了公证书、手机缴费清单，已完成举证责任，且证据之间可以互相印证。根据公证书所记载的内容，昵称为“黑猫”的微信朋友圈有被告林承明的相片，足以证明昵称为“黑猫”的微信号为被告林承明所管理、使用。被告林承明称涉案微信信息非其所发，但被告林承明未能提供证据证明涉案微信信息是何人所发，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定涉案微信朋友圈的信息为被告林承明所发。
根据上述原、被告的举证、质证以及本院的分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告林承明于2015年10月12日在其登记注册，昵称为“黑猫”的微信朋友圈发布带有原告陈金栋身份证照片的信息，所发布的信息在文字中含有“水头人渣”、“钱讹得头脑坏掉了”、“相信有不少人被这样的人渣骗了钱”等词语，且原告陈金栋、许雅观的公民身份号码也附在信息的下部，所发布的信息还有原告陈金栋、许雅观的生活照片。
2015年10月13日，2015年11月2日，原告许雅观向厦门鹭江公证处申请对昵称为“黑猫”的微信详细资料、朋友圈的有关信息进行证据保全，厦门鹭江公证处对昵称为“黑猫”的微信朋友圈有关信息进行实时操作证据保全。厦门鹭江公证处对上述证据保全的内容出具了（2014）厦鹭证内字第26992号、第28513号公证书，原告许雅观因此支出公证费3600元。
原告许雅观于2015年10月20日到南安海都医院就诊，经诊断，病情为“神经衰弱”。
之后，被告林承明主动删除了于2015年10月12日发布的涉案信息。
原告陈金栋、许雅观因本案支出律师代理费6000元。
本院认为，公民享有名誉权，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。就本案而言，被告林承明于2015年10月12日在其昵称为“黑猫”的微信朋友圈发布的信息，对原告陈金栋、许雅观使用了贬损性、侮辱性、诽谤性的言辞，被告林承明将上述不当言论在其微信朋友圈内发布，造成上述不当言论的传播，应认定其在主观上具有过错。微信作为网络信息交流平台，便捷快速，散播广泛，被告林承明发布的不当言论，经多人浏览、阅读，容易引发对原告陈金栋、许雅观的猜测，造成其社会评价降低。故应依法认定被告林承明的行为侵犯了原告陈金栋、许雅观的名誉权，被告林承明应承担相应民事侵权责任。
本案相应的侵权行为均发生于昵称为“黑猫”的微信朋友圈，综合考量侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、以及侵权行为所造成的后果等因素，责令被告林承明在昵称为“黑猫”的微信朋友圈向原告陈金栋、许雅观赔礼道歉，足以消除影响，恢复原告的名誉。原告主张保全证据的公证费用3600元，系为固定被告在微信朋友圈实施的侵权行为，属制止侵权支出的合理费用，可予支持。被告的行为侵犯了原告的名誉权，造成原告精神上的痛苦，致其社会评价降低，依法应当赔偿原告精神损害抚慰金，根据被告的侵权行为程度及影响范围，酌情认定由被告林承明应赔偿给原告精神损害抚慰金5000元。至于原告陈金栋主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告陈金栋、许雅观因本案支出的律师代理费费6000元，系合理支出，其主张有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规之规定，判决如下:
被告林承明应于本判决生效后十日内在昵称为“黑猫”的微信朋友圈发表向原告陈金栋、许雅观的道歉函，刊登天数不得少于三十天，道歉函的内容由本院核定；否则本院将本案判决书主要内容刊登于一家全国发行的报刊上，费用由被告林承明承担。
被告林承明应于本判决生效后十日内赔偿给原告陈金栋、许雅观公证费3600元、律师代理费6000元、精神损害抚慰金5000元。
驳回原告陈金栋、许雅观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币446元，因适用简易程序减半收取为223元，由被告林承明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年七月十五日
书记员 陈颖燕
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。
第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。
精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。