广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第269号
原告孟远锦。
委托代理人黄浩英，系深圳市法律援助处指派广东振能律师事务所律师。
被告深圳市宝鹰幕墙门窗有限公司。
法定代表人陈春林，董事长。
委托代理人钟瑞。
被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。
法定代表人古少明，董事长。
委托代理人张婕。
被告深圳市欧亚建设工程有限公司。
法定代表人高亚松，总经理。
委托代理人蔡秀平。
原告孟远锦与被告深圳市宝鹰幕墙门窗有限公司（以下简称“宝鹰幕墙”）、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称“宝鹰建设”）、深圳市欧亚建设工程有限公司（以下简称“欧亚建设”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟远锦及其委托代理人黄浩英，被告宝鹰幕墙的委托代理人钟瑞、被告宝鹰建设的委托代理人张婕、被告欧亚建设的委托代理人蔡秀平、证人孙明盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月1日入职深圳市中惠达幕墙门窗有限公司（以下简称“中惠达幕墙”），现已更名为深圳市欧亚建设工程有限公司，任职业务员。2010年10月起，该公司将原告的劳动关系转入宝鹰幕墙，双方签订了书面劳动合同，期限自2010年10月至2012年10月。2012年3月21日原告因被告拖欠其工资及业务提成被迫离职，双方劳动关系被迫解除。入职时，原告与中惠达公司约定原告的工资结构为底薪1，200元／月＋提成（工程总金额1.2%），自2010年12月起底薪上调至3，000元／月。2010年10月中惠达公司将原告的劳动关系转入宝鹰幕墙，但原告的工作岗位、工作内容、薪资待遇未变。2011年12月21日中惠达公司的法定代表人倪铁中与原告签订《保证金回收协议》，双方约定由原告负责收回“澳城花园北区、中泰艺术民庭、富盈恩平别墅工程”的保证金总额170，000元，倪铁中在收到该保证金总额后次日支付仍拖欠原告关于桃源居工程提成款余款24，971.08元。另外，工程款回收80%一个星期内付清未付提成款。2012年1月10日原告到倪铁中的住处，要求支付部分业务提成款被拒。事实上，原告已负责收回全部保证金，约定的工程款已收回95%，但原告未能按约定得到业务提成。原告请求法院判决：1、三被告向原告支付2010年10月至2013年12月期间桃源居工程提成余款72，916.92元；2、三被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金30，000元；3、三被告对上述请求承担连带责任。
被告宝鹰幕墙辩称，一、原告2011年5月21日入职被告处，同年6月10日被告同原告签订劳动合同，同年11月31日经原告申请，被告同意原告离职。原告在辞职申请中说明辞职是个人原因，其主张违法解除劳动合同不符合事实；二、原告要求被告支付2010年10月至2012年12月桃源居工程提成没有根据。原告声称2011年12月21日与原中惠达法人倪铁中签订《保证金回收协议》，但协议中三个项目以及桃源居工程均不是由被告施工，被告也从未参与跟这三个项目有关的业务，协议内容与被告没有联系，被告也未在协议上盖章确认，此属于倪铁中的个人行为，因此桃源居工程款提成没有事实依据。
被告宝鹰建设辩称，宝鹰建设是独立的法人企业，与其他被告之间不存在法律上的关联性，原告出具的法人授权领取招投标文件的材料真实性予以认可，但是授权委托书清楚载明宝鹰建设并未承认原告系其公司职员，且委托权限仅为领取招投标文件。原告与宝鹰建设不存在劳动关系，请求驳回原告要求承担连带责任的诉讼请求。
被告欧亚建设辩称，一、原告与欧亚建设没有任何连带责任；二、2011年11月21日倪铁中和郑慧玲在深圳联合交易所将原中惠达门窗幕墙有限公司的所有股权转让给高亚松和张金城。同年11月后法人代表为高亚松，且转让协议已注明，之前的一切债权债务与中惠达公司及高亚松无关；三、原告没有与欧亚建设签订任何桃源居工程提成合同，更没有在欧亚建设上班，且所谓桃源居工程也不属欧亚建设承包或分包的；四、原告提交的保证金回收协议和法人授权委托证明及联系函所盖公章和签字不是欧亚建设的公章和法人签字，与欧亚建设不存在任何劳务和委托关系；五、原告提交的工作牌和名片盖的公章是宝鹰建设。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宝鹰幕墙于2010年5月21日注册成立；宝鹰建设于1994年4月11日注册成立；欧亚建设于2009年4月16日注册成立，其原名称为中惠达幕墙，变更名称的时间为2012年6月27日。
宝鹰幕墙原法定代表人为倪铁中，2012年5月8日变更为陈春林；宝鹰幕墙的股东为宝鹰建设，所占股份为100%；欧亚建设原法定代表人为倪铁中，2011年3月1日变更为郑慧玲，2011年11月14日变更为高亚松。
关于原告的入职情况，原告主张其于2009年8月1日入职欧亚建设，2010年10月转入宝鹰幕墙。宝鹰幕墙主张原告入职其处的时间为2011年5月21日，欧亚建设否认原告在其公司就职的事实。经查，原告2011年2月至8月的社保由欧亚建设购买，2011年9月至12月的社保由宝鹰幕墙购买。2011年6月10日原告与宝鹰幕墙签订一份劳动合同，合同期限为2011年5月21日至2012年5月20日，合同上注明法定代表人（主要负责人）为倪铁中，原告岗位为区域经理。原告在宝鹰幕墙办理离职手续时填写的入职时间为2009年8月1日。
关于工资构成，原告主张为底薪1，200元＋业务提成（签约总金额1.2%），2010年12月底底薪上调至3，000元／月。宝鹰幕墙主张每月工资2，000元，包括基本工资1，320元＋680元。经查，宝鹰幕墙未向本院提交工资发放明细表，其所提交的2011年5月至11月的工资表记录发放的数额，平均工资为3，481.62元。
关于离职情况，2011年11月31日原告以个人原因为由申请离职。
另，2011年12月21日原告与倪铁中签订一份《保证金回收协议》，约定原告保证负责收回澳城花园北区、中泰艺术民庭、富盈思平别墅工程项目的保证金总额170，000元；桃源居工程提成款按合同金额9，984，705元计算，提成总额为119，816.46元，按收回工程款5，989，218.37元计算应付提成款为71，870.62元扣除已付提成46，899.54元应付提成款为24，971.08元，倪铁中保证在原告全部收回以上保证金170，000元的情况下次日支付提成24，971.08元；未付提成款按回款比例支付相关提成，工程款回到公司一个星期内付清提成款，至工程回款到80%一个星期内全部付清提成款。
2013年3月11日原告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付2010年10月至2012年12月期间桃源居工程提成余款72，916.92元；2、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金30，000元；3、三被告承担连带责任。2013年4月23日深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案（2013）143号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。
以上事实，有劳动合同、保证金回收协议、社保清单及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，三被告之间的关系认定。关于宝鹰幕墙与宝鹰建设之间，因宝鹰幕墙的股东为宝鹰建设，宝鹰建设所占股份为100%，两者之间存在关联，应依法认定为关联企业。而宝鹰幕墙与欧亚建设之间，根据工商登记资料的显示，宝鹰幕墙的原法定代表人与欧亚建设的原法定代表人均是倪铁中，从本案原告购买社会保险的记录来看，原告在欧亚建设购买社保的期间已经在宝鹰幕墙任职，在原告办理离职手续时其填写的2009年8月1日的入职时间宝鹰幕墙亦予以认可，故本院认定宝鹰幕墙与欧亚建设之间亦存在一定关联，原告入职时间从其入职欧亚建设的时间即2009年8月1日开始计算。
关于原告主张的解除劳动合同赔偿金问题。从原告签字确认的离职申请表来看，原告离职原因为个人原因，其主张2012年3月21日因被告拖欠工资及业务提成被迫离职缺乏事实依据，其要求被告支付解除劳动合同的赔偿金本院不予支持。
关于原告主张的业务提成部分。原告向本院提交一份其与倪铁中于2011年12月21日签订的《保证金回收协议》，在该份协议中双方就原告的2011年10月及11月的工资、提成款支付及保证金收回等各项内容作出约定，而倪铁中在签订该份协议时仍为宝鹰幕墙的法定代表人，其行为应认定为公司行为。虽然宝鹰幕墙在庭审中否认该份回收协议中提及的澳城花园北区、中泰艺术民庭、富盈思平别墅工程以及桃源居工程四项工程与其存在关联，但作为其唯一股东的宝鹰建设明确参与上述四项工程，并确认前三项工程的保证金已收回至宝鹰建设账户。根据原告与宝鹰幕墙的协议约定，在原告收回保证金的情况下宝鹰幕墙应向原告支付尚未支付的提成款24，971.08元。原告主张桃源居工程已全部回款未提供充分的证据证明，其要求以119，816.46元为基数计算提成款本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告深圳市宝鹰幕墙门窗有限公司自本判决生效之日起三日内向原告孟远锦支付提成款人民币24，971.08元；
驳回原告孟远锦的其他诉讼请求。
如被告深圳市宝鹰幕墙门窗有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告深圳市宝鹰幕墙门窗有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。