天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6019号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行，住所地天津市蓟州区马伸桥镇马伸桥大街村马伸桥街东段南侧。
负责人：郭兴，支行行长。
委托诉讼代理人：马建民，客户经理。
被告：蓟州区马伸桥镇验甲宫村民委员会。
法定代表人：田福振，村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行（以下简称农商行马伸桥支行）与被告蓟州区马伸桥镇验甲宫村民委员会（以下简称验甲宫村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行马伸桥支行的负责人郭兴及委托诉讼代理人马建民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行马伸桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金160000元及截止到2018年1月21日的利息628837.28元，并支付借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年1月21日，被告下属单位天津市蓟县验甲宫服装厂（以下简称验甲宫服装厂）从原告处（原为宋家营信用社）借贷款160000元，用于生产经营，借款合同到期日为1994年8月25日。被告未偿还本金160000元及截止至2018年1月21日的利息628837.28元。故而成讼。
验甲宫村委会未出庭，亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：1994年3月1日，被告验甲宫村委会开办的村村集体企业验甲宫服装厂从原告（原称：天津市蓟县宋家营信用社）处借款160000元用于购原材料，1994年8日25日到期，利率按14.64‰计算，同时约定贷款到期未偿还，从逾期之日起，贷款方案规定加收利息等内容。并以验甲宫村农工商联合公司为保证人，该保证人无任何注册手续。1994年8月23日，双方达成延期还款协议，同意延期到1995年2月15日前还清贷款。贷款到期后，验甲宫服装厂未能全部归还原告贷款本息。后原告向被告催收下欠款本息。原告提供1997年、1999年、2003年、2004、2005、2006年、2008年、2010年的贷款催收通知书，通知书记载了本金数额及贷款利率；2012年2月16日、2013年3月20日、2014年6月10日、2015年7月10日、2016年8月20日、2017年9月20日的贷款逾期催收函及回执。关于贷款本金及利息的记载，其中2012年2月16日催收函记载：逾期本金为160000元，截止至2011年12月20日累计欠息261197.60元；2013年至2015年的三份催收函记载：本金160000元、利息261197.20元，累计421197.20元，已于1994年8月25日到期，根据合同约定，我行自逾期之日起按计收罚息，按计收其他费率等内容；2016年、2017年两份催收函记载：共计本金160000元及相应利息，其他费率无，已于1994年8月25日到期根据合同约定，我行自逾期之日起按计收罚息，按计收其他费率等内容。上述催收函件均有验甲宫村委会公章和法定代表人签字确认。因被告一直未能偿还欠款而成讼。
另查，2010年7月5日，原“天津市蓟县宋家营信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行”；2017年3月2日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行”。本院为查明案件事实，依法调取验甲宫服装厂的工商登记档案：验甲宫服装厂原为验甲宫村委会集体企业，2002年4月18日，验甲宫服装厂向工商行政管理机关申请注销，企业申请注销登记注册书中记载注销原因为因改制变成私营企业；验甲宫服装厂2000年7月15日前一切原有财产、设施、设备和债权债务由蓟县马伸桥镇验甲宫村委会负责。
上述事实，有原告陈述、担保借款合同、催收函及回执、工商登记档案在案佐证。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。天津市蓟县宋家营信用社与被告开办的村集体企业验甲宫服装厂之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了借款义务，但验甲宫服装厂未依约向原告履行偿还借款本息的义务。此后，验甲宫服装厂注销，该厂2000年7月15日前的债权债务均由被告接收。原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县宋家营信用社的债权债务，其在超过诉讼时效期间向被告下达了逾期贷款催收函，被告也确认领取催收函，亦表明被告已经实际接收债务，被告理应承担还款义务。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释（1999）7号的答复：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权、债务关系应受法律保护”。以及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》法复（1997）4号的答复“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系，该债权、债务关系应受法律保护。”据此，根据原告方提供的逾期贷款催收函记载，原告于2012年明确告知被告截至2011年12月20日，被告拖欠原告本金160000元，利息261197.60元，并要求被告偿还贷款本息，被告方在催收函上签字、盖章，视为双方对债权债务的重新确认，应以此催收函确定的借款本息为据，确认被告应当承担的偿还责任。而原告提供的2013年至2015年的催收函记载的利息261197.20元，已于1994年8月25日到期明显与事实不符，故本院对原告适时向被告下达催收函被告签字确认的事实予以确认，但对该催收函中与事实不符的利息记载不予确认。2016年至2017年度的催收函也仅表明本金及相应利息，无明确约定，综上，原告要求被告支付利息628837.28元并支付借款还清之日止的利息无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓟州区马伸桥镇验甲宫村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行借款本金160000元及利息261197.60元；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州马伸桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元(已减半），由原告负担2035元，被告负担3809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 孙付彪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。