wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行初68号
原告田建华，男，1965年7月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市镇，农民。
委托代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被告渭南经济技术开发区管理委员会。住所地渭南市经济技术开发区。
法定代表人王小平，主任。
第三人宋小艳，女，1976年12月21日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇，农民。
原告田建华与被告渭南经济技术开发区管理委员会（下称经开区管委会）、第三人宋小艳撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告田建华诉称，原告系渭南市临渭区辛市镇刘田村三组村民。2010年10月起承包第三人宋小艳前夫田建利（2009年死亡）家的承包地至今。2017年4月第三人要求原告返还承包地，原告认为第三人已经不是辛市镇刘田村三组村名，无权承包该村土地而不予返还。第三人与田建利于2004年11月4日结婚，婚后第三人户口一直在临渭区辛市镇庞家村宋西组（娘家）。2009年1月22日田建利因病死亡，第三人回娘家居住至今。2010年7月26日第三人与雷小和（临渭区辛市镇大李村贺雷组）登记结婚，离婚后又于2015年4月27日与田岳峰（临渭区辛市镇小寨子村）登记结婚。因此，第三人自2010年7月已经不再是临渭区辛市镇刘田村三组村民，依据《农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，第三人没有资格承包临渭区辛市镇刘田村三组的土地。但第三人在不是本集体组织成员，又没有与本集体经济组织签订农村土地承包合同的情况下，被告于2015年11月28日给第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，确认第三人拥有该村的土地承包经营权，侵犯了本集体经济组织农户包括原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，这里的“有利害关系的公民、法人或者组织”，不能扩大解释为所有有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。“利害关系”仍应限于公法上的利害关系。本案中，被告向第三人宋小艳颁发《农村土地承包经营权证》，对此，原告认为其与行政行为有利害关系，撤销该土地承包经营权证后本集体经济组织将可能给原告分得一定土地，但是这种“间接性利害关系”并非行政诉讼法规定的利害关系。因此，原告既非该行政行为的行政相对人，也不是该行政行为的利害关系人或者被诉行政行为涉及其相邻权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的关于原告的规定，其无权起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告田建华的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵红艳
审判员 刘雪姣
审判员 张 鑫
二〇一八年七月五日
书记员 张 君
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0502行初68号原告田建华，男，1965年7月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市镇，农民。委托代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被告渭南经济技术开发区管理委员会。住所地渭南市经济技术开发区。法定代表人王小平，主任。第三人宋小艳，女，1976年12月21日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇，农民。原告田建华与被告渭南经济技术开发区管理委员会（下称经开区管委会）、第三人宋小艳撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告田建华诉称，原告系渭南市临渭区辛市镇刘田村三组村民。2010年10月起承包第三人宋小艳前夫田建利（2009年死亡）家的承包地至今。2017年4月第三人要求原告返还承包地，原告认为第三人已经不是辛市镇刘田村三组村名，无权承包该村土地而不予返还。第三人与田建利于2004年11月4日结婚，婚后第三人户口一直在临渭区辛市镇庞家村宋西组（娘家）。2009年1月22日田建利因病死亡，第三人回娘家居住至今。2010年7月26日第三人与雷小和（临渭区辛市镇大李村贺雷组）登记结婚，离婚后又于2015年4月27日与田岳峰（临渭区辛市镇小寨子村）登记结婚。因此，第三人自2010年7月已经不再是临渭区辛市镇刘田村三组村民，依据《农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，第三人没有资格承包临渭区辛市镇刘田村三组的土地。但第三人在不是本集体组织成员，又没有与本集体经济组织签订农村土地承包合同的情况下，被告于2015年11月28日给第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，确认第三人拥有该村的土地承包经营权，侵犯了本集体经济组织农户包括原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，这里的“有利害关系的公民、法人或者组织”，不能扩大解释为所有有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。“利害关系”仍应限于公法上的利害关系。本案中，被告向第三人宋小艳颁发《农村土地承包经营权证》，对此，原告认为其与行政行为有利害关系，撤销该土地承包经营权证后本集体经济组织将可能给原告分得一定土地，但是这种“间接性利害关系”并非行政诉讼法规定的利害关系。因此，原告既非该行政行为的行政相对人，也不是该行政行为的利害关系人或者被诉行政行为涉及其相邻权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的关于原告的规定，其无权起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告田建华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  赵红艳审判员  刘雪姣审判员  张 鑫二〇一八年七月五日书记员  张 君
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保565号
申请人唐纯波。
被申请人谭伟林。
被申请人周文英。
申请人唐纯波与被申请人谭伟林、周文英诉讼财产保全一案，申请人唐纯波于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款24万元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具保单保函一份提供担保。
本院认为，申请人唐纯波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款24万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾彪
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保565号申请人唐纯波。被申请人谭伟林。被申请人周文英。申请人唐纯波与被申请人谭伟林、周文英诉讼财产保全一案，申请人唐纯波于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款24万元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具保单保函一份提供担保。本院认为，申请人唐纯波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭伟林、周文英的房屋征收安置补偿款24万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾彪二〇一六年十一月十六日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00571号
原告米××，女，1956年7月7日出生，汉族。
委托代理人张贞、薛永喜，河南精锐律师事务所律师。
被告臧××，男，1962年2月15日出生，汉族，农民。
原告米××与被告臧××离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告米××及其委托代理人张贞、薛永喜、被告臧××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米××诉称，原、被告均是第二次婚姻，婚后感情尚好。原告到被告家后，共同盖房子，又买了时风三轮车等，原告还给被告还债，被告的儿子结婚也是原、被告共同操办的。但是近两年来被告对原告就和以前不一样了，处处对原告冷淡。更严重的是被告的儿子刚结婚的第二天，被告就将原告赶出家门，直至现在也不让原告回家。为此原告请求：一、与被告离婚；二、共同财产房屋10间、时风三轮车一辆，原被告各分得一半。庭审后原告变更第二项诉讼请求，不再请求分割共同财产，请求被告一次性给予经济帮助6万元。
被告臧××辩称，同意离婚，原、被告没有共同财产。原、被告刚结婚时还可以，可是后来被告发现原告藏私房钱，还趁原告喝醉酒时让原告写关于财产分割的字据。由此可以看出，她开始就没有打算和被告做长久夫妻。请求原告返还为其大儿子建房等花去的35000元。
经审理查明：原、被告于2005年4月同居生活，2005年11月11日办理结婚登记手续，两人均系再婚，婚后未再生育子女。原、被告同居后当年共同修建房屋10间（其中楼房上下各三间、配房4间）。近两年以来，原、被告关系冷淡，感情不和。被告的儿子臧某于2013年农历12月9日结婚后，第二天原告就离开被告家，至今未归。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的购买建筑材料的发票两张、臧××亲笔书写的承诺书五份等证据相互印证。足以认定。
本院认为：原、被告因近两年感情不和，导致夫妻感情破裂，现原告米××请求离婚，被告臧××同意离婚，本院依法准许其二人离婚；原、被告于2005年4月同居生活，2005年11月11日补办结婚登记手续，因此其二人同居期间，共同修建房屋10间，应当视为共同财产，而且被告臧××也多次承诺一切财产均归其二人共同所有。被告辩称的没有共同财产与事实不符。由于原告米××已经明确放弃分割共同财产，该房屋可以确定归被告臧××所有。关于原告米××请求被告给予一次性经济帮助问题，米××已经与臧××共同生活多年，共同修建房屋10间，现已年近六十岁，没有住房及经济收入，可以认定米××经济困难，因此原告米××请求被告臧××给予一次性经济帮助，本院应予支持；但其请求6万元过高，根据本案实际情况，本院酌定被告臧××给予原告米××一次性经济帮助4万元。至于被告臧××请求米××返还其为米××大儿子建房等花费35000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告米××与被告臧××离婚；
二、共同财产房屋十间归被告臧××所有；
三、被告臧××一次性给予原告米××经济帮助4万元
，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告米××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 丽
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特255号
申请人：洪美飞。
申请人：余某。
本院于2016年9月9日受理了申请人洪美飞、余某关于确认调解协议的申请，依法由审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人洪美飞、余某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月6日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由余某赔偿给洪美飞本次交通事故损失共计人民币11000元。该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
两车车损各自自行承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人洪美飞、余某签订的调解协议有效。
审 判 员 张胭镧
二〇一六年九月九日
代书记员 林雄文
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢155号
王田槐、陈端云、陈艳华：
申请执行人王田槐与被执行人陈端云、陈艳华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行，在执行过程中，根据本院(2014)隆民一初字第127号民事判决书所确定的内容达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知！
二〇一六年十月二十二日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2988号
罪犯张进，男，1991年2月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月13日作出（2013）融刑初字240号刑事判决，以被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，继续追缴各被告人的犯罪所得退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月22日以（2016）闽01刑更4068号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获4次表扬。该犯财产性判项未履行。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯张进减刑的异议。
本院认为，罪犯张进在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月26日起至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月十九日
书记员 林燕
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1430号
申请执行人成都永晟广告装饰有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人吴永刚，总经理。
被执行人蒲小平，男，汉族，1973年3月1日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年11月26日作出的（2015）金堂民初字第3505号民事调解书，向被执行人蒲小平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款220000元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费2469.45元、执行费3200元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒲小平所有位于成都市成华区欣然二街x号x栋x楼x号住宅一套（权1xxxxx9，监证2xxxxx8，建筑面积135.99㎡）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 骥
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1369号
原告左某某。
被告汪某某。
原告左某某诉被告汪某某名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾多次在公开场合恶意造谣、诬陷、诽谤原告，使原告的名誉权受损，也使当地群众、甚至同事、朋友对原告的社会评价极度低下。但是听到的人都不愿意作证，因为他们都是被告的下属、同事或邻居，有时会有求于被告。被告在与原告的生命权、健康权、身体权纠纷案件中答辩称“在分居2年期间，并陆续听到关于她以前为了个人利益和某厂长下午以打针输液时搞交易；曾非礼原告的刘某妻子因左某某原因精神分裂；逼得与原告前夫李某某似有暧昧关系的柯老师辞职自杀未遂”，这些都是莫须有的罪名，被告居然形成文字送上法庭，使法官对于原告印象不好。原告因为被告的诬陷和恶意诽谤心理压力很大，看不到希望。为维护自身合法权�，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权行为、公开道歉、恢复原告名誉；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元；三、被告承担诉讼费。
被告未予答辩。
本院经审理查明：
原、被告曾经为夫妻关系，育有一女。原、被告双方于2013年11月22日解除婚姻关系，婚生女由被告抚养。原、被告双方离婚后曾多次发生口角及冲突。因2016年1月期间双方发生肢体冲突，原告诉至深圳市盐田区人民法院，该生命权、健康权、身体权纠纷案件已于2016年9月审理终结，判决书已经发生法律效力。
原告在庭审中陈述其举证的答辩意见即是被告在上述案件中提交的答辩意见。
原告举证的答辩意见为打印件，无被告签名。
以上事实，有答辩意见、（2016）粤0308民初1087号民事判决书以及当事人的陈述证�，足以认定。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告侵害其名誉权，应当对于原告名誉受损害、被告行为违法以及被告的违法行为与原告名誉损害的后果之间存在因果关系承担举证责任。原告虽主张被告在前述生命权、健康权、身体权纠纷案件中向法院提交的书面答辩状中恶语中伤原告，致使承办法官对原告印象不好，但原告举证的答辩意见并无被告签名，该言论亦未在该案件的民事判决书中予以确认，原告亦未举证证实被告确曾在其他公开场合恶意造谣、诬陷、诽谤过原告，致使原告名誉受损，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告承担侵害名誉权的法律责任无事�依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币50元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 丽
二○一六年十一月二十二日
书记员 吴翩翩（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初96号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人姚武俊，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌市东湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被河北省石家庄市鹿泉区公安局民警抓获，2017年11月3日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
被告人倪宏文，男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省进贤县。因犯开设赌场罪于2014年7月被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被河北省石家庄市鹿泉区公安局民警抓获，2017年11月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
被告人刘小弟，男，1964年3月9日出生，汉族，高中文化，农民，住江西省南昌县。因犯盗窃罪于2014年2月被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被河北省石家庄市鹿泉区公安局民警抓获，2017年11月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
被告人吴毛里，女，1984年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省进贤县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被河北省石家庄市鹿泉区公安局民警抓获，2017年11月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
被告人李大春，女，1987年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被河北省石家庄市鹿泉区公安局民警抓获，2017年11月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
被告人郑玉清，女，1969年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被河北省石家庄市鹿泉区公安局民警抓获，2017年11月4日被桐柏县公安局刑事拘留，2017年11月7日拘留期限被延长至2017年12月4日，同年12月12日被执行逮捕。
辩护人张宁，河南鼎新律师事务所律师。
被告人何岭山，男，1982年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省进贤县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被河北省石家庄市鹿泉区公安局民警抓获，2017年11月3日被桐柏县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人姚武俊、倪宏文、刘小弟、吴毛里、李大春、郑玉清、何岭山犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人姚武俊、倪宏文、刘小弟、何岭山、吴毛里、李大春、郑玉清及辩护人张宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年10月27日10时许，被告人姚武俊、倪宏文、刘小弟、何岭山、吴毛里、李大春、郑玉清七人租一辆面包车到桐柏县太白顶云台禅寺停车场，后七人步行至云台禅寺，趁中午寺庙人员稀少之际，对药师殿、卧佛殿、大雄宝殿内的功德箱现金进行盗窃。按照事先分工，姚武俊先用手机对功德箱内现金进行拍照，随后使用带绳的粘板将功德箱内的现金盗出，其余六人分别进行遮挡掩护、望风。在盗窃过程中，在药师殿刘小弟用起子撬功德箱锁未果，李大春撑开雨伞对殿内摄像头进行遮挡，在卧佛殿，倪宏文用铁锨把将殿内摄像头挑偏固定角度；在大雄宝殿，倪宏文利用站位对殿内摄像头进行遮挡，刘小弟、何岭山站在姚武俊身后对其盗窃行为遮掩，其余人员在殿外望风。七人此次共在桐柏县太白顶盗窃功德箱现金230元。盗窃得手后七人离开桐柏县太白顶。
2.2017年10月31日早上，被告人姚武俊、倪宏文、刘小弟、何岭山、李大春、郑玉清、吴毛里七人来到山西省五台山风景区文殊洞内进行盗窃。在文殊洞大殿内姚武俊使用卷尺盗窃功德箱内现金，李大春、吴毛里在旁边掩护，何岭山、刘小弟、倪宏文、郑玉清在外面掩护、望风，此次一共盗窃现金80元，随后该团伙将盗窃来的80元钱吃早餐花掉。
3.2017年10月31日中午，被告人姚武俊、倪宏文、刘小弟、何岭山、李大春、郑玉清、吴毛里七人来到山西省五台山风景区南山寺进行盗窃，司机何岭山在车上等候，姚武俊对殿内功德箱进行翻看，倪宏文、李大春、吴毛里、刘小弟、郑玉清在一旁为其掩护，姚武俊发现该大殿内功德箱内部结构和别的功德箱不一样不适宜下手，无法实施盗窃，随后七人离开大殿。
审理中，七名被告人退缴违法所得310元，被告人何岭山缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人姚武俊、倪宏文、刘小弟、何岭山、李大春、郑玉清、吴毛里在庭审过程中亦无异议，且有证人张初杰、魏振付、项真、王潜、岳鹏飞、付全健、陈鹏飞、李雪青等人的证言，桐柏县公安局出具的视频资料，到案证明，倪宏文、刘小弟的刑事判决书，七被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚武俊、倪宏文、刘小弟、何岭山、李大春、郑玉清、吴毛里七人以非法占有为目的结伙作案，多次窃取公私财产，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。七被告人在第三起盗窃中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人刘小弟、倪宏文被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。各被告人在共同犯罪中相互配合，相互作用，实施盗窃行为，故作用相当，不宜区分主从犯，但被告人姚武俊直接实施盗取行为，对其量刑时应有所区别。故辩护人认为应认定被告人郑玉清为从犯的意见不予采纳，但认为第三笔指控属未遂，且郑玉清认罪态度好，建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人何岭山到案后认罪、悔罪，且缴纳罚金，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚武俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人倪宏文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
三、被告人刘小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
四、被告人吴毛里犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
五、被告人李大春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
六、被告人郑玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
七、被告人何岭山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
八、七被告人违法所得310元予以追缴（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姚武俊、倪宏文、刘小弟刑期均自2017年11月1日起至2018年6月30日止；被告人吴毛里、李大春、郑玉清刑期均自2017年11月1日起至2018年4月30日止。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。上述款项限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 奇
人民陪审员 程 玉
人民陪审员 牛富林
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐 淼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异48号
案外人林胜利，男，1967年10月26日出生住瑞安市。
案外人郭高迪，男，1968年2月3日出生住瑞安市。
案外人王斌，男，1968年7月27日出生住广东省增城市。
上述三案外人的委托代理人程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
申请执行人姜晓霞，女，1969年3月20日出生（公民身份号码），住瑞安市安阳街道进源居民区新华大厦*层*室。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市××××楼。
法定代表人陈庆育，董事长。
申请执行人姜晓霞与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日对登记在被执行人温州市安庆建设开发有限公司名下的坐落于瑞安市马屿高岙村的土地使用权（土地证号：瑞国有（2010）第204-00**号）予以查封。现三案外人于2018年4月2日向本院提起执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三案外人述称：三案外人与陈庆育通过拍卖取得瑞安市马屿镇高岙村地块（土地证号：瑞国有（2010）第204-00**号），用于开发翠云居项目商品房，为此于2010年3月22日成立温州市安庆建设开发有限公司马屿分公司，挂靠在温州市安庆建设开发有限公司名下。温州市安庆建设开发有限公司马屿分公司的四位股东各自投入资本金开发翠云居项目，独立核算自负盈亏，与温州市安庆建设开发有限公司一切债权无关，现温州市安庆建设开发有限公司马屿分公司开发的翠云居项目商品房已通过竣工验收，达到交房标准，但由于温州市安庆建设开发有限公司债务问题，该土地使用权于2017年5月被法院查封，无法分割，无法办理相关证件及部分房屋按揭手续，请求法院终止对瑞安市马屿镇高岙村的土地使用权的执行。提供的证据有：合股投资协议书、记账凭证、谈话笔录、关于要求解除查封的报告。
经审查查明：被执行人温州市安庆建设开发有限公司成立于1995年9月21日，现公司法定代表人为陈庆育，公司股东有陈庆育、金云云。温州市安庆建设开发有限公司马屿分公司成立于2010年3月22日，该分公司负责人为林胜利，系被执行人温州市安庆建设开发有限公司的分公司。另查明，瑞安市马屿镇高岙村地块（土地证号：瑞国有（2010）第204-00**号）的土地使用权登记在被执行人温州市安庆建设开发有限公司名下。现以被执行人温州市安庆建设开发有限公司为债务人的案件已有数个在本院执行中。故本院于2018年2月7日对该土地使用权予以查封。现三案外人向本院提起执行异议。
认定上述事实有案外人陈述、不动产查询单、本院（2018）浙0381执3164号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市马屿高岙村的土地使用权登记在被执行人温州市安庆建设开发有限公司名下，现被执行人温州市安庆建设开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此对涉案土地使用权查封无误，对三案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人林胜利、郭高迪、王斌的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年四月二十三日
代书记员 鲁施施
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1231号
原告:颜玉彪，男，1968年5月14日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：林丽萍，女，1967年3月28日出生，汉族，住仙游县，系颜玉彪妻子。
被告:颜晓舟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告颜玉彪诉被告颜晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告颜玉彪的委托诉讼代理人林丽萍到庭参加诉讼，被告颜晓舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜玉彪向本院提出诉讼请求：判令颜晓舟立即偿还颜玉彪借款200万元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币贰佰万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2015年2月15日颜晓舟向颜玉彪借款现金20万元，2015年3月18日颜玉彪欲向颜玉彪借款300万元，2015年3月19日，颜玉彪转账给颜玉彪300万元，合计320万元，约定利息是3.5分，当时由颜晓舟书写两份借条颜玉彪收执为凭，借款后，颜晓舟于2015年4月10日偿还给颜玉彪120万元整，剩余200万元至今分文未还。
颜晓舟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，颜晓舟向颜玉彪借款现金20万元，没有约定利息和期限。2015年3月18日颜晓舟向颜玉彪借款300万元，约定利息是3.5分，2015年3月19日，颜玉彪转账给颜晓舟300万元，上述二笔合计320万元，由颜晓舟书写两份借条颜玉彪收执为凭，借条内容分别为：“借条今向颜玉彪借人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：颜晓舟2015年2月15日。借条兹向颜玉彪借人民币叁佰万元整小写：3000000元，月利率3.5分……借款人颜晓舟……2015年3月18日”。借款后，颜晓舟于2015年4月10日偿还给颜玉彪120万元整，尚欠200万元。此后，经颜玉彪催讨，颜晓舟没有偿还。故颜玉彪于2017年1月4日诉来本院请求处理。
本院认为，颜晓舟向颜玉彪借款320万元，由颜晓舟出具借条二份给颜玉彪收执，颜玉彪依约履行了合同的义务，之后，颜晓舟偿还给颜玉彪120万元，尚欠200万元，故颜晓舟应当向颜玉彪承担偿还尚欠借款200万元及支付利息的民事责任，颜玉彪请求颜晓舟偿还给颜玉彪借款200万元并支付利息，利息计算方法为：以200万元为基数，自2017年1月4日起按年利率6%计至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。颜晓舟经本院传票送达，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
颜晓舟应在本判决生效之日起十日内偿还给颜玉彪借款200万元并支付利息，利息计算方法为：以200万元为基数，自2017年1月4日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由颜晓舟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 方文桂
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓东
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1231号原告:颜玉彪，男，1968年5月14日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：林丽萍，女，1967年3月28日出生，汉族，住仙游县，系颜玉彪妻子。被告:颜晓舟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。原告颜玉彪诉被告颜晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告颜玉彪的委托诉讼代理人林丽萍到庭参加诉讼，被告颜晓舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜玉彪向本院提出诉讼请求：判令颜晓舟立即偿还颜玉彪借款200万元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币贰佰万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2015年2月15日颜晓舟向颜玉彪借款现金20万元，2015年3月18日颜玉彪欲向颜玉彪借款300万元，2015年3月19日，颜玉彪转账给颜玉彪300万元，合计320万元，约定利息是3.5分，当时由颜晓舟书写两份借条颜玉彪收执为凭，借款后，颜晓舟于2015年4月10日偿还给颜玉彪120万元整，剩余200万元至今分文未还。颜晓舟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，颜晓舟向颜玉彪借款现金20万元，没有约定利息和期限。2015年3月18日颜晓舟向颜玉彪借款300万元，约定利息是3.5分，2015年3月19日，颜玉彪转账给颜晓舟300万元，上述二笔合计320万元，由颜晓舟书写两份借条颜玉彪收执为凭，借条内容分别为：“借条今向颜玉彪借人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：颜晓舟2015年2月15日。借条兹向颜玉彪借人民币叁佰万元整小写：3000000元，月利率3.5分……借款人颜晓舟……2015年3月18日”。借款后，颜晓舟于2015年4月10日偿还给颜玉彪120万元整，尚欠200万元。此后，经颜玉彪催讨，颜晓舟没有偿还。故颜玉彪于2017年1月4日诉来本院请求处理。本院认为，颜晓舟向颜玉彪借款320万元，由颜晓舟出具借条二份给颜玉彪收执，颜玉彪依约履行了合同的义务，之后，颜晓舟偿还给颜玉彪120万元，尚欠200万元，故颜晓舟应当向颜玉彪承担偿还尚欠借款200万元及支付利息的民事责任，颜玉彪请求颜晓舟偿还给颜玉彪借款200万元并支付利息，利息计算方法为：以200万元为基数，自2017年1月4日起按年利率6%计至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。颜晓舟经本院传票送达，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：颜晓舟应在本判决生效之日起十日内偿还给颜玉彪借款200万元并支付利息，利息计算方法为：以200万元为基数，自2017年1月4日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由颜晓舟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林乘涛代理审判员  陈宝林人民陪审员  方文桂二〇一七年四月二十八日书 记 员  李晓东附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01056号
原告刘朝清。
委托代理人余国锋，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告竹山县保安服务有限公司，住所地：湖北省竹山县城关镇北大街229号。
法定代表人兰新红，该公司总经理。
委托代理人赵文涛，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告刘朝清诉被告竹山县保安服务有限公司（以下简称竹山保安公司）劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朝清及其委托代理人余国锋，被告竹山保安公司委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝清诉称：原告于2013年4月1日被被告聘为保安，被告每月给原告发放工资1200元。原告到被告处上班至今，被告既没有给其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，且在双休日及法定节假日加班也没有支付任何加班费。因原告多次要求被告缴纳社会保险未果，于2013年8月15日离开被告单位。被告至今仍拖欠原告工资1400元未付。原告提起仲裁申请后，由于裁决书未支持原告的加班费及高温福利，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资5400元；2、被告为原告缴纳工作期间的各项社会保险；3、被告支付原告拖欠的工资1400元；4、被告支付原告经济补偿金600元；5、被告支付原告加班费4450元、高温福利600元。
原告刘朝清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
仲裁裁决书，证明原、被告双方存在劳动关系。
被告竹山保安公司辩称：因原告在被告公司工作期间仍在试用期，所以双方没有签订书面劳动合同，不应当支付其双倍工资。试用期期间同样也不应当给原告缴纳社会保险，7月份工资原告自已未去领取，原告在该公司工作期间不存在加班的事实。原告是因个人原因离开该公司，并不是因为未缴纳社会保险的原因才离开该公司，不应当支付其经济补偿金，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月1日，刘朝清经招聘进入竹山保安公司工作，双方未签订书面劳动合同，竹山保安公司未为刘朝清缴纳各项社会保险。双方口头约定月工资1200元。刘朝清因竹山保安公司未为其缴纳社会保险等原因工作于2013年8月15日主动离职，7月份工资1200元至今竹山保安公司仍未发放给刘朝清，8月份扣发刘朝清工资200元。
本院认为：2013年4月1日，刘朝清进入竹山保安公司工作，双方建立劳动关系。竹山保安公司作为用人单位，未提交刘朝清的在该公司考勤记录及工资计算发放表、财务明细帐等相关证据来证实刘朝清进入该公司工作的时间，应当承担举证不能的后果，竹山保安公司主张刘朝清系2013年6月进入该公司工作的辩称，本院不予采信。原、被告双方对口头约定工资标准为1200元予以认可，本院予以认定。竹山保安公司认可2013年7月份工资至今未发放给刘朝清，应当予以支付。竹山保安公司认可扣发了刘朝清在2013年8月的工资200元，但其未提交刘朝清违反公司相关规章制度的证据，本院不予采信，扣发的200元应予以支付。刘朝清与竹山保安公司存在事实劳动关系，竹山保安公司应自用工之日起一个月内，与刘朝清签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同，应当每月支付二倍的工资。竹山保安公司主张刘朝清在试用期内，不应当与其签订书面劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘朝清因竹山保安公司未为其缴纳社会保险，主张竹山保安公司支付其经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，刘朝清主张竹山保安公司支付其社会保险费不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。原告刘朝清要求竹山保安公司支付其加班费4450元、高温福利600元，因其未提交可以证明加班事实的存在及其符合领取高温津贴条件的相关证据，对其此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告竹山县保安服务有限公司支付原告刘朝清未签订书面劳动合同二倍工资4200元；
二、被告竹山县保安服务有限公司支付原告刘朝清拖欠及扣发的工资共计1400元；
三、被告竹山县保安服务有限公司支付原告刘朝清经济补偿金600元；
四、驳回原告刘朝清的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告竹山县保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3900号
原告：杨方敏，男，1976年10月17日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。
原告：叶志远，男，1974年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：李丽珍，女，1962年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨方敏、叶志远为与被告李丽珍追偿权纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨方敏、叶志远的委托代理人吴宗福到庭参加诉讼，被告李丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方敏、叶志远诉称：2015年4月15日，被告以进货为由向浙江丽水莲都建信村镇银行贷款人民币150000元，两原告为被告作了联保担保。贷款后，被告未归还贷款。原告杨方敏为被告李丽珍代偿本金人民币75000元，利息人民币3378元，原告叶志远为被告李丽珍代偿本金人民币75000元，利息人民币3469元。两原告代偿后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告李丽珍偿还两原告代偿款本金人民币150000元及利息人民币6826.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丽珍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、农户联保贷款借款合同、建信村镇银行客户回单、贷款还款凭证、普通贷记凭证、业务通知单、浙江丽水莲都建信村镇银行证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李丽珍向案外人浙江丽水莲都建信村镇银行借款，由原告杨方敏、叶志远提供担保。借款后，因被告李丽珍未及时偿还借款，原告杨方敏、叶志远作为担保人履行了还款义务，根据法律规定，原告杨方敏、叶志远作为保证人承担保证责任后，有权向债务人李丽珍追偿。现两原告诉请要求被告偿付代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽珍于本判决生效后十五日内偿付原告杨方敏、叶志远人民币150000元并支付利息6826.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，由被告负担；公告费300元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十月八日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1459号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行。
负责人邹晓星。
委托代理人沈钰妹、华翡翡。
被执行人徐彬。
中国银行股份有限公司宜兴支行与徐彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0282民初3245号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、徐彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金38650元及利息（截至2016年12月27日为10712.38元；自2016年12月28日起至实际付款之日止，以本金38650元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金9539.82元。二、徐彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失5190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1402元、公告费600元，合计2002元，由徐彬负担。该款已由中国银行股份有限公司宜兴支行垫付，徐彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接向中国银行股份有限公司宜兴支行支付。因被执行人徐彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年3月19日通过短信送达形式向被执行人徐凌短信送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐彬未实际履行。
2、本院于2018年3月15日通过公安部车辆查询系统查询了被执行人徐彬名下的车辆登记信息，查明被执行人名下苏Ｂ×××××号车一辆，申请人表示暂不处置。
3、本院于2018年3月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐彬名下的房产信息，于2018年7月26日轮候查封被执行人徐彬名下所有的坐落于湖光村××号房屋（所有权证号XX），无处置权。
4、本院于2018年3月14日、2018年5月18日、2018年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐彬名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
5、本院于2018年4月26日将被执行人徐彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年8月16日约谈申请人告知其执行情况，申请人认可上述调查情况，并表示不能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初3245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱叶君
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘淑姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00324号
原告：张强，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：崔建伟，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化，阜阳市人。阜阳市颍州区。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司。
住所地：阜阳市西三环。
法定代表人：范培全，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
原告张强诉被告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员姜晓棠适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔建伟、被告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司的委托代理人赵复全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2014年4月17日夜间，原告使用的手机号为1390558****，先后收到被告发到其手机上的数条短信，内容为原告已成功办理了3元、5元、10元、20元、30元、50元、100元和200元，共计是418元的流量加油包业务，自2014年4月17开始生效，月底自动失效。原告当即拨打了10086询问具体情况，被告公司受理后，用短信的方式通知原告：17日给原告办理加油包的手机号码为1525648****，归属地阜阳。原告即告知被告，自己没有安排任何人为其办理加油包业务，并对此号码并不熟悉，请被告查清此号码使用人相关信息。被告后来告知原告无法查找相关信息。对于被告的解释，原告不能接受。认为被告为原告提供的服务存在明显欺诈行为，并侵犯了自己的合法权益。为此特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告支付原告按多收话费的三倍赔偿原告损失共1254元。诉讼费用由被告负担。
被告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司辩称：原告张强与被告之间签订的电信服务合同系双方真实意思的表示，内容真实、合法应为有效，受法律保护。被告也一直按照合同的约定，为原告提供最好的服务及用户体验。在原告把相关情况通过10086反馈给被告后，被告立即给予处理和解决，相关费用也已返还给原告，并且本案的事实是手机号为1525648****的第三人，为原告的手机号办理了流量加油包业务，该行为是第三人的行为所造成的。而本案原告对自己的号码设定过于简单，其本身也存在一定过错，需承担相应责任。主张的相关费用无事实和法律依据。请法院依法查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月17日夜间，原告使用手机号为1390558****先后收到数条短信，内容是为原告已成功办理了共计418元的流量加油包业务，自2014年4月17日开始生效，月底自动失效。原告拨打了10086询问具体情况，被告公司受理后，用短信的方式通知原告：17日给原告办理加油包的手机号码为1525648****，归属地阜阳。原告当即告知被告，自己没有安排任何人代为办理加油包业务，对此号码并不熟悉，请被告查清此号码的使用人相关信息。被告在了解相关情况后，立即给予处理和解决，相关费用418元分别于2014年4月28日、7月8日双倍返还给原告。上述事实，有原告提供的身份证、被告提供的退费记录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原告在入网被告移动系统时，双方签订协议后，双方电信服务合同即成立，合同双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原告在收到被告公司发送短信后，原告向被告就流量加油包业务事宜向被告提出质疑，被告已将相关费用418元双倍返还给原告，由此可见，被告并未给原告造成任何损失，原告也未就此部分损失提供相关证据。且其诉请的三倍损失无事实和法律依据，本院无法对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张强对被告中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜晓棠
二〇一四年八月一日
书记员（代） 季云玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初525号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人印自强，男，1978年5月5日出生，无业。因犯盗窃罪于2015年11月10日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2016年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]466号起诉书指控被告人印自强犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人印自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月18日凌晨4时许，被告人印自强来到本市蜀山区绩溪路某医院，趁病人及家属熟睡之机，将被害人莫某放置在窗口裤子口袋内的钱包和1部正在充电的黑色联想牌PB1-770N型手机（经鉴定，价值924元）盗走，被盗钱包内有现金255元。随后印自强又将被害人王某某放置在病床内侧的1部玫瑰金色Vivo牌Xplay5型手机（经鉴定，价值2773元）盗走。
2016年7月4日，被告人印自强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人印自强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、王某的陈述，案发现场方位图，被盗现场视频监控录像，价格鉴定意见，以及公安机关出具的被告人印自强的户籍信息、前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人印自强以非法占有为目的，采用秘密手段，在医院内盗窃他人财物，共计价值3952元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人印自强在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人印自强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人印自强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月3日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人印自强退赔被害人莫某某1179元，退赔被害人王某某2773元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1636号
申请执行人张喇嘛，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人乔枫，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人张喇嘛诉乔枫民间借贷纠纷一案，2015年12月16日作出的（2015）准法执字第3708号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人张喇嘛以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人张喇嘛申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:
对（2015）准法执字第3708号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年十月十二日
书记员 董福军
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1636号申请执行人张喇嘛，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人乔枫，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人张喇嘛诉乔枫民间借贷纠纷一案，2015年12月16日作出的（2015）准法执字第3708号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人张喇嘛以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人张喇嘛申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:对（2015）准法执字第3708号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  奇明生执行员  田建忠执行员  马立兴二〇一六年十月十二日书记员  董福军附：本裁定援引法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2380号
原告：何苏仔，曾用名何志勇，男，1948年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：赖金胜，男，1960年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告何苏仔诉被告赖金胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员程洪龙适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告何苏仔、被告赖金胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苏仔向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款13300元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原、被告经协商签订了一份建房协议，约定原告以包工的方式为被告建房，工程款按单价350元/平方米乘以整幢楼的投影面积结算。协议签订后，原告依约施工，并于2017年5月18日完工。同日，被告出具了完工清单给原告，并承诺一个月内付清余款。其后，原告经多次催讨，被告均以房屋存在质量问题为由拒付。原告遂诉至法院。
原告对其诉称提供如下证据：
1、建房协议书，拟证明原、被告之间的建房施工合同关系;
2、建屋承包工作范围，拟证明施工内容;
3、完工清单，拟证明原告按合同约定完成施工，且双方对工程款进行了结算。
被告辩称：原告施工建造的房屋存在质量问题，该房屋建成后不足二个月，即发现多处裂缝漏水，原告拒绝维修，故原告请求支付工程余款不合理也不合法，应予驳回。另，施工期间，被告借给原告500元并代原告支付工人工资2600元，应予扣除。
被告为其辩称提供如下证据：
1、建房协议书，拟证明双方达成的建房施工合同;
2、支付人工工资“收据”，拟证明被告代支付工人工资;
3、照片7张，拟证明房子存在的质量问题；
4、照片3张，证明房子存在裂缝；
5、收据，拟证明原告借款以及被告代支共1400元。
双方提交的证据均经庭审质证。双方对原告提交的所有证据及被告提交的证据1均无争议。对上述证据，本院予以确认。被告提交的证据3、4，经本院审查，其内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。被告提交的证据2，即被告向案外人支付人工费1700元的收据，该收据既没有原告确认，也没有其他证据佐证，其单独不足以证明被告代支人工费1700元的事实，故本院不予采信。被告提交的证据5，系被告单方所作记录，既无原告签名确认，亦无收款人签名，属于被告单方的陈述；原告对该陈述意见中借款500元及代支水泥水泵机款800元的事实予以认可，本院对原告自认事实部分予以确认；被告其他陈述，本院不予采信。
经审理查明：2016年12月14日，原、被告经协商签订了一份《建房协议书》，约定：原告以包工不包料的方式承建被告的民房，工程款按单价350元/平方米乘以整幢楼的投影面积结算。协议并对工期、工程款的支付等事项作了约定。同日，被告以书面形式确认原告承包施工范围为：门口贴纸皮砖、厕所和卫生间贴瓷片到顶、内外墙批墙砌砖。协议签订后，原告依约施工，并于2017年4月底完工。被告亦于完工后即搬入该房屋。2017年5月18日，被告出具了“完工清单”给原告，该清单载明：总方量260方×350元＝91000元，已取66700元，余款24300元－11000元，结余13300元。被告赖金胜在该清单上签名。
另查明：案涉民房为两层，位于珠海市××区白藤××环××路××号。
本院认为，双方争议焦点有二：1、案涉《建房协议书》的效力；2、被告应否支付工程余款以及支付的数额。
关于焦点1。被告以原告不具备施工资质为由主张案涉《建房协议书》无效。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。即，我国法律对农民自建低层住宅的施工人没有施工资质的强制要求。故被告该主张，于法无据，本院不予采信。经审查，案涉《建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应予保护。
关于焦点2。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。原告已依约完工，且已将涉案房屋交付给被告使用，故原告请求被告支付结余的工程款，理据充分，本院予以支持。被告认为案涉房屋存在质量问题需要维修，因被告未在本案提出反诉，本院在本案中对质量及维修问题不予处理，被告可另案主张。被告以房屋质量和维修问题为由抗辩，拒付工程款，该抗辩理由不充分，本院不予采信。至于被告应支付的工程款数额，双方于2017年5月18日的“完工清单”中对案涉工程进行了结算，该结算单据对于工程方量、单价、已付工程款及结余工程款均有明确记载，且被告在该结算单据上签名确认，被告应按结算所确认的结余工程款数额13300元向原告支付。故，原告请求被告支付结余工程款13300元，理据充分，本院予以支持。被告以其曾代原告支付相应工程费用及原告曾借支500元为由，主张讼争的借支及代支款3100元应从结余工程款中扣除。被告该主张，理据不充分，本院不予采信。理由如下：首先，如前文所述，除原告自认的1300元外，被告提交的两份收据不足以证明其所主张的代支事实，被告应承担举证不能的后果。其次，结算是对合同履行情况和债权债务的总结，对双方具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则自觉履行；被告主张的上述3100元均发生在双方结算之前，按常理应在结算时一并处理；被告自述在结算时曾提出扣除但原告不同意，则正常情况下被告不会、也不应签名确认结算单据，这明显与被告在“完工清单”上签名确认结算的事实不符。故，被告该主张有违常理，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赖金胜于本判决生效之日起三日内向原告何苏仔支付工程款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费66元，由被告赖金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 程洪龙
二〇一七年十二月八日
书记员 吴悦媚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执恢116号
申请执行人王华。
被执行人张大鹏。
申请执行人王华与被执行人张大鹏健康权纠纷一案，本院（2016）苏0804民初575号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人张大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人王华各项损失合计23891.48元；二、驳回申请执行人王华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被执行人张大鹏负担。根据申请执行人王华的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张大鹏采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张大鹏发出了执行通知、责令被执行人张大鹏报告财产；
2、向被执行人张大鹏发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人张大鹏下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张大鹏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人张大鹏住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人张大鹏的财产。本院与申请执行人王华委托代理人孙碧剑电话联系告知执行情况，申请执行人王华未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张大鹏其他可供执行的财产线索，申请执行人王华同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人张大鹏公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人张大鹏的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人王华委托代理人孙碧剑电话联系告知执行情况，申请执行人王华未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张大鹏其他可供执行的财产线索，申请执行人王华同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初575号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人王华享有要求被执行人张大鹏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张大鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 艾
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1173号
申请执行人刘锦果，男，汉族，2000年6月30日出生，住河南省南阳市长江路梁庄社区大梁庄，身份证号码4113292000********。
申请执行人王荣云，女，汉族，1945年5月9日出生，住南阳市卧龙区陆营镇后田荒村张洛湖***号，身份证号码：4129241945********。
二申请执行人共同委托代理人李永军，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人李万冰，男，汉族，1974年6月16日出生，住河南省南阳市卧龙区蒲山镇姚亮村，身份证号码4129241974********。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地：郑州市管城回族区农业路与政七路交叉口省汇中心A座21楼，组织机构代码：72963855-1。
法定代表人陈立友，任该公司董事长。
申请执行人刘锦果、王荣云依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第400号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行李万冰、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人于2016年11月25日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第400号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 党 阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 史东峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21192号
原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
被告：蔡黎霞，女，1962年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海新驰物业有限公司诉被告蔡黎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案�理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新驰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8645号
原告：深圳罗马仕科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道*号宇阳大厦*楼南。
法定代表人：雷国荣。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市塘厦尚讯通讯器材经营部。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区塘新街**号。
经营者：刘柯。
本院在审理原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告东莞市塘厦尚讯通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，原告深圳罗马仕科技有限公司于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币275元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第1页共3页
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5913号
原告：何昌锋，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，住所地重庆市开州区温泉镇金霞村2社，统一社会信用代码915002340503960829。
负责人：田际艮。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
本院在审理原告何昌锋与被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿劳动争议一案中，原告何昌锋于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌锋申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何昌锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何昌锋负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 俊
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初1617号
原告:谭正波，男，1979年9月14日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，住西吉县。
委托代理人李金鹏，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王建平，男，1974年5月8日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，住西吉县。
原告谭正波与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告谭正波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告王建平向原告借款40000元，并于2016年9月11日给原告出具欠条一份，双方约定的偿还期限到后，原告一直向被告催要借款，但被告均以各种理由推拖不肯清偿，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告王建平电话为空号，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭正波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩玉玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初1617号原告:谭正波，男，1979年9月14日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，住西吉县。委托代理人李金鹏，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王建平，男，1974年5月8日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，住西吉县。原告谭正波与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。原告谭正波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告王建平向原告借款40000元，并于2016年9月11日给原告出具欠条一份，双方约定的偿还期限到后，原告一直向被告催要借款，但被告均以各种理由推拖不肯清偿，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告王建平电话为空号，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭正波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年七月二十五日书记员 韩玉玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3258号
原告：李政科。
被告：芦玉梅。
被告：张德胜。
原告李政科与被告芦玉梅、张德胜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政科到庭参加诉讼，被告芦玉梅、张德胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李政科向本院提出诉讼请求1、判令二被告共同返还原告欠款本金10万元，支付2016年10月-2017年4月约定的利息（每月3%），共计12.4万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月28日、2014年4月15日，芦玉梅向原告分别借款4万元、6万元，并约定利息按照百分之三计算。从2014年3月到2016年9月之间，芦玉梅一直支付利息，期间原告多次索要本金，芦玉梅均以周转需要及支付利息推脱，2016年9月以后，芦玉梅不再支付利息，也不归还本金，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告芦玉梅、张德胜未向本院递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借条、银行卡交易明细清单证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告芦玉梅与张德胜系夫妻关系。2014年3月，原告与被告芦玉梅签订借款合同，被告芦玉梅以进货为由向原告借款4万元，原告于同年3月27日将4万元通过网银转账支付给被告芦玉梅。同年4月15日，被告芦玉梅又向原告借款6万元，原告当日在借款本金中预先扣除1200元利息，实际给付被告芦玉梅借款本金58800元。以上两笔借款，双方均口头约定月息3%。被告芦玉梅按约定支付了部分利息，但自2016年10月开始未再向原告支付利息。截至原告起诉时，被告亦未归还本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告芦玉梅与张德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告已将借款给付被告，而被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持，借款本金的数额应按照原告两次借款实际支出的98800元认定。双方对借款利息有明确约定，原告主张2016年10月至2017年4月期间的利息，并自愿放弃对2017年5月以后利息的主张，应予支持，但双方约定月利息3%，依法律规定，对年息24%以上的部分不予支持，故原告主张的借款利息应以98800元为基数，按年息24%计算，即13832元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告芦玉梅、张德胜于本判决生效后10日内返还原告李政科借款本金98800元；
二、被告芦玉梅、张德胜于本判决生效后10日内向原告李政科支付借款利息13832元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一七年七月十七日
书记员 关渺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初432号
原告：周步甫，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：杨兴松，男，1968年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周步甫诉被告杨兴松股权转让纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告周步甫于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周步甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周步甫撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告周步甫负担。
审 判 员 王梦丽
二〇一七年三月七日
代理书记员 陈星竹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05018号
原告申长伍，女，1957年12月4日出生。
委托代理人王倩（原告之女），1985年5月2日出生，汉族，居民。
委托代理人王川（原告之女），1989年7月12日出生，汉族，居民。
被告申长春，男，1963年3月24日出生。
被告陈玉珍，女，1967年1月1日出生。
原告申长伍与被告申长春、陈玉珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告申长伍及其委托代理人王倩、王川，被告申长春、陈玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申长伍诉称，原告与被告申长春系姐弟关系，被告陈玉珍系申长春之妻。大概在2001年时，原告的父亲申锡来代表我家、二被告家及申锡来抓了4.5亩承包地。2003年左右，我们三家在这4.5亩土地上栽种杏树，杏树苗是被告申长春买来的，原告家的土地租用补偿款和此块土地上的杏树补偿款共计人民币45300元，但在原告不知情的情况下，被告陈玉珍利用其担任东桑园村委会会计的职务之便，私自将补偿款领取并占为己有，原告得知补偿款被其领取后找被告交涉，让其退还原告的全部补偿款，被告只退还了土地租用补偿款21000元，但是此块土地上的杏树补偿款24300元却以各种理由拒绝退还。现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，要求法院判令二被告退还杏树补偿款24300元。
被告申长春、陈玉珍辩称，原告所述的这块地不是原告的，是原、被告之父申锡来的退耕还林地。地以及地上物的补偿款都是申锡来的，领取的补偿款是申锡来分配的，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申长伍与被告申长春系姐弟关系，被告申长春与被告陈玉珍系夫妻关系。2001年，申锡来（申长伍、申长春之父）抓了位于大榆树镇退耕还林机动地4.5亩。2003年，被告申长春买来300棵杏树苗，同申锡来、原告的丈夫（已死亡）共同栽种在4.5亩的退耕还林地上。2014年3月26日，业兴豪投资（北京）有限公司与申锡来签订地上物补偿协议书，共计补偿申锡来地上物补偿款64900元。2014年3月21日，申锡来出具分配方案一份，其内容为：我自愿把自己名下的退耕还林地4.5亩的土地流转费及4.5亩地上物补偿费做如下分配：1、分配给大女儿（申长伍）1.5亩的土地流转费；2、留给自己（申锡来）1.5亩的土地流转费；3、分配给儿子（申长春）1.5亩的土地流转费及4.5亩的所有地上物补偿费。庭审中，经询问双方当事人，以上4.5亩的土地流转费及地上物补偿费已由申锡来分配。
以上事实有地上物补偿协议书、谈话笔录、证明、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申长伍认可是被告申长春买的杏树苗但称给了申长春100棵杏树苗的杏树款，因被告申长春不予认可原告支付杏树款的事实且原告提供不了其他证据予以证实自己的主张，故本院依据现有证据无法认定原告申长伍对1.5亩地上物进行了投入、管理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告申长伍的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘海银
二〇一四年十一月四日
书记员 卫萌萌
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初114号
原告：李土振，男，1956年3月27日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。执业证号14408198910548459。
被告：吴川市土木建筑工程公司。住所地吴川市梅录新城路**号。
法定代表人：曾显国，总经理。
委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。执业证号14408200111730498。
原告李土振与被告吴川市土木建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李土振于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李土振撤诉。
案件受理费1066元，由原告李土振负担。
审判员 郭帝水
二〇一七年四月十一日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1676号
申请执行人刘飞云，男，1975年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贾建强，男，1973年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘晓霞，女，1974年7月出生，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1786号民事调解书，在执行申请执行人刘飞云申请执行贾建强、刘晓霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾建强、刘晓霞偿还申请执行人借款本金56万元及利息，并负担案件受理费4700元及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，本院依法冻结被执行人贾建强、刘晓霞在神木县麻家塔乡肯铁令沟村分红款，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1786号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白凤平
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初476号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。
法定代表人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢贤煦，男，该行客户部经理，住松溪县。
被告：游江标，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：蔡雄，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：潘佐卫，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼，统一社会信用代码91350724685094192L。
法定代表人：周明强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林文松，男，该公司员工，住松溪县。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告游江标、蔡雄、潘佐卫、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司松溪县支行以“需要调取新证据”为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉。
案件受理费1417元，减半收取计708.5元，由中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 陈国旺
二〇一八年五月三十日
法官助理 袁婷婷
书 记 员 江雨婷
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第969号
原告：蒋永辉，女。
被告：潘玲菊，女。
本院在审理原告蒋永辉与被告潘玲菊居间合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋永辉以诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋永辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋永辉负担。
审判员 张新芬
二〇一四年六月十五日
书记员 李娜祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2732号
被执行人：林伟，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宋益波，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人林伟、宋益波犯抢夺罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年3月15日作出（2013）翠屏刑初字第193号刑事判决判处被告林伟有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；判处被告宋益波有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人林伟、宋益波未能自动履行义务，本院依法对林伟、宋益波并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人林伟、宋益波可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第193号刑事判决中对林伟、宋益波“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2732号被执行人：林伟，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宋益波，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人林伟、宋益波犯抢夺罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年3月15日作出（2013）翠屏刑初字第193号刑事判决判处被告林伟有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；判处被告宋益波有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人林伟、宋益波未能自动履行义务，本院依法对林伟、宋益波并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人林伟、宋益波可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第193号刑事判决中对林伟、宋益波“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十八日书记员  刘琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申49号
再审申请人（原审被告）：王文浩，男，1983年1月9日出生。
被申请人（原审原告）：北京市亿彩园苗木种植基地，经营场所北京市密云区河南寨镇金沟村兴旺街*号。
经营者：王化全，总经理。
再审申请人王文浩因与被申请人北京市亿彩园苗木种植基地（以下简称亿彩园基地）不当得利纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4801号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文浩申请再审称，请求撤销（2016）京0118民初4801号民事调解书第二项，认定亿彩园基地的法律资格为公民王化全、认定王化全应得钱款为85498.4元、更改申请人履行义务的时限，再审诉讼费用由王化全承担。事实与理由：亿彩园基地为王化全依法登记的个体工商户，个体工商户的民事法律资格为公民，不具有法人资格，亿彩园基地诉称的不当得利，实质为王化全的个人诉求；王化全诉称的2010年6月售给密云区果园街道办事处的160
720元苗木款，其实为156780元，多出的3920元是王文浩的母亲傅秀兰卖给其他单位黄栌的所得，果园街道的苗木款中也有12636元是出售专属傅秀兰的苗木女贞和小檗所得，剩余苗木款144164元依据王化全与傅秀兰2005年所立的财产分割协议，应有40%归傅秀兰所有，王化全与傅秀兰离婚案件审理中对此协议予以认定，原审法院审理中王文浩只知应有40%属于傅秀兰，对其他情况不了解，因此王化全应得的钱款为85498.4元；调解协议第二项王文浩答应给王化全的一万元，因为当时王文浩没有认准王化全的法律资格，出于与其存在父子关系进行的抚慰，不属于财产纠纷，没有法律责任，因此申请撤销法律认定；案件审理中，王化全及其律师都表示不会真找王文浩要钱，王文浩也表示目前也没有能力给这么多钱，法官询问给付期限时王文浩说看着写吧，王文浩与王化全的协议中应当包括王化全不找王文浩要钱，调解书没有载明属于内容缺失，目前王文浩的给付能力只有每年4至5万元，因此申请重新认定给付时限。
王文浩就所称内容提供有记录复印件（载有日期、项目、单价及棵数、价款）、（2016）京03民终2807号民事判决书。
亿彩园基地表示不同意王文浩的再审申请主张，调解书是双方自愿协商的结果，不认可王文浩现提供的材料，双方在调解书执行过程中未能协商解决纠纷。
本院经审查认为，王文浩提出亿彩园基地实质应为王化全个人等诸项内容，所述内容均不能表明原审调解非自愿协商达成的协议，且不能表明协议内容违反法律法规强制性规定，亦不能表明协议主体应为王化全个人。现有事实和证据不能表明王文浩所提主张成立，亿彩园基地亦表示不同意王文浩所称意见及请求，故对王文浩所提再审申请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文浩的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡 娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2944号
原告：侯建安，女，1956年10月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：江西明惠生态农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路2号1幢A座1302室，组织机构代码：30926274-6。
法定代表人：吴青。
本院在审理原告侯建安诉被告江西明惠生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯建安撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 周 俊
二〇一六年八月二日
书记员 陆国玉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初445号
原告王凤龙。
被告蒋志堃。
被告金庆凤。
原告王凤龙诉被告蒋志堃、金庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王凤龙、被告蒋志堃到庭参加诉讼。被告金庆凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日，被告向原告借款人民币50000元，并给原告出具欠条1张。此款经原告多次索要，被告以种种理由推托至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、案件受理费由被告承担；3、被告金庆凤承担连带责任。
被告辩称，欠款属实，但是我现在没有钱还。我也没有欠他50000元，他就给我拿了45000元，我还了他5000元。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：欠条一张，欲证明被告蒋志堃于2015年11月13日向原告借款人民币50000元，金庆凤为担保人。经质证，被告表示：属实，无异议。同答辩意见。我之前不认识原告，是通过担保人介绍的，这个钱是原告给担保人的，没有经过我的手。本院对该份证据予以采信。
经审理查明：2015年11月13日，被告蒋志堃向原告王凤龙借款人民币45000元，并给原告出具欠条1张，金庆凤在担保人处签字。之后，被告蒋志堃给付原告王凤龙欠款利息5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，原告王凤龙与被告蒋志堃之间借贷合同中45000元的借款事实成立，蒋志堃应当按照合同的约定偿还王凤龙的欠款。蒋志堃欠款本金为45000元，并且其已经给付王凤龙利息5000元，现王凤龙仍要求被告蒋志堃给付欠款50000元，截止一审法庭辩论终结前蒋志堃已经给付的利息5000元加上原告主张的除本金45000元之外的利息5000元，原告共主张利息合计10000元已经超过年利率36%，因此本院对于王凤龙要求蒋志堃给付欠款50000元的诉讼请求不予支持，被告蒋志堃应当偿还原告王凤龙本金45000元。被告金庆凤作为连带担保人，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋志堃于本判决生效之日起十日内给付原告王凤龙欠款人民币45000元；
二、被告金庆凤对上述欠款承担连带给付责任。
三、驳回原告王凤龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告蒋志堃承担，被告金庆凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘永玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8469号
原告：刘某某，住广州市花都区。
被告：宋某某，住广州市花都区。
被告：刘某某，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所实习律师。
第三人：汤某某，住广州市花都区。
本院在审理原告刘某某与被告宋某某、刘某某，第三人汤某某案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年11月14日以双方纠纷已化解为由，向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告宋某某、刘某某，第三人汤某某的起诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告刘某某负担。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢达泉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0065号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月8日被传唤羁押，同年11月9日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人梁某于2013年11月6日、8日分别在本市及南京扒窃他人手机2部，共计价值人民币2095元。案发后赃物均追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人梁某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述情节。
被告人梁某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，1、2013年11月6日12时许，被告人梁某在本市乘坐公交车行驶至本市姑苏区华东电器城附近时，采用刀片割衣服口袋的方法，窃得被害人唐某某价值人民币1430元的苹果牌iphone4s手机1部。
2、2013年11月8日13时许，被告人梁某在南京市乘坐公交车时，采用刀片割衣服口袋的方式，窃得被害人张某某价值人民币665元的三星牌SCH-1739型手机1部。
案发后，赃物手机2部均已追回并发还相应被害人，公安机关并从被告人梁某处查获刀片8把。
上述事实，被告人梁某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人唐某某、张某某的陈述，证人凌某的证言和辨认笔录以及当庭出示的损毁衣物照片、检查笔录、调取证据清单、赃物照片、作案工具照片、发还物品清单、案发报告、抓获经过、常住人口基本信息以及价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，扒窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人梁某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人梁某系采用破坏性手段扒窃，予以酌情从重处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案工具刀片8把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一四年二月十八日
书记员 王澜
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第365号
原告曾某，女，汉族，公民身份号码：×××0529，住广东省五华县。
被告李某，男，汉族，香港居民身份号码：×××5429（），住广东省五华县。
原告曾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1987年农历7月经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育了三个儿子，现均已成年。因被告自2006年与另一女人曾定梅同居，并于2014年与曾定梅共同购买了位于五华县水寨镇华一路华景二区701房产一套。原、被告双方共同居住的位于五华县水寨镇水潭东路悦景花园对面的一栋房产，原告请求归自己使用。被告所为导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告曾某与被告李某于1987年农历7月经人介绍认识，于××××年××月××日到五华县河××镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，共生育三个儿子：李龙祥、李堃祥、李发祥，现三个儿子均已成年。后因原告怀疑被告在外长期与异性保持不正当两性关系，双方经常发生争吵甚至打架，夫妻因此发生矛盾。因夫妻矛盾不可调和，原告于2015年10月9日诉至本院要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，原告曾某与被告李某自××××年结婚以来，共同生活时间较长，且生育了三个儿子，建立了一定的夫妻感情。虽然原告认为被告在外有第三者并同居生活，但原告并未向本院提交充分证据证实其主张，故本院难予查实。夫妻间在共同生活过程中因家庭琐事发生争吵，产生一些夫妻矛盾在所难免，通过双方沟通，亦可克服，故夫妻间仍有和好可能。因此，原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一五年十一月九日
书记员 刘素娣