河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民初87号
原告：上海宝世威石油钢管制造有限公司。
住所地：上海市宝山区月浦工业园区南区园和路南侧。
法定代表人惠龙，系公司董事长。
委托代理人张旭、何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
被告：信阳弘盛燃气有限责任公司。
住所地：信阳市京深路***号。
法定代表人袁进军，系公司执行董事兼经理。
委托代理人陈吴胜，系公司员工。
原告上海宝世威石油钢管制造有限公司（以下简称宝世威公司）与被告信阳弘盛燃气有限责任公司（以下简称弘盛燃气公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海宝世威石油钢管制造有限公司的委托代理人张旭、何凤仙，被告信阳弘盛燃气有限责任公司的委托代理人陈吴胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝世威石油钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《焊接钢管购销合同》；2.判令被告支付原告货款3923734.17元；3.判令被告赔偿原告损失32820883.91元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月31日签订《西气东输二线南阳-
信阳天然气管道输气工程建设项目焊接钢管购销合同》，被告向原告订购各种规格的螺线管、直缝管17712.620吨，合同总价99160948.36元，最终结算以实际接收数量为准，溢短装数量为合同总量的±0.5%；原告根据被告提前一个月的通知交货；结算方式为合同签订后，需方支付货物总结40%的预付款，结算周期为每一批次货物验收合格后15个工作日内付清本批次货款，最后批次统一结算。合同签订后，原告积极采购原材料、组织生产，截至2014年原告已完成全部生产任务，共生产钢管17747.664吨（99355281.72元），已发运8657.274吨钢管（48710583.75元），待发运9085.84吨钢管（50775955.04元）。针对已经发运的8657.274吨钢管（47810583.75元）被告支付了44786849.58元，尚欠3923734.17元未支付。由于被告怠于提货，造成原告严重损失，损失金额约32820883.91元。1、1253吨，价值600万余元的钢管丢失。原告委托扬州亚联钢管厂代为加工被告订购的钢管，原告在2015年4月27日发函催促被告提货，但被告未予重视，扬州亚联钢管厂资产被法院查封，已加工的钢管不知去向。（我公司已起诉扬州亚联钢管厂。）2、待提货9085.84吨（50775955.04元）钢管的仓储费2342401.96元及资金占用费6901923.41元。从签订合同至今已有4年多，原告已多次发函给被告要求尽快履行合同义务，但被告一拖再拖，至今未给出解决方案。被告西气东输二线南阳-
信阳天然气管道输气工程建设项目至今仍处于停工状态，导致原告与被告签订的《焊接钢管购销合同》目的难以实现，因此为了减少损失，原告起诉到法院请求解除合同，并要求赔偿损失，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信阳弘盛燃气有限责任公司答辩称，一、对原告主张的欠款3923734.17元没有异议。二、对原告主张的损失32820883.91元没有合同依据及事实依据，不予认可。首先，原告主张的损失32820883.91元如何计算、如何构成，原告自己都没有说清楚，其中原告委托扬州亚联钢管厂加工的价值600万元的钢管，由于扬州亚联涉诉资产被查封，钢管最终不知去向，损失却要被告承担，明显不合理。其次，按照原告与被告2013年5月30日签订的《西气东输二线南信线管道输气工程焊接钢管购销合同》第五项约定，供方依据需方施工进度的要求及时安排生产发运，每批次的发货数量以需方书面通知为准。合同签订后，被告根据工程进度，已经提货8657.274吨，后来因为工程进展不顺利，对合同项下的剩余9085.84吨钢管并未向原告发出提货通知，那么原告诉称的已完成全部钢管生产任务既没有理由，也不符合市场规则。退一步讲，即使原告真正的生产了全部钢管，也需要拿出证据证明，同时还需要证明这些钢管是向被告供货的钢管。所以，在被告没有按照合同约定提前一个月通知原告交货的情况下，即使原告生产了钢管，造成了损失，也非被告的原因，责任也不应该由被告承担。综上，原告向被告主张的损失32820883.91元没有合同依据，没有事实依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。
原告上海宝世威石油钢管制造有限公司提交证据如下：1、原、被告双方于2013年5月31日签订的《西气东输二线南阳-
信阳天然气管道输气工程建设项目焊接钢管购销合同》一份，证明合同对双方生产钢管的规格、材质、数量及价格包括双方的权利义务都进行了约定，并约定了违约责任，合同标的金额为99160948.36元。2、日期为2016年10月13日、2016年10月28日、2016年11月2日的工作联系函各一份，证明原告三次致函要求被告支付货款和提取货物，且已经告知被告如不按照合同执行将通过诉讼途径解决并终止合同。3、日期为2016年11月3日的工作联系函一份，证明被告收到原告的工作联系函后复函告知原告合同在2016年12月底前完成，但至今未兑现承诺。4、日期为2017年5月3日的公函和快递单一份，证明原告已经明确告知被告合同解除。5、原告制作的南信管线资产损失表一份、仓储费明细清单二份、租赁合同一份、原料成品运输合同一份、钢管仓储合同二份和扬州仲裁委员会受理通知书一份，证明原告的损失为32820883.91元。其中租赁合同是原告为被告生产的钢管租赁其他场地的合同，证明原告已经生产了钢管且至今储存在租赁的场地内。6、发运单汇总记录一份，证明被告已经收到原告生产的钢管8657.3274吨。
被告信阳弘盛燃气有限责任公司质证称，1、对合同的真实性没有异议。2、对双方往来公函因为经办人没有到庭，不太清楚，对加盖被告公章的函件予以认可。其中2016年10月13日、2016年10月28日的两份函件没有被告收到的签字，不予认可；2017年5月3日的函件被告也无法证明快递单和公函是一起寄送，对此不予认可。3、对产品发货记录没有公章和当事人签字，不予认可，但被告认可收到价值48710583.75元的货物。4、对于仓储租赁合同和运输合同，被告不是合同当事人，不发表意见，该三份合同无法证明和本案有关联性。
经审理查明，2013年5月31日，原告宝世威公司（供方、乙方）与被告弘盛燃气公司（需方、甲方）签订《西气东输二线南阳-
信阳天然气管道输气工程建设项目焊接钢管购销合同》，合同就钢管的规格、材质、数量、价格及价格、交货时间、交货方式、结算及付款方式以及违约责任及经济赔偿等内容进行了约定。其中，合同约定甲方按照合同约定内容向乙方购买钢管，价格合计金额人民币99160948.36元。乙方根据甲方提前一个月的通知交货。供方根据需方施工进度的要求及时安排生产发运，货款结算周期为每一批次，每批次发货数量以需方书面通知为准。合同签订后，原告向被告发货8657.274吨，价款48710583.75元。被告收到货物后向原告支付44786849.58元，尚欠3923734.17元未支付。2016年10月13日，被告致函原告，称被告在合同签订三年来，未能按合同约定履行采购义务。请原告宽限至年底前，以继续履行合同。2016年11月2日，原告致函被告，对关于合同履行事宜提出具体要求。2016年11月3日，被告致函原告，称被告将按原告来函要求，逐步落实接收钢管及付款事宜。
上述事实，有《焊接钢管购销合同》，原、被告双方往来函以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，宝世威公司与弘盛燃气公司签订的《焊接钢管购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告弘盛燃气公司致函原告宝世威公司称，其公司在项目融资中遇到困难，合同签订三年来工程建设资金未能按计划落实，致使原告钢管至今仍有部分未交付。后经宝世威公司催告，被告仍未能在合理期限内履行合同义务，致使合同目的不能实现。故原告关于解除双方签订的《焊接钢管购销合同》的诉请，本院予以支持。原告称其向被告发运8657.274吨钢管，价值48710583.75元。被告已支付了44786849.58元，尚欠3923734.17元未支付，被告对该事实予以认可。故原告要求被告支付货款3923734.17元的诉讼请求本院予以支持。当事人对其主张的事实应提出充分证据予以证明，否则将承担不利后果。本案原告诉称由于被告怠于提货，造成原告严重损失，损失金额约32820883.91元。其中包括，1、原告委托扬州亚联钢管厂代为加工被告订购的钢管。原告在2015年4月27日发函催促被告提货，但被告未予重视，现扬州亚联钢管厂资产被法院查封，已加工的钢管价值600余万元，现不知去向。2、待提货钢管9085.84吨（50775955.04元）的仓储费2342401.96元及资金占用费6901923.41元。3、销售损失（自产库存）16469448.61元。原告未能举证证明其委托扬州亚联钢管厂代为加工订单，且于2015年4月27日发函催促被告提货。原告与上海月浦工业园区发展有限公司签订的《租赁合同》，未明确约定其租赁土地用途为仓储涉案钢管。原告所称的资金占用损失及销售损失，也未提供充分证据予以证明。综上，虽被告对履行合同不当造成原告的损失应当赔偿，但原告对其各项损失的主张均未提出充分证据予以证明，故本院对其主张的各项损失数额均不予支持。原告可待证据充分后主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海宝世威石油钢管制造有限公司与被告信阳弘盛燃气有限责任公司签订的《西气东输二线南阳-信阳天然气管道输气工程建设项目焊接钢管购销合同》；
二、被告信阳弘盛燃气有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝世威石油钢管制造有限公司货款3923734.17元；
三、驳回原告上海宝世威石油钢管制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225523元，由原告上海宝世威石油钢管制造有限公司承担201441元，被告信阳弘盛燃气有限责任公司承担24082元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 雪