山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4373号
原告：刘守浩，男，1952年11月3日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工,住公司宿舍。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新区中润大道49号。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
被告：沈兵，男，1978年7月2日出生，住淄川区。
被告：张学京，男，1952年10月12日出生，住淄川区。
被告：魏强，男，1971年2月7日出生，住张店区。
原告刘守浩与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险）、张学京、魏强、沈兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘成坤，被告中华联合的委托诉讼代理人张波，被告阳光保险的委托诉讼代理人肖萍，被告沈兵到庭参加诉讼。被告张学京、被告魏强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘守浩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等45000元。事实和理由：2017年10月22日7时53分，刘守浩驾驶“捷阳”牌电动自行车（载张学勤）与李志泉驾驶鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌、鲁Ｃ×××××号“斯派菲勒”牌重型半挂车沿湖南路由北向南行驶至罗村镇肖家村路口以南处，经过张学京未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的头朝南尾朝北停放在公路西侧的鲁03222**号拖拉机时，致使刘守浩驾驶的电动自行车摔倒后撞至拖拉机尾部，造成电动车受损，刘守浩、张爱勤受伤的道路交通事故。
被告中华联合辩称：据事故认定书记载，本方车辆未与原告方发生直接碰撞，原告的损失赔偿不应由本方承担，事故认定书也明确记载原告方与鲁C3222**号拖拉机发生碰撞后受到人身损害，原告方以及本案的其他损失应由拖拉机方的张学京、魏强承担全部赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告阳光保险辩称：据事故认定书记载，本方车辆未与原告方发生直接碰撞，原告的损失赔偿不应由本方承担，事故认定书也明确记载原告方与鲁C3222**号拖拉机发生碰撞后受到人身损害，原告方以及本案的其他损失应由拖拉机方的张学京、魏强承担全部赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告沈兵辩称，同意保险公司意见。
被告张学京缺席未答辩。
被告魏强缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：李志泉系鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌、鲁Ｃ×××××号“斯派菲勒”牌重型半挂车驾驶人，被告沈兵系该车辆所有人。李志泉系被告沈兵雇佣的驾驶员。该车在被告中华联合投保机动车交通事故责任强制保险一份，主车和挂车分别在被告中华联合、被告阳光保险投保100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告张学京系肇事拖拉机的驾驶人，该拖拉机实际所有人是被告魏强，车辆未投保机动车交强险。
2017年10月22日7时53分许，刘守浩驾驶“捷阳”牌电动自行车（载张学勤）与李志泉驾驶鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌、鲁Ｃ×××××号“斯派菲勒”牌重型半挂车沿湖南路由北向南行驶至罗村镇肖家村路口以南处，经过张学京未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的头朝南尾朝北停放在公路西侧的鲁03222**号拖拉机时，致使刘守浩驾驶的电动自行车摔倒后撞至拖拉机尾部，造成电动车受损，刘守浩、张爱勤受伤的道路交通事故。
2017年11月1日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定刘守浩、李志泉、张学京负事故的同等责任，张学勤不负事故责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗15天。被告中华联合已为原告垫付10000元，被告沈兵已为原告垫付10000元。
2018年2月29日，经原告申请本院委托淄博骨科医院法医司法鉴定所做出鉴定：原告护理期限为30日，护理人数为1人。
2017年11月8日，淄博路路通车辆评估有限公司对原告的电动车因本次事故造成的损失进行评估，认定该车辆损失为520元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、急诊病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、车损评估报告书、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费28540元，系原告实际支出费用，有医疗费单据与病历、诊断证明等相互印证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院15天，每天按30元计算，计款450元；3、误工费，根据原告伤情，本院认定原告误工时间55天。原告主张从事建筑行业，但只提供村委证明一份，证据不足，本院不予采信。原告系农村居民，已满65岁，本院按上年度农村居民人均纯收入15118元计算，计款2278元；4、护理费，经鉴定原告护理期限为30日，护理人数为1人。原告主张按当地护工标准每人每天80元计算，计款2400元；5、交通费150元；6、车辆损失520元；7、鉴定费1100元。以上损失共计35438元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘守浩、李志泉、张学京负事故的同等责任，张学勤不负事故责任。并无不当，予以采纳。根据原告刘守浩驾驶电动自行车的实际情况，本院认定被告沈兵、被告魏强分别对原告的损失承担35%的赔偿责任。被告张学京系肇事拖拉机的驾驶人，有较大过错，应对被告魏强的赔款承担连带赔偿责任。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告魏强作为肇事拖拉机的所有人，未为该车投保机动车交通事故责任强制保险。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告魏强应先在机动车交强险限额内赔偿原告损失，对原告超出交强险的损失，被告魏强按照责任比例承担35%的赔偿责任。
被告中华联合、阳光保险要求扣除15%非医保用药，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。
综上，被告中华联合应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘守浩医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失12674元。扣除其已支付原告的10000元，计款2674元。
被告魏强应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失12674元。
被告中华联合在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费8990元的17.5%，计款1573元。
被告阳光保险在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费8990元的17.5%，计款1573元。
被告沈兵赔偿原告超出机动车交强险、商业险赔偿限额的鉴定费1100元的35%，计款385元，其已支付原告10000元，折抵后，原告应返还其9615元。
被告魏强赔偿原告超出机动车交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费10090元的35%，计款3531元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条，最高人民法
院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告刘守浩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失4247元，于本判决生效后十日内履行（淄川邮政储蓄银行账号：62×××21）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘守浩医疗费、住院伙食补助费1573元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告魏强赔偿原告刘守浩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费16205元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告张学京对被告魏强的赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、被告沈兵在本案中不再承担赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告刘守浩负担139元，被告沈兵负担162元，被告魏强负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一八年六月二十日
书记员 徐鸿晨