山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3号
原告：邵秀洪，女，1952年2月25日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。
负责人：樊方勇，经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省东阿县，公司法律顾问，特别授权代理。
被告：高唐顺安物流运输有限公司。
法定代表人：贾清河，经理。
被告：袁少星，男，1964年8月3日出生，汉族，住山东省禹城市城区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告邵洪秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称保险公司茌平支公司）、高唐顺安物流运输有限公司、袁少星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟业民、被告保险公司茌平支公司委托诉讼代理人王猛、被告袁少星、被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星共同委托诉讼代理人丁兰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀洪向本院提出诉讼请求：1、判令各被告依法共同赔偿原告各项损失共计18.5万元；2、诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，在齐河县潘店镇煤炭大道十里雾社区西路口，袁少星驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿齐河县潘店镇煤炭大道由北向南行驶至事故地点时，与其右侧邵秀洪驾驶的电动自行车向刮撞，导致邵秀洪受伤，两车受损，发生事故后袁少星未察觉发生事故驾车驶离现场。此事故经齐河县交警大队作出事故责任认定，袁少星承担全部责任，邵秀洪无责任，经查，鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在第一被告处投保有一份交强险和一份保额为50万元的三者险。事故发生在保险期限内。不计免赔。为维护合法权利，今诉至贵院，请求依法判如所请。
被告保险公司茌平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险属实，但如有法律规定的免责事由应当免除我方相应的赔偿责任。根据事故认定书记载，肇事车辆驾驶员袁少星在事故发生后未采取保护措施，驶离现场，并因为此行为触犯交通安全法第七十条而负本事故的全部责任。根据双方签订的第三者责任险责任条款，第24条第二款第一项之规定，未依法采取措施的情况下，驾驶机动车驶离现场，保险人不负赔偿责任，所以我方不承担商业险的赔偿责任。肇事车辆应提交驾驶证、行驶证、上岗证、营运证以及车架照片等材料的原件，以便查清是否有其他的免责事由。我方不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星共同辩称，我方在第一被告处投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔险，事故发生在保险期间内。交通事故认定书认定驾驶员袁少星未察觉事故发生，并不存在保险公司所说的不予赔偿的范围，因此对于原告合理合法的损失，应当由保险公司在交强险及商业险范围内全额承担。司机袁少星在诉讼前，分两次为原告垫付款项，第一次15000元，第二次10000元，共计25000元，在扣除法院认为应当赔偿的部分后，剩余部分应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，据此本院确定如下事实：2016年9月5日12时30分许，袁少星驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿齐河县潘店镇煤炭大道由北向南行驶至齐河县潘店镇煤炭大道十里雾社区西路口时，与其右侧邵秀洪驾驶的电动自行车相刮撞，导致邵秀洪受伤，两车损坏，发生交通事故后袁少星未察觉发生交通事故驾车驶离现场。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定：袁少星承担事故的全部责任，邵秀洪不承担事故责任。
另查明，事故车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司投保交强险一份，投保商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点为：原告的诉求是否合理合法，能否得到本院的支持。被告袁少星驾驶事故车辆驶离事故现场的行为是否符合商业三者险免责的条件。被告袁少星在事故发生后是否为原告垫付25000元赔偿款。
针对以上焦点，原告方向本院提交了以下证据：
1、提交事故认定书一份，证明事故发生的经过。袁少星承担事故的全部责任，邵秀洪无事故责任。袁少星驾车驶离现场这一行为不是事故形成的原因。
被告保险公司茌平支公司质证后，对事故认定书真实性无异议，对原告的证明目的有异议。根据认定书，当事人负过错的原因第三段记载袁少星是违反了道交法70条第一款，发生事故后因没有立即停车保护现场和抢救伤员而负的事故的全部责任。可见袁少星驶离现场是负事故责任的成因，因该违法行为已经评价在事故认定书中，情形完全符合我方商业险的免赔条款约定，应据此免赔商业险。
被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星质证后，对事故认定书真实性无异议。认为根据事故认定书认定事发后，袁少星未察觉发生事故，驾车驶离现场，其没有主观故意驶离现场。在事故认定书中认定驾驶机动车未按操作规程文明驾驶，未保持安全车速是事故发生的全部原因，因此不存在保险公司所说的免责事由。
2、提交齐河县中医院和山东大学第二医院的就诊卡各一份，医疗费发票各一份，诊断证明一份，住院病历各一份，费用清单各一份，门诊病历一份，证明邵秀洪的治疗情况及医疗费为98046.23元。
被告保险公司茌平支公司质证后，对证据真实性无异议。认为根据原告事发后第一次住院，齐河县中医院的病历记载，其伤情仅为L3椎体压缩性骨折，在治疗七天后，患者家属主动要求转入上级医院，此时的原告病情变成了更为严重的椎体爆裂性骨折，可见第二次住院时加重了伤情，和本案没有必然的关联性。属于原告护理不慎，造成的伤情加重。对原告在山东二院住院期间的花费及相应花费不予承担。
被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星质证后同保险公司质证意见。
对此原告方认为：被告的意见应该是解释不通，原告作为64岁的老年妇女，受到了交通事故伤害，是弱者应当同情，被告说的因为治疗及护理不慎造成的伤情加重，不是正常解释，且没有证据证实。两次治疗与本次交通事故应当都有直接的因果关系，就是交通事故造成的，不是二次伤害。
3、提交司法鉴定报告一份，证明邵秀洪构成九级上伤残，二次手术费2万元，护理期限90日，住院期间二人护理，营养期限90日。
被告保险公司茌平支公司质证后认为，该鉴定结论鉴定的伤残等级及后续治疗费过高，且该鉴定属于原告单方委托作出，程序上显失公平，我方对此有异议，申请重新鉴定。因为该鉴定认定原告构成伤残的伤情是椎体爆裂性骨折，但是根据事发后第一次住院的记录，其伤情没有达到爆裂性骨折的程度，所以对椎体爆裂性骨折和本次交通事故所造成伤情的关联程度，申请保留鉴定的权利。
被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星质证后同保险公司质证意见。但是均不申请重新鉴定。
4、提交户口本一份，家庭关系证明一份，二份劳动合同，营业执照一份，三个月工资表一份，工资扣发证明二份，身份证复印件二份，证明护理费11147元。
被告保险公司茌平支公司质证后，对郑家食府为两护理人出具的工作证明不予认可，首先从两人的用工合同上看，上述用工合同在最后一条均注明劳动合同鉴证机关备存，原告应当提供此备存的合同证实真实性，另外该合同第四条明确约定，应当为职工缴纳保险，原告如不能提交相应的保险缴纳记录，则不能认定其真实性。对于两份工资表，因没有工资收取人员签字，原告应进一步提交工资流水，证实工资发放的真实性。
被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星质证后同保险公司质证意见。
5、提交电动自行车鉴定报告一份，证明车损455元。提交交通费发票一组，主张交通费1000元。
被告保险公司茌平支公司质证后，对车损认可，交通费无法证明和本次事故有关联，不予认可。
被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星质证后同保险公司质证意见。
6、提交赔偿清单一份，证明我方的各项主张。
被告保险公司茌平支公司质证后认为，医药费应扣除在山东二院住院的费用，二次手术费尚未发生，并且主张依据是原告的单方鉴定，应当待实际发生后主张，伤残赔偿金是否构成九级伤残，应当待重新鉴定后确定。且该伤残所依据的椎体爆裂性骨折，与本事故关联性有重大瑕疵。护理费，两护理人的依据不足，应当按照农村人均纯收入计算，伙食补助费每天不应当超过30元。营养费是实际发生的费用，应当有实际发生的票据作证，否则不能认定产生了该损失。精神抚慰金数额过高，请求法院酌定。
被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星质证后同答辩质证意见
被告保险公司茌平支公司当庭提交商业险保险条款一份，申请车保保险单正本复印件一份，证明根据商业三者险保险条款第24条第二款第一项之规定，肇事车辆在事故发生后，未采取措施驶离现场，属于保险法司法解释（三）第十条规定的法定免赔情节。我方在保险单正本中明确印制了明确告知的提示，已尽到充分提示告知义务。据此应免除商业险的赔偿责任。
原告方质证后认为，该保单是复印件不是原件，无效。明示告知字体很小，难以识别，无法证明引起投保人注意，不能证明尽到明确告知义务。保险条款责任免除部分，该责任免除保险人没有证据证明就该免责事项对投保人进行了解释说明义务。而且条款的内容是，应该是由知情及不知情两种情况，驾驶员知情的情况下，属于违法行为应当拒赔，但是本案驾驶员是未察觉事故发生，即不知情，在此前提下是没有办法采取措施的。驾驶员驶离现场无过错，属于对该条有两种以上的不同解释，对这样的格式条款，应当做不利于保险人的解释。
被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星质证后对商业险保单真实性无异议，但对于保单所说明的内容，商业险保单在特别约定没有约定被告所说的免责事项。对保险示范条款没有我方运输公司或者袁少星的签字，对我方不发生法律效力。其提供的示范条款无效。
被告高唐顺安物流运输有限公司当庭提交以下证据：
1、提交事故车辆行驶证复印件一份，营运证复印件一份，驾驶证复印件一份，从业资格证复印件一份，证明车辆有合法及检验合格的手续，证明袁少星有与车辆相符的驾驶证，及能够从事职业的资格证。
原告方质证后无异议。
被告保险公司茌平支公司认为，因为是复印件，庭下与被告代理人核实原件，七日内答复法院，如未在七日内答复法院，则视为对该证据无异议。
被告袁少星质证后无异议。
2、提交交强险投保单复印件一份，证明车辆投保情况。
原告方及其他被告质证后均无异议。
3、提交挂靠协议一份，证明我方与第三被告是挂靠与被挂靠关系，至于双方应当承担的责任，由法院裁决。
原告方及其他被告质证后均无异议。
被告袁少星未提交证据。
被告保险公司茌平支公司于2017年3月8日自愿撤回重新鉴定的申请。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司作为事故车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。因在原告提交的“道路交通事故认定书”中已查明“发生事故后袁少星未察觉发生事故驾车驶离现场。”故被告保险公司茌平支公司作为商业三者险的承保方，对原告超过交强险部分的损失，理应在商业三者险的保险范围内承担赔偿责任。不足部分，应由实际车主即被告袁少星承担赔偿责任。被告高唐顺安物流运输有限公司作为挂靠车主，应对原告的损失与实际车主被告袁少星承担连带赔偿责任。被告袁少星虽辩称已分两次给付原告合计25000元，但并未提交相应证据，且原告方对此亦不予认可，故对被告的该辩解本院不予采信。
对原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。根据原告邵秀洪所提交的证据，本院对其在本次交通事故所造成的各项损失，经审查确认如下：1、医疗费：98046.23元+二次手术费20000元=118046.23元；2、住院伙食补助费：100元／天×23天=2300元；3、营养费：30元／天×90天=2700元；4、残疾赔偿金：12930元／年×16年×20%=41376元；5、精神抚慰金：本院酌情认定为2000元；6、护理费：原告方提交的证据，能够相互印证护理人员刘万路、刘万莲因护理原告而减少收入的相关事实。其中刘万路的护理费用为：3000元／30天×90天=9000元；刘万莲：2800元／30天×23天=2147元。护理费合计为11147元。7、车辆损失：455元。8、交通费：本院酌情认定为500元。以上18项，共计178524.23元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司在保险范围内赔偿原告邵秀洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、车辆损失、交通费等各项损失共计178524.23元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告邵秀洪对被告高唐顺安物流运输有限公司、袁少星的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告邵秀洪负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁 东
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙玖龙