湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5160号
原告：刘方井，男，1967年1月26日出生，汉族，居民身份证住址江苏省灌云县。
委托代理人：刘环环，系刘方井之女，1988年4月25日出生，汉族，居民身份证住址江苏省灌云县。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，董事长。
委托代理人：吕文举，系中铁十一局集团第二工程有限公司职员。
原告刘方井与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，由审判员金莎独任审判，于2016年10月26日开庭，公开进行了审理。原告刘方井、被告中铁十一局的委托代理人吕文举到庭参加诉讼。因原告申请的证人刘某未能到庭，本院于2016年11月10日组织原告刘方井、被告中铁十一局及证人刘某进行质证。本案现已审理终结。
原告刘方井诉称，2005年2月3日被告中铁十一局以转包方式将云南省大理州弥沙河龙底电站第三标段引水隧洞土建工程承包给原告，签订合同后，被告中铁十一局云南省大理州弥沙河龙底电站项目部（以下简称项目部）要求原告在370米处以计时工方式清理原施工队没有出完的石渣。因地质不良、石头坠落，将工人范维祝砸伤，造成肾脏切除。颈椎骨多处创伤，被告项目部为了加快施工进度，在工人范维祝没有完全康复时，经项目部、原告、范维祝三方达成协议，补偿工人范维祝医药费和补偿费用共计64901.27元。因项目部没有钱，要求原告先垫付医药费和补偿费，工程完工后一起给原告结算，后又发生几起伤亡事件，全由原告垫付，原告一共垫付伤亡款233743元，至今仍未结算，为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付工人伤亡款233743元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘方井为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证、被告营业执照复印件，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、龙底电站第三标段引水隧洞土建工程施工承包合同书，拟证明原、被告有承包合同关系。
证据三、2006年9月施工二队计量计价证书，拟证明刘某是项目经理。
证据四、协议书四份、欠条、收条、中国农业银行存款业务回单、医疗费收据，拟证明原告支付赔偿款的金额。
证据五、（2011）民申字第708号民事裁定书，拟证明原告一直在主张权利。
证据六、刘某出具的证明一份及证人证言，拟证明原告起诉没有超过诉讼时效。证人刘某陈述，我以前在十一局机关工作，2004年底分到十一局昆明分公司，因为龙底电站以前的项目经理不懂工程，让我单位亏了120万元，我单位把以前的项目经理和施工队都赶走了，昆明分公司派我接手，领导说再重新找个施工队，我引进原告和李德俊承包，伤亡事故赔偿款项我向龚书记汇报过，领导说伤亡赔偿款项要控制30万元以内，没有签订任何书面协议，但是领导不同意的话我自己不可能做主的。龙底项目部的公章是由财务保管，但要我签字之后才能加盖公章。这个工程一直到2006年年底通水，2007年5月竣工。原告起诉我单位，我没有参与，我也没有到庭审现场，审判结果我不知道。昆明分公司后来并到中铁十一局的二公司，我在2007年内退了，59岁时正式退休。我在2016年9月中下旬回老家江苏时见过原告。我一直住在襄阳和浙江嘉兴，我女儿在嘉兴做老师，我与老家的人都没怎么联系。
证据七、云南省大理白族自治州中级人民法院（2007）大中民初字第76号民事判决书、（2009）云高民一终字第75号民事判决书，拟证明工程存在及原告在本案庭审中提交的证据在上述判决中经过质证、认证。
被告中铁十一局辩称，原告的工人受伤，应由原告自己赔偿，原告陈述替被告垫付赔偿费用，但没有证据证明被告承诺事后进行补偿。原告起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中铁十一局为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
湖北省企业职工退休条件审批表，拟证明证人刘某的退休情况。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，被告不知情；对证据三表示无法核实；对证据四的真实性有异议，不发表质证意见，是原告与自己工人之间的赔偿关系，与被告无关；对证据五的真实性有异议；对证据六证人证言的真实性无异议，但认为刘某在2007年就已退休；对证据七的真实性无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，2005年2月3日，原告刘方井与案外人李德俊作为龙底电站3#隧道进口、支洞工程队（乙方）的代表与中铁十一局集团龙底电站项目部（甲方）的代表刘某签订《龙底电站第三标段引水隧洞土建工程施工承包合同书》，约定，工程名称为大理州弥沙河龙底电站第三标段引水隧洞土建工程，承包方式为全包（包工、包料、包设备、包运输、包质量、保安全、保工期等），合同对工程、施工安全、环境保护、文明施工、工期与进度、材料和工程设备的提供、合同责任、工程质量保证金、计量与支付、工程保修期、工程的变更、索赔、甲乙双方的责任与义务、仲裁、诉讼等项目进行了约定。但项目部并未加盖公章，仅有刘某签名。
2005年3月17日，刘方井以龙底电站中铁十一局施工二队代表（甲方）的身份，与范维祝（乙方）签订协议书一份，约定对范维祝因塌方砸伤造成脾脏切除、脊椎骨等多处创伤，达成补偿协议，由刘方井一次性补偿范维祝64901.27元。协议由刘方井、范维祝签名，刘某作为协调人签名。
2006年2月14日，刘方井以龙底电站三标段施工队代表（甲方）的身份，与杨春盛家属（乙方）签订协议书一份，约定对因运渣拖拉机工作时发生事故造成杨春盛死亡达成补偿协议，由刘方井一次性补偿杨春盛家属78000元，不包括运尸费、寿材费、寿衣费。协议由刘方井和杨春盛家属签名，参加协调单位有乔后镇人民政府、洱源县安监局、监察局、公安局、检察院、及工程指挥部的相关人员。原告刘方井提交收条证明另支出买杨春盛寿材、寿衣及运尸费等20050元，合计支出98050元。
2006年6月30日，刘方井以龙底电站三标段施工队代表（甲方）的身份，与尹清义（乙方）签订协议书一份，约定对尹清义因施工事故造成脚踝骨骨折，达成补偿协议，由刘方井一次性补偿尹清义48292.73元。协议由刘方井、尹清义签名，刘某作为证明人签名。原告刘方井提交收条证明另支出护理费4500元，合计支出52792.73元。
2006年8月12日，刘方井以龙底电站三标段施工队代表（甲方）的身份，与寸润芳（乙方）签订协议书一份，约定对寸润芳因施工事故造成右手拇指断落，达成补偿协议，由刘方井一次性补偿寸润芳14499元。协议由刘方井、寸润芳签名，刘某作为证明人签名。
刘方井提交2006年9月施工二队计量计价证书一份，该证书上刘方井作为施工队负责人签字，加盖“中铁十一局集团有限公司龙底电站项目经理部”的公章，刘某作为项目经理签字。
2007年5月23日，云南省大理白族自治州中级人民法院受理了原告刘方井、李德俊诉被告中铁十一局集团有限公司、被告剑川云电实业水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：要求判令二被告给付工程款1609155元及逾期付款利息78567元，并承担因二被告拖欠行为给其所造成窝工等损失共20万元及相应利息，诉讼费及所开支的必要费用由二被告承担。经审理，该院于2008年9月21日作出（2007）大中民初字第76号民事判决书，认为，中铁十一局从剑川云电公司获得弥沙河龙底电站第三标段的施工承包权后，其又将该标段中3#隧洞土建工程转包给原告，并在双方形成的《承包合同》中明确了原告所承包的工程范围，承包方式及工程款项支付等事项。对原告所完成的工程，虽与中铁十一局尚未进行正规结算，但在施工期间，原告以各种形式先后向中铁十一局借支达240余万元，加之中铁十一局已为其垫付部分材料款，故就合同约定的工程部分，中铁十一局认可尚欠原告159000元，但原告未提出明确的给付主张，从其起诉的事实理由及申请工程造价鉴定的内容上也证明了这一点。其请求主张的是承包合同约定之外，针对因施工中由不良特殊地质因素引发的山体裂隙，洞身四周渗水，其采取排水等措施增加的工程量以及投入人力、物力而产生相关费用，就该部分工程无施工监理记录，相关部门亦不认可，只有原告个人陈述和自编的鉴定清单，无客观证据证实。而且对该问题工程发包方、承包方等参与的会议纪要中已给予原告补偿处理。本案中由于原告所主张的工程款依赖于其申请的增加工程量及单方编制的造价清单的鉴定结果，而其又不能提交可供鉴定的客观真实资料，故其主张缺乏事实证据，本院也无从支持。同时在原告自编鉴定项目中包含施工人员的伤残鉴定及精神损害赔偿，与本案建设工程施工合同纠纷无直接关联性。但就此问题原告可依据有关法规另行起诉。剑川云电公司与原告之间既不存在工程承包合同关系，也无其他法定给付工程款项义务，故其直接起诉该公司无事实依据，剑川云电公司请求驳回原告对其起诉的抗辩理由成立，本院予以支持。判决如下：驳回原告的诉讼请求。
刘方井、李德俊不服判决提出上诉，2009年6月5日，云南省高级人民法院作出（2009）云高民一终字第75号民事判决书，在审理认为部分认定“二审中刘方井明确表示在本案中不再主张工程施工人员伤残费用，本院对此不作审理。”，并撤销（2007）大中民初字第76号民事判决书，改判中铁十一局于判决生效后十日内支付刘方井、李德俊工程款229305元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2006年11月4日起算）；驳回刘方井、李德俊的其他诉讼请求。
刘方井、李德俊不服判决，向最高人民法院申请再审，该院于2011年6月23日作出（2011）民申字第708号民事裁定书，针对刘方井、李德俊提出的“2、因地质不良石头坠落，造成工程施工人员伤残，对这一事实应予认定，该判不判显失公道。”的再审请求，认为刘方井、李德俊于2007年5月提起诉讼，“请求判令二被告给付工程款1609155元，并承担因二被告拖欠行为给其造成窝工等损失共20万元及该款从起诉之日起至还清之日止的利息”，工程施工人员伤残赔偿问题不包括在本案的审理范围之内，与本案没有直接的关联，刘方井、李德俊可另行主张权利。裁定驳回刘方井、李德俊的再审申请。
刘方井认为被告应偿还其为工人伤亡垫付的款项233743元及利息，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告刘方井要求被告中铁十一局返还其垫付的施工人员伤亡费用，被告中铁十一局辩称原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，中铁十一局将其承包的弥沙河龙底电站引水隧洞第三标段土建工程转包给刘方井、李德俊施工，双方因建设工程施工合同发生的纠纷已经过一审、二审，最高人民法院亦作出再审裁定驳回刘方井、李德俊的再审申请。因此，双方应按照发生法律效力的（2009）云高民一终字第75号民事判决书履行各自的义务。该判决在审理认为部分已明确表示因刘方井在该案中不再主张工程施工人员伤残费用，故对此不作审理。刘方井在该案审理终结后，即可另行向中铁十一局主张施工人员伤残费用。刘方井不服判决向最高人民法院申请再审，刘方井在此前的诉讼行为可视为诉讼时效的中断。
在最高人民法院于2011年6月23日作出（2011）民申字第708号民事裁定书后，刘方井未在两年的诉讼时效期间内向中铁十一局主张权利，刘方井在本次庭审中称因健康原因未能向被告及时主张权利，并未提交证据证实，本院对原告的此项意见不予支持。证人刘某虽能证明刘方井承包工程的相关事宜，但证人刘某早在2007年就已退休，在刘方井于2007年向云南省大理白族自治州中级人民法院起诉被告后，证人刘某再未接受单位委托处理相关事宜，且刘方井要求刘某出具证明的时间也是2016年，故刘方井提出本次诉讼与最高人民法院于2011年6月23日作出（2011）民申字第708号民事裁定书之后，不存在诉讼时效中断的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘方井的诉讼请求。
本案案件受理费4806元，减半收取2403元，由原告刘方井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 莎
二〇一六年十一月二十日
书记员 任冬春