上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21389号
原告：赵海英，女，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省。
原告：潘科，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省。
原告：潘华登，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省。
原告：潘永良，男，1940年9月17日出生，汉族，住安徽省。
原告：刘锦英，女，1941年10月8日出生，汉族，住安徽省。
五原告共同委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被告：王海杰，男，1996年10月28日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：任文风，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一，上海嘉路律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市。
负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告赵海英、潘科、潘华登、潘永良、刘锦英与被告王海杰、唐广爱、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称“平安财保连云港公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准许五原告撤回对被告唐广爱的起诉。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告赵海英、潘科及五原告的共同委托诉讼代理人蒋文，被告王海杰的委托诉讼代理人任文风，被告平安财保连云港公司的委托诉讼代理人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海英、潘科、潘华登、潘永良、刘锦英向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保连云港公司在保险范围内赔偿医疗费6,928.60元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,153,840元、被抚养人生活费132,856.66元、精神损害抚慰金50,000元、误工费6,570元、交通费3,000元、车辆损失费1,000元、衣物损失费500元；不足部分，由被告王海杰承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月20日19时47分许，在松江区新艳路进中区路东约300米处，受害人潘忠武驾驶的电动自行车与被告王海杰驾驶的苏GSXX**小型轿车发生碰撞，事故致受害人潘忠武经抢救无效后死亡。同年11月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告王海杰承担事故的全部责任，受害人潘忠武无责任。经查，车牌号码为苏GSXX**的小型轿车系唐广爱所有，在被告平安财保连云港公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。
被告王海杰承认五原告在本案中所主张的事故事实和责任认定，但认为被告是在警察到达现场后离开的，故不能认定为事后逃逸，被告平安财保连云港公司应当承担理赔责任，且事发后已垫付30,000元，要求一并处理，对五原告主张的赔偿费用有异议：医疗费认可4,325.60元；丧葬费，认可；死亡赔偿金，受害人属于非农业户籍，应按照农村标准计算；被抚养人生活费，不予认可，且不应适用城镇标准；精神损害抚慰金，由法院审核；家属误工费，认可原告赵海英的误工费按照2,020元/月计算10天；交通费、衣物损，缺乏证据，由法院审核。
被告平安财保连云港公司对事发经过、事故责任没有异议，确认苏GSXX**的小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额1,000,000元，附不计免赔险)，但被告王海杰肇事后逃逸，事发3日后才自首，所以商业三者险拒赔，同意在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任：由于被告王海杰已经承担刑事责任，故精神损害抚慰金不予理赔；车辆损失费，酌情认可500元；其他费用以被告王海杰的意见为准。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日19时47分许，被告王海杰驾驶的苏GSXX**小型轿车沿松江区新艳路北侧有东向西行驶，受害人潘忠武驾驶电动自行车搭乘受害人李群沿新艳路南侧由西向东行驶，至新艳路进中区路东约300米处，被告王海杰从左侧超越前方同方向行驶的中型货车，借道行驶至新艳路南侧时与电动自行车发生碰撞，事故致搭乘电动自行车的受害人李群当场死亡，驾驶电动自行车的受害人潘忠武重伤送医院救治无效死亡。事故发生后，被告王海杰借用他人手机拨打120电话，后在民警到场处警时逃逸，于2016年10月23日向公安机关投案自首。
2016年11月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告王海杰在没有充足的安全距离的情况下超车的行为，是本起道路交通事故发生的直接原因，应承担事故全部责任；受害人潘忠武驾驶电动自行车不按规定载人的行为与引发本起道路交通事故无因果关系、受害人李群无过错，均无事故责任；同时确认被告王海杰在事故处置民警到达现场之前弃车离开现场并失去联系的行为，致事发后其血液中的乙醇含量无法被检测，导致证据灭失，被告王海杰的行为已构成交通肇事逃逸。2017年1月12日，上海市松江区人民检察院提起公诉，本院依法审理后，于同年2月8日出具(2017)沪0117刑初64号刑事判决书，判决如下：被告人王海杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
受害人潘忠武系来沪务工人员，2017年3月3日，上海市公安局松江分局泖港派出所出具证明一份，确认受害人潘忠武2008年9月至2016年10月20日期间，居住在松江区泖港镇新龚村村民委员会辖区内，该区域内的居民都已征地，属非农业家庭户口。2016年11月18日，受害人潘忠武的遗体在松江区殡仪馆火化。
原告赵海英与受害人潘忠武系夫妻关系，原告潘科、潘华登系原告赵海英与受害人潘忠武的儿子，原告潘永良与受害人潘忠武系父子关系，原告刘锦英与受害人潘忠武系母子关系。除受害人潘忠武外，原告潘永良、刘锦英另育有二子，每人每月农保收入75元。
另查明，受害人潘忠武抢救期间共发生医疗费4,325.60元。受害人潘忠武驾驶的电动自行车系案外人潘中文所有，案外人确认车辆修理费由原告赵海英、潘科、潘华登、潘永良、刘锦英一并主张。
车牌号码为苏GSXX**的小型轿车系唐广爱所有，事发前在被告平安财保连云港公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(不计免赔，赔偿限额为1,000,000元)，事故发生于保险期间内。机动车辆保险条款第一部分第一章第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(八)事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。
审理中，五原告、被告平安财保连云港公司以及案外人兰倩、李昌民、符永凤一致确认交强险的死亡伤残赔偿限额的50%赔付受害人潘忠武的近亲属，余50%赔付受害人李群的近亲属；被告王海杰于事发后支付赔偿款30,000元，五原告同意该笔费用在本案中直接折抵。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、遗体火化证明、户口本、身份关系证明、账户交易明细、居住证明、劳动合同、(2017)沪0117刑初64号刑事判决书，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于非机动车(由受害人潘忠武驾驶)与机动车(由被告王海杰驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任及对方车辆的保险情况，三原告主张的各项损失，应由被告平安财保连云港公司在交强险的责任赔偿限额内予以优先赔付。
关于商业三者险，本院认为，发生交通事故后，事故各方应当积极抢救受伤人员，同时保护好现场，并配合公安机关进行勘验、检查，收集证据。本起交通事故中，被告王海杰在事发后弃车离开现场并失去联系的行为属于交通肇事后逃逸，被告平安财保连云港公司主张商业三者险不予赔偿的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。据此，超出交强险的部分，根据事故责任，由被告王海杰承担全部赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：
1、医疗费，根据五原告提供的证据，受害人抢救期间发生的医疗费4,325.60元，本院予以确认；
2、丧葬费35,634元，原、被告确认一致，本院予以采纳；
3、死亡赔偿金，五原告提供的证据可以证明受害人潘忠武生前居住的地区已经征地，且其收入来源于城镇，故其死亡赔偿金按照本市(受诉法院所在地)上一年度城镇居民人均可支配收入标准57,692元/年计算，事发时受害人未满60周岁，本院确认死亡赔偿金为1,153,840元；
被抚养人生活费，受害人潘忠武的成年近亲属，丧失劳动能力且无其他生活来源的，可以被认定为受害人的被抚养人，被抚养人享有独立的抚养请求权；根据五原告提供的证据，原告潘永良系农业家庭户，年满76周岁，原告刘锦英系农业家庭户，年满75周岁，属于受害人潘忠武的被抚养人，结合原告潘永良、刘锦英的子女情况，侵权人应当按照33.33%的份额分别向原告潘永良、刘锦英赔偿被抚养人生活费，按照本市城镇居民人均消费性支出39,857元/年计算，结合原告潘永良、刘锦英的年龄及农保收入情况，本院确认受害人所应承担的部分为123,843.38元(39,857元/年×33.33%×5年×2人-75元/月*12月*5年*2人)；
上述合计死亡赔偿金1,277,683.38元；
4、精神损害抚慰金，受害人潘忠武因本次交通事故死亡，五原告作为其近亲属，在精神上遭受了极大的痛苦，有权主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，综合考虑本起事故的成因及后果，以及事发后的赔付态度，本院支持精神损害抚慰金50,000元，由被告平安财保连云港公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付；
5、家属误工费，受害人潘忠武死亡后，其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，鉴于五原告未举证证明实际损失情况，故本院对五原告主张的家属误工费不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,190元/月，支持三名家属各15天的误工损失，计3,285元；
6、交通费，为办理受害人潘忠武的丧事事宜产生的合理交通费应当由侵权人承担赔偿责任，因五原告未举证证明其实际支出情况，故本院对五原告主张的交通费不予支持，酌情考虑其家属办理丧事的合理需要，支持交通费1,000元；
7、车辆修理费，因五原告未举证证明受害人潘忠武事发时所驾驶的电动自行车实际受损情况，故本院对五原告主张的金额不予支持，酌情采纳被告平安财保连云港公司的意见，确认500元；
8、衣物损失费，鉴于五原告未举证证明该部分损失，故本院不予支持。
其中医疗费4,325.60元、丧葬费5,000元、精神损害抚慰金50,000元、车辆修理费500元，合计59,825.60元，由被告平安财保连云港公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余丧葬费30,634元、死亡赔偿金1,277,683.38元、家属误工费3,285元、交通费1,000元，合计1,312,602.38元，由被告王海杰承担赔偿责任。被告王海杰已经垫付的款项，在其所需承担的赔偿款中直接折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告赵海英、潘科、潘华登、潘永良、刘锦英59,825.60元；
二、被告王海杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海英、潘科、潘华登、潘永良、刘锦英1,188,759元(已付30,000元，尚需支付1,158,759元)；
三、被告王海杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘永良61,921.69元；
四、被告王海杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘锦英61,921.69元；
五、驳回原告赵海英、潘科、潘华登、潘永良、刘锦英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,313元，减半收取计8,656.50元，由原告赵海英、潘科、潘华登、潘永良、刘锦英负担215.50(已付)，由被告王海杰负担8,441元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年三月三日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。