福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第501号
上诉人（原审被告）赵志超，男，1982年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林志聪，男，1989年7月23日出生，汉族。
上诉人赵志超因与被上诉人林志聪租赁合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林志聪向原审法院起诉，请求判令赵志超：1、立即向林志聪支付店铺租金1151085元、滞纳金2030474元；2、所交付的100000元保证金归林志聪所有；3、赔偿因其逾期交付店面给林志聪造成的租金损失395396元；4、赔偿林志聪为收回沧林东路250号之3之1的店铺而支付的补偿款200000元。
原审判决查明，2010年7月19日，林志聪与赵志超签订《海上明珠家园店铺租赁合同》一份。合同第一条约定，林志聪将位于海沧区沧林东路沧林东路248号及250号之2、之3、之4、之5、之6的店铺租赁给赵志超使用。第二条约定，租赁期限从2010年9月18日起至2020年9月17日止；2010年9月18日起至2011年3月17日的租金为30万元，签订合同当天支付15万元，2010年12月1日支付15万元；从2011年3月18日起每月租金为56375元，付款方式为每季度支付一次，每季度第一个月1-5日前缴清。第四条约定，赵志超在签订合同的同时向林志聪支付保证金10万元整，合同终止或解除后赵志超必须缴清应缴的一切费用，并于三天内将该物业以良好的可正常使用的状态返还给林志聪。第五条约定，赵志超在合同期内将店铺转租第三方时，需及时以书面告知林志聪并取得林志聪同意。第六条第7项约定，赵志超逾期支付租金和其他应缴款项的，每逾期一日应支付该款项千分之三的滞纳金。第七条约定，如赵志超未能支付、不能支付或迟延支付租金、管理费或其他费用，即被视为违约，赵志超将丧失本合同规定的所有权利，林志聪有权终止本合同，有权没收保证金并追索本合同中规定应得的赔偿。合同签订以后，林志聪依约向赵志超交付租赁店面，赵志超及时向林志聪支付第一期租金15万元及10万元保证金。但从第二期起的租金，赵志超即拖欠。赵志超未告知林志聪，将承租的沧林东路250号之三的店面隔成两间，并于2012年2月12日将其中一间出租给案外人温燕燕。2012年6月28日，林志聪与赵志超签订《〈海上明珠家园店铺租赁合同〉终止协议书》，终止双方的租赁关系。根据该协议，赵志超应在2012年8月30日前归还全部租赁店面。终止协议签订后，林志聪开始寻找新的租户，并于2012年9月初与平安银行海沧支行签订《房屋租赁合同》，合同第1条约定，林志聪将沧林东路250号之3至之6出租给平安银行海沧支行使用；第2条约定，店面租金为每月98849元，林志聪应于2012年10月1日前将店面交付平安银行海沧支行。2013年元旦，赵志超向林志聪交付其中五间租赁店面，案外人温燕燕的店面未交付。2013年3月份林志聪起诉温燕燕，要求其返还店面。后林志聪与温燕燕在本院主持下达成调解协议，补偿温燕燕20万元。2013年4月30日，温燕燕将店面返还林志聪。故林志聪向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，赵志超合计应向林志聪支付租金1509335元。截止起诉之日，赵志超已支付租金358250元，拖欠租金1，151，085元（300000元＋1209335元（56375元x21月＋56375元／31天x14天）—358250元】。本案在审理过程中，本院依林志聪申请，查封、冻结赵志超名下位于海沧区沧林东一里370号1302室的房产。
上述事实有林志聪提供的《海上明珠花园店铺租赁合同》一份、《〈海上明珠家园店铺租赁合同〉终止协议书》一份、《海上明珠花园店铺租赁合同》一份、《房屋租赁合同》一份、《民事调解书》一份、《民事裁定书》一份及林志聪的庭审陈述为证。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。《海上明珠花园店铺租赁合同》及《〈海上明珠家园店铺租赁合同〉终止协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应当严格遵照合同来履行合同约定的权利和义务。林志聪、赵志超约定于2012年8月30日前归还店面。因此，在2012年8月30日前，赵志超支付给林志聪的是租金，2012年8月30日后，赵志超占用林志聪店面已没有合同依据，故应支付的是占用费，占用费的标准比照租金。依照约定，赵志超应当及时全额支付租金及占用费，但赵志超至今尚欠店铺租金及占用费合计1151085元，已属根本违约，其应当依照合同约定支付租金。故林志聪要求赵志超支付店铺租金1151085元的主张，予以支持。双方约定的滞纳金每日千分之三过高，应以不超过同期银行贷款利率的四倍为宜，超过部分不予支持。赵志超违约，其按照合同约定林志聪有权没收保证金，故林志聪要求赵志超所交付的100000元保证金归林志聪所有，予以支持。因赵志超未能按期将租赁的店面返还给林志聪，导致林志聪比约定晚四个月将店面交付给新承租人，此期间的租金损失应由赵志超承担。故林志聪要求赵志超赔偿因其逾期交付店面给林志聪造成的租金损失395396元（98849元／月×4个月）的主张，予以支持。林志聪为收回沧林东路250号之3之1的店铺而支付的补偿款200000元，系林志聪与案外人温燕燕自行达成的协议，并未得到赵志超确认。所以林志聪要求赵志超赔偿支付的补偿款200000元，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、赵志超应于本判决生效之日起十日内支付给林志聪租金（2012年8月30日后为占用费）1151085元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，计算至判决确定之日止，起算日期附后）；二、赵志超所交付的100000元保证金归林志聪所有；三、赵志超应于本判决生效之日起十日内支付给林志聪逾期交付店面的租金损失395396元；四、驳回林志聪的其他诉讼请求。本案一审案件受理费37016元，减半收取18508元，由林志聪负担5000元，赵志超负担13508元。
宣判后，赵志超不服，向本院提起上诉。
上诉人赵志超上诉请求撤销原审判决或发回重审。理由是：一、原审法院没有依法送达，上诉人并未知晓和收到一审应诉通知及诉讼材料。二、原审法院认定事实不清。1、上诉人早于2012年11月便将所租店铺交还被上诉人，无需支付2012年11月后的占用费。2、上诉人2012年多次还款，原审认定上诉人仅还款358250元错误。3、原审法院认定滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算过高。上诉人于2012年就本案讼争店铺向原审法院提起诉讼，起诉转租人（案号：（2012）海民初字第1945号），原审法院判决的滞纳金为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。同一个法院，标准前后不一，难以令人信服。且在合同解除后，不存在滞纳金问题，只存在利息损失。4、被上诉人已同意上诉人转租，上诉人转租给温燕燕，并未违反合同约定。5、被上诉人已放弃对实际占用人温燕燕的赔偿权利，无权再向上诉人主张损害赔偿。庭审中，上诉人要求被上诉人需支付其为出租讼争店面支出的广告费及店面装修等。
上诉人向本院提交以下证据证明其主张：1、（2012）海民初字第1945号民事判决书及生效证明；2、解除合同书；3、银行对账单；4、钥匙接收单；5、报纸；6、录音；7、广告；8、
被上诉人林志聪答辩称，一、原审法院送达不存在错误。一审送达地址系经上诉人电话确认，并且三次送达均有签收确认。二、原审认定事实清楚，上诉人称原审认定事实不清没有依据。1、上诉人返还所有店面的时间是2013年4月30日，而非2012年11月。上诉人在2013年元旦返还了五间店面，但迟至2014年4月30日，案外人温燕燕才将上诉人转租的店面返还给被上诉人。2、上诉人已支付的租金仅为358250元。3、上诉人转租店面，未经被上诉人同意。三、原审法院判令上诉人按人行同期同类贷款利率的四倍支付滞纳金，合法有据。上诉人原审时放弃答辩，一审法院依法审查酌情作出前述调整，合法有据。四、上诉人多次违约，一审法院认定上诉人违约，判令10万元定金归被上诉人所有，合法有据。五、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人租金损失395396元，合法有据。被上诉人与案外人平安银行将本案部分租赁店面转租给平安银行，月租金为98849元。上诉人直至2013年4月30日才返还所有租赁店面。致使上诉人迟延四个月向案外人平安银行交付租赁店面，损失4个月租金。六、上诉人未能收回转租给温燕燕的店面，被上诉人为避免损失进一步扩大，不得已赔偿温燕燕20万元。被上诉人赔偿温燕燕的行为，“不能表明”被上诉人放弃向上诉人主张损失的权利。综上，上诉人的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人未提交新证据。
经审理查明，上诉人认为其已支付的租金计算有误，以及2012年6月双方就签协议归还店面，原审法院认定约定日期是2012年8月30日前有误。对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审判决查明的事实没有异议。双方对原审判决查明事实中没有异议的部分，本院予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人于2010年7月19日签订《海上明珠家园店铺租赁合同》，租赁标的总面积867.31㎡，为沧林东路250号之2-6，其中沧林东路250号之2的面积为114.97㎡。2012年6月28日，上诉人与被上诉人签订《﹤海上明珠家园店铺租赁合同﹥终止协议书》，协议约定是要求上诉人于2012年8月30日前归还店铺。2012年11月5日，上诉人办理了包括沧林东路250号之2的大部分店面的移交手续，尚余案外人温燕燕租赁的店面未移交。
还查明，合同签订后至今，上诉人陆续向被上诉人支付款项417250元，双方对其中371250元系租金没有异议。另4.6万元现金，上诉人称也是租金，被上诉人称是支付给温燕燕的赔偿金。在双方就该笔款项交付的谈话中，被上诉人提出“（收条）给你我写收到你的租金，我不写她的名字”，上诉人表示“那行吧写吧我都配合”。
2012年12月5日，原审法院就上诉人赵志超起诉其出租本案讼争店面中的沧林东路250号之5、6承租人苏鑫促的（2012）海民初字第1945号租赁合同纠纷案做出民事判决，认为上诉人赵志超要求苏鑫促“按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担滞纳金”标准过高，调整为“按中国人民银行同期同类贷款利率承担滞纳金”。该判决已生效。
本院认为，本案在一审诉讼中，原审法院向上诉人送达应诉材料的地址与送达一审判决书的地址是一致的，上诉人如期收到一审判决书，并在法定时间内向本院提起上诉。因此，上诉人称原审法院未依法送达，其未收到应诉材料，缺乏证据，不能成立。
上诉人向被上诉人交纳的4.6万元，被上诉人在当时要求明确用途是支付租金，现于诉讼中又称是支付给温燕燕的赔偿金，证据不足，不能成立。本院根据上诉人于二审中提交的新证据，确认上诉人已交纳租金417250元。上诉人于2011年11月5日交还大部分租赁店面，尚余温燕燕租赁的店面未交还。由于华夏银行整体租赁沧林东路250号之3-6，温燕燕租赁的店面未交还，影响了被上诉人及时向华夏银行整体交付店面，原审法院认定上诉人系于2013年4月30日才将店面交还被上诉人正确。上诉人称其于2011年11月5日后不需再支付该部分店面的占用费，不能成立。温燕燕租赁的店面未交还并不影响被上诉人收回沧林东路250号之2后的使用，因此，应当认定上诉人于2011年11月5日已交还沧林东路250号之2，因此，2011年11月6日之后的月占用费应为48902元，即56375X［（867.37-114.97）／867.31］=48902元。综上，上诉人自合同签订之日起至归还店面止的租金及占用费（2012年8月30日后为占用费）共计1497171元，即30万＋56375×19月＋56375／31×19＋48902＋48902／31×27=1497171元，扣除上诉人已支付417250元，尚欠1079921元。
上诉人未按合同约定支付租金及占用费，应支付滞纳金及利息（至2012年8月30日后，上诉人应支付的占用费未按时交纳，应支付利息），被上诉人于原审诉讼中要求按日千分之三计算过高，考虑本案具体情况，原审法院的调整不当，本院重新调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金和利息。上诉人于一审中未提起反诉要求对方承担其相关费用，于二审中提出，无法律依据，本院不予审理。综上，根据上诉人提交的新证据，上诉理由部分成立，原审法院认定事实部分错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3055号民事判决第二项、第三项、第四项，即“赵志超所交付的100000元保证金归林志聪所有”、“赵志超应于本判决生效之日起十日内支付给林志聪逾期交付店面的租金损失395396元”、“驳回林志聪的其他诉讼请求”。
二、变更厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3055号民事判决第一项为：赵志超应于本判决生效之日起十日内支付给林志聪租金（2012年8月30日后为占用费）1079921元及滞纳金（2012年8月30日后为利息），滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计算至判决确定之日止，起算日期附后）
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费10000元，由赵志超负担9000元，由林志聪负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
代理审判员 洪德琨
代理审判员 夏 雯
二〇一四年五月十九日
代书 记员 潘婉燕
燕）
拖欠租金应付滞纳金一览表序号拖欠金额对应租期应付日期起算日期151，8752011-3-18至2011-6-172011-3-52011-3-62169，1252011-6-18至2011-9-172011-6-52011-6-63169，1252011-9-18至2011-12-172011-9-52011-9-64169，1252011-12-18至2012-3-172011-12-52011-12-65169，1252012-3-18至2012-6-172012-3-52012-3-66169，1252012-6-18至2012-9-172012-6-52012-6-6790，9272012-9-18至2012-11-52012-9-52012-9-6891，4942012-11-6至2012-12-312012-12-52012-12-6合计
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。