wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1949号
原告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：吉林省松原市宁江区。
负责人：那德义，总经理。
委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：王立刚，男，1983年3月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司与被告王立刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾景国、被告王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月1日21时48分许，被告王立刚醉酒驾驶xxx号小型轿车，由太平山镇返回光明乡途中，沿公路自东向西行驶至G334线673KM+25M处车辆驶入道路左侧，与相对方向由唐兴华酒后驾驶的吉x**号小型轿车相撞，致两辆车损坏，唐兴华经医院抢救无效死亡，吉x**号轿车乘车人廉媛媛重伤二级、王涵轻伤。此事故经长岭县交警大队处理后认定，王立刚承担此起事故的主要责任，唐兴华承担此事故次要责任。
事故发生后，被告王立刚被长岭县人民检察院以交通肇事罪追究其刑事责任，并诉至长岭县人民法院，在诉讼中事故受害人唐兴华的近亲属周玉玲、唐明双、唐明贺以及廉媛媛、王涵提起附带民事诉讼，此案经长岭县人民法院审理，作出（2017）吉0722刑初318号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿附带民事原告周玉玲、唐明双、唐明贺经济损失85408.15元、赔偿廉媛媛经济损失28340.23元、王涵经济损失6251.62元。上述判决生效后，原告已经按照该刑事附带民事判决履行了赔偿义务。
原告认为，被告醉酒驾驶被保险车辆造成损害，致原告在交强险限额内对事故三者承担赔偿责任，根据相关法律规定，原告具有追偿权。为此，原告诉至法院，要求被告王立刚立即给付原告代位赔偿款120000元及利息（自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王立刚辩称，原告所述均属实，保险公司赔付时没有说是垫付，况且我现在没有经济能力，无力偿还赔偿款。
经审理查明，2016年12月23日，被告王立刚在原告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司为其驾驶的吉x**号小型轿车投保了车辆强制险，保险期间自2017年1月8日起至2018年1月7日止。2017年6月1日21时48分许，被告王立刚醉酒驾驶吉x**号小型轿车，由太平山镇返回光明乡途中，沿公路自东向西行驶至G334线673KM+25M处车辆驶入道路左侧，与相对方向由唐兴华酒后驾驶的吉x**号小型轿车相撞，致两辆车损坏，唐兴华经医院抢救无效死亡，吉x**号轿车乘车人廉媛媛重伤二级、王涵轻伤。此事故经长岭县交警大队处理后认定，王立刚承担此起事故的主要责任，唐兴华承担此事故次要责任。
事故发生后，被告王立刚被长岭县人民检察院以交通肇事罪追究其刑事责任，并诉至长岭县人民法院，在诉讼中事故受害人唐兴华的近亲属周玉玲、唐明双、唐明贺以及廉媛媛、王涵提起附带民事诉讼，此案经长岭县人民法院审理，作出（2017）吉0722刑初318号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿附带民事原告周玉玲、唐明双、唐明贺经济损失85408.15元、赔偿廉媛媛经济损失28340.23元、王涵经济损失6251.62元。上述判决生效后，原告于2018年1月3日按照该刑事附带民事判决履行了赔偿义务。为此，原告诉至法院，要求被告王立刚立即给付原告代位赔偿款120000元及利息。
上记事实，有原告代理人陈述、被告答辩、银行电子回单等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据该条法律规定，本案中，被告王立刚醉酒驾驶吉x**号小型轿车发生交通事故，原告在交强险责任限额范围内赔偿第三者经济损失后，有权向侵权人的被告王立刚行使追偿权。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故本院据此判决如下：
被告王立刚于本判决生效后立即支付原告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿款人民币120000元及利息（利息自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告负担；剩余1350元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李贺廷
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴莹莹
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2681号
原告：穆亚云，女，汉族，1985年6月30日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。
被告：贵州金鑫铝矿有限公司。地址：贵州省遵义市播州区团溪镇两路口，统一社会信用代码：91520000745724951X。
法定代表人：刘灿林，公司董事长。
委托诉讼代理人：倪玛宁，公司法务。
委托诉讼代理人：周敬东，公司办公室主任。
本院于2018年4月3日立案受理了原告穆亚云诉被告贵州金鑫铝矿有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告穆亚云及其委托诉讼代理人罗洋、被告贵州金鑫铝矿有限公司之委托诉讼代理人倪玛宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付欠款35.805万元，并以此为基数，从2016年6月1日期按月利息1.9%计算逾期利息至欠款付清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年下半年，原被告协商由原告向被告供应烟酒。2015年5月5日，双方结算，被告尚欠原告38.805万元货款未付并向原告出具了凭证。后因原告父亲病重，被告于2016年6月支付了3万元款项，尚欠35.805万元至今未付。因被告一直不履行付款义务，应向原告承担逾期付款的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，原告向被告提供的报销凭证并非原告本人，且销货清单也无法充分证明货物系原告销售。2、原告提供的销售货物签领单中，显示领取货物的均为个人，即便签领的人是公司员工，但并不能仅以签字就能证明是被告公司的行为，签领单上没有被告公司的印章，其行为未得到公司的授权或者追认。3、被告公司财务向原告出具的收据并不是合法有效的债权债务凭证。据此，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年，原被告协商由原告向被告供应烟酒，双方按照约定原告一直向被告供应烟酒，2016年5月5日，经双方结算，被告尚欠原告38.805万元货款未付并向原告出具了收据一张，该份凭证记载：“贵州金鑫铝矿有限公司应付穆亚云6680**元，已付280000元，尚欠388050元，摆账”。同时，被告出具了费用报销汇总单，该份证据记载：支出明细为接待用烟酒，记载内容如上，有职务为总经理的王帮杰和职务为财务副总的庹修明签字，原告同时提供了销货清单，销售的货物分别有“ＸＸ”、“庹修明”等人的签字。被告出示了三张发票，证明发票收款方是“黄建康”、“李林希”等人，以此证明原告并未与被告签订买卖合同。2016年6月被告向原告支付了3万元货款。
上述事实，有原被告的陈述，收据，费用报销汇总单，销货清单，发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处签单领取了烟酒，被告应依约支付货款。被告以销货清单上签名领取货物的人不是公司员工，即便是公司员工，也未得到公司的授权或者追认为由拒绝支付货款，按照生活常理，被告的员工在原告处领取烟酒等货物时，只需要向原告表明其系按事先约定并由被告指派、委托前来签领货物的人员，原告得依约将货物进行交付，且完成了交付义务，签收人均系被告公司的员工。原告在催收过程中，经被告进行核实，先后出具了收据，其公司内部还制作了费用报销汇总单，原告的举证证明责任业已完成。被告以原告提供的发票收款人名称与原告不符为由否认买卖合同关系，原告认为是原告无法提供大面额发票，请他人代为开具，原告的说明符合生活常理，本院予以认定。2016年6月被告向原告支付了3万元货款，尚余35.805万元至今未付，原告按此主张。根据《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告请求被告支付35.805万元货款的请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息损失，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求从2016年6月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息计算资金占用损失，由于双方对付款时间未作明确约定，原告亦未提供被告从2016年6月1日存在违约付款的证据，故本院认定从原告起诉之日即从2018年4月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息计算资金占用损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百三十条之规定，判决如下：
限被告贵州金鑫铝矿有限公司于本判决生效后十五日内支付原告穆亚云欠款358,050.00元（大写：叁拾伍万捌仟零伍拾元），并以此为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息从2018年4月3日起计算资金占用损失至款项付清之日止。
案件受理费减半收取4,404.00元（原告已预交），由被告贵州金鑫铝矿有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 彭仕康
二〇一八年六月六日
书记员 任 娟
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审141号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，吉林市城市管理执法第四支队法制科科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人种翠秀，女，1964年4月16日出生，住山东省曹县。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人种翠秀城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D4007号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人种翠秀已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人种翠秀已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特34号
申请人江苏华天物业服务有限公司，住金湖县建设西路169号。
法定代表人徐家坤，该公司总经理。
委托代理人刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。
申请人闵宝生。
申请人江苏华天物业服务有限公司、闵宝生于2016年7月1日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院立案受理后，由代理审判员张艳勇依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人江苏华天物业服务有限公司、闵宝生因物业服务合同纠纷，经金湖县人民调解委员会，于2016年6月30日达成（2016）淮金民调法第00011号调解协议，调解协议内容如下：
一、闵宝生自2011年3月份起至到2016年3月至2016年3月份共欠江苏华天物业服务有限公司物业费2000元，此款于2016年6月30日前一次性给付（已给付）。
二、江苏华天物业服务有限公司自愿放弃其它诉讼请求。
在申请对调解协议进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷之目的自愿达成上述协议，没有恶意串通，规避法律之行为；没有损害国家利益、社会公共利益和案外第三人的合法权益；如因上述调解协议内容给他人造成损害的均自愿承担相应的法律责任。
本院认为，上述该协议不违反法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2016）淮金民调法第00011号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张艳勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终686号
抗诉机关北京市怀柔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代景春，男，63岁（1953年11月5日出生）；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月2日被羁押，同年9月2日被逮捕；现羁押在北京市怀柔区看守所。
辩护人曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人代景春犯合同诈骗罪一案，于2016年11月4日作出（2016）京0116刑初94号刑事判决。宣判后，北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉诉刑抗[2016]1号刑事抗诉书提出抗诉；原审被告人代景春不服，亦提出上诉；在本院审理期间，北京市人民检察院第三分院撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人代景春，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市怀柔区人民法院刑事判决认定：
一、2011年，被告人代景春伙同代×（另案处理），在本市怀柔区等地，假借×1公司开发×项目，与挂靠×2公司的被害人江×、王×1签订《×1工程施工合同》，并收取被害人江×、王×1工程保证金人民币10万元。
二、2011年，被告人代景春伙同代×（另案处理），在本市怀柔区等地，假借×1公司开发×项目，与被害人秦×签订《×2工程×3工程施工承包协议书》，并收取被害人秦×工程保证金人民币4万元。
2015年8月2日，被告人代景春被民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人代景春的供述、被害人江×、王×1、秦×的陈述、证人段×、张×、赵×、王×2、康×、姜×、程×、邱×、谢×、刘×、代×等人的证言、辨认笔录、银行凭证、×1工程施工合同、×2工程×3工程施工承包协议书、文检鉴定书、丰宁满族自治县发展改革局文件丰发改投资[2008]29号《关于×1公司丰宁分公司×项目开展前期工作的函》、租赁楼房协议、会议记录、企业法人营业执照、税务登记证、企业信息、受案登记表、到案经过、查询单及身份材料等证据。
根据上述事实和证据，北京市怀柔区人民法院认为：被告人代景春无视国法，伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人代景春骗取江×、王×1、秦×保证金共计14万元的事实清楚，证据确实、充分，指控合同诈骗罪成立，予以支持；指控骗取马志强保证金180万元的证据不足，不予支持。故判决：被告人代景春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；责令被告人代景春退赔被害人江×、王×1经济损失共计人民币十万元；退赔被害人秦×经济损失人民币四万元。
代景春的上诉理由是：原判认定事实不清，其不构成犯罪。
代景春的辩护人的辩护意见是：代景春主观上没有诈骗故意，客观上没有实施诈骗行为，一审认定其犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人代景春及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人代景春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。对于代景春所提原判认定事实不清，其不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提代景春主观上没有诈骗故意，客观上没有实施诈骗行为，一审认定其犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，根据在案证据，足以证实代景春虚构事实，在签订、履行合同过程中骗取被害人江×、王×1、秦×钱款的事实，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故代景春所提上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据代景春犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第三分院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许北京市人民检察院第三分院撤回抗诉。
二、驳回代景春的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 朱小皙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 帅
书记员 余琳燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1933号
原告：朱永辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
被告：胡传华，男，1961年6月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告朱永辉诉被告胡传华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永辉到庭参加诉讼。被告胡传华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永辉向本院提出诉讼请求：判令被告胡传华支付借款本金9万元，承担利息156600元（自2012年4月1日起至2017年12月20日止，按月息3分标准计）及本案诉讼费用。事实与理由：被告胡传华以有急事为由于2011年7月28日向其借款9万元，约定从同年8月始每月支付利息2700元。后胡传华在支付8个月利息后未再还款付息，且人下落不明，故诉至人民法院。
被告胡传华未作答辩。
经审理查明：2011年7月28日，被告胡传华向原告朱永辉出具借条一份，载明：“今借朱永辉人民币玖万元正，月息2700元”。后因朱永辉催讨借款未果，遂于2018年2月6日诉至本院。
庭审中，原告朱永辉陈述：被告胡传华借款后按月息3分的标准向其支付截止到2012年3月31日期间的利息。
上述事实，有原告朱永辉提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：借条系在借款关系中债务人向出借人开具的表明债务人有到期“还款赎条”义务的借款凭证。原告朱永辉诉称被告胡传华向其借款9万元的事实，有其提供的胡传华出具的借条所证明，本院对上述借款事实予以认定。对此，胡传华理应按朱永辉催款要求及时付清欠款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。朱永辉诉请胡传华支付借款本金9万元及承担利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其利息支付标准有违法律规定，本院依法按年利率24%计予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡传华支付原告朱永辉借款本金9万元，承担利息（以借款本金9万元为基数，自2012年4月1日起至2017年12月20日止，按年利率24%计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告朱永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，原告朱永辉负担800元，被告胡传华负担4200元；公告费800元，由被告胡传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1521号
罪犯徐某生，男，1996年6月10日出生，汉族，出生地广东省揭东县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年5月19日作出(2015)深福法刑初字第791号刑事判决，以被告人徐某生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐某生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年8月获得表扬,2017年4月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年4月被评为改造积极分子；未缴纳罚金；扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初883号
原告：类某1，男，1975年9月17日生，住柳河县。
被告：类某2，1965年2月15日生，住河北省。
被告：类某3，女，1972年8月29日生，住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师
被告：类某4，女，1968年10月26日生，住柳河县。
原告类某1因与被告类某2、类某3、类某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告类某1于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告类某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告类某1撤诉。
案件受理费3533元（缓交），由原告类某1负担。
审 判 长 薛文龙
审 判 员 刘淑宏
人民陪审员 刘凤珍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 席庆妍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执661号
申请执行人夏国民。
被执行人周凤林。
夏国民与周凤林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月30日作出（2015）杭桐分调确字第124号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人周凤林未按裁定履行义务，权利人夏国民于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款21万元及利息36900元、执行�3604元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周凤林银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周凤林在本院涉及执行案件较多，除被执行人周凤林名下的房产（已抵押）在另案处置中外，未发现被执行人周凤林其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人夏国民亦查找不到被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执661号案终结执行。
申请执行人夏国民如发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即�效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）缙民执字第193号
申请执行人张建丽
被执行人朱丽君，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱丽君发出执行通知书，责令被执行人朱丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱丽君（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币12198.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁汝坚
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初2338号
原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市三亚湾路30号中行滨海办公室6-8层。
法定代表人：余小原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海恩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙敬，男，该公司员工。
被告：于兰，女，1979年1月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省五常市。
原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司诉被告于兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。依法适用简易程序，因被告于兰下落不明，本院依法公告送达，并依法转为普通程序。因原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告于兰已于庭外和解，且原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司认为其对本案已无继续诉讼的必要，遂于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。
审 判 员 刘思文
人民陪审员 谭建成
人民陪审员 符永华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 冯琼丹
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4193号
原告：大连世邦物业管理有限公司。
法定代表人：孙玉林，系该公司经理。
被告：邓龙梅，女。
原告大连世邦物业管理有限公司诉被告邓龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连世邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十一月一日
书记员 刘春燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1179号
原告：刘悦玉，男，1964年7月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：辽宁兴坤饮品有限公司，住所地东港市孤山镇通达路133号。
法定代表人：宋太坤，该公司董事长。
被告：宋太坤，男，1965年4月25日生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：栾孝武，男，1964年1月19日生，汉族，住辽宁省东港市。
原告刘悦玉诉被告辽宁兴坤饮品有限公司、宋太坤、栾孝武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦玉到庭参加诉讼，被告辽宁兴坤饮品有限公司、宋太坤、栾孝武经本院传票依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
刘悦玉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告辽宁兴坤饮品有限公司和被告宋太坤立即共同偿还原告借款100万元人民币，及利息18万元及逾期借款利息；2、被告栾孝武对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。原告与宋太坤、栾孝武系战友关系，2017年6月，第一被告以扩大经营缺少资金为由，向原告借款100万元，原告于2017年6月19日将100万元打入第二被告个人账户后于2017年6月20日原告与第一被告、第二被告签订借款合同一份，合同约定借款月利率为1.5%，还款日期为2018年6月20日，并由第三被告担保。到期后，经原告多次找三名被告催要借款未果，栾孝武作为担保人应当承担连带给付责任。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律的规定诉至法院。请法院支持原告的诉请。
本案被告辽宁兴坤饮品有限公司、宋太坤、栾孝武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。
经本院审理后查明：辽宁兴坤饮品有限公司经栾孝武介绍，向刘悦玉借款。刘悦玉于2017年6月19日将人民币1,000,000元打入宋太坤个人账户，2017年6月20日刘悦玉与辽宁兴坤饮品有限公司签订借款合同一份，合同约定借款借期利息月利率为1.5%，还款日期为2018年6月20日，如借款到期仍未还款，逾期向刘悦玉支付双倍利息，由栾孝武承担担保责任。该欠款到期后，辽宁兴坤饮品有限公司及担保人栾孝武仍未还款。
本院另查明，辽宁兴坤饮品有限公司系由宋太坤出资的一人有限责任公司，宋太坤为该公司的唯一股东。
认定上述事实的证据有：借款合同、中国银行交易流水明细清单、辽宁兴坤饮品有限公司企业信用信息公示报告予以证实。
本院认为，刘悦玉与辽宁兴坤饮品有限公司签订借款合同，由栾孝武作为保证人提供担保，该借款合同系当事人真实意思表示，刘悦玉与辽宁兴坤饮品有限公司成立民间借贷关系。刘悦玉已向辽宁兴坤饮品有限公司支付借款，且还款期限届满，辽宁兴坤饮品有限公司应当向刘悦玉偿还借款本金。对于刘悦玉主张的借期内利息和逾期利息的诉请，对于借期内利息，因双方在借款合同中约定借期利息为月利率1.5%，约定利率未超过年利率24%，对于借期内利息予以支持；对于逾期利息，因双方约定利息为月利率3%，超过年利率24%，因此对于原告主张的逾期利息，本院按照年利率24%计算。
栾孝武作为担保人，在刘悦玉与辽宁兴坤饮品有限公司的借款合同中签字，在借款合同中没有约定栾孝武的保证方式，栾孝武应当按照连带责任保证承担保证责任。债务人在主合同规定的履行期限内没有履行债务的，连带责任保证人应当对合同履行承担保证责任。故对于刘悦玉主张栾孝武对辽宁兴坤饮品有限公司的债务承担连带给付责任，本院予以支持。
辽宁兴坤饮品有限公司系一人有限责任公司，宋太坤为该公司唯一股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，宋太坤经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃举证质证权利。宋太坤对于辽宁兴坤饮品有限公司财产独立于其个人财产未能举证证明，应当承担举证不能的责任。因此，宋太坤作为辽宁兴坤饮品有限公司唯一股东，应当对其债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘悦玉欠款及借期内利息共计人民币1,180,000.00元。
二、被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘悦玉借款逾期利息（以1,000,000元为本金，自2018年6月21日起至本金还清为止按年利率24%计算）。
三、被告宋太坤对于本判决第一项、第二项债务承担连带给付责任。
四、被告栾孝武对于本判决第一项、第二项债务承担连带给付责任。
如被告辽宁兴坤饮品有限公司、宋太坤、栾孝武未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,710元，由被告辽宁兴坤饮品有限公司、宋太坤、栾孝武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 闫晶轶
二〇一八年八月九日
书记员 刘凡宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2551号
原告董金君。
委托代理人王婷婷、刘建君。
被告曾如兵。
委托代理人吴峥。
原告董金君与被告曾如兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年1月15日、同年2月4日公开开庭进行了审理。原告董金君的委托代理人王婷婷、刘建君，被告曾如兵的委托代理人吴峥到庭参加了两次庭审，原告董金君本人到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告董金君诉称：曾如兵于2011年8月3日向他借款100万元，言明于2011年10月3日前归还。借款到期后，曾如兵因资金困难未能偿还，又于2012年12月13日出具还款计划一份，承诺于2013年1月30日、同年5月30日前各归还50万元。如违约，每期承担违约金10万元。届期，曾如兵未能还款，故诉至法院，要求判令曾如兵立即归还借款100万元、违约金20万元、自2012年12月13日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告曾如兵辩称：本案借款已全部归还，请求法院驳回董金君的诉请。
经审理查明，2012年12月13日，曾如兵向董金君出具还款计划一份，载明：2012年12月13日前向董金君共计借款100万元，因资金紧张，请求分两期归还。第一期于2013年1月30日前归还50万元，第二期于2013年5月30日前归还50万元。如任一期不还款，应立即全额向董金君归还，不再分期，并每期承担违约金10万元。在该还款计划的下方，曾如兵另注明：“此计划之前双方往来的手续作废，以此计划为准。”
上述事实，有董金君提供的还款计划以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就借款过程，董金君向本院述称，2010年7、8月份左右，他通过曾如清（系曾如兵的哥哥）认识了曾如兵，曾如兵原先在杭州工作，准备回宜兴发展，因需要资金向他借款。他于2010年11、12月份左右借给曾如兵100万元，大部分是通过银行转账的。因为这100万元是他之前向邹夕生所借，2011年8月3日当天，邹夕生要求把钱转一下，他与曾如兵联系后，曾如兵就把100万元先还给他，他再还给邹夕生，过了几个小时，他再把100万元重新借给曾如兵，其中93万元是银行转账，7万元是现金。故曾如兵于2011年8月3日重新出具了一张100万元的借据，原先的借条就销毁了。他向邹夕生借款时支付的是5分息，曾如兵说不能让他吃亏，约定的也是5分息，同时答应买点香烟给他，实际上曾如兵未归还过一分钱利息。后曾如兵迟迟未能还款，又于2012年12月13日出具了还款计划一张。还款计划出具后，他就把2011年8月3日的借据原件交给曾如兵，并向本院提供了该借据的复印件。
曾如兵对董金君陈述的借款过程不予认可，只认可于2011年8月3日借款93万元的事实。针对董金君提供的证据，第一次庭审时，曾如兵对2011年8月3日的借据复印件没有异议，但称还款计划是被胁迫写下的；第二次庭审时，曾如兵称2011年8月3日的借据亦是在胁迫情形下出具。但曾如兵未向本院提供证据证明借据、还款计划系胁迫形成。后曾如兵又称，2011年8月3日的借据在他还清借款时已销毁，故董金君未能提供借据原件。2012年12月13日，董金君说要借给他100万元，他于当天出具了借条和还款计划，但董金君未实际交付100万元。他多次要求董金君归还2012年12月13日的借条和还款计划，但董金君称已遗失。
审理中，曾如兵辩称本案借款已全部归还，并向本院提供了银行流水清单一份，证明共向董金君还款133.4万元，具体为：2011年9月3日还款1.2万元，同年9月21日还款5.3万元，同年10月5日还款7万元，同年10月30日还款20万元，同年12月3日还款34万元，同年12月4日还款30万元，同年12月7日还款5万元，同年12月9日还款20万元，同年12月22日还款10万元，2012年9月12日还款0.6万元，同年9月30日还款0.3万元。
对此，董金君质证称，原被告之间的往来较多，曾如兵提供的打款记录多为与本案无关的其他往来，仅从曾如兵提供的银行流水上就可以看出，他于2011年12月5日分三笔共计转账给曾如兵60万元。且上述款项均发生于还款计划出具前，还款计划出具后，曾如兵未归还过任何款项。曾如兵在还款计划上已明确注明之前双方往来的手续作废，以该计划为准。董金君另向本院提供了一张2012年7月27日曾如兵借款5万元的借条，并称该5万元已经归还。
对2012年7月27日的借条，曾如兵没有异议，称已经归还。并称他向董金君借的只有一笔93万元和一笔5万元，董金君曾向他借款30万元，平时也有几万、几千找他临时借款周转的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据董金君提供的借据和还款计划，可以认定董金君与曾如兵之间存在合法有效的借贷关系。曾如兵辩称借据和还款计划系受胁迫而形成，但未向本院提供相关证据，故对曾如兵的上述抗辩，本院不予采信。曾如兵又称还款计划出具后，董金君未实际交付借款，本院认为，还款计划系借贷双方对所欠借款的结算，且还款计划中明确载明曾如兵于2012年12月13日前共向董金君借款100万元，董金君无需再行交付借款。对于本案的借款金额，曾如兵虽否认有7万元的现金交付，但曾如兵除向董金君出具100万元的借据外，又在还款计划中二次确认了借款金额为100万元，故本院认定董金君出借的款项为100万元。审理中，曾如兵辩称借款已全部归还，本院认为，结合董金君的陈述以及曾如兵提供的银行流水清单，可以看出董金君与曾如兵之间存在多笔往来，且曾如兵举证的还款均发生于还款计划出具前，故不应认定为本案的还款。因曾如兵未按约还款，董金君有权按照约定主张违约金20万元，且该约定不违反法律规定。对于董金君主张的自2012年12月13日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，因双方已经对违约金做了约定，违约金与逾期利息系属同一性质，故对该逾期利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、曾如兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向董金君支付借款本金100万元及违约金20万元。
二、驳回董金君的其他诉讼请求。
如曾如兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取0.8333万元，保全费0.5万元，合计1.3333万元，由董金君负担0.1197万元，曾如兵负担1.2136万元。曾如兵应负担的部分已由董金君垫付，曾如兵于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给董金君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴国珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00684号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人陶杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陶杰金融借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶杰所有的位于重庆市北碚区歇马镇下街93号****房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十日
书记员 赵 薇
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执325号
申请执行人：安县农村信用合作联社花荄文胜路分社
住所地：安县花荄镇文胜路
组织机构代码：08986730-4。
负责人：刘晓光，该分社主任。
被执行人：段春华，男，1967年6月4日出生，汉族，安县人，住四川省安县花荄镇文星村。
被执行人：林涛，女，1971年11月6日出生，汉族，安县人，住四川省安县花荄镇文星村。
本院在执行安县农村信用合作联社花荄文胜路分社申请执行段春华、林涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人段春华、林涛财产正在进行评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定�下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初410号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙 东
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初91号
原告：张子博，男，2008年7月24日生，汉族，学生，住涉县。
法定代理人：张某，男，1978年11月27日生，汉族，乡村医生，住址同上，系原告父亲。
委托代理人:任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，该公司经理。
被告：任爱国，男，1976年7月16日生，汉族，农民，住涉县。
原告张子博与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称保险公司)、任爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张某、任伟到庭参加了诉讼，被告保险公司、任爱国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子博诉称，2016年5月5日7时许，任爱国驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿赤岸村路由南向北行驶至祥云饭店门口路段时，与由东向西横过道路的行人张子博相刮蹭，造成张子博受伤住院的交通事故。经认定，任爱国负事故主要责任，张子博负事故次要责任。原告因伤在邯郸市中心医院住院治疗，肇事车辆在保险公司投保，为取得赔偿，诉至法院请求：判令被告赔付原告护理费8764.2元、营养费1800元、鉴定费600元、交通费1200元等损失，共计12364.2元。
被告保险公司辩称，1、民安财产保险有限公司沧州中心支公司经工商局备案已将名称变更为亚太财产保险有限公司沧州中心支公司；2、肇事车辆在我司投保了交强险一份，请求法院核实认定书、驾驶证是否存在拒免赔情节；3、此次事故在交强险医疗费用限额内我司已承担赔偿责任，对于营养费我司不承担；我司认可护理费鉴定天数，但要求提供护理人员劳动合同、单位交纳养老医疗保险相关凭证、出险时三个月的工资表及完税证明、因事故造成减少收入证明，没有提供相关证据应按农林牧渔业标准计算；4、交通费数额过高。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤在邯郸市中心医院住院治疗48天。医院出具有“加强营养”的诊断。2016年10月15日，经鉴定，原告的护理期为60日。鉴定费600元。原告护理人员为其父亲张某，职业为乡村医生。肇事车辆在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。事发后，保险公司已将交强险医疗费用限额1万元赔付原告。原告与被告任爱国就二次手术费以外的医疗类费用及北京康复交通住宿费达成赔偿协议，并已履行。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为护理费、鉴定费、精神赔偿金、交通费共计21764.2元。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及原、被告达成赔偿协议等事实有责任认定书、保险单及赔偿协议予以佐证，应予认定。原告除交强险医疗费用限额及赔偿协议约定以外的损失为：护理费按卫生业日平均工资计算为8764.2元（146.07元×60天），鉴定费600元，交通费酌定为300元，精神抚慰金考虑到双方当事人过错程度、原告为未成年、本次事故给原告造成的伤害程度等因素酌定为1000元，以上损失共计10664.2元。原告所诉请的护理费按二人护理计算证据不充分，本院不予采信。原告的损失应当由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张子博10664.2元；
二、驳回原告张子博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告张子博负担175元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年二月二十七日
书记员 张晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1883号
原告：盐山县浩润小额贷款有限公司，住所地盐山县城南环路。
法定代表人：刘春燕，任该公司董事长。
委托代理人：窦炳胜，该公司职工。
被告：河北昊锐机床制造有限公司，住所地盐山县正港工业区。
法定代表人：汪双凤，任该公司董事长。
被告：王秀君，女，1980年5月12日出生，民族，职业，现住盐山县。
被告：汪国泉，男，1979年3月23日出生，民族，职业，现住盐山县。
被告：赵猛，男，1986年6月15日出生，民族，职业，现住盐山县。
被告：汪双凤，女，1988年9月29日出生，民族，职业，现住盐山县。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司与被告河北昊锐机床制造有限公司、王秀君、汪国泉、赵猛、汪双凤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县浩润小额贷款有限公司委托代理人窦炳胜到庭参加诉讼，被告河北昊锐机床制造有限公司、法定代表人汪双凤、被告王秀君、被告汪国泉、被告赵猛、被告汪双凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沧州昊锐机床制造有限公司偿还在原告处的借款本金1200000元及利息（按合同约定利率自2014年12月31日起）；2.依法处置沧州昊锐机床制造有限公司在我公司货款抵押物；3.依法判令被告赵猛、汪双凤与汪国泉、王秀君夫妇承担连带清偿责任；4.一切诉讼费、执行费用均由以上被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告沧州昊锐机床制造有限公司与原告签订《借款合同》三份，借款金额为500000元、500000元、200000元，借款到期日为2015年6月30日，借款期限6个月，合同约定年利率为11.2%，还款方式按合同约定为按期还息、到期偿还本金及所剩利息。被告昊锐机床制造有限公司自愿以公司所拥有的机械设备做贷款抵押。抵押物经盐山县工商行政管理局登记后与原告签订了《抵押合同》，被告赵猛、汪双凤与汪国泉、王秀君夫妇分别提供了承诺函，自愿以家庭全部财产及个人名下全部财产为以上贷款提供连带保证。原告已按合同约定将借款发放给被告，借款到期后，原告多次向借款人沧州昊锐机床制造有限公司及保证人催要借款本金及利息，至今未能偿还，其行为已经严重损害了原告的合法利益，致使原告的资金周转受到了严重影响，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息。
被告河北昊锐机床制造有限公司、王秀君、汪国泉、赵猛、汪双凤未作答辩。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同复印件三份，借据复印件两张，打款凭证复印件三张，抵押合同复印件一份，动产抵押登记书复印件一份，抵押物清单复印件一份，承诺函复印件两份。经审查，以上证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告沧州昊锐机床制造有限公司向原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款1200000元，借款到期日为2015年6月30日，借款期限6个月，合同约定年利率为11.2%，被告昊锐机床制造有限公司自愿以公司所拥有的机械设备做贷款抵押，被告赵猛、汪双凤与汪国泉、王秀君夫妇分别提供了承诺函，自愿以家庭全部财产及个人名下全部财产为以上贷款提供连带保证。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未予偿还。原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，被告昊锐机床制造有限公司于2014年12月31日向原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款1200000元，借期6个月，事实清楚，证据充分，本院予以认可；合同约定借期6个月，年利率为11.2%符合法律规定，本院予以认可。借款合同约定逾期利率按本合同约定利率上浮50%，本院予以认可。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，但未约定实现债权的顺序，根据《物权法》第一百七十六条之规定，债权人应当先就该物的担保实现物权。
综上所述，被告昊锐机床制造有限公司于2014年12月31日向原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款1200000元，借期6个月，年利率为11.2%，逾期利率按本合同约定利率上浮50%予以认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告昊锐机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款本金1200000元及利息（借期内利息按年利率11.2%，逾期利息自2015年7月1日起按本合同约定利率上浮50%计算至本判决生效之日止），若逾期不还，则依法拍卖、变卖被告昊锐机床制造有限公司抵押的物品。被告王秀君、被告汪国泉、被告赵猛、被告汪双凤在物的担保范围之外承担担保责任，承担后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元，由本案被告河北昊锐机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年九月十三日
书记员 张 君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b34eeba-1a09-453f-8112-6ec89318dfc8&imgId=N2IzNGVlYmEtMWEwOS00NTNmLTgxMTItNmVjODkzMThkZmM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初334号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人陶某某某某某，男,1986年6月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月27日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年4月3日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人陶某某某某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月13日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2016年9月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人陶某某某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年3月27日4时40分许，被告人陶某某某某某酒后驾驶辽KJXXXX号红色北京现代牌小型轿车在海拉尔区健康街大伟刀削面馆前路段由南向北行驶，行驶至车站路与仁德礼街路口处时被执勤民警依法查获。经鉴定陶某某某某某血样中检出乙醇含量为306.8mg/100ml。
另查明，被告人陶某某某某某于2016年3月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陶某某某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，证人鑫某的证言，司法鉴定检验报告书，呼气式血液酒精浓度检查记录，被告人陶某某某某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某某某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人陶某某某某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某某某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人陶某某某某某在缓刑考验期内禁止驾驶机动车辆。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初334号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人陶某某某某某，男,1986年6月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月27日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年4月3日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人陶某某某某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月13日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2016年9月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人陶某某某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年3月27日4时40分许，被告人陶某某某某某酒后驾驶辽KJXXXX号红色北京现代牌小型轿车在海拉尔区健康街大伟刀削面馆前路段由南向北行驶，行驶至车站路与仁德礼街路口处时被执勤民警依法查获。经鉴定陶某某某某某血样中检出乙醇含量为306.8mg/100ml。另查明，被告人陶某某某某某于2016年3月27日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人陶某某某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，证人鑫某的证言，司法鉴定检验报告书，呼气式血液酒精浓度检查记录，被告人陶某某某某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某某某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人陶某某某某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陶某某某某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人陶某某某某某在缓刑考验期内禁止驾驶机动车辆。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴春艳二〇一六年九月二十六日书记员  马 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00561号
原告范良勇。
委托代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖北尚卓律师事务所律师。
原告肖军。
委托代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖北尚卓律师事务所律师。
原告刘业伟。
委托代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖北尚卓律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，武汉市人民政府市长。
委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人鞠登平，该局工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市江岸区土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区兴业路*号。
法定代表人荣先国，该中心主任。
委托代理人李家忠，该中心工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告范良勇、肖军、刘业伟等人诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）以及第三人武汉市江岸区土地整理储备中心（以下简称土储中心）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年3月、5月分别向第三人土储中心核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》。
原告范良勇、肖军、刘业伟等人诉称：2015年3月、5月被告市政府通过被告市国土局，向第三人土储中心颁发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》。上述两证项下的国有土地使用权至今仍属原告范良勇、肖军、刘业伟等人所有，在其所持土地使用证尚未被注销的情况下，被告市政府颁发上述权证侵犯了原告范良勇、肖军、刘业伟等人的合法权益，现诉请确认被告市政府颁发的武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》违法、无效。
被告市政府辩称：其具有颁发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的行政职权，发证行为符合法律规定，其发证行为依法应予维持。原告范良勇、肖军、刘业伟等人与颁发的武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
被告市国土局辩称：其具有填发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的行政职责，其填发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的行政行为与原告范良勇、肖军、刘业伟等人并无法律上的利害关系，原告范良勇、肖军、刘业伟等人的起诉依法应予驳回。
第三人土储中心陈述意见与被告市政府、市国土局答辩意见一致。
经审理查明：原告范良勇、肖军、刘业伟等人原有房屋位于武汉市青岛路C、D地块，取得了《国有土地使用证》。2009年7月拆迁管理部门向第三人土储中心颁发了《房屋拆迁许可证》，原告范良勇、肖军、刘业伟等人原有房屋在拆迁范围内。2015年，拆迁管理部门出具了该地块的《建设项目拆迁完毕确认书》。之后，依第三人土储中心的申请、情况说明等资料，被告市政府为第三人土储中心办理国有土地使用权注册登记，并核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》。武国用（2015）第56号《国有土地使用证》土地座落江岸区青岛路片C地块，武国用（2015）第76号《国有土地使用证》土地座落江岸区青岛路片D地块。现原告范良勇、肖军、刘业伟等人认为上述核发《国有土地使用证》的行政行为侵犯其合法权益，请求法院确认违法、无效。
本院认为：原告范良勇、肖军、刘业伟等人原有房屋位于武汉市青岛路C、D地块，武国用（2015）第56号《国有土地使用证》土地座落江岸区青岛路片C地块，武国用（2015）第76号《国有土地使用证》土地座落江岸区青岛路片D地块。被告市政府为第三人土储中心办理国有土地使用权注册登记，并核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》，系针对不同的土地、不同的相对人作出的不同的行政行为。原告范良勇、肖军、刘业伟等在一次诉讼中起诉被告市政府颁发的武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》两个行政行为，系不同的行政相对人起诉不同的行政行为，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形”可以合并审理的情形。经本院释明，原告范良勇、肖军、刘业伟等人不能明确其诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范良勇、肖军、刘业伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 曦
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初456号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，群众，个体。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月10日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】451号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年7月29日21时39分许，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山区向阳北大街由西向东行驶至白凤路路口时被民警查获。经鉴定，张某血液酒精含量为104.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车查询信息，机动车驾驶证、行驶证信息，受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、物证检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于其系初犯、到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚桂亮
二〇一六年十月十九日
书记员 孙营营
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初610号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。
法定代表人：王志亮。
被告：韩学峰，男，汉族，住磴口县。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告韩学峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年四月十二日
书记员 吕维芳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00835号
原告时美秀，女，1948年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李维，男，1968年6月22日出生，汉族，住平舆县。
被告张毛子，男，1977年5月20日出生，汉族，住平舆县。
原告时美秀与被告张毛子不当得利纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时美秀的委托代理人李维到庭参加诉讼，被告张毛子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时美秀诉称，原告一家在分得8.8亩责任田后，因原告一家外出打工，将其中2.2亩土地承包给被告。2009年5月原告将土地收回，但粮食直补款1370元一直由被告领取。原告找乡、村干部解决，2009年经调解，被告同意退还，但至今未履行调解协议。请求被告张毛子退还粮食直补款1370元。
被告张毛子在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，因原告一家外出务工，就将其责任田交由张带福（张代夫）耕种。第二次调整责任田时，由于原告家无人，张带福将原告家四口人的责任田分给他人耕种，后原告时美秀要求要回其家庭承包的责任田。2009年5月10日，经平舆县双庙乡人民调解委员会调解，时美秀和张带福、张毛子、张毛自愿达成调解协议，被告张毛子同意将原告家的责任田退回，同时同意从2010年起将每年代领的粮食直补款交给原告时美秀。但2010年度至2015年度的粮食直补款被告代领后至今未转交给原告。平舆县双庙乡谢庄村委出具证明显示，当地2010年度每人的粮食直补款为170元，2011年度、2012年度每人的粮食直补款为230元，2013年度、2014年度每人的粮食直补款为260元，2015年度每人的粮食直补款为220元。
上述事实，有身份证、平舆县双庙乡谢庄村委证明、平舆县双庙乡人民调解委员会人民调解协议书、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张毛子应将原告时美秀的粮食直补款及时交给原告，被告张毛子占用原告的粮食直补款，给原告时美秀造成损失，被告张毛子构成不当不利。原告请求被告返还侵占的粮食直补款，本院予以支持，被告应将侵占原告的2010年至2015年的粮食直补款共计1370元，依法返还给原告时美秀。依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毛子于本判决生效后十日内返还原告时美秀1370元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张毛子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 陶红莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李圆圆
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1505号
申请执行人陈素素，女，1995年9月30日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人陈素素与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第138号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2110号
原告：孙立军，男，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：丁成成，该公司职员。
被告：刘文波，其他情况不详（缺席）。
原告孙立军与被告刘文波、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立军，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人丁成成到庭参加诉讼，被告刘文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立军向本院提出诉讼请求：要求人民财产保险公司在交强险和第三者商业险的范围内赔偿各项经济损失23264.86元（其中：医疗费4000元、护理费36天×125.66元=4523.76元、伙食补助费36天×100元=3600元、误工费85天×125.66元=10681.10元、车损460元），超出交强险和商业险不足部分由刘文波承担；诉讼费用由人民财产保险公司、刘文波负担。
人民财产保险公司辩称，刘文波的车辆在我公司处投保了交强险及第三者商业险，且发生事故时车辆在保险期限内。但孙立军主张的误工费满月的应按月计算，对其他无异议。
刘文波未作答辩。
孙立军为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：交通事故认定书、交强险及第三者商业险保险单、住院病案、医疗费票据及刘文波妻子出具的收条。经质证，人民财产保险公司对上述证据的真实性均无异议，刘文波未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日17时许，刘文波驾驶×××号大型普通客车在桦甸市大兴街与金水路交汇处由东向西行驶时掉头，与孙立军驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成孙立军受伤、电动车损坏。经交警部门认定，刘文波对此事故承担全部责任。孙立军受伤后，当天到桦甸市人民医院医治,共住院治疗36天，需二级护理36天，共支付医疗费1万余元（其中孙立军支付医疗费4000元，余款均系刘文波支付）。医院诊断书写明，孙立军出院后需休息七周。刘文波的车辆在人民财产保险公司投保了交强险及第三者商业险，第三者商业险的限额为20万元，并投保了不计免陪。另查明，孙立军合理损失如下：医疗费4000元、护理费4523.76元、伙食补助费3600元、误工费2733.08元×2个月+25天×125.66元=8607.66元、车损460元，计21191.42元。
本院认为，刘文波所驾驶的车辆在人民财产保险公司处投保了交强险及第三者商业险。当保险事故发生造成第三人损伤后，人民财产保险公司理应在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的财产保险公司在责任限额内予以赔偿，仍有不足的由有责任的当事人分担。刘文波的车辆在人民财产公司处投保了交强险及第三者商业险,同时投保了第三者不计免赔险，而孙立军的合理损失在交强险及第三者商业险的限额内，故孙立军主张的合理损失应由人民财产保险公司负责赔偿。人民财产保险公司主张孙立军的误工费满月的应按月计算，不足月的按天计算，符合法律规定，其辩解成立，故孙立军主张的误工费满月部分的误工费应按月计算，其多请求部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日赔偿孙立军各项合理损失21191.42元；
二、驳回孙立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由孙立军负担26元，由刘文波负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年八月八日
书记员 冷文颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初622号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县。
主要负责人：张国玺，系该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住奉节县，系该行职工，有特别授权。
被告:罗天恒,男,1943年7月3日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告罗天恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初622号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县。主要负责人：张国玺，系该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住奉节县，系该行职工，有特别授权。被告:罗天恒,男,1943年7月3日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告罗天恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。代理审判员  赵明灯二〇一七年二月二十二日书 记 员  覃 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1980号
原告：乐秋香，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所福建省闽清县。
被告：林玉华，男，1962年3月12日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。
原告乐秋香与被告林玉华因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告乐秋香到庭参加诉讼，被告林玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐秋香向本院提出诉讼请求：1、依法判令林玉华立即偿还乐秋香借款本金40000元，并自2017年9月27日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由林玉华承担。诉讼过程中，乐秋香变更诉讼请求为：依法判令林玉华立即偿还乐秋香借款本金40000元，并自2018年5月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由林玉华承担。事实与理由：2017年9月27日，林玉华因经营生意需要资金向乐秋香借款现金40000元，约定每月利息600元，即每月按月利率1.5%计息并按月支付，借款期限为半年。时由林玉华出具借条一份给乐秋香收执。现借款期限届满，乐秋香多次向林玉华催讨，林玉华均借故拒还。
林玉华未作答辩。
乐秋香围绕诉讼请求向本院提供：林玉华于2017年9月27日向乐秋香出具的借条一份予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，林玉华因经营生意需要资金向乐秋香借现金40000元，双方约定每月利息600元（即每月按月利率1.5%计算的利息），利息每月10日支付，借款期限为半年。时由林玉华出具借条一份交乐秋香收执为凭。庭审时，乐秋香自认林玉华每月支付利息600元至2018年4月30日。借款期限届满后，林玉华未能如期还款。虽经乐秋香向林玉华催讨，林玉华均借故拒还，至今尚欠本金40000元及自2018年5月1日起按约定月利率1.5%计算的利息未还，致讼。案经审理，因林玉华未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林玉华向乐秋香借款40000元，有当事人陈述、林玉华出具给乐秋香的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。本院予以认定。乐秋香与林玉华约定的借款月利率1.5%系在法律允许范围内，现乐秋香请求林玉华返还借款40000元及该款自2018年5月1日起至实际还清之日按月利率1.5%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。林玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉华应在本判决生效之日起十日内返还乐秋香借款40000元及该款自2018年5月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取计449元，由林玉华负担405元，乐秋香负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年五月十八日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。把附件标记为要删除的
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终407号
上诉人（原审被告）：沈某甲。
上诉人（原审被告）：姚某甲。
上诉人（原审被告）：沈某乙。
被上诉人（原审原告）：朵某甲。
上诉人沈某甲、姚某甲、沈某乙因与被上诉人朵某甲婚约财产纠纷一案，不服天祝县人民法院（2016）甘0623民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理了。上诉人沈某甲、姚某甲、沈某乙，被上诉人朵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某甲、姚某甲、沈某乙上诉请求：请求扣除陪嫁物10000元和婚礼花费8000元后向被上诉人返还彩礼。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决返还彩礼未扣除陪嫁物10000元和婚礼花费8000元后，签订协议上诉人并不情愿。
朵某甲辩称，一审认定事实清楚，判决正确。陪嫁物10000元已共同花费了，婚礼花费不应由我承担。
朵某甲向一审法院起诉请求：要求沈某甲、姚某甲、沈某乙返还彩礼76100元。
一审法院认定事实：被告沈某甲、姚某甲系被告沈某乙的父母亲。2013年8月，原告与被告沈某乙相识后并在天祝县民政部门办理了婚姻登记手续。结婚一个月后，被告沈某乙就离开原告。直到2014年1月24日，原告及其家人到被告沈某甲家在大红沟派出所和当地村委会的主持调解下与被告沈某甲协商并写下协议，约定由被告沈某甲于2014年3月6日前退还原告之父朵某乙所送的彩礼8万元。此后，被告沈某甲以银行汇款的方式给原告之父朵某乙汇款3900元，剩余的彩礼款至今未向原告及其父亲支付。2015年2月12日，原告与被告沈某乙在天祝县大红沟乡人民调解委员会调解同意离婚，并由被告沈某乙自愿将结婚前收取原告的彩礼8万元全部退还原告。另查明，被告姚某乙在户籍管理部门登记姓名为“姚某甲”。一审法院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。当婚约双方未能缔结婚姻或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案中原告与被告沈某乙因婚后共同生活时间尚短，且未建立持续稳定的夫妻关系的情况下，原告及其父亲与被告沈某甲对返还彩礼问题经协商一致达成合意，以及在原告与被告沈某乙双方解除婚姻关系的过程中，被告沈某乙亦自愿返还婚前收取原告所送彩礼的事实，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。故原告以其父亲与被告沈某甲对返还彩礼问题达成的协议及人民调解协议书向三被告要求返还彩礼8万元的诉讼请求中扣去已支付的3900元，剩余76100元，于法有据，应予支持。被告沈某甲、姚某甲、沈某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决：被告沈某甲、姚某甲、沈某乙于本判决生效后十五日内返还原告朵某甲彩礼现金76100元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈某甲、姚某甲、沈某乙负担。
本院二审期间，上诉人提交陈某某、张某某出具的证明一份，以证明上诉人签订协议并不情愿。经质证，被上诉人对该证据有异议，本院认为，该证据实际属证人证言，证人无法定事由未到庭作证，对证据效力不予认定。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案当事人沈某乙与朵某甲在协商解除婚姻关系的过程中，上诉人沈某甲、姚某甲、沈某乙自愿返还婚前收取的彩礼并达成协议，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，上诉人亦无证据证明有协议无效的法定情形，一审依据协议内容判决上诉人返还被上诉人彩礼并无不当。上诉人主张应扣除陪嫁物10000元，但不能证明该款项现仍实际存在，其请求不予支持；请求扣除婚礼花费无事实及法律依据。
综上所述，沈某甲、姚某甲、沈某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人沈某甲、姚某甲、沈某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周爱君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初44号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人罗正保，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌合同诈骗罪于2015年10月31日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月6日被该局监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人罗正保犯合同诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员彭某、人民陪审员赵某参加的合议庭，于2017年2月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人罗正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日，被告人罗正保隐瞒其位于永州市冷水滩区凤凰园苦株山安置小区一套住房已经抵押给翟某的事实，与被害人唐某签订《商某》，合同约定“罗正保以12万元的价格将该套住房出售给唐某，并应当在2015年4月10日前，将房屋交付给唐某。”2015年3月11日，罗正保又以17.5万元的价格将该套住房出售给翟某并实际交付。2015年10月30日，罗正保、唐善姣、翟芳善来到永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所要求处理房屋的纠纷，该所民警经过初步调查认定罗正保涉嫌诈骗，遂将罗正保抓获归案。
另查明，2015年11月4日，被告人罗正保退房款12万元给唐某，唐某对罗正保的行为表示谅解。
上述事实，有户籍证明、关于罗正保到案的情况说明、借条、收条、谅解书、合同解除协议等书证，证人翟某的证言，被害人唐某的陈述，被告人罗正保的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人罗正保以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物12万元，数额巨大，其行为已构成了合同诈骗罪。公诉机关指控被告人罗正保犯合同诈骗罪罪名成立。公诉机关指控认定被告人罗正保具有自首情节，本案中被告人罗正保虽是主动前往到公安机关，但其到公安机关的主观目的是为了解决纠纷，而不是为了供述自己的罪行，因此其行为不符合自首的条件，不能认定为自首，故本院对公诉机关的指控不予认定。被告人罗正保犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗正保具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗正保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一七年四月五日
代理书记员 谢 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3748号
原告:李宝云,女,1965年1月9日生,民间借贷号码413026196501096929,汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告:钱振球,男,1984年8月21日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告:邵香红,女,1990年1月9日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告:钱耀明,男,1960年9月14日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:储凤英,女,1964年11月30日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告李宝云与被告钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李宝云的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝云向本院提出的诉讼请求：判令钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英立即归还借款30000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月28日，储凤英、钱振球以资金周转为由向其借款30000元，储凤英与钱耀明系夫妻关系，储凤英在借条中代钱耀明签字确认，钱振球与邵香红系夫妻关系，钱振球代邵香红在借条中签字。上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年12月28日，储凤英、钱振球以资金周转为由向其借款30000元，并出具借条1份，予以确认。储凤英在借条中代钱耀明签字确认，钱振球代邵香红在借条中签字。未有证据表明上述债务已经清偿。
另查明，储凤英与钱耀明系夫妻关系，钱振球与邵香红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储凤英、钱振球结欠李宝云借款30000元，事实清楚，证据充分，理应及时归还。储凤英与钱耀明系夫妻关系，钱振球与邵香红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故钱耀明、邵香红应承担共同还款责任。钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对李宝云要求钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英偿还借款30000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按年息6%计算利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英应共同于本判决发生法律效力后7日内偿还李宝云借款30000元及该款自2017年7月19日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英共同负担（李宝云同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英应于本判决生效后7日内将上述275元给付李宝云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3748号原告:李宝云,女,1965年1月9日生,民间借贷号码413026196501096929,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告:钱振球,男,1984年8月21日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告:邵香红,女,1990年1月9日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告:钱耀明,男,1960年9月14日生,汉族，住无锡市锡山区。被告:储凤英,女,1964年11月30日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告李宝云与被告钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李宝云的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝云向本院提出的诉讼请求：判令钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英立即归还借款30000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月28日，储凤英、钱振球以资金周转为由向其借款30000元，储凤英与钱耀明系夫妻关系，储凤英在借条中代钱耀明签字确认，钱振球与邵香红系夫妻关系，钱振球代邵香红在借条中签字。上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年12月28日，储凤英、钱振球以资金周转为由向其借款30000元，并出具借条1份，予以确认。储凤英在借条中代钱耀明签字确认，钱振球代邵香红在借条中签字。未有证据表明上述债务已经清偿。另查明，储凤英与钱耀明系夫妻关系，钱振球与邵香红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储凤英、钱振球结欠李宝云借款30000元，事实清楚，证据充分，理应及时归还。储凤英与钱耀明系夫妻关系，钱振球与邵香红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故钱耀明、邵香红应承担共同还款责任。钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对李宝云要求钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英偿还借款30000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按年息6%计算利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英应共同于本判决发生法律效力后7日内偿还李宝云借款30000元及该款自2017年7月19日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英共同负担（李宝云同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英应于本判决生效后7日内将上述275元给付李宝云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴修贵二〇一七年十月十一日书 记 员  陆海峰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初543号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（组织机构代码88262668-8），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。
负责人李宏辉，该支行行长。
委托诉讼代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。特别授权。
被告焦铭锋，女，汉族，1982年9月13日出生住远安县。
被告罗少兵（系焦铭锋丈夫），男，汉族，1979年9月10日出生住宜昌市夷陵区。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告焦铭锋、罗少兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，因被告焦铭锋、罗少兵下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年7月11日，本院依法由审判员姚卫琼担任审判长,与审判员陈必华、人民陪审员望西峨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告焦铭锋、罗少兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行诉称，焦铭锋、罗少兵于2013年4月19日签订《个人住房抵押借款合同》，约定由原告向被告焦铭锋、罗少兵提供最高额抵押贷款，额度为30万元，有效期为240个月。被告焦铭锋、罗少兵用位于夷××区××路财富广场××号房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。上述借款合同约定，被告若未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同宣告贷款立即到期，提前收回本金及利息。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定按时还款，现已累计拖欠多期未还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告焦铭锋、罗少兵于2013年4月19日签定的《个人住房抵押借款合同》，要求被告焦铭锋、罗少兵清偿贷款本金34332.52元，利息1422.07元，合计35754.59元（截止2017年7月10日），并承担该笔贷款按照合同约定所产生的罚息，要求利息及罚息计算至被告本金全部清偿之日止。2、判决原告对被告位于夷××区××路财富广场××号（他项权证夷陵区房他证小溪塔字第××号）的房屋处置价款优先受偿。3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告焦铭锋、罗少兵未提出答辩。
经审理查明，2013年4月19日，原告与二被告签订编号为422993800-4192-20130045002的《个人住房抵押借款合同》，该合同约定，原告向二被告提供300000元借款，有效期为240个月（即2013年4月5日至2033年4月5日），贷款执行利率7.36%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率浮动比例为50%，合同项下每月的计息天数按30日计算；同时约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。”合同签订后，二被告以所购的位于宜昌市××区××路财富广场××号的房屋为该笔借款提供抵押担保，约定“被担保债权包括贷款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，并于2013年4月24日办理了抵押登记（夷陵区房他证小溪塔字第××号）。2013年4月27日，原告向二被告发放贷款300000元，截止2017年7月10日，二被告已连续多次拖欠本金及相关利息，虽经原告多次催收，但二被告一直未偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《个人住房抵押借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款委托扣款账户表、个人贷款放款帐号表、个人贷款担保明细表、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告焦铭锋、罗少兵签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，二被告亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，二被告未按期足额还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定解除与被告签订的编号为422993800-4192-20130045002的《个人住房抵押借款合同》，并要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。根据原告提供的证据显示，截止2017年7月10日，二被告尚欠原告借款本金34332.52元，利息1422.07元，故原告要求二被告偿还截止2017年7月10的借款本金34332.52元，利息1422.07元，并承担该笔贷款按照合同约定所产生的罚息（要求利息及罚息计算至被告本金全部清偿之日止）的理由成立，本院予以支持。原告以二被告在借款时用其所有的房屋为该笔借款提供了抵押担保为由，要求在二被告不能偿还借款时对二被告办理了抵押担保的房屋变价款享有优先受偿权，证据确凿，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告焦铭锋、罗少兵于2013年4月19日签订的编号为422993800-4192-20130045002的《个人住房抵押借款合同》。
二、被告焦铭锋、罗少兵于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金34332.52元，支付截至2017年7月10日止的利息1422.07元，并按合同约定标准支付自2017年7月11日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息及罚息，息随本清（具体还款数额以原告系统显示的数据为准）。
三、若被告焦铭锋、罗少兵逾期不履行上述第二项中的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行对被告焦铭锋、罗少兵所有的位于宜昌市夷陵区东湖路财富广场B-1806号的房屋（夷陵区房他证小溪塔字第××号）享有抵押权，并对该房屋的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费300元，由被告焦铭锋、罗少兵负担（该费用原告在起诉时已经预缴，由被告焦铭锋、罗少兵在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 姚卫琼
审 判 员 陈必华
人民陪审员 望西峨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李海洋
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00200号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1983年9月5日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月29日被泗县公安局刑事拘留，同年10月30日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
原审被告人徐某，男，1973年4月20日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月29日被泗县公安局取保候审，同年10月30日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕，同年11月8日被泗县人民检察院取保候审，2014年2月11日被泗县人民法院取保候审。
原审被告人于某，男，1986年2月22日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，�民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月29日被泗县公安局取保候审，2014年2月11日被泗县人民法院决定被取保候审。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人黄某、徐某、于某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月28日作出（2014）泗刑初字第00117号刑事判决，认定被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人黄某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓红
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9831号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高金房，男，1981年5月27日生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高金房信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。