wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1598号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，组织机构代码67588028-8。
负责人：钱振波，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：段吉洋，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王保根，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：何仲利，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）因与被上诉人王保根、何仲利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人段吉洋、被上诉人王保根到庭参加诉讼，被上诉人何仲利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保蚌埠支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本起交通事故发生在2013年10月22日，王保根于2015年11月18日起诉，已经超过两年的诉讼时效。王保根声称于2015年10月15日向侵权人何仲利索赔遭到拒绝，但何仲利签署的赔偿请求书并没有书写日期，故不能证明诉讼时效中断。
王保根辩称，原审判决正确，本案没有超过诉讼时效，上诉人应当依法赔偿车辆损失。
何仲利未答辩。
王保根向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告损失4645元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2013年10月22日6时30分许，何仲利驾驶“皖Ｃ×××××”号“起亚”牌轿车，由怀远县荆芡乡往兰桥乡，沿X049线自东向西行驶至荆芡乡境内14KM＋750M处时，驶入道路左侧，与相向王保根驾驶的“双马”牌电动三轮车相撞，造成王保根受伤并两车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：何仲利负此起事故的全部责任，王保根无责任。二、赔偿权利人情况：事故中受损的“双马”牌电动三轮车系王保根自购，即该车的实际所有人为王保根。三、车辆损失4295元、评估费350元，有评估报告和发票为证，人寿财保蚌埠支公司虽有异议，但鉴于其在法定的期限内，既未向法院提出重新鉴定的申请，也未提交足以推翻该证据的其他证据，故对评估报告和发票，予以认定。四、车辆及保险合同情况：“皖Ｃ×××××”号“起亚”牌轿车的登记车主系金路客运公司，该车在人寿财保蚌埠支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的不计免赔的商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内。五、其他情况：事故发生后，因“双马”牌电动三轮车在该起事故中受损，故王保根于2015年10月15日向何仲利发出赔偿请求书，请求其赔偿王保根车辆损失5000元，何仲利签收该赔偿请求书但并未实际履行赔偿责任。
一审法院认为，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，予以采纳。何仲利作为直接侵权人，负事故的全部责任，应该对王保根由此造成的各项损失承担全部的赔偿责任。人寿财保蚌埠支公司作为肇事车辆的承保公司，应该按照保险合同约定的项目、数额承担相应的赔偿责任。人寿财保蚌埠支公司辩称，本起交通事故发生的时间为2013年10月22日，王保根于2015年11月18日向法院起诉要求赔偿车辆损失，已经超过法律规定的诉讼时效。经查，事故发生后，王保根于2015年10月15日要求侵权人何仲利赔偿其车辆损失5000元，故诉讼时效已经中断，人寿财保蚌埠支公司基于保险合同而产生的赔偿责任，自应因此主张而中断，故对该辩称，不予采信。人寿财保蚌埠支公司辩称，王保根未能提供证据证明其系“双马”牌电动三轮车的实际车主，故不应该享受保险利益。经查，在怀远县公安局就本起交通事故作出的交通事故认定书中，明确载明“双马”牌电动三轮车系王保根自购，故对该辩称，不予采信。王保根因本起交通事故造成的车辆损失费、评估费共计4645元。其中，车辆损失费4295元，由人寿财保蚌埠支公司负责赔偿；评估费350元，由何仲利负责赔偿。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保根因本起交通事故造成的车辆损失费4295元；二、被告何仲利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保根因本起交通事故造成的评估费350元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告何仲利负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。人寿财保蚌埠支公司提交一审庭审后何仲利的电话录音一份，证明王保根提交的赔偿请求书不是打印的落款时间签署，而是在起诉前2天才找到何仲利签署。王保根质证认为赔偿请求书确实是在起诉前2日找何仲利签署的。鉴于赔偿请求书制作双方王保根、何仲利均认可签署日期在起诉前2日，何仲利签署的意见是不同意赔偿，本院认为该录音证据属于新的证据应予采信。综上，本院对一审查明的案件事实，除赔偿请求书的签署日期变更为一审起诉前2日外，均予以确认。
本院认为，当事人应当依法行使权利，民事权利受到侵害时，受害人有权请求有关权利机关予以保护，但应当在法律规定的时间内行使。王保根受到机动车伤害后，两次提起诉讼，通过依法行使自己的权利，保障了自己的合法利益，但在两次诉讼中均未提出车辆损失，属于自己对权利的依法处分。人寿财保蚌埠支公司应当在本案一审期间提出诉讼时效抗辩，但其二审中提交的何仲利的录音属于一审庭审后才发现的新的证据，符合司法解释关于二审中提出诉讼时效抗辩的例外情形，依法应予采纳。本起交通事故发生在2013年10月22日，王保根当时即应当知道车辆的财产权利受到侵害，而王保根向一审法院起诉时间为2015年11月18日，王保根虽称之前已向侵权人何仲利请求赔偿车辆损失，但其请求时间只是起诉前2日，仍然超过了法律规定的诉讼时效期间，不能引起诉讼时效中断的法律后果，而何仲利签署的是不同意赔偿，王保根对何仲利的诉讼时效期间亦不能中断，故其通过诉讼方式维护权利在法律上失去了胜诉的可能。一审判决认定基本事实错误是因为出现新的证据，本院查明事实后依法改判。
综上所述，人寿财保蚌埠支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04213号民事判决；
二、驳回王保根的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由王保根负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 陆潇茹
审判员 杭军红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王丽雅
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执864-1号
申请执行人：杨仁斌，男，汉族。
被执行人：张锐，男，汉族。
杨仁斌与张锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第1021号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨仁斌向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人现无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人杨仁斌发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 韬
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执864-1号申请执行人：杨仁斌，男，汉族。被执行人：张锐，男，汉族。杨仁斌与张锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第1021号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杨仁斌向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人现无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人杨仁斌发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建华审判员  刘臣铁审判员  黄小平二〇一六年十一月二十八日书记员  李 韬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02358号
申请执行人许飞。
被执行人苗廷利。
被执行人许春艳。
许飞与苗廷利、许春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）新民初字第02298号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为204300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人依法申请对被执行人苗廷利在新沂市交通局的工资予以扣留，明确表示除上述工资外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人苗廷利的工资款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02298号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一四年十一月十二日
书记员 胡玉寒
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初693号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人盛玲燕，曾用名盛玉风，外号“老巴子”，女，1964年5月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2017年9月13日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十日；2018年3月29日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日。2018年4月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，5月18日被取保候审，7月2日经本院决定被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）676号起诉书指控被告人盛玲燕犯容留他人吸毒罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人盛玲燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月20日、3月22日及3月28日下午，被告人盛玲燕先后3次在其位于丹阳市的家中卧室内，采用烧烤玻璃锅、冰壶过滤、吞食烟雾等方式，容留刘某、“马医生”(指马某)与自己共同吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。3月28日下午，被告人盛玲燕与吸毒人员马某、刘某在自己家中吸食毒品时被公安民警当场查获，其归案后主动交代了之前还有两次容留他人吸食毒品的事实。
以上事实，被告人盛玲燕当庭亦供认不讳，并有证人刘某、马某、毕某的证言，辨认笔录，通话记录，检查笔录，吸毒用具照片，房屋所有权证存根，证据保全清单，收缴物品清单，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人盛玲燕为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛玲燕因一般违法行为被查获后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人盛玲燕具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人盛玲燕犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年10月26日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年七月十三日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初15号
原告陈传涛（又名陈洪涛），男，1973年5月9日出生，汉族，农民。
被告王素立，男，1957年7月13日出生，汉族，教师。
原告陈传涛诉被告王素立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈传涛到庭参加诉讼，被告王素立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传涛诉称，原告陈传涛与刘长征系朋友关系，2014年11月24日，刘长征以做辣椒生意资金紧张为由向原告借款200000元。当日向原告出具了借款凭证，被告王素立作为担保人在借款凭证上签字、捺手印。后原告多次找刘长征、王素立催要未果，现刘长征下落不明，故起诉要求被告王素立清偿原告担保的借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告王素立未答辩。
原告陈传涛向本院提交的证据材料有：2014年11月24日借条一张。证明：2014年11月24日，刘长征向原告陈传涛借款200000元，被告王素立作为担保人对该借款承担保证责任。
被告王素立未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告陈传涛与刘�征、被告王素立系朋友关系。2014年11月24日，刘长征以收购辣椒需要资金周转为由向原告陈传涛借款200000元，并出具了借条一张，借条内容为：“今借到陈洪涛现金贰拾万元，200000元，借款人刘长征，担保人王素立，2014.11.24。”后原告多次向刘长征及被告王素立催要借款，但被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘长征借原告陈传涛200000元，有刘长征向原告出具的书面借款凭证，并有被告的签名捺印，能够证实双方存在借贷的法律关系。原、被告之间未约定保证方式，依照法律规定，被告王素立应按照连带责任保证承担保证责任，现债务人刘长征未履行还款义务，被告王素立依法应承担连带还款责任，故原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告王素立于本判决生效后十日内偿还原告陈传涛借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王素立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 文
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初427号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李洋妮，女，1981年12月29日生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县（户籍地河南省太康县）。因盗窃于2018年3月18日被太康县公安局行政拘留十五天，罚款一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月30日被太康县公安局刑事拘留，经太康县人民检察院批准，于2018年5月4日被太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人李洋妮犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员智博出庭支持公诉，被告人李洋妮到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年元月至3月16日期间，被告人李洋妮从自家位于王集乡平岗村的养猪场骑电动三轮车多次流窜至太康县城，在东街、江南印象小区、南关、北孝友街、德银商城等区城乘人不备，将刘某、李某1、李军、杜某、王某、杨某喂养的宠物狗共6只（价值5870元）带到养猪场家中。案发后，退归了失主。公诉机关出示的证据有物证照片、户籍证明、前科情况证明、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人李洋妮以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李洋妮对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2018年1月至3月期间，被告人李洋妮多次流窜至太康县城的东街、江南印象小区、南关、北孝友街、德银商城等区域，乘人不备，将刘某、李某1、李某2、杜某、王某、杨某分别喂养的六只宠物狗用电动三轮车带到位于王集乡平岗村的自家养猪场喂养。经鉴定，被告人李洋妮盗窃的六只宠物狗价值人民币5870元。
另查明，太康县公安局扣押被告人李洋妮宠物狗九只，作案所用电动三轮车一辆，未随案移送。案发后，有六只宠物狗退还了失主。
上述事实被告人李洋妮无异议，且有物证照片、书证被告人李洋妮户籍证明、前科情况证明、扣押物品清单、领条，被害人刘某、李某1、李某2、杜某、王某、杨某陈述，被告人李洋妮的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。上述证据经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李洋妮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李洋妮多次盗窃应从重处罚，并应处以罚金。作案工具电动三轮车一辆及其他宠物狗，应由扣押机关负责处理。被告人李洋妮认罪，且赃物已被追回返还失主，可对被告人李洋妮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洋妮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。)
二、对太康县公安局扣押的被告人李洋妮盗窃所用电动三轮车一辆和其他三只宠物狗，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 游合营
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 续文书
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第513号
原告湘潭县鑫田小额贷款有限公司。
法定代表人刘金树。
委托代理人黄力攻。
被告朱佰光。
被告王子华。
本院在审理原告湘潭县鑫田小额贷款有限公司诉被告朱佰光、王子华借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月11日立案受理后，根据原告的申请于同日对两被告的采取了财产保全措施，后因被告朱佰光涉嫌集资诈骗罪，本案于2014年12月12日中止审理，2015年4月28日，湘潭市人民检察院以被告朱佰光涉嫌诈骗罪提起公诉。
本院认为：因本案民间借贷行为已由公安机关以被告朱佰光涉嫌诈骗罪立案侦查结束，且已由湘潭市人民检察院向湘潭市中级人民法院提起公诉。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭县鑫田小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 彭 彰
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张渝婕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》
根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决文书中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初484号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王锦红，男，1970年7月19日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因犯流氓罪，于1991年3月27日被太康县人民法院判处有期徒刑十一年。因犯盗窃罪，于2014年5月23日被太康县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2016年12月23日被太康县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃，于2018年3月20日被太康县民警抓获，于2018年3月23日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2018年4月27日被太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人王锦红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员吴小丽出庭支持公诉，被告人王锦红及指定辩护人刘耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：
盗窃罪
2018年3月8日上午11时许，被告人王锦红驾驶一辆黑色两轮电动车，行驶至太康县逊母口镇太清路口时，见被害人凌某骑着电动三轮车带着其妻子安翠英，安翠英手里拿着一个手提包，便尾随二人至逊母口镇十字街西“斯特尔”肥料商店门口处。被告人王锦红趁二人下车与他人说话之际，将电动三轮车上的手提包盗走，包内有现金10300元、一部老年手机。被告人王锦红将所盗窃的老年手机扔掉，10300元现金用于自己消费。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2018年3月份，被告人王锦红在明知是被盗手机的情况下，在太康县城关镇建设路南段涡河桥附近从他人手中以1200元的价格购买苹果7plus手机两部和一部viv0x7手机。其中32G玫瑰金苹果7plus手机，系20178月26日，太康县老冢镇柳叶行政村赵庄村民丁瑞在太康县老冢镇政府对面圆通快递门口被盗手机；128G玫瑰金苹果7plus，系2017年11月25日，太康县杨庙乡封庄村民万杰在太康县城关镇大润发超市门口被盗手机；64gvivox7手机，系2017年10月11日，太康县高朗乡葡萄岗村村民李梦可在太康县城关镇荣泰家美超市门口被盗手机。经鉴定三部手机的总价值为7602元。案发后，已将三部被盗手机分别退还给失主。
所举证据有书证、证人证言、被告人供述等。据此，认定被告人王锦红之行为构成盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，系累犯，请求依法判处。
被告人王锦红对起诉书指控的犯罪事实无异议，知道错了，请求从轻处罚。
辩护人辨称被告人认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃罪
2018年3月8日上午11时许，被告人王锦红驾驶一辆黑色两轮电动车，行驶至太康县逊母口镇太清路口时，见被害人凌某骑着电动三轮车带着其妻子安翠英，安翠英手里拿着一个手提包，便尾随二人至逊母口镇十字街西“斯特尔”肥料商店门口处。被告人王锦红趁二人下车与他人说话之际，将电动三轮车上的手提包盗走，包内有现金10300元、一部老年手机。被告人王锦红将所盗窃的老年手机扔掉，10300元现金用于自己消费。案发后已退赔被害人损失。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2018年3月份，被告人王锦红在明知是被盗手机的情况下，在太康县城关镇建设路南段涡河桥附近从他人手中以1200元的价格购买苹果7plus手机两部和一部viv0x7手机。其中32G玫瑰金苹果7plus手机，系20178月26日，太康县老冢镇柳叶行政村赵庄村民丁瑞在太康县老冢镇政府对面圆通快递门口被盗手机；128G玫瑰金苹果7plus，系2017年11月25日，太康县杨庙乡封庄村民万杰在太康县城关镇大润发超市门口被盗手机；64gvivox7手机，系2017年10月11日，太康县高朗乡葡萄岗村村民李梦可在太康县城关镇荣泰家美超市门口被盗手机。经鉴定三部手机的总价值为7602元。案发后，已将三部被盗手机分别退还给失主。
另查明，太康县公安局在被告人王锦红家中检查并扣押手机、银行卡、身份证。
以上犯罪事实被告人供认不讳，并有户籍证明、前科证明、到案经过、证人证言、被害人陈述等证据加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王锦红以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；其明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王锦红如实供述自己的罪行，且赃物赃款退还被害人，依法可从轻处罚。系累犯，应从重处罚。一人犯数罪，应数罪并罚。太康县公安局扣押的物品（除已返还失主的物品），因未随案移送，由扣押机关太康县公安局依法处理。辩护人的辩护观点本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王锦红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年7月19日止。）
二、未随案移送的太康县公安局扣押的物品（除已返还失主的物品外），由扣押机关太康县公安局依法处理（详见查明部分）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王永红
人民陪审员 李祥平
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈春红
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初237号
原告：通化市公共汽车公司德通出租车公司。
法定代表人：梁若君，经理。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
委托代理人：宋德新，男。
被告：王玉珠，男，满族，1977年10月6日生，住东昌区。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
本院在审理原告通化市公共汽车公司德通出租车公司与被告王玉珠合同纠纷一案中，因生效判决判令的赔付义务主体及实际履行赔付义务的主体都是通化市公共汽车公司，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告通化市公共汽车公司德通出租车公司的起诉。
案件受理费740.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年五月二十日
书记员 赵秀峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15126号
原告深圳市昌达兴润滑油有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄磊，男，汉族，住址深圳市龙岗区。
被告占先义，男，汉族，住址湖北省蕲春县。
上列原告深圳市昌达兴润滑油有限公司与被告占先义买卖合同纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告与被告以深圳市南山区顺鑫汽车维修中心名义与原告签订购销合同。后经查该公司未经工商部门注册，是被告私刻公章冒名经营。原告向被告供应一批道达尔车用系列润滑油产品，共计货物价值3712元，被告于9月15日支付部分货款700元。原告多次向被告催要剩余3012元货款，被告以各种理由推脱拒不支付。请求法院判令：被告偿付欠款3012元，并承担诉讼费用。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年5月21日原告送出价值3712元的润滑油，在相应的销售出货单上有深圳市南山区顺鑫汽车维修中心的盖章及被告的签名。被告于2014年11月5日向原告出具欠条一份，主要内容为：欠原告机油款3000元。
另查，原告提交的润滑油购销协议有深圳市南山区顺鑫汽车维修中心盖章及占先义的签名。该协议约定：涉案协议的纠纷由本案原告所在地法院管辖。
再查，庭审中原告自愿将诉讼请求下调至3000元。经本院通过深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询，无深圳市南山区顺鑫汽车维修中心信息记录。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告已履行交货的义务，被告未按约付款，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占先义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市昌达兴润滑油有限公司支付货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 张 小 娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹婉（代）
第3页共3页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保309号
申请人青岛青松食品科技有限公司，住所地胶州市铺集镇松园村，统一社会信用代码91370281096715675P。
法定代表人刘衍家，总经理。
法定诉讼代表人肖古勇，山东东标律师事务所律师。
被申请人宋增彬，男，1973年1月16日生，汉族，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。
被申请人郭彩君，女，汉族，1973年6月24日生，系被申请人宋增彬之妻，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。
本院在审理申请人青岛青松食品科技有限公司与被申请人宋增彬、郭彩君买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋增彬、郭彩君所有的银行存款221472元或查封同等值财产,担保人刘衍芳以其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9085号之一民事裁定予以执行，并于2018年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋增彬、郭彩君所有的银行存款221472元，若数额不足，冻结其账户，直至存满221472元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人刘衍芳所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 军
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2383号
原告：杨国建，男，1956年6月6日生，汉族，住封丘县。
被告：新乡市工务通用机械厂，住所地：封丘县潘店开发区**号，机构代码证：78050844-5。
法定代表人：孟祥锤，任厂长。
被告：孟祥锤，男，1971年7月12日生，汉族，住封丘县。
被告：河南省祥平通用机械设备有限公司，住所地：封丘县潘店乡孟寨村。
法定代表人：孟祥平，任厂长。
被告：孟令锋，男，1981年9月12日生，汉族，住封丘县。
被告：孟令杰，男，1976年5月4日生，汉族，住封丘县。
原告杨国建与被告新乡市工务通用机械厂、孟祥锤、河南省祥平通用机械设备有限公司、孟令锋、孟令杰民间借贷纠纷一案，原告杨国建于2016年9月1日向本院起诉，本院决定立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨国建到庭参加诉讼。被告新乡市工务通用机械厂、孟祥锤、孟令锋、孟令杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国建诉称：2015年1月29日被告孟祥锤因做生意急于周转资金借原告杨国建现金人民币贰拾八万贰仟元整（282000元）并承诺以自己的厂设备作抵押，后经原告多次催要，被告至今未还，请求判令：1、四被告偿还原告借款260000元，并支付从借款到还款之日的利息。2、四被告承担本案诉讼费。
被告新乡市工务通用机械厂、孟祥锤、孟令锋、孟令杰未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、被告孟祥锤、孟令锋、孟令杰于2015年1月29日出具的借条1份。2、证人杨某庭审证言。以上两份证据证明被告孟祥锤向原告借款282000元，并由新乡市工务通用机械厂、孟令锋、孟令杰进行担保。
被告新乡市工务通用机械厂、孟祥锤、孟令锋、孟令杰未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1、2及均符合有效证据的三性特征，且能互相印证，本院均予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2015年1月25日被告孟祥锤以办厂需要资金为由向原告借款282000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到杨国建现金贰拾八万贰仟元整（￥282000元），以厂设备作抵押借款人孟祥锤135××××3916担保人孟令锋135××××3742孟令杰139387490892015年1月29日”。2015年8月份被告孟祥锤偿还原告欠款22000元，剩余欠款260000元，经原告催要，被告一直未还。庭审中，原告明确要求利息以260000元为本金，按法律规定从起诉之日起计算至被告付清之日。原告杨国建于2016年9月20日撤回对被告河南省祥平通用机械设备有限公司的起诉，同日本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孟祥锤向原告借款282000元，并向原告出具有借条，后被告孟祥锤于2015年8月份偿还原告杨国建22000元，剩余260000元未还。对原告要求被告孟祥锤偿还欠款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因收据中未约定利息，利息应以260000元为本金，按年利率6%的标准，自原告起诉之日即2016年9月1日起计算至本判决生效之日止。关于保证责任问题，被告孟令锋、孟令杰对被告孟祥锤所负债务承担保证责任，双方对保证方式未明确约定，属于约定不明，被告孟令锋、孟令杰应对以上借款及利息承担连带清偿责任。被告孟令锋、孟令杰承担连带责任后，有权向被告孟祥锤进行追偿。对原告要求被告新乡市工务通用机械厂承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告被告新乡市工务通用机械厂对该笔借款承担保证责任，且借条上未加盖有被告新乡市工务通用机械厂印章，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥锤于本判决生效后十日内偿还原告杨国建借款260000元及利息（以260000元为本金，按年利率6%的标准，自2016年9月1日起计算至本判决生效之日止），被告孟令锋、孟令杰对上述借款及利息负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、孟令锋、孟令杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 黄龙乾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万文善
广东省深圳市龙岗区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）粤0307执709号
申请执行人吴某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住江西省九江市修水县，身份证号码XX。
被执行人吴某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市龙岗区中心城，身份证号码XX。
申请执行人吴某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14202号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人吴某名下价值人民币77945.38元的财产。（以�行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月十八日
书记员 黄国书
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执709号
申请执行人吴某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住江西省九江市修水县，身份证号码XX。
被执行人吴某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市龙岗区中心城，身份证号码XX。
申请执行人吴某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14202号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人吴某名下价值人民币77945.38元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月十八日
书记员 黄国书
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终983号
上诉人（原审原告）王德生。
委托代理人王朋（系上诉人儿子），自由职业。
被上诉人（原审被告）何宝霞，农民。
上诉人王德生因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查认为，我国法律规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼；对于从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理。原告所承包土地系基本农田，本案系因其在基本农田上种植林木而引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王德生的起诉。诉讼费40元，退还原告。
上诉人王德生不服原审法院裁定，向本院提起上诉。请求:依法撤销原审裁定；指令原审法院审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：本案是被上诉人的高大树木遮住了上诉人的土地，使得上诉人无法正常使用土地，导致土地正常收益受损。本地区发展苗木业是政府鼓励政策、本地村村镇镇都栽植树木，这是事实。本案上诉人起诉与土地使用性质无关，对此原审裁定认为“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼；对于从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理。原告所承包土地系基本农田，本案系因其在基本农田上种植林木而引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围”明显有意规避法律，属于适用法律错误，损害了上诉人利益。被上诉人何宝霞则答辩称，原审法院的裁定合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院的裁定。
本院经审查认为，上诉人所承包的土地系基本农田，而因基本农田上种植林木所引发的纠纷，由县级以上人民政府处理。故原审法院认为上诉人提起本案的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一六年二月二十二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2934号
原告李玄时，身份证住址山西省山阴县古城镇羊圈头村3区*排**号。
被告广州美网咨询顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人孙琦，董事长。
委托代理人谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。
原告李玄时诉被告广州美网咨询顾问有限公司劳动争议一案，本院2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李玄时、被告广州美网咨询顾问有限公司的委托代理人谢添星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玄时诉称：原告2013年5月7日入职被告处工作，任人事行政部总监，双方签订劳动合同建立了劳动关系，但被告未为原告缴纳社会保险，也未支付原告工资和加班工资。原告多次索要工资，被告一直克扣，并歧视原告的宗教信仰（基督教）。被告于2013年7月26日违法辞退原告，并于2013年9月24日指示4名员工抢劫原告的皮包、手机、项链、现金及殴打原告，给原告造成轻伤，案件已经移交司法机关进一步审理中。现起诉请求判决被告支付：1、2013年5月7日至2013年7月26日期间的工资29195.41元；2、2013年5月18日至2013年6月10日期间休息日加班费7356.33元；3、2013年5月7日至2013年7月26日期间克扣的工资29195.41元，加付25%经济补偿金7298.86元；4、违法解除合同赔偿金10000元；5、未提前30天通知解除劳动合同代通知金10000元；6、未及时办理人事档案转移，保险等赔偿金10000元；7、补缴社会保险和住房公积金；8、本案诉讼费用由被告支付。
被告广州美网咨询顾问有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告主张其于2013年5月7日入职被告，任人事行政部总监，月工资10000元，同年7月26日，被告辞退其。原告提交了如下证据：证据一、劳动合同；证据二、公司组织架构图；证据三、保密协议书；证据四、被告的通讯录；证据五、录用通知书；证据六、工作汇报表；证据七、员工离职交接表；证据八、员工离职表；证据九、被告的招聘海报；证据十、被告入职人员登记表；证据十一、广州白云百业信息服务中心（下简称百业中心）出具的证明，内容为原告作为被告的员工在百业中心现场招聘；证据十二、被告的薪资构成一览表；证据十三、《美网应聘人员履历表》。上述证据均加盖了被告人事行政部公章。经质证，被告对上述证据均否认，并主张该司仅有公司公章，无人事行政部公章，上述证据中的公章系原告伪造加盖。
2013年9月4日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求项目与本案诉讼请求基本一致，该仲裁委2013年11月2日作出穗天劳人仲案（2013）2627号裁决，不采纳原告提交的证据，并认定双方不存在劳动关系，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院依职权向仲裁委调取上述仲裁卷宗材料。查实：原告在仲裁时仅提交了员工离职表、百业中心出具的证明及《美网应聘人员履历表》三份证据，即其在本案中提交的证据八、证据十一及证据十三，其中均无加盖被告人事行政部公章，亦无加盖被告的公章；原告其他证据在仲裁时均无提交。经质证，被告对仲裁卷宗材料无异议；原告不确认该材料，并主张其在本案中提交的证据系仲裁后才加盖被告人事行政部公章，对此，原告无举证证实。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告是否建立劳动关系，对此的举证责任在原告。原告主张双方存在劳动关系，但其为此提交的一系列证据中仅三份在劳动仲裁时提交，其他均无提交，并且该三份证据无加盖被告或被告人事行政部公章，与原告在本案中提交的不同；原告主张其仲裁后才加盖被告人事行政部公章，但无举证证实，本院不予采信。因此，原告在本案中提交的证据证明力极其有限，原告又无提供其他证据证实双方建立劳动关系，因此，原告对其主张未尽基本举证责任；综合考虑全案，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，对原告的主张，本院不予采信。原告全部诉讼请求均是建立在双方劳动关系存在的前提下，因此，本院均不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告李玄时的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李玄时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 龙国权
二〇一四年四月十五日
书 记 员 叶丽方
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2916号
原告：刘洪武。
委托代理人：张桂顺。
被告石福杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托代理人：高鑫。
原告刘洪武与被告石福杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张桂顺、被告保险公司委托代理人高鑫到庭参加诉讼，被告石福杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费1880.78元、误工费3000元、护理费1107.56元、住院伙食补助费420元、车损费2205元、财物损失1594元、施救费200元、评估费320元、交通费500元、精神损害抚慰金500元，共计11727.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日6时30分，被告石福杰驾驶鲁X×××××号小型轿车，沿高密高双路由东往西行驶至六斗路交叉路口时，与对行的原告刘洪武驾驶的无牌轻便摩托车碰撞发生交通事故，造成两车损坏、原告刘洪武受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队事故认定，被告石福杰负事故全部责任，刘洪武无责。石福杰所驾事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，根据法律规定，被告保险公司应在交强险范围内承担责任，不足部分应由被告石福杰承担责任。原告于受伤当日入住高密市阚家镇卫生院住院治疗14天，经诊断为头外伤反应、左眶部皮肤挫裂伤、慢性××，于2016年4月12日出院。原告因本次事故共产生以下损失：1、医疗费，原告在高密市阚家镇卫生院住院期间支出住院费1880.78元；2、住院伙食补助费420元（14天×30元）；3、误工费，原告在高密市远青肉食有限公司上班，事故前三个月日平均工资为100元，依据高密市阚家镇卫生院出具的诊断证明书，原告伤后需休息一个月，因此误工费为3000元；4、护理费,原告受伤后由其妻子李文臻护理，李文臻系高密市旭阳玩具厂职工，事故前三个月日工资为79.11元，住院14天，护理费为1107.56元；5、车损，原告车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为2205元；6、财物损失，原告手机头盔等在本次事故中受损，经高密市求实评估事务所有限公司评估，损失为1594元；7、施救费200元；8、评估费320元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金500元。要求二被告承担。
被告石福杰未作答辩。
被告保险公司承认原告主张的事故的发生经过、责任认定、石福杰车辆投保情况及原告住院治疗情况；对原告各项损失，认可在交强险分项限额内承担责任；对原告主张的住院伙食补助费420元、护理费1107.56元、车损2205元、财物损失1594元、施救费200元、评估费320元予以承认，但答辩称评估费及诉讼费不属于保险赔偿范围；对其它损失提出以下答辩意见：1、医疗费，原告住院期间治疗慢性××，该费用非因本次事故产生，应当扣除10%的医疗费；2、误工费，误工时间过长，根据卫生部颁布的诊疗规范显示医生在开具休息证明时，对未骨折病人，一次开具时间不得超过七天，因此对原告提供的诊断证明书不予认可；工资表未记载实发工资，无出勤天数及负责人姓名、无劳动合同，应按原告户籍性质计算；3、交通费与本次事故无关，不予认可；4、精神损害抚慰金,因原告未构成伤残，不同意支付。
本院认为，被告石福杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。被告保险公司承认原告主张的事故发生经过、责任认定、投保情况及原告治疗情况，对以上事实本院予以确认。
被告保险公司认可原告主张的住院伙食补助费420元、护理费1107.56元、车损2205元、财物损失1594元、施救费200元、评估费320元，且原告以上损失均有相应证据支持同时主张符合法律规定，因此本院予以支持；对双方争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定认定如下：1、医疗费，原告提供的住院病历中仅是诊断有××，被告保险公司并未证明原告有相关治疗费用的支出，即使有相关费用的支出，也不能否认医疗机构的合理治疗方案，同时被告保险公司未能证明本次医疗费中有与本次事故无关的费用支出，对其辩称的要求扣除10%的医疗费，无事实及法律依据，本院不予采信，对原告主张的医疗费本院予以支持；2、误工费，根据卫生部有关文件，住院期间非骨折类创伤医疗机构出具的每次休息时间不能超过15天，因此对原告提供的诊断证明不予采信，原告住院14天，确定其共计误工29天；原告所提供的工资表中有职工本人签名，且有制表人签名，结合其它证据，可认定其真实性，本院予以采信，因此原告的误工费为2900元；3、交通费，原告确因本次事故造成交通事故损失，酌情支持200元；4、精神损害抚慰金，原告伤情较轻，对其该项主张不予支持。
综上，原告共因本次事故造成以下损失：医疗费1880.78元、住院伙食补助费420元、误工费2900元、护理费1107.56元、交通费200元、车损2205元、财物损失1594元、施救费200元、评估费320元，以上共计10827.34元。
被告石福杰驾驶车辆未注意行安全致原告受伤，侵害原告合法权益，应承担侵权责任，对原告因本次事故产生的合理损失应予赔偿。但被告石福杰所驾事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司同意在交强险各项限额内承担责任，系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。对原告的医疗费及住院伙食补助费，由保险公司在交强险医疗限额内予以赔偿，对原告的误工费、护理费及交通费，由保险公司在交强险伤残限额内予以赔偿，对原告的车损、物损及施救费共计3999元，在交强险财产限额内赔偿2000元，因此保险公司共计赔偿原告8508.34元。对超出交强险的损失及不在交强险范围的损失即评估费共计2319元（1999+320），由被告石福杰赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告刘洪武8508.34元；
二、被告石福杰赔偿原告刘洪武2319元；。
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元,由原告负担5元，被告石福杰负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年九月十二日
书记员 单 蕾
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00221号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某戊，男，1971年4月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
代理人马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。
原审被告人解某甲，男，1975年1月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民。因故意伤害于2013年9月18日被灵璧县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月15日被灵璧县公安局刑事拘留，同年12月23日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人王燕飞，安徽沈雪冰律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人解某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人解某戊提起附带民事诉讼一案，于2014年3月27日作出（2014）灵刑初字第00088号刑事附带民事判决。原审被告人解某甲服判，原审附带民事诉讼原告人解某戊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取代理人及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据《案发及抓获经过》、《人口信息》等书证、鉴定意见、证人解某乙等人证言、被害人解某戊的陈述、被告人解某甲的供述等证据认定：2013年9月7日19时许，被告人解某甲酒后与被害人解某戊因建房问题发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，解某甲持刀将解某戊左手砍伤。经鉴定，解某戊的伤情为轻伤。
原判认为，被告人解某甲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，解某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人解某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年；被告人解某甲应于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人解某戊经济损失二万零七百七十四元；驳回附带民事诉讼原告人解某戊的其他诉讼请求。
解某戊上诉称：1、原判刑事部分量刑过轻；2、民事部分判决数额过低，请求二审法院改判解某甲赔偿其经济损失189544元。
代理人代理意见与上诉人上诉理由一致。
原审被告人及辩护人认为：原判认定事实清楚，量刑适当，附带民事判决准确。请求二审法院驳回解某戊上诉理由，维持原判。
经审理查明：上诉人解某甲与被害人解某戊系相邻关系。2013年9月7日19时许，解某甲酒后与被害人解某戊因建房问题发生争执、继而相互厮打。在厮打工程中，解某甲持菜刀将解某戊左手砍伤。经鉴定，解某戊损伤程度为轻伤；解某戊左上肢损伤伤残为九级
另查明，2013年9月18日，解某甲因持刀砍伤解某戊被灵璧县公安局尤集派出所依法传唤，当日被行政拘留十日，并处罚款五百元。解某戊因伤住院治疗11天，支付医疗费10362元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《人口信息》证明，解某甲，解某戊的出生日期、住址等身份情况。
2、《抓获经过》、《抓获经过（补充说明）》证明，解某甲归案情况。
3、灵璧县公安局《传唤证》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚决定书》证明，解某甲因本次伤害行为被公安机关行政拘留的情况。
4、《入院记录》、《出院记录》、《住院病人费用分类汇总报表》、《江苏省地方税务局通用机打发票》、《江苏省医疗门诊费用专用发票》、《安徽省国家税务局通用机打发票》证明，被害人解某戊在徐州仁慈医院住院治疗及医疗费用、鉴定费用支付情况。
5、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《关于解某戊损伤鉴定引用标准的说明》证明，解某戊损伤程度为轻伤。
6、《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》证明，解某戊的伤残等级等情况。
7、现场勘查笔录、现场图载明，本案案发现场基本情况。
8、被害人解某戊陈述，2013年9月7日19时许，他和妻子李翠华、儿子解某丁在门口聊天，解某甲酒后到他家门前与他吵骂，他将解某甲推倒后，又将解某甲拉起来，解某甲和他对打。经人劝开后，解某甲跑回家拿一把菜刀返回，将他左手砍伤。
9、证人解某乙证明，2013年9月7日晚上，他听到有人吵架，他到解某甲家门口时，看到解某甲持一把菜刀，他上前拉解某甲，让解某甲不要冲动。解某甲挣开他，跑到解某戊家门口，拿菜刀砍伤解某戊左手。
10、证人解某丙、解某丁证明解某甲持刀砍伤解某戊的事实与证人解某乙证言基本一致。
11、上诉人解某甲对因琐事与解某戊发生争执，后持刀砍伤解某戊的事实予以供认。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人的代理人向本院提交证人问话笔录、货物清单、收条等证据欲证明解某戊受伤前系从事个体装修职业及因治疗伤情支付交通费的情况，本院经审理认为：代理人提交的货物清单、收条，来源不明，不具有合法性、真实性；提交的证人问话笔录因无其他证据相互印证，不能证明解某戊系从事个体装修职业。故本院对代理人在二审期间提交的证据不予采信。
关于上诉人解某戊及代理人提出原判量刑过轻的上诉理由及代理意见。经审理认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。本案系公诉案件，除非检察机关提起抗诉，解某戊作为附带民事诉讼原告人无权就刑事部分判决提出上诉。故上诉人解某戊该上诉理由及代理人该代理意见无法律依据，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人解某甲因邻里纠纷，故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人解某戊及代理人提出民事部分赔偿过少的上诉理由及代理意见，经审理认为，原判根据法律规定结合本案实际情况，已对本案的附带民事赔偿部分作出适当判处。故解某戊的上诉理由及代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿数额允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 晓 红
代理审判员 祁 磊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙祎群（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初996号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖四春，男，汉族，1970年10月12日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2016］975号起诉书指控被告人肖四春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月17日21时29分，被告人肖四春酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色大众牌小型轿车，沿本市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，当车行至南泥湾大道古乐路路口时，被公安人员抓获。经对其血液乙醇浓度检测，结果为114.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖四春具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人肖四春六个月以下拘役，并处罚金。
被告人肖四春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖四春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖四春具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人肖四春符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖四春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙思思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4501号
上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1952年12月20日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：曲纯钰，男，1954年4月13日出生，汉族，住址沈阳市，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大西浴池，住所地沈阳市。
法定代表人：孙晶，该单位经理。
上诉人王淑琴因与被上诉人沈阳市大西浴池劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初第14438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王淑琴上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人垫付的养老保险金5500元。主要理由：被上诉人经理孙晶所说的单位承担的养老保险已经缴纳的情况，并不属实，被上诉人拖欠上诉人替企业垫付的养老保险费。
沈阳市大西浴池辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王淑琴向一审法院起诉称：我在沈阳市大西浴池工作29年，退休时经理是张成厚，他说暂时没钱，你自己先垫付养老保险金5500元，以后给还上。后来经理是孙晶，头几年找她让她退回我为企业垫付的养老保险金，她答应说上局里研究研究。可是现在已经好几年了，一分钱也没还。诉讼请求：1、要求沈阳市大西浴池赔偿我个人替企业垫付交纳的退休养老保险金5500元；2、诉讼费由沈阳市大西浴池承担。
一审法院认定事实：王淑琴系沈阳市大西浴池员工，担任售票员工作，实际提供劳动至1995年2月。王淑琴已于2003年退休，享受退休金待遇。2016年12月21日，王淑琴向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于同日以王淑琴的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈河劳人仲不字（2016）645号不予受理通知书，王淑琴不服该仲裁结果，起诉到法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王淑琴于2002年12月12日交纳退休保险金，2003年退休，王淑琴自交纳退休保险金之日起就应当知晓自己权利被侵害，其于2016年12月21日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。已经超过仲裁申请期限。因此，对于王淑琴的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回原告王淑琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王淑琴负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人支付上诉人垫付的养老保险金5500元的主张，上诉人自述其于2002年12月垫付养老保险费，2003年办理退休，被上诉人在此后未返还上诉人养老保险费。上诉人在知道或应知道双方争议发生时，并未按照《劳动法》的有关规定在法定申请仲裁期限60日内提请仲裁，上诉人直至2016年12月21日申请仲裁，上诉人没有提供证据证明此期间向被上诉人主张过权利，或向有关部门提出过权利要求，被上诉人对上诉人的主张予以否认，被上诉人也不同意为上诉人支付相关费用，即使按照2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年五月九日
书 记 员 席红跃
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终106号
上诉人（原审被告）：库车县二八台新砖厂。住所地：库车县二八台农场五队
经营者：朱良英，女，汉族，1964年4月19日出生，个体工商户，现住库车县二八台新砖厂。
上诉人（原审被告）：李佃保，男，汉族，1963年7月7日出生，无固定职业，现住库车县。
被上诉人（原审原告）：吴弟容，女，汉族，1960年4月10日出生，四川省富顺县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
上诉人库车县二八台新砖厂、李佃保因与被上诉人吴弟容劳务合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人库车县二八台新砖厂经营者朱良英，上诉人李佃保，被上诉人吴弟容及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库车县二八台新砖厂、李佃保上诉请求：1、撤销原审判决，予以改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人吴弟容承担。事实理由：1、上诉人出具欠条后向被上诉人支付过5600元，应当从欠款中予以扣除。双方于2016年7月12日重新出具欠条，新欠条中记载的欠款数额与之前欠条数额一致，包括日期都没有改变，应当认定5600元未扣除，一审判决认定事实错误。2、被上诉人提供的劳务不符合约定，产出钢砖、生砖过多，不能出售，给上诉人造成12000元损失，被上诉人应当予以赔偿，并从欠款中予以扣除。
被上诉人吴弟容答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
吴弟容向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳务报酬18334元；2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月18日，李佃保代表与其妻子朱某共同经营的库车县二八台新砖厂与吴弟容的丈夫常某订了一份劳务协议。按照协议，2016年3月21日起吴弟容及其丈夫常某开始为库车县二八台新砖厂提供修风机、修荷叶、修电路及烧砖劳务。后对吴弟容及丈夫产生的劳务费，李佃保又代表库车县二八台新砖厂并加盖砖厂专用章在2016年5月27日向吴弟容出具了欠条。欠条中李佃保及砖厂确认欠吴弟容及其丈夫常某14977元劳务费未付的事实，并承诺2016年6月30日前付清。但之后，库车县二八台新砖厂及李佃保未兑现给付承诺，并对2016年5月27日以后产生的劳务费在扣除即扣账目后只向吴弟容丈夫常某支付5600元，对剩余的3357元李佃保用相同的方式出具了欠条。针对两次欠条中合计的18334元，库车县二八台新砖厂及李佃保未履行给付义务后，2016年7月12日吴弟容、常某夫妇通过反映寻求库车县信访局、人力资源和社会保障局等部门解决未果。但在上述部门相关人员监督、督促下，李佃保再次代表库车县二八台新砖厂及其本人向吴弟容出具了14977元和3357元合计后的18334元、落款时间仍为2016年5月27日的总欠条。对此库车县信访局、人力资源和社会保障局出具书面证明予以了说明。庭审后，2016年11月1日被告等对信访局、人力资源和社会保障局的证明提出了书面质证意见，未持异议。现吴弟容持18334元的总欠条主张权利。另查明，库车县二八台新砖厂未被注销，在正常经营。一审法院认为，吴弟容及其丈夫常某与库车县二八台新砖厂及李佃保发生劳务关系后，产生的支付劳务费义务，理应按欠条内容由库车县二八台新砖厂和李佃保承担。吴弟容的诉讼请求及确定库车县二八台新砖厂和李佃保为付款义务人，符合法律规定。库车县二八台新砖厂、李佃保向吴弟容及其丈夫常某支付5600元在先，出具18334元欠条在后，且有库车县信访局、人力资源和社会保障局出具书面证明予以了说明。故对库车县二八台新砖厂及李佃保请求扣除已支付的5600元的意见本院不予支持。对库车县二八台新砖厂及李佃保请求扣除吴弟容及其丈夫烧砖造成12000元损失的意见，因无证据证实，本院也不予支持。同时，李佃保出具欠条的行为后果与其辩解不符，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第六十七条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、由库车县二八台新砖厂在判决生效后三日内向吴弟容支付劳务费共计18334元；二、由李佃保对上述劳务费承担连带支付责任。本案受理费258元，减半收取129元，由库车县二八台新砖厂、李佃保负担。
二审期间，双方当事人未提交证据。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，吴弟容要求库车县二八台新砖厂、李佃保给付劳务费用，为证明其主张，向法庭提交库车县二八台新砖厂及李佃保出具的欠条一份，库车县二八台新砖厂、李佃保对欠条的真实性无异议，称出具欠条后支付劳务费5600元，应当予以扣减。吴弟容对此予以否认。双方之间的争议在库车县信访局、人力资源和社会保障局等部门协调过程中，李佃保将此前14977元和3357元欠款合计后，于2016年7月12日重新出具金额为18334元的总欠条，落款时间仍为2016年5月27日。库车县二八台新砖厂、李佃保称出具欠条时疏忽大意未扣除已付劳务费用5600元。因其支付5600元在前，出具18334元欠条在后，其上诉请求与欠条内容相悖，且无证据予以证实，故对其上诉请求本院不予采纳。综上，原审判决认定事实、适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费258元，由库车县二八台新砖厂、李佃保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 马婕妤
代理审判员 赵培培
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 侯莹莹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第00859号
原告:中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人：徐峰，该公司总经理。
委托代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被告：刘成刚，个体驾驶员，系皖N×××××货车的实际车主兼驾驶员。
被告：安徽省六安市皖杲汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区罗集乡，系系皖N×××××货车的挂靠车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。
法定代表人:奚增钊,该公司总经理
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘成刚、安徽省六安市皖杲汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安分公司追偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州�心支公司于2014年5月26日以被告刘成刚、安徽省六安市皖杲汽车运输服务有限公司送达地址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司对被告刘成刚、被告安徽省六安市皖杲汽车运输服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨俊
二〇一四年八月十日
书记员 徐俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8003号
原告：叶国良，男，1973年1月30日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：叶胜荣，男，1971年10月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：何礼凤，女，1975年4月24日出生，汉族，住义乌市。
原告叶国良与被告叶胜荣、何礼凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶国良到庭参加了诉讼，被告叶胜荣、何礼凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶国良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告手套欠款人民币125万元；2、判令二被告就125万货款从2010年4月18日起按月利率1%计息至欠款全部清偿日止。事实和理由：原告与被告为手套供货关系，二被告从2007年4月开始到2008年12月为止向原告订购成品手套，经双方对账，二被告共计拖欠原告货款人民币125万元。2015年6月25日，第一被告向原告出具了一张货款欠条，双方约定其中的100万元货物欠款按照月利率1%计算利息。但二被告不讲诚信，以种种借口拒绝支付货款及利息。
被告叶胜荣、何礼凤均未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.欠条一份，用以证明被告叶胜荣欠原告货款125万元的事实。
2.婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处表理表各一份，用以证明被告叶胜荣与何礼凤为夫妻关系。
被告叶胜荣、何礼凤未到庭应诉，视为其放弃对证据发表质证意见的权利，原告提供的上述证据均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据可以证明原告所主张的事实，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告叶胜荣、何礼凤于1997年10月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。2007年起两被告与原告叶国良有手套买卖业务往来。2015年6月25日，被告叶胜荣向原告叶国良出具欠条一份，载明“小吴溪叶胜荣欠本村叶国良手套货款共计人民币壹佰贰拾伍万元正，其中壹佰万元自2010年4月18日起按壹分利计算”。该款被告叶胜荣、何礼凤至今未还。
本院认为：买受人应当按约定的数额及时支付货款。被告叶胜荣尚欠原告叶国良货款125万元事实清楚，证据充分。被告叶胜荣应当及时支付原告叶国良货款，并按约定支付利息损失。其中100万元货款的利息损失由被告按照月利率1%从2010年4月18日起支付，符合双方约定和法律规定，另25万元货款的利息损失双方并无约定，依法可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由被告叶胜荣、何礼凤共同清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告叶胜荣、何礼凤于本判决生效后十五日内支付原告货款125万元并赔偿利息损失（其中100万元从2010年4月18日起按照月利率1%，另25万元从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，均计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶国良的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11760元，由被告叶胜荣、何礼凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李 刚
二〇一七年六月二十七日
代书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8003号原告：叶国良，男，1973年1月30日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。被告：叶胜荣，男，1971年10月5日出生，汉族，住义乌市。被告：何礼凤，女，1975年4月24日出生，汉族，住义乌市。原告叶国良与被告叶胜荣、何礼凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶国良到庭参加了诉讼，被告叶胜荣、何礼凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶国良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告手套欠款人民币125万元；2、判令二被告就125万货款从2010年4月18日起按月利率1%计息至欠款全部清偿日止。事实和理由：原告与被告为手套供货关系，二被告从2007年4月开始到2008年12月为止向原告订购成品手套，经双方对账，二被告共计拖欠原告货款人民币125万元。2015年6月25日，第一被告向原告出具了一张货款欠条，双方约定其中的100万元货物欠款按照月利率1%计算利息。但二被告不讲诚信，以种种借口拒绝支付货款及利息。被告叶胜荣、何礼凤均未作答辩和举证。为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.欠条一份，用以证明被告叶胜荣欠原告货款125万元的事实。2.婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处表理表各一份，用以证明被告叶胜荣与何礼凤为夫妻关系。被告叶胜荣、何礼凤未到庭应诉，视为其放弃对证据发表质证意见的权利，原告提供的上述证据均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据可以证明原告所主张的事实，本院对其证明力予以确认。经审理查明：被告叶胜荣、何礼凤于1997年10月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。2007年起两被告与原告叶国良有手套买卖业务往来。2015年6月25日，被告叶胜荣向原告叶国良出具欠条一份，载明“小吴溪叶胜荣欠本村叶国良手套货款共计人民币壹佰贰拾伍万元正，其中壹佰万元自2010年4月18日起按壹分利计算”。该款被告叶胜荣、何礼凤至今未还。本院认为：买受人应当按约定的数额及时支付货款。被告叶胜荣尚欠原告叶国良货款125万元事实清楚，证据充分。被告叶胜荣应当及时支付原告叶国良货款，并按约定支付利息损失。其中100万元货款的利息损失由被告按照月利率1%从2010年4月18日起支付，符合双方约定和法律规定，另25万元货款的利息损失双方并无约定，依法可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由被告叶胜荣、何礼凤共同清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告叶胜荣、何礼凤于本判决生效后十五日内支付原告货款125万元并赔偿利息损失（其中100万元从2010年4月18日起按照月利率1%，另25万元从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，均计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告叶国良的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元，由被告叶胜荣、何礼凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李 刚二〇一七年六月二十七日代书记员  颜虹英
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3528号
原告张金梨，男，1922年4月15日出生。
委托代理人高勇，新郑市法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘红建，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告穆新旺，男，1949年12月25日出生。
原告张金梨诉被告穆新旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金梨的委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告穆新旺经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张金梨诉称，2014年9月7日22时7分，穆新旺驾驶自己所有的无牌四轮摩托车沿烟厂大街由西向东行驶至新郑市烟厂大街老烟厂南门处时，与由南向北横过道路的行人张金梨发生交通事故，造成张金梨受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，穆新旺承担此事故的全部责任。事故发生后，张金梨当即被送往新郑市人民医院住院治疗，穆新旺分文未付。为维护原告的合法权益，原告张金梨诉至法院，请求依法判令被告穆新旺赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14000元。
被告穆新旺未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年9月7日22时7分，穆新旺驾驶其所有的无牌四轮摩托车沿新郑市烟厂大街由西向东行驶至老烟厂南门路口处时，与由南向北横过道路的行人张金梨发生交通事故，造成张金梨受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第（2014010861）号道路交通事故认定书，认定穆新旺承担此事故的全部责任，张金梨不承担事故责任。
事故发生后，张金梨在新郑市人民医院住院治疗15天，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、应激性消化道出血等，共支付医疗费9760.64元，出院医嘱为：继续治疗、加强营养、注意休息、定期复查等。
另查明，穆新旺未依法为其所有的无牌四轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、医疗费票据、病历、出院证、交通费票据等证据予以证明。
本院认为，穆新旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，穆新旺对事故的发生及张金梨受伤均存在过错，穆新旺应当依据事故责任对本次事故给张金梨造成的各项损失承担赔偿责任。
张金梨要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为9760.64元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院15天，可计住院伙食补助费为450元。（三）营养费：按照15元／天的标准，参照医疗机构意见并结合张金梨的伤情，对其出院后的加强营养时间酌定为15天，住院15天，共计30天，可计营养费为450元。（四）护理费：张金梨提交的证据不足以证实其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院15天，可计护理费1193.40元。（五）交通费：张金梨提交的交通费票据不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据张金梨及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，对其交通费酌定为200元。以上损失共计12054.04元，穆新旺依法应当对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告穆新旺应当赔偿原告张金梨各项损失共计12054.04元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张金梨的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张金梨承担21元，被告穆新旺负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年一月九日
代理书记员 左彦超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2962号
原告：梁桂盼，女，汉族，1966年2月11日出生，住佛山市顺德区，
原告：周慧玲，女，汉族，1989年12月20日出生，住佛山市顺德区，
原告：周顺景，男，汉族，1991年10月9日出生，住佛山市顺德区，
原告：周顺辉，男，汉族，1993年11月28日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。
被告：梁剑雄，男，汉族，1971年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁惠珍，女，汉族，1977年5月10日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告梁桂盼、周慧玲、周顺景、周顺辉与被告梁剑雄、梁惠珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢桂贞，被告梁惠珍的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告梁剑雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂盼、周慧玲、周顺景、周顺辉向本院提出诉讼请求：判决位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会河北路68号景泰花园一期B9-303号房屋的产权由两被告各占50%。事实和理由：被告梁剑雄拖欠债权人周兴毫货款（周兴毫已死亡，四原告是周兴毫的继承人），经（2016）粤0606民初16500号民事判决书、（2016）粤0606民初16502号民事判决书确认，已进入执行程序。因上述房屋登记于两被告名下，需要确定两被告所占的份额才能顺利执行。
原告在诉讼中提供居民死亡医学证明（推断）书（周兴毫）、证明（加盖佛山市顺德区档案馆房地产档案证明专用章）、民事判决书、执行案件受理通知书、协助执行通知书以支持其诉讼请求。
被告梁惠珍辩称，确定涉案房屋的产权由被告梁惠珍占50%，诉讼费不应由被告梁惠珍承担。
被告梁惠珍在诉讼中没有提供证据。
本院依法向被告梁剑雄送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁剑雄既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会河北路68号景泰花园一期B9-303号房屋（房产登记字号：080401486；房地产权证号：15××28，6032740）登记于被告梁剑雄、梁惠珍两人名下，未注明各人所占的份额。
被告梁剑雄拖欠债权人周兴毫货款，经本院（2016）粤0606民初16500号民事判决书、（2016）粤0606民初16502号民事判决书确认，已进入执行程序。
另查明，权利人周兴毫已死亡，原告梁桂盼、周慧玲、周顺景、周顺辉是周兴毫的继承人。
本院认为，本院（2016）粤0606民初16500号民事判决书、（2016）粤0606民初16502号民事判决书确认，被告梁剑雄拖欠债权人周兴毫货款，并已进入执行程序。因权利人周兴毫已死亡，故原告梁桂盼、周慧玲、周顺景、周顺辉作为周兴毫的继承人，依法享有上述两份民事判决书确定的权利。
在执行过程中，需要处理登记于被告梁剑雄、梁惠珍名下的位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会河北路68号景泰花园一期B9-303号房屋，因梁惠珍并非上述两份民事判决书确定的债务人，故应将梁剑雄所占的份额予以分割。因上述房屋的产权证上未注明被告梁剑雄、梁惠珍各人所占的份额，故应按按份共有处理，因无证据证明被告梁剑雄、梁惠珍对上述房屋享有的份额有明确约定，故应由被告梁剑雄、梁惠珍各占上述房屋的50%产权。
被告梁剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会河北路68号景泰花园一期B9-303号房屋（房产登记字号：080401486；房地产权证号：15××28，6032740）由被告梁剑雄、梁惠珍各占50%份额。
案件受理费减半收取为3275元，由被告梁剑雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 敏 仪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第446号
原告：林xx。
委托代理人：许xx。
被告：潘xx。
原告林xx为与被告潘xx房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告林xx及其委托代理人许xx到庭参加诉讼，被告潘xx经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林xx起诉称：2013年6月，原被告签订店面租赁合同一份，约定：被告承租原告所有的位于象山县石浦镇南屏路320号店面两间；第一期租金为36000元，付款时间为2012年7月10日，于合同签订后提前付清半年租金，第二期租金为36000元，付款时间为2012年12月10日，第三期租金为39600元，付款时间为2013年6月10日，第四期租金为39600元，付款时间为2013年12月10日，……，若被告延迟支付租金，须向原告支付每天按年租金3‰计算的滞纳金，如超过23个工作日，原告有权终止合同，收回房屋；租房保证金10000元。合同中还约定了�他内容。因为原告曾与案外人葛XX于2012年7月10日就案涉房屋签订过租赁合同，被告系该份合同的履行保证人，故案涉租赁合同未对原租赁合同条款作任何修改，合同落款时间也签署为2012年7月10日。合同签订后，被告未按约支付保证金和租金，原告为此也未将房屋实际交付被告使用，店面租赁合同没有实际履行。原告于2013年8月4日向被告发出解除合同通知书，被告于次日发表声明回应称其不愿意继续做店面租赁合同的担保人，要求原告与案外人葛XX进行协商，未对原被告之间的租赁合同关系作出答复。
综上，原告认为，原被告之间的租赁合同已成立生效，被告未按约先支付租房保证金和租金，显已违约，双方至今未履行合同义务，合同目的落空，原告已经通知被告解除店面租赁合同。请求判令：1.解除原被告签订的店面租赁合同；2.案件受理费由原告负担。
原告林xx为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.房产权证和土地使用权证各一份，证明原告系象山县石浦镇南屏路320号两间店面的所有人；
2.原被告签订的店面租赁合同一份，证明原被告之间签订的店面租赁合同已成立生效，合同中约定被告应先支付租房保证金及租金的事实；
3.解除合同通知书和声明各一份，证明被告未支付租房保证金以及租金，原被告之间的店面租赁合同未实际履行，原告向被告发解除合同通知书，被告声明回应的事实。
被告潘xx未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院鉴于被告潘xx经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告证据的证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年6月，原被告签订店面租赁合同一份，约定被告承租原告所有的位于象山县石浦镇南屏路320号店面两间以及租期、租房保证金、租金、违约责任等内容。合同落款时间为2012年7月10日。合同签订后，被告未支付租房保证金和租金，原告也未将房屋实际交付被告，租赁合同没有实际履行。原告于2013年8月4日向被告发出解除合同通知书，被告于次日发表声明回应。现原告诉请解除其与被告签订的店面租赁合同。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原被告之间的店面租赁合同未实际履行，被告未交付保证金和租金，原告也未交付房屋。原告于2013年8月4日向被告发出解除合同通知书，被告于次日发表声明回应，审理中被告亦已签收原告提供的包括解除合同通知书在内的证据材料，本院确认原被告�间的店面租赁合同已解除。本院对原告诉请予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告林xx与被告潘xx签订的店面租赁合同。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民�院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 李增光
二〇一三年十二月三十日
代书记员 史夏祯
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初672号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所地：隆昌县。
法定代表人：黄英容
被告：徐荣光，男，1977年8月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司与被告徐荣光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 王美微
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第450号
原告：张静，女，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张静诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯 宁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1614号
罪犯庄贵荣，男，1993年11月8日出生，汉族，福建省南靖县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年11月2日作出（2012）鄂枝江刑初字第00185号刑事判决，认定被告人庄贵荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2017年9月5日止），并处罚金20000元。庄贵荣不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2013年4月18日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯庄贵荣减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯庄贵荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯庄贵荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金7000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯庄贵荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄贵荣减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金20000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3407号
罪犯孙先燕，男，1985年12月13日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）嵩刑初字第104号刑事判决，以被告人孙先燕犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年1月3日起至2017年1月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯孙先燕提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙先燕的考核结果，以罪犯孙先燕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯孙先燕系数罪并罚，累犯，现刑罚执行已达2年零6个月。罪犯孙先燕，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙先燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙先燕减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年1月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终12号
上诉人（原审被告）：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市望花区沈抚路18号。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋亚庆，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林省建设集团公路沥青有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇江城大街。
法定代表人：葛春，该公司经理。
委托诉讼代理人：于革，该公司职�。
上诉人抚顺新钢铁有限责任公司因与被上诉人吉林省建设集团公路沥青有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04民初63号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人抚顺新钢铁有限责任公司提起上诉称：根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，先后签订的多份合同就同一内容约定不一致的，应以后签订的合同约定为准。《补充协议》中载明签订该协议的时间为2016年3月8日，三份《产品销售合同》的签订时间为2016年3月11日，故双方的权利义务关系应以后签订的三份《产品销售合同》为准。并且，被上诉人起诉要求上诉人继续履行的合同义务，也依据三份《产品销售合同》产生，故此，本案管辖权应依照合同约定确定为抚顺市中级人民法管辖。另外，（2016）吉04�初63号民事裁定书所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条是对海损事故管辖的法律规定，本案为买卖合同纠纷，该条法律规定与本案无关，故该条裁判依据错误。综上，原审法院对案件事实的认定以及裁判的法律依据均有误，请求撤销原审裁定，将案件移送辽宁省抚顺市中级人民法院管辖。
本院认为：本案系双方因履行《产品购销合同》及《补充协议》而发生的纠纷，原审裁定对部分事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市中级人民法院（2016）吉04民初63号民事裁定；
二、本案发回辽源市中级人民法院重审。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李向超
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第01290号
原告奉节县永兴煤矿，住所地重庆市奉节县白帝镇前进村。
代表人李伦平，矿长。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师（特别授权）。
原告奉节县前进乡顺泽煤矿，住所地重庆市奉节县白帝镇前进村7社。
代表人殷志远，矿长。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告金书林，男，1958年8月28日出生，汉族，居民。
被告谢万涛，男，1956年4月17日出生，汉族，居民。
被告卢元虎，男，1949年8月6日出生，汉族，居民。
被告李元平，男，1965年3月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告奉节县永兴煤矿、奉节县前进乡顺泽煤矿与被告金书林、谢万涛、卢元虎、李元平合同纠纷一案过程中，原告奉节县永兴煤矿、奉节县前进乡顺泽煤矿于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县永兴煤矿、奉节县前进乡顺泽煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县永兴煤矿、奉节县前进乡顺泽煤矿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县永兴煤矿、奉节县前进乡顺泽煤矿撤回起诉。
案件受理费22800元，减半交纳11400元，由原告奉节县永兴煤矿、奉节县前进乡顺泽煤矿负担。
审 判 长 余正善
审 判 员 敖 斌
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余丽萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二初字第95号
原告岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。
法定代表人黄欣，董事长。
委托代理人魏黎明。
委托代理人喻珍珍，湖南祈安律师事务所律师。
被告湖南省和林印务有限公司，住所地长沙县黄花镇黄龙新村。
法定代表人胡和平。
被告长沙海德纸业有限公司，住所地长沙市雨花区劳动路284号025栋（劳动西路026号25栋）503房。
法定代表人胡和平。
被告胡和平。
被告欧美连。
原告岳阳林纸股份有限公司（以下简称林纸公司）因与被告湖南省和林印务有限公司（以下简称和林公司）、长沙海德纸业有限公司（以下简称海德公司）、胡和平、欧美连买卖合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告林纸公司委托代理人喻珍珍到庭参加了诉讼。被告和林公司、海德公司、胡和平、欧美连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林纸公司起诉称：2007年至2014年5月间，林纸公司陆续销给和林公司、海德公司价值约11764余万元的纸品，和林公司、海德公司至2014年6月已偿还11403余万元货款，但对于余下的3608979.68元货款一直故意拖欠，无理拒付。现根据纸品买卖合同、对账函、胡和平及欧美连与林纸公司签订连带责任保证书，请求法院判令：1、四被告连带偿还原告货款3608979.68元和逾期利息；2、被告支付原告律师费100000元、差旅费等其他费用50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告和林公司、海德公司、胡和平、欧美连未作答辩。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、林纸公司与和林公司、海德公司签订的《纸品买卖合同》，用于证明之间的业务往来；
2、《对账函》二张，用于证明和林公司、海德公司欠款金额；
3、《还款计划》，用于证明和林公司、海德公司共欠林纸公司货款3608979.68元，和林公司、海德公司对所欠款互相承担连带责任担保；
4、四份《连带责任保证书》，用于证明胡和平、欧美连对和林公司、海德公司的欠款及诉讼费、律师费、差旅费等应承担连带责任。
被告和林公司、海德公司、胡和平、欧美连未到庭质证。
本院经审查，上述证据均能提供原件，且相互印证形成证据锁链，本院予以采信。
本院经审理查明，和林公司与海德公司系关联公司，二公司的股东均为胡和平、欧美连，法定代表人均为胡和平。海德公司自2006年起，和林公司自2008年起，陆续从林纸公司购买纸品，签订多份《纸品买卖合同》，合同约定的付款方式为：货到30天内付清全部货款。至2014年10月14日对账，和林公司尚欠林纸公司货款1013078.23元，海德公司尚欠林纸公司货款2595901.48元。2014年1月17日，胡和平、欧美连向林纸公司分别出具《连带责任保证书》，对和林公司、海德公司现在（包括过去所欠现在尚未清偿）及将来所欠林纸公司之货款、违约金（包括罚息）、赔偿金以及林纸公司实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费、调查费、交通费等）等其他一切债务，愿负连带清偿责任。2014年10月20日，海德公司、和林公司共同向林纸公司出具《还款计划》，称因新建厂房、购置新设备导致资金周转困难，提出：“一、希望贵司批准我司暂用现款购买贵司纸张。二、湖南省和林印务有限公司与长沙海德纸业有限公司对所欠贵司的货款互相承担连带责任的担保。三、我司确保逐步降低现有欠款的前提下（现欠贵司共计3608979.68元），至2014年12月底前还清贵司欠款为止。”
另查明，林纸公司与湖南祈安律师事务所于2014年11月1日签订《民事委托代理合同》，林纸公司聘请湖南祈安律师事务所的律师作为委托代理人参加本案诉讼，湖南祈安律师事务所接受委托指派喻珍珍律师，约定律师服务费10万元，林纸公司于一审判决后2个工作日内支付。该款尚未支付。
本院认为：和林公司、海德公司与林纸公司间签订的多份《纸品买卖合同》意思表示真实，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自的合同义务，和林公司与海德公司拖欠货款未及时偿付，应当承担相应的违约责任。经双方当事人对账确认，和林公司尚欠林纸公司货款1013078.23元，海德公司尚欠林纸公司货款2595901.48元，合计欠款3608979.71元，林纸公司起诉请求法院判令二公司还款3608979.68元，在庭审中明确为和林公司还款1013078.23元，海德公司还款2595901.45元。林纸公司在诉请中提出了逾期利息的主张，虽然买卖合同及《还款计划》均未约定逾期付款违约金，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。该逾期付款违约金自双方约定的付款期届满时起算，即从2015年1月1日起算。和林公司与海德公司自愿互相承担连带保证责任，胡和平、欧美连自愿为和林公司与海德公司的债务提供连带责任保证，不违反法律的规定，保证合同有效，保证人可以在承担保证责任后，向债务人追偿。林纸公司主张的律师费10万元，仅在胡和平、欧美连向林纸公司分别出具的《连带责任保证书》有约定，在主合同无约定，且尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、湖南省和林印务有限公司在本判决生效后十日内向岳阳林纸股份有限公司支付货款1013078.23元及逾期付款违约金（按年利率8.4%，自2015年1月1日起计算至本判决确定的清偿之日止），长沙海德纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、长沙海德纸业有限公司在本判决生效后十日内向岳阳林纸股份有限公司支付货款2595901.45元及逾期付款违约金（按年利率8.4%，自2015年1月1日起计算至本判决确定的清偿之日止），湖南省和林印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、胡和平、欧美连对湖南省和林印务有限公司、长沙海德纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回岳阳林纸股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36872元、保全费5000元，合计41872元，由湖南省和林印务有限公司、长沙海德纸业有限公司、胡和平、欧美连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一五年一月八日
代理书记员 周闻丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第966号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）54号起诉书指控被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年5月7日，被告人顾某某向中信银行股份有限公司信用卡中心申领了一张信用卡（卡号5149＊＊＊＊＊＊3703，信用额度人民币30，000元）。于2012年5月10日至2013年5月5日，使用上述信用卡透支消费、取现，并于2013年9月11日最后一次还款人民币3，000元。经该行多次催收超过三个月，仍未归还。截至案发止，共计拖欠该行本金人民币14，305.37元。
2014年1月22日，被告人顾某某被公安机关人员抓获。到案后，被告人顾某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人顾某某已全额退还所欠本息。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某的证言，银行的报案书、委托书、银行卡申领资料、消费明细，中信银行的催收记录，中信银行业务受理单复印件，公安机关出具的案发经过，被告人顾某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人顾某某到案后如实供述涉案犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人顾某某已全额退还所欠本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年三月七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。