天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1783号
上诉人（原审被告）天津华润超级市场有限公司。
法定代表人郑x，董事长。
委托代理人刘x，该公司职员。
委托代理人高x，该公司职员。
被上诉人（原审原告）房凤。
上诉人天津华润超级市场有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年6月6日受理，2014年9月1日作出的（2014）滨民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月8日受理，并依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人天津华润超级市场有限公司的委托代理人刘x、高x，被上诉人房凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告房凤于2007年12月19日入职被告公司至2013年12月31日退休。双方签订劳动合同，合同约定实行综合计算工时工作制，工时综合计算周期为季度，每季度超过500小时以外的工作时间算加班。原告入职后先在河北区黄纬路店工作，上班时间为白班上早8点，下晚9点30分，夜班上晚9点，下转天早上8点30分，休一天再上班，每上两个班，歇一天。每月工作时间为240小时，每季度工作时间为720小时，每季度存在延时加班220小时。原告于2012年12月底至2013年5月12日休病假，并于2013年12月31日办理退休手续。原告基本工资为2008年1月至3月每月750元，4月至12月每月850元。2009年1月至2010年12月为每月1050元。2011年1月至3月为每月1100元，4月为1200元，5月为1250元，6月至9月为每月1500元，2011年10月至2012年6月为每月1700元，2012年7月至2013年2月为每月1800元。
原告与被告因劳动报酬、福利发生劳动争议纠纷，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、支付2008年至2013年冬季取暖补贴2465元、防暑降温费2179元；2、支付2008年至2013年延时加班费50585.2元；3、支付2008年至2013年未休年休假工资1188元。该委于2014年5月23日作出津滨保劳人仲裁字（2014）50267号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2013年11月15日至12月31日冬季取暖补贴差额37元以及2013年6月至9月防暑降温费464元；2.被告支付原告2013年未休年休假工资报酬1166元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院，请求：1、同意按津滨保劳人仲裁字（2014）50267号裁决1、2项执行。2、请求判令被告支付2008年至2013年超时加班工资费50585.2元。原告明确表示要求被告支付2008年1月至2012年12月期间的延时加班费。
原审法院认为，用人单位应当按照国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，安排劳动者加班的，应依法支付加班工资。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，双方在劳动合同中约定适用综合工时制度，故原告主张的加班工资应按照综合工时制度进行计算。经行政审批被告综合计算工时的计算周期为季度，即每季度劳动者的工作时间为500小时，超过500小时的工作时间应当视为延时加班。延时加班工资的计算方式为加班小时数乘以加班小时工资。
被告并未向原审法院提交原告在职期间的考勤记录，且鉴于双方对劳动者在职期间的任职情况及工资收入均无异议，据此作为加班费的计算依据。根据原告在职期间的上班时间核算出勤小时数，并在此基础上计算出原告2008年1月至2012年12月期间的加班小时数，以原告基本工资作为计算基数。经核算，原告房凤在2008年1月至2012年12月应得延时加班工资为45555.42元。至于被告辩称加班都需向公司领导提出书面申请，且已支付加班费主张，并无事实和法律依据，不予采纳。
鉴于劳动者同意仲裁裁决的第1、2项，即被告向原告支付2013年11月15日至12月31日冬季取暖补贴差额37元、2013年6月至9月防暑降温费464元及2013年未休年休假工资报酬1166元，且被告亦同意仲裁裁决，故被告应支付原告上述款项。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房凤2008年1月至2012年12月延时加班工资45555.42元；二、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房凤2013年11月15日至12月31日冬季取暖补贴差额37元、2013年6月至9月防暑降温费464元；三、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房凤2013年未休年休假工资报酬1166元；四、驳回原告房凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案诉讼费用为10元，减半收取5元，由被告天津华润超级市场有限公司承担。
上诉人天津华润超级市场有限公司上诉请求：1、请求不支付被上诉人2008年1月至2012年12月延时加班费45555.42元；2、诉讼费被上诉人承担。主要理由：1、原审法院对于延时加班费的时间计算依据及方法有误。原审依据的考勤记录为被上诉人单方提供，无上诉人确认，对真实性不予认可；2、根据公司规章制度，每个班次均有休息时间，原审法院对于休息时间未予以扣除；3、根据公司管理规定，加班应申请并经批准后方视为加班。被上诉人在职期间并未按规定申请，故不视为加班。
被上诉人房凤认为原审认定事实清楚，适用法律正确，表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，上诉人对于原审判决第二项、第三项及原审认定的加班费计算基数均无异议。被上诉人房凤自愿在原审判决第一项上诉人支付被上诉人2008年1月至2012年12月延时加班费45555.42元的基础上，让免到上诉人支付被上诉人上述期间延时加班费26000元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人原系劳动关系，双方当事人对原审判决第二项、第三项均无异议。关于加班费问题，被上诉人系综合工时制，其主张延时加班费符合相关法律、法规的规定。根据被上诉人在原审所提供的证据结合本案查明的事实可以证明被上诉人存在延时加班的情况，上诉人虽不予认可，但未提供充分的证据证明其主张。原审法院根据双方认可的工资基数，核算上诉人应当支付被上诉人延时加班费并无不当。在本院审理过程中，被上诉人自愿在原审判决的基础上，予以让免到26000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第747号民事判决第二项、第三项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第747号民事判决第四项；
三、变更天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第747号民事判决第一项为：上诉人天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人房凤2008年1月至2012年12月延时加班工资26000元；
四、驳回被上诉人房凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由上诉人天津华润超级市场有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞