wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初464号
原告陕西天菊实业集团有限公司，住所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义，任该公司经理。
委托代理人马林杰，汉族，系该公司员工。
被告王博通，男，汉族。
原告陕西天菊实业集团有限公司与被告王博通买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陕西天菊实业集团有限公司于2016年4月1日向本院提出申请，因被告王博通已经履行所欠面粉款及利息，故要求撤回对被告王博通的起诉。本院认为，原告陕西天菊实业集团有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西天菊实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费826元减半收取，由原告承担。
审判长 吴耀胜
审判员 王喜兰
审判员 毛彩芝
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 囡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第979号
原告刘某某，女，生于1967年，汉族。
被告李某某，男，生于1959年，汉族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李某某于××××年××月××日登记结婚，由于我们二人性格不合，日常生活矛盾多发，现夫妻感情确已破裂，因此要求与被告离婚，我的个人财产归我所有。
被告李某某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于××××年××月××日登记结婚，现原告刘某某以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院提出离婚，但对此未有向本院提供出相应的证据加以证明。
本院认为，原告刘某某因未向本院提供出相应的证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。对于原告刘某某的离婚诉请，本院不予支持，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某在本案中的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年九月九日
书记员 田智广
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1194号
原告吴某某，女，1975年1月12日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被告刘某某，男，1976年6月6日出生，汉族，城镇居民。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员李冬生适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈春雷、吴泰祥，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2001年经人介绍恋爱，2001年9月12日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2002年8月20日生育长女刘某甲，2005年8月18日生育二女刘某乙。由于双方婚前恋爱时间短，没有建立起感情；共同生活期间，常因生活琐事及性格等原因发生争吵，致夫妻感情已完全破裂。原告现起诉，请求判决与被告刘某某离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，婚生女刘某甲由被告抚养，抚养费由各自承担，并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原告临时身份证复印件、户口簿复印件，被告户口簿复印件，刘某甲、刘某乙户籍证明；2.结婚证；3.《接（报）处警登记表》复印件；4.调查笔录；5.《荣县房屋权属登记中心产权情况记载》；6.《自贡市房屋权属登记中心房屋登记结果查询通知书》（编号：20140008362）；7.《买房协议》复印件。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻关系较好，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
被告刘某某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍恋爱，2001年9月12日在荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2002年8月20日生育长女刘某甲，2005年8月18日生育二女刘某乙。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿。婚前，双方经过了解建立了一定的感情基础；婚后共同生活且生育两女，建立较好的夫妻感情。近年虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，互爱互让，是能够化解矛盾并和好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚，其提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一四年六月二十五日
书记员 谢 翔
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第367号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系公司总经理。
委托代理人陆海飞。
被告张哲炜。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告张哲炜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告物业服务费963.51元；2、依法判令被告支付原告违约金780.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员欧阳樟适用小额诉讼程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人陆海飞，被告张哲炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告张哲炜系岱山县高亭镇锦绣华府12幢501室的业主，房屋建筑面积120.45平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积0.65元。原告系被告小区的物业服务单位，被告未支付原告2013年3月1日至2014年2月28日的物业管理费属实。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业管理费的义务。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。庭后，原告要求放弃被告承担违约金，系其对自身权利的处分，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条以及《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告张哲炜于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2013年3月1日至2014年2月28日物业服务费963.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张哲炜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 虞梦洁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2363号
申请执行人蒋志高。
被执行人江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
关于蒋志高与江苏沃尔德机电有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）泰民初字第0672号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏沃尔德机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人江苏沃尔德机电有限公司名下有位于曲霞镇广七公路北侧房产（所有权证号：148323、148322、148324），我院于2015年9月23日予以查封，目前已进入拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人江苏沃尔德机电有限公司名下位于曲霞镇广七公路北侧房产目前已进入拍卖程序，如拍卖成功，本案申请执行人可申请参与分配，因被执行人另外暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第0672号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十一日
书记员 卢月华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第489号
原告何菊蓉。
被告深圳市绿庄园农副产品开发有限公司。
法定代表人王某生，公司总经理。
委托代理人王某国，公司员工。
委托代理人王某吉，公司员工。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告于2012年9月1日入职于被告处。
二、工作岗位：促销员。
三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份合同期限从2013年8月1日起至2014年7月31日止。
四、员工的工资标准：原、被告双方在劳动合同中约定原告正常工作时间工资每月2500元，庭审时，双方确认原告离职前12个月月平均工资为3070元。
五、双方解除劳动关系的时间和原因：原告主张，2014年4月30日，被告组长罗某明将原告辞退。被告称组长只有建议解聘的权利而没有决定解聘的权利，被告没有辞退原告。因原告没有提供被告辞退原告的充分证据，且在仲裁庭审时，原被告双方确认仍然保持劳动关系，故合同期满即2014年7月31日前双方仍保持劳动关系。2014年8月1日起合同期满后，双方未续签劳动合同，原告也未到被告处工作，依法应当认定2014年7月31日劳动合同期满终止，双方劳动关系终止。
六、工作年限：一年十一个月。
七、终止劳动关系经济补偿金：6140元。虽然原告没有提供充分的证据证明被告辞退了原告，但本案在审理过程中双方签订的劳动合同已于2014年7月31日期满终止，双方劳动关系终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满，劳动合同终止；第四十六条第五项规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付劳动补偿。故本案被告应当向原告支付终止劳动关系经济补偿金，具体金额为6140元（3070元／月×2月）。
八、申请仲裁时间：2014年6月3日。
九、仲裁请求：1、被申请人（即被告）支付申请人（即原告）解除劳动关系经济补偿金6140元；2、被申请人为申请人补办2012年9月1日至2014年4月30日期间的社会保险。
十、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。
十一、诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济补偿金6140元。
裁决结果
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，双方已形成合法有效的劳动关系，应依法予以保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市绿庄园农副产品开发有限公司应于本判决生效后三日内支付终止劳动关系经济补偿金6140元给原告何菊蓉。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一四年八月十二日
书记员 黎熙龙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第780号
原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司，住所地胶州市。法定代表人周伦，董事长。
委托代理人范长友，男，汉族，住胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告包头市大鹏金属有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人张文忠，经理。
原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司与被告包头市大鹏金属有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范长友到庭参加诉讼。被告包头市大鹏金属有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，原被告签订承揽合同一份，合同约定原告为被告承建的“苏木变35KV输变电线路工程”制作铁塔。合同约定，自合同签订后三日内被告支付30%，到货后三日内支付30%，安装完毕后再支付30%，剩余货款分别在完工半年内、一年内各付5%。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告至今未付清货款，请求判令被告支付欠款787832元，并承担逾期付款违约金787800元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，原被告签订承揽合同一份，合同约定：原告为被告承建的“苏木变35KV输变电线路工程”制作铁塔，总价款2962400元；合同签订后三日内由被告支付30%的总价款，到货后三日内支付30%的总价款，安装完毕验收正常后再支付30%，剩余货款分别在完工半年内、一年内各付5%；如被告不能按合同约定及时付款，每延误一天工期，付给甲方0.1%的赔偿等内容。2011年8月23日，原被告双方对个别钢管杆进行了变更，2011年11月29日，原被告签订补充合同，对个别钢管杆又进行了变更。变更后合同总价款为2937832元。合同签订后，原告履行了自己的义务。期间被告分六次支付给原告货款215万元，被告至今尚欠货款787832元。
庭审中原告自愿调整违约金为自2012年7月24日始，按每日万分之五计算。
上述事实有原告提交的承揽合同及补充合同各一份、发货清单及称重单一宗、银行支付汇票一宗在案为凭，经审查可以采信。
本院认为，原被告签订的苏木变35KV输变电线路工程承揽合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定交付了承揽物，被告应按合同约定支付价款。原告请求被告支付铁塔加工费787832元，事实清楚证据充分，所欠款被告应予支付；被告未按合同约定的期限支付加工费，已违约，应承担违约责任，庭审中原告自愿调低违约金为自2012年7月24日始，按每日万分之五计算，系对自己权利的处分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市大鹏金属有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛鼎兴钢结构工程有限公司欠款787832元。并承担违约金自2012年7月24日始，以欠款数787832元为基数，按每日万分之五计算至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18981元及诉讼保全费5000元，由被告包头市大鹏金属有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋晓梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛丽萍
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00506号
原告乔振振，男，汉族。
被告何少华，男，汉族。
原告乔振振与被告何少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员李德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何少华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乔振振诉称：2012年8月24日，被告何少华向原告借款10万元，约定月利率3%，由被告白忠凯担保。后原告向被告催要款项，拒付。现起诉要求被告偿还贷款本息。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支。证明被告向原告借款10万元，约定月利率为3%。
2、担保人承诺书。证明白忠凯担保。
被告何少华未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查原告所提供证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：
2012年8月24日，被告何少华向原告借款10万元，约定月利率3%，由被告白忠凯担保。被告将利息清至2013年的6月24日。后原告向二被告催要款项，拒付。故原告起诉要求二被告偿还贷款本息，但在本院审理过程中，原告主动撤回对保人白忠凯的起诉，只要求被告何少华偿还贷款本金及利息。依据原告申请，本院依法轮侯查封了登记在被告何少华名下的位于榆林市经济开发区塞维利亚小区3幢1单元6层0602号房产一处（预告登记证明号003499）。
本院认为：原、被告所达成的民间借贷合同，属双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容未违反有关法律规定，应受法律保护。债务人有按期归还债务的义务。借款时原、被告约定月利率为3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，故应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何少华在本判决生效之日起十日内归还原告乔振振贷款本金10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息计算时间从2013年6月25日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李德军
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 雪
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00002号
申请执行人铜陵市兴达小额贷款有限公司。
住所地：铜陵市。
法定代表人：钱忠，董事长。
组织机构代码：××。
被执行人阳军，男，1970年3月20日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
本院在执行申请人铜陵市兴达小额贷款有限公司与被执行人阳军民间借贷纠纷{支付令（2014）铜官执字第00002号}一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索且权利人亦不能提供可供执行的财产及财产线索并同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜官民督字第00037号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年四月十八日
书记员 马静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第251号
申请执行人陈刚，男，汉族，住沙县。
被执行人杨刚，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人杨刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资款3300元。在执行过程期间，经查询被执行人杨刚暂无其他财产可供执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年八月二十一日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05715号
罪犯郑兴，男，1982年8月7日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年8月13日以（2012）包刑初字第00256号刑事判决，认定罪犯郑兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年7月15日止。
合肥市义城监狱以罪犯郑兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出对其减去有期徒刑八个月减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年2月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0186号
原告顾正良（反诉被告）。
委托代理人邵志渊。
被告吴建华（反诉原告）。
被告吴佳佳（反诉原告）。
两被告委托代理人朱从华。
原告顾正良（反诉被告）与被告吴建华、吴佳佳（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。顾正良委托代理人邵志渊，吴建华及委托代理人朱从华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正良诉称，两被告于2011年4月20日以资金周转为由向原告借款50000元，并具条确认，口头承诺3个月内归还。但到期后，被告不守承诺，原告久催未果。现请求判令两被告返还借款50000元；本案诉讼费用由两被告承担。
针对本诉，被告吴建华、吴佳佳辩称，一、原告以借款纠纷起诉不是事实，应当是一起合同纠纷。二、被告以借条的形式所写的50000元不是借款而是货款，原告拖欠被告货款共计68561元，扣除本案讼争的50000元，原告还应当返还给被告18561元。第三、在法定期限内本案被告已经依法提起反诉。
吴建华、吴佳佳反诉称，反诉原告与反诉被告于2010年由温文忠介绍相识后双方成了合作伙伴，即由反诉原告根据反诉被告的定作要求生产加工保温被专用布料，双方相互信任的基础上于2011年6月12日达成定作加工协议（专用特殊产品加工）。反诉原告在第一时间采购了生产原料，联盟了加工企业，并将织造成品按约定开始交付。后反诉被告在2011年6月12日加工协议基础上因需量加大又于2011年7月1日再行订立了加工协议，反诉原告依约履行，可反诉被告以上家客户取消定单为由，于2011年7月6日电话通知反诉原告停止供货。由此，造成反诉原告织造的成品和半成品及原料等积压仓库，给反诉原告带来了巨大损失，反诉原告在另案中已反诉。本案中，反诉原告不欠反诉被告费用，反之，因反诉被告拖欠反诉原告货款未结算，要求反诉原告以借条形式付款，经结算，反诉被告尚欠反诉原告68561元。综上，因反诉被告收取加工成品未及时给付反诉原告货款，而是以借条形式付款，现反诉原告依据我国相关法律规定，依法提起反诉。请求判令反诉被告给付反诉原告人民币18561元；案件受理费由反诉被告承担。
针对反诉，顾正良辩称，反诉不成立，本诉反诉基于的法律关系具有牵连性，原告方起诉的民间借贷和被告反诉的加工关系没有联系，二者之间独立。被告反诉的加工关系已经在0187号案件中也反诉了，一事不能两诉，反诉不合适。被告反诉是基于加工关系，但是双方之间并非加工，而是买卖合同关系。而且原、被告之间的民间借贷关系是明确的，因此请求法庭驳回被告的反诉，支持原告的本诉。
经审理查明，2011年4月1日，顾正良给吴建华出具收条一份，载明：“今收到吴建华送来1.73双层底面5431.6m每米6元计32590元叁萬贰仟伍佰玖拾元正特立此据常熟顾正良2011.4.1”。2011年4月20日，吴建华、吴佳佳出具借条一份给顾正良，载明：“今借到常熟顾正良现金伍万圆整.立此借据借款人：吴佳佳吴建华2011年4月20日”。2011年6月12日，吴建华（供方）与顾正良（需方）签订《购销协议》一份，“需方委托供方生产保温被布料.具体规格面布宽3.05m.底布宽3.35m.平方克重135克-140克.日供应量为布3000m.价格定为面布5.8元/米.底布6元/米。前期需方先付贰拾萬元作为预付款.以后供方送来货款必须付清.特殊情况双方协商.到供货结束时再将预付款抵清。供方保证产品质量.需方在验货时发现产品存在质量问题（包括克重不到门幅不到）将扣除因此造成的直接损失。供方原则上保证需方正常生产所需布料.因停送或迟送造成损失将给予适当赔偿。未尽事宜双方另行商定。签字即生效.二〇一一年六月十二日”。2011年6月13日顾正良汇给吴建华20万元。2011年6月29日吴建华向顾正良送货价值18520元。2011年7月1日，原、被告对2011年6月12日签订的《购销协议》进行调整（价格上浮，日供应量下降），并重新签订了协议。2011年7月3日吴建华向顾正良送货价值17451元。2011年7月4日顾正良汇给吴建华10万元。后双方发生争议，原告顾正良诉至本院，要求判如所请，审理中，被告提起反诉。
以上事实有当事人庭审陈述、借条、收条、《购销协议》、送货单等证据在卷佐证。
本院认为，关于5万元的性质，两被告出具给原告的借条明确写明是借款，被告辩称系以借条形式支付的货款，但未能提供充分的证据，且2011年4月20日时原告仅欠被告2011年4月1日产生的货款32590元，原告支付被告50000元货款也有悖常理，对被告的辩称意见本院难以采信，被告应当及时偿还借款。至于被告所送三笔货款，原告无异议，应在（2013）皋港民初字第0187号案件中处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴建华、吴佳佳于本判决生效后立即偿还原告顾正良借款50000元。
二、驳回反诉原告吴建华、吴佳佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费260元，均由被告吴建华、吴佳佳负担（原告已垫付本诉案件受理费1050元，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1310元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 宗青龙
人民陪审员 周丹丹
二〇一四年三月四日
见习书记员 张 弦
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00303-1号
申请执行人张宏杰。
被执行人陈军红。
本院2015年8月11日立案执行申请执行人张宏杰与被执行人陈军红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00539号民事判决书，被执行人陈军红应偿还申请执行人张宏杰借款20000元。在执行过程中，申请执行人张宏杰与被执行人陈军红达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张宏杰与被执行人陈军红民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人陈军红不按执行和解协议履行的，申请执行人张宏杰可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 涛
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初658号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告陈存海，男，汉族。
原告ＸＸ诉被告陈存海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告陈存海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2012年2月15日向我借现金8000元，约定月利率为2%。此款经原告向被告索要未果，现诉至人民法院请求判令1、被告向原告偿还借款8000元及利息（利息按双方约定月利率2%计算，从2012年2�15日起至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告陈存海辩称，此款是我借的，借款地点是宁夏回族自治区盐池县，此款为赌博欠款。
原告ＸＸ向法庭提供的证据有欠条原件一支，用以证明被告陈存海借原告ＸＸ8000元并约定利息的事实。被告陈存海质证称，欠条认可，是我自己写的，手印也是我按的，但是利息部分不是我写的，当时没有约定利息。
被告陈存海未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告ＸＸ提供的证据，被告虽称系因赌博欠款及没有约定利息，但未提供有效证据来证明自己的主张，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2012年2月15日，被告陈存海向原告ＸＸ借现金8000元，立有欠条一支，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，后此款经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，被告陈存海向原告ＸＸ借款8000元并约定利息的事实清楚，债权债务关系明确，有被告陈存海所立欠条原件一支予以证实。现原告ＸＸ要求被告陈存海偿还借款8000元及利息的诉讼请求正当合理，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈存海在本判决生效之日向原告ＸＸ偿还借款本金8000元及利息（利息按双方约定月利率2%计算，从2012年2月15日起至本息还清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告陈存海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年五月五日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1800号
申请执行人黄长林。
被执行人李若女。
被执行人许敬川。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第9号民事判决书，于2015年07月13日立案执行申请执行人黄长林与被执行人李若女、许敬川民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月15日向被执行人李若女、许敬川发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人李若女交纳执行款10000元；二、被执行人许敬川对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费65元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李若女、许敬川外出去向不明。本院依法查询了被执行人李若女、许敬川的财产情况，发现被执行人李若女、许敬川在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人李若女、许敬川外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李若女、许敬川有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李若女、许敬川有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1800号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年八月十九日
书记员 章志刚
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第224-1号
申请执行人安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：吴为华，该公司董事长。
被执行人吴为华。
被执行人陈莲弟，女，1972年10月26日出生，住中国香港，系吴为华之妻。
被执行人吴细彬，男，1943年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人梁旺好，女，1945年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系吴细彬之妻。
被执行人刘永超，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人霍叶燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系刘永超之妻。
本院在执行安徽信成融资租赁有限公司与乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司、吴为华、陈莲弟、吴细彬、梁旺好、刘永超、霍叶燕融资租赁合同纠纷一案中。经执行调查，被执行人吴为华、陈莲弟、吴细彬、梁旺好、刘永超、霍叶燕名下无存款和车辆可供执行，名下的房产均已抵押给四川省乐山市的银行，被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司因对外欠有巨额债务已停止经营，公司的银行账户已被当地法院查封，其名下的所有土地、厂房和机器设备也已抵押给银行，虽然本院已依法采取查封措施，但暂时无法处置，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00093号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 卜仕海
审判员 韩丁站
二〇一五年十一月六日
书记员 何祥国
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第368号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人庞乐（基本情况略）。2008年3月24日因犯赌博罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑两年，2009年6月6日释放。因涉嫌故意伤害罪，2012年12月12日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。因犯敲诈勒索罪，2013年5月16日被庆阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。判决生效后执行期间发现漏罪，羁押于庆阳市西峰区看守所。
被告人郭耀博（基本情况略）。因涉嫌故意伤害罪，2012年12月14日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）258号起诉书指控被告人庞乐、郭耀博犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人庞乐、郭耀博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年9月26日晚，因被告人郭耀博将与其一起在西峰区周天国际KTV玩耍的杨XX妻子齐XX遗忘的手机、皮包带回到皇朝酒店305号客房，齐XX到皇朝酒店取手机等物时被杨XX得知，杨与郭因此发生口角并在郭的脸上打两耳光、身上踢一脚。次日，双方相约处理事情时，再次发生口角，杨XX将手中的茶杯扔在与郭耀博一起来处理事情的被告人庞乐头上，庞乐拿出事先准备好的一把砍刀，在杨XX之弟杨XX的头部、背部连砍几刀，郭耀博用脚在杨XX头上踏了几下，致杨XX头部轻伤。指控被告人庞乐、郭耀博的行为均构成故意伤害罪，庞乐在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚；其系累犯。公诉机关提供了相应的证据。建议对被告人庞乐在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑；对被告人郭耀博在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人庞乐、郭耀博对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。认为公诉机关的量刑建议过高。
经审理查明，2012年9月26日晚，被告人郭耀博将与其一起在西峰区周天国际KTV玩耍的杨XX妻子齐XX遗忘的手机、皮包带回到皇朝酒店305号客房。齐XX到皇朝酒店取手机等物时被杨XX得知，杨来到305房间质问郭为什么要拿其妻手机，二人发生口角，杨在郭的脸上打两耳光、身上踢一脚后离开。次日，被告人郭耀博、庞乐来到西峰区长庆南路秀水街“铁锅门”饭店找杨XX处理事情，双方再次发生口角，杨XX将手中的茶杯扔过去砸在庞乐头上，庞乐拿出事先准备好的一把砍刀，在杨小刚后腰部砍一下，其弟杨XX看见后挡在杨小刚前面，庞乐持刀砍杨XX，杨XX即往秀水街外面跑，郭耀博抓住杨XX，庞乐在杨XX的头部、背部连砍几刀，郭耀博在杨XX头上踏两脚后二人逃离现场。杨XX被送往庆阳市人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、左眼下睑缘全层刀砍伤；2、头皮多处刀砍伤；3、头皮下血肿；4、左眼球钝挫伤。
经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：杨XX头部损伤系轻伤。
案发后，被告人庞乐、郭耀博与被害人杨XX就民事赔偿部分达成协议，由被告人庞乐、郭耀博共同赔偿被害人杨XX经济损失共计78000元。
被告人庞乐、郭耀博均于2012年12月12日到公安机关自动投案，庞乐如实供述了自己的罪行；郭耀博在庭审中对其与庞乐共同致伤杨XX的事实供认。
本案审理中，经与被害人杨XX谈话，其对被告人庞乐、郭耀博的行为表示谅解，不再追究二被告人的刑事责任。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人杨XX的陈述，证实被告人庞乐、郭耀博将其殴打致伤的事实经过。
2、证人杨XX、李XX、班XX的证言，证实2012年9月27日，被告人庞乐、郭耀博在与杨小刚说事的过程中发生口角，庞乐持砍刀致伤杨XX、郭耀博在杨XX头上踏两脚的事实。
3、辨认照片、辨认笔录，证实通过杨XX、杨小刚辨认，庞乐、郭耀博系致伤杨XX的被告人；被害人杨XX的住院病历复印件、法医学人体损伤检验笔录等书证，证实被害人杨XX的伤情、住院时间等事实；户籍证明，证实被告人庞乐、郭耀博的年龄、身份等基本情况；刑事判决书、释放证明，证实被告人庞乐曾因犯罪被判处刑罚以及刑满释放的时间等事实
4、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明被害人杨XX身体损伤系轻伤。
5、协议、谈话笔录，证实被害人、被告人双方就民事赔偿部分已达成协议，并已履行，被害人杨XX对被告人庞乐、郭耀博的行为表示谅解。
6、被告人庞乐、郭耀博对本案事实的供述，与上述证据相互印证。公安机关对二被告人的讯问笔录同时证实其二人自动投案的事实。
本院认为，被告人庞乐、郭耀博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人庞乐在因涉嫌敲诈勒索罪被取保候审期间自动投案，如实供述了公安机关已经掌握的其故意伤害的犯罪事实，不能认定为自首，但其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭耀博犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人庞乐在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人庞乐在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚；案发后，被告人庞乐、郭耀博积极赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪、悔罪。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条之规定“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”之规定，可对二名被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人庞乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2016年7月13日止。）
被告人郭耀博犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 袁晓刚
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李小伟
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00143号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人孙某某，男，1947年7月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月6日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月28日19时15分许，被告人孙某某驾驶电动自行车载着胡某某，在镇江市丹徒区世业镇境内沿内环北路由东往西行驶，当车行至该路卫星村路段处时，由于对路面情况疏于观察，且遇情况采取措施不当，因而与前方同向行走的徐某某发生碰撞事故，致使被告人孙某某、徐某某不同程度受伤。2013年10月10日，被害人徐某某经医院抢救无效死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某某负此事故的全部责任。
案件侦查阶段，被告人孙某某与被害人家属就本次交通事故的赔偿问题达成协议，并已履行完毕。
以上事实，被告人孙某某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人胡某某、顾某某、顾某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，法医尸表检验记录，公安机关出具的《到案经过》，人民调解协议书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某驾驶电动自行车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人孙某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案件侦查期间，被告人孙某某积极赔偿；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人孙某某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周显坤
河南省开封市祥符区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第487号
原告王金祥，男，1958年生。
委托代理人王德星，河南度邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人王小永（又名王永），男，1970年生。
委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李永才，男，1967年生。
被告季中林，男，1950年生。
原告王金祥诉被告李永才、季中林不当得利纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，本院于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王金祥及其委托代理人王德星、被告李永才、季中林及第三人王小永委托代理人寇伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金祥诉称，2004年10月29日原告及第三人和二被告通过友好协商，自愿签订一份关于开封县四高附中全部资产转让的《协议书》，协议价格为3000000元人民币。《协议书》第二条、第三条第4项约定：原告及第三人应向赵发奇支付700000元、向被告李永才支付800000元、向季中林支付150000元、向郭广兴支付300000元、向郭广付支付190000元、向李国威支付180000元、学校外欠账370000元由原告及第三人归还、剩余310000元归原告所有。原告按照《协议书》中的约定，已全部履行了给付金钱的义务。而被告李永才通过各种渠道共计领款：1747000元整，已多领款947000元整；被告季中林通过各种渠道共计领款370900元，已多领款220900元。二被告多领款行为，已构成不当得利，应当返还给原告及第三人。原告及第三人得知情况后，多次找二被告索要，但二被告拒绝返还。为此，原告遂诉至法院，要求二被告返还多领款项。
第三人称，2004年10月29日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，该协议是合法有效的。协议约定，原告及第三人应支付被告李永才800000元，支付被告季中林150000元。由于当时原告管理账目，第三人对此不清楚。后来被告李永才通过各种手段共领走现金1747000元，已多领947000元。被告季中林通过各种渠道领走370900元，已多领220900元。二被告多领部分属于不当得利，应当返还原告及第三人。
被告李永才辩称，2004年10月29日签订的协议是事实，但协议约定七日内给我800000元，事实上原告给我不到400000元，原告所述与事实不符。第三人王小永两次共给我1100000元，1740000元不存在。现在王小永按照调解书约定还应支付我200000多元呢，原告诉求947000元我不该给。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告季中林辩称，2004年10月29日签订的协议不错，但按照协议规定，应在七日内支付我150000元，实际支付给我55000元，我实际投资是383000元。导致拍卖学校都是原告造成的。协议没有说给赵发旗700000元，700000元已经从3000000元里扣除了。我不应该给原告220900元，原告还应该给我钱呢。
经审理查明，原告王金祥及第三人王小永（又名王永）与二被告李永才、季中林于2004年10月29日就开封县四高附中全部资产转让一事签订了一份协议书。协议约定：转让价款为3000000元，其中应支付被告李永才800000元，支付被告季中林150000元。后经原告的手付给被告李永才407000元，付给被告季中林110900元。在原告及第三人将开封县四高附中转让给开封县公安局期间，被告李永才于2009年12月20日从开封县公安局领走300000元，于2012年4月1日又从开封县公安局领走800000元。本院（2012）开民初字第1544号民事调解书约定：第三人应支付二被告500000元，被告季中林已领取20000元，剩余480000元，二被告各自可分240000元。为此，原告遂向法院提起诉讼，要求二被告返还不当得利款。
本院认为，原告及第三人与二被告所签协议书为当事人双方真实意思表示，依法应当受到法律保护，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。按照该协议约定，被告李永才应得款800000元，季中林应得150000元，而被告李永才从原告及开封县公安局领取1507000元，加上本院（2012）开民初字第1544号民事调解书上将获得的240000元，被告李永才先后将得到开封县四高附中资产转让费用1747000元，超出协议中约定应得到800000元之外947000元，该947000元，因无合法根据而获得的利益，属不当得利，依法应当返还原告及第三人；被告季中林已从原告处领取110900元，加上本院（2012）开民初字第1544号民事调解书上所确定的即将获得的240000元，被告季中林在获得转让协议中约定的150000元之外多得220900元，多得部分亦属不当得利，亦应依法予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李永才在本判决生效后五日内返还原告及第三人不当得利款人民币947000元。
二、被告季中林在本判决生效后五日内返还原告及第三人不当得利款人民币220900元。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16784元，保全费4000元，被告李永才承担16270元，被告季中林承担4514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向开封市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 崔付玉
二〇一五年二月十六日
书记员 王辰龙
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执421号
申请执行人李海东，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人杨大志，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在执行申请执行人李海东与被执行人杨大志机动车事故责任纠纷一案过程中，被执行人杨大志履行了法律文书确定义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民一初字第621号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 方金涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4562号
原告刘福山。
委托代理人唐兴芳，武威市平和法律服务所法律工作者。
被告王洁。
原告刘福山与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘福山及其委托代理人唐兴芳、被告王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福山诉称，2014年6月6日，被告丈夫蔺柏山（现已故）因做生意急需用钱为由向原告借款1万元。原告通过凉州区信用联社洪祥信用社向被告丈夫蔺柏山储蓄卡上转账1万元。被告丈夫蔺柏山因交通事故死亡。现被告继承其丈夫所有的遗产，其应当承担偿还借款的责任。原告多次向被告索要此款，但被告均以丈夫生前已还清为由推诿拒付。为了维护原告的合法权益，现状诉人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款1万元。
原告为支持其主张，在庭审中提交了以下证据：
1、甘肃省农商行洪祥分行回单2份，证明2014年6月6日原告通过银行转账方式向被告丈夫蔺柏山借款1万元的事实。
2、证人证言2份，证明原告与蔺柏山系朋友关系，曾在一起吃饭时，蔺柏山向原告提出借款，原告与蔺柏山到洪祥信用社转账1万元，2名证人未一起到银行，对一起聚会的时间、地点及对原、被告之间借款用途陈述不一致，但均认为该款属借款。其中证人李松山证实，2014年6月的一天，蔺柏山约我和刘福山、董延加在一起喝茶，后一起吃饭、饮酒。大概上午10点多在洪祥镇三和餐厅喝茶时蔺柏山因拉彩钢向刘福山借钱1万元，刘福山与蔺柏山去洪祥信用社转账。当时我们在餐厅等，他们两个去银行转账。另一名证人董延加证实，今年蔺柏山向其借过2万元，后于2014年5月还清。2014年大概6月的一天，证人及刘福山、李松山、蔺柏山在街上碰到一起，到原一品香（现在不知道名字）吃饭，蔺柏山说可能是做彩钢生意周转，刘福山说是卡上有钱，他们两个就出去到洪祥信用社转账去了，10几分钟后他们就回来了，然后我们就一起吃饭。
被告王洁辩称，原告所述不属实。被告丈夫生前是否向原告借过钱不清楚，其生前也未跟被告提起过向原告借款的事情。根据原告主张的借款时间，在此期间被告的丈夫在银行贷款10多万元用于资金周转，也不可能借款。现原告仅以信用社转账凭证要求被告偿还借款，没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中未向法庭提供证据。
本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据：
1、借款合同2份，证明被告丈夫蔺柏山生前于2013年3月28日、2014年4月21日从凉州区信用联社洪祥信用社贷款共计13万元的事实。
2、原告与蔺柏山在武威农商行洪祥支行个人账户流水记录单1份，用于证明原告曾于2013年6月6日到洪祥信用社向蔺柏山个人存款账户转账1万元的事实。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，被告对原告提供的第1组证据有异议，认为该凭据属间接证据，不能证明蔺柏山向原告借款的事实；对原告提供的2组证人证言有异议，认为证人未亲眼看见蔺柏山向原告是否借款、且一个证人证明一起吃饭、一个证人证明一起饮酒，证言相互矛盾。也不能证明蔺柏山向原告借款的事实。对本院调取的2组证据，原告无异议。被告未到庭进行质证。
本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，予以确认其证明效力。对原告提供的第1组证据的真实性，予以确认其证明效力。对原告提供的第2组证人证言，因2组证人证言证明的事实不一致，且对蔺柏山是否向原告借款的事实不能证实，故不予确认其证明效力。对本院调取的2组证据，原告无异议，经审查，该证据来源合法、具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。
经审理查明，原告与被告的丈夫蔺柏山系朋友关系。2014年6月6日，原告与蔺柏山在凉州区信用联社洪祥信用社通过转账的形式，从原告个人账户向蔺柏山的个人账户转账1万元。2014年8月，被告的丈夫蔺柏山因交通事故死亡。另查明，被告的丈夫蔺柏山于2013年3月28日从凉州区信用联社洪祥信用社贷款3万元；2014年4月21日从该信用社再次贷款10万元。蔺柏山死亡后，原告遂向被告主张偿还其借款1万元，被告以不知道此笔借款为由推诿拒付。现原告状诉人民法院，请求依法判令被告偿还其借款1万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还应当有贷款人向借款人交付借款及借款用途等事实。借条虽非借款事实唯一、绝对的证据，但在无书面形式的直接证据时，应综合全案客观事实加以综合考量。本案中，原告为主张蔺柏山生前向其借款之事实，出具了由原凉州区信用联社洪祥信用社转账凭据2份及证人证言2份，而被告以无丈夫生前出具的借条抗辩不存在借款之事实，并对上述证据以属间接证据为由提出异议并否认存在借款之事实。综合本案查明的其他事实，不能排除原告与蔺柏山转账用途的唯一性，即不能排除该1万元是否属借款或偿还借款以及其他用途。故对原告向死者蔺柏山借款之事实不予认定。对此，本院对原告提供的证据审核后认为，原告与蔺柏山之间曾发生过经济往来，但不能证明双方之间存在借贷关系。原告关于被告偿还借款之诉讼请求，无据证实，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘福山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一四年十二月十日
书记员 来 存
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初39号
原告：张春风，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被告：胡恒民，男，1959年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告张春风与被告胡恒民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张春风于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张春风的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春风撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告张春风负担。
审判员 陈智剑
二0一八年元月二十四日
书记员 钱立娜
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执356号
关于吕璇与史占元房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初1482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史占元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕璇于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人史占元给付房款人民币20000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人史占元给付了购房款人民币20000.00元，该款2017年4月14日已经执行完毕，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初1482号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1482号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十四日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1566号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人滕军，男，1974年3月9日出生，汉族，贵州省平塘县人，高中文化，无业，住平塘县。曾因犯抢劫罪于2007年10月26日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2009年7月20日减刑释放。因犯抢夺罪于2011年被贵州省独山县人民法院判刑一年六个月，2012年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人刘晓同，男，1979年10月15日出生，水族，贵州省独山县人，大学本科文化，无业，住独山县。曾因犯盗窃罪于2011年6月8日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1626号起诉书指控被告人滕军、刘晓同犯抢夺罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人滕军、刘晓同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月17日23时许，被告人滕军、刘晓同经密谋后，驾驶一辆女装二轮摩托车去至东莞市大朗镇富华中路路段伺机作案。滕军二人见被害人周某某独自步行经过华奔超市附近，且边走边打电话，便由刘晓同驾车负责接应，滕军下车步行至周某某身后，趁周不备伸手将周拿在手上的一部白色苹果5手机（价值3143元）抢走，随后坐上刘晓同驾驶的摩托车逃走。逃跑过程中，滕军二人被巡逻至该处的公安人员发现并抓获，当场起回上述被抢手机。破案后，上述手机已发还被害人周某某。
以上事实，被告人滕军、刘晓同在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕军、刘晓同以非法占有为目的，结伙趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人滕军犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关认为被告人滕军、刘晓同均具有累犯情节，建议对二人均判处九个月至一年九个月的有期徒刑，并处罚金。被告人滕军、刘晓同对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢夺他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人滕军、刘晓同的抢夺行为因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；二人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法还可以从轻处罚；被告人滕军、刘晓同都曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人滕军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年10月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人刘晓同犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年十月十九日
书 记 员 苏月华
第3页共3页
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港少民初字第0158号
原告李某。
被告鲍某。
原告李某与被告鲍某离婚纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告李某承担（已交纳）。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李芳芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第838号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办负责人。
被执行人庄垂伟，男，1971年7月14日出生，汉族，德化县人。
被执行人周青梅，女，1972年10月20日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行庄垂伟、周青梅征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人庄垂伟、周青梅多生育一个子女的行为，于2013年9月25日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1431号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月30日、2014年2月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1431号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105020号缴纳社会抚养费催告书。被执行人庄垂伟、周青梅在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1431号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人庄垂伟、周青梅缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1431号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人庄垂伟、周青梅必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2013年10月31日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人庄垂伟、周青梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 林保庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第181-3号
原告：余姚市瑞恒实业有限公司。
法定代表人：宋文利。
被告：余姚市丈亭镇精诚管阀件厂。
负责人：顾利国。
本院在审理原告余姚市瑞恒实业有限公司与被告余姚市丈亭镇精诚管阀件厂买卖合同纠纷一案中，原告余姚市瑞恒实业有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告余姚市瑞恒实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市瑞恒实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费543元，减半收取271.50元，财产保全费340元，合计611.50元，由原告余姚市瑞恒实业有限公司负担。
代理审判员 姚建林
二〇一三年九月十三日
代书 记员 尚 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告吴家俊。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴家俊信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杜程蕾独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告吴家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为6228360039140XXX。被告领取信用卡后进行消费，从2011年5月17日开始透支，截止至2014年9月27日，累计透支本息合计9502.68元，其中透支本金9361元、利息141.68元。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9361元、利息141.68元（利息暂计至2014年9月27日，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
本院于庭前向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，本院对原告起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
原告签名确认的信用卡申请表所附《金穗贷记卡领用合约》的第四条约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享有免息待遇；如被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还对账单上列明的最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，被告向原告申领信用卡进行消费，其从2011年5月17日开始透支，截止至2014年9月27日共透支本金9361元及利息141.68元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还透支本金9361元及利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告吴家俊应于本判决发生法律效力起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款9361元及利息（利息计算方式：计算至2014年9月27日的利息为141.68元，此后的利息以9361元为本金按中国人民银行规定的同期透支利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴家俊负担并于本判决发生效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董鹤鹏
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第67号
原告：傅淑美，女，汉族，个体工商户，住明溪县。
委托代理人：阙勇刚，福建归华律师事务所律师。
被告：饶兴财，男，汉族，经商，住明溪县。
原告傅淑美与被告饶兴财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员陈远景适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告傅淑美委托代理人阙勇刚到庭参加诉讼，被告饶兴财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅淑美诉称：被告因购买钢材急需资金周转，向原告借款人民币200000元。2013年2月28日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“兹向傅淑美借到人民币贰拾万元正（200000元），利息按月息2分计算。借期为到2014年11月30日前还清此款。借款人饶兴财。2013年2月30日”。因被告饶兴财失误，该借条中的借款日期误写为2013年2月30日，该笔借款的借款日期实为2013年2月份的最后一天，即2013年2月28日。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未按约定还本付息。现请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元，支付利息88000元（计算至2014年12月31日，月利率按2%计算）；2、被告向原告支付自2015年1月1日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告饶兴财未到庭亦未提供书面答辩意见。
本案审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告傅淑美的居民身份证复印件一份，证明原告的基本情况及主体资格；
2、借条一张，证明被告饶兴财向原告借款200000元，约定借款利息为月息2分，借款期限至2014年11月30日的事实。
本院分析认为，因被告饶兴财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告傅淑美提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据予以采信。
经庭审认证，结合当事人的庭审陈述对本案主要事实作如下认定：
2013年2月28日，被告饶兴财因购买钢材资金不足，向原告傅淑美借款人民币200000元，双方约定：借款利息按月利率2%计算，2014年11月30日前还清借款。被告饶兴财向原告傅淑美出具借条一张。借款期限届满后，被告饶兴财未支付借款利息，亦未偿还借款本金。因被告饶兴财未履行还款义务，从而引起本案纠纷。
另查明：中国人民银行公布同期同档次（一年—三年）的贷款基准年利率自2012年7月6日起调整为6.15%，自2014年11月22日调整为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶兴财向原告傅淑美借款200000元事实清楚，所欠原告借款本金应当偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案原、被告约定的借款利率为月利率2%，未超过银行同期同档次（一年—三年）贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告饶兴财按月利率2%支付自2014年2月28日起至2014年12月31日止的利息88000元的诉讼请求，本院予以支持。对2015年1月1日至实际还清借款之日止的利息，原告主张按银行同期同档次（一年—三年）贷款基准利率的四倍计算，即月利率2%，该利息与原、被告双方约定的利息一致，本院予以支持。被告饶兴财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶兴财应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅淑美借款本金200000元，支付利息88000元（利息计算至2014年12月31日，月利率按2%计算）；
二、被告饶兴财同时还应支付原告傅淑美自2015年1月1日起至实际还清借款之日止的利息（月利率按2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告饶兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈 远 景
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐婷（代）
附：（2015）明民初字第67号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第257号
申请执行人林红，住大连市沙河口区。
被执行人邹立岩，住大连市沙河口区。
申请执行人林红与被执行人邹立岩民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2006年4月6日作出（2006）沙民合初字第1465号民事调解书，且已发生法律效力。2015年4月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第257号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00477号
原告何祥永。
原告何祥余。
原告柯善宝。
委托代理人刘碧，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告胡家胜。
被告沈勇。
原告何祥永、何祥余、柯善宝诉被告胡家胜、沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告何祥永及三原告的委托代理人刘碧到庭参加诉讼，被告胡家胜、沈勇经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥永、何祥余、柯善宝诉称：2014年8月19日，被告胡家胜、沈勇夫妻二人向三原告借款1000000元，并签订一份借款协议书，约定借款期限为60天，全部本息于2014年10月18日一次性偿还，逾期违约金每天按借款金额的千分之三计算，由此产生律师费等相关费用由二被告承担。二被告借款后逾期未能偿还，后经原告多次催要，二被告在2014年11月向原告偿还借款300000元，并承诺剩余700000元借款分别于2015年2月12日偿还200000元，3月29日偿还500000元，如未按承诺的时间归还，自愿接受借款协议的约定每天支付2100元的违约金。然而二被告至今仍分文未偿还，故诉至法院，请求判令：1、由二被告立即偿还三原告借款本金700000元及相应违约金（违约金按银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年10月18日至借款还清时止）；2、由二被告承担本案的律师费18000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告何祥永、何祥余、柯善宝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款协议书。证明被告胡家胜、沈勇夫妻二人于2014年8月19日向三原告借款1000000元的事实，借款期限60天，2014年10月18日一次性偿还。逾期未偿还应支付违约金及律师费。
证据二：转帐交易记录。证明三原告按借款协议从银行转帐付给了被告，履行了款项的出借义务。
证据三：还款承诺书。证明二被告已于2014年10月偿还原告300000元，还有700000元借款未偿还。
证据四：委托代理合同、增值税普通发票。证明原告支付律师费18000元。
被告胡家胜辩称：（缺席），亦未提交书面的答辩意见。
被告沈勇辩称：（缺席），亦未提交书面的答辩意见。
因被告胡家胜、沈勇未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。
对原告何祥永、何祥余、柯善宝所提交的证据一、二、三，因该证据的内容能够证实本案的相关事实，具有客观真实性，本院均予以采信。对证据四，不属本案审理范围，亦无法律依据，本院不予采信。
经审理查明：被告胡家胜、沈勇系夫妻关系，2014年8月19日，二被告因经营生意资金周转困难，向原告何祥永、何祥余、柯善宝借款1000000元，双方签订了一份借款协议书，约定借款期限为60天，2014年10月18日一次性偿还，若到期未偿还借款，每天按借款的千分之三作为违约金赔偿损失。二被告还向原告出具了一张1000000元的借条和一张1000000元的收条。当天三原告扣除了45000元后，由何祥余通过银行转帐将955000元汇到被告胡家胜在中国农业银行股份有限公司武汉沿江支行62×××12帐户上。借款逾期后，经原告催要，被告胡家胜、沈勇在2014年10月偿还了300000元，余下借款虽承诺限期还款，但逾期也未能偿还，后经原告多次催要无果，由此引起诉争。
本院认为：被告胡家胜、沈勇因经营生意资金周转困难，向原告何祥永、何祥余、柯善宝借款1000000元，有双方签订的借款协议、被告出具的借条、收条、银行汇款凭证予以证实，双方债权债务关系明确，但因原告何祥余在向被告胡家胜支付借款时，通过银行只汇款955000元。从凭证上证实被告胡家胜只收到了955000元的借款，根据相关规定，被告胡家胜、沈勇夫妻二人的实际借款金额应为955000元。二被告已偿还借款300000元，实际还下欠借款655000元。借款时双方约定在2014年10月18日未偿还借款，每天按总借款数额的千分之三支付违约金，该违约金的约定已超过银行同期贷款利率的4倍，不符合相关法律规定，其超出部分不受法律保护。违约金的计算以借款本金655000元为基数，自2014年10月18日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告胡家胜、沈勇共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡家胜、沈勇共同向原告何祥永、何祥余、柯善宝偿还借款655000元。
二、由被告胡家胜、沈勇共同向原告何祥永、何祥余、柯善宝支付655000元的借款违约金，该违约金自2014年10月18日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款清偿之日止。
三、驳回原告何祥永、何祥余、柯善宝的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由被告胡家生、沈勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴颖赜
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第772号
原告：熊建明，男，1966年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别代理）：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
被告：徐建明，男，1965年11月1日出生，汉族，农民。
原告熊建明诉被告徐建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员郑北川适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军，被告徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建明诉称：原告与被告徐建明于2012年4月至2014年2月19日期间买卖猪饲料，由原告出售猪饲料给被告，被告向原告支付价款。原、被告于2014年2月19日结算，截止2014年2月19日，被告徐建明尚欠原告熊建明购买猪饲料价款共计99366元，经原告多次催收，被告未支付欠款，原告诉请法院判决：一、被告支付原告货款人民币99366元，并从2014年2月20日起按银行同期贷款利率支付上述资金利息，至付清欠款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告熊建明为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：
欠条一份，拟证明原告熊建明出售猪饲料给被告徐建明，原、被告于2014年2月19日结算，截止2014年2月19日，被告徐建明尚欠原告熊建明饲料价款人民币99366元的事实。
被告徐建明辩称：2014年8月，原告熊建明将被告饲养的死猪照相后提出建议，被告徐建明的死猪保险赔偿金由原告熊建明申报、领取，以此方式抵扣被告所欠原告的饲料款。被告徐建明同意了原告的上述建议。之后，原告熊建明一直没有向被告徐建明催收饲料款。基于继续长久合作的意愿以及对原告熊建明的信任，被告徐建明没有向原告熊建明要回所本案所涉及的欠款人民币99366元的欠条。被告徐建明不欠原告熊建明的饲料款，请求依法判决。
被告徐建明未向本院提供证据材料。
被告徐建明对原告熊建明提供的证据材料进行了质证，质证意见：证据欠条上是自己签字捺印，是真实的，但请原告提交与被告自2012年4月至2014年2月19日的完整交易记录。
本院对原告熊建明所举证据材料，认证如下：
原告所举证据材料，真实合法，证明本案案件事实，本院予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告熊建明与被告徐建明于2012年4月至2014年2月19日期间买卖猪饲料，由原告出售猪饲料给被告，被告向原告支付价款。原、被告于2014年2月19日进行结算，截止2014年2月19日，被告徐建明尚欠原告熊建明饲料价款共计人民币99366元，后被告未向原告支付欠款，原告于2015年10月12日诉来本院，请求判决。
本院认为：原告熊建明与被告徐建明之间买卖猪饲料系买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，但对此均予以认可，并有结算欠条为证，该合同合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已经按约交付了标的物，被告也应按约支付价款，虽双方没有约定交付价款的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在结算后及时给付价款，被告未及时给付，存在违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付价款的诉讼请求应予以支持。原、被告间未约定违约金，在结算单（欠条）上也未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告主张被告给付逾期利息的请求应予以支持。被告认可与原告买卖猪饲料的买卖合同关系和结算欠条的真实性，又辩称已经用自己所养生猪死亡保险赔偿金抵扣上诉所欠货款，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担不利后果，即被告的反驳意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐建明在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告熊建明欠款人民币99366元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年2月20日起至付清欠款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1142元（已减半），由被告徐建明负担。因原告熊建明已预交，被告徐建明在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑北川
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第686号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
委托代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某乙。
被上诉人（原审原告）：杨某。
上诉人刘某甲因解除收养纠纷一案，不服广平县人民法院（2013）广民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1968年，刘某乙、杨某经人说合将年仅一岁的刘某甲收养，未办理收养手续，形成事实收养关系。现刘某甲已成家另过。2011年，刘某乙、杨某因刘某甲不尽赡养义务，将其诉至法院，经调解达成调解协议，2013年5月，刘某乙、杨某又因物价上涨，要求增加赡养费，再次诉至法院，后经调解，达成调解，但钱、物均经过法院给付刘某乙、杨某，后双方之间的家庭矛盾经本地村委会调解未果，诉至法院。
原审认为：刘某乙、杨某于1968年将年仅一岁的刘某甲收养（该收养发生于1991年9月《中华人民共和国收养法》实施前），虽未办理收养登记，但已构成事实收养关系。因家庭矛盾刘某甲不尽赡养义务，致刘某乙、杨某将刘某甲诉至法院。虽经法院调解达成协议，但赡养费的履行均须经过法院给付刘某乙、杨某。现刘某乙、杨某再次将刘某甲诉至法院，要求解除收养关系，应认定双方间的关系恶化，无法维持收养关系，依法准予刘某乙、杨某要求解除收养关系的诉讼请求。现刘某乙、杨某已年近八旬，已丧失劳动能力以及依靠劳动的生活来源，刘某甲应酌情给付刘某乙、杨某生活费用。原审遂依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条之规定判决：1、依法解除刘某乙、杨某与刘某甲之间的收养关系；2、刘某甲于判决生效后一次性给付刘某乙、杨某生活费3万元；3、驳回刘某乙、杨某其他诉讼请求。案件受理费80元，由刘某甲负担。
宣判后，上诉人刘某甲不服提起上诉称，依法撤销广平县人民法院（2013）广民初字第1381号民事判决书，判决不予解除双方之间的收养关系。事实与理由：上诉人刘某甲自被上诉人刘某乙、杨某收养至今已有五十余年，双方生活一直十分融洽，自从我们房屋被拆迁后，二位老人由于受到别有用心的人蛊惑，2011年突然将刘某甲起诉到法庭，要求增加抚养费，刘某甲立即答应给付，并经法院进行调解后双方关系得到缓和，但别有用心的人继续挑拨致使父母再次要求解除收养关系。因双方亲情尚在、感情尚在、恩情尚在，故刘某甲不能接受一审法院认定双方关系恶化的事实，一审判决应予撤销。
被上诉人刘某乙、杨某服判未上诉。其辩称，1、双方之间关系形同水火，再维持收养关系等于逼两位答辩人自杀，刘某甲称感恩戴德、没齿难忘是满口谎言；2、刘某乙、杨某起诉到法院是维护自身权益的需要，刘某甲称刘某乙、杨某是受人蛊惑、受人挑唆，纯属捏造；3、一审判决给刘某乙、杨某30000元生活费太少，应该增加到80000元。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明：刘某甲成家后单住，与刘某乙、杨某不在一起居住。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：刘某乙、杨某与刘某甲形成收养关系后，并将刘某甲抚养成人，由于刘某甲不能够对刘某乙、杨某尽赡养义务，经村委会多次调解未果，导致刘某乙、杨某因赡养费的问题于2011年、2013年两次起诉，虽经过法院调解达成协议，但刘某甲履行给付义务时均须经过法院，足以认定双方间的关系恶化，无法维持收养关系。故刘某甲认为双方关系融洽的上诉请求不予支持。至于是否应当给予刘某乙、杨某生活费的问题。由于刘某乙、杨某已年近八旬，已丧失劳动能力以及依靠劳动的生活来源。根据《中华人民共和国收养法》第三十条的规定，一审判决刘某甲酌情给付刘某乙、杨某生活费用并无不当，刘某乙、杨某认为给付数额少，应予增加的主张，其并未就此提供相关证据印证，且也并未就此提出上诉，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 暘
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3037号
申请执行人崔红生。
被执行人丁宏才。
本院在执行崔红生与丁宏才房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第0584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季江东
二〇一六年四月二十九日
书记员 卢月华
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第110号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，男，1971年3月16日生，江苏省兴化市人，汉族，无业。曾因盗窃，分别于2007年2月21日、2008年6月10日、2011年12月7日被兴化市公安局行政拘留十五日；因盗窃，分别于2008年6月20日、2011年12月16日被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年4月9日、2010年6月1日被兴化市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元、拘役六个月并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被兴化市公安局取保候审，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人王某在兴化市城区及周边乡镇多次盗窃毛坯房墙内铜芯电线、厂房内物品，经鉴定共计价值人民币2150元。分述如下：
1.2014年春天的一天，被告人王某盗窃兴化市xx家园31号楼毛坯房墙内铜芯电线100米，价值人民币120元。
2.2014年7月份，被告人王某盗窃兴化市临城镇xx家园37号楼毛坯房墙内铜芯电线300米，价值人民币1500元。
3.2014年8月份一天，被告人王某盗窃兴化市西郊镇xx铸钢厂北边房内小马达一个。
4.2014年8、9月份的一天，被告人王某盗窃兴化市西郊镇xx铸钢厂北边房内电脑显示器一台。
5.2014年8、9月份的一天，被告人王某盗窃兴化市西郊镇xx铸钢厂北边房内有线电视机顶盒一个、以太网无源光纤接入设备一台，计价值人民币530元。
案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，部分赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、朱某甲、朱某乙等人的陈述；证人吴某、翟某、刘某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过说明、扣押物品及发还清单；兴化市价格认证中心兴价认鉴（2014）370号价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证明有：江苏省兴化市人民法院（2010）泰兴刑初字第197号刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书、泰州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，且已退出部分赃物并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款或赃物折价款人民币一千六百二十元、赃物电脑显示器一台、小马达一个予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一五年二月十二日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00913号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶红，行长。
委托代理人：韦达，该行员工。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：李小东，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称工行双岗支行）与被告李小东信用卡纠纷一案，工行双岗支行于2015年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、李小东立即支付信用卡透支本息共计44280.88元（其中透支本金29937.23元，暂计算至2015年1月12日的利息为8385.65元、滞纳金为5958元，利息、滞纳金按信用卡领用合约约定顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，李小东自工行双岗支行申领信用卡后透支消费29937.23元，之后未按期归还全部款项，截至2015年1月12日，李小东欠付本金29937.23元，利息8385.65元、滞纳金为5958元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小东于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行信用卡欠款透支本金29937.23元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合约规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元、公告费130元，合计1112元由被告李小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 王金成
二〇一五年八月十日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1434号
申请执行人：杭海滨。
被执行人：盛玲。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人杭海滨与被执行人盛玲民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1053号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1053号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 茆 勇
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第58号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人董某，男，1984年9月20日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人陈自生，福建信哲律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人董某、辩护人陈自生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月19日，经被告人董某居间介绍，张某某在霞浦县松城街道旧电影院门口路段，将2.8832克甲基苯丙胺（俗称冰毒）出售与谢某。
2014年10月10日，被告人董某在霞浦县松城街道康宁超市门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有：现场照片、缴获的甲基苯丙胺照片，霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、电话通话清单、被告人董某户籍证明、本院刑事判决书，宁德市计量所检测证书、宁德市公安局理化检验报告，证人谢某、王某等人证言，同案犯张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某明知他人实施贩卖毒品甲基苯丙胺而为其居间介绍，数量达2.8832克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。应当追究被告人董某的刑事责任。被告人董某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈自生关于被告人具有从轻处罚情节，可予从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晚晖
二〇一五年三月二十六日
书记员 高腾涛
附：相关的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第一条第五款
有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪。明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执8号
申请执行人：四川汇源能源有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：朱莉，该公司总经理。
委托代理人：谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人：马玉冰，新疆普创律师事务所律师。
被执行人：新疆佰源丰矿业有限公司。住所地：新疆阿克陶县。
法定代表人：王志雄，该公司总经理。
关于四川汇源能源有限公司申请执行新疆佰源丰矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，最高人民法院于2015年11月27日作出的（2015）民一终字第307号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的金钱给付义务。申请执行人于2015年1月25日申请强制执行，本院于2016年2月17日受理立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将最高人民法院于2015年11月27日作出的（2015）民一终字第307号民事判决书指定乌鲁木齐市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 张晓实
助理审判员 马 云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 潘庆顺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41008号
原告刘仕伟，男，1982年1月26日出生。
委托代理人周建新，男，1971年6月27日出生。
被告方德利，男，1971年6月30日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍。
委托代理人王彩霞。
原告刘仕伟（以下简称姓名）与被告方德利（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）、被告中国人寿财产保股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘仕伟委托代理人周建新，方德利，人寿保险大同支公司委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。人寿保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
刘仕伟诉称：2014年4月28日2时30分，在朝阳区东三环辅路劲松桥下我驾驶X号出租车与方德利驾驶的X1号大货车发生交通事故，经交通队认定我负事故主要责任，方德利负事故次要责任。肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，在人寿保险大同支公司投保了商业三者险。故我公司诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费42086.11元、住院伙食补助费1500元、误工费11499元、护理费5400元、营养费2000元、残疾赔偿金80642元。
方德利辩称：我对交通事故责任认定没有异议。因肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，在人寿保险大同支公司投保了商业三者险。故应该由上述两保险公司予以赔偿。
人寿保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿刘仕伟的合理损失。
人寿保险大同支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。方德利驾驶的事故车辆在我公司投保了商业三者险。我公司同意按照百分之三十的责任比例使用商业三者险赔偿刘仕伟的合理损失。
经审理查明：2014年4月28日2时30分，在朝阳区东三环辅路劲松桥下刘仕伟驾驶X号出租车与方德利驾驶的X1号大货车发生交通事故，经交通队认定刘仕伟负事故主要责任，方德利负事故次要责任。事故发生后，刘仕伟前往北京军区总医院就医治疗，并于2014年4月28日至2014年5月28日在该院住院治疗，出院诊断为：胸外伤；多发性肋骨骨折；左侧血气胸；双肺挫裂伤；脑外伤；左侧锁骨骨折；混合性耳聋。刘仕伟提供的医疗费票据合计110438.16元。刘仕伟提供租住证明，证明其在本市租房居住。经刘仕伟申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2015年3月26日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘仕伟的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人刘仕伟伤后误工期60-120日、营养期30-60日、护理期60-90日。具体请结合实际发生情况使用。刘仕伟交纳鉴定费3150元。
另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险。在人寿保险大同支公司投保了商业三者险。本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中刘仕伟负事故主要责任，方德利负事故次要责任。故方德利应当对刘仕伟的合理损失按照次要责任承担赔偿责任，责任比例为百分之三十。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例赔偿。
刘仕伟主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。刘仕伟主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。刘仕伟主张的营养费，本院予以酌定。刘仕伟主张的误工费，本院参照误工时间90天标准结合其收入水平予以判定。刘仕伟主张的护理费，本院参照护理时间70天结合相关护理费标准予以判定。刘仕伟主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘仕伟医疗费一万元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、护理费五千四百元、误工费一万一千四百九十九元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘仕伟医疗费三万零一百三十一元、营养费三百元、住院伙食补助费四百九十五元。
三、驳回原告刘仕伟其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告方德利负担（原告刘仕伟已交纳，被告方德利于本判决生效后十日内给付原告刘仕伟）。
鉴定费3150元，由原告刘仕伟负担2205元（已交纳），由被告方德利负担945元（原告刘仕伟已交纳，被告方德利于本判决生效后十日内给付原告刘仕伟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 张燕琴
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 乔 露
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第767号
原告：张廉。
被告：陈文生。
原告张廉诉被告陈文生民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廉到庭参加诉讼。被告陈文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张廉诉称：被告于2010年5月6日向原告借款5000元，有被告书写的借据为证。后经原告多次催要未果。故具状起诉，请求判令被告偿还借款5000元及经济补偿款5000元并承担本案诉讼费用。
被告陈文生未答辩。
经审理查明：被告于2010年5月6日向原告借款5000元，被告给原告出具欠条一份，双方未约定借款期限。该款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及欠条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，虽未约定借款期限，但应在原告要求时及时偿还。被告至今未还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付经济补偿款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文生于判决生效后5日内偿还原告借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文生负担。原告张廉已预交，被告陈文生在付款时应增付原告张廉50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 岳 伟