天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初7961号原告：天津昊利货运有限公司，住所地：天津市武清区东浦洼街京福公路支线8号综合办公楼303-2。法定代表人：刘国喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田向阳，该公司员工。被告：杨立民，男，1985年9月23日，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，该公司经理。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告天津昊利货运有限公司（以下简称“昊利公司”）与被告杨立民、包头市祥泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告包头市祥泰物流有限公司的起诉，本院经审查后依法裁定准予。因被告保险公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，本案于当日中止诉讼，待中止诉讼事由消除后第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨立民及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失合计194635元【其中车辆损失118735元、拆解费10000元、评估费5900元、停运损失费60000元（1000元/天x60天）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求施救费4400元。事实和理由：2016年6月25日7时35分许，被告杨立民驾驶蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号货车在宁河特钢厂院内与登记在原告名下的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆追尾，发生交通事故。经交通管理部门认定，被告杨立民负事故全部责任。事发后经原告委托相关评估有限公司对原告车辆进行了定损，经评估损失为118735元，原告支付了拆解费、评估费。此事故还造成原告停运损失费。综上，原告提起诉讼。被告杨立民辩称，蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号货车实际所有人为杨立民，挂靠于包头市祥泰物流有限公司名下。2016年6月28日在宁河特钢厂院内倒车时与原告车辆发生追尾事故，对交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故责任无异议。事发后被告杨立民为原告车辆垫付维修费6730元、施救费4400元。因此事故给原告造成的经济损失应由被告保险公司赔偿，故请求返还其为原告垫付的费用。被告保险公司辩称，对此次事故发生的真实性无异议，但该事故发生于特钢厂院内，并非在道路上，所以该事故并非交通事故，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日7时35分许，被告杨立民驾驶蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号货车在宁河特钢厂院内向后倒车时与案外人闫文所驾津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆追尾相撞，发生交通事故。当日，公安宁河分局交警支队芦台大队出具道路交通事故认定书，认定杨立民负此事故的全部责任；闫文不负事故责任。事发后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该评估机构出具评估报告书，评估结论为：津Ａ×××××牵引车车辆损失为118735元。诉讼中，被告保险公司认为该评估报告确定的车辆损失过高，申请重新鉴定，本院另行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行重新鉴定，该评估机构出具评估报告书，评估结论为：评估标的扣减残值后损失金额118190元。原告对此无异议，被告保险公司认为该评估结论中定损评估基准日为2017年1月15日，而此事故发生于2106年6月25日，故此评估结论不能反映出事发时车辆的实际损失，对该评估结论不予认可。另查，案外人闫文所驾津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆登记所有人为原告；被告杨立民所驾蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号货车登记所有人为包头市祥泰物流有限公司，蒙Ｂ×××××牵引车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔特约险，此事故发生于被告保险公司承保期间内。此外，原告对事发后杨立民垫付维修费6730元、车辆施救费4400元均无异议，并同意返还。本院认为，根据“道路交通安全法”的相关规定，所谓“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案所涉交通事故虽发生于宁河特钢厂院内，但并非禁止社会机动车辆进入，案外人闫文所驾车辆与被告杨立民所驾车辆在该厂区内发生追尾撞击事故，应属道路交通事故范畴，被告保险公司主张此事故并非道路交通事故之抗辩意见本院不予采信。公安交通管理部门出具道路交通事故认定书，依据被告杨立民的过错程度认定被告杨立民负事故全部责任客观、公正，本院予以确认，被告杨立民对原告因此事故造成的各项经济损失应承担全部赔偿责任。由于杨立所驾牵引车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险并约定不计免赔率，且此事故发生于保险期间内，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分依据其与投保人所签订保险合同的约定按照车辆驾驶人所负责任直接向原告支付保险金。对于原告的经济损失本院认定如下：1、车辆损失。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行司法鉴定并出具了评估报告，该鉴定机构系经本院主持双方共同选定，具有相应资质，鉴定资料客观，鉴定结论明确、具体，本院予以确认。被告保险公司认为评估基准日与事故发生日不一致，导致评估价格过高，但未提供其他证据予以证实，本院不予确认。根据该评估结论确认原告车辆损失118190元。2、拆解费。原告提供了相应票据，且经核查原告提供的收费票据显示，拆解单位与车辆维修单位非同一单位，故本院予以确认，对原告请求拆解费10000元予以支持。3、评估费。原告虽然提供了评估费票据，但该费用系因原告单方委托评估所支出，且该评估结论未被本院所采信，故对该费用本院不予支持。评估费属于“保险法”规定为确定保险标的损失程度而支出的必要费用，故被告保险公司因申请对原告车辆损失重新鉴定支出的评估费由被告保险公司承担。4、停运损失。原告虽然提供了加盖天津勇瑞年货车销售有限公司印章的证明，用以证明其车辆维修期限60天，但无其他维修使用工时等相辅证，本院不予确认。关于计算标准，原告请求按1000元/天但未提供其他证据相佐证，本院不予确认。本院经综合考虑原告车辆因处理事故扣押及维修期间确有营运损失的客观实际，结合受损车辆的损坏程度酌情按本地区上一年度交通运输业在岗职工平均工资251.07元/天支持停运30天，金额7532.1元。5、施救费。被告杨立民提供了收款票据及天津市宝坻区立学起重救援服务中心出具的证明，本院予以确认，根据票据记载，确认支出施救费4400元。综上所述，原告以上损失合计140122.1元。此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；余款138122.1元在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司虽然提供了机动车保险条款，用以证明停运损失属于间接损失，不予赔偿，但不能证明此条款已向投保人或被保险人进行了明确说明，故本院对其关于此项的抗辩意见不予采信。原告同意返还被告杨立民垫付款合计11130元，本院照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告天津昊利货运有限公司各项经济损失合计140122.1元；二、原告天津昊利货运有限公司返还被告杨立民垫付款合计11130元，执行时间同上；三、驳回原告其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，已减半收取2096元，由被告杨立民负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张凤霞二〇一七年三月二日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单和其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。