吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终570号
上诉人（原审被告）：长春东亚建筑工程有限公司（现更名为长春圣祥建筑工程有限公司）。住所：长春市绿园区。
法定代表人：张仕奇，经理。
委托代理人：乔弘博，公司职员。
被上诉人（原审原告）：长春市恒泰建设机械有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：杜兆庆，经理。
委托代理人：李传河，法律顾问。
委托代理人：杜兆忠，公司职员。
上诉人长春东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）因与被上诉人长春市恒泰建设机械有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2011）绿民一初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东亚公司委托代理人乔弘博，被上诉人恒泰公司委托代理人李传河、杜兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰公司在原审诉称：东亚公司下属单位东亚公司振茂分公司（以下简称振茂分公司）与恒泰公司在2010年4月18日签订了一份《购销合同》，交易额为75万元。成交后，东亚公司仅支付恒泰公司30万元，余款45万元至今没有给付，有东亚公司出具的收据为证。恒泰公司经不断催要欠款，东亚公司一直没有偿还。故诉至法院，请求判令东亚公司立即给付欠款45万元及滞纳金24.3万元；诉讼费用由东亚公司承担。
东亚公司在原审辩称：1.振茂分公司是东亚公司下属的公司，其在经营活动中，原分公司负责人吕某某（已死亡）等人私刻、伪造“长春东亚建筑工程有限公司振茂分司合同专用章”、“长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司”等印章，从事违法活动，已涉嫌犯罪。东亚公司于2011年2月28日已向长春市公安局报案，长春市公安局治安管理支队接到报案后进行调查，对已经交到东亚公司的五枚印章进行鉴定，鉴定结果发现，五枚印章与东亚公司备案的均不是同一枚，振茂分公司涉嫌伪造印章，于2011年5月5日决定立案查处。伪造印章是公安机关通过鉴定得出的结论，立案查处是为了查清伪造印章的犯罪事实，追究犯罪分子的刑事责任。吕某某伪造印章从事诈骗，东亚公司依法不应当承担民事责任。应驳回恒泰公司的诉讼请求，如果认为，刑事案件尚未侦查终结，民事案件的事实、责任无法认定，本案应该裁定终止审理。2.《购销合同》从证据形式上看，该合同是振茂分公司与恒泰公司签订，但振茂分公司的“合同专用章”是伪造的。《购销合同》约定合同价款75万元，但没有证据证明东亚公司尚欠恒泰公司45万元。吕某某死后，吕某、吕某甲从财务人员处将振茂分公司的财务账目私自藏匿，东亚公司向公安机关报案，长春市公安局已于2011年4月29日决定立案侦查。综上，请求驳回恒泰公司的诉讼请求或者裁定中止审理。
原审法院经审理查明：2010年4月18日恒泰公司与振茂分公司签订了一份购销合同，合同约定由东亚公司向恒泰公司购买商品砼搅拌站一套，总价款为75万元，东亚公司先付定金5万元，货到工地支付总价35%，安装调试运行后支付总价35%，留15%质保金，半年后无质量问题结清。合同签订后，恒泰公司将该设备交付东亚公司并安装调试完成，东亚公司已给付恒泰公司价款30万元。现该设备在振茂分公司在农安承包的工地处。振茂分公司系东亚公司的下属单位，每年上交管理费。经查询振茂分公司的工商档案资料，其经营范围为：在所属的公司经营范围内，从事工程承包经营，其民事责任由所属的公司承担。现振茂分公司已于2011年被注销。
原审法院认为：东亚公司应向恒泰公司支付欠款45万元及利息。东亚公司虽对双方签订的《购销合同》有异议，认为振茂分公司的章是伪造的，并就振茂分公司原法人吕某某涉嫌伪造公章已向公安机关报案。吕某某去世后，东亚公司因吕某某儿子吕某从财务人员处将振茂分公司的账目拿走私自隐匿，涉嫌隐匿会计账目凭证，向绿园公安分局报案，绿园分局对此事已正式立案，故要求对本案中止审理。根据东亚公司提供的报警材料，2011年12月26日该案中止审理，但时至今日公安机关对吕某某涉嫌伪造公章并未正式立案。虽然绿园分局对于吕某涉嫌隐匿、销毁会计资料进行立案侦查，但此事与本案并无直接利害关系。
恒泰公司与振茂分公司签订的《购销合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。恒泰公司已按合同义务向东亚公司交付合同标的物，振茂分公司应按合同约定的期限给付剩余价款。由于振茂分公司是东亚公司的分公司，每年振茂分公司向东亚公司上交管理费，现振茂分公司已被注销，且振茂分公司工商档案登记资料关于经营范围为：在所属的公司经营范围内，从事工程承包经营，其民事责任由所属的公司承担。故恒泰公司现要求东亚公司给付剩余价款45万元，应予支持。关于恒泰公司要求的滞纳金问题，由于合同并没有约定滞纳金，东亚公司逾期给付可按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应自恒泰公司起诉之日起即2011年11月8日计算。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：长春东亚建筑工程有限公司（现更名为长春圣祥建筑工程有限公司）给付长春市恒泰建设机械有限公司欠款45万元及利息（自2011年11月8日起至判决确定的日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于判决生效后十日内付清。
宣判后，东亚公司不服，提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决改判驳回恒泰公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由恒泰公司承担。理由：一、恒泰公司提供的购销合同加盖的印章是查不到备案的“长春东亚建筑工程有限公司振茂分司合同专用章”，且经手人吕某某已死亡，对以来历不明的印章签订的合同及无法核实经手人的合同，不具有合法性、关联性，该证据不能作为认定事实的依据。二、恒泰公司提供的两张收据，加盖的长春东亚振茂分公司材料员佘录军长条印章查不到备案信息，是私刻的，且书写签字的佘禄军名字与佘录军名字不同，身份也无法核实。购销合同记载的日期是2010年4月18日，收据记载的日期为2010年5月11日，吕某某于2010年10月30日死亡，时隔5个月未经吕某某确认，是伪造的证据。三、合同记载的总价款为75万元，按照第九条约定的结算方式及期限，定金5万元应在签订合同时支付，货到工地支付总价35%即26.25万元，安装调试运行后支付总价35%即26.25万元，留5%质保金，半年后无质量问题结清，由此可见在商品砼搅拌站投入使用后只留5%质保金即37500元半年后支付，恒泰公司主张东亚公司拖欠45万元无依据。四、恒泰公司提供的证据均存在使用私刻印章冒名签字的诈骗行为，东亚公司已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，根据先刑后民的审判程序，本案应在公安机关作出结论后再进行审理。
恒泰公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判。二、振茂分公司成立于2011年7月11日，并进行工商登记，其主体身份合法，可以刻制印章，印章是否进行备案登记是内部管理问题。合同是否加盖印章不重要，重要的是双方是否实际履行合同。恒泰公司已交付了设备，东亚公司已实际接收和使用，目前该设备仍在东亚公司所在工地内，有照片为证。故其应支付全部设备款。东亚公司认为已支付全部设备款，应由其负举证证明责任，不能举证证明应承担付款责任。三、振茂分公司是东亚公司的分公司，其民事责任应由东亚公司承担。四、东亚公司虽就公章是否备案问题向公安机关报案，但公安机关至今未正式立案，因此本案不涉及刑事问题。东亚公司主张中止审理本案是错误的。
在二审庭审中，恒泰公司提供如下证据：
证据一、2010年4月15日签订的协议书，证明：双方购买意向及设备价款；证据二、2010年9月3日签订的协议书，证明：上诉人承诺剩余货款支付的时间及欠款额度为45万元。证据三、转账支票一张，证明：上诉人想要还款的诚意，以转账支票做抵押，但支票无法承兑现金。
东亚公司质证意见：对证据一的真实性有异议。1.公章及签字无法确定为本人；2.应该以购销合同为准。对证据二的真实性有异议。公章及签字无法确定为本人。协议书上的印章为财务专用章，与我们签订合同的印章不同，即使是承诺也不应该有两个印章。证据三与本案无关。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：在二审庭审中，东亚公司对购销合同中吕某某的签名没有异议。
本院认为：关于上诉人东亚公司是否应支付给被上诉人恒泰公司货款45万元及利息的问题。1.买卖合同是否成立并生效。东亚公司提出购销合同中的印章是私刻的，不能作为双方形成买卖合同的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，恒泰公司提供的购销合同出卖人为恒泰公司，买受人为振茂分公司，买卖标的物为商品砼搅拌站，价款为75万元。合同中加盖了振茂分公司的合同专用章并有负责人吕某某的签名。虽然东亚公司认为合同中振茂分公司印章是私刻的，但对合同中吕某某的签字及振茂分公司是其依法成立的事实没有异议。吕某某是振茂分公司的负责人，其以振茂分公司名义对外签订合同属于履行职务行为，行为产生的后果由振茂分公司承担。另外，东亚公司不能对振茂分公司的公章是否备案及如何备案提供相应依据，故其主张购销合同中的公章是私刻依据不足。即使合同中的公章是振茂分公司未经东亚公司的许可刻制的，亦属于内部管理问题，并不影响合同的效力。而且恒泰公司已将买卖标的物商品砼搅拌站交付给振茂分公司，且该搅拌站现在东亚公司施工的工地现场。故该购销合同的内容符合买卖合同成立的要件并已生效，对当事人具有约束力。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因振茂分公司是东亚公司依法设立的分公司，其民事责任应由东亚公司承担。2.东亚公司是否应支付45万元及利息问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”东亚公司提出按照合同约定振茂分公司应支付给恒泰公司的货款为712500元，未支付的货款应为37500元。也就是说，东亚公司主张已支付给恒泰公司货款712500元。对此东亚公司应负举证责任。由于东亚公司不能提供证据证明已付款的数额，故其主张依据不足，本院不予支持。原审判决东亚公司支付给恒泰公司货款45万元及利息并无不当。3.本案是否应中止审理的问题。东亚公司提出已向公安机关举报振茂分公司私刻公章，本案应中止审理。由于公安机关对此并未立案侦查，现有证据亦不能证明购销合同中的印章是私刻的。即使振茂分公司的印章是私刻，在吕某某签名属实及合同实际履行的情况下，亦不影响购销合同的效力。故东亚公司主张本案中止审理没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人长春东亚建筑工程有限公司（现更名为长春圣祥建筑工程有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 丁 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 硕