wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初2382号原告上海宝腾投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区上林路***号**幢***室。法定代表人许正伟。被告河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人赵洪发。被告赵洪发，男，1968年9月3日生，现住许昌市魏都区。原告上海宝腾投资中心（有限合伙）诉被告河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发借款合同纠纷一案，本院于2017年2�16日立案。原告上海宝腾投资中心（有限合伙）诉称，原告与被告河南许昌阳光光电线缆有限公司（以下简称“阳光公司”）等于2014年4月28日签订编号为HNYGDL—2的《担保借款协议》，借款金额人民币1000万元，借款利率18%/年，被告赵洪发承担连带保证责任。合同签订当日，2014年4月28日原告将合同约定款项人民币1000万通过银行转账汇入阳光公司账户内。借款期限6个月，自出借资金实际进入确定的资金账户起算。还款期限届满，阳光公司出现违约，没有按期还款，经原告催要，担保人鑫融基投资担保有限公司代替阳光公司分期偿还了合同约定的90%连带保证范围内的900万元的借款本金，合同约定的10%一般保证项下的100万借款虽经原告多次催促，但二被告以各种借口拒付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付�款本金100万元；2、二被告支付原告实现债权产生的费用5万元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。被告河南许昌阳光光电线缆有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告赵洪发未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，被告河南许昌阳光光电线缆有限公司不能清偿到期债务，被中国民生银行股份有限公司许昌分行向许昌市中级人民法院申请进行破产重整。2016年9月26日，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定被告河南许昌阳光光电线缆有限公司进入破产重整程序。该裁定书已发生法律效力。综上，本案应由许昌市中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至许昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 唯审判员 郑宏辉审判员 韦亚磊二〇一七年五月十五日书记员 郭关伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执222号
申请执行人：张金顺，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：杨凯，住南京市雨花台区。
张金顺诉杨凯装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0114民初4029号民事判决书已经发生效力，依法判决：杨凯应付张金顺工程报酬145000元，并自2017年5月9日起至实际付款之日止按年利率24%计付逾期付款利息，于判决生效后十五日内付清。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨凯采取了如下措施：
1．我院于2018年1月31日依法向被执行人杨凯发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨凯在指定的时间内未到本院说明情况。
2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人杨凯名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封。杨凯名下尾号为6404的中国民生银行股份有限公司的银行卡971.49元已被本院扣划至本院账户并拨付给申请执行人。
3．被执行人杨凯名下无房产、土地等财产可供执行。被执行人杨凯名下苏Ａ×××××车辆已经于2018年3月27日被我院查封，查封期限为两年，但未实际控制。
4．2018年2月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人杨凯纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
5．2018年5月13日，本院前往杨凯户籍所在地南京市雨花台区xx号，发现被执行人杨凯并未实际居住在该地，经过询问，附近居民表示xx区已经拆迁，该地上面已经新盖小区凤凰山新寓，杨凯并不居住在该小区。
6．2017年1月19日、2018年2月23日、2018年3月27日、2018年5月13日本院依法对被执行人杨凯名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
7．2018年6月27日与申请执行人张金顺谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张金顺名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛晟岑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执222号申请执行人：张金顺，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：杨凯，住南京市雨花台区。张金顺诉杨凯装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0114民初4029号民事判决书已经发生效力，依法判决：杨凯应付张金顺工程报酬145000元，并自2017年5月9日起至实际付款之日止按年利率24%计付逾期付款利息，于判决生效后十五日内付清。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨凯采取了如下措施：1．我院于2018年1月31日依法向被执行人杨凯发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨凯在指定的时间内未到本院说明情况。2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人杨凯名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封。杨凯名下尾号为6404的中国民生银行股份有限公司的银行卡971.49元已被本院扣划至本院账户并拨付给申请执行人。3．被执行人杨凯名下无房产、土地等财产可供执行。被执行人杨凯名下苏Ａ×××××车辆已经于2018年3月27日被我院查封，查封期限为两年，但未实际控制。4．2018年2月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人杨凯纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5．2018年5月13日，本院前往杨凯户籍所在地南京市雨花台区xx号，发现被执行人杨凯并未实际居住在该地，经过询问，附近居民表示xx区已经拆迁，该地上面已经新盖小区凤凰山新寓，杨凯并不居住在该小区。6．2017年1月19日、2018年2月23日、2018年3月27日、2018年5月13日本院依法对被执行人杨凯名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。7．2018年6月27日与申请执行人张金顺谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张金顺名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月二十七日书记员  葛晟岑
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初753号
起诉人：孙丁习，男，1964年5月24日生，汉族，职业不详，住白山市江源区城墙街道。
2016年5月30日，本院收到孙丁习的民事起诉状。孙丁习诉称，2015年4月，被告向原告借款100400元买房用，后于2015年8月10日出具欠条一份，并约定前房、后房占了以后给钱。2016年4月，被告反悔，拒不还款。原告孙丁习认为，二被告拒不还款，法院应判令二被告立即给付借款100000元。
经审查，本院认为，二被告为原告出具的欠条内容为：孙丁习欠孙丁学100000元，前房、后房占了给钱。该欠条系附给付条件的协议。现被告前房、后房未占，欠条所付条件未成就，该案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孙丁习的起诉，本院不予受理。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一六年六月十五日
书记员 岳红宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初311号
公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李海亮，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地：洛阳市涧西区，现无固定住所。2017年10月20日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年11月3日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）225号起诉书指控李海亮犯诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉，被告人李海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年3月至2015年3月，被告人李海亮以有关系能帮忙购买到洛轴经适房为由，先后收取张某、费某、刘某、李某2共计375100元，用于归还个人债务等。截止2015年9月30日张某报案前，李海亮及其家人共计退还前述四人237372.2元。
公诉机关认为，被告人李海亮以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人李海亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年3月至2015年3月期间，被告人李海亮虚构有关系能帮忙购买到洛轴的经济适用房，先后收取张某、费某、刘某、李某2钱款共计375100元，得款后用于归还个人债务等。截止2015年9月30日张某报案前，李海亮及其家人共计退还前述四人237372.2元。
上述事实，有被告人李海亮在公安机关的供述，被害人张某、费某、刘某、李某2的陈述和报案材料，证人李某1的证言，洛阳洛轴资产经营管理有限公司出具的查询情况说明，李海亮出具的收据、收条，张某出具的收条、李某2出具的收条，银行卡交易明细，公安机关出具的到案经过、无违法犯罪证明、户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人李海亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人李海亮认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民三万元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2021年10月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)
二、责令被告人李海亮退赔违法所得137727.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年八月二日
书 记 员 寇秋燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2559号
原告：王庆玲，女，1972年1月26日出生，汉族，医疗美容器械经销商，住江西省南昌市西湖区。
原告：龚连明，男，1970年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。特别授权。
被告：易文松（曾用名易文娟），男，1983年9月19日出生，汉族，自由职业，户籍地武汉市江夏区，现住上海市长宁区。
原告王庆玲、龚连明诉被告易文松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆玲、龚连明共同委托诉讼代理人黄晓栋、被告易文松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆玲、龚连明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币100，000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以100，000元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。2015年10月30日，被告因在上海做生意资金周转需要向两原告借款，双方约定：由两原告借给被告人民币100，000元，每月利息3，000元，借期3个月，借款期限自2015年11月起算。原告当天将款项转入被告银行账户中，此后被告仅支付了原告1个月利息。原告多次向被告催讨本息，被告以各种理由推脱，至今未还。
被告易文松辩称，原告王庆玲与龚连明是夫妻，他们与我一起做金融投资。原告提供资金，我负责经营并向其支付利息。如果资金出现问题，由我来承担相关责任。原告将钱转到我的账户上，双方约定利息3分，借期3个月。后我向其支付了1个月的利息3，000元。
原告王庆玲、龚连明围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2015年10月30日借条，证明被告向原告借款10万元，借期三个月；2.付款凭证，证明原告王庆玲于2015年10月22日向被告转账10万元。被告易文松对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王庆玲、龚连明与被告易文松系朋友关系。2015年10月22日，原告王庆玲通过其银行账户向被告易文松（易文娟）的银行账户划转了100，000元。2015年10月30日，被告易文松向原告王庆玲、龚连明出具了内容为“今借到朋友王庆玲（龚连明）现金共计壹拾万元整（￥100000元）并答应每月支付借款回报叁仟元（￥3000元）。详见转账凭证，与本借条同样具有法律效率（借期三个月还清）。借款日期自2015年11月份计算，按实际时间每月回款支付。（住：11月份的回报款已付）。”的借条一张。后原告王庆玲、龚连明多次催要还款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告易文松出具借条向原告王庆玲、龚连明借款，双方之间形成了明确的借贷关系。被告易文松未按约定期限偿还借款的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告王庆玲、龚连明要求被告易文松偿还借款100，000元并从2016年2月1日起按月利率2%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告易文松于本判决生效之日起十五日内偿付原告王庆玲、龚连明借款100，000元及资金占用期间利息，利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告易文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶甑皓
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1400号
申请执行人孙洪伟
被执行人大庆居然之家家居建材有限公司
孙洪伟与大庆居然之家家居建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年4月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆居然之家家居建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙洪伟2016年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人大庆居然之家家居建材有限公司履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人大庆居然之家家居建材有限公司的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人大庆居然之家家居建材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙洪伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆居然之家家居建材有限公司的财产线索，申请执行人孙洪伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初597号
原告：李月玲，女，1991年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔柳芳，临汾市尧都区法律援助中心指派的山西夏正律师事务所律师。
被告：王天强，男，1986年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾小丽，女，1987年11月20日出生，汉族。
被告：文庆庆，男，1985年9月10日出生，汉族。
原告李月玲与被告王天强、文庆庆机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月玲及委托诉讼代理人乔柳芳，被告王天强的委托诉讼代理人贾小丽，被告文庆庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日16时许，被告王天强与被告文庆庆醉酒分别驾驶无号牌摩托车，由南向北逆向行驶，行驶至屯里镇梁村路段时，与正在骑驶电动自行车的原告相撞，致原告与乘坐人李冬亲受伤。经临汾市公安局尧都分局交警大队认定，被告王天强负主要责任，被告文庆庆负次要责任，原告无责任。后原告起诉至尧都区法院，因当时未作二次手术取出内固定物，法院并没有对此作出判决。2015年5月12日，原告在临汾市第四人民医院做了左胫腓骨骨折术后、左股骨干骨折术后取出内固定物。双方就赔偿事宜未达成一致意见。诉讼请求1、依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计11812.8元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据有：
1、李月玲身份证。
2、道路交通事故认定书。
3、（2014）临尧民初字第925号民事判决书。
4、临汾市第四人民医院的住院病历。
5、医疗费票据。
被告王天强对原告提出的主张均无异议，也未提供证据。
被告文庆庆辩称，原告主张的医药费过高。
被告文庆庆未提供证据。
经审理查明，2013年12月31日16时许，被告文庆庆、王天强醉酒后分别驾驶无号牌“力帆125”和“豪劲”二轮摩托车逆向行驶至屯里镇梁村路段时，与由南向北原告李月玲骑驶的电动自行车相撞，致原告及乘坐的案外人李冬亲受伤。本起事故，经临汾市公安局尧都分局交警大队认定，被告王天强负事故的主要责任，被告文庆庆负事故的次要责任，原告及案外人李冬亲无责任。
事故发生后，就赔偿事宜原告曾起诉于本院，本院依法作出了（2014）临尧民初字第925号民事判决书，并发生法律效力。该判决书对原告受伤致残治疗中的内固定物取出二次手术费用，因开庭时未实际发生，未予处理。2015年5月12日，就取出内固定物，原告住院于临汾市第四人民医院，进行取出内固定物手术，住院7天，花去医疗费9204.8元。审理中，由于原、被告调解意见分歧，致本案调解无果，为本案事实。
本院认为，二被告骑摩托车与原告骑驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，被告王天强负事故的主要责任，被告文庆庆负事故的次要责任，原告无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书。因本起事故，在2014年本院处理中，原告取出内固定物费用未实际发生，未作处理，本次原告主张二次手术的相关费用，符合法律规定。原告的损失额确认为：医疗费9204.8元；住院伙食补助费（7天），每天以50元认定，即为350元；护理费（7天），以居民服务、修理和其它服务业每天101.2元标准计算，即为708.4元；对原告主张的营养费，未提供医疗单位的医嘱，本院不予支持；对原告主张的误工费，因原告的伤情为十级伤残，要求以一个完全健康人的标准主张全额误工费，本院不予支持，酌情认定每天误工费50元，即为350元；对原告主张的交通费，未提供证据，本院不予支持。以上总损失额为10613.2元，被告王天强承担10613.2元的70%，即为7429.24元；被告文庆庆承担10613.2元的30%，即为3183.96元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告王天强赔偿原告李月玲损失7429.24元。
二、被告文庆庆赔偿原告李月玲损失3183.96元。
以上一、二项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，被告王天强承担66.5，被告文庆庆承担28.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 焦文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李钰莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初764号
原告：廖广祥，男，汉族。
被告：廖东林，男，汉族。
原告廖广祥与被告廖东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖广祥、被告廖东林均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖广祥诉称，被告因做生意资金周转困难，于2014年10月5日向原告借款人民币100000元整，原告用现金方式将借款支付给了被告。同日被告向原告出具借条，被告确认收到借款，借条约定借款期限一年。但借款到期后，原告多次向被告催还欠款，被告仅偿还了原告30000元，被告至今尚欠原告本金70000元。因此，原告诉请人民法院判令被告立即偿还借款本金70000元及其利息（从借款之日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止），并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉请主体资格。
2、借条原件一份，以证明被告向原告借款的事实。
3、还款协议一份，以证明原告向被告多次催讨后双方达成了还款协议。
被告廖东林辩称，被告向原告借款时仅只借了75000元。因原、被告系同学关系，被告写了100000元的借条。但原告实际只借给了被告75000元现金。被告同意偿还尚欠的借款75000元。
被告廖东林没有向法院提交任何证据。
本院经庭审举证，质证及认证，确认本案事实如下：
2014年10月4日，原告廖广祥从农商银行郴州良田支行取出了存款70000元。同年10月5日，原告廖广祥在被告人车上借给被告廖东林现金100000元，同日，被告廖东林出具借条，向原告廖广祥借款现金壹拾万元整，约定一年还清，但没有约定借款利息和利息算方式。经原告催讨，2015年10月30日，原、被告之间达成还款协议，双方具体约定如下：被告在2015年11月5日还款壹万元，在2016年2月1日还款肆万元，在2016年6月1日还款伍万元。并约定如不按期还钱则以其自有房屋作抵押。协议后，被告于2015年11月5日还款壹万元，又于2016年2月1日向原告还款贰万元整。故被告已经偿还了原告借款计30000元，尚欠借款本金70000元未还。原告遂于2016年6月2日诉至本院，要求判令被告廖东林立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2015年10月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案关于原、被告之间借贷款的本金问题，原、被告系同乡同学关系，从被告出具的借条以及原、被告之间达成的还款协议等证据来看，原、被告之间的借款本金应认定为100000元。被告辩称原告只借给其75000元借款本金的辩称意见，因缺乏相应证据支持，本院不予采信。关于原、被告之间借款利息是否计偿问题，依据相关法律规定，原、被告之间发生的民间借贷关系，对于利息计付没有约定的视为不支付利息。但从原告向被告主张债权进行催讨，且被告承诺还款后，则按银行同期贷款利率计算偿还利息是合情合理合法的。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告廖东林在本判决生效后十日内偿付原告廖广祥借款本金70000元及其利息（按本金70000元和人民银行同期贷款年利率6%，从2016年2月1日起计算支付至借款清偿之日止）。
二、驳回原告廖广祥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由原告廖广祥承担270元，由被告廖东林承担2000元，交款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 谭媛元
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初764号原告廖广祥。被告廖东林。本院在审理原告廖广祥与廖东林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖东林的银行存款70000元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告以其所有的湘L×××××号车辆作财产担保。本院认为，原告在申请财产保全时，已提供财产担保，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告廖广祥所有的湘L×××××号车。二、冻结被告廖东林的银行存款70000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪审 判 员  朱易南二〇一六年六月七日代理书记员  谭媛元
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初301号
原告李建新。
委托代理人（特别授权）钟海惠。
委托代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告蔡启胜。
原告李建新与被告蔡启胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托代理人钟海惠、郑永晶和被告蔡启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家响应政府号召发展养鸡，为农村创业脱贫，经多年试养获得成功。2014年8月15日被告到原告家批发鸡转卖，当时过称后总共鸡款为6622元，被告说鸡卖完后拿钱，并写下欠条一张：欠条，兹欠到鸡款6622元，蔡启胜，8月15日，还写了：15天内付2000元左右，但被告在11月5日原告方催收的情况下，只付1000元。剩余的5622元被告又另写一张欠条：欠条，今欠到李建新鸡款5622元，还写明：2015年6月还清。可是，被告没有履行自己的诺言，在2015年6月分文未付，原告方催收鸡款时，被告总是左推右托迟迟不付所欠下的鸡款。经多次催收无果，被告至今没有付所欠鸡款5622元，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即支付鸡款计人民币5622元，并从2014年8月15日起计收利息2%。2、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、欠条（落款时间8.15），证明被告欠原告鸡款6622元，承诺15天内支付2000元，实际上在11月5日付了1000元；2、欠条（落款时间11.5），证明被告截止2014年11月5日尚欠原告鸡款人民币5622元；3、原告身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口信息，证明原、被告身份信息。
被告辩称，1、2013年12月（农历）左右，被告到原告家批发鸡转卖，开始批发的鸡没有问题，后来原告将有的鸡卖给被告，被告在不知情的情况下将一小部分鸡在汶龙圩日卖给其他人，后全部死亡。被告将该情况通知原告，原告过来核实后，还在圩镇购买鸡药给被告。但是，批发的鸡最后全部死亡，导致被告的经济损失及因出售病鸡导致被告的名誉受损。按照法律规定，强烈要求原告赔偿被告经济损失伍仟元及补偿名誉费肆仟元。2、2015年8月13日，原告母亲钟海惠连续多次打电话给被告，催促被告尽快支付所欠鸡款。被告于当日下午下县城途中发生交通事故住院，原告及其母亲到医院与被告协商鸡款的支付事宜，期间与被告老婆曾添玉发生争吵，并发生肢体冲突导致曾添玉住院治疗36天，支付医疗费人民币6132.82元，所以强烈要求原告赔偿医药费以及护理费、误工费、营养费计人民币肆仟元。3、被告认可尚欠原告购鸡款人民币5622元，但当时原告卖给被告的鸡是有病的。4、原、被告双方之间是买卖合同关系，且当时也没有约定利息的事情，所以不同意计算利息。
为支持其抗辩，被告提供证据如下：1、证明、门诊收费票据、个体医生收费收据等，证明原告及其母亲因催要鸡款与被告老婆发生肢体冲突，导致被告老婆住院及所支付医疗费等各项费用的金额；2、鸡药，证明原告的鸡有病，所以原告买了鸡药给被告。
经审理查明，被告蔡启胜经常到原告李建新家批发鸡，然后转卖。截至2014年8月15日，被告尚欠原告购鸡款人民币6622元，由被告出具《欠条》一张交原告收执，并承诺：15日内支付2000元左右。但是，被告并没有按照约定支付购鸡款，仅在2014年11月5日支付原告购鸡款人民币1000元，并另外出具《欠条》一张交原告收执，载明：“欠条今欠到李建新鸡款5622元2015年6月还清2014.11.5日农历蔡启胜”。之后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告蔡启胜尚欠原告李建新购鸡款人民币5622元，有《欠条》及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。被告辩称最后一次在原告家批发的鸡有，最后导致鸡全部死亡，并提供了被告老婆曾添玉住院治疗的资料及鸡药予以证明。首先，被告老婆曾添玉住院治疗的资料仅能证明其住院治疗的事实，与本案没有关联性，被告可另行主张；其次，原告否认给被告购买鸡药一事，且被告也未能提供其他证据予以佐证，所以被告主张原告因出售的鸡有病而给被告购买鸡药，本院不予采信；再次，被告陈述其最后一次在原告家批发鸡的时间为2013年12月24日（农历），而被告第一次向原告出具《欠条》的时间是2014年8月15日，第二次向原告出具《欠条》的时间是2014年11月5日，这两次的欠条上均未注明鸡有病的事实，且被告最后一次出具《欠条》时还承诺2015年6月还清所有购鸡款。因此，被告以所购鸡有病而不支付原告购鸡款的抗辩理由，本院不予支持。
关于原告主张利息的问题。被告在2014年11月5日最后一次出具的《欠条》中承诺“2015年6月还清”，视为双方就尚欠购鸡款的支付约定了期限，即2015年6月。实际上，被告并未按照约定支付购鸡款，构成违约。因此，原告主张由被告支付利息，于法有据，本院予以支持。但是，原告主张月利率2%过高，酌情调整为自2015年7月1日起按年利率6%计付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡启胜于本判决生效之日起五日内支付原告李建新购鸡款人民币5622元，并自2015年7月1日起按年利率6%计付利息。
二、驳回原告李建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蔡 添
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初301号原告李建新，男，1991年9月1日生，汉族，住龙南县。委托代理人（特别授权）钟海惠，女，1969年3月13日生，汉族，住龙南县，系原告李建新之母。委托代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告蔡启胜，男，1958年12月17日生，汉族，住龙南县。原告李建新与被告蔡启胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托代理人钟海惠、郑永晶和被告蔡启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家响应政府号召发展养鸡，为农村创业脱贫，经多年试养获得成功。2014年8月15日被告到原告家批发鸡转卖，当时过称后总共鸡款为6622元，被告说鸡卖完后拿钱，并写下欠条一张：欠条，兹欠到鸡款6622元，蔡启胜，8月15日，还写了：15天内付2000元左右，但被告在11月5日原告方催收的情况下，只付1000元。剩余的5622元被告又另写一张欠条：欠条，今欠到李建新鸡款5622元，还写明：2015年6月还清。可是，被告没有履行自己的诺言，在2015年6月分文未付，原告方催收鸡款时，被告总是左推右托迟迟不付所欠下的鸡款。经多次催收无果，被告至今没有付所欠鸡款5622元，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即支付鸡款计人民币5622元，并从2014年8月15日起计收利息2%。2、案件受理费由被告承担。为证明其主张，原告提供证据如下：1、欠条（落款时间8.15），证明被告欠原告鸡款6622元，承诺15天内支付2000元，实际上在11月5日付了1000元；2、欠条（落款时间11.5），证明被告截止2014年11月5日尚欠原告鸡款人民币5622元；3、原告身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口信息，证明原、被告身份信息。被告辩称，1、2013年12月（农历）左右，被告到原告家批发鸡转卖，开始批发的鸡没有问题，后来原告将有××的鸡卖给被告，被告在不知情的情况下将一小部分鸡在汶龙圩日卖给其他人，后全部死亡。被告将该情况通知原告，原告过来核实后，还在圩镇购买鸡药给被告。但是，批发的鸡最后全部死亡，导致被告的经济损失及因出售病鸡导致被告的名誉受损。按照法律规定，强烈要求原告赔偿被告经济损失伍仟元及补偿名誉费肆仟元。2、2015年8月13日，原告母亲钟海惠连续多次打电话给被告，催促被告尽快支付所欠鸡款。被告于当日下午下县城途中发生交通事故住院，原告及其母亲到医院与被告协商鸡款的支付事宜，期间与被告老婆曾添玉发生争吵，并发生肢体冲突导致曾添玉住院治疗36天，支付医疗费人民币6132.82元，所以强烈要求原告赔偿医药费以及护理费、误工费、营养费计人民币肆仟元。3、被告认可尚欠原告购鸡款人民币5622元，但当时原告卖给被告的鸡是××的。4、原、被告双方之间是买卖合同关系，且当时也没有约定利息的事情，所以不同意计算利息。为支持其抗辩，被告提供证据如下：1、证明、门诊收费票据、个体医生收费收据等，证明原告及其母亲因催要鸡款与被告老婆发生肢体冲突，导致被告老婆住院及所支付医疗费等各项费用的金额；2、鸡药，证明原告的鸡××，所以原告买了鸡药给被告。经审理查明，被告蔡启胜经常到原告李建新家批发鸡，然后转卖。截至2014年8月15日，被告尚欠原告购鸡款人民币6622元，由被告出具《欠条》一张交原告收执，并承诺：15日内支付2000元左右。但是，被告并没有按照约定支付购鸡款，仅在2014年11月5日支付原告购鸡款人民币1000元，并另外出具《欠条》一张交原告收执，载明：“欠条今欠到李建新鸡款5622元2015年6月还清2014.11.5日农历蔡启胜”。之后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告蔡启胜尚欠原告李建新购鸡款人民币5622元，有《欠条》及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。被告辩称最后一次在原告家批发的鸡有××，最后导致鸡全部死亡，并提供了被告老婆曾添玉住院治疗的资料及鸡药予以证明。首先，被告老婆曾添玉住院治疗的资料仅能证明其住院治疗的事实，与本案没有关联性，被告可另行主张；其次，原告否认给被告购买鸡药一事，且被告也未能提供其他证据予以佐证，所以被告主张原告因出售的鸡××而给被告购买鸡药，本院不予采信；再次，被告陈述其最后一次在原告家批发鸡的时间为2013年12月24日（农历），而被告第一次向原告出具《欠条》的时间是2014年8月15日，第二次向原告出具《欠条》的时间是2014年11月5日，××的事实，且被告最后一次出具《欠条》时还承诺2015年6月还清所有购鸡款。因此，被告以所购鸡××而不支付原告购鸡款的抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张利息的问题。被告在2014年11月5日最后一次出具的《欠条》中承诺“2015年6月还清”，视为双方就尚欠购鸡款的支付约定了期限，即2015年6月。实际上，被告并未按照约定支付购鸡款，构成违约。因此，原告主张由被告支付利息，于法有据，本院予以支持。但是，原告主张月利率2%过高，酌情调整为自2015年7月1日起按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告蔡启胜于本判决生效之日起五日内支付原告李建新购鸡款人民币5622元，并自2015年7月1日起按年利率6%计付利息。二、驳回原告李建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：李华生二〇一六年五月十三日书 记 员 ： 蔡 添
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2328号
原告株洲兴旺物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人贺亦红，系该公司总经理。
被告袁明，男，1983年2月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告袁明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告株洲兴旺物业管理有限公司的法定代表人贺亦红到庭参加了诉讼，被告袁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲兴旺物业管理有限公司诉称：原告于2012年12月21日与株洲市石峰区时代国际小区业主委员会签订了《物业管理合同》，为该小区提供物业服务。被告系该小区7栋602号房屋的业主。在原告提供物业服务期间，被告从2013年7月起无故拖延交纳物业服务费，已构成违约，应按约定承担违约责任。自2013年7月至2016年5月31日，被告共拖欠物业服务费35个月，共计物业服务费5028.33元。经原告多次催收未果，原告特诉请法院判令被告向原告支付物业服务费5028.33元及滞纳金7808.85元，共计12837.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁明未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，原告系一家从事物业管理的有限责任公司，成立于2009年12月16日。被告系株洲市石峰区时代国际小区7栋602号房屋的业主，被告所有的房屋建筑面积为188.21平方米。2012年12月21日，原告与株洲市石峰区时代国际小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告为小区全体业主或产权使用人提供物业服务，服务期限为四年，住宅按0.77元／㎡的标准支付物业服务费，物业服务费按半年度预交，逾期未交，自逾期之日起每日按应交费用的1-3‰支付滞纳金。合同签订后，原告即为株洲市石峰区时代国际小区提供物业服务，但在原告为小区提供物业服务期间，被告自2013年7月1日起开始欠交物业服务费，截止到2016年5月31日，被告应向原告支付物业服务费5072.2元（0.77元／㎡×188.21㎡／月×35个月），但原告最初向被告收取物业服务费时确定被告的房屋面积为186.58平方米，原告在本案中主张的被告欠费金额为5028.33元（0.77�／㎡／月×186.58㎡×35个月）。原告在向被告催收未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈述在找被告催收物业服务费时，被告陈述因房屋漏水问题没有得到处理故不同意支付物业服务费，但原告认为被告的房屋漏水问题系房屋质量问题，与物业服务没有关系，被告拒交物业服务费的理由不能成立。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》、欠费清单、购房合同、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案原告系自愿与株洲市石峰时代国际小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的物业服务合同关系合法有效，受法律保护。被告系该小区的业主，该合同对被告具有约束力，被告应按合同约定享有权利并履行义务。在履约过程中，被告自2013年7月1日起开始拖欠物业费，构成违约，应承担相应的违约责任，但原告与株洲市石峰时代国际小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的违约金计算标准过高，根据本案被告欠交物业费给原告造成的实际损失情况，并综合考虑原告所陈述的被告欠费的原因以及被告欠费时间较长的因素，对于本案被告应承担的违约金金额酌情确定为被告欠费金额的20%，由此，被告应向原告支付的违约金金额为1005.67元（5028.33元×20%），对原告主张过高的部分本院不予支持。原告主张被告拖欠的自2013年7月1日起至2016年5月31日止的物业费金额5028.33元有充分的证据予以证实，且符合双方的合同约定，本院予以采信。综上，对原告要求被告支付物业服务费以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明向原告株洲兴旺物业管理有限公司给付拖欠的2013年7月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费5028.33元；
二、被告袁明向原告株洲兴旺物业管理有限公司支付违约金1005.67元；
三、驳回原告株洲兴旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付款项共计6034元，限被告袁明自本判决生效之日起十日内付清给原告株洲兴旺物业管理有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告袁明各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，�户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 璟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用�
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初2328号原告株洲兴旺物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人贺亦红，系该公司总经理。被告袁明，男，1983年2月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市石峰区。原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告袁明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告株洲兴旺物业管理有限公司的法定代表人贺亦红到庭参加了诉讼，被告袁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲兴旺物业管理有限公司诉称：原告于2012年12月21日与株洲市石峰区时代国际小区业主委员会签订了《物业管理合同》，为该小区提供物业服务。被告系该小区7栋602号房屋的业主。在原告提供物业服务期间，被告从2013年7月起无故拖延交纳物业服务费，已构成违约，应按约定承担违约责任。自2013年7月至2016年5月31日，被告共拖欠物业服务费35个月，共计物业服务费5028.33元。经原告多次催收未果，原告特诉请法院判令被告向原告支付物业服务费5028.33元及滞纳金7808.85元，共计12837.19元，并承担本案的诉讼费用。被告袁明未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明，原告系一家从事物业管理的有限责任公司，成立于2009年12月16日。被告系株洲市石峰区时代国际小区7栋602号房屋的业主，被告所有的房屋建筑面积为188.21平方米。2012年12月21日，原告与株洲市石峰区时代国际小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告为小区全体业主或产权使用人提供物业服务，服务期限为四年，住宅按0.77元／㎡的标准支付物业服务费，物业服务费按半年度预交，逾期未交，自逾期之日起每日按应交费用的1-3‰支付滞纳金。合同签订后，原告即为株洲市石峰区时代国际小区提供物业服务，但在原告为小区提供物业服务期间，被告自2013年7月1日起开始欠交物业服务费，截止到2016年5月31日，被告应向原告支付物业服务费5072.2元（0.77元／㎡×188.21㎡／月×35个月），但原告最初向被告收取物业服务费时确定被告的房屋面积为186.58平方米，原告在本案中主张的被告欠费金额为5028.33元（0.77�／㎡／月×186.58㎡×35个月）。原告在向被告催收未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈述在找被告催收物业服务费时，被告陈述因房屋漏水问题没有得到处理故不同意支付物业服务费，但原告认为被告的房屋漏水问题系房屋质量问题，与物业服务没有关系，被告拒交物业服务费的理由不能成立。上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》、欠费清单、购房合同、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案原告系自愿与株洲市石峰时代国际小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的物业服务合同关系合法有效，受法律保护。被告系该小区的业主，该合同对被告具有约束力，被告应按合同约定享有权利并履行义务。在履约过程中，被告自2013年7月1日起开始拖欠物业费，构成违约，应承担相应的违约责任，但原告与株洲市石峰时代国际小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的违约金计算标准过高，根据本案被告欠交物业费给原告造成的实际损失情况，并综合考虑原告所陈述的被告欠费的原因以及被告欠费时间较长的因素，对于本案被告应承担的违约金金额酌情确定为被告欠费金额的20%，由此，被告应向原告支付的违约金金额为1005.67元（5028.33元×20%），对原告主张过高的部分本院不予支持。原告主张被告拖欠的自2013年7月1日起至2016年5月31日止的物业费金额5028.33元有充分的证据予以证实，且符合双方的合同约定，本院予以采信。综上，对原告要求被告支付物业服务费以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明向原告株洲兴旺物业管理有限公司给付拖欠的2013年7月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费5028.33元；二、被告袁明向原告株洲兴旺物业管理有限公司支付违约金1005.67元；三、驳回原告株洲兴旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项给付款项共计6034元，限被告袁明自本判决生效之日起十日内付清给原告株洲兴旺物业管理有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告袁明各承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，�户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘祥宇二〇一六年十月十八日书记员  陈 璟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用�《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初189号
原告：贾某1（曾用名贾某2），女，2006年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：倪某（原告之母），1983年10月27日出生，汉族，天津市津南区月坛商厦职工，住天津市津南区。
被告：贾重立，男，1954年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：刘某（被告贾重立之妻），1954年7月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务律师。
被告：刘某，女，1954年7月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务律师。
原告贾某1与被告贾重立、刘某所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告贾某1之法定代理人倪某、被告刘某（亦为贾重立之法定代理人）及其委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告享有的坐落于天津市××台镇××29-1403房屋中的40平方米份额；2.依法确认原告在八里台村100000元土地流转本金及土地补偿款利息20000元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对土地补偿款的利息变更诉讼请求：要求确认土地补偿款的利息10000元归原告所有。事实和理由：二被告系夫妻关系，贾树伟系二被告之子、原告之父，贾树伟于2016年7月30日因事故去世。贾树伟与原告之母倪某于2015年2月12日协议离婚。在贾树伟于倪某婚姻关系存续期间，所在八里台村整合，原告及贾树伟、倪某每人享有50平方米房屋面积，离婚时60平方米的房屋签在倪某名下，90平方米的房屋签在贾树伟的名下；村里每人享有100000元的土地补偿款，每年村委会支付该款利息10000元，上述财产未分割，故原告起诉。
被告贾重立、刘某辩称，被告认可原告在天津市××台镇××29-1403房屋中享有40平方米份额，原告确实享有土地流转金本金100000元，村里每年发放利息每人10000元，在被告整理贾树伟的东西时发现有一个金额为20000元的存折，该款应该是原告与贾树伟二人一年的利息每人10000元，认可10000元利息归原告贾某1所有，对其他的利息存折被告未发现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系贾树伟与倪某之女，二被告系夫妻关系，二被告系贾树伟之父母，贾树伟与倪某于2015年2月12日在天津市津南区民政局协议离婚，约定原告贾某1随贾树伟共同生活，但实际原告贾某1一直随其母倪某共同生活至今。贾树伟于2016年7月30日去世。原告贾某1系天津市××台镇××村村民，在该村土地整合中享有还迁面积50平方米，享有土地流转金本金100000元及每年10000元利息。
本院认为，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护。原告贾某1主张在天津市××台镇××29-1403房屋中享有40平方米份额、享有土地流转金本金100000元及利息10000元，被告均认可，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、原告贾某1享有天津市津南区八里台镇八里坊北区29-1403房屋中的40平方米份额。
二、原告贾某1在天津市津南区八里台镇八里台村内的土地流转金本金100000元归原告贾某1所有。
三、原告贾某1享有的土地流转金利息10000元归原告贾某1所有。
案件受理费3050元，由原告贾某1负担1525元，被告刘某负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年三月二十一日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
陕西省榆林市中级人民法院
刑事裁�书
（2013）榆中法刑一终字第00077号
原公诉机关靖边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1984年10月21日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，。2012年10月7日至2012年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪上网追逃，被太原市铁路派出所抓获羁押于太原市第二看守所。2012年10月9日被靖边县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。
辩护人贺某某，陕西东源律师事务所律师。
靖边县人民法院审理靖边县人民检察院提起公诉的被告人王某犯故意伤害罪一案，于2013年2月1日作出（2013）靖刑初字第00032号刑事判决，宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月12日9时许，被告人王某的母亲王某某与被害人高某的母亲刘万�在靖边县中医院门口因琐事发生撕扯，被告人王某和被害人高某继而也发生撕打。在厮打过程中，被告人王某先从自家药店（靖边县中医院门口的平价药店）内拿出一把扫帚在高某头部打了一扫帚把，扫帚被夺走后，又用拳头在高某的面部打了几拳，致使高某受伤后入院治疗。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：高某被他人殴打致鼻部损伤符合轻伤，头皮裂伤属轻微伤。
根据以上事实，原审判决认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人（原审被告人）王某及其辩护人认为，被害人之母刘万花吐口水引发本案，被害人首先殴打上诉人，发生冲突后被害方又有多人参与斗殴，被害人有过错。且上诉人患有重度�郁症，原判量刑过重，请求从轻判决。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实清楚正确。有经一审庭审举证质证的被害人高某的陈述，证人刘某某、高某某、高某某、朱某某、陈某、王某某、刘某等人证言，被告人王某的供述以及榆林市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王某及其辩护人认为，被害人有过错，原判量刑过重，请求从轻判决之理由，经查，上诉人与被害方相邻居住，因琐事引发矛盾，在斗殴时双方均有过错，原审判决在量刑时已作考虑，故其上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
代理审判员 冯太琦
代理审判员 马皓赟
二〇一三年六月四日
书 记 员 张 媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初741号
原告:雷正举，男，汉族,1954年5月20日出生,住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人:俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:永康市贝弘工贸有限公司，住所地浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云三路6号第二幢。
法定代表人:舒美君。
原告雷正举与被告永康市贝弘工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告雷正举于2016年10月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷正举负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 崇
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蒋 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02633号
罪犯李金保，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2013年1月28日作出（2013）潘刑初字第00009号刑事判决，以被告人李金保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李金保在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李金保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金保减去自裁定送达之日起至2015年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1381刑初233号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人张荣，男，1962年12月15日出生，四川省苍溪县人，住四川省阆中市。因本案于2016年1月26日被阆中市公安局刑事拘留，同年3月3日被阆中市公安局取保候审。
公诉机关阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人张荣犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年期间，被告人张荣明知自己没有处分权，欺骗被害人杨某1，以把其母亲何某享有的本市蚕种场棚户区改造还房指标转让给杨某1为由，通过捏造虚假协议、使用伪造的印章，骗取被害人财物。由于有自己妹妹杨某2做中间人，且杨某2与张荣系男女朋友，被害人杨某1轻信被告人张荣，先后几次付给其购房款共计现金人民币18.2万元。2016年1月26日，被告人张荣因不能交房一再搪塞，被害人杨某1经了解情况发觉自己被骗，于是将被告人张荣扭送到公安机关报案。案发后，被告人张荣全部退赔了被害人杨某1的财物，并获得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单（房屋转让协议、收款收条、户口簿复印件等）、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述以及�告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取被害人财物18.2万元，数额巨大，行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，全部退赔被害人的财物，获得被害人的谅解，当庭认罪悔罪，依法可以对其从轻处罚。同时，被告人母亲享有的还房指标真实，被害人与被告人存在特定社会关系，被告人犯罪的主观恶性和社会危害性相对较小。综合被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，本院依法决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人张荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币20,000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 任大勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任 梦
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初250号
原告：梁某，男，1971年5月17日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店区。
委托诉讼代理人：吕某某，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：曹某某，女，1976年12月8日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：肖某某，系辽宁坤诚律师事务所律师。
原告梁某诉被告曹某某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人吕某某、被告曹某某的委托诉讼代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告因需要流动资金而向原告借款人民币100000元，借款时，被告向原告出具了借条，但是被告至今没有还款。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院予以公正裁决。
被告曹某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在借贷法律关系。借条签订的原因是原、被告2017年1月16日在一起赌博，被告输掉了500000元的筹码，原告将被告的车辆予以扣押，并对被告进行殴打，被告报案后，派出所进行了现场调查。后经他人协调，被告给付原告250000元现金，并由原告书写了借条被告签名，给原告出具了100000元借条，以此换回了被原告扣押的车辆。该笔债务是赌债而非实际借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交了被告于2016年11月19日出具的“借据”，拟证明被告欠原告借款100000元的事实；被告当庭提供证人王某、赵某的证言，拟证明“借据”形成的时间是2016年腊月30日，而非2016年11月19日，梁某书写了100000元的借条，曹某某签的名，同时，赵某证实如果曹某某不写借条，原告就不放车。
本院根据被告的申请，调取了公安机关2017年1月16日被告曹某某的报案记录，并当庭予以宣读。
被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为该“借据”上的款项不存在真实的借款，而是被告欠原告的赌债，而且，“借据”形成的时间不是“借据”上的时间。被告对本院调取的证据认为，警察已经到现场，与曹某某报案赌博事件相吻合，可以证明原、被告双方不存在借款的事实；原告对被告提供的证人证言认为与借款非同一事件，不具有关联性，不能作为定案的依据。对本院调取的证据认为，不能说明原、被告存在赌博的事实，且警察调查的时间与原、被告的借款时间不相同，二者不具有关联性。本院经审查认为，原告提供的“借据”具有客观真实性，且原告已经陈述具有出借现款的能力，本院予以采信；被告所提供的证据从时间上讲是在出具“借据”后两个月，从证据证明的目的而言，无法说明原、被告之间存在赌博的行为，因此，被告所提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告梁某经营工程施工、投资等多种、多类生意，办公室常备现金。2016年11月19日，被告曹某某因经营需要，到原告办公室向原告借款人民币100000元，并向原告出具了“借据”，该“借据”载明：今借梁某人民币壹拾万元整（100000）元整。借款人曹某某，时间为2016年11月19日。被告向原告借款后，至今没有予以偿还。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法限额冻结了被告的银行存款，原告支付保全费1020元。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并合法有效。借款时，双方虽未约定还款时间，但被告应在合理期限偿还原告的借款，拒绝还款侵犯了原告的合法权益。因此，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告从事各种生意经营，具有经济能力，虽然被告抗辩借贷行为尚未发生，但其未作出合理说明，且所提供的证据不足以证明其主张成立，故，被告的该主张本院不予采纳。庭审时，被告抗辩原、被告双方不存在民间借贷的事实，是双方赌博产生的债务。因庭审时被告所提供的证据与借贷关系发生的时间非同一时间，二者不具有关联性，而双方是否曾经进行过赌博无法认定，本院对被告的抗辩意见不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有证据证明其事实主张成立，应承担不利后果。关于原告要求被告给付借款利息，因双方没有约定利息，原告要求被告给付借款利息应从起诉之日按年利率6%计算为宜。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内给付原告梁某借款100000元，并自2018年1月11日起至款项付清时止按年利率6%给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告曹某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙琳
二〇一八年三月十三日
书记员 程楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12163号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告余学兰，女，汉族，1969年11�3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余学兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告余学兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年9月10日，余学兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余学兰从其信用卡账户中透支，截至2016年5月22日共透支本金31558.8元、利息4658.75元、滞纳金2565.53元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余学�立即偿还信用卡透支本金31558.8元，及截至2016年5月22日的利息4658.75元、滞纳金2565.53元,并支付自2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金31558.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4658.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余学兰承担。
被告余学兰未答辩。
经审理查明，2008年9月10日，余学兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余学兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余学兰发放了信用卡。余学兰从其信用卡账户中透支，截至2016年5月22日，余学兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31558.8元、利息4658.75元、滞纳金2565.53元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余学兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余学兰发放了信用卡，余学兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余学兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余学兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依�缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余学兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金31558.8元，截至2016年5月22日的利息4658.75元、滞纳金2565.53元；并支付从2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金31558.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4658.75元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取385元，由被告余学兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6531号
原告：潘文豪，男，1985年2月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱丰贤，男，1980年12月17日出生，汉族，住浦江县。
原告潘文豪诉被告朱丰贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱丰贤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，被告向原告借款，共计人民币10000元（壹万元整），并向原告出具借条一份。后虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还。现诉至法院，请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告朱丰贤于2015年2月7日出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告朱丰贤未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：被告朱丰贤于2015年2月7日向原告借款人民币共计10000元并出具借条一张，约定该笔借款于2015年2月17日前归还。后该笔借款到期，原告多次向被告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告潘文豪和被告朱丰贤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元由被告朱丰贤出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鉴于本借条未约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失的诉请，本院予以支持。被告朱丰贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告朱丰贤于本判决生效之日起十日内归还原告潘文豪借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费650元，合计700元，由被告朱丰贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年一月九日
代书 记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第0037号
原告：元氏县农村信用合作联社。
法定代表人：周军辉，该联社理事长。
住所地：元氏县。
被告：刘英君。
被告：陈现立。
被告：李立辉。
被告：李红叨。
被告：耿立平。
原告元氏县农村信用合作联社与刘英君、陈现立、李立辉、李红叨、耿立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元氏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由原告负担。
审判长 周建海
审判员 崔彩红
陪审员 杜泓哲
二〇一五年三月三十日
书记员 李青青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78346号
原告黄新样，男，1975年11月1日生，汉族，住江西省鹰潭市。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人王远俊，上海宸豪律师事务所实习律师。被告倪金龙，男，1964年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市。负责人徐长华，局长。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告黄新样与被告倪金龙、上海市公安局浦东分局、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄新样不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)
代理审判员 叶利芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初78346号原告黄新样，男，1975年11月1日生，汉族，住江西省鹰潭市。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人王远俊，上海宸豪律师事务所实习律师。被告倪金龙，男，1964年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市。负责人徐长华，局长。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告黄新样与被告倪金龙、上海市公安局浦东分局、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄新样不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)代理审判员  叶利芳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初468号
原告：张建选，男，1973年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：137XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，新疆恒瑞律师事务所律师。电话：137XX****XX。
被告：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地：和布克赛尔县赛尔南街001号。
法定代表人：周宇新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。电话：137XX****XX。
被告：乌苏市教育局，住所地：乌苏市新区生产力发展大楼。
负责人：胡永嶷，系该局局长。电话：0992-852****。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹玮，男，1979年8月31日出生，汉族，系该局项目办科员，住乌苏市和平小区3号楼3单元501室。公民身份号码：×××。电话：133XX****XX。
原告张建选与被告新疆正升建设工程有限责任公司、乌苏市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建选的委托诉讼代理人ＸＸ、被告新疆正升建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人王忠安、被告乌苏市教育局的委托诉讼代理人曹玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建选向本院提出诉讼请求：1.判令被告新疆正升建设工程有限责任公司立即支付拖欠原告的工程款80600元，利息2821元，合计83421元；2.判令被告乌苏市教育局对被告新疆正升建设工程有限责任公司的上述工程款及利息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用及投递费用由二被告承担。
事实与理由：2014年，被告新疆正升建设工程有限责任公司承接了被告乌苏市教育局建设的”乌苏市甘家湖牧场双语幼儿园”项目。2015年7月21日，被告新疆正升建设工程有限责任公司的项目经理冉碧文将项目中的外墙保温工程承包给原告施工，承包形式为包工包料，合同单价为150元/平方米，按实际面积计算工程款。原告如约完成了工程，但截至目前，被告新疆正升建设工程有限责任公司尚欠原告80600元工程款未付。被告乌苏市教育局作为项目的建设单位，应当在欠付工程款范围内承担连带付款责任。
被告新疆正升建设工程有限责任公司辩称，原告的诉讼主体不适格，被告新疆正升建设工程有限责任公司与案外人苏振民签订的外墙保温施工合同，与原告无合同关系，工程实际由苏振民施工且工程款已支付完毕。
被告乌苏市教育局辩称，”乌苏市甘家湖牧场双语幼儿园”的建设单位、发包主体、付款主体均为乌苏市甘家湖牧场中心学校，与乌苏市教育局无关，乌苏市教育局为被告诉讼主体不适格。
本院经审理查明，2014年8月21日，乌苏市甘家湖牧场中心学校与被告新疆正升建设工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定将乌苏市甘家湖牧场双语幼儿园工程发包给被告新疆正升建设工程有限责任公司。2015年7月12日，被告新疆正升建设工程有限责任公司的项目经理冉碧文与案外人苏振民签订了合同，约定将乌苏市甘家湖牧场中心学校幼儿园工地的外墙保温工程发包给苏振民。
另查明，原告张建选未提供苏振民将乌苏市甘家湖牧场双语幼儿园工地外墙保温工程转包给原告经过被告新疆正升建设工程有限责任公司同意的证据。
本院认为，乌苏市甘家湖牧场中心学校与被告新疆正升建设工程有限责任公司之间是建设工程合同关系，被告新疆正升建设工程有限责任公司与苏振民之间是建设工程承包合同关系。原告张建选未提供苏振民将乌苏市甘家湖牧场双语幼儿园工地外墙保温工程转包给原告经过被告新疆正升建设工程有限责任公司同意的证据，原告与被告新疆正升建设工程有限责任公司之间不存在合同关系，与被告乌苏市教育局之间无任何合同关系，原告将新疆正升建设工程有限责任公司、乌苏市教育局作为被告要求承担还款责任诉讼主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建选的起诉。
本案投递费496元，由原告张建选负担（原告已预交1439元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 沈亚清
二〇一七年四月一日
书记员 郑明媛
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第460号
原告：长岭县水泥制品厂
法定代表人：王有利，厂长。
委托代理人：王忠臣，男，汉族，业务员，现住通榆县开通镇内。
被告：赵光辉，男，1959年11月11日生，汉族，干部，现住通榆县开通镇内。身份证号：222327195911110019。
委托代理人：计红军，吉林普卓律师事务所律师。
本院在审理原告长岭县水泥制品厂诉被告赵光辉买卖合同纠纷一案中，原告长岭县水泥制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1369元由原告长岭县水泥制品厂负担。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年八月十一日
书记员 崔 岚
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终91号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永华，曾用名张华，男，1978年4月20日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地新余市渝水区，租住新余市渝水区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人徐遥、傅玉文，江西君越律师事务所律师、实习律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人张永华犯非法持有毒品罪一案，于2018年5月16日作出（2018）赣0502刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人张永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人张永华，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月30日凌晨，新余市公安局禁毒支队民警在本市渝水区南安乡高速路口将涉嫌吸毒的被告人张永华抓获，随后公安民警对张永华租住的堎上新村2栋4单元102房进行检查，分别从卧室床上查获一男士皮质手提包，包内装有含甲基苯丙胺成分的粉末状毒品三袋，净重82.922克，经鉴定含量为0.1%；从卧室书桌抽屉内查获含甲基苯丙胺成分的粉末状晶体状毒品一袋，净重24.575克，经鉴定含量为23.12%；从客厅茶几上查获含甲基苯丙胺成分的白色结晶体毒品一小袋，净重0.475克，经鉴定含量为48.65%。
原审法院认为，被告人张永华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品107.972克，其行为触犯刑律，构成非法持有毒品罪。根据张永华的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，认定张永华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元上缴国库；查获的毒品由公安机关依法处理。
上诉人张永华上诉提出，男士皮质手提包中三袋净重82.922克的粉末甲基苯丙胺含量仅为0.1%，不应认定为毒品，原判量刑过重。
辩护人辩护称：1、男士皮质手提包中的净重82.922克的粉末甲基苯丙胺含量仅为0.1%，不能使人成瘾，不应认定为毒品；2、张永华有立功表现，应减轻处罚；3、张永华涉案毒品全部被收缴，没有流入社会，没有造成实质性危害，可酌情从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实有证人陈某、付某、林某1、林某2的证言，上诉人张永华的供述，新余市公安局禁毒支队出具的到案经过等，现场检测报告书，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，毒品称量、取样记录，行政处罚决定书，辨认笔录，新余市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，张永华的身份证明等证据证实，张永华在一审开庭审理过程中对查获的卧室书桌抽屉内的毒品及客厅茶几上的毒品均没有异议，且认可查获的手提包内三袋粉末的数量，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人张永华及其辩护人所提男士提包内的三袋82.922克粉末甲基苯丙胺含量仅为0.1%，不应认定为毒品的上诉理由及辩护意见。《刑法》第三百五十七条明确规定“本法所称的毒品是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品；毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。”法律对甲基苯丙胺等毒品的规定并非以使人成瘾作为认定是否是毒品的先决条件，本案中张永华男士提包内查获的三袋82.922克粉末经依法鉴定甲基苯丙胺含量为0.1%，虽然该粉末甲基苯丙胺含量仅为0.1%，但也属于毒品，该82.922克毒品应认定为张永华非法持有的毒品数量，故张永华及其辩护人该上诉理由及辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。
关于辩护人所提上诉人张永华具有立功表现的意见。经查，新余市公安局禁毒支队的情况说明书证实上诉人张永华虽向公安机关提供他人的外号及电话号码和微信号进行举报，但经公安机关调查，其提供的线索未被查证属实，故张永华依法不应认定具有立功表现。
关于辩护人所提上诉人张永华涉案毒品全部被收缴，没有流入社会，没有造成实质性危害，应酌情从轻处罚的辩护意见。经查，张永华涉案毒品虽被全部收缴，没有流入社会，但其非法持有毒品并吸食毒品，其行为本身已具有社会危害性，给社会带来不安定隐患，原判在量刑时已综合考虑毒品被收缴、未流入社会等法定、酌定情节，故辩护人再次要求从轻处罚本院不予采纳。
本院认为，上诉人张永华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品107.972克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。关于上诉人张永华所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据张永华的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故张永华该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年七月二十四日
书记员 万 珊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2112号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：刘卫民。
被执行人黄谷良，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人左志远，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请黄谷良等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审491号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审491号行政裁定书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭永迪
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0882刑初43号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人马云良，男，1962年5月12日出生，汉族，无文化，农民，户籍地富锦市头林镇双福村，现住黑龙江省富锦市福前社区。曾因犯故意伤害罪于1992年12月28日被富锦市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期1991年4月10日起至1992年10月9日止）。2017年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局刑事拘留，同年11月27日被富锦市公安局批准逮捕，现羁押于同江市看守所。
被告人马中财，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地富锦市头林镇双福村，现住黑龙江省富锦市福前社区。2017年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省富锦市公安局刑事拘留，同年11月27日被富锦市人民检察院批准逮捕，同年12月11日被富锦市公安局取保候审，2018年1月15日被富锦市人民检察院取保候审。
富锦市人民检察院以富检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人马云良、马中财犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议判处被告人马云良、马中财一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人马云良、马中财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马云良、马中财系父子，与被害人张某某系邻居关系。2017年8月31日13时许，马云良因张某某弟媳徐某某在其家门前倒水一事与张某某发生争吵并厮打。厮打中，马云良与马中财父子用木棒、拳脚将张某某胸部与腰部打伤。经鉴定：张某某头面部、胸部及腰部挫擦伤，造成左侧第10、11肋骨折，左侧1、2腰椎横突骨折，损伤程度属轻伤二级。
被告人马云良、马中财于2017年11月14日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
被告人马云良、马中财与被害人张某某于庭前自行达成和解协议，被告人马云良、马中财赔偿张某某经济损失35000元。张某某对二被告人谅解并申请撤回对二被告人的附带民事诉讼，本院已下发裁定书准许张某某撤诉。
上述事实，被告人马云良、马中财在开庭审理过程中亦无异议，并有富锦市公安局出具的提取物证清单、照片，书证富锦市中心医院出具的疾病诊断证明书、住院病案，富锦市公安局制作的辨认笔录、辨认照片，富锦市公安局出具的被告人的户籍证明、现实表现、到案经过，富锦市人民法院(1992)富法刑字第96号刑事附带民事判决书、马云良释放证明的说明，被害人张某某陈述，证人徐某某、侯某某、王某某、王某某的证言，富锦市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，同江市公安局刑事技术大队（黑同）公（刑技）鉴（法临）字（2017）163号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云良、马中财故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马云良、马中财犯故意伤害罪，指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人马云良、马中财在共同犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案系邻里纠纷引发，二被告人系自首，且与被害人自行和解并取得谅解，对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。鉴于二被告人有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马云良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人马中财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张荣坤
人民陪审员 刘红霞
人民陪审员 曲万赞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谷玉峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第121号
原告：吴凤春，女，1963年5月5日生，汉族，吉林市吉轻实业有限公司职工，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：张雅芹，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。
被告：吉林市龙麒电器有限公司，住所地吉林市丰满区恒山路吉丰铁路东侧。
法定代表人：杨玉民，董事长。
被告：王涛，男，1974年9月23日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：杨玉民，男，1952年10月8日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吴凤春诉被告吉林市龙麒电器有限公司、王涛、杨玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告王涛到庭参加诉讼，被告吉林市龙麒电器有限公司、杨玉民经本院依法公告送达开庭传票期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴凤春诉称：2011年3月10日，被告吉林市龙麒电器有限公司因生产缺乏资金，由法定代表人杨玉民向原告借款20万元，并口头约定利息按月息3分计算，还款日期为2011年7月10日，为原告出具借据一张，借款到期后，原告多次催要未果。请求：1、三名被告共同偿还借款本金20万元，给付自2011年3月10日至偿还之日利息（按月息3分计算）。2、承担因诉讼所发生的费用。
被告王涛辩称：借款事实存在，我是公司的股东，代表公司在借据上签字，公司承担相关的法律责任我没有异议，但我个人没有义务替公司承担责任。
被告吉林市龙麒电器有限公司、杨玉民未提交答辩意见。
原告举证及被告质证如下：
1、2011年3月10日三名被告共同出具的借据一份，证明三名被告向原告借款20万元事实存在。
2、企业机读档案登记资料，证明王涛和杨玉民是龙麒公司的股东，原告要求被告杨玉民和王涛承担责任的依据。
被告王涛质证：证据1、2真实性均无异议。
三名被告均未提供证据。
对于原告的证据被告王涛对其真实性无异议，本院对原告的证据予以采信。
本院经审理查明：2011年3月10日，被告吉林市龙麒电器有限公司向原告借款20万元，还款日期为2011年7月10日，并为原告出具借据一张，该借据加盖吉林市龙麒电器有限公司并由被告王涛和杨玉民签名。被告杨玉民和王涛为吉林市龙麒电器有限公司股东且分别为总经理和副总经理。被告借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，被告杨玉民和王涛作为吉林市龙麒电器有限公司的总经理和副总经理，因被告吉林市龙麒电器有限公司生产资金缺乏向原告借款，且借据加盖了公司公章，另外原告亦承认是被告吉林市龙麒电器有限公司因生产资金缺乏而向其借款，故应认定原告与被告吉林市龙麒电器有限公司为民间借贷关系，被告杨玉民和王涛不是借款人。被告吉林市龙麒电器有限公司逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告吉林市龙麒电器有限公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告主张自借款之日起按月息三分给付利息的请求，没有依据，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市龙麒电器有限公司立即偿还原告吴凤春借款20万元并支付逾期利息（逾期利息的计算：自2011年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告吴凤春其他诉讼请求。
案件受理费4300元由被告吉林市龙麒电器有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 高千惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1734号
原告ＸＸ。
被告龚志平.
被告王素娥.
被告许帅炜
被告赵中华。
本院在审理原告ＸＸ与被告龚志平、王素娥、许帅炜、赵中华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费，由原告ＸＸ承担。
审判员 王海龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 兵
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1391民初414号
原告：张某，女，汉族，1990年5月12日出生，住。
委托诉讼代理人：刘晓波，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，汉族，1990年10月4日出生，住。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告张某与被告朱某1于2014年下半年相识自由恋爱，2015年10月8日在临沂高新区民政局登记结婚。2016年3月12日生育女孩朱某2，现在孩子随原告生活。2017年4月1日双方因琐事发生矛盾原告带朱某2离家回娘家居住，双方分居至今。
另查明，双方无婚前个人财产、婚后共同财产、存款、债权及债务。
原、被告双方对案件事实没有争议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告朱某1离婚；
二、婚生女孩朱某2由原告抚养，抚养费由被告朱某1支付每月800元（自2017年5月至孩子年满十八周岁止）。被告朱某1对朱某2有探望权，原告张某负有协助义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 唐凤迪
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初172号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢山宝，男，1978年3月24日出生于江西省兴国县，汉族，小学三年级文化，木工，住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被兴国县公安局刑事拘留，同年5月27日经兴国县公安局决定取保候审，7月18日经兴国县人民检察院决定取保候审，8月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人谢山宝犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢山宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月5日下午，被告人谢山宝饮酒后驾驶“大运”无牌电动三轮车由兴国县潋江镇平安小区往潋江镇政府方向行驶。14时49分许，当被告人行驶至中心花园转盘路段时，与被害人曾某1驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车接触，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为194.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1．归案情况说明、常住人口信息等书证；2．被害人曾某1的陈述；3．证人钟某的证言；4．被告人谢山宝的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验笔录；7．视听资料。
被告人谢山宝违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人处以拘役一个月至二个月。
上述事实，被告人谢山宝在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息；兴国县公安局永丰派出所出具的被告人的《常住人口信息》、《证明》，被告人的居民身份证、机动车驾驶证；过磅单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片；被害人曾某1的陈述；证人钟某的证言；被告人驾驶的“大运”电动三轮车的合格证，委托书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所赣俊司鉴所[2018]（技）鉴字第5801017号《大运三轮车辆机动车属性司法鉴定意见书》；对被告人、被害人的血样提取登记表，委托书，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2018]理检字第05060、05061号《理化司法鉴定意见书》；兴国县公安局交通管理大队第3607321201800001171号《道路交通事故认定书》；归案情况说明；协议书，谅解书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢山宝违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人按协议赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人驾驶明知是无牌证的机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人谢山宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年10月3日止）。
（罚金限被告人谢山宝在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一八年八月十四日
书记员 余爱美
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4888号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托代理人：展倩，女，1991年7月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县，系公司员工。
委托代理人：方华，男，1990年9月30日出生，汉族，住浙江省临安市，系公司员工。
被告：徐亚炜，男，1990年12月15日出生，汉族，住永康市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告徐亚炜追偿权纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人方华到庭参加诉讼，被告徐亚炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款剩余款项26825.93元，并赔偿利息损失（利息损失以每一笔垫付款为基数，分别从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂算至2016年6月23日，此后利息按上述标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年8月10日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201308214的《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款57500元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定.同时，原告应被告的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带担保责任共为46930.93元，后被告偿还部分垫付款共20105元，剩余26825.93元未归还，另，因被告原因导致原告资金占用期间的利息损失应由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告垫付款剩余款项26825.93元，并赔偿利息损失（被告已归还的本金20105元的利息损失以每一笔垫付款为基数，分别从垫付之日起按照中国人民银行同期同档次基准利率算至2016年5月9日，剩余的本金26825.93元的利息损失以每一笔垫付款为基数，分别从垫付之日起按照中国人民银行同期同档次基准利率算至实际清偿之日止）。
被告徐亚炜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告徐亚炜向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款75000元用于购买汽车，约定分24期偿还。同时，被告徐亚炜与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订抵押合同，以其所有的汽车为借款提供抵押。2013年8月10日，原告浙江安信资产管理集团有限公司出具担保承诺函，为上述借款提供连带责任担保。借款后，原告浙江安信资产管理集团有限公司代被告徐亚炜归还中国工商银行股份有限公司杭州武林支行共计46930.93元，具体为：2014年5月23日代偿1593.18元，2014年6月25日代偿907.76元，2014年7月25日代偿1087.82元，2014年8月25日代偿1253.05元，2014年9月25日代偿1404.39元，2014年10月24日代偿1542.25元，2014年11月25日代偿1668.84元，2014年12月25日代偿1784.15元，2015年2月25日代偿4076.99元，2015年3月25日代偿2065.64元，2015年4月24日代偿2147.51元，2015年5月25日代偿2221.87元，2015年6月25日代偿2290.88元，2015年7月24日代偿2353.12元，2015年11月25日代偿14509.91元，2016年3月25日代偿6023.57元。原告代偿后，被告仅于2016年5月9日归还了20105元，至今尚欠26825.93元。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告徐亚炜向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款提供担保，事实清楚，该民间借贷、保证合同关系合法有效。原告为被告徐亚炜代偿26825.93元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐亚炜尚欠原告代偿款26825.93元，应予归还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐亚炜归还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款26825.93元及利息损失（其中1593.18元的利息损失从2014年5月23日起，其中907.76元的利息损失从2014年6月25日起，其中1087.82元的利息损失从2014年7月25日起，其中1253.05元的利息损失从2014年8月25日起，其中1404.39元的利息损失从2014年9月25日起，其中1542.25元的利息损失从2014年10月24日起，其中1668.84元的利息损失从2014年11月25日起，其中1784.15元的利息损失从2014年12月25日起，其中4076.99元的利息损失从2015年2月25日起，其中2065.64元的利息损失从2015年3月25日起，其中2147.51元的利息损失从2015年4月24日起，其中573.42元的利息损失从2015年5月25日起，均按中国人民银行同期同档次基准利率计算至2016年5月9日止；其中1648.45元的利息损失从2015年5月25日起，其中2290.88元的利息损失从2015年6月25日起，其中2353.12元的利息损失从2015年7月24日起，其中14509.91元的利息损失从2015年11月25日起，其中6023.57元的利息损失从2016年3月25日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告徐亚炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林祝健