成都市锦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦江行初字第118号
原告王卫蓉，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告成都市公安局锦江区分局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈智，局长。
委托代理人梁一峰，男，1955年9月3日出生，汉族，成都市公安局锦江区分局工作人员。
法定代表人陈智委托代理人张权，男，1987年6月22日出生，汉族，成都市公安局锦江区分局工作人员。
原告白永刚诉被告成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日受理后，于2015年6月15日向被告锦江公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，白永刚因故于2015年8月23日去世，白永刚的妻子王卫蓉向本院提交了白永刚的父亲白志华、白永刚的母亲唐盛珍、白永刚的妻子王卫蓉签署的推荐书，上述三人一致推荐白永刚的妻子王卫蓉参加本案诉讼，本院依法变更本案原告为王卫蓉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告王卫蓉，被告锦江公安分局的委托代理人梁一峰到庭参加诉讼，被告锦江公安分局法定代表人陈智委托工作人员张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦江公安分局于2015年5月25日向白永刚作出成公锦（2015）函003号政府信息申请公开答复（以下简称3号答复），内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议白永刚向四川省泸州市江阳区公安机关申请，并告知了白永刚四川省泸州市江阳区公安机关的联系方式和地址。
被告锦江公安分局于2015年6月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、成都市公安局2015年5月20日作出的成公复决字[2015]029号行政复议决定书（以下简称《029号行政复议决定书》），拟证明成都市公安局责令锦江公安分局对白永刚的政府信息公开申请作出答复。
2、2015年5月25日锦江公安分局作出的成公锦（2015）函003号政府信息申请公开答复函（以下简称《3号答复函》）。
3、XA46147541751号国内挂号信函收据。
证据2、3拟证明锦江公安分局对白永刚的政府信息公开申请作出了答复，并将《3号答复函》邮寄给白永刚。
4、9920042931033号国内小包邮件详情单。拟证明该邮件系其他人寄出，锦江公安分局没有收到白永刚的申请。
5、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条，拟证明锦江公安分局的职责分工。
6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条，拟证明锦江公安分局在规定的时间内对白永刚申请公开的政府信息作出了答复，锦江公安分局作出3号答复符合法律规定。
原告王卫蓉诉称，2015年3月8日，白永刚向锦江公安分局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：1、2012年9月25日白永刚在四川省人民政府法制办公室的楼前是否有违反治安管理处罚法的行为；2、如果白永刚有违反治安管理处罚法的行为，请书面公开处理白永刚的处理结果。锦江公安分局收到白永刚的申请后未作出答复，白永刚遂向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局于2015年5月20日作出复议决定，责令锦江公安分局对白永刚的政府信息公开申请作出答复。锦江公安分局作出的3号答复实际是拒绝对白永刚的政府信息公开申请进行答复，锦江公安分局适用法律错误，故请求人民法院依法判决：1、撤销锦江公安分局2015年5月25日作出的3号答复；2、责令锦江公安分局依法对白永刚提交的政府信息公开申请给予答复。
原告王卫蓉向本院提交了以下证据：
1、白永刚书写的落款时间为2015年4月27日的行政复议申请书。
2、9900127658842号国内小包邮件详情单。
证据1、2拟证明白永刚邮寄了行政复议申请书。
3、锦江公安分局巡警（防暴）大队2012年9月26日作出的关于徐伦连等人非法上访的相关情况通报，拟证明锦江公安分局作出了该情况通报，白永刚因此被行政拘留。
4、白永刚书写的申请时间为2015年3月8日的政府信息公开申请表两份，拟证明白永刚向锦江公安分局提起了政府信息公开申请。
5、成都市公安局2015年5月20日作出的《029号行政复议决定书》，拟证明成都市公安局责令锦江公安分局对白永刚的政府信息公开申请作出答复。
6、2015年5月25日锦江公安分局作出的《3号答复函》，拟证明锦江公安分局作出3号答复违法。
被告锦江公安分局辩称，王卫蓉称白永刚于2015年3月8日向锦江公安分局邮寄了政府信息公开申请表，邮件编号为9920042931033。锦江公安分局于2015年3月9日收到该邮件，但邮件信封内并没有白永刚的政府信息公开申请表，因此未向白永刚作出答复。白永刚提起行政复议，成都市公安局2015年5月20日作出成公复决字[2015]029号行政复议决定（以下简称029号行政复议决定），责令锦江公安分局对白永刚的政府信息公开申请作出答复，锦江公安分局已经在行政复议决定要求的期限内向白永刚作出了3号答复，该答复符合相关法律规定。锦江公安分局的行为不具有违法性，请求人民法院依法驳回王卫蓉的诉讼请求。
经质证，王卫蓉对锦江公安分局提交的证据4的真实性无异议，但认为不能证明锦江公安分局的主张，该证据载明了政府信息公开申请表的具体份数及申请公开政府信息的具体内容；对证据5、6的真实性无异议，但认为白永刚没有违反治安管理的行为，锦江公安分局没有在规定时间内对白永刚的申请作出答复；王卫蓉对锦江公安分局提交的其他证据无异议。锦江公安分局认为王卫蓉提交的证据1、2与本案无关；对证据3的真实性有异议，认为该证据系复印件；对证据4的真实性有异议，认为该证据被涂改过，不能证明白永刚向锦江公安分局提出过申请；锦江公安分局对王卫蓉提交的其他证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：锦江公安分局提交的证据1-3加盖了相关部门的公章，且王卫蓉对上述证据真实性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信，作为本案证据使用；锦江公安分局提交的证据4拟证明其没有收到白永刚的申请，本院认为，成都市公安局作出029号行政复议决定，认定2015年3月8日白永刚向锦江公安分局邮寄递交了政府信息公开申请，且锦江公安分局作出的3号答复与白永刚申请公开的政府信息内容一致，本院对锦江公安分局收到2015年3月8日白永刚邮寄递交的政府信息公开申请的事实予以确认；锦江公安分局提交的证据5、6是现行有效的法律规范，对本案具有适用性。王卫蓉提交的证据3系复印件，锦江公安分局对该复印件是否与原件一致不予认可，本院无法核实该证据的真实性，且该证据载明相关资料一并提供给了四川省泸州市公安局江阳区分局，该证据不能证明王卫蓉的主张，本院对该证据不予采信；王卫蓉提交的其他证据有相关人员签名或加盖了相关单位的公章，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月8日，白永刚向锦江公安分局邮寄递交了两份政府信息公开申请表，分别申请公开：“1、请书面公开2012年9月25日申请人在省法制办大楼门前是否有违反治安管理处罚法的行为。2、如果申请人有违反治安管理处罚法的行为，请书面公开处理申请人的处理结果。”锦江公安分局收到白永刚的政府信息公开申请后，未向白永刚作出答复。白永刚于2015年4月27日向成都市公安局提起行政复议，以锦江公安分局逾期未对白永刚的政府信息公开申请作出答复侵犯了白永刚的合法权益为由，请求成都市公安局依法处理。成都市公安局于2015年5月20日作出029号行政复议决定，责令锦江公安分局在收到该决定书之日起15个工作日内依法作出答复。锦江公安分局于2015年5月25日向白永刚作出3号答复，并于当日向白永刚邮寄了《3号答复函》。白永刚不服3号答复，向本院提起行政诉讼。庭审过程中，锦江公安分局向王卫蓉告知，锦江公安分局没有白永刚申请公开的政府信息。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条的规定，各级人民政府及县级以上政府部门对申请人提交的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的职权。本案中，白永刚向锦江公安分局提出政府信息公开申请，锦江公安分局即具有根据申请内容作出答复的职责。
锦江公安分局收到白永刚的政府信息公开申请后，未向白永刚作出答复，白永刚于2015年4月27日向成都市公安局提起行政复议，成都市公安局于2015年5月20日作出029号行政复议决定，责令锦江公安分局在收到该决定书之日起15个工作日内依法作出答复。锦江公安分局收到《029号行政复议决定书》后，于2015年5月25日作出3号答复，并于当日将《3号答复函》邮寄给白永刚。锦江公安分局作出3号答复的程序符合成都市公安局作出的029号行政复议决定的要求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，锦江公安分局依据该条款的规定，建议白永刚向四川省泸州市江阳区公安机关申请，并告知了白永刚四川省泸州市江阳区公安机关的地址及联系电话，锦江公安分局适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项包含两种情形，一是依法不属于本行政机关公开的情形，二是该政府信息不存在的情形。锦江公安分局在3号答复中未向白永刚明确其申请公开的政府信息是属于上述两种情形中的哪一种，未尽到完全告知的义务，但锦江公安分局向白永刚明确告知了该政府信息的公开机关的名称和联系方式。且锦江公安分局在庭审中明确告知王卫蓉，锦江公安分局没有白永刚申请公开的政府信息，故判决锦江公安分局对白永刚提交的政府信息公开申请重新作出答复无实际意义。
综上所述，锦江公安分局作出3号答复适用法律法规正确、程序合法。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项（条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告王卫蓉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王卫蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 周彦洵
人民陪审员 徐洪泉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱红英
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告。
公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。
有下列情形之一的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告：
（一）政府信息公开与否的答复依法报经有权机关批准的；
（二）政府信息是否可以公开系由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定的；
（三）行政机关在公开政府信息前与有关行政机关进行沟通、确认的。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。