河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第488号
上诉人（原审原告）：饶阳县大官亭镇东刘庄村村民委员会。
负责人：刘守让，村主任。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘铁柱，男，1950年6月10日出生，汉族，饶阳县大官亭镇刘庄村人，现住。
委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
上诉人饶阳县大官亭镇东刘庄村村民委员会（以下简称村委会）、上诉人刘铁柱因土地承包合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院作出的（2014）饶民三初字第279号民事判决，上诉到我院后，我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人村委会的法定代表人刘守让及其委托代理人郑保锁、上诉人刘铁柱及其委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告饶阳县大官亭镇刘庄村村民委员会诉称：1994年3月6日经原告及村党支部研究决定，将村砖厂使土区北半部发包给被告及贾片、贾三三人耕种，但贾片及贾三两人没有承包上述土地，上述土地由被告一人承包，承包土地面积约30亩，承包期限为20年，分三次交纳承包费，共计5000元，2014年3月份，承包地已到期，原告多次要求被告退出承包地，将30亩地返还原告，但被告拒绝履行以上义务，为了维护村集体的合法权益，要求被告退出土地并承担本案的诉讼费用。
原审被告刘铁柱辩称：本案所争议的土地原先为砖厂使土区，后形成废弃地，砖厂不是东刘庄的砖厂，也不是东刘庄的废弃地，也未登记在东刘庄名下，当初就是坑坑洼洼，无法耕种，我作为世代的农民，才常年持续平整大坑，修路花四千元，打井通电六万多元，盖鸡舍建房屋二十万元，种树木，种庄稼，才使该土地保存至今。我保住土地投资巨大不下二十万元。且看管土地二十一年，每人每天按五十元计算，两个人应给工钱七十五点六万元。由于原告阻挠被告耕种土地，派人挡住路口以及强行断电给我造成损失四五十万元，我的投入应有回报。
另外，庭审中被告代理人提出：饶阳县人民法院在立案时就不应该受理本案，有三个理由1、原告应该提供对本案争议土地有所有权的证明。2、原告起诉应该提供村民会议讨论决定的证明。3、根据我国物权法第126条之规定，耕地的承包期限为30年，承包期限届满由土地承包经营权人依照国家有关规定继续承包，以上三个理由均能证明饶阳县法院受理本案不当。具体讲：国家规定土地由集体所有是事实，但是东刘庄村委会应该提供对土地所有权的证明，无证明前提下，人民法院的审理没有意义。根据我国村民选举法的规定，村民会议是村民委员会的权利机关，村主任不过是执行者，没有村民会议村委会的任何行动都没有意义。国家对承包期限的规定就是为了保障土地承包经营权人对土地的投入有预期的合理的回报。为促进生产提高土地承包经营权人的积极性，国家对耕地的期限由明确的规定，并对耕地到期之后继续承包有明确规定，均不属于法院审理的范围。在人民法院对以上三点没有明确意见之前再进行审理没有意义。
对此原告代理人当庭答辩认为：1、关于土地所有权问题，一个是国家所有一个是集体所有，关于本案的涉案土地为村集体所有，这个也是双方无争议的事实，在合同履行过程中已经履行了20年，现在合同到期。2、本案之所以形成诉讼是因被告的承包期限到期，原告是为维护村集体的利益提起诉讼，而代表村集体进行诉讼也是原告的职责所在，因此不需要召开村民大会讨论。3、根据物权法及土地承包法规定，一个是家庭承包一个是其他方式，本案涉案为其他方式，因此涉案土地的期限由双方当事人协商。不受物权法当中30年的限制。
原审法院经审理查明：在1994年3月6日，原告村委会做出决定，对本村砖厂使土区进行承包。并对承包期限内的土地利用及收益做出决定。该决定合同期限至2014年3月止。其后被告和贾片、贾三共同达成承包意向，但未签署书面承包合同，后由于村民拉土等实际情况，该土地没有承包出去，最后丈量后，由被告实际承包。被告为阻止村民拉土进行了看护，2002年前双方未对承包费履行达成一致，该土地上的投入和产出，实际均由被告自行承担。在2002年6月26日被告缴纳承包费2000元，在2005年11月25日缴纳承包费1000元，在2009年1月12日缴纳承包费2000元。
被告要求赔偿损失，有其自行书写的投入和损失清单一份，在举证期限内未提交任何证据证明其主张。对此赔偿请求原告予以否认。对现在地上附着物的价值，原、被告双方均未提出申请鉴定。
原审法院认为：原告饶阳县大官亭镇东刘庄村村民委员会是村民自治组织，其对本经济组织的土地有合法的所有权，本案原告负责人刘守让于2009年当选村委会主任并主持工作至今，虽超过任期，但饶阳县大官厅镇政府出具证明，能证明其身份，其身份符合原告主体资格。在1994年3月6日，原告村委会做出决定后，由于对该砖厂使土区进行的三人承包未果，后由刘铁柱实际承包，其土地收益归刘铁柱所有。被告在土地看护管理上履行了决定的职责。在2002年6月26日被告缴纳承包费2000元，在2005年11月25日缴纳承包费1000元，在2009年1月12日缴纳承包费2000元。该案原被告双方虽未签订书面承包合同，但被告缴纳承包费的行为是按照决定履行的，且在2014年6月5日询问笔录中，被告承认该“决定”是其耕种土地的依据，故该案属于土地承包性质，符合公开协商的承包方式，原被告之间存在事实上的土地承包合同法律关系。其承包期限应以村委会决定期限为准。在超出承包期限后，被告无法律和其他合法依据继续承包经营该土地。原告要求被告返还承包土地，符合法律规定。被告承包管理土地期间对土地的维护应予肯定，被告也取得了收益。其提出要求赔偿损失因未提交证据证明其主张，故对其要求赔偿的请求不予支持。考虑被告在平整和保护土地维护集体利益以及被告打井的实际情况，根据公平原则，原告应给予被告适当经济补偿为宜。对于原告起诉后至本判决生效前被告在该土地上种植的收益以归被告为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第九十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告刘铁柱返还其承包的原告饶阳县大官亭镇东刘庄村村民委员会土地（东至刘铁柱种植的杨树，南至东刘庄村使土区大坑，西至西刘庄地界，北至东刘庄耕地坑下）并自行清理地上全部附着物。于本判决生效后六十日内履行完毕。二、原告饶阳县大官亭镇东刘庄村村民委员会一次性给予被告刘铁柱补偿金人民币1万元整，于本判决生效后六十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告刘铁柱负担。
一审判决后，村委会不服，上诉称：承包合同到期后，刘铁柱应当按约定交回土地，但其拒不交回，给村委会造成了很大损失，刘铁柱应当赔偿村委会的损失，不存在村委会补偿刘铁柱损失的道理。故请求二审法院撤销一审判决第二项，并判令刘铁柱赔偿因迟延退回土地而给村委会造成的损失。
刘铁柱上诉称：一审法院认定事实错误，刘守让不具备法人主体资格，并非东刘庄村民选举产生，双方当事人根本没有签订承包合同，也谈不上履行与解除的问题，即使一审法院对事实的认定得不到纠正，判决补偿刘铁柱一万元也是不负责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回村委会的诉讼请求。
针对双方当事人的上诉并征求双方当事人的意见后，本院确定本案的争议焦点为：1、刘守让是否能代表村委会参加诉讼？2、双方当事人是否存在土地承包关系，是否应予解除？3、村委会补偿刘铁柱10000元的事实和法律依据是什么？
围绕合议庭确认的争议焦点，上诉人刘铁柱提供了张爱国、薛国胜、刘景松三名证人出庭作证。证明三人曾在先后在村委会任职，案涉土地为窑厂取土区，窑厂关闭后该土地应当归乡政府所有，不知道土地承包问题也没有收取过土地承包费。
上诉人村委会没有提交新证据。
本院的认证意见为：三名证人在村委会的任职时间和案涉土地承包期间并不重合，且三证人当时在村委会并不是唯一的村干部，所出具证言有诸多矛盾之处，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、关于刘守让能否代表村委会参加诉讼的问题。刘守让是经村民依法选举而出任村委会主任的，虽然已经超过任职期限，但超期后，村委会一直没有另行组织过选举，刘守让一直担任村委会主任职务，乡政府对其任职也予以认可，故刘守让代表村委会参加诉讼并不违反相关法律规定。二、关于双方当事人是否存在土地承包关系，是否应予解除的问题。案涉土地虽曾被窑厂征收，但窑厂关闭后，窑厂的上级主管部门乡政府将案涉土地交回村委会，并由村委会管理，则村委会有权对案涉土地进行发包。在1994年3月6日，原告村委会做出决定后，由于对该砖厂使土区进行的三人承包未果，后由刘铁柱实际承包，其土地收益归刘铁柱所有。被告在土地看护管理上履行了《决定》的职责。后刘铁柱又三次交纳承包费的行为也符合《决定》的内容，故本院认为双方当事人虽然没有签订书面的土地承包协议，但已经形成了事实上的土地承包，也已经按照《决定》的内容实际履行了土地承包协议。依据《决定》内容，土地承包期限为20年，至原告起诉之日，承包期已经届满，刘铁柱理应返还所承包的土地。三、关于村委会是否应当补偿刘铁柱10000元的问题。刘铁柱承包了案涉土地后，对土地进行了复耕、看管等相关工作，付出了一定的劳动，也取得了相应的收益。但现在土地上的相应附着物（包括房子、电缆、打井等）在刘铁柱返还土地时，村委会理应给予相应补偿。一审确定补偿10000元符合实际情况。综上，上诉人村委会、上诉人刘铁柱的上诉请求没有事实和法律依据，均应予驳回。一审判决查明事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费80元，由刘铁柱负担40元，饶阳县大官亭镇东刘庄村村民委员会负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 孟祥东
审判员 李成立
二〇一四年十一月二十五日
书记员 怡艳平