wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更208号
罪犯宋涛，又名宋强，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2014年8月27日作出（2014）新刑初字第00351号刑事附带民事判决，以被告人宋涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金20000元，刑期自2013年12月21日起至2019年11月20日止；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2017年5月3日作出（2017）陕09刑更89号刑事裁定，以罪犯宋涛报请减刑的起始时间不符合法律规定为由，裁定对其不予减刑。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑五个月。
经审理查明，罪犯宋涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据、罪犯家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯宋涛减刑五个月。
本院认为，罪犯宋涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减刑五个月，减刑后刑期至2019年6月20日止。原判并处罚金20000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更208号罪犯宋涛，又名宋强，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2014年8月27日作出（2014）新刑初字第00351号刑事附带民事判决，以被告人宋涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金20000元，刑期自2013年12月21日起至2019年11月20日止；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2017年5月3日作出（2017）陕09刑更89号刑事裁定，以罪犯宋涛报请减刑的起始时间不符合法律规定为由，裁定对其不予减刑。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，报请减刑五个月。经审理查明，罪犯宋涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据、罪犯家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯宋涛减刑五个月。本院认为，罪犯宋涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯宋涛减刑五个月，减刑后刑期至2019年6月20日止。原判并处罚金20000元（已缴纳1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年十一月二日书 记 员  佘 阳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终44号
上诉人（原审被告）：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范宏武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪毅，男，1968年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：池州市长兴置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：魏鲜清，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯耀，该公司董事长。
上诉人合肥大地房地产开发有限责任公司不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2264号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其公司与汪毅无建设工程施工合同关系。请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地即合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案之池州徽商城3#地块道排工程所在地即安徽省池州市贵池区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年八月十二日
书记员 巩志俊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1916号
申请执行人：泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：叶荣华，董事长。
委托代理人：戴光峰、邵秋娥，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张伯平。
关于泰兴市兴源担保有限公司与张伯平追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）泰商初字第0780号民事调解书已发生法律效力。被执行人张伯平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月15日向本院申请执行�
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0780号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏
二〇一六年九月十二日
书记员 周莉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1480号
原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：尹某，该社职工。
被告：陈某1，男，1959年5月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：高某1，男，1954年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：任某，男，1957年8月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈某2，男，1960年2月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：高某2，女，1980年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告陈某1、高某1、任某、陈某2、高某2借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人尹某、被告陈某1、高某1、陈某2到庭参加诉讼，被告任某、高某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金120,000元，并给付截止2016年9月22日前的贷款利息90,041元，本息合计210,041元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年4月30日，被告陈某1在我社借款120,000元，约定了借款利率和还款期限，被告高某1、任某、陈某2、高某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。
被告陈某1辩称，原告起诉的是事实，我同意还款，我只能分期偿还，每年能还四至五万元。
被告高某1辩称，我确实给被告陈某1担保了，被告陈某1找我担保的时候说的是50,000元，在合同上签字的时候，原告也没给我们看合同。
被告陈某2辩称，我的答辩意见与被告高某1一致。
被告任某、高某2均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，被告陈某1与原告签订个人借款合同，向原告借款120,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年4月8日，按月利率11.733‰计息。被告高某1、任某、陈某2、高某2与原告签订最高额保证合同，对被告陈某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告陈某1未能偿还贷款本息，现尚欠原告贷款本金120,000元，利息90,041元，合计210,041元。被告高某1、陈某2未提交证据证明其抗辩主张。
本院认为，被告陈某1与原告签订的个人借款合同及被告高某1、任某、陈某2、高某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告陈某1应按约定偿还借原告款本息，被告高某1、任某、陈某2、高某2应按约定对被告陈某1所借款项承担连带保证责任。被告陈某1没有按合同约定向原告履行清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告陈某1偿还借款本息，并要求被告高某1、任某、陈某2、高某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告高某1、陈某2的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某1于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金120,000元，利息90,041元，合计210,041元。并按借款合同约定的利率及借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告高某1、任某、陈某2、高某2对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由被告陈某1、高某1、任某、陈某2、高某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1480号原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：尹某，该社职工。被告：陈某1，男，1959年5月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高某1，男，1954年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：任某，男，1957年8月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈某2，男，1960年2月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高某2，女，1980年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告陈某1、高某1、任某、陈某2、高某2借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人尹某、被告陈某1、高某1、陈某2到庭参加诉讼，被告任某、高某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金120,000元，并给付截止2016年9月22日前的贷款利息90,041元，本息合计210,041元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年4月30日，被告陈某1在我社借款120,000元，约定了借款利率和还款期限，被告高某1、任某、陈某2、高某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。被告陈某1辩称，原告起诉的是事实，我同意还款，我只能分期偿还，每年能还四至五万元。被告高某1辩称，我确实给被告陈某1担保了，被告陈某1找我担保的时候说的是50,000元，在合同上签字的时候，原告也没给我们看合同。被告陈某2辩称，我的答辩意见与被告高某1一致。被告任某、高某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，被告陈某1与原告签订个人借款合同，向原告借款120,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年4月8日，按月利率11.733‰计息。被告高某1、任某、陈某2、高某2与原告签订最高额保证合同，对被告陈某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告陈某1未能偿还贷款本息，现尚欠原告贷款本金120,000元，利息90,041元，合计210,041元。被告高某1、陈某2未提交证据证明其抗辩主张。本院认为，被告陈某1与原告签订的个人借款合同及被告高某1、任某、陈某2、高某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告陈某1应按约定偿还借原告款本息，被告高某1、任某、陈某2、高某2应按约定对被告陈某1所借款项承担连带保证责任。被告陈某1没有按合同约定向原告履行清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告陈某1偿还借款本息，并要求被告高某1、任某、陈某2、高某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告高某1、陈某2的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某1于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金120,000元，利息90,041元，合计210,041元。并按借款合同约定的利率及借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告高某1、任某、陈某2、高某2对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，由被告陈某1、高某1、任某、陈某2、高某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  石立军审 判 员  姚广峰人民陪审员  杨墨亭二〇一七年四月五日书 记 员  陈利泉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第870号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，女，1972年7月12日出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，户籍地址：珠海市香洲区。因本案于2013年4月28日被取保候审。
辩护人赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人梁某犯销售假药罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人赵琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年开始，被告人梁某在本市香洲区银香路21号经营恒健堂药店。2013年4月28日16时许，周某在该店内以人民币150元的价格购买“第九代蚁力神”一盒，随后公安机关在该店内查获被告人梁某购进用以销售的“第九代蚁力神”、“藏八宝”、“德国增大延时丸”、“超伟哥九鞭浓缩片”、“超级伟哥”、“神奇山精丸”、“虫草鹿鞭丸”等药品78盒。经珠海市食品药品监督管理局鉴定，上述78盒药品均为未经批准生产或进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某的证言，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，户籍信息及证明，药品鉴定结论、鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：一、现有证据不能证明被告人梁某销售的药品足以危害人体健康，且其销售的假药数量小，大部分假药未流入社会，没有造成危害后果；二、被告人梁某系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，建议对被告人梁某从轻处罚。
本院认为，被告人梁某违反药品管理法规，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的“认罪态度好”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、暂扣于珠海市公安局治安警察支队二大队的涉案药品“第九代蚁力神”三盒、“藏八宝”二十一盒、“德国增大延时丸”九盒、“超伟哥九鞭浓缩片”七盒、“超级伟哥”十五盒、“神奇山精丸”七盒、“虫草鹿鞭丸”十七盒由扣押单位予以没收；暂扣于珠海市公安局的赃款人民币一百五十元予以没收，由扣押单位直接上缴国库；暂扣于珠海市公安局治安警察支队二大队的“三鞭粒”十二盒、“阿根廷虫草胶囊”三十二盒、“狼1号”十八盒与本案无关，退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 怡
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2612号
原告：王志高，男，1972年3月29日出生，汉族，职工，住武穴市。
被告：魏国平，男，1971年11月2日出生，汉族，教师，住武穴市。
原告王志高与被告魏国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王志高于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志高自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志高撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告王志高负担。
审判员 马珊红
二〇一七年一月十一日
书记员 郑丹丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执324号
申请执行人：朱直奇，男，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：吴杰，男，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人朱直奇与被执行人吴杰故意伤害一案，本院于2014年6月12日作出的(2005)禹刑再初字第02号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“原审被告人吴杰赔偿朱直奇医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费及生活补助费等各项经济损失总计人民币18180.72元。”因被告吴杰到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的18180.72元。本院于2018年4月17日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人吴杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人吴杰未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人吴杰纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒，并于2018年6月5日以其拒不履行法院生效裁判决定对被执行人吴杰拘留十五日。因吴杰下落不明，2018年6月5日，本院已协调当地公安机关协助查找被执行人吴杰。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于2018年4月19日、5月7日、6月2日、7月14日对被执行人名下财产通过法院点对点、总对总查控系统进行了查询，通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，均未查询到被执行人可供执行财产。2018年6月5日到其淮上区曹老集镇杜桥村家中实地核实，并向当地基层组织走访了解，亦未查到吴杰下落和可供执行的财产线索。2018年7月21日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录、执法记录影像资料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月二十三日
书记员 王未玮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执324号申请执行人：朱直奇，男，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：吴杰，男，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人朱直奇与被执行人吴杰故意伤害一案，本院于2014年6月12日作出的(2005)禹刑再初字第02号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“原审被告人吴杰赔偿朱直奇医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费及生活补助费等各项经济损失总计人民币18180.72元。”因被告吴杰到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的18180.72元。本院于2018年4月17日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人吴杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人吴杰未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人吴杰纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒，并于2018年6月5日以其拒不履行法院生效裁判决定对被执行人吴杰拘留十五日。因吴杰下落不明，2018年6月5日，本院已协调当地公安机关协助查找被执行人吴杰。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于2018年4月19日、5月7日、6月2日、7月14日对被执行人名下财产通过法院点对点、总对总查控系统进行了查询，通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，均未查询到被执行人可供执行财产。2018年6月5日到其淮上区曹老集镇杜桥村家中实地核实，并向当地基层组织走访了解，亦未查到吴杰下落和可供执行的财产线索。2018年7月21日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录、执法记录影像资料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年七月二十三日书记员  王未玮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1635号
原告张继明，男，汉族，1964年2月15日生，现住邯郸市复兴区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座22层2215号。
法定代表人郭常青，该公司总经理。
委托代理人张聚超，该公司法务。
原告张继明诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继明，被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人张聚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继明诉称，2014年5月16日，原告与被告签订了房屋内部认购协议，原告向被告交纳10000元的购房意向金，协议期限为一年，自2014年5月16日至2015年5月16日期满。被告方没有按照约定支付给原告购房补贴，被告也没有通知原告认购房产。合同到期后，多次找到被告要求返还购房意向金，被告迟迟不肯返还，要求被告按年利率24%支付利息到还款为止，由此给原告造成了经济损失共计17000元。故诉至法院，要求1、被告返还原告购房意向金10000元并支付购房补贴7000元，合计17000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北国宏房地产开发有限公司辩称，1、实际借款金额应以银行转账凭证为准。2、对原告主张的利息金额有异议，应提供计算方法。3、协议到期后，应以同期银行利率计算利息。4、如果约定超过法定利率，超过部分不予支持。
原告张继明为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2014年5月16日内部认购协议书。2、2014年5月16日收据一份。
被告河北国宏房地产开发有限公司质证对原告提供的证据真实性均无异议。
被告河北国宏房地产开发有限公司提供其公司财务统计的支付利息明细一份，证明2015年2月15日支付原告500元，2015年5月21日支付原告100元，2017年2月3日支付原告200元，共计800元利息。
原告张继明质证无异议，承认是给过这个钱。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月16日，原告张继明与被告河北国宏房地产开发有限公司签订了内部认购协议书，原告向被告缴纳10000元购房意向金，协议期限为一年，自2014年5月16日至2015年5月16日期满，该协议同时约定内部预购意向金属于自愿缴纳，不属于购房定金，不存在实际买卖行为。另约定无论协议期满后原告是否购房，河北国宏房地产开发有限公司按意向金总额的28%给予原告购房补贴，补贴款为2800元。协议签订当日，张继明交付给河北国宏房地产开发有限公司人民币10000元，河北国宏房地产开发有限公司给原告出具了相应的收据。协议签订后，被告河北国宏房地产开发有限公司分别于2015年2月15日支付原告500元，2015年5月21日支付原告100元，2017年2月3日支付原告200元，共计800元利息。其他未给付利息。原、被告双方对此利息支付事实予以认可。现原告张继明索要本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，2014年5月16日，原告张继明与被告河北国宏房地产开发有限公司签订了内部认购协议，原告向被告缴纳了10000元购房意向金，协议约定期限自2014年5月16日至2015年5月16日止，同时约定：内部认购意向金属于自愿缴纳，不存在买卖行为。故原、被告双方之间的付款行为名为收取意向金，实为被告河北国宏房地产开发有限公司向原告的民间借贷行为。借款到期后，被告河北国宏房地产开发有限公司拒不偿还原告张继明本息，责任在被告，双方约定年利率28%，超过司法解释规定的部分不予支持。故河北国宏房地产开发有限公司应当偿还张继明借款本金10000元及利息（以本金10000元自2014年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，但应扣除被告已支付的800元利息），由于原告诉讼请求中利息部分要求被告支付7000元，超过诉讼请求部分被告可不予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张继明本金10000元及利息（以本金10000元自2014年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，但应扣除被告已支付的800元利息。超过诉讼请求7000元部分被告可不予支付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取为112元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 宙
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭如宁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1880号
原告闫某荣，女。
委托代理人杨某成，系辽宁通�律师事务所律师。
被告张某军,男。
本案依法适用简易程序，由审判员骆洪德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨占成到庭参加诉讼。被告张某军经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院在审理原告闫某荣诉被告张某军、付某欣民间借贷纠纷一案中，经本院调查核实，被告付某欣的实际姓名为“赵明新”，本院依法向原告闫某荣释明，原告于2017年10月10日对被告付某欣（即赵某新）撤回了告诉，本院依法准予其撤诉。
原告诉称，原告和付某欣在黑龙江相识，付某欣和被告张某军系夫妻关系，在2015年10月和12月被告先后从原告处借款，第一次借款1000元，第二次借款1000元，第三次借款7000元。另外在2016年1月份被告购买化肥没有钱，原�为被告垫付29600元化肥款。被告偿还过4000元，在2016年8月31日被告给原告打了欠条。后经原告催要被告偿还原告5000元，尚欠29600元，原告多次向被告催要欠款，但是被告以种种理由拒绝给付，故依法提起诉讼。
被告张某军未提交书面答辩。
经审理查明，被告张某军在原告处于2015年10月借款1000.00元、2015年12月借款1000.00元和7000.00元。2016年1月被告购买化肥没有钱，原告为被告垫付化肥款29600元。被告欠原告款项后，被告曾偿还欠款4000元。2016年8月31日，被告给原告打一张借条，该借条内容为：“今欠化肥款34600元，叁万四千陆佰元整，欠款人张某军，还款日期2017年4月1日。”后经原告催要，被告偿还欠款5000元，尚欠29600元。原告于2017年7月18日诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款29600元，被告自2017年4月2日起按6%的利率给付借款利息，要求被告赔偿因行使债权发生的交通费300元，被告承担本案的诉讼费。
另查明，2017年9月21日本院在被告家送达开庭传票，被告未到庭。
上述事实有原告的诉状、被告给原告打的欠条、车票、送达开庭传票回执、庭审笔录载卷为凭，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案，原、被告之间已经形成一种合法的民间借贷关系，现被告尚欠原告借款29600元的事实清楚，证据确实充分，且原告主张的利息符合法律规定，被告依法应予偿还借款本金和利息。被告张某军未能在承诺的时间返还借款及支付利息给原告，其行为已构成违约，依法应承担其违约责任造成原告的经济损失。关于原告主张的交通费300元，因原告在黑龙江生活，在解决与被告张某军的债权债务问题需坐长途车，产生了一定的交通费用，故本院支持原告该项请求。因被告张某军经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某军自本判决生效之日起十日内偿还原告闫某荣借款29600元并支付该款利息（利息计算：自2017年4月2日至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息）。
二、被告张某军自本判决生效之日起十日内赔偿原告闫某荣交通费300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由被告张某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆洪德
二〇一七年十月十二日
书记员 史红丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终135号
原公诉机关巴东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向大奎，男，1991年4月7日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民，住巴东县。因犯盗窃罪，于2010年4月21日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2010年11月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月31日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月30日巴东县公安局决定对其取保候审。因本案，于2015年11月6日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月20日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控原审被告人向大奎犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月14日作出（2016）鄂2823刑初字第36号刑事判决。原审被告人向大奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月至2015年11月，被告人向大奎无事生非，多次随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序。
上述事实，被告人向大奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息资料、身份信息、情况说明、刑满释放证明书、刑事判决书、抓获经过、在逃人员信息登记表、在逃人员登记表、关于向大奎追逃信息情况说明、关于2012年10月31日向大奎到案经过情况说明、诊断证明书、现场图、照片、行政处罚决定书、发票；证人谭某1、罗某、谭某2、向某1、雷某1、向某2、陈某、向某3、向某9毅、周某、向某4、谭某3、向某9品、孔某、向某5、谭某4、李某、向某6、张某1、秦某、邓某、向某7、谭某5、余某、田某1、张某2、田某2、向某8的证言；被害人龙某、雷某2、宋某、谭某6、向某9上、段某、杜某的陈述；被告人向大奎的供述；巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定意见书；勘验笔录、现场照片、现场方位图；视听资料等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人向大奎逞强耍横，以强凌弱，酒后滋事，随意调戏、辱骂、恐吓、殴打他人，强拿硬要、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，构成寻衅滋事罪。被告人向大奎因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向大奎归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某将被告人向大奎索要的人民币1000元退还给了宋某，亦可酌情对被告人向大奎从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、（四）项、第三条第（一）项、第（二）项、第四条第（一）项之规定，判决：被告人向大奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人向大奎以龙某辱骂他在先，没有调戏她；没有殴打、恐吓雷某2；没有殴打向某9上；杜某的伤不是他的行为所致及原判量刑过重等为由，提出上诉。
经本院审理查明：
2012年4月10日17时许，上诉人向大奎因言语不当，与被害人龙某发生口角，尔后，向大奎将龙某打伤。
向某2（另案处理）曾与被害人雷某2发生过纠纷，2012年8月16日20时许，向某2携带一支火铳，邀约上诉人向大奎到雷某2家实施报复，向大奎对雷某2进行了恐吓、殴打。
上诉人向大奎、陈某曾与被害人宋某发生过纠纷。2012年8月20日凌晨，向大奎、陈某在清太坪集镇“勇勇烧烤店”遇见宋某后对其进行恐吓，向大奎向宋某索要了人民币1000元。当日5时，向大奎怀疑宋某的亲戚谭某6报警了，在清太坪集镇“长裙超市”门口对被害人谭某6进行殴打。
2012年10月13日13时许，上诉人向大奎因债务问题与被害人向某9上发生争吵，后向大奎投掷石头将向某9上腰部、脚踝打伤。
2015年2月8日14时许，被害人杜某在清太坪镇信用社取钱时，与谭某4因排队发生口角并打斗，后谭某4邀约上诉人向大奎对杜某及杜某之父段某进行殴打，致杜某左眼钝挫伤并球结膜下出血，左小腿胫前皮肤挫裂伤。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻微伤。
2015年11月5日23时许，上诉人向大奎与向某7、余某、谭某5在巴东县野三关镇华逸国际大酒店KTV唱歌。向大奎醉酒后无故辱骂、恐吓其他客人和酒店员工，并殴打向某7和酒店保安田某1，用脚踹坏酒店感应大门、电梯门和楼梯扶手。次日2时许，野三关派出所民警接到报警后将向大奎送到巴东县民族医院洗胃，向大奎又辱骂医生和护士。华逸国际大酒店被向大奎损坏的感应门、电梯门及楼梯扶手修理费用共计人民币7600元。
另查明，案发后，陈某将上诉人向大奎索要宋某的人民币1000元退还给宋某。
认定上述事实的证据与原审判决认定的证据一致，定案证据均经过原审庭审举证、质证，二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向大奎随意多次殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人向大奎强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，其行为亦构成寻衅滋事罪，依法应当判处其五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判量刑时既考虑到了上诉人向大奎具有累犯这一法定从重处罚情节，又考虑到了其具有坦白这一法定从轻处罚情节，量刑并无不当。上诉人向大奎的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 凯
审判员 宋祖军
审判员 滕 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 邓旭辉
李敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初37号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人薛飞，男，1986年5月24日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化程度，打工，住本市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2016年5月27日被拉萨市公安局交通警察支队城北大队民警查获，2016年11月4日主动向拉萨市公安局交通警察支队城北大队投案，2016年11月24日被拉萨市公安局刑事拘留，于2016年11月30日因刑事拘留期限届满而被释放，2016年12月1日被拉萨市公安局决定取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人薛飞犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员边巴卓玛出庭支持公诉，被告人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日凌晨1时许，被告人薛飞在天海夜市一家烧烤店喝完酒后驾驶（晋MXXX**）小型轿车跟朋友一起回家，到德吉南路时被交警查获，交警当场用呼气式酒精测试方式测量酒精含量，结果分别为101.7mg/100ml、101.8mg/100ml,后交警将薛飞带至自治区人民医院抽血，经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛飞血液样品中乙醇浓度为103.2mg/100ml。公诉机关认为,被告人薛飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议法庭对其判处拘役二个月至四个月并适用缓刑，并处相应罚金。
本院另查明，被告人薛飞于2016年11月4日主动向拉萨市公安局交通警察支队城北大队投案。
上述事实，被告人薛飞在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、当事人陈述材料、拉萨市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全清单、呼吸式酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、查获经过、归案经过、西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书及公安交通管理转递通知书、视听资料、现场查获照片、呼吸式酒精含量检测照片及饮酒场所指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人薛飞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。鉴于被告人薛飞能够主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据其悔罪表现，本院认为对被告人薛飞适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人薛飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一七年一月二十三日
书记员 格桑玉珍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1797-1号
申请执行人西安义兴工贸有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：张保利，系该公司总经理。
被执行人王松利，男，1973年7月30日出生，住西安市长安区。
本院在执行西安义兴工贸有限公司与王松利买卖合同纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人王松利在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王松利在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月七日
书记员 马晓鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10347号
原告：林龙，男，1987年11月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：董灿景，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：张海冬，曾用名张海各，男，1979年3月14日出生，汉族，住玉环市,
被告：冯霜云，女，1980年9月28日出生，汉族，住玉环市。
原告林龙与被告张海冬、冯霜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，本案依法由审判员赵萃适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告林龙之委托诉讼代理人董灿景到庭参加诉讼，被告张海冬、冯霜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林龙向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2万元及支付原告委托诉讼代理费1500元，合计21500元。2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张海冬与被告冯霜云于2005年5月26日登记结婚。2016年10月27日，被告张海冬向原告借款人民币2万元，约定月利率2%，借期未定，如原告要求偿还，被告即及时偿还，如因被告违约产生诉讼，被告承担诉讼费、律师代理费等，以上由陈宣德担保。此后，被告仅支付利息，后经多次催讨本金未果。被告张海冬与被告冯霜云系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告冯霜云应负共同偿付责任。
被告张海云、冯霜云未作答辩，也未在法定举证期限提供相应的证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、二被告户籍查询函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告张海冬、冯霜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告张海冬向原告林龙借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，并且借条已经约定了违约产生一切费用包括律师费由被告张海冬或担保人承担。另本案借款发生在被告张海冬与被告冯霜云婚姻关系存续期间，被告冯霜云未抗辩此笔债务系被告张海冬个人债务，故本院依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张海冬、冯霜云于本判决生效之日起二十日内共同归还原告林龙借款本金人民币2万、诉讼代理费1500元，合计人民币21500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告张海冬、冯霜云负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 陈琪
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10347号原告：林龙，男，1987年11月9日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：董灿景，玉环市楚门法律服务所法律工作者。被告：张海冬，曾用名张海各，男，1979年3月14日出生，汉族，住玉环市,被告：冯霜云，女，1980年9月28日出生，汉族，住玉环市。原告林龙与被告张海冬、冯霜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，本案依法由审判员赵萃适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告林龙之委托诉讼代理人董灿景到庭参加诉讼，被告张海冬、冯霜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林龙向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2万元及支付原告委托诉讼代理费1500元，合计21500元。2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张海冬与被告冯霜云于2005年5月26日登记结婚。2016年10月27日，被告张海冬向原告借款人民币2万元，约定月利率2%，借期未定，如原告要求偿还，被告即及时偿还，如因被告违约产生诉讼，被告承担诉讼费、律师代理费等，以上由陈宣德担保。此后，被告仅支付利息，后经多次催讨本金未果。被告张海冬与被告冯霜云系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告冯霜云应负共同偿付责任。被告张海云、冯霜云未作答辩，也未在法定举证期限提供相应的证据。经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印证、二被告户籍查询函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告张海冬、冯霜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告张海冬向原告林龙借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，并且借条已经约定了违约产生一切费用包括律师费由被告张海冬或担保人承担。另本案借款发生在被告张海冬与被告冯霜云婚姻关系存续期间，被告冯霜云未抗辩此笔债务系被告张海冬个人债务，故本院依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张海冬、冯霜云于本判决生效之日起二十日内共同归还原告林龙借款本金人民币2万、诉讼代理费1500元，合计人民币21500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告张海冬、冯霜云负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵萃二〇一七年十二月十八日代理书记员  陈琪???
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1397号
申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行。
法定代表人：张浩军。
被执行人：浙江依帆交通设施有限公司。
法定代表人：李法云。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人浙江依帆交通设施有限公司保证合同纠纷一案中，尚未执行4847004.03元及利息。申请执行人于2016年11月21日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1397号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第434-2号
申请执行人金帆化工（香港）有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道250号卓能广场16楼D室。
法定代表人陈臻。
被执行人南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。
法定代表人肖亮平。
金帆化工（香港）有限公司与南方石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第126号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人金帆化工（香港）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1026773美元及人民币177948.9元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知、财产申报通知书，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
本院在执行过程中，查询银行（含网络银行）、车辆、工商、不动产登记等财产登记部门，发现被执行人南方石化集团有限公司持有常熟汇海置业有限公司1561.545636万元股权以及持有常熟汇海化工仓储有限公司11200万元股权，本院对上述股权继续予以冻结。未发现被执行人南方石化集团有限公司名下有其他可供执行财产。
在执行过程中，被执行人南方石化集团有限公司认为本院超标的查封其资产，经本院主持执行听证，申请执行人与被执行人共同明确执行处置被执行人南方石化集团有限公司持有常熟汇海化工仓储有限公司的股权。但申请人金帆化工（香港）有限公司不愿先行垫付股权评估费，致使评估机关不愿接受本院委托，对被执行人南方石化集团有限公司持有常熟汇海化工仓储有限公司的股权，从面导致本院因无法了解常熟汇海化工仓储有限公司的股权的价值，而不能确定该股权的拍卖底价。同时常熟汇海化工仓储有限公司认为其在税务机关的纳税报表无法完全反映其公司的全部价值。故本院无法对被执行人南方石化集团有限公司持有常熟汇海化工仓储有限公司的股权实施强制执行行为。且广东省高级人民法院和广东省佛山市禅城区人民法院亦轮候查封被执行人南方石化集团有限公司持有常熟汇海化工仓储有限公司的股权。
本院向申请执行人金帆化工（香港）有限公司发出执行听证通知书，告知其就被执行人是否有其他财产可供执行进行听证。申请执行人金帆化工（香港）有限公司不能提供被执行人有可供执行的财产线索，又不愿预缴评估费用。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人南方石化集团有限公司除持有常熟汇海置业有限公司1561.545636万元股权以及持有常熟汇海化工仓储有限公司11200万元股权外，现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索,不愿预缴评估费，致使本院已无强制行为可予以实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第126号裁决书终结执行。
如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年十月十七日
书记员 朱燕平
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初字2187号
原告：陶斗生，男，1961年9月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：张良学，男，1953年3月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告陶斗生与被告张良学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告陶斗生于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶斗生自愿申请撤诉，符合相关法律规定，故本院对其撤诉的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶斗生撤诉。
案件受理费234元，减半收取167元，由原告陶斗生负担。
代理审判员 陈晓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 雷雨
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初45号
申请人：吴小云，男，1971年12月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被申请人：陈建民，男，1973年9月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
吴小云与陈建民民间借贷纠纷一案，申请人吴小云于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人相当于人民币670000元的财产。申请人吴小云提供其在安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保函号为：BH2230104852018000001）。
本院经审查认为，申请人吴小云的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈建民所有的位于崇义县横水镇沿河中路579号附2号的房屋一套[房产证号为：崇房权证崇城（3）字第（4226）号]。
案件申请费3870元，由被申请人陈建民负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨清彦
二〇一八年一月十七日
书记员 朱启燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保21号
申请人：泰丰线缆集团有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区原农业二分公司。
法定代表人：张世民，该公司董事长。
委托代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
被申请人：山东国辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县城北外环路南。
法定代表人：张先国，该公司总经理。
申请人泰丰线缆集团有限公司于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东国辉电缆有限公司银行存款3000000元予以冻结，期限1年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前财产保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东国辉电缆有限公司银行存款3000000元，期限1年。
案件申请费5000元，由申请人泰丰线缆集团有限公司负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年二月六日
书记员 周建辉
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执750号
申请执行人:曹怀燕，女，26岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：曹连如，男，50岁，汉族，住洪泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0829民初377号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人曹连如名下所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵宏
二〇一六年七月十一日
书记员 于 倩
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初733号
自诉人陆振怀，男，1957年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人崔小兰,女，1964年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人陆振怀以被告人崔小兰犯拒不执行判决罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人崔小兰已履行完毕，自诉人陆振怀申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陆振怀撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陆振怀撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳崇山
二〇一七年七月二十日
书记员 康 西
附法律条文如下:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深盐法行初字第164号
原告莫影仪
委托代理人黄贺辉，系原告之子。
被告深圳市南山区规划土地监察大队，住所地深圳市南山区南头街17号。
本院在审理原告莫影仪诉被告深圳市南山区规划土地监察大队行政违法一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告莫影仪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫影仪负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 董 学 军
代理审判员 王 霄
二〇一五年 十二月十二日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第164号原告莫影仪委托代理人黄贺辉，系原告之子。被告深圳市南山区规划土地监察大队，住所地深圳市南山区南头街17号。本院在审理原告莫影仪诉被告深圳市南山区规划土地监察大队行政违法一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告莫影仪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫影仪负担。审 判 长 王   琳审 判 员 董 学 军代理审判员 王   霄二〇一五年 十二月十二日书 记 员 向亮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保243号
周戟：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人谭贵雄、湖南园艺建筑有限公司株洲分公司名下价值380000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月17日，本院依法对被申请人谭贵雄名下所有的位于株洲市天元区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年，自2016年10月17日起至2019年10月16日止；
二、2016年11月1日，本院依法对被申请人谭贵雄名下的车辆予以查封、冻结，期限二年，自2016年11月1日起至2018年10月31日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十一月二日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2216号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人安凯，男，汉族，1993年6月5日出生，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，同年7月24日刑满释放。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕1495号起诉书指控被告人安凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月14日1时许，被告人安凯在本市海淀区阜成路北三街附近报刊亭内窃取被害人王某香烟4条、现金人民币925元及价值人民币59.8元的女士外套1件。后被告人安凯以人民币200元的价格将上述4条香烟予以出售,以上财物共计人民币1184.8元。
被告人安凯于2017年6月20日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案女士外套已被起获发还。
公诉机关认为被告人安凯具有累犯等从重处罚情节及如实供述、部分涉案物品已被起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人安凯六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人安凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人安凯退赔被害人王某人民币一千一百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年九月七日
书记员 杜鹃
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1785号
原告绍兴县给排水工程管理处。住所地绍兴县柯桥经济开发区。
负责人曾金富，主任。
委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县江市纺织印染有限公司。住所地绍兴县钱清镇江市村。
法定代表人陆兴荣，执行董事。
原告绍兴县给排水工程管理处为与被告绍兴县江市纺织印染有限公司其他合同纠纷一案于2005年9月14日起诉来院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2005年12月16日公开开庭进行了审理。原告绍�县给排水工程管理处的委托代理人施国清到庭参加诉讼。被告绍兴县江市纺织印染有限公司的法定代表人陆兴荣经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县给排水工程管理处诉称，原、被告双方于2002年7月26日签订污水排放处理协议书一份，约定由原告为被告进行污水排放处理，核定每日最高排放量为2200吨，每吨排污费2.14元，按每月实际抄表数向原告支付。合同签订后，双方一直按合同约定履行，自2005年7月28日至9月13日止被告拖欠原告排污费213,743.20元未付。故要求被告支付该欠款。审理中原告以计算错误为由，要求变更诉讼请求为判令被告支付排污费人民币213,741.06元。
被告绍兴县江市纺织印染有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、2002年7月26�原、被告签订的污水排放处理协议书一份，约定由原告为被告收集和处理污水，核定排放容量是每日2200吨，结算方式为原告定期派员到计量点抄录当月流量显示值，作为向被告结算排污运行处理费的依据，确定被告为三类污染企业，按每吨2.14元计排污运行处理费，交费日期为每月5-10日。2、2005年4月27日绍县价（2005）36号绍兴县物价局关于污水处理费及结算办法的通知一份，证明经绍兴县物价局核算，对三类污染企业允许按2.20元/吨收取污水处理费。但原、被告约定按每吨2.14元收取。3、2005年12月12日原告的情况说明一份，证明根据抄表情况，被告从2005年7月27日到8月26日排污量为60874吨，2005年8月27到9月13日为39005吨，总排污量为99879吨。4、由原告开具给被告的2005年8、9月份的发票二份，证明被告应付8月、9月份的排污费为213,741.06元。
被告绍兴县江市纺织印�有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所提交的证据的质证和抗辩权。
对于原告提供的上述证据，经本院审查认为来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，符合作为民事诉讼证据的三性特征，应依法确认其证明力，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：原、被告双方于2002年7月26日签订污水排放处理协议书一份，约定由原告为被告进行污水排放处理，核定每日最高排放量为2200吨，确定被告为三类污染企业，按每吨2.14元计收排污处理费，交费日期为每月5-10日，结算方式为原告定期派员到计量点抄录当月流量显示值，作为向被告结算排污运行处理费的依据。合同签订后，双方一直按合同约定履行。自2005年7月28日至9月13日止被告拖欠原告排污费213,743.20元未付。现因原告催讨无着，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的污水排放处理合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认有效。合同依法成立后，双方当事人理应严格依约履行。现原告已依约为被告处理排放的污水，被告却未能按时支付排污处理费，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的费用理由正当，本院予以支持。被告绍兴县江市纺织印染有限公司未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绍兴县江市纺织印染有限公司应支付给原告绍兴县给排水工程管理处排污处理费人民币213,741.06元。款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费5,716元，财产保全申请费1,620元，公告费400元，合计7,736元，由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇五年十二月十六日
书 记 员 易 青
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初387号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘大文，男，汉族，鹤壁市建源置业有限公司业务经理，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，鹤壁市建源置业有限公司员工。
被告：刘向阳，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王红贵，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王永茂，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告刘大文、刘向阳、王红贵、王永茂借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖209号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告刘大文委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。被告刘向阳、王红贵、王永茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘大文偿还原告借款本金70000元,并偿付逾期利息（以本金70000元为基数，自2009年3月2日起逾期利率按月息20‰计算）直至本清息止；2、被告刘大文给付原告保全申请费720元；3、被告刘向阳、王红贵、王永茂对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年11月30日，原告与被告刘大文签订借款合同一份，借款金额70000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.44‰，逾期利率为月息20‰。被告刘向阳、王红贵、王永茂为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告刘大文委托诉讼代理人辩称，该借款已超诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。
被告刘向阳、王红贵、王永茂均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年11月30日，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告刘大文、刘向阳、王红贵、王永茂签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人刘大文向贷款人鹤壁市山城区庞村农村信用合作社借款70000元,期限为2007年11月30日至2008年11月30日，贷款月利率为13.44‰，逾期贷款罚息按合同利率13.44‰的基础上加收50%，即为月息20‰。被告刘向阳、王红贵、王永茂为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社向借款人刘大文支付了借款70000元。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，于2016年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金70000元，利息付至2009年3月1日。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费720元。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告刘大文、刘向阳、王红贵、王永茂签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区庞村农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区庞村农村信用合作社依约向被告刘大文发放贷款后，即履行了其合同义务。被告刘大文作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告刘大文偿还借款本金70000元并依约支付逾期利息，给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘向阳、王红贵、王永茂自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的个人保证借款合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告刘向阳、王红贵、王永茂主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，于2016年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。故被告辩称该借款已超诉讼时效的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘大文于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告刘大文于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金70000元为基数，自2009年3月2日起逾期利率按月息20‰计算）直至本清息止；
三、被告刘大文于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费720元；
四、被告刘向阳、王红贵、王永茂对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告刘大文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘大文、刘向阳、王红贵、王永茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年七月十七日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初387号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：刘大文，男，汉族，鹤壁市建源置业有限公司业务经理，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，鹤壁市建源置业有限公司员工。被告：刘向阳，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王红贵，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王永茂，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告刘大文、刘向阳、王红贵、王永茂借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖209号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告刘大文委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。被告刘向阳、王红贵、王永茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘大文偿还原告借款本金70000元,并偿付逾期利息（以本金70000元为基数，自2009年3月2日起逾期利率按月息20‰计算）直至本清息止；2、被告刘大文给付原告保全申请费720元；3、被告刘向阳、王红贵、王永茂对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年11月30日，原告与被告刘大文签订借款合同一份，借款金额70000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.44‰，逾期利率为月息20‰。被告刘向阳、王红贵、王永茂为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告刘大文委托诉讼代理人辩称，该借款已超诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。被告刘向阳、王红贵、王永茂均未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2007年11月30日，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告刘大文、刘向阳、王红贵、王永茂签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人刘大文向贷款人鹤壁市山城区庞村农村信用合作社借款70000元,期限为2007年11月30日至2008年11月30日，贷款月利率为13.44‰，逾期贷款罚息按合同利率13.44‰的基础上加收50%，即为月息20‰。被告刘向阳、王红贵、王永茂为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社向借款人刘大文支付了借款70000元。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，于2016年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金70000元，利息付至2009年3月1日。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费720元。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与被告刘大文、刘向阳、王红贵、王永茂签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区庞村农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区庞村农村信用合作社依约向被告刘大文发放贷款后，即履行了其合同义务。被告刘大文作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告刘大文偿还借款本金70000元并依约支付逾期利息，给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘向阳、王红贵、王永茂自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的个人保证借款合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告刘向阳、王红贵、王永茂主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，于2016年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。故被告辩称该借款已超诉讼时效的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告刘大文于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；二、被告刘大文于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金70000元为基数，自2009年3月2日起逾期利率按月息20‰计算）直至本清息止；三、被告刘大文于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费720元；四、被告刘向阳、王红贵、王永茂对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告刘大文追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘大文、刘向阳、王红贵、王永茂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年七月十七日书记员  李艳丽
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1310号
原告江苏银基烯碳科技有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区和谐路2号。
法定代表人王立群，该公司董事长。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人吴海玉，1978年4月6日，该公司员工。
被告李斌。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
原告江苏银基烯碳科技有限公司（以下简称银基公司）诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银基公司的委托代理人戴辉、吴海玉，被告李斌及其委托代理人付长洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银基公司诉称，2014年6月25日，被告李斌因现金周转困难向原告借款3万元。原告出借后，被告至今未还该款。因此原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告李斌偿还借款30000元及利息（利息从2016年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了2014年6月25日借据一份（该借据填单日期手写部分为2014625；借据主文中手写部分为叁万元整30000；另外该借据的手写部分还有“李斌”、2014.6.25，其余部分均是打印）以及现金支票存根一份（江苏银行现金支票存根编号显示为3130321603855752，附加信息处空白，出票日期空白，收款人处空白，金额处显示为30000元，用途处显示为备用金，单位主管及会计处均空白），证明被告李斌该日向原告借款3万元。
被告李斌承认借据中“李斌”两个字是其签的，其他的手写部分均非其所签，3万元是被告从原告处支取，原告提供的借据是公司的制式的财务凭证属于公司员工向公司申请预借款的凭证，说明本案不是平等主体之间的民间借贷而是属于工作人员的预支款。原告提供的现金支票存根显示为备用金，而非个人借款，原告提供的两个证据足以证明本案不属于民间借贷而是从公司的预支款，该案件不属于民事案件的受理范围。
被告李斌辩称，本案非平等主体之间的民间借贷关系，从被告李斌系原告银基公司的总经理，负责日常管理工作，虽然没有与原告签订书面的劳动合同，但是被告已经履行总经理的职责，双方成立事实上的劳动关系，在银基公司的日常管理流程中被告也是作为总经理履职的；涉案的30000元是被告因公出差预支款而非是民间借贷的行为，被告是原告的职员，其次从原告借款单（借据）的形式上看，也是原告公司内部预支款的形式而非是平等民事主体之间的借条或借据，再次证人陈某也证明被告因公出差并提交过票据给财务人员，原告的职员亓加峰也证实被告经常因公出差，上述证据证明了被告在履职期间因公出差的事实，也足以说明涉案款项是出差预支款，此外，原告在长达两年的期间从未向被告主张过民间借贷，只是被告与原告及其母公司发生一系列经济纠纷后原告为了报复提起了诉讼，根据最高人民法院的批复，本案不应作为民事案件受理，应当由单位按照内部财会制度处理。从事实上讲，被告预支的款项已经予以报销，相关的票据也提交给了原告，且在诉讼之前原告也没有就该笔预支款向被告主张过权利，因此也可以反映出该笔款项实际上已经予以核销。我方认为原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年3月28日，原告银基公司制定一份《江苏银基烯碳科技有限公司借款制度》（以下简称借款制度），该借款制度从2014年4月1日起执行，借款制度第六条规定“因私借款不论公司员工或非公司员工原则上一律不准。特殊或有紧急情况时应逐级呈报总经理批准，并事先拟定还款计划”。
原告银基公司承认在2014年3月至11月期间，被告李斌与案外人翁建军共同负责银基公司的日常经营。2014年3月31日，原告银基公司首次股东会决议选举王利群、徐健、翁建军、李斌、黄树威为公司董事，组成公司董事会。
2014年6月25日，被告李斌从原告银基公司处支取现金3万元并签署江苏银基烯碳科技有限公司借款单（借据）一份，该借款单的样式同银基公司的其他员工因公出差预支款的借款单格式一致，但该笔款项未经过逐级呈报总经理审批，也未事先拟定还款计划、利率标准等，该款项是当日原告的财务人员从江苏银行以备用金的名义取现后交付给被告李斌。2014年12月1日，银基公司股东会决议免去徐健、李斌、黄树威的董事职务。
以上事实，有借款单、现金支票存根、首次股东会决议、股东会决议、借款制度、证人证言以及原被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。根据原告提交的借款单及庭审情况看，李斌在签署借款单时是银基公司的负责人，且该借款单未拟定还款时间和利率，同时与银基公司的其他工作人员因公出差预支款项所需填写的借款单的格式一致，该款项的审批流程亦不符合银基公司借款制度的因私借款的借款流程，从原告举证的现金支票存根显示为备用金以及证人陈某、丌加峰的作证情况和庭审情况看，该笔借款也系因公支取，被告李斌与单位即银基公司之间不存在平等主体之间的债权债务关系，应由银基公司按其内部财会制度处理，该纠纷不应作为民事案件受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：
驳回原告江苏银基稀碳科技有限公司的起诉。
原告江苏银基稀碳科技有限公司预交的案件受理费595元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费595元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2285号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，汉族，1973年12月1日出生，住叶县。系该社员工。
被告孙跃科，男，汉族，1980年3月2日出生，住叶县。
委托代理人孙长波，男，汉族，1959年2月16日出生，住叶县。
被告吴铁根，男，汉族，1958年9月6日出生，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告孙跃科、吴铁根借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊，被告孙跃科委托代理人孙长波到庭参加了诉讼，被告吴�根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日被告以养猪为由，在我社借款人民币50000元，期限12个月，月利率9.9‰，由吴铁根担保。该笔借款已于2015年5月2日到期。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、要求被告及担保人偿还我社贷款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙跃科辩称，借款属实，当时贷款50000元，每年的贷款利息都按时交给信贷员李雪峰，2014年和2015年的利息给了李雪峰11500元。李雪峰未上交，发传票后才知道他没有上交入账，后来找他，他入账5000元。
被告吴铁根在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年5月2日，被告孙跃科与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订个人借款合同一份，向叶县农村信用合作联社仙台信用�借款50000元，期限12个月，自2014年5月2日至2015年5月2日，月利率为9.9‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日被告吴铁根与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订保证合同一份，为孙跃科的借款50000元提供连带责任保证。该借款到期后被告孙跃科未偿还本金，清偿利息5000元，清偿至2015年2月28日。现原告诉至本院请求被告及担保人偿还借款本金及利息。
本院认为，被告孙跃科与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给被告孙跃科借款50000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告孙跃科未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴铁根签订保证合同，为孙跃科的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙跃科偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定利率9.9‰计付借款自2015年3月1日至2015年5月2日止的利息，按照约定的逾期利率（原贷款利率9.9‰基础上加收50%）计付借款自2015年5月3日至款履行完毕之日止的利息；
二、被告吴铁根对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙跃科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史恩生
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1120-2号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：奉化市。
负责人：徐亚海，该支行行长。
委托代理人：张宏杰，该××职工。
被执行人：宁波市艾其尔针织有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：裘然茂，该××董事长。
委托代理人：裘忠伟，该××职工。
本院依据已经发生法律效力的案号为（2015）甬奉商特字第12号民事裁定书，于2016年4月5日10时至2016年4月6日10时止，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人宁波市艾其尔针织有限公司所有的坐落于奉化市裘村镇银河路288号房产，2016年4月6日竞买人奉化市一牌磨具磨料厂以580万元的最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人宁波市艾其尔针织有限公司名下位于奉化市裘村镇银河路288号房产所有权及相应土地使用权[房屋所有权证号：奉化市字第09-1502号，土地使用权证编号：奉国用（2004）第09-1844号]归买受人奉化市一牌磨具磨料厂所有。该房产所有权及相应土地使用权自本裁定送达买受人奉化市一牌磨具磨料厂时起转移；
二、买受人奉化市一牌磨具磨料厂可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十日
书记员 周梅舟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2355号
原告：徐玉琴。
委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告：陈延江。
委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
第三人：陈加友。
原告徐玉琴与被告陈延江、第三人陈加友返还财产纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日发现案情复杂，依职权转为普通程序，分别于2016年6月16日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐玉琴及其委托诉讼代理人杨延枝、被告陈延江的委托诉讼代理人黄志清、第三人陈加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉琴向本院提出诉讼请求：判令陈延江立即返还房屋价款43438元、房屋装潢费用40000元，合计83438元；本案诉讼费由陈延江负担。事实与理由：2013年10月份，徐玉琴为陈延江名下的政府拆迁安置房射阳县合德镇合顺公寓27号楼202室缴纳了房屋价款86876元、投入装潢费用80000元，上述款项均系徐玉琴与第三人陈加友同居生活期间的共有财产，同时该房一直为徐玉琴与陈加友居住使用。
被告陈延江辩称，1、认可案涉房屋差价款86876元，装修费用8万元。2、以上费用来源于陈延江的房屋拆迁费用。3、徐玉琴诉称该费用是其与陈加友的共同财产由法庭审查认定，但应该由徐玉琴与陈加友在解除同居关系中予以处理，不属于徐玉琴和陈延江的共同财产的争议。4、就该笔费用，在徐玉琴与陈延江、陈加友之间未形成债权债务关系。综上，徐玉琴的诉讼请求不能成立。
第三人陈加友述称，我不要求我父亲陈延江返还房款款项和装潢费用。我与徐玉琴离婚后，仍然居住在一起，承包地也没有明确分割，案涉房屋拿到后，我和徐玉琴一起居住在该房屋。认可案涉房屋差价款86876元，装修费用8万元。
围绕诉讼请求原告徐玉琴依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于射阳县人民法院（2015）射民初字第01987号民事判决书、射阳县康居保障性住房发展有限公司2013年10月17日出具的关于被拆迁人陈延江的拆迁安置房结算通知影像件、江苏射阳农村商业银行储蓄存单及存款利息清单复印件、瓦工王立双的证明一份及徐玉琴与陈加友的录音资料一份的真实性各方无异议，各方对案涉房屋的差价和装潢价款形成一致意见。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：徐玉琴与陈加友原为夫妻关系，2006年8月30日，徐玉琴与陈加友在射阳县民政局登记离婚，徐玉琴与陈加友办理离婚登记后仍共同生活。陈延江与陈加友系父子关系。2011年6月5日，陈延江与射阳县合德镇重点工程办公室签订“房屋搬迁协议书”（被搬迁人“陈延江”签名为陈加友代为签署），就搬迁补偿有关事项达成一致，2013年10月17日，射阳县康居保障性住房发展有限公司向陈延江发出“拆迁安置房结算通知”，后拆迁安置房射阳县合德镇合顺公寓27号楼202室交付使用，由徐玉琴和陈加友共同居住至今，2016年3月3日，本院作出（2015）射民初字第01987号民事判决书，判决徐玉琴搬离射阳县合德镇合顺公寓27号楼202室。目前本案在已经进入执行阶段。202室房屋总价17.0077万元，其中拆迁款抵扣房款83201元，另2013年10月17日，徐玉琴以陈加友的名义向射阳县康居保障性住房发展有限公司缴纳202室房款86876元。徐玉琴与陈加友离婚后双方一直共同生活至今，徐玉琴的承包地亦未分割，双方共同生活期间的经济收入由徐玉琴管理。庭审中，徐玉琴、陈延江双方一致陈述案涉合德镇合顺公寓27号楼202室房屋拆迁补差款（即拆迁安置房总价款扣除拆迁补偿费用后安置户还需支付的房款）为86876元，该房屋及车库装潢作价为80000元，且该房屋的装修由徐玉琴主持办理，陈加友表示放弃要求陈延江返还房款和装潢款的权利。
本院认为，徐玉琴、陈加友在同居期间共同为陈延江的房屋进行装潢，系非产权人在他人的财产上增添附属物，并共同为陈延江的房屋出资，因此，徐玉琴与陈延江产生了债权债务关系，陈延江关于双方并未产生债权债务关系的答辩意见不能成立。以上出资额均是徐玉琴与陈加友同居期间产生的财产，双方在同居期间在经济上实际并未分开，因此，该部分财产应认定为徐玉琴与陈加友的共同财产，双方应平均分割，现陈加友对可期待权利部分予以放弃，但徐玉琴对此出资的部分仍可向陈延江主张权利。双方一致陈述案涉合德镇合顺公寓27号楼202室房屋拆迁补差款为86876元，该房屋及车库装潢作价为80000元，本院予以确认。因附属物无法拆除，且陈延江并无证据表明争议房款和装潢费用是徐玉琴对其赠与的财产，徐玉琴要求陈延江返还房款和装潢费用各一半的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，徐玉琴请求判令陈延江返还房屋价款43438元、房屋装潢费用40000元，合计83438元的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十六条之规定，判决如下：
被告陈延江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉琴支付房款43438元及装潢费用40000元，合计人民币83438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈延江负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 肖 曙
代理审判员 杨水芳
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹兆如
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
86．非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初2355号原告：徐玉琴。委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。被告：陈延江。委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。第三人：陈加友。原告徐玉琴与被告陈延江、第三人陈加友返还财产纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日发现案情复杂，依职权转为普通程序，分别于2016年6月16日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐玉琴及其委托诉讼代理人杨延枝、被告陈延江的委托诉讼代理人黄志清、第三人陈加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉琴向本院提出诉讼请求：判令陈延江立即返还房屋价款43438元、房屋装潢费用40000元，合计83438元；本案诉讼费由陈延江负担。事实与理由：2013年10月份，徐玉琴为陈延江名下的政府拆迁安置房射阳县合德镇合顺公寓27号楼202室缴纳了房屋价款86876元、投入装潢费用80000元，上述款项均系徐玉琴与第三人陈加友同居生活期间的共有财产，同时该房一直为徐玉琴与陈加友居住使用。被告陈延江辩称，1、认可案涉房屋差价款86876元，装修费用8万元。2、以上费用来源于陈延江的房屋拆迁费用。3、徐玉琴诉称该费用是其与陈加友的共同财产由法庭审查认定，但应该由徐玉琴与陈加友在解除同居关系中予以处理，不属于徐玉琴和陈延江的共同财产的争议。4、就该笔费用，在徐玉琴与陈延江、陈加友之间未形成债权债务关系。综上，徐玉琴的诉讼请求不能成立。第三人陈加友述称，我不要求我父亲陈延江返还房款款项和装潢费用。我与徐玉琴离婚后，仍然居住在一起，承包地也没有明确分割，案涉房屋拿到后，我和徐玉琴一起居住在该房屋。认可案涉房屋差价款86876元，装修费用8万元。围绕诉讼请求原告徐玉琴依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于射阳县人民法院（2015）射民初字第01987号民事判决书、射阳县康居保障性住房发展有限公司2013年10月17日出具的关于被拆迁人陈延江的拆迁安置房结算通知影像件、江苏射阳农村商业银行储蓄存单及存款利息清单复印件、瓦工王立双的证明一份及徐玉琴与陈加友的录音资料一份的真实性各方无异议，各方对案涉房屋的差价和装潢价款形成一致意见。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：徐玉琴与陈加友原为夫妻关系，2006年8月30日，徐玉琴与陈加友在射阳县民政局登记离婚，徐玉琴与陈加友办理离婚登记后仍共同生活。陈延江与陈加友系父子关系。2011年6月5日，陈延江与射阳县合德镇重点工程办公室签订“房屋搬迁协议书”（被搬迁人“陈延江”签名为陈加友代为签署），就搬迁补偿有关事项达成一致，2013年10月17日，射阳县康居保障性住房发展有限公司向陈延江发出“拆迁安置房结算通知”，后拆迁安置房射阳县合德镇合顺公寓27号楼202室交付使用，由徐玉琴和陈加友共同居住至今，2016年3月3日，本院作出（2015）射民初字第01987号民事判决书，判决徐玉琴搬离射阳县合德镇合顺公寓27号楼202室。目前本案在已经进入执行阶段。202室房屋总价17.0077万元，其中拆迁款抵扣房款83201元，另2013年10月17日，徐玉琴以陈加友的名义向射阳县康居保障性住房发展有限公司缴纳202室房款86876元。徐玉琴与陈加友离婚后双方一直共同生活至今，徐玉琴的承包地亦未分割，双方共同生活期间的经济收入由徐玉琴管理。庭审中，徐玉琴、陈延江双方一致陈述案涉合德镇合顺公寓27号楼202室房屋拆迁补差款（即拆迁安置房总价款扣除拆迁补偿费用后安置户还需支付的房款）为86876元，该房屋及车库装潢作价为80000元，且该房屋的装修由徐玉琴主持办理，陈加友表示放弃要求陈延江返还房款和装潢款的权利。本院认为，徐玉琴、陈加友在同居期间共同为陈延江的房屋进行装潢，系非产权人在他人的财产上增添附属物，并共同为陈延江的房屋出资，因此，徐玉琴与陈延江产生了债权债务关系，陈延江关于双方并未产生债权债务关系的答辩意见不能成立。以上出资额均是徐玉琴与陈加友同居期间产生的财产，双方在同居期间在经济上实际并未分开，因此，该部分财产应认定为徐玉琴与陈加友的共同财产，双方应平均分割，现陈加友对可期待权利部分予以放弃，但徐玉琴对此出资的部分仍可向陈延江主张权利。双方一致陈述案涉合德镇合顺公寓27号楼202室房屋拆迁补差款为86876元，该房屋及车库装潢作价为80000元，本院予以确认。因附属物无法拆除，且陈延江并无证据表明争议房款和装潢费用是徐玉琴对其赠与的财产，徐玉琴要求陈延江返还房款和装潢费用各一半的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，徐玉琴请求判令陈延江返还房屋价款43438元、房屋装潢费用40000元，合计83438元的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十六条之规定，判决如下：被告陈延江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉琴支付房款43438元及装潢费用40000元，合计人民币83438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈延江负担。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 员  肖 曙代理审判员  杨水芳代理审判员  沈莹莹二〇一六年八月十二日书 记 员  曹兆如附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》86．非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执185号
申请执行人北京首钢铁合金有限公司。
法定代表人贾文江，系该公司董事长。
委托代理人牛继如，系该公司经营部副部长
委托代理人樊利兵，北京市登通事务所律师。
被执行人山西新泰钢铁有限公司。
法定代表人李安民，系该公司董事长。
北京首钢铁合金有限公司与被执行人山西新泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2015)介民初字第1007号民事判决书已发生法律效力。被告山西新泰钢铁有限公司于本判决生效十日内支付北京首钢铁合金有限公司欠款855.520474万元。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院(2015)介民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执185号申请执行人北京首钢铁合金有限公司。法定代表人贾文江，系该公司董事长。委托代理人牛继如，系该公司经营部副部长委托代理人樊利兵，北京市登通事务所律师。被执行人山西新泰钢铁有限公司。法定代表人李安民，系该公司董事长。北京首钢铁合金有限公司与被执行人山西新泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2015)介民初字第1007号民事判决书已发生法律效力。被告山西新泰钢铁有限公司于本判决生效十日内支付北京首钢铁合金有限公司欠款855.520474万元。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院(2015)介民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  王 诚执行员  李 武二〇一六年十一月二十二日书记员  董文和