wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01305号
原告：徐州冠群科技有限公司。
法定代表人：尹萍。
委托代理人：赵为人、杨帆，安徽邵阳律师事务所律师。
被告：金辉，男，汉族，巢湖市人。
被告：巢湖市天亿汽车贸易有限公司。
法定代表人：徐世仙，该公司经理。
原告徐州冠群科技有限公司诉被告金辉、巢湖市天亿汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周燕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州冠群科技有限公司委托代理人杨帆、被告金辉均到庭参加诉讼、被告巢湖市天亿汽车贸易有限公司经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州冠群科技有限公司诉称：2013年3月17日，被告金辉驾驶巢湖市天亿汽车贸易有限公司所有的皖ATY4**号小型客车，行驶至芜合高速116公里处时，与汤永琪驾驶的徐州冠群科技有限公司所有的苏C582**号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，经评估苏C582**号小型客车的损失为31400元。该事故经交警部门认定：金辉负全部责任，汤永琪无责任。现原告诉请二被告赔偿车辆损失费、交通费、住宿费等计39822元并承担诉讼费用。
被告金辉辩称：1、原告诉请的车辆损失费、拖车费、评估费、住宿费过高；2、对发生的交通费、施救费予以认可。
被告巢湖市天亿汽车贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月17日，被告金辉驾驶巢湖市天亿汽车贸易有限公司所有的皖ATY4**号小型客车，行驶至芜合高速116公里处时，与汤永琪驾驶的徐州冠群科技有限公司所有的苏C582**号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，经评估苏C582**号小型客车的车辆损失为31400元。该事故经交警部门认定：金辉负全部责任，汤永琪无责任。
另查明，被告金辉驾驶的皖ATY4**号小型客车是巢湖市天亿汽车贸易有限公司出租的车辆，皖ATY4**号小型客车在事故发生时，未在保险期限内。徐州冠群科技有限公司因交通事故支出的费用：拖车费3000元、施救费500元、评估费2180元、住宿费1242元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、评估报告、拖车费、施救费、评估费、住宿费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告金辉驾驶租赁的机动车辆发生交通事故，致原告徐州冠群科技有限公司的车辆损坏，且负事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任的规定，因该机动车未依法投保交强险，故被告金辉应承担全部侵权赔偿责任，对原告徐州冠群科技有限公司诉请被告金辉赔偿损失，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，故被告巢湖市天亿汽车贸易有限公司应在交强险责任限额2000元范围内承担连带赔偿责任。被告金辉辩称原告诉请的车辆损失费、拖车费、评估费、住宿费过高的意见，庭审中被告金辉未举证证明徐州冠群科技有限公司因交通事故支出的费用过高，故本院对辩称意见不予支持；被告金辉对发生的交通费、施救费予以认可，本院予以采纳。现经核实，原告徐州冠群科技有限公司的经济损失为：车辆损失费31400元、拖车费3000元、施救费500元、评估费2180元、交通费1500元、住宿费1242元，合计39822元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告金辉于本判决生效后十日内赔偿原告徐州冠群科技有限公司的经济损失39822元。
二、被告巢湖市天亿汽车贸易有限公司在交强险责任限额2000元范围内与被告金辉承担连带赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告巢湖市天亿汽车贸易有限公司、被告金辉各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 周燕平
二〇一三年六月二十日
代理书记员 马云翔
附法律原文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第669号
上诉人（原审原告）申开义。
上诉人（原审原告）申时忠。
上诉人（原审原告）申开信。
上诉人（原审原告）申开礼。
上诉人（原审原告）申开仁。
上诉人（原审原告）申开志。
被上诉人（原审被告）申余庆。
上诉人申开义、申时忠、申开信、申开礼、申开仁、申开志因与被上诉人申余庆相邻通行权纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认为，房屋修建是否符合集镇规划，应由有权的行政机关决定，对违法建筑物的处理机关是行政机关，而非人民法院。本案中，申开义等六人主张通行的历史通道被申余庆修建房屋阻断，请求人民法院判决拆除。庭审中申开义等六人陈述在2014年12月向泼机镇国土资源管理所反映，并向申余庆下发了停建通知；申余庆亦陈述自己扩建房屋未办理准建手续，并当庭出示镇雄县泼机镇国土资源管理所于2014年12月26日下发的字（2014）第142号责令停止土地违法行为通知书。为此，申开义等六人诉请拆除申余庆修建的违法建筑，不属于人民法院民事案件的管辖范围，其应向政府相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回申开义、申时忠、申开信、申开礼、申开仁、申开志的起诉。
裁定书送达后，申开义等六人均不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，本案由原审法院直接受理。其主要上诉理由：一、上诉人请求排除妨碍，保护通行权的诉求符合法律规定。六上诉人家居住在泼机镇享地小学旁边，属于享地村拉壁沟村民小组，六上诉人居住地有一条历史通道连接到享地小学大门口，这条通道系六上诉人及其家属生活起居、上街赶集、孩子到学校上学的必经之路，已通行几十年。2014年11月8日，被上诉人在未和六上诉人商量、未开辟其他通道给六上诉人通行的情况下，擅自修房砌墙将六上诉人及其家属生活起居、上街赶集、孩子上学的必经之路完全阻断，导致六上诉人及其家属上街赶集、孩子到学校上学都要用楼梯靠在学校围墙上下楼梯进出，六上诉人起居生活和出行受到严重影响。二、原审法院有权受理本案。被上诉人的违章建筑未经行政机关立案处理，法院应根据违章建筑侵犯上诉人民事权益的具体情况作出实体判决，原审法院以不属人民法院受理民事诉讼范围，而是驳回上诉人的起诉不当。
申余庆作了服判答辩。
本案在二审诉讼中，六上诉人对原审裁定以本案不属人民法院受理民事案件的受案范围驳回其起诉有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：原裁定驳回六上诉人的起诉是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，申余庆扩建房屋时未办理准建手续，且镇雄县泼机镇国土资源管理所已于2014年12月26日向申余庆下发了（2014）第142号责令停止土地违法行为通知书，而六上诉人请求的是申庆余拆除违法建筑。根据上述规定，六上诉人请求申庆余拆除违法建筑，应属政府相关行政主管部门解决，不属人民法院民事案件的管辖范围，故原审法院裁定驳回六上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原裁定事实清楚，适用法律正确。六上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗 杨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2534号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
被执行人如皋市骏达钢构制造厂，住所地如皋市。
负责人刘均。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人如皋市骏达钢构制造厂自然资源行政非诉纠纷一案，海安县人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏0621行审52号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2015）13110301号行政处罚决定书，准予强制执行：１、责令被申请人退还非法占用的6026平方米的土地，没收在非法占用符合利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；２、对符合规划的482平方米土地处以每平方米3元的罚款，计人民币1446元，对不符合规划的5544平方米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币55440元；以上合计罚款人民币56886元，上缴市财政。其中行政处罚决定的第１项由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日受理后，由执行员姚建斌执行，后由执行员杨莉莉执行。申请执行标的为：罚金56886元，执行费753元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场拍摄照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海安县人民法院(2016)苏0621行审52号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2534号申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。被执行人如皋市骏达钢构制造厂，住所地如皋市。负责人刘均。申请执行人如皋市国土资源局与被执行人如皋市骏达钢构制造厂自然资源行政非诉纠纷一案，海安县人民法院于2016年1月25日作出的(2016)苏0621行审52号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2015）13110301号行政处罚决定书，准予强制执行：１、责令被申请人退还非法占用的6026平方米的土地，没收在非法占用符合利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；２、对符合规划的482平方米土地处以每平方米3元的罚款，计人民币1446元，对不符合规划的5544平方米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币55440元；以上合计罚款人民币56886元，上缴市财政。其中行政处罚决定的第１项由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日受理后，由执行员姚建斌执行，后由执行员杨莉莉执行。申请执行标的为：罚金56886元，执行费753元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场拍摄照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海安县人民法院(2016)苏0621行审52号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第132号
原告韩某甲，男，1990年7月10生，汉族，高平市人。
委托代理人李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告陈某某，女，1989年6月18日生，汉族，高平市人。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
原告韩某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人李晓雅、被告陈某某及其委托代理人姬广平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告经人介绍认识三、四个月后于2011年农历9月24日举行结婚典礼，于2012年7月17日登记结婚，于2012年8月22日生一女名韩某乙，现随原告生活。婚时，原告给付被告彩礼款6万元。因婚前缺乏了解，加之性格不同，婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵。2014年11月8日，原、被告再次发生争吵后，被告离家出走，双方分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚，婚生女韩某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养教育费57600元，被告返还原告彩礼款3万元。
原告提供的证据有：证人韩某丙证明材料一份，证明原、被告婚时原告给付被告彩礼款6万元。
被告陈某某辩称，1、被告同意与原告离婚。2、婚生女韩某乙应由被告抚养，原告应支付抚养教育费57600元。3、被告婚前陪送财产：金项链一条、金手链一条、易美逊牌32寸彩电一台、被子四条、褥子四条、毛毯两条及被告所有衣物归被告所有。4、原、被告夫妻共同财产：联想电脑一台、爱惠浦净水机一台、华为手机一部、熊猫彩电一台、三洋微波炉一台、豆浆机一台要求依法分割。5、原告要求被告返还其3万元彩礼款的诉讼请求无法律依据和事实依据，应当驳回。
被告提供的证据有：
1、爱惠浦净水器购货发票一支。
2、熊猫彩电购货发票一支。
原、被告所举证据，经庭审质证，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识三、四个月后于2011年农历9月24日举行结婚典礼，于2012年7月17日登记结婚，于2012年8月22日生一女名韩某乙，现随原告及原告父母生活。婚时，原告给付被告彩礼款6万元。原、被告夫妻共同财产有：联想电脑一台、爱惠浦净水机一台、华为手机一部、熊猫彩电一台、三洋微波炉一台、豆浆机一台。被告婚前陪送财产有：金项链一条、金手链一条、易美逊牌32寸彩电一台、被子四条、褥子四条、毛毯两条及被告衣物若干。庭审中，被告同意与原告离婚，且双方对夫妻共同财产的分割达成一致意见，华为手机一部、爱惠浦净水机一台、微波炉一台归原告所有，联想电脑一台、熊猫彩电一台、豆浆机一台归被告所有。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据证实。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告也同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女韩某乙已满2周岁，现随原告及原告父母共同生活，为不改变其成长生活环境，宜继续随原告生活，被告应支付抚养教育费。被告婚前陪送财产系被告个人财产，应归被告所有。对原、被告夫妻共同财产的分割，双方已在庭审中达成一致意见，本院予以确认。原告诉称婚时给付被告彩礼款造成原告家庭生活困难，请求被告返还其彩礼款3万元，但其未提供证据证明，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告陈某某离婚。
原、被告所生女韩某乙由原告抚养，仍是父母双方之女。
被告陈某某每年支付原告韩某甲女儿的抚养教育费2400元（12月×200元）至其满18周岁。
被告婚前陪送财产：金项链一条、金手链一条、易美逊牌32寸彩电一台、被子四条、褥子四条、毛毯两条及被告衣物若干归被告所有。
原、被告夫妻共同财产：华为手机一部、爱惠浦净水机一台、微波炉一台归原告所有；联想电脑一台、熊猫彩电一台、豆浆机一台归被告所有。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 李 青
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第102号
原告：张娟。
委托代理人：潘连山。
被告：朱晓伟。
被告：中华联合保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：江山。
委托代理人：董秀菊。
原告张娟与朱晓伟、中华联合保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张娟的委托代理人潘连山、被告中华联合保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人董秀菊到庭参加诉讼，被告朱晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告张娟诉称：2013年11月4日7时40分许，朱晓伟驾驶鲁Q716**小型汽车沿店头镇东西街由西向东行驶，行至省道225线店头镇信用社处右转弯时，与张娟驾驶的电动自行车相撞，致张娟受伤，两车不同程度损坏。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告张娟无事故责任，被告朱晓伟负事故全部责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失9949.83元。
被告朱晓伟未提供答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：交通事故发生后，未向我公司报案，无法核实2013年11月4日早上事故车辆为我公司投保车辆，并且原告的损伤为跌倒损伤并非交通事故造成，我公司不应承担任何赔偿责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月4日7时40分许，朱晓伟驾驶鲁Q716**小型汽车沿店头镇东西街由西向东行驶，行至省道225线店头镇信用社处右转弯时，与张娟驾驶的电动自行车相撞，致张娟受伤，两车不同程度损坏。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告张娟无事故责任，被告朱晓伟负事故全部责任。被告朱晓伟驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告经治疗后，诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体。
2、交通事故认定书一份，证实2013年11月4日7时原告与被告朱晓伟发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。
3、原告受伤期间在临沭县人民医院住院治疗费用单据一张计5335.59元、诊断证明及临沭县人民医院住院期间的病例及用药明细，该证据证实原告发生交通事故受伤后在临沭县人民医院住院治疗7天的情况。
4、保单一份，证实被告朱晓伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：对证据3，有异议，病例首页记载其诊断为因外部原因跌倒造成的损伤，并且出院记录、入院记录均对原告的受伤原因进行了记载，尤其是入院记录病人第2天入院时不慎跌伤，交通事故发生在2013年11月4日，原告入院日期是11月5日上午，期间不足两天，所以原告的损伤与交通事故无关。对证据2，待我公司向交警队调查落实后，该事故的真实性做出认定，即使事故属实也与原告的损伤没有关联性，其他证据无异议。
被告朱晓伟未提供质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经原、被告质证，应认定原告张娟的损失为：医疗费5335.59元、误工费15天×44.44元／天=666.6元、护理费44.44元／天×6天=266.64元、住院伙食补助费6天×8元／天=48元、交通费60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告朱晓伟驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，朱晓伟负事故全部责任，因被告朱晓伟在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告朱晓伟赔偿。被告保险公司以原告发生事故后第2天住院，且在住院病历上记载为跌倒为由不同意赔偿，证据不足，理由不当，不予采信，病例中记载的外部原因跌倒，并不能排除是交通事故所致，故原告所受伤害，被告保险公司应在交强险范围内进行赔偿。原告要求的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，可酌情考虑为60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告张娟医疗费5335.59元、误工费666.6元、护理费266.64元、伙食补助费48元、交通费60元，以上共计6376.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（案件受理费50元减半收取25元），由被告朱晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年四月十日
书记员 陈姝雯
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀行初字第00012号
原告：杨映美。
委托代理人：曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区人民政府（以下简称“宜秀区政府”）。
法定代表人：娄雪松，该区区长。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
原告杨映美诉被告宜秀区政府不履行行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨映美于2015年2月15日向我院提出撤诉申请
经审查，本院认为，原告杨映美申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨映美撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑桂生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 江 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第131号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日，被告人陈某到汇川区高坪镇金塘村小街组5707工厂家属区，入室盗窃被害人娄某某人民币200元。
2013年10月14日，被告人陈某到汇川区高坪镇金塘村小街组5707工厂家属区，入室盗窃被害人娄某某三星NP-R467笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币2160元。陈某还入室盗窃被害人王某、罗某某、叶某某家，未盗窃到财物。
2013年11月1日，被告人陈某到汇川区高坪镇金塘村小街组5707工厂家属区，入室盗窃被害人李某某、周某某家，未盗窃到财物。在逃离时，被厂区人员发现扭送至公安机关。
上述事实，被告人陈某不持异议，审理中自愿认罪，且有被告人供述、被害人陈述、证人辨认笔录、被盗现场照片及辨认笔录、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。陈某有劣迹，审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 李黔志
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨天云
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1383号
原告刘翔，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人解乐普，女，1959年5月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告刘建崎，男，1955年11月21日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘翔诉被告刘建崎法定继承纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建崎的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤回对被告刘建崎的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋鹏举
二〇一六年四月十二日
书记员 江 涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第14号
原告ＸＸ，男，1975年9月28日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告孤家子镇两家子村村民委员会
法定代表人李成岐，村委会主任。
被告付强，男，1973年12月24日出生，汉族，现住梨树县，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告孤家子镇两家子村村民委员会、付强土地承包合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月19日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费175元，由原告ＸＸ负担87.5元，另87.5元退还原告ＸＸ。
审判长 ：王抒芳
审判员 ：赵艳江
审判员 ：王立新
二〇一五年三月十九日
书记员 ： 李 蕊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第610号
原告：张田径，住湖北省天门市。
第一被告：广州百佳超级市场有限公司，住所：广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
第二被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所：广州市黄埔区；208号101铺、201铺、202铺、203铺。
负责人：韩卫众。
原告张田径诉第一被告广州百佳超级市场有限公司及第二被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店产品责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员刘丽娜于2014年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张田径到庭参加了诉讼，第一被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳超市”）、第二被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店（以下简称“百佳超市黄埔分店”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月10日至第二被告处购买了2袋“绿帝通心莲子250g”，单价52元／袋，共计104元。购物结账后原告见其标签中标注“生产日期：2013年8月1号，保质期：12个月”。该产品明显超过保质期，被告涉嫌销售不安全食品。依据《食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：（八）超过保质期的食品；原告依据《消费者权益保护法》的规定，要求被告依据《食品安全法》第九十六条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，给予十倍货款赔偿，请求法院支持。故请求判令：1、第二被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店赔偿货款损失104元；2、第二被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店支付十倍赔偿金1040元；3、第一被告广州百佳超级市场有限公司及第二被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店共同承担本案的全部诉讼费用。
第一被告及第二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月10日，原告在第二被告处购买了绿帝通心莲子共2盒（250g），总价为104元。该商品外包装上标明保质期：12个月，生产日期：见包装袋背面。在外包装袋背面处打印了生产日期为2013年8月1日。
上述事实有当事人的陈述、发票、产品包装照片等证据予以证实。
本院认为：食品生产经营应当符合食品安全标准。原告在第二被告处购买的绿帝通心莲子（250g）已超过保质期，可认定第二被告销售的上述食品不符合国家食品安全标准，第一被告和第二被告对此次纠纷的产生承担全部责任，现原告起诉要求第二被告退回货款及承担十倍赔偿的诉讼请求，理由正当，应予支持。至于上述“绿帝通心莲子（250g）”因不符合国家食品安全标准，故应由原告自行处理，无需退还商家。原告要求第一被告和第二被告共同承担诉讼费用没有依据，案件受理费应由第二被告承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条之规定，判决如下：
一、第二被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店应于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张田径货款104元；
二、第二被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张田径赔偿1040元；
三、驳回原告张田径的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由第二被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店负担。上述案件受理费已由原告全额预付，原告同意由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月一日
书记员 冯少芳
附：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：
（八）超过保质期的食品；
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第01667号
原告：戴其明，男，1963年8月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市鸠江区官陡街道办事处，住所地芜湖市。
法定代表人：刘绍红，主任。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖市祥和动迁有限公司，住所地芜湖市黄山路。
法定代表人：陶守付，经理。
原告戴其明诉被告芜湖市鸠江区官陡街道办事处（以下简称官陡街道办事处）、被告芜湖市祥和动迁有限公司（以下简称祥和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2012年10月12日公开开庭进行了审理。因本案须以（2012）鸠民一初字第01527号原告王国强诉被告戴其明房屋租赁合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚在芜湖市中级人民法院二审审理过程中，本院于2012年11月12日作出裁定中止审理，后于2014年1月16日恢复审理。原告委托代理人古立平，被告官陡街道办事处委托代理人戴林，被告祥和公司法定代表人陶守付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，原告与两被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告官陡街道办事处委托被告祥和公司于2011年5月1日-同年6月30日对原告所有的位于芜湖市鸠江区官陡镇飞阳村的芜湖市百信医院进行拆迁，原告应得拆迁补偿款合计231470.09元，该款由被告官陡街道办事处予以支付。协议签订后，原告按约履行了搬迁义务，然被告至今未支付原告拆迁补偿款。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令两被告立即支付原告拆迁补偿款231470.09元，并自2011年6月11日起按银行同期贷款利率支付利息直至实际清偿之日止。
被告官陡街道办事处辩称：原告诉称与该办事处签订拆迁补偿协议属实，但后因案外人王国强提出异议，该办事处才没有支付原告拆迁补偿款。该办事处并非有意扣留拆迁补偿款，而是在等法院裁判结果。
被告祥和公司的答辩意见同被告官陡街道办事处。
经审理查明：2002年7月1日，芜湖市鸠江区官陡镇飞阳村委会与案外人王国强签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定王国强承租该村委会大楼，租期为2002年10月1日至2013年10月31日。同年8月27日，双方就该村委会附属平房又签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定租期为2002年10月1日至2022年12月31日。两份合同约定的租金共计每年14000元。合同签订后，双方按约履行。王国强承租上述房屋后用于经营芜湖市百信医院。2005年9月8日，经出租人芜湖市鸠江区官陡镇飞阳村委会同意，王国强与原告签订《关于转让芜湖市百信医院的合同》一份，合同主要内容为王国强将芜湖市百信医院名称及医院现有的除药品之外的所有固定资产作价350000元转让给原告；原告租赁芜湖市百信医院的所有房屋、租金为每年30000元、租期自2006年1月1日起至2010年12月31日止。合同还就医院转让过程中涉及的人员留用、法定代表人变更等问题进行了约定。合同签订后，双方按约履行，并无争议。原告根据合同约定将房租支付给王国强。王国强根据自己与芜湖市鸠江区官陡镇飞阳村委会签订的合同，将房屋租金支付给该村委会。2010年10月8日，王国强通过快递函告原告合同到期后不再与原告续约。原告支付王国强房屋租金至2010年12月。王国强支付芜湖市鸠江区官陡镇飞阳村委会房屋租金至2011年6月底。
另查明，2011年5月6日，芜湖市鸠江区官陡街道飞阳社区居委会函告王国强，内容为“...该地块为鸠江开发区备用地项目征收，已于2010年10月20日开始动迁，动迁公司已多次与经营人协商，但至今未搬迁，为明细权利、减少纠纷，现将附属物丈量明细表附后，请你标明自己的权利，以便拆迁公司与现经营人核对...”。2011年6月10日，原告与两被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并于当日将租赁房屋腾让给被告祥和拆迁公司。2011年8月29日，王国强委托律师函告芜湖市鸠江区官陡街道飞阳社区居委会自己是芜湖市百信医院的拆迁权利人。鉴于上述情况，被告官陡街道办事处一直未支付原告拆迁补偿款。
2012年8月6日，案外人王国强就其与戴其明之间房屋租赁合同纠纷诉至本院，要求判令戴其明腾让占用的房屋，并赔偿由此给案外人王国强造成的损失。案经两级人民法院审理，认为戴其明在2010年12月31日租赁期限届满后继续占用租赁物没有合同和法律依据，该占用并非形成新的不定期租赁，鉴于戴其明已于2011年6月10日将租赁房屋交被告祥和拆迁公司，故判决驳回王国强要求被告戴其明腾让房屋的诉讼请求，但判令被告戴其明赔偿王国强非法占用房屋期间损失7000元。
上述事实有原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议》，被告官陡街道办事处提供的《关于转让芜湖市百信医院的合同》、王国强委托律师发给芜湖市鸠江区官陡街道飞阳社区居委会的函及双方当事人的陈述，（2012）鸠民一初字第01527号民事判决书、（2013）芜中民一终字第00116号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据已生效判决，原告与案外人王国强签订的《关于转让芜湖市百信医院的合同》于2010年12月31日期满履行完毕，由于租赁期限届满前王国强作为转租人已以书面形式告知原告合同期满后不再续租，故合同到期后原告未迁出涉案房屋，仍实际占用该房的行为没有合同和法律依据，原告在此期间与两被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应属无效协议。无效协议自始没有法律效力，原告要求两被告按该协议约定支付拆迁补偿款的诉讼请求缺乏合法根据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条之规定，判决如下：
一、原告戴其明与被告芜湖市鸠江区官陡街道办事处及被告芜湖市祥和动迁有限公司于2011年6月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
二、驳回原告戴其明的诉讼请求。
减半收取的案件受理费2512元，由原告戴其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第677号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月31日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月15日1时08分许，被告人刘某醉酒后驾驶一辆号牌为苏H×××××的马自达牌小型轿车，沿环城北路由东向西行驶至解放北路口地方时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为1.51mg／ml。
2014年3月31日，被告人刘某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人鲁某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，乙醇浓度检验报告书，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2254号
原告姜某甲。
委托代理人王建生。
被告周某。
原告姜某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员王军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人王建生，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2003年结婚，婚后初期感情尚可，后经常争吵，夫妻感情已经破裂，故起诉，请求与被告离婚。
被告周某辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女姜某乙。婚后初期双方感情尚可，后因故产生矛盾。2013年10月31日，原告诉至本院，请求离婚。庭审中，原告称夫妻感情已经完全破裂，但未能提供证据证实。
以上事实，有结婚证等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，现双方之间存在矛盾，对夫妻感�造成一定影响，但尚不能认定夫妻感情完全破裂，仍有和好可能。希望双方今后能够互尊互让，尽力维持夫妻感情。原告要求离婚无法定的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姜某甲与被告周某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一三年十一月二十一日
书记员 宋振华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4329号
原告仲美娣，女，1956年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘勇。
原告仲美娣与被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲美娣到庭参加诉讼。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仲美娣诉称，原告于2015年1月进入被告处从事保洁工作，每月工资为人民币（以下币种均为人民币）2，500元。工作中，厨房、大厅分别将考勤表交予财务（陆非），财务据此计算出工资数额后交给老板韩世超签字，并于每月15日以现金形式为包括原告在内的员工发放上月工资。2015年3月底，被告因欠租赁场地的房租，房东将房屋收回，工作使用的电脑和打印机也被人搬走了，故原告实际工作至2015年3月31日。财务（陆非）只好通过手写的方式制作了工资表，经老板韩世超认可并加盖了被告公章予以确认。2015年4月1日，被告处除周春斌以外的员工至庙行镇镇政府信访时，镇政府曾为每人发放生活补贴1，000元，同意将该1，000元在被告应当支付的工资中予以扣除。现原告起诉要求被告支付2015年2月1日至2015年3月31日期间的工资5，000元。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，上海喜谷亭餐饮管理有限公司于2010年8月23日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为餐饮企业管理；大型饭店（含熟食卤味、含生食海产品）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。上海喜阁亭餐饮管理有限公司于2006年12月18日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为中型饭店（含熟食卤味）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。
另查明，原告于2015年4月1日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月至2015年3月期间工资5，000元、加班工资664元。仲裁委员会于2015年4月2日以原告达到法定退休年龄为由对原、被告间的争议作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。
审理中，原告为证明被告欠发劳动报酬的事实提供2014年12月至2015年3月期间的工资表，其中2014年12月为电脑打印件，2015年1月至2015年3月为手写件，上述工资表上均加盖有“上海喜谷亭餐饮管理有限公司”字样的印章。财务陆非表示上述工资表中并未记载全部员工，有一些员工的名字没有出现在该工资表中，但被告也确实欠发了劳动报酬。其中，匡桃琴：2014年12月至2015年2月期间应付工资、实付工资均为3，400元；2015年3月应付工资、实付工资均为4，267元。郝永华：2015年2月应付、实付工资均为2，800元；2015年3月应付、实付工资均为3，407元。陈秀英2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。李培秀：2015年2月应付、实付工资均为2，650元；2015年3月应付、实付工资均为2，500元。仲美娣：2015年2月应付、实付工资为2，500元；2015年3月应付、实付工资为3，193元。陈翠娥：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付2，847元。韩荣龙：2014年12月至2015年3月期间应付、实付工资均为3，000元；陆非：2014年12月应付、实付工资均为4，400元；2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为5，000元。彭智敏：2015年3月应付、实付工资均为4，500元。张亮：2015年2月应付、实付工资均为3，500元；2015年3月应付、实付工资均为4，193元。姜凯凯：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为2，016元。李杰：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为1，613元。高秀：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月应付、实付工资均为1，774元。薛士合：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付工资均为3，193元。周春斌：2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为4，100元。刘海军：2015年2月实付工资2，875元；2015年3月实付工资3，000元。肖来坪：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月实付工资3，020元。ＸＸ云：20**年2月实付工资1，335元；2015年3月应付工资3，293元。唐金侠：2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。胡桂全：2014年12至2015年1月应付工资均为4，500元；2015年2月至2015年3月期间应付工资均为2，000元。
上述事实，有宝劳人仲（2015）通字第39号不予受理通知书、工资单及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其在被告处工作，被告于2015年3月底因欠付房租导致停业，且尚欠其劳动报酬未结清。原告对其主张提供2014年12月至2015年3月期间的工资单予以证明，该工资单上加盖有被告名称字样的公章。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供的工资单真实性，本院予以采信。根据该工资单记载，原告2015年2月至2015年3月期间的工资总额应为5，693元，现原告要求被告支付5，000元并将其曾在庙行镇镇政府领取过的1，000元予以扣除，于法不悖，本院予以准许。综上，被告应当支付原告2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬差额4，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲美娣2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬4，000元。
案件受理费收取为50元，由被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1054-1号
原告：朱敬玉，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：朱礼论，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。系朱敬玉长子。
原告：朱礼听，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。系朱敬玉次子。
原告：朱小红，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。系朱敬玉长女。
上述四原告共同委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心律师。
被告：翟传连，男，1972年5月2日出生，汉族，驾驶员，住河南省永城市。
被告：常州市安同机电有限公司，住所地：常州市天宁区。
法定代表人：曹静，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地：常州市。
法定代表人：颜家干，该公司负责人。
本院在审理原告朱敬玉、朱礼论、朱礼听、朱小红与被告翟传连、常州市安同机电有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏学忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 李安芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第218号
原告孙桔。
委托代理人韩凤鸣。
委托代理人郭胜男。
被告楼华杰。
被告姜阅。
被告谢立波。
原告孙桔诉被告楼华杰、姜阅、谢立波民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙桔委托代理人郭胜男到庭参加了诉讼，被告楼华杰、姜阅、谢立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。
原告孙桔诉称：楼华杰与姜阅是夫妻关系。2012年9月3日，楼华杰向原告借款60000元，约定在同年10月2日返还，由谢立波提供担保。借款到期后，楼华杰未返还所欠借款，谢立波也未尽保证责任，鉴于上述借款发生在楼华杰与姜阅夫妻关系存续期间，现起诉：1、要求楼华杰、姜阅返还原告借款60000元，并承担该款从2012年10月3日起到借款返还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息；2、谢立波对上述给付义务负连带责任。
被告楼华杰未作答辩。
被告姜阅未作答辩。
被告谢立波未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年9月3日，楼华杰向孙桔借款60000元，约定在同年10月2日返还，由谢立波提供担保。借款到期后，楼华杰未返还所欠借款，谢立波也未尽保证责任。
另查明，2008年1月15日，楼华杰与姜阅办理结婚登记手续，2012年10月25日办理离婚登记手续。
上述事实，由孙桔提供的借条、离婚登记信息各1份予以证实。
本院认为：上述当事人之间的借款保证关系成立。案涉借款发生在楼华杰与姜阅夫妻关系存续期间，现未有证据显示案涉借款明确约定为楼华杰个人债务，或者楼华杰与姜阅对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，孙桔知道该约定的证据材料，故案涉借款应依法认定为楼华杰、姜阅夫妻共同债务。谢立波自愿对上述借款提供担保，鉴于未明确保证方式，依法视为提供连带责任保证。孙桔的诉讼请求合理，本院予以支持。楼华杰、姜阅、谢立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、楼华杰、姜阅返还孙桔借款60000元，并承担该款从2012年10月3日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、谢立波对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，诉讼保全申请费641元，合计1960元，由楼华杰、姜阅负担，由谢立波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 杨 建 平
人民陪审员 朱关仙二○一三年五月二日
书 记 员 赵 国 琴
贵州省黔西县人民法院
民事�决书
（2015）黔县民初字第1413号
原告贵州黔西某某银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西县某某大道127号。
法定代表人彭某，系公司董事长。
委托代理人陈某，系公司员工，委托权限为特别授权。
委托代理人朱某某，系公司员工，委托权限为一般授权。
被告江某，男。
被告邓某，女。
原告贵州黔西某某银行股份有限公司与被告江某、邓某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告贵州黔西某某银行股份有限公司的委托代理人陈某、朱某某及被告江某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州黔西某某银行股份有限公司诉称：被告江某、邓�向我所属分支机构某某信用社申请农户某某信用贷款150000元用于运输周转，并与我签订《农户某某信用贷款最高额循环借款合同》，贷款到期时间为2014年4月20日，月利率按8.8750‰执行，逾期利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。借款到期后，被告未履行还款义务，至2015年2月3日止，被告应付原告本息合计168530.86元。故原告诉至本院要求被告偿还借款本息168530.86元，2015年2月3日以后的利息计付至实际清偿完毕之日止。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证，用以证明原告自然情况；
二、两被告身份证复印件、结婚证复印件，用以证明两被告的自然情况及两被告系夫妻关系。
三、《农村某某信用贷款最高额循环借款合同》，用以证明两被告向原告借款的事实。
四、《信用等级及授信额度通知书》，用以证明原告可贷款的金额和信用等级。
五、借款借据及进账单，用以证明原告向两被告发放15万元贷款的事实。
六、《债务逾期催收通知书》，用以证明借款到期后，原告向被告催还借款的事实。
被告江某辩称：该笔贷款系案外人施某某借我的贷款证和相关证件向原告贷的款，我只是在贷款合同上签了字，钱是施某某得了，我没有得钱，其他的情况我都不清楚。因之前我到原告处申请贷款2万元，原告都要求担保人担保，而施某某用我的贷款证一下就贷了15万，所以我不同意偿还该笔贷款。
被告江某在举证期限内未向本院提交证据。
被告邓某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告江某对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议；对第5组证据有意见，称原告发放贷款的账户是原告的员工金某与张某某我提交的证件于贷款后办的，他们直接和施某某对接，我没有得这15万元借款；对第6组证据有意见，称原告的确来催还过贷款，但钱不是我借的，我也没有得到这笔钱。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：被告江某与被告邓某系夫妻关系。2013年4月26日，被告江某、邓某向原告所属分支机构某某信用社申请农户某某信用贷款150000元，当天，原告与被告签订了（黔）X（清）XX（2013）年借字124XXXX号《农户某某信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：原告在授信额度内向被告提供贷款，授信有效期间为2年，贷款的月利率按8.8750‰执行，还约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明�贷款利率水平上加收50%罚息。签订借款合同当日，原告按约定在授信额度内向被告提供并发放了150000元贷款。被告借款后向原告支付借款利息至2014年6月20日，借款到期后，经原告向被告催还借款未果，至2015年2月3日止，被告应付原告本金150000元，利息18530.86元，本息合计为168530.86元。故原告诉至本院要求被告偿还借款本息168530.86元，2015年2月3日以后的利息计付至实际清偿完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实成立，对合同约定8.8750‰的借款月利率未违反法律的规定，依法予以支持。原告借款后，应在借款合同约定期限届满后积极履行还款义务，因被告在约定期限内未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故对原告诉来本院要求被告偿还其借款本金150000元及相应利息的诉讼请�，本院予以支持。原、被告双方签订的《农户某某信用贷款最高额循环借款合同》中关于违约责任的约定：“如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，未违反法律的规定，故对原告要求两被告支付相关罚息的诉讼请求，本院予以支持。对被告江某辩称的该笔贷款系案外人施某某借其贷款证及相关手续向原告贷的，其没有得钱，且之前其到原告处申请贷款2万元，原告都要求担保人担保，而施某某用其贷款证一下就贷了15万元，故其不同意偿还该笔贷款的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《�于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告江某、邓某于本判决生效后十日内偿还原告贵州黔西某某银行股份有限公司借款本金150000元，2015年2月3日前的利息及罚息18530.86元，2015年2月3日之后的利息按原、被告双方签订的借款合同约定的月利率8.8750‰计付，并在月利率8.8750‰水平上加收50%罚息计付至实际履行完毕之日止。
案件受理费3671元，已减半收取1836元，由被告江某、邓某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不�诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张瑶
二〇一五年七月二十四日
书记员 王珂
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0158号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，。
被申请人马义明，男，1967年6月10日出生，回族。
被申请人安阿色，女，1968年5月4日出生，回族。
被申请人马常春，男，1961年5月1日出生，回族。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人马义明、安阿色、马常春融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马义明、安阿色、马常春银行存款500000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马义明、安阿色、马常春银行存款500000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 王麟
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）武法行非审字第00013号
申请执行人武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局负责人。
委托代理人刘建，男，该局执法监察队队长。
委托代理人闵华东，男，该局执法监察队副队长。
被申请执行人冉显明，男，1946年出生，汉族。
申请人武隆县国土资源和房屋管理局（以下简称武隆县国土局）申请强制执行被申请人冉显明城建非诉行政执行一案，申请人武隆县国土局于2014年8月3日作出武国土房管监［行政处罚决定］（2014）第39号《行政处罚决定书》，决定：（一）在接到行政处罚决定书十日内，自行拆除在非法超占土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原貌。（二）对非法超占的农用地面积处以每平方米10元的罚款：187平方米ｘ10元／平方米=1870（大写：壹仟捌佰柒拾元）。该决定书于2014年8月14日送达被申请人冉显明。被申请人冉显明收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武隆县国土局于2014年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人武隆县国土局于2015年2月4日以案情重大需补正为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予武隆县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 代 其 智
代理审判员 白永学人民陪审员郑兴芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 任 云
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初634号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
负责人王海舟，该行行长。
委托代理人杨国忠，该行客户部经理。
被告郭海江。
被告尚秀艳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告郭海江、尚秀艳借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任晓元
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0703民初634号原告：刘玉斌，男，1973年1月8日出生，汉族，住张家口市桥**。委托代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。被告：马世林，男，1964年2月29日出生，满族，住张家口市桥**。被告：王永军，男，1973年3月3日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，张家口市经开区市府西大街**财富中心大厦。负责人：谭海云，该公司总经理。委托代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。原告刘玉斌与被告马世林、王永军、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉斌及其委托代理人梁军，被告马世林，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人乔晓东到庭参加了诉讼，被告王永军经本院传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项损失173709元；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月12日，被告马世林驾驶车牌号为冀Ｇ×××**号小型轿车，沿张家口市桥西区小河套街由西向东行驶至老凤祥门前路段，碰撞了前方同方向行人刘玉斌，造成刘玉斌受伤的交通事故。事故发生后，刘玉斌被送往医院住院治疗。此事故经张家口市公安交通警察支队直属二大队认定，马世林承担事故的全部责任，刘玉斌无责任。原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告马世林辩称：该赔多少赔多少，没有其他意见。被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司同意按保险合同约定进行赔偿。本院经审理认定事实如下:2017年3月12日，被告马世林驾驶车牌号冀Ｇ××××**号小型轿车，沿张家口市桥西区小河套街由西向东行驶至老凤祥门前路段，碰撞了前方同方向行人刘玉斌，造成刘玉斌受伤的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属二大队认定，马世林承担事故的全部责任，刘玉斌无责任。被告马世林驾驶冀Ｇ××××**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤当天，被送往河北北方学院附属第一医院（以下简称一附院）进行治疗，于2017年4月25日出院，共住院45天。原告住院期间，被告马世林为其垫付费用2359元（此项费用原告在庭审时均没有主张），被告平安保险公司为其垫付医疗费用10000元。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议，本院予以确定。本案审理过程中，原告向本院申请伤残鉴定，鉴定意见为：1、拾级伤残；2、壹人护理贰个月；3、营养期叁个月；4、医疗终结时间截止至鉴定日（2017年8月8日）；5、择期手术取出内固定（费用约7000元）。被告平安保险公司虽对鉴定意见提出保留重新鉴定的权利，但没有在期限内提交书面申请，且当庭没有提出重新鉴定具体理由，对该鉴定意见本院予以采信。另查明：车牌冀Ｇ××××**号的事故车辆登记在被告王永军名下，实际用车人为被告马世林。马世林在平安保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔，并为原告垫付医疗费2359元。双方当事人存在争议的事实，原告提交以下证据：1、误工单位出具的误工证明、误工单位出具的事故发生前三个月工资表、误工单位的营业执照，主张误工费的标准3480元/月，被告虽有异议，未提交相反证据证明，故对原告主张误工费标准3480元/月，本院予以确认；2、陪护服务协议、张家口市永康陪护服务中心的营业执照、护理人员证件、陪护费发票主张住院期间护理费10500元（住院期间45天每天200元及出院后15天每天100元），对此本院予以支持；3、原告主张的交通费，本院根据原告就医时间、居住地、与就医地的距离，酌情认定400元。综上所述，原告因本次事故所受损失为：医疗费：75953元（包括二次手术费7000元）、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费10500元、误工费17400元、被抚养人生活费2468元（刘禹557元，袁秀英1911元）、残疾赔偿金56498元、精神抚慰金3000元、鉴定及检查费3040元、交通费400元，共计173309元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的交通事故经交警部门做出的事故责任认定，被告马世林承担事故全部责任，原告刘玉斌无责任，故被告马世林应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。因马世林驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，故平安保险公司应在交强险责任限额内对刘玉斌的损失进行赔偿，超出强险部分，再由商业险对刘玉斌的损失进行赔偿。对于原告主张的医疗费以医疗机构出具的票据为准；对于原告主张的住院伙食补助费支持其住院期间的，标准为每日30元；对于原告主张的营养费，按照鉴定结论出具的日期支持，标准为每日30元；对于原告主张的护理费，按照鉴定结论出具的日期予以支持，住院期间（前45天）以陪护单位出具票据为准，后15天标准为每日100元；对于原告主张的误工费，按照鉴定结论予以支持，标准为3480元/月；对于原告主张的伤残赔偿金，按照鉴定结论的鉴定意见，按十级伤残，以城镇标准予以支持；对于原告主张的被抚养人生活费，因两人均系非农业户口居住在城镇，应按城镇标准支持；对原告主张的精神抚慰金，酌情支持3000元；对于原告主张的交通费，酌情支持400元。对于原告主张的鉴定检查费，予以支持。原告的损失共计173309元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿100266元（医疗费10000元、护理费10500元、误工费17400元、伤残赔偿金56498元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费2648元、交通费400元）。超出强险部分的70003元（医疗费58953元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元）由被告平安保险公司在商业险范围内进行赔偿。被告平字保险已为原告垫付医药费10000元，应予扣除。被告马世林为原告垫付的医疗费2359元，由被告平安保险公司在商业险范围内予以赔偿，由平安保险公司返还给马世林。被告王永军不承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次赔偿原告刘玉斌各项损失共计100266元，在商业险范围内一次性赔偿原告刘玉斌各项损失共计70003元，鉴定检查费3040元，合计173309元，减去已垫付的10000元，还需赔偿原告163309元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次赔偿被告马世林为原告刘玉斌垫付的医疗费2359元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1887元，保全费520元，由被告马世林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十一月二十日书记员  闫 飞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2124号
申请执行人蔡加祝，别名蔡作，男，1969年8月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈国智，男，1970年2月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人刘桂芳，女，1972年8月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告蔡加祝与被告陈国智、刘桂芳买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院于2012年5月18日作出的（2012）狮民初字第677号民事判决书，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民终字第81号民事判决书，上述判决书确认如下：被告陈国智、刘桂芳应于判决生效时立即偿付贷款76639元及该款自2012年3月13日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告蔡加祝。上述判决书已经发生法律效力，被告拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡加祝于2013年12月5日向本院申请执行，本院当日予以立案，案号为（2013）狮执行字第2124号。
本院在执行过程中，本案申请执行人蔡加祝向本院申请终结本次执行程序，本院认为，可以终结本案本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2013）狮执行字第2124号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑祖建
审判员 谢良荣
审判员 蔡明志
二〇一四年一月八日
书记员 黄绍颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第498号
上诉人（原审被告）李恩银。
被上诉人（原审原告）朱本磊。
上诉人李恩银因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。永康市人民法院向李恩银送达了预交上诉案件受理费及其他诉讼费通知书，并在通知书中通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现李恩银未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人李恩银未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四�及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李恩银自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 何晓慧
第1页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19588号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告时娟。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告时娟电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加了诉讼，被告时娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告时娟于2011年10月24日起租用原告移动电话线路，号码为XXXXXXXXXXX。自2012年11月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币188.44元、逾期付款违约金45.23元。
原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。
被告时娟未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告时娟未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用188.44元；
二、被告时娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金45.23元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告时娟负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第241号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王甲某，农民。因犯寻衅滋事罪于2011年3月23日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年4月8日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市公安局看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人王甲某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人王甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年4月5日晚，被告人王甲某提供吸毒工具并在其入住的浙江省兰溪市云山街道黄大仙宾馆708号房间内，容留提供冰毒（甲基苯丙胺）的黄某与自己一起吸食冰毒。
2、2013年4月6日晚，被告人王甲某提供吸毒工具并在其入住的浙江省兰溪市云山街道黄大仙宾馆708号房间内，容留提供冰毒的黄某与自己一起吸食冰毒。
3、2013年4月7日中午，被告人王甲某提供吸毒工具并在其入住的浙江省兰溪市云山街道黄大仙宾馆708号房间内，容留黄某、提供冰毒的阿俊与自己一起吸食冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人王甲某的供述；2、证人黄某、王某的证言；3、刑事判决书；4、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书；5、检查证、检查笔录；6、扣押物品清单及扣押物品照片、现场检测报告书；7、被告人王甲某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王甲某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。被告人王甲某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度和公民的健康权利。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王甲某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年8月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 应晓妍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第868号
原告：杨相建，男，汉族，1973年12月22日出生，户籍地湖南省洞口县竹市镇顶上村张楼组。
委托代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。
被告：上海聚隆绿化发展有限公司。
法定代表人：单耀晓。
被告：上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司。
法定代表人：胡春明。
原告杨相建诉被告上海聚隆绿化发展有限公司、上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡明艳到庭参加诉讼。被告上海聚隆绿化发展有限公司（以下简称上海聚隆公司）经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司（以下简称珠海聚隆公司）经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告珠海聚隆公司将其承接的江苏淮安旺江一品园建工程的人工施工部分分包给了原告负责的施工队。原告于2012年6月22日正式进场施工，至同年10月26日已按被告珠海聚隆公司要求完成了全部的施工任务。10月31日，双方在人工结算表汇总及工程量清单中对工程的内容、单位、工程量、单价、工程款等进行了确认。经确认，被告珠海聚隆公司应向原告支付的人工费工程款总额共计为人民币390628.53元。迄今为止，被告珠海聚隆公司仅仅向原告支付了工程款287477元，尚欠原告103151.53元迟迟未予支付。原告一再向被告珠海聚隆公司催要，被告珠海聚隆公司均以工程总发包方尚未支付工程款为由拒绝向原告支付剩余的工程款，为此，原告向工程所在地劳动主管部门反映了上述情况，该主管部门却告知原告总发包方已足额向被告珠海聚隆公司支付了全部工程款。后来，原告多次找被告珠海聚隆公司的负责人协商理论，且已委托律师发函二被告催要工程款，二被告均拒不予支付，二被告的上述行为显然是恶意拖欠工程款的行为，严重损害了原告的合法权益。鉴于，被告珠海聚隆公司是被告上海聚隆公司设立的不具有法人主体资格的分支机构，被告上海聚隆公司应对其债务承担共同清偿责任。综上，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令如诉请。诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付工程款人民币103151.53元；2.请求判令二被告向原告支付拖欠工程款所造成的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起暂计至付2014年4月22日止为人民币9480.49元）；3.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1.《旺江一品园建（土建结构）人工单价表》；2.《泳池别墅区、会所工程量清单》、泳池平面图、跌水平台平面图；3.《老杨工班时工清单》；4.《旺江一品土建（结构）人工结算表汇总》；5.《律师函［广华律函（2014）第F0048号］》、《律师函［广华律函（2014）第F0049号］》、律师函送达回执；6.《商事登记簿》一份。
两被告在法定期间内未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年6月，被告珠海聚隆公司承接江苏淮安旺江一品园建工程。被告珠海聚隆公司将该工程人工施工部分分包给原告实际施工。同年6月22日，原告带领施工队伍进场施工。同年7月1日，原告与被告珠海聚隆公司签订《旺江一品园建（土建结构）人工单价表》，双方确认施工项目及单价。被告珠海聚隆公司由其项目经理彭文章签名并加盖公章确认。上述工程施工于2012年10月31日完工，原告与被告珠海聚隆公司签订《老杨工班时工清单》及《人工结算清单》，确认工程造价为390628.53元。被告珠海聚隆公司签章并由彭文章签名认可。期间，被告珠海聚隆公司向原告支付工程款287477元，尚欠款项103151.53元未付。原告向两被告追偿未果，遂起诉来院。
本院认为，原告承揽被告珠海聚隆公司的园林土建施工工程，双方形成合法有效的建设工程施工合同。
原告完成施工工程后，与被告珠海聚隆公司对工程价款进行了结算，人工结算表由被告珠海聚隆公司项目部负责人彭文章签名、签章确认，本院对工程价款予以认定。原告称已收取工程款287477元，被告尚欠款项103151.53元，因被告没有到庭应诉，应承担其举证不能的法律后果，本院对原告主张的尚欠工程款金额予以认定。被告珠海聚隆公司是合同的当事人，应当对原告的债务承担清偿责任。原告要求被告珠海聚隆公司支付工程103151.53元及利息损失（按人民银行同期贷款利率计算自2012年11月1日起计至2014年4月22日止为9480.49元），理据充分，本院予以支持。被告珠海聚隆公司为被告上海聚隆公司的分公司，其资产不足清偿上述债务时，由被告上海聚隆公司承担补偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨相建工程款人民币103151.53元；
二、被告上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨相建利息损失人民币9480.49元；
三、被告上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司的资产不足清偿上述债务时，由被告上海聚隆绿化发展有限公司补偿清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2552元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阳伟萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第196号
罪犯薛凯，男，1994年02月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因抢劫罪经延安市宝塔区人民法院于二〇一二年二月十七日以（2012）宝刑初字第00022号刑事判决书判处有期徒刑二年又十个月，附加罚金3000元，刑期自二〇一一年八月五日至二〇一四年六月四日止，于二〇一二年五月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯薛凯确有悔改表现，建议对罪犯薛凯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极8个。单项奖励6分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯薛凯确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯薛凯在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛凯减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第89号
原告俞祚云，男。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告官绪君（曾用名官绪军）。
被告甘玉娣，女。
原告俞祚云诉被告官绪君、甘玉娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙忠武按简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈源花到庭参加诉讼；被告官绪君、甘玉娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞祚云诉称，被告官绪君与我系朋友关系，因其需资金周转为由于2010年12月15日向我借款计人民币6万元，并出具借条，承诺于2011年1月10日归还。届期，原告多次催要，被告未能归还借款。被告甘玉娣系官绪君妻子。现诉至法院要求二被告立即归还借款6万元并承担本案诉讼费用。
被告官绪君、甘玉娣未答辩。
经审理查明，被告官绪君与原告系朋友关系，因其需资金周转为由于2010年12月15日向原告借款计人民币6万元，并出具借条，承诺于2011年1月10日归还。届期，原告多次催要，被告未能归还借款。被告甘玉娣系官绪君妻子。
上述事实，有借条、原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告官绪君借款，理应按时归还；在官绪君与甘玉娣夫妻关系存续期间向他人借款不还，应系夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决如下:
一、被告官绪君归还原告俞祚云借款6万元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告甘玉娣对上述还款负连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告官绪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。
审 判 员 孙忠武
二〇一三年四月一日
见习书记员 方 霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞民初字第1573号
原告李建。
被告黄祖全。
被告周利亚，
本院审理原告李建与被告黄祖全、周利亚民间借贷纠纷一案，原告李建在接到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取550元，公告费303元，合计853元，由原告负担。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年七月九日
书 记 员 夏朦兰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00317号
上诉人（原审原告）殷玉华，女，1963年9月15日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）何力，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。
上诉人殷玉华因与被上诉人何力买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海石民初字第00539号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人殷玉华于2014年6月30日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷玉华申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合撤回上诉的法定条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷玉华撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人殷玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田笑非
代理审判员 褚志远
代理审判员 赵洪全
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1800号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告海洋互动（北京）文化有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一六年一月四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2338号
原告：刘某。
被告：王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，被告付抚养费；3、夫妻共同财产平等分割。原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格不合，经常为琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。
被告辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年10月1日生女儿王某乙。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其夫妻关系予以确认。原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂的事实，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会的稳定，促进家庭和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马胜旗
二〇一六年八月十一日
书记员 靳 凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初419号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王某某，女，1986年12月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年2月29日释放，同年3月2日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日21时20分，被告人王某某酒后驾驶川QM11**小型轿车从四川省宜宾市三江厂方向往宜宾市翠屏区象鼻镇方向行驶，行至206省道255KM处时与停靠在路边的袁某某驾驶的川QFH6**小型轿车相撞，之后又与路边民房门市的卷帘门相撞，造成川QFH6**小型轿车内乘客李某某受伤，两车及卷帘门受损的交通事故。事故发生后，民警到现场将王某某带至医院抽取血样送检。王某某归案后如实供述了其作案事实。经检验，王某某的血液中检出乙醇成分，浓度为147.32mg/100ml。案发后,交警部门作出交通事故责任书认定书认定，王某某承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人王某某赔偿了被害人李某某的医疗费用及经济损失，获得李某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，公安机关抓获经过情况说明，公交认字【2016】第00075号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]166号法化检验意见，收条、协议书、谅解书，驾驶证、行驶证复印件，王某某的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人王某某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某某赔偿了部分被害人的医药费及经济损失并获到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年五月十日
书记员 唐娅洲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3730号
原告：牟振林，男，1967年2月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：孙万林，男，1968年2月10日出生，汉族，住大连市金州区。
原告牟振林与被告孙万林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告牟振林于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟振林撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告牟振林负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年九月七日
书记员 张 金
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5517号
原告陈继英，女。
被告：凉州区生态植物园。
法定代表人：刘科，系该植物园主任。
原告陈继英诉被告凉州区生态植物园劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，审理中，原告以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈继英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈继英负担。
审 判 长 赵生林
审 判 员 王劲辉
代理审判员 查银花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 甘丽娟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3103号
原告：招商银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
负责人:邓元高，该行行长。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被告：林祥毅，男，汉族，1983年4月11日出生，住福建省三明市。
原告招商银行股份有限公司三明分行（以下简称招行三明分行）与被告林祥毅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行三明分行的委托诉讼代理人廖宝林到庭参加诉讼，被告林祥毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行三明分行向本院提出的诉讼请求：1.林祥毅偿还招行三明分行借款本金63426.13元及支付利息2851.45元（利息暂计至2016年8月28日，之后利息继续按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2.林祥毅支付招行三明分行实现债权的费用6000元。事实和理由：
2015年8月13日，招行三明分行与林祥毅签订《个人贷款借款合同》（编号8150810490006）。合同约定：林祥毅向招行三明分行贷款70000元，性质为标准信用消费贷款，用于综合消费。贷款期限为60个月，即从2015年8月13日起到2020年8月13日止。贷款利率为浮动利率，执行利率以5.25%为基准利率，上浮80%，执行利率为年9.45%。合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率按次年对应日调整方式调整。未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。林祥毅选择按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，招行三明分行有权宣布合同提前到期，收回已发放贷款本息。招行三明分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由林祥毅全数负担。合同签订后，招行三明分行于2015年8月14日向林祥毅发放贷款70000元。贷款执行年利率为9.45%。截至2016年8月28日，林祥毅累计八期未按合同约定按时足额偿还贷款本息，三期至今未全额偿还，尚欠招行三明分行贷款本金63426.13元、利息2851.45元。招行三明分行因本案支出的律师代理费6000元。
林祥毅未作答辩。
招行三明分行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款信息表、居民身份证、委托代理合同、发票、送达地址确认书等证据，该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行三明分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实同招行三明分行陈述的事实一致。
本院认为，招行三明分行与林祥毅签订的《个人贷款借款合同》合法有效，招行三明分行依照合同约定，已发放贷款70000元给林祥毅，招行三明分行已履行合同义务，林祥毅向招行三明分行借款后，未按约还本付息，违反了合同约定，按照涉案贷款借款合同的约定，招行三明分行有权宣布贷款本息全部提前到期。现招行三明分行请求判令林祥毅偿付尚欠的借款本金63426.13元、暂计至2016年8月28日的利息2851.45元及此后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林祥毅未依约返还借款，致招行三明分行采取诉讼方式实现债权，依据双方当事人的约定，招行三明分行有权要求林祥毅承担因此支付的律师代理费。林祥毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林祥毅于本判决生效后三日内偿还招商银行股份有限公司三明分行的借款本金63426.13元并支付利息2851.45元（利息暂计至2016年8月28日，此后利息继续按《个人贷款借款合同》约定的利率计算至借款清偿之日止）；
二、林祥毅于本判决生效后三日内支付招商银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，因适用简易程序审理，减半收取804元，财产保全费743元，共计1547元，由林祥毅负担（应于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一六年十二月六日
书记员 高雨馨
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初892号
原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。
法定代表人：程庆，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石买峰，江西康润律师事务所律师。
被告：薛春盛，男，汉族。
原告九江信华（集团）物业服务有限公司（以下简称信华物业）与被告薛春盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信华物业委托诉讼代理人石买峰到庭参加诉讼，被告薛春盛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告信华物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费1601元及违约金352元（自2014年7月26日起，按照月利率0.5%计算至实际支付日为止，暂计算至2018年3月26日），共计1953元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为九江信华国际商务中心的业主，其房屋建筑面积为72.78平方米。2007年6月27日原告与被告薛春盛签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所居住的房屋提供物业服务，物业管理费按高层带电梯每月每平方米1元收取，多层每月每平方米0.5元收取，进房时预交第一年物业服务费，期满后按季收取。同时还约定了逾期交纳物业服务费的按照日0.5%收取违约金。按合同约定，被告每月应向原告交纳的物业服务费为36.39元，自2014年7月26日至2018年3月26日（共计44个月）的物业服务费，经原告催要，其仍未履行。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明和企业信息；律师函和照片；原告与被告签订的《物业管理服务合同》。
被告薛春盛经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系九江市信华国际商务中心的业主，房屋面积为72.78㎡，2007年6月27日，九江信华（集团）物业管理有限公司（2008年5月26日更名为九江信华（集团）物业服务有限公司）（甲方）与被告薛春盛（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同规定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、环境保洁、绿化养护、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，并且依据合同约定按“高层带电梯每月每平方米1元、多层每月每平方米0.5元、进房时预交第一年物业服务费，期满后按季收取的标准”向乙方收取物业管理服务费。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了相关物业管理和服务，被告前期也及时交纳了物业费，但自2014年7月26日至2018年3月26日共44个月，被告薛春盛未按合同约定交纳物业管理费，经原告催要，被告仍拒不交纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付2014年7月26日至2018年3月26日的物业管理费1601元（72.78平方米×0.50/月×44个月）。在本案诉讼过程中，原告表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告信华物业与被告薛春盛签订的《物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告应按合同的约定交纳物业管理服务费，现被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告薛春盛经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛春盛于本判决生效之日起五日内向原告九江信华（集团）物业服务有限公司支付物业管理服务费1601元（自2014年7月26日起计算至2018年3月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛春盛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡荣珍
二〇一八年五月二十九日
书记员 詹方翌
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执951号
申请执行人：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都一路28号1120室。组织机构代码：76643813-7。
法定代表人：沈子兴，总经理。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：朱福英，女，1968年3月9日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：胡江平，男，1967年11月11日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：茅伟锋，男，1974年11月21日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市融金担保有限公司与被执行人朱福英、胡江平、茅伟锋追偿权纠纷一案中查明，被执行人茅伟锋已履行10000元，余款因被执行人茅伟锋现无履行能力，被执行人朱福英、胡江平长期外出、下落不明，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱福英、胡江平的下落及三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 顾 艳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢1187号
申请执行人浙江省玉环市人民法院，住所地玉环市玉城街道珠港大道，组织机构代码:000000000。
法定代表人董仁喜。
被执行人林贵龙，男，1988年9月29日出生，住贵州省桐梓县高桥镇龙爪村红旗组**号，公民身份号码:5221221988********。
申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人林贵龙危险驾驶罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第00931号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月三十日