wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执185号
申请执行人：李瑞华，男，1963年7月1日出生，汉族，住安远县。
被执行人：欧阳振发，男，1970年9月5日出生，汉族，住安远县。
被执行人：林珍风，女，1969年9月19日出生，汉族，住安远县。
申请执行人李瑞华依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初196号民事判决书于2017年12月26日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳振发、林珍风未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索。2018年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行252563元及利息，但被执行人至今分文未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年七月十二日
书记员 李 松
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1567号
申请执行人杭州信鑫经编织造有限公司
被执行人单德坤，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第01679号，依法向被执行人单德坤发出执行通知书，责令被执行人单德坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单德坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单德坤（证件号码：）在绍兴银行的00×××66的存款人民币151786.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 张霰霏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1313号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某甲，住广东省陆丰市（均自报）。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月26日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1314号起诉书指控被告人郭某甲犯非法经营罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉、被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月始，被告人郭某甲在未申领《烟草专卖零售许可证》的情况下，擅自在其经营的位于本区大石街湘粤粮油市场内的慧正烟酒商行经营香烟销售业务。2015年8月27日11时许，公安机关对上述慧正烟酒商行进行检查时，在现场查获香烟共1611条92听（经鉴定，共价值人民币193159.78元）。公诉机关认为，被告人郭某甲无视国家法律，违反国家规定,未经许可经营香烟销售业务,扰乱市场秩序,情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人郭某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某甲承认控罪。
经审理查明，2013年8月始，被告人郭某甲在未申领《烟草专卖零售许可证》的情况下，擅自在其经营的位于本区大石街湘粤粮油市场内的慧正烟酒商行经营香烟销售业务。2015年8月27日11时许，公安机关对上述慧正烟酒商行进行检查时，在现场查获香烟共1611条92听（经鉴定，共价值人民币193159.78元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某丙、郭某丁的证言，被告人郭某甲供述，辨认笔录，扣押清单，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过，广州市烟草专卖局出具的证明、价格证明，番禺去价格认证中心证明，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，违反国家规定,未经许可经营香烟销售业务,扰乱市场秩序,情节严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的香烟一批，予以没收上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 梁俊垣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢艳芳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1112号
原告：钟陈辉，公务员。
委托诉讼代理人：唐喜明，自由职业。
被告：熊勇，私营业主。
原告钟陈辉与被告熊勇间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟陈辉及其委托诉讼代理人唐喜明，被告熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟陈辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币120万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月4日，被告熊勇向原告钟陈辉借款100万元，约定借款按月息2分计算利息，2015年5月4日归还；2014年4月21日，被告熊勇向原告钟陈辉借款20万元，口头约定按月息2分计算利息。现被告熊勇未按期归还借款本息，遂导致纠纷。
熊勇承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告熊勇归还原告钟陈辉本金120万元及利息73万元（利息仅算至2016年8月6日，之后的利息算至还清借款日止，利率按月息2分计算）。该欠款本息193万元及后期利息，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，减半收取为11085元，由被告熊勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 尚璐璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城。
被告解亚友，现住扶余市。
被告单连英，现住扶余市。
委托代理人解金娜，现住扶余市。
被告孙晓广，现住扶余市。
被告王洪伟，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告解亚友、单连英、孙晓广、王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬为审判长，与人民陪审员刘绪晶、刘丽红组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人赵长城、被告解亚友、单连英的委托代理人解金娜到庭参加诉讼，被告孙晓广、王洪伟经本院合法传唤后拒不到庭应诉，现本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月23日，被告解亚友与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告孙晓广、王洪伟与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告解亚友提供贷款15万元，用于收购花生，借款期限12个月，即2015年11月至2016年11月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月。被告孙晓广、王洪伟为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告解亚友发放贷款本金15万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年7月7日前归还207.31元，剩余贷款本金149792.69元至今已逾期数日。故原告依据合同约定宣告终止合同。因被告单连英与被告解亚友系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告孙晓广、王洪伟为被告解亚友提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、借据、贷款放款单、被告身份证复印件。
被告解亚友、单连英的委托代理人解金娜辩称被告解亚友、单连英年纪大，有时头脑不清醒，不知在什么情形下签的字，所贷款项也不是本人使用，更没有能力偿还此笔款项。
被告孙晓广、王洪伟未到庭，未答辩。
被告解亚友、单连英的委托代理人解金娜为证实其主张，提供了一份证明，用以证实此笔贷款实际是王洪明所用。
经审理查明，2015年11月23日，被告解亚友与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告孙晓广、王洪伟与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告解亚友提供贷款15万元，用于收购花生，借款期限12个月，即2015年11月至2016年11月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月。被告孙晓广、王洪伟为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告解亚友发放贷款本金15万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年7月7日前归还207.31元，剩余贷款本金149792.69元至今已逾期数日。故原告依据合同约定宣告终止合同。
本院认为，被告解亚友与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告孙晓广、王洪伟与原告签订的《小额贷款保证合同》合法有效。被告解亚友应当按照借款合同的约定按时还款，被告单连英与被告解亚友系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告孙晓广、王洪伟为被告解亚友提供了担保，应当承担连带保证责任。被告所称贷款为王洪明所用，并提供了王洪明所出具的证明。此证据只能证实被告解亚友、单连英与王洪明之间存在借款关系，不能作为被告解亚友、单连英不承担偿还贷款的证明。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解亚友、单连英与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金149792.69元，并按借款合同约定支付至还款之日止的相应利息、罚息；
二、被告孙晓广、王洪伟对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告解亚友、单连英、孙晓广、王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王亚杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1101号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，行长。
委托执行代理人（特别授权）林郁，该行职员。
被执行人温州鑫泰热处理有限公司（以下简称鑫泰热处理公司），住所地瑞安市莘塍街道红星村。
法定代表人虞君高。
被执行人虞君高，男，1967年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李玲玲，女，1970年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江益鑫汽车零部件有限公司（以下简称益鑫汽车零部件公司），住所地平阳县昆阳镇湖屿村。
法定代表人虞君高。
被执行人浙江澳杰鞋业有限公司（以下简称奥杰鞋业公司），住所地瑞安市莘塍街道工业园区C-9幢。
法定代表人陈永林。
被执行人浙江路标鞋业有限公司（以下简称路标鞋业公司），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人阮棉贤。
申请执行人浦发银行与被执行人鑫泰热处理公司、益鑫汽车零部件公司、澳杰鞋业公司、路标鞋业公司、虞君高、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）温瑞执民字第3058号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款216394元，剩余案款2939154.95元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1101号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 张仲浩
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第1145号
原告高云涛，男，汉族，无职业。
被告刘殿义，男,汉族，无职业。
原告高云涛与被告刘殿义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日依法公开开庭进行了审理。原告高云涛到庭参加诉讼。被告刘殿义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高云涛诉称：2012年5月27日，原、被告签订借款协议，被告刘殿义向原告高云涛借款200000元，月利率为2.1%，借款期限至2013年3月27日届满。被告刘殿义为原告高云涛出具借条一份。2012年10月开始不支付利息，被告未按约定偿还借款本息，经多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元。
被告刘殿义未到庭应诉亦未提出答辩。
原告高云涛为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据1张、借款合同1份、银行交易明细5张。欲证明，2011年11月27日，被告刘殿义向原告借款200000元，月利率2.5%,每月支付一次利息，原告通过农业银行实际将借款本金19.5万元存入了被告刘殿义账户中，直接扣除了一个月利息5000元。2012年1月7日，被告给付原告一个月利息5000元，2012年2月7日给付原告一个月利息5000元，2012年3月7日给付原告一个月利息5000元，2012年4月7日给付原告一个月利息5000元，2012年5月7日给付原告一个月利息5000元。2012年5月27日被告刘殿义将原借据收回为原告重新出具借据一张，将月利率变为2.1%，借款期限10个月，按季支付利息。2012年8月25日、11月25日被告每次给付原告1.26万元利息。被告未偿还借款本金及其后的借款利息。
本院认为，被告刘殿义经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。
被告刘殿义未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2011年11月27日，被告刘殿义向原告高云涛借款200000元，高云涛将195000元借款本金交付被告刘殿义，直接扣除了一个月利息5000元。2012年1月7日，2月7日、3月7日、4月7日、5月7日，被告刘殿义通过银行转账各给付原告一个月利息5000元。2012年5月27日，被告刘殿义为原告重新出具了一份借据并签订了一份借款协议，约定：高云涛借给刘殿义200000元，借款期限为10个月，月利率为2.1%，按季支付利息。2012年8月25日、11月25日被告刘殿义通过银行转账各给付原告12600元利息。其后，借款期间延至2013年8月27日，但被告刘殿义未按约定偿还剩余借款本息。2014年2月26日，刘殿义在上述借据上重新签名。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元。
据以上事实，本院认为:原告高云涛与被告刘殿义达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告高云涛已履行交付借款本金的合同义务，上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2011年11月27日，原告高云涛实际交付借款本金195000元，直接扣除了一个月的利息5000元，应按实际借款数额195000元返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”被告刘殿义未按约定期限返还借款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。被告刘殿义经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘殿义于本判决生效后三日内偿还原告高云涛借款本金195000元；
二、驳回原告高云涛的其它诉讼请求；
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，其它诉讼费848.40元，合计5148.40元，由原告高云涛负担100元，被告刘殿义负担5048.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一六年四月八日
书 记 员 王雪莹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初107号
原告李莉君，女，1971年12月1日出生，汉族，四川省内江市市中区，城镇居民。
被告舒能胜，男，1964年11月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告李莉君与被告舒能胜买卖合同纠纷一案中，原告李莉君于2016年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李莉君撤回对被告舒能胜的起诉。
案件受理费50元，由原告李莉君负担。
审判员 陈 建
二〇一六年二月五日
书记员 杜小文
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1426号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜瑞钊，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2016年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1374号起诉书指控被告人杜瑞钊犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人杜瑞钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日凌晨0时50分，被告人杜瑞钊伙同陈某（另案处理）驾驶“粤南沙渔运29512”船舶在珠海市香洲区澳门机场对开海域（N22”09，0852\'、Ell3”37.4467\'），使用禁用的吸蚬渔具非法捕捞白蚬约1500斤，被广东省渔政总队珠海支队当场查获，缴获的白蚬已经全部倒回海中。2016年8月8日被告人杜瑞钊按照湾仔派出所的通知主动投案，并如实供述犯罪事实，当日被告人杜瑞钊被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人杜瑞钊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某的证言，到案经过，关于查获非法捕捞船舶作业海域的情况说明，广东省渔政总队珠海支队案件调查报告，现场检查笔录，查获经过，查获位置图，查封（扣押）决定书，身份证复印件，常住人口信息查询资料，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，关于粤南沙渔运29512渔船检验证明书，渔具勘验说明，农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通告，农业部关于调整黄渤海区刺网休渔时间的通告，禁用渔具目录，渔业船舶检验记录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜瑞钊无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杜瑞钊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜瑞钊主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜瑞钊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈艮爱郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0402刑初1426号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杜瑞钊，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2016年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1374号起诉书指控被告人杜瑞钊犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人杜瑞钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月20日凌晨0时50分，被告人杜瑞钊伙同陈某（另案处理）驾驶“粤南沙渔运29512”船舶在珠海市香洲区澳门机场对开海域（N22”09，0852'、Ell3”37.4467'），使用禁用的吸蚬渔具非法捕捞白蚬约1500斤，被广东省渔政总队珠海支队当场查获，缴获的白蚬已经全部倒回海中。2016年8月8日被告人杜瑞钊按照湾仔派出所的通知主动投案，并如实供述犯罪事实，当日被告人杜瑞钊被羁押并被刑事拘留。上述事实，被告人杜瑞钊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某的证言，到案经过，关于查获非法捕捞船舶作业海域的情况说明，广东省渔政总队珠海支队案件调查报告，现场检查笔录，查获经过，查获位置图，查封（扣押）决定书，身份证复印件，常住人口信息查询资料，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，关于粤南沙渔运29512渔船检验证明书，渔具勘验说明，农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通告，农业部关于调整黄渤海区刺网休渔时间的通告，禁用渔具目录，渔业船舶检验记录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜瑞钊无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杜瑞钊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜瑞钊主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杜瑞钊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐    娟二〇一六年九月二十七日书记员 陈艮爱郑悦蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1004号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张成龙，男，1988年8月18日出生，户籍地江西省九江市。
辩护人李佳佳，系上海方洛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]959号起诉书指控被告人张成龙犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年7月20日，被告人张成龙通过在网络上发布虚假有偿献血信息，骗得被害人许某某、朱某某、唐某某、邹某某、王某1、王某2、谢某某等人于7月22日上午9时许在绿地中心花园见面。被告人张成龙先谎称其代表公司组织活动，献血后公司会将献血补偿营养费转入被害人银行账户，并统计了被害人的银行卡号码，骗取被害人信任。后被告人张成龙谎称事后被害人需各向其支付400元酬劳费，并以害怕被害人拿到献血补偿营养费后逃走不支付酬劳费为名，骗得被害人10部手机，并借口买水逃逸。
2017年7月25日，公安机关抓获被告人张成龙，从其身上查获被害人手机2部，从其暂住地查获被害人手机5部。上述手机总计价值人民币8863元，已发还相应被害人。
被告人张成龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张成龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张成龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、追缴的手机发还被害人(已发还)；责令被告人退赔其余违法所得发还其余被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更216号
罪犯万松，男，汉族，生于1975年12月8日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2016年5月31日作出（2016）渝0236刑初134号刑事判决，以被告人万松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年7月5日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万松在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯万松的陈述、罪犯评审鉴定表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万松在服刑期间，确有悔改表现。该犯系在共同犯罪中起次要作用，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万松减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初816号
原告：赵丽娜，女，1970年1月10日出生，住北京市延庆区。
被告：北京中勇葆鼎置业有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：王立分，经理。
委托诉讼代理人：董勇，男，北京中勇葆鼎置业有限公司经理。
被告：张俊明，男，1980年8月20日出生，住北京市延庆区。
原告赵丽娜与被告北京中勇葆鼎置业有限公司（以下简称中勇公司）、张俊明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜、被告中勇公司的委托诉讼代理人董勇、被告张俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵丽娜向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告所交购房款420000元。事实及理由：原告于2015年12月1日购买了位于北京市延庆区×××镇大泥河博雅园小区8号楼206室楼房一套，总房款共计450000元，中勇公司承诺该房屋于2016年5月1日前交付使用。因中勇公司欠张俊明材料款，经中勇公司同意，原告将购房款420000元通过银行转账形式转给了张俊明，并为张俊明出具了一张欠条，载明原告欠张俊明购房款三万元。张俊明为我出具了一份证明，中勇公司给我出具了一张收据。2016年春天，因原告所购买的房屋属于违章建筑，予以拆除，导致原告所购买的房屋无法正常交付，原告向中勇公司、张俊明索要购房款，均未支付，经协商未果，原告向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决。
中勇公司辩称，我公司在北京市延庆区×××镇×××村共建了四栋楼，即8-11号楼。我公司是发包方，承包方是海南华城建设工程有限公司和北京顺周建筑工程有限公司，张俊明给这两家公司供应沙子后向其索要沙子款，但这两家公司没有钱向张俊明支付沙子款。这两家公司找到我公司说张俊明可以找到购买博雅园二期楼房的人，我公司告知这两家公司和张俊明，我公司可以通过张俊明卖房子，但得让购房人把售楼款打到我公司，我公司经这两家公司同意后再给张俊明付沙子款，但张俊明卖掉房子后，直接让赵丽娜把购房款打给了自己。因我公司与张俊明之间没有抵账协议和任何供货关系，不欠张俊明沙子款，也没有收到赵丽娜的购房款，故不同意赵丽娜的诉讼请求。
张俊明辩称，中勇公司在北京市延庆区×××镇×××村共建了四栋楼，承包方是海南华城建设工程有限公司和北京顺周建筑工程有限公司。我给这两家公司供应沙子后向其索要沙子款，但他们没有钱支付我。我当时与×××村的村民代表周杨波、承包方海南华城建设工程有限公司项目负责人刘方超、北京顺周建筑工程有限公司项目负责人黄胜宝在一起商谈，这两个公司同意共同拿出一套76平米的房子折抵我的沙子款。在这之前，我也给中勇公司的负责人董勇打过电话，他也同意经我手把房子卖掉。后来，我把位于×××村的博雅园二期8号楼206室以450000元的价格卖给了赵丽娜，赵丽娜通过银行转账给我420000元，另给我出具了一张30000元的欠条。我和赵丽娜一起去的售楼处，售楼处给开的收据，等于赵丽娜把钱给了售楼处，售楼处又把钱给了我，我认为赵丽娜与中勇公司是房屋买卖关系，我只是通过他们之间的买卖关系拿回了我的沙子款。我认为不应该由我退还购房款，不同意赵丽娜的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中勇公司作为发包方，开发建设位于北京市延庆区×××镇×××村的博雅园二期楼房，张俊明为该工程提供沙子，后中勇公司同意通过张俊明出售一套76平方米的房子，售楼款用作支付张俊明的沙子款。2015年12月1日，赵丽娜通过张俊明以450000元价格购买了博雅园二期8号楼206室楼房，中勇公司为赵丽娜出具了收据，内容为：今收到赵丽娜交来大泥河博雅园小区8号楼206室购房金人民币肆拾伍万元整，并加盖了中勇公司财务专用章。当天，赵丽娜向张俊明转账380000元，给付现金20000元，后又向张俊明转账20000元，并于2016年给张俊明出具了一张30000元欠条。2016年4月份，北京市延庆区×××镇人民政府将博雅园二期作为违章建筑予以拆除。2018年1月4日，赵丽娜诉至法院，要求1.中勇公司、张俊明返还购房款420000元；2.张俊明返还赵丽娜为其出具的30000元欠条。2018年5月3日，张俊明将欠条退还给赵丽娜。当日，赵丽娜撤销了第二项诉讼请求。
本院认为，中勇公司同意通过张俊明将博雅园二期8号楼206室楼房卖与赵丽娜，并为赵丽娜出具了加盖中勇公司公章的购房款收据，且中勇公司自称曾告知两家承包公司和张俊明，要求买受人将购房款打到中勇公司。由此可见，中勇公司作为博雅园二期8号楼206室房屋的出卖人，赵丽娜作为买受人，双方之间成立房屋买卖合同关系，张俊明只是作为中勇公司向赵丽娜卖房的业务代办人。因赵丽娜从中勇公司购买的楼房是违章建筑，故双方之间的房屋买卖合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。虽然中勇公司辩称曾经要求张俊明让购房人将房款打到其公司，但张俊明、赵丽娜不认可中勇公司陈述，中勇公司亦未提交证据予以证明，且中勇公司同意将该购房款用作支付张俊明的沙子款，故尽管张俊明实际收到了赵丽娜的购房款420000元，但其不具有返还义务。中勇公司虽未收到赵丽娜交付的购房款420000元，系其同意将购房款用作支付张俊明的沙子款，中勇公司实际获得了出售房屋的相应利益，故对于赵丽娜要求中勇公司退还购房款420000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告北京中勇葆鼎置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵丽娜购房款420000元；
二、驳回原告赵丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由原告赵丽娜负担225元（已交纳）；由被告北京中勇葆鼎置业有限公司负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 鲁文娟
二〇一八年五月十五日
书记员 李文颖
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第862号
罪犯李仓彪，男，1978年7月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省定西市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年1月8日作出（2006）鄂刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯李仓彪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2007年7月4日以（2007）内刑一终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月4日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年1月18日减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年12月2日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变�刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年11月3日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李仓彪在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李仓彪在服刑改造中，，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑�核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李仓彪在入监服刑改造中，确有悔改表现，且该犯系病犯。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李仓彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
（刑期自2012年1月18日起至2028年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 星
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第773号
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦101室。
负责人孙国虎，行长。
委托代理人（特别授权）徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告俞家海。
原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行普陀支行）诉被告俞家海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告俞家海去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行普陀支行的委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告俞家海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行普陀支行诉称，被告俞家海在原告处办理了卡号为62×××34的银行借记卡，并注册了个人电子银行。2014年7月20日，原、被告通过电子化方式签订了“逸贷“协议，约定：被告使用借记卡申办逸贷，最高金额不超过20万元，期限不超过三年，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率基础上加收30%，采用每月等额本息还款方式，若被告未按照约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。协议签订后被告于2014年7月21日向原告申请逸贷贷款68300元，贷款期限36个月，同日原告向被告发放了贷款。截至2015年3月24日，被告已连续多期未归还部分借款本息，尚欠本金59619.91元，利息987.66元，其行为已构成违约。根据协议约定，原告有权宣布协议项下所有贷款立即到期，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告归还借款本金59619.91元及支付利息987.66元（计算至2015年3月24日），并支付自2015年3月25日起至清偿日止按年利率6.6%上浮30%计算的逾期罚息及复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则下一年度1月1日起作相应调整）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告工商银行普陀支行为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、被告银行卡开卡及电子银行注册信息、个人贷款自助用款协议信息、“逸贷”协议各一份，拟证明被告在原告处办理了银行卡并注册了个人电子银行，通过网上银行与原告签订了贷款协议的事实。
二、个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息及个人贷款活动明细各一份，拟证明2014年7月21日原告按约放贷68300元的事实。
三、贷款台账明细列表一份、理财金账户历史明细清单一份、个贷逾期还款催告函三份，拟证明截至2015年3月24日，被告尚欠原告借款本金59619.91元及利息987.66元的事实。
四、委托代理合同、网上银行电子回单、发票各一份，拟证明原告支出律师代理费2500元的事实。
被告俞家海未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款金额、借款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行合同。原告按约向被告提供借款68300元，但被告未按约每月归还借款本息，经原告多次催告仍逾期未付，截至2015年3月24日，被告尚欠原告借款本金59619.91元及利息987.66元，被告行为已构成违约，故原告有权要求被告立即归还剩余借款本金并按合同约定支付利息（含复利和罚息），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告俞家海于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行偿还借款本金59619.91元及支付利息987.66元（计算至2015年3月24日），并支付自2015年3月25日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息（含复利和罚息）。
二、限被告俞家海于本判决生效之日起五日内赔偿给原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行律师代理费2500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告俞家海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4565号
原告：黄爱俤，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：黄林，男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告黄爱俤与被告黄林买卖合同纠纷一案，原告黄爱俤于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：被告黄林支付货款39396元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告黄林支付货款39386元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2015年、2016年期间向原告购买石材货款共计59386元。被告已支付货款20000元，尚欠货款39386元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄爱俤货款39386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告黄林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 项 进
二〇一七年九月十一日
代书 记员 李含燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1017号
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张某甲，系张某之父。
上诉人（原审被告）：王某。
上诉人张某与上诉人王某因抚养费纠纷一案，均不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其法定代理人张某甲，上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某的上诉请求：1、依法纠正一审错误部分的判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决被上诉人每月承担500元抚养费过低，不能保障我的正常生活和教育费用支出。我的户口虽然在农村，但在城镇上学和生活，除了教育费用外，每月的补习费用就需800元。我父亲为残疾人，没有收入来源，靠低保维持生活，已无力承担我的抚养费用。二、我父亲以被上诉人的名义存入的5万元，系我今后的生活及教育费用，被上诉人取走后，让我失去了保障，被上诉人理应归还。
王某辩称：5万元钱的事不存在，是张某甲从我包里偷走存折，我向银行挂失后把钱取走了。
王某的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回张某的全部诉讼请求；3、上诉费由张某承担。事实和理由：一、原告起诉的理由不属实，根据离婚协议的约定，应由张某甲承担小孩的抚养费，我和张某甲离婚时，有共同财产存款13万元，因双方约定由张某甲抚养小孩，我放弃了共同财产分割，离婚协议是双方的真实意思表示。二、我与张某甲离婚后，给小孩支付了许多费用，包括购买衣服、支付生活费、报名费等。三、一审认定张某甲独立抚养与事实不符，2014年国庆节后，我请哥嫂代为照顾了近四个月的时间，也尽了抚养义务。张某甲不履行离婚协议的约定反悔，我坚决不会同意，如果当初是这样的状况，我决不会将夫妻共同财产全部给张某甲，更不会同意小孩由其抚养。为此，我要求直接抚养张某，并且不要求张某甲承担抚养费。
张某辩称：我要求被上诉人承担抚养费合理合法，一审认定事实清楚，证据充分。共同财产存款根本不存在，是被上诉人与其娘家兄弟逼迫父亲张某甲签订的不公平离婚协议。被上诉人于2007年抛弃儿女，未尽母亲的责任和义务，全靠肢体残疾的父亲支撑一家老少五口人的生活及兄妹俩的上学费用，现兄妹俩的生活和教育没有保障。被上诉人称要求抚养上诉人，系其长期采用的欺诈手段，以此来回避其应尽的抚养义务和责任。
张某向一审法院起诉请求：1、判决被告一次性支付原告15年的抚养费，按照每月1500元标准计算，合计225000元；2、判决被告偿还用以照顾原告生活的5万元保障金；3、判决被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张某的父亲张某甲与被告王某于2013年11月11日经政府婚姻登记部门协议离婚，协议内容为：一、张某甲与王某离婚；二、女儿张某由张某甲抚养，由张某甲承担抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）；王某在不影响小孩正常生活学习的情况下可相互探视，探视前须提前告知男方，如女儿不愿见女方，女方不可指责男方；三、双方夫妻关系存续期间现有共同财产13万元由张某甲所有，女方自愿放弃；四、男女双方各自的衣物、首饰及专用物品属个人财产，各自所有；五、无共同债权债务；六、离婚后，男女双方不得以任何理由干涉对方私生活；七、此协议一式四份，男女双方各执一份，石首市民政局婚姻登记处一份，湖北忠直律师事务所一份；八、本协议自双方签字并经婚姻登记机关办理离婚手续后生效。另查明，原告张某在石首市文昌小学读书，学籍在城镇。被告于2016年4月1日代原告交纳生活、教育、辅导班等费用2450元。原告的父亲张某甲属三级伤残、低保户，因经济困难向被告索要抚养费未果诉至法院。
一审法院认为：本案系抚养费纠纷，抚养是长辈亲属对晚辈亲属的抚育教养，是父母子女间一种基本的权利义务关系。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，双方仍有抚养和教育的权利及义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”第一、关于原告要求被告给付婚姻存续期间抚养费的诉求。经查，夫妻双方婚姻期间共同抚养小孩，原告诉求于法无据，不予支持。第二、关于原告父母离婚后的抚养费诉求。原告在父母离婚后由其父独立抚养，现原告要求有抚养义务的母亲给付抚养费，是被告的法定应尽义务，且双方离婚时对被告应给付的抚养费未约定，故原告要求被告给付抚养费的诉求合理，予以支持。原告主张的抚养费金额过高，依照当地的生活及工资标准，参考原告的学籍性质属城镇，判令被告按照每月500元给付原告抚养费至18周岁止为宜，起始时间从离婚时开始计算。关于原告要求被告给付5万元保障金的诉求与本案无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王某自2013年11月起每月支付原告张某抚养费500元至原告张某年满18周岁止（履行时扣减已代缴的2450元）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。三、本案受理费50元，由被告王某负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：张某系王某和张某甲的婚生女，2013年11月11日，王某与张某甲协议离婚并办理了离婚登记。王某与张某甲离婚后，张某一直随张某甲共同生活。虽然双方在离婚协议中约定了婚生女张某由张某甲抚养并承担抚养费，但王某仍有抚养和教育张某的权利和义务。一审鉴于张某甲肢体残疾、缺乏劳动能力、无固定经济收入、靠低保维持生活、目前家庭生活困难等实际情况，参照当地的生活标准及张某的生活、学习开支需求，同时考虑到王某的收入状况，判令王某每月承担张某500元抚养费至其年满十八周岁止处理适当，符合法律规定。关于张某上诉称其父以被上诉人的名义存入的5万元保障金问题，本案诉讼中，张某并未提交充分证据对该事实予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人张某、王某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某、王某各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 权
审判员 梅运兵
审判员 杨叶玲
二〇一六年十二月二日
书记员 张 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8618号
原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人孙婷，河北百人合律师事务所律师。
被告：陈秀波，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
被告：董建海，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地河北省�皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
原告宣立刚与被告陈秀波、董建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼，被告陈秀波、董建海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息及违约金（自2015年9月1日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算，并扣除已支付的利息1874.9元）；2、被告董建海承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原告宣立刚与被告陈秀波签订了《循环借款协议》，约定借款额度为4万元整，借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日止。被告董建海作为连带保证人在保证合同上签字按手印。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时还款，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决�告承担责任，以维护原告合法权益。
被告陈秀波、董建海经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年8月8日，原告宣立刚（乙方）与被告陈秀波（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为×××938的《循环借款协议》一份�约定借款额度1万元整，借款额度有效期自2014年8月8日起至2015年8月7日止。甲方用于接受借款及还款的账户信息为陈秀波中国农业银行河北省秦皇岛昌黎县南关分理处账号为×××的银行卡。原告宣立刚、被告陈秀波均在合同上签字、按印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2014年8月8日，被告陈秀波与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告陈秀波自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告陈秀波开户行中国农业银行河北省秦皇岛昌黎县南关分理处账号为×××的银行卡中扣划约定的款项。被告陈秀波在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认�2015年1月16日，原告宣立刚、被告陈秀波及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司又签订了编号为×××938的《循环借款协议》一份，约定借款额度4万元整，借款额度有效期自协议签订之日起1年。借款期间月利率3%，逾期还款每日按应还款项的1%支付违约金。甲方用于接受借款及还款的账户信息为陈秀波中国农业银行河北省秦皇岛昌黎县南关分理处账号为×××的银行卡。原告宣立刚、被告陈秀波均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2015年1月16日，原告宣立刚（甲方）与被告陈秀波（乙方）、董建海（丙方）签订保证合同，合同约定被告董建海对被告陈秀波签订的编号为×××938的《循环借款协议》向原告提供担保，承担保证责任。保证范围为，乙方向甲方借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及甲方为实现债�所产生的一切费用等；保证期间为，乙方与甲方签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起两年；保证方式为，丙方在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任，并放弃作为保证人的任何抗辩权。其中该保证合同第九条还载明”2.如甲方同意修改、补充主协议，甲方无需另行征得丙方同意，丙方应按修改后的相关内容承担保证责任。但甲方未征得丙方同意而扩大主协议中约定的保证范围的除外”。原、被告均在合同上签字捺手印确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司交易流水一份，证明被告陈秀波指定账号收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款4笔，其中，2015年7月1日汇款10000元；2015年9月1日汇款3笔，分别为4500元、4000元、1500元，共计20000元。原告认可被告陈秀波支付过利息1874.9元。
上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、保证合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原�按照约定履行了出借义务，被告陈秀波理应按约定的还款期限偿还借款，被告陈秀波逾期还款已构成违约，故原告要求被告陈秀波偿还借款本金2万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2015年9月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付，并扣除已支付的利息1874.9元。被告董建海作为保证人，对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈秀波追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈秀波于本判决生效后七日内偿还原告宣立刚借款2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2015年9月1日起至借款本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付，并扣除已支付的利息1874.9元；
二、被告董建海对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈秀波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈秀波负担，被告董建海承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长王新洋
人民陪审员魏凤山
人民陪审员李希印
二〇一七年十二月十二日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初8618号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人孙婷，河北百人合律师事务所律师。被告：陈秀波，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告：董建海，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地河北省�皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。原告宣立刚与被告陈秀波、董建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼，被告陈秀波、董建海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息及违约金（自2015年9月1日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算，并扣除已支付的利息1874.9元）；2、被告董建海承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月16日，原告宣立刚与被告陈秀波签订了《循环借款协议》，约定借款额度为4万元整，借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日止。被告董建海作为连带保证人在保证合同上签字按手印。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时还款，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决�告承担责任，以维护原告合法权益。被告陈秀波、董建海经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年8月8日，原告宣立刚（乙方）与被告陈秀波（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为×××938的《循环借款协议》一份�约定借款额度1万元整，借款额度有效期自2014年8月8日起至2015年8月7日止。甲方用于接受借款及还款的账户信息为陈秀波中国农业银行河北省秦皇岛昌黎县南关分理处账号为×××的银行卡。原告宣立刚、被告陈秀波均在合同上签字、按印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2014年8月8日，被告陈秀波与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告陈秀波自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告陈秀波开户行中国农业银行河北省秦皇岛昌黎县南关分理处账号为×××的银行卡中扣划约定的款项。被告陈秀波在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认�2015年1月16日，原告宣立刚、被告陈秀波及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司又签订了编号为×××938的《循环借款协议》一份，约定借款额度4万元整，借款额度有效期自协议签订之日起1年。借款期间月利率3%，逾期还款每日按应还款项的1%支付违约金。甲方用于接受借款及还款的账户信息为陈秀波中国农业银行河北省秦皇岛昌黎县南关分理处账号为×××的银行卡。原告宣立刚、被告陈秀波均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2015年1月16日，原告宣立刚（甲方）与被告陈秀波（乙方）、董建海（丙方）签订保证合同，合同约定被告董建海对被告陈秀波签订的编号为×××938的《循环借款协议》向原告提供担保，承担保证责任。保证范围为，乙方向甲方借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及甲方为实现债�所产生的一切费用等；保证期间为，乙方与甲方签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起两年；保证方式为，丙方在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任，并放弃作为保证人的任何抗辩权。其中该保证合同第九条还载明”2.如甲方同意修改、补充主协议，甲方无需另行征得丙方同意，丙方应按修改后的相关内容承担保证责任。但甲方未征得丙方同意而扩大主协议中约定的保证范围的除外”。原、被告均在合同上签字捺手印确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司交易流水一份，证明被告陈秀波指定账号收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款4笔，其中，2015年7月1日汇款10000元；2015年9月1日汇款3笔，分别为4500元、4000元、1500元，共计20000元。原告认可被告陈秀波支付过利息1874.9元。上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、保证合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原�按照约定履行了出借义务，被告陈秀波理应按约定的还款期限偿还借款，被告陈秀波逾期还款已构成违约，故原告要求被告陈秀波偿还借款本金2万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2015年9月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付，并扣除已支付的利息1874.9元。被告董建海作为保证人，对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈秀波追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秀波于本判决生效后七日内偿还原告宣立刚借款2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2015年9月1日起至借款本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付，并扣除已支付的利息1874.9元；二、被告董建海对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈秀波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈秀波负担，被告董建海承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长王新洋人民陪审员魏凤山人民陪审员李希印二〇一七年十二月十二日书记员高淞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4015号
原告:孙福海，汉。
委托代理人：孙杰，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区居民委员会，所在地：大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区。
负责人：邹新发，系该居委会主任。
原告孙福海诉被告大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区居民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锋独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙杰、被告负责人邹新发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月通过决议，决定不给原告家庭二人份征地补偿款，被告的行为侵犯原告合法权益，故请求判令该决议无效，让原告家庭享有与其他村民成员同等的土地补偿待遇。
被告辩称：对原告家庭不予补偿的决议是前任居民委员会根据村民代表大会做出的，我们本届居委会无权更改。但我们服从法律的判决。
经审理查明：原告及其妻子系被告所属的小杨树房村民组的成员，户籍在农村实行联产承包前就在该村民小组，1992年，村里在重新调整土地时因土地资源不足，当时原告作为村干部带头将属于自己家庭成员的五人份土地让出分给其他村民耕种。2012年，小杨树房屯所有的土地被当地政府征用。2013年3月，在征地补偿款发放前（目前仍未发放），被告前任居民委员会根据村民代表大会决议，以原告家庭成员没有实际分到土地，台账上没有原告家庭土地份额为由，决定原告家庭不享有土地补偿款。
本院所确认的上述事实，由原被告陈述笔录及被告居民委员会所做的村民代表大会的决议在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告家庭作为被告所属小杨树房村民组的固有成员（即当地人所称的“坐地户”）享有与其他村民同等的权利义务，其所在集体组织所有土地被征用后，有和其他成员一样获得征地补偿的权利。被告的不予补偿决定剥夺了原告家庭作为集体组织成员最基本的权利，违反了法律规定，当属无效。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
被告大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区居民委员会对原告孙福海家庭做出的征地不予补偿决定无效，原告家庭（两人份）享有与其他村民同等的征地补偿待遇；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈 锋
二〇一六年八月十七日
书记员 邴玉珍
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2796号
原告：徐某某，女，汉族，生于1988年08月24日，现住四川省峨眉山市胜利镇。
委托代理人（一般授权）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，生于1989年05月21日，现住四川省峨眉山市胜利镇。
本院在审理原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
诉讼费用减半收取为130元，由原告徐某某负担。
审判员 罗应强
二〇一六年十月十七日
书记员 方莉红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监659号
申请执行人：温海涛，男，1988年6月4日出生，汉族。
被执行人：王志勇，男，1980年7月23日出生，汉族。
温海涛申请执行王志勇借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年10月15日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8175号民事调解书【原执行案号：（2016）豫0191执6212号】由郑州市惠济区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监659号申请执行人：温海涛，男，1988年6月4日出生，汉族。被执行人：王志勇，男，1980年7月23日出生，汉族。温海涛申请执行王志勇借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年10月15日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8175号民事调解书【原执行案号：（2016）豫0191执6212号】由郑州市惠济区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00749号
上诉人（原审被告）刘国新。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托代理人刘俊玉，河北国正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）刘玉。
委托代理人宋守苹，系刘玉之妻。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人刘国新与被上诉人刘玉提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人刘国新不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘国新及其委托代理人吴仁超、刘俊玉，被上诉人刘玉的委托代理人宋守苹、李亚娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第1016号民事判决；
二、发回河北省滦平县人民法院重新审判。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 薛 飞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1910号
原告张某1（又名张佳），女，1992年8月5日出生，汉族，农民，住文安县。
被告张某2，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住文安县。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年农历九月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原告发现与被告性格不合、脾气不投，二人结婚后时间不长就开始分居，夫妻感情早已破裂。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、个人财产归各自所有；3、诉讼费由被告负担。
被告张某2辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告张某2不同意离婚。
原、被告均未向本院提供证据。
根据庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告张某1与被告张某2经人介绍相识，于2015年农历九月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为，原告张某1要求与被告张某2离婚，被告张某2不同意离婚，原告张某1亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不宜认定原、被告夫妻感情已经破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某1新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6658号
原告：吴双梅，女，1971年8月21日出生，汉族，住江山市市区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：黄林春，男，1973年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告吴双梅为与被告黄林春买卖合同纠纷一案中，原告吴双梅于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告吴双梅以被告黄林春已付清了所欠的货款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴双梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴双梅负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年十月十三日
代书记员 王丹君
黑龙江饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执53号
申请执行人刘玉华，女，汉族，黑龙江省佳木斯市居民，现住饶河县西丰镇。
被执行人徐海艳，女，汉族，饶河县西丰镇居民，现住饶河县。
刘玉华与徐海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）黑0524民初565号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘玉华于2017年1月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人徐海艳无财产可供执行。申请人刘玉华向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初565号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 李建勋
审判员 娄晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 王伟国
黑龙江饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执53号申请执行人刘玉华，女，汉族，黑龙江省佳木斯市居民，现住饶河县西丰镇。被执行人徐海艳，女，汉族，饶河县西丰镇居民，现住饶河县。刘玉华与徐海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）黑0524民初565号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘玉华于2017年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人徐海艳无财产可供执行。申请人刘玉华向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0524民初565号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年七月十四日书记员  王伟国
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7644号
原告陈怀继，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告张明桂，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陈怀继与被告张明桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀继到庭参加诉讼，被告张明桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈怀继诉称，请求判令被告偿还货款90450元及逾期付款利息。
被告张明桂无答辩。
经审理查明，2015年8月9日，原告向被告供应了价值110450元的组合烟花，被告当日在该送货单上向原告出具了欠条。注明：“欠到今欠到陈怀继货款人币壹拾壹万元整欠款人张明桂20**年8月日”。此后，原告凭据催收，被告用价值20000元的引线冲抵了原告的应付款。尚欠原告货款90000元至今未付。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告在欠条左下角批注“付肆万”，原告陈述虽然被告在出具欠条时承诺当日付款40000元，但被告并没有兑现。以上事实，有当事人陈述、送货单、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告与原告办理结算之后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款90000元及自2016年12月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息请求的予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张明桂于本判决生效后三日内支付陈怀继货款90000元及自2016年12月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061元，减半收取1030.5元，由张明桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年一月四日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3419号
原告：中山市横栏镇崇胜灯饰电器厂，住所广东省中山市。
法定代表人：袁福淑。
委托诉讼代理人：黎立华、张荣宗，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市昊文灯饰有限公司，住所广东省中山市。
法定代表人：王宁。
被告:李衍森，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省永定县，
本案在审理原告中山市横栏镇崇胜灯饰电器厂与被告中山市昊文灯饰有限公司、李衍森买卖合同纠纷一案，因原告中山市横栏镇崇胜灯饰电器厂未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中山市横栏镇崇胜灯饰电器厂自动撤诉处理。
审判长 刘旭桂
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林家立
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5178号
原告：天津市昆仑工程装饰公司山东分公司，住所地青岛市市北区延安一路86号乙301室。
负责人苑芳健，经理。
被告：青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区武定路44号。
法定代表人王富平，局长。
原告天津市昆仑工程装饰公司山东分公司与被告青岛市市北区城市管理行政执法局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
原告天津市昆仑工程装饰公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保修金323672.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为保证09年度市北区城市行政管理执法局对市北区门头综合整治工程在合理使用期限内正常使用，协商一致签订工程质量保修书，作为施工合同附件。现原告按照有关管理规定及双方约定已完成保修期内相关义务。而被告未按协议在期满后14天内将剩余保修金共计323672.03元，返还原告。
本院经审查认为，被告青岛市市北区城市管理行政执法局已经被撤销，该主体已不存在。原告所诉被告主体不适格，本案应予驳回。待被告主体明确后，原告可另案主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告天津市昆仑工程装饰公司山东分公司的起诉。
案件受理费6155元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年八月八日
书记员 吕堃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4192号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行
负责人孙永吉，行长。
委托代理人孙立功，男，1968年3月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市海港区
被告张思远，男，1985年11月16日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告张思远银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立功到庭参加诉讼，被告张思远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行诉称，2013年8月8日，张思远在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：×××）。张思远消费透支后于2015年6月9日进入属地催收，透支本金6988.20元，经催收后至今未还清。截止2016年4月7日透支本金6988.20元，利息1601.75元，滞纳金530.69元，合计9120.64元。为维护我行的合法权益，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告张思远归还我行银行卡透支本金6988.20元及截止2016年4月7日的利息1601.75元、滞纳金530.69元，共计9120.64元（自2016年4月8日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算）；2、被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。
被告张思远未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2013年8月8日被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡手续、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，并且在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条第六款内容证明如被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，由此而支出的费用由被告承担；
证据二、被告欠款证明一份，证明被告的卡号为×××，透支本金6988.20元及截止2016年4月7日止的利息1601.75元、滞纳金530.69元，共计9120.64元；
证据三、被告的消费明细表一份，证明卡号为×××的信用卡已由被告使用并消费；
证据四、EMS回执三份，证明我方曾通过邮寄的方式进行过催收，单被告始终未偿还所欠款项；
证据五、公告费发票一张，证明我行为实现债权所产生的公告送达费用260元，应由被告方承担。
被告未到庭亦无证据向法院提交。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年8月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定账户自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款;持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2016年4月7日透支本金6988.20元、利息1601.75元、滞纳金530.69元。该笔欠款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张思远偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行银行卡透支本金6988.20元及截止2016年4月7日的利息1601.75元、滞纳金530.69元，共计9120.64元（自2016年4月8日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二0一六年十一月五日
代书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初4192号原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行负责人孙永吉，行长。委托代理人孙立功，男，1968年3月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市海港区被告张思远，男，1985年11月16日出生，汉族原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告张思远银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立功到庭参加诉讼，被告张思远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行诉称，2013年8月8日，张思远在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：×××）。张思远消费透支后于2015年6月9日进入属地催收，透支本金6988.20元，经催收后至今未还清。截止2016年4月7日透支本金6988.20元，利息1601.75元，滞纳金530.69元，合计9120.64元。为维护我行的合法权益，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告张思远归还我行银行卡透支本金6988.20元及截止2016年4月7日的利息1601.75元、滞纳金530.69元，共计9120.64元（自2016年4月8日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算）；2、被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。被告张思远未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、2013年8月8日被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡手续、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，并且在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条第六款内容证明如被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，由此而支出的费用由被告承担；证据二、被告欠款证明一份，证明被告的卡号为×××，透支本金6988.20元及截止2016年4月7日止的利息1601.75元、滞纳金530.69元，共计9120.64元；证据三、被告的消费明细表一份，证明卡号为×××的信用卡已由被告使用并消费；证据四、EMS回执三份，证明我方曾通过邮寄的方式进行过催收，单被告始终未偿还所欠款项；证据五、公告费发票一张，证明我行为实现债权所产生的公告送达费用260元，应由被告方承担。被告未到庭亦无证据向法院提交。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年8月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定账户自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款;持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2016年4月7日透支本金6988.20元、利息1601.75元、滞纳金530.69元。该笔欠款被告至今未偿还原告。本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张思远偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行银行卡透支本金6988.20元及截止2016年4月7日的利息1601.75元、滞纳金530.69元，共计9120.64元（自2016年4月8日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算），于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二0一六年十一月五日代书记员刘国映
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02606号
原告张三喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人关春堂，湖北松之盛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理，可代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、申诉，代为申请强制执行，代领、代签诉讼文书等。
被告陈作义，男，1967年10月9日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托代理人，陈峰、陈东，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告钟泽霞，女，1967年10月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托代理人钟莉，湖北松之盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张文红，男，1969年4月7日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告张三喜诉被告陈作义、钟泽霞、张文红借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员盛振洲担任审判长，人民陪审员桂萍、刘君娥参加评议的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关春堂、被告陈作义的代理人陈东、被告钟泽霞的委托代理人钟莉均到庭参加了诉讼。被告张文红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告陈作义因生产经营需要向原告借款420000元，并向原告出具借条一张，被告张文红作为担保人在借条上签字；当日，被告陈作义又向原告借款45000元，也出具了一张借条，两张借条上均写明“此款定于2015年4月30日前还清”。借款到期后，被告并未兑现还款承诺。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：（一）被告立即向原告归还欠款465000元并支付资金占用期间利息16275元（暂计算至2015年12月1日，实际要求支付至被告全部履行完毕之日），共计481275元；（二）由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据三：借条，证明原告与被告间存在债权债务关系，被告欠款465000元，并承诺于2015年4月30日前还清。
被告陈作义辩称，本案中的借款没有实际给付，被告没有收到该借款，该借款并不属实，根据司法解释的规定，凡涉及数额比较大的借款，原告应该提交转款凭证或交付钱款的证据进行证明；所谓的借款并没有约定利息，借条上也没有注明利息，要求支付利息的请求不应该得到法院的支持。应该驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈作义未向本院提交证据。
被告钟泽霞辩称，借款时，原告和陈作义均没有告知我借款的事情，所以我对此事不知情。原告也没有相关证据予以证明，因此我不应当承担该笔借款的偿付责任。
被告钟泽霞未向本院提交证据。
被告张文红在答辩、举证期内未提供书面答辩及举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二，被告陈作义和钟泽霞无异议。因此，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
对原告提交的证据三，被告陈作义和钟泽霞有异议，认为即使证据核对后是真实的，也不能证明该借款已经给付了被告，即使是出借现金的话也应该有取款凭证来证明。借条上并没有载明利息，并且其中一张借条也是注明不计利息的，说明借款是没有利息的，而且被告钟泽霞对此事不知情。本院认为，借条系被告陈作义亲笔书写并按手印，被告张文红也作为担保人在其中一张42万元的借条上面签字并按手印，真实可信。因此，对该证据，本院依法予以采信。
在案件审理过程中，本案存在三个争议的焦点：1、借款合同是否实际履行；2、借款是否约定了利息；3、被告钟泽霞是否应当承担连带还款责任。
对争议的焦点1，本院认为，原告与被告之间虽然有借条存在，但因原、被告之间借款数额巨大，被告亦否认存在真实的借贷关系，原告还应提交转款凭证或取款凭证对上述借贷行为的真实性予以佐证。现原告未能提交其他的证据对该借贷行为的真实性予以佐证，因此，上述借贷关系不足以证明其成立。
对争议的焦点2，本院认为，两张借条上均未载明利息，被告亦否认存在真实的借贷关系。原告未能举证证实原、被告之间对利息有过约定。因此，该借款应视为不付息。
对争议的焦点3，本院认为，原告提供的证据不能证明原告履行了借款义务，也不能证明被告钟泽霞知晓该笔借款。因此，即使被告陈作义和钟泽霞系夫妻关系，被告钟泽霞也不应当承担偿付责任；
经审理查明，被告陈作义和钟泽霞系夫妻关系。2015年1月29日，被告陈作义向原告张三喜出具了二张借条，分别载明借款420000元和45000元。在420000元的借条上，被告张文红还作为担保人签了字。在二张借条上，均写明“此款定于2015年4月30日前还清”。原、被告对两笔借款均未约定利息。借款到期后，被告并未兑现还款承诺。为此，原告诉至本院请求依法裁决。
另，原告手中持有被告陈作义出具的两张借条，借款金额属于大额借款，根据我国最高人民法院司法解释的规定，对于大额借款，原告应出具转款凭证或取款凭证等其他证据予以佐证。在庭审中，原告不能出具转款凭证或取款凭证等其他证据对上述借贷关系是否实际发生予以证实，也不能对上述借款行为作出合理的解释。
本院认为，借条虽然是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但对于数额巨大的借款，原告应出具转款或取款凭证来佐证借贷关系是否真实。因原告未能对上述借贷关系的真实性予以举证，因此，对原告要求被告归还欠款并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张文红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张三喜的诉讼请求。
本案诉讼费8510元，由原告张三喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 盛振洲
人民陪审员 桂 萍
人民陪审员 刘君娥
二〇一六年四月一日
书 记 员 鲁郑文
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4419号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层701室。
法定代表人：肖波，董事长。
委托诉讼代理人：杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人：李海灵，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司员工。
原告北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)与被告北方华录文化科技（北京）有限公司（以下简称华录公司）、被告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告爱奇艺公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，以达成和解为由，申请撤回对被告华录公司、被告未来电视公司的起诉。
本院认为，原告爱奇艺公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北方华录文化科技（北京）有限公司、被告未来电视有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董 琪
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢921号
本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民一初字第01676号民事判决书，于2017年12月06日立案执行申请执行人邹苗芹;姚其云;姚金妃;姚其林与被执行人王富机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人王富自动履行人民币30000+350元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2027号
原告：张加慧，男，1969年2月8日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：高贵波，男，1972年8月23日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：王东生，男，1972年8月23日出生，汉族，住吉林省农安县职工
原告张加慧与被告高贵波、王东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张加慧到庭参加诉讼，被告高贵波、被告王东生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告高贵波立即给付借款5万元及利息，被告王东生承担连带给付义务；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高贵波系朋友关系，2017年9月27日被告高贵波在原告处借款人民币5万元，被告高贵波为原告出具了借条以及收条，被告王东生作为担保人在借条上签字。借条注明：借款日期为2017年9月27日，未对还款日期予以约定。现此款虽经原告多次催要，可被告均以种种理由推脱拒不给付，原告无奈，诉至来院，要求被告偿还借款并自起诉之日起按口头约定年利2分计算利息。
被告高贵波、王东生未对原告诉讼请求提出答辩意见，亦未出庭应诉。
原告向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明高贵波于2017年9月27日向原告张加慧借款5万元，担保人王东升在借条上签字担保；2、收条一份，证明高贵波对5万元借款已收取。
本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明事实如下：原告与被告高贵波系朋友关系，2017年9月27日被告高贵波在原告处借款人民币5万元，被告高贵波为原告出具了借条以及收条，被告王东生作为担保人在借据上签字，此款被告高贵波未能偿付，王东生未亦未履行担保义务。
本院认为，被告高贵波从原告处借款有借据为凭，被告高贵波、王东生经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求的默认。被告高贵波理应偿付原告张加慧借款，被告王东生作为担保人在借条上未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。因原告称借款时只是口头约定按年利2分给付利息，无其他证据对此予以证明，本院对原告要求被告给付借款利息之请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高贵波于本判决书生效后立即偿付原告张加慧借款5万元；
二、被告王东生对上述债务承担连带责任，并有权向被告高贵波追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭聚毅
审 判 员 张文凯
人民陪审员 王利侠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1936号
原告韩冬尽，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告马鱼，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告韩冬尽诉被告马鱼买卖合同纠纷一案中，原告韩冬尽于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩冬尽自愿申请撤回对被告马鱼的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告韩冬尽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩冬尽负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年三月二十日
书记员 胡启阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2627号
原告曹立德，现住哈尔滨市阿城区。
被告于延涛，住哈尔滨市阿城区。
原告曹立德与被告于延涛建设工程施工合同纠纷一案，原告曹立德于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法审判员闻吉旭适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹立德、被告于延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立德诉称：2014年8月，曹立德在阿城区舍利工业园区华光散热片厂进行施工，施工项目为抹灰、贴苯板，该工程由于延涛承包，于延涛尚欠劳务费99,920元。合同约定：工程结束后全部付清，现工程已结束，于延涛未能偿还欠款。现曹立德诉至法院，请求依法判令：于延涛给付劳务费99,920元，并由于延涛承担诉讼费。
被告于延涛辩称：欠款属实，尚欠129,920元人工费，2016年春节前由国文忠已经给付30,000元。现在还欠99,920元。这笔欠款应由国文忠支付。
在本院开庭审理过程中，曹立德为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.欠据一份，意在证明：曹立德与于延涛有施工合同，于延涛尚欠曹立德施工费99,920元。
于延涛对曹立德举示的证据无异议，认为该欠据金额为129,920元，国文忠于2016年春节前给付30，000元，尚欠99，920元。
于延涛未提交证据。
本院确认：于延涛对曹立德举示的证据无异议，故本院对曹立德举示的证据A1予以采信，曹立德对欠款99，920元事实予以认可，本院对该事实予以采信。
本院经审理查明：2014年8月，曹立德在阿城区舍利工业园区华光散热片厂进行施工，施工项目外墙保温和室内抹灰，外墙保温是包工包料，室内抹灰是人工。该工程由曹立德与于延涛口头合同承包，经结算，2015年10月13日由于延涛为曹立德出具欠据一份，欠据写明欠劳务费129,920元。2016年春节前，经国文忠给付曹立德30,000元，尚欠99,920元。现曹立德诉至法院，请求依法判令：于延涛给付劳务费99,920元，并由于延涛承担诉讼费。
本院认为，曹立德与于延涛之间劳务关系依法成立，合法有效，应受法律保护，于延涛应当按照约定给付劳务费。曹立德要求于延涛给付劳务费99,920元的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。于延涛认为应由国文忠给付该欠款的辩解，于延涛未向本院提交证据证明，本院对该辩解不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于延涛于判决生效后立即给付原告曹立德劳务费及工程款99,920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（原告曹立德预交），减半收取1,150元，由被告于延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 拓
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2410号
申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司
被执行人虞燕娜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2016号，依法向被执行人虞燕娜发出执行通知书，责令被执行人虞燕娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞燕娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞燕娜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币91193.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2410号之三
申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司
被执行人虞燕娜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2016号，依法向被执行人虞燕娜发出执行通知书，责令被执行人虞燕娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞燕娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、�高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞燕娜(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币91193.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 吴则谦