山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑终88号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵会明，男，1989年12月1日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省莘县。因本案于2017年5月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人赵举堂，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人赵会明犯诈骗罪一案，于2018年4月19日作出（2018）鲁1523刑初35号刑事判决，原审被告人赵会明�服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月份以来，被告人赵会明以在济南维尔康市场购买海鲜等为由，收货后不支付货款，骗取被害人刘某2、林某、刘某3、杜某、徐某、王某2、梁某、刘某4、秦某、李某、张某、康某、苏某2钱财共计241080元，具体事实分述如下：
一、2014年2月26日，被告人赵会明自称姓赵，通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场刘某2的冻海鲜，刘某2按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后未付款，后手机关机，无法联系。刘某2被骗冻海鲜价值36510元。
二、2014年2月份，被告人赵会明在济南市维尔康批发市场林某的营业部，现金购买冻海鲜，骗取林某的信任。后赵会明通过电话联系，多次订购林某的冻海鲜，林某按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后找各种理由推脱、未付款，后无法联系。林某被骗冻海鲜价值31050元。
三、2014年3月6日，被告人赵会明通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场刘某3的冻海鲜，刘某3按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后找各种理由推脱、未付款，后无法联系。刘某3被骗冻海鲜价值14000元。
四、2014年3月6日，被告人赵会明通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场杜某的冻海鲜，杜某按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后找各种理由推脱、未付款，后无法联系。杜某被骗冻海鲜价值8468元。
五、2014年2月份，被告人赵会明通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场徐某的冻海鲜2次，并及时付款，骗取徐某的信任。后赵会明通过电话联系，多次订购徐某的冻海鲜，徐某按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后找各种理由推脱、未付款，后无法联系。徐某被骗冻海鲜价值32630元。
六、2013年11月前，被告人赵会明通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场王某2的冻海鲜，并及时付款，骗取王某2的信任。后赵会明通过电话联系订购王某2的冻海鲜，王某2按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后找各种理由推脱、未付款，后无法联系。王某2被骗冻海鲜价值23840元。
七、2015年9月份初，被告人赵会明自称是莘县的姓李，通过电话联系，多次订购济南市维尔康批发市场梁某的冻海鲜，并及时付款，骗取梁某的信任。后赵会明通过电话联系，订购梁某的冻海鲜，梁某按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后，经梁某多次催款，赵会明给梁某汇款5000元，后无法联系。梁某被骗冻海鲜价值18000元。
八、2016年3月中旬，被告人赵会明自称是阳谷的姓高，通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场刘某4的冻牛腱，并及时付款，骗取刘某4的信任。后赵会明通过电话联系，订购刘某4的冻牛腱，刘某4按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后，手机关机，无法联系。刘某4被骗冻牛腱价值12667元。
九、2016年4月份，被告人赵会明自称是临清的姓张，通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场秦某的冻海鲜，并及时付款，骗取秦某的信任。后赵会明通过电话联系，订购秦某的冻海鲜，秦某按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后，手机关机，无法联系。秦某被骗冻海鲜价值12200元。
十、2016年4月份，被告人赵会明自称是茌平的姓赵，通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场李某的冻培根，并及�付款，骗取李某的信任。后赵会明通过电话联系，订购李某的冻培根，李某按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后，手机关机，无法联系。李某被骗冻培根价值5100元。
十一、2016年4月份，被告人赵会明通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场张某的冻海鲜，并及时付款，骗取张某的信任。后赵会明通过电话联系，订购张某的冻海鲜，张某按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后，手机关机，无法联系。张某被骗冻海鲜价值14925元。
十二、2016年3月份，被告人赵会明自称阳谷的姓高，通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场康某的冻海鲜，并及时付款，骗取康某的信任。后赵会明通过电话联系，订购康某的冻海鲜，康某按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后，手机关机，无法联系。康某被骗冻海鲜价值11600元。
十三、2016年6月份，被告人赵会明自称阳谷的姓李，通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场郭某的冻海鲜，并及时付款，骗取郭某的信任。后赵会明通过电话联系，订购郭某的冻海鲜，郭某按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后，手机关机，无法联系。郭某被骗冻海鲜价值5450元。
十四、2017年3月份，被告人赵会明自称东阿的李信和，通过电话联系，订购济南市维尔康批发市场苏某2的冻海鲜，并及时付款，骗取苏某2的信任。后赵会明通过电话联系，订购苏某2的冻海鲜，苏某2按照赵会明的要求，通过物流发货，赵会明取货后，无法联系。苏某2被骗冻海鲜价值14640元。
原审另认定，2017年8月22日，刘某2收退款7010元，林某收退款5960元，刘某3收退款2690元，杜某收退款1630元，徐某收退款6166元，王某2收退款4580元，梁某收退款3456�，刘某4收退款2430元，李某收退款980元，张某收退款2865元，康某收退款2227元，郭某收退款1056元，苏某2收退款2810元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证发破案经过、抓获经过、发货单一宗、催要货款短信记录；证人贾同飞、安某、郝某、虞某1、吴某1、吴某2、刘某1、苏某1、虞某2、王某1等人的证言；被害人刘某2、林某、刘某3、杜某、徐某、王某2、梁某、刘某4、秦某、李某、张某、康某、郭某、苏某2的陈述；被告人赵会明的供述等。
原审法院认为，被告人赵会明采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人赵会明能够当庭自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人赵会明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币六万元；被告人赵会明退赔被害人刘某2损失29500元，退赔刘某3损失11310元，退赔杜某损失6838元，退赔徐某损失26464元，退赔王某2损失19260元，退赔梁某损失14544元，退赔刘某4损失10237元，退赔秦某损失12200元，退赔李某损失4120元，退赔张某损失12060元，退赔康某损失9373元，退赔郭某损失4394元，退赔苏某2损失11830元，退赔林某损失25090元。
宣判后，被告人赵会明不服，提出上诉，理由如下：1、其与刘某2、王某2之间是正常欠款，且至案发仅欠王某210000元货款，第一、六起诈骗犯罪应属于民事纠纷。2、其未从林某、杜某、苏某2处要过货物，未实施第二、四、十四起诈骗犯罪。3、第八至十三起诈骗犯罪是其和贾同飞共同骗取货物，赃款平分，应由其二人共同承担，且其起次要作用。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案的诈骗数额应当依据被害人的进货价格计算，而不应依据含有利润的被害人报价来计算。2、赵会明与第一、六起的被害人刘某2、王某2之间应属民事纠纷，认定为诈骗的证据不足。3、认定赵会明诈骗第二、四、十四起的被害人林某、杜某、苏某2的证据不足。
二审期间，本院依法调取了被害人王某2于2014年3月15日向“莘县赵”的发货单，及被害人苏某2与嫌疑人之间的微信聊天记录（含2017年3月27日向“李信和182××××2888”的发货单照片），已经上诉人赵会明及其辩护人质证，本院予以采信。
经二审审理查明的事实与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据以及本院调取的上述证据，本院予以确认。
关于赵会明的辩护人所提“本案的诈骗数额应当依据被害人的进货价格计算，而不应依据含有利润的被害人报价来计算”的辩护意见。审查认为，因本案被骗货物均系冻海鲜无法做价值鉴定，但本案诈骗行为发生在商品销售环节，涉案货物的销售价格系双方约定，亦系被害人的实际损失数额，应当作为本案上诉人赵会明的诈骗数额予以认定。因此，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵会明所提“其与刘某2、王某2之间是正常欠款，且至案发仅欠王某210000元货款，第一、六起诈骗犯罪应属于民事纠纷”的上诉理由，以及辩护人所提“赵会明与第一、六起的被害人刘某2、王某2之间应属民事纠纷，认定为诈骗的证据不足”的辩护意见。经查，上诉人赵会明在侦查阶段多次供述其系预谋采取进货后不付款的方式骗取被害人财物，该两起犯罪中赵会明从被害人处进货后，虽支付小部分货款，但后期找各种理由推脱付款直至被害人联系不上，足以认定其具有非法占有被害人财物的目的，其行为符合诈骗罪构成要件，且赵会明在侦查阶段及一审庭审中对诈骗该两起被害人财物的事实亦未提出异议，应予认定。另被害人王某2陈述赵会明进了其价值33840元的货物，仅银行转账支付10000元，被骗货物价值23840元，其陈述与在案银行账目明细、发货单一致，且赵会明在一审庭审中对王某2陈述的该数额并未提出异议，应予认定，现赵会明辩解已陆续偿还王某2货款，仅欠10000元，但未提供证据支持，应不予采信。因此，上诉人赵会明及其辩护人所提的该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵会明所提“其未从林某、杜某、苏某2处要过货物，未实施第二、四、十四起诈骗犯罪”的上诉理由，以及辩护人所提“认定赵会明诈骗第二、四、十四起的被害人林某、杜某、苏某2的证据不足”�辩护意见。经查，该三起诈骗犯罪的被害人分别陈述了嫌疑人作案时所用电话号码151××××0205、151××××5000、182××××2888，林某、杜某、苏某2还提供了与上诉人进行货物交易的发货单或者含有发货单的微信聊天记录，发货单上亦记载了收货人的上述电话号码，该三个电话号码与赵会明实施本案其他诈骗犯罪时所用电话号码一致，且赵会明在侦查阶段以及一审庭审中对该三起诈骗犯罪亦供认不讳，在案证据确实、充分，足以认定赵会明实施了该三起诈骗犯罪。因此，上诉人赵会明及其辩护人所提的该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵会明所提“第八至十三起诈骗犯罪是其和贾同飞共同骗取货物，赃款平分，应由其二人共同承担，且其起次要作用”的上诉理由。审查认为，原公诉机关未指控贾同飞参与实施了第八至十三起诈骗犯罪�且根据在案证据认定贾同飞参与实施该六起诈骗犯罪的证据不充分，另即使贾同飞参与实施了该六起犯罪，根据上诉人赵会明的辩解能够认定其作用积极，且平分赃款，应属起主要作用，依法不应认定为从犯。因此，上诉人赵会明的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵会明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一八�六月十四日
书记员 段金国