wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5844号
原告：曹宏庆，男，1987年1月29日生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告曹宏庆与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，由代理审判员邹秋静独任审理，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹宏庆到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹宏庆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，其驾驶苏Ａ×××××号小型汽车与顾剑峰驾驶的苏Ａ×××××号出租车发生碰擦，造成两车损坏。顾剑峰要求曹宏庆赔偿其出租车维修期间的营运损失，并诉至江苏省南京市江宁区人民法院。江宁区人民法院受理后作出（2017）苏0115民初3623号民事判决书，判令曹宏庆赔偿顾剑峰营运损失2600元。因原告驾驶的上述车辆在被告处投保了交强险及商业三者险和不计免赔，故被告应当赔偿原告上述出租车营运损失2600元。
被告保险公司于庭前提交书面答辩状，辩称：1、根据保险合同约定，保险公司仅在赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，其他间接损失不在保险公司赔偿范围内，出租车营运损失属于间接损失；2、保险公司工作人员在原告投保时确已履行相应职责，告知原告签订保险合同时应该注意的事项，原告没有证据证明保险公司未履行免责条款的告知义务；3、（2017）苏0115民初3623号民事判决书中已载明“顾剑峰主张的出租车营运损失属于间接损失，不在保险公司交强险和商业三者险承保范围，故不支持曹宏庆追加保险公司为被告的要求”。综上，对于原告的诉讼请求，保险公司不予认可，亦不承担本案诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，曹宏庆为其所有的车牌号为苏Ａ×××××的谛艾仕小汽车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险及不计免赔，保险期间均自2016年5月9日15时起至2017年5月9日15时止。其中，第三者责任保险的保险金额为50万元。所适用的交强险保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对于财产损失在2000元赔偿限额内负责赔偿。上述保险条款的责任免除部分载明：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”。第三者责任保险条款关于保险责任的约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。上述保险条款在责任免除部分约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
2017年2月23日，曹宏庆驾驶上述投保车辆与顾剑峰驾驶的出租车发生碰撞，造成两车损坏。南京市公安局江宁分局交通警察大队开发区中队认定曹宏庆负事故全部责任。事故发生后，顾剑峰向江苏省南京市江宁区人民法院起诉曹宏庆，诉请法院判令曹宏庆赔偿出租车营运损失4200元。2017年4月13日，江苏省南京市江宁区人民法院作出（2017）苏0115民初3623号民事判决书，判决曹宏庆赔偿顾剑峰的营运损失2600元。该判决业已生效。
上述事实，有保险单、交强险保险条款、第三者责任保险条款、（2017）苏0115民初3623号民事判决书、行驶证及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的保险合同关系应予保护。曹宏庆与保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
本案曹宏庆与保险公司之间的交强险保险条款关于保险责任的约定为：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人在赔偿限额内负责赔偿。由此可知，交强险并未将间接损失排除在保险责任范围之外。故曹宏庆主张的出租车营运损失属于交强险保险责任范围。虽然交强险条款将受害人停驶造成的间接损失列为责任免除事项，但法律规定，保险公司应当在订立合同时对责任免除条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险公司未在举证期间内提交证据证明其已履行上述义务，应当承担举证不能的法律后果。故案涉交强险保险条款中关于免除保险公司对间接损失的赔偿责任的相关内容不产生效力。根据（2017）苏0115民初3623号生效民事判决书，曹宏庆赔偿了顾剑峰营运损失2600元，保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曹宏庆2000元。
曹宏庆与保险公司之间的第三者责任保险条款明确约定保险责任范围为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照约定对超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。故，第三者责任保险的保险责任范围仅限于人身伤亡损失及直接财产损失，营运损失系间接财产损失，不在保险责任范围内。曹宏庆基于第三者责任保险合同关系要求保险公司赔偿出租车营运损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司应当基于交强险赔偿曹宏庆2000元。保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹宏庆2000元；
二、驳回原告曹宏庆的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹宏庆负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担19元（此款已由原告曹宏庆垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 邹秋静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐国梅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申76号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄三九，男，汉族，1963年6月11日出生，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张小忠，男，汉族，1971年10月5日出生，住江西省吉安市吉水县。
再审申请人黄三九因与被申请人张小忠合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄三九的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年四月四日
代书记员 马 悦
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00388号
上诉人（原审原告）张家强。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人梁瑞辉，该局工作人员。
上诉人张家强因与被上诉人湖南省国土资源厅（下称“省国土厅”）政府信息公开一案，不服长沙市天心区人民法院（2014）天行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年4月8日，张家强向湖南省国土资源厅递交了政府信息公开申请书及申请表，申请公开湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征用批准文件及勘测界定图，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递。湖南省国土资源厅收到该申请表后，向张家强提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的复印件，并于2014年4月28日作出湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》并送达张家强。该告知书对未直接公开的部分函告称：“您申请公开湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的勘测界定图，是依照法定程序批准的、确定该审批单项下被国家征收土地的位置及四至范围的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款‘国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施’及《征收土地公告办法》第五条规定的征收土地公告应当载明的内容，本厅不是该政府信息公开主体。故此请您依法向该被征土地所在地县级人民政府申请公开”。张家强对此信息公开告知书不服，向湖南省人民政府申请行政复议。2014年7月17日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2014）32号《行政复议决定书》，维持了湖南省国土资源厅作出的湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，并于2014年8月15日邮寄给张家强。张家强对此不服，提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，湖南省国土资源厅有依申请人申请公开政府信息的法定职责。湖南省国土资源厅在收到申请人的政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出书面答复，提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单复印件，并告知张家强获取该审批单项下的勘测界定图的方式和途径，湖南省国土资源厅的处理程序和方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张家强的全部诉讼请求。
上诉人张家强上诉称：信息公开的主体是信息的制作机关与保存机关，法律并未规定只能由制作机关公开，也未规定先由制作机关公开然后再由保存机关公开。政府信息公开中，公开是原则，不公开是例外，只有法律法规明确规定时，才能不公开。当事人向制作机关公开了就由制作机关公开，向保存机关公开了就由保存机关公开。上诉人要求公开的信息由被上诉人保存，依法应当公开。请求撤销一审判决，依法撤销被上诉人对上诉人作出的告知书，责令被上诉人重新作出政府信息公开行为，依法限期公开上诉人申请公开的勘测定界图信息。
被上诉人湖南省国土资源厅未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称“《条例》”）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”勘测定界图是市、县土地行政管理部门编制建设项目用地呈报说明书的必备材料，属于行政机关制作的信息，应以制作机关为公开主体。被上诉人因不是该信息的制作机关，故不负有公开义务。上诉人请求判令被上诉人公开，没有法律依据，本院不予支持。根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，不属于本机关公开的，行政机关应当告知申请人，能够确定公开机关的，应当告知该行政机关的名称和联系方式。被上诉人履行了告知义务，但告知向所在地县级人民政府申请公开错误，存在问题，但因被上诉人本身不负有公开义务，故该问题对上诉人的权利不产生实际影响，属于程序瑕疵，不影响告知行为的合法性，上诉人要求判令撤销告知行为并重新作出行为，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的各项理由均不成立，其诉请没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张家强负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第216号
上诉人（原审原告）银根和，现住包头市。
被上诉人（原审被告）赵玉琦，现住包头市。
被上诉人（原审被告）杨美丽，与赵玉琦系夫妻关系。
二被上诉人委托代理人杨立祥，包头市东河区148法律服务十所法律工作者。
上诉人银根和因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院2015年4月8日作出的（2015）包东民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人银根和，被上诉人赵玉琦及其被上诉人杨美丽的共同委托代理人杨立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月21日，甲方赵庆（系被告赵玉琦儿子）与乙方包头市东河区阳光汽车修理厂签订一份“房屋认购协议书”，约定“甲方赵庆认购乙方包头市东河区时代天骄东侧阳光小区新建楼1户，所认购房屋为西楼东单元二层，房屋建筑面积照图为100平方米左右，房屋构造以乙方提供的设计图为准；甲方赵庆支付预付房款6万元，2011年2月21日前一次交清剩余房款18万元；房屋平方米单价为2400元，房屋总价约为24万元整”。该协议由甲方赵庆、乙方银根和签署。同日，银根和出具收据，内容为“今收到赵庆购房款24万元整（包括借条6万元）”，同日，被告赵玉琦、杨美丽出具借条一份，内容为“今借到银根和人民币6万元，从拿到房屋钥匙时计息按月息3%计算。借款人赵玉琦、杨美丽”。2012年9月5日，二被告签署“从2012年10月1日开始按月利息3%”计息。同日，银根和出具便条“张总经理请您给赵庆付房一套”，张清恩出具承诺“从今日起赵庆办房本费用以后在不和赵庆收了。承诺人张清恩”。被告赵玉琦陈述因拿不到房屋钥匙，就同一套房屋又与张清恩重新签订了房屋买卖合同“阳光小区预售房合同”，合同约定，房屋坐落东河区巴彦塔拉东大街市一建三队宿舍院内，1号楼1单元2楼西户，建筑面积100平方米，每平方米价格3400元，价款34万元。该合同由甲方包头市瑞熙房地产开发有限责任公司法定代表人张清恩、乙方赵庆签署，签订时间张清恩写为2011年2月11日，赵庆没有写签署时间。被告赵玉琦称上述二份合同买的是同一套房屋，合同没有进行商品房备案登记。被告赵玉琦提交了2014年6月4日住房交接单及张清恩签名的饭费单。
原审法院另查明，2008年包头市瑞熙房地产开发有限责任公司张清恩（合同乙方）与包头市东河区阳光修理厂银根和（合同甲方）签署“房屋合作开发合同’，约定双方入股合作开发房屋，甲方提供土地乙方进行建设，乙方无偿返给甲方住宅楼面积2000平方米等。
原审法院认为，被告赵玉琦、杨美丽给原告银根和出具了借条，该笔60000元借款是原告银根和与二被告之子赵庆签署的“房屋认购协议书”购买房屋时没有交付的购房款，庭审中被告的答辩意见认为借条中明确写明拿到房屋钥匙时计算利息，应从2014年6月起计算利息并按购房贷款利率执行。原告主张还款40000元及按2分计算月利息。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵玉琦、杨美丽于判决生效后10日内支付原告银根和人民币4万元；二、二被告支付上述款利息，以人民币4万元为本金，从2014年6月4日起按照月利率2%计算利息至本金还清时止，利随本清。案件受理费1520元（原告银根和已预交）由二被告负担。
一审宣判后，银根和不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：一审法院对上诉人银根和主张的利息请求所作的判决显失公平。2012年9月5日被上诉人给上诉人所写的书面证据显示，被上诉人应从2012年10月1日开始支付利息，约定的月利息是3分，而一审法院认定利息按月息2分从2014年6月4日计算，缺乏事实和法律依据，故提起上诉。
被上诉人赵玉琦、杨美丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审过程中，上诉人银根和与被上诉人赵玉琦、杨美丽均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人银根和与被上诉人赵玉琦、杨美丽之间存在民间借贷法律关系，双方当事人予以认可，且不违反相关的法律规定，应予确认。关于上诉人银根和主张的欠款本金40000元的利息问题，上诉人依据2012年9月5日被上诉人赵玉琦签字的借条主张利息按月利息3%从2012年10月1日起算。该借条载明“从2012年10月1日开始付利息，按月利息3%，陆万月利息壹仟捌佰元，到月付”。但经庭审查明，该借条是在双方协商交房事宜的情况下出具的，被上诉人支付利息的前提是上诉人交付房屋，被上诉人提供《瑞熙房地产开发公司阳光小区住房交接单》证明交房日期为2014年6月4日。上诉人银根和二审中称2012年9月5日已经交付了房屋，但未能提供相关证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人银根和在《起诉状》以及二审庭审中均主张利息按照月利息2%计算，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元（上诉人银根和已预交），由上诉人银根和负担。
本判决为终审判决。
审判长 边学武
审判员 李 伟
审判员 贺 斌
二〇一五年九月八日
书记员 盛时明
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第398-2号
申请执行人：张红旗。
被执行人：董文强。
被执行人：董黎明。
被执行人：张爱选。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，（2014）威经技区民初字第210号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人工资账户，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月八日
书记员 彭玲勇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5317号
原告：刘世伦，男，1992年3月29日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘世伦的委托诉讼代理人马秋香，被告平安财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人马继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世伦的诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金415744元；诉讼费用由被告承担。
被告平安财险沧州中心支公司辩称：我方在核实事故没有拒赔、免赔，车辆证件均合法有效的情形下对原告的合理合法损失，依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，诉讼费等相应的程序费用不属于保险公司赔付范围，其他质证时发表意见。
案件事实
经审理查明：原告刘世伦所有的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（理赔限额为300000元）、机动车损失保险（理赔限额为89523元），并投保不计免赔。
2017年5月11日20时30分，刘世伦驾驶冀Ｊ×××××号车沿沧海路由西向东行驶至沧海路青青家园北门处，与由北向南横过道路的行人方某1相撞，造成方某1死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出事故认定书认定方某1、刘世伦负事故同等责任。事故发生在保险期间。
死者方某1父亲方和峰、母亲万凤芝、妻子田真真、儿子方天乐，无其他继承人。事故发生后，死者方某1的家属与原告刘世伦签订协议书一份，约定原告刘世伦赔付方某1家属各项损失共计630000元，协议签订后原告已给付600000元，剩余30000元存放于黄骅市交警大队。庭后，经法院核实，方某1家属已经收到肇事者刘世伦全部赔偿款630000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘世伦因此次事故应赔付方和峰、万凤芝、田真真、方天乐因方某1死亡造成的损失和刘世伦因此次事故造成冀Ｊ×××××号车的车损：
1、丧葬费28493.5元（按照河北省上年度在岗职工年平均工资56987元/年计算6个月）；
2、死亡赔偿金564980元（28249元×20年，死者方某21989年6月21日出生，自2016年2月23到河北五鑫花园制品有限公司从事操作工作，租住在黄骅市青青家园××楼门市内，按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元/年计算20年）；
3、精神损害抚慰金30000元（参考死者方某1的家庭状况及其在事故中的责任，本院酌定）；
4、被抚养人生活费83283元（被抚养人方天乐2015年12月1日出生，父母二人抚养，按照河北省农村居民年消费性支出9798元/年计算17年）；
5、处理丧葬事宜的误工费542.15元（21987元/年÷365天×3人×3天，按河北省上年度农、林、牧、渔业21987元/年支持其三人三天误工损失）；
6、处理丧葬事宜的交通费1000元（依据死者方某1父亲、妻子从住所地到郑州市后乘坐高铁至沧州市的高铁票价支持往返387元×2人×2次=1548元，本院酌定1000元）；
7、冀Ｊ×××××号车车损5250元（被告虽对车辆损失数额有异议，但是并未在指定期限内提出鉴定，故本院依据车辆维修票据及维修明细予以认定）；
8、冀Ｊ×××××号车施救费1200元（依据施救费票据予以认定）；
9、冀Ｊ×××××号车车辆检测费230元（依据检测费票据）。
上列经本院确认的方某1死亡造成的各项损失共计708298.65元，原告冀Ｊ×××××号车的车辆损失共计6680元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院依法确认其具有证据效力，原告刘世伦、方某1负事故同等责任。因冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险，对于方某1因交通事故死亡造成的损失，原告刘世伦已进行了赔偿，被告平安财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险限额内赔付原告110000元；超出部分598298.65元按照75%比例承担为448723.99元，因商业第三者责任险保险限额为300000元，被告平安财险沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告300000元；冀Ｊ×××××号车的车损6680元由被告平安财险沧州中心支公司在车辆损失险范围内按照75%比例承担5010元赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、商业第三者责任险的理赔限额内赔付原告刘世伦因本次交通事故给付方亚坤亲属的赔偿金共计410000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内赔付原告刘世伦5010元；
三、驳回原告刘世伦的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，减半收取3768元，由原告刘世伦承担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3763元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年九月二十九日
书记员 李梦雨
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执211号
申请执行人张武才，男，1941年10月3日出生。
被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5895号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市蓝天汽车贸易有限公司在金融机构的存款人民币20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十五日
书记员 王二现
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第268号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郭亚伟，男，1991年6月18日出生于山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪于2012年8月8日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年7月29日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被江西省南昌市公安局东湖分局在江西省南昌市孺子路如家快捷酒店抓获，2015年4月3日被镇平县公安局刑事拘留，2015年5月5日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人单广央，江苏有方律师事务所律师。
被告人李荣全，男，1980年4月22日出生于湖北省十堰市丹江口市。因犯盗窃罪于2011年3月11日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，2012年4月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年8月8日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被镇平县公安局刑事拘留，2015年5月5日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
指定辩护人孙振生，镇平县法律援助中心律师。
翻译人员梅晓林，镇平县聋哑学校老师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人郭亚伟、李荣全犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人郭亚伟及其辩护人单广央，被告人李荣全及其辩护人孙振生，翻译人员梅晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年3月7日凌晨2时许，被告人郭亚伟、李荣全窜至镇平县城校场路白茶服装店，李荣全将大门强行扒开间隙，由郭亚伟钻缝入室，将白茶服装店收银台内的4000余元现金盗走。
2、2015年3月15日23时许，被告人郭亚伟、李荣全窜至镇平县城新华路体会内衣广场，李荣全将大门强行扒开间隙，由郭亚伟钻缝入室，将体会内衣广场收银台内的30000余元现金盗走。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，视听资料，书证等。据此认为，被告人郭亚伟、李荣全以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。二被告人在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人郭亚伟对起诉书指控其犯盗窃罪不持异议，但辩称起诉书指控的第二起没有30000元那么多。请求从轻处罚。
被告人郭亚伟的辩护人单广央对起诉书指控被告人郭亚伟犯盗窃罪不持异议，但认为被告人郭亚伟系聋哑人、认罪悔罪，建议法庭采信被告人供述的金额；建议对其从轻处罚。
被告人李荣全对起诉书指控其犯盗窃罪不持异议，但辩称指控的第一起是3500元，第二起是17000元。请求从轻处罚。
被告人李荣全的辩护人对起诉书指控被告人李荣全犯盗窃罪不持异议，但认为被告人李荣全系聋哑人、认罪悔罪；认为第二起盗窃金额应认定为17000元；建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月7日凌晨2时许，被告人郭亚伟、李荣全窜至镇平县城校场路白茶服装店，李荣全将大门强行扒开间隙，由郭亚伟钻缝入室，将白茶服装店收银台内的4000余元现金盗走。
2、2015年3月15日23时许，被告人郭亚伟、李荣全窜至镇平县城新华路体会内衣广场，李荣全将大门强行扒开间隙，由郭亚伟钻缝入室，将体会内衣广场收银台内的30000余元现金盗走。
上述事实，有被告人郭亚伟、李荣全关于结伙盗窃财物的时间、地点及经过的供述，被害人吴某、吕某某关于财物被盗的时间、地点及数额的陈述，且有证人赵某某、李某甲、李某乙证言，镇平县白茶服装店销售单、镇平县体会内衣广场售货清单，辨认笔录及照片，视听资料，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭亚伟、李荣全以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控二被告人盗窃数额巨大，与《河南省高级人民法院河南省人民检察院关于我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》中“盗窃公私财物价值五万元以上应认定为刑法第二百六十四条规定的数额巨大”的规定不符，本院不予支持。二被告人均系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭亚伟辩称起诉书指控的第二起没有30000元那么多，与镇平县体会内衣广场的售货清单、被害人吕某某的陈述不符，该辩解不予支持。同理，其辩护人建议采信被告人郭亚伟供述的金额的辩护意见不予采纳。被告人李荣全辩称第一起是3500元与白茶服装店销售单、证人赵某某证言、被害人吴双陈述不符，本院不予采纳；辩称第二起是17000元与镇平体会内衣广场的售货清单、被害人吕某某陈述不符，本院不予采纳。同理，李荣全的辩护人认为第二起盗窃金额应认定为17000元的辩护意见，本院不予采纳。二辩护人提出二被告人系聋哑人、认罪悔罪，请求对其从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2017年3月31日止。）
二、被告人李荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年12月21日止。）
三、限被告人郭亚伟、李荣全于判决生效后三十日内退赔白茶服装店人民币4000元，退赔体会内衣广场人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 潇
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第268号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人余某豆（曾用名余某松），男，1971年4月20日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，居民，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2015]199号起诉书指控被告人余某豆犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员潘定友出庭支持公诉，被告人余某豆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月23日，被告人余某豆驾驶云Ａ×××××号小型普通客车从云南省昆明市驶往镇雄县，于2015年1月24日6时30分许途径镇雄县五德镇寒岶岭路段时，该车驶离公路有效路面翻滚到公路坎下38米的沟里，致该车内乘客陈某4（女，6岁）当场死亡，乘客王某1、陈某1、陈某2、陈某3杰受伤，云Ａ×××××号小型普通客车受损，造成道路交通事故。经法医鉴定，王某1、陈某1所受伤为轻伤一级，陈某2、陈某3杰所受伤为轻微伤。经镇雄县公安局交警大队认定，余某豆未按操作规范安全驾驶且严重超载是造成此事故的根本原因，承担此事故的全部过错、负事故全部责任。乘车人陈某4、陈某2、陈某1、陈某3、王某1、王某2、赵某、付某、王某3、王某4、王某5、王某6在此次事故中无过错、无责任。公诉机关认为，被告人余某豆的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人余某豆对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年1月23日，被告人余某豆驾驶云Ａ×××××号小型普通客车从云南省昆明市搭乘陈某4、陈某2、陈某1、陈某3、王某1、王某2、赵某、付某、王某3、王某4、王某5、王某6驶往镇雄县。2015年1月24日6时30分许，该车途径镇雄县五德镇寒岶岭路段时，驶离公路有效路面翻滚到公路坎下38米的沟里，致该车内乘客陈某4（女，6岁）当场死亡，乘客王某1、陈某1、陈某2、陈某3杰受伤，云Ａ×××××号小型普通客车受损，造成道路交通事故。案发后，群众邓成玉向交警大队报警，民警申某、刘某到现场时，余某豆仍在现场。经法医鉴定，王某1、陈某1所受伤为轻伤一级，陈某2、陈某3杰所受伤为轻微伤。经镇雄县公安局交警大队认定，余某豆未按操作规范安全驾驶且严重超载是造成此事故的根本原因，承担此事故的全部过错、负事故全部责任。乘车人陈某4、陈某2、陈某1、陈某3、王某1、王某2、赵某、付某、王某3、王某4、王某5、王某6在此次事故中无过错、无责任。本院认为，被告人余某豆违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人轻伤的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于他人报案后余某豆仍在现场参与抢救，等候民警到来，属自首，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人余某豆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年9月23日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 康 昆审判员 朱啟奎二〇一五年十二月十四日书记员 李 翠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2601号
原告：贺中福，男，汉族，生于1967年7月7日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告贺中福与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告贺中福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25901号
原告张建红，女，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。
被告邓鸿芬，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人石靓，上海市天华律师事务所律师。
本院在审理原告张建红与被告邓鸿芬所有权确认纠纷一案中，原告于2016年1月12日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建红撤回起诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告张建红负担。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1714号
原告唐文英。
原告许孜嘉。
上列两原告共同委托代理人朱英丽，上海市众华律师事务所律师。
被告唐文骅。
被告郑书豪。
被告郑晔露。
委托代理人唐文骅（系郑晔露母亲，本案被告之一）。
上列三被告共同委托代理人谢东，上海四维乐马律师事务所律师。
原告唐文英、许孜嘉与被告唐文骅、郑书豪、郑晔露共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文英及唐文英、许孜嘉的共同委托代理人朱英丽，被告唐文骅、郑书豪及唐文骅、郑书豪、郑晔露的共同委托代理人谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文英、许孜嘉诉称，两原告系母子关系，原告唐文英、被告唐文骅均系已故的唐乙、杨某某的女儿。上海市四川北路XXX弄XXX号二层前、后楼房屋（以下简称系争房屋）原系杨某某承租的公房，后承租人变更为唐文骅，原、被告户籍均在系争房屋内，被征收前，系征房屋长期由唐文英、唐文骅的姐姐唐某借住，原、被告均未居住。2014年4月26日，唐文骅与征收单位签订了征收协议，不顾原告要求房屋安置，选择了货币安置，共取得征收补偿款2，038，726.80元。原告认为，两原告是系争房屋的同住人，故要求被告支付两原告征收补偿款的二分之一，即1，019，363.4元。
被告唐文骅、郑书豪、郑晔露辩称，不同意原告诉请，两原告虽然户籍在系争房屋内，但从未居住，属于空挂户口，不符合同住人条件。两原告及唐文英前夫许某某曾在1997年10月获得福利分房上海市池沟路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋后被出售，并以许孜嘉名义购买了万安路房屋。唐文英、许某某于2004年购买了奎照路XXX弄XXX号XXX室房屋，二人离婚后一直未分割该房屋，后唐文英于2014年1月将其份额给了许某某，以此造成自己名下无房的假象。被告认为，原告他处有房，且从未在系争房屋内居住，无权分得征收补偿款，故不同意原告诉请。
经审理查明，1997年10月，唐文英、唐文骅均为唐乙（于1997年去世）、杨某某（于2002年12月去世）的女儿。系争房屋原为唐乙承租的公房，后承租人变更为杨某某，又于2002年变更为唐文骅。原、被告五人户籍均在系争房屋内，其中两原告户籍于2007年4月23日由上海市池沟路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，唐文骅户籍于2002年3月2日由上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，郑书豪、郑晔露户籍于2005年5月19日由上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入。系争房屋原由杨某某居住，杨某某去世后，系争房屋由杨某某女儿唐某（系上海市四川北路XXX弄XXX号三层阁房屋承租人）借住，直至房屋被征收。2014年4月26日，唐文骅与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积28.96平方米；房屋价值补偿款1，249，404.10元，装潢补偿14，480元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖28，960元、协议签约奖12万元；结算单上另有超比例部分签约奖5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴9，000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴3，000元、签约生效计息奖31，181.80元。上述款项共计2，038，726.80元，已由唐文骅领取。
另查明，唐文英与案外人许某某于1984年结婚。1997年10月，许某某的单位向许某某配售了上海市池沟路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房人为许某某，家庭主要成员为两原告，2000年，许某某购买该房屋产权并登记为产权人，又在2013年将该房屋出售。2007年4月13日，唐文英、许某某经本院调解离婚，唐文骅作为第三人参加了诉讼，（2007）虹民一（民）初字第1758号民事调解书载明：“……双方当事人自愿达成如下协议：一、唐文英与许某某离婚；二、双方财产已自行处理完毕；三、本调解书生效之日起10日内，原告迁出本市池沟路XXX弄XXX号XXX室，迁至本市四川北路XXX弄XXX号，许某某居住本市池沟路XXX弄XXX号XXX室；……”。唐文英、许某某名下另原有产权房屋上海市奎照路XXX弄XXX号XXX室，二人于2004年登记为该房屋产权人，后二人于2014年1月签订《离婚房产处理协议》，唐文英将其在该房屋中的份额归由许某某所有。
再查明，上海市娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋原为郑书豪父亲郑胜方承租的公房，后承租人变更为郑书豪，现该房屋已被出售。唐文骅、郑书豪名下有上海市航新路景丽小区XXX号XXX室产权房屋。
上述事实，有原告提供的房屋补偿方案、房屋征收估价报告单、照片、户籍资料，被告提供的住房配售单、公有住房出售合同、房地产登记申请书、房地产登记簿、房地产登记信息、离婚房产处理协议、证人唐某的证言，本院调取的征收协议、结算单、储蓄存单、租用公房凭证、户口簿等征收材料以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原、被告均曾获得过福利分房，户籍均由本市他处住房迁入系争房屋，户籍迁入后均未实际居住，鉴于系争房屋来源、居住等实际情况，两原告虽不能认定为系争房屋同住人，但可就系争房屋价值补偿部分适当分得利益，本院酌情确定两原告可分得征收补偿款60万元，鉴于征收补偿款已由唐文骅领取，应由其负责支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告唐文骅应于本判决生效之日起10日内支付原告唐文英、许孜嘉600，000元；
二、驳回原告唐文英、许孜嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23，600元，由原告唐文英、许孜嘉负担9，710元，被告唐文骅负担13，890元。财产保全申请费5，000元，由原告唐文英、许孜嘉负担2，050元，被告唐文骅负担2，950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2235号
原告：郭思河，男，1975年7月10日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。
被告：袁波，男，1979年9月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：罗旋，女，1987年7月29日出生，汉族，住桓台县。
原告郭思河与被告袁波、罗旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思河的委托诉讼代理人宗学汉到庭参加诉讼。被告袁波、罗旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭思河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁波、罗旋立即归还原告借款1500000元；2、判令被告承担自2017年8月7日至判决生效之日的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告袁波因经营需要向原告借款1500000元，双方�定：借款期限一个月，2015年12月20日还款。原告于当日将金额1500000元的两张承兑汇票（其中面额壹佰万元一张，票号：工商银行10200052-24150167；面额五十万元一张，票号：中国银行10400052-25332946）交付给被告，被告为原告出具借据为证。借款到期后，经原告多次催要未果，为此形成诉讼。
被告袁波未作答辩。
被告罗旋未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年11月20日，被告袁波向原告郭思河借款1500000元，原告郭思河交付给被告袁波银行承兑汇票两张：2015年10月22日银行承兑汇票的出票人为淄博南韩化工有限公司，票号10200052-24150167，出票金额壹佰万元；2015年11月11日银行承兑汇票的出票人为唐山旭阳化工有限公司，票号10400052-25332946，出票金额五十万元整。同�，被告袁波为原告郭思河出具借条一份，内容为：“今借到承兑汇票贰张，金额壹佰伍拾万元整￥1500000元，（面额壹佰万元壹张，票号：工行10200052-24150167面额伍拾万元壹张票号中行10400052-25332946）约定壹月后归还现金壹佰伍拾万元整无利息借款人：袁波2015年11月20日”。
庭审中，原告主张的利息自起诉之日2017年8月9日至判决生效之日，以1500000元为基数，按年利率6%计算。
另查明，被告袁波与被告罗旋系夫妻关系，双方于2012年7月11日在婚姻登记机关办理结婚登记。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告袁波、罗旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告袁波欠款的事实本院予以确认。
上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记证明一份、银行承兑汇票复印件两份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告郭思河与被告袁波之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告袁波在双方约定的借款期限届满后，未能按照合同约定偿还原告借款，对原告主张被告袁波归还原告借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，依法应支付原告逾期利息，原告主张的逾期利息计算不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告袁波与被告罗旋婚姻关系存续期间，故，原告郭思河诉求被告袁波、罗旋共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁波、被告罗旋偿还原告郭思河借款1500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告袁波、被告罗旋支付原告郭思河逾期利息（以1500000元为基数，自2017年8月9日起诉�日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，由被告袁波、被告罗旋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2235号原告：郭思河，男，1975年7月10日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。被告：袁波，男，1979年9月27日出生，汉族，住桓台县。被告：罗旋，女，1987年7月29日出生，汉族，住桓台县。原告郭思河与被告袁波、罗旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思河的委托诉讼代理人宗学汉到庭参加诉讼。被告袁波、罗旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭思河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁波、罗旋立即归还原告借款1500000元；2、判令被告承担自2017年8月7日至判决生效之日的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告袁波因经营需要向原告借款1500000元，双方�定：借款期限一个月，2015年12月20日还款。原告于当日将金额1500000元的两张承兑汇票（其中面额壹佰万元一张，票号：工商银行10200052-24150167；面额五十万元一张，票号：中国银行10400052-25332946）交付给被告，被告为原告出具借据为证。借款到期后，经原告多次催要未果，为此形成诉讼。被告袁波未作答辩。被告罗旋未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年11月20日，被告袁波向原告郭思河借款1500000元，原告郭思河交付给被告袁波银行承兑汇票两张：2015年10月22日银行承兑汇票的出票人为淄博南韩化工有限公司，票号10200052-24150167，出票金额壹佰万元；2015年11月11日银行承兑汇票的出票人为唐山旭阳化工有限公司，票号10400052-25332946，出票金额五十万元整。同�，被告袁波为原告郭思河出具借条一份，内容为：“今借到承兑汇票贰张，金额壹佰伍拾万元整￥1500000元，（面额壹佰万元壹张，票号：工行10200052-24150167面额伍拾万元壹张票号中行10400052-25332946）约定壹月后归还现金壹佰伍拾万元整无利息借款人：袁波2015年11月20日”。庭审中，原告主张的利息自起诉之日2017年8月9日至判决生效之日，以1500000元为基数，按年利率6%计算。另查明，被告袁波与被告罗旋系夫妻关系，双方于2012年7月11日在婚姻登记机关办理结婚登记。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告袁波、罗旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告袁波欠款的事实本院予以确认。上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记证明一份、银行承兑汇票复印件两份及原告庭审陈述在卷为证。本院认为：原告郭思河与被告袁波之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告袁波在双方约定的借款期限届满后，未能按照合同约定偿还原告借款，对原告主张被告袁波归还原告借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，依法应支付原告逾期利息，原告主张的逾期利息计算不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告袁波与被告罗旋婚姻关系存续期间，故，原告郭思河诉求被告袁波、罗旋共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁波、被告罗旋偿还原告郭思河借款1500000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告袁波、被告罗旋支付原告郭思河逾期利息（以1500000元为基数，自2017年8月9日起诉�日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，由被告袁波、被告罗旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祁晓慧审 判 员  刘文强人民陪审员  伊晓飞二〇一七年十月二十四日书 记 员  巩琳贤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第554号
原告董雨春，男，1965年12月1日生，汉族。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
被告南京瑞尧工贸实业有限公司（以下简称瑞尧公司），组织机构代码75125137-X，住所地南京市栖霞区某某街道某某村193号。
法定代表人芮福强，公司董事长。
委托代理人杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
委托代理人吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。
原告董雨春与被告瑞尧公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年9月4日、9月29日公开开庭进行了审理。原告董雨春及其委托代理人孙畅，被告瑞尧公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雨春诉称，2008年4月20日，原、被告签订租房合同，约定被告将位于栖霞区某某街道某某村某某路XX号房屋的二楼十一套及一楼一间房屋租赁给原告经营。合同签订不久，双方口头约定将二楼整层租赁给原告开设招待所。原告投入一百多万元及大量精力对承租房屋进行隔断、装修，均领取了营业执照经营天众招待所、天众餐厅及拉面馆。2013年原告承租的房屋面临拆迁，被告也已与拆迁办签订了拆迁补偿协议。被告因原告的投入获得了拆迁款，但被告拒绝将该笔款项支付原告。现要求被告给付装修及附着物补偿款30万元、停业损失及搬迁费35万元、公安系统费用3万元，合计68万元；由被告承担本案诉讼费。
被告瑞尧公司辩称，原、被告签订租赁合同属实，但原告自2012年10月起，未按合同约定支付租金，被告已于2013年8月31日向原告发出了解除合同通知书，现双方的租赁合同已解除，故无需再支付原告各项补偿费用。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月20日，原、被告签订租房合同，约定被告将位于栖霞区某某街道某某村某某路XX号房屋的二楼十一套及一楼一间房屋租赁给原告经营招待所，合同期限自2008年4月20日至2015年4月20日，租金每年9万元，半年一付，半年到期前10天付清下半年租金。合同签订后，原告投入资金对承租房屋进行隔断、装修，从事天众招待所、餐厅经营，并领取了住宿、餐饮营业执照。双方按约履行租房合同，2012年10月起，原告未按期支付租金，欠被告部分租金未付。2013年4月8日，栖霞区拆迁办发布拆迁公告，原告承租的房屋被列入拆迁范围。2013年5月14日，被告与拆迁办签订拆迁补偿协议，被告被拆迁房屋的总面积为9925.9平方米（原告承租的房屋包含在该面积内），被告获得附着物补偿费3047180元、设备拆除搬迁费918332元、停业补偿费573958元。拆迁办对原告租赁房屋的装修附着物进行了单独评估测算（不含隔断），数额为162056元，该款包含在被告总附着物补偿费3047180元中。原、被告双方因各项费用补偿发生纠纷，原告于2013年8月1日诉至本院，2013年8月31日，被告向原告发出解除合同的通知。
另查明，拆迁办对天众招待所公安信息平台系统未给予被告补偿。
庭审中，原、被告均确认原告承租房屋的面积为1260平方米。
上述事实，有租房合同，原告从事经营的个体工商户营业执照、特种行业许可证，拆迁公告、拆迁补偿协议、补偿款测算表，租金收据，被告向原告发出解除合同的通知和EMS特快专递，本院调取的原告租赁房屋的装修附着物补偿款测算表，本院到拆迁办调查的调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的租房合同，系当事人真实意思的表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定行使权利和履行义务。在合同约定的租期内，承租房屋被拆迁，原告因此遭受了装修附着物、设备拆除搬迁及停业损失。被告因原告承租的房屋被拆迁，获得了相应的补偿，被告应在所获得补偿范围内对原告予以补偿。原告主张的装修及附着物补偿款以拆迁办测算确定的数额162056元计算（不含隔断）；主张的设备拆除搬迁费、停业补偿费，因现有证据无法确认原告应获得的补偿数额，本院依照公平原则，以原告承租房屋面积与被告被拆迁总房屋面积之比例确定，即确定设备拆除搬迁费为116574元（1260平方米÷9925.9平方米×918332元）、停业补偿费为72859元（1260平方米÷9925.9平方米×573958元），综上，被告合计应补偿原告351489元。原告主张承租房屋装修附着物单独测算表中未包含隔断，被告应对原告隔断费用进行补偿，因原告对被告获得了隔断补偿费未能举证证明，且对所做隔断的面积、支出的费用等亦未举证证明，故对该主张不予支持，原告就此取得相关证据后可另行起诉。原告主张的公安信息平台系统费用3万元，因被告对此未获得补偿，故不予支持。被告抗辩已向原告发出了解除合同通知书，双方的租赁合同已解除，无需再支付各项补偿费，因被告系在原告向本院起诉后才发出解除通知，且租赁房屋被拆迁，租赁合同终止履行，故该抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京瑞尧工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董雨春装修及附着物补偿款162056元（不含隔断）、设备拆除搬迁费116574元、停业补偿费72859元，合计351489元。
二、驳回原告董雨春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10600元，减半收取5300元，由原告董雨春负担2560元，被告南京瑞尧工贸实业有限公司负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一三年十月十二日
见习书记员 滕翩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第49号
申请人：中山市捷晟市政公用工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：程定霭，职务：经理。
申请人中山市捷晟市政公用工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010443005281768的普通支票共1张（付款行交通银行中山华康支行，出票人中山市捷晟市政公用工程有限公司，票面金额457453元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市捷晟市政公用工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇�四年七月二十九日
书记员 萧慧明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4097号
原告张占兵。
被告杜香琴。
被告李志东。
本院在审理原告张占兵诉被告杜香琴、李志东民间借贷纠纷一案中，原告张占兵于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杜香琴在内蒙古伊金霍洛监狱李家塔煤矿的工资账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告杜香琴在内蒙古伊金霍洛监狱李家塔煤矿的工资账户予以冻结，冻结期限为一年，从2015年8月19日起至2016年8月18日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞表
二〇一五年八月十九日
书记员 陆 青
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第318号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄利荣），户籍地广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）289号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月28日17时55分许，被告人黄某在广州市萝岗区科学大道科学信息大厦公交车站（由西往东方向），趁被害人张某乙准备上车之机，扒窃得被害人张某乙放在裤袋里的小米牌3型手机一部（经鉴定，价值人民币1030.68元）。后在逃离现场过程中被伏击民警人赃并获。破案后，缴获的赃物手机已发还被害人。公诉机关认为被告人黄某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议的幅度适当，应予采纳。除公诉机关在量刑建议中所述的量刑情节以外，被告人黄某尚有多次前科、多次被行政处罚的量刑情节。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年八月四日
书记员 刘翠霞
姚春华
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1489号
原告：叶明祥，男，汉族，生于1968年10月23日，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇万元街***号。
被告：长宁县西部汽车销售服务公司，住所地长宁县竹都大道一段125号。
法定代表人：周德刚。
被告：上海文洋闵行汽车销售有限服务有限公司。
法定代表人：丁家义。
被告：宜宾安蓝气瓶安装有限公司，宜宾市象鼻街道大麦坝街106号2栋。
法定代表人：龚望玲。
本院于2016年10月13日受理原告叶明祥诉被告长宁县西部汽车销售服务公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告叶明祥自愿于2017年1月5日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告叶明祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶明祥撤回起诉。
案件受理费减半收取933.50元，由原告叶明祥承担。
审判员 梁小玲
二〇一七年一月五日
书记员 唐 琪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2627号
申请执行人武××。
被执行人王××。
申请执行人武××与被执行人王××抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第5202号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2627号。
在执行中，申请执行人以与被执行人已自行协商完毕为由，自愿撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第2627号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月九日
书记员 付国明
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初847号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：金建国，男，系该公司职工。
被申请人：邹良文，男，1973年7月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：饶爱娣，女，1973年9月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人邹良文、饶爱娣金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹良文、饶爱娣的银行存款425116.72元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹良文、饶爱娣的银行存款425116.72元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一八年三月十五日
书记员 熊思韵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第440号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人廖某，柳州市xx贸易有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月19日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年7月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2014年8月1日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）480号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年5月6日22时许，被告人廖某酒后驾驶车牌号为桂B×××××的二轮摩托车行驶至柳州市鱼峰区xx宾馆路段时，适逢鱼峰交警大队民警在此执勤，后民警依法将该车拦下并进行检查。经鉴定，廖某血液中的乙醇含量为114mg／100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；取保候审材料；强制措施凭证；被告人廖某的供述；检查笔录；酒精测试单；当事人血样提取登记表；检测报告书；鉴定意见通知书；扣留车辆放行条；驾驶人及车辆信息；指认照片；查获经过；被告人廖某的户籍信息等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪成立。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人廖某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年八月八日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初197号
原告：广西恒达电梯有限公司，地址：广西玉林市日华路28号。
法定代表人：庞卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖年管，广西玉林市福法律服务所法律服务工作者。
被告：广西巨东食品有限公司，住所地：南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承荣。
原告广西恒达电梯有限公司（以下简称恒达公司）与被告广西巨东食品有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告恒达公司的委托代理人肖年管到庭参加诉讼，被告巨东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒达公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付电梯货款和安装款共174800元。事实和理由：原告与被告于2010年12月6日签订了《电梯订货合同》及《电梯安装工程合同》，约定原告向被告提供深圳美迪斯牌客梯及两台深圳美迪斯牌货梯各两台，共计四台电梯，并由原告负责安装。上述客梯单价为115000，货梯单价为108000元，安装费均为每台220**元。现两台客梯已安装好，并已验收合格，两台货梯也已安装完毕，因被告的原因，一直未能进行验收。原告认为，被告应全额支付上述四台电梯的货款及安装款共计534000元，但被告仅支付了359200元，仍欠174800元未付。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告巨东公司没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告不到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月6日，原告与被告签订了《电梯订货合同》及《电梯安装工程合同》，约定原告向被告提供深圳美迪斯牌客梯及两台深圳美迪斯牌货梯各两台，共计四台电梯，并由原告负责安装。上述客梯单价为115000，货梯单价为108000元，安装费均为每台220**元。上述合同的付款期限，《电梯订货合同》的约定为，双方签订该合同之日起5日内，被告应支付合同30%电梯货款；电梯运送到放工现场，被告接到原告付款通知之日起7日内，支付50%电梯货款；电梯安装完毕，经验收合格后5日内，被告应向原告支付17%电梯货款；余款3%作为质保金，检验合格两年后的第三十天内支付。根据《电梯安装工程合同》的约定为，原告方进场5天内，被告支付30%安装款，电梯验收合格后3日内支付其余70%安装款。现两台客梯已安装好，并已于2013年1月23日验收合格，两台货梯也已安装完毕，由于被告的原因，一直未能进行验收。被告至今已分三次，分别向原告支付电梯货款及电梯安装款138000元、121200元、100000元，共计359200元，尚欠174800元未付。原告曾向被告发出请款申请函，要求被告支付所欠电梯货款及安装款，被告于2014年4月1日向原告复函称：“广西恒达电梯有限公司：贵公司发来的‘请款申请函’已收到，经研究现函复如下：1、诚如贵公司所述，四台电梯中还有二台未安装验收完毕。因此，我方要求你方近期完成此项工作，具体时间可双方协商，安装及验收中属甲方须提供的条件我方积极配合并提供相应的条件。2、四台电梯安装验收合格后你方按合同履行相应的责任后，我方按合同要求进行结算且按约定给付。广西巨东仪器有限公司，2014年4月1日”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告巨东公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告签订了《电梯订货合同》及《电梯安装工程合同》，被告应按约履行配合办理电梯验收手续，并足额支付货款义务。现两台客梯已安装完毕并于2013年1月23日通过验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应依约足额支付该两台客梯的货款及安装费。两台货梯也已安装完毕，但由于被告的原因，合同签订至今已逾五年尚无法申报检验，被告已以其行为表明不履行合同义务，故原告要求被告全部支付全部货款及安装款的主张，包含要求被告承担违约责任的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。综上所述，被告应根据《电梯订货合同》及《电梯安装工程合同》的约定，向被告足额支付两合同的电梯货款及安装款共计534000元（115000元×2台＋108000元×2台＋22000元×4台），扣减已支付的359200元（138000元＋121200元＋100000元），被告仍应向原告支付电梯货款及安装款共174800元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西巨东食品有限公司支付原告广西恒达电梯有限公司电梯货款及安装款共174800元。
案件受理费3796元（原告广西恒达电梯有限公司已预交），由被告广西巨东食品有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢树萌
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 莫秀金
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 农小玲
附1：本案证据目录
原告广西恒达电梯有限公司提供的证据及证明目的如下：
1、《企业法人营业执照》、原告法定代表人身份证、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的企业信息及法定代表人身份情况；
2、《电梯订货合同》、《电梯安装工程合同》各1份，证明原告与被告签订合同的情况；
3、《请款申请函》2份、《复函》1份，证明原告与被告协商付款的过程；
4、《安全检验合格证》2份，证明原告供货安装的两台货梯已安装完毕。
被告巨东公司没有向本院提交任何证据。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7543号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刁治刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刁治刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刁治刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,317.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：詹神辉，男，1971年12月22日出生，住所地上海市浦东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹神辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,294.36元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,294.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2397号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路789号。
法定代表人:时伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹立世，男，菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行客户经理。
委托诉讼代理人:邵玉霞，女，菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行客户经理。
被告：杨朝庆，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告：李玉梅（系杨朝庆之妻），女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告：杨朝忠，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告：李新国，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告杨朝庆、李玉梅、杨朝忠、李新国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人曹立世到庭参加诉讼，被告杨朝庆、李玉梅、杨朝忠、李新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告杨朝庆、李玉梅共同偿还贷款本金17万元及利息和逾期利息;2.要求被告杨朝忠、李新国承担连带责任;3.要求被告承担诉讼费、保全费、律师费及其他费用。事实和理由:2015年7月28日，被告杨朝庆从原告处贷款17万元，到期日为2016年7月27日，贷款利率为11.5%。李玉梅为共同还款人，被告杨朝忠、李新国为连带责任担保人。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告拒不还款。
被告杨朝庆、李玉梅、杨朝忠、李新国均未答辩。
经审理本院认定，2015年7月28日，被告杨朝庆与菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行（以下简称佃户屯支行）签订《个人借款合同》，约定：因借新还旧借款17万元，借款利率采用固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采用定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他内容。同日，被告李玉梅签署了《共同还款责任承诺书》，称杨朝庆与其系夫妻关系，向信用社申请贷款17万元，用于借新还旧，其作为杨朝庆的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告杨朝忠、李新国与佃户屯支行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债务提供担保，本金数额为25.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年,并签注“同意借新还旧、继续担保”。同日，被告杨朝庆从佃户屯支行贷款17万元，到期日为2016年7月27日，月利率为11.5‰。经原告的工作人员多次催要，被告均未偿还。截止2016年10月31日尚欠贷款本金17万元、利息12151.49元。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》、借款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，佃户屯支行不具备法人资格，应由菏泽农商银行向各被告主张权利。佃户屯支行与被告杨朝庆签订的《个人借款合同》，与被告杨朝忠、李新国签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。佃户屯支行已经履行了义务，向被告杨朝庆发放了借款，被告杨朝庆应当如期归还借款本息；但是借款到期后，被告杨朝庆并未按约定如期偿还借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告杨朝庆应当及时归还借款本息，并承担违约责任。被告李玉梅是共同还款人，应当承担共同还款责任，应当与被告杨朝庆共同偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告杨朝忠、李新国与佃户屯支行签订《保证合同》，对借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，因此，被告杨朝忠、李新国应当对上述全部债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨朝忠、李新国承担责任后，有权向借款人杨朝庆、李玉梅追偿。原告要求保全费、律师费，这些费用并未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝庆、李玉梅于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息
利息12151.49元（截止到2016年10月31日），2016年10月31日之后的利息按照借款合同约定计算至本息全部付清之日止;
二、被告杨朝忠、李新国对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、被告杨朝忠、李新国承担责任后，有权向被告杨朝庆、李玉梅追偿;
四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元减半收取1971.50元，由被告杨朝庆、李玉梅、杨朝忠、李新国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一七年元月十日
书记员 赵文贺
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01666号
原告：王珍珍，女，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：安徽丽徽服饰有限公司。
法定代表人：杜逸豪，职务经理。
被告：彭辉，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王珍珍诉被告安徽丽徽服饰有限公司（下称丽徽公司）、被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告王珍珍到庭参加诉讼，被告丽徽公司、被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王珍珍诉称：2014年7月20日，两被告以扩大生产为由借原告632400元，借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款632400元。
原告王珍珍就其诉讼请求及实事理由向法庭提供的证据有：1、2014年7月20日被告安徽丽辉服饰有限公司、被告彭辉出具的借条一份，证明两被告借原告632400元。2、2014年7月20日彭辉出具的收条一份，证明原告向被告彭辉交付了632400元。3、被告彭辉出具的承诺书一份，证明被告彭辉承诺在2014年8月30日前还清原告王珍珍借款本金及利息。
被告丽徽公司、被告彭辉未作答辩，亦未提交相关的证据。
经庭审举证，本院对原告所举的证据认定如下：被告丽徽公司、彭辉未到庭应诉，对原告提供的证据未作抗辩，本院对原告提供的证据及证明的目的予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告于2014年7月20日借原告王珍珍现金632400元，并出具借条、收条和承诺书各一份，承诺于2014年8月30日前偿还该笔借款及利息。借款到期后，原告多次催要未果，故原告起诉来院，请求依法判令两被告偿还借款632400元。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告王珍珍主张两被告借其632400元未还，向法庭提交了两被告出具的借条、收条及承诺书各一份，两被告未到庭应诉，对原告提供的证据未作质证，本院对原告主张的上述事实予以认定。原告向被告交付了借款，原告与两被告之间的借款合同合法有效，被告应当按照约定的期限偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽丽辉服饰有限公司、被告彭辉于本判决生效后十日内共同偿还原告王珍珍借款632400元。
本案受理费10124元，减半收取5062元，由被告安徽丽辉服饰有限公司、彭辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年五月十一日
书记员 张敏娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执591号
申请执行人王明泉，男，1970年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市岭东工业园区。
法定代表人董阳，董事长。
本院在执行的申请执行人王明泉与被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司于2015年6月起歇业至今，该公司的全部房产、机械设备及土地使用权已被黑龙江省大庆市中级人民法院及本院以另案查封。并通过执行网络查控系统查询被执行人无存款、无车辆。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下:
一、终结扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1563号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年九月十八日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条:有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00463-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人杨望与王怀存民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王怀存的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民再2号
再审申请人（一审被告）：刘先芝，女，汉族，1964年2月3日出生，住河南省淅川县。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113199310629731。
被申请人（一审原告）：樊红烈，男，汉族，1953年7月6日出生，住河南省内乡县。
委托代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。执业证号：14113200110817148。
一审被告：淅川县华新铸造有限公司。住所地：河南省淅川县城灌河路中段。组织机构代码：76485940-5。
法定代表人：李新民，该公司总经理。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113199310629731。
一审被告：李新民，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省淅川县。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113199310629731。
再审申请人刘先芝因与被申请人樊红烈及一审被告淅川县华新铸造有限公司、李新民为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民初字第857号民事判决，向本院申请再审。2016年12月23日，本院作出（2016）豫13民申203号民事裁定提审本案。
本案再审过程中，被申请人樊红烈向本院申请撤回起诉，再审申请人刘先芝向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，本案再审期间樊红烈申请撤回起诉，刘先芝申请撤回再审请求，经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款、第四百一十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2015）内民初字第857号民事判决。
二、准许樊红烈撤回起诉；
三、准许刘先芝撤回再审请求。
一审案件受理费16050元，减半收取8025元，由樊红烈负担；再审案件受理费16050元，减半收取8025元，由刘先芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫
审 判 员 王浩
代理审判员 张鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈傲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民再2号再审申请人（一审被告）：刘先芝，女，汉族，1964年2月3日出生，住河南省淅川县。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113199310629731。被申请人（一审原告）：樊红烈，男，汉族，1953年7月6日出生，住河南省内乡县。委托代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。执业证号：14113200110817148。一审被告：淅川县华新铸造有限公司。住所地：河南省淅川县城灌河路中段。组织机构代码：76485940-5。法定代表人：李新民，该公司总经理。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113199310629731。一审被告：李新民，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省淅川县。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113199310629731。再审申请人刘先芝因与被申请人樊红烈及一审被告淅川县华新铸造有限公司、李新民为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民初字第857号民事判决，向本院申请再审。2016年12月23日，本院作出（2016）豫13民申203号民事裁定提审本案。本案再审过程中，被申请人樊红烈向本院申请撤回起诉，再审申请人刘先芝向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，本案再审期间樊红烈申请撤回起诉，刘先芝申请撤回再审请求，经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款、第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、撤销内乡县人民法院（2015）内民初字第857号民事判决。二、准许樊红烈撤回起诉；三、准许刘先芝撤回再审请求。一审案件受理费16050元，减半收取8025元，由樊红烈负担；再审案件受理费16050元，减半收取8025元，由刘先芝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李卫审 判 员  王浩代理审判员  张鹏二〇一七年三月三十日书 记 员  陈傲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民�院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新02刑申字第3号
中国人民财产保险股份有限公司乌市支公司:
你对我院审理的（2015）克中刑一终字第32号刑事附带民事判决书不服，向我院提出申诉，具体理由为：1、2014年11月20日，被告人秦田军驾驶车辆未缴费强行通过收费站，当遇到收费员阻拦，其欲绕过收费员时，将收费员致伤，乌尔禾交警队当时认定涉嫌故意伤害的刑事犯罪而一、二审却以过失致人重伤罪判决，认定明显存在歪曲事实和法律。2、秦田军过失致人重伤的后果若构成犯罪，也只能是交通肇事罪，不应认定为过失致人重伤罪。3、本案要么以故意伤害追究被告人秦田军的刑事责任，要么以交通肇事罪追究民事责任，本申诉人作为保险公司未见过过失致人重伤让保险公司承担赔偿义务，因此，请法院予以纠正错误，再审本案。
本院对该案进行了复查并认为，被告人秦田军构成过失致人重伤罪还是交通肇事罪，应根据刑罚的犯罪构成确定，秦田军为逃费而冲关系故意行为，当其想绕开收费员继续逃避时对收费员的伤害不存在故意，因此原一、二审根据具体情节及犯罪构成要件确认秦田军构成过失致人重伤罪，认定事实准确，当事人及其近亲属并无异议。
在收费站及公路上，行车过失致人重伤引起的民事赔偿与交通肇事致人重伤损害赔偿在民事赔偿部分并无本质区别，保险人的保险责任并不能免除，综上所述，原一、二审的判决认定事实、适用法律正确，申诉人对该案提出的申诉理由均不能成立，故依据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五�的规定驳回中国人民财产保险股份有限公司乌市支公司的申诉。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初2378号
原告：刘小勇。
被告：深圳市金源典当行有限公司第三分公司。
法定代表人：孙景国。
委托诉讼代理人：周晓伟系该公司员工。
原告刘小勇诉被告深圳市金源典当行有限公司第三分公司典当纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员张璐适用简易程序，于2017年3月23日对本案公开开庭进行了审理，原告刘小勇，被告委托诉讼代理人周晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处典当金饰。原告在典当时已经缴纳了利息和费用共计2352元，现原告去被告处取回金饰需要缴纳费用3100元。原告请求被告返还金饰2件（项链及戒指）共计117.24克。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告向原告返还原告在被告处典当的项链一条、戒指一个，共117.24克（价值为54868元）。
被告辩称：原告是2016年9月11日来被告处办理的典当，典当金饰两件，重量为117.24克，当时经过双方认可确定典当金额为28000元，原告确定典当60天，2016年11月9日到期，典当月费率4.2%，典当的月利率0.36%，根据有关的规定被告扣除了60天综合费用2352元，实付给原告25648元，该张当票的利息没有支付，当票到期后客户没有办理赎当和续当，直到2017年2月6日才到被告公司办理，但是按照规定已经绝当，上述原告的金饰还在被告处。
经审理查明：原告于2016年9月11日前往被告处典当金饰，被告向原告出具一张《当票》，上面标明典当行为被告，当户为原告，当物为金饰，两件共计117.24克，典当金额为28000元，月费率为4.2%，月利率为0.36%，综合费用为2352元，实付金额为25648元，典当期限由2016年9月11日起至2016年11月9日止。原告在该当票上签字确认，被告在该当票上盖章确认。《当票》上盖了一个红色的印章，上面注明：“本单利息****”，后面字迹不清楚。被告主张该印章的内容为：“本单利息未支付”，原告认为该内容模糊，看不清楚。在该当票后面有《典当须知》，载明：典当期限由双方约定，最长不得超过6个月；典当行可收取综合费用和利息。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰，典当当金利率按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行；经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月；当期届满5日后，当户不赎当也不续当的，视为绝当，绝当物估价不足3万元的，典当行可以自行变卖，损溢自负；以及其他内容。
庭审中，原告陈述其于2017年2月至被告处赎当，被被告拒绝。双方均确认原告在被告处典当金饰时支付了费用2352元。
以上事实，有《当票》及庭审笔录、质证意见等在卷为证，足以认定。
本院认为：典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原、被告双方签订的《当票》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力。本案中，《当票》中的《典当须知》明确约定“当期届满5日后，当户不赎当也不续当的，视为绝当，绝当物估价不足3万元的，典当行可以自行变卖，损溢自负”，该约定不违反《典当管理办法》的相关规定，应视为有效。原告应在《当票》中规定的期限内即2016年11月9日前进行赎当，但是原告直到2017年2月才到被告处进行赎当，应视为原告违约，被告可按照《当票》的约定处理当物。故原告请求被告向其返还原告在被告处典当的项链一条、戒指一个，共117.24克没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《典当管理办法》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘小勇的全部诉讼请求。
本案受理费585.85元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《典当管理办法》第四十三条典当行应当按照下列规定处理绝当物品：
（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。
（二）绝当物估价金额不足3万元的，典当行可以自行变卖或者折价处理，损溢自负。
（三）对国家限制流通的绝当物，应当根据有关法律、法规，报有关管理部门批准后处理或者交售指定单位。
（四）典当行在营业场所以外设立绝当物品销售点应当报省级商务主管部门备案，并自觉接受当地商务主管部门监督检查。
（五）典当行处分绝当物品中的上市公司股份应当取得当户的同意和配合，典当行不得自行变卖、折价处理或者委托拍卖行公开拍卖绝当物品中的上市公司股份。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初922号之一
原告：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人：高为淼，该协会会长。
委托诉讼代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京市江宁区燕之缘餐饮店，经营场所江苏省南京市江宁区高新园竹山路***号。
经营者：邓海燕，女，汉族，1982年1月23日生，住江苏省南京市江宁区。
原告江苏省盱眙龙虾协会与被告南京市江宁区燕之缘餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告江苏省盱眙龙虾协会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏省盱眙龙虾协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 臧文刚
代理审判员 朱思源
代理审判员 桑罗婷
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初922号
原告：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人：高为淼，该协会会长。
委托诉讼代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京市江宁区燕之缘餐饮店，经营场所江苏省南京市江宁区高新园竹山路***号。
经营者：邓海燕，女，汉族，1982年1月23日出生，住江苏省南京市江宁区。
原告江苏省盱眙龙虾协会与被告南京市江宁区燕之缘餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院经审查认为，因案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧文刚
代理审判员 朱思源
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）苏8602民初922号原告：江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。法定代表人：高为淼，该协会会长。委托诉讼代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京市江宁区燕之缘餐饮店，经营场所江苏省南京市江宁区高新园竹山路***号。经营者：邓海燕，女，汉族，1982年1月23日出生，住江苏省南京市江宁区。原告江苏省盱眙龙虾协会与被告南京市江宁区燕之缘餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院经审查认为，因案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧文刚代理审判员  朱思源代理审判员  桑罗婷二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 静附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。