wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初608号
原告何业林。
委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人李范，玉州区玉城街道法律事务所法律服务工作者。
被告何玉棠。
被告胡丽。
两被告共同委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原告何业林诉被告何玉棠、胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依原告的申请，于2016年5月10日对被告的财产进行了保全。本案依法由代理审判员黄谟君适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告何业林及其委托代理人李范、两被告共同委托代理人蓝焕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何业林诉称，2014年10月9日，原告何业林以转账的方式分两次共计借款200万元给被告何玉棠，两份借条各约定月利息4万元，被告何玉棠出具了两份《借条》给原告何业林收执。至2015年6月9日，被告何玉棠无力还款，经双方结算，被告确认共计欠原告借款本金200万元、前期借款利息64万元，双方重新签订了《借条》和《协议书》，约定了利率每月按三分计，被告承诺在2016年1月30日前归还清。到期后，被告本息未付。为此，向法院起诉，请求法院判令：1、被告何玉棠归还借款本金200万元及支付利息约118万元给原告何业林（利息的计算办法：从2014年10月9日至2015年6月9日双方结算的利息为64万元；以200万元为基数按每月利率3%计算，从2015年6月9日起计至付清之日止，计至起诉之日约54万元，合计118万元）；2、被告胡丽对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告基本情况；2、借条，3、广西农村信用社转账业务凭证，证据2、3共同证明原告与被告存在200万元的民间借贷关系；4、借条、协议书，证明2015年6月9日被告确认仍欠原告借款本金200万元和前期借款利息64万元，原被告双方约定了从2015年6月9日起借款利息按月利率3%计算。
被告何玉棠、胡丽辩称，1、本案借款200万元是事实；2、利息的计算以法院认定为准；3、本案借款与被告胡丽无关，借款是用于房地产开发；4、被告何玉棠共计还了12万元，具体是还本金还是利息由法院认定。综上，由法院依法判决。
被告何玉棠、胡丽在举证期限内提交证据：转账单，证明被告何玉棠分两次共计支付12万元给原告。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，证据4约定的利息过高，由法院依法判决。原告对两被告提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为还的12万元是还2015年6月9日之前的利息，不是还本金的。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告何玉棠因经营房地产开发需要资金周转，在2014年10月9日分两次向原告何业林借款共计200万元，立写两张借条交原告收执，借条约定月利率4%，其中100万约定了10日的借款期限，余下100万元没有约定借款期限。当日原告通过转账方式向被告何玉棠交付了这两笔借款。2014年10月31日，2014年11月04日，被告何玉棠通过转账方式分别向原告归还了6万元，两次共计12万元利息。因被告何玉棠无力还款，双方于2015年6月9日重新立写《协议书》并对借款的利息进行结算，双方约定：借款截止至2015年6月9日尚欠利息为64万元，2015年6月9日之后的借款利息按月利率3%计算；被告何玉棠在2016年1月30日前，本息最少还50%，如到期不还，则按总借款的20%支付违约金给原告。之后，被告何玉棠仍未还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告何玉棠与被告胡丽是夫妻关系。
本院认为，被告何玉棠向原告何业林借款，并立写《借条》交原告收执，《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容除利息的约定高于年利率24%的部分，因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，原告与被告何玉棠之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告何玉棠经催告后没有偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告何玉棠偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因借款后，被告何玉棠没有归还过本金，故本案的借款本金为200万元。
关于借款利息的计算。本案两笔借款约定的利息均为月利率4%，2015年6月9日之后双方重新约定月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，双方约定的利息过高，应以200万元为基数，自借款之日（即2014年10月9日）起，按年利率24%计算。
本案被告何玉棠与被告胡丽是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告胡丽对本案债务应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何玉棠、胡丽归还原告何业林借款本金200万元；
二、被告何玉棠、胡丽支付原告何业林借款利息（利息的计算办法：以200万元为基数，从2014年10月9日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算，已经支付的12万元利息应从中扣减）。
本案案件受理费32240元，减半收取16120元，财产保全申请费5000元，合计21120元（原告已预交），由被告何玉棠、胡丽负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费32240元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗 镇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17301号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：夏显芬，女，1969年2月20日出生，彝族，住贵州六盘水市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告夏显芬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告夏显芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.夏显芬返还信用卡透支本金103415.32元，支付截止2016年6月9日的利息6725.45元、滞纳金6651.66元、费用60元；2.夏显芬立即支付利息和复利（自2016年6月10日起至欠款付清时止，利息以本金103415.32元为基数按日万分之五计算，复利以利息6725.45元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年1月15日，夏显芬向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。夏显芬在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向夏显芬发放了信用卡。夏显芬于2015年3月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月9日，夏显芬尚欠建行信用卡透支本金103415.32元、利息6725.45元、滞纳金6651.66元、费用60元。
被告夏显芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，夏显芬向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人夏显芬为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对夏显芬相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。夏显芬于2015年3月21日起开始透支消费。截至2016年6月9日，夏显芬尚欠建行透支本金103415.32元、利息6725.45元、滞纳金6651.66元、费用60元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。夏显芬办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求夏显芬偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏显芬于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金103415.32元；
二、被告夏显芬于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年6月9日的利息6725.45元、滞纳金6651.66元、费用60元；
三、被告夏显芬于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6725.45元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1480元，由被告夏显芬负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告夏显芬于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂07行终40号
上诉人（一审原告）童国安，男，1939年11月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（一审被告）鄂州市人力资源和社会保障局，住所地：鄂州市滨湖西路120号。
法定代表人叶祥明，局长。
委托代理人欧幼平，该局工资福利科科长。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
上诉人童国安因诉被上诉人鄂州市人力资源和社会保障局（以下简称鄂州市人社局）社会保障行政确认一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）0704行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定案件事实如下：国资发分配（2011）63号和鄂国资分配（2011）308号文件明确解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的各部门的相关职责。2015年1月4日，武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司对鄂州市人社局核定的童国安等鄂钢职大职教退休教师待遇情况进行了公示，童国安2011年至2013年退休待遇按事业单位同类人员同等待遇计算，分别为3021元、3021元、3531元，其中三年的基本退休费均为1466元，教龄津贴均为10元，生活补贴分别为1545元、1545元、2055元。
一审法院认为，国资发分配（2011）63号文件是为了解决国有企业职教幼教退休教师待遇总体偏低这一历史遗留问题而制定的专项政策。执行该文件、以生活补贴名义补齐差额，属于落实相关政策问题，不属于人民法院行政审判权限范围，故原告童国安所诉补齐事项和行政赔偿请求不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告童国安的起诉。
上诉人童国安提起上诉的主要理由是：一审裁定对童国安的诉讼请求断章取义，认定所诉生活补贴事项不属于人民法院行政审判权限范围，作出驳回起诉的行政裁定，属于适用法律错误。被上诉人鄂州市人社局在执行国资发分配（2011）63号和鄂国资分配（2011）308号文件中存在标准不一致，对童国安作出不公平对待。据此提起上诉，请求二审法院裁判：1.撤销一审裁定；2.追究鄂州市人社局违法行政行为的责任；3.公布人社部门负责核定的当地政府所办同类教育机构退休人员的退休金标准、企业职教幼教退休教师基本养老金标准和生活补贴发放标准；4.公布童国安的2011年至2013年的生活补贴标准和数额；5.赔偿童国安的精神损失费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。国资发分配（2011）63号和鄂国资分配（2011）308号文件系有关部门为妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题作出的政策性文件，上诉人童国安依据该文件要求被上诉人鄂州市人社局补齐其2011年至2013年的生活补贴，其所诉事项是落实相关政策问题，不是可诉的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄党育
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年十二月八日
书记员 秦 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第391号
罪犯陶改云，男，1980年7月6日生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）普中刑一初字第118号刑事判决，以被告人陶改云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年4月26日起至2022年4月25日止。判决生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯陶改云共减刑四年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶改云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陶改云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陶改云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶改云减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3608号
原告：刘世春，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：孙幸福，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告刘世春与被告孙幸福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世春及其委托诉讼代理人郝朝晴到庭参加诉讼，被告孙幸福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘世春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告肥料款181570元及利息（以181570元为本金，按年息6%，自2017年6月22日计算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘世春主要从事肥料批发及零售，2015年至2016年，被告孙幸福多次从原告处购买复合肥，至今仍欠原告肥料款181570元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推诿拒付，原告为此提起诉讼。
被告孙幸福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告刘世春主要从事肥料批发及零售，2015年至2016年，被告孙幸福多次从原告处购买复合肥。2016年5月13日，经原、被告核算，被告尚欠原告肥料款214370元，由被告孙幸福在对账单上签字确认。后被告仍陆续从原告处购买肥料，也陆续偿还部分肥料款，截至2017年6月22日，被告仍欠原告肥料款181570元。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推诿拒付，原告为此提起诉讼。
本院认为，原告刘世春与被告孙幸福之间已经形成了买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，双方应当全面履行合同约定义务。原告刘世春按照约定向被告提供肥料，被告孙幸福应当按照约定及时向原告支付货款,被告在对账单上签字确认系对所欠货款的认可，被告孙幸福有义务清偿欠款。原、被告经过核算形成对账单，被告在对账单上签字确认，但对付款时间并未作出明确约定，且原告也未对被告陆续进行还款的方式提出异议，故不能确定双方对逾期付款时间的约定界点，对原告要求被告自2017年6月22日起计算欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙幸福经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙幸福于本判决生效后十日内向原告刘世春支付肥料款181570元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，适用简易程序收取1966元，由被告孙幸福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹争光
二〇一八年七月十三日
书记员 田跃辉
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6766号
原告：陈震，男，1968年8月14日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所实习律师。
被告：赵时彪，男，1959年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告陈震与被告赵时彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈震委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告赵时彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元，并按年利率24%支付自2014年6月7日起至被告还清本息时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告以资金周转为由向原告借款，原、被告系朋友关系，遂同意借款，并签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1,000,000元，还款期限为2017年6月7日，并约定了利息。同时，被告向原告出具《借条》，载明“今借到陈震人民共计壹佰万元整”。还款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推脱，至今未还。为维护自己合法权益，故原告诉至法院。
被告无辩称意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月7日，被告因经商资金周转需要，向原告借款1000000元，并向原告出具其亲笔签名并捺印的《借条》，载明“今借到陈震人民共计壹佰万元整”。同时，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年6月7日至2017年6月7日止，按月利率6%计算利息。同日，原告通过其所属的建设银行花溪支行银行账户向被告名下所属银行账户转款267000元，通过其工商银行贵阳岐山路分理处银行账户向被告转款673000元，共计转款940000元，剩余60000元，原告以现金的方式亦于当日交付与被告。借款期限届满后，被告未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，关于借款本金方面，对原告主张的1000000元借款中的940000元部分，有原、被告双方签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借条》，且有银行转款凭证与之相互印证，故对该940000元借款，本院予以确认。对剩余60000元，因原告有现金支付的能力，结合民间借贷交易习惯，本院亦予以确认。借款期限届满后，被告理应偿还该借款。其次，关于利息方面，原、被告于借款合同中约定按月利率6%计算利息，现原告请求按照年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金1000000元，并按年利率24%支付自2014年6月7日起至付清本息时止期间的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵时彪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈震借款本金1000000元，并按年利率24％支付自2014年6月7日起至付清本息时止期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，由被告赵时彪负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 中
审 判 员 潘柳青
人民陪审员 杨伯娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赖永霞
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审87号
申请执行人萧县国土资源局,住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，该局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人郭书芳在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2016]112号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月十九日
书记员 朱萍萍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初630号
原告康先玉，女，生于1939年8月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人刘曙光，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告龚德云，男，生于1955年3月3日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告龚德辉，男，生于1956年9月28日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告龚德胜，男，汉族，生于1964年4月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告龚德馨，女，生于1950年9月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，住广东省珠海市香洲区。
被告龚德英，女，生于1962年9月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告龚红英，女，生于1965年5月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住恩施市。
原告康先玉诉被告龚德云、龚德辉、龚德胜、龚德馨、龚德英、龚红英赡养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告康先玉及其委托代理人刘曙光，六被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康先玉诉称：六被告系原告所生育的子女。原告现年事已高，丧失劳动能力，没有经济来源，无人照料。六个子女为赡养原告的问题互相推诿，导致原告生活无着。故起诉到法院，要求六被告按照城镇居民消费性支出标准给付赡养费并履行生活照顾义务。
被告龚德云、龚德辉、龚德胜辩称：我们三兄弟一直在尽赡养义务，分月供养原告。要求其他被告共同赡养原告。
被告龚德馨辩称：我长年居住在珠海，现在也患有重病，但一直按照1992年判决书的规定向原告给付了赡养费。原告年事已高，随我到珠海生活不现实，同意适当给付赡养费。
被告龚德英辩称：我是残疾人，家庭经济困难，虽然没有给原告给付赡养费，但一直对原告生活进行了照料。同意适当给付原告赡养费。
被告龚红英辩称：我一直在尽赡养义务。同意由我和龚德云、龚德辉、龚德胜四人分月赡养原告。
经审理查明：原告康先玉与丈夫龚道贵生育有龚德云、龚德辉、龚德胜、龚德馨、龚德英、龚红英六个子女。1992年3月，龚道贵死亡后，原告康先玉独自一人生活，无生活来源。1992年11月，本院作出（1992）利法都民判字第49号民事判决书，判决龚德云、龚德辉、龚德胜、龚德馨、龚红英按月给付赡养费，被告龚德英为残疾人不给付赡养费。判决生效后，六被告在一段时间内履行了生效文书确定的义务，此后，双方为赡养问题又发生纠纷。2010年10月21日，经利川市都亭街道办事处人民调解委员会调解，达成了《人民调解协议书》：由龚德云、龚德辉、龚德胜三人轮流分月赡养康先玉。后被告之间发生矛盾，导致未能按照调解协议履行赡养义务。原告再次向本院提起诉讼。
另查明：龚德英为三级肢体残疾，系原利川市民政服务部退休职工，每月有退休金1000余元；龚德馨长年在珠海市定居生活。
以上事实有原告提交的亲属关系证明、（1992）利法都民判字第49号民事判决书、人民调解协议书，以及原、被告的陈述在卷予以佐证，足以认定。
审理中，原、被告就赡养原告的方式各持己见，为此，本案调解无果。
本院认为：有扶养能力的子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人不得以其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，原告年老多病，没有经济来源，六被告有扶养能力应对其尽赡养扶助的义务。原告要求六被告给付赡养费并履行生活照料义务，本院予以支持。原、被告间的赡养纠纷，本院虽在1992年已作出判决，但时过境迁，该判决已丧失履行的价值，不符合现实情况，故原告有再次提起诉讼的权利。被告龚德云、龚德辉、龚德胜、龚红英同意轮流赡养原告，本院予以准许。被告龚德馨定居珠海市，不便亲自照料原告的生活，可以用给付赡养费的方式履行赡养义务。龚德馨同意适当增加赡养费，作为不能亲自赡养原告的弥补，本院酌定龚德馨按月给付赡养费400元给原告较为适当。被告龚德英身体残疾，不便亲自照料原告的生活，但有固定经济收入，考虑龚德英的实际情况，本院酌定龚德英按月给付200元赡养费给原告较为适当。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条之规定，判决如下：
一、被告龚德云、龚德辉、龚德胜、龚红英从2017年3月21日起按月轮流（2017年3月21日至4月20日由龚德云负责赡养，2017年4月21日至5月20日由龚德辉负责赡养，依次类推）赡养原告康先玉；康先玉日常生活的护理责任由被告龚德云、龚德辉、龚德胜、龚红英按赡养期分别承担（即谁赡养谁负责护理，赡养人提供住房）；被告龚德云、龚德辉、龚德胜、龚红英不另行给原告给付赡养费。
二、被告龚德馨、龚德英从2017年3月21日起按月度分别给原告给付赡养费400元、200元。
三、原告康先玉住院期间的医疗费凭据由六被告平均分担。康先玉住院期间的护理责任由被告龚德云、龚德辉、龚德胜、龚红英共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由龚德云、龚德辉、龚德胜、龚德馨、龚红英各自承担7元，由龚德英承担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一七年三月二十二日
书记员 阳 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8151号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告李跃,男,1984年2月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告李跃经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李跃在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年9月14日累计人民币55,045.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告李跃立即归还原告信用卡透支款55,045.90元(暂计至2015年9月14日止)；2、诉讼费由被告李跃承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告李跃未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币55,045.90元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告李跃应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,176.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初946号
原告：王某，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
被告：姜某，公男，汉族，住黑龙江省绥滨农场。
委托诉讼代理人：孟某，女，黑龙江省绥滨农场法律服务所法律工作者。
原告王某与被告姜某土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，是其对诉权的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告负担。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 刘德勇
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李海凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01713号
原告王锡贵。
原告蔡庭坤。
二原告委托代理人王洪山，湖北开成律师事务所律师，委托权限：一般代理
被告吴河清。
委托代理人徐新贵、徐欢，湖北佳成律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
第三人镇武华，自由职业。
本院在审理原告王锡贵、蔡庭坤诉被告吴河清退伙纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王锡贵、蔡庭坤撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告王锡贵、蔡庭坤负担。
审 判 长 李建宁
审 判 员 余学军
人民陪审员 曾明清
二〇一六年五月十日
书 记 员 甘玲玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1123号
申请执行人李国莉，女，1966年12月26日生。
被执行人杜军，男，1974年8月5日生。
被执行人南京恒久远投资担保有限公司，住所在地南京市沿江工业开发区葛关路815号-168。
申请执行人李国莉与被执行人杜军、南京恒久远投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0116民初1863号民事调解书（判决杜军于2016年3月23日前一次性偿还李国莉人民币93.88万元，并自2013年8月3日起至实际支付之日止，按年利率20%支付利息。南京恒久远投资担保有限公司对杜军的上述债务承担连带责任）已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人李国莉于2016年4月19日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，并扣划了被执行人的存款，被执行人在另案中作为申请人申请执行相关财产还在处理过程中。被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的其它财产。本院于2016年5月17日将被执行人杜军、南京恒久远投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1123号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8568号
原告:华青青，男，1983年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告:吕炳权，男，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张群娣，女，1981年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告华青青诉被告吕炳权、张群娣民间借贷纠纷一案，原告华青青于2016年10月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吕炳权归还原告借款500000元；2、被告张群娣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告华青青到庭参加诉讼；被告吕炳权、张群娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月8日，被告吕炳权向原告华青青借款500000元，出具借条一份，约定款项交付至被告吕炳权在合作银行东洲支行62×××51账户内。当日，原告华青青将借款500000元汇入被告吕炳权指定账户。被告张群娣为该借款提供连带责任保证。
本院认为，原告华青青与被告吕炳权之间的民间借贷合同合法有效。被告吕炳权尚欠原告华青青借款500000元，有借条及汇款凭证为凭，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告华青青可随时催讨还款。被告吕炳权未在原告华青青催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，依法应当承担还款责任。被告张群娣作为连带责任保证人，依法应对被告吕炳权的上述债务提供连带保证责任，原告华青青的主张在担保范围、担保期间内，故原告华青青要求被告张群娣对上述借款承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张群娣代偿后，有权向被告吕炳权追偿。被告吕炳权、张群娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕炳权归还原告华青青借款500000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告张群娣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告吕炳权、张群娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7565号
原告：杨设英，女，1977年8月10日出生，汉族，住南宁市，
被告：农伟，男，1984年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月22日
开庭时间：2016年12月6日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2014年7月28日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2016年7月21日利息为72000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点
被告未到庭参加诉讼但提交了书面的答辩状，具体意见为：1、原告主张自2014年7月20日起按同期银行贷款利率四倍计付利息不对，因为借款合同中约定借款日期为15天，15天内月利率应按借款合同约定计算，15天后按银行同期利率计算。2、原告起诉状陈述的事实与实际不符。被告原来从事小额贷款，原告得知被告小额贷款利润较好，通过被告的母亲林珍珠找到被告要求投资，被告的母亲多次对其说明高收益必然带来高风险，原告作为投资人理应认识到这一点。后来，被告经营失误，大笔资金被骗，因此原告也应承担相应的风险责任。被告事后也多次与原告沟通退还本金事宜。3、本案诉讼费应由原、被告双方各自承担一半。
事实认定
2014年7月28日，被告以借款人身份（乙方）与原告（甲方）签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款150000元，借款期限为从2014年7月28日至2014年8月11日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日计算借款期限和利息。实际交付借款日以转账凭证为准），借款利息为每月利息6000元，借期半个月计3000元。借款的发放通过银行汇款110000元到乙方指定的银行账户，通过现金支付40000元给乙方。乙方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本息的，每延期壹天为壹期计算利息，按借款金额日利率千分之五加收违约金，并按人民银行规定的贷款利息的四倍支付给甲方。
同日，原告通过银行转账的方式向被告名下的账号62×××67转账110000元。
诉讼中，原告主张《借款合同》载明的150000元借款本金中，有110000元为转账交付，另有40000为现金交付。原告陈述，《借款合同》约定借款利息为每月6000元，实际借期半个月的利息为3000元，折合利率为月利率4%，现其仅主张被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付；《借款合同》约定被告逾期还款，每逾期一日按借款金额日利率5‰加收违约金，并按中国人民银行规定的贷款利息的四倍支付利息，现其仅主张被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。本院认为，民间借贷合同系实践性合同。原告提交的《借款合同》，系书证原件，该合同约定借款的发放通过银行汇款110000元、现金支付40000元给被告，原告亦按照《借款合同》的约定支付借款给被告，有银行转账清单佐证，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款150000元的事实，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应清偿债务。
关于借款利息。《借款合同》约定借期为从2014年7月28日至2014年8月11日，借款利息为每月6000元，折合利率为月利率4%，该利率的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的规定，现原告将借款利率自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，根据前述规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。《借款合同》约定被告逾期偿还借款本息的，每逾期一日按借款金额日利率5‰加收违约金，并按中国人民银行规定的贷款利息的四倍支付利息，该逾期利率的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于年利率24%的规定，现原告仅主张被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，根据前述规定，本院予以支持，即被告应自2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付资金占用期间利息。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农伟向原告杨设英偿还借款本金150000元；
二、被告农伟向原告杨设英支付利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，自2014年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，直至被告农伟实际还清借款之日止）。
案件受理费4630元，由被告农伟负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 吴冬梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1737号
原告吴加峰。
委托代理人（特别授权代理）宋华峰，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告沈新（兴）尧。
委托代理人（特别授权代理）章纪南、商树祥，浙江四野律师事务所律师。
原告吴加峰为与被告沈新尧欠款纠纷一案，本院于2005年9月5日立案受理，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2005年9月28日、11月4日公开开庭进行了审理。原告吴加峰的委托代理人宋华峰，被告沈新尧及其委托代理人章纪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加峰诉称，2004年3月，被告沈新尧的亲戚余兴友因盗窃原告布匹被公安机关抓获，其亲属为减轻其罪行与原告协商退赔，被告承诺退赔原告布款2万元，将此款交公安部门，并由被告当场出具欠条一份。此后被告既未向原告支付该款也未将此款缴于办案机关，反而于2005年1月以余兴友的名义向绍兴市越城区人民法院起诉要求确认该欠条无效，但被依法驳回。现要求判令被告立即退赔布款2万元并承担本案诉讼费。
被告沈新尧辩称，第一、原、被告之间未发生过布匹买卖关系，被告本人未欠原告任何布款，被告也未盗窃原告的布匹，所以没有偿还本案讼争欠款的义务；第二、该欠条是当时原告与吴某趁余兴友被刑拘的情况下，敲余兴友家属的竹杠，余兴友家属最后支付了8万元，由被告出具了2万元的欠条。该欠条中写“欠吴加峰布款”真实意思应是在余兴友退赃后该欠条作废。追缴赃款系司法机关的权力原告无此权力，余兴友的刑事判决书也未注明要追缴该笔赃款且其盗窃布匹价值为16，700元。被告不是欠原告货款，而是代余兴友写下了该欠条，此行为未经余兴友授权、认可；第三，余兴友的刑事判决书中已明确余兴友盗窃的是原告和吴某的布匹，尽管欠条上写的是“欠吴加峰”但原告无单独主张的权利，原告主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院递交了证据：1、2004年3月11日由被告出具的欠条原件一份，要求证明被告同意退赔原告布款2万元至今未支付给原告的事实；2、（2004）越民一初字第579号民事判决书原件一份，要求证明余兴友请求法院确认原告出具的欠条无效而被法院判决驳回诉讼请求的事实；3、申请证人吴某出庭作证，证人吴某在庭审中陈述沈新尧于2004年3月11日出具给吴加峰的欠条中权利人为吴加峰，与其无涉。要求证明被告于2004年3月11日出具给原告的欠条权利人为吴加峰，与其无涉。
上述证据经被告当庭质证认为：对证据1的真实性无异议，但被告认为此“欠条”为无效的；证据2的真实性无异议，该判决驳回余兴友诉讼请求的理由不是“欠条”的效力问题，而是由于存在诉讼程序上的问题；证据3本案所涉的欠条的实际权利人应为吴某与吴加峰两人，本案原告无资格单独主张该权利，故原告起诉主体不符。
被告为证明其辩称主张向本院递交了证据：（2004）越刑初字第413号刑事判决书原件一份，要求证明下列事实，1、余兴友所盗窃的布匹是原告和吴某共同所有的，这涉及原告主体是否适格问题；2、余兴友的亲戚已向原告方支付了8万元的款项；3、余兴友实际盗窃原告和吴某的布匹价值为16，700元；4、本案所涉的欠条系余兴友的亲属在追赃当中作为退赔用的，该判决书未写明要追还16，700元的内容，但写明余兴友的认罪态度好，若没有余兴友家属的退赃，就谈不上余兴友的认罪态度好，而余兴友家属的退赔额超过其实际盗窃数额，故原告和吴某在敲余兴友的竹杠。
上述证据经原告当庭质证认为，对此证据的真实性无异议，但有异议的是：1、本案原告起诉的证据是被告出具给原告的欠条，故以原告的名义起诉并无不当；2、对被告主张的退赔8万元在该证据中未予表述，原告所举证据2中已写明了8万元是货款，不是赃款；3、此证据表明是以余兴友的销赃价值来量定其刑期，故与本案无关联性。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：一、原告提供的证据1经被告方质证对其真实性无异议，本院确认该证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力；二、原告提供的证据2与本案没有关联性，对本案没有证明力；三、原告提供的证人吴某的证人证言，经证人出庭作证，确认其内容的真实性，对本案有证明力；四、被告提供的证据与本案无关联性，故对本案无证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2004年3月11日，被告沈新尧出具给原告吴加峰欠条一份，载明：“今欠吴加峰布款计人民币贰万元整，此欠款到余兴友缴公安部门后自行作废。特此条。”此后余兴友未到公安部门缴纳此款，被告也未向原告支付此款，原告持该欠条向被告主张债权，双方引起讼争。
本院认为，债务应当清偿。被告沈新尧自愿为余兴友支付给原告吴加峰赔偿款，系其真实意思表示，不违反法律规定，应依法认定有效。被告尚欠原告吴加峰赔偿款人民币20,000元的事实清楚，证据确实，原告要求被告支付赔偿款的理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈新尧应支付给原告吴加峰赔偿款人民币20,000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇〇五年十一月七日
书 记 员 李 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保44号
申请人毛义蓉，女，汉族，住重庆市渝中区煤建新村。
被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人苟华，职务总经理。
申请人毛义蓉因与被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司发生借款合同纠纷，申请人毛义蓉于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的银行存款27万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人毛义蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的银行存款27万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄军刚
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申151号
再审申请人（一审被告）：青岛亿城通公众信息传媒有限公司。
法定代表人：甘玉合，董事长。
委托代理人：郝志刚，山东浩清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张学毅。
一审被告：吴冀山。
再审申请人青岛亿城通公众信息传媒有限公司因与被申请人张学毅，一审被告吴冀山合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青岛亿城通公众信息传媒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00340号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋，该公司董事长。
委托代理人余笑，上海三菱电梯有限公司安徽分公司员工。
委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告国投新集能源股份有限公司，住所地淮南市。
法定代表人陈培，该公司董事长。
本院在审理原告上海三菱电梯有限公司诉被告国投新集能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海三菱电梯有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海三菱电梯有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤回对被告国投新集能源股份有限公司的起诉。
案件受理费1548元，减半收取774元，由原告负担。
审判员 张霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 张弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）山民执补字第282-1号
申请执行人王仁相，山丹县居民。
被执行人田大忠，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2007）山民初字第452号民事判决书，依法向被执行人田大忠发出执行通知书，责令被执行人田大忠履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人田大忠至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人田大忠在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年二月十七日
书记员 吴多华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3236号
原告临安三杨电子设备厂，住所地临安市锦城街道小王子路106号。
法定代表人杨叶松，系该厂厂长。
委托代理人钱建光，浙江满江红律师事务所律师。
被告临安泰顺动迁服务公司，住所地临安市锦城街道马溪苑689号。
法定代表人楼水莲，系该公司执行董事兼总经理。
被告临安市人民政府锦北街道办事处，住所地临安市锦北街道马溪路98-5，组织机构代码56878687-8。
负责人徐春，系该街道办事处主任。
本院在审理原告临安三杨电子设备厂诉被告被告临安泰顺动迁服务公司、临安市人民政府锦北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中发现，原告临安三杨电子设备厂已经于2013年12月23日办理注销登记手续。
本院认为，本案原告主体资格已经不存在，案件不符合受理条件，原告起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告临安三杨电子设备厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应盼
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈昀
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初3236号原告临安三杨电子设备厂，住所地临安市锦城街道小王子路106号。法定代表人杨叶松，系该厂厂长。委托代理人钱建光，浙江满江红律师事务所律师。被告临安泰顺动迁服务公司，住所地临安市锦城街道马溪苑689号。法定代表人楼水莲，系该公司执行董事兼总经理。被告临安市人民政府锦北街道办事处，住所地临安市锦北街道马溪路98-5，组织机构代码56878687-8。负责人徐春，系该街道办事处主任。本院在审理原告临安三杨电子设备厂诉被告被告临安泰顺动迁服务公司、临安市人民政府锦北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中发现，原告临安三杨电子设备厂已经于2013年12月23日办理注销登记手续。本院认为，本案原告主体资格已经不存在，案件不符合受理条件，原告起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告临安三杨电子设备厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应盼二〇一六年七月六日书 记 员  沈昀
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第780号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，系该行行长。
被申请人袁利镇。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人袁利镇金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁利镇银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李若可
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字125号
原告：黄顺荣，男，汉族，1964年2月25日出生，住江门市新会区。
委托代理人：黄沃才，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：莫武鼎，男，汉族，1993年4月27日出生，户籍登记地址广东省化州市。
被告：洪福生，男，汉族，1994年4月17日出生，户籍登记地址福建省南安市。
原告黄顺荣诉被告莫武鼎、洪福生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告黄顺荣到庭参加了诉讼，被告莫武鼎、洪福生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日和2013年3月22日，被告莫武鼎因购买车资金周转需要，曾两次向原告借款共46350元，双方均于借款当日在江门市蓬江区签订《借款合同》，并约定由江门市蓬江区人民法院管辖。第一次借款30000元，借款期限2013年2月1日至2013年3月31日，利息按月支付，每月600元，原告于当日在江门市蓬江区通过银行转账的方式向被告莫武鼎支付上述借款，被告莫武鼎收到该款项后即时向原告出具《借据》。第二次借款16350元，借款期限2013年3月22日至2013年3月27日，利息按月支付，每月500元，原告于借款当日在江门市蓬江区通过现金方式向被告莫武鼎支付上述借款，被告莫武鼎收到该款项后即时向原告出具《借据》。双方约定所有借款须在约定期限前偿还。但到期后，被告分文未还，经原告反复催要，被告一直推拖不还。被告洪福生作为担保人承诺对被告莫武鼎的上述两笔债务承担连带保证责任。故向法院起诉，请求判令：1、被告莫武鼎立即偿还所欠借款46350元及利息（其中本金30000元从2013年2月1日起按每月利息600元计至款项还清之日止；本金16350元从2013年3月27日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告洪福生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告洪福生、莫武鼎身份证各一份；2、借款合同二份；3、借据二份；5、银行转账单复印件一份；6、被告莫武鼎银行卡复印件一份。
被告莫武鼎、洪福生没有答辩，也没有举证。原告所举证据有正本，证据形式合法，因没有相反证据反驳，因此，本院经审查后对原告所举证据给予认定。
案经审理查明：被告莫武鼎经黄沃然介绍，于2013年2月1日、2013年3月22日分别向原告借款人民币30000元、16350元，合计46350元，被告洪福生对上述借款本息承担连带保证责任。黄顺荣、莫武鼎、黄沃然、洪福生并分别订立二份借款合同。合同订明：甲方（出借方）黄顺荣、乙方（借款方）莫武鼎、丙方（居间方）黄沃然、丁方（担保方）洪福生。其中借款金额30000元的借款协议订明，莫武鼎向黄顺荣借款30000元，借款期限为2013年2月1日至2013年3月31日，被告洪福生对上述借款本息及其他费用承担连带保证责任；借款金额为16350元的借款合同订明，莫武鼎向黄顺荣借款16350元，借款期限为2013年3月22日至2013年3月27日，被告洪福生对上述借款本息及其他费用承担连带保证责任。此外，莫武鼎还于借款当日分别出具了两份借据给原告，其中借款金额为30000元的借据订明，利息为每月600元（即月息为2%），借款金额为16350元的借据订明，利息为每月500元。后被告莫武鼎一直没有清还借款给原告，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告莫武鼎欠原告借款46350元，有原告提供的借款合同和借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莫武鼎没有按借据约定的时间清还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清还借款46350元，合法合理，本院予以支持。至于利息，原、被告双方约定其中借款30000元按月息2%计付利息，没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。另外借款16350元约定按月息500元支付，超出了法律的规定，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。综上，借款30000元应从2013年2月1日起，每月按月利息2%计付，借款16350元应从2013年3月22日起，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。原告请求被告莫武鼎支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于原告请求被告洪福生承担连带清偿责任的诉讼请求。根据借款合同的约定，洪福生应对涉案的借款46350元承担连带清偿责任。现主债务人莫武鼎没有履行还款义务，故黄顺荣有权要求洪福生按借款合同的约定承担保证责任。故原告请求被告洪福生对本案借款和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告莫武鼎、洪福生经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辨的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫武鼎应于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠借款人民币46350元和利息给原告黄顺荣（利息计算：其中借款30000元从2013年2月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按月息2%计算支付，借款16350元应从2013年3月22日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告洪福生对被告莫武鼎应清还给原告黄顺荣的上述借款46350元与利息承担连带清偿责任。
如果两被告不按本判决指定期限支付欠款给原告，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务的利息给原告黄顺荣。
本案受理费1085元，全部由被告莫武鼎、洪福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭观龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1824号
申请执行人崔湘武。
被执行人东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶经济开发区广瑞路东首。
本院在执行申请人崔湘武与被执行人东营巨邦工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为8000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3083号�事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年十月二十日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1824号申请执行人崔湘武。被执行人东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶经济开发区广瑞路东首。本院在执行申请人崔湘武与被执行人东营巨邦工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为8000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初3083号�事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年十月二十日书记员  李荣旭
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01516号
原告：吴斌，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：储昭庆，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告吴斌与被告储昭庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭。2014年12月6日，本院向储昭庆公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年3月9日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。吴斌的委托代理人汪良宽到庭参加诉讼，储昭庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2014年2月6日，被告因生意需要向其借款6万元，约定借款期限两个月，被告于2014年2月6日出具了借条。但借款到期后，被告未按期归还借款，原告多次向被告索要，被告仅陆续归还了2万元，还有4万元至今未归还。原告多次索要，但被告以种种理由拒不归还，且不接原告电话，原告无奈之下只好诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款4万元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，吴斌在举证期限内提交了借条原件以证明借款事实。
被告储昭庆未答辩，亦未提交证据。
经庭审核实，吴斌提交的借条系原件，该借条内容真实，与案件有关联，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月6日，储昭庆向吴斌借款60000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到吴斌人民币陆万整.（60000.00元）借款期限两个月。借款人：储昭庆2014年2月6日××1585562****家庭住址：安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村沈垅组18号”。借款到期后，储昭庆仅偿还了20000元，下剩40000元吴斌多次催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，储昭庆借吴斌60000元借款的事实有其出具的借条予以证实，双方间的民间借贷关系成立，吴斌已履行了自己的借款义务。借款到期后，储昭庆仅偿还借款20000元，下剩40000元未按约定的期限偿还，已构成违约，故本院对吴斌要求储昭庆偿还下剩借款40000元的请求应予支持；吴斌要求储昭庆自逾期之日即2014年4月7日起按银行同期同类贷利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。储昭庆经本院传票传唤未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。因储昭庆未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储昭庆于本判决生效后三十日内偿还原告吴斌下剩借款40000元及利息（利息自2014年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告储昭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 婷
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16720号
原告蔡忠芬，女，汉族，1967年3月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告聂定泉，男，汉族，1973年8月9日出生，住重庆市渝北区。
被告黄明东，男，汉族，1968年9月9日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告蔡忠芬诉被告聂定泉、黄明东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告蔡忠芬自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡忠芬撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡忠芬负担。
审判员 杨儒跃
二〇一五年二月四日
书记员 王晓乐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1066号
原告：郑桂英，女，1966年1月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：李艮增，邢台市桥西区。
被告：李森雷，男，1988年10月4日出生，汉族，住邢台市。
被告：李文娟，女，1989年12月14日出生，汉族，住邢台市。
原告郑桂英与被告李森雷、李文娟附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂英及其委托代理人李艮增，被告李森雷、被告李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂英向本院提出诉讼请求：判令撤销与被告签订的家庭协议，后变更为撤销协议第一项中邢台市在水一方3号楼3单元3层东屋楼房所有权归李森雷所有事宜。事实与理由：原告和丈夫李云章育有两个子女，儿子李森雷，女儿李文娟。原告夫妇于1998年购买位于邢台市桥西区的房产，房产证号房权证邢台市字第××号。原告丈夫李云章于2016年1月11日死亡。2016年1月17日，原告与二被告签订一份《家庭协议》，协议约定原告将邢台市在水一方3号楼3单元3层东屋楼房和老家房产赠与被告李森雷，李森雷负担原告的养老问题。协议签订后，李森雷拒不支付赡养费且协同其媳妇经常殴打原告，并将原告从在水一方的房屋中赶出来。原告认为，李森雷的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，望依据事实和法律支持原告的诉讼请求。
被告李森雷辩称，我们原来是在外边租房子住，为了省下租房子的费用，把该费用给我母亲，后我舅舅和母亲协商签订家庭协议。协议签订时，我母亲和妹妹都同意了。之后，我们搬回来住。一年之内，母亲和妹妹因各种事情以各种理由在我们家里闹事不同意我们在家里住，要废除协议。我们认为每月500元的赡养费应重新协商，只是暂停给付原告赡养费。我没有协同妻子殴打母亲，这是不可能的，也是我不允许的。妻子和母亲确实发生过口角争执，我站在中间拦住了双方，但不是殴打。
被告李文娟辩称，对原被告所述均无异议。
当事人双方围绕诉讼请求，向本院提交了证据，对当事人双方均无异议的原告提交的家庭协议、房产证、银行明细单、邢台市公安局桥西分局鉴定意见通知书、受案回执、民事裁定书，被告提交的中国工商银行汇款明细、光盘，原被告双方均相互认可，故对其效力本院依法予以确认。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
原告郑桂英与丈夫李云章共育有两个子女，儿子李森雷、女儿李文娟。2016年1月11日，李云章去世。2016年1月17日，原告郑桂英与被告李森雷、李文娟签订《家庭协议》，协议约定“1、房产问题：邢台市在水一方3号楼3单元3层东屋楼房所有权和老家房产均归李森雷所有，楼房剩余分期由李森雷支付；2、李森雷母亲郑贵英生活费问题，每月由李森雷支付母亲郑贵英500元，由李文娟支付母亲250元，若母亲郑贵英在病期间，医药费分别由李森雷支付70%和李文娟支付30%；3、李森雷……”，后被告李森雷一家搬到该房中与原告共同居住。原被告双方在共同生活中因家庭琐事产生了纠纷，以致报警处理。
另查，邢台市在水一方3号楼3单元3层东屋房产于2008年3月4日办理房产登记，为原告郑桂英与已故李云章的夫妻共同财产，房产登记所有人为李云章，房产证号为邢市字第××号。该房贷款现已还清。被告李森雷按照《家庭协议》的要求支付赡养费至2017年2月份，之后因双方发生纠纷未再给付。被告李森雷支付了约一年的楼房剩余分期贷款。原告于2018年5月2日诉至本院要求撤销协议中赠与李森雷邢台市在水一方3号楼3单元3层东屋房产事宜。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告诉请邢台市在水一方3号楼3单元3层东屋楼房邢台市桥西区5房产，房产证号房权证邢市字第××号号房产，该房产为原告郑桂英与已故李云章的夫妻共同财产，现该房产登记于李云章名下，并未依法办理过户至被告李森雷名下，原告与被告李森雷一家目前尚有隔阂，原告要求撤销将邢台市在水一方3号楼3单元3层东屋房产所有权归李森雷所有，符合法律规定，本院予以支持。对被告李森雷要求应把自己偿还房贷的费用返还自己及交付自己应继承部分的主张，与本案不是同一法律关系，对该项请求，本院不予支持，鉴于原被告之间系母子关系，双方可协商解决或另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告郑桂英与被告李森雷、李文娟签订的《家庭协议》第一项中“邢台市在水一方3号楼3单元3层东屋楼房所有权归李森雷所有”事宜。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一八年六月二十八日
书记员 王晓晨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01015号
原告：汤某，女，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：梁某，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告汤某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
审判员 冯占领
二〇一五年四月二十日
书记员 张从顺
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字489号
申请执行人某甲银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人：陈某。
被执行人某乙公司。
法定代表人：王某甲。
被执行人王某甲。
被执行人某丙公司。
法定代表人：王某乙。
被执行人某丁公司。
法定代表人：刘某。
申请执行人某甲银行股份有限公司微山县支行依据已发生法律效力的（2015）济商初字第133号民事判决书，于2015年9月18日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年10月9日作出（2015）济执字第489号裁定书，将该案指定微山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济商初字第133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈振谭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3394号
罪犯陈林，男，1971年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）沈刑（2）初字第60号刑事判决，以被告人陈林犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯陈林多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑十个月，刑期执行至2020年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月九日
书 记 员 董晓丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第10号
原告佛山市南海鲁新钢格板有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人于杰。
委托代理人邝绮文，该公司员工。
委托代理人李进敏，山东盛信律师事务所律师。
被告吉林省电力建设总公司，住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人张超。
委托代理人仲崇权，该公司员工。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告不服，提出上诉。佛山市中级人民法院于2014年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员李昭迎适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝绮文、李进敏及被告的委托代理人仲崇权到庭。原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的分支机构贺州脱硫项目部在2011年8月12日与原告签订热镀锌钢格板及热镀锌踏步板《定作加工合同》，合同约定承揽报酬为267626.45元，按被告确认的图纸面积实际发生量为289807.96元。合同签订后原告按约定完全履行了包括交付工作成果、开具增值税发票等合同义务，但被告并未按合同第十条约定在货到工地30日内付款，仅在2011年9月20日至2012年1月16日期间分四次支付给原告承揽报酬共计250000元，尚欠39807.96元未付。虽经原告多次催告并发出《限期付款律师函》，被告仍不予理睬，拒绝付款，已构成严重违约。为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付承揽报酬尾款39807.96元；2、被告向原告支付自2012年1月8日起至判决生效之日止按年利率9.98%（折算每日万分之三）计算的逾期付款违约赔偿金（暂计算至2013年12月28日止为8586.57元），以上两项合计48394.53元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、对原告主张的承揽尾款数额没有异议。二、由于被告的实际经营情况不佳，希望原告不计算利息，被告会尽能力偿还欠款。三、诉讼费请求法院依法判决。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的组织机构代码证（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、《定作加工合同》（复印件），证明：（1）原、被告之间的承揽合同关系成立；（2）合同第十条约定：被告预付4万元订金，货到工地30日内按照发票数额扣除预付款后付清余款。
4、《面积确认单》、《数量确认单》、《物资确认单》（均为传真件），证明被告按图纸面积确认的承揽款实际发生额为289807.96元。
5、货运单（复印件，2张），证明：（1）被告签收了原告交付的工作成果，原告履行了合同主义务；（2）全部货到工地的时间是2011年12月8日，依据承揽合同约定，被告付清余款的时间应为2012年1月7日。
6、广东增值税普通发票（复印件，4张），证明：（1）原告按约定履行了开具增值税发票的附随义务；（2）根据承揽合同约定，被告付清余款的时间应为2014年1月7日。
7、中国工商银行网上银行电子回单（均为打印件，3张）、双方确认的付款说明（传真件）、收据（复印件），证明被告在2011年9月20日至2012年1月16日期间分四次支付给原告承揽款共计250000元，仍拖欠39807.96元未付。
被告没有提供证据。
经质证，被告对原告的举证没有异议，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2011年8月12日，原、被告签订《定作加工合同》，约定原告为被告加工热镀锌钢格板及热镀锌T1踏步板，合同价款为267626.45元；被告预付40000元订金，货到工地30日内按照发票数额扣除预付款后付清余款；钢格板数量为约量，最终按双方确认的图纸面积结算。合同签订后，原告按照约定为被告加工了热镀锌钢格板及热镀锌T1踏步板。原告最后一次向被告送货是在2011年12月8日。原、被告双方按图纸面积确认的承揽款实际发生金额为289807.96元，被告已支付250000元，尚欠39807.96元未付。后因被告未能支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：从2011年7月7日起，中国人民银行规定的三年期贷款基准利率为年利率6.65%。
本院认为：被告欠原告承揽款39807.96元，事实清楚，应予支付。原告请求被告支付的违约赔偿金，实为逾期付款违约金。原告最后一次供货发生在2011年12月8日，被告未按合同约定于货到30天内支付货款，已构成违约，故原告请求从2012年1月8日起计算利息，符合合同的约定，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金标准，且至本案开庭之日止被告拖欠货款已超过两年，故原告请求按年利率9.98%（在中国人民银行规定的同期三年期贷款基准利率年6.65%的基础上上浮50%）计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吉林省电力建设总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款39807.96元及以该款为本金从2012年1月8日起至本判决生效之日止按年利率9.98%计算的违约金予原告佛山市南海鲁新钢格板有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取504.93元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年八月四日
书记员 冯楚楚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第891号
原告经某，女，1974年10月22日生，汉族。
被告张某甲，男，1975年3月28日生，汉族。
原告经某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告经某到庭参加诉讼，被告张某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经某诉称：其与被告张某甲经人介绍，于1997年10月20日登记结婚，1999年4月12日生育一子张某乙。婚后双方感情一度尚好，但近两年张某甲经常在外赌博，对家里不闻不问。其多次对张某甲进行劝导，但张某甲屡教不改，故要求判令其与张某甲离婚，张某乙由其负责抚养教育。
被告张某甲未应诉。
经审理查明：原告经某与被告张某甲于1997年10月20日登记结婚，于1999年4月12日生育一子张某乙。婚前双方感情较好，婚后夫妻双方感情亦一直较好，近二年来双方为家庭琐事产生矛盾。审理中，张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述等证据材料证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，考虑子女利益，夫妻是能够和好的。故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告经某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告经某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年十二月九日
见习书记员 李伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初520号
原告韦家硬，男，1969年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告施锦东，男，1987年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黎静，女，1987年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告韦家硬诉被告施锦东、黎静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告韦家硬的委托代理人黄度芳到庭参加了诉讼，被告施锦东、黎静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦家硬诉称，原告与被告施锦东系朋友关系，被告施锦东、黎静（系施锦东配偶）称急需资金周转，于2014年12月28日向原告借款50000元，并写下借条，定于2015年1月5日归还借款。上诉借款到期后，原告多次催促两被告归还，但两被告至今都以没钱为由拒不归还。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告施锦东、黎静归还原告借款50000元及逾期利息（从逾期之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告韦家硬为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明两被告向原告借款的事实；3、中国农业银行转账明细，证明原告向被告转账借款的事实；4、宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告施锦东、黎静没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本案的调查重点：原告要求两被告归还本金50000元及逾期利息是否合法有据
证据的分析与认定：本案庭审中，被告施锦东、黎静缺席，没有对原告韦家硬提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告韦家硬与被告施锦东系朋友关系，被告施锦东与被告黎静系夫妻关系。2014年12月28日，两被告以急需资金归还银行贷款为由向原告借款50000元，并向原告出具由两被告签名捺印的借条，该借条载明：“本人施锦东于2014年12月28日借到韦家硬人民币伍万元整（50000.00），定于2015年元月5日归还。”双方没有约定利息。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韦家硬与被告施锦东、黎静之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告施锦东、黎静归还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求自借款逾期之日，即2015年1月6日起，按年利率6%计算至两被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施锦东、黎静于本案判决生效之日起五日内归还原告韦家硬借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按年利率6%自2015年1月6日起计算至两被告实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告施锦东、黎静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俸梓烨
代理审判员 韦挺峰
人民陪审员 颜学文
二〇一八年五月九日
书 记 员 陆丹萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执848号
申请执行人：王秋生，女，1954年7月17日出生，汉族，资中县人，住泸州市江阳区。
被执行人：张先国，男，1967年3月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告王秋生与被告张先国债务转移合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）川1025民初1647号民事判决书已经发生法律效力，权利人王秋生于2016年10月21向本院申请执行，要求被执行人张先国支付申请执行人王秋生借款本金150000元及利息、案件受理费2855元。本院立案受理后，于2016年10月26日向被执行人张先国发出了执行通知书，责令被执行人张先国于2016年11月5日前履行法律文书确定的义务，即支付标的150000元及利息，案件受理费2855元，以及承担执行费2193元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人王秋生与被执行人张先国自愿达成执行和解协议：被执行人张先国在2017年6月9日给付王秋生现金5000元（已付），余款在2017年6月底付一半，2017年年底前付清。申请执行人王秋生同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年六月十二日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执848号申请执行人：王秋生，女，1954年7月17日出生，汉族，资中县人，住泸州市江阳区。被执行人：张先国，男，1967年3月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告王秋生与被告张先国债务转移合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）川1025民初1647号民事判决书已经发生法律效力，权利人王秋生于2016年10月21向本院申请执行，要求被执行人张先国支付申请执行人王秋生借款本金150000元及利息、案件受理费2855元。本院立案受理后，于2016年10月26日向被执行人张先国发出了执行通知书，责令被执行人张先国于2016年11月5日前履行法律文书确定的义务，即支付标的150000元及利息，案件受理费2855元，以及承担执行费2193元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人王秋生与被执行人张先国自愿达成执行和解协议：被执行人张先国在2017年6月9日给付王秋生现金5000元（已付），余款在2017年6月底付一半，2017年年底前付清。申请执行人王秋生同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年六月十二日书记员 张立（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民字第1161号
原告：高增祥，男，1978年8月3日出生，汉族，
被告：王艳花，女，1984年6月30日出生，汉族，
被告：宋社芬，女，1953年4月8日出生，汉族，
原告高增祥诉被告王艳花、宋社芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高增祥、被告王艳花到庭参加诉讼，被告宋社芬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高增祥诉称：2011年4月27日王艳花因做生意用款，原告与王艳花签订借据一份，原告借给王艳花现金肆万元，利息按月1分，被告宋社芬作担保。经原告多次向被告催要至今不予偿还，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，要求被告偿还本金40000元及利息3000元。
被告王艳花辩称：我借被告40000元是事实，本金没还，截止到现在还有5000元利息没还，我愿意还钱，以后每个月月底给原告3000元，2016年8月还清。
被告宋社芬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月27日，被告王艳花为原告张一出具借据一份，载明如下内容：今借到现金40000元整，月利率1%。被告宋社芬以其工资承担连带保证责任，被告冯王艳花、宋社芬在该借条上签了自己的名字。借款到期后，经原告高增祥催要，被告未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告高增祥和被告王艳花之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。原告高增祥完成了支付借款的义务，被告王艳花就应当按照约定的时间和数额履行还款义务。被告宋社芬作为被告王艳花的借款连带担保人，被告王艳花未按约定还款，原告方可以要求被告宋社芬在其保证范围内承担保证责任。被告宋社芬担保证责任后，有权向被告王艳花追偿。本案被告宋社芬经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳花于本判决生效之日起十日内向原告高增祥偿还借款40000元及利息（自2011年4月27日至2015年5月25日利息5000元；自2015年5月26日起至执行完毕之日止，按月利率1%计算）；被告宋社芬负连带清偿责任。。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告王艳花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
审 判 员 王巧莲
陪 审 员 王宏振
二〇一五年十月十二日
代书记员 刘兴华
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第125号
被告人邸某，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，无业。2012年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，当月16日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人邸某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人邸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月29日，被告人邸某通过虚构“六合区景秀园安置房”土石方施工项目，伪造“土石方施工合同”并允诺高额投资回报利润等方式，诱骗被害人丁某与其签订“投资合作合同”，骗取丁某“投资款”人民币200000元。
经被害人报警，公安机关根据相关线索展开调查。2012年6月9日，被告人邸某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
案发后，被告人邸某的近亲属已代为退赔全部赃款。
上述事实，被告人邸某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人苏某、宋某、邸建军等人的证言，辩认笔录、合同书、中国工商银行个人业务凭证、收条、证明、企业档案登记资料查询结果、分公司准予设立登记通知书、企业法人营业执照、扣押清单、发还清单、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告人邸某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人邸某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人邸某能退赔被害人损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人邸某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币60000元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 康 雨
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1396号
上诉人（原审原告）：蔺博，男，1988年10月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区卫生学校。住所地：运城市禹都大道**号。
法定代表人：王虹，校长。
委托诉讼代理人：董晓荣、张庆，山西方立律师事务所律师。
上诉人蔺博因与被上诉人运城市盐湖区卫生学校房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔺博上诉请求：撤销（2016）晋0802民初4549号民事裁定书，指令运城市盐湖区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人诉被上诉人房屋买卖合同纠纷案，一审法院立案后，进行了开庭审理。被上诉人应诉答辩并参加庭审，被上诉人并未提出其主体资格有误，庭审中在法庭核实其主体信息时亦未提出其主体资格有误，这充分说明被上诉人对应诉主体资格无异议。一审已经查明被上诉人的全称为：运城市盐湖区卫生学校，上诉人在一审诉状中只是对其进行了简写，并非起诉主体有误，对此上诉人也向一审法院进行了解释说明。上诉人认为一审起诉有明确的被告，有具体的诉求及事实理由，完全符合民诉法第一百一十九条规定，一审法院应当进行实体审理。故提起上诉，请支持上诉请求。
运城市盐湖区卫生学校辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在原审开庭前以及庭审过程中，均向法院明确表示被上诉人的主体资格不适格，上诉人所诉的单位是运城市盐湖区卫校，而被上诉人是运城市盐湖区卫生学校，明显不是同一主体，且上诉人在原审中也未提交信用代码、机构代码以及其它能够证明上诉人所起诉的被告主体信息，且在运城市范围内以卫校称呼的有两家，这两家均是从事医疗教育行业，上诉人所起诉的主体不明确，故原审认定事实正确。
蔺博向一审法院起诉请求：2014年3月，原告经人介绍认识了被告单位原校长慕海涛。慕海涛说学校因购进教学器材急需资金周转，希望出售盐湖区卫校住宅楼下门面房为学校筹措一些资金。双方经过协商后，于3月17日签订了《房屋买卖协议》，一致同意将学校住宅楼下自东向西第一间、自西向东第六间，房屋面积238平米的两间门面房屋所有权出售给原告，出售价为248万元。协议签订后，原告付给被告250万元购房款（含2万元过户手续费），被告向原告出具了248万元的收款收据。按照协议约定，原告将购房款全部交清后，被告就应将协议约定的房屋交给原告所有。现原告已于2014年10月将所有购房款交清，但时至今日，被告仍未将出售给原告的房屋交付原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告履行《房屋买卖合同》的义务，将价值250万元的房屋所有权过户给原告，并由被告承担诉讼费及相关费用。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告起诉的被告不但主体有误，而且原告对购房款交纳时间说法不一，该交纳方式不符合交易习惯和交易方式。审理中，被告对原告所举证据的真实性予以否认，原告亦未能提供新的充分的证据予以反驳。同时涉案不动产属于国家所有的房产，不得予以非法出售，该协议亦违反了法律的强制性规定，故该《房屋买卖协议》无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告蔺博的起诉。
本院认为，根据民诉法的相关理论及法律规定，驳回起诉一般适用于以下几种情形：一、主体不适格，包括原被告的的主体资格。二、被告不明确。三、没有具体的诉讼请求。四、不属于人民法院受理民事诉讼的范围。五、重复起诉……等等。关于本案，一审法院系以上诉人即原审原告蔺博起诉的被告主体有误以及其起诉的证据不足驳回原审原告起诉。经本院审查，原审原告蔺博在起诉状中对被告的信息除名称为简写（运城市盐湖区卫校）外，有关被告其它信息（包括地址、法定代表人名字）均确定无误，原告起诉的被告主体显然指向明确，信息完整无误。不过是将被告名称简写而已。同时，关于原告起诉的证据是否充分以及其主张的合同是否有效，并非驳回起诉的法定理由。一审法院驳回原审原告蔺博的起诉适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4549号民事裁定；
本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年八月六日
书记员 介 宁