山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋11刑终53号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人郭涛,该公司总经理。诉讼代理人常志飞，该公司职工。上诉人（原审被告人）史高峰。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于离石区看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某甲，农民。系被害人赵腾之父。原审附带民事诉讼原告人姜某，农民。系被害人赵腾之母。原审附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系被害人赵腾之妻。原审附带民事诉讼原告人赵某乙。系被害人赵腾之子。法定代理人李某甲，系赵某乙之母。原审附带民事诉讼原告人郭某甲。系被害人郭岳杰之父。原审附带民事诉讼原告人杨某甲。系被害人郭岳杰之母。原审附带民事诉讼原告人杨某乙。系被害人郭岳杰之妻。原审附带民事诉讼原告人郭某乙。系被害人郭岳杰之长女。原审附带民事诉讼原告人郭某丙。系被害人郭岳杰之次女。法定代理人杨某乙，系郭某乙、郭某丙之母。原审附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）魏某，系豫E×××××号解放牌重型半挂牵引车带冀D×××××挂车实际所有人。原审附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）李某乙，系冀A×××××号重型半挂牵引车带冀A×××××挂车实际所有人。原审附带民事诉讼被告人史高明。晋A×××××号重型半挂牵引车带晋E×××××挂车的实际所有人。原审附带民事诉讼被告人太原市新森盛汽贸有限公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段240号。法定代表人郝晋勇，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。负责人李志勇，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人林州市陆林汽车销售有限责任公司,住所地河南省安阳市林州市西环路南纺纱厂对面路西。法定代表人方荣艳，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人石家庄瑞融汽车运输有限公司,住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇花园村。法定代表人王会国，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人李臻，任该公司总经理。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人史高峰犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某甲、姜某、李某甲、赵某乙、郭某甲、杨某甲、杨某乙、郭某乙、郭某丙、魏某、李某乙提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十一月十日作出（2016）晋1102刑初162号刑事附带民事判决，判后，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、原审被告人史高峰不服，提出上诉.本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人史高峰自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月26日凌晨5时许，被告人史高峰驾驶晋A×××××号重型半挂牵引车带晋A×××××挂车沿离石区信义工业大道由东向西行驶至砖窑沟村路段时，与相向而来郭岳杰驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引带冀A×××××挂车（载赵腾）发生刮碰，后郭岳杰驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车带冀A×××××挂车又与相向而来的魏某驾驶的豫E×××××号重型半挂牵引车带冀D×××××挂车发生碰撞，致郭岳杰当场死亡，赵腾受伤，三方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。赵腾经吕梁市人民医院抢救无效于当日死亡。经山西光大司法鉴定所鉴定：郭岳杰系交通事故致烧死，赵腾系创伤性休克死亡。经离石区公安交警大队道路交通事故认定书认定：史高峰负本起事故的主要责任，魏某、郭岳杰负本起事故的次要责任，赵腾无责任。肇事车晋A×××××号-晋A×××××（挂）重型半挂牵引车登记所有人为太原市新森盛汽贸有限公司，实际车主为史高明，案发当日由史高峰驾驶。该车向中华联合财产保险有限公司山西分公司投保机动车辆交通强制保险，保险期限自2015年7月25日至2016年7月24日，保险金额为122000元。其中医疗费用赔偿限额为10000元；死亡、伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。肇事车豫E×××××号-冀D×××××（挂）解放牌重型半挂牵引车，登记所有人为河南省安阳市林州市陆林汽车有限责任公司，实际所有人为魏某，事发当日由魏某驾驶。该车向中华联合财产保险有限公司安阳中心支公司投保交强险和商业险，保险期限自2015年6月18日至2016年6月17日，保险金额为122000元。其中医疗费用赔偿限额为10000元；死亡、伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。机动车第三者责任保险1000000元，挂车第三者责任保险50000元，机动车上人员责任保险（司机）200000元。肇事车冀A×××××号-冀A×××××（挂）重型半挂牵引车，登记所有人为石家庄瑞融汽车运输有限公司，实际所有人为李某乙，事发当日由郭岳杰（死者）驾驶，赵腾（死者）在该车上。郭岳杰系李某乙的雇佣司机，赵腾系李某乙的女婿。该车向中国平安财产保险有限公司河北分公司投保交强险和商业险。保险期限自2015年11月17日至2016年11月16日，保险金额为122000元。其中医疗费用赔偿限额为10000元；死亡、伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。另该车有商业险，保险期限自2015年11月24日至2016年11月23日。其中商业第三者责任险10万元，车上人员责任险（司机）10万元/座，车上人员责任险（乘客）10万元/座，车辆损失险270000元，挂车冀A×××××车辆损失险81000元。山西光大司法所晋光司鉴【2016】病鉴字第SF160068号法医病理司法鉴定：推断死者郭岳杰系交通事故致烧死。山西光大司法所晋光司鉴【2016】病鉴字第SF160067号法医病理司法鉴定：推断死者赵腾系创伤性休克死亡。被告人史高峰于2016年4月26日被离石区交警大队事故科从现场带回。郭某甲于1951年9月16日生，系死者郭岳杰之父；杨某甲于1950年12月2日生，系死者郭岳杰之母；杨某乙于1982年4月12日生，系死者郭岳杰之妻；郭某乙于2010年5月13日生，系死者郭岳杰之长女；郭某丙于2013年4月9日生，系死者郭岳杰之次女；上述人员系居民户口。郭某甲和杨某甲夫妇共生育4个子女，其中三子名郭岳杰。赵某甲于1966年2月24日生，系死者赵腾之父；姜某于1970年1月11日生，系死者赵腾之母；李某甲于1993年8月13日生，系死者赵腾之妻；赵某乙于2013年6月3日生，系死者赵腾之子。事发当日赵腾被送往吕梁市人民医院救治，医疗费用为14248.07元。2016年4月24日，冀A×××××重型半挂牵引车装载格润莱800×800地板砖802件运往兰州。汇泽公司产品提货单载明，802件共计人民币241001元。汇泽公司2016年5月19日的产品提货单载明，退回货物138件，共计人民币41469元。魏某所属豫E×××××-冀D×××××（挂）重型车因交通事故造成损失，代勘费700元，卸煤修车费3200元，施救费900元，林州市龙山区泰克轮胎修理重型汽车修理与维护费9900元，挂车修理费用15000元，美通汽车维修服务站维修费用12748元。合计人民币42448元。认定上述事实的证据有：1、被告人史高峰的供述与辩解；2、证人赵某甲、李某丙、魏某、李某乙、刘某甲、刘某乙、杨建忠等人的陈述；3、事故现场照片、驾驶证、行车证复印件、户籍信息、归案情况说明等相关书证；4、公安交管部门的现场勘查、勘验笔录；5、机动车技术司法鉴定、酒精检测检验报告、病理司法鉴定书、住院病历及医疗凭证；6、机动车辆保险单复印件、户口簿复印件、维修费用发票、汇泽公司产品提货单等证据证实，足以认定。原审认为，被告人史高峰违法道路交通安全法相关规定，驾车碰撞致两人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人的合法赔偿请求应予支持。本起交通事故所造成人身死亡及财产损失等赔偿费用，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由史高明赔偿责任，史高峰有过错，应承担连带责任。事故车辆的登记车主不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人所主张的交通费等赔偿请求客观存在，可酌情予以赔偿。关于精神抚慰金的赔偿请求于法无据，不予支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，以被告人史高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼原告人郭某甲、杨某甲、杨某乙、郭某乙、郭某丙获赔死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费等共计人民币820917.75元。附带民事诉讼原告人赵某甲、姜某、李某甲、赵某乙获赔死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、医疗费、交通费等共计人民币680930.57元。附带民事诉讼原告人李某乙获赔货物损失费共计人民币199532元。附带民事诉讼原告人魏某获赔车辆损失费共计人民币42448元；中华联合财产保险有限公司山西分公司在机动车辆交通强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、杨某甲、杨某乙、郭某乙、郭某丙死亡赔偿金55000元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、姜某、李某甲、赵某乙死亡赔偿金、医疗费共计62124元，赔偿附带民事诉讼原告人李某乙货物损失2000元；中华联合财产保险股份有限公司安阳支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、杨某甲、杨某乙、郭某乙、郭某丙死亡赔偿金55000元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、姜某、李某甲、赵某乙赔死亡赔偿金、医疗费共计62124元，赔偿附带民事诉讼原告人李某乙货物损失2000元。中华联合财产保险有限公司安阳中心支公司在商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、杨某甲、杨某乙、郭某乙、郭某丙死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费142183.6元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、姜某、李某甲、赵某乙死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、医疗费、交通费111336.57元，赔偿附带民事诉讼原告人李某乙货物损失39106.4元；中国平安财产保险河北分公司在车上人员责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、杨某甲、杨某乙、郭某乙、郭某丙死亡赔偿金100000元、赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、姜某、李某甲、赵某乙赔死亡赔偿金100000元，赔偿附带民事诉讼原告人魏某车辆损失2000元。中国平安财产保险河北分公司在商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人魏某车辆损失8089.6元；被告人史高明赔偿郭某甲、杨某甲、杨某乙、郭某乙、郭某丙死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费共计468734.15元，赔偿赵某甲、姜某、李某甲、赵某乙死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、医疗费、交通费共计345346元，赔偿附带民事诉讼原告人李某乙货物损失156425.6元，赔偿附带民事诉讼原告人魏某车辆损失32358.4元，被告人史高峰与史高明承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人李某乙、魏某、太原市新森盛汽贸有限公司、林州市陆林汽车销售有限责任公司、石家庄瑞融汽车运输有限公司不承担赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司称，1、对于各附带民事诉讼原告人合法有据的损失，首先应由晋A×××××-晋A×××××挂号车的保险公司和该公司在交强险各分项赔偿限额内承担保险赔偿责任，超出该限额以上的部分，根据事故责任的划分（两方负次要责任，一方负主要责任），该公司承保车辆驾驶人负事故的次要责任，只能按不超过15%的责任比例在商业三者险限额中予以赔付。原审判决该公司承担20%的赔偿比例不符合法律规定及保险合同的约定，依法应予以纠正。2、原审判决上诉人按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费没有事实根据，不符合法律规定。从被上诉人提供的户籍证明中可以认定受害人和被上诉人均为农村居民，因此，计算死亡赔偿金和被扶养人生活费时应当按照农村居民标准进行计算。3、被上诉人李某乙请求赔偿货物损失没有事实根据，不符合法律规定。事故认定书并没有认定存在货物损失，李某乙所提供的证据也不足以证明存在货物损失，并且也没有任何鉴定机构作出货物损失存在及损失程度的大小，原审判决支持李某乙的诉讼请求属于认定事实不清，应依法予以改判。4、被上诉人郭某甲等请求赔偿郭岳杰遗腹子的被扶养人生活费不符合法律规定。公民民事权利始于出生，终于死亡，郭岳杰遗腹子在事故发生时尚不是法律意义上的自然人，现行法律未规定遗腹子可享有被抚养人生活费的权利，原审法院对该部分被抚养人生活费予以支持不符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，判决明显不当，请求二审依法改判.经审理查明，原审认定史高峰违法道路交通安全法相关规定，驾车碰撞致两人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪及由于本次事故致使附带民事诉讼原告人遭受的各项损失事实清楚，证据均经一审质证、认证，本院依法予以确认。二审中，上诉人针对其主张并未提供任何证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人史高峰违反道路交通运输安全管理规定，驾车碰撞致2人死亡，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人因此遭受的经济损失，依法应予赔偿。由于本案所涉肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险等等险种，本起交通事故所造成人身死亡及财产损失等赔偿费用，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司所提应按照不超过15%的责任比例在商业三者险中承担赔偿责任的上诉意见，经查证，根据事故责任比例，其与中华联合财产保险有限公司山西分公司共同承担次要责任，原判据此判决其按照20%的责任比例在商业三者险限额中予以赔付并无不妥，上诉人关于此项的辩解无法律依据，不予采纳；关于其所提死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准的上诉意见，经查，在案洛阳市人民政府洛政文（2011）181号关于汝阳县县城总体规划的批复及洛阳工业区大安村村民委员会、汝阳县国土资源局联合出具的失地证明可证实附带民事诉讼原告人郭某甲、杨某甲、杨某乙、郭某乙、郭某丙及被害人生前居住的大安村，被汝阳县人民政府确定为汝阳产业新城城市规划区，并纳入《汝阳县县城总规划》确定的城市规划区范围，原审据此按照城镇居民标准确定赔偿费用符合客观实际，故对关于此项的诉请，本院不予支持；上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司关于不予赔偿货损的诉请，在案汇泽公司的相关证明可证实，原审附带民事诉讼原告人李某乙确因该事故而遭受了实际货损，该损失属于应予赔偿的范围，故上诉人关于此项的诉请，不予支持；关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉请，与查明的事实不符，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，附带民事判决部分亦无明显不当。上诉人史高峰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）史高峰撤回上诉。山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102刑初162号刑事附带民事判决的第一项自本裁定送达之日起发生法律效力。二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉，维持原审附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长  曹宪强审判员  杨尉苑审判员  陈星星二〇一七年三月七日书记员  刘旭珍