新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初3635号原告：王军科，男，1969年12月19日出生，住吐鲁番市。委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。被告：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。法定代表人：郭建新，该公司总经理。被告：郭建新，男，1956年12月19日出生，住乌鲁木齐市。被告：苏永科，男，1968年6月2日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。原告王军科与被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司（以下简称富鑫永联公司）、郭建新、苏永科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军科及委托诉讼代理人邵剑飞、被告苏永科的委托诉讼代理人张红旗到庭参加了诉讼，被告富鑫永联公司、郭建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军科向本院提出诉讼请求：1、判令富鑫永联公司、郭建新共同偿还借款2197000元、支付逾期付款利息52330.73元（2015年7月3—2016年1月3日×4.83%/年）；2、判令被告苏永科对被告富鑫永联公司、郭建新向原告偿付的2249330.73元承担连带给付责任；3、本案诉讼费、公告费、送达费由三被告连带承担。事实和理由：2012年7月3日，原告经被告富鑫永联公司生产经理即被告苏永科介绍，认识了被告富鑫永联公司的法定代表人被告郭建新，于是，由被告苏永科担保，被告富鑫永联公司、郭建新共同向原告出具借条，向原告借款，用于被告富鑫永联公司生产经营，之后，2014年7月3日经结算，被告富鑫永联公司、郭建新共欠原告借款2197000元，并由被告郭建新出具借条，约定2015年7月3日前一次性归还，被告苏永科继续签字进行担保，到期后，被告郭建新躲而不见，原告多次追讨无果，诉至法院。被告苏永科辩称，对原告诉请借款事实认可，但是借款本金有异议，借款本金应是100万元，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任，应当免除保证人责任。被告富鑫永联公司、郭建新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月3日，被告富鑫永联公司、郭建新向原告出具一份借条，借条内容为：今借到王军科人民币壹佰叁拾万元整，约定还款日期为2013年7月3日，被告苏永科作为担保人在借条下方签字。原告认可借条中的130万元包含本金100万元和借期内利息30万元。2012年7月3日，原告王军科妻子李亚利向被告郭建新银行卡转入600000元，2012年7月9日，原告王军科从其存折取款400000元。2014年7月3日，被告郭建新向原告出具借条，借条内容为：今借到王军科人民币贰佰壹拾玖万柒仟元整，约定还款日期为2015年7月3日，被告苏永科作为担保人在该借条下方签字。原告认可该借条计算方式为2013年借款金额为169万元（130万元+130万元×30%），2014年借款金额为2197000万元（169万元+169万元×30%）。2015年7月6日，被告富鑫永联公司与原告王军科签订一份债权转让协议，转让协议主要内容为：被告富鑫永联公司将其拥有的1986916元债权转让于原告王军科。2015年7月18日，被告富鑫永联公司出具一份债权转让通知书，通知书载明的被通知方为新疆苏中建设有限公司，通知书的主要内容为：根据我公司与王军科2015年7月6日签订的《债权转让协议》，贵单位所欠我公司1986916元于2015年7月6日起转让给王军科。2015年12月28日，原告王军科向本院递交起诉材料，起诉被告郭建新、苏永科，要求被告郭建新偿还借款2197000元、支付利息52330.73元（2015年7月3日至2016年1月3日，4.83%年息），要求被告苏永科承担连带赔偿责任。本院于2016年1月6日受理了原告的起诉，原告于当日预交了该案的案件受理费，2016年5月26日原告撤回了对该案的起诉。本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点为：1、本案借款本金数额是多少；2、被告苏永科的保证责任是否免除。对于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计处后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本案出借时本金为100万元，2014年7月3日重新出具债权凭证后，截止到还款日2015年7月3日时借款本金为1720000元（100万元+100万元×24%元/年×3年）。对于被告苏永科的保证责任是否免除的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案未约定保证方式，故被告苏永科应承担连带责任保证责任，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告2015年12月28日，原告王军科向本院递交起诉材料，要求被告苏永科对本案涉及的借款承担连带保证责任，本院审查原告递交的起诉材料后予以立案，故原告已在法律规定的保证期间要求被告苏永科承担保证责任，被告苏永科的保证人未免除。对原告主张的借款本金2197000元，本院确认支持1720000元，对原告按4.83%的年利率主张的2015年7月3至2016年1月3日的逾期利息52330.73元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款内利率为年利率30%，原告现按4.83%的年利率主张利息系原告行使其处分权，不违反法律规定，本院按4.83%的年利率确认支持原告逾期利息41538元（1720000元×4.83%/年÷12个月×6个月）。根据2014年7月3日被告郭建新向原告出具的借条、2015年7月6日被告富鑫永联公司与原告王军科签订的债权转让协议、2015年7月18日被告富鑫永联公司出具的债权转让通知书可以确认被告富鑫永联公司、郭建新同为借款人，对原告要求被告富鑫永联公司、郭建新共同偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，被告苏永科向原告履行债务后，可向被告富鑫永联公司、郭建新追偿。被告富鑫永联公司、郭建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新于本判决生效之日起十日内偿还原告王军科借款1720000元；二、被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新于本判决生效之日起十日内向原告王军科支付利息41538元（1720000元×4.83%/年÷12个月×6个月）；三、被告苏永科对被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新的给付金额承担连带责任，被告苏永科向原告履行债务后，有权向被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新追偿。本案争议标的额2249330.73元，核定给付金额1761538元，占争议标的额的78.31%，案件受理费24794.65元（原告已预交），保全费3020元，以上诉讼费用合计27814.65元，由被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新负担78.31%即21781.65元，原告负担21.69%即6033元。邮寄送达费60元、公告费320元，由被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新负担。上述款项，被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告苏永科对被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司、郭建新的给付金额承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘晓媛人民陪审员  程俊珍人民陪审员  付小翠二〇一六年十一月二日书 记 员  宋 杰速 录 员  李 玉