辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1519号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部（以下简称人保服务部），住所地：营口市站前区。
法定代表人曲双庆，该公司经理。
委托代理人曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师
被上诉人（原审原告）戴洪海，男，1969年5月22日出生，现住海城市。
委托代理人李永发，海城市正清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙涛，男，1978年1月24日出生，现住大石桥市。
被上诉人（原审被告）人保商贸有限公司（以下简称人保商贸），住所地：营口市老边区。
上诉人人保服务部因与被上诉人戴洪海、孙涛、人保商贸机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00441号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保服务部的委托代理人曲言民、被上诉人戴洪海的委托代理人李永发，被上诉人孙涛到庭参加了诉讼，被上诉人人保商贸经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月7日被告孙涛驾驶辽HXX**号货车追尾原告戴洪海驾驶的辽CXX**号货车，造成原告受伤。本起交通事故经营口市公安局交通警察支队站前区大队认定，被告孙涛负事故全部责任。原告受伤后被救护车送至营口市中医院进行检查，共发生医疗费264.50元。因原告车辆在事故中损坏，发生施救费和存车费3,700.00元。此外，事故发生后，原告要求被告人保服务部对其受损车辆进行定损，被告人保服务部一直未告知原告定损结果，原告因此一直没有维修其受损车辆。原告戴洪海所有的辽CXX**号车辆从事货物运输，经营口市中级人民法院委托、营口财物价格评估有限公司进行司法鉴定，辽CXX**号车辆维修费用评估金额为16,255.00元、停运损失评估金额为200.00元/日。此外，原告受损车辆于2015年10月20日被送到海城市天成汽车修配厂进行修理，于2015年12月5日修理完毕。
另查明，被告孙涛驾驶的辽HXX**号货车在被告人保服务部投保了交强险和第三者责任保险（保险金额300,000.00元，不计免赔），本案事故发生在车辆承保险种的保险期限内。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护。营口市公安局交通警察支队站前区大队针对本案交通事故所依法作出的责任认定结果符合法律规定，本院予以采纳，因被告孙涛负事故全部责任，根据侵权责任的过错归责原则，被告孙涛应当对原告因本案交通事故所造成的合理经济损失承担赔偿责任，又因被告孙涛驾驶的辽HXX**号货车在被告人保服务部投保了交强险和第三者责任保险（保险金额300,000.00元，不计免赔），所以被告人保服务部应当在保险责任和保险金额范围内代为承担赔偿责任。关于原告诉请的医疗费264.50元，有营口市紧急医疗救援中心和营口市中医院出具的医疗费收据为凭，系原告受伤后发生的合理医疗费用，有充分的事实和法律依据，本院予以支持，所以被告人保服务部应当在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告医疗费264.50元。关于原告诉请的施救费和存车费3,700.00元，有营口市宏达交通事故救援中心结算单和正规发票为凭，该两项费用系因原告车辆在交通事故中受损后进行拖救而必然发生的合理费用，本院予以支持，所以被告人保服务部应当在交强险财产损失赔偿限额内给付原告施救费和存车费2,000.00元，在第三者责任保险的保险金额内给付原告施救费和存车费1,700.00元。关于原告诉请的车辆维修损失16,255.00元，虽然被告人保服务部主张车辆维修费用的评估金额过高，但是其没有提供证据证明自己的主张，故此被告应依法承担举证不能的责任，对于被告的主张本院不予采纳，对于营口财物价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》本院予以采信，所以被告人保服务部应当在第三者责任保险的保险金额内给付原告车辆维修损失16,255.00元。关于原告诉请的停运损失33,600.00元，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，本案中原告修理车辆用时16天（2015年10月20日至2015年11月5日），该16天属于上述批复中所规定的修复时间，也是原告车辆受损后进行维修所必然发生的合理维修时间，对于该期间内所发生的停运损失依法应当由被告孙涛赔偿原告停运损失3,200.00元（200.00元/日×16日）。但是，本案原告车辆受损后一直没有进行维修，其停运损失时间远远超过了合理的维修时间，对于超出合理维修时间之外的停运损失系因被告人保服务部接到原告的定损请求后一直未告知原告定损结果所致，对此原告与被告人保服务部均存在过错，原告的过错在于被告人保服务部一直未告知其定损结果的情况下，其应当采取有效措施（如先行维修）减少自己的停运损失，而被告人保服务部的过错在于其在接到原告的定损请求后应及时定损并告知原告定损结果，所以，根据侵权责任过错原则，本院认定原告与被告人保服务部各承担50%的过错责任，至鉴定作出之日其受损车辆共停运168日，扣除车辆的合理维修时间16日，被告人保服务部应当在第三者责任保险的保险金额内给付原告停运损失15,200.00元（200.00元/日×152日×50%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告人保服务部在交强险财产损失赔偿限额内给付原告施救费和存车费2,000.00元，在第三者责任保险的保险金额内给付原告施救费和存车费1,700.00元，共计3,700.00元；二、被告人保服务部在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告医疗费264.50元；三、被告人保服务部在第三者责任保险的保险金额内给付原告车辆维修损失16,255.00元、停运损失15,200.00元，共计31,455.00元。上述所判决的给付义务，由被告人保服务部、被告孙涛于本判决生效后十日内给付原告，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1,237.00元，由原告自行承担601.51元，被告人保服务部承担685.49元，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
判后，人保服务部不服向本院提起上诉，其理由是：一、对一审法院判令我公司承担停运损失有异议。一审法院将车辆停运损失判令由我公司承担显然是错误的。首先，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”、“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”另，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中对停运损失由谁赔偿也有明确规定，即：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人已被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动的，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。其次，在机动车交通事故责任强制保险条款第十条和机动车商业保险条款第七条都有明确约定，对于车辆的停运损失保险公司承担赔偿责任。由此可以看出，对于停运损失由谁来赔偿法律及保险条款均已有明确规定，即由交通事故的责任者赔偿，而不是由保险公司承担赔偿责任。一审法院判令我公司承担该项费用显然是与法律相悖的。二、诉讼费、鉴定费用不应当由我公司承担。机动车交通事故责任强制条款第十条、机动车第三者保险条款第七条中均明确约定因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费保险公司不承担该笔费用。并且保险合同中已经明确约定了上述两笔费用不应当由保险公司承担，一审法院判令我公司承担上述两笔费用显然是错误的。请求二审法院依法撤销原判，判令上诉人不应当承担17385.49元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。请求一、二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
戴洪海辩称，一、答辩人发生交通事故造成车辆受损后，立即通知被答辩人人保服务部要求对车辆的损失进行定损，但被答辩人迟迟不予定损。因此答辩人的停运损失是被答辩人直接造成的，被答辩人应当赔偿答辩人的停运损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路变通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”从以上规定看，停运损失应为财产损失，保险公司应当成为承担责任的主体，答辩人合法有据的停运损失被答辩人人保服务部应当予以赔付。答辩人所提供的营口财物价格评估有限公司《关于辽CXX**号货车维修费用及停运损失的价格评估报告书》系经营口市中级人民法院委托作出的，停运损失评估金额为200元／日，停运168日，停运损失为33600元，是合理合法的。原审判决答辩人修理车辆用时16天，是必然发生的合理维修时间，由被告孙涛赔偿3200元，对于超出合理维修时间之外的停运损失系被答辩人人保服务部接到答辩人定损后一直未告知答辩人定损结果所致，所以一审法院根据侵权责任过错原则判决双方各承担50％的过错责任，有理有据的，上诉人的抗辩意见没有事实依据和法律依据。二、关于被答辩人提出诉讼费和鉴定费不应当由其承担的上诉理由错误，没有法律依据。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被答辩人人保服务部也未提供证据证明双方签订的保险合同对诉讼费和鉴定费的问题有约定。因此，上诉人的抗辩理由没有法律依据，人民法院不应支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回被答辩人的上诉，维持原判。
被上诉人孙涛辩称，我交保险了，该谁承担的责任谁就承担。
被上诉人人保商贸未做答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出一审法院判决其承担停运损失错误一节，因本案被上诉人戴洪海的车辆受损后一直没有进行维修，其停运损失时间远远超过了合理的维修时间，对于超出合理维修时间之外的停运损失系因上诉人人保服务部接到被上诉人的定损请求后一直未告知被上诉人定损结果所致，对此被上诉人与上诉人人保服务部均存在过错，被上诉人戴洪海的过错在于上诉人人保服务部一直未告知其定损结果的情况下，其应当采取有效措施（如先行维修）减少自己的停运损失，原审法院根据侵权责任过错原则，认定被上诉人戴洪海与上诉人人保服务部各承担50%的过错责任，人保服务部在第三者责任保险的保险金额内给付被上诉人戴洪海停运损失15,200.00元并无不当。关于上诉人提出诉讼费和鉴定费由其承担没有法律依据一节，没有足够的依据。上诉人的上诉请求没有足够的证据予以证明，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 弘