wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。统一社会信用代码：9137070067684224021-1。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王学健。系该行职工。
被告：李建设。
被告：张文君。系被告李建设之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮储寒亭支行）与被告李建设、张文君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鲁峰、王学健到庭参加诉讼，被告李建设、张文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求偿还贷款本金及截止到2016年5月3日的利息共计154563.53元，之后利息、罚息按照合同约定另算至贷款结清日；2、判决原告对抵押财产潍坊市寒亭区固堤街道庆鹏固堤新城8号楼3单元601室房产优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，原告与第一被告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定第一被告在2011年12月30日至2016年12月30日内可以向原告循环借款200000元，并以潍坊市寒亭区固堤街道庆鹏固堤新城8号楼3单元601室房产作为抵押。二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。合同签订后，原告累计向被告放款219000元，但被告借款后未按合同约定还本付息，构成违约。
被告李建设、张文君未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款放款单、贷款借据、还款证明、账户交易明细、身份信息等证据。二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，原告与被告李建设签订《个人额度借款合同》，被告张文君为共同借款人，约定在2011年12月30日至2016年12月30日期间，被告在最高授信额度200000元内可循环使用向原告借款。合同第十条约定，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天，原告有权终止授权额度并提前收回贷款。2011年12月29日，原告与二被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定二被告以位于潍坊市寒亭区固堤街道庆鹏固堤新城8号楼3单元601室（房屋所有权证：潍房权证寒亭字第××号，最高额抵押债权数额200000元）对上述借款提供最高额抵押担保，并于2011年12月30日进行了抵押登记，原告取得潍房他证寒亭字第000750**号他项权利证书。
合同签订后，原告分别于2012年12月27日、2013年3月3日、2014年7月3日、2015年1月13日按约定向被告李建设发放借款30000元、19000元、120000元、50000元，被告李建设向原告出具个人贷款借据4份，约定借款到期日分别为2015年12月27日、2016年3月3日、2017年7月3日、2020年1月13日，借款年利率分别为7.995%、7.995%、7.995%、7.8%。上述四笔贷款分别于2015年9月27日、2015年9月4日、2015年9月4日、2015年9月14日逾期。截止到2016年10月11日，两被告累计偿还贷款本金65379.61元，累计偿还利息18486.27元，拖欠银行本金138687.93元，利息20929.17元。
本院认为，原告与被告李建设、张文君签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。原告按照合同约定累计向被告李建设指定的账户发放借款219000元后，二被告未按约定偿还应付的本金及利息，构成违约，原告要求被告李建设、张文君提前偿还合同项下未偿还的全部借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李建设、张文君尚欠原告借款本金138687.93元，有双方签订的个人额度借款合同及担保合同、贷款放款单、贷款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，两被告应予偿还，并应按合同约定的利率支付利息。被告李建设、张文君以其名下的位于潍坊市寒亭区固堤街道庆鹏固堤新城8号楼3单元601室房产一套为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押合同成立并生效，原告依据合同约定对该抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建设、张文君共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金138687.93元及利息20959.17元（截止至2016年10月11日），之后利息按照合同约定计算至贷款付清之日，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行就上述第一项中的款项及本案案件受理费、财产保全费对被告李建设、张文君抵押的潍房他证寒亭字第000750**号他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，减半收取1696元，财产保全费1345元，由被告李建设、张文君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年十月十七日
书记员 傅方娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1837号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号，营业执照注册号：9137070067684224021-1。
被申请人：李建设。
被申请人：张文君。
中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与李建设、张文君金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建设名下房屋固堤街道庆鹏固堤新城8号楼3单元601室进行查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李建设名下房屋固堤街道庆鹏固堤新城8号楼3单元601室，期限为2019年8月25日。
案件申请费1345元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭少委
审 判 员 郑 清
代理审判员 张 妍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋 芹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初761号
原告杨忠满，男，1978年6月13日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市东至县，
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告郑志华，男，1976年8月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人杨志华，湖北威德律师事务所律师。特别授权。
原告杨忠满诉被告郑志华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨忠�及其委托代理人杜静、被告郑志华及其委托代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠满向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款91070元。2、被告支付原告逾期付款利息，以91070元为基数，按月利率2%，从2017年9月11日起计算至款项付清之日止(暂计算至2018年1月10日的利息为7286元)。事实与理由：2017年5月10日，原、被告经协商自愿签订装饰装修合同一份，被告将位于武汉市黄陂区木兰乡的一栋别墅的外墙装饰工程发包给原告施工，施工方式为包工包料，合同同时对施工范围、项目、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工，并完成了装修项目。2017年9月10日，经结算，在原告做出让步，部分工程按九折计算的情况下，双方确认工程款为171070元。后经原告催要，被告于2018年1月支付原告工程款80000元，余款91070元未予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告杨忠满为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
证据一、外墙装饰承包协议，证明原、被告于2017年5月10日签订外墙装饰施工合同，合同对施工方式、施工范围、施工项目、价格、付款方式等进行了约定。
证据二、工程结算单，证明经原、被告结算，双方确认被告应支付原告工程款171070元。
被告郑志华辩称：1、原、被告仅对工程量进行了协商，并未进行结算，结算单是受原告胁迫所签。2、原告未按合同约定履行义务，厨房等部分装修工程未完成，对工程量需要重新核算。3、外墙装修工程存在质量问题，不能通过验收，被告不应支付原告工程款。4、原告野蛮施工，出现门窗、地板损坏以及建筑垃圾，原告承诺承担相关处理费用，且原告�被告不知情的情况下，拿走被告水泥花盆6个。5、原、被告双方未对工程款利息达成一致，被告不应支付逾期利息。综上，被告认为原告要求被告支付工程款的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
被告郑志华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据:
证据一、现场照片11张，证明原告的装修工程存在质量问题以及罗马柱等装修颜色与合同约定不符。
证据二、收条、清理项目费用清单各1张，证明原告承诺由其承担的用于处理门窗、地板损坏及建筑垃圾等所产生的费用。
对原、被告双方无争议的事实和证据，本院予以确认。
对当事人有异议的证据，本院认证意见如下:
1、对原告提交的结算单，被告认为系原告胁迫所签，但未提交证据予以证明，本院予以确认。2、被告提交的现场照片，不能证明装修工程存在色泽偏差及质量问题，本院不予确认。3、被告提交的收条、清理项目费用清单，不能证明该费用系因装修质量问题所产生的，且被告也未举证证明双方就该费用由原告承担达成一致，该证据不能证明被告的出证目的，本院不予确认。
结合有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:
2017年5月10日，原告杨忠满与被告郑志华签订《外墙装饰承包协议》，约定被告郑志华将位于武汉市黄陂区木兰湖的一栋别墅的外墙装饰工程承包给原告杨忠满施工，承包方式为包工包料，付款方式:材料进场时付30%，磨工进场付20%，完工验收合格一次性付清。合同同时对施工项目及价格等事项进行了约定。合同签订后，原告杨忠满依约进场施工，并完成装修工程。装修期间，被告郑志华支付原告杨忠满工程款80000元。2017年9月10日，经双方结算，确定工程�价款为171070元，并由被告郑志华在结算单上签名确认。后被告郑志华未支付原告杨忠满剩余工程款91070元，双方由此发生诉争。
本院认为，原告杨忠满与被告郑志华签订的外墙装饰承包协议，系双方当事人真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行义务。在原告杨忠满完成装修工程后，被告郑志华有依约向原告杨忠满支付工程款的义务。本案中，根据原告杨忠满提交的由被告郑志华签名确认的结算单可知，原告杨忠满已完成了装修工程，被告郑志华应支付原告杨忠满工程款171070元，被告郑志华已支付80000元，其还应支付原告杨忠满工程款91070元。关于逾期付款利息问题，因双方未约定逾期付款利息，且案涉工程的竣工验收时间不明，故案涉工程款的付款时间应为工程价款结算之日。案涉工程于2017年9月10日结算，故被告郑志华应自2017年9月11日起向原告杨忠满支付逾期付款利息，该利息以91070元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告杨忠满要求被告郑志华支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郑志华的辩称意见无有效证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑志华支付原告杨忠满工程款91070元。
二、被告郑志华支付原告杨忠满逾期付款利息，以91070元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告杨忠满的其他诉讼请求。
上述一、二项款项，定于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告郑志华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一八年五月三十日
书记员 陈开元
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初645号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：许慧龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告许慧龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告许慧龙经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许慧龙偿还借款本金10万元，期内利息7786.5元，逾期利息1913.95元，合计109679.41元；2017年10月13日以后的违约利息按年利率11.67975%另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原告药都银行通过手机银行与被告许慧龙签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款合同），合同约定在额度有效期间2016年8月14日至2019年8月14日内，原告向被告提供可循环使用额度10万元的贷款。被告许慧龙于2016年8月14日从药都银行汤陵支行借款10万元,到期日2017年8月14日，合同约定年利率7.7865%，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年8月14日以后的利息应按年利率11.67975%计付。借款到期时，被告偿还利息21.04元。庭审中，原告将诉讼请求中的期内利息变更为7765.46元。截至2017年10月13日，尚欠借款本金10万元，期内利息7765.46元，逾期利息1913.95元。
被告许慧龙未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告许慧龙签署的借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告许慧龙从药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告许慧龙未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告许慧龙归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许慧龙于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息7765.46元，逾期利息1913.95元，合计109679.41元；自2017年10月13日起，按年利率11.67975%计算利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告许慧龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 董乔雨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5628号
原告石英。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告王晓兵。
委托代理人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人桂吉星，江苏双汇律师事务所实习律师。
原告石英与被告王晓兵委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员吴海强适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告石英的委托代理人蒋萍，被告王晓兵的委托代理人毛瑞琪、桂吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石英诉称：2010年，她父亲开办的公司因不符合产业政策而面临关停，经亲戚朋友介绍，王晓兵称其在北京有关系，可以打招呼而使公司不用关停，双方就此认识。2011年1月10日，王晓兵向她借款20万元，她因碍于情面且又有求于王晓兵，加之王晓兵当时人在北京而未让其出具借条。对该借款，经催要未果后她曾于2015年7月提起诉讼，要求王晓兵归还，而王晓兵辩称该借款系委托其打点关系的花费。江阴市人民法院于2015年11月13日作出（2015）澄长民初字第00542号民事判决书，以“原告无证据证明上述款项与被告之间确系借款，原告所交被告的款项系委托被告办理事项支出的有关费用并非不可能”为由，驳回了她的诉请。她认为，即使按照王晓兵的说法和遵从上述生效法律文书的认定，那么依据委托合同的相关法律规定，在王晓兵未告知花费内容、未提供花费依据的情况下，亦应当将20万元返还给她。故基于委托合同关系起诉至法院请求判令：王晓兵立返还还20万元并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由王晓兵负担。
被告王晓兵辩称：石英的诉求无事实与法律依据，请求法院驳回石英的诉求，理由如下：1.本案事实是石英家所开的蓄电池厂因属于污染企业，被政府责令关停。由于他熟识实化工企业并在北京生活，所以石英委托他出面找专家论证开发新品事宜，同时约定事成的报酬为50万元，若事未成50万元退还；另外委托事务的费用为20万元，该20万元无论花费是否超过，均以20万元计，不再最终轧算。他接受委托后，与石英弟弟多次往返北京，寻找专家论证，北京的专家也多次到石英处实地查看。最终，专家给出由北京一家公司以合作方式与石英公司共同开办新能源公司，以达到石英企业不用关停的目的。但石英没有接受该解决方案，所以委托的事项未能完成。2011年底，双方经协商解决委托关系，他将50万元费用退还给石英，并未追究委托事项未成的终极原因。根据（2015）澄长民初字第00542号案件中证人张某提供的证人证言，可以证明他所称委托事宜的真实性。根据合同法第398条，委托人应当预付委托事务的费用，证明他收取20万元费用有法律依据，最后，根据石英确认的50万元已经收悉的事实，可以证明双方确实于2011年底就该委托事宜的解除进行最终确认并由他退回50万元，为此，双方的权利义务已经结清。2.涉案的委托事宜于2011年底解除，应退款项已经退还。若按照石英所述他需退还20万元，那么自2011年底其只收到50万元时已经直径知悉其权益受损，但到2015年方才主张所谓的权利，显然已经超过诉讼时效。其多年未主张权利的事实，进一步证明王晓兵所述20万元双方约定无需退还，解除时也确认无需轧算退还的事实。
经审理查明：石英家原来是在常熟开蓄电池厂的，名称是常熟市鑫磊金属冶炼有限公司，法定代表人是石英父亲。2010年年底，因为常熟市鑫磊金属冶炼有限公司是污染企业政府要关停，当时王晓兵在北京，王晓兵称能够跟常熟有关部门“打招呼”保护常熟市鑫磊金属冶炼有限公司不用关停，所以石英就委托王晓兵办理常熟市鑫磊金属冶炼有限公司不被关停的有关事宜。因委托事宜，石英于2010年12月21日、2011年1月10日各向王晓兵汇款50万元、20万元，其中50万元王晓兵于2011年年底2012年年初左右返还给了石英。石英认为在王晓兵未告知其花费内容、未提供花费依据的情况下20万元应基于委托合同予以返还；王晓兵认为该款无需返还，双方为此产生纠纷，石英遂起诉至法院。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，石英委托王晓兵办理其家庭所办污染企业不被关停事宜，而环境保护涉及到社会公共利益，有关不符合法律法规规定的污染企业关停工作符合国家利益和社会公共利益，石英委托王晓兵所办理事项有损社会公共利益，双方之间的委托合同应认定为无效。王晓兵基于无效的委托合同关系而自石英处取得的款项20万元应予返还石英。石英要求王晓兵返还20万元并承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。王晓兵辩称本案已过诉讼时效，因本案之间双方合同无效且并未约定有关款项的返还期限，本案有关权利主张并未超过诉讼时效，故对王晓兵有关诉讼时效的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
王晓兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还石英20万元并承担利息（以本金20万元为基数，自2016年4月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（石英已预交），由王晓兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付石英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴海强
二〇一五年六月二十八日
书记员 孙玲莉
第1页共5页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初686号
原告：陈康健，男，汉族，住广西平南县。
被告：刘桥华，男，汉族，住广东省中山市。
原告陈康健诉被告刘桥华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈康健到庭参加诉讼。被告刘桥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈康健诉称：2016年3月12日22时40分，被告驾驶粤T／CP5**号小型面包车沿乐丰中路往泰昌路方向行驶，行驶至十字路口时，与原告驾驶的桂R／9RY**号车辆发生碰撞而肇事，事故造成原告受伤。经交警部门认定，被告承担次要责任，原告承担主要责任。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗费3730.4元、住院伙食补助费200元、护理费1000元、误工费1000元、残疾补偿金3000元、被扶养人生活费1000元（庭审过程中原告陈康健明确该费用为出院后的伙食费）、精神损害赔偿5000元，合计14930.4元。
被告刘桥华未出庭，亦未答辩及举证。
经审理查明：2016年3月12日22时40分，陈康健驾驶桂R／8RY**号普通二轮摩托车沿广乐北路由联胜市场往联丰路方向行驶，行驶至中山市××路时，与从乐丰中路往泰昌路方向行驶、由刘桥华驾驶的粤T／CP5**号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成陈康健受伤，及车辆损坏。2016年3月16日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10046197《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈康健未让右边车道先行，应负事故主要责任；刘桥华未确保安全，应负事故的次要责任。2016年3月18日，陈康健诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明：陈康健在本次交通事故中受伤，于2016年3月13日入中山市小榄人民医院住院治疗，同年3月16日出院，出院医嘱：休息1个月、门诊继续治疗、住院期间陪护1人等。
本次交通事故造成陈康健的损失如下：医疗费3730.4元（按单据），住院伙食补助费200元（陈康健主张200元合理，本院予以确认），护理费511.15元（1人护理3天，以广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元／年为标准计算），误工费436.67元（陈康健主张计算5天，按其主张，以2015年度中山市职工月平均工资2620元为标准计算），以上费用合计4878.22元。其中刘桥华已支付医疗费1000元。
再查明：肇事车辆粤T／CP5**号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的车主为刘桥华，该车于事故时未投保交强险。自2008年2月1日零时起，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定陈康健承担事故主要责任，刘桥华承担事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。2006年7月1日《机动车交通事故责任强制保险条例》施行，该条例明确了在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，因肇事车辆粤T／CP5**号小型普通客车事故时没有投保交强险，故刘桥华作为侵权人及车辆的投保义务人，其应根据上述规定先在交强险各项赔偿限额内对陈康健的损失承担赔偿责任。超出交强险部分，再由刘桥华按责承担30%的民事赔偿责任。
根据陈康健提交并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成陈康健的医疗费3730.4元、住院伙食补助费200元、护理费511.15元、误工费436.67元，合计4878.22元。上述损失不超交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围，应由刘桥华予以全部承担，扣减其已支付的医疗费1000元，尚应支付3878.22元。
综上，陈康健要求刘桥华赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于残疾赔偿金3000元、精神损害抚慰金5000元的诉求，虽然事故造成陈康健受伤，但未造成严重后果，陈康健亦未评定伤残，其诉求上述两项费用，理据不足，本院不予支持。陈康健诉求被扶养人生活费1000元（即出院后的伙食费），依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。刘桥华经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桥华于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款3878.22元给原告陈康健；
二、驳回原告陈康健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取为87元，由原告陈康健负担64元，被告刘桥华负担23元（原告已预交87元，被告刘桥华应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一六年六月二十三日
书记员 岑广昌
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2496号
原告：刘某。
被告：芦某（曾用名卢红梅）。
委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王瑜，山东雁震律师事务所实习律师，一般代理。
原告刘某与被告芦某离婚纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，2015年7月24日，本院出具（2015）德城民初字第1110号民事判决书，原被告均不服上诉至山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）。德州中院于2016年2月17日作出（2016）鲁14民终56号民事裁定，裁定发回重审。本院于2016年8月19日立案后另行组成合议庭审理该案。
审理期间原告刘某于2016年10月13日以双方欲庭外自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利的处分，且该处分并未损害他人合法权益和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元由原告刘某负担。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张萌萌
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2028号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：肖丰，男，汉族，1987年4月11日生，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告肖丰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费1159元，减半收取计579.50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开�支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月九日
代理书记员 颜 恋
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初236号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。因犯盗窃罪于2016年4月28日被临颍县人民法院判处有期徒刑一年四个月（自2015年9月17日起至2017年1月16日止），并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2017年9月15日被临颍县人民法院判处有期徒刑十个月（自2017年4月24日起至2018年2月23日止），并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被临颍县公安局刑事拘留，2018年5月30日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李松峰、曹菲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：1、2018年4月9日凌晨，被告人赵某骑两轮电动车到临颍县三环路农贸市场西北角将受害人姜某1的蓝色淮海牌电动三轮车上的五块虎牌电瓶盗走，经临颍县价格认证中心鉴定该被盗电瓶被盗时的价格为1000元，该被盗电瓶已追回并退还失主。
2、2018年4月20日15时许，被告人赵某骑自行车到临颍县固厢乡小师村广场将受害人李某3的天蓝色百事利牌电动三轮车盗走，经临颍县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车被盗时的价格为911元，该被盗电动三轮车已追回并退还失主。
3、2018年4月20日23时许，被告人赵某骑自行车到临颍县三环路农贸市场农村信用社门口将受姜某2子超的浅绿色淮海牌电动三轮车盗走，经临颍县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车被盗时的价格为3071元，该被盗电动三轮车已追回并退还失主。
4、2018年4月22日晚上，被告人赵某骑自行车到临颍县三环路农贸市场冰冰鲜菜门口将受王某伟民的银色淮海牌电动三轮车盗走，经临颍县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车被盗时的价格为1666元，该被盗电动三轮车已追回并退还失主。
5、2018年4月25日12时许，被告人赵某步行到临颍县三环路谦和家园小区东侧的车棚内将受害人赵某的绿色大运牌电动三轮车盗走，经临颍县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车被盗时的价格为2111元，该被盗电动三轮车未追回。
6、2018年4月25日23时许，被告人赵某步行到临颍县三环路农贸市场西北侧房子的门洞里将受害人窦某的红色星宇牌电动三轮车盗走，后在市场内准备接通电源时被该市场的保安抓获，经临颍县价格认证中心鉴定该被盗电动三轮车被盗时的价格为1660元，该被盗电动三轮车已追回并退还失主。
公诉机关认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值为10419元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某接受审查时，能够如实供述，有坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人赵某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某供述；被害人姜某2、姜某1、窦某、李某3、王某、赵某的陈述；证人侯某、李某1、李某2、冯某、李某证言；辨认笔录、辨认照片、辨认名单；扣押决定书、扣押清单、发还清单；临颍县价格认证中心关于淮海电动车等物品的价格认定结论书、价格认定结论明细表、鉴定意见通知书；被告人前科判决；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值10419元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，可对其从轻处罚；被告人赵某一个月内盗窃六次，应增加相应的刑罚量；被告人赵某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2020年6月25日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人赵某电动三轮车价款人民币2111元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 段梦野
二〇一八年七月十五日
书记员 张亚娟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终37号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林岳斌，男，1966年4月29日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2001年8月1日被强制戒毒六个月；2003年11月10日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年10月23日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年10月25日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；同年12月18日决定所外执行；2017年8月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同日被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月19日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人林岳斌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月6日作出（2017）浙1081刑初2040号刑事判决。被告人林岳斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人林岳斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月至8月期间，被告人林岳斌在其租住处（温岭市太平街道保塔南路16号二楼东面房间）先后六次容留吴某1吸食海洛因。同年8月18日下午，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市第一人民医院方便门诊附近抓获被告人林岳斌。被告人林岳斌归案后，如实供述其涉案事实。
原审根据上述事实及相关法律规定，以容留他人吸毒罪判处被告人林岳斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人林岳斌以原判量刑过重为由提起上诉。
经审理查明，原判认定被告人林岳斌犯盗窃罪的事实，有证人吴某1证言、劳动教养决定书、通话清单、情况说明、归案经过及户籍证明等证据，并与被告人林岳斌供认不讳的供述相互印证。上述证据已形成证据锁链，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林岳斌二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉理由，经查，原判基于被告人林岳斌有多次劣迹同，归案如实供述且当庭自愿认罪等情节，所作量刑并无不当，故上诉人关于原判量刑过重的理由不成立。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 李如省
二〇一八年一月二十二日
代书记员 卢丽萍
·2·
·3·
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更701号
罪犯杨庭美，女，1965年5月3日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2002年4月24日作出（2002）恩州中法刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨庭美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨庭美不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年7月24日作出（2002）鄂刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年2月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨庭美减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨庭美在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨庭美在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨庭美的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年4月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执732号
申请执行人:临商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路658弄1号，组织机构代码:570533861。
代表人:蔡福明。
被执行人:李莉，女，1973年10月23日出生，住宁波市海曙区。
被执行人:夏平，男，1966年1月20日出生，住宁波市海曙区。
被执行人:胡剑静，女，1972年5月7日出生，住宁波市海曙区。
被执行人:郭颖军，男，1972年11月6日出生，住宁波市海曙区。
被执行人:柯佩娟，女，1963年3月28日出生，住宁波市江北区。
被执行人:乌根祥，男，1959年3月28日出生，住宁波市江北区。
申请执行人临商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人李莉、夏平、胡剑静、郭颖军、柯佩娟、乌根祥保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初31号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月01日立案执行，执行标的为8351564.68元，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中处置了被执行人乌根祥名下的房产，本案申请执行人拿到执行款5160711.68元，除此之外，其余财产均有抵押本案处置无意义。
对于本案余款3190853元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执732号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十月二十六日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执732号申请执行人:临商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路658弄1号，组织机构代码:570533861。代表人:蔡福明。被执行人:李莉，女，1973年10月23日出生，住宁波市海曙区。被执行人:夏平，男，1966年1月20日出生，住宁波市海曙区。被执行人:胡剑静，女，1972年5月7日出生，住宁波市海曙区。被执行人:郭颖军，男，1972年11月6日出生，住宁波市海曙区。被执行人:柯佩娟，女，1963年3月28日出生，住宁波市江北区。被执行人:乌根祥，男，1959年3月28日出生，住宁波市江北区。申请执行人临商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人李莉、夏平、胡剑静、郭颖军、柯佩娟、乌根祥保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初31号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月01日立案执行，执行标的为8351564.68元，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中处置了被执行人乌根祥名下的房产，本案申请执行人拿到执行款5160711.68元，除此之外，其余财产均有抵押本案处置无意义。对于本案余款3190853元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执732号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十月二十六日代书记员 蔡丹亚
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1062号
原告:尹亚明，女，1964年11月27日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
委托代理人：刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心指派代理人。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
委托代理人：杨士玲，该公司经理。
第三人:赵志刚，男，1970年3月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原告尹亚明与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人赵志刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告尹亚明及委托代理人刘在军，第三人赵志刚到庭参加诉讼，被告万基公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹亚明向本院提出诉讼请求：1.依法确认尹亚明与万基公司于2010年8月25日签订的认购协议有效;2.位于佳木斯市××友谊小区××楼××单元××号房屋归尹亚明所有；3.被告立即给原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月30日，被告在佳木斯市清源社区动迁了李兰英的住房，并与李兰英签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。后李兰英将该回迁房转卖给原告，且经被告认可。现原告已经回迁安置完毕，且已经实际入住了该房屋。但2013年6月8日，被告违法将该房屋卖给第三人赵志刚，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人虽与被告在2012年9月28日签订了购买友谊小区B号楼4单元040502号的商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已经实际入住，应优先取得该房屋。
赵志刚诉称,不动产登记管理局是国家权利机关，其出具的房屋买卖机打合同具有法律效力。国家法律规定回迁房不能出机打合同，但是现已出具了。第三人的购买行为是合法的。第三人与万基公司之间办理的手续是买卖手续，实际上是借贷关系，在万基公司还不上钱的时候将房屋给第三人。
围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋认购协议书一份。该协议加盖了万基公司的公章并加盖了法定代表人牟国有的名章，对此证据本院予以采信；2.回迁增加面积协议书一份、回迁安置房屋差额款收取明细表一份、收据一份、缴款单一份。虽此组证据是万基公司友谊小区工程指挥部出具的，但李兰英有理由相信万基公司友谊小区工程指挥部具有回迁万基友谊小区房屋的资格，故万基公司友谊小区工程指挥部与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对万基公司友谊小区工程指挥部的行为对李兰英承担法律责任，对此组证据本院予以采信；3。李兰英与尹亚明卖房协议一份、证人李某出李某出庭作证。卖房协议与李某的证言能够相互印证，证实李兰英已将回迁房屋出售给尹亚明。对此组证据本院予以采信。4.私产房屋使用证、物业发票、水费、电费、燃气费收据。此证据能够证实尹亚明已于2009年实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；5.商品房买卖合同一份。此证据能够证明万基公司于2013年6月8日将友谊小区B楼4单元040502号房屋出售给赵志刚，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，李兰英与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定万基公司拆迁李兰英所有的34.06平方米住宅一套，安置地点为原小区安置，安置时间为18个月，安置面积为上靠45平方米。2008年7月15日，李兰英与万基公司签订回迁增加面积协议书，约定预收增加面积部分定金6000元，李兰英于当日交纳定金6000元，万基公司为李兰英出具缴款单一份。2008年12月6日，万基公司为李兰英出具回迁安置房屋差额款收取明细表一份，确定为李兰英安置房屋为万基友谊小区B楼4单元040502号，应交纳差额款25873.6元，李兰英于当日交纳剩余房款19873.6元，万基公司为李兰英出具收据。2010年3月7日，李兰英与尹亚明签订房屋买卖协议一份，李兰英将友谊小区B楼4单元040502号房屋出售给尹亚明，价款133000元。尹亚明入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了水电费、燃气费等相关费用。2013年6月8日，万基公司友谊小区工程指挥部与赵志刚签订商品房买卖合同，将友谊小区1-0527-047-040502号房屋出售给赵志刚，价款78180元，该合同在房产部门登记备案。
本院认为，李兰英于2008年6月30日与万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效。2008年12月6日，李兰英交纳了回迁安置房屋的差额款，万基公司为李兰英安置友谊小区B楼4单元040502号房屋，李兰英取得了该房屋的相关权利。2010年3月7日，李兰英与尹亚明签订的房屋买卖协议亦是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，李兰英将争议房屋的相关权利转移给尹亚明，尹亚明依据生效的房屋买卖协议，取得了争议房屋的所有权。万基公司将房屋交付给尹亚明，部分履行了合同义务。尹亚明入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。尹亚明可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。赵志刚的房屋买卖合同形成于尹亚明的买卖合同之后，且其当庭认可与万基公司是借贷关系，故赵志刚与万基公司之间2013年6月8日签订的商品房买卖合同，因处分了他人的财产、侵害了他人的合法权益而无效。
综上所述，对尹亚明要求确认位于佳木斯市××友谊小区××号、面积52.12平方米房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持；对尹亚明要求确认赵志刚与万基公司于2013年6月8日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对尹亚明要求万基公司办理产权证照的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-047-040502号、面积52.12平方米房屋归尹亚明所有；
二、赵志刚与佳木斯万基房地产开发有限公司于2013年6月8日签订的商品房买卖合同无效；
三、驳回尹亚明的其他诉讼请求。
案件受理费1755元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 娄亚芹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李姝凝
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执550号
申请执行人李美兰，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人李伟文，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍瑞安市。
被执行人余海娜，女，1976年1月10日出生，汉族，户籍瑞安市。
申请执行人李美兰为与被执行人李伟文、余海娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11507号民事判决书已于2017年1月17日发生法律效力。申请执行人于2017年1月28日向本院申请执行，要求：1、被执行人李伟文、余海娜返还申请执行人李美兰定金340000元。2、被执行人李伟文、余海娜返还申请执行人李美兰购房款50000元并赔偿利息损失（其中购房款20000元自2016年3月25日起、购房款30000元自2016年5月14日起，均按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。同日予以立案。
立案后,本院依法向两被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人均未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、两被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人余海娜在瑞安不动产登记服务中心无不动产登记信息。登记在被执行人李伟文名下分别坐落于瑞安市××商业街××号××室（产权证号：00××18）、501室（产权证号：00××20）不动产及汀田街道商业街516号(产权证号:00××16)不动产（店铺），均已抵押给中国邮政银行股份有限公司瑞安支行，上述不动产现已拍卖成交，拍卖后案款尚不足以清偿抵押权人，无多余案款供分配。3、被执行人李伟文、余海娜在瑞安市公安局车管所均无车辆登记信息。4、被执行人余海娜在浙江省市场监督管理局无股权登记信息。被执行人李伟文在瑞安善成投资管理咨询有限公司、温州善成健康管理有限公司分别享有51%、84%的股权，本院依法对上述股权予以冻结。因上述公司无正常生产经营，上述股权对本案执行价值不大，申请执行人申请不要求评估处置。2017年5月28日，本院对各被执行人进行实地走访调查，未发现各被执行人。2017年8月29日，本院决定将被执行人李伟文、余海娜列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等相关材料证实。
本院认为，被执行人李伟文在瑞安善成投资管理咨询有限公司、温州善成健康管理有限公司分别享有51%、84%的股权，因上述公司没有正常生产经营，其股权执行价值不大。目前被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0381执550号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 韩伟伟
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初795号
原告：罗国政，男，1965年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
被告：唐小明，男，1971年11月27日生，汉族。
原告罗国政与被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国政到庭参加诉讼，被告唐小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国政向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款1500000元；2、被告承担并支付原告2016年7月1日至2017年4月30日（共10个月）的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为65250元以及自2017年5月1日至上述款项付清之日止的同期中国人民银行贷款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告以其矿山修路及购买机械设备需要用钱为由向原告借款150万元。因当时原告没有那么多资金，但其持有一张限额为200万元、卡号为×××的信用卡，因该信用卡属于透支卡无法直接向被告转款，原告通过其朋友青海盛世华明商贸有限公司负责人陈阳忠的关系，通过青海盛世华明商贸有限公司POS机消费划款150万元，再由陈阳忠通过其个人账户将该款转入被告账户。当日被告给原告出具�借条》一张，约定2016年7月1日还清。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由至今未偿还任何借款。被告逾期偿还借款，应当支付逾期付款的利息。
被告唐小明未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年3月31日，原告通过青海盛世华明商贸有限公司POS机消费划款150万元，2016年4月1日陈阳忠通过银行转账向被告两次转款150万元，该转账凭证上陈阳忠备注内容载明：”2016年3月31日罗国政向我公司分三次转款50万元×3次＝150万元，我用本人银行卡于2016年4月1日分两次转给唐小明（100万＋50万）计150万。此款为罗国政借给唐小明的借款。”2016年4月1日，被告给原告出具金额为150万元的《借条》一份，载明：”今借到罗国政人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），本人承诺此款于2016年7月1日前还清。”
2017年5月18日，原告申请对被告财产进行诉讼保全，并通过中国人民财产�险股份有限公司格尔木市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，产生保全费5000元及保险费用4800.02元。
上述事实有原告提交的《借条》、中国农业银行消费凭证、转账凭证、诉讼财产保全责任保险单、保险费发票、保全费发票以及当事人在庭审中的有关陈述为据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款�到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款150万元并出具《借条》，双方借贷关系成立，应当按约定履行各自的权利义务。原告按约履行了给付义务，双方约定的借款期限届满后，被告迟迟未履行还款义务，应当承担相应的民事违约责任。对于欠款数额有被告给原告出具的《借条》予以证实，故原告要求被告偿还借款150万元的理由成立，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2016年7月1日至2017年4月30日期间的（共计10个月）逾期付款利息按照年利率4.35%计算应为54375元（1500000元×4.35%÷12个月×10个月），原告主张超出部分，本院不予支持�原告主张自2017年5月1日至上述款项付清之日止的逾期付款利息，因其数额不明确，亦未向本院交纳诉讼费用，故本院不予支持。原告主张的保险费4800.02元系其因选择财产保全担保方式产生的费用，并不属于案件诉讼费的范围，故其要求被告承担保险费的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小明于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗国政借款150万元；
二、被告唐小明于本判决生效之日起三十日内支付原告罗国政逾期付款利息54375元；
三、驳回原告罗国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18887元、保全费5000元、公告费600元，合计24487元由被告唐小明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长季海青
审判员冯珍珍
人民陪审员梁青
二○一七年八月二十八日
书记员保万起
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初795号原告：罗国政，男，1965年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。被告：唐小明，男，1971年11月27日生，汉族。原告罗国政与被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国政到庭参加诉讼，被告唐小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国政向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款1500000元；2、被告承担并支付原告2016年7月1日至2017年4月30日（共10个月）的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为65250元以及自2017年5月1日至上述款项付清之日止的同期中国人民银行贷款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告以其矿山修路及购买机械设备需要用钱为由向原告借款150万元。因当时原告没有那么多资金，但其持有一张限额为200万元、卡号为×××的信用卡，因该信用卡属于透支卡无法直接向被告转款，原告通过其朋友青海盛世华明商贸有限公司负责人陈阳忠的关系，通过青海盛世华明商贸有限公司POS机消费划款150万元，再由陈阳忠通过其个人账户将该款转入被告账户。当日被告给原告出具�借条》一张，约定2016年7月1日还清。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由至今未偿还任何借款。被告逾期偿还借款，应当支付逾期付款的利息。被告唐小明未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年3月31日，原告通过青海盛世华明商贸有限公司POS机消费划款150万元，2016年4月1日陈阳忠通过银行转账向被告两次转款150万元，该转账凭证上陈阳忠备注内容载明：”2016年3月31日罗国政向我公司分三次转款50万元×3次＝150万元，我用本人银行卡于2016年4月1日分两次转给唐小明（100万＋50万）计150万。此款为罗国政借给唐小明的借款。”2016年4月1日，被告给原告出具金额为150万元的《借条》一份，载明：”今借到罗国政人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），本人承诺此款于2016年7月1日前还清。”2017年5月18日，原告申请对被告财产进行诉讼保全，并通过中国人民财产�险股份有限公司格尔木市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，产生保全费5000元及保险费用4800.02元。上述事实有原告提交的《借条》、中国农业银行消费凭证、转账凭证、诉讼财产保全责任保险单、保险费发票、保全费发票以及当事人在庭审中的有关陈述为据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款�到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款150万元并出具《借条》，双方借贷关系成立，应当按约定履行各自的权利义务。原告按约履行了给付义务，双方约定的借款期限届满后，被告迟迟未履行还款义务，应当承担相应的民事违约责任。对于欠款数额有被告给原告出具的《借条》予以证实，故原告要求被告偿还借款150万元的理由成立，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2016年7月1日至2017年4月30日期间的（共计10个月）逾期付款利息按照年利率4.35%计算应为54375元（1500000元×4.35%÷12个月×10个月），原告主张超出部分，本院不予支持�原告主张自2017年5月1日至上述款项付清之日止的逾期付款利息，因其数额不明确，亦未向本院交纳诉讼费用，故本院不予支持。原告主张的保险费4800.02元系其因选择财产保全担保方式产生的费用，并不属于案件诉讼费的范围，故其要求被告承担保险费的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小明于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗国政借款150万元；二、被告唐小明于本判决生效之日起三十日内支付原告罗国政逾期付款利息54375元；三、驳回原告罗国政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18887元、保全费5000元、公告费600元，合计24487元由被告唐小明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长季海青审判员冯珍珍人民陪审员梁青二○一七年八月二十八日书记员保万起
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1494号
申请执行人王斌，男，汉族，1979年12月29日出生，住台州市黄岩区。
法定代理人：王某，女，汉族，1954年10月28日出生，住址同上，系申请执行人母亲。
被执行人张龙，男，汉族，1981年4月13日出生，户籍所在地瑞安市，现于浙江省十里坪监狱服刑。
被执行人缪庆国，男，汉族，1989年1月20日出生，住瑞安市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路265-479（单号）1-2楼，组织机构代码证74293649-X。
代表人：陈咸淳，公司经理。
申请执行人王斌与被执行人张龙、缪庆国、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初初字第1256号民事判决书已于2015年12月11日发生法律效力。申请执行人法定代理人于2016年3月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔付申请执行人王斌114361.84元；2、被执行人张龙于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人王斌204459.14元；3、被执行人缪庆国于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人王斌109778.59元；本院同日于以立案执行。
立案后,本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人张龙、缪庆国未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司第三者责任强制保险范围内赔付114361.84元。
执行过程中，本院查明：1、被执行人张龙、缪庆国在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人张龙、缪庆国在瑞安住建局无房产登记信息。3、被执行人张龙、缪庆国在瑞安市公安局车管所无车辆登记信息。另查明，被执行人张龙、缪庆国在瑞安市××街道华表村享有土地征收补偿款。本院于2016年10月25日向被执行人张龙、缪庆国所在的华表村送达执行裁定书和协助执行通知书，要求协助扣划从2016年度开始被执行人张龙、缪庆国在该村所享有的全部土地征收补偿款并汇至本院账户。现被执行人张龙因交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月并已入狱服刑（交通肇事导致申请执行人王斌处于植物人状态），被执行人缪庆国无法联系。2016年7月18日申请执行人的法定代理人王某申请对被执行人缪庆国布控拘留，本院于2016年8月3日准予布控申请并发起网上布控。本院决定于2016年11月10日将被执行人张龙、缪庆国纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人的法定监护人王某反馈后，申请执行人的法定监护人表示无异议。申请执行人的法定监护人同意终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录、民事裁定书、协助执行通知书等相关材料证实。
本院认为，被执行人张龙、缪庆国在华表村享有土地征收补偿款，但该补偿款尚未分配且数额较小。目前被执行人名下无财产可供执行，申请执行人的法定监护人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0381执1494号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一六年十一月十日
代书 记员 韩伟伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终38号
上诉人(原审被告)：石家庄建利纺织有限公司，住所地石家庄市藁城区南营镇南营村北。
法定代表人：杨西稳，该公司经理。
上诉人(原审被告)：彭瑞强，男，汉族，1968年10月10日出生，现住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：石家庄市润实纺织有限公司，住所地石家庄市栾城区南五里铺村。
法定代表人：张瑞宾，该公司经理。
上诉人石家庄建利纺织有限公司、彭瑞强因与被上诉人石家庄市润实纺织有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄建利纺织有限公司上诉称，原审所提到的2013年2月27日《合作协议》没有上诉人的印章，该协议不能作为管辖依据。即使以此协议为依据，协议的合同标的系货物不是货币，故也不能按接受货币一方确定合同履行地。本案应以被告确定案件管辖，上诉人住所地在石家庄市藁城区，本案应由藁城区人民法院管辖。
彭瑞强上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人也没有义务向被上诉人付款，本院不能以合同履行地确定管辖，应当以被告住所地确定管辖，上诉人住所地位于石家庄市藁城区，故本案应当移送石家庄市藁城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案纠纷系被上诉人要求上诉人给付所欠货款，故本案诉争标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人石家庄建利纺织有限公司主张其未在合作协议盖印章、上诉人彭瑞强主张其并非合同相对人的理由，均属于实体审理内容，且不影响本案管辖权的确定，两上诉人以此理由要求移送管辖，本院不予支持。关于上诉人石家庄建利纺织有限公司主张合作协议标的为货物的理由，亦不影响本案根据法律规定确定本案的诉讼争议标的，上诉人据此否认本案诉讼争议标的为货币，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终38号上诉人(原审被告)：石家庄建利纺织有限公司，住所地石家庄市藁城区南营镇南营村北。法定代表人：杨西稳，该公司经理。上诉人(原审被告)：彭瑞强，男，汉族，1968年10月10日出生，现住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：石家庄市润实纺织有限公司，住所地石家庄市栾城区南五里铺村。法定代表人：张瑞宾，该公司经理。上诉人石家庄建利纺织有限公司、彭瑞强因与被上诉人石家庄市润实纺织有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄建利纺织有限公司上诉称，原审所提到的2013年2月27日《合作协议》没有上诉人的印章，该协议不能作为管辖依据。即使以此协议为依据，协议的合同标的系货物不是货币，故也不能按接受货币一方确定合同履行地。本案应以被告确定案件管辖，上诉人住所地在石家庄市藁城区，本案应由藁城区人民法院管辖。彭瑞强上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人也没有义务向被上诉人付款，本院不能以合同履行地确定管辖，应当以被告住所地确定管辖，上诉人住所地位于石家庄市藁城区，故本案应当移送石家庄市藁城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案纠纷系被上诉人要求上诉人给付所欠货款，故本案诉争标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人石家庄建利纺织有限公司主张其未在合作协议盖印章、上诉人彭瑞强主张其并非合同相对人的理由，均属于实体审理内容，且不影响本案管辖权的确定，两上诉人以此理由要求移送管辖，本院不予支持。关于上诉人石家庄建利纺织有限公司主张合作协议标的为货物的理由，亦不影响本案根据法律规定确定本案的诉讼争议标的，上诉人据此否认本案诉讼争议标的为货币，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年一月十日书 记 员  刘 莹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初732号
原告：万某，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住金湖县。
被告：汪某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
原告万某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行离婚协议书内容，协助原告办理房产过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2009年8月6日达成离婚协议书，协议约定：位于金湖县金浦花园×幢×室的登记在双方名下的房产归原告所有，同天办理了离婚手续。现过户条件已成就，要求被告履行房屋过户手续的义务，故原告诉至本院。
汪某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，双方于2009年8月6日协议离婚，离婚协议书第二条约定：位于金湖县金浦花园×幢×室，面积约93平方米，其房产权归男方所有。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、房产证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2009年8月6日协议离婚并签订的离婚协议书不违反国家法律法规的规定及当事人的真实意思表示。双方一致同意将登记在双方名下的位于金湖县金浦花园×幢×室的房产归男方（即原告万某）所有，协议签订后，被告应及时协助原告办理房屋过户手续，被告不按约履行，应承担相应的法律责任。被告汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，对原告万某要求被告汪某协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪某应于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告万某办理位于金湖县人民路188号金浦花园×幢×室【土地证号为金国用×号）】的房产过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 高长玉
二〇一七年四月十三日
书记员 费海鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初515号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人梁云斌。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年2月13日10时许，被告人梁云斌伙同一男子来到本市成华区某某路某某宾馆处，采取由该男子在一旁望风并接应，由梁云斌撬锁盗车的方式，将被害人柴某停放在该处的一辆咖啡色某某牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1200元）盗走，后逃离现场。
2016年3月3日9时30分许，被告人梁云斌伙同一女子，来到本市成华区某某街66号附近，采取由该女子在一旁望风并接应，由梁云斌撬锁盗车的方式，将被害人曾某停放在某某街66号门口的一辆黑色某某牌电动自行车（经鉴定，价值人民币800元）盗走，后逃离现场。
公诉机关认为，被告人梁云斌以非法占有为目的，经事先共谋，
盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁云斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人梁云斌到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人梁云斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年4月13日，经现场检测被告人梁云斌尿液呈吸食冰毒阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁云斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人梁云斌为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人梁云斌归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁云斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人梁云斌有犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁云斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人梁云斌将违法所得向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈玉兰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第584号
申请人自贡市易和易商贸有限责任公司，住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人王恒中，总经理。
被执行人自贡市雨河商贸有限公司，住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人高国秀，总经理。
本院在办理自贡市易和易商贸有限责任公司申请执行自贡市雨河商贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院制作的（2015）大民二初字第48号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人自贡市雨河商贸有限公司的银行存款35249.58元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐诚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第584号
申请执行人曾三祥
被执行人唐明明、戴红梅、颜上游、颜意中、湖南鑫鑫煤炭有限公司
本院在申请人曾三祥与被执行人唐明明、戴红梅、颜上游、颜意中、湖南鑫鑫煤炭有限公司借款合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第584号申请执行人曾三祥被执行人唐明明、戴红梅、颜上游、颜意中、湖南鑫鑫煤炭有限公司本院在申请人曾三祥与被执行人唐明明、戴红梅、颜上游、颜意中、湖南鑫鑫煤炭有限公司借款合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年十月二十四日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初233号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨燚，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月12日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年1月15日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人杨燚犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杨燚到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2018年1月10日20时20分许，被告人杨燚酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至内乡县民政局西路口处被执勤民警查处。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨燚血液中乙醇含量为83.95mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人杨燚的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人杨燚对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人杨燚无异议，且有证人杜某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人杨燚均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人杨燚的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人杨燚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨燚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年四月十一日
书记员 胡春丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2643号
原告陆晓艳。
委托代理人罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告蒋涛。
本院在审理原告陆晓艳诉被告蒋涛民间借贷纠纷一案中，原告陆晓艳于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋涛的起诉。
本院认为：原告陆晓艳所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆晓艳撤回起诉。
案件受理费减半收取计1350元（陆晓艳已预交），由陆晓艳负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 智
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7337号
原告：齐某某，女，1951年10月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市物资局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
被告：廖伟，男，1951年10月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
被告：吴某某，女，1952年6月13日出生，淮南和睦医院儿科医生，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
被告：宋某某，男，1967年6月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
本院在审理原告齐某某诉被告廖某、吴某某、宋某某相邻关系纠纷一案中，原告齐某某于2016年12月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告齐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告齐某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十二月五日
书记员 常玉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执584号
申请执行人：徐清淮，男，1981年9月14日出生，汉族，住福州市马尾区，
被执行人：鄢剑文，男，1986年10月22日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：徐丽云，女，1986年9月1日出生，汉族，住永泰县，
本院在执行申请执行人徐清淮与被执行人鄢剑文、徐丽云民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款12.6万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经电话与申请执行人联系同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1696号
原告胡强，男，1998年1月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人徐前灿，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告袁建兰，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人袁志刚，男，1980年8月11日，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。系被告袁建兰的弟弟，代理权限为一般授权代理。
被告胡志红，女，1973年3月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部。
住所地湖北省咸宁市温泉路43号。
负责人黄元新，该公司经理。
委托代理人李莹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告胡强诉被告袁建兰、胡志红、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡强于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡强撤回起诉。
案件受理费500元，由原告胡强负担。
审判员 万明
二〇一七年五月八日
书记员 钱谱
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1271号
原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所：江西省宜春市奉新县奉新迎宾路87号，统一社会信用代码：91360921861167806D。
法定代表人：刑章诚，该行行长。
委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该支行副经理，住奉新县。（特别授权）
被告：李晓春，男，1966年2月21日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称奉新建设银行）与被告李晓春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉新建设银行的委托诉讼代理人易筱霖到庭参加诉讼。被告李晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉新建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李晓春归还信用卡消费欠款本金、利息及滞纳金共计42718.54元（已计算至2017年7月31日，其后利息、滞纳金按合同约定计算至付清款止）；2、本案诉讼费由被告李晓春负担。事实和理由：被告李晓春于2015年9月23日向我行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，我行分别于2015年11月3日和2015年11月19日向其核发龙卡信用卡两张。被告自2016年2月起，两张信用卡账户发生拖欠，经我行多次催收未予归还，截止2017年7月31日，累计拖欠我行本金、利息及滞纳金共计42718.54元，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告李晓春未提出答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2015年9月23日，被告李晓春向原告奉新建设银行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告奉新建设银行经审核后向被告李晓春发放了龙卡信用卡两张，两张卡卡号尾数分别为6784和4033。被告李晓春在使用信用卡消费后存在拖欠行为，截止2017年7月31日，尾数为6784的信用卡拖欠本金20549.53元、利息5190.63元、费用（含年费、卡费、取现费等）2065.50元，共计27805.66元；尾数为4033的信用卡拖欠本金11572.66元、利息2509.03元、费用（含年费、卡费、取现费等）831.19元，共计14912.88元，以上两张信用卡合计欠本金32122.19元、利息7699.66元、费用（含年费、卡费、取现费等）2896.69元。经原告奉新建设银行多次催收未予清偿，原告奉新建设银行遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为，被告李晓春签名确认阅读龙卡信用卡全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品相关信息，原告奉新建设银行向其发放龙卡信用卡，双方之间已成立借款合同关系，被告李晓春使用信用卡进行消费，透支信用卡本金并拖欠利息及相关费用，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡消费本金32122.19元、利息7699.66元、费用（含年费、卡费、取现费等）2896.69元（已计算至2017年7月31日，其后利息及相关费用按双方协议约定计算至付清款止）。
案件受理费868元，减半收取后为434元，由被告李晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费868元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李聘芬
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执451号
被执行人唐万民，男，1997年3月31日出生，汉族，高中文化，无业，住远安县，
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2016]85号起诉书指控被执行人唐万民犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，远安县人民法院于2016年11月22日公开开庭进行了审理。本院于2016年12月15日作出的（2016）鄂0525刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人唐万民履行该文书确定的义务2000元。在执行过程中查明被执行人唐万民无执行能力，确无财产可供执行。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执451号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终128号
上诉人(原审被告)：天津市铭信劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路-407号增205室。
法定代表人：李增敏，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪伟，男，1978年2月27日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：张院来，男，住天津市东丽区。阳信县洋湖乡东十字道村村民委员会推荐。
原审被告：郑树龙，男，1971年1月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人天津市铭信劳务服�有限公司因与被上诉人赵洪伟及原审被告郑树龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审被告郑树龙在一审中未出庭参加诉讼，经本院审查，原审法院未妥投原审被告郑树龙开庭传票，原因为查无此人。原审法院对本案缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5872号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人天津市铭信劳务服务有限公司预交的二审案件受理费4139元予以退回。
审 判 长 王 教 柱
审 判 员 李国�
代理审判员 闫 萍
二〇一八年二月八日
法官 助理 史 凡 凡
书 记 员 白 超 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14055号
原告鲁晓梅，女，汉族，1984年4月22日生。
被告江云，男，汉族，1972年4月12日生。
本院在审理原告鲁晓梅诉被告江云民间借贷纠纷一案中，原告鲁晓梅于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁晓梅撤回对被告江云的起诉。
本案案件受理费25元由原告鲁晓梅负担。
代理审判员 周 杨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐家佳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢基贵，男，汉族，1947年1月28日生，农民，住赣州经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市公安局，所在地赣州市章贡区长征大道29号。
法定代表人邓忠平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市公安局开发区分局，所在地赣州经济技术开发区华坚南路15号。
法定代表人陈富江，该局局长。
谢基贵因其诉赣州市公安局及其开发区分局治安行政处罚、复议一案，不服赣州市中级�民法院作出的（2016）赣07行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢基贵申请再审称，1.公安机关对其进行训诫没有法律依据，训诫是非法的，同时训诫是一种行政处罚，训诫后再对其进行拘留处罚属于重复处罚。本案中训诫书是复印件，质证时未提交原件，不能作为定案证据。开发区分局证明不了“移送了案件”和“申请再审人有违法行为。”2.天安门与天安门地区是完全不同的概念，开发区公安局将训诫书中载明的天安门地区在处罚决定中偷换成天安门，虚构“作案”地点，也未明确“作案”时间。训诫书复印件内容是信访指南，不能证明申请人有任何违法行为。开发区分局“凭空”拘留申请人，也未向法院提供作出拘留决定的依据。3.一审法院违法为被申请人提供证据，不采信申请人证据，违反证据规则。请求撤销处罚及复议决定，判令开发区分局赔偿工资1626.5元及利息、精神抚慰金10万元。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。2012年3月4日，再审申请人因在天安门地区上访受到北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由北京市有关部门工作人员送回至赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所。赣州市公安局开发区分局依据北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫再审申请人的事实及调查询问笔录等证据，认定再审申请人的行为构成扰乱公共秩序�依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定决定予以拘留十日的处罚并无不当。原审判决驳回再审申请人诉讼请求正确。再审申请人再审申请主张的被申请人重复处罚、虚构作案地点和时间等理由不能成立，其再审申请不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢基贵的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢基贵，男，汉族，1947年1月28日生，农民，住赣州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市公安局，所在地赣州市章贡区长征大道29号。法定代表人邓忠平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市公安局开发区分局，所在地赣州经济技术开发区华坚南路15号。法定代表人陈富江，该局局长。谢基贵因其诉赣州市公安局及其开发区分局治安行政处罚、复议一案，不服赣州市中级�民法院作出的（2016）赣07行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢基贵申请再审称，1.公安机关对其进行训诫没有法律依据，训诫是非法的，同时训诫是一种行政处罚，训诫后再对其进行拘留处罚属于重复处罚。本案中训诫书是复印件，质证时未提交原件，不能作为定案证据。开发区分局证明不了“移送了案件”和“申请再审人有违法行为。”2.天安门与天安门地区是完全不同的概念，开发区公安局将训诫书中载明的天安门地区在处罚决定中偷换成天安门，虚构“作案”地点，也未明确“作案”时间。训诫书复印件内容是信访指南，不能证明申请人有任何违法行为。开发区分局“凭空”拘留申请人，也未向法院提供作出拘留决定的依据。3.一审法院违法为被申请人提供证据，不采信申请人证据，违反证据规则。请求撤销处罚及复议决定，判令开发区分局赔偿工资1626.5元及利息、精神抚慰金10万元。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。2012年3月4日，再审申请人因在天安门地区上访受到北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，由北京市有关部门工作人员送回至赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所。赣州市公安局开发区分局依据北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫再审申请人的事实及调查询问笔录等证据，认定再审申请人的行为构成扰乱公共秩序�依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定决定予以拘留十日的处罚并无不当。原审判决驳回再审申请人诉讼请求正确。再审申请人再审申请主张的被申请人重复处罚、虚构作案地点和时间等理由不能成立，其再审申请不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢基贵的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  洪发胜代理审判员  涂 乐二〇一七年一月二十日书 记 员  柳雨青
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123执保21号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
被申请人：白春丰，男，汉族，现住逊克农场。
被申请人：王美玲，女，汉族，现住逊克农场。
被申请人：白玉海，男，汉族，现住逊克农场。
被申请人：刘丽春，女，汉族，现住逊克农场。
被申请人：季正威，男，汉族，现住逊克农场。
被申请人：刘秀芳，女，汉族，现住逊克农场。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被申请人白春丰、王美玲、白玉海、刘丽春、季正威、刘秀芳金融借款合同一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人白春丰、王美玲名下的位于逊克农场和平小区8号楼1单元301室楼房予以查封；白玉海、刘丽春、季正威、刘秀芳名下银行存款予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行以提供担保。
本院经审查认为，为了便于案件的审理和执行，根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人白春丰、王美玲名下的位于逊克农场和平小区8号楼1单元301室楼房，期限为三年；白玉海、刘丽春、季正威、刘秀芳名下银行存款，期限为一年。
案件申请费1501元由被申请人白春丰、王美玲、白玉海、刘丽春、季正威、刘秀芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石景春
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 巍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2810号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐小松、徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京市建邺区龙仔超市店。
实际经营者金龙，男，1986年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人陈启伟，江苏高的律师事务所律师。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告南京市建邺区龙仔超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方自行达成和解并履行完毕为由，于2016年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告南京市建邺区龙仔超市店的起诉。
案件受理费575元,减半收取287.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司承担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十月十日
见习书记员 何 源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55903号
原告梁凯，男，1988年10月25日出生。
委托代理人温泉。
被告王浩，男，1991年1月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉。
委托代理人孙亚辉，女，1989年8月30日出生。
委托代理人刘立新。
原告梁凯（以下简称姓名）与被告王浩（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁凯委托代理人温泉、王浩、人保北京朝阳支公司委托代理人孙亚辉、刘立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梁凯诉称：2015年9月8日20时，在朝阳区广渠路，王浩驾驶×××号摩托车将我撞倒，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事机动车在人保北京朝阳支公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费103604.66元、住院伙食补助费3100元、营养费9000元、护理费13800元、残疾辅助器具费1060元、误工费74140元、交通费2543元、残疾赔偿金158577元、鉴定费3937.92元、精神损害抚慰金15000元、二次手术费10000元、财产损失1000元，因同等责任，故合计260350.25元。
王浩辩称：我对交通事故责任认定没有异议。因事故车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿，不足部分再由我赔偿。
人保北京朝阳支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事机动车在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险责任限额内赔偿梁凯的合理损失。
经审理查明：2015年9月8日20时，在朝阳区广渠路，王浩驾驶×××号摩托车将行人梁凯撞倒，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，梁凯前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2015年9月8日至2015年10月9日在该院住院治疗，出院诊断为：右侧颧弓骨折，右侧面神经损伤，颅底骨折，右侧耳漏，颌面部开放性损伤，右胫腓骨开放性骨折，脑外伤后神经症反应。梁凯提供其自行支付医疗费票据合计102837.31元、护理费票据300元、轮椅发票1060元、梁凯提供暂住证、房屋租赁合同欲证明其在本市居住生活。梁凯提供劳动合同、误工证明、社保交纳证明、完税证明、薪酬工资单，其月薪为9518元、请假期间发放月工资为1093元。经梁凯申请，本院委托北京市红字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2016年5月17日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁凯右侧耳漏符合X级伤残，右下肢目前状况符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。建议误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。梁凯交纳鉴定费3150元、鉴定检查费787.92元。梁凯主张的财产损失为手机损失。
另查，人保北京分公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、误工证明、社保交纳证明、完税证明、薪酬工资单、鉴定意见书及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中双方负事故同等责任，故王浩应按照同等责任比例承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，交强险限额用尽后由王浩按照责任比例赔偿。
梁凯主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持。梁凯主张的住院伙食补助费，本院按照住院天数予以判定。梁凯主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。梁凯主张的护理费，本院按照相关标准予以判定。梁凯主张的误工费，提供证据完备，本院对误工每月扣发工资数额予以采信，并参照鉴定意见书，认可150日误工期。梁凯主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。梁凯主张的残疾辅助器具费，提供相关证据予以佐证，本院予以支持。梁凯主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持。梁凯主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。梁凯主张的二次手术费，尚未实际发生，本院不予支持。梁凯主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁凯医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失五百元。
二、被告王浩于本判决生效后十日内赔偿原告梁凯医疗费四万六千四百一十八元六角六分、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费一千元、护理费三千六百元、残疾辅助器具费五百三十元、残疾赔偿金二万四千二百八十八元五角、误工费二万一千零六十二元五角、交通费五百元、精神损害抚慰金四千元。
三、驳回原告梁凯其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，由原告梁凯负担2352（其中25元原告梁凯已预交，另2327元原告梁凯于本判决生效后十日内交纳），由被告王浩负担2352元（于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费3150元及鉴定检查费787.92元，由原告梁凯负担1968.96元（已交纳），由被告王浩负担1968.96元（原告梁凯已预交，被告王浩于本判决生效后十日内给付原告梁凯）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 陈建东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 乔 露