上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第133号
上诉人（原审被告）上海良正塑料包装厂。
被上诉人（原审原告）王秀高。
上诉人上海良正塑料包装厂（以下简称良正包装厂）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，王秀高于2009年1月1日进入良正包装厂从事操作工工作，双方未签订过书面劳动合同。王秀高所在岗位执行标准工时制。2012年6月至2013年2月期间，王秀高的工资由基本工资和加班工资组成，基本工资为上海市同期最低工资。良正包装厂支付了王秀高2012年7月及2013年2月的补贴。王秀高在职期间，良正包装厂以现金方式支付王秀高工资，良正包装厂工资支付周期为本月支付上月整月工资。良正包装厂支付王秀高工资至2013年2月28日。2013年5月7日，良正包装厂支付王秀高工资人民币（以下币种相同）2，500元。王秀高最后工作至2013年4月27日。2013年5月2日，王秀高向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解。2013年5月20日，王秀高向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求良正包装厂：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金48，000元；2、支付自2007年7月1日至2013年4月26日的平时延时加班工资210，000元、周六加班工资25，747元、法定节假日加班工资36，414元；3、支付2013年2月拖欠工资966元，2013年3月拖欠工资4，000元，2013年4月拖欠工资4，000元；4、补缴2007年7月1日至2010年12月31日的社会保险；5、支付2012年度年终奖1，500元。2013年7月9日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第1147号仲裁裁决：（一）、良正包装厂于裁决生效之日起五日内一次性支付王秀高违法解除劳动合同的赔偿金13，050元；（二）、良正包装厂于裁决生效之日起五日内一次性支付王秀高2013年3月1日至2013年4月27日的工资差额514元。王秀高与良正包装厂均不服仲裁裁决，先后向原审法院起诉。
原审另认定，2010年5月12日，良正包装厂出具《在职证明》一份，大致内容为：该员王秀高自2009年1月1日起在我公司任职，现因子女就学需要，我公司特开此证明。另，根据上海市公安局奉贤分局钱桥派出所出具的《报警回执》中“工作情况描述”栏载明：2013年4月28日9时26分，报警人使用1861630****报警称：在钱桥镇海村路265号一对夫妻（离职员工）拉电闹事，无持械无人伤，劳资纠纷，无过激行为，民警现场调解。
原审再认定，王秀高与良正包装厂的管理人员干子修于2013年5月7日进行了电话录音，大致内容为，王秀高问：“我们做了这么多年你得说个为什么开除我们？”。干子修答：“为什么你们还不清楚吗，调班的问题，还有开机的问题。薪水加上去了，离形机开了，分切机不开了。分切机开了，离形机不开了。八点还没到，七点就要走。胶也不打了”。王秀高问：“是因为我们不听话的事情让我们走的？”。干子修答：“当然是你们不配合公司才让你们走的，你们做的好好的，我没事找事啊我……”。
原审认为，对于王秀高主张的第一项诉讼请求，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。良正包装厂以王秀高于2013年4月28日在良正包装厂拉电闸导致良正包装厂停产以及王秀高于2013年3月至2013年4月期间缺勤，严重违反良正包装厂规章制度为由解除与王秀高的劳动关系，良正包装厂应就其解除行为的合法性承担举证责任。为证明良正包装厂解除行为的合法性，良正包装厂提供了《报警回执》、《存证信函》及2013年3月至2013年4月的《考勤卡》等佐证。而王秀高则主张良正包装厂系以王秀高工作不负责为由于2013年4月27日解除与王秀高的劳动关系，并提供王秀高与良正包装厂处干子修于2013年5月7日的电话录音佐证。对于良正包装厂主张王秀高缺勤违纪的解除理由，从良正包装厂提供的《存证信函》可知，良正包装厂系以王秀高于2013年4月28日在良正包装厂处拉电闸导致良正包装厂停产为由解除与王秀高的劳动关系，并不包括王秀高缺勤违纪的解除理由，故良正包装厂事后增加的解除理由原审法院不予审查。对于良正包装厂主张王秀高于2013年4月28日在良正包装厂处拉电闸导致良正包装厂停产的解除理由，良正包装厂提供的《存证信函》无证据证明已送达王秀高，故难以认定良正包装厂系以该理由解除与王秀高的劳动关系。而根据王秀高与良正包装厂的管理人员干子修于2013年5月7日的电话录音显示，良正包装厂系以王秀高工作不负责为由解除与王秀高的劳动关系。另《报警回执》中“工作情况描述”栏载明：“2013年4月28日，报警人报警称：一对夫妻（离职员工）拉电闹事”。从《报警回执》可以看出，王秀高离职事实发生于王秀高2013年4月28日拉电闸之前。综上所述，原审法院采信王秀高的主张，认定良正包装厂系于2013年4月27日以王秀高工作不负责为由解除与王秀高的劳动关系。良正包装厂未提供证据证明王秀高存在工作不负责的事实，故原审法院认定良正包装厂系违法解除与王秀高的劳动关系，应当向王秀高支付违法解除劳动合同的赔偿金。良正包装厂主张无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，不予支持。关于王秀高的入职时间，王秀高于原审庭审中认可其于2009年1月1日入职，事后予以否认，又未提供证据推翻先前的陈述，故原审法院认定王秀高于2009年1月1日入职。关于王秀高赔偿金的计算基数，因王秀高于2013年4月工作未满整月，故应以王秀高于2012年4月至2013年3月期间的平均工资作为计算基数。因王秀高的工资由基本工资和加班工资组成，而加班工资是用人单位在法定工作时间之外额外支付的劳动对价，不应计入正常劳动报酬，故应以王秀高的基本工资作为赔偿金的计算基数。经核算，良正包装厂应当支付王秀高违法解除劳动合同的赔偿金13，050元（1，450元×4.5月×2）。
对于王秀高主张的第二项诉讼请求，根据相关规定，用人单位必须保存劳动者的工资支付凭证两年以上备查。对于王秀高主张2011年5月之前的加班工资，应由王秀高承担举证责任。王秀高未提供证据证明其于2011年5月之前存在加班事实，故原审法院对于王秀高主张2011年5月之前的加班工资难以支持。对于王秀高主张2011年5月至2013年4月期间的加班工资，其中王秀高认可良正包装厂支付给王秀高2012年6月至2013年4月期间的加班工资无差额，故原审法院对于2012年6月至2013年4月期间的加班工资不予审查。对于王秀高主张2011年5月至2012年5月期间的加班工资，良正包装厂应保留王秀高两年以上的工资发放凭证及考勤记录。良正包装厂以公司管理和考勤不规范未予保存为由，拒不提供王秀高于2011年5月至2012年5月期间的工资发放凭证和考勤记录，应当承担举证不利的法律后果。关于2011年5月至2012年5月期间加班工资的计算基数，王秀高主张以3，800元作为计算基数，但未提供证据佐证，而根据良正包装厂提供的王秀高2012年6月至2013年2月的《付款凭单》显示，王秀高的工资由基本工资和加班工资组成，而基本工资为上海市同期最低工资，故参照王秀高2012年6月至2013年2月的工资组成情况，以上海市同期最低工资作为王秀高2011年5月至2012年5月期间的加班工资的计算基数。关于王秀高2011年5月至2012年5月期间的加班时间，王秀高主张其每周工作7天，每天加班4小时，但与良正包装厂提供的《工资明细统计表》中由王秀高确认的加班时间不相一致，王秀高又未提供其他证据佐证，故以良正包装厂提供的《工资明细统计表》中王秀高于2012年6月至2013年1月期间的每月加班时间折算的每月平均平时延时加班时间、平均休息日加班时间作为王秀高2011年5月至2012年5月期间每月的延时加班时间和休息日加班时间。经核算，良正包装厂应当支付王秀高2011年5月至2012年5月期间平时延时加班工资12，149.48元（1，280元÷21.75天÷8小时×150%×83小时×11个月＋1，450元÷21.75天÷8小时×150%×83小时×2个月），休息日加班工资9，368.28元（1，280元÷21.75天÷8小时×200%×48小时×11个月＋1，450元÷21.75天÷8小时×200%×48小时×2个月）。对于2011年5月至2012年5月期间的法定节假日加班工资，王秀高表示放弃，于法不悖，原审法院予以准许。对于王秀高主张良正包装厂拖欠2013年2月至2013年4月工资8，966元的诉讼请求，王秀高于原审庭审中对仲裁裁决表示服判，且于法不悖，故予以准许，良正包装厂应当支付王秀高2013年3月1日至2013年4月27日期间的工资差额514元。
对于王秀高提出的第三项诉讼请求，补缴社会保险费不属于人民法院的受理范围，故不予处理。
原审法院经审理后，于2013年12月13日作出判决：一、上海良正塑料包装厂于判决生效之日起十日内支付王秀高违法解除劳动合同赔偿金13，050元；二、上海良正塑料包装厂于判决生效之日起十日内支付王秀高2011年5月至2012年5月期间平时延时加班工资12，149.48元、休息日加班工资9，368.28元；三、上海良正塑料包装厂于判决生效之日起十日内支付王秀高2013年3月1日至2013年4月27日期间的工资差额514元；三、驳回王秀高的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海良正塑料包装厂负担。
判决后，上诉人良正包装厂不服，向本院提起上诉称：2013年4月28日，被上诉人王秀高前往上诉人处闹事、拉电闸，扰乱了上诉人的工作秩序，故上诉人解除与被上诉人的劳动关系，而非2013年4月27日解除，上诉人将《存证信函》交予被上诉人，但被上诉人拒收，上诉人的解除行为合法。被上诉人不存在加班事实，故上诉人无需支付加班工资。现请求撤销原审法院判决，依法改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金及加班工资。
被上诉人王秀高未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于劳动合同的解除，上诉人良正包装厂与被上诉人王秀高提出了各自的主张并提供了相应证据，从上诉人的证据《存证信函》看，其中载明了解除理由系被上诉人拉电闸的行为，但无证据证明上诉人已将该份《存证信函》送达被上诉人，而被上诉人提供的证据显示，上诉人实施解除行为的时间在2013年4月28日之前，故本院对上诉人主张的解除理由及日期不予采纳，上诉人解除与被上诉人的劳动关系，不符合法律规定，系违法解除，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金。关于加班工资，上诉人掌握并管理能证明被上诉人工作时间的证据，现上诉人拒不提供，应承担不利后果，即本院认定2011年5月至2012年5月期间，被上诉人存在平时延时加班及休息日加班，上诉人应支付加班工资，原审法院参照上诉人提供的《工资明细统计表》计算加班工资，属合理。综上所述，上诉人的上诉请求，本院均不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海良正包装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 侯晓燕
代理审判员 孙少君
二〇一四年三月四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……