湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05695号
原告：胡才生。
委托代理人（特别授权代理）：刘顺利，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉嘉之鸿装饰设计工程有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区巡司河汇文新都*栋**号门面。
法定代表人：屈华洲，总经理。
被告：朱早霞。
被告：陈翠珍。
委托代理人（特别授权代理）：雷丽，湖北省求实法律服务所法律工作者。
原告胡才生与被告武汉嘉之鸿装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理，依法由审判员祝宏独任审判。经原告胡才生申请，本院依法向武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所调取询问笔录，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告胡才生及其委托代理人刘顺利、被告武汉嘉之鸿装饰设计工程有限公司的法定代表人屈华洲到庭参加诉讼。庭审中，原告胡才生申请追加朱早霞、陈翠珍为本案共同被告参加诉讼，并于2015年1月7日向本院提交书面申请，经本院依法通知，本案于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告胡才生及其委托代理人孙思琦、被告武汉嘉之鸿装饰设计工程有限公司的法定代表人屈华洲、被告朱早霞、被告陈翠珍到庭参加诉讼。庭审中，原告胡才生申请对其所受损伤进行法医司法鉴定。本院依法委托予以法医司法鉴定，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告胡才生及其委托代理人孙思琦、被告武汉嘉之鸿装饰设计工程有限公司的法定代表人屈华洲、被告朱早霞、被告陈翠珍到庭参加诉讼。庭审中，原告胡才生变更诉讼请求，被告武汉嘉之鸿装饰设计工程有限公司、被告陈翠珍申请延长举证期限，本院依法准许。本案于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告胡才生及其委托代理人孙思琦、被告武汉嘉之鸿装饰设计工程有限公司（以下简称武汉嘉之鸿公司）的法定代表人屈华洲、被告朱早霞、被告陈翠珍的委托代理人雷丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡才生诉称：2013年11月14日，本人受武汉嘉之鸿公司雇佣在公平路与铁路附近的陈老师家做室内装修工作，口头约定劳务费每天300元。2013年11月14日在做屋顶墙面粉刷过程中出现意外致本人从约2米高的步梯上落地严重受伤，当即被武汉嘉之鸿公司监事朱早霞送往湖北大中中医院治疗，经诊断伤情为左肱骨外科颈粉碎性骨折，住院治疗23天于2013年12月7日出院。本人伤情特别严重，但事发后本人一直与武汉嘉之鸿公司协商处理未果。为此，诉请判令赔偿84，680元（医疗费用15，593.23元、后期医疗费用12，000元、误工费8，460元、护理费4，320元、交通费1，000元、住院伙食补助费1，150元、营养费345元、××赔偿金37，512元、精神损害抚慰金3，000元、法医鉴定费1，300元），并承担本案诉讼费用。本案审理中，原告胡才生明确诉请赔偿医疗费用15，593.23元、后期医疗费用3，000元、误工费45，966元、护理费4，334元、交通费1，000元、住院伙食补助费1，150元、营养费1，150元、××赔偿金45，812元、精神损害抚慰金3，000元、法医鉴定费2，500元）。
原告胡才生为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交如下证据：
证据一、《居民户口簿》1份，载明：胡才生为农业家庭户口及其身份信息。
《企业信息咨询报告》1份，《企业登记核准通知书》、《企业名称预先核准通知书》、《企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司设立登记申请书》、《公司股东（发起人）名录》、《公司董事、监事、经理情况》、《公司法定代表人登记表》、《公司登记颁证及归档目录表》、《章程》、《财产分割证明》、《股东会关于公司执行董事、经理和监事的决定》、《验资报告》、《注册资本实收情况明细表》、《验资事项说明》、《企业注册资本（金）入资专用存款证明》、《银行进账单（收账通知）》、《银行询证函》、《会计师事务所执业证书》、《武汉市房屋租赁合同》、《受理通知书》、《湖北省非税收入一般缴款书（回单）》各1份，载明：武汉嘉之鸿公司股东为屈华洲、朱早霞，各占出资比例为85％、15％，屈华洲为公司经理，朱早霞为公司监事。
上述证据拟证明胡才生、屈华洲、朱早霞的身份关系。
证据二、《湖北省医疗机构门（急）诊通用病历》、《湖北大中中医院出院记录》、《湖北大中中医院诊断证明》、《武汉市住院医疗收费发票》各1份，《湖北大中中医院病人费用清单》（复印件、4页）、《湖北省中医院检查报告单》（复印件）各1份，载明：胡才生2013年11月14日摔伤后送入湖北大中中医院，经门诊诊断：左肱骨外科颈粉碎性骨折，收入院治疗23天，于2013年11月22日行“左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位内固定术”治疗，于2013年12月7日出院，出院诊断：中医：骨断筋伤（气滞血瘀）；西医：左肱骨外科颈粉碎性骨折。出院医嘱：注意休息、保暖，继续石膏托固定，适当功能锻炼；半月复查，继续促进骨质生长药物治疗；定期复查，不适随诊。胡才生支付住院医疗费15，593.23元。
上述证据拟证明胡才生因提供劳务所受损伤自行支付的住院医疗费用。
证据三、房屋照片2份（8张）、2014年3月4日朱早霞住所、2014年11月4日陈翠珍住所录像对话书面记录及光盘各1份，其中：2014年3月4日记录胡才生、胡孝前往朱早霞住所就本案所涉纠纷协商，朱早霞明确是其个人请胡才生为陈翠珍住房粉刷墙面。工作中，胡才生明知人字梯存在问题仍然使用导致摔伤，胡才生摔伤后由朱早霞送往湖北大中中医院，前后支付胡才生3，000元。朱早霞对雇请胡才生致其工作中摔伤的事实不持异议，并愿意承担相应的赔偿责任。
2014年11月4日记录胡才生、胡孝前往陈翠珍住所就本案所涉纠纷协商，陈翠珍明确与朱早霞签订合同支付10，000元工程款，但朱早霞并未做完装修工作，现合同也找不到了。胡才生跨骑在人字梯粉刷屋顶时，因人字梯倒下致伤。
武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所2014年11月12日出具《接受案件回执单》1份，载明：2014年11月11日胡才生因2013年11月14日在武汉嘉之鸿公司工地打工时架梯松动不慎摔伤报警。
上述证据拟证明因朱早霞系武汉嘉之鸿公司监事，其雇请胡才生应系职务行为，应由武汉嘉之鸿公司承担相应的赔偿责任。
证据四、《湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书》、《湖北省国家税务局通用机打发票（网络版）》各1份，载明：被鉴定人胡才生的××程度为十级，后期治疗费为3，000元或据实赔付，误工休息时间为“至定残前一日”，护理时间为60日。胡才生支付法医鉴定费2，500元。
上述证据拟证明应按照城镇标准赔偿胡才生的××赔偿金等损失。
被告武汉嘉之鸿公司辩称：本公司并未承接胡才生所涉劳务的项目，也未签订过与胡才生所涉项目的装修协议及雇请胡才生施工。胡才生从事本案所涉装修项目期间，本公司工作人员均不在本市工作。因与胡才生装修房屋业主陈老师是邻里关系，胡才生经朱早霞推荐承接的装修，其所受损伤与本公司无关，本公司不应承担赔偿责任。
被告朱早霞辩称：胡才生原系邻居，知道本人丈夫从事装修，总希望本人介绍业务，本人知道胡才生以前铺过地砖，就介绍胡才生到陈翠珍家粉刷墙面，本人并未与胡才生协商过300元／天的报酬。有一天胡才生电话告诉摔伤，本人过去将其送往医院治疗。
被告武汉嘉之鸿公司、被告朱早霞就其抗辩主张，庭审中未向本院提交证据。
被告陈翠珍辩称：本人家一间十余平方的房间请朱早霞找人帮忙粉刷，至于雇请何人、有无受伤，当时本人不在家并不清楚。
被告陈翠珍就其抗辩主张，庭审中向本院提交如下证据：
武汉嘉之鸿公司室内设计平面图2份、预（决）算表1份，其中预（决）算表载明：本预算单是合同附加部分，施工项目以预算单上项目为准，结构与样式以客户签字后的图纸或变更图纸为准。
上述证据拟证明陈翠珍的房屋系武汉嘉之鸿公司装修。
本院向武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所调取如下证据：
胡才生2014年11月11日签名的《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》各1份，载明：2013年11月14日为武汉嘉之鸿公司在武昌区紫金村铁路旁一私房做内墙粉刷天花板时，因梯子老化松动致倒地摔伤左臂，电话通知朱早霞后被送往医院，医疗费系我垫付。现需再次手术，朱早霞仍不支付医疗费，双方发生争执报了警。
朱早霞2014年11月11日签名的《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》各1份，载明：2013年10月左右，我请胡才生为我阿姨家装修，胡才生自己不小心从梯子上摔下受伤，我将其送往医院治疗，垫付了3，000余元。2014年11月11日，胡才生带了5个人到我家要再次手术费用，双方未谈妥，不知道谁报了警，就一起到派出所了。
经庭审举证、质证，被告武汉嘉之鸿公司、被告朱早霞、被告陈翠珍对原告胡才生提交的证据的真实性均不持异议，但对关联性、证明力持异议；原告胡才生对被告陈翠珍提交的证据不持异议，被告武汉嘉之鸿公司、被告朱早霞对陈翠珍提交的证据的真实性亦不持异议，但认为朱早霞承接陈翠珍房屋的装修施工与陈翠珍提交证据的项目不一致，该图纸和预（决）算表仅是2012年期间依陈翠珍的要求帮忙设计，武汉嘉之鸿公司既未与陈翠珍签订装修合同，亦未承接陈翠珍房屋的装修及派员施工；原、被告对本院调取的证据均不持异议。对原、被告均不持异议的证据本院予以认定；对原告胡才生提交、被告武汉嘉之鸿公司、被告朱早霞、被告陈翠珍对关联性、证明力持异议的证据，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十四条、第七十六条的规定，予以审查认定；对被告陈翠珍提交、被告武汉嘉之鸿公司、被告朱早霞真实性不持异议、关联性、证明力持异议的证据，因被告陈翠珍提交的证据虽由武汉嘉之鸿公司设计，但并未举证证明其与武汉嘉之鸿公司依该设计签订并履行合同，故本院对该证据不予采纳；并综合原、被告陈述认定本案事实如下：
朱早霞经与陈翠珍协商，承揽陈翠珍位于武昌区积玉桥街紫金村房屋的装修，并雇请胡才生从事粉刷墙面等工作，由朱早霞支付胡才生劳务报酬。2013年11月14日11时许，胡才生在该房屋二楼粉刷房间顶面时，因其所选用的、陈翠珍家的已存在安全隐患的架梯松动，导致胡才生摔倒左臂受伤。胡才生电话通知朱早霞，由朱早霞将其送至湖北大中中医院，经该院门诊诊断：左肱骨外科颈粉碎性骨折，收入院治疗23天，于2013年11月22日行“左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位内固定术”治疗，于2013年12月7日出院，出院诊断：中医：骨断筋伤（气滞血瘀）；西医：左肱骨外科颈粉碎性骨折。出院医嘱：注意休息、保暖，继续石膏托固定，适当功能锻炼；半月复查，继续促进骨质生长药物治疗；定期复查，不适随诊。胡才生支付住院医疗费15，593.23元，其中朱早霞垫付2，200元。因胡才生与朱早霞就医疗费用多次协商未果，经公安机关协调亦未达成协议，为此，胡才生依其诉请诉至本院。
本案审理中，经胡才生申请，本院依法委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年3月19日出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人胡才生的××程度为十级，后期治疗费为3，000元或据实赔付，误工休息时间为“至定残前一日”，护理时间为60日。胡才生支付法医鉴定费2，500元。但经本院组织原、被告调解未达成一致。
另查明，胡才生虽为农业人口，但其长期租住在城区，并以打零工为生。武汉嘉之鸿公司股东为屈华洲、朱早霞，各占出资比例为85％、15％，屈华洲为公司经理，朱早霞为公司监事。
本院认为：本案中，朱早霞虽系武汉嘉之鸿公司的股东、监事，但胡才生所举证据不能证明朱早霞以武汉嘉之鸿公司名义雇其从事本案所涉劳务，也无证据证明其与武汉嘉之鸿公司之间形成劳务关系，故本案系朱早霞以个人名义从陈翠珍处承接业务并雇佣胡才生提供劳务，胡才生与朱早霞之间形成劳务关系。同时，胡才生所使用的架梯虽为陈翠珍所有，但胡才生并未举证证明其使用架梯已经陈翠珍同意，且陈翠珍未告知架梯存在安全隐患，同时，胡才生摔伤时陈翠珍并不在场，故武汉嘉之鸿公司、陈翠珍在本案中均不承担责任。胡才生在提供劳务中受伤属实，但胡才生所受损伤与其在提供劳务中未注意安全、选用架梯不当有一定关系，故胡才生对其在本案所受损害的发生亦有过错，应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。应由朱早霞承担主要责任（70％），胡才生承担次要责任（30％）。
对胡才生诉请的各项损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，依法认定：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费赔偿权利人根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此认定医疗费用15，593.23元，后续医疗费用3，000元，其中朱早霞垫付2，200元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。胡才生所受损伤已构伤残，但其未举证证明其收入状况，因本案查明胡才生并无固定的职业，主要靠介绍打零工为生，故本院参照本院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资计算其误工费为34，914.85元（26，008元／365天×490天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。因胡才生伤后需护理60天，故参照本院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资计算其误工费为4，275.29元（26，008元／365天×60天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案胡才生虽未举证交通费用支出票据，但其检查治疗确需支出交通费用，故酌定交通费用200元。
住院伙食补助费是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故其住院伙食补助费计算为345元（15元／天×23天）。
营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案胡才生虽因伤致残，但其所举证据并不能证明其需加强营养，故本院对此主张不予支持。
××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。胡才生虽为农村居民，但其主要居住生活在城区，故其××赔偿金为45，812元（22，906元×20年×10％）。
精神损害抚慰金根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》的规定，本院依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，及伤者自身因素，确定赔偿胡才生精神损害抚慰金700元。
法医司法鉴定费据实认定2，500元。
综上，对胡才生的损失：医疗费15，593.23元、后续治疗费3，000元、误工费34，914.85元、护理费4，275.29元、交通费200元、住院伙食补助费345元、××赔偿金45，812元、司法鉴定费2，500元，共计106，640.37元。由朱早霞赔偿74，648.26元（106，640.37元×70％），现朱早霞已垫付2，200元，还需赔偿72，448.26元，并赔偿胡才生精神损害抚慰金700元。其余损失31，992.11元由胡才生自行承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱早霞赔偿原告胡才生74，648.26元，现支付2，200元，还需赔偿72，448.26元；
二、被告朱早霞赔偿原告胡才生精神损害抚慰金700元。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告胡才生的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取323元，由被告朱早霞承担（此款原告胡才生已垫付，被告朱早霞将此款连同上述款项一并支付原告胡才生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 祝 宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 司方圆