wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02132号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人曹国祥，董事长。
委托代理人高松柏，江苏联嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南通永兴置业有限公司，住所地南通市姚港路紫竹苑3幢105室。
法定代表人李相基，董事长。
委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
再审申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）因与被申请人南通永兴置业有限公司（以下简称永兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民终字第0145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺通公司申请再审称：永兴公司如东�公司与顺通公司签订优美佳工程施工合同后，顺通公司将工程内部承包给龚某施工。合同义务履行后，永兴公司如东分公司又将原消防通道的钢结构工程1681.6平方米发包给龚某施工，工程价款175000元。后因龚某为永兴公司股东之一赵玉佩投资的永辉公司建造的钢结构工程倒塌，永辉公司从优美佳工程中扣除了200000元。从顺通公司提供的图纸，预算书、付款方式、永辉公司的函件等均能反映工程量的增加问题。2009年4月17日的协议书是龚某制作的，并不是伪造的。优美佳工程是经永兴公司如东分公司验收合格后于2009年5月5日开始使用，因此工程的竣工日期是2009年5月5日。一审判决适用法律是正确的。再审申请人为证明其诉讼理由特提出申请，要求对现场施工面积进行勘验及工程造价进行鉴定，并对证人顾某进行调查。
被申请人永兴公司�交意见称：2009年4月17日的协议书没有永兴公司如东分公司的确认，是伪造的。顺通公司提供的图纸和预算书均没有经过永兴公司如东分公司的确认，亦不能作为证据使用。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回顺通公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是顺通公司与永兴公司如东分公司在2009年1月18日签订的《建设工程施工合同》外是否增加175000元的工程量。该合同约定的工程内容为：根据甲方所提供的平面图的要求进行钢结构及屋面工程的设计与施工。无特殊情况是为一次性包定。由于该合同未明确规定施工面积，只有总价款为116万元，而争议双方均未能提供相关证据。顺通公司此前提供的证据证明力低，不能充分证明工程量增加的事实。一审判决认定工程量增加的主要依据为2009年4月17日的补充协议，该补充协议直接反映工程量增加的数量及价格。但证人龚某承认该协议是由其单方面制作，协议中的签名均系其一人签名，故不能作为认定事实的依据。顺通公司提供的其他证据包括预算书、南通永晖船舶制造有限公司发给南通华新彩钢板有限公司的函、证人证言、电话录音等。预算书系顺通公司单方面提供，未由永兴公司如东分公司确认，对真实性无法认定。南通永晖船舶制造有限公司向南通华新彩钢板有限公司发函，发函人和受函人均非本案当事人，真实性无法核实。即使函件是真实的，也只能反映函件当事人间的经济纠纷，不能证明永兴公司如东分公司实际扣除200000元的事实。再审申请期间，申请人提出申请对现场施工面积和工程造价进行鉴定，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条之规定：审查再审申请期间，再审申请人�请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。另查明，原审中永兴公司如东分公司作为一审被告、二审上诉人，永兴公司作为共同被告，在二审判决生效后永兴公司如东分公司注销，故相应的民事责任由永兴公司承担。综上，顺通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏顺通建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈静芳
代理审判员 姜 立
代理审判员 唐 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 程 芍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05459号
原告：钟小兰，女，汉族，1964年8月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宸洲房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路花朝门A栋，组织机构代码74289099-7。
法定代表人：杨正祥，董事长。
委托代理人：孙文川，公司办公室主任，特别授权。
委托代理人：漆兴碧，公司财务科长，一般代理。
原告钟小兰诉被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小兰及其委托代理人龚鉴波，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人孙文川、漆兴碧到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告钟小兰诉称：原告钟小兰与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订有《重庆市房地产买卖合同》，合同约定被告重庆宸洲房地产开发有限公司将位于江津区满庭芳二期B栋高层住宅楼C-24-2号，建筑面积为175.71平方米的房屋出售给原告钟小兰。2012年2月22日，江津区国土资源和房屋管理局颁发了涉案房屋的产权证，该产权证载明：建筑面积175.71平方米、套内面积138.52平方米，为此，原告钟小兰根据被告重庆宸洲房地产开发有限公司要求补交房款。2014年，经实际测量，原告钟小兰所在的满庭芳二期B栋高层住宅楼存在不应分摊面积共计1065.02平方米。通过测算，被告重庆宸洲房地产开发有限公司多分摊给原告钟小兰面积为8.31平方米。为此，原告钟小兰所在的B栋高层住房向江津区政府反映了这一情况。江津区国土资源和房屋管理局通过核实，在《关于满庭房B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》中认定该B栋高层住宅楼确实有不应公摊的面积。原告钟小兰及该栋业主多次和被告重庆宸洲房地产开发有限公司协商，要求将多收取的购房款退还，均被拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条一款规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，请求人民法院依法判决：1、被告重庆宸洲房地产开发有限公司返还原告钟小兰房屋面积误差比在3%以内部分的房价款8432元及利息，从2012年2月2日按同期人民银行贷款利率计算至本金付清时止；2、被告重庆宸洲房地产开发有限公司双倍返还原告钟小兰房屋面积误差比超过3%部分的房价款9728元。
被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：原告钟小兰诉称满庭房二期B栋不应分摊面积不是由具有测绘资质的审核权利机构做出，无法推翻原有已经由江津区国土资源和房屋管理局审核备案的测绘报告；被告重庆宸洲房地产开发有限公司将备案的测绘报告提交江津区房屋管理局产权交易中心为原告办理产权证符合相关规定，被告重庆宸洲房地产开发有限公司无任何过错，请求判决驳回原告钟小兰的诉讼请求。
经审理查明：被告重庆宸洲房地产开发有限公司与原告钟小兰签订有《重庆市房地产买卖合同》，被告重庆宸洲房地产开发有限公司将位于江津区几江镇西门路335号6栋B幢1单元24层C2号房屋出卖给原告钟小兰，建筑面积为175.71平方米，成交价格为1600元／建筑面积，房屋总价为281136元。同时，该合同还约定了付款期限、移交房地产、违约责任等。原告钟小兰付清了房款，2012年2月22日，涉案房屋颁发了产权证，该证书中载明：“权利人钟小兰，房屋座落于江津区几江街道西门路335号满庭芳二期6幢1单元24-C2号，房屋建筑面积175.71平方米，房屋分摊面积占37.19平方米。”2014年，包括原告钟小兰在内的满庭房B栋高层业主，向江津区信访办提交《申诉书》，主要反映B栋高层房屋存在公摊面积过大，不应分摊面积等问题。2014年5月19日、9月1日，江津区国土资源和房屋管理局分别作了回复，其中2014年9月1日《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于满庭芳B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》第三条第（二）项“公用面积分摊过大的处理”载明：“楼梯采光井和楼梯间空洞（未通达）部分不应计算建筑面积442.28平方米，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格更正建筑面积退还业主。负二层设备用房现为多栋使用，要求开发公司限期整改，若使其不整改，设备用房491.39平方米就不能分摊给B栋，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格和更正建筑面积退还业主。……”
以上事实，有原、被告陈述、合同、收据、产权证、申诉书、江津区国土资源和房屋管理局的回复两份等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。本案中，被告重庆宸洲房地产开发有限公司按照登记机关颁发的产权证上载明的面积收取原告钟小兰购房款符合法律规定，原告钟小兰如有证据证明登记确有错误，可向登记机关申请更正登记或采取行政诉讼等途径维护自己权利，故原告钟小兰的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。对被告的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟小兰的诉讼请求。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告钟小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李海霞
二〇一六年一月十八日
书记员 张 柳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第251号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人何某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月4日19时30分许，被告人何某酒后驾驶悬挂假牌号的二轮摩托车，至本市奉贤区星火开发区民乐路、海农公路南约200米处时，被公安民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人何某血液中乙醇含量为2.22mg／ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表、案发经过、工作情况、机动车驾驶证查询结果、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执181号
申请执行人：陈化新，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人：杭州联建餐饮管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区三号大街13号一楼24-26号。
法定代表人：王联明。
申请执行人陈化新与被执行人杭州联建餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）浙0191执905号民事判决书，于2017年2月14日立案执行，执行标的为营业款36941.83元及公告费650元。被执行人还应负担案件受理费794元、执行申请费476元。
本案在执行过程中,本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月21日通过法律文书专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令（均未实际送达）。被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年2月15日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券。
3、本院在另案执行中，曾于2015年10月12日赴被执行人的营业场所调查，查明被执行人已停业。目前也未发现被执行人有营业场所。
4、本院于2017年12月13日将被执行人杭州联建餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果。
截止2017年12月27日，被执行人尚应支付申请执行人营业款36941.83元及公告费650元。
本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴伟露
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执181号申请执行人：陈化新，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：杭州联建餐饮管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区三号大街13号一楼24-26号。法定代表人：王联明。申请执行人陈化新与被执行人杭州联建餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）浙0191执905号民事判决书，于2017年2月14日立案执行，执行标的为营业款36941.83元及公告费650元。被执行人还应负担案件受理费794元、执行申请费476元。本案在执行过程中,本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月21日通过法律文书专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令（均未实际送达）。被执行人至今未履行义务。2、本院于2017年2月15日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券。3、本院在另案执行中，曾于2015年10月12日赴被执行人的营业场所调查，查明被执行人已停业。目前也未发现被执行人有营业场所。4、本院于2017年12月13日将被执行人杭州联建餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果。截止2017年12月27日，被执行人尚应支付申请执行人营业款36941.83元及公告费650元。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一七年十二月二十七日书记员  吴伟露
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1852号
被执行人丁军伟，男，1989年7月23日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124刑初94号刑事判决书，于2017年11月07日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶大利
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十五日
书记员 阙凌俊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1334号
原告：霍正学，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘强，男，住安徽省五河县。
被告：五河县黑鱼郭餐饮店，地址五河县新界小区西门北侧6、7、8号。
负责人：饶学能。
本院在审理原告霍正学与被告刘强、五河县黑鱼郭餐饮店义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告霍正学向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘强、五河县黑鱼郭餐饮店的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍正学撤回对被告刘强、五河县黑鱼郭餐饮店的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍正学负担。
审判员 陈义早
二〇一七年五月八日
书记员 陈 敏
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初1300号
原告门某，男，汉族，高中文化程度，农民，住旬邑县湫坡头镇。
被告任某，男，汉族，初中文化程度，农民，住职田镇。
原告门某诉被告任某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告门某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告门某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕凯锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 李若松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄河桥，男，1979年04月28日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄河桥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄河桥归还透支款80,874.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄河桥系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄河桥利用该卡透支资金累计80,874.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄河桥催款，但黄河桥至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄河桥住所地信息，无法向黄河桥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄河桥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄河桥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄河桥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄河桥，男，1979年04月28日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄河桥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄河桥归还透支款80,874.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄河桥系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄河桥利用该卡透支资金累计80,874.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄河桥催款，但黄河桥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄河桥住所地信息，无法向黄河桥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄河桥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄河桥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄河桥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢74号
申请执行人屈万印，住河北省隆化县。
被执行人李炳新，住河北省隆化县。
申请执行人屈万印与被执行人李炳新健康权纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第60号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人屈万印于2016年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人李炳新履行给付1.152536万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人李炳新于2016年1月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高鹏飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00243号
原告：巢湖市宏基混凝土有限责任公司。
法定代表人：张业芬，该公司总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽东华建设有限公司。
法定代表人：陆勤炳，该公司董事长。
委托代理人：王光军，该公司项目负责人。
委托代理人：王光圣，该公司质检员。
原告巢湖市宏基混凝土有限责任公司（以下简称宏基混凝土公司）诉被告安徽东华建设有限公司（以下简称东华建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏基混凝土公司的委托代理人张言达，被告东华建设公司委托代理人王光军、王光圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基混凝土公司诉称：被告东华建设公司系巢湖光盛紫御城部分工程的施工单位，因工程施工需要，2012年11月20日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同一份，约定被告施工所需的商品混凝土由原告提供，被告于房屋主体结构结束后六个月内付清原告货款，如违约，被告须承担原告违约金100000元，并按日万分之十标准支付原告利息，原告因主张债权而产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。现根据合同约定，被告累计差欠原告应付货款2522209.5元，经原告数次催讨，被告仅给付货款1100000元，仍欠1422209.5元，现诉讼请求法院判令：1、被告立即偿付原告混凝土货款1422209.5元（4号楼货款1994896元；2号楼货款753305元×70%=527313.5元，合计2522209.5元，被告已支付1100000元，尚欠1422209.5元）及利息40000元（从2014年2月1日起按日万分之十开始计算至给付之日止，将来按合同约定顺延计算）；2、被告承担给付原告违约金100000元及原告因实现债权而支付的律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东华建设公司辩称：确实是差欠原告货款，2号楼的70%货款应该支付，但4号楼没有到给付期限，4号楼是框架结构，4号楼最后一次混凝土是2013年10月12日屋顶楼梯罩。如我方违约，承担国家规定的违约金，给付期限应当在2014年5月27日到期。
经庭审举证，原告宏基混凝土公司为支持自己的主张向法庭提交下列证据：1、2012年11月20日签订的合同，证明双方存在商品混凝土买卖关系；合同第三条第一项货款的给付时间按月给付结算款的70%，30%余款在屋面主体结束后六个月内付清；合同第七条（二）、（三）项违约责任约定：如被告未按期付款支付违约金10万元，原告实现债权的费用包括律师费1万元由被告承担，并按日万分之十承担违约金。2、混凝土供货明细表、供货清单，证明4号楼货款为1994896元，2号楼货款为1068666.7元（2号楼货款按照总货款70%计算为753305元），到期应付的金额为1422209.8元。3、原告与安徽福达律师事务所签订的委托代理合同，证明原告为实现债权支付的律师费1万元，根据律师收费标准收费金额应是52000元，律师事务所与原告是长期合作的关系，只收取原告1万元的律师代理费。
经质证，被告东华建设公司质证意见为：对证据1、3不持异议。对证据2不清楚，应和我公司材料员对帐。
被告东华建设公司同时提交的证据有：主体机构工程验收记录，证明主体框架封顶是2013年11月27日。原告提供的证据中2013年10月12日是最后一次混凝土是大楼屋面楼梯罩。
经质证，原告方质证意见为：对证据的真实性不持异议，但不认可被告的观点。
法庭对原告宏基混凝土公司的证据经核对均予以认定。对被告证据的真实性予以认定，对其意见不予采纳。
经审理查明：被告东华建设公司系巢湖光盛紫御城部分工程的施工单位，因工程施工需要，2012年11月20日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定：原告提供向被告巢湖光盛紫御城施工工地提供商品混凝土；被告按月给付结算款70%，30%余款在每栋楼屋面主体结构结束六个月内付清；如被告未按期付款应承担支付违约金10万元，造成损失的还应另行赔偿，由此可能产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担；除承担违约责任外，还应当以差欠货款金额按日万分之十承担逾期付款违约金等。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。截至2013年12月30日，原告为被告4号楼供货货款为1994896元，截至2014年1月20日，原告为被告2号楼供货货款为1068666.7元。至2013年12月25日，被告陆续给付原告货款1100000元。
另查明，被告4号楼于2012年7月28日浇铸最后第二十三层梁板及墙柱；2号楼至原告诉讼时，尚未封顶。因被告未能及时给付合同约定的货款，致原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方的《商品混凝土买卖合同》合法、有效，双方应该按照合同约定履行合同义务。本案讼争的4号楼于于2012年7月28日浇铸最后第二十三层梁板及墙柱，即为合同约定的该栋楼屋面主体结构结束封顶，故根据合同约定，被告应该在6个月内，即应在2014年1月28日前付清该楼的全部货款；被告认为应以其提供的主体结构工程验收记录上记载的时间2013年11月27日为封顶时间，但被告的该意见不符合合同的约定，本院不予采纳；对2号楼，截至2014年1月20日，原告为被告2号楼供货货款为1068666.7元，但原告诉请仅以其中753305元的70%主张应付款，符合合同约定；故对原告要求被告给付应付款1422209.5元的诉请本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费10000元，由合同的约定，亦予以支持。对原告请求被告承担违约金10万元并承担日万分之十的逾期付款违约金的请求过高，违法了法律规定，本院酌定按照同期人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息，时间从原告主张的2014年2月1日起算。对原告超过的诉请本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽东华建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告巢湖市宏基混凝土有限责任公司货款1422209.5元及逾期利息（逾期利息从2014年2月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽东华建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告巢湖市宏基混凝土有限责任公司承担的律师代理费10000元；
三、驳回原告巢湖市宏基混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，由被告安徽东华建设有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一四年五月十九日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3313号
原告：郑永华（公民身份号码：），男，1963年7月2日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：应天增（系原告妻子），住宁波市。
被告：方立伟（公民身份号码：），男，1958年9月29日出生，汉族，住宁波市。
原告郑永华与被告方立伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑永华及其委托诉讼代理人应天增，被告方立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永华向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款200000元。事实和理由：被告于2012年9月1日向原告借款150000元，于2012年10月6日向原告借款50000元，合计200000元，有原告出具的借条为凭。原告催讨无果，为此诉至法院。
被告方立伟承认原告郑永华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告方立伟返还原告郑永华借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方立伟负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 辛璐贤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2701号
原告：彭元发，男，汉族，1958年10月28日出生，住江苏省连云港市。
被告：杨汝柱，男，汉族，1969年2月22日出生，住江苏省连云港市。
被告：杨汝强，男，汉族，1966年12月2日出生，住江苏省连云港市。
被告：李为江，男，汉族，1957年2月8日出生，住江苏省连云港市。
本院在审理原告彭元发与被告杨汝柱、被告杨汝强、被告李为江船舶买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日书面确认另行解决纠纷，并不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭元发撤回对被告杨汝柱、被告杨汝强、被告李为江起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终215号
上诉人（原审起诉人）：屈玉引，女，汉族。
上诉人屈玉引因诉西安市莲湖区人民政府行政协议无效一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人屈玉引上诉称：西安市莲湖区人民政府1993年在白露湾地区进行低洼改造，将其打成精神分裂，造成1994年其与前夫姚志明离婚。1996年，姚志明因拆迁安置纠纷将西安市莲湖区人民政府诉至法院，西安市莲湖区人民法院作出的（1996）莲民初字第845号民事判决，认定西安市莲湖区人民政府是合法的拆迁人，西安市红庙坡房地产开发公司仅是拆迁的实施单位，且该公司已被工商部门注销。其2012年具有完全民事行为能力后，2016年7月才知道1996年制作的协议书与事实不符，侵犯其合法权益。另外，其提起本案之诉，未超过法律规定的起诉期限。一审裁定认为是民事行为，不属于行政诉讼受案范围错误。请求撤销一审裁定、指令立案受理。
本院认为：1996年10月5日，上诉人屈玉引与西安市红庙坡房地产开发公司就白露湾低洼改造工程范围内龙渠湾50号房屋的拆迁补偿签订《协议书》。屈玉引向一审法院提起行政诉讼，请求确认西安市莲湖区人民政府1996年10月5日制作的协议书无效，并判令由被告承担诉讼费。因该协议是屈玉引与西安市红庙坡房地产开发公司签订，双方系平等的民事主体，不属于行政诉讼法规定的行政协议，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定对屈玉引的起诉，不予立案正确，应予维持。上诉人上诉称被诉协议是行政协议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年五月八日
书记员 刘 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35527号
原告王×，女，1984年5月8日出生。
被告文×，男，1974年2月4日出生。
委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。
原告王×（以下简称原告）与被告文×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人雷贵辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年5月6日结婚，婚前了解不够，婚后感情一般，于2012年5月22日育有一女文XX，目前由我抚养。自结婚之日起，双方就常因琐事吵架，婚后生活一直不和谐和睦，没有真正建立起夫妻感情。被告没有家庭责任感，不仅对我漠视、冷暴力，而且不管孩子，不尽父亲的义务。因感情不和，夫妻关系已成路人。我认为双方婚姻早已名存实亡，感情确已破裂。现要求：1、我与被告离婚；2、婚生女文XX由我抚养，被告每月给付抚养费5000元，至孩子独立生活时止；3、被告给付住房经济帮助款3万元；4、被告支付从2013年1月至2014年9月的抚养费31500元（按每月1500元主张）；5、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：同意离婚。我对家庭不是不管不问，原告在孩子哺乳期内在天津其母亲处居住，在此期间，我每个月至少回去一次，每次去都给钱，给孩子、女方和岳母各2000元，逢年过节还多给岳母2000元。我要求由我自行抚养孩子。不同意原告主张的住房经济帮助款，双方婚后租房的费用一直由我支付，我现住并无自有住房，且双方收入水平基本持平，不存在谁给谁补助的情况。也不同意原告主张的2013年1月至2014年9月的抚养费。
经审理查明：原、被告因工作相识，于2011年5月6日登记结婚，均系初婚，婚后于2012年5月22日育有一女文XX。2013年初，双方因感情不和分居。婚生女文XX跟原告一起居住。现原告起诉离婚，被告同意。
关于文XX的抚育问题。原告要求由其抚育，被告每月支付其抚育费5000元。被告要求由其自行抚育。原告认为抚养孩子的理由是孩子一直跟其一起生活。被告认为孩子由其抚育，在京入学更有利于孩子的教育和发展，且其家庭人员的教育背景更适合抚育。经询，原告称孩子目前每月花费至少2000元，被告称2000元足够孩子每月花费，按孩子现在的年龄花费一般在1000元以内，双方均未提交证据。
被告称其孩子哺乳期内每月给孩子、原告和原告母亲各2000元至2013年1月，逢年过节还多给原告母亲2000元。原告称其只是每月给其2000元，没有给过孩子和其母亲，该2000元是给孩子的生活费。
庭审中，原告提交天津航空有限责任公司出具的原告2013年12月至2014年8月的工资明细汇总表，显示每月平均应发工资为7131.82元。被告提交由中国新华航空集团有限公司于2014年6月27日出具的收入证明一份，内容为其税后月均收入为9200元。原告认为被告每月收入将近2万元。
关于原告主张的3万元住房经济帮助款，原告认为其婚后没有买房一直住房居住，故被告应当补偿住房补贴。被告对此不同意。
原告另要求分割夫妻共同存款。庭审中，经双方协商，双方目前各自持有的财产归各自所有，另被告基于双方的夫妻感情一次性补偿原告3万元。双方无其他需分割的财产。
以上事实，有结婚证、收入证明等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，双方均同意离婚，本院予以准许。关于文XX的抚育问题，考虑到孩子年龄尚幼，且一直虽原告生活，本院认为由原告抚育更为适宜。关于被告应支付的抚育费，本院结合目前孩子的实际需要和被告的负担能力酌定每月抚育费为1500元。原告主张婚姻存续期间的抚养费31500元及住房经济帮助款3万元，均无法律依据，本院不予支持。关于共同财产分割，双方在庭审中均同意由被告一次性补偿原告3万元，该协商是双方真实意思表示，本院依此处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告文×离婚；
二、婚生女文XX由原告王×抚育，被告文×自二〇一四年十月起每月支付抚育费一千五百元至文XX年满十八周岁止；
三、被告文×自本判决生效之日起七日内给付原告王×三万元；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担四十元（已交纳），由被告文×负担三十五元（已由原告王×预交，于本判决生效后七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年十月八日
书记员 黎伟伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3542号
原告：郭煌炀，男，1984年8月19日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。
被告：陈文强，男，1995年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：蔡腾阳，男，1995年6月17日出生，公民350521199506177517，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郭煌炀与被告陈文强、蔡腾阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郭煌炀于2017年12月12日向本院申请撤回对被告蔡腾阳的起诉。
本院认为，原告郭煌炀以其自愿放弃对被告蔡腾阳的诉讼请求为由向本院申请撤回对被告蔡腾阳的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭煌炀撤回对被告蔡腾阳的起诉。
审判员 叶绿萱
二〇一七年十二月十二日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初147号
原告：胡某，女，1972年5月5日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省敦化市。
委托代理人：胡素梅，女，1969年8月5日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省敦化市。
被告：权某某，男，1962年12月19日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚北道。
原告胡某与被告权某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人胡素梅到庭参加诉讼，被告权某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告胡某与被告权某某经他人介绍相识，并于2006年6月8日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告权某某离婚，诉讼费用由原告胡某负担。
被告权某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告胡某与被告权某某经他人介绍相识，并于2006年6月8日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告胡某诉讼本院，要求与被告权某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告权某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告权某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告胡某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告胡某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告权某某离婚。
诉讼费用300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，原告胡某可在判决书送达之日起15日内，被告权某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月九日
书记员 赵 丹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1479号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
被告：高大明，男，1954年2月15日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告高大明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费18915.6元，减半收取计9458元，由岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 汤满溢
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵 倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6779号
原告余某。
被告沈某甲。
委托代理人许何鸣，江苏东臻律师事务所律师。
原告余某与被告沈某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员安彪适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告余某、被告沈某甲及其委托代理人许何鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2015年3月16日，原告与被告在溧阳市民政局达成离婚协议，协议约定双方女儿沈某乙的监护权归被告，协议达成后，原告一人带女儿共同生活，被告从来没有对女儿尽一点做父亲的责任，没有支付过一分钱生活费，××被告也从来没有关心过，被告的行为已经无法尽到监护职责。相反，原告对沈某乙呵护有加，并且一直负担其所有费用。沈某乙的监护权变更给原告更有利于其成长和学习。依据相关规定，特诉至法院，请求判令：一、沈某乙的监护权归原告；二、被告每月支付沈某乙抚养费3000元；三、诉讼费由被告承担。
被告沈某甲辩称，原告的主张缺乏事实和法律依据，按照协议约定，抚养权归被告，且女儿跟随被告生活更有利于身心发展，故被告不同意变更抚养权。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿沈某乙，后因夫妻感情破裂于2015年3月在溧阳市民政局协议离婚，离婚协议约定：“婚生女由男方监护，暂随女方生活，男方再婚后女方交回孩子给男方，随男方生活”。离婚后孩子随女方生活至今。
庭审中原告认为被告不能给女儿提供受教育的环境，不能时常陪伴在女儿身边，被告平常也不来看女儿，××、学习被告也从来不管，被告没有尽到监护人的义务和责任，没有资格继续做女儿的监护人。被告则认为被告时常去幼儿园看望女儿，并且给女儿买了保险，而且支付过女儿的抚养费与学费，被告有稳定工作，具备抚养能力，而原告目前是租住的房子，并没有稳定工作，不适宜抚养女儿。
另查明，原告原系贵州人，现在居住在溧阳，在发电机厂工作，在溧阳租房居住，身边没有直系亲属；被告于2015年8月24日再婚，妻子、父母均在身边，在溧阳有住房
以上事实，有被告提供的离婚协议、结婚证及原、被告双方的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，离婚后有关子女的抚养问题，应由原夫妻进行协商，协商不成由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原、被告在离婚时已就婚生女沈某乙的抚养问题进行了约定，即“婚生女由男方监护，暂随女方生活，男方再婚后女方交回孩子给男方，随男方生活”，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告具有要求变更抚养权的权利，但不具有法定的符合变更抚养权条件的情形。本院根据目前原、被告的经济、居住以及双方目前的生活实际，由被告抚养对女儿的成长也更为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费80元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 安 彪
二〇一六年十月二十四
书 记 员 汪灵志
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执1045号
上海家华联合股份有限公司
长沙市开福区廖国兵食品店（经营者廖国兵）：
上海家华联合股份有限公司与长沙市开福区廖国兵食品店（经营者廖国兵）侵害商标权纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。根据申请执行人的申请，（2016）湘01民初212号民事判决书，于2016年12月27日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
承办人：杨子宜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2120号
上诉人（一审原告）：罗育。
委托诉讼代理人：钟丽云，广西八桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕，广西八桂律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：平乐县青龙乡人民政府。
法定代表人：张建青，平乐县青龙乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：刘明弟，平乐县青龙乡人民政府副乡长。
委托诉讼代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西今朝建筑安装工程有限公司。
法定代表人：龚雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施伟全，该公司职员。
被上诉人（一审第三人）：广西今朝建筑安装工程有限公司南宁分公司。
负责人黄代舜，该公司经理。
委托诉讼代理人：石正姣，该公司职员。
上诉人罗育因与被上诉人平乐县青龙乡人民政府、广西今朝建筑安装工程有限公司、广西今朝建筑安装工程有限公司南宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初260号民事判决;
二、本案发回广西壮族自治区平乐县人民法院重审。
上诉人罗育预交的二审案件受理费12500元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李立婕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第136-1号
申请执行人黄金宗，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄金云，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑顺妹，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2679号民事判决，于2014年2月19日向被执行人黄金云、郑顺妹发出执行通知书，责令被执行人黄金云、郑顺妹自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人黄金云、郑顺妹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第2679号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年七月七日
书记员 方 燕
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00253号
申请执行人胡江亿，男。
法定代理人胡建，男。
被执行人陈诗瑚，男。
本院在执行胡江亿与陈诗瑚机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一六年十二月五日
书记员 平 威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第20号
上诉人（原审被告）嘉善台励福机械设备有限公司。
被上诉人（原审原告）台励福机械设备（青岛）有限公司。
法定代表人林溪文，董事长。
上诉人嘉善台励福机械设备有限公司因管辖权�议不服胶州市人民法院（2013）胶商辖初字第1780号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的买卖合同虽然有相关约定，但都是格式条款，不是双方真实意思表示，当属无效。请求撤销原裁定，将本案移送至嘉善县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2012年10月17日签订的《买卖合同》第十三条约定，发生争议协商不成，由合同的履行地人民法院管辖。合同的履行地：山东省胶州市营海工业圆。该约定合法有效。故，胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 张雪平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再125号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兆博矿业(四川)有限公司。住所地四川省广元市青川县竹园镇工业园。
法定代表人：朱荣驹，董事长。
委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林梅，女，l963年10月12日出生，汉族，住四川省沪州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。
再审申请人兆博（四川）有限公司（以下简称兆博公司）因与被申请人梅林买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月26日作出（2015）川民申字第2341号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人兆博公司的诉讼代理人罗建林、陈朝远，被申请人林梅的诉讼代理人赵兵、何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆博公司申请再审称，第一，二审判决认定兆博公司存在欠款的事实错误。二审判决认定欠款的依据是《兆博矿业（四川）有限公司各股东入股、补充流动资金及往来明细》（以下简称《往来明细》），兆博公司提交的《关于兆博矿业(四川)有限公司资产及负债情况审计底稿》(以下简称《审计底稿》)已经对该明细载明的应付“郫县丽腾石材经营部”款项作出更正，事实上该应付款是兆博公司的销售收入，林梅无销售人员，不存在代销兆博公司产品的事实；第二，二审认定本案没有超过诉讼时效错误。兆博公司在2009年10月份已经停止经营，林梅与兆博公司原副董事长王治及原总经理王丽君系表兄妹关系，很清楚该公司的经营情况，时隔五年再向法院提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。本案系王治、王丽君二兄妹，非法使用兆博公司公章及财务专用章出具虚假证明，制作《往来明细》，意图将挂账在“成都金牛销售公司”名下的公司销售款更改为应付郫县丽腾石材经营部的欠款，企图将兆博公司的销售款据为己有。请求再审撤销二审判决，改判驳回林梅的一审诉讼请求。
林梅辩称，兆博公司提交的《审计底稿》真实性、合法性不能确定，不能推翻《往来明细》所证明的事实，林梅一直向兆博公司主张案涉欠款，本案不超过诉讼时效。请求驳回兆博公司的再审请求，维持二审判决。
本院再审认为，本案的主要争议焦点是兆博公司是否存在欠付林梅货款问题。为此，应当查明林梅所在的郫县丽腾石材经营部是否存在代销兆博公司石材、是否与购买人签订买卖合同、有无销售单据，以及与兆博公司如何结算等基础事实，二审对这些涉及本案货款认定的基本事实未予审理查明，为了便于进一步查清事实，彻底化解纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第104号民事判决及青川县人民法院（2014）青山民初字第427号民事判决；
二、本案发回青川县人民法院重审。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尤战洪
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异52号
异议人（被执行人、利害关系人）：王付云，女，1984年5月11日生，汉族，住林州市城郊乡土楼村郭家庄自然村***号。
申请执行人：林州市城市管理行政执法局。住所地：林州市长安南路。
法定代表人：陈志斌，该局局长。
被执行人：林州市龙山区王彦菡美美容院（个体工商户）。
经营者：王付云，女，1984年5月11日生，汉族，住林州市城郊乡土楼村郭家庄自然村***号。
在本院执行林州市城市管理行政执法局申请执行林州市龙山区王彦菡美美容院行政征收一案中，异议人于2017年9月4日对本院依法冻结其在中国银行的账户等执行措施提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人原在位于林州市龙山区东环路青云梯路西的王彦菡美美容院已经于2017年7月5日转让与李鑫经营，并于同日林州市工商管理和质量技术监督局为李鑫办理了营业执照，该营业执照上登记的经营者为李鑫。因异议人原经营的美容店已转让他人，故请求林州市人民法院停止对异议人继续执行，并请求对异议人在银行的存款予以解冻。
申请执行人称，林州市城市管理行政执法局于2016年3月10日向被执行人林州市龙山区王彦菡美美容院下达了征收城市生活垃圾处理费的决定书，由于该店未在法定时间内履行义务，依法向法院申请强制执行的，法院于2017年1月20日作出准予执行的行政裁定，而该店的经营者王付云转让该店的时间是2017年7月5日，申请执行人并不知道是否转让了其应当缴纳的2016年城市生活垃圾处理费，申请执行人申请执行被执行人林州市龙山区王彦菡美美容院经营者王付云的财产，并无不当。
本院查明，2016年3月21日，林州市城市管理行政执法局作出（2016）林执征字第32260号行政征收决定书，决定征收林州市龙山区王彦菡美美容院2016年城市生活垃圾处理费5420元。林州市龙山区王彦菡美美容院逾期未履行，也未申请行政复议法或者提起行政诉讼，林州市城市管理行政执法局依法向本院申请执行，本院于2017年1月20日作出（2017）豫0581行审47号行政裁定：申请执行人林州市城市管理行政执法局（2016）林执征字第32260号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后，本院立案执行，在执行过程中，本院于2017年8月28日作出（2017）豫0581执2261号执行裁定：将被执行人林州市龙山区王彦菡美美容院法定代表人王付云在中国银行账户258511524539CNY0予以冻结，冻结金额为人民币5470元，冻结时间为十二个月。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人以其已经于2017年7月5日转让了王彦菡美美容院为由，提出了债权已经消灭等执行依据生效之后的实体事由来排除执行，应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。林州市城市管理行政执法局依法征收的是2016年的城市生活垃圾处理费，本院依法作出准予执行的行政裁定时间为2017年1月20日，而王付云转让该美容店的时间为2017年7月5日。参照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，林州市城市管理行政执法局并不知情王付云是否转让了其应当缴纳的2016年城市生活垃圾处理费，故本院在执行过程中，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，直接执行被执行人林州市龙山区王彦菡美美容院的经营者王付云的财产，并无不当，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回异议人王付云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 黄云书
二〇一七年九月十四日
书记员 李 静
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0221刑初313号
自诉人葛某某，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人张某某，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人张某1，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省杞县。
自诉人葛某某以被告人张某某、张某1犯拒不执行判决罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人葛某某和被告人张某某、张某1自愿达成和解协议，自诉人于2016年12月29日向本院申请撤回对被告人张某某、张某1的控诉。
本院认为，自诉人葛某某与被告人张某某、张某1已自愿达成和解协议，且自诉人葛某某自愿撤回对�告人张某某、张某1的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人葛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈顺启
二〇一六年十二月二十九日
书记员 段 康
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第244号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢春，女，汉族，住重庆市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人谢春证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人谢春在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，谢春依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4947号
起诉人普红武，男，住昆明市呈贡县。
起诉人普红武以罗聪为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、解除原告与被告于2014年10月17日签订的土地转让协议；2、被告向原告退还定金及土地转让款共计：122000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”据此，土地承包经营合同纠纷由承包土地所在地人民法院专属管辖。本案中，民事起诉状载明承包土地位于“嵩明县”，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对普红武的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年五月三日
书记员 赵瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4947号起诉人普红武，男，住昆明市呈贡县。起诉人普红武以罗聪为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、解除原告与被告于2014年10月17日签订的土地转让协议；2、被告向原告退还定金及土地转让款共计：122000元；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”据此，土地承包经营合同纠纷由承包土地所在地人民法院专属管辖。本案中，民事起诉状载明承包土地位于“嵩明县”，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对普红武的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  郭 荣审判员  唐建芳二〇一六年五月三日书记员  赵瑞芳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第338-3号
申请执行人苏＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码，汉族，住三亚市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人王＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊出生（公民身份号码：），汉族，住澄迈县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
关于申请执行人苏＊＊与被执行人王＊＊买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月5日作出的（2014）城民二初字第315号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人苏＊＊于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
依据生效判决，王＊＊需向苏＊＊支付货款150799元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费3314元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查”，被执行人王＊＊无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。经本院征询申请执行人苏＊＊的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，经查找未发现被执行人王＊＊有可供执行的财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 王海军
审判员 郭海春
二〇一五年六月一日
书记员 吴淑华
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第216号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2015年3月25日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2O15年3月18日11时许，被告人张某某窜到本市医院急诊大楼门口，盗窃到被害人覃某某的男装摩托车一辆，后在逃跑途中被群众发现并当场抓获。经鉴定，被盗男装摩托车价值1392元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、立案决定书、受案登记表、抓获、破案经过、价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查笔录、现场照片、指认照片、摩托车资料、户籍资料、刑事判决书、违法犯罪查询记录登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张某某归案后能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 赖红华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执805号
申请执行人宋志明，女，1963年2月15日生，汉族。
被执行人徐传义，男，1973年12月19日生，汉族。
本院在执行宋志明申请执行徐传义借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋志明向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2016年12月2日自愿达成和解协议，被执行人徐传义正在按和解协议履行义务中。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年十二月三日
书记员 ：刘容铭
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第168号
双峰县人口与计划生育局申请执行朱江卫、胡伟青行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行财保字第168号行政裁定书于2014年9月28日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年九月二十八日
书记员 申晓兰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初86号
原告高某某，女，1967年2月8日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
委托代理人李某某（系原告高某某同事），无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人郭某某，锦州市古塔区某法律服务所法律工作者。
被告辽宁某商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人颜某某，系该公司董事长。
委托代理人马某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告高某某与被告辽宁某商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，于2015年6月11日作出（2015）凌河民一初字第00447号民事裁定，宣判后，原告对裁定不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）锦民终字第00902号民事裁定，一、撤销锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00447号民事裁定；二、指令锦州市凌河区人民法院对本案进行审理。本院于2016年1月14日受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李某某、郭某某、被告辽宁某商厦集团有限公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告于1988年7月到被告处工作，为被告单位全民职工。1998年因企业转制，原告无奈于2007年10月15日与被告签订一次性支付安置费协议书一份，与被告解除劳动合同，终止劳动关系，但被告未向原告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金，为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题。原告于2015年3月30日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，劳动争议仲裁院以本案超时效为由不予受理，原告不服，向人民法院提出诉讼，要求被告支付给原告一次性经济补偿金20788.5元，并赔偿违约金（自2007年10月15日至判决确定的履行之日止）；由被告负担本案诉讼费用。
被告辽宁某商厦集团有限公司辩称，一、原告的仲裁申请已经超过诉讼时效；二、原告所诉称的事实错误；三、我公司系与原告之间劳动合同终止，合同期满，不是劳动合同解除，不应支付经济补偿。
经审理查明，1993年5月锦州某商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月与15家独立企业组成锦州某商厦（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州某商厦为核心层企业。1998年3月核心层企业由锦州某商厦变为辽宁省某公司锦州采购供应站。1998年10月锦州某商厦（集团）公司更名为锦州某（集团）公司（现状：存在）。1998年9月29日锦州某商厦整体出售，王某某出资2650万元购买了锦州某商厦的资产，1998年11月，锦州某商厦有限责任公司成立，性质为王某某等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州某商厦有限责任公司更名为辽宁某商厦集团有限公司（正常运营）。
原告高某某原系锦州百货批发站（锦州某商厦前身）的职工，于1988年7月参加工作。原告与锦州某商厦有限责任公司于2006年10月1日最后一次签订书面劳动合同，期限至2007年9月30日。之后未再续订劳动合同。2007年10月15日原告与锦州某商厦有限责任公司签订终止或解除劳动合同证明书，载明终止或解除劳动合同的原因为“不适应本岗位工作，终止合同”。2015年3月30日，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年3月31日锦州市劳动争议仲裁院认为原告主张被告支付经济补偿金、利息一案超过劳动仲裁时效，对原告的申请做不予立案处理。
本院所确认的上述事实，有企业工商注册资料、终止或解除劳动合同证明书、锦州市劳动争议仲裁院不予受理案件通知书及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告解除或终止劳动合同的时间为2007年10月15日，原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但原告未在法定期限内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务的承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 肖 宏
审判员 李红专
审判员 马 静
二〇一六年三月十七日
书记员 李晓娇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终47号
上诉人（原审原告）李振荣，男，汉族，1956年4月28日出生。
上诉人（原审原告）李风兰，女，汉族，1954年8月27日出生。
委托代理人冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会，住所地阿拉善盟阿拉善左旗巴音木仁苏木乌兰布和嘎查。
法定代表人李润玲，系该嘎查嘎查长。
委托代理人王世已，男，蒙族，1973年2月17日出生。
委托代理人王多梅,内蒙古睿华律师事务所律师。
上诉人李振荣、李风兰与被上诉人巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李振荣、李风兰及委托诉讼代理人冶凤蕊、巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会委托诉讼代理人王世已、王多梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，李风兰、李振荣于2017年4月10日向本院提出撤回起诉的申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原审原告李风兰、李振荣于2017年4月10日书面向本院提出撤回对原审被告巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会的起诉，李风兰、李振荣撤回起诉的行为，不违反法律的规定，且未损害到国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定裁定如下：
一、撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初字第1501号民事判决；
二、准许李风兰、李振荣撤回对巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会的起诉。
案件受理费100元，退还上诉人李风兰、李振荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 海 锋
审判员 任 丽
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年四月十日
书记员 鲍 扬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内29民终47号上诉人（原审原告）李振荣，男，汉族，1956年4月28日出生。上诉人（原审原告）李风兰，女，汉族，1954年8月27日出生。委托代理人冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会，住所地阿拉善盟阿拉善左旗巴音木仁苏木乌兰布和嘎查。法定代表人李润玲，系该嘎查嘎查长。委托代理人王世已，男，蒙族，1973年2月17日出生。委托代理人王多梅,内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人李振荣、李风兰与被上诉人巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李振荣、李风兰及委托诉讼代理人冶凤蕊、巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会委托诉讼代理人王世已、王多梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，李风兰、李振荣于2017年4月10日向本院提出撤回起诉的申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，本案在审理过程中，原审原告李风兰、李振荣于2017年4月10日书面向本院提出撤回对原审被告巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会的起诉，李风兰、李振荣撤回起诉的行为，不违反法律的规定，且未损害到国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定裁定如下：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初字第1501号民事判决；二、准许李风兰、李振荣撤回对巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查委员会的起诉。案件受理费100元，退还上诉人李风兰、李振荣。本裁定为终审裁定。审判长 范 海 锋审判员 任  丽审判员 哈斯塔娜二〇一七年四月十日书记员 鲍  扬
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法立行初字第12号
起诉人金健，男，汉族。
2014年5月19日，本院收到起诉人金健的行政起诉状。起诉人以中共深圳市委深圳市人民政府信访局为被告，主张：2013年12月17日，起诉人金健收到深圳市公安局关于金治国投靠长子金健迁户申请审批不通过的信访复查答复。起诉人金健不服，于2013年12月19日向被告提出信访听证申请，但被告至今未处理。请求判令：确认被告不办理起诉人金健信访听证申请的行为违法并责令其改正。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》指出，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响；信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人金健认为被告未依法履行信访职责，诉请确认被告不办理起诉人金健信访听证申请的行为违法并责令其改正，不属于行政诉讼受案范围。当事人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人金健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘秋燕（兼）
山西省偏关县人民法院
支 付 令
（2017）晋0932民督020号
申请人：偏关县农村信用合作联社。住所：偏关县新关镇油房头。
法定代表人：刘某，系该联社理事长。
委托代理人：苏某，男，系该联社风险合规部经理。委托权限：特别授权。
被申请人：张某，男。
申请人偏关县农村信用合作联社于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年12月26日在偏关县农村信用合作联社城关信用社贷款190000元，根据借款合同约定，被申请人应于2012年12月25日归还申请人贷款本息；截止2017年8月21日，欠息179115.38元，但被申请人至今未按约定还款。申请人于2015年5月5日对其进行了催收，张某在贷款催收单上进行了签字。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第191条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息369115.38元，同时支付法院执行期间贷款所产生的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人偏关县农村信用合作联社贷款本息合计人民币369115.38元。
申请费用2278元（申请人已预交），由被申请人张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王莉
二〇一七年九月十九日
书记员 李明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8965号
原告：区惠贤，女，汉族。
委托诉讼代理人：黎志恒，男，汉族，系原告的丈夫。
被告：郭锦柱，男，汉族。
原告区惠贤与被告郭锦柱劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎志恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与梁肖玉劳动争议纠纷一案,2016年11月15日经法院调解确定,由梁肖玉于2016年11月25日前一次性支付11000元给原告,若逾期或者不足额支付,则需要另行支付违约金3000元。但梁肖玉没有按时支付给原告,原告已就本金及违约金申请法院强制执行。现查明，郭锦柱与梁肖玉是夫妻关系，其婚姻关系存续至今，梁肖玉所欠原告的债务发生在2016年7月，是在夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，梁肖玉所欠原告的债务属于夫妻共同债务，应当由梁肖玉和郭锦柱共同承担，被告郭锦柱应当对梁肖玉所欠原告的债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉请求判决：1.被告郭锦柱对梁肖玉在（2016）粤0605民初第16867号民事调解书确定的债务承担连带清偿责任；2.本案的全部诉讼费由被告承担。
被告没有答辩和举证。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.（2016）粤0605民初16867号民事调解书、（2016）粤0605执11876号申请执行受理通知书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明上述案件中梁肖玉尚欠原告11000元加违约金3000元。
3.结婚登记审查处理表（1份，复印件，与原件核对无异），证明本案被告郭锦柱与（2016）粤0605民初16867号中被告梁肖玉是夫妻关系，被告郭锦柱应对梁肖玉的债务承担连带责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-3，有原件进行核对，内容客观真实，证据来源合法，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告区惠贤与（2016）粤0605民初16867号案被告梁肖玉劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序审理，并经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告区惠贤与被告梁肖玉一致同意由被告于2016年11月25日前一次性支付11000元工资予原告；原告指定被告将该11000元款项汇入其中国农业银行账户视作付款，户名为区惠贤，账号为62×××19；二、如果被告梁肖玉能按时足额付清上列第一项11000元款项予原告区惠贤，则双方了结原告在被告处工作期间的所有权利义务，双方日后均不得再以任何事由向对方主张其他任何权利；但如果被告未能按时足额付款，则原告有权申请法院强制执行，并可同时要求加收3000元违约金；三、原告区惠贤自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、本案以调解方式结案，受理费减半收取5元（缓交），原告区惠贤自愿承担，并于2016年11月25日前向法院交纳。本院依法制作了（2016）粤0605民初16867号民事调解书对上述调解协议予以确认。
另查1，原告于2016年11月28日依据本院的（2016）粤0605民初16867号民事调解书向本院申请执行，案号为（2016）粤0605执11876号，经执行，没有执行得到任何款项。
另查2，（2016）粤0605民初16867号案被告梁肖玉与被告郭锦柱在南海登记结婚，未有证据显示已离婚。
本院认为：由于作为主债务人的梁肖玉所欠原告的工资等已经本院（2016）粤0605民初16867号民事调解书确定，且上述调解书已发生法律效力，但梁肖玉没有按该调解书履行，致原告向本院申请强制执行。在梁肖玉拖欠原告工资时，郭锦柱与梁肖玉仍属于夫妻关系存续期间，两人未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉的证据，而且被告郭锦柱经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，故被告郭锦柱应对梁肖玉上述所欠原告的债务承担共同清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭锦柱应当对本院（2016）粤0605民初16867号民事调解书确定的梁肖玉所欠原告区惠贤的债务承担共同清偿责任。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓霞
二〇一七年七月十八日
书记员 肖诗韵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8965号原告：区惠贤，女，汉族。委托诉讼代理人：黎志恒，男，汉族，系原告的丈夫。被告：郭锦柱，男，汉族。原告区惠贤与被告郭锦柱劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎志恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与梁肖玉劳动争议纠纷一案,2016年11月15日经法院调解确定,由梁肖玉于2016年11月25日前一次性支付11000元给原告,若逾期或者不足额支付,则需要另行支付违约金3000元。但梁肖玉没有按时支付给原告,原告已就本金及违约金申请法院强制执行。现查明，郭锦柱与梁肖玉是夫妻关系，其婚姻关系存续至今，梁肖玉所欠原告的债务发生在2016年7月，是在夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，梁肖玉所欠原告的债务属于夫妻共同债务，应当由梁肖玉和郭锦柱共同承担，被告郭锦柱应当对梁肖玉所欠原告的债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉请求判决：1.被告郭锦柱对梁肖玉在（2016）粤0605民初第16867号民事调解书确定的债务承担连带清偿责任；2.本案的全部诉讼费由被告承担。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告向本院举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.（2016）粤0605民初16867号民事调解书、（2016）粤0605执11876号申请执行受理通知书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明上述案件中梁肖玉尚欠原告11000元加违约金3000元。3.结婚登记审查处理表（1份，复印件，与原件核对无异），证明本案被告郭锦柱与（2016）粤0605民初16867号中被告梁肖玉是夫妻关系，被告郭锦柱应对梁肖玉的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-3，有原件进行核对，内容客观真实，证据来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：原告区惠贤与（2016）粤0605民初16867号案被告梁肖玉劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序审理，并经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告区惠贤与被告梁肖玉一致同意由被告于2016年11月25日前一次性支付11000元工资予原告；原告指定被告将该11000元款项汇入其中国农业银行账户视作付款，户名为区惠贤，账号为62×××19；二、如果被告梁肖玉能按时足额付清上列第一项11000元款项予原告区惠贤，则双方了结原告在被告处工作期间的所有权利义务，双方日后均不得再以任何事由向对方主张其他任何权利；但如果被告未能按时足额付款，则原告有权申请法院强制执行，并可同时要求加收3000元违约金；三、原告区惠贤自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、本案以调解方式结案，受理费减半收取5元（缓交），原告区惠贤自愿承担，并于2016年11月25日前向法院交纳。本院依法制作了（2016）粤0605民初16867号民事调解书对上述调解协议予以确认。另查1，原告于2016年11月28日依据本院的（2016）粤0605民初16867号民事调解书向本院申请执行，案号为（2016）粤0605执11876号，经执行，没有执行得到任何款项。另查2，（2016）粤0605民初16867号案被告梁肖玉与被告郭锦柱在南海登记结婚，未有证据显示已离婚。本院认为：由于作为主债务人的梁肖玉所欠原告的工资等已经本院（2016）粤0605民初16867号民事调解书确定，且上述调解书已发生法律效力，但梁肖玉没有按该调解书履行，致原告向本院申请强制执行。在梁肖玉拖欠原告工资时，郭锦柱与梁肖玉仍属于夫妻关系存续期间，两人未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉的证据，而且被告郭锦柱经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，故被告郭锦柱应对梁肖玉上述所欠原告的债务承担共同清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭锦柱应当对本院（2016）粤0605民初16867号民事调解书确定的梁肖玉所欠原告区惠贤的债务承担共同清偿责任。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘晓霞二〇一七年七月十八日书记员  肖诗韵
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执693号
申请人张天栋，男，1966年9月16日出生，住所地长春市。
被申请人张玉梅，女，住所地长春市。
张天栋与张玉梅继承纠纷一案，九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他182号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将房屋过户至张玉梅名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年五月三十一日
书记员 钱 程
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执350号
申请执行人：赵士洋，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：蒋永平，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
�定代表人：刘炳树，该公司董事长。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：章跃荠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1723号民事判决书，在执行赵士洋与蒋作平、马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司民间借贷纠纷一案中,我院分别对被执行人蒋作平、马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人蒋作平、马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蒋作平、马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十月二十八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财�调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执350号之二
申请执行人：赵士洋，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初533号民事判决书，在执行赵士洋与马鞍山天立建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中,我院向安徽省宿州市埇桥区人民法院发出协助执行通知书，要求其协助冻结安徽省宿州市新世纪置业有限公司应支付给马鞍山天立建设有限责任公司的案件款165万元及利息，但该案尚未变现结案。后我院又分别对被执行人马鞍山天立建设有限责任公司的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人马鞍山天立建设有限责任公司有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马鞍山天立建设有限责任公司有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十月二十八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执350号申请执行人：赵士洋，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：蒋永平，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。�定代表人：刘炳树，该公司董事长。被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：章跃荠，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1723号民事判决书，在执行赵士洋与蒋作平、马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司民间借贷纠纷一案中,我院分别对被执行人蒋作平、马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人蒋作平、马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋作平、马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年十月二十八日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财�调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第600号
罪犯程斌，男，一九六六年三月四日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于二00八年十二月一日作出（2008）九中刑一初字第33号刑事判决，认定程斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年二月十六日、二0一三年一月三十日分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程斌在二0一二年十二月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬三次，监狱改造积极分子二次，该犯系残犯，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程斌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程斌减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年七月三日起至二0一七年十一月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第245号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：胡燕。
被告：郑一丹。
被告：章建军。
本院在审理原告浙江安达担保有限公司（以下称原告）诉被告郑一丹、被告章建军追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一四年一月二十四日
代书记员 袁小莉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1807号
上诉人（原审被告）：郭侨，女，2002年1月26日生，汉族，住吉安县。
法定代理人：周某，女，系郭侨母亲。
上诉人（原审被告）：周某，女，1976年8月18日生，住吉安县。
被上诉人（原审原告）：李叶，女，1995年3月29日生，汉族，住吉安县。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
上诉人郭侨、周某因与被上诉人李叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭侨、周某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、双方应当按照同等责任划分比例；2、一审法院认定李叶的损失有误，其已报销的医药费应予核减，误工费不应支持或只能按照每月700元计算。
李叶辩称，交警部门和一审法院认定事故责任准确，医药费已报销部分与郭侨、周某的过错责任没有关联性，其误工损失有相关证据证实。原判正确，请予维持。
李叶向一审法院起诉请求：判令郭侨、周某赔偿其医疗费、误工费等各项损失的70%计41777.99元。
一审法院认定事实：2017年1月20日12时55分许，郭侨无证驾驶吉安Y1409号二轮电动车横过庐陵大道进入吉安国际酒店时，与庐陵大道北侧非机动车道李叶驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，致李叶受伤，两车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，李叶负事故次要责任，郭侨负事故主要责任。李叶被送往吉安县人民医院住院治疗5天，花费医疗费18166.84元。2017年3月9日、4月8日，李叶因检查花费医疗费共计186元。经鉴定，李叶的损害后果为：后续治疗费12000元，误工期120天，护理期90天，营养期90天。李叶花费鉴定费1100元。李叶为城镇户口，就职于吉安县人民医院。吉安Y1409号二轮电动车的车主为周某。李叶的损失核定为：医疗费18352.84元、误工费14760元、护理费11070元、住院伙食补助费100元、营养费1800元、后续治疗费12000元、交通费200元，共计58282.84元。
一审法院认为，侵犯公民生命健康权的，应该赔偿。郭侨驾车与李叶相撞，致李叶受伤、两车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，李叶负事故次要责任，郭侨负事故主要责任。根据双方在本案中的过错程度，酌定李叶、郭侨的责任比例为3:7。故李叶请求郭侨赔偿其医疗费等损失的诉讼请求予以支持。郭侨未满18周岁，属限制民事行为能力人，其赔偿责任应由监护人周某承担。周群华作为郭侨的监护人，明知郭侨系未成年人且无驾驶证的情况下，将其吉安Y1409号二轮电动车交由郭侨驾驶，主观上明显存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，周某理应对其过错行为承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条第一款、第四十九条之规定，判决：一、周某于判决生效之日起十日内赔偿李叶医疗费等损失共计40797.99元。二、驳回李叶的其他诉讼请求。案件受理费844元，减半收取422元，鉴定费1100元，共计1522元，由李叶负担522元，郭侨、周某负担1000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,关于本案双方在交通事故中责任问题，交警部门已经在勘察现场的情况下，作出了明确的认定。郭侨无证驾驶电动车进出道路，未让在非机动车道正常行驶的电动车先行，是造成事故的主要原因。该责任认定事实清楚，责任划分妥当，应予采信。郭侨提出双方应当承担同等责任的理由不充分，不予采纳。李叶报销了部分医药费，不能免除郭侨、周某依法应当承担的赔偿责任和金额。一审法院对李叶的误工损失认定符合法律规定，郭侨、周某主张不应计算李叶误工费或只能计算每月700元，理由不充分。
综上所述，郭侨、周某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭侨、周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 娟