贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2660号
原告：王云霞，女，1989年7月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：王明，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201410635400，特别代理。
被告：吴梦娇，女，1995年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
第三人：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。
负责人：陈志超，职务：行长。
委托诉讼代理人：李尚琦，女，1990年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系银行员工，特别代理。
原告王云霞与被告吴梦娇及第三人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王云霞及其委托诉讼代理人王明、第三人碧桂园公司的委托诉讼代理人兰变蓉、第三人工行小河支行的委托诉讼代理人李尚琦到庭参加诉讼，被告吴梦娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司签订的关于花溪区孟关乡花溪碧桂园一期浅山9号楼1单元8层1号房的《商品房买卖合同》约定的全部权利归原告享有；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告向碧桂园公司购买花溪区孟关乡花溪碧桂园一期浅山9号楼1单元8层1号房，由原告个人支付首付款，并向工行小河支行按揭贷款，至今所有的贷款均由原告个人偿还。由于签订合同时，原被告关系较好，误将被告列为购买合同中的共有人。2017年11月14日，原告与被告签订《放弃房屋产权协议书》，该协议书约定：该房屋的所有权由原告全部持有，不再享有该合同约定的权利义务。综上，原告为维护合法权益，遂向法院诉请如前。
被告吴梦娇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
第三人碧桂园公司述称，本案争议为房屋买受人王云霞与吴梦娇内部之间关于浅山9号楼1单元8层1号房屋权益划分争议，与我公司无关。
第三人工行小河支行述称，原告王云霞、被告吴梦娇于2017年与我行签订借款合同，在我行提供的证据中均指出购买人为两人，有吴梦娇亲自签名确认的共同债务确认书，我行于2017年5月12日按合同约定发放贷款39万元，抵押物为借款人购买的这套房，并由碧桂园公司作为保证人，我行是按照两位借款人办理的授信，若王云霞需将借款人变更为其名下，则视为借款人变更，需提前将我行借款全部还清。
本院经审理认定事实如下：原告王云霞与被告吴梦娇系朋友关系。2017年4月24日，原告王云霞、被告吴梦娇作为买受人与第三人碧桂园公司签订编号为HX-
QS-09H-01DY-801的《商品房买卖合同》，约定王云霞、吴梦娇向碧桂园公司购买花溪碧桂园浅山9号楼1单元8层1号房屋，王云霞、吴梦娇系共同共有，房屋建筑面积为91.11平方米，房屋总价款为495,828元，首付款105,828元，余款390,000元银行按揭贷款支付，房屋交付时间为2018年12月30日。合同签订后，王云霞、吴梦娇交付首付房款105,828元、物业维修基金9,916.56元、商品房预告登记费80元，原告王云霞陈述前述所有费用均是其个人支付，并提交银行转账凭证予以证明。
合同签订后，原告王云霞向第三人工行小河支行办理贷款。2017年4月24日，被告吴梦娇向工行小河支行出具《共同债务确认书》，确认王云霞向银行申请的贷款39万元，系二人共同债务，债务由二人共同偿还。同日，被告吴梦娇向工行小河支行出具《共同财产担保承诺书》，确认吴梦娇同意用所购房屋作为贷款抵押担保。2017年5月12日，工行小河支行（贷款人）、王云霞（借款人、抵押人）、碧桂园公司（保证人）、吴梦娇（抵押物共有人）共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定王云霞向银行贷款390,000元用于购买花溪碧桂园浅山9号楼1单元8层1号房屋，贷款期限360月，所购房屋作为抵押物。同日，工行小河支行向王云霞发放贷款390,000元。此后，原告王云霞按约定偿还贷款。
2017年11月14日，原告王云霞（甲方）、被告吴梦娇（乙方）签订《放弃房屋产权协议书》，载明：甲方于2017年4月22日购买碧桂园房产一套，备案号为花工商合（格备）C-02-1（20131114），地址位于花溪区××××楼1-8-1，为明确房屋产权，甲乙双方协商，达成以下协议：1、该房屋产权由甲方全部持有；2、该房屋产权属于甲方个人财产，乙方自愿放弃与甲方共有的房屋产权，此后无论何时何地何理由，乙方不得索要该房屋的所有权及部分使用权；3、因该处房产由甲方为主贷人贷款购买，因此该房屋的贷款及欠款与乙方无关，乙方无需共同偿还贷款；4、该房产产权办下来后乙方需配合甲方办理一切相关的过户手续，无论何时何地，乙方不能以任何理由拒绝；5、该协议由甲乙双方在平等自愿的基础上达成，属于双方的真实意思表示。本协议自签订之日起有效，不得撤销。
另，本案诉争房屋至今未交付，亦未办理产权证书。
上述事实，有当事人身份证明、《商品房买卖合同》、《认购书》、收据、银行凭证、《个人购房借款/担保合同》、《放弃房屋产权协议书》、《共同债务确认书》、《共同财产担保承诺书》、证人证言及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之前签订的《放弃房屋产权协议书》能否导致原告单独享有原被告与第三人碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》中买受人所有的权利。首先，原告王云霞、被告吴梦娇作为买受人与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、承担义务，买受人王云霞、吴梦娇的主要义务系支付购房款，主要权利即请求第三人碧桂园公司按约交付符合的房屋的权利，原被告依据《商品房买卖合同》享有的是一种债权请求权。其次，原、被告签订《放弃房屋产权协议书》，对双方所有的房屋产权份额及因涉案房屋贷款债务的履行进行了约定，该约定系双方真实意思表示，但对涉案房屋贷款债务履行的约定没有对抗第三人工行小河支行的效力，仅对原被告有约束力。原被告对权属的约定系一种物权权属的约定。因本案诉争房屋尚未交付，亦未办理产权登记，原被告至今未取得房屋的所有权，而买受人享有的《商品房买卖合同》中的主要权利即获得房屋所有权，被告放弃了即将取得的房屋的所有权，视为对基于物权取得所基于的请求权的放弃，而本案原被告所基于的取得物权的请求权系《商品房买卖合同》中对买受人权利的约定。其三，被告对即将取得的房屋权利的放弃是否损害第三人工行小河支行的权利。本案中，与第三人工行小河支行签订《个人购房借款/担保合同》的借款人系原告王云霞，被告因签订《共同债务确认书》而对原告所欠第三人工行小河支行的房屋贷款负有共同还款的义务，故原被告对双方所负的工行小河支行的债务的约定对工行小河支行没有约束力，仅对原被告有约束力，被告放弃房屋权利并不影响第三人工行小河支行债权的实现，故该约定并不损害第三人工行小河支行的权利。综上，对原告诉请确认其享有《商品房买卖合同》买受人的全部权利，本院予以支持。被告吴梦娇经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
确认原告王云霞、被告吴梦娇与第三人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司签订的合同编号为HX-
QS-09H-01DY-801的《商品房买卖合同》中买受人享有的全部权利由原告王云霞单独享有。
案件受理费100元（已减半收取），由被告吴梦娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 彪
二〇一八年六月七日二〇一八年六月二十六日
书记员 杨猩猩