广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0405行初24号
原告梧州市长洲区龙新村民委员会，住所地：广西梧州市三龙大道龙新村民委员会大楼。
负责人卢武林。
委托代理人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告梧州市住房和城乡建设委员会，住所地：广西梧州市长洲区新兴二路118号。
负责人覃震西，主任。
委托代理人谭志华，总工程师。
委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。
原告梧州市长洲区龙新村民委员会（以下简称龙新村委会）诉被告梧州市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）撤销行政处罚决定书一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢明宏，被告的委托代理人谭志华、甘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月21日作出梧建行决字[2017]8号建设行政处罚决定书，认为原告在城市规划区内未按《建设工程规划许可证》规定内容进行建设，擅自扩建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条第二款之规定，构成违法建设事实。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第五十九条的规定，作出如下行政处罚：责令原告自接到处罚决定之日起五日内无条件自行拆除违法扩建的4079.8平方米建筑物。逾期拒不拆除的，由有关部门依法强制拆除。
原告龙新村委会诉称，2017年2月21日被告向原告出具梧建行决字[2017]8号建设行政处罚决定书，并于2017年3月向原告作出强制拆除催告书，要求原告五日内自行拆除违法建筑物。原告对此提出异议，原告建筑的位于梧州市××号的单层钢结构建筑物，虽然超过了许可证审批的面积，但是超出部分的建筑物只是临时性建筑，不是固定的建筑物，且超过部分的临时性建筑没有对当地消防、道路通行及环境等问题造成影响。同时原告搭建的临时性建筑物在长洲区××新村的回留地内，该建筑没有超出回留地的红线，即该建筑在原告集体所有的回留地内，因此超出审批许可证的建筑不应认定为违法建筑物。二、原告在村集体回留地内搭建的临时建筑物，是为了响应当地政府“合理开发利用实现保值增值，确保回留地尽快产生效益、推行股份合作制，管好用活村集体财产和资金”的政策，为了经营产生效益。综上所述，被告的行政行为不符合实际、不合理，请法院依法撤销梧建行决字[2017]8号建设行政处罚决定书。
原告提供的证据有:1.梧建行决字[2017]8号建设行政处罚决定书，证明原、被告主体适格及被告对原告作出的行政处罚；2.梧州市经营活禽农贸市场现场检查登记表，证明龙腾路28号建筑用于合法经营并且该区域经营符合相关部门要求的条件；3.监督意见书，证明龙腾路28号建筑符合相关部门监督条件。
被告住建委辩称，一、被告作出的梧建行决字[2017]8号建设行政处罚决定书，查明事实清楚。原告于2015年5月29日取得市城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证（建字第450405201500024号），同意其在本市长洲区××号（快速干道与铁路之间原旧党校）按规划要求建设单层钢结构，建筑总面积6132平方米的建筑物。但原告在施工过程中，未按许可证规定内容进行建设，擅自建成8间单层钢结构建筑物，建筑面积9087.2平方米；2间单层砖木结构建筑物，建筑面积1124.6平方米，以上合计10211.8平方米，比照许可证批准建筑总面积，擅自扩建4079.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条第二款之规定，构成违法建设事实。二、本案行政行为适用法律法规正确。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第五十九条对原告违法建设行为作出行政处罚。三、本案作出行政行为程序合法。被告在对原告违建行为作出本案行政行为过程中，严格按照规定向原告依法送达了各类行政处罚文书，依法告知原告享有陈述权和申辩权，以及对本案行政行为享有申请复议和提起行政诉讼的权利，行政处罚程序合法。综上所述，被告作出的梧建行决字[2017]8号建设行政处罚决定书，查明事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，请法院予以维持。
被告提供的证据、依据有：1.《中华人民共和国城乡规划法》第十一条；2.《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第五条；3.广西建设行政执法现场勘验检查笔录附现场示意图；4.宗地图；5.建设项目选址意见书、建设工程规划许可证审批单（非建筑类）、建筑红线图、建设工程规划许可证；6.建设行政执法调查通知书；7.通知书送达回证；8.住房和城乡建设行政处罚案件立案表；9.梧州市住房与城乡建设委员会案件调查终结报告；10.住房和城乡建设行政处罚案件处理审批表；11.建设行政处罚告知书；12.告知书送达回证；13.送达照片；14.申请书；15.建设行政处罚听证通知书；16.送达回证；17.送达照片；18.会议签到表；19.行政处罚听证笔录；20.重大行政处罚案件复核集体讨论会议记录；21.梧建行决字[2017]8号建设行政处罚决定书；22.送达回证；23.关于梧州市住房和城乡建设委员会建设行政处罚决定书梧建行决字[2017]8号的回复；24.催告书；25.送达回证；26.工作记录；27.送达照片；28.《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第六十四条、第六十八条；29.《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条、第五十九条、第六十五条。第一组证据1.2.28.29，证明被告依职权作出行政行为适用的法律法规；第二组证据3-7，证明案件事实；第三组证据8-27，证明被告作出的行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告第一组证据1.2.28.29真实性无异议，但是原告搭建的临时性建筑物是在村集体回留地内，是响应政府政策促进经济发展，不应拆除；对第二组证据3-7真实性无异议，但原告搭建的建筑物没有对本地消防、卫生、交通造成影响，没有超过红线图；对第三组证据8-27三性无异议，质证意见与第二组证据的意见一致。
被告对原告证据1三性无异议，但是被告考虑最终使用情况，应该撤销；证据2.3与本案无关，原告所讲合适经营不能与其违法扩建混为一谈。
结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。
经审理查明，原告龙新村委会于2015年5月29日取得市城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证（建字第450405201500024号），同意其在本市长洲区××号（快速干道与铁路之间原旧党校）按规划要求建设单层钢结构，建筑总面积6132平方米的建筑物，建设项目名称龙新村仓储物流配送中心。但原告在施工过程中，未按许可证规定内容进行建设，擅自建成8间单层钢结构建筑物，建筑面积单层9087.2平方米；2间单层砖木结构建筑物，建筑面积1124.6平方米，建筑总面积合计10211.8平方米，比照许可证批准建筑总面积，擅自扩建建筑面积4079.8平方米。
被告住建委调查人员于2016年7月18日立案勘验现场。2016年8月3日，调查人员对广西梧州市宏威水产批发配送有限公司龙新分公司送达了《建设行政执法调查通知书》，限其时限内提交相关建设资料接受调查，该公司提交了营业执照、建设规划许可证等资料。同年12月1日，调查人员向原告送达《建设行政执法调查通知书》，限其时限内提交土地证、建设工程规划许可证等资料接受调查，但原告在规定时限内未提交任何资料接受调查。同年12月26日，被告向原告送达《建设行政处罚告知书》，告知原告有陈述、申辩及听证的权利。同年12月28日原告向被告申请对行政处罚听证，12月30日被告向原告送达《建设行政处罚听证通知书》告知2017年1月18日举行听证会。被告对案件进行集体讨论后，决定对原告作出梧建行决字[2017]8号建设行政处罚决定书，认为原告在城市规划区内未按《建设工程规划许可证》规定内容进行建设，擅自扩建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条第二款规定，构成违法建设事实。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第五十九条规定，作行政处罚如下：责令原告自接到处罚决定之日起五日内无条件自行拆除违法扩建的4079.8平方米建筑物。逾期拒不拆除的，由有关部门依法强制拆除。2017年3月20日住建委向原告发出催告书，限原告接到催告书之日起五日内自行拆除上述违法建筑物，逾期仍拒不拆除的，有关部门将依法实施强制拆除。原告对该建设行政处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告梧州市住房和城乡建设委员会作为城市规划行政主管部门，对本市的城乡规划管理工作有法定职权。原告龙新村委会虽取得建设工程规划许可证，但其在长洲区××号建设的建筑物，未按许可证规定内容进行建设，比照许可证批准的建筑总面积，擅自扩建建筑面积4079.8平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告依据上述法律规定责令原告限期内无条件自行拆除违法扩建建筑物，逾期拒不拆除由有关部门依法强制拆除，并作出行政处罚并无不当。
原告认为超出部分的建筑物是龙新村的回留用地，拆除会影响该村发展和收益，并认为超出部分的建筑物只是临时性建筑，没有对周边环境造成影响。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。原告搭建的临时性建筑至今已经超过两年使用期限，应当自行拆除。被告作出对原告的行政处罚是正确的。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规是正确，对该具体行政行为，本院予以确认。原告的请求没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梧州市长洲区龙新村民委员会撤销梧州市住房和城乡建设委员会2017年2月21日作出的梧建行决字[2017]8号建设行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梧州市长洲区龙新村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 蔡焕杰
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 陈晓红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。