wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2019号之四
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：凤阳润缘光伏材料有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126062492944A。
法定代表人：李芳，该公司董事长。
被执行人：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县门台镇台蚌路北工业园，统一社会信用代码91341126728522194T（1-1）。
法定代表人：王大成，该公司董事长。
被执行人：李军，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人�张海峰，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人张海峰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张海峰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张海峰的银行存款人民币2765228元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2019号之二
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：凤阳润缘光伏材料有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126062492944A。
法定代表人：李芳，该公司董事长。
被执行人：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县门台镇台蚌路北工业园，统一社会信用代码91341126728522194T（1-1）。
法定代表人：王大成，该公司董事长。
被执行人：李军，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：张海峰，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人安徽龙阳光学玻璃有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安徽龙阳光学玻璃有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽龙阳光学玻璃有限公司的银行存款人民币2765228元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2019号之一
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：凤阳润缘光伏材料有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126062492944A。
法定代表人：李芳，该公司董事长。
被执行人：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县门台镇台蚌路北工业园，统一社会信用代码91341126728522194T（1-1）。
法定代表人：王大成，该公司董事长。
被执行人：李军，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：张海峰，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人凤阳润缘光伏材料有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人凤阳润缘光伏材料有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳润缘光伏材料有限公司的银行存款人民币2765228元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1486号
原告：郝某，男，汉族，1986年5月17日出生，，住徐水区县。
被告：王某，女，汉族，1986年8月20日出生，，住保定市北市区。
原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郝某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
审判员 陈维华
二〇一七年六月十二日
书记员 李 凡
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2237号
原告：李昭萍，男，2003年8月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
法定代理人：李某，男，1977年8月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系李昭萍之父。
法定代理人：苏某，女，1978年5月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系李昭萍之母。
诉讼代表人：卢开勤，男，1954年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市洪山区。
诉讼代表人：雷承秀，女，1967年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告:武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人:方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人:吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告李昭萍与被告武汉昌神房地产开发有限公司(以下简称昌神公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昭萍的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭萍向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1650.66元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月9日、11日，原告的法定代理人与被告签订四份《商品房买卖合同》，出资165066元购买被告开发建设的位于广水市××山办事处××大道××广场××房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2012年12月9日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为李昭萍办理佰特广场1层A89号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向李昭萍支付违约金人民币1650.66元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2636号
罪犯李某，男，1987年10月4日出生，汉族，小学文化，住湖北省咸丰县。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年3月24日作出（2016）闽0802刑初82号刑事判决，以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年10月22日起至2017年1月21日止）。判决发生法律效力后，于2016年4月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2016年9月考核达标累计1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年10月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴美珍（代）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5550号
申请执行人：史秀珍，女，1937年3月21日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
被执行人：吕明全，男，1951年9月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：天津明全资产管理有限公司，住所天津市河西区解放南路与浦口道交口创展大厦613室，组织机构代码09352185-9。
法定代表人：吕明全，总经理。
本院于2017年11月22日立案执行史秀珍与吕明全、天津明全资产管理有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初8669号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年五月十九日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5550号申请执行人：史秀珍，女，1937年3月21日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被执行人：吕明全，男，1951年9月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，被执行人：天津明全资产管理有限公司，住所天津市河西区解放南路与浦口道交口创展大厦613室，组织机构代码09352185-9。法定代表人：吕明全，总经理。本院于2017年11月22日立案执行史秀珍与吕明全、天津明全资产管理有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初8669号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年五月十九日书 记 员  艾志佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申71号
再审申请人（一审原告）：徐州人和防腐安装工程公司。住所地：徐州市泉山区淮塔路奎果*号楼。
法定代表人：史清岩，总经理。
委托代理人：朱效宇，副经理。
被申请人（一审被告）：河南海利华生物科技发展有限公司。住所地：新乡市小店工业区经九路与纬六路交叉口向东50米路北。
法定代表人：张晓阳，经理。
再审申请人徐州人和防腐安装工程公司因与被申请人河南海利华生物科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐州人和防腐安装工程公司申请再审称：我方2009年4月2日出具的《领据》是河南海利华生物科技发展有限公司于2009年1月23日通过银行转账的工程进度款，被申请人当天并没另行支付4万元现金，其现拖欠我方工程款4万元及相应迟延付款履行金。一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请对本案再审。
本院再审审查查明：徐州人和防腐安装工程公司已于2016年9月6日领取河南海利华生物科技发展有限公司支付的26816.57元并于同日向原审法院递交结案材料，自愿放弃其余款项及利息，不再要求法院执行，申请结案。
本院经审查认为：徐州人和防腐安装工程公司对河南海利华生物科技发展有限公司于2009年1月23日通过银行转账支付工程进度款4万元并无异议，因申请人2009年4月2日出具的4万元《领据》并未注明系2009年1月23日银行转账的4万元，现有证据无法证实河南海利华生物科技发展有限公司对2009年1月23日银行转账的4万元在2009年4月2日进行了重复计算，故徐州人和防腐安装工程公司认为河南海利华生物科技发展有限公司现拖欠4万元工程款没有事实依据。徐州人和防腐安装工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州人和防腐安装工程公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月八日
书记员 孟 峥
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民申21号
再审申请人（一审原告）：李国盛，男，1985年9月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被告）：余业贵，男，1950年3月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被告）：余居团，男，1982年7月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被告）：梁艳芳，女，1982年3月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被告）：余玲，女，1994年12月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄永金，广西政大律师事务所律师。
再审申请人李国盛因与被申请人余业贵、余居团、梁艳芳、余玲分家析产纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李国盛申请再审称：申请人在原一审的诉讼请求中已明确请求平均“余业贵收取2012年至2015年租金”，但原一审法院在判决时并未对上述租金进行处理。再审申请人李国盛为此特向贵院申请再审，请求贵院维护再审申请人的合法权益，依法再审本案。
被申请人余业贵、余居团、梁艳芳、余玲答辩称：李国盛主张分割租金没有事实和法律依据，原审法院已经对家庭共同财产进行了分家析产，原审判决认定事实清楚，没有遗漏诉讼请求，李国盛申请再审的理由不成立。故请求人民法院依法驳回被答辩人的再审申请。
本院认为，本案一审时，再审申请人李国盛虽然也主张对被申请人余业贵收取的2012年至2015年租金平均分配，但经过一审法院审查，认为再审申请人李国盛没有提供证据证明租金为共同共有财产，遂根据本案事实、证据及相关法律、法规，作出了钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初790号民事判决书，判决驳回李国盛对被申请人余业贵收取的2012年至2015年租金平均分配的请求。一审判决后，李国盛也没有提出上诉，现申请再审，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国盛的再审申请。
审判长 刘 华
审判员 许光艳
审判员 潘倩红
appoint
appoint
二〇一七年八月十一日
书记员韦光波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民申21号再审申请人（一审原告）：李国盛，男，1985年9月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。被申请人（一审被告）：余业贵，男，1950年3月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。被申请人（一审被告）：余居团，男，1982年7月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。被申请人（一审被告）：梁艳芳，女，1982年3月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。被申请人（一审被告）：余玲，女，1994年12月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：黄永金，广西政大律师事务所律师。再审申请人李国盛因与被申请人余业贵、余居团、梁艳芳、余玲分家析产纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李国盛申请再审称：申请人在原一审的诉讼请求中已明确请求平均“余业贵收取2012年至2015年租金”，但原一审法院在判决时并未对上述租金进行处理。再审申请人李国盛为此特向贵院申请再审，请求贵院维护再审申请人的合法权益，依法再审本案。被申请人余业贵、余居团、梁艳芳、余玲答辩称：李国盛主张分割租金没有事实和法律依据，原审法院已经对家庭共同财产进行了分家析产，原审判决认定事实清楚，没有遗漏诉讼请求，李国盛申请再审的理由不成立。故请求人民法院依法驳回被答辩人的再审申请。本院认为，本案一审时，再审申请人李国盛虽然也主张对被申请人余业贵收取的2012年至2015年租金平均分配，但经过一审法院审查，认为再审申请人李国盛没有提供证据证明租金为共同共有财产，遂根据本案事实、证据及相关法律、法规，作出了钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初790号民事判决书，判决驳回李国盛对被申请人余业贵收取的2012年至2015年租金平均分配的请求。一审判决后，李国盛也没有提出上诉，现申请再审，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国盛的再审申请。审判长 刘 华审判员 许光艳审判员 潘倩红appointappoint二〇一七年八月十一日书记员韦光波
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初657号
原告：区某，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：朱某，女，1984年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告区某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告区某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区某在案件开庭前向本院提出撤诉申请。符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告区某撤诉。
案件受理费150元，由原告区某。
审判员 杨 清
二〇一七年八月十一日
书记员 梁间明
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初297号
原告：简阳市简城镇红顺房产中介信息服务部，注册号：512081600482908，住所地：简阳市简城镇新民后街77号门市内。
负责人：周宗明。
被告：肖慧，女，1992年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：郑伟，男，1992年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：肖治英，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：ＸＸ，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市简城镇红顺房产中介信息服务部与被告肖慧、郑伟、肖治英、ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告简阳市简城镇红顺房产中介信息服务部于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简阳市简城镇红顺房产中介信息服务部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简阳市简城镇红顺房产中介信息服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告简阳市简城镇红顺房产中介信息服务部负担。
审判员 唐路明
二〇一七年三月一日
书记员 谭 挺
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第0146号
原告：何生芳，无业。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：许龙艳，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市名仕房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市104国道地税大厦北楼，组织机构代码66140907-3。
法定代表人：吴国荣，该公司总经理。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
原告何生芳与被告明光市名仕房地产开发有限公司（以下简称“名仕房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，由审判员张继芬适用简易程序，于2014年1月23日、2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告何生芳的委托代理人刘敏、许龙艳，被告名仕房地产公司的委托代理人冯天浪、汤池军到庭参加诉讼。审理期间，被告申请对原告提供的合同公章进行鉴定，本院依法向被告送达缴费函后，被告未按时缴纳，视为放弃鉴定。本案现已审理终结。
原告何生芳诉称：2013年5月28日，原被告订立《商品房买卖合同》一份，约定其以49万元购买被告位于名仕花园9幢105号房一间；合同约定原告另给付2万元办证费，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如不能按时提供，则承担总房款万分之一的违约金。但原告付清房款后，被告虽于当日交付了房屋，但至今一直不履行为原告提交办证资料，为原告办证义务。故诉讼要求：1、被告依法为原告提交办理产权登记资料，为原告办理登记；2、支付逾期提交办证资料办证的违约金4900元。
被告名仕房地产公司辩称：1、公司只负责向相关部门提供产权登记资料，没有义务为原告办证；2、涉诉房产已被税务部门查封，无法为原告办理过户手续，公司不应承担违约金。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证明，证明原告是适格主体。
被告名仕房地产公司质证称：无异议。
2、2013年5月28日原被告签订的《商品房买卖合同》一份，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，合同中约定了产权登记应由出卖人承担以及违约责任。
被告名仕房地产公司质证称：该份合同不是公司与原告签订的，是原告与徐仁林签订的，徐仁林涉嫌伪造印章，其已向公案机关报案。
3、收款收据两张，证明原告履行了包括办证费用在内的付款义务，而被告违约。
被告名仕房地产公司质证称：徐仁林收款与公司无关。
4、收款人徐仁林代表被告收款的身份证明，证明收款人徐仁林是被告单位工作人员，也是被告单位股东。
被告名仕房地产公司质证称：对该份证据无异议。
被告名仕房地产公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：
明光市地方税务局于2013年9月24日与2014年1月10日作出的《税收保全措施决定书》，证明涉案房产已被税务部门依法查封。
原告何生芳质证称：对证据的真实性无异议。但该证据不能否认被告有为原告办证义务，且查封日期在签订房屋买卖合同之后，税务部门查封并非原告原因。
经庭审质证、认证，被告对原被告提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以确认。被告虽认为原告提供的证据1的公章不真实，不予认可，但其当庭未提供证据证明，且其认可系股东徐仁林代股东所签，故本院对被告的质证意见不认可，对上述四份证据的证明目的予以采纳。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。但对被告的证明目的不予认可，对原告认为该证据不影响被告履行办证义务的意见予以采纳。
经审理查明：2013年5月28日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于明光市名仕花园第9幢105号房屋一间，价值49万元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同订立当日，原告给付被告房款49万元、办证费2万元，被告方股东徐仁林出具了收款收据。被告也于当日交付了房屋。但至原告起诉之日止，被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。故原告诉讼来院，要求被告依法为原告提交办理产权登记资料，为原告办理产权登记；2、支付逾期提交办证资料办证违约金4900元。审理中，被告认可徐仁林系公司股东。虽否认合同公章的真实性，但未能提供证据证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年5月28日原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反法律或社会公共利益，应合法有效。被告未在约定的期限内履行相关义务，构成违约。故对原告要求被告履行为原告提交办证资料，为原告办证义务并给付违约金4900的诉讼请求予以支持。对被告提出的原告提供的《商品房买卖合同》其不知情，收款人徐仁林涉嫌刑事犯罪、涉案房产被税务部门查封，其不存在违约的辩解，本院认为，被告未能提供证据证明合同是不真实的，其也认可徐仁林系公司股东。依法纳税是每个公民、企业应履行的义务。被告未依法纳税，导致涉案房屋被税务机关查封。该行为系名仕房地产公司自身的原因所导致，不能归责于原告，也不属不可抗力因素，只需被告履行纳税义务即可解除查封，不能作为被告不履行合同义务的抗辩理由。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告明光市名仕房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向房屋管理部门提交所售房屋的备案资料，履行为原告何生芳办证义务；
二、被告明光市名仕房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付何生芳逾期提交办证资料违约金4900元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明光市名仕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一四年六月十七日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6359号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：王伟民，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月六日
书记员 于 萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第856号
原告：金振中。
被告：洛阳顺九劳务有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路85号1幢2-1701号。
法定代表人：罗白旦，该公司总经理。
本院在审理原告金振中诉被告洛阳顺九劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金振中于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金振中申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金振中撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告金振中承担。
审判员 马 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘会丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更837号
罪犯曹茂建，男，1981年1月10日出生，汉族，湖北省通山县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年11月22日作出（2012）鄂通山刑初字第0182号刑事判决，以被告人曹茂建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年5月29日至2019年5月28日止，该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减刑十一个月。刑期至2018年6月28日止。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹茂建在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年度至2016年第三季度获监狱三次表扬、二次记功、一次监狱积改，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹茂建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹茂建减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月29日至2017年8月28日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初89号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人陈甲。因本案，于2016年9月25日被抓获，次日被谷城县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
被告人冯甲。因本案，于2016年10月20日向谷城县公安局自首，当日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］64号起诉书指控被告人陈甲、冯甲犯妨害公务罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、王东兴出庭支持公诉。二被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年9月25日晚10时许，谷城县庙滩镇居民李某乙驾驶轿车从襄阳市区回家，途经茨河镇××路段，因张某乙超车，李某乙即驾车追赶并令其停车，张未停车，李某乙便打电话邀约被告人冯甲、陈甲等人在庙滩街上拦车。冯甲、陈甲等人先后赶到庙滩将张某乙罐车拦停。期间，张某乙启动车辆向谷城方向行驶，冯甲、陈甲等人又乘车将张某乙驾驶的罐车逼停，张弃车躲藏至路边报警。庙滩派出所副所长季某、民警孟某、协警王某乙接警后赶到现场，陈甲用脚踢张某乙一下，民警制止后，陈甲又令其子陈志剑打张某乙，季某、孟某对陈志剑进行阻止，蒋某上前抓住季某的警服衣领，王某乙制止蒋某的行为时被蒋用手臂挽住脖子，孟某制止时被冯甲抱住并抓住衣领，后在场群众将上述人员拉开。冯甲等人驾车逃离现场。公诉机关认为，被告人陈甲、冯甲以暴力、威胁方法阻碍公安干警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月25日晚10时左右，谷城县庙滩镇居民李某乙驾驶自己的白色本田crv轿车与哥哥赵某从襄阳市区返回庙滩镇。途中经过茨河镇庙儿岗村路段时，张某乙(襄阳市襄城区余家湖办事处贺店村2组，个体灰罐车司机)驾驶罐车从后面超车，此路段由于修路路况较差，李某乙认为张某乙在超车时影响了自己，便开始在后面追赶，并排时李某乙对张某乙进行辱骂，并用手指张某乙让其停车，张感到害怕未停车。李某乙便打电话邀约被告人冯甲、陈甲等人在庙滩镇街道上拦车。冯甲当晚因生日和陈甲、陈志剑(系陈甲儿子，现年16岁)蒋某（另案处理）、龚某在满堂红歌厅唱歌，冯甲接到电话后从歌厅下来站在路中，几分钟后，张某乙驾驶罐车过来，冯甲挥舞双手将车拦停，跑至驾驶室处，用手拍打驾驶室门，张某乙将玻璃摇下，冯用手指着张说车撞了人还跑，张因害怕又将车玻璃升起并报警，冯将车前轮踢了两脚，而后站在车前不准车走。四五分钟后，李某乙驾车赶到，又和冯一起对司机辱骂。陈甲、蒋某等人也从歌厅下来助阵，张某乙见对方人越来越多，更加害怕，趁混乱之际将车开走。众人见状便分坐李某乙和冯甲的两台车又跟随追撵，在追至庙滩加油站附近时，将张某乙再次逼停，张下车锁住车门后跑向旁边躲藏。庙滩派出所接警后，迅速由副所长季某带民警孟某、协警王某乙出警。在离加油站还有100米距离民警发现一辆罐车停在道路左侧开着双闪，罐车前方停了一辆越野车并有6、7名男子围在现场。民警将警车停在罐车与越野车之间下车准备询问情况时陈甲上前，季某便问陈事情经过，陈说：“罐车司机肇事逃逸，撞了我们车后就跑了，我们撵上来要收拾这罐车司机”。季某听后便和孟某一起劝说陈将人带离现场，不要惹事，陈不听劝阻对民警说：“今天我非要打这司机，明天你们给我抓进去都行”。民警听后就一起上前对越野车进行查看，未发现越野车有刮蹭的痕迹，季某又向李某乙询问：“你们车到底有没有被刮蹭”李某乙对季某说：“罐车司机开车把我们车挤到路边的沟里了，后来我们把车抬起来才撵的这罐车”。季某听后再次与指挥中心联系让指挥中心通知报警人来现场询问事情经过。约2分钟后，报警人张某乙赶至现场。陈甲见张某乙到后，就上去对着张踹了一脚，民警上前劝阻，陈见自己被民警拉住后就对旁边的儿子说：“陈志剑，给我上去揍他”。陈志剑冲向张某乙并对其腰部踹了一脚，孟某见状立即上前将陈志剑拉开并让张某乙暂时离开现场。旁边的冯甲、蒋某（另案处理）等人见陈甲与陈志剑与民警发生撕扯马上围上来，蒋某上前便扯住季某的警服衣领撕扯，王某乙上前制止被蒋某用手臂挽住脖子，孟某就从后面过来制止蒋某并对其进行警告不要妨碍民警依法执行职务。冯甲见王某乙在制止蒋某就上来抱住孟某并用手扯住孟某的衣领，撕扯的过程持续几分钟后被旁边围观人员拉开，拉开后蒋某与冯甲仍在现场对民警谩骂：“你们算个红薯，今天我们就是要收拾你们警察”。季某当即向指挥中心汇报现场情况。李某乙、蒋某、冯甲等人开着白色越野车逃离现场。随后庙滩镇居民李某甲来看热闹，问发生了什么事情，季某说：“我们出警来调查情况，与我们撕扯了起来，还把警服扣子扯掉了两三颗”。李听后便问：“是谁扯的季所衣服”。陈甲就上来说是自己搞的，李听后就对陈甲说：“你滚到一边去”。随即用手推陈甲一把，将其推倒在地，陈起身后就用随身携带的匕首对着李腹部捅了一刀，李受伤后拿出刀欲砍陈甲，被民警及同行的张某甲拦住，李随即被张某甲开车带往医院接受治疗，李某甲伤情经鉴定系轻微伤。陈甲被带回派出所。
2016年1０月2０日，被告人冯甲主动到庙滩派出所自首。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈甲、冯甲亦无异议，并有被害人张某乙陈述、证人季某、孟某、王某乙、李某甲、张某甲、龚某、李某乙等证人的证言、谷城县公安局到案经过、谷城县公安司法鉴定中心（2016）313号法医学人体损伤程度鉴定书、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、冯甲以暴力、威胁方法阻碍公安干警依法执行公务，其行为己抅成妨害公务罪，公诉机关指控事实和罪名成立。冯甲有自首情节，依法可从轻处罚，二被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从2016年9月25日起至2017年7月24日止）。
二、被告人冯甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从2016年10月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 魏 巍
人民陪审员 程建奇
二〇一七年五月十日
书 记 员 任秀娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第648号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：缪海飞。
被申请人：浙江富达汽车贸易有限公司。
法定代表人：李明兴。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江富达汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的雅阁牌小型汽车。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙CJW7**的雅阁牌小型汽车，查封期限为采取保全措施之日起一年。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙娟娟
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 戴小慧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）温瑞保字第648号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑**楼。 负责人：蔡卓云，行长。 委托代理人（特别授权）：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：浙江富达汽车贸易有限公司，住所地：瑞安市汀田街道金后村。 法定代表人：李明兴。 本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江富达汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙c×××××的雅阁牌小型汽车。申请人已向本院提供担保函。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙c×××××的雅阁牌小型汽车，查封期限为采取保全措施之日起一年。 申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  孙娟娟 二〇一四年七月二十八日 代书 记员  戴小慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执169号
申请执行人黄永联，男，1969年11月20日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。
被执行人曾成昌，男，1958年3月13日出生，汉族，住所地武鸣县。
黄永联与曾成昌劳动争议一案,武鸣县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）桂0122民初1244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾成昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永联于2017年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人曾成昌支付履行款10000元，案件受理费197元，承担本案执行费53.49元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾成昌的财产进行了“四查”，被执行人曾成昌无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾成昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄永联在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾成昌新的财产线索，申请执行人黄永联可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0122民初1244号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年七月二十一日
书记员 莫淑丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终144号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人孟前进，总经理。
被上诉人（原审原告）桑林海，男，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人陈必琪，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。
原审被告江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司。住所地：江苏省徐州市七里沟新世纪物资建材广场*期*幢***室。
法定代表人童永奎，总经理。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1712号之一民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人江苏中盛建设集团有限公司未与被上诉人桑林海签订过承揽合同，本案不存在合同履行地，综上，根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，本案由上诉人所在地的徐州市泉山区人民法院受理。原审法院民事裁定认定事实和适用法律错误，上诉人请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的相关证据可以证实，本案的合同履行地在河南省××辖区，因此，被上诉人桑林海依法选择向合同履行地的博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王琨琨
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1112民特7号
申请人：姜仁富（系被申请人丈夫），男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：张素珍，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
代理人：姜旭文（系被申请人儿子），男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人:陈琳,女,1993年8月18日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。
申请人姜仁富申请宣告被申请人张素珍为限制民事能力人一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姜仁富称，要求依法判决认定申请人张素珍为限制民事行为能力人并确定申请人姜仁富为其监护人。事实和理由：被申请人于2015年9月30日与何洪全驾驶轻型普通货车，由五通桥区方向往乐山方向行驶发生碰撞，造成被申请人头部受伤，经乐山市人民医院诊断被申请人伤情为：1、颅内多发脑挫裂伤、外伤性脑肿胀、右侧额颞部硬膜外出血、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、额骨凹陷骨折、颅底骨折、颌面部多发骨折、额部皮肤裂伤清创缝合术后、右侧额叶出血。被申请人在乐山市人民医院住院治疗后于2015年11月25日出院。2016年12月28日，乐山科信司法鉴定中心依据四川华西法医学鉴定中心的IQ、MQ检查结果以乐科司法鉴定中心[2016]精鉴字第256号《司法鉴定意见书》认为被申请人属于精神障碍，并鉴定被申请人伤残程度为交通事故Ⅶ（柒级）、民事行为能力评定为限制民事行为能力，护理依赖程度为部分护理依赖。为维护被申请人张素珍的合法权益，经张素珍的近亲属即儿子姜旭文、丈夫姜仁富协商并一致同意，确定姜仁富为张素珍的监护人。
被申请人张素珍的委托诉讼代理人称，被申请人张素珍确系限制民事行为能力人，承认申请人所主张的事实和诉讼请求。
经审理查明：张素珍，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇仙女井村5组13号。申请人姜仁富与被申请人张素珍系夫妻关系。被申请人张素珍于2015年9月30日驾驶超标电动自行车与由何洪全驾驶轻型普通货车发生交通事故。被申请人张素珍于2016年12月28日经乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2016]精鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定结果为：“被鉴定人张素珍被诊断为颅脑外伤所致精神障碍，伤残程度评定为Ⅶ（柒）级，护理依赖程度评定为部分护理依赖，民事行为能力评定为限制民事行为能力。”2017年3月15日，被申请人张素珍的其他近亲属均同意申请宣告被申请人张素珍为限制民事行为能力人，并由申请人姜仁富担任被申请人张素珍的监护人。
上述事实，有申请人姜仁富提供的户籍证明、五通桥区公安分局交通警察大队第5111121201501594号道路交通事故认定书、四川华西法医学鉴定中心检验报告单、乐科司法鉴定中心[2016]精鉴字第256号司法鉴定意见书、申请人的陈述及庭审记录在案佐证。
本院认为,申请人姜仁富的申请符合法律规定,本院予以支持,为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人张素珍为限制民事行为能力人；
二、指定申请人姜仁富为被申请人张素珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈革
二〇一七年三月十五日
书记员 辛苗
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初931号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托代理人：周钦祥，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：殷佃五，居民。
被告：殷念书，居民。
被告：殷应华，居民。
被告：殷玉顺，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：安丘农商行）与被告殷佃五、殷念书、殷应华、殷玉顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人周钦祥，被告殷念书、殷应华、殷玉顺到庭参加诉讼，被告殷佃五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2014年6月19日，被告殷佃五从我行借款150000元，2015年5月10日到期，由殷念书、殷应华、殷玉顺提供连带责任保证。借款到期后，借款人于2015年7月16日偿还本金75元，剩余本金149925元经多次催要拒不偿还，担保人亦未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告殷佃五偿还借款本金149925元及利息22324.69元（利息计算至2015年12月4日），并归还借款还清前的利息，被告殷念书、殷应华、殷玉顺承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告殷念书辩称：我们确实组成了联保小组，殷佃五是否偿还了利息我们不清楚，我们联系不上殷佃五，原告应该能联系上殷佃五。
被告殷应华辩称：我们确实组成了联保小组，但殷佃五是后来加入的。
被告殷玉顺辩称：殷佃五超出年龄，原告不应发放贷款给他，原告也有责任。殷佃五借的钱是给他儿子用了，原告是知情的。殷佃五是退休职工，有工资，有沿街楼，原告应该找殷佃五还钱，不应该找他们担保人。
被告殷佃五未答辩。
经审理查明：2013年5月14日，被告殷佃五、殷念书、殷应华、殷玉顺自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2013年5月14日至2015年5月13日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款余额及联保期间内在原告处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告殷佃五的最高贷款额为150000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。
合同签订后，被告殷佃五于2014年6月19日向原告借款150000元，2015年5月10日到期，借款月利率为7.75‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，借款人于2015年7月16日偿还本金75元，剩余本金149925元未偿还，担保人亦未履行担保责任。至2015年12月4日，共拖欠原告借款本金149925元及利息22324.69元。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告殷佃五、殷念书、殷应华、殷玉顺与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告殷佃五在合同约定的期间内向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告殷佃五偿还借款本金149925元及利息22324.69元，被告殷念书、殷应华、殷玉顺承担连带保证责任，本院予以支持。被告殷念书、殷应华、殷玉顺承担保证责任后，有权向被告殷佃五追偿。
被告殷念书、殷应华、殷玉顺的答辩意见，不属于法定的免责事由，本院不予采信。被告殷佃五经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷佃五偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金149925元及利息22324.69元（利息计算至2015年12月4日），本息共计172249.69元；并按合同约定的逾期利率计付自2015年12月5日起至本判决确定的履行之日间的利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告殷念书、殷应华、殷玉顺对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告殷念书、殷应华、殷玉顺承担保证责任后有权向被告殷佃五追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，减半收取1873元，保全费1381元，共计3254元，由被告殷佃五、殷念书、殷应华、殷玉顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一六年四月十三日
书记员 赵瑞刚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13670号
申请执行人北京首担融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号。
法定代表人邢颖，总经理。
委托代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。
被执行人北京龙腾金湘餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号。
法定代表人陈胜猛，总经理。
被执行人陈胜敏，女，1970年10月20日出生。
被执行人彭兴梧，男，1969年12月20日出生。
被执行人陈胜猛，男，1975年3月2日出生。
被执行人北京龙粤金湘餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路111号。
法定代表人盛芝兰，经理。
本院在执行申请执行人北京首担融资担保有限�司与被执行人北京龙腾金湘餐饮有限责任公司、陈胜敏、彭兴梧、陈胜猛、北京龙粤金湘餐饮管理有限公司公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一�二十五日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13670号申请执行人北京首担融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号。法定代表人邢颖，总经理。委托代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。被执行人北京龙腾金湘餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号。法定代表人陈胜猛，总经理。被执行人陈胜敏，女，1970年10月20日出生。被执行人彭兴梧，男，1969年12月20日出生。被执行人陈胜猛，男，1975年3月2日出生。被执行人北京龙粤金湘餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路111号。法定代表人盛芝兰，经理。本院在执行申请执行人北京首担融资担保有限�司与被执行人北京龙腾金湘餐饮有限责任公司、陈胜敏、彭兴梧、陈胜猛、北京龙粤金湘餐饮管理有限公司公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一�二十五日书 记 员  刘清雅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢360-2号
申请执行人何清林，男，1955年9月5日出生，住西安市长安区。
被执行人张先桃，女，1953年5月30日出生，住西安市长安区。
何清林与张先桃不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）陕01民终4470号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人张先桃在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月二十日
书记员 马晓鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8043号
原告耿佳。
原告委托代理人李秋香。
原告李秋香。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告耿佳、李秋香诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告耿佳委托代理人李秋香即原告、被告中航瑞赛公司委托代理人陈思宇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金26145元（2015年4月8日至2016年8月30日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款511644元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2015年4月8日至2016年8月30日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书，购房发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款511644元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，又因被告提出诉讼时效抗辩，结合原告向本院提交诉讼的时间为2017年9月1日，故应被告应向原告支付自2015年9月3日至2016年8月30日止逾期办证违约金18573元（511644元×363天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告耿佳、李秋香逾期办证违约金18573元。（计算至2016年8月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1284号
原告：松滋市机关幼儿园。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
法定代表人：周容，该园园长。
委托诉讼代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。
被告：赵滔。
原告松滋市机关幼儿园与被告赵滔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告松滋市机关幼儿园于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告松滋市机关幼儿园撤诉。
案件受理费1753元，减半收取787元，由原告松滋市机关幼儿园负担。
审判员 文泽银
二〇一六年九月十二日
书记员 龚云峰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1629号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李武林，男，汉族，初中文化，住广东省怀集县。2016年3月22日因犯盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年11月2日因犯盗窃罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2017年7月15日刑满释放。2017年8月27日因盗窃被广州市公安局白云分局行政拘留十五日,2017年9月26日释放。2017年9月26日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人涂建军、潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1513号起诉书指控被告人李武林犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖秀敏、许安政出庭支持公诉，被告人李武林及其指定辩护人潘汝炽到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、控辩双方的控辩意见
公诉机关指控：
2017年8月23日凌晨3时许，被告人李武林窜至佛山市禅城区南庄镇丝厂路骏景园某号铺禾珍寿司店,通过撬门进入该店后,盗走被害人霍某一台价值人民币3779元联想笔记本电脑和现金约人民币1000元，得手后逃离现场。
2017年9月26日17时30分许，民警在广州市白云区钟落潭镇五龙山庄附近抓获被告人李武林。
在开庭审理过程中，公诉人向法庭提供了物证、抓获经过、现场勘验笔录、扣押物品清单和鉴定意见、刑事判决书和刑满释放证明、相关书证、被害人陈述、视听资料、被告人在侦查期间的供述等证据。公诉机关认为，被告人李武林秘密窃取他人财物，共价值人民币4779元，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李武林是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李武林一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李武林对上述指控有异议，认为其没有参与。辩护人对上述指控无异议。
二、事实和证据的认定
（一）经法庭审理查明的事实
2017年8月23日凌晨3时许，被告人李武林去到佛山市禅城区南庄镇丝厂路骏景园某号铺禾珍寿司店,通过撬门进入该店后,盗走被害人霍某一台价值人民币3779元联想笔记本电脑和现金约人民币1000元，得手后逃离现场。
2017年9月26日17时30分许，民警在广州市白云区钟落潭镇五龙山庄附近抓获被告人李武林。
（二）据以定案的证据
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证据证实：
1.扣押清单。证实民警从被告人李武林处扣押到与案件关联的物品。
2．户籍证明、前科材料、抓获经过。证实被告人李武林的户籍基本情况、曾受到的处罚以及被抓获的经过。
3.移动电话通话清单。证实137××××9748的用户名是被告人李武林。该手机号码于2017年8月21日、23日的通信地点在佛山。
4.鉴定意见。证实被盗赃物价值。
5.现场勘查检查笔录。证明公安机关对案发现场佛山市禅城区南庄镇丝厂路骏景楼某号铺禾珍寿司店进行勘查。
6．佛山市禅城区南庄镇丝厂路骏景楼4号铺禾珍寿司店被盗现场的视频及截图等视听资料、辨认笔录。证实盗窃过程。经被告人李武林辨认视频截图，确认2017年8月23日凌晨3时许，在寿司店内的男子是其本人，并确认作案男子手中拿的背板是不锈钢的手机就是其被扣押的手机。
7．侦查实验视频及截图。证明在相同环境下被告人李武林到禾珍寿司店的体貌、行为特征与案发时现场监控拍摄的实施盗窃的人的体貌、行为特征为同一人。
8.被害人霍某的陈述及辨认笔录。证实其被盗的具体情况及辨认出李武林就是2017年8月23日凌晨进入其禾珍寿司店盗窃手提电脑、手机、人民币视频中的男子。
9.证人李某的证言及辨认笔录。证实其是李武林的弟弟并辨认案发现场视频截图中的男子就是其哥哥李武林。
10．被告人李武林的供述及辨认笔录。主要内容是其没有盗窃行为。其手机号码是137××××9748，该号码是其一个人使用。李某是其弟弟。
辨认笔录对自己身上的手机、灰色短袖T恤，衣服左胸位置有一个“GOLFSPORT”标志进行辨认。对侦查实验和现场视频截图进行辨认。
上述证据来源合法，内容客观真实，且能互相印证，本院均予以确认。
三、裁判理由
（一）被告人行为的定性
本院认为，被告人李武林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总额达4779元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
（二）对控辩双方争议焦点的析断
被告人李武林辩解其没有参与盗窃。经审查，本案中涉案寿司店的视频监控清楚显示盗窃的经过，且经被告人李武林及其弟李某进行辨认，视频中实施盗窃的男子正是被告人李武林，该视频监控与其它证据相互印证，足以认定。被告人李武林的辩解与本案其它证据不符，本院不予采纳。
（三）量刑的相关情节
被告人李武林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。
四、裁判结果
综上所述，根据被告人李武林的犯罪事实、性质、情节等，本院认为公诉机关建议判处被告人李武林一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李武林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25止。罚金应在判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽坚
人民陪审员 李舜南
人民陪审员 黎建菁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执120-1号
申请执行人：卢井林，男，汉族，农民。
被执行人：哈斯朝鲁，男，蒙古族，牧民。
本院对卢井林诉哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3019号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈斯朝鲁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王瑄，女，1983年4月30日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑄信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,041.19元。原告诉称,被告王瑄系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,041.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更783号
罪犯尹正柱，男，1986年1月9日出生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年7月16日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第11号刑事判决，认定尹正柱犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。尹正柱不服，提出上诉。2013年6月18日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹正柱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯尹正柱在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯尹正柱无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2036年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行审53号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人张国华，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘畅，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。
被执行人李忠林，男，1941年3月1日出生，居民身份证号码×××。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请对被执行人李忠林因拒不履行京兴人社劳监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人李忠林作出的京兴人社劳监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请强制执行的京兴人社劳监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖利民
审 判 员 李 彬
代理审判员 青 青
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕海情
北京市大兴区人民法院
**行政裁定书** ****
（2017）京0115行审53号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人张国华，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘畅，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。
被执行人李忠林，男，1941年3月1日出生，居民身份证号码×××。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请对被执行人李忠林因拒不履行京兴人社劳监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人李忠林作出的京兴人社劳监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请强制执行的京兴人社劳监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖利民
审 判 员 李 彬
代理审判员 青 青
二○一七年三月三十一日
书 记 员 吕海情
北京市大兴区人民法院			行政裁定书			（2017）京0115行审53号			申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14号。			法定代表人吴山良，局长。			委托代理人张国华，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。			委托代理人刘畅，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。			被执行人李忠林，男，1941年3月1日出生，居民身份证号码×××。			申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请对被执行人李忠林因拒不履行京兴人社劳监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。			经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人李忠林作出的京兴人社劳监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：			申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请强制执行的京兴人社劳监罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    肖利民		审  判  员    李  彬		代理审判员    青  青			二○一七年三月三十一日			书  记  员    吕海情
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1085号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路***号。
负责人王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行经理。
被告：蒋某，男，汉族，1974年1月26日出生，住全州县。
被告：文某某，男，汉族，1956年10月11日出生，住全州县。
被告：蒋某某，男，汉族，1978年6月3日出生，住全州县。
被告：刘某某，男，汉族，1953年2月12日出生，全州县号。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋某、文某某、蒋某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2018年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
本案收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 蒋作辉
二〇一八年六月五日
法官助理 赵 军
书 记 员 罗玉荣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保195号
申请人周爱华。
被申请人湖南百弘房地产开发有限公司。
法定代表人邓君，该公司董事长。
住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。
申请人周爱华诉被申请人湖南百弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款400万元或查封、冻结相应价值的其它财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了编号为XXXXX的保单保函，为申请人周爱华提供了担保。
本院审查认为，申请人周爱华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南百弘房地产开发有限公司的银行存款400万元予以冻结或查封、冻结其相应价值的其它财产。
申请人周爱华应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓兰
二〇一六年九月十二日
书记员 罗 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5435号
原告：徐某，汉族。
委托代理人：薛某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：甘肃天工工程管理咨询有限公司。
法定代表人：马某，系该公司总经理。
委托代理人：蒋某，系该公司法律顾问。
原告徐晓梅与被告甘肃天工工程管理咨询有限公司（以下简称”天工咨询公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓梅委托代理人薛兴华、被告天工咨询公司委托代理人蒋晓云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晓霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的工资30254元。事实与理由：2013年9月1日，原告被社会保障局的毕业生就业见习指导服务中心指派往被告处，从事工程图设计工作，协议期限自2013年9月1日至2015年8月31日。原告在被告处实习满三个月后，正式转正，在岗期间，兢兢业业完成被告肩负的各项工作。在2015年3月10日，被告向原告下达了解除劳动合同证明书，但是原告的工资被告只结清了60%，剩余的40%工资未付清。原告多次向被告索要，被告推诿拒付。2017年5月15日，原告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委以过仲裁时效为由，向原告送达了不予受理案件通知书。原告不服，故提起诉讼。
被告天工咨询公司递交书面的答辩状辩称：1、被答辩人劳动争议诉讼已过仲裁期限，依法应驳回其诉讼请求。2013年8月23日，张掖市大中专毕业生就业见习指导服务中心与答辩人、被答辩人三方签订《张掖市普通院校毕业生就业见习协议书》，按照协议答辩人作为见习基地接受被答辩人见习，从事工程设计岗位的工作，协议期限为2013年9月1日起至2015年8月31日止，2015年3月10日被答辩人因家庭及个人原因，经双方协商解除劳动关系。2017年5月15日，被答辩人向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求答辩人支付30254元，该委员会5月17日作出甘区劳人仲不〔2017〕第65号不予受理案件通知书，决定不予受理被答辩人的仲裁申请。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被答辩人诉讼请求已过诉讼时效，答辩人请求依法驳回被答辩人诉讼请求。2、答辩人及时足额支付了被答辩人的全部工资，不存在拖欠工资的事实。答辩人与被答辩人劳动关系存续期间的全部工资，在解除劳动关系时答辩人已全部支付被答辩人，不存在拖欠工资的事实。综上，答辩人请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，张掖市大中专毕业生就业见习指导服务中心作为甲方，被告作为乙方、原告作为丙方，三方签订《张掖市普通院校毕业生就业见习协议书》，协议约定：自2013年9月1日起至2015年8月31日止，乙方根据本单位生产、工作需要，聘用丙方从事工程设计岗位的工作。双方建立劳动关系。协议对见习期内的工资约定为：”见习期间，丙方享受每月不低于600元的生活补贴，其中政府承担300元，乙方承担不低于300元。”协议未对实习期限及实习期满后的工资进行约定。原、被告双方口头约定实习期三个月（2013年9月1日至2013年11月30日），实习期满后，原告继续以见习毕业生的身份履行见习协议书内容，在被告处工作。被告按公司经营及员工个人工作状况核定工资后，每月给原告发放工资。2015年3月10日，经双方协商，原、被告解除劳动关系。
另查明，2017年5月15日，原告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资30254元。2017年5月17日，该委作出甘区劳人仲不〔2017〕第65号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
上述事实，有下列证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
1、原、被告及其委托代理人的陈述；
2、原告提交：《张掖市普通院校毕业生就业见习协议书》一份、解除劳动合同证明书一份、原告银行卡发放工资明细清单十一张、甘区劳人仲不〔2017〕第65号不予受理案件通知书一份；
3、被告提交：《参保单位职工缴纳养老保险费核定表》四张、2013年10月至2015年7月每月工资表二十三张。
本院认为：关于原告仲裁请求事项是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定：”人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：......(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案原、被告于2015年3月10日解除劳动关系，原告在2017年5月15日就其支付工资的问题向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未能提供可证实双方解除劳动关系后被告单位承诺支付工资具体时间的证据。庭审中，原告虽提交的通话录音，但该录音是否系与被告单位法定代表人之间形成，被告不予认可，原告再未提供证据证实；且，其内容并不能证实被告单位承诺在劳动关系解除后给原告支付工资的事实。故，可以认定原、被告双方劳动关系解除之日（2015年3月10日）即为劳动争议发生之日。现原告申请仲裁已过一年的时效，原告即未能提供证据证实有不可抗力或者有其他使诉讼时效中止的正当理由，又未能证实双方解除劳动关系后被告单位承诺支付工资的具体日期，因此，原告的申请已经超过仲裁申请期限，应当依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：
驳回原告徐晓梅的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告徐晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年六月十九日
书记员 任 娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第400号
原告张某某。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：山东栖霞市镇政府驻地。组织机构代码：76480087-6。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人张志卫。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司。住所地：山东省栖霞市松山镇艾山汤村。组织机构代码：69685915-4。
负责人李某，该分公司负责人。
本院在审理原告张某某与被告融基（烟台）旅游开发有限公司、融基（烟台）旅游开发有限分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告融基（烟台）旅游开发有限公司向本院提出追加弘盛地产有限公司为本案被告的申请。
本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》是原告与融基（烟台）旅游开发有限公司签订的，合同的相对人是融基（烟台）旅游开发有限公司，弘盛地产有限公司与原告之间没有房屋买卖合同关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的法定情形。原告的申请不成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告融基（烟台）旅游开发有限公司的申请。
审 判 长 于海林
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 董秀贞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郝丽君
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2023号
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被执行人：福建省沙县福禹新型材料有限责任公司，注册号350427100015344，组织机构代码68505372-9，住所地三明金沙高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：陈克华，董事长。
被执行人：福建省沙县明福木业有限公司，注册号350427100005568，组织机构代码70536898-0，住所地三明市金沙高新技术园区（沙县西郊）。
法定代表人：王明福，董事长。
被执行人：沙县源泰纺织有限公司，注册号350427100002558，组织机构代码75135934-8，住所地沙县金沙高新技术园区。
法定代表人：陈慧兰，董事长。
被执行人：王明福，男。
被执行人：陈克华，男。
被执行人：陈慧兰，女。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省沙县福禹新型材料有限责任公司、福建省沙县明福木业有限公司、沙县源泰纺织有限公司、王明福、陈克华、陈慧兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2113号民事判决书，向被执行人福建省沙县福禹新型材料有限责任公司、福建省沙县明福木业有限公司、沙县源泰纺织有限公司、王明福、陈克华、陈慧兰发出执行通知书，责令被执行人福建省沙县福禹新型材料有限责任公司、福建省沙县明福木业有限公司、沙县源泰纺织有限公司、王明福、陈克华、陈慧兰立即支付申请执行人借款本金人民币400万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房地产正在评估拍卖，短时间内无法变现，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初156号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周中令，男，1983年9月16日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，农民，家住开江县。曾因犯盗窃罪于2001年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、侵犯通信自由罪于2002年8月被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2016年6月12日被本院判处拘役五个月（刑期自2016年4月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，经本院决定于2017年3月6日被继续取保候审于住所地。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人周中令犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人周中令到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月9日下午，被告人周中令趁无人注意之际，撞门进入绍兴市柯桥区钱清镇联兴村秦望112号F1租1租房，窃得黄某华硕牌笔记本电脑1台和装有结婚证等物品的铁盒1个。经鉴定，涉案笔记本电脑价值1200元。
案发后，涉案电脑已被追回并发还给了黄某，被告人周中令已赔偿黄某现金1000元并获得了谅解。归案后，被告人周中令如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周中令在开庭审理过程中亦无异议，并有电脑照片，扣押清单、发还清单、谅解书、抓获经过、刑事判决书，黄某的陈述，现场勘查笔录，周中令的辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周中令以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周中令有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人周中令在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，被害人的损失已得到了弥补，并获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周中令犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十三日起至二○一七年九月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初1104号
原告：成克兴，男，1950年4月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人：郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人：王愿，贵州十朋律师事务所律师。
被告：周在远，男，1983年7月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
法定代表人：俞曙，该公司总经理。
委托代理人：朱栋，系贵州舸林律师事务所律师。
原告成克兴诉被告周在远、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成克兴及委托代理人郑永倩、王愿，被告周在远、人保财险公司的委托代理人朱栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周在远赔偿原告因交通事故造成的损失共计151699.01元；2、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日6时15分，周在远驾驶贵Ｃ×××××二轮摩托车，由茅石镇往桐梓县城方向行驶，当行驶至桐茅线××处，与同向步行的成克兴发生刮擦，造成成克兴受伤及摩托车部分损坏的交通事故，被告负主要责任，成克兴负次要责任。原告受伤后到遵义医学院附属医院住院治疗，除被告周在远垫付40000元，原告自己垫付医疗费42237.9元，原告好转出院后，经过鉴定，构成九级伤残。经查，被告周在远驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车投保于被告人保财险公司，故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告周在远辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，因答辩人在被告人保财险公司处投保交强险和商业险，对原告的赔偿请求请依法判决。原告治疗期间，答辩人垫付医疗费44322.99元，要求在本案一并处理。
被告人保财险公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议；涉案车辆在答辩人公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内；答辩人公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费，因被告周在远未购买不计免赔，故对原告的赔偿，扣除交强险后，余下的金额答辩人公司在商业险范围内按70%的比例乘以85%予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日6时15分，被告周在远驾驶贵Ｃ×××××二轮摩托车，由茅石镇往桐梓县城方向行驶，当行驶至桐茅线6KM+500m（小地名：玛瑙岩）处，与同向步行的原告成克兴发生刮擦，造成成克兴受伤及摩托车部分损坏的交通事故。后原告被送往遵义医学院附属医院住院治疗16天，诊断为：左股骨颈骨折（头下型）、左髋骨关节退行性变等。2017年10月12日，桐梓县公安局交通警察大队作出遵公交认字［2017］第00110号道路交通事故认定书，认定被告周在远负此次事故的主要责任，原告负次要责任。2018年1月12日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受伤达九级伤残，评定护理期为90-150日、营养期为90-180日。贵Ｃ×××××二轮摩托车在被告人保财险公司处投保了交强险和第三者责任险50000元。原告住院治疗期间，被告周在远预交医疗费40000元，并垫付4385.99元治疗费用。
本院认为，各方当事人对本案交通事故及责任划分无异议，本院对事故认定书予以认定；原、被告提交遵义医学院附属医院医药费收费票据，结合《住院病案》、《出院记录》等相关材料，能够证明原告因本次事故共产生的医疗费86623.89元，其中，原告自支42237.9元，被告周在远垫付44385.99元，本院予以确认；对鉴定意见书本院予以认定，原告主张按贵州省城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合本地实际，本院予以准许，原告的残疾赔偿金为64182.28元（26742.62元／年×12年×20%）；对护理期和营养期取中间值计算，按居民服务业计算护理费为12574.02元（38246元／年÷365天×120天）；营养费为6750元（50元／天×135天）；住院伙食补助费为1600元（100元／天×16天）；交通费酌情认定500元；原告实际支出鉴定费1300元，本院予以认定；精神抚慰金酌情认定3000元；复印病历费60元，系实际所需，本院予以认定；上述损失共计176590.19元，应首先在贵Ｃ×××××二轮摩托车的交强险122000元限额内不分责不分项予以赔付，剩余的54590.19元由被告人保财险公司在第三者责任险内按80%的比例承担赔偿责任即43672.15元，因被告周在远未购买不计免赔，扣除15%的比例，由被告人保财险公司在第三者责任险内赔付原告37121.33元（54590.19×80%×85%），被告周在远赔偿原告6550.82元；扣除被告周在远垫付费用44385.99元，即由被告人保财险公司赔付原告114735.34元，支付被告周在远44385.99元；被告周在远系侵权人，应承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即赔付原告成克兴114735.34元；
二、被告周在远于本判决生效后立即赔付原告成克兴6550.82元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即支付被告周在远44385.99元；
四、驳回原告成克兴的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（已减半），由被告周在远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 定 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 令狐芷君
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执174号
被执行人汪某，男，1962年8月26日出生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。现住大姚县。
关于被执行人汪某非法占用农用地一案，本院2017年2月22日作出的（2016）云2326刑初82号刑事判决书于2017年3月13日发生法律效力。被执行人汪某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。在执行罚金刑过程中，被执行人汪某向本院主动缴纳了罚金人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2326刑初82号刑事判决书对被执行人汪某罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾育伟
二〇一七年四月十一日
书记员 赵太军
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初299号
原告：邹德胜，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：吉林省宏宇工贸有限公司，住所：通化市东昌区。
法定代表人：曹乐田，总经理。
被告：曹乐田，男，汉族，住通化市东昌区。
原告邹德胜与被告吉林省宏宇工贸有限公司、被告曹乐田民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹德胜诉称，2013年1月21日因原告为被告办理中昌路2700平方米住宅土地、房照等垫付款项共计40万元，被告吉林省宏宇工贸有限公司法定代表人曹乐田给原告出具欠据一份。该欠款经原告数十次催要，被告以种种理由拖欠至今未还。故诉至法院，要求被告立即给付欠款40万元整。
本院认为：本院多次到原告提供地址找被告送达，均未找到被告，原告也无法提供被告准确送达地址，致使本案文书无法送达，经本院查证仍不能确定送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹德胜的起诉。
案件受理费3，650.00元,退返给原告邹德胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一六年十月十七日
书记员 周 岩
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终358号
上诉人（原审被告）：蒲茂月（又名李代贵），男，生于1947年6月3日，汉族，农民，住西和县。
被上诉人（原审原告）：李天恩，男，生于1975年11月11日，汉族，农民，住西和县。
上诉人蒲茂月因与李天恩健康权纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初字291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒲茂月上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、一审被上诉人仅主张各项赔偿5794.92元，原审判决超出了诉讼请求进行判处，违背了不告不理的原则；2、一审审判人员在调解未果的情况下，未按正常程序审理，其他审判人员、书记员不在场的情况下，独自进行审理程序违法；3、不应承担赔偿责任。
李天恩未答辩。
李天恩向一审法院的起诉请求：被告赔偿原告人身伤害的各项费用共计5794.92元，包括（医疗费3634.92元、误工费880元、护理费880元、住院伙食补助费400元）。庭审时当庭变更为：由被告赔偿所有的医药费、误工费、护理费及各项费用。
一审法院认定的事实：2015年12月27日，原、被告因琐事引发争吵，次日9时许，原告背着柴往家里走，在半路上被被告推倒，又用拳头在原告胸部、大腿处打了几下，29日原告在西和县人民医院住院治疗，诊断为胸部外伤，住院12天。2016年1月16日。西和县公安局大桥派出所以西公(大)行罚决字[2016]11号行政处罚决定书给予蒲茂月罚款二百元的处罚。原告经司法鉴定未达伤残等级，误工期限评定为30日。一审法院认为，被告蒲茂月故意侵害原告李天恩人身致其受伤，应承担赔偿责任。原告李天恩的医疗费数额经核算为3848.92元；误工费应按甘肃省公布的上年度全省农、林、牧、渔业人均年收入38502元计算，李天恩经鉴定确定误工30日，误工费为3164．55元(38502元／年÷365天×30天)；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，原告李天恩住院12天，护理费为1265．82元(38502元／年÷365天×12天)；住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元的标准计算，即480元(40元×12天)；交通费应当以正式票据为凭，原告提供的交通票据总计472元，该费用明显超出赔偿标准，根据原告治疗情况居住地客车收费标准，交通费确定120元；原告请求赔偿精神损失费，因伤情较轻，不予支持。上述各项费用共计8879.29元。遂判决：被告蒲茂月在本判决生效后十五日内赔偿原告李天恩医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计8879．29元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明中评定的误工天数30日、住院12日本院不予认可。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为,事发后李天恩不能冷静对待，其自身也存在一定过错，应减轻蒲茂月的责任，蒲茂月行为与李天恩的受伤之间存在因果关系，应由其承担70%的赔偿责任为宜。因李天恩当庭变更了诉讼请求所以本案并不存在超出诉讼请求判处的问题。蒲茂月上诉的程序问题，蒲茂月和一审代理人均在庭审笔录进行签字，庭审笔录记载的合议庭成员与判决书相互一致，其所持该条上诉理由不能成立。二审对各项费用核算如下，1、医疗费经计算为3634.92元，一审将次年3月份发生的部分医疗费计入不当；2、误工费，参照甘肃省公布的上年度全省农、林、牧、渔业人均年收入38502元计算，住院天数，住院结算单虽为12天，但出院证明仅载明10天，一审时其诉状事实和理由也仅主张了10天，原审酌定30天不当，经计算应为1054.84元；3、护理费，参照误工费1054.84元；4、伙食补助费也按10天，每天40元，计算400元；5、交通费按原审认定120元，共计6264.60元。
综上所述，蒲茂月的上诉请求部分能够成立，本院予支持；一审判决认定事实基本清楚，责任划分和费用计算不当，二审予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西和县人民法院（2016）甘1225民初字291号民事判决；
二、判令上诉人蒲茂月与本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人李天恩各项损失合计6264.60元的70%即4385.22元。
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费50元，双方当事人各半承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓剑
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执352号
申请执行人田顶勤。
被执行人廖红久。
本院在执行申请执行人田顶勤与被执行人廖红久民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖红久暂无可供执行的财产，申请执行人田顶勤无法向本院提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人田顶勤与被执行人廖红久民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光
审判员 王戬
审判员 张佐
二〇一六年十月十九日
书记员 郭雄
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执352号申请执行人益阳瑞克液压件制造有限公司。被执行人湖南泰达天易重工有限公司。本院在执行申请执行人益阳瑞克液压件制造有限公司与被执行人湖南泰达天易重工有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人湖南泰达天易重工有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人益阳瑞克液压件制造有限公司无法向本院提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人益阳瑞克液压件制造有限公司与被执行人湖南泰达天易重工有限公司定作合同纠纷一案的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨光审判员  王戬审判员  张佐二〇一六年十月三十一日书记员  郭雄
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执203号
申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人彭蕴，该行行长。
住所地宁陵县崇文西路508号，统一社会信用代码91411423175216823P。
被执行人张峰，男，汉族，1979年5月24日出生，住河南省宁陵县。
本院作出的（2017）豫1423民初2412号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书中所确定的义务。申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行于2018年03月14日向本院申请执行张峰，本院立案受理。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、车辆、房产及工商登记信息，本院已于2018年08月01日告知申请人上述查询的财产状况，且申请人无法提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1423执203号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 吕新杰
审判员 潘 勇
二〇一八年八月一日
书记员 史家川
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1423执203号张峰：你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司宁陵县支行银行卡纠纷一案，宁陵县人民法院于2017年11月12日作出的（2017）豫1423民初2412号判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行于二Ｏ一八年三月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初2412号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一八年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。