河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第635号
原告毕云龙，男。系受害人丈夫。
原告毕程，男。系受害人儿子。
原告刘祖华，男。系受害人父亲。
原告施达兰，女。系受害人母亲。
四原告共同委托代理人苏晓平，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王用军，男。
委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
诉讼表人刘继祥，任公司总经理。
委托代理人周伟、田劲松，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告申利红，男。
委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
诉讼代表人曾义，任公司总经理。
委托代理人包书全，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工，代理权限为特别授权。
原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰与被告王用军、中华联合财险襄阳支公司、申利红、太平洋财险重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰的委托代理人苏晓平，被告王用军的委托代理人张战伟，被告中华财险襄阳支公司的委托代理人周伟、田劲松，被告申利红及其委托代理人张付晴，被告太平洋财险重庆分公司的委托代理人包书全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰诉称，2013年9月27日凌晨原告毕云龙的妻子张勤乘坐被告申利红驾驶渝GH50**号轿车沿沪陕高速公路行驶至卧龙区境内时，被告王用军的鄂F2R2**（鄂FHN**挂）车辆司机王用德驾驶该车追尾原告车辆，导致原告车上乘坐人员张琴受伤后死亡、刘敏受伤、原告车辆受损的交通事故。经南阳市公安交通机关认定被告驾驶员王用德负事故主要责任，被告申利红负事故次要责任。原被告协商无法达成赔偿协议。经查鄂F2R2**（鄂FHN**挂）号事故车辆在被告中华财险襄阳公司投保有交强、商业三者险。渝GH50**号事故车辆在被告太平洋财险重庆公司投保有车上人员险，原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令：1、四被告赔偿四原告各项经济损失共计597333.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王用军辩称，1、事故车辆在中华财险襄阳公司投保有交强险及商业险且事故发生在保险期间内，保险公司应该承担责任。对于原告的车损，由于原告购买有车损险，应该有原告的保险公司承担。2、已经向原告支付医疗费30569元，丧葬费15400元共计45969元，该部分应该扣除，有保险公司直接返还给王用军。
被告中华财险襄阳支公司辩称，1、我公司只对主车的交强险在各分项限额内进行赔偿。2、根据商业三者险的规定，超出交强险部分，我公司按责任比例承担。3、根据交强险及商业险的规定，原告的医疗费应该扣除非医保用药。4、主挂车最高赔付不超过300000元。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费及其它相关费用。6、对以上条款提到的相关内容，我公司已履行了说明和提示义务。
被告申利红辩称，本次事故中，我不应该承担事故责任，所以对原告的诉请应该有王用军、中华财险襄阳公司承担。已经垫付给原告的20000元应该扣减。
被告太平洋财险重庆分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保有车上人员险及不计免赔。原告的损失应该先由中华财险襄阳公司在交强险承担超出部分按事故比例承担。事故责任这块由于我们是被追尾车辆，同意申利红的意见。
经审理查明，2013年9月27日1时0分左右，被告王用德（持420683197201073710号A2驾驶证）驾驶鄂F2R2**（挂车为鄂FHN**挂号江淮扬天牌重型低平板半挂车）号东风牌重型半挂牵引车沿沪陕高速公路行驶至沪陕高速公路南阳至西峡方向1135KM＋90M（南阳市卧龙区境内）时，在同车道内与前方由被告申利红驾驶的渝GH50**号东风日产牌小型轿车发生追尾相撞，致使被告申利红车上乘坐人员张勤受伤经医院抢救无效死亡、乘坐人刘敏受伤，两车受损的道路交通事故。
2013年10月5日，南阳市公安局高速交通警察支队第六大队作出宛公高交认字（2013）第13033号道路交通事故认定书，认定，王用德驾驶车辆在高速公路上行驶，在同车道内未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；被告申利红没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范做到安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，王用德负事故主要责任，被告申利红负事故次要责任。乘坐人刘敏、张勤无责任。
王用德驾驶的鄂F2R2**（鄂FHN**挂）号肇事车辆所有人为被告王用军，鄂F2R2**半挂牵引车在被告中华财险襄阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及30万商业第三者责任险（包含有不计免赔险）。鄂FHN**挂投保10万元商业第三者责任险。保险期间均自2013年7月1日起至2014年6月30日止。事故发生时在保险期内。
渝GK50**号肇事车辆所有人为被告申利红，该车辆在被告太平洋财险重庆分公司投保有2万元车上人员险，保险期限自2013年7月12日至2014年7月11日止。事故发生时在保险期内。
事故发生当日，乘坐人张勤即被送到中国人民解放军七六八医院进行救治，支付医疗费8715.36元。因抢救无效，张勤于事故发生当日死亡。
原告毕云龙系张勤之夫、原告毕程系张勤之子、原告刘祖华系张勤之父、原告施达兰系张勤之母。
张勤户籍所在地为重庆市涪陵区李渡岚马村1组52号，重庆市涪陵区公安局李渡派出所、涪陵区李渡街道桂花西社区居民委员会证明，2010年起至事故发生前，张勤现居住于该社区。原告毕程2008年7月9日出生，经李渡街道石泉小校幼儿园证明，毕程从2012年9月起至今在李渡街道石泉小校幼儿园就读。
事故发生后，被告王用军向支付了张勤的抢救费8715.36元（原告诉请数额不包含该部分），2013年10月10日被告王用军向原告支付了赔偿金3000元。被告申利红向原告支付了赔偿金20000元。
2014年1月18日，原告毕云龙、刘祖华、施达兰与王用德家属达成谅解。王用德向原告支付45000元补偿款。同日，原告向王用德书写承诺书一份，内容为：“贵院受理的毕云龙、刘祖华、施达兰、毕程诉王用军交通事故损害赔偿一案，民事判决生效后，诸原告不因民事赔偿是否到位再追究王用德的刑事判决问题及王用德的民事责任。”
2012年度重庆市城镇居民可支配收入支出为22968元／年，2012年度重庆市城镇居民人均消费性支出为16573元／年，2012年度重庆市在岗职工平均工资为44498元／年。
上述事实，由当事人陈述、事故认定书、保险单、户籍证明、工资证明、居住证明，死亡证明等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，关于当事人之间的责任划分及责任承担问题。王用德驾驶车辆在高速公路上行驶，与被告申利红驾驶的机动车相撞，发生交通事故，造成被告申利红车上乘坐人员张勤受伤经医院抢救无效死亡、乘坐人刘敏受伤，两车受损的道路交通事故。经认交警部门认定，王用德承担此次交通事故的主要责任，被告申利红承担此交通事故的次要责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。因此，对于因张勤死亡在此次交通事故中所造成的各项经济损失，王用德应该承担相应的民事赔偿责任。王用德系被告王用军雇佣的司机，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，作为雇主的被告王用德应该承担民事赔偿。由于王用军驾驶的机动车在被告中华财险襄阳支公司投保了交通强制险与商业第三者责任保险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中华财险襄阳支公司应首先在交强险范围内不分过错承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分，按比例在由被告中华财险襄阳支公司、太平洋财险重庆分公司在商业险限额内进行赔偿，如仍有不足的由被告王用军赔偿。但由于王用德驾驶车辆在同车道内追尾被告申利红车辆，对事故负主要责任，其民事责任过错程度更大，故本院酌定，认为王用德承担此交通事故80%的民事赔偿责任，被告申利红承担此交通事故20%的民事赔偿责任。
被告中华财险襄阳支公司辩称应该分项进行赔偿，本院认为机动车交通事故责任强制保险是一种法定的强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000的责任限额内不分项赔付给受害人。因此，保险公司抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰在本案中造成的经济损失如下：（1）死亡赔偿金459360元。四原告家属张勤因此次交通事故抢救无效死亡，其生前虽系农村家庭户籍，但经常居住地在城镇，应按城镇标准计算，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高与受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，故该项费用计算为22968元／年×20年=459360元。（2）丧葬费22249元。该费用按照2012年度重庆市非私营单位在岗职工平均工资44498元／年计算6个月为22249元。（3）被抚养人生活费107724.5元。被抚养人毕程2008年7月出生，应计算被扶养时间为13年，毕程虽系农村家庭户籍，但跟随其父母经常居住地、生活地在城镇，应按城镇标准计算，按照2012年度重庆市城镇居民人均消费性支出为16573元／年计算此项费用为：16573元／年×13年÷2人=107724.5元。（4）受害人亲属为办理丧葬事宜的食宿、误工、交通费3000元。该项请求法律规定，结合受害人死亡地与住所地为异地，本院酌定为3000元。（5）医疗费8715.36元。四原告亲属张勤在此次事故中抢救无效死亡，在抢救期间产生医疗费，并提交有正规医疗票据，对此项费用本院认定为8715.36元。
上述四原告的损失共计601048.86元。由于本次事故除了造成四原告家属张勤死亡外，还造成了被告申利红（已另案起诉）、案外人刘敏（已另案起诉）的损失，被告中华财险襄阳公司应当在交强险122000元限额范围内预留被告申利红、刘敏份额后再向四原告支付赔偿金。根据四原告与申利红、刘敏在本次事故中所受损失的比例，本院酌定，被告中华财险襄阳公司应当在交强险122000元限额范围内向四原告支付赔偿金110000元，向申利红、刘敏支付赔偿金12000元。剩余部分（601048.86元-110000元）494048.86元按照80%事故责任承担比例为395239.09元，该赔偿款由被告中华财险襄阳公司在商业三者险400000元限额范围内向四原告承担。但此商业险还应预留申利红、刘敏的份额，本院酌定，被告被告中华财险襄阳公司在商业三者险400000元限额范围内支付给四原告380000元；剩余部分15239.09元，（395239.09元-380000元）扣除被告王用军垫付的3000元后由被告王用军还需要支付给四原告赔偿金12239.09元。被告申利红承担此事故20%的责任，其应向四原告支付的赔偿金为：494048.86元×20%=98809.77元。由被告申利红驾驶的车辆在被告太平洋财险重庆公司承担投保了20000元车上人员险，故被告太平洋财险重庆公司在20000元限额范围内向四原告足额支付，剩余部分78809.77元扣除被告申利红垫已垫付的20000元，其应向四原告支付的赔偿款为588809.77元。
因本案的肇事司机王用德已涉嫌刑事犯罪，依据相关法律规定，不再支持精神抚慰金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付给原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰赔偿金共计490000元。
二、限本判决生效后三十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付给原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰赔偿金共计20000元。
三、限本判决生效后三十日内被告王用军支付给原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰赔偿金共计12239.09元。
四、限本判决生效后三十日内被告申利红支付给原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰赔偿金共计588809.77元。
五、驳回原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9773元，原告毕云龙、毕程、刘祖华、施达兰承担260元，被告王用军承担8212元，被告申利红承担1301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 牛 娅
陪审员 程广德
二〇一四年一月十日
书记员 王俊山