河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第356号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人：焦渭滨，该公司总经理。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张会英。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年12月6日，原告张会英到被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司从事非车险管理工作。2008年7月1日，原、被告签订无固定期限《劳动合同书》，自2008年2月1日起到法定的终止条件出现时止。原告继续从事非车险管理工作。2012年5月1日，原、被告再次签订《劳动合同书》（适用于销售岗位员工），甲方：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，乙方：张会英。合同约定，乙方工作部门／机构：销售团队。合同第九章第三十六条原、被告双方约定的其他内容约定：“本合同第四条所称的业务人员考核和聘任的有关规定包括但不限于《永安财产保险股份有限公司河北分公司销售团队（综合）管理基本办法实施细则》，乙方对该《细则》已知悉并理解，在本合同有效内，如果乙方业绩、考勤、履业行为不符合《永安财产保险股份有限公司河北分公司销售团队（综合）管理基本办法实施细则》甲方另有销售人员考核文件的以最终使用的考核文件为准的规定，甲方有权依据甲方的有关制度以及本合同约定，调整乙方的工作岗位、职级、薪酬待遇和依法解除劳动关系”。2012年1月6日，被告上级单位永安财产保险股份有限公司河北分公司向被告下达《河北分公司2012年销售团队（综合）管理基本办法实施细则》（试行）的通知，该《细则》第六十九条季度考核约定，……达不到初级业务员最低职级保费要求的，解除劳动合同。2013年1月7日，永安财产保险股份有限公司河北分公司向被告下达《河北分公司2013年销售团队（综合）管理基本办法实施细则》的通知，该《细则》第七十八条季度考核约定，……（年化）保费达不到当地初级业务保费要求的，应依法解除劳动合同。上述文件被告在公司内部进行了公示。2013年1月8日，被告制定唐山中支销售团队管理办法，第四条业务人员基本工资考核办法第（一）项规定，各业务团队经理及业务员月度签单保费不得低于10万元，连续3个月不达标者公司将依据分公司下发的2013年销售管理办法对业务团队经理及业务员进行降级、淘汰、解除劳动关系。2013年12月11日，被告作出《永安保险唐山中支通知》，以原告2013年1月至2013年3月未完成公司下达的业务考核，再给原告3个月的业务达成期限，原告至2013年6月底，始终未完成公司的业务考核为由，被告根据原告与被告签订的业务人员考核办法，于2013年7月1日终止双方劳动关系。并通知原告3日内到公司办理相关手续，逾期未到后果自负。2013年12月17日原告收到该通知。原告也认可2013年1月至2013年3月未完成业务考核。2014年9月5日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告为原告办理解除劳动关系相关手续，办理社会保险转移手续。2、裁决被告支付原告自2004年12月6日至2014年9月5日止违法解除劳动关系的经济补偿金69687.4元。同日，该仲裁委以原告仲裁请求超过仲裁时效为由作出唐劳人仲案（2014）111号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。庭审结束后被告提供了该公司2012年7月至2013年6月工资表，该工资表显示：原告工资分别为107.90元、3484.37元、947.95元、332.63元、983.08元、4673.02元、0元、445.60元、6552.54元、3233.46元、3402.60元、0元。本院以组织质证时原告对该工资表真实性无异议，但对扣发工资有异议，称原告实际上有工资，只是被扣发了。
原审原告张会英的诉讼请求为：1、判令被告为原告办理解除劳动关系相关手续，办理社会保险转移手续。2、判令被告支付原告自2004年12月6日至2014年9月5日止违法解除劳动关系的经济补偿金69687.4元。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，合同的内容不得违反法律、行政法规的规定。依法订立的劳动合同具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案中，原、被告之间签有劳动合同，在劳动合同中约定了考核条款，达不到初级业务员最低职级保费要求的，解除劳动合同。而《劳动合同法》规定用人单位可能解除劳动合同的情形并不包含原、被告合同中约定的解除情形，故被告以原告未达到考核要求解除与原告的劳动合同，违反法律规定，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告离职前十二个月工资中存在被告支付原告工资低于唐山市最低工资标准情形，本院按唐山市最低工资标准计算低于最低工资标准的月份工资，即原告离职前十个月平均工资应为2475元。被告与原告解除劳动关系，应在15日内为原告办理社会保险关系转移手续。被告辩称被告因原告擅自离职，长期旷工，违反公司规章制度与原告解除劳动合同，但被告向原告送达的《通知》中并未注明该事由，被告辩称以原告旷工为由解除劳动合同，证据不足，本院不予采纳。劳动者申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告2013年12月17日收到被告解除劳动合同通知，2014年9月5日申请仲裁，未超过仲裁一年时效，被告辩称原告诉请求超过仲裁时效，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内为原告张会英办理社会保险关系转移手续。二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付原告张会英违法解除劳动合同赔偿金24750元（2475元／月×5个月×2）。自判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3839号民事判决，依法改判；2、涉诉一审及二审费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人解除与张会英劳动合同违反法律规定，是认定事实错误。张会英存在严重违纪事实，上诉人解除与之劳动关系符合法律规定。一审判决仅以我单位的通知函中没有注明张会英严重违纪，就认定我单位解除与被上诉人的劳动关系违法是认定事实错误。上诉人与被上诉人在劳动合同中约定解除劳动合同条款，不违反法律规定。张会英申请劳动争议仲裁已经超过仲裁时效。二、一审判决适用法律不当。一审判决以“《劳动合同法》中规定用人单位可能解除劳动合同的情形并不包括原、被告合同中约定的解除情形，故被告以原告未达到考核要求解除与原告的劳动合同，违反法律规定”为由，判决上诉人向被上诉人支付赔偿金，是适用法律错误。将一审判决适用的法条与判决结果相对照，均不能支持其做出的判决，适用法律不当。
被上诉人张会英答辩主要称：一、上诉人诉称张会英有严重违纪的行为，从事实上及法律分析上不能成立，具体理由：1、张会英在2012年5月1日仍与上诉人签订了劳动合同。2、在2013年6月之前，张会英均有工资收入。3、上诉人的终止通知并没有涉及到张会英有长时间不出勤的事实。4、上诉人的终止通知是以张会英没有完成考核业绩指标为由终止的合同，上诉人只是在一审诉讼阶段提出该项事实，如果像上诉人所言，张会英长达一年半时间不出勤不工作，也就不可能出现张会英签合同领工资的事实。二、上诉人的终止通知唯一的理由就是张会英与该公司签订的考核办法，终止劳动关系的事由是法定的，不允许劳资双方约定，劳动合同法实施条例第十三条对此有明确规定。上诉人主张与张会英约定的终止与解除合同的条款，从法律上不受保护。劳动合同双方的约定范围不是无限和任意扩大的，必须符合劳动合同法。三、张会英主张权利没有超过仲裁时效。因为终止通知的时间是2013年12月11日做出的，不管张会英何时收到。上诉人主张多次打电话，并在8月份办理养老手续，不合常理，一般在解除合同后，才办这些手续。四、一审法院条文存在瑕疵，法律依据应是劳动合同法，而不是劳动法。针对引用条文的瑕疵，我国民诉法有相关规定，查明事实正确，不是发回重审的理由。一审认定事实，法律适用没有原则性错误，引用法律明确有笔误，引用条文没有错误。我方请求法院维持原判，并将法律的笔误进行变更。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张其解除与被上诉人张会英的劳动关系的原因是张会英长期旷工，但是其向被上诉人发出的终止劳动关系的通知书中所说的理由是因被上诉人没有完成公司下达的业务考核指标，故上诉人这一主张不能成立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条明确规定：“用人单位与劳动者不得在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件。”而双方在劳动合同中约定的解除劳动合同的条件不在劳动合同法第四十四条规定的范围，故上诉人以被上诉人未达到考核要求解除与其的劳动合同，违反法律规定。上诉人主张双方在劳动合同中约定的解除条款不违反法律规定，理据不足，不予支持。劳动者申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被上诉人2013年12月17日收到上诉人解除劳动合同通知，2014年9月5日申请仲裁，未超过仲裁一年时效，上诉人主张已经超过仲裁时效，理据不足，不予支持。上诉人主张一审判决适用法律错误，经查属实。一审判决引用的《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十七条、第九十七条与一审判决结果不对应，应当是《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条、第九十七条，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
审 判 员 刘群勇
代理审判员 赵 阳
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘丽莉