wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0421民初98号原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8.9.10.11.12.13号商业用房。主要负责人：钟歆，该支行行长。委托诉讼代理人：程万庆，该支行员工。委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。被告：邓汉强，男，1979年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）与被告邓汉强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告邓汉强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓汉强归还金穗贷记卡透支本金34846.62元、利息2822.27元、逾期还款违约金1980元、消费手续费（含额度内分期）552.84元（利息及费用暂计算至2017年10月10日）以后产生的利息按借款合同约定的利率计付；2、判令本案的诉讼费、公告费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告邓汉强于2013年3月13日填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，向原告申请办理银行卡，原告依约向被告发放了卡号为62×××85的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，于2017年2月起透支消费后没有按时还款，截止2017年10月10日尚欠透支本金34846.62元、利息2822.27元、逾期还款违约金1980元、消费手续费（含额度内分期）552.84元。原告因多次向被告追收未果向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告邓汉强没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、开卡申请表一份；2、信用卡领用合约、贷记卡章程各一份；3、账户详细信息一份；4、借款人身份证一份；5、贷记卡透支余额、欠息证明一份；6、历史交易明细一份；以上1—6项证据证明原告诉状所述的事实。7、代理人身份证复印件；8、法定代表人身份证；9、营业执照；10、原告更名为兴梧支行文件。以上7—10项证据证明原告及诉讼代理人主体身份适格。被告邓汉强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告农行兴梧支行提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告邓汉强填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内（56天）偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放卡号为62×××85的信用卡一张。被告领用信用卡后开始透支和分期还款，2017年2月后被告不能按时依约还款，违反了合同的约定。至2017年10月10日，被告拖欠原告借款本金34846.62元、利息2822.27元、逾期还款违约金1980元、消费手续费（含额度内分期）552.84元。经向被告追收欠款无果，原告遂于2018年1月17日向本院起诉，请求本院支持其上述诉讼请求。本院认为，原告农行兴梧支行与被告邓汉强就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效合同。被告应遵守合同的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，但被告逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告邓汉强偿还透支本金34846.62元、利息2822.27元（暂计至2017年10月10日，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告透支后已按每日万分之五计付利息给原告，这足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，对原告主张消费手续费（含额度内分期）552.84元、逾期还款违约金1980元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓汉强应偿还金穗贷记卡透支本金34846.62元、利息2822.27元（暂计至2017年10月10日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805元（原告已预交），由被告邓汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  张 甜审 判 员  杨超雄人民陪审员  罗英兰二〇一八年五月七日书 记 员  兰汝芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1830号
原告：刘某，女，1979年11月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢1701室，统一社会信用代码913303007043156846。
法定代表人：林衡。
委托诉讼代理人：苏某，男，1960年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。
第三人：康某，女，1991年11月3日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在审理原告刘某与被告温州矿山井巷工程有�公司、第三人康某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案后，原告刘某于2018年7月17向本院提出对被告温州矿山井巷工程有限公司、第三人康某的撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤回对被告温州矿山井巷工程有限公司、第三人康某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告温州矿山井巷工程有限公司、第三人康某的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘某负担。
审判员 郑康乐
二〇一八年七月十七日
书记员 栗彩彩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王正旗，男，1972年10月3日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王正旗信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,103.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王正旗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,103.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王正旗，男，1972年10月3日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王正旗信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,103.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王正旗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,103.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2088号
上诉人（原审被告）：李冈件，男，1955年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：秦巧芝，女，1973年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人李冈件因与被上诉人秦巧芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初305号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李冈件与被上诉人秦巧芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冈件上诉请求：撤销一审判决，改判驳回秦巧芝一审诉讼请求。事实与理由：秦巧芝未提交有效的证据证明其受到的伤害与李冈件有直接关系，仅是依据大峪派出所作出的汝公（峪）行罚决字【2017】10658号行政处罚决定书，就认定李冈件打人的事实，实属认定事实不清、证据不足、判决错误。本案的纠纷是因秦巧芝无理挑起事端引起的，李冈件也并未推秦巧芝，秦巧芝是因用力过大推李冈件时身体失去平衡摔倒在地，应当由秦巧芝自己承担，原审法院判李冈件承担赔偿责任既无事实根据、更无法律依据。秦巧芝的诉讼请求依法不应支持。
秦巧芝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦巧芝向一审法院起诉请求：请求法院依法判令李冈件立即赔偿秦巧芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计8837.24元。本案诉讼费由李冈件承担。
一审法院认定事实：秦巧芝与李冈件系邻居关系，2017年8月28日中午，李冈件与秦巧芝因宅基地问题发生争执，李冈件将秦巧芝推翻在地，导致秦巧芝受伤住院，经汝州市公安局法医鉴定，秦巧芝的伤情属轻微伤。
另查明，案发后秦巧芝于2017年8月28日被送往汝州市人民医院进行治疗，经诊断为：1、左肩锁关节损伤。2、全身多处软组织损伤。住院15天后出院，共计花费医疗费用5112.24元。汝州市公安局于2017年10月10日作出汝公（峪）行罚决字【2017】10658号行政处罚决定书，对李冈件作出行政拘留五日的行政处罚。
一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担侵权责任。诉讼中李冈件提出了“秦巧芝的伤不是自己造成的，故自己不应当承担赔偿责任”的辩驳意见，经查，结合汝州市公安局作出的汝公（峪）行罚决字【2017】10658号行政处罚决定书，能够证实案发后公安机关及时通过调查取证，认定李冈件与秦巧芝因宅基地问题发生争执，李冈件将秦巧芝推翻在地的事实，公安机关据此已对李冈件作出行政拘留五日的行政处罚且已执行完毕。故李冈件提出的辩驳意见与查明的事实不符，不予采纳。李冈件因其侵权行为给秦巧芝造成的经济损失应予赔偿,对秦巧芝要求赔偿经济损失的合理、合法部分，予以支持。因秦巧芝未提供误工证明，结合秦巧芝的住院情况，秦巧芝的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算数额，应分别按95.89元/天、93.22元/天、30元/天、10元/天计算。秦巧芝因本案中遭受的损失如下：医疗费用5112.20元、误工费1438.35元（95.89元/天×15天）、护理费1398.30元（93.22元/天×15天）、住院期间伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费150元(10元/天×15天)、交通费酌定200元，以上共计8748.85元。关于秦巧芝的其它诉讼请求，因证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、李冈件于本判决生效后十日内赔偿秦巧芝医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计8748.85元。二、驳回秦巧芝的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李冈件负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2017年8月28日中午，李冈件与秦巧芝因宅基地问题发生争执，李冈件打伤秦巧芝，并将秦巧芝推翻在地，导致秦巧芝受伤住院，秦巧芝于当日被送往汝州市人民医院进行治疗，经诊断为：1、左肩锁关节损伤，2、全身多处软组织损伤。住院15天后出院，共计花费医疗费用5112.24元。汝州市公安局于2017年10月10日作出汝公（峪）行罚决字【2017】10658号行政处罚决定书，对李冈件作出行政拘留五日的行政处罚。李冈件与秦巧芝在同村居住，本应和睦相处，出现矛盾、纠纷时应妥善处理积极化解，但本案中李冈件却出手伤人，打伤秦巧芝，因其侵权行为给秦巧芝造成的经济损失李冈件应予赔偿,对秦巧芝要求赔偿经济损失的合理、合法部分一审予以支持并无不当，故一审根据法律规定判决李冈件赔偿秦巧芝医疗费等费用8748.85元适当。李冈件上诉称，本案的纠纷是因秦巧芝无理挑起事端引起的，李冈件并未推秦巧芝，秦巧芝是因用力过大推李冈件时身体失去平衡摔倒在地，应当由秦巧芝自己承担的理由，因未提供证据加以证明，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李冈件负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初566号
原告：中国农�银行股份有限公司桂林叠彩支行，地址桂林市叠彩区环城北一路15号。
负责人：周大社，该行行长。
委托代理人：李焱，该行职员。
被告：张开敏，女，1986年3月3日出生，汉族，地址广西兴安县。
被告：张世雄，男，1960年6月2日出生，汉族，地址广西兴安县。
被告：尹翠珍，女，1961年11月30日出生，汉族，地址广西兴安县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩分行）诉被告张开敏、张世雄、尹翠珍信用卡纠纷一案，本院2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告农行叠彩分行的委托代理人李焱到庭参加了诉讼，被告张开敏、张世雄、尹翠珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行叠彩分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告贷款本金36365.33元，并支付截止至2016年3月25日的利息4900.19元、滞纳金1042.84元、手续费1650.00元及后期利息、罚息（计算方式：自2016年3月26日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张开敏于2013年11月27日在原告处申请办理了农行银联标准卡金卡，卡号：52×××48。截止2016年3月25日被告使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计人民币43958.36元，原告经电话催收、挂号信催收、上门催收、公安催收，被告至今仍未归还。被告违约行为已严重危及原告所借出的资金安全，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告张开敏、张世雄、尹翠珍未作出书面答辩。
根据《中华人�共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张开敏、张世雄、尹翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月27日被告张开敏向原告申请办理农行银联标准卡金卡，卡号：52×××48，被告张世雄、尹翠珍当日在原告与被告张开敏签订的个人自用车贷款合同中声明同意与被告张开敏共同偿还贷款。截止2016年3月25日被告张开敏在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金36365.33元、利息4900.19元、滞纳金1042.84元、手续费1650.00元，共计43958.36元。现原告起诉到法院，提出上述诉请。
�院认为，被告张开敏向原告申请办理信用卡一张，卡号：52×××48，承诺遵守该信用卡章程，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告张开敏使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告张开敏清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。被告张世雄、尹翠珍作为共同还款人应当向原告共同清偿被告张开敏的上述欠款，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开敏、张世雄、尹翠珍共同偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行信用卡透支款本金36365.33元，并支付截止至2016年3月25日的利息4900.19元、滞纳金1042.84元、手续费1650.00元及后期利息、罚息（计算方式：自2016年3月26日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费899元，由被告张开敏、张世雄、尹翠珍负担（该费用原告已预交，待被告张开敏、张世雄、尹翠珍履行债�时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费899元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄春兰
审 判 员 陈碧青
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘心怡
appoint
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12033号
原告：杨观共，男，1960年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：陈善，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告：杨邦叠，男，1954年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：戴乃旭，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：宋进国，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：叶海燕，女，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告杨观共、陈善、杨邦叠、戴乃旭与被告宋进国、叶海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告杨观共、陈善、杨邦叠、戴乃旭于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨观共、陈善、杨邦叠、戴乃旭撤诉。
案件受理费3655元，减半收取计1827.5元，由杨观共、陈善、杨邦叠、戴乃旭负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 林将伟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第645号
上诉人（原审被告）宝音图，现住乌兰察布市四子王旗。
委托代理人牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付玉文，现住乌兰察布市。
原审被告托娅，现住乌兰察布市四子王旗，系上诉人宝音图妻子。
上诉人宝音图因民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2014）察民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人牧人及被上诉人付玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告宝音图、托娅于2013年12月18日为原告出具了250万元的借条。同时，双方签订了抵押借款协议书，双方在协议书中约定：借款以现金转账方式办理；借款期限为6个月、2014年3月18日之前，二被告支付原告本金及利息25万元，其余部分到期后一次偿还；同时二被告以正在建设的金熙嘉园11层框剪小高层1号楼66套房屋为该债务设定了抵押。次日，双方就该抵押协议进行了公证。之后，原告分别于2013年12月24日、2014年1月18日通过内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行两次向被告宝音图账户打款200万元。
2014年3月14日，�被告为原告出具176万元的借条，借条约定：借款期限从2014年3月14日到2014年7月14日。借款方如到期未归还，月利息按照千分之三十计算，违约金按照部分日的千分之五计算。同时约定，二被告以个人开发的高层建筑中的2000平米作为抵押。之后，原告付玉文于2014年3月21日通过内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行向被告宝音图账户打款100万元。2014年3月18日，原告付玉文为被告出具收条一张，内容为：收到宝音图人民币25万元。
原审法院另查明，2014年2月28日，被告宝音图通过内蒙古农村信用社向原告付玉文账户转存10万元；2014年8月28日转存10万元；2014年11月3日向付玉文的账户现存1万元。
原审法院认为，二被告为原告两次写下借条，但是原告就426万元全部交付二被告的事实没有证据加以证实。二被告主张原告仅交付300万元，有银行的转账凭证可以证实�但原告主张第一笔250万元中有20万元是历年欠款，第二笔中有40万元是零星借款，以现金方式给付，因双方多年存在经济往来，且结合本案欠款数额，对原告的主张应该予以认可。原告实际交付的本金应为第一笔220万元和第二笔140万元，总计360万元。
被告主张已偿还欠款46万元，对于2014年3月18日原告付玉文为被告出具的25万元收条，原告主张已计入2014年3月14日的欠条中，因该收条日期在借条之后，收条上也没有相关批注，无法证实176万元的借条中已经包含25万元的应还款。因此，对原告的主张不予支持，该25万元应认定为二被告偿还的借款。被告宝音图三次向原告账户转账共计21万元，被告主张系偿还借款，原告称这三笔款是转入其账户的其他工人的工资，没有证据证实，该21万元应认定为偿还借款本息。因2013年12月18日的借条未约定借期利息，虽然借款抵�协议中有“2014年3月18日偿还本息25万元的约定”但该约定没有关于利率的内容，属于约定不明，按照合同法的规定，约定不明，视为未约定利息。因此，二被告分四次偿还的46万元，应视为偿还2013年12月18日借条中的本金。
原告请求二被告承担利息，2013年12月18日借款未约定利息，该笔借款的利息应该从借款到期次日即2014年6月19日开始，按照同期贷款基准利率年息5.6%计算至还款之日。2014年3月14日的借条未约定借期利息，仅约定逾期利息为月息千分之三十，2014年3月中国人民银行短期贷款利率为年息5.6%，双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应该按照同期贷款基准利率的四倍即年息22.4%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借�案件的若干意见>的通知》第六条、第九条之规定，判决：一、被告宝音图、托娅于判决生效后十日内偿还原告付玉文借款本金314万元。二、被告宝音图、托娅从2014年6月19日起按照年息5.6%给付原告付玉文174万元借款的利息，直至借款还清之日。三、被告宝音图、托娅从2014年7月15日起按照年息22.4%给付原告付玉文140万元借款的利息，直至借款还清之日。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40880元，财产保全费5000元，共计45880元，原告付玉文承担11929元，被告宝音图、托娅承担33951元。
上诉人宝音图不服一审判决，上诉称：原审本院认为部分认定的当事人双方过去形成的“历年欠款20万元”以及“零星借款40万元”事实�据不足，没有证据支持，依法属于认定事实错误。请求二审法院依法查明事实，改判不予支持没有依据的历年欠款及零星借款，维护上诉人的合法权益。
被上诉人付玉文庭审中答辩称，上诉人借了我两笔款项，第一笔借款250万元约定了利息，当时还签订了借款抵押协议书，250万元的借条包括我们之间的历年欠款。第二笔借款176万元约定了逾期利息以及违约金，176万元的借条包括我们之间原来的零星借款，最后打了一个总条子。现在我只想要回我的钱。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宝音图主张2013年12月18日向被上诉人借款250万元，被上诉人实际出借200万元；2014年3月14日借款176万元，被上诉人实际出借100万元。被上诉人付玉文主张2013年12月18日形成的借条包括实际出借的200万元、利息以及历年借款；2014年3月14日形成的借条包括实际出借的100万元、利息以及零星借款。本案的争议焦点为双方当事人过去形成的20万元“历年欠款”与40万元“零星借款”是否属实。被上诉人付玉文虽没有书面证据证明该两笔借款存在，但两笔大额借款都没有约定借期内的利息，根据民间借贷的惯例，没有约定借期内利息不符合常理，故两笔借款中应该包括历年来双方的账务往来以及利息。再者，上诉人分两次向被上诉人借款，在第一笔款项没有实际到位的情况下，第二次借款时也没有提出异议而是继续请求被上诉人履行出借义务，故借款中应该包括历年来双方的未结账务。故一审法院认定两笔“历年欠款”与“零星借款”并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人宝音图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 王小琪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孙跃飞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第645号上诉人（原审被告）宝音图，现住乌兰察布市四子王旗。委托代理人牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付玉文，现住乌兰察布市。原审被告托娅，现住乌兰察布市四子王旗，系上诉人宝音图妻子。上诉人宝音图因民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2014）察民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人牧人及被上诉人付玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，二被告宝音图、托娅于2013年12月18日为原告出具了250万元的借条。同时，双方签订了抵押借款协议书，双方在协议书中约定：借款以现金转账方式办理；借款期限为6个月、2014年3月18日之前，二被告支付原告本金及利息25万元，其余部分到期后一次偿还；同时二被告以正在建设的金熙嘉园11层框剪小高层1号楼66套房屋为该债务设定了抵押。次日，双方就该抵押协议进行了公证。之后，原告分别于2013年12月24日、2014年1月18日通过内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行两次向被告宝音图账户打款200万元。2014年3月14日，�被告为原告出具176万元的借条，借条约定：借款期限从2014年3月14日到2014年7月14日。借款方如到期未归还，月利息按照千分之三十计算，违约金按照部分日的千分之五计算。同时约定，二被告以个人开发的高层建筑中的2000平米作为抵押。之后，原告付玉文于2014年3月21日通过内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行向被告宝音图账户打款100万元。2014年3月18日，原告付玉文为被告出具收条一张，内容为：收到宝音图人民币25万元。原审法院另查明，2014年2月28日，被告宝音图通过内蒙古农村信用社向原告付玉文账户转存10万元；2014年8月28日转存10万元；2014年11月3日向付玉文的账户现存1万元。原审法院认为，二被告为原告两次写下借条，但是原告就426万元全部交付二被告的事实没有证据加以证实。二被告主张原告仅交付300万元，有银行的转账凭证可以证实�但原告主张第一笔250万元中有20万元是历年欠款，第二笔中有40万元是零星借款，以现金方式给付，因双方多年存在经济往来，且结合本案欠款数额，对原告的主张应该予以认可。原告实际交付的本金应为第一笔220万元和第二笔140万元，总计360万元。被告主张已偿还欠款46万元，对于2014年3月18日原告付玉文为被告出具的25万元收条，原告主张已计入2014年3月14日的欠条中，因该收条日期在借条之后，收条上也没有相关批注，无法证实176万元的借条中已经包含25万元的应还款。因此，对原告的主张不予支持，该25万元应认定为二被告偿还的借款。被告宝音图三次向原告账户转账共计21万元，被告主张系偿还借款，原告称这三笔款是转入其账户的其他工人的工资，没有证据证实，该21万元应认定为偿还借款本息。因2013年12月18日的借条未约定借期利息，虽然借款抵�协议中有“2014年3月18日偿还本息25万元的约定”但该约定没有关于利率的内容，属于约定不明，按照合同法的规定，约定不明，视为未约定利息。因此，二被告分四次偿还的46万元，应视为偿还2013年12月18日借条中的本金。原告请求二被告承担利息，2013年12月18日借款未约定利息，该笔借款的利息应该从借款到期次日即2014年6月19日开始，按照同期贷款基准利率年息5.6%计算至还款之日。2014年3月14日的借条未约定借期利息，仅约定逾期利息为月息千分之三十，2014年3月中国人民银行短期贷款利率为年息5.6%，双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应该按照同期贷款基准利率的四倍即年息22.4%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院的通知》第六条、第九条之规定，判决：一、被告宝音图、托娅于判决生效后十日内偿还原告付玉文借款本金314万元。二、被告宝音图、托娅从2014年6月19日起按照年息5.6%给付原告付玉文174万元借款的利息，直至借款还清之日。三、被告宝音图、托娅从2014年7月15日起按照年息22.4%给付原告付玉文140万元借款的利息，直至借款还清之日。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40880元，财产保全费5000元，共计45880元，原告付玉文承担11929元，被告宝音图、托娅承担33951元。上诉人宝音图不服一审判决，上诉称：原审本院认为部分认定的当事人双方过去形成的“历年欠款20万元”以及“零星借款40万元”事实�据不足，没有证据支持，依法属于认定事实错误。请求二审法院依法查明事实，改判不予支持没有依据的历年欠款及零星借款，维护上诉人的合法权益。被上诉人付玉文庭审中答辩称，上诉人借了我两笔款项，第一笔借款250万元约定了利息，当时还签订了借款抵押协议书，250万元的借条包括我们之间的历年欠款。第二笔借款176万元约定了逾期利息以及违约金，176万元的借条包括我们之间原来的零星借款，最后打了一个总条子。现在我只想要回我的钱。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宝音图主张2013年12月18日向被上诉人借款250万元，被上诉人实际出借200万元；2014年3月14日借款176万元，被上诉人实际出借100万元。被上诉人付玉文主张2013年12月18日形成的借条包括实际出借的200万元、利息以及历年借款；2014年3月14日形成的借条包括实际出借的100万元、利息以及零星借款。本案的争议焦点为双方当事人过去形成的20万元“历年欠款”与40万元“零星借款”是否属实。被上诉人付玉文虽没有书面证据证明该两笔借款存在，但两笔大额借款都没有约定借期内的利息，根据民间借贷的惯例，没有约定借期内利息不符合常理，故两笔借款中应该包括历年来双方的账务往来以及利息。再者，上诉人分两次向被上诉人借款，在第一笔款项没有实际到位的情况下，第二次借款时也没有提出异议而是继续请求被上诉人履行出借义务，故借款中应该包括历年来双方的未结账务。故一审法院认定两笔“历年欠款”与“零星借款”并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人宝音图负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华审 判 员  王凤兰代理审判员  王小琪二〇一六年一月十四日书 记 员  孙跃飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14759号
原告：唐清菊，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：杜贤文，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蔡恒琼，女，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告唐清菊与被告杜贤文、蔡恒琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告唐清菊及其委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告蔡恒琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杜贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐清菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜贤文、蔡恒琼共同返还原告唐清菊借款179735.71元；2.判决被告杜贤文、蔡恒琼共同支付原告唐清菊利息（以179735.71元为基数，按月利率2%标准，从2016年6月23日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告杜贤文、蔡恒琼系夫妻关系。2015年11月15日，被告杜贤文、蔡恒琼因经营需要向原告借款，并向原告出具《借条》一张，载明杜贤文向原告借房产证一本，用于向重庆银行贷款使用，所产生的一切费用由杜贤文承担，使用期限为一年，于2016年11月15日归还。2015年12月18日，原告用其位于重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路一巷5号1幢1-3-1号房屋作为抵押向重庆金安小额贷款有限公司借款21.1万元，加上通过担保公司提供担保产生的担保费用及相应利息共计支出225176.11元。2015年12月23日，扣除手续费后，原告收到重庆金安小额贷款公司跨行转账款项204670元，当日，原告将该款项通过中国农业银行重庆渝北两路支行转账给付杜贤文。双方口头约定按月利率2%标准支付利息。借款后，被告杜贤文于2016年1月22日至2016年6月22日间分六次共计向原告还款45440.4元，但未支付过利息，现尚欠原告本金：225176.11元—45440.4元=179735.71元。2016年7月11日，杜贤文向原告出具《致歉信》一份，载明因其公司与永辉超市发生纠纷，公司现无法正常经营运作，故暂时无力向原告偿还借款，待纠纷结果出来后再通知原告领款。原告认为，本案所涉借贷真实、合法、有效，且发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同偿还责任。
被告杜贤文、蔡恒琼未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年12月23日，原告通过中国农业银行转账方式向被告杜贤文提供借款204670元，双方未约定借款期限。借款后，被告杜贤文于2016年1月22日至2016年6月22日期间，分六次向原告还款共计45440.4元，未实际支付过利息。此后，原告经多次催要还款未果。
上述事实，有原告举示的银行卡转账明细、《致歉信》、原告唐清菊本人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，原告与被告杜贤文之间建立的是民间借贷合同关系，该合同真实合法有效。
对于原告要求杜贤文返还借款179735.71元的诉讼请求。根据原告举示的银行卡交易明细及原告本人的陈述，本院认定原告向杜贤文实际出借本金为204670元，杜贤文已还款45440.4元，尚欠原告借款本金204670元—45440.4元=159229.6元。对于该未还本金，双方虽未约定还款期限，但原告依法有权催告杜贤文在合理期限内返还。对于原告本金诉请中的超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告要求杜贤文按月利率2%标准支付从2016年6月23日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告虽然主张双方口头约定按月利率2%支付利息，但因原告未就该主张提供证据证明，故本院对该主张不予采信。根据上述法律及司法解释的规定，原告无权主张借期内的利息，但有权主张杜贤文自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即逾期利息。对于逾期利息的起算时间，鉴于双方未约定借款期限，本院酌情从原告向本院主张权利之日即本案立案之日（2016年8月17日）起算。对原告利息诉请中的超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。
对于被告蔡恒琼是否应当承担共同偿还责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张本案借款发生在被告杜贤文、蔡恒琼夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告蔡恒琼应当承担共同偿还责任，对其主张的上述事实负有证明责任。现原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，根据上述司法解释的规定，应由原告承担不利的后果，故本院对原告的该项主张不予支持。
被告蔡恒琼、杜贤文经本院合法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告唐清菊的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜贤文于本判决生效之日起十日内返还原告唐清菊借款159229.6元；
二、被告杜贤文于本判决生效之日起十日内支付原告唐清菊逾期利息（以借款本金159229.6元为基数，按年利率6%标准，从2016年8月17日起计算至本清日止，利随本清）；
三、驳回原告唐清菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，财产保全费1445元，共计5215元，由被告杜贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 晏 平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马中念
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初153号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年4月1日被取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人蒋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2015年1月11日凌晨，文某（已判刑）到邵东县城两塘路与交体路交叉口将佘某停放在此的湘E×××××面包车盗走。尔后，文某将车驾驶至东安县大盛镇大江村，被告人蒋某甲明知是犯罪所得赃物，仍以4000元的价格收购该车。经鉴定，该车价值人民币9000元。案发后，赃车被追回并已发还给佘某。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒋某乙、文某的证言，被害人佘某的陈述，价格鉴定意见书，刑事判决书，归案情况说明及被告人蒋某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。邵东县人民检察院指控被告人蒋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币九千元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年五月十七日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8655号
原告：杨齐保，男，1968年1月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：卢先飞，男，1974年1月15日出生，汉族，住临海市。
原告杨齐保与被告卢先飞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨齐保到庭参加诉讼，被告卢先飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨齐保向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢先飞归还原告担保款106180.81元，起诉后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年8月17日起算至被告履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢先飞在2016年3月31日向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款190000元，原告与沈启金为被告卢先飞提供担保，该借款到期后被告未按约归还借款。2017年5月8日临海法院作出（2017）浙1082民初3843号判决书，该判决生效后经申请执行，被告卢先飞未归还借款。2017年7月20日，原告代为偿还了银行借款本息101208.91元，代其支付诉讼费2106元、执行费2833.910元，共计106180.81元。被告应承担归还责任，故提起诉讼。
被告卢先飞未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了身份证、判决书、代偿款凭证、诉讼费专用收据、执行费专用收据、结案证明等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院确定其有效。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为：被告向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款，由原告与沈启金为其担保的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约支付借款，原告依照借款合同约定履行了担保责任，依法取得追偿权。被告应承担支付原告代偿款及利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢先飞在本判决生效后十日内归还原告杨齐保代偿款106180.81元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年8月17日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告卢先飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2424元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何庆增
二〇一七年九月七日
代书记员 彭齐松
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审124号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人范宝江，男，1962年4月28日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月18日对被执行人范宝江作出蓟国土罚字〔2016〕752号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在侯家营镇大王庄村南侧占地建筑，占地面积74.5平方米，建筑面积74.5平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料显示，调查终结报告及行政机关负责人集体讨论中，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条之规定对该建筑下达了《责令停止违法行为通知书》，但该卷宗中无《责令停止违法行为通知书》及相关送达材料，不能证明申请执行人履行了该程序，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕752号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初746号
原告：焦定先，女，1959年12月1日出生，汉族，住织金县。
特别授权委托诉讼代理人：陈家祥，系原告丈夫。
被告：唐显龙，男，1976年8月11日出生，汉族，住织金县。
原告焦定先与被告唐显龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告焦定先于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦定先撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告焦定先负担。
审判员 徐朝志
二〇一七年三月十五日
书记员 卢春艳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初185号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张少虎，男，1986年8月8日出生于江苏省盐城市滨海县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人张少虎犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人张少虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日21时许，被告人张少虎饮酒后驾驶钱江牌普通二轮摩托车搭乘辛某某从重庆市合川区南津街街道办事处文峰古街往合南溪花园小区行驶，当车辆行驶至合川区南津街街道办事处太平街路段时，被在此设卡检查的公安民警当场查获，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。随后，公安民警将被告人张少虎带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人张少虎静脉血中乙醇含量为113.9mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人张少虎归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张少虎在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户籍材料、受案登记表、立案决定书、捉获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证，证人辛某某、朱某某的证言，被告人张少虎的供述和辩解，乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张少虎醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张少虎的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张少虎到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张少虎犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人张少虎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张少虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江方丽
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢60号
申请执行人张金海，男，1963年6月4日出生，汉族，住浚县新镇镇。
被执行人赵修锋，男，1973年11月26日出生，汉族，住浚县新镇镇。
申请执行人张金海与被执行人赵修锋承揽合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初177号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执恢60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡广鑫
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5594号
原告：李洪超，男，1987年9月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县中和镇*排六村六屯。
原告：李洪鹏，男，1990年6月1日出生，汉族，住住黑龙江省青冈县中和镇*排六村六屯。
原告：孙洪生，男，1992年1月26日出生，汉族，住黑龙江省青冈县中和镇*排六村六屯。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门大街380号。
负责人：李英建，职务副总经理。
原告李洪超、李洪鹏、孙洪生诉被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李洪超、李洪鹏、孙洪生于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李洪超、李洪鹏、孙洪生撤诉。
案件受理费2900元，由原告李洪超、李洪鹏、孙洪生共同负担。
审判员 冯家学
二〇一六年十一月十日
书记员 李 凯
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢150号
申请执行人：刘忠莉，女，住吉林市船营区。
委托代理人：林德生，男，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市大龙汽车零部件汽车制造有限公司，住所地吉林市船营区西安路148号。
法定代表人：董小青，董事长。
申请执行人刘忠莉与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出（2014）船民一初字第1057号民事判决，判决主文内容：原告刘忠莉与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动关系于2012年9月1日予以解除；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为原告刘忠莉出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2008年7月1日至2012年8月31日；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司一次性支付原告刘忠莉解除劳动合同经济补偿金6750元；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告刘忠莉因未订立劳动合同而加倍支付的工资12193.68元；驳回原告刘忠莉的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人刘忠莉于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢150号案件的执行。
申请执行费184.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年九月十三日
代理书记员 高愉悦
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民金初字第6号
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行（原中国农业银行股份有限公司开封郊区支行）。
法定代表人姜涛，该行行长。
委托代理人陈建国，该行副行长。
委托代理人谢军，该行客户经理。
被告肖九斤，住河南省开封市。
被告肖小水，住河南省开封市。
被告杨西安，住河南省开封市。
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行（以下简称：农行开封新区支行）诉被告肖九斤、肖小水、杨西安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，并依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、权利义务告知书、风险告知书及开庭传票等法律文书。2014年12月24日上午九时由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭审理了此案。原告农行开封新区支行的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告肖九斤、肖小水、杨西安经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：根据被告方的借款申请及联保承诺书，2009年6月28日原告与第一被告签订了一份借款合同，借款金额3万元，额度期限自2009年6月28日至2010年6月27日（详见合同）。2009年7月21日原告按合同规定向第一被告发放贷款3万元（详见借款凭证），但贷款到期后，被告却迟迟不履行还款义务，经原告曾多次催要未果。根据规定，第一被告不按合同履行还款义务，应承担偿还本息及违约责任，第二、三被告应承担连带保证还款责任，现诉至法院，请求依法判令：1、被告肖九斤偿还借款3万元及利息；2、被告肖小水、杨西安承担连带保证还款责任。
被告肖九斤、肖小水、杨西安均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月28日，肖九斤、肖小水、杨西安向原告提交三人均签名的农户联保小组联保承诺及借款申请书一张。被告肖九斤因养殖需要，向原告提出小额贷款业务申请，要求贷款30000元，期限一年，担保人肖小水、杨西安，借款人肖九斤签名并按手印。2009年6月28日，原告与被告肖九斤签订最高额保证个人可循环借款合同，各方约定：“1、在人民币叁万元借款额度和有效期（自2009年6月28日至2010年6月27日）内借款人申请用款，双方不再逐笔订立借款合同。每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，利率调整以壹个月为一个周期。3、保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，保证人担保的债务最高余额为人民币45000元整；4、违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”被告肖九斤以借款人名义在合同上签字按印，被告肖小水、杨西安以保证人名义在合同上签字按印。2009年7月21日肖九斤向原告申请借款人民币叁万元，用于养殖，借款期限自2009年7月21日起至2010年7月20日止。同日，原告向被告肖九斤支付贷款30000元，被告肖九斤作为借款人在借款凭证上签字按印。借款凭证显示，借款日期2009年7月21日，到期日期为2010年7月20日，贷款金额为30000元，贷款利率为7.43400％，超期利率为11.15100％，计息（还款）方式为定期结息。借款到期后，被告肖九斤借款本息均未偿还，截止2014年7月15日被告肖九斤仍拖欠原告贷款本金30000元及利息13198.06元。2012年8月20日被告肖九斤在原告出具的债务逾期催收通知书上，对上述债务签字确认。2012年8月20日被告肖小水与杨西安分别在原告出具的担保人履行担保责任通知书上对上述债务的担保责任签字确认。
另查明，2009年10月19日中国农业银行开封市郊区支行，更名为中国农业银行股份有限公司开封郊区支行。2011年11月30日中国农业银行股份有限公司开封郊区支行经中国银行业监督管理委员会开封监管分局批准，更名为中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
以上事实有原被告提交的有效证据及原被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告肖九斤签订的借款合同合法有效，应予保护。原告向被告肖九斤支付借款后，已履行了合同义务。被告肖九斤理应按约定的期限向变更名称后的贷款人即本案原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予全部履行，酿成纠纷，其应承担相应责任。原告要求其归还借款本金30000元及利息，理由正当，且利息计算方法并无不当，本院予以支持。被告肖小水、杨西安作为保证人，未能督促被告肖九斤按约还本付息，其也应按照合同约定，对被告肖九斤应负的还款责任承担连带责任，承担的债务最高余额为45000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖九斤应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行返还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数按超期利率11.15100％计算）；
二、被告肖小水、杨西安对被告肖九斤的上述还款责任承担连带责任，承担的债务最高额为45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖九斤负担，被告肖小水、杨西安在承担本案债务最高额为45000元的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞卿
审 判 员 李志军
人民陪审员 杨新民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 武 亮
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初133号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某某。
委托代理人马文剑，天水忠信律师事务所律师。（特别代理）
被告人于某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某某向本院提起附带民事诉�。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2016年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了合并审理。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘小菊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某某及其委托代理人马文剑、被告人于某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年12月17日8时许，被告人于某某驾驶甘EDXX**号二轮摩托车沿天水市秦州区成纪大道由东向西行驶至玉泉观路口以西30米处时，与由南向北横过马路的行人郭某某（女，生于1942年8月23日）发生碰撞，致郭某某倒地受伤，后经天水市第一人民医院抢救无效，于次日16时27分死亡。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：郭某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：于某某驾驶的甘ED71**号二轮摩托车的转向、制动性能在发生事故时工作基本正常；该车辆发生交通事故时的行驶速度推算为35-36km∕h。经天水市公安局交通警察支队秦州城区大队认定：于某某负本次事故的主要责任，郭某某负本次事故的次要责任。
另查明，死者郭某某受伤后花住院费2328.46元。被告人于某某支付郭某某抢救费4000余元（含住院费3000元），另支付郭某某家属赔偿金20000元。附带民事诉讼原告人要求于某某赔偿医疗费2328.46元、死亡赔偿金245290元、丧葬费23480元，合计271098.46元。
再查明，于某某肇事后即拨打110、120报警，并到医院抢救伤者，后经天水市公安局秦州区分局城区交通警察大队电话通知到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，死亡医学证明书，尸体检验鉴定书，车辆司法物证技术鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，到案经过，收条，户籍证明，医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，未按规定避让行人，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人于某某案发后能保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，归案后如实供述犯罪事实，系自首，审理中亦自愿认罪，且赔偿了死者家属部分经济损失，故可从轻处罚。被告人于某某因其犯罪行为给死者郭某某家属造成经济损失，应承担赔偿责任，但鉴于郭某某在事故发生中负次要责任，故可减轻于某某的赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉请中，医疗费、丧葬费合法有据，应予支持；死亡赔偿金依据法律的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，郭某某死亡时年满七十三周岁，故按七年计算，即支持145628元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第三款、第二十九条�规定，判决如下：
一、被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止）。
二、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人任某某医疗费2328.46元，死亡赔偿金145628元，丧葬费23480元，合计171436.46元的70%即120005.52元，扣除已付的23000元，再支付97005.52元，于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年四月二十一日
书记员 李弘燕
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初470号
原告李文聚，男，1955年6月9日出生，汉族，住河北省高阳县，。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告李风兰又名李凤兰，女，1949年2月10日出生。汉族，住河北省高阳县,。
委托代理人薛新忠，高阳县法律援助中心律师。
被告李宁，男，1982年10月13日出生，汉族，住河北省高阳县。。
原告李文聚诉被告李风兰、李宁物权确认纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，于2016年10月17日作出（2016）冀0628民初1092号民事判决书。判决后被告李风兰不服，提出上诉。保定市中级人民法院于2017年3月16日作出裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文聚及委托代理人于文忠、被告李风兰及委托代理人薛新忠、被告李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原告之子李某1、李海通通过高阳县人民政府批准获得了位于高阳县××××北两处住宅（其中李某1宅基面积563.5平方米，李海通的宅基面积586.5平方米），原告在两处宅基上建了18间房屋，后原告的哥哥李文元提出因经营需要使用上述房屋和宅基，基于亲属关系我们同意让他使用，但在李文元去世后，被告李风兰将房屋及宅基租给了李宁，由此双方发生矛盾，李某1、李海通向高阳县人民法院提起诉讼，要求被告返还宅基地及房屋，高阳县人民法院作出（2014）高民初字第758号民事判决书，判令李风兰将李某1、李海通名下的土地使用权返还李某1、李海通，但对于要求返还房屋的主张，法院认为因原告自认房屋属于案外人李文聚所有，本案不予涉及，现该判决已发生法律效力。我认为，李某1、李海通宅基地上的房屋是我投资兴建，且宅基使用人均同意我建房，故我对该房屋拥有合法的所有权，李风兰擅自将我的房屋租赁给李宁，李宁明知是我的房屋还继续承租，二人均应承担返还房屋并赔偿我的经济损失的民事责任，为维护原告合法权益，提起诉讼。要求法院依法确认位于高阳县北路台村村××、××18间房屋为原告兴建所有。判令被告返还上述房屋并赔偿原告经济损失30000元。
被告李风兰辩称，对李某1、李海通宅基证不认可，他们是1997年的证，没有字号，直到我丈夫2013年去世后才拿出来，2013年11月，李文聚开着铲车将我的兔子房推到1间，迫使我写了协议书，我没在上面签字，国家规定宅基面积不得超480平方米，而他们的证上是500多平方米怎么来的，我的房是1996年才盖的，是养鸡用，共22间，我认为李文聚是假证，扰乱事实。本案已超过诉讼时效。
被告李宁辩称，我租的李凤兰的房和原告没关系，高阳县人民法院（2014）高民初字第758号判决，是基于双方当事人宅基不重叠的情况下判的，李文聚的起诉侵犯我名誉权，需向我赔礼道歉。
经审理查明，2014年原告之子李某1、李海通起诉李凤兰、李海月、第三人李宁。要求被告返还原告位于高阳县北××北××房屋及宅基，赔偿原告经济损失10000元，2015年4月20日，高阳县人民法院作出（2014）高民初字第758号民事判决书，该判决认为“原告李某1、李海通要求被告李凤兰、李海月返还位于高阳县北路台村的宅基提交了高阳县人民政府颁发的集体建设用地使用证为凭，且高阳县国土资源局在核实后出具情况说明，表明原、被告双方分别持有的土地证不能确认存在重叠问题，虽被告对原告所出具的使用证不认可，但所提交的现有证据不足以证明己说，故被告李凤兰将上述争议土地出租给第三人使用没有合法依据，原告根据其持有的宅基证主张被告应返还上述宅基的占有和使用权，并无不当，本院予以支持。原告要求被告返还上述宅基地上的房屋并赔偿损失，被告不认可，且原告自认上述房屋属于案外人李文聚所有，故本案对此不予涉及，综上判决：一、被告李凤兰于判决生效后30日内，将位于高阳县××××563.5平方米、李海通586.5平方米的宅基地使用权返还原告李某1、李海通。二、驳回原告李某1、李海通的其他诉讼请求。”被告李凤兰上诉后撤回，该判决已发生法律效力，2016年原告李文聚起诉李凤兰、李宁，要求依法确认位于高阳县北路台村村××、××18间房屋为原告兴建所有。判令被告返还上述房屋并赔偿原告经济损失30000元。
庭审中原告提交的证据有：高阳县××××村委会1996年与李文聚租地协议书，2013年11月25日原告李文聚与被告李凤兰所签证明，被告李凤兰与被告李宁所签租赁协议，证人李某1、于某、牛某、李某2、马某到庭。李某1、李海通的证言，李某1、李海通同意原告李文聚在自家的宅基地上盖房子。原告还提交了北路台村村民委员会出具的证明，证明李文聚的北房13间、南房5间盖在李某1、李海通在1997年11月10日发放的房基证的房基上。
被告对房屋租赁协议认可，其内容为：甲方李凤兰将位于北路台村北的厂房13间、南房6间、东房2间租给李宁使用，租期2013年到2018年，租金每年1万元。被告对其余证据不认可。
被告提交的证据有张保申、张志强、常洪国、牛旺、马同新、高国社的证言。证人李某3、朱某到庭，
原告对以上证据不认可。
以上事实有书证、证人证言、庭审笔录等为证。
本院认为，高阳县人民法院（2014）高民初字第758号民事判决书，判决李凤兰于该判决生效后30日内将位于高阳县××××村北李某1563.5平方米，李海通586.5平方米的宅基地使用权返还李某1、李海通。该判决已经生效。北路台村村民委员会出具的证明，证实李某1、李海通宅基地上有原告李文聚所建18间房屋。说明被告李凤兰不仅占用李某1、李海通的宅基，同时还占用着李文聚的房屋。且李某1、李海通明确表示，同意原告在其宅基地上建房，（2014）民初字第758号判决书与此次审理的案件存在必然的联系，该房屋应归原告李文聚所有。本案立案案由为物权确认纠纷，《物权法》第33条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，原告的其他诉讼请求无证据支持，应予以驳回。被告所提交的证据，不足以证明己说，对其意见本院不予支持。2014年诉讼时，双方当事人没有提出诉讼时效的问题，这次诉讼和2014年诉讼密切相关，对被告提出的诉讼时效问题，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、位于高阳县北路台村李海波563.5平方米、李海通586.5平方米宅基地上的房屋18间归原告李文聚所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费630元，由原告李文聚负担550元，被告李凤兰负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯立新
审 判 员 王龙涛
人民陪审员 边雪美
二〇一七年十月十三日
书 记 员 段希希
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第307-1号
申请执行人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
住址：茶陵县。
被执行人彭平，男，1969年4月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人彭平借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）茶法民二初字第357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人彭平暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民二初字第357号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 尹 琪
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初502号
原告何文龙。
被告蒙强强。
本院在审理原告何文龙与被告蒙强强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何文龙于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何文龙承担。
审 判 长 闫稳香
审 判 员 仇瑞江
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱芳芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢241号
申请执行人杨某，男，1985年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人谌某，男，1983年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人杨某与被执行人谌某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂罗民初字第00008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行，并确认执行标的50394.00元。
本案在执行过程中，被执行人谌某已按生效法律文书确定的内容履行了相应的义务，本案执行完毕。申请执行人向本院出具结案申请。
本院认为,被执行人已按生效法律文书确定的内容履行了相应的义务，申请执行人向本院出具结案申请，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂罗民初字第00008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一八年五月十七日
书记员 张 洋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2078号
原告：刘才迅，男，1968年6月6日生,住重庆市荣昌区。
诉讼委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号，统一社会信用代码915100007866890137。
法定代表人：熊寿甫，执行董事。
诉讼委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。（未出庭）
诉讼委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
原告刘才迅诉被告四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘才迅及其诉讼委托代理人冷雪晖，被告四川红叶建设有限公司法定代表人熊寿甫及被告四川红叶建设有限公司的诉讼委托代理人郭怀丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才迅诉称：2011年11月3日，被告四川红叶建设有限公司承建刘作华等9户安置房工程，并委托李俊杰在原告刘才迅处购买建筑用砖用于该工程。2012年12月7日，经结算被告公司欠原告砖款70000元未支付，双方约定该款由被告通过银行转账方式支付给原告，同时，被告以财务需要为由将砖款结算单收回，后经原告多次催收，被告仅支付了20000元，余款50000元以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院请求判令：1、被告四川红叶建设有限公司支付原告砖款50000元，并从2012年12月8日起以欠款本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告资金占用利息至砖款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川红叶建设有限公司辩称：1、结算时间是2012年12月7日，原告于2017年才起诉，已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；2、领条是复印件，对其真实性不认可，即使领条是真实的，李俊杰已经领到70000元是否支付给原告与被告公司无关；3、领条上的字是李俊杰写的，但李俊杰没有得到公司授权对外签订合同，李俊杰是挂靠在红叶建司名下的私人施工者，李俊杰在合同中作为项目代理人签字，李俊杰向原告买东西也与红叶建司无关；4、李俊杰在澎湖湾还有承建工程，李俊杰在原告处买砖可能是其其他工程用的；5、李俊杰出具的是领条不是欠条，李俊杰写的话是其私人意思表示，不能证明是被告公司的委托行为，原告也没有提供相应的送货单；6、张尚君不是被告公司法人代表，也不是工程负责人。
经审理查明：2011年11月3日，被告四川红叶建设有限公司与刘作华等发包人签订《建设工程施工合同》，承建刘作华等9户安置房工程。李俊杰在《建设工程施工合同》委托代理人处签字确认。2012年12月7日，李俊杰向出具《领条》，载明：“今领到四川红叶建设有限公司刘作华等九户安置房工程款70000.00元（大写：柒万元正）。原告保留该领条复印件，由张尚君在复印件上载明：“原件存四川红叶建司。张尚君2012.12.7”，并由李俊杰在复印件上载明：“砖款结算单已收回，共计尾款柒万元正。此款柒万元正由四川红叶建设有限公司银行转账支付给刘才迅。李俊杰2012.12.7发票已收”。《领条》右下角有“2014.7.1416:50转入20000元”字样。证人张本全陈述：我是发包方9户中的一户，是李俊杰修我们9户安置房，李俊杰在原告父亲处买砖。砖送来的时候如果李俊杰不在就是我签收，但是具体购买了多少钱的砖不清楚。李俊杰还承建了澎湖湾的工程，与我们安置房的工程是同一时间施工的，但是澎湖湾工地用的砖在哪里买的我不清楚。我认识张尚君，红叶建司这边的事是张尚君在负责。2017年4月12日，原告诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、领条、建设工程施工合同、证人证言等证据材料予以证明。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘才迅履行了供货义务，李俊杰在领条上载明了向原告付款的承诺，明确由被告通过银行转账的方式支付原告刘才迅砖款柒万元正。虽然领条上没有被告盖章对付款承诺予以确认，但李俊杰在《建设工程施工合同》委托代理人处签字，能够证明被告对李俊杰身份的认可。同时，证人证明被告所承建的安置房工程系在原告处购买砖，原告送砖到该工地由李俊杰收货。原告有理由相信李俊杰系代表被告与原告签订买卖合同并承诺付款。故李俊杰系代表被告与原告签订买卖合同，并承诺付款，应由被告承担支付货款的义务。领条中载明欠货款为70000元，原告陈述已经支付了20000元，尚有50000元至今未支付。同时，领条中未载明支付货款的时间，原告可以随时要求被告支付货款，至今被告未支付原告剩余货款，违反合同约定，原告刘才迅要求被告四川红叶建设有限公司支付欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为李俊杰系挂靠被告公司的私人施工者，同时认为李俊杰购买的砖可能用于其他工程，并非全部用于被告所承建的工程，但被告提交的证据不足以证明被告的抗辩，对该抗辩本院不予采信。关于原告刘才迅请求支付从2012年12月8日起以欠款本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告资金占用利息损失至砖款付清为止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留合理期限，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日，即被告应在2017年5月22日前向原告支付货款，故资金占用利息损失应从2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清为止。关于诉讼时效，被告认为领条系2012年12月7日出具，原告起诉的时间为2017年4月12日，已经过了二年的诉讼时效。但领条中未对付款时间进行约定，诉讼时效应从原告要求被告支付欠款之日起计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川红叶建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘才迅欠款50000元，并从2017年5月23日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算欠款资金占用利息损失至欠款付清之日止；
二、驳回原告刘才迅的其他诉讼请求。
如果被告四川红叶建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由被告四川红叶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一七年七月三日
书记员 刘振洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3227号
原告：汤丽，住南京市建邺区。
被告：南京惠宁商贸有限公司，住所地南京市江宁区将军大道美之国花园2号6-26-7。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
原告汤丽与被告南京惠宁商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。2017年8月17日，原告汤丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张敦生
二〇一七年八月十七日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终534号
上诉人(原审被告)：夏天飞，男，1978年12月19日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
上诉人(原审被告)：夏天地，男，1979年3月10日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
上诉人(原审被告)：王翠芳，女，1922年5月21日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。（已死亡）
夏天飞、夏天地共同委托诉讼代理人：朱有升，牟定县共和镇法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：夏某，女，1964年3月14日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，系沈应斌之母。
被上诉人（原审原告）：沈应斌，男，2006年3月17日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
法定代理人夏某，系沈应斌之母。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人夏天飞、夏天地、王翠芳因与被上诉人夏某、沈应斌分家析产纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销牟定县人民法院（2016）云2323民初第399号民事判决；
二、本案发回牟定县人民法院重审。
上诉人夏天飞预交的二审案件受理费1350元予以退回；上诉人夏天地预交的二审案件受理费2840元予以退回；上诉人王翠芳预交的二审案件受理费1350元予以退回。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年八月十四日
书记员 张雅平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更646号
罪犯刘言，男，1993年4月18日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2015年6月11日作出了(2015)宝刑初字第806号刑事判决，以被告人刘言犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘言在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘言能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘言在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘言减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年3月4日始至2019年5月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审28号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为吕智玲缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-28号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为吕智玲缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-28号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-28号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-28号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-28号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为吕智玲缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初575号
原告：霍尔果斯荣能新材料有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区004A号。
法定代表人：刘兴明，总裁。
委托诉讼代理人：朱立成，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被告：鄂州市第二建筑工程公司，住所地鄂城区古城路73号。
法定代表人：苏永胜，总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，男，该公司霍尔果斯开建商住楼项目部技术人员。
委托诉讼代理人：魏燕飞，男，该公司乌鲁木齐分公司负责人。
原告霍尔果斯荣能新材料有限公司与被告鄂州市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告霍尔果斯荣能新材料有限公司的委托诉讼代理人朱立成、何青山，被告鄂州市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人曹杨、魏燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍尔果斯荣能新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款665626元、支付违约金133125.2元，共计798751.2元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告承建的霍尔果斯开建商住楼工程提供所需的混凝土。2016年8月1日，原告与被告就开建商住楼工程关于商品混凝土款还款事宜签订了一份和解协议，约定被告分期向原告支付商品混凝土款，如被告任意一期未按约定支付，则向原告支付未付款总额20%的违约金。现被告仅支付400000元混凝土款，尚欠原告665626元未付，原告遂诉至法院。
被告鄂州市第二建筑工程公司辩称，拖欠原告混凝土款是事实，并认可原告主张的混凝土欠款数额。但认为与原告签订预拌混凝土供应合同的是鄂州市第二建筑工程公司霍尔果斯开建商住楼项目部，并不是被告，故原告起诉的主体错误。对原告主张的违约金，被告认为不合理，不应当承担违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告提交的预拌混凝土供应合同，证明原告与鄂州市第二建筑工程公司霍尔果斯开建商住楼项目部签订合同的事实，合同第八条明确约定了被告如不按合同约定付款，则向原告承担未付款项20%的违约金的事实，本院予以采信；2.原告提交的中国农业银行进账单，证明2014年12月10日，鄂州市第二建筑工程公司向原告支付100000元的事实，本院予以采信；3.原告提交的和解协议，证明原告与被告达成和解协议，被告向原告支付了400000元，尚欠原告货款665626元未付，且协议中约定如被告任意一期未按约定支付，则被告应向原告支付未付款总额20%的违约金的事实，本院予以采信；4.原告提交的霍尔果斯荣能新材料有限公司商品混凝土方量及金额结算单、霍尔果斯荣能新材料有限公司商品混凝土方量及金额结算对账单，证明原告为被告承建的霍尔果斯开建商住楼工程提供所需混凝土的方量及金额的事实，本院予以采信；5.被告方证人吕某的证言，证明原告与鄂州市第二建筑工程公司霍尔果斯开建商住楼项目部签订合同的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原告霍尔果斯荣能新材料有限公司与被告鄂州市第二建筑工程公司设立的霍尔果斯开建商住楼项目部签订了预拌混凝土供应合同，合同约定：原告为霍尔果斯开建商住楼项目部施工的开建商住楼工程供应商品混凝土；交货日期为2014年9月9日至2015年12月31日；合计方量为约5000立方米（按实际供货签单量结算）；货款合计为约1500000元；被告每月按照当月供应混凝土总金额支付70%进度款，余下30%款项待主体浇筑结束后2个月内结清；被告如不按合同约定付款，则向原告承担未付款项20%的违约金。2016年8月1日，原告与被告鄂州市第二建筑工程公司设立的霍尔果斯开建商住楼项目部签订了和解协议，协议约定：2014年9月9日至2016年8月1日止，经原、被告双方对账，被告应付原告混凝土1057515元，诉讼费8111元；被告在2016年8月1日向原告支付400000元，2016年9月5日向原告支付300000元，在2016年10月8日向原告支付365626元；如被告任意一期未按约定支付，则被告应向原告支付未付款总额20%的违约金。后被告向原告支付400000元货款,尚欠665626元未付。
本院认为，霍尔果斯开建商住楼项目部作为被告鄂州市第二建筑工程公司的下设机构，其在建筑工作中的民事活动所产生的法律后果由被告承担。原告霍尔果斯荣能新材料有限公司与被告鄂州市第二建筑工程公司设立的霍尔果斯开建商住楼项目部签订的预拌混凝土供应合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了给霍尔果斯开建商住楼项目部供应混凝土的义务。然被告却未按约定完全履行支付价款的义务，在合同约定的价款给付期限届满时尚有1057515元未支付。后原告与被告鄂州市第二建筑工程公司设立的霍尔果斯开建商住楼项目部签订了和解协议，双方约定分期给付，但给付期限届满，被告仅支付货款400000元，尚欠原告665626元未付，被告的行为属违约，应当承担支付所欠价款和违约金的违约责任。现原告主张被告支付价款665626元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告应承担价款665626元的20%的违约金133125.2元，符合预拌混凝土供应合同和解协议的约定，该请求本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告鄂州市第二建筑工程公司支付原告霍尔果斯荣能新材料有限公司混凝土款665626元、违约金133125.2元，共计798751.2元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5894元，由被告鄂州市第二建筑工程公司负担，于本判决生效后三十日内给付原告霍尔果斯荣能新材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 尚莹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王涵
1
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更128号
罪犯罗长建，男，1971年5月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年5月5日作出（2014）西刑初字第364号刑事判决，认定被告人罗长建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人罗长建于2014年1月2日7时许在北京市西城区和平门外东街3号楼前，采取破坏的手段盗窃电动自行车时被物业管理员发现，为抗拒抓捕，该犯使用随身携带的扳手将管理员打伤，经鉴定为轻微伤。
罪犯罗长建在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗长建自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗长建减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特112号
申请人:丁燕，现住长春市二道区。
申请人:刘保华，现住长春市经济技术开发区。
本院于2016年9月13日立案受理申请人丁燕与申请人刘保华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人丁燕与申请人刘保华关因变更抚养关系纠纷，于2016年9月13日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、婚生女刘畅由申请人刘保华抚养变更为申请人丁燕抚养。
二、申请人刘保华自2016年9月起，每月给付婚生女刘畅抚养费600元至刘畅18周岁止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁燕与申请人刘保华关于2016年9月13日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林艳平
二〇一六年九月十三日
书记员 崔 凯
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初932号
原告：盛玮，男，1979年9月25日出生，汉族，住东至县，
被告：谢寒松，男，1979年12月30日出生，汉族，住东至县，
原告盛玮与被告谢寒松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告盛玮到庭参加诉讼，被告谢寒松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玮向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款本金30000元及违约金3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告因周转需要资金，向原告借款人民币30000元，约定2017年3月25日还清，并承诺到期未能偿还支付违约金3000元。原告认为双方的借贷关系合法有效，现被告未按期偿还，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判如所请。
被告谢寒松未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2017年3月15日，谢寒松向盛玮借款人民币30000元，约定2017年3月25日前还清，逾期未能偿还，无条件承担因追讨借款产生的差旅、诉讼等费用，并承担违约金3000元。2017年3月16日，盛玮向谢寒松账户转账30000元。现还款期限已过，被告未按期偿还分文，原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、转账交易明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款30000元给被告，有借条和转账凭证足以证明，本院认定双方之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告未按期偿还债务，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告未按期偿还已违约，原告要求被告承担违约金诉请的合理部分，本院予以支持。根据法律规定利率、违约金约定总计不得超过年利率24%，原告主张的3000元违约金，按违约3个月计算超过24%的部分本院不予支持，故本院认定违约金自违约开始即2017年3月26日按本金30000元、年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。被告谢寒松未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张的事实和证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢寒松于本判决生效后十日内一次性偿还原告盛玮借款本金人民币30000元及违约金（自2017年3月26日开始按本金30000元、年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告盛玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元减半收取，由被告谢寒松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王正梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初932号原告：盛玮，男，1979年9月25日出生，汉族，住东至县，被告：谢寒松，男，1979年12月30日出生，汉族，住东至县，原告盛玮与被告谢寒松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告盛玮到庭参加诉讼，被告谢寒松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛玮向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款本金30000元及违约金3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告因周转需要资金，向原告借款人民币30000元，约定2017年3月25日还清，并承诺到期未能偿还支付违约金3000元。原告认为双方的借贷关系合法有效，现被告未按期偿还，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判如所请。被告谢寒松未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2017年3月15日，谢寒松向盛玮借款人民币30000元，约定2017年3月25日前还清，逾期未能偿还，无条件承担因追讨借款产生的差旅、诉讼等费用，并承担违约金3000元。2017年3月16日，盛玮向谢寒松账户转账30000元。现还款期限已过，被告未按期偿还分文，原告诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、转账交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款30000元给被告，有借条和转账凭证足以证明，本院认定双方之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告未按期偿还债务，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告未按期偿还已违约，原告要求被告承担违约金诉请的合理部分，本院予以支持。根据法律规定利率、违约金约定总计不得超过年利率24%，原告主张的3000元违约金，按违约3个月计算超过24%的部分本院不予支持，故本院认定违约金自违约开始即2017年3月26日按本金30000元、年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。被告谢寒松未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张的事实和证据，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢寒松于本判决生效后十日内一次性偿还原告盛玮借款本金人民币30000元及违约金（自2017年3月26日开始按本金30000元、年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告盛玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元减半收取，由被告谢寒松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王正梅二〇一七年六月二十六日书记员  徐剑虹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00001号
罪犯杨某。
陕西省西安市临潼区人民法院于2009年5月24日作出（2009）临刑初字第64号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2017年11月14日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月12日本院以（2012）西监刑执减字第399号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2016年9月14日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予假释（假释考验期至2016年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾磊晶