wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6189号
原告：黄增闹。
委托诉讼代理人:郑蒙蒙、金跃浦,浙江法之剑律师事务所律师。
被告：谢祖传，现下落不明。
被告：陈蜜,现下落不明。
原告黄增闹与被告谢祖传、陈蜜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后,依法适用普通程序,于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告黄增闹的委托诉讼代理人金跃浦到庭参加诉讼，被告谢祖传、陈蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄增闹向本院提出诉讼请求：1.被告谢祖传偿还原告借款100000元及利息（从2011年8月25日起至判决确定还款之日止，按月利率3.5%计算）；2.被告陈蜜对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本案在审理过程中,原告黄增闹因被告谢祖传已支付利息50000元，按月利率3%计算后，将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2012年12月21日，月利率变更为2%。事实和理由：2011年8月25日，被告谢祖传以资金周转为由向原告黄增闹借款100000元，约定月利率按3.5%计算,被告陈蜜自愿为该借款作担保，并于同日出具一份借据给原告。尔后经原告催讨，被告谢祖传于2014年12月2日支付利息50000元，对所欠借款100000元及其余利息未予偿还，被告陈蜜亦未承担连带保证责任。
被告谢祖传、陈蜜均未作答辩。
原告黄增闹围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：原告的身份证明、两被告的人口信息一份、借条一份各一份，上述证据经庭审出示审查，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄增闹与被告谢祖传之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告谢祖传欠原告黄增闹借款100000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告谢祖传偿还原告借款100000元，并支付自2012年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按约定月利率2%计算利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。被告陈蜜作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告谢祖传追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢祖传于判决生效后十日内偿还黄增闹借款100000元及利息（从2012年12月21日开始至判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、陈蜜对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向谢祖传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由谢祖传、陈蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2300元，金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3583号
原告万琦梅。
委托代理人余小林，广东卓建律师事务所律师。
被告刘芮。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，其与被告有借款往来，被告在2014年12月3日向原告出具借条确认欠款人民币150000元并对实现债权费用的承担明确约定。原告多次要求被告及时足额偿还借款均被被告以各种理由拒绝推诿。请求判决：被告偿还原告借款人民币150000元；被告向原告支付借款期间的利息（自2014年8月28日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为人民比7916.7元）；被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币5000元；被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告向原告出具借条一张，其主要载明：今确认借到万琦梅（身份证号码：××）人民币15万元（以pose机刷信用卡方式支付）；备注：被告向原告确认原告实现上述债权的相关费用（包括但不限于评估费、保全费、诉讼费、律师费，交通费等）均由被告承担；借款时间：2014年8月27日。2014年8月27日，原告通过其尾号为8552的万事达白金人民币银行卡分三次刷卡人民币150139元，被告于当日签名确认收到了上述款项。2015年8月4日，原告与广东卓建律师事务所签订委托代理合同。次日，原告支付该所律师费人民币5千元。上述事实，有当事人陈述、借条、pose机刷卡单、委托代理合同、发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，借条可以证明原被告已就借款人民币15万达成合意。原告通过pose机刷卡的方式向被告支付了上述款项，被告也签名确认收到了上述款项，所以可以认为原告已履行了相应的付款义务，原被告之间的借贷协议也因此而生效。对原告请求被告支付利息的主张，因原被告未进行相应约定，所以不予支持。原告主张被告应支付律师费，因原被告双方在借条里对此进行了明确约定，而且原告提出了已支付相应律师费的证据，所以对原告的该请求应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘芮于本判决生效之日起十日内返还原告万琦梅借款人民币15万元；
二、被告刘芮于本判决生效之日起十日内支付原告万琦梅律师费人民币5千元；
三、驳回原告万琦梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3558元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光富
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹 琼
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终903号
上诉人（原审被告）：四川德隆玻璃制品有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇五显村8社***号。
法定代表人：兰序明，总经理。
委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小英，女，1979年6月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
诉讼代表人：赖铧，女，1985年2月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张萍，资阳云帆法律服务所法律工作者。
上诉人四川德隆玻璃制品有限公司（以下简称德隆公司）因与被上诉人黄小英劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人德隆公司委托诉讼代理人郑伯富，被上诉人黄小英诉讼代表人赖铧、委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德隆公司上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判。事实和理由：一审判决在计算经济补偿金时没有扣除2015年2月至2016年1月份的其他津贴1500元，应予纠正。
黄小英答辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
黄小英向一审法院起诉请求：1，判令原告与被告解除劳动关系；2，判令被告支付原告2012年11月26日至2016年1月5日的法定休息日、节假日加班工资44388元；3，判令被告支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资18717元；4，判令被告支付原告经济补偿金11966元；5，判令被告为原告补缴2015年10月至2016年3月的社保费用；6，判令被告支付原告未休年休假工资5023元；7，判令被告支付原告高温作业费11100元；8，判令被告支付原告2016年1月至3月生活补助费6000元。
一审法院认定事实：原告黄小英于2012年11月26日到被告德隆公司上班，原告填写了《员工登记表》，但双方未签订书面劳动合同。被告于2016年1月18日发出通知，决定放假至2016年3月1日开工。到期后，被告未能安排原告正常上班，至今也未支付原告基本生活费。2016年3月28日，原告黄小英向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2016年4月8日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字【2016】第148号《超时未办理案件证明书》，原告黄小英持此《证明书》于2016年4月26日向本院提起诉讼，要求达请求目的。另查明，原告黄小英在2015年2月至2016年1月期间共12个月，共领取工资37209.16元，扣除其中加班工资1005.7元，其月平均工资为3016.96元。一审法院认为，原告黄小英于2012年11月26日到被告公司上班，双方建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同已满一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告享有请求被告支付2012年12月26日至2013年11月24日期间共11个月二倍工资的权利。仲裁时效期间应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。原告于2016年3月28日提起仲裁申请，请求被告支付2012年12月26日至2013年11月24日期间共11个月二倍工资均已超过一年的仲裁时效，故原告主张被告支付未签订书面劳动合同而应支付的二倍工资的请求，不予支持。关于支付解除劳动合同补偿金问题，原、被告合意解除劳动关系，故被告解除劳动合同应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金。原告黄小英从2012年11月至2016年3月在被告公司工作，工作年限为三年四个月，故被告应向原告支付赔偿金10559.36元（3.5个月×3016.96元/月）。关于支付生活补助费问题，因原告从2016年1月5日起至2016年3月28日期间未提供正常劳动，故用人单位支付劳动者工资应按国家有关规定办理。原告主张被告支付生活补助费，无法律依据，故原告的该请求，不予支持。关于休息日、节假日加班工资的问题，根据工资信息载明，被告已支付了加班工资，故原告的该请求，本院不予支持。关于社保费用的问题，原告提出要求被告为原告补缴社保费用的请求，应由社会保险行政部门受理，不属于人民法院民事案件受案范围，故对此诉讼请求，不予支持。关于高温作业费的问题，原告未提供证据材料证明其工作场所为高温场所，故对原告的该请求，不予支持。关于未休年休假工资问题，因原告系计件工资，且依工资信息资料载明，原告在2015年期间未工作时间已超过5天，又领取了加班工资，故原告的该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告黄小英与被告四川德隆玻璃制品有限公司的劳动关系；二、被告四川德隆玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小英支付经济补偿金10559.36元；三、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人德隆公司上诉称，一审判决在计算被上诉人黄小英经济补偿金时应当扣除2015年2月至2016年1月份的其他津贴1500元，但德隆公司未提交证据证明该1500元的性质，一审判决由德隆公司向黄小英支付经济补偿金10559.36元是正确的。
综上所述，德隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川德隆玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年十二月五日
书记员 龙 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1744号
原告童享珍，女，1970年10月21日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
委托代理人张翥，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉富海物业服务有限公司，住所地硚口区宗关街铁桥路54号。
委托代理人颜凯，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨丽，女，1978年1月27日出生，汉族，系被告公司员工，住址武汉市硚口区，代理权限为特别授权。
原告童享珍（以下简称原告）与被告武汉富海物业服务有限公司（以上被告）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张翥、被告委托代理人颜凯、杨丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月1日入职被告处武汉国际广场从事保洁工作，次年晋升为领班。2015年8月17日，原告在被告办公室汇报工作时被另一员工曹三梅打伤入院。经鉴定原告伤残10级，后期治疗费8000元，护理时间3个月，营养时间3个月。原告在受雇过程中受到伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故诉至法院请求：1、依法判决被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、法医鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计76167元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，2014年9月30日，原、被告订立书面入职协议，被告安排原告工作，并按月支付原告工资。原告接受被告的日常考勤及管理，原、被告之间是明显的合法有效的劳动用工法律关系。依照相关法律规定，双方纠纷应当由劳动仲裁部门按照劳动纠纷先行处理。此外，原告受伤是他人造成的，被告没有丝毫过错，且在原告受伤后被告垫付7万余元用于其治疗及支付部分生活费用。被告尽到了相应的责任与义务。综上，本案应予驳回。
经审理查明，2014年9月30日，原、被告订立书面入职协议，被告安排原告武汉国际广场从事保洁工作，并按月支付原告工资。原告接受被告的日常考勤及管理。2015年8月17日18时30分许，本案案外人曹三梅在被告经理办公室持菜刀将原告头部及手指砍伤。原告入院治疗20天后出院。被告支付全部住院费、复查治疗费、药费、挂号费等共计60068.23元。后因双方就赔偿事宜存异议，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，入职协议、考勤表、银行流水、工服、工牌、发票、行政处罚决定书等证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。本案在审理过程中被告已经自认原、被告是劳动关系，且双方共同签订了入职协议，原告接受被告指派工作、受其管理，被告按月发放原告工资等均可以证实原、被告双方的用工关系。而原告要求按侵权起诉不符合相关司法解释的规定，应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告童享珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一六年六月二十四日
书记员 李德胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1744号
案由：提供劳务者致害责任纠纷
当事人：原告童享珍、被告武汉富海物业服务有限公司
院长庭长主审人发
陈曲
2016.6.24
校对人（即主审人）：陈曲
拟印份数：15份
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初361号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人范恒平，男，1969年10月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无固定职业。住址：安徽省合肥市庐阳区都市清华小（户籍住址：合肥市蜀山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月17日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]383号起诉书指控被告人范恒平犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人范恒平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人范恒平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人范恒平系自动投案，提请本院依法判处。
被告人范恒平对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2018年5月6日13时50分，被告人范恒平醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市庐阳区清源路由西向东行驶至与灯歌路交口时，与被害人任某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致车辆受损。任某报警后，合肥市公安局交警支队庐阳大队民警赶至现场，将在现场等候处理的范恒平带至安徽省武警总队医院提取血样，随后告知其到交警庐阳大队接受调查，范恒平于2018年5月7日17时40分到交警庐阳大队接受调查。
经安徽天正司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，范恒平血液中乙醇含量为94.43mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
经合肥市公安局道路交通事故认定书认定，被告人范恒平负此事故的全部责任。
案发后，被告人范恒平同被害人任某达成和解协议，赔偿任某人民币1000元，任某表示对范恒平谅解。
在本案审理期间，被告人范恒平向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人范恒平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、接警单、被害人任某陈述笔录、呼气酒精测试单、酒精检验报告书、信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、户籍证明、归案经过、刑事拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人范恒平的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范恒平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其在案发后明知他人报警，在现场等候交警处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范恒平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年七月三十日
书记员 郭行妍
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2207号
原告李秀如，住隆化县。电话：136XX****XX。
委托代理人谢国君（系原告丈夫）。
被告王树国，住隆化县。电话：135XX****XX。
原告李秀如与被告王树国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李秀如及委托代理人谢国君、被告王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告赔偿原告经济损失12940.27元，2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告要在原告房屋西侧安排水管，该排水地方属于原告所有，因此上前阻拦，与被告相互理论，被告用拳头击打原告头部，致使原告在张三营卫生院住院治疗16天。花费医疗费2440.27元，造成误工费3000元，护理费1600元，原告丈夫生活不能自理，找人护理损失3000元，营养费800元，交通费500元，打车费200元，被告应予赔偿。被告辩称，被告要排水的地方不属于原告，原告阻拦被告安水管，所以被告上前阻拦，确实打了原告，但没有真的想打她，只是为了防止原告阻拦，也没有造成原告受外伤，原告也没在医院住院，对原告的经济损失不予赔偿。
本院认为，根据原告提供的住出院病历，诊断为脑动脉硬化，心肌供血不足。无相应用药详单证明住院治疗情况，本院对原告按16天计算相应损失情况不予支持。原、被告之间因相邻排水存在争议，应协调解决。被告殴打原告的行为侵犯了原告的人身权利，势必加重原告的病情，应对原告损失进行赔偿。
故本院酌情确定原告合理损失4500元。被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王树国于本判决生效后五日内赔偿原告李秀如经济损失4500元。
案件受理费250元，由被告王树国负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年八月二十四日
书记员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执48号
申请执行人刘德明，男，1989年11月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人刘德明与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案，申请执行人所申请的执行标的为62675元，执行费840元，本案在执行中双方当事人自行达成和解给付意见并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执48号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐少杰
审判员 魏天成
审判员 刘亮亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执48号之五
申请执行人刘德明，男，1989年11月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人刘德明与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初5952号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款62675.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月四日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执48号之二
申请执行人刘德明，男，1989年11月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人刘德明与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初5952号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款62675.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月四日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执48号之三
申请执行人刘德明，男，1989年11月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人刘德明与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初5952号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款62675.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月四日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执48号之六
申请执行人刘德明，男，1989年11月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人刘德明与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初5952号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款62675.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月四日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执48号之十
申请执行人刘德明，男，1989年11月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人刘德明与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初5952号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款62675.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月四日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执48号之七
申请执行人刘德明，男，1989年11月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人刘德明与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初5952号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款62675.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月四日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执48号之一
申请执行人刘德明，男，1989年11月10日出生，汉族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人刘德明与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初5952号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款62675.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月四日
书记员 孟庆峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执907号
申请执行人马建珠。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人曹国良。
申请执行人马建珠与被执行人曹国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第0869号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，曹国良应于本判决生效之日起3日内向马建珠偿还借款145000元。案件受理费4680元减半收取2340元，由马建珠负担830元，曹国良负担1510元。该款已由马建珠预交，马建珠同意其预交案件受理费中的剩余部分由曹国良向其直接支付，本院不再退还，由曹国良在本判决生效之日起3日内向马建珠支付1510元。因被执行人曹国良未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人马建珠的申请，本院已于2016年4月12日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人曹国良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人曹国良未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，冻结了被执行人曹国良开设在农业银行羊尖支行的存款账户，已冻结1564.74元，因余额不足148435.26元未冻结。因冻结金额较小，申请人马建珠表示暂不需扣划。
经向车辆管理部门查询，被执行人曹国良名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得被执行人曹国良名下有位于羊尖丽安村陆家塘的房屋和位于羊尖学府小区的房屋，本院进行了查封（查封期限为三年，自2016年9月2日至2019年9月1日止，申请执行人马建珠如需继续查封,请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭）。上述房屋前者为宅基地房屋，暂无法处置，后者房屋有最高额抵押，申请人马建珠表示暂不申请评估拍卖。
经向住房公积金管理部门查询，查到被执行人曹国良有公积金账户，提取到公积金3300元。
至被执行人曹国良户籍地执行，了解到经济状况不好。
执行中，申请执行人马建珠与被执行人曹国良自行达成和解协议，以146500元结算，曹国良于2016年10月10日前支付80000元，于2017年1月26日前支付66500元。
因被执行人曹国良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将曹国良纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的146510元，执行到位1200元，执行费2100元已收取。本院将上述执行情况向马建珠通报，要求马建珠向本院提供被执行人曹国良可供执行的财产或财产线索。马建珠未能提供曹国良可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人曹国良暂无可供执行的财产，申请执行人马建珠亦不能提供被执行人曹国良可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0869号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人曹国良确有可供执行的财产，申请执行人马建珠可以再次申请立案执行。
被执行人曹国良有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘兆晖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执862号
申请执行人苏功义。
被执行人李良春。
本院在执行申请执行人苏功义与被执行人李良春（2016）津0113民初1446号民事调解书买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，未发现被执行人李良春名下有可供执行的财产，本院已将被执行人李良春纳入失信被执行人名单，申请人苏功义向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年六月二日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执862号申请执行人苏功义，男，1963年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人李良春，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人苏功义与被执行人李良春（2016）津0113民初1446号民事调解书买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，未发现被执行人李良春名下有可供执行的财产，本院已将被执行人李良春纳入失信被执行人名单，申请人苏功义向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩广柱审 判 员  吕正才代理审判员  王晓宇二〇一六年六月二日书 记 员  裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初595号
原告：李传峰，男，住滨州市沾化区。
被告：宋立成，男，住滨州市沾化区。
被告：宋立友，男，住滨州市沾化区
原告李传峰与被告宋立成、宋立友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传峰到庭参加诉讼,被告宋立成、宋立友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传峰向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款12400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营农资，第一被告多次从我处赊购农资，截止2012年1月10日，被告共欠款12400元。被告宋立友作为担保人，在欠条上签字确认。这些年原告一直在向两被告催要，但是两被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，具状法院，望判如所请。
被告宋立成未作答辩。
被告宋立友未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告宋立成多次在原告李传峰处赊购农资，截止2012年1月10日，共计欠款12400元，并出具欠条一张，约定月利率15‰，由被告宋立友作为保证人。后经催要，至今尚未偿还。
本院认为，被告欠原告货款12400元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求偿还欠款应予支持。双方约定月利率15‰，并不违反法律规定，合法有效。因未约定保证方式，故被告宋立友应按照连带责任保证承担责任。被告宋立成、宋立友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋立成于本判决生效后十日内向原告李传峰偿还欠款12400元及利息（自2012年1月10日起，按照月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宋立友对以上债务承担连带偿还责任。在承担偿还责任后，有权向被告宋立成进行追偿。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告宋立成、宋立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵艳婕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保14号
申请保全人宋士杰，男，汉族，1983年06月22日生，住榆树市。
被保全人胡金丽，女，汉族1982年10月08日生，住公主岭市。
被保全人张伟权，男，汉族，1983年02月19日生，住长春市宽城区。
申请保全人宋士杰与被保全人胡金丽、张伟权机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据（2018）吉0106民初233号之一民事裁定书确定的内容执行，解除被保全人胡金丽名下银行存款30000.00元的冻结，现本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 朱兴海
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 昊
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第222号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月13日被攸县公安局刑事拘留，28日被依法执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
辩护人丁凌，湖南人信律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人丁凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年6月12日上午，被告人陈某某在其购买的土地上动工建房时，因地基问题与当地村民发生纠纷，在纠纷过程中，被告人持刀将陈某甲砍成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人陈某某及其辩护人丁凌称：对公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪没有异议，但被告人有自首的情节，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2001年5月6日，被告人陈某某与陈某乙共同出资购买了攸县莲塘坳供销合作社的土地。2014年6月12日，被告人陈某某与陈某乙在此土地上动工建房。上午9时许，当地部分村民以此土地纠纷未解决为由，阻挠被告人陈某某与陈某乙动工。被告人见状便点燃二箱烟花对正在阻工的村民进行扫射。被害人陈某甲见其妻子贺某某被烟花所伤，便和陈某某相互殴打起来，在殴打过程中，被告人抽出事先插在身上的菜刀和水果刀，对陈某甲胡乱挥舞，致使陈某甲头部、胸背部、左手等多处软组织裂伤；左侧颞骨骨折。被告人随后拨打110电话报警，公安机关在其家中将其传唤到攸县公安局，被告人如实交代了其上述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失6000元。案发后，经株洲市求真司法鉴定中心伤情鉴定：陈某甲的损伤属轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1、被告人陈某某的交代；2、被害人陈某甲的陈述；3、证人陈某乙、蔡某某、林某某、肖某某、陈某丙、贺某某、谭某某、陈某丁、陈某戊、陈某已、贺某某的证言；4、公安机关的现场绘图、照片、被害人受伤的照片、作案工具照片、户籍证明、到案经过、自首认定报告书、莲塘坳供销社房屋转让协议、草图、交款单、国土证；株洲市求真司法鉴定中心的伤情鉴定意见书；以及被告人的辩护人提供的产权交割证明书等证据，经庭审质证，公诉机关和被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某持凶器，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能主动报警，并在公安人员传唤时如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2014年6月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 贺娉婷
人民陪审员 朱建德
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 樊 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初560号
原告：襄城县农村信用合作联社。
法定代表人：孙振甫，任联社理事长。
委托代理人：冯三刚，该联社库庄信用社主任。
被告：襄城县金阳花木有限公司。
法定代表人：张鸽。
被告：王晓勇，男，汉族，1974年5月26日生。
被告：河南志城管道设备有限公司。
法定代表人：宋全伟。
被告：许昌市易胜广告有限公司。
法定代表人：田永涛。
原告襄城县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告襄城县金阳花木有限公司（简称金阳花木）、王晓勇、河南志城管道设备有限公司（简称志城管道）、许昌市易胜广告有限公司（简称易胜广告）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告农信社的委托代理人冯三刚到庭参加诉讼，被告金阳花木、王晓勇、志城管道、易胜广告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告农信社诉称：2013年9月10日，原告与被告金阳花木签订了流动资金借款合同，被告金阳花木向原告借款3000000元，借款期限为12个月，利率为月利率10.8‰，被告王晓勇、志城管道、易胜广告为该笔借款提供担保。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告金阳花木却未按约定归还借款。被告王晓勇、志城管道、易胜广告也未履行担保义务。故诉至法院，请求：1、被告金阳花木归还借款本金3000000元及利息602145元（自2014年6月1日至2015年8月27日），自2015年8月28日后的利息按合同约定逾期罚息利率月利率17.55‰计算至还款日；2、被告王晓勇、志城管道、易胜广告承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。
四被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年9月10日，原告与被告金阳花木签订了流动资金借款合同，被告金阳花木向原告借款3000000元，借期一年，利率为月利率10.8‰，逾期贷款利息在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告志城管道、易胜广告签订了保证合同，被告志城管道、易胜广告为该笔借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满后两年。2014年8月25日，被告金阳花木的法定代表人王晓勇向原告签订连带责任保证书，其本人愿意为上述借款展期承担连带责任保证，担保期限为展期之日起十年。2014年9月10日借款期限届满之日，被告金阳花木与原告农信社签订了借款展期协议，将借款期限展期7个月至2015年4月10日。按照借款展期协议约定，展期期间的利率为月利率11.7‰，如到期未偿还，按逾期贷款处理，逾期利息加收50%罚息。协议还约定，本协议为原《借款合同》和《保证合同》的补充协议，原《借款合同》和《保证合同》中的条款继续有效。另查明，被告金阳花木付息至2014年5月31日，此后的利息未再支付，本金也未再偿还。被告王晓勇、志城管道、易胜广告也未承担担保责任。故原告农信社于2016年2月25日诉至法院，请求：1、被告金阳花木归还借款本金3000000元及利息602145元（自2013年9月10日至2015年8月27日，逾期利率按约定利率加罚50%计算到还清本金之日止）；2、被告王晓勇、志城管道、易胜广告承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用及其他费用全部由四被告承担。庭审中，原告将诉求第一项变更为“被告金阳花木归还借款本金3000000元及利息602145元（自2014年6月1日至2015年8月27日），自2015年8月28日后的利息按合同约定逾期罚息月利率17.55‰计算至还款日。”
本院判决理由和结果
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、展期协议、保证合同及连带责任保证书合法有效，本院予以认可。双方应按约定全面履行义务，否则承担违约责任。被告金阳花木在原告处借款3000000元，展期期间届满后，被告金阳花木未按双方约定及时偿还借款本金及利息，其拖欠借款本金及利息的行为已侵犯了原告的合法权益。至2015年8月27日，金阳花木拖欠原告本金3000000元及利息602145元。被告王晓勇、志城管道、易胜广告作为连带责任保证人也未按照约定履行保证义务。因此原告要求四被告连带偿还借款本金3000000元及利息602145元的理由成立，本院予以支持。自2015年8月28日至本判决确定还款之日的利息按本金3000000元，利率按合同约定逾期罚息利率月利率17.55‰计算。四被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县金阳花木有限公司、王晓勇、河南志城管道设备有限公司、许昌市易胜广告有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金3000000元人民币及至2015年8月27日的利息602145元人民币。自2015年8月28日至本判决确定还款之日的利息按本金3000000元，利率按合同约定逾期罚息利率月利率17.55‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35620元，由被告襄城县金阳花木有限公司、王晓勇、河南志城管道设备有限公司、许昌市易胜广告有限公司共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年七月五日
书 记 员 马曙光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初4311号
原告:雷仁义，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师，系接受武汉市法律援助中心指派担任原告代理人。特别授权。
委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师，系接受武汉市法律援助中心指派担任原告代理人。特别授权。
被告:湖北天宇建设有限公司，住所地：汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告雷仁义诉被告湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷仁义的委托诉讼代理人胡锦鹏、被告天宇建设的委托诉讼代理人彭雄涛均到庭参加诉讼。双方当事人均同意本案继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告雷仁义向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告1、停工留薪期工资待遇168000元；2、住院期间的护理费及生活部分不能自理的护理费494541.4元；3、住院伙食补助费11750元；4、劳动能力鉴定费及相应检查费用222元；5、原告自行垫付的医疗费125元；6、辅助器具费1252元；7、一次性伤残补助金168000元；8、一次性医疗补助金94160元；9、一次性伤残津贴2016000元。事实与理由：原告与2013年7月入职被告处，从事模板工工作。2014年3月29日8时左右，原告在被告承建的项目工地拆电梯模板时不慎坠楼受伤，后住院治疗235天，医院诊断为腰1爆裂性骨折伴不全瘫。2016年9月10日，该事故经武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月26日，原告的伤情经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级/部分护理依赖。原告发生工伤事故至今，被告未依法支付原告停工留薪期工资待遇及住院期间的护理费，原告还自行垫付了住院期间的部分医疗费。为维护自身合法权益，原告于2017年3月14日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告相应工伤待遇，该委仅支持了原告的部分仲裁请求，原告遂诉至来院。
被告天宇公司辩称：原告所受工伤属实，但其诉讼请求缺乏法律依据，且其按照8000元/月的工资标准进行工伤待遇的计算也没有事实依据。被告同意按照原告的工伤级别和工伤保险条例的规定向原告支付工伤待遇，原告主张一次性医疗补助金和一次性伤残津贴所依据的文件不能作为法院判决的依据，希望法院依照仲裁裁决内容进行判决。
本院认定的事实如下：原告系被告工作人员，被告未为原告缴纳社会保险。2014年3月29日，原告在被告位于湖北省嘉鱼县的项目工地拆电梯井模板时不慎从32层坠至27层受伤，后经诊断为腰1爆裂性骨折伴不全瘫。事故发生后，原告累计住院235天。2016年9月30日，武汉市人力资源和社会保障局出具武人社工险决字（2015）第5612号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2016年12月26日，武汉市劳动能力鉴定委员会出具武劳鉴结字（2016）2794号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，审定原告的工伤致残等级为四级/部分护理依赖。原告自行支出医疗费125元、受伤期间的辅助器具费用1252元及工伤体检费222元。该工伤事故发生后，被告除支付医疗费外，未支付原告其他相关工伤待遇费用。
另查明，依照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，原告的受伤部位对应12个月的停工留薪期。武汉市2013和2016年度单位从业人员平均工资分别为3860.91元/月和5155.5元/月。自2015年9月起武汉市中心城区最低工资为1550元/月，此前为1300元/月。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2017）第346号仲裁裁决书、武人社工险决字（2015）第5612号《认定工伤决定书》、武劳鉴结字（2016）2794号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》等在案为证，足以认定。
本院认为，劳动者因工负伤，有享受工伤保险待遇的权利。被告未依法为原告缴纳社会保险，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关工伤保险待遇。因原告未举证证明月工资为8000元，其工资标准应按其受伤上一年度单位从业人员平均工资3860.91元/月予以认定。结合《工伤保险条例》及相关规定，原告因工致残被鉴定为一至四级伤残，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金：81079.11元（3860.91元/月×21个月）；2、2014年4月至2015年3月的停工留薪期待遇：46330.92元（3860.91元/月×12个月）；3、2015年4月至2016年12月期间的病假工资：31300元（1300元/月×5个月+1550元/月×16个月）；4、2017年1月至2018年3月（判决当月）的伤残津贴：43435.24元（3860.91元/月×75%×15个月）；5、2017年1月至2018年3月（判决当月）生活护理费：23199.75元（5155.5元/月×30%×15个月）；6、原告自行垫付的医疗费：125元；7、原告受伤期间的辅助器具费用：1252元；8、工伤体检费：222元；9、住院期间伙食补助费：3525元（15元/天×235天）；10、住院期间的护理费：21038.62元（32677元/年÷365天×235天）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第三十八条、第四十一条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十一条、第三十二条、第三十三条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第四十条第二款、《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条、第四条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北天宇建设有限公司自本判决书发生法律效力之日起十曰内一次性支付原告雷仁义工伤保险待遇共计251507.6元（其中一次性伤残补助金81079.11元、2014年4月至2015年3月的停工留薪期待遇46330.92元、2015年4月至2016年12月期间的病假工资31300元、2017年1月至2018年3月的伤残津贴43435.24元、2017年1月至2018年3月生活护理费23199.75元、原告自行垫付的医疗费125元、原告受伤期间的辅助器具费用1252元、工伤体检费222元、住院期间伙食补助费3525元、住院期间的护理费21038.62元）；
二、驳回原告雷仁义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯亚兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴永娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初314号
原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。组织机构代码05002252-3。
法定代表人：谭志平，董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，系长阳农商行职工。委托权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃静波，系长阳农商行职工。委托权为限特别授权代理。
被告：魏远海，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：杨全俊，女，1973年6月9日出生，土家族，保险业务员，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：杨远国，男，1962年2月9日出生，土家族，职工，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：李江红，男，1979年1月16日出生，汉族，职工，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：刘亚军，男，1978年9月10日出生，土家族，职工，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：闫丙勇，男，1979年9月24日出生，汉族，职工，住湖北省长阳土家族自治县。
原告长阳农商行与被告魏远海、杨全俊、杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长阳农商行的委托诉讼代理人陈龙、覃静波与被告杨全俊、杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇到庭参加诉讼，被告魏远海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长阳农商行向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决：1、被告魏远海、杨全俊立即偿付原告贷款本金300000元、支付利息38207.92元（利息计算至2015年10月10日），以及延迟偿还贷款滋生的利息；2、判决被告杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇对前述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告魏远海于2012年4月25日在原告下属的磨市支行（原磨市信用社）办理最高额保证贷款300000元，期限三年，由被告杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇提供连带责任保证。2014年5月5日，被告魏远海在磨市支行贷款300000元，约定2015年4月25日到期，利率为11.4%，被告魏远海利息支付到2014年10月29日。贷款到期后，原告多次催收，被告魏远海以经营水泥亏损较大无资金还款为由不履行相关还款义务，同时保证人也不履行相关担保义务，故原告长阳农商行诉至人民法院。
原告长阳农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。
证据二、利息计算说明1份、签订合同特别提示1份、个人贷款面谈记录1份、贷款申请书1份、个人借款申请表1份、承诺书及借款人家庭成员承诺函各5份、担保申请表、担保承诺书、最高额保证合同各5份、提款申请书1份、个人借款合同1份、逾期贷款催收通知书1份，证明借款、担保、逾期还款的事实。
被告杨全俊辩称，被告杨全俊对被告魏远海找原告长阳农商行借钱并不知情，其与被告魏远海于2014年9月1日已协议离婚，且已经分割了财产及债务，这个借款应由被告魏远海负责偿还。被告杨全俊为支持其抗辩主张向本院提交了被告杨全俊与被告魏远海的离婚协议书及财产分割补充协议书各1份，证明杨全俊与魏远海已协议离婚并就财产债务进行了分割。
被告杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇均承认原告长阳农商行在本案中诉称的事实，但认为这笔借款应由主债务人魏远海偿还，且被告魏远海有多处房产可供执行。被告杨远国为支持其抗辩主张，向本院提交了2016年1月5日磨市镇花桥村委会在磨市信用社给魏远海转账12020元的转账记录1份，证明原告长阳农商行怠于行使债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告魏远海未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，本院视为被告魏远海放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。被告杨全俊认可被告魏远海的笔迹及本人的签名，但认为其并不知情，这个钱应由被告魏远海偿还。本院经审查，认为原告长阳农商行向本院提交的证据，内容客观真实、来源合法有效，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏远海于2012年4月25日在原告长阳农商行下属的磨市支行（原磨市信用社）办理最高额保证贷款300000元，期限三年，由杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇提供连带责任保证。2014年5月5日，被告魏远海在磨市支行贷款300000元，约定于2015年4月25日到期，年利率为11.4%。2014年9月1日，被告魏远海与被告杨全俊协议离婚。被告魏远海利息支付到2014年10月29日。贷款到期后，被告没有履行还款及担保义务，故原告长阳农商行诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏远海向原告长阳农商行借款的事实，有原、被告签订的借款合同足以认定。被告杨全俊辩称当初对借款并不知情，现在原、被告已经离婚，但被告杨全俊没有提供证据证明长阳农商行与魏远海明确约定此笔借款为魏远海的个人债务，也没有提供证据证明长阳农商行知道魏远海、杨全俊婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故原告长阳农商行就被告魏远海、杨全俊婚姻关系存续期间魏远海以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇与原告长阳农商行签订了最高额保证合同，且被告魏远海借款发生在保证期间内，被告杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇应该按合同约定承担连带担保责任。
综上所述，原告长阳农商行的诉讼请求成立，本院依法应予支持。被告杨全俊、杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇的抗辩理由于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏远海、杨全俊在本判决生效后30日内给原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司返还借款300000元、支付利息38207.92元（利息计算至2015年10月10日），合计338207.92元。2015年10月10日以后的利息按借款合同约定利率计算至还款之日。被告杨远国、李江红、刘亚军、闫丙勇对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6374元、公告费800元，由被告魏远海、杨全俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 李晓凤
人民陪审员 田晓军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初559号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人施雷，男，1979年11月8日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2018年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，5月16日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]569号起诉书指控被告人施雷犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人施雷到庭参加了诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2018年5月5日15时10分许，被告人施雷驾驶皖Ａ×××××号微型轿车沿合肥市新站区淮南路由北向南行驶至物流大道交口北侧时，撞上道路中心护栏，致车辆及护栏损坏。事后施雷报警，民警接警后到达现场，发现施雷涉嫌饮酒驾驶机动车，遂对其进行现场呼气检测，后带至医院抽血检验。经检验案发时其血液中乙醇含量为121.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
经认定，被告人施雷醉酒后驾驶机动车发生交通事故承担全部责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
另查，2018年5月5日被告人施雷赔偿安徽建成交通科技有限公司市政设施损坏赔偿款8400元，并取得谅解。
上述事实，被告人施雷在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、视频资料、勘验、检查、辨认笔录、收款证明、被告人施雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施雷违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人施雷醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人施雷案发后主动报警并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人施雷案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人施雷系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款�规定，判决如下：
被告人施雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一八年七月十九日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于�个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6622号
原告张时哲。
委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。
被告湖南一品佳餐饮管理有限公司。
法定代表人谢光雄，副总经理。
委托代�人罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
原告张时哲诉被告湖南一品佳餐饮管理有限公司（以下简称“湖南一品佳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告张时哲的委托代理人杨正平，被告湖南一品佳公司的委托代理人罗一辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张时哲诉称：2015年3月9日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为三年，由原告担任市场总监一职，基本工资为5000元，岗位补贴300元，并从谈下的项目抽取提成作为奖金。2015年10月7日，被告通知原告调岗至衡阳市雁峰区政府成本会计一职，降低了原告的工资，原告未同意。因协商无果，被告单方面降低了原告的工资，并在2016年3月25日单方面解除了与原告劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式》”被告单方面通知原告调岗调薪的行为变更了劳动合同约定的工作地点、薪资，属于变更合同约定，应当经原告同意，否则不发生调岗调薪的效力。另据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，被告以原告旷工3日为理由视为自动离职，没有法律依据，且未通知工会，剥夺了员工的陈述、申辩权利，违反法律禁止性规定，属于违法解除劳动合同的行为。为维护合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原�2015年10月至2016年3月工资30236元；2、被告支付原告奖金40000元，差旅费等费用5000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同补偿金7950元。
被告湖南一品佳公司辩称：一、双方签订的劳动合同第三条约定用人单位可以视情况调岗、调职级、调工作地点、调报酬；二、2015年10月9日，张时哲主动书面提出调职申请，要求将职位由市场部调整为成本会计，10月10日，公司同意其调职，工资一并调整；三、张时哲不符合领取奖金的条件，也没有报销差旅费的客观事实，所以不能发放奖金、报销差旅费；四、张时哲因为旷工被解除劳动合同，无权要求补偿金。
经审理查明：本案被告湖南一品佳公司原名为长沙一品佳餐饮管理有限公司，于2016年1月20日更为现名。2015年3月9日，原告张时哲与被告湖南一品佳公司签订《劳动合同书》，合同约定：原告张时哲在被告湖�一品佳公司处担任市场总监助理岗位，合同期限自2015年3月9日至2018年3月8日止，若原告张时哲1个月内累计旷工5天以上或连续旷工三天以上，被告湖南一品佳公司有权单方解除劳动合同。2015年10月9日，原告张时哲填写人事变动表，其工作部门由市场部变更为财务部，职位变更为成本会计，工作地点为衡阳市××××区。原告张时哲于2015年11月前往衡阳任职。2016年3月21日起原告张时哲主张因为被告湖南一品佳公司不发放工资和奖金，未经请假便再未到被告湖南一品佳公司处上班。2016年3月25日被告湖南一品佳公司以原告张时哲旷工为由视为自动离职，以书面形式主动解除了双方的劳动关系。其后，原告张时哲向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁，请求裁定：1、被告湖南一品佳公司支付其2015年10月至2016年3月工资30236元；2、被告�南一品佳公司支付其奖金40000元，差旅费5000元；3、被告湖南一品佳公司支付其经济补偿7950元。2016年7月1日，仲裁委出具岳劳人仲案字[2016]第061号仲裁裁决书，裁定：1、被告湖南一品佳公司支付原告张时哲2015年10月至2016年3月未足额支付的工资21259元；2、驳回原告张时哲的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁定，遂形成本诉。
另查明：原告调岗之前的工资标准为5300元每月，调岗后为2200元每月。
以上事实有经庭审质证予以确认的劳动合同书、劳动仲裁裁决及送达回证、银行流水、个人收入证明、《人事变动表》、劳动关系解除通知书、工商登记信息等证据以及双方当事人陈述可在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应�采用书面形式。”原告张时哲在《人事变动表》中填写了自己的名字，并在2015年11月起即前往新岗位报到，工作至2016年3月21日，从原告张时哲的行为可以推断原告张时哲对被告湖南一品佳公司的调岗调薪行为应当是知情并同意的，被告湖南一品佳公司的调岗调薪行为系双方协商一致的结果，不应认定为违法调岗调薪行为。原告张时哲自2016年3月21日起未经请假而未上班，且已超过3天，被告湖南一品佳公司有权依照双方签订的劳动合同中的约定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与原告张时哲的劳动合同，被告湖南一品佳公司无需支付原告张时哲经济补偿金。原告张时哲要求被告湖南一品佳公司按照调岗前的工资标准5300元/月支付2015年10月至2016年3月的工资，因被告湖南一品佳公司调岗行为符合法律规定，原告张时哲要求按照原工资标准支�工资没有法律依据，本院不予支持。对于奖金和差旅费，由于原告张时哲未能就其主张的奖金和差旅费提供有效证据予以证明，对于该诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告张时哲的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告张时哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺福华
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终298号
上诉人（原审原告）谭兰秀，女，1950年8月3日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人谭兰秀诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，谭兰秀系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，谭兰秀向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复谭兰秀“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。谭兰秀不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对谭兰秀申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付谭兰秀最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此谭兰秀要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；谭兰秀要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对谭兰秀的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回谭兰秀的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初66号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终298号上诉人（原审原告）谭兰秀，女，1950年8月3日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人谭兰秀诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，谭兰秀系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，谭兰秀向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复谭兰秀“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。谭兰秀不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对谭兰秀申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付谭兰秀最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此谭兰秀要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；谭兰秀要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对谭兰秀的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回谭兰秀的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初66号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
签发：
审核：
拟稿单位：立案一庭拟稿人：易上拟稿份数：
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第110号
上诉人（一审被告）：湖南宏通广厦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道名汇达大厦708房。
法定代表人：肖共田，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：邹旭辉。
上诉人湖南宏通广厦房地产开发有限公司（以下简称宏通广厦公司）因与被上诉人邹旭辉民间借贷纠纷一案，不服常德市中级人民法院于2014年6月26日作出的（2014）常立民初字第12号裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
常德市中级人民法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，贷款方为邹旭辉，其所在地在常德市汉寿县。依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，借款合同未约定合同履行地的，确定贷款方所在地为合同履行地。本案原告起诉时提供的证据材料为宏通广厦公司向原告邹旭辉出具的借据，不是正式的格式化借款合同，未约定合同履行地，则本案的合同履行地应确定为贷款方邹旭辉的所在地，即常德市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同履行提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，因此该院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权，被告宏通广厦公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定：驳回宏通广厦公司的管辖异议。
宏通广厦公司上诉称：本案中邹旭辉并未与上诉人建立借款关系，而是与湖南恒田资产经营管理有限公司（公司住所地在长沙市）建立了借款关系；湖南恒田资产经营管理有限公司再用此款对上诉人出资，从而占有上诉人35％的股权。因此，本案被告所在地和合同履行地均在长沙。常德市不是合同履行地，常德市中级人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，宏通广厦公司没有提供证据证明其上诉主张。从邹旭辉起诉所称和其提交的证据看，本案为民间借贷纠纷，邹旭辉为贷款方，宏通广厦公司为借款方，双方对纠纷的管辖地和借款合同的履行地没有约定。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行�问题的批复》中“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，邹旭辉住所地常德市汉寿县为本案合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，邹旭辉所在的常德市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定驳回宏通广厦公司的管辖权异议并无不当，宏通广厦公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 方 晶
代理审判员 易 上
二〇一四年八月五日
书 记 员 严健羽
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初315号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）251号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽、赵秋菊依法出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月24日下午，在聊城市东昌府区金柱绿城小区东门附近，因争生意，孙某及其妻于某和邱某及其妻张某等人发生争执，双方互殴，邱某将孙某打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，孙某损伤属于轻伤一级，于某、邱某、张某三人伤情均为轻微伤。
另查明，被告人邱某经公安机关电话传唤到案，于2018年4月20日和孙某达成和解协议，赔偿孙某医疗费等经济损失共计130000元并已过付，孙某对邱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、到案证明、和解协议书及谅解书、户籍证明等；证人王某、姬某、杨某、张某、赵某、于某的证言；被害人孙某的陈述；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字[2018]120375、120359、120377、120378号法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。邱某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。邱某经电话传唤自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 坤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4610号
原告：海宁市科创中心投资有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路***号。组织机构代码：67959000-X。
法定代表人：贾建根，董事长。
委托诉讼代理人：钟雪庆、於杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：海宁双螺旋生物科技有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路128号科创大楼7楼714室，组织机构代码：07161645-1。
法定代表人：唐清，执行董事。
原告海宁市科创中心投资有限公司与被告海宁双螺旋生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人於杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市科创中心投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租金、物业管理费、水电费17072.06元。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告立即支付原告租金12001.28元、物业管理费1725.18元、水电费210.10元，合计13936.56元，扣除押金2000元，被告应支付11936.56元。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告签订《房屋租房合同》1份，合同约定：原告将坐落于海宁经济开发区双联路128号科创大楼7楼714室房屋租赁给被告，租赁期限为3年，从2013年6月6日至2016年6月20日，租金每月每平方米16元，物业管理费每月每平方米2.30元。合同生效后，原告依约将房屋交付给被告。截止2015年7月14日，被告尚欠原告房屋租金、物业管理费、水电费共计13936.56元，扣除押金2000元，被告实际欠原告11936.56元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告未向法庭提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、房屋租赁合同。证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，双方对租金、物业管理费、水电费等进行了约定。
2、企业入驻流程卡。证明被告实际租赁至2015年7月14日。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月6日，原、被告签订《房屋租房合同》1份，合同约定：原告将坐落于海宁经济开发区双联路128号科创大楼7楼714室房屋租赁给被告，租赁期限为3年，从2013年6月6日至2016年6月20日，租金每月每平方米16元，物业管理费每月每平方米2.30元，被告向原告交纳押金2000元，付清各项费用后退还。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告向原告交纳押金2000元。2015年7月14日，被告搬离租赁房屋，欠原告租金12001.28元、物业管理费1725.18元、水电费210.10元，合计13936.56元，扣除被告交纳的押金2000元，被告应支付原告11936.56元。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，被告向原告租赁房屋后，应按合同约定支付原告租金及相应费用，现被告未付清原告各项费用，原告要求被告支付尚欠的租金、物业管理费、水电费等，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁双螺旋生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告海宁市科创中心投资有限公司各项费用11936.56元（其中租金12001.28元、物业管理费1725.18元、水电费210.10元，合计13936.56元，扣除被告交纳的押金2000元，被告应支付原告11936.56元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告海宁双螺旋生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一六年十月十八日
书记员 郭坚鸿
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7890号
罪犯石凤阳，女，1957年3月3日出生于北京市，汉族，大学文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2011年9月20日作出（2011）融刑初字第266号刑事判决，以被告人石凤阳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）榕刑终字第948号刑事判决，撤销原判决，上诉人石凤阳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳），并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月24日以（2013）榕刑执字第8134号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年9月25日以（2015）榕刑执字第6808号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石凤阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石凤阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯石凤阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯石凤阳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石凤阳减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月15日起至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐丽榕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执430号
申请执行人：鸠江区腾兴新型建材厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区水岸星城G11-2-1102。
经营者：张剑，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：芜湖市群策建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区都宝花园65号楼1-02室，统一社会信用代码91340200570433186。
法定代表人：张松，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民二初字第00632号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年4月27日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人芜湖市群策建设有限公司102122元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 雄
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘山生
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异8号
案外人：王幼玲，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：刘崇英，女，1980年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被执行人：诸暨市城北林远袜厂（个体工商户），住所地：浙江省诸暨市暨阳街道马村***号。注册号：330681604147925。
经营者：吴家全，男，1979年2月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
在本院执行申请执行人刘崇英与被执行人诸暨市城北林远袜厂（下称林远袜厂）劳动争议仲裁纠纷一案中，案外人王幼玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王幼玲称：本院在执行中，查封了诸暨市陶朱街道协和西路26号吴家全所有的财产，其中包括王幼玲于2017年7月19日至8月25日送去的棉纱110包。该批棉纱是王幼玲送给毛根寿的，由于毛根寿尚未支付货款，故其所有权属于王幼玲，与吴家全没有任何关系。据此，本院查封上述棉纱的行为错误，请求解除查封。
本院查明：2017年9月14日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对申请人刘崇英等18人与被申请人林远袜厂追索工资劳动争议案，作出诸劳人仲案字﹝2017﹞第1023号仲裁调解书：一、由被申请人支付申请人18人工资共计509178.66元，款分三期支付，首期每人1000元（共计18000元）于2017年9月19日前支付，第二期236589.33元于2017年9月29日前支付，尾款254589.33元于2018年2月5日前支付。任一期因被申请人原因逾期未支付的，申请人可就剩余款项申请法院强制执行。二、双方当事人确认劳动关系已解除，各自放弃其他基于原劳动关系产生的各类权利主张。
上述仲裁调解书生效后，因林远袜厂未履行义务，经刘崇英申请，本院于2017年9月20日以（2017）浙0681执9133号，对林远袜厂应支付刘崇英23352元部分立案执行。2017年10月18日，本院查封了存放于林远袜厂内的袜机、缝头机等机器设备及生产原料一批，其中包括涤棉79包、包纱15包。现案外人王幼玲以该批棉纱属其所有为由，提出异议。
上述事实，由诸劳人仲案字﹝2017﹞第1023号仲裁调解书、执行案件立案审查信息表、（2017）浙0681执9133号之二执行裁定书、查封（扣押）财产清单等证据所证实。
案外人王幼玲为证明其异议主张，向本院提供2017年7月19日至8月24日购货单位为“毛根寿”的发货欠款凭证6份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”本院查封的涤棉、包纱等存放于林远袜厂内，为该厂所实际占有，故依照上述规定，应认定属于林远袜厂所有。案外人王幼玲为证明其异议主张，提供了发货欠款凭证6份，但即使本院查封的棉纱属于发货欠款凭证所涉棉纱的一部分，由于王幼玲已将该批棉纱出卖并交付给相应买受人，无论买受人是否已经支付货款，作为动产的该批棉纱，其所有权已发生转移，王幼玲不再是该批棉纱的所有权人。综上，王幼玲所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王幼玲提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一八年一月四日
书记员 吴 洒
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初157号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌毅，男，1988年5月24日出生于湖南省安化县，汉族,初中文化,个体工商户,住湖南省安化县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月6日被安化县公安局立案侦查,同年9月26日被安化县公安局取保候审,2018年3月28日安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年4月24日经本院决定，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
被告人刘雄，男，1987年12月14日出生于湖南省安化县，汉族,初中文化,经商,住湖南省安化县。因犯故意伤害罪，2006年12月12日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月6日被安化县公安局立案侦查,同年9月26日被安化县公安局取保候审,2018年3月28日安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年4月24日经本院决定，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]164号起诉书，指控被告人谌毅、刘雄涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员王芝华出庭支持公诉，被告人谌毅、刘雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日22时许,被告人刘雄因在小淹镇迪拜KTV唱歌喝酒时划伤了脚到小淹卫生院包扎后,被告人刘雄、谌毅等人就在卫生院门口马路上逗留聊天。此时肖某驾驶皮卡车搭载妻子与女儿途经小淹卫生院门口,发现一台越野车(车牌为湘相H6M756)和被告人刘雄、谌毅等人挡住了去路,便鸣笛闪灯示意。被告人刘雄见状心里来气,径直走到肖某车前朝其车头引擎盖踢了一脚,肖某下车与被告人刘雄、谌毅理论,被告人刘雄、谌毅一言不合便一起用拳头殴打肖某。后被告人谌毅发现肖某去皮卡车上拿手机打电话,便又冲过去用手抓住肖某头部往车上砸并用车门砸其背部多次。经安化县公安局物证鉴定室鉴定:被鉴定人肖某因外伤致鼻骨(左侧)粉碎性骨折,构成轻伤二级。
2017年9月4日被告人谌毅、刘雄赔偿了被害人肖某的经济损失70000元，取得了被害人的谅解。
2017年9月26日被告人谌毅、刘雄主动到公安机关投案，到案后均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人谌毅、刘雄在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书，领条、谅解书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被害人肖某的陈述，证人谌某某、李某、刘某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谌毅、刘雄随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谌毅、刘雄在犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘雄有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人谌毅、刘雄主动到公安机关投案，到案后均如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。被告人谌毅、刘雄赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谌毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人刘雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谌毅、刘雄的刑期自2018年4月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 肖建中
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2868号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12楼。
负责人：胡德，董事长。
委托诉讼代理人：蔡慧，北京大成律师事务所律师。
被告：六桂集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业区。
法定代表人：龚友门，董事长。
被告：如意控股集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业园区D2。
法定代表人：瞿中克，执行董事。
被告：龚友门，男，1948年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与六桂集团有限公司、如意控股集团有限公司、龚友门金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告六桂集团有限公司立即偿还原告借款本金1350万元及截止2014年4月30日利息1424991元，自2014年5月1日起至实际履行日止分别按照合同约定计算支付利息、逾期利息和复利；并承担实现债权的费用10万元；二、判令被告如意控股集团有限公司、龚友门在最高本金限额1500万元内就上述第一项请求内承担保证责任；三、本案的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序�于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月9日，被告六桂集团有限公司与招商银行温州分行签订2012授字第700403号《授信协议》，约定：招商银行温州分行向被告六桂集团有限公司提供1500万元的循环授信额度，授信期间从2012年4月9日至2013年4月8日止。
2012年4月9日，招商银行温州分行分别与被告如意控股集团有限公司签订2012年保字第700403-1号《最高额不可撤销担保书》，与被告龚友门签订2012年保字第700403-2号《最高额不可撤销担保书》，约定分别为被告六桂集团有限公司在《授信协议》项下的所有债务承担各1500万元连带保证责任。
2012年4月23日，招商银行温州分行与被告六桂集团有限公司签订2012贷字第7001120413号《借款合同》，约定：借款金额150万元，借款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银�公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮15%计算，借款期限自2012年4月23日起至2013年4月23日止，按月计息，计息日为每月的20日，当日付息，逾期在借款利率基础上加收50%计息。
2012年6月12日，招商银行温州分行与被告六桂集团有限公司签订2012贷字第7001120611号《借款合同》，约定：借款金额600万元，借款年利率为7.3%，借款期限自2012年6月12日起至2013年6月12日止，按月计息，计息日为每月的20日，当日付息，逾期在借款利率基础上加收50%计息。
2012年8月16日，招商银行温州分行与被告六桂集团有限公司签订2012贷字第7001120821号《借款合同》，约定：借款金额450万元,借款年利率为6.9%，借款期限自2012年8月16日起至2013年8月16日止，按月计息，计息日为每月的20日，当日付息，逾期在借款利率基础上加收50%计息。
2013年1月31日，招商银行温州分行与被告六桂集团有限公司签订2012贷字第7001130156号《借款合同》，约定：借款金额300万元；借款年利率为6.9%，借款期限自2013年1月31日起至2013年10月8日止，按月计息，计息日为每月的20日，当日付息；逾期在借款利率基础上加收50%计息。
被告六桂集团有限公司于2013年4月23日偿还2012贷字第7001120413号《借款合同》借款本金150万元，并结清利息。
截止2014年4月30日，被告六桂集团有限公司尚欠2012贷字第7001120611号《借款合同》项下借款本金600万元，利息97333元，逾期利息579516.67元；尚欠2012贷字第7001120821号《借款合同》项下借款本金450万元，利息121612元，逾期利息328612.5元；尚欠2012贷字第7001130156号《借款合同》项下借款本金300万元，利息109250元，逾期利息175087.5元。
2014年4月30日招商银行温州分行与�告签订招行温资转201405号06《分户债权转让协议》，将上述债权转让给原告，双方于2014年9月10日通过浙江法制报刊登债权转让兼催收联合公告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六桂集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司2012贷字第7001120611号《借款合同》项下借款本金600万元以及利息、逾期利息（截止2014年4月30日的利息97333元，逾期利息579516.67元，自2014年5月1日起逾期利息以本金600万元为�数按年利率10.95%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告六桂集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司2012贷字第7001120821号《借款合同》项下借款本金450万元以及利息、逾期利息（截止2014年4月30日的利息121612元，逾期利息328612.5元，自2014年5月1日起逾期利息以本金450万元为基数按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告六桂集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司2012贷字第7001130156号《借款合同》项下借款本金300万元以及利息、逾期利息（截止2014年4月30日的利息109250元，逾期利息175087.5元，自2014年5月1日起逾期利息以本金300万元为基数按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）；
四、被告如�控股集团有限公司、龚友门分别对上述第一至三项债务清偿在最高债权额各1500万元限额内承担连带保证责任；
五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111920元，公告费420元，由被告六桂集团有限公司、如意控股集团有限公司、龚友门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年十一月二十四日
书�员吴自然