wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初824号
原告：范县建设建材有限公司，住所地范县濮城镇西关村。
法定代表人：张建设，该公司经理。
委托代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
被告：钱再军，男，1964年7月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在审理原告范县建设建材有限公司与被告钱再军买卖合同纠纷一案中，被告钱再军提出管辖权异议，认为本案合同中原告是送货人，送货地点是辽宁省大连市西岗区通海街1号，钱再军的户籍地或××居住地都不在范县，原告向范县人民法院起诉没有依据。申请将本案移送合同履行地大连市西岗区人民法院审理。
原告范县建设建材有限公司辩称，钱再军提出管辖权异议，其认为送货地是合同履行地，其依据的是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，该意见已经失效。依据现行《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，所以钱再军提出的管辖权异议不能成立。
经审查，原告范县建设建材有限公司与被告钱再军签订的《工矿产品购销合同》对合同履行地未作约定，钱再军于2014年11月12日出具欠条一份，确认欠余款256040元，由钱再军个人承担。
本院认为：原告范县建设建材有限公司与被告钱再军签订的《工矿产品购销合同》对诉讼管辖未作约定，应依据被告住所地或合同履行地确定案件管辖。范县建设建材有限公司依据钱再军出具的欠条提起诉讼，故范县建设建材有限公司为接受货币一方，本案的合同履行地应××范县建设建材有限公司住所地，范县建设建材有限公司向本院提起诉讼符合法律规定，钱再军提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告钱再军提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年六月二十二日
书记员 王伟立
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4791号
罪犯陈岳山，男，1974年1月31日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院�2010年10月18日作出（2010）深罗法刑一初字第1013号刑事判决，以被告人陈岳山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月10日作出（2011）深中法刑一终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈岳山在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈岳山在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈岳山在本次考核期间（2012年11月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、�化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈岳山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈岳山予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第51号
上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。
上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。
被上诉人（原审原告）：王青山，住址前郭县。
上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人王青山管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第38号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审法院受理原告王青山与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。原告王青山因自己的辣椒卖给二被告发生争议而起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，王青山选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。
孙清伟、马艳玲不服，以原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与王青山之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购王青山的辣椒，双方没有签订任何合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，故应当依法撤销一审裁定等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 哈 靓
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3520号
原告顾某。
委托代理人杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。
委托代理人李洁，江苏盈捷律师事务所实习人员。
原告顾某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告顾某及委托代理人杨静珠、被告黄某及委托代理人纪苹芳、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：与黄某系夫妻关系。因性格不合，自2016年3月起双方分居。请求判令：1、双方离婚；2、分割价值71194元的夫妻共同财产。
被告黄某辩称：双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，顾某与黄某结婚。
庭审中，顾某称因双方性格不合且婆媳关系紧张，致使夫妻感情破裂。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：顾某与黄某选择在一个特殊的日子登记结婚，双方应勿忘初心，珍惜当初的选择和承诺，互相尊重、理解和包容。黄某亦应作为纽带和桥梁尽力改善婆媳关系。综合案情，双方之间感情尚未破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予顾某与黄某离婚。
案件受理费减半收取120元，由顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年八月十五日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初90号
本院2017年2月22日对原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙风奎、常立霞、孙惠军、王丽梅、常景贵、毕新英、常茂光、冯英芬、常洪森、孙建美金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁0783民初90号民事判决书中，文字中有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第5页“五、被告常景贵、毕新英于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金49982.97元，利息25992.68元（利息计算至2016年10月18日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）”更正为“五、被告常景贵、毕新英于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息33743.74元（利息计算至2016年10月18日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）”。
代理审判员 张誉瀚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张秀林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00202号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区崇宁路8号。
法定代理人鲁强，该公司总经理。
委托代理人秦峰、陈婷婷，该公司职员。
被告无锡市先锋货运有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇陡门村传化公路港物流A区120号。
法定代表人郭祥先，该公司总经理。
委托代理人袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人秦佳君，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告阜阳市力众汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利南路西侧烟厂宿舍南楼205室。
法定代表人范存东，该公司总经理。
委托代理人田鹏，该公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财险无锡分公司）诉被告无锡市先锋货运有限公司（以下简称先锋公司）、阜阳市力众汽车运输有限公司（以下简称力众公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险无锡分公司委托代理人秦峰、被告先锋公司委托代理人袁学春、秦佳君、被告力众公司委托代理人田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险无锡分公司诉称：与无锡市泰隆物流有限公司（以下简称泰隆公司）签订保险合同，承保公路货运承运人责任险。泰隆公司委托先锋公司运输货物，力众公司为实际承运人。2014年4月19日，在运输途中，货物损坏致太平洋财险无锡分公司向泰隆公司理赔48906元。请求判令先锋公司、力众公司赔偿48906元。
被告先锋公司辩称：与泰隆公司之间不存在运输合同关系，请求驳回太平洋财险无锡分公司的诉讼请求。
被告力众公司辩称：与泰隆公司之间不存在运输合同关系；车辆实际所有权人为范启川，该车辆挂靠于力众公司；在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）投保了车上货物责任险，应由太平洋财险阜阳支公司承担赔偿责任；太平洋财险无锡分公司主张的损失金额源于单方委托鉴定，对此不予认可。
经审理查明：2014年4月16日，保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司与泰隆公司签订货物运输合同一份，双方约定由泰隆公司将变压器两台及附件若干运送至甘肃省中科院产业园，运费为38000元。之后，范启川以力众公司名义与泰隆公司签订运输协议，双方约定起运日期为2014年4月16日，起运地为张家港市，目的地为甘肃省中科院产业园，运费为32000元。太平洋财险无锡分公司与泰隆公司签订保险合同，承保公路货运承运人责任险，泰隆公司为被保险人，行驶地点自江苏省张家港市至甘肃省保险金额为40万元，保险期间自2014年4月16日15时起至2014年4月24日24时止，驾驶员为范启川，运输工具为皖K×××××货车。皖K×××××货车车辆登记所有权人为力众公司，该车实际所有权人为范启川。2013年9月22日，范启川与力众公司签订挂靠合同，将车辆挂靠于力众公司从事经营。
2014年4月19日，丁宁驾驶皖K×××××货车行驶至G6高速公路白银出口下约两公里的白银体育场附近，因前方车辆避让路人急刹车，为避免追尾前车，紧急制动导致变压器向左侧车厢位移，变压器侧面一组水冷导电杆与车厢挤压，造成水冷导电杆损坏整机无法使用。事发后，太平洋财险无锡分公司委托北京安恒信保险公估有限公司（以下简称公估公司）对上述事故致损进行评估。经现场勘察和询问，公估公司于2014年5月24日出具的报告载明：核损价格为57200元，因事故仅是单车货物挤压致损，免赔额为20%，所以最终建议赔付金额为45760元。太平洋财险无锡分公司为此支出评估费3146元。2014年6月30日，太平洋财险无锡分公司向泰隆公司支付理赔款45760元。
以上事实，由公估委托书、出险通知单、损失清单、转账凭证、运输合同、行驶证、运输证、挂靠合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因事故造成货物损失，太平洋财险无锡分公司作为保险人已向被保险人支付保险赔偿金45760元。该事故由驾驶员单方所致，力众公司作为该车辆的被挂靠人，应承担相应赔偿责任。力众公司称在太平洋财险阜阳支公司投保了车上货物责任险，应由该公司承担赔偿责任。力众公司可在向太平洋财险无锡分公司赔偿后另行向太平洋财险阜阳支公司主张权利，本院对此不予理涉。太平洋财险无锡分公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，而支出评估费3146元，属必要的、合理的费用，而不属保险赔偿金，依法应由保险人即太平洋财险无锡分公司自行承担。先锋公司非本案事故的侵权人或违约人，不应承担任何赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、力众公司于本判决生效后十日内向太平洋财险无锡分公司赔偿45760元。
二、驳回太平洋财险无锡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，由太平洋财险无锡分公司负担66元，力众公司负担956元。该款已由太平洋财险无锡分公司预交，力众公司于本判决生效后十日内将该应负担款项给付太平洋财险无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杨雪霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第804号
原告：李某某。
委托代理人：陈启念，云南东方神律师事务所律师。
被告：郑某甲。
本院于2015年5月6日立案受理原告李某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，因被告郑某甲下落不明，无法直接或邮寄送达，于2015年6月3日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈启念到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1993年3月经人介绍相识恋爱，1994年7月22日生育一女何某，1996年7月9日登记结婚，1997年8月14日生育一女郑乙。婚后，被告经常对原告进行辱骂、殴打，家庭生活一直不和谐。原告曾于2009年7月向法院起诉要求与被告离婚，因受到被告威胁且考虑到子女尚小，便撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻感情仍未改善，从2009年至今一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.郑乙随原告生活。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告郑某甲于1996年7月9日登记结婚，1997年8月14日生育一女郑乙。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾后，未采用恰当的方式化解矛盾，导致夫妻感情恶化。原告李某某曾于2009年以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告郑某甲离婚，2009年9月7日撤回起诉。原告撤回起诉后，双方的关系并未改善，分居生活至今。本案在审理过程中，原告坚持离婚请求。因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
以上事实，有原、被告及其子女身份户籍证明，结婚证，本院（2009）宜宾民初字第1661号民事裁定书，张凤英、黄邓、何某、郑乙的证言，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告因家庭生活琐事发生吵闹后，未采用恰当的方式化解矛盾，导致夫妻感情恶化，从2009年分居生活至今，双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院依法予以支持。关于子女抚养问题，郑乙现已十八周岁能独立生活，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘显军
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1052号
原告黄金成，男，1964年8月5日出生，汉族，干部，住上杭县。
被告张佩娘，女，1965年4月8日出生，汉族，退休干部，住上杭县。
被告陈洪标，男，1962年10月16日出生，经商，住上杭县。
原告黄金成与被告张佩娘、陈洪标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金成到庭参加诉讼，被告张佩娘、陈洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金成诉称，2010年4月至2013年期间，被告张佩娘以其丈夫陈洪标经营需资金为由陆续向原告借款，截止2013年1月22日，被告张佩娘合计借款人民币100000元，被告张佩娘出具借条一张，约定借款月利率1.5%，借期一年。2013年1月23日，被告张佩娘又向原告借款人民币34000元，未约定借款利息，约定2013年农历正月归还。2013年农历正月初七，被告归还借款10000元，但不久被告又请求原告把钱借给她，因此，2013年2月至5月期间原告合计借给被告10000元。借款到期后，被告张佩娘未归还借款及利息。2015年2月10日，原告与被告张佩娘进行结算，被告张佩娘从2013年6月起至2015年1月止结欠利息28500元，被告张佩娘重新向原告出具借条二张、欠条一张，约定借款期限至2015年12月30日止。因被告张佩娘、陈洪标至今未归还借款本息，原告起诉至本院，要求被告张佩娘、陈洪标立即归还借款本金134000元及结欠利息28500元，本息合计162500元。
被告张佩娘、陈洪标在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告黄金成为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、福建上杭农村商业银行的储蓄存款凭证、储蓄取款凭证、2013年1月23日储蓄存款凭证复印件、存款明细账，证明原告从2010年4月至2013年5月期间通过银行账户陆续向被告转账给付借款100000元、34000元的事实；
2、被告张佩娘于2015年2月10日书写的借款金额分别为100000元、34000元的借条两张，证明被告张佩娘向原告借款134000元的事实；
3、被告张佩娘于2015年2月10日出具的欠条一张，证明从2013年6月起至2015年1月止，被告结欠原告借款利息28500元的事实。
4、被告张佩娘于2013年1月22日、2013年6月22日、2014年5月29日书写的借条复印件三张，2014年5月29日书写的欠条复印件一张，证明被告张佩娘经原告催讨一直重新向原告出具借条及利息欠条。
本院为查明事实调取的证据：结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明被告张佩娘、陈洪标结婚及离婚情况。
原告黄金成质证认为，无异议。
本院审查认为，原告黄金成提供的上述证据及本院调取的证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2011年4月至2013年期间，被告张佩娘以被告陈洪标经营需资金周转为由陆续向原告黄金成借款，截止2013年1月22日，被告张佩娘合计借款人民币100000元，被告张佩娘出具借条一张，约定借款月利率1.5%，2013年年底归还。2013年1月23日，被告张佩娘又向原告借款人民币34000元，未约定借款利息，约定2013年农历正月归还。2013年农历正月初七，被告归还借款10000元，但不久被告又请求原告把钱借给她，因此，2013年2月至5月期间原告合计借给被告10000元。借款到期后，被告张佩娘未归还借款及利息。2015年2月10日，原告与被告张佩娘进行结算，被告张佩娘从2013年6月至2015年1月止结欠利息28500元，被告张佩娘重新向原告出具借款金额分别为100000元、34000元的借条二张及结欠利息28500元的欠条一张，借条约定借款期限至2015年12月30日止，借款100000元按月利率1.5%计算利息。因被告张佩娘、陈洪标至今未归还借款本息，原告诉至本院。
另查明，被告张佩娘、陈洪标于1991年12月27日登记结婚，于2013年9月3日登记离婚。
本院认为，原告黄金成与被告张佩娘之间借贷关系明确合法，被告张佩娘向原告借款134000元的事实清楚，证据充分。被告张佩娘未按约定期限履行还款义务，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。被告张佩娘出具的2015年2月10日的借条虽然落款时间在俩被告登记离婚之后，但原告提供的结欠利息的欠条及储蓄存、取款凭证、存款明细账等证据可以佐证本案借款134000元发生于被告张佩娘、陈洪标夫妻关系存续期间，属被告张佩娘、陈洪标的夫妻共同债务，因此，被告陈洪标应对本案借款本息承担共同清偿责任。原告要求俩被告归还借款本金134000元，并支付结欠利息28500元，理由正当，本院予以支持。被告张佩娘、陈洪标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佩娘、陈洪标应在本判决生效后十日内归还原告黄金成借款本金人民币134000元及结欠利息28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，由被告张佩娘、陈洪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 林阳华
人民陪审员 丁才兴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗文英
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执377号
申请执行人宋素琼。
被执行人四川省天隆恒信置地有限公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第7415号民事判决书，立案受理宋素琼申请执行四川省天隆恒信置地有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川省天隆恒信置地有限公司单独所有位于四川省新津县五津镇迎宾大道*号的房屋（业务件号：权*，房屋唯一号：*）和位于四川省新津县五津镇迎宾大道*号的房屋（业务件号：权*，房屋唯一号：*）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省天隆恒信置地有限公司单独所有位于四川省新津县五津镇迎宾大道*号的房屋（业务件号：权*，房屋唯一号：*）和位于四川省新津县五津镇迎宾大道*号的房屋（业务件号：权*，房屋唯一号：*）。
二、被执行人四川省天隆恒信置地有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行冻结、扣押的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年六月二十二日
书记员 任佳杰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4111号
原告:利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人：韩强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
诉讼代表人：张超，系该公司负责人。
原告利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称：鑫源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：人保亳州分公司）财产损失保险纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告鑫源公司的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼，被告人保亳州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款17370元，并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告将皖S×××××挂号车投保于被告处，投保险种有车辆损失险、第三者责任险等，其中车辆损失险保险金额145000元，保险期限2014年4月16日0时至2015年4月15日24时止。2014年7月14日23时20分许，蔡麟祥驾驶浙H×××××/浙HXX**挂号车从丽水驶往温州途径温寿线95KM+105M路段时，与前方向由梁磊驾驶原告所有的皖S×××××/皖S×××××挂号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。原告为施救皖S×××××/皖S×××××挂号车花去施救费1600元，造成车辆损失15770元。损失确定后，原告多次向被告申请理赔，被告拒绝赔付。原告认为原告与被告签订的保险合同合法有效，原告事故造成车损，被告理应按照约定及法律规定，支付保险理赔款，被告拒不支付的行为，应承担逾期支付的法律责任。
被告人保亳州分公司未作出答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告人保亳州分公司于2014年8月1日对皖S×××××挂号车进行了定损，但至今未予理赔。
上述事实有原告提交的原、被告身份证明材料、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，及原告的当天陈述在卷证实，本院均予以采信。
本院认为，原告鑫源公司所有的皖S×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆损坏，被告应在原告投保的车辆损失险进行赔偿。至于施救费，系原告为减少和查明事故损失程度要所支付的必要、合理费用，被告亦应予以赔偿。被告对其承保车辆进行定损后，未及时予以赔付，已构成违约，原告可以要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率，即年利率4.35%支付利息损失。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告利辛县鑫源汽车运输有限公司保险理赔款17370元及利息（利息自2016年9月18日起至款项还清之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，减半收取117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一六年十月十九日
代书记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3549号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜，职务：行长。
被执行人：陈武龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省惠来县，
被执行人：吴楚转，女，1985年10月6日出生，汉族，住广东省惠来县，
申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人陈武龙、吴楚转仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6433号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
经查，广州市荔湾区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十日
书记员 仇万青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00398号
原告：安徽阜南兄弟大件物流有限公司，住所地阜南县黄岗镇黄岗村,组织机构代码55182281-X。
法定代表人:周家虎,该公司总经理。
委托代理人：李萍，江苏天煦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号,组织机构代码74086713-6。
负责人:马宝东,该公司总经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
本院在审理原告安徽阜南兄弟大件物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年九月一日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初37号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧。
负责人江光明，行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人郭木贤，系该行个人客户经理。
被告吕锦标，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。
委托代理人梁巧玲，系广东深鹏律师事务所律师。
被告林秋容，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。
委托代理人梁巧玲，系广东深鹏律师事务所律师。
被告陈伟先，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人梁巧玲，系广东深鹏律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告吕锦标、林秋容、陈伟先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告吕锦标、林秋容、陈伟先经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2013年5月7日原告与被告吕锦标、林秋容、陈伟先签订了《个人借款担保合同》、合同约定，被告吕锦标向原告贷款人民币490万元，贷款期限自2013年5月15日起至2023年5月15日止，贷款利率为年利率8.1875%，还款方式为按月等额本息还款法，被告吕锦标提供其座落于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22B、22D房产作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。被告陈伟先为上述借款提供连带责任担保。被告吕锦标的借款用于生产经营和家庭生活，属于夫妻共同债务，被告林秋容应承担偿还责任。原告于2013年5月15日借给被告吕锦标490万元。借款后，被告吕锦标无按期偿还贷款，截至2015年11月21日累计违约5期，结欠原告贷款本金4176433.03元、利息138127.34元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除合同；2、判令被告吕锦标偿还原告贷款本金4176433.03元、利息138127.34元（截至2015年11月21日）及自2015年11月22日起至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行规定的利率计收利息、罚息、复利；3、被告林秋容对上述债务承担偿还责任；4、对被告吕锦标提供的抵押物享有优先受偿权；5、被告陈伟先对上述债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、《个人借款担保合同》，证明借款及抵押担保的事实；3、借款借据，证明借款的事实；4、房地产他项权证，证明抵押合法有效；5、贷款本息清单，证明被告拖欠贷款本息的事实。
被告吕锦标、林秋容、陈伟先没有答辩及提供证据。
经审理查明，2013年5月7日原告与被告吕锦标、林秋容、陈伟先签订了《个人借款担保合同》（合同号：B（汕个经）字（市工）行支行（2013）年009号）、合同约定，被告吕锦标向原告贷款人民币490万元，贷款期限自2013年5月15日起至2023年5月15日止，贷款利率为年利率8.1875%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的年利率8.1875%加收50%；还款方式为按月等额本息还款法，被告吕锦标提供其1、位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22B（深房地字第××号）房地产权；2、位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22D（深房地字第××号）房地产权作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。被告林秋容在《个人借款担保合同》中抵押物共有人上签名。被告陈伟先为上述借款提供连带责任担保。原告于2013年5月15日借给被告吕锦标490万元。借款后，被告吕锦标无按期偿还贷款，截至2015年11月21日累计违约5期，结欠原告贷款本金4176433.03元、利息138127.34元和自2015年11月22日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告吕锦标、陈伟先签订的《个人借款担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告吕锦标借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求解除合同及被告应偿还贷款4176433.03元及按中国人民银行规定的利率计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告吕锦标提供其位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22B房地产权、深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22D房地产权作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈伟先为上述借款提供连带责任担保，应对上述借款负连带清偿责任。被告林秋容在《个人借款担保合同》中抵押物共有人上签名，应视为对被告吕锦标提供其贷款抵押物的确认，被告林秋容没有对上述贷款承担偿还责任。原告提出被告林秋容对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告吕锦标、林秋容、陈伟先经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告吕锦标签订的《个人借款担保合同》（合同号：B（汕个经）字（市工）行支行（2013）年009号）。
二、被告吕锦标应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币4176433.03元及截至2015年11月21日止的利息人民币138127.34元，自2015年11月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定的利率计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告吕锦标提供其位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22B（深房地字第××号）房地产权、深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22D（深房地字第××号）房地产权折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告陈伟先对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币41316.48元、保全费人民币5000元，合计人民币46316.48元，由被告吕锦标、陈伟先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 王伟忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑建生
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1287号
申请执行人王孝春，男，1957年8月9日出生，住所地泰来县。
被执行人赵凤山，男，1975年12月2日出生，住所地泰来县。
被执行人付国军，男，1970年11月17日出生，住所地泰来县。
王孝春与赵凤山、付国军民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1456号民事调解书已经发生法律效力，申请王孝春于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人赵凤山、付国军履行生效法律文书确定的给付欠款人民币31490.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵凤山、付国军有可供执行财产，申请人王孝春也未能提供赵凤山、付国军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1272号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月十三日
书记员 李 祺
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1137号
申请执行人李元霞，女，汉族，1978年9月24日生，无业。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
被执行人杨兆兰，女，汉族，1961年6月13日生，无业。
李元霞与杨兆兰民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月10日作出的（2015）鼓民初字第1139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行中查明，被执行人杨兆兰下落不明，其名下无银行存款和车辆登记信息；杨兆兰名下位于南京市鼓楼区中央北路226号的四套房产均已被建邺区人民法院查封，但未进入执行程序，且上设大额银行抵押，本院已予以轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人系统予以信用惩戒。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1207800元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第1139号民事调解书的本次执行程序。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁 欣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1137号
申请执行人王世华，男，1964年7月21日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人董召召，男，1985年11月16日生，汉族，住江苏省丰县。
申请执行人王世华向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第0040号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现银行存款；被执行人查询被执行人名下房产，未发现有财产；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第0040号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月五日
书记员 黄 珂
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11851号
原告李桐丞，男，汉族，1991年9月28日出生，住沈阳市于洪区。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，注册号210100400004352。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
原告李桐丞诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，本人于2016年10月23日在大润发和平店购买“怡欣童拖”1个，商品号“2152601”，单价22.9元。回家后发现，该商品无执行标准，该商品已违反《中华人民共和国标准化法》第十四条、《浙江省标准化管理条例》第二十三条及第二十四条，属于不合格产品，故诉至法院。请求法院判令被告赔偿500元，并办理退货、退还货款22.9元，共计人民币522.9元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称，关于涉案商品原告要求赔偿，没有事实及法律依据，在拖鞋的规定的所有法律法规中没有明确的要求在标签内标注执行标准，关于原告所提的国家标准化法规定强制性的标准必须执行，不符合强制性标准的产品即使生产和销售，对于推荐性产品企业可以自行使用，通过这一法律规定可以看出，拖鞋是需要按照强制性标准执行，但是并没有规定必须在商品的标签内标注强制执行标注的强制性规定。至于原告所依据的浙江省标准化管理条例，因为属于地方性法规，不适用辽宁省。从涉案商品的外观等情况看，其符合拖鞋的相应的法律规定标准，因此请求法院驳回原告诉讼请求。原告不适用消费者权利保护法的规定，因为原告不符合消费者权利保护法第2条的规定，原告购买商品是为了索赔，而非用于自己消费。
经审理查明：2016年10月23日，原告在被告处购买怡欣童拖，涉案商品的价格为22.9元。原告在该商品的合格证上未发现执行标准。现原告诉至本院，要求被告办理退货、返还货款并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。《中国人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”可见，销售者负有验明其销售商品的合格证明的义务。本案中，原告支付相应价款，被告提供相应商品，原、被告之间形成了买卖合同关系。现被告提供的商品不符合《中华人民共和国标准化法实施条例》的要求，对于原告李桐丞要求被告办理退货并返还货款22.9元的主张，与法有据，本院予以支持。被告作为该买卖合同的出卖方，现原告无证据证明其提供的商品质量存在缺陷，且被告已尽到验明产品合格证明的义务，涉诉商品虽未标明执行标准，但标签上附有合格证明，并不影响其使用。同时，原告作为买受人对该商品外包装情况是明知的，并未导致原告李桐丞作为消费者陷入错误的认识，不构成欺诈。对于原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李桐丞办理退货并返还购物款22.9元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2466号
原告裴某某，女，汉族，1990年2月23日生，住。
委托代理人ＸＸ、陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1965年9月22日生，住。
原告裴某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人陈鹏、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月7日11时25分许，在光山县××山街道办事处光马路二高附近，原告裴某某与被告李某某在行车时发生纠纷、争执，在争执中李某某用手掌殴打裴某某脸部。受伤后，原告入住光山县人民医院，花费医疗费壹仟余元，但被告对原告各项损失不予赔偿。迫于无奈，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告李某某赔偿原告裴某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计6510.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时被告骑电瓶车在前，原告驾驶汽车在后同向行使。被告停车左拐，原告在后面急刹车。后原告下车就骂人，并用手指被告，被告只是拦了一下原告，并没有打她。
经审理查明，2016年8月7日11时25分许，在光山县××山街道办事处光马路二高附近，被告骑电瓶车在前，原告驾驶汽车在后，双方同向西行使。被告因避让车辆突然停车，导致原告在后面急刹车，头撞到方向盘上。原告遂摇下车窗与被告发生争执，被告将手伸进车窗打了原告右脸一巴掌。原告住院治疗花费医疗费1206元，被告未赔偿原告各项损失，致原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的如下证据：1、原告身份证复印件；2、光山县公安局弦山派出所行政处罚案卷材料一份；3、光山县人民医院诊断证明书、出院证、费用票据、病历各一份；4、个人工资证明一份、工资停发证明、当事人当庭陈述在卷作证，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民依法享有健康权，本案被告因行车纠纷殴打原告的行为构成侵权，原告诉求被告赔偿：1、医疗费1206元；2、误工费，按原告工资标准计算为9天×（2908÷21.75）=1203.3元；3、护理费9天×30482元／年÷365天=751.6元；4、住院伙食补助费100元／日×9天=900元；5、营养费30元／日9×天=270元；6、交通费20元／天×9天=180元；7、精神损害抚慰金2000元，上述费用共计6510.9元。其中医疗费1206元有光山县人民医院出具的发票，本院予以认可。根据光山县人民医院出具的住院病历、出院记录，原告住院天数为8天，误工费应计算为8天×（2908／月÷30天）＝775元；护理费应计算为8天×（30482元／年÷365天）＝668元；住院伙食补助费应计算为8天×50元／天＝400元；营养费应计算为8天×30元／天=240元；交通费没有票据，酌情计算为8天×20元／天=160元。上述费用共计3449元。本案系行车纠纷引发的争执，被告在情急之下造成侵权，情节轻微，不足以造成精神损害，故原告诉求精神损害抚慰金本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告李某某赔偿原告裴某某人身伤害损失3449元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 兰晓东
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0637行审24号
申请执行人：博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人：宋万通，系该局局长。
被执行人：王河兵，住博野县。
申请执行人博野县国土资源局于2016年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月20日作出的博国土监字（2016）114号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；二、处以每平方米30元的罚款（639平方米X30元=19170元），共壹万玖仟壹佰柒拾元整的内容。
本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）114号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）114号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）114号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一项由申请执行人博野县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第二项，由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 悦
审判员 杨 浩
审判员 李博陵
二〇一六年十二月五日
书记员 王 伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7835号
原告：陈伟其，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：易艳红，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：李水生，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告陈伟其与被告易艳红、李水生民间借贷纠纷一案中，因原告陈伟其未在指定的期间预交诉讼费，亦未申请缓交免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐震华
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结�讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2845号
原告：冷雪魁，女，汉族，1964年8月30日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：胡仁琼，四川启道律师事务所律师。
被告：徐建，男，汉族，1985年7月24日出生，住四川省双流县。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区。
负责人：高松，总经理。
委托诉讼代理人：周少平，公司员工。
原告冷雪魁与被告徐建、安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称安华保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷雪魁及其委托诉讼代理人胡仁琼，被告徐建，被告安华保险四川分公司的委托诉讼代理人周少平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冷雪魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计94498元。2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月15日被告徐建驾驶川A****J号“长安牌”轻型普通货车行驶至崇州市崇阳镇与崇庆北路交叉路口时，所驾车前部与路口网状线上的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐建承担事故全部责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗101天。原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告安华保险四川分公司系该车的承保单位，二被告均对原告负有赔偿义务。
被告徐建承认原告在本案中所主张的事实，认为原告请求的各项损失应由保险公司在保险范围内赔付。被告垫付了医疗费55152.79元，请求在本案中一并处理。
被告安华保险四川分公司承认原告主张的事实及责任认定。被告徐建所驾车辆在保险公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任险及不计免赔。被告安华保险四川分公司垫付的10000元医疗费，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对本次交通事故发生的经过及责任划分均无异议，本院予以确认。原告冷雪魁受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗101天，产生医疗费65800.99元（其中原告支付648.2元，被告徐建支付55152.79元，被告安华保险四川分公司支付10000元）。出院医嘱为：1、休息4周，门诊随访，出院后4周、8周复查患处DR或CT；2、加强右膝功能锻炼，如有疼痛不适症状，尽量减少负重；3、出院带药。2016年5月19日原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告冷雪魁居住在崇州市崇阳镇滨江路南二段59号愿景.河之洲2栋2单元29层3号。从2013年3月起至事发前在崇州市新时代商场内摆摊买菜。原告冷雪魁有被扶养人子廖溢木（2000年10月18日出生，15周岁）、母亲陈晓兰（1926年4月26日出生，90周岁），陈晓兰育有4个子女。
本院认为，本案争议焦点为本次交通事故致原告冷雪魁受伤产生的合理经济损失是多少？原告在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：1、原告请求住院期间医疗费65800.99元，有票据为据，本院依法予以支持。双方当事人一致同意本次医疗费总额扣除15%的自费用药即9870.15元（65800.99元×15%）。2、原告请求住院伙食补助费5050元（50元/天×101天），被告安华保险四川分公司认为原告住院期间有挂床治疗的情形，应扣除48天。本院认为原告提供了住院期间催缴医疗费通知书和病历资料载明的住院天数为101天，被告安华保险四川分公司认定挂床治疗的依据不充分，本院依法不予采信，本院支持住院伙食补助费3030元（30元/天×101天）。3、原告请求营养费5050元（50元/天×101天）过高，本院酌情支持3030元（30元/天×101天）。4、原告请求护理费8080元（80元/天×101天），被告安华保险四川分公司对标准无异议，故本院依法予以支持。5、原告请求交通费800元过高，本院酌情支持300元；6、原告请求误工费43220元（41357元/年÷365天×124天）过高，原告事发前从蔬菜销售，本院参照四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业33270元/年计算其误工费标准。原告的误工天数计算至定残前一天为124天，故本院支持误工费11302.68元（33270元/年÷365天×124天）。7、原告请求残疾赔偿金52410元，原告提供了购房合同、物管证明和村委会证明，证明其主要居住地在城镇；原告提供崇州市新时代商场管理办公室的证明，证明其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算，结合原告的伤残等级本院支持残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）。原告请求被扶养人生活费4080元，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院依法支持残疾赔偿金56490元（52410元+4080元）。8、原告请求精神抚慰金4000元过高，本院酌情支持3000元。9、原告请求鉴定费930元，有票据为据，本院依法予以支持。10、原告请求残疾辅助器具费80元，虽然原告提供的是收据，但考虑到原告受伤的实际情况，本院依法予以支持。综上，原告因此次交通事故产生各项损失总额为152043.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告徐建在本次事故中承担全责，故被告安华保险四川分公司在本案中应支付赔偿款共131243.52元(152043.67元-自费用药9870.15元-垫付款10000元-鉴定费930元），被告徐建应支付原告其它赔偿款10800.15元（自费药9870.15元+鉴定费930元），被告徐建已支付医疗费55152.29元和护理费2360元，品迭后，由被告安华保险四川分公司支付被告徐建垫付款46712.14元（55152.29元+2360元-10800.15元），由被告安华保险四川分公司给付原告冷雪魁交通事故赔偿款84531.38元（131243.52元-46712.14元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告冷雪魁交通事故赔偿款84531.38元。
二、被告安华农业保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告徐建垫付款46712.14元。
三、驳回原告冷雪魁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告徐建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年十二月九日
书记员 张 攀
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初503号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室，统一社会信用代码913509236943950698。
法定代表人李振琛，董事长。
委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司员工。
被告肖晓翔，男，汉族，1968年9月23日出生，福建省古田县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告肖晓翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屏南县安康物业有限公司的委托代理人韩学进到庭参加诉讼，被告肖晓翔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告肖晓翔向原告支付拖欠的物业服务费计人民币1730.8元、公摊费用580元，合计人民币2310.8元；二、判令被告肖晓翔向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费人民币2310.8元的利息（自2016年4月1日起至被告实际支付物业服务费、公摊费2310.8元之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告肖晓翔承担本案的诉讼费用。
被告肖晓翔未作答辩。
经审理查明，原告屏南县安康物业有限公司受屏南县智汇花苑业主委员会委托为屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区提供物业管理服务，双方于2015年4月1日签订《福建省物业服务合同》。该物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区A-1405室商品房业主，建筑面积131.12平方米，根据上述物业服务合同，每月应缴物业费144.2元，原告提供物业服务后，被告自2015年4月1日起至2016年3月31日止，未按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费1730.8元，公摊费580元。
本院认为，被告肖晓翔从2015年4月1日至2016年3月31日欠缴物业服务费、公摊费总计2310.8元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖晓翔应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司物业服务费1730.8元、公摊费用580元，合计2310.8元及利息(利息自2016年4月13日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖晓翔负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李巧玲
二〇一六年六月十四日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执55号
申请人蔡宗军，男，1969年4月1日出生，汉族。
被执行人李来曾，男，1973年8月2日出生，汉族。
被执行人侯晓娟，女，1977年8月2日出生，汉族，系李来曾之妻。
蔡宗军诉李来曾、侯晓娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第446号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李来曾、侯晓娟未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡宗军于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行的标的为1596071元及利息，诉讼费19165元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人李来曾、侯晓娟暂无可供执行财产，2016年2月18日申请人蔡宗军向本院书面申请暂终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蔡宗军申请执行李来曾、侯晓娟民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年二月二十八日
书记员 王国督
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2118号
原告：厦门恳青装饰材料有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1720号店面，统一社会信用代码91350203594964260A。
法定代表人：曾木火，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管彗含，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告：洪文辉，男，1987年09月09日出生。
原告厦门恳青装饰材料有限公司与被告洪文辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告厦门恳青装饰材料有限公司的委托诉讼代理人刘鹏、管彗含到庭参加诉讼，被告洪文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告厦门恳青装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告洪文辉立即向原告支付拖欠的货款11960；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，原告的员工曾凡海代表原告与被告签订一份《厦门恳青装饰材料有限公司商品销售合同》，合同约定被告向原告以每平方米90元购买344平方米的防静电地板，金额共计30960元；付款方式：预约定金9000元整，货到现场时支付15000元整，余款于安装完毕时付清。合同签订后，原告按合同约定发货、安装并已实际交付被告使用，但被告仅支付货款19000元，尚欠原告货款11960元。原告曾多次催促被告支付欠款，但被告至今仍未支付。
被告洪文辉未作答辩。
本院认为，被告洪文辉向原告厦门恳青装饰材料有限公司购买防静电地板并由原告负责安装，共欠下原告货款11960元，有原被告双方签订的合同及被告签收的送货单为凭，原、被告双方建立的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告将防静电地板出售给被告并负责安装后，被告理应按照合同约定的数额支付价款，被告未能给付拖欠原告的价款，已违反相关法律规定，依法应承担违约责任。现原告请求法院判令被告向其支付拖欠的货款11960元，合法有据，本院予以支持。被告洪文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告洪文辉应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门恳青装饰材料有限公司货款11960元。
如果被告洪文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取计49元，由被告洪文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4640号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林菊祥，男，1958年10月21日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林菊祥申请执行的（2004）台温行执字第132号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林菊祥至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第756号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十六日
代书 记员 林文欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2362号
上诉人（原审被告）：余佳穗。
被上诉人（原审原告）：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路19号。
法定代表人：施大龙，董事长。
原审被告：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：刘继辉。
原审被告：周开智。
上诉人余佳穗因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆市渝中区，洪晖住所地在沙坪坝区，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区或沙坪坝区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向贷款人住所地人民法院起诉，贷款人即原审原告住所地在渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终356号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕瑞平，男，1965年1月20日出生,汉族，初中文化程度，农民，住邯郸市磁县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年6月27日被取保候审，2017年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人吕瑞平犯非法买卖爆炸物罪一案，于2018年4月27日作出（2018）豫0522刑初114号刑事判决，判决被告人吕瑞平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年八个月。原审被告人吕瑞平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人吕瑞平犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吕瑞平申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕瑞平撤回上诉。
安阳县人民法院（2018）豫0522刑初114号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 申江波
审判员 杨如意
二〇一八年六月八日
书记员 马 鑫
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终356号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕瑞平，男，1965年1月20日出生,汉族，初中文化程度，农民，住邯郸市磁县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年6月27日被取保候审，2017年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人吕瑞平犯非法买卖爆炸物罪一案，于2018年4月27日作出（2018）豫0522刑初114号刑事判决，判决被告人吕瑞平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年八个月。原审被告人吕瑞平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人吕瑞平犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吕瑞平申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吕瑞平撤回上诉。安阳县人民法院（2018）豫0522刑初114号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贠宁宁审判员  申江波审判员  杨如意二〇一八年六月八日书记员  马 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1157号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许某佳，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县，在互惠基金公司工作，暂住深圳市罗湖区。曾因贩卖毒品罪，于2014年5月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年7月30日刑满释放。本案于2016年4月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1754号起诉书指控被告人许某佳容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人许某佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：互惠基金公司办公地点位于深圳市福田区中央西谷大厦505房。被告人许某佳系互惠基金公司的工作人员，持有公司办公室钥匙。2016年，被告人许某佳多次容留他人在中央西谷大厦505房吸食毒品：2016年2月某日，被告人许某佳容留徐某某（另案处理）、彭某等人在该房内吸食的毒品甲基苯丙胺。2016年3月某日，被告人许某佳再次容留徐某某、彭某等人在该房内吸食了毒品甲基苯丙胺。2016年4月1日晚，被告人许某佳容留徐某某跟该公司总经理刘某一同在该房内吸食了毒品甲基苯丙胺。次日0时许，公安机关在中央西谷大厦505房将被告人许某佳、徐某某、刘某抓获，并在现场查获吸食毒品的“冰壶”一个。随后，民警在该大厦楼下查获被徐某某扔到楼下的毒品一包（重约0.39克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人许某佳的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人许某佳判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某佳承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某佳犯容留他人吸毒的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人许某佳视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某佳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯容留他人吸毒罪，符合法律对毒品再犯及累犯的规定，同时构成毒品再犯及累犯，依法应从重处罚。被告人许某佳归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留前已被羁押一日，即自2016年4月2日起至2016年11月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品、吸毒工具依法予以没收销毁，缴获的作案工具手机两部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱俏蓉
曾昭赛
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初158号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人赵艳霞，女，1990年1月3日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人赵艳霞犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员范霖，被告人赵艳霞及其辩护人彭丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵艳霞自2015年5月开始吸食毒品。2016年11月22日上午，赵艳霞与郑某（另案处理）在隆回县恒丰宾馆门口碰到范某，范伟将郑靖和赵艳霞带到恒丰宾馆1315房，在房间内范某向郑某和赵艳霞提出打算以70元每克的价格，购买100克以上的毒品。郑某当时跟范某说这种数量和价位的毒品他们也有，如果其需要购买毒品的话，可以直接与自己联系。2016年11月22日晚上，被告人赵艳霞伙同郑某、钱某（另案处理）驾车至隆回县小沙江镇“避风”，三人在小沙江某都春天大酒店开了406房间，并在该房内休息、吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日20时许，范某通过电话和微信联系郑某，说要购买100多克毒品，并要求把毒品送到隆回县恒丰宾馆。22时许，郑某告诉钱某有个叫范某的隆回男子想购买100克甲基苯丙胺，郑某与赵艳霞、钱某（另案处理）商量后，要求范某先交付1000元定金和300元车费，范某表示同意。22时31分，范某通过微信转账1300元钱给郑某，郑某经得赵艳霞同意后，留下100元打游戏，然后于22时36分使用微信转账将剩余的1200元转至赵艳霞微信中，赵艳霞再将800元分三次以微信转账的方式转钱给钱某，并与钱某约定将毒品卖了后，再将买毒品的钱交付给钱某，钱某表示同意，随后钱某用电子秤，称了100克毒品卖给郑某和赵艳霞，双方约定价格为每克60元。随后，郑某驾驶湘Ｅ×××××起亚小车，从隆回县小沙江出发到隆回县恒丰宾馆给范某送毒品。郑某与赵艳霞两人到达隆回县恒丰宾馆停车场后，被公安民警查获，公安民警在湘Ｅ×××××起亚小车的副驾驶位上被告人赵艳霞的背包中收缴冰毒110.66克，在郑某身上收缴冰毒9.2克及电子秤一台。经邵阳市公安局物证鉴定所检验鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人赵艳霞在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人郑某的供述；证人钱某、范某的证言；称量笔录；扣押物品清单、提取笔录；抓获经过；尿液检测记录；微信转账和支付宝转账截图；通话详单；理化检验报告；酒店视频截图及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵艳霞为获取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺119.86克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵艳霞犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人赵艳霞起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人赵艳霞当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十七条，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵艳霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元人民币（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2026年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗教书
代理审判员 李 倪
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年四月十七日
代理书记员 阳建林
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终712号
上诉人（原审原告）：王惠琴，女，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托代理人：郑穗文、赖小琼。
上诉人王惠琴诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初629号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王惠琴于2015年9月21日向原广州市国土资源和房屋管理局递交了政府信息公开申请表，申请公开内容如下：依申请公开拆迁海珠区磨碟沙五巷所有房屋依据的政府信息。原广州市国土资源和房屋管理局受理后经审查，于2015年10月8日作出穗国房公开（2015）1390号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告如下：在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，现将予以提供涉及拆迁海珠区磨碟沙五巷相关房屋的《房屋拆迁许可证》（拆字（2015）11号）及《城市房屋拆迁公告》（穗房拆字（2015）11号）……附件：《房屋拆迁许可证》（拆许字（2005）11号）及《城市房屋拆迁公告》（穗房拆字（2005）11号）复印件。原告于2015年10月13日收到上述答复书后不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。”本案中，原告向被告申请公开拆迁海珠区磨碟沙五巷所有房屋依据的政府信息，被告经审查按原告的申请提供涉及拆迁海珠区磨碟沙五巷相关房屋的拆字（2015）11号《房屋拆迁许可证》及穗房拆字（2015）11号《城市房屋拆迁公告》，并作出涉案答复书，已经对申请的事项进行了告知，且在法定期限内答复原告，被告的答复符合上述信息公开的规定，故原告要求撤销涉案答复书及责令被告更正其原公开的信息理据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告王惠琴的诉讼请求。
上诉人王惠琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、本案的重点和聚焦点是审查涉案政府信息公开的内容的真实性；2、原审诉状的证据充分确凿，证据链完整无缺，从而具有优势的证明力，原审的诉讼请求依法有据，逻辑法理无懈可击；3、由于上述事实，原审判决书所载明的内容，已充分反映涉案政府信息公开内容虚假不实的客观事实和反映了被上诉人进行辩护虚假无力的事实；4、原审判决抛开本案的焦点，避重就轻，以被上诉人公开的政府信息程序合法为主要理由，掩盖被上诉人公开的政府信息虚假的核心案情。二、原审判决适用法律错误。1、由于原审认定事实错误，因此原审判决没有驳回上诉人诉讼请求的法律依据，原审判决以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条第（八）款的规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。2、本案应根据《政府信息公开条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，裁决被上诉人在一定期限内将其原公开的虚假信息更正为“拆迁海珠区磨碟沙五巷103房没有法律依据”这一与事实真相相符的政府信息。故请求：1、撤销原判；2、撤销涉案的信息答复；3、重新作出信息答复，内容为海珠区磨碟沙五巷103房不在拆迁许可证确定的范围内；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市住房和城乡建设委员会答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开拆迁海珠区磨碟沙五巷所有房屋依据的政府信息，被上诉人作出涉案答复书，公开了涉及拆迁海珠区磨碟沙五巷相关房屋的拆字（2015）11号《房屋拆迁许可证》及穗房拆字（2015）11号《城市房屋拆迁公告》，因此，被上诉人已对上诉人的申请做出了答复，符合上述规定，本院予以支持。上诉人认为被上诉人公开的政府信息不真实，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王惠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘烨怡
高洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3136号
上诉人（原审被告）：王良勇，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：朱晓初，男，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：汪丽娜，女，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人王良勇因与被上诉人朱晓初、汪丽娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王良勇、被上诉人朱晓初到庭参加诉讼。被上诉人汪丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
王良勇上诉请求：依法改判驳回朱晓初对王良勇的诉讼请求。事实和理由：王良勇对汪丽娜在婚姻关系存续期间产生的债权债务毫不知情，本案在一审时王良勇没有收到法院诉讼材料，故没有到庭参加诉讼。王良勇早在2014年11月向汪丽娜提出离婚，之后王良勇与汪丽娜就没有任何联系。王良勇在2012年11月份就已在外租房居住，与汪丽娜分居至今。王良勇在2015年9月23日第二次向汪丽娜起诉离婚，汪丽娜拒收传票，法院进行公告送达。王良勇与汪丽娜的夫妻关系在2012年已名存实亡，双方从未共同生活，故王良勇对汪丽娜的日常生活和债权债务毫不知情，也不知道朱晓初是谁。汪丽娜在被多名债权人追债的情况下，在2016年1月份主动联系王良勇要求协议离婚，双方于2016年1月8日协议离婚，协议约定婚姻关系期间的债务各自承担，因此本案债务不是夫妻共同债务，王良勇不应承担还款责任。
朱晓初辩称，王良勇与汪丽娜是否分居无法核实，未办理离婚手续还是夫妻关系，这期间产生的债务应属于夫妻共同债务，应共同偿还。
汪丽娜未到庭，亦未作书面答辩。
朱晓初向一审法院起诉请求：判令1、汪丽娜、王良勇共同归还借款本金3万元及逾期还款的利息损失（利息按照年息6％从2015年12月25日起算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由汪丽娜、王良勇承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日，汪丽娜向朱晓初借款并出具借条一份，载明：“今向朱晓初借到人民币叁万元整（30000.00元）用于资金周转，归还期是2015.12.24”。同日，朱晓初以现金方式将借款交付汪丽娜。借款到期后，汪丽娜未向朱晓初返还借款。另查明，汪丽娜、王良勇于2011年3月25日登记结婚，二人系夫妻关系。
一审法院认为，朱晓初与汪丽娜之间的借贷关系合法、有效。汪丽娜向朱晓初借款并出具了借条，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，汪丽娜出具的借条并未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当支付自借款逾期之日起算的逾期利息，逾期利率依法确定为年利率6%。鉴于汪丽娜、王良勇系夫妻的身份关系，本案所涉借款亦发生在汪丽娜、王良勇婚姻关系存续期间，故对于朱晓初就汪丽娜以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，王良勇应当共同承担还款责任。朱晓初的诉讼请求成立，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汪丽娜、王良勇于判决生效之日起十日内共同返还朱晓初借款3万元，并支付逾期利息（按照年利率6%自2015年12月25日起算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由汪丽娜、王良勇共同负担。
二审中，王良勇提供以下证据：1、2012年房屋租赁协议，证明双方已分居生活多年。2、2015年1月14日、2015年9月22日向金华市金东区人民法院提起离婚诉讼的民事起诉状二份、（2016）浙0703民初590号民事判决书一份、（2016）浙0702民初7072号民事判决书一份，证明汪丽娜与他人的经济纠纷，王良勇并不知情，借款与王良勇无关。经质证，朱晓初对证据均无异议，但认为借款给汪丽娜时，她出具过与上诉人的结婚证，证明他们存在夫妻关系。本院对上述证据予以确认。
朱晓初、汪丽娜在二审中没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查明，王良勇于2015年1月14日向金华市金东区人民法院提起与汪丽娜的离婚诉讼，法院于2015年2月13日判决驳回王良勇的诉讼请求。同年9月，王良勇再次向金华市金东区人民法院提起离婚诉讼，该案因汪丽娜下落不明而公告送达法律文书，并定于2016年2月29日开庭审理。2016年1月7日，汪丽娜与王良勇办理了协议离婚的登记手续，同月26日，王良勇撤回了离婚诉讼。
本院认为，汪丽娜向朱晓初借款3万元，逾期未归还，事实清楚，汪丽娜理应归还借款并支付利息。本案争议焦点系涉案借款是否属夫妻共同债务，王良勇应否承担共同还款责任。虽然本案借款发生在汪丽娜与王良勇夫妻关系存续期间，但根据二审中王良勇提供的新证据查明，王良勇在2015年1月已起诉要求与汪丽娜离婚，而其在2015年9月再次提起离婚诉讼时，汪丽娜已下落不明，然本案借款发生在2015年12月，故可认定涉案借款并未用于家庭共同生活，应属汪丽娜个人债务，依法不应认定为夫妻共同债务，王良勇无需承担共同还款责任。综上，王良勇的上诉理由成立，本院予以支持。汪丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初586号民事判决；
二、由汪丽娜于本判决生效后十日内归还朱晓初借款3万元并支付逾期利息（按年利率6%自2015年12月25日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回朱晓初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受件受理费275元（已减半），二审案件受理费550元，均由汪丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吕 倩 茜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初233号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人郭某某，无职业。因本案，于2018年4月24日被抓获。因吸毒，于2018年4月25日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月24日21时许，朱某与被告人郭某某电话联系，求购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并约定在武汉市蔡甸区常福镇鹦鹉咀附近见面交易。被告人郭某某到达约定地点后，向朱某收取人民币300元，并将甲基苯丙胺片剂5颗、甲基苯丙胺（俗称“冰”）1小管交给朱某。随后，被告人郭某某被布控在此的民警当场抓获。经称量,被告人郭某某贩卖的毒品共重0.54克。经取样鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人郭某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人郭某某自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郭某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人郭某某自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月10日起至2018年11月8日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年八月二日
书记员 徐春想
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1268号
原告许某。
委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告许某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某自行负担。
审判员 沈镇友
二〇一五年十月十三日
书记员 张 菁
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1768号
被执行人李明相，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人邓文婷，女，1993年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县两河乡。
被执行人李明相、邓文婷贩卖毒品罪一案，本院作出（2013）狮刑初字笫1804号刑事判决书，对被执行人李明相、邓文婷判处附加刑罚金15000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓文婷已自行履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金7000元整，被执行人李明相尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人李明相有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李明相暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1768号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡海峰
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执514号
申请执行人：于娇，女，1985年12月11日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：林秀清，女，1979年8月28日出生，汉族，住永泰县，
本院在执行申请执行人于娇与被执行人林秀清合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款3万元及利息均未履行。经本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，除了被执行人林秀清名下位于福州市仓山区金山街道金桔路278号中天金海岸天骄苑1#地三期41#楼3103单元有一套房产（房产权证号：ＹＲ××29）外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行中，申请执行人与被执行人在另案中达成了由被执行人自己变卖福州的房屋来偿还债务的协议。现征得申请执行人同意终结本案的本次执行程序，如果被执行人未按协议履行债务的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行债务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晓霞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕（05）民终187号
上诉人（一审被告）姜宪州，男，1943年7月4日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）宋从会，男，1952年6月21日出生。
上诉人姜宪州因与被上诉人宋从会民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜宪州、被上诉人宋从会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜宪州提起上诉，请求：撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3537号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审适用简易程序开庭，程序不合法。2、我不是本案借款的借款人，借款人是姜百川。被上诉人起诉我称我以孩子上大学为由借款，但在2014年我家从未有孩子上大学。事实是，姜百川是我村十组人，2014年3月姜百川到我家称其子买车需要用钱，要我到被上诉人处帮忙，因姜百川不会写条子，让我代写借据，借款人是姜百川，我是证明人，借款期限3个月，我签了字并加盖了印章，姜百川拿了款。2014年3月至2015年4月姜百川负债还不起外逃前，还款清息是姜百川，与我无关。2015年7月份被上诉人到我家让我找姜百川，否则还款。2015年9月29日晚，被上诉人气冲冲来我家，当时我家只有我和我智障的儿子，在被上诉人的威胁下，我按照被上诉人所说写了一张便条，原借条并未给我。被上诉人承认没有交付2万元，本案条据是一张没有经济价值的无效条据。3、2015年11月份卖玉米并非是还利息。我从未承认借款一事，他们是强拉我的玉米。本案借款人是姜百川，他是该案的当事人，我不承担还款责任。
宋从会答辩称：2014年4月借钱时上诉人与姜百川一起来的，钱是上诉人拿的；不存在上诉人说的威胁下出具条据。不论怎样说2万元都是上诉人和姜百川拿走的，且之后我找上诉人，上诉人也向我出具了条据，上诉人应当承担还款责任。
宋从会向一审法院起诉请求：被告姜宪州立即偿还原告宋从会借款本金20000元及利息，利率以月息2分计算自2015年12月30日起至实际清偿之日；案件受理费由被告姜宪州负担。
一审法院审理查明：2014年4月左右被告姜宪州与姜百川向原告宋从会借款20000元，约定月息2分，并出具借条一张，后由姜百川逐期付清利息。2015年5月姜百川下落不明，原告宋从会找到被告姜宪州催要借款。2015年9月29日被告姜宪州向原告宋从会重新出具借条一份，后经原告宋从会催要，2015年11月被告姜宪州卖掉自家2000斤玉米，折抵2015年9月29至2015年12月29借款利息1600元。结合证据的真实性、合法性、关联性综合审核原告宋从会提供的证据，对原告宋从会提供的借条一份及证人杨自高证言依法予以认定。对被告姜宪州主张的借款人为姜百川及原告宋从会威胁自己写借条的事实，因被告姜宪州未提供相关证据证明，原告宋从会亦未认可，本院依法不予确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜宪州借原告宋从会20000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系依法成立，原告宋从会要求被告姜宪州偿还借款20000元依法予以支持。双方约定利率未超过法律规定，依法应予支持。被告姜宪州借款不还，显然于理不通。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜宪州于判决书生效后30内一次性偿还原告宋从会借款20000元及利息（利息按月息2分计算，时间自2015年12月30日起至清偿之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜宪州负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实是：本案借款的借款人是谁。对此上诉人称，其与姜百川是同村村民，本案借款是2014年4月左右案外人姜百川从被上诉人处借款2万元，当时因姜百川不会书写条据，其代姜百川书写了条据，借款人为姜百川，其为证明人。本案条据是因姜百川举债外逃后，其在被上诉人的威逼下向其出具的条据，是无效的条据。被上诉人称在2014年借款时是姜百川和上诉人一起去的，其与姜百川认识，与上诉人不认识，因姜百川担保所以才将款借给了上诉人，上诉人出具了条据，上诉人为借款人，姜百川为担保人。之后因考虑到诉讼时效的问题，在2015年9月29日由上诉人重新出具了条据，上诉人将原条据收回。借款利息在2015年5月份之前都是姜百川还的，5月份之后姜百川找不到，其找上诉人还利息，上诉人将利息清至8月份，之后又用玉米折抵了1600元利息，借款利息共清至2015年12月29日。对双方争议的事实本院认定如下：根据双方当事人的陈述，本案借条是基于2014年4月左右的借款而产生的，2014年4月左右借款的借款人是谁，双方陈述不一。本院认为被上诉人的说法更合理：1、被上诉人与上诉人互不相识，按常理上诉人不会作为借款证明人在借条上签字，因此上诉人陈述的2014年出具条据签字的情况不合常理；2、上诉人虽称出具本案条据是因被上诉人胁迫所为，但并未提供证据证明。且按上诉人陈述的出具借条的情形，通常情况下也并不会影响上诉人的真实意思表示；3、上诉人卖玉米一事并未要求被上诉人或者案外人向其出具收条等相关凭证，卖玉米应是上诉人与被上诉人协商清息的结果。因此，上诉人诉称的其并非2万元借款的借款人不符合常理，依据现有证据认定上诉人为2万元借款的借款人。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案借条是基于2014年4月左右的借款而产生的，上诉人上诉所称其是2014年4月左右借款的证明人不符合常理。上诉人诉称本案借条是在被上诉人的胁迫下出具，未有证据证明，且按上诉人陈述的出具借条的情形，通常情况下也并不会影响上诉人的真实意思表示，因此上诉人诉称的理由不能成立，不予采信。结合双方当事人的陈述及上诉人出具本案借条及用玉米折抵利息的行为，应当认定上诉人为2014年4月左右借款的借款人，上诉人出具本案借条是对之前借款的再次确认，因此上诉人应当承担清偿责任。对借款利息的清偿情况上诉人未提供证据，被上诉人自认借款利息清至2015年12月29日；借条中约定月息2分，未超过法律规定，被上诉人请求偿还本金及按月息2分清偿相应利息的诉讼请求应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜宪州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晓娟