甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1986号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘某平，男，1976年6月14日出生，汉族，城关区三森美居逸居瓷业经营部业主，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：徐亚静，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李庚珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。
上诉人刘某平因与上诉人甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司（以下简称：阔达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初152号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某平及其委托诉讼代理人徐亚静、上诉人阔达公司的委托诉讼代理人张永杰、施国祥到庭参加诉讼，本案已审理终结。
刘某平上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项内容，并依法改判；案件受理费由阔达公司承担。事实与理由：1.合作协议对租赁期限延长，一审法院按原合同期限的截止时间认定租赁期限错误。在合作协议第5条中阔达公司承诺，保证其2016年1月1日至2016年12月31日期间的年业绩产值为200万元。第6条又约定，到期未达到整年业绩产值100(含)万元，阔达公司免去其当年即2016年全年的场地租金，且之后两年场地租金不得上涨。依据合作协议的内容，双方实际将租赁期限延长至2018年12月31日，而非一审法院认为的2016年12月31日。2.对合同免租期内租金的承担认定错误。一审法院认为2015年12月29日合作协议合法有效，同时认为2016年6月16日阔达公司以其未交房租为由强行将其铺面门上锁的责任在阔达公司，且认定本人在租赁合同履行过程中没有违约行为。但一审法院在合作协议约定的租金承担问题上，却忽视了阔达公司承诺的免租期。根据合作协议第5条、第6条约定，结合2015年7月至2016年7月由阔达公司财务出具的店面经营货款明细所反映的真实经营状况，加之2016年6月16日阔达公司强行锁门并导致无法正常经营的违约事实，可知2016年1月1日至2016年12月31日阔达公司不能履行保值承诺，经营产值无法达到100万元的主要责任在阔达公司。故2016年全年应为免租期，阔达公司免收当年租金，本人亦不承担租金。因此，一审法院认定阔达公司返还本人2016年1月1日至2016年1月31日租金的条件不成就以及本人需向阔达公司支付2016年2月1日至2016年6月16日的租金，属事实认定错误。3.一审酌情认定装修损失为6万元，未全面考虑本人的实际损失，认定过低。本人出于与阔达公司长期合作的目的，投入36万余元进行店面装修，且双方合作协议已将租赁期限延长至2018年12月31日。36万余元仅是装修费用本身，并不包括店内的瓷砖展品和办公家具采购。双方在法院主持下清点店内财产及腾房时，也仅仅是搬离了店内的瓷砖展品和办公家具，并没对原有的装修进行拆除。起诉时主张的18万元装修损失已充分考虑了装修折旧等因素。既然一审法院己认定本次合同解除以及导致本人无法继续经营的责任在阔达公司，但在装修损失具体数额的认定上没有与损失产生的原因、责任对应。因此，一审法院认定的6万元装修损失过低，不能弥补实际损失。4.阔达公司财务人员出具的本人店面经营货款明细，就是对经营损失最直接、有效的证明。故一审法院认为本人对损失未提交直接证据予以证实，属认定错误。综上所述，请求二审法院依法撤销(2017)甘0102民初l52号民事判决第二项、第三项、第四项内容，并依法改判。
阔达公司辩称，1.刘某平认为涉案房屋租赁期延长至2018年不符合双方合同约定，双方补充约定合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，如刘某平整年业绩产值未达到100万元，其免除刘某平当年场地租金，在合作协议约定的业绩产值保证期间即2016年6月16日刘某平擅自离场停止营业，并将展厅房门紧锁，刘某平单方终止履行合同的行为当然导致业绩无法达到100万元，刘某平理应承担2016年2月2日至2016年12月31日的房屋租金。2.刘某平第二项上诉理由与事实不符，一审法院依照光盘及证人证言认为我公司强行锁门不当，2016年6月刘某平擅自锁门，一审证人证言也表示只是听说并没有亲眼看到我公司锁门，而且光盘的内容亦不能证明我公司强行锁门，刘某平2016年后半年不主动经营不符合合同约定的免租条件。3.本案中刘某平的装修损失并未进行评估，一审判决的6万元装修损失不当，刘某平占用店铺致使我公司无法将该商铺租出去，造成了一定的损失。所留装修对我公司无用，我公司要求刘某平恢复原状。刘某平一审提供的明细报表没有我公司签章及工作人员的签字确认，上面还有多处涂改，不能证明代收货款的数额。综上，刘某平的上诉请求没有事实依据。
阔达公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实及理由：1.一审法院认定刘某平承担2015年8月1日至2016年6月16日租金，但却不依据租赁合同约定判决刘某平承担该期间的物业费、空调费、电费等，判决错误。2.一审法院依据光盘录像和证人证言判决认定我公司应承担擅自锁门导致的违约责任严重错误的，庭审质证中光盘录像和证人证言均不能证明我公司锁门的事实。3.一审法院不支持我公司要求刘某平承担2017年1月1日至其搬离之日的房屋占用费明显不当，2017年4月28日在一审法院法官现场主持下，刘某平才开锁清点物品，遂后才搬离。4.关于刘某平要求退还代收货款58248元，刘某平所举证据不能证明我公司欠刘某平的货款；一审判决数额不知从何而来。
刘某平辩称，1.针对阔达公司的第一条上诉理由，一审法院对该部分事实认定清楚，阔达公司主张2015年8月1日至2017年2月28日物业费、空调费、电费等相关费用，但阔达公司并未提供相应证据予以证实。2017年4月28日本案双方当事人在法院主持下现场清点物品，法院对现场进行查勘，发现空调系统不能使用，阔达公司要求本人支付空调费没有事实依据。2.关于违约责任的认定，本人一审庭审时提交的光盘证据和证人证言可以证明是阔达公司强行锁门，一审法院对光盘和证人证言认定正确，锁门的责任应由阔达公司承担。3.关于房屋占用费。2016年6月26日之后房屋不能使用的责任在阔达公司，其一直找对方协商，但阔达公司不积极解决，其不应向阔达公司支付后续产生的房屋占用费。4.关于货款，其诉请的58248元与一审法院认定的54985元有将近3000元的差额，差额在阔达公司财务记录中有，但财务报表里没有，一审法院扣除了差额，阔达公司否认明细报表，但是按照阔达公司的财务惯例及其他商户的陈述，阔达公司与商户财务对账就是机打加手改的报表，并没有加盖公司公章，阔达公司亦未按照一审法院的要求提交相关财务资料，阔达公司应承担举证不能的责任，且其财务人员认可该笔货款，故一审法院对货款数额的认定是正确的。综上，阔达公司的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回。
刘某平向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方之间签订的《展位租赁合同》及《合作协议》；2.请求阔达公司退还其质保金2万元，退还代收的货款58248元；3.请求判令阔达公司赔偿其展位经营损失26925元；4.请求判令阔达公司赔偿其的展位装修损失180230元；5.请求判令阔达公司退还自2016年1月1日至2016年2月1日的租金9112元。
阔达公司向一审法院提出反诉请求：1.请求判令刘某平向其支付2016年2月1日至2016年12月31日的房屋租金100232元；2.判令刘某平给付其2015年8月1日至2017年2月28日物业费6365元，空调费28006元，电费1280元，刷卡费94元，合计35745元；3.判令刘某平承担2017年1月1日至2017年2月28日房屋占用费18224元；4.判令刘某平承担违约责任，承担违约金27336元；5.判令刘某平立即腾房，并由刘某平承担从2017年3月1日至原告实际腾房之日的房屋占用费、物业费、空调等费用。
一审法院认定事实：2015年2月13日，兰州港联市场管理有限公司（甲方）与甘肃阔达聚丰装饰工程有限公司的发起人李刚（乙方）签订《租赁合同书》，由甲方将其坐落于兰州市城关区草场街赵家庄桥”港联购物中心”4号楼4层商铺整体出租给乙方使用，合同约定乙方在合同期限内、合同经营范围内可将房屋进行转租，租赁期间内的物业管理费由乙方向甲方指定的物业管理公司支付，租赁期和免租装修期内有关水费、电费、通讯费、暖气费、空调费均由乙方按照实际发生的数额承担。刘某平系城关区三森美居逸居瓷业经营部的经营业主。2015年5月13日，甘肃阔达聚丰装饰工程有限公司（甲方）与刘某平（乙方）签订了《甘肃阔达聚丰装饰工程有限公司展位租赁合同》一份，双方约定甲方（出租方）将位于兰州市城关区盐场路333号（港联购物中心）4号楼4层的134平方米商铺出租给乙方（承租方）城关区三森美居逸居瓷业经营部，乙方在此展位进行意大利AGA伊加瓷砖品牌或产品的展示、宣传及相关讲解，展位租赁合同期限遵循一年一签的原则，租赁期限自2015年6月20日至2016年7月19日，后合同又备注变更租赁期限为2015年8月1日起至2016年7月31日止，乙方于2015年5月10日起开始向甲方交付费用，展位租金按半年交纳，每月9112元，合计54672元，首期于2015年8月1日交纳，以后在每期届满前10日内提前支付。合同约定：乙方展位所售产品，须由甲方统一收款，乙方须向甲方支付交易总额5%作为甲方经营管理费。甲方所收货款，经甲方销售负责人确认乙方此订单状态为已发货或已送货时，甲方将在下一个结算期对乙方进行费用缴扣后的结算，水、电费用由乙方按实际使用额度自行承担，甲方先行垫付后由乙方按月向甲方结清，质量保证金为2万元，在首次签约时一次性缴纳此款项，乙方须与甲方按正常手续办理解除协议，经查对无客户质保责任且与甲方费用核算清楚后7个工作日内办理退款手续。物业费、暖气费、空调费、垃圾处理费等费用，乙方按计费面积，按照港联购物广场定价进行缴纳。甲方应系统地对展厅进行定位，对全场营销方案进行整体策划，有序组织联合促销活动，甲方应统一进行广告宣传，提高展厅的形象和知名度。合同签订当日，兰州城关区三森美居逸居瓷业经营部向甘肃阔达聚丰装饰工程有限公司交纳了质保金2万元及6个月(2015年8月1日起至2016年2月1日)的房租54672元，甘肃阔达聚丰装饰工程有限公司同时向刘某平交付了涉案商铺。2015年12月29日，双方又签订《合作协议》一份，协议约定：作为业绩合作单位，甲方承诺在乙方进驻甲方公司整体主材家居馆后自2016年1月1日至2016年12月31日期间保证整年业绩产值200万元，到期未达到整年业绩产值100万元，甲方免去乙方当年场地租金，且之后两年场地租金不得上涨，实际完成业绩产值在100万元至200万元之间，当年场地租金按实际完成比例支付，实际完成业绩产值在200万元以上，每超出100万元，超出部分管理费增加1%。
另查，2015年6月18日，城关区三森美居逸居瓷业经营部与甘肃御马建筑装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工承包合同》，对上述房屋进行装修，花费装修款360460元。2016年6月16日,因阔达公司以刘某平拖欠房屋租金为由给刘某平商户店面上锁，刘某平停止营业。兰州城关区三森美居逸居瓷业经营部在上述展位经营销售意大利AGA伊加瓷砖期间，由阔达公司统一收款，截止2016年7月25日，尚有54985元代收款未向兰州城关区三森美居逸居瓷业经营部返还。电费、水费、物业费、空调费均由阔达公司向兰州港联市场管理有限公司统一缴纳。
再查明，甘肃阔达聚丰装饰工程有限公司于2016年12月30日将公司名称在工商部门注册变更为阔达公司。本案在开庭审理中，刘某平申请将本案中被告名称变更为阔达公司，阔达公司当庭亦表示同意。2017年4月28日在双方委托诉讼代理人及刘某平配偶向欣、阔达公司负责人吴海瑞均到场的情况下，一审法院对城关区三森美居逸居瓷业经营部现场勘查，对展厅内的物品进行了清点，双方均同意将展厅内的物品搬离、拆除展厅内的展品及样板间的样品装饰品，2017年6月7日经询问刘某平委托诉讼代理人称，勘验笔录中清点的物品，除了小展间、大展间中固定在墙上的物品大部分无法拆除，地面的瓷砖无法拆除，房屋的装修和格局都没有动，其他存放的瓷砖展品及办公用品均已搬离。
一审法院认为，双方分别于2015年5月13日、2015年12月29日签订的展位租赁合同及合作协议系双方的真实意思表示，合法有效，展位租赁合同约定的租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，合作协议中对展位租赁合同中的租赁期限、租金及其他事项予以了补充，租赁期限被延续至2016年12月31日，现因该租赁期限已届满，刘某平亦同意解除合同，故该展位租赁合同及合作协议已解除。关于质量保证金2万元，根据合同约定，双方按正常手续办理解除协议，经查对无客户质保责任且阔达公司费用核算清楚后7个工作日内向刘某平办理退款手续，因阔达公司未提供刘某平存在客户质保责任的证据，故阔达公司应该退还刘某平质保金2万元。关于代收货款，根据合同约定，应该由阔达公司向刘某平退还，刘某平提供了阔达公司财务人员出具代收货款54985元的明细单，阔达公司当庭表示要与财务人员核实，但庭后阔达公司未补交否定该明细单的证据，但刘某平对于诉请超出的部分未举证证明，一审法院支持阔达公司向刘某平退还货款54985元；对于刘某平诉请的展位经营损失，刘某平未提交直接证据予以证明，亦未申请相关评估，不予支持。关于刘某平诉请要求阔达公司赔偿装修损失180230元的问题，该装修是经阔达公司同意并按照整体主材家居馆的统一要求进行的装修，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：”承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：(一)因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”，刘某平提交的光盘、李孝春的证人证言相互印证证明阔达公司以刘某平未交房租为由强行将刘某平铺面门上锁的事实，故导致合同实际解除主要原因在于阔达公司，对剩余租赁期限内的装修损失，应当予以支持，但因刘某平未对该装修损失申请评估，现刘某平已经将展厅内除了墙面及地面无法拆除的物品搬离，综合考虑装修使用时间及展厅内现存的装修价值，酌情支持其装修损失为6万元；对于刘某平请求阔达公司退还自2016年1月1日至2016年1月31日的租金9112元，因合同约定”自2016年1月1日至2016年12月31日期间保证整年业绩产值200万元，到期未达到整年业绩产值100万元，甲方免去乙方当年场地租金”，现因合同已经解除，该条款约定的条件无法成就，故对该项诉请不予支持。
关于阔达公司的反诉请求，对于要求刘某平支付2016年2月1日至2016年12月31日的房屋租金100232元，因自2016年6月16日因阔达公司锁门的行为导致原告无法正常营业，故对自2016年2月1日至2016年6月16日的租金应予支持，按照54672元÷6个月×4个月15天=41008元予以支持。对于阔达公司要求刘某平支付2015年8月1日至2017年2月28日物业费6365元，空调费28006元，电费1280元，刷卡费94元，因阔达公司提供的票据为”港联购物中心”4号楼4层商铺整体的各项费用，该证据无法显示并证明刘某平承租的涉案商铺的具体各项费用，故该诉请因证据不足，本院不予支持。对于阔达公司要求刘某平承担2017年1月1日至2017年2月28日房屋占用费18224元的诉请，因自2016年6月16日后刘某平并未实际使用该房屋，对于该项诉请本院不予支持。对于阔达公司要求刘某平承担违约责任，承担违约金27336元的诉请，因刘某平并不存在违约行为，故对该项诉请不予支持。对于阔达公司要求刘某平立即腾房，并由刘某平承担从2017年3月1日至刘某平实际腾房之日的房屋占用费、物业费、空调等费用的诉请，因双方的租赁期限已经届满，刘某平已经将房屋内的东西搬离，刘某平已经完成了腾房义务，因自2016年6月16日后刘某平并未实际使用该房屋，故对诉请的房屋占用费、物业费、空调费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司退还刘某平质量保证金20000元、代收的货款54985元；二、甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司向刘某平支付展位装修损失60000元；三、刘某平向甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司支付自2016年2月1日至2016年6月16日的租金41008元；上述由刘某平向甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司共计支付41008元，由甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司向刘某平共计支付134985元，折抵后甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司应向刘某平支付93977元，于判决生效10日内付清；四、驳回刘某平的其他诉讼请求；五、被告甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司的其他反诉请求。案件受理费5581元，减半收取2790.5元，刘某平负担1702.5元，甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司负担1088元。反诉费2029元，刘某平负担221元，甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司负担1808元。
二审期间，刘某平提交七张照片证明2017年5月2日至5月8日其已从所租店铺搬离，拆除了部分固定瓷砖展品，搬走了办公用品，并没有对原有的装修拆除。证明一审法院认定6万元装修损失过低，没有客观评价其实际损失。阔达公司发表质证意见，对搬离的时间认可，对证明的问题有异议，认为对装修没有评估，且搬离时没有恢复原状，导致其无法把铺面租出去，未拆除的装修对其来说，不但没有使用价值，反而给其造成损失。刘某平以照片证明装修损失，证据不足，本院不予确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，刘某平所租展厅的租金自2016年2月1日至2016年6月16日按照54672元÷6个月×4个月15天=41008元，租赁合同约定物业费、空调费、垃圾处理费等费用，按计费面积，按照港联购物广场定价进行交纳。经查，阔达公司向港联购物广场支付物业费按每月每平方米2.5元计收物业费，空调费每月每平方米按11元计收，一年按10个月计收，平摊到全年计算，实际每月每平方米按9.17元计算空调费。涉案展厅自2015年8月1日至2016年6月16日期间，物业费按每月每平方米2.5元计算，134平米×10个月15天×2.5=3517.5元、空调费按每月每平方米9.17元计算，134平米×10个月15天×9.17=12902.20元。展厅锁门期间的租金及相关费用损失为：（2016年6月16日至2017年5月1）10个月15天，租金损失为：54672元÷6个月×10个月15天=95676元，物业费：134平米×10个月15天×2.5=3517.5元，空调费：134平米×10个月15天×9.17=12902.20元，以上合计112095.70元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。双方分别于2015年5月13日、2015年12月29日签订的展位租赁合同及合作协议合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。关于双方租赁合同期限的截止时间认定的问题。展位租赁合同约定的租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，合作协议中对展位租赁合同中的租赁期限、租金及其他事项予以了补充，租赁期限被延续至2016年12月31日。虽然在合作协议中约定之后两年场地租金不得上涨，但该约定只是出租方对承租人合同期满后，若承租人继续承租展厅时，租金不涨价的承诺。附条件的承诺，并不当然产生延长租赁合同期限效力，合同期满，双方续签租赁合同时，承诺条件才生效。故对刘某平认为合同期的截止时间为2018年12月31日的上诉意见本院不予采纳。关于展厅在锁门前，即：2016年1月1日至2016年6月16日展厅租金及2015年8月1日至2016年6月16日期间物业费、空调费是否应由刘某平承担的问题。首先，双方合作协议明确约定到期未达到整年业绩产值100万元，阔达公司免去刘某平当年场地租金。而根据双方签订的展位租赁合同，展位租金按半年交纳，租赁合同前半年到期日为2016年1月31日，以后在每期届满前10日内提前支付。按租赁合同约定，刘某平应于2016年1月21前支付租赁合同后六个月租金，此时按照合作协议约定的免收租金的到期条件尚未成就（2016年度到期日为2016年12月31日，2016整年业绩产值属或有事项，期限未到，条件尚未成就）。但刘某平直至2016年6月16日锁门前仍未按合同约定预交合同约定的后六个月租金，刘某平显然违约，刘某平应承担上述期间的租金及相关费用。故对刘某平主张2016年度其业绩产值未达到100万元，阔达公司应免去其当年场地租金，阔达公司应返还其预交的2016年一个月的租金，并且不应承担锁门前展厅租金及物业费等相关费用的上诉理由不能成立。对阔达公司主张应由刘某平承担展厅正常营业期间的物业费及空调费的主张，本院予以支持。对刘某平主张其展厅内的空调坏了，实际从未使用，其不应承担空调费的抗辩理由，只有其单方陈述，证据不足，本院不予支持。刘某平所租赁展厅正常经营期间物业费与空调费合计16419.7元，应由刘某平承担。关于展厅锁门由谁实施的认定及锁门后至腾交房屋期间（2016年6月16日起至2017年5月1止）租金及物业费、空调费，应如何承担的问题。关于锁门是由谁具体所为，双方当事人各执自见，刘某平出具了省台公开播放的节目视频，在视频中有工作人员关于刘某平不按约交纳租金，由阔达公司锁门的说话录音，可以印证相关事实；此外，刘某平在一审庭审中申请证人出庭作证，证明刘某平所租展厅门上贴有阔达公司的通知，因刘某平没有交房租，刘某平的门被阔达公司锁了。虽然上述两份证据只是间接证据，但综合省台采访视频报道、证人证言及阔达公司急于收取房租的情形，一审法院认定阔达公司实施了锁门行为，并无不当。刘某平未按合同约定支付租金，阔达公司应采取恰当的方式处理，强行锁门行为明显不当，在租赁合同履行过程中双方当事人均违反了诚信履约原则，但锁门是一种督促商户尽早交纳房屋租金所采取的临时性措施。暂时锁门，虽然方式不当，但本身并不会造成很大的经营损失，可问题是如果矛盾不能及时解决，并放任和拖延锁门的情形长期存在，实际扩大了损失的发生。双方理应积极地通过合理的救济渠道尽快解决问题，化解矛盾，但双方均怠于行使权利，致刘某平所租用的展厅大门被锁，该展厅停止营业持续达十个月之久，放任锁门停业的状况长期存在，对实际扩大损失的部分，双方均存在过错，对此双方均应承担相应责任。一审对该部分处理不当，本院予以纠正。从锁门至腾房期间的损失，由双方各半承担，各承担56047.85元。对两上诉人请求上述损失应由对方承担的上诉请求，本院不予支持。关于代收货款是否真实、具体金额的认定及是否应予返还的问题。根据合同约定，展厅销售货款均应该由阔达公司收取，结算后向刘某平退还，刘某平提供了阔达公司代收其货款为54985元，有阔达公司财务人员出具的明细单，阔达公司在一二审中均未提供其收取及支付刘某平货款的相关证据，阔达公司应承担举证不能的后果。一审法院支持阔达公司向刘某平退还货款54985元正确，本院予以维持。关于质量保证金2万元，根据合同约定，双方按正常手续办理解除协议，经查对无客户质保责任且阔达公司费用核算清楚后7个工作日内向刘某平办理退款手续，因阔达公司未提供刘某平存在客户质保责任的证据，故阔达公司应该退还刘某平质保金2万元。双方对此均未提出异议，一审判决正确，本院予以维持。关于刘某平诉请要求阔达公司赔偿装修损失的问题，该装修是经阔达公司同意并按照整体主材家居馆的统一要求进行装修，刘某平提交的光盘、李孝春的证人证言相互印证证明阔达公司以刘某平未交房租为由强行将刘某平铺面门上锁的事实，导致合同解除双方当事人均存在过错，对刘某平主张剩余租赁期限内装修损失的合理部分，应予支持，刘某平已经将展厅内除了墙面及地面无法拆除之外的物品全部搬离，一审法院综合考虑装修使用时间及展厅内现存的装修价值，酌情支持其装修损失为6万元并无明显不当。在二审中双方均表示不申请对装修损失进行评估。故对双方当事人主张装修费损失过高、过低的请求，本院均不予以支持。关于对于阔达公司要求刘某平承担违约金27336元的诉请及刘某平请求因解除合同后，其展位经营损失的请求，因在租赁合同的履行期间双方当事人均存在违约行为，故对双方要求由对方承担违约损失的上诉请求，本院均不支持。关于阔达公司主张由刘某平承担电费1280元，刷卡费94元，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘某平的上诉理由均不能成立，本院予以驳回；阔达公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初152号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及案件受理费部分。
二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初152号民事判决第五项及”上述由刘某平向甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司共计支付41008元，由甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司向刘某平共计支付134985元，折抵后甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司应向刘某平支付93977元，于判决生效10日内付清”部分。
三、上诉人刘某平向上诉人甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司支付（自2015年8月1日起至2016年6月16日止）期间的物业费及空调费合计16419.7元。
四、上诉人刘某平向上诉人甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司支付占用展厅（自2016年6月17日起至2017年5月1日止）期间租金、物业费及空调费合计56047.85元。
五、驳回上诉人甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司的其他反诉请求。
上述费用上诉人刘某平向上诉人甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司共计支付113475.55元，上诉人甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司向刘某平支付134985元，折抵后上诉人甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司向刘某平支付21509.45元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9639元，由上诉人刘某平承担4820元，由上诉人甘肃阔达雍邦装饰工程有限公司承担4819元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二０一七年九月七日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1