苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1895号
原告适新科技（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路16号。
法定代表人李春成，该公司董事长。
委托代理人宋雪、赵开军，该公司员工。
被告王成刚。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告适新科技（苏州）有限公司（以下简称适新公司）诉被告王成刚劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋雪、赵开军，被告王成刚及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告适新公司诉称，2015年8月7日，原告主管因工作需要安排被告到模具中心将一套模座拉到模修部，可被告不服从主管合理的工作安排，故意顶撞、推搡，企图殴打主管，并摔坏手中工件，对主管进行人身攻击，这一行为已经扰乱了原告的正常工作秩序，影响极坏，对原告在今后的工作管理带来严重的不利后果，所以根据原告员工手册规定，给予被告严重警告处理，是合情合理的。被告对原告的处理决定怀恨在心，存在上下班不准时，也不按规定打考勤卡，还当众威胁、侮辱主管，严重扰乱了原告正常生产工作秩序，产生恶劣影响，造成原告在今后的生产工作中无法管理。故原告依据劳动合同法解除了与被告的劳动关系。后，被告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除的赔偿金157182元。该仲裁委员会经审理认为原告系违法解除与被告的劳动关系，故于2015年11月3日裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金154770元。原告不服上述仲裁裁决，请求法院判决原告合法解除与被告的劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金。
被告王成刚辩称，1、不存在被告不服从公司安排、故意顶撞上司的情形，原告以两次警告为由将被告开除，系违法解除。2、原告相关规章制度未经职工代表大会民主程序讨论通过，也未向被告公示和告知。3、原告对被告作出开除通知之前，未给被告任何申辩机会，未提前三十天以书面形式通知被告，亦未依法事先通知工会，程序违法。4、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，其认可仲裁裁决结果。综上，原告系违法解除，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于1999年4月5日入职原告公司，工作岗位为修模。2014年10月至2015年6月应发工资标准4490元/月，2015年7月至9月应发工资标准4690元/月，每月工资通过银行卡发放。另，被告提供的银行明细载明，2015年2月4日原告向其发放7201.91元，被告认为该款全部属于年终奖，原告对发放的金额没有异议，但是认为年终奖仅为6902元，299.91元为工会奖励。
2015年9月15日，原告以被告严重警告累计两次，行为已严重违反公司有关规章制度予以解除劳动合同，并将解除通知邮寄至被告处。
后被告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除的赔偿金157182元。该仲裁委员会经审理认为原告系违法解除与原告的劳动关系，故于2015年11月3日裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金154770元。原告不服上述仲裁裁决，故诉至本院。
另，原告向被告发放了《员工手册》，该手册第七章约定，处罚形式分为：通报批评、警告、严重警告、解聘。7.2.1.2C项约定：连续12个月内被警告三次（含迟到原因的警告），即时解聘。7.2.1.3项约定：严重警告一次，等同于警告二次。7.2.2A项第九条约定：无理纠缠，故意顶撞或威胁上司，扰乱工作秩序，处罚类型为严重警告或者解聘。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、全日制劳动合同书、劳动合同续订书、员工手册及签收清单、严重警告信及公示照片、解除劳动合同通知书及公告照片、被告提供的银行明细及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称基于《员工手册》7.2.1.2C、7.2.1.3和7.2.2A的约定，被告属于连续12个月内被警告三次，据此，解除了与被告的劳动关系，且程序合法。
1、就违纪事实，原告提供了事情经过2份、谈话笔录5份和录音，称上述证据可以证明被告的违纪事实。其中（1）2015年8月7日的事发经过载明，“吴春海”称“2015年8月7日上午9：50左右，我叫王成刚去模具中心，把一套模座拉到模具部，因为他手上在维修，我就说，你把手上的东西维修好，再去拉拉模具，他说'我手上有东西在修'，我就说没关系，那你修好再去。结果，他摔掉手上的工件，说'我不去'，我说为什么？他说'为什么这次调薪其他人比我调的多？'我说这是公司决定的，他就跑过来用手推我，我没有还手，问他'你想干嘛？'这时，边上的同事严荣刚见状马上过来劝架。我就离开，去找部门经理反映情况了。”对于该情况，原告委托代理人赵开军、宋雪与严荣刚所作的谈话笔录载明，严荣刚陈述，王成刚和吴春海于当天早上9：50发生了冲突，是他劝的架，把两人分开的，当时王成刚用手推过吴春海，吴春海未还手。（2）2015年9月11日的事发经过载明，“吴春海”称“2015年9月10号大概10点左右，王成刚来找我，说'我儿子在学校晕倒了，我要请假。'我说'那你赶紧去'。第二天（9月11日），我叫王成刚把昨天的假单补下，他写了，我在批的时候发现他写的是半天假，按照规定，他十点左右走的，应该写全天，我就问他'你昨天10点多钟回去的，怎么没打卡？'他说'儿子在学校晕倒了，急着走。没来得及，从医院弄好后才回来打卡的。'我就说'你10点多钟走的，那你先算全天假，不能算半天。'他重新写好再给我批，我批好后，他对我说'老吴，你不要这样子搞我，如果我王成刚哪天不做了，你吴春海也别想上班了，老子让你连厂门都进不了。'我说'随便你，你也不要来威胁我，公司不是我开的，也不是你开的，我是按照公司规章制度来办事的'这个时候办公室的文员周晓燕和张英都在场。”对于该情况，原告委托代理人赵开军、宋雪与周晓燕、张英所作的谈话笔录载明，周晓燕和张英均称看到9月11日王成刚来找周晓燕拿请假单办理请假手续，并听到了王成刚说“老吴，你不要这样子搞我，如果我王成刚哪天不做了，你吴春海也别想上班了，老子让你连厂门都进不了。”，还听到了吴春海说的“随便你，你也不要来威胁我，公司不是我开的，也不是你开的，我是按照公司规章制度来办事的。”对于上述证据，被告称与事实不符，其不存在故意威胁、推搡上级的行为，故对上述证据不予认可。
2、就处罚措施，原告提供了严重警告信及公示照片、公司人事记录的违纪照片，以证明被告连续12个月内被警告三次。其中（1）2015年8月10日的警告信载明，原告以被告在“2015年8月7日上班期间，无正当理由不服从主管合理工作安排，故意顶撞上司，严重扰乱正常生产秩序”为由，根据《员工手册》第七章7.2款，对被告作出书面严重警告处理。（2）2015年9月15日的警告信载明，原告再次以被告“2015年9月10日上午，10:20左右请假下班时未打卡，后在12:38分进入公司打卡。9月11日，该员工在办公室找主管补签9月10日的半天假单，因其打卡时间与请假时间不符，主管未予批准。因此，该员工心生怨言当众恐吓主管”为由，根据《员工手册》第七章7.2款，对被告作出书面严重警告处理。对于上述严重警告信，被告对载明的违纪事实均不予认可，并表示未见过该警告信。对此，原告称《员工手册》第四页进行了特别提示，要求员工“随时留意公告栏内的信息，公司新增、调整的政策、制度、纪律、细则将在公告栏内公布”，所以被告应是明知警告信公示了的。
3、就解除与被告劳动关系程序的合法性，原告提供了解除员工劳动合同工会通知函及工会意见回复函、解除劳动合同通知书及公告照片，用以证明原告是在经工会同意的情况下，解除了与被告的劳动关系，后将解除合同通知书公示并邮寄给了被告，被告也已签收。经质证，被告对于解除劳动合同通知未持异议，但是对于解除员工劳动合同工会通知函及工会意见回复函不予认可，称原告是在作出2015年9月15日的严重警告信的当天就解除了与其的劳动关系，且在该日之前工会并未与其沟通协商，原告系违法解除。
本院认为，用人单位违反法律规定单方面解除与劳动者劳动关系的，应当向劳动者支付经济赔偿金。《员工手册》明确员工连续12个月内被警告三次（含迟到原因的警告），公司即时解除与员工的劳动关系。原告据此解除了与被告的劳动关系，因被告提出异议，故原告应当举证证明被告具有相应违纪行为，并连续12个月内被警告三次。对此，原告提供了事情经过、谈话笔录、录音、严重警告信及公示照片等证据。警告信虽有原告公司人力资源部盖章，但是未有被告签字确认，其主要内容均为原告以被告故意顶撞或威胁上司，扰乱工作秩序为由对其进行严重警告，因被告不予确认，且原告提供的上述证据系原告单方制作，相关证人未到庭作证，故本院对上述被告违纪及被处罚的事实均不予确认。由此，无法证明被告连续12个月内被警告三次，原告单方面解除与被告的劳动关系应属于违法解除，故原告应当支付被告经济赔偿金。对于2015年2月4日发放的7201.91元款项性质，虽双方对款项明目有异议，但应属于被告2014年的工资收入。经折算，应认定被告离职前12个月的平均工资为4690元。结合被告工作年限，相应的经济赔偿金应为154770元（4690元/月*16.5月*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告适新科技（苏州）有限公司的诉讼请求。
二、原告适新科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王成刚违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币154770元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告适新科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年二月十六日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅