贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初149号
原告：贞丰县建丰混凝土有限公司，住所地贞丰县珉谷街道办打革村。
法定代表人：王倩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛赛兰，系公司财务人员。
委托诉讼代理人：李珊，系公司财务人员。
被告：贵州紫金矿业股份有限公司，住所地贞丰县小屯镇水银洞村。
法定代表人：黄怀国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：林占芹，系公司基建科科长。
委托诉讼代理人黄刚，贵州心达律师事务所律师。
被告：龙岩市全发建筑工程有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区西坡路西湖科技大厦第*层。
原告贞丰县建丰混凝土有限公司（以下简建丰公司）与被告贵州紫金矿业股份有限公司（以下简称紫金公司）、龙岩市全发建筑工程有限公司（以下简称全发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建丰公司法定代表人王倩及其委托诉讼代理人毛赛兰、李珊，被告紫金公司委托诉讼代理人林占芹、黄刚到庭参加诉讼，被告全发公司经本院公告合法传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告建丰公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告混凝土尾款1020445元，并由二被告以欠款为基数按5‰/日从2014年2月1日起至付款日止支付违约金。事实和理由：紫金公司为实施贵州紫金贞丰县精练厂3#公寓楼等工程，于2012年11月13日与原告签订《商品混凝土采购框架合同》，被告全发公司作为紫金公司贞丰县精练厂3#公寓楼的承包人，为便于明确该工程在建设过程有关事项，在《商品混凝土采购框架合同》的基础上与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，后原、被告双方进入合同履行期。2013年11月，贵州资金贞丰县精练厂3#公寓楼被州住建局责令停工，至今未恢复建设。2014年1月，原告与被告对混凝土货款进行结算，被告尚欠的混凝土尾款为1020445元。根据《商品混凝土采购框架合同》、《预拌混凝土购销合同》等合同约定，被告付款时间是在结算后的次月将上月的货款支付完毕，《预拌混凝土购销合同》还约定，逾期付款的，按应付款的日5‰计算违约金。
被告紫金公司辩称：3#公寓楼是以包公包料的方式发包给本案的被告龙岩公司，紫金公司在工程停工后已经和全发公司进行了结算，将包括混凝土在内的工程价款支付给全发公司，紫金公司不应当再行支付。
被告全发公司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告对其主张提交如下证据：1、《商品混凝土采购框架合同》，拟证明原告和紫金公司签订协议，被告紫金公司对合同真实性无异议，框架合同是在紫金公司作为发包方提供材料的情况下才履行框架协议当中的付款责任，同时还要签订详细的买卖合同，但3号公寓楼不属于甲方供应材料的项目。2、原告与全发公司签订的预拌混凝土购销合同，拟证明在紫金公司的要求下原告与全发公司签订了合同然后由全发公司交给紫金公司备案，以备紫金公司对工程的结算，合同18条规定了混凝土采购框架合同是混凝土购销合同的组成部分。被告紫金公司对合同真实性无异议，但与资金公司无关，是原告与全发公司的内部约定。3、商品混凝土结算清单，拟证明2013年6月至2014年元月供应给全发公司混凝土的数量、单价、货款，涉及此项内容都报给紫金公司，被告认为原告向3号公寓楼供应混凝土属实，但结算清单是原告和全发公司进行的结算，没有与紫金公司的结算。4、诉求书，拟证明原告向紫金公司催过款并将所有依据交给紫金公司，紫金公司称等紫金公司与全发公司进行结算后再通知原告进行三方结算。被告认为原告曾因全发公司欠混凝土款请求紫金公司协助，当时已告知原告工程完工、结算时间，合同是原告与全发公司签订，欠款的事与紫金公司无关。5、银行流水2份，拟证明紫金公司一直在履行与原告签订的框架合同，被告紫金公司认为付款给原告是事实，但支付的是其他工程项目的货款，与本案无关联。
被告紫金公司对其辩解提供如下证据：1、紫金公司与全发公司签订的《施工合同》，拟证明紫金公司以包工包料的方式对3号公寓楼进行发包，混凝土在发包的范围。原告确实采取包工包料的方式，但应按照3号公寓框架协议履行，合同是保证原告能够要到货款，不是与资金公司无关。2、紫金公司与全发公司3号公寓楼往来明细账，拟证明紫金公司已经将3号公寓楼的工程款全部支付给全发公司，原告认为对被告之间付款的事不清楚，紫金公司付款后没有通知原告，紫金公司直接将款付给全发公司违反原告与紫金公司签订的框架协议的。
原、被告提交的证据，经质证，原告提交的1、2、3、4号证据客观真实，予以采信，5号证据系紫金公司就另一工程向原告付款，与本案无关联性，不予采信。被告提交的1号证据客观真实，予以采信。2号证据，不具备关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告紫金公司于2012年11月13日签订了《商品混凝土采购框架合同》，合同约定项目地点为贞丰黄金精练厂、水银洞金矿、长田金矿等，合同还对混凝土单价、结算方式、混凝土标准等要求等进行了约定。于2013年3月13日，全发公司与紫金公司签订《贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#楼施工合同》，合同约定紫金公司将贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#楼工程以包工包料的形式发包给全发公司建设。被告全发公司承建该工程后，与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同加盖印章为“龙岩市全发建筑工程有限公司贵州资金贞丰生活区职工公寓3#楼项目部”，合同约定原告向被告全发公司供应预拌混凝土，供应工程名称为贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#楼，供应总量4600立方米；逾期支付货款，每逾期一天，需按已供货砼总量货款总额的千分之五向供方支付违约金，合同第十八条约定，其他补充约定事项参考紫金公司《混凝土采购框架合同》。合同还对质量标准、验收标准等进行约定。2014年1月，原告与全发公司贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#楼项目部就混凝土货款进行结算，原告供货的总价款为1313835元，被告全发公司支付了293390元，尚欠1020445元未支付。2014年6月10日，原告向紫金公司发出诉求书，因全发公司尚欠原告混凝土款未付，希望紫金公司能给予解决。后因未得到解决，原告诉至本院请求解决。
本院认为，对全发公司承担付款责任的问题，合法的买卖关系受法律保护，买方应当履行付款义务。被告全发公司因修建贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#楼所需向原告采购商品混凝土，双方签订了《预拌混凝土购销合同》，对供应的混凝土总量及价款进行了结算，虽签订合同与结算均系加盖龙岩市全发建筑工程有限公司贵州资金贞丰生活区职工公寓3#楼项目部印章，因该项目部系全发公司为承建贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#楼而设立，系全发公司的内设机构，买卖合同是为完成该项目建设而与原告发生，故因该合同产生的法律后果应由全发公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告与被告的买卖合同关系依法成立有效。被告全发公司应当按照合同的约定履行结算和支付货款的义务，但被告全发公司未按照与原告结算的价款支付剩余的货款，违反了约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付尚欠货款1020445元的请求事实清楚、理由充分，予以支持。
对紫金公司是否承担付款义务的问题，在原告与紫金公司签订的《商品混凝土采购框架合同》中，虽约定供应工程项目地为贞丰黄金精练厂，但贞丰黄金精练厂项目是否包括贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#楼，原告未举证证明，不能认定该职工公寓楼包含在贞丰黄金精练厂建设范围。被告紫金公司以包工包料的形式将贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#楼建设工程发包给全发公司，紫金公司不对建设材料负责。在履行合同中，是被告全发公司签收货物、结算货款，支付部分货款，而不是紫金公司。在《预拌混凝土购销合同》中虽约定其他补充事项参考紫金公司《混凝土采购框架合同》，但被告紫金公司不是实际履行合同义务的主体。根据上述分析，原告请求被告紫金公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对原告请求以欠款为基数按5‰每日从2014年2月1日起至付款日止支付违约金的问题，原告与被告全发公司签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，被告全发公司违约，理应按照合同约定承担违约责任。本案被告全发公司未出庭举证质证，未对违约金数额提出调整请求，原告亦未提供证据证明其因对方违约所造成的损失，双方约定按每日5‰支付违约金，约定的违约金明显过高，根据公平原则，结合本案实际情况，双方约定的违约金应适当减少，故将违约金调整为按2014年中国人民银行同期同类贷款利率6%基础上加收50%，即按年利率9%计算违约金。因双方未约定支付违约金的截止时间，故从2014年2月1日计算至本判决履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市全发建筑工程有限公司支付原告贞丰县建丰混凝土有限公司混凝土款1020445元，并以1020445元为基数按年利率9%支付违约金（起止时间为2014年2月1日至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贞丰县建丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13984元，公告费300元，由被告龙岩市全发建筑工程有限公司负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 潘杰
二〇一七年七月十六日
书记员 张颖