wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第583号
原告钱某，农民。
委托代理人王振贤。
被告张某，农民。
原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人王振贤、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年10月25日生男孩张某某。由于原告系外地人，经人介绍和被告相识后未能相互沟通并建立感情而草率结婚，婚后被告缺乏担当和对妻子孩子的爱心，不懂得呵护夫妻感情和承担家庭重任，致使夫妻感情逐渐破裂，特提起诉讼，请求依法判决离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前财产归原告；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告所述婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后为家庭琐事经常吵架确系捏造，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年10月25日生男孩张某某。原告以其系外地人，经人介绍和被告相识后未能相互沟通并建立感情而草率结婚，婚后被告缺乏担当和对妻子孩子的爱心，不懂得呵护夫妻感情和承担家庭重任，致使夫妻感情逐渐破裂为由诉于本院。
上述事实有原告提供的结婚证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告认为夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据证实。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告钱某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡景如
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初154号
原告：柯改琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯春龙，男，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟芳，女，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：闫明，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙楠，女，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：916101039941332049。
代表人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：马菲，男，该公司员工。
原告柯改琴与被告闫明、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟芳、被告闫明及其委托代理人孙楠、被告人保分公司委托代理人马菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告柯改琴的诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费8791.67元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元、护理费12000元、交通费500元、�工费18366.5元、残疾赔偿金17378元、鉴定费用2400元、精神抚慰金3000元，合计66762.17元；2.判令被告人保分公司在机动车责任强制保险、第三者商业责任险限额内，向原告承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的案件受理费。
被告闫明答辩意见:1.发生事故属实，认可事故认定书;2.车辆为其所有，在保险公司投有交强险、商业三者险30万、覆盖不计免赔险，且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分，愿意承担合理合法的赔偿责任；3.其垫付医疗费34901.43元，请求法院一并处理。
被告人保分公司的答辩意见：1.发生事故属实，认可事故认定书；2.肇事车辆在该公司投保有交强险、商业三者险30万、覆盖不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意承担合理合法的赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费不在保险范围之内，公司不承担。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2015年9月15日15时许，被告闫明驾驶其所有的陕AY7M31号小型轿�沿西安市堰渡大道由北向南行驶至堰渡大道与南横线交叉路口时，与原告柯改琴驾驶的两轮自行车相撞，致使原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交警高新大队作出事故认定书认定：被告闫明负事故全部责任，原告柯改琴无事故责任。肇事车辆陕AY7M31号小轿车在被告人保分公司处投保有交强险、商业三者险、覆盖不计免赔险，事故发生在保险期间内。
各方当事人对事故认定书、司法鉴定意见书、原告自行支付医疗费8791.67元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金17378元、鉴定费2400元均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、营养费，原告主张营养期限72天，按照30元/天标准计算营养费为2160元。两被告均对营养期限无异议，但认为标准过高，应按20元/天计算。
2、护理费，原告依照鉴定意见书，主张护理期限为120日，由其丈夫张海生护理，按照100元/天计算护理费为12000元，未提供护理人员误工证明；两被告认为护理费标准过高，应按80元/天计算。
3、误工费，原告依照鉴定意见书，主张误工期限180日，按照2015年陕西省非私营服务行业标准计算36733元/年，误工费为18366.5元，证人翟彩丽、田雪琴出庭作证其工作及工资情况。两被告对于证人证言均不认可，认为原告系农民，以50岁为退休年龄，仅认可误工期限为90天，工资标准为80元/天。
4、交通费，原告主张交通费500元，但未提供证据证明；两被告均认为交通费过高。
5、精神损害抚慰金，原告依据十级伤残主张精神损害抚慰金3000元；两被告均认为精神损害抚慰金过高，认可1000元。
6、垫付医疗费，被告闫明垫付医疗费34901.43元，要求一并处理，其中34801.43元提供医疗费票据及收条予以证明，另100元未提供证据证明；原告与被告人保分公司均认为其中担架费票据70元与原告姓名不符，不予认可，被告所提供的收条100元非原告本人出具，不予认可，未提供证据的100元不予认可，其他票据均认可，但认为该垫付费用不在本案处理范围，应向保险公司直接理赔。
本院判决理由和结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因此次交通事故所致损失为91439.3元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。根据交通事故认定书，被告闫明负事故全部责任，被告人保分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告柯改琴54407.87元，支付被告闫明垫付费用34631.43元。鉴定费2400元，按照事故责任划分，由被告闫明承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告柯改琴54407.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内�付被告闫明垫付医疗费34631.43元；
三、被告闫明于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯改琴鉴定费2400元；
四、驳回原告柯改琴的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由原告柯改琴承担85元，被告闫明承担650元。因原告柯改琴已预交，故被告闫明在本判决生效之日起十日内向原告柯改琴支付650元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 唐颖杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王寒梅
## 附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分
---
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
住院伙食补助费
|
2 160元
2
|
残疾赔偿金
|
17 378元
3
|
鉴定费
|
2 400元
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
医疗费
|
43 423.1元
|
依据医疗费票据，原告医疗费 43 423.1元，其中原告自行支付8 791.67元，被告垫付医疗费 34
631.43元，（被告垫付中270元因其所提供的证据无法确定，本院不予认可） 。
2
|
营养费
|
1 440元
|
原告主张营养期限为住院72天，按20/天计算营养费为 1 440元
3
|
护理费
|
12 000元
|
依据鉴定意见书确定护理期限120天，均为其丈夫张海生护理，因原告未提供护理人员误工证据，按照100元/天计算，护理费为12 000元
4
|
误工费
|
11 338.2元
|
依据鉴定意见书确定误工期限180天，原告为农民，庭审中其提供两名证人证实其在外打零工，原告所提供的证人证言不能证明其误工情况，故按照2015年陕西省城镇私营农、林、牧、副、渔行业收入
22 993元/年标准计算误工费为11 338.2元
5
|
交通费
|
300元
|
酌定
6
|
精神损害抚慰金
|
1 000元
|
结合原告伤残等级酌定
合计
|
91 439.3元
|
/
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）陕7102民初154号原告：柯改琴，女，汉族。委托诉讼代理人：冯春龙，男，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟芳，女，陕西秦岳律师事务所律师。被告：闫明，男，汉族。委托诉讼代理人：孙楠，女，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：916101039941332049。代表人：杨世东，总经理。委托诉讼代理人：马菲，男，该公司员工。原告柯改琴与被告闫明、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟芳、被告闫明及其委托代理人孙楠、被告人保分公司委托代理人马菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告柯改琴的诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费8791.67元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元、护理费12000元、交通费500元、�工费18366.5元、残疾赔偿金17378元、鉴定费用2400元、精神抚慰金3000元，合计66762.17元；2.判令被告人保分公司在机动车责任强制保险、第三者商业责任险限额内，向原告承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的案件受理费。被告闫明答辩意见:1.发生事故属实，认可事故认定书;2.车辆为其所有，在保险公司投有交强险、商业三者险30万、覆盖不计免赔险，且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分，愿意承担合理合法的赔偿责任；3.其垫付医疗费34901.43元，请求法院一并处理。被告人保分公司的答辩意见：1.发生事故属实，认可事故认定书；2.肇事车辆在该公司投保有交强险、商业三者险30万、覆盖不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意承担合理合法的赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费不在保险范围之内，公司不承担。本院查明事实一、双方对事实无争议的部分2015年9月15日15时许，被告闫明驾驶其所有的陕AY7M31号小型轿�沿西安市堰渡大道由北向南行驶至堰渡大道与南横线交叉路口时，与原告柯改琴驾驶的两轮自行车相撞，致使原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交警高新大队作出事故认定书认定：被告闫明负事故全部责任，原告柯改琴无事故责任。肇事车辆陕AY7M31号小轿车在被告人保分公司处投保有交强险、商业三者险、覆盖不计免赔险，事故发生在保险期间内。各方当事人对事故认定书、司法鉴定意见书、原告自行支付医疗费8791.67元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金17378元、鉴定费2400元均无异议。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、营养费，原告主张营养期限72天，按照30元/天标准计算营养费为2160元。两被告均对营养期限无异议，但认为标准过高，应按20元/天计算。2、护理费，原告依照鉴定意见书，主张护理期限为120日，由其丈夫张海生护理，按照100元/天计算护理费为12000元，未提供护理人员误工证明；两被告认为护理费标准过高，应按80元/天计算。3、误工费，原告依照鉴定意见书，主张误工期限180日，按照2015年陕西省非私营服务行业标准计算36733元/年，误工费为18366.5元，证人翟彩丽、田雪琴出庭作证其工作及工资情况。两被告对于证人证言均不认可，认为原告系农民，以50岁为退休年龄，仅认可误工期限为90天，工资标准为80元/天。4、交通费，原告主张交通费500元，但未提供证据证明；两被告均认为交通费过高。5、精神损害抚慰金，原告依据十级伤残主张精神损害抚慰金3000元；两被告均认为精神损害抚慰金过高，认可1000元。6、垫付医疗费，被告闫明垫付医疗费34901.43元，要求一并处理，其中34801.43元提供医疗费票据及收条予以证明，另100元未提供证据证明；原告与被告人保分公司均认为其中担架费票据70元与原告姓名不符，不予认可，被告所提供的收条100元非原告本人出具，不予认可，未提供证据的100元不予认可，其他票据均认可，但认为该垫付费用不在本案处理范围，应向保险公司直接理赔。本院判决理由和结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因此次交通事故所致损失为91439.3元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。根据交通事故认定书，被告闫明负事故全部责任，被告人保分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告柯改琴54407.87元，支付被告闫明垫付费用34631.43元。鉴定费2400元，按照事故责任划分，由被告闫明承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告柯改琴54407.87元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内�付被告闫明垫付医疗费34631.43元；三、被告闫明于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯改琴鉴定费2400元；四、驳回原告柯改琴的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告柯改琴承担85元，被告闫明承担650元。因原告柯改琴已预交，故被告闫明在本判决生效之日起十日内向原告柯改琴支付650元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员  唐颖杰二〇一六年八月十五日书 记 员  王寒梅附表：赔偿权利人损失数额认定表一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1住院伙食补助费2 160元2残疾赔偿金17 378元3鉴定费2 400元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据1医疗费43 423.1元依据医疗费票据，原告医疗费 43 423.1元，其中原告自行支付8 791.67元，被告垫付医疗费 34 631.43元，（被告垫付中270元因其所提供的证据无法确定，本院不予认可） 。2营养费1 440元原告主张营养期限为住院72天，按20/天计算营养费为 1 440元3护理费12 000元依据鉴定意见书确定护理期限120天，均为其丈夫张海生护理，因原告未提供护理人员误工证据，按照100元/天计算，护理费为12 000元4误工费11 338.2元依据鉴定意见书确定误工期限180天，原告为农民，庭审中其提供两名证人证实其在外打零工，原告所提供的证人证言不能证明其误工情况，故按照2015年陕西省城镇私营农、林、牧、副、渔行业收入 22 993元/年标准计算误工费为11 338.2元5交通费300元酌定6精神损害抚慰金1 000元结合原告伤残等级酌定合计91 439.3元/
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第641号
上诉人（原审原告）：伟视尔科技（深圳）有限公司。
上诉人（原审被告）：曾增，男。
上诉人伟视尔科技（深圳）有限公司（以下简称伟视尔公司）与被上诉人曾增因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一劳初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致，本院予以确认。
二审中，伟视尔公司称，2012年9月23日已向曾增支付了2012年3月1日至2012年4月26日期间的工资人民币8909元，曾增亦确认已收到该工资，并向法庭出具了收条。
本院认为：伟视尔公司与曾增之间的劳动关系明确，双方的权利义务应受法律的保护和约束。
二审主要争议焦点是伟视尔公司应否向曾增支付解除劳动合同的经济补偿金问题。根据仲裁、以及一、二审查明的事实，当事人的陈述及提交的证据，伟视尔公司确实存在未及时足额支付曾增2012年3月份工资的情形，曾增据此依法解除与伟视尔公司的劳动合同，符合法律规定。因此，伟视尔公司应依法向曾增支付解除劳动合同经济补偿金人民币21200元（5300元／月×4个月）。故原审判决对此认定并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人伟视尔公司上诉主张无需支付解除劳动合同的经济补偿金理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伟视尔科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年二月二十八日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终258号
上诉人（原审原告）王文臣，男，汉族，1986年9月26日出生，无业，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区郭守敬南大街89号，组织机构代码00072163-3。
法定代表人黄艳林，男，该局局长。
委托代理人赵海成，男，该局法制大队教导员。
委托代理人巩韶青，男，该局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥西区守敬北路42号，组织机构代码00072106-X。
法定代表人陈少军，男，该局局长。
委托代理人李步宇，男，该局法制支队科员。
原审第三人王守庆，男，汉族，1974年8月19日出生，邢钢职工，住邢台市桥西区。
上诉人王文臣不服河北省沙河市人民法院因其诉邢台市公安局桥西分局、邢台市公安局公安行政处罚一案作出的（2015）沙行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文臣，被上诉人邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、巩韶青，被上诉人邢台市公安局的委托代理人李步宇,原审第三人王守庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月6日20时许，邢钢职工胡建华酒后欲从邢钢西门进厂上班时，被门卫董昌升根据规定将其劝回。20分钟后胡建华回到西门谩骂董昌升，董昌升遂对胡建华进行殴打。晚21时40分左右，胡建华和妻子张春燕、妹夫王文臣等人先后来到邢钢西门，与厂警卫人员发生争执冲突，警卫队长王守庆被胡建华、王文臣、张春燕打伤，后经鉴定王守庆系轻微伤。以上事实有王文臣本人陈述、受害人陈述、证人证言及现场监控视频资料等证据证实。监控视频清楚的显示原告对王守庆进行了殴打。2015年3月31日邢台市公安局桥西分局依法对王文臣作出邢西公（百）行罚决字【2015】第0077号行政处罚决定书，对原告结伙殴打、伤害他人的行为作出行政拘留十日的处罚。原告不服该处罚决定向邢台市公安局提出复议,邢台市公安局作出邢公行复字【2015】第45号行政复议决定书，维持了原处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，胡建华、张春燕、王文臣作为邢钢职工或亲属应当遵守邢钢安全生产的有关管理规定。对酒后强行进厂、无理取闹的行为，警卫可以采取必要的限制措施进行制止。但是原告王文臣、胡建华、张春燕到达邢钢西门后与警卫发生争执和冲突，殴打警卫王守庆致其轻微伤，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，应当受到治安行政处罚。被告在查明案件事实，依照法定程序对原告的违法行为作出处罚并无不当。被告邢台市公安局桥西分局作出的行政处罚决定和邢台市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法。遂判决驳回原告王文臣的诉讼请求。
上诉人王文臣上诉的主要理由为，2015年1月6日晚，上诉人和嫂子张春燕在家吃饭时，哥哥胡建华回到家中，嫂子张春燕看到其满嘴流血，就问谁打的，胡建华说被邢钢门卫打的，我们就一起去讨个说法，到门岗后，门卫不承认打人，后来他们叫来邢钢门卫队长王守庆。随后，双方发生争执，邢钢门卫队长王守庆伙同其同事对胡建华拳打脚踢，胡建华两次被打倒在地，上诉人在此过程中并未参与打架，不存在违法事实。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法。请求二审法院撤销邢台市公安局桥西分局作出的行政处罚决定。
被上诉人邢台市公安局桥西分局答辩的主要理由为，2015年1月6日晚，百虎派出所接110指令称在邢钢西门处，职工胡建华酒后进厂时被警卫阻拦，双方发生纠纷继而撕打，后胡建华又带数名亲属返回西门，与警卫又发生撕打，警卫队长王守庆被胡建华、张春燕、王文臣打伤，后经鉴定王守庆系轻微伤。现场监控视频也清楚显示这个过程，王文臣称没有违法行为无事实依据。邢台市公安局桥西分局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人邢台市公安局答辩的主要理由为，上诉人王文臣的违法行为事实清楚，证据充分，邢台市公安局作出的复议决定书程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王守庆答辩的主要理由为一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留：结伙殴打、伤害他人的，……”。本案中，胡建华酒后强行进厂，违反了邢钢安全生产的管理规定。其与邢钢门卫董昌升发生冲突并撕打回家后，又与张春燕、王文臣等人返回与邢钢门卫人员发生冲突，并致第三人王守庆轻微伤，其行为应属结伙殴打他人。以上事实有王文臣本人供述、受害人陈述、证人证言等证据在卷佐证，故邢台市公安局桥西分局依法对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王文臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 周石磊
二〇一六年八月五日
书记员 王 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第578号
原告龙娅。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司，组织机构代码59305108-0，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇凤凰山村。
法定代表人朱海江，身份证号码不详。
原告龙娅诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙娅的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年3月，被告尚拖欠原告工资1520元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付龙娅工资1520元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一四年八月七日
书记员 张志远
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00802-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行。
负责人：何宏志，该行副行长。
被执行人：刘卫东，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：王杏红，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：储德礼，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：刘和荣，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：储昭友，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：程店琴，女，1965年11月10日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00138号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王杏红银行存款3800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年九月七日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00087号
原告刘巧文。
委托代理人马恩龙、黄学欣，西北政法大学法律服务中心援助员。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人张彤，该局工作人员。
第三人西安市长安区教育局。
法定代表人滑军涛，该局局长。
委托代理人李富强，该局工作人员。
原告刘巧文不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局2014年4月1日作出的长人社薪发（2014）061号《长安区人力资源和社会保障局关于刘巧文同志退休的批复》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘巧文及其委托代理人马恩龙、黄学欣、被告西安市长安区人力资源和社会保障局法定代表人董兴利之委托代理人张彤、第三人西安市长安区教育局法定代表人滑军涛之委托代理人李富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2014年4月1日作出长人社薪发（2014）061号《长安区人力资源和社会保障局关于刘巧文同志退休的批复》：区教育局，你单位报来“关于刘巧文同志退休的报告”收悉，经研究同意退休。其退休费为月工资的80%，同时一次性发给异地安家补助300元，回农村安置住房困难补助300元，从2014年4月起执行。
被告在法定举证期限内未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据，也未提交答辩状。
原告刘巧文诉称：自己于1984年进入教育系统，在学校工作。1995年被聘为聘用制干部。1997年经长安县职改领导小组评审取得中学二级教师职称。1998年长安六中给自己颁发了语文老师聘书。自己自签订合同以后，一直享受干部待遇。自己从参加工作直至被退休一直从事教育工作，自己在工作期间年度考核为合格并多次皆为优秀档次。根据有关文件精神，自己应按干部年龄在55岁退休。被告所作的批复违反法律规定，侵害了自己的合法权益，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的退休批复，恢复原告的工作，补齐原告停工期间的工资福利待遇。
原告当庭提供下列证据支持自己的主张：1.毕业证书、中学二级教师职称证书、语文教师聘书、工资条，证明自己具有大专文凭，取得教师任职资格，被聘为长安六中教师。2.长安县企事业单位聘用制干部合同书，证明自己被聘为干部，与所在企事业单位干部享受同等待遇。3.事业单位工作人员退休审批表，长人社薪发（2014）061号批复，证明自己于1986年开始在长安六中任职，未满55岁被被告要求提前退休，未与所在的企事业单位干部享受同等待遇。4.市人发（2009）35号文件，证明自己享有按照女干部身份退休的待遇。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局辩称：原告所在单位及主管部门审核并报送原告的退休审批资料时，经我局对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，且档案中未见转干录干等审批手续，故依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发（1978）104号）之规定作出准许原告退休的批复。该具体行政行为程序合法，证据齐全，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人长安区教育局述称：1984年10月，刘巧文被长安县劳动部门招收为教育局劳动服务公司合同制工人，合同期限五年。先后就职于长安五中、长安四中、长安六中。1998年起享受中学教师初级职称待遇。2014年4月，长安六中按照长人发（2008）23号文件，为刘巧文办理了退休手续。1999年劳动部颁发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁退休。对事业单位来说，更存在身份的划分。本案原告的身份一直是工人。作为原告所在单位的教育行政主管部门，依据《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》精神，同意其退休，并在其《退休审批表》上加盖我局印章，是依法履行自己的正常工作职责。因此，我局认为应当驳回原告的诉讼请求。
第三人当庭出示了刘巧文的个人档案，证明刘巧文入职身份为工人。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1-4及第三人提交的证据各方均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：1984年10月，原告刘巧文被长安县劳动部门招收为教育局劳动服务公司合同制工人，被安排在长安五中教导处工作，后经长安县教育局多次调动，1986年12月调至长安六中教导处工作直至2014年4月。1995年长安县第六中学与原告签订《聘用制干部合同书》，聘期三年。1997年12月经长安县职改领导小组批准，原告取得中学二级教师任职资格。1998年10月长安六中给原告颁发了语文老师聘书。原告一直享受教师工资待遇。2014年4月长安区第六中学向第三人长安区教育局填报了事业单位工作人员退休（职）审批表，第三人审批同意原告退休并上报至被告处，被告经审核，于2014年4月1日作出长人社薪发（2014）061号《长安区人力资源和社会保障局关于刘巧文同志退休的批复》。原告对该批复不服，诉至本院。
上述事实有庭审笔录、原告及第三人提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发（2004）63号）第五条关于受聘人员退休的待遇，“1.受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）。“2.对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”本案中，原告刘巧文虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统从事教学管理工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时原告仍在教学管理岗位，且在该岗位工作二十多年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄即女干部年满55周岁办理退休手续。综上，原告刘巧文诉称撤销该批复并恢复工作理由正当，符合上述文件规定，依法应予支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教学管理岗位工作超过二十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。原告请求补齐停工期间的工资福利待遇，属另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2014年4月1日作出的长人社薪发（2014）061号《长安区人力资源和社会保障局关于刘巧文同志退休的批复》，由被告及第三人恢复原告刘巧文的工作和待遇。
驳回原告刘巧文其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 惠小生
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1060-1号
申请人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处王家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区新区大街118号。
负责人李广学，主任。
被执行人烟台天银商贸集团，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村。
负责人王荣团，经理。
被执行人烟台天银商贸集团有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处王家疃村。
法定代表人王东彦，董事长�
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第875号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台天银商贸集团、烟台天银商贸集团有限公司的银行存款7000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年八月一日
书记员 史展辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉荣，女，汉族，1960年1月20日出生，北京首创轮胎厂退休职工。
委托代理人：唐志忠，男，汉族，1960年5月25日出生，城建建设公司机电分公司物资部部长，系刘玉荣之夫。
委托代理人：陈微，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连和，男，汉族，1956年11月30日出生，北京轮胎厂工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连山，男，汉族，1962年4月10日出生，无业。
再审申请人刘玉荣因与被申请人刘连和、刘连山返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第12948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉荣申请再审称：（一）申请人有新证据，足以推翻原判决。一、二审法院在完全可以确认申请人为北京市海淀区清河北京矿石材料厂宿舍66号的唯一合法承租人的情况下，却不予确认的行为是错误的。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人取得的新证据《交接清册》从封皮上看，足以说明北京房地集团有限公司提交给原一、二审法院的，作为主要证据使用的《非经营性资产资料交接清册》是伪造的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案诉争房屋原系陈兰如、刘焕臣承租的公房经多次翻建后形成。陈兰如、刘焕臣去世后，其子女对分配的公房均享有相应的权益。刘玉荣提交的证据不足以证明其对诉争房屋享有唯一的、排他性的居住使用权。现刘玉荣要求刘连和、刘连山腾退诉争房屋并赔偿损失的诉讼请求依据不足。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。刘玉荣的再审理由不能成立。
综上，刘玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督593号
申请人：房维玲，女，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人房维玲于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负（一）层商xxxx（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款13259元及截至2017年11月30日的违约金68.95元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人房维玲2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款13259元及截至2017年11月30日的违约金68.95元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费17元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十二月二十日
书记员 何娟娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第154号
原告罗小云，女，汉族。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心，住所地太原市万柏林区迎泽西大街*号。
负责人赵志健，主任。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
原告罗小云与被告中国煤炭博物馆后勤服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗小云的委托代理人孙文亮、被告中国煤炭博物馆后勤服务中心的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小云诉称，我是被告管理的临街门面房的租户，双方签订了房屋租赁合同，签订合同时被告承诺将房屋长期租给原告，原告在同等条件下优先续租权。被告为了便于适时调整租金，规定所有商户的租赁合同每半年签订一次，最近一次签订的合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日。依照双方签订的租赁合同，原告在租赁合同到期前三个月的2013年12月12日向被告寄出了一份函件，函件中明确提出续租房屋一年的要约，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。函件发出后，被告在2012年12月20日之前未予以答复。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方的续租合同已经成立。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原告与被告双方签订的房屋租赁期限顺延至2014年12月31日，判令本案的诉讼费由被告承担。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心辩称，首先，被告只是中国煤炭博物馆的下级分支机构，仅受煤炭博物馆委托对其位于太原市气化街10号院涉及房屋及资产进行统一经营管理，虽领取营业执照，但不具备法人主体资格，不能作为民事诉讼主体参与诉讼活动。其次，2013年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日到2013年12月31日，双方签订的合同现已到期，原告应按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定履行腾房义务，原告至今拒不腾房的行为属于严重违约、违法行为，对因此造成被告的各项经济损失，被告保留相应诉权。第三，原告所述2013年12月12日发出的函件属于要约的观点不能成立。原告也未能提供合法有效的证据证明其已于2013年12月12日将所述通知函件送达被告。综上所述，原告诉讼请求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国煤炭博物馆后勤服务中心为全民所有制分支机构（非法人），领取了营业执照，经营范围包括物业管理、场地租赁等。原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同中出租方为被告，承租方为原告，合同加盖了中国煤炭博物馆后勤服务中心的公章。合同第二条约定：起止期限为2013年7月1日至2013年12月31日。房屋租赁期限届满，租约自动终止。承租方如需继续租用的，应在租赁期届满前三个月提出，并经出租方同意后重新签订租约。2013年9月25日被告向各承租户书面发出了通知，告知：根据中国煤炭博物馆与山西大本工程有限公司签订的合同，与各承租户签订的门面房租赁协议执行到协议到期日2013年12月31日止，请提前做好搬迁准备，如需继续租用签租赁合同，可提前与山西大本工程有限公司联系。原告在该通知上签字。2013年12月12日原告等各承租户以邮寄方式向被告寄出了《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》，提出续租房屋一年，至2014年12月31日，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。
另查明，被告的主管单位中国煤炭博物馆为响应省、市、区经济结构调整战略，在原告承租的太原市万柏林区气化街10号建设“万景微生活广场”，该项目已经太原市万柏林区发展和改革局万发改审批字（2013）59号批准立项，并已报送太原市城乡规划局审核。
以上事实有《房屋租赁合同》、《通知》《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告为领取了营业执照的全民所有制分支机构，具备民事诉讼主体资格。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。
双方在《房屋租赁合同》中约定租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，原告虽诉称签订合同时被告承诺房屋长期租赁，但未提供证据予以证明。庭审中，双方对于是否续租存在争议。按照合同约定，房屋租赁期限届满，租约自动终止，如需继续续租的，应在租赁期限届满前三个月提出，并重新签订租约。双方在租赁期限届满后并未重新签订房屋租赁合同，不符合合同约定的续租条件。且原告所租场地已由被告的主管单位向太原市万柏林区发展和改革局提出筹建万景微生活广场项目并由该局批准立项，现已报市城乡规划局审核。原告也无其他证据佐证续租合同生效，其主张无事实根据。
原告主张，其于2013年12月12日以邮寄的形式发出《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》的要约，被告在规定的期限内未予答复，续租合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。第二十五条规定，承诺合同生效时合同成立。被告已于2013年9月25日向原告发出《通知》，告知租赁合同到期不再续租，并且对于原告要求续租的要约未作出明确承诺，故原告关于续租合同成立的主张于法无据。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第二十条、二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告罗小云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张连生
审 判 员 安晓燕
人民陪审员 张雪花
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2014）万民初字第154号原告罗小云，女，1974年5月20日出生，汉族，个体，住太原市。委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。被告中国煤炭博物馆后勤服务中心，住所地太原市万柏林区迎泽西大街*号。负责人赵志健，主任。委托代理人苗国斌，山西中诚律师事务所律师。委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。原告罗小云与被告中国煤炭博物馆后勤服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗小云的委托代理人孙文亮、被告中国煤炭博物馆后勤服务中心的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗小云诉称，我是被告管理的临街门面房的租户，双方签订了房屋租赁合同，签订合同时被告承诺将房屋长期租给原告，原告在同等条件下优先续租权。被告为了便于适时调整租金，规定所有商户的租赁合同每半年签订一次，最近一次签订的合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日。依照双方签订的租赁合同，原告在租赁合同到期前三个月的2013年12月12日向被告寄出了一份函件，函件中明确提出续租房屋一年的要约，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。函件发出后，被告在2012年12月20日之前未予以答复。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方的续租合同已经成立。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原告与被告双方签订的房屋租赁期限顺延至2014年12月31日，判令本案的诉讼费由被告承担。被告中国煤炭博物馆后勤服务中心辩称，首先，被告只是中国煤炭博物馆的下级分支机构，仅受煤炭博物馆委托对其位于太原市气化街10号院涉及房屋及资产进行统一经营管理，虽领取营业执照，但不具备法人主体资格，不能作为民事诉讼主体参与诉讼活动。其次，2013年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日到2013年12月31日，双方签订的合同现已到期，原告应按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定履行腾房义务，原告至今拒不腾房的行为属于严重违约、违法行为，对因此造成被告的各项经济损失，被告保留相应诉权。第三，原告所述2013年12月12日发出的函件属于要约的观点不能成立。原告也未能提供合法有效的证据证明其已于2013年12月12日将所述通知函件送达被告。综上所述，原告诉讼请求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中国煤炭博物馆后勤服务中心为全民所有制分支机构（非法人），领取了营业执照，经营范围包括物业管理、场地租赁等。原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同中出租方为被告，承租方为原告，合同加盖了中国煤炭博物馆后勤服务中心的公章。合同第二条约定：起止期限为2013年7月1日至2013年12月31日。房屋租赁期限届满，租约自动终止。承租方如需继续租用的，应在租赁期届满前三个月提出，并经出租方同意后重新签订租约。2013年9月25日被告向各承租户书面发出了通知，告知：根据中国煤炭博物馆与山西大本工程有限公司签订的合同，与各承租户签订的门面房租赁协议执行到协议到期日2013年12月31日止，请提前做好搬迁准备，如需继续租用签租赁合同，可提前于山西大本工程有限公司联系。原告在该通知上签字。2013年12月12日原告等各承租户以邮寄方式向被告寄出了《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》，提出续租房屋一年，至2014年12月31日，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。另查明，被告的主管单位中国煤炭博物馆为响应省、市、区经济结构调整战略，原告承租的在太原市万柏林区气化街10号建设”万景微生活广场”，该项目已经太原市万柏林区发展和改革局万发改审批字[2013]59号批准立项，并已报送太原市城乡规划局审核。以上事实有《房屋租赁合同》、《通知》《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告为领取了营业执照的全民所有制分支机构，具备民事诉讼主体资格。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。双方在《房屋租赁合同》中约定租赁期限为期限为2013年7月1日至2013年12月31日，原告虽诉称签订合同时被告承诺房屋长期租赁，但未提供证据予以证明。庭审中，双方对于是否续租存在争议。按照合同约定，房屋租赁期限届满，租约自动终止，如需继续续租的，应在租赁期限届满前三个月提出，并重新签订租约。双方在租赁期限届满后并未重新签订房屋租赁合同，不符合合同约定的续租条件。且原告所租场地已由被告的主管单位向太原市万柏林区发展和改革局提出筹建万景微生活广场项目并由该局批准立项，现已报市城乡规划局审核。原告也无其他证据佐证续租合同生效，其主张无事实根据。原告主张，其于2013年12月12日以邮寄的形式发出《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》的要约，被告在规定的期限内未予答复，续租合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。第二十五条规定，承诺合同生效时合同成立。被告已于2013年9月25日向原告发出《通知》，告知租赁合同到期不再续租，并且对于原告要求续租的要约未作出明确承诺，故原告关于续租合同成立的主张于法无据。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第二十条、二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告罗小云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张连生审判员安晓燕人民陪审员张雪花二O一四年六月五日书记员赵博
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4258号
原告：高海新，男，1973年5月7日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路鹤壁日报社1楼。
负责人：刘文渊，该公司经理。
被告：韩斯日古冷，曾用名韩健翔，男，1987年9月24日出生，蒙古族，现住鹤壁市淇滨区。
原告高海新与被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷劳务合同纠纷一案，本院2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海新到庭参加了诉讼，被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海新向本院提出诉讼请求：要求被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷支付其工资款20000元。事实及理由：2016年以来，其受被告韩斯日古冷雇佣为被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司承建的鹤壁市淇滨区家装工程从事水电安装工作，截至2017年9月8日，二被告尚欠其劳务费20000元，被告韩斯日古冷向其出具借据1份，经其多次催要未果，为此诉至法院。
被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷未到庭、未答辩。
经审理查明：被告韩斯日古冷雇佣原告高海新从事劳务工作，截至2017年9月8日，被告韩斯日古冷尚欠原告高海新劳务费20000元，并于当日出具借据1份，主要内容为“今借到高海新工费贰万元（小写）20000韩健翔”，后经原告高海新催要未果，为此成讼。
另查明：案外人王某诉被告韩斯日古冷广告纠纷一案中，被告韩斯日古冷认可其曾用名为韩健翔。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告韩斯日古冷雇佣原告高海新从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。被告韩斯日古冷作为雇主未履行支付报酬义务，损害了原告高海新的合法权益，原告高海新要求被告韩斯日古冷支付下欠劳务费20000元，有被告韩斯日古冷出具的欠款证明加以印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告高海新要求被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司承担给付责任，因提交的证据不足以证明其主张，故对原告高海新的该项诉请，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩斯日古冷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高海新劳务费20000元；
二、驳回原告高海新除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩斯日古冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第647号
上诉人（原审原告）：庄河市金阳供热有限公司。住所地庄河市昌盛街道**号。
法定代表人：孙梅策，系该公司经理。
委托代理人：崔红霞，女，系该公司职员。
上诉人（原审被告）：姜志军，男，无业。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人庄河市金阳供热有限公司因与上诉人姜志军供用热力合同纠纷一案，均不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人庄河市金阳供热有限公司、上诉人姜志军均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庄河市金阳供热有限公司、上诉人姜志军的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人庄河市金阳供热有限公司、上诉人姜志军撤回上诉。
二审案件受理费616元（庄河市金阳供热有限公司、姜志军分别预交308元），减半收取308元，由上诉人庄河市金阳供热有限公司负担154元、上诉人姜志军负担154元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 崔耀天
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 波
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1274号
原告：王爱明，女，1973年8月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：代冬兰，女，1953年12月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
原告王爱明与被告代冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易�序公开开庭进行了审理。原告王爱明、被告代冬兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月5日，被告代冬兰因做生意需资金周转。向原告借款人民币10000元，双方口头约定借款期限三个月，借款利息为月利率5％，原告扣除500元作为第一个月的利息后通过银行向被告银行账户转账9500元整。借款到期后，原告王爱明找被告代冬兰催讨该款，被告均以困难为由拖延至今未予偿还，为此原告诉至法院，请求被告立即偿还该款，并承担借款利息。
原告王爱明为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；证据二：借条复印件一份，拟证明2017年5月5日被告向原告借款10000元的事实；证据三：中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告向被告汇款的事实。
被告代冬兰辩称原告所诉属实，现资金困难，只能分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告代冬兰因做生意需资金周转,通过原告同学蒋敏介绍向原告借款人民币10000元，双方口头约定借款期限三个月，借款利息为月利率5％，原告扣除500元作为第一个月的利息后通过银行向被告银行账户转账9500元整。被告出具借条一张，借条上载明：“今借到人民币壹万元整王爱明，借款人：代冬兰，2017.5.5。”借款到期后，原告王爱明找被告代冬兰催讨该款，被告均以困难为由拖延至今未予偿还。
本院认为，原告王爱明与被告代冬兰之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规�，依法具有法律效力，现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。原告在出借该款时，预先在本金中扣除利息500元，应认定为借款本金为9500元。原、被告双方约定利息为月利率5％，违反了国家有关借款利率限制性的规定，高出部分不受法律保护，其利息应按照年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告代冬兰所欠原告王爱明借款本金9500元及利息（从2017年5月5日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止），限被告代冬兰于本判决生效后五日内一次性偿还给原告王爱明。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代冬兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓继民
二〇一七年十一月六日
书记员 黎 力
附：相关法律条文
《中华人�共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予�持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保118号
申请人：邵泽光，男，1971年2月生，汉族，郯城县人。
被申请人：朱孔彬，男，1983年8月生，汉族，郯城县人�
申请人邵泽光与被申请人朱孔彬申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）鲁1322财保118号的保全裁定,已对被申请人朱孔彬驾驶的鲁QDP903号车辆予以扣押。被申请人朱孔彬于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人朱孔彬向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对�申请人朱孔彬驾驶的鲁QDP903号车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccfb31d5-a853-4468-b977-a74d00bd4b05&imgId=Y2NmYjMxZDUtYTg1My00NDY4LWI5NzctYTc0ZDAwYmQ0YjA1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月一日
书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保118号申请人：邵泽光，男，1971年2月生，汉族，郯城县人。被申请人：朱孔彬，男，1983年8月生，汉族，郯城县人。申请人邵泽光与被申请人朱孔彬申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）鲁1322财保118号的保全裁定,已对被申请人朱孔彬驾驶的鲁QDP903号车辆予以扣押。被申请人朱孔彬于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人朱孔彬向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人朱孔彬驾驶的鲁QDP903号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月一日书记员徐军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1491号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，维仕担保有限公司职工，住河南省郑州市金水区。
被告王磊，男，1973年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告维仕担保有限公司与被告王磊追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人王然亮到庭参加了诉讼,被告王磊经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理,现已依法审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2014年2月19日签订个人消费信托贷款及服务合同，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向信托公司共支付了60886.79元的代偿款。2015年10月29日，被告还款3100元，尚欠57786.79元担保追偿款未支付。根据约定，原告有权向被告追偿，另外根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金18000元。现原告要求：1、依法判定被告向原告支付担保追偿款57786.79元；2、判令被告向原告支付违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年2月19日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币60000元，月利息为1.1%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月，每月人民币3046.67元分期偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司依约向被告支付了贷款，但是被告一直未归还贷款本金及利息。由于被告不履行还款义务，信托公司向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2014年10月11日向信托公司共承担了60886.79元的保证责任款。2015年10月29日，被告还款3100元，尚欠57786.79元担保追偿款未支付。另外，根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应该向原告支付违约金18000元。
以上事实有个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别提示函、贷款申请表、贷款用途声明、扣款授权书、建设银行单位客户专用回单、转账流水、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了贷款本息，履行了保证责任。根据我担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，被告于2015年10月29日还款3100元，尚欠57786.79元担保追偿款未支付，故原告主张被告王磊向原告支付代偿款57786.79元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金18000元，该请求系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款57786.79元、违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告王磊承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王振国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第669号
原告：张铁舫。
被告：王双冬。
原告张铁舫与被告王双冬、余青芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张铁舫到庭参加诉讼，被告王双冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告以与担保人余青芬自行和解为由，申请撤回对被告余青芬的起诉，本院依法作出（2014）丽青商初字第669-1号民事裁定书，予以准许。
原告张铁舫起诉称：2009年4月15日，被告王双冬因购买高湖农贸市场以及开设经营“新春秋服装公司”缺少资金，向原告借款人民币30万元，约定月利息2%，被告余青芬进行担保，口头约定5年内归还。然而被告购买的高湖农贸市场的违章升建（从原有的2层升至5层）被有关部门拆除第五层，并责令停工。其经营的新春秋服装公司也破产倒闭，无法支付原告利息。经原告多次催讨，被告仅按月利率1%支付利息至2011年12月15日止（分三次支付32个月，约9.6万元），同时承诺高湖农贸市场扩建后以成本价卖给原告两套。之后被告王双冬一直与原告保持电话联系，多次承诺又多次违约，直至下落不明。原告请求法院依法判决：一、被告王双冬归还原告借款人民币30万元及利息约9万元（2011年12月15日-2014年6月15日，30个月按1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告依法变更第一项诉讼请求为：一、被告王双冬归还原告人民币20万元。本院认为，原告减少其诉讼请求，系原告对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告王双冬没有作出答辩。
原告张铁舫为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告张铁舫的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告王双冬的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借据原件一份，用以证明2009年4月15日被告王双冬向原告借款30万元，由余青芬提供担保。
上述证据副本，均已在法定期限内送达给被告王双冬，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
被告王双冬未提供证据，对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2009年4月15日，被告王双冬因经商需要资金，向原告张铁舫借款30万元。被告王双冬作为借款人，余青芬作为担保人向原告出具借据一份，约定月息为2分。后经原、被告协商，双方约定利息实际按月利率1%计算。借款后被告王双冬按月利率1%支付利息至2011年12月15日，余青芬于2014年12月13日代偿19万元，其中9万元为利息（2011年12月15日起至2014年6月15日止），10万元为借款本金。
本院认为：被告王双冬结欠原告张铁舫借款本金20万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现原告放弃利息，仅要求被告归还借款本金20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中未约定借款期限，视为未约定期限，原告有权在给予被告合理的时间后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，被告至今未偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告王双冬经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双冬在本判决生效后十日内偿还给原告张铁舫借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，由被告王双冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 王崇斌
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 赵 迪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2634号
原告：张某某，男，1995年1月29日出生，蒙古族，厨师，住所地辽宁省喀左县南哨镇。
委托代理人：张某某（其父亲），男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县南哨镇。
被告：杨某某，男，1982年5月25日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县大城子镇。
被告：华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所辽宁省朝阳市龙城区文化路五段61号楼109、209#。
负责人：靳军，总经理。
委托代理人：赵洪田，男，1972年10月3日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子南村十一组435号。
委托代理人：赵明珠，女，1983年12月30日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区向阳街二十段1001-81号。
原告张某某诉被告杨某某、被告华安财产保险股份有限�司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2017年5月31日21时30分许，被告杨某某小型轿车与我停在路边的三轮车相撞，致我受伤、电动车受损。此次事故被告杨某某负主要责任。我住院治疗。被告杨某某驾驶的车辆投保了交强险。要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失计17958.01元，并负担诉讼费及邮寄费。
被告杨某某辨称，事故存在，同意赔偿。我的车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿。我已付4500元。
被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年5月31日21时30分许，被告杨某某驾驶辽NG72**号小型轿车沿湖南路的慢车道由东向西行驶至湖南路景观桥前路段处时，与同车道前方原告张某某因车辆故障停放于慢车道内的福田三轮车发生相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告杨某某负事故的主要责任；原告张某某负事故的次要责任。
原告在喀左县中心医院住院治疗6天，二级护理，转归好转出院，出院诊断及处理意见：闭合性敷外伤等；继续对症治疗，休息两周，随诊。出院后，原告又在村诊所用药治疗。原告共支付合理的医疗费7986.65元、交通费100元。其中被告杨某某给付4500元。
原告在喀左县大城子镇李子炙肉店打工，日工资135.48元。其住院及休息期间被停发工资。
原告张某某支付受损车辆维修费3500元、施救费400元。
号牌为辽NG72**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、车辆维修费收据、施救费收据、喀左县大城子镇李子炙肉店的证明、营业执照、工资表、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，�合法律规定，本院予以采信。被告杨某某应当负事故的主要责任；原告张某某应当负事故的次要责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告杨某某按照过错的比例分担责任。受害人遭受人身损害及财产损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院及出院后支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告实际存在误工，应当给付误工费；原告有固定的工资收入，误工费按照实际减少的收入计算；误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2017年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告支付的受损车辆维修费、施�费合理，应予赔偿。被告杨某某垫付的款项，扣除其应负担的部分，其余部分原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿款中扣除。综上，原告张某某诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费7986.65元，交通费100元，误工费2709.60元（135.48元×20天），护理费645.36元（107.56元×6天），伙食补助费300元（50元×6天），车辆维修费3500元，施救费400元，合计15641.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十五条一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内内赔偿原告张某某医疗费等项损失合计13741.61元。此款给付原告张某某10778.61元（13741.61元+1330+207元-4500元）；给付被告杨某某2963元（4500元-1330元-207元）。款汇双方分别提供给保险公司的银行账户内。于判决生效后三十日内履行。
二、被告杨某某赔偿原告张某某车辆维修费1330元（1900元×70%）。
被告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元�减半收取250元，邮寄费45元，合计295元，由原告张某某负担88元，由被告杨某某负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一八年一月二十一日
书记员 李虹建
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03006号
原告南亚伟。
委托代理人：王中格。
被告：张增中。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。
负责人杨建利，该公司总经理。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告南亚伟诉被告张增中、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保桥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南亚伟委托代理人王中格、被告张增中、被告人保桥东支公司委托代理人王立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南亚伟诉称：2015年6月23日19时，被告张增中驾驶冀A×××××号小客车沿廉州路由东向西行驶至法院东侧左转掉头时，与对向行驶李振水驾驶的二轮摩托车相撞后，导致摩托车到我身上，造成我受伤。此事故经藁城区交警大队作出的认定书认定，认定张增中负此次事故的主要责任，李振水负此次要责任，我无责。另查明，被告驾驶的车辆在人保桥东支公司投有保险。请求法院令被告赔偿我因事故造成的经济损失10000元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城区公安交通警察大队藁公交认字(2014)第50071号《道路交通事故认定书》1份。
2、藁城区中西医结合医院医药费票据3张，诊断证明1份、住院病案1份、用药明细1份。
3、原告误工证明及工资表1份，工作单位营业执照1份，护理人员工资表1份，交通费票据6张。
被告人保桥东支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万及不计免赔，对原告合理合法损失依据保险合同约定和法律规定赔付，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费，医疗费应扣除15%非医保用药。
被告张增中辩称：我为原告垫付了3300元医药费应该返还给我。
经庭审质证认证，被告人保桥东支公司对医药费真实性无异议，医疗费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费标准应按每日50元计算。原告提交的工资表、营业执照没有负责人签字，不能证明其实际误工，扣发工资证明未证明实际扣发时间和数额，护理费同误工费意见，交通费由法院酌定。被告张增中同意保险公司的质证意见。
经审理查明：2015年6月23日19时，被告张增中驾驶的车牌号为冀A×××××的小型客车，沿廉州路由东向西行驶至法院东侧左转掉头时，与对向行驶李振水驾驶的二轮摩托车相撞后，导致摩托车撞倒站在路边的南亚伟身上，造成南亚伟受伤。此事故经藁城区交警大队作出的认定书认定，被告张增中负此次事故的主要责任，李振水负次要责任，南亚伟无责。事故发生后，原告南亚伟在藁城区中西医结合医院住院治疗11天，花费医药费4316.8元。医院诊断为：1、左肘关节部软组织挫伤。2、左膝关节软组织挫伤。医生建议：1、院外连续治疗。2、休息2周复查。3、不适随诊。原告住院期间由其父亲南建宾护理，南建宾在藁城区中心培训中心上班，日均工资116元，原告南亚伟也在藁城区中兴培训中心上班日均工资81.54元。另查明，被告张增中驾驶的车辆在人保桥东支公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告张增中为原告垫付医药费3300元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。藁城公安交通警察大队第1301829201551507号《道路交通事故认定书》认定被告张增中负此次事故的主要责任，原告李振水负次要责任，南亚伟无责。双方无异议，本院采信。本次事故给原告南亚伟造成的损失为：1、医疗费4316.8元。2、误工费81.5元*11天+14天=2038.5元。3、住院伙食补助费100元*11天=1100元。4、护理费一人，南建宾116元*11天=1276元。5、交通费原告主张800元，根据原告的就医地点本院酌定500元。以上共计9231.3元。原告住院期间被告张增中为原告垫付医药费3300元。另查明被告张增中驾驶的车辆在人保桥东支公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔。被告人保桥东支公司应在交强险医疗费限额内按原告的医疗费和住院伙食补助费在本起事故所有受伤者的医疗费和住院伙食补助费、营养费中所占比例赔偿原告南亚伟医疗费、住院伙食补助费。本起事故另一伤者李振水医疗费4355.04元、住院伙食补助费1900元、营养费950元。原告南亚伟医疗费4316.8元、住院伙食补助费1100元，以上共计12621.84元。故被告人保桥东支公司应在交强险医疗费限额内按受伤者比例赔偿原告南亚伟医疗费、住院伙食补助费4291.6元。在商业三者险内赔偿原告南亚伟医疗费、住院伙食补助费1125.2元*70%=78764元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告南亚伟误工费、护理费、交通费3814.5元，以上共计8893.74元。被告张增中为原告南亚伟垫付的3300元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司在机动车第三者强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内一次性赔偿原告南亚伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、共计8893.74元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告南亚伟返还被告张增中垫付款3300元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告张增中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建强
二〇一五年十月十三日
书记员 范孝彤
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1332号
申请执行人：闫克铃，女，汉族。
被执行人：牛新君，男，汉族。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2015）哈市民一初字第25号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年7月7日申请本院执行。
本案执行标的总额为五万元。我院在执行中，发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）哈市民一初字第25号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：党会福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：李红艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6238号
原告：江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂，住所地：江门市蓬江区杜阮镇。
投资人：黄永亮。
委托代理人梁超平，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人颜卓泳，广东五邑律师事务所实习律师。
被告：佛山市玛尔斯科技材料有限公司，住所地：佛山市轻工三路。
法定代表人：全胜民。
被告：全胜民，男，1991年6月1日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：林俭明，女，1958年1月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：莫浩文，男，1969年11月5日出生，汉族，住佛山市禅�区。
被告：全任茂，男，1969年2月16日出，汉族，住佛山市禅城区。
被告:黄志勇，男，1977年7月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂诉被告佛山市玛尔斯科技材料有限公司、全胜民、林俭明、莫浩文、全任茂、黄志勇买卖合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区杜阮镇和源矽酸钠厂撤回起诉。
本案受理费9375元减半收取4687.5元，保全费3420元,合共8107.5元,由原告江门市蓬江区杜阮镇和源矽�钠厂负担。
审判员 洪荣锋
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓莹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执915号
申请执行人贺怀平。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（95）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第516号
原告文登市农村信用合作联社葛家信用社。住所地，威海市文登区张家产镇张家埠村镇中路*号。
代表人林金平，该社负责人。
委托代理人于舒，该社法律顾问。
委托代理人迟志磊，该社法律顾问。
被告谭国新。
被告林乐花。
被告谭永安。
被告蔡凤林。
文登市农村信用合作联社葛家信用社诉谭国新、林乐花、谭永安、蔡凤林借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社葛家信用社之委托代理人迟志磊，被告谭国新、林乐花、蔡凤林到庭参加了诉讼，被告谭永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对该被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社葛家信用社诉称，原告与被告谭国新于2014年1月10日签订借款合同，被告谭国新向原告借款，借款金额100000元，贷款月利率8.4‰，借款期限自2014年12月3日至2015年12月2日。同日，原告与被告林乐花、谭永安、蔡凤林签订最高额保证合同，被告林乐花、谭永安、蔡凤林作为担保人自愿为谭国新的借款承担连带责任保证。原告按约放款，被告至今未全额偿还借款本息。请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金人民币99007.72元及2015年12月3日起至被告还款之日按合同约定计算的逾期利息；2、四被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告谭国新辩称，在原告处借款属实。
被告林乐花辩称，为被告谭国新的借款提供担保属实。
被告谭永安未答辩。
被告蔡凤林辩称，为被告谭国新的借款提供担保属实。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告谭国新签订个人借款合同一份，约定原告向被告谭国新提供贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为2014年1月10日至2016年1月9日，贷款人在期限内随借随还，循环使用，如合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，逾期还款承担在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息。同日，原告与被告林乐花、谭永安、蔡凤林签订最高额保证合同一份，约定被告林乐花、谭永安、蔡凤林为被告谭国新的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年12月3日，原告向被告谭国新发放借款100000元，约定到期日为2015年12月2日，贷款月利率8.4‰。被告谭国新接收该借款，并在借款凭证上签字确认。被告谭国新偿还了借款期内的利息，借款到期后，系统自动扣款992.28元，被告谭国新尚欠借款本金99007.72元及2015年12月3日之后的利息至今未付。
本院认为，原告与被告谭国新签订的借款合同及与被告林乐花、谭永安、蔡凤林签订的保证合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告谭国新接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息。被告谭国新未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告关于利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。被告林乐花、谭永安、蔡凤林为谭国新的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭国新于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社葛家信用社借款本金100000元，并承担自2015年12月3日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的逾期利息；
二、被告林乐花、谭永安、蔡凤林对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林乐花、谭永安、蔡凤林承担保证责任后，有权向债务人谭国新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘燕菲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2862号
原告：李昌勇，男，1959年10月26日出生，汉族，住罗源县。
被告：唐振富，男，1968年4月26日出生，汉族，住罗源县。
原告李昌勇与被告唐振富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌勇到庭参加诉讼，被告唐振富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌勇向本院提出诉讼请求：1.判令唐振富偿还借款30,000元及自2016年4月11日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算的利息；2.本案受理费由唐振富负担。诉讼过程中，李昌勇变更第一项诉讼请求为：判令唐振富偿还借款30,000元及自2017年5月12日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年5月11日，唐振富因生意需要资金，向李昌勇借款30,000元，借款时间自2015年5月11日至2017年5月11日，约定利息2%，有唐振富出具的借条为依据。2015年5月11日至2016年4月10日利息已收。借款本金及余欠利息一直推拖不还。
唐振富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐振富因经营缺资，于2015年5月11日向李昌勇借款30,000元，并出具借条一张，载明：“借款时间为：自2015年5月11日到2017年5月11日止。承诺并保证按时偿还该笔借款的本金及利息。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。唐振富结欠李昌勇借款本金30,000元，有唐振富签名的借条及李昌勇的庭审陈述相互印证，予以确认。因此，李昌勇的诉讼请求，于法有据，予以支持。李昌勇要求唐振富按年利率6%支付自2017年5月12日起至实际还清欠款之日止的利息，于法有据，予以支持。唐振富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐振富应于本判决生效之日起十日内偿还李昌勇借款本金30,000元及利息（自2017年5月12日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取计416元，由唐振富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢87号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住宁国市宁阳中路138号。
被执行人：方月琴,女,1981年3月18日出生,住宁国市；汪习德,男,1964年11月9日出生,住宁国市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与方月琴,汪习德金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行于2017年7月27日向法院申请强制执行，要求方月琴,汪习德支付执行款408402.11元，现方月琴,汪习德已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崇 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3037号
杜文静：
你与赵豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）开民初字第7100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵豪杰于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵豪杰支付借款本金200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年4月14日起至实际履行之日止），并支付违约金10000元。
二、向赵豪杰加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月11日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2150元，执行费3082元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连云港市海州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1461号
申请执行人：张爱玉，女，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张爱玉与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1461号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年六月二十九日
书记员 李更亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2986号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《梦醒时分》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《梦醒时分》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《梦醒时分》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《梦醒时分》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《梦醒时分》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《梦醒时分》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《梦醒时分》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《梦醒时分》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《梦醒时分》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《梦醒时分》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《梦醒时分》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1629号
原告：贾朝宪，男，1955年3月23日生，汉族，住长春市
南关区。
被告：吉林省北康酿造有限公司，住所地长春市绿园区泰来街10号。
原告贾朝宪与被告吉林省北康酿造有限公司返还财物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告贾朝宪撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由原告负担。
审判员 郎 萍
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32294号
原告：上海中经进出口有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。
被告：浦江博尔特工贸有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人张金标。
原告上海中经进出口有限责任公司与被告浦江博尔特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海中经进出口有限责任公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海中经进出口有限责任公司撤回起诉。
审判员 孟筱晖
二〇一七年五月九日
书记员 王 珺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1451号
原告周彩君。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
原告周彩君与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周彩君的委托代理人周某、被告平安无锡公司的委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩君诉称：在平安无锡分公司投保后，周某某驾驶被保车辆发生交通事故。故诉至本院请求判令：平安无锡分公司理赔车辆损失39300元及评估费1998元，合计41298元。
被告平安无锡分公司辩称，对事故发生及责任认定、保险期间没有异议。事故发生后，未进行现场查勘，不知道车辆实际损失的情况，要求对车辆损失重新评估。周福勇在事故中不承担责任，故要求按无责赔付进行理赔。评估费不属于理赔范围。
经审理查明：2013年8月23日，周彩君为苏B268**轿车在平安无锡分公司投保了车辆损失险，赔偿限额为1687000元，保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日。2013年10月28日，周某某驾驶苏B268**轿车在京沪高速无锡互通收费站区与庞卫东驾驶的轿车碰撞，造成车辆损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具道理交通事故认定书一份，认定庞某某在事故中负全部责任。
2013年10月30日，无锡市价格认证中心出具车辆物品损失价格鉴定结论书一份。载明，苏B268**轿车的损失为39300元。2013年11月5日，无锡宝诚汽车销售服务有限公司开具增值税发票一份。载明，苏B-268**轿车的维修费为39300元。2013年11月11日，无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）出具发票两张。载明，苏B268**轿车评估费为1998元。2013年12月19日，无锡市价格认证中心与诚益公司共同出具书面函件一份。载明，无锡市价格认证中心与诚益公司系两块牌子同一套班子，出具的发票有效。
上述事实，有机动车辆保险单、交通事故认定书、鉴定结论书、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：周彩君与平安无锡分公司之间存在财产保险合同关系，苏B268**轿车在保险期间内发生事故，平安无锡分公司应按照保险合同的约定履行赔付义务。事故发生后，无锡市价格认证中心已经对车辆损失进行鉴定，车损已经确定，故本院对平安无锡分公司据此要求对车损进行重新评估的意见不予采纳。车损险条款中约定的“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”条款，客观上免除了平安无锡分公司依法应承担的义务，排除了被保险人周彩君依法应享有的主要权利，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，依据我国合同法和保险法的相关的规定，应认定该条款无效。苏B268**轿车在事故中受损，经鉴定车损为39300元，平安无锡分公司应全额赔付，平安无锡分公司认为应按照无责赔付进行理赔的抗辩意见，本院不予采信。评估费系为查明和确定苏B268**轿车损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安无锡分公司承担，故周彩君主ＸＸ安无锡分公司承担评估费1998元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内向周彩君理赔41298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由平安无锡分公司负担（该款已由周彩君预交，平安无锡分公司于本判决生效后10日内直接支付周彩君，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张露
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 徐凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。