山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1774号
上诉人（原审原告）陈某美。
委托代理人管洪峰。
被上诉人（原审被告）管某茂。
委托代理人王培青，山东颐海律师事务所律师。
原审第三人管某强。
原审第三人管某志。
委托代理人管某鹏。
上诉人陈某美因与被上诉人管某茂及原审第三人管某强、管某志房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第285号民事裁定，于2014年7月21日向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月6日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人陈某美的委托代理人管洪峰，被上诉人管某茂及其委托代理人王培青，原审第三人管某志的委托代理人管某鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某美在原审中诉称，陈某美娘家、婆家祖籍均在青岛市黄岛区红石崖办事处某村。陈某美与丈夫在某村有百年祖屋三间及其家庭生活用品（四至为：东至高某华房屋，西至管某义房屋，南至管某叶房屋，北至管某林房屋），1964年，陈某美与丈夫管某芳全家到吉林辉南谋生。离开某村时委托亲戚照看房屋和房屋内的财物。2013年10月份，陈某美听说某村的房屋进行旧村改造，即回到某村要求与社区居委会办理拆迁登记手续。村委会告知管某茂持房屋《证明》书要求对陈某美的房屋进行登记。陈某美找到管某茂问明原因，得知管某茂持有由管某茂、管某强、管某志共同签字的房屋买卖《证明》，并说已经购买陈某美的房屋。陈某美认为，涉案房屋是其婆家遗留给丈夫管某芳并由其夫妻居住多年的百年祖屋，陈某美夫妻共同享有涉案百年祖屋的所有权。管某芳去世，百年祖屋依法归陈某美所有。陈某美从来没有与管某茂协商房屋买卖事宜，更没有出售房屋，管某茂与管某强、管某志的行为已经侵害陈某美的合法权益。为此诉至法院。请求：依法确认管某茂持有的房屋买卖证明无效；依法确认坐落在河洛部社区，四至为：东至高某华房屋，西至管某义房屋，南至管某叶房屋，北至管某林房屋的三间房屋所有权归陈某美所有；判决管某茂立即将房屋腾空交还陈某美，管某强、管某志承担连带责任；诉讼费由管某茂承担。
管某茂在原审中辩称，1、本案系因旧村改造、拆迁安置、补偿引起的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围，故对陈某美的起诉应予以驳回。2、涉案房屋于1999年10月12日订立房屋买卖协议，当日完成房屋和购房款的交付，该合同已履行完毕。陈某美于2013年12月18日起诉要求确认房屋买卖证明无效，将房屋腾空交还，已经超过两年诉讼时效，对其请求应予以驳回。陈某美的丈夫管某芳与管某茂系同一家族，管某芳的高祖父母系管某茂的高祖父母。第三人管某志系陈某美的弟弟，曾任某村党支部书记。1999年10月12日，管某志接受其姐姐家即陈某美和其子管某聚等近亲属的委托与管某茂订立协议将涉案三间房屋卖于管某茂。第三人管某志收取全部房价款700元，并将房屋交付与管某茂。管某茂接收房屋后，对三间正房墙、屋顶、土炕、南围墙进行了大规模修缮，更换了檩条、瓦片，另建南屋。某村委会给管某茂安装了水表、电表，将户名确认登记为管某茂管某茂。2002年左右，陈某美母亲生病，陈某美从东北回到某村社区照顾母亲，在其母亲病故后，又为其母亲办丧事，在该期间，管某茂见到陈某美，询问她老屋房证的事，她说找不到了，没办法办理过户，老屋就是管某茂的了。涉案房屋是管某茂唯一住房，在该房中居住至今长达15年，因涉案房屋进入拆迁改造，陈某美方企图获取不当利益，其诉讼请求应予驳回。3、陈某美陈某美与第三人管某志姐弟二人恶意串通，请求法院查明事实，公正处理本案。
管某强在原审中述称，管某茂系从东北回来后买的涉案房屋。具体的买卖过程不清楚。
管某志在原审中述称，其与陈某美系姐弟关系。1999年8月，管某茂找到管某志，称其从东北回来无房居住，户口不在本村，房子也不在了，要买陈某美的房子暂住，当时其未同意。管某茂又找了多次，当时出于同情心让管某茂暂住。在陈某美去东北的多年期间，管某志为涉案房屋维修多次，换过木条、换过瓦等。管某志看管房屋多年，告知管某茂，房子是陈某美的，等以后她回家同意出卖给，就办个房屋契约，若不同意就把钱退回，未经陈某美的同意，管某志书写了本案的《证明》，收了700元钱。2001年，母亲去世，陈某美回家奔丧，产生矛盾，她一气之下回了吉林，也未告知房屋之事。直至2013年10月，陈某美听说房屋要拆迁改造，回家办理拆迁补偿，管某志告知陈某美房屋之事，后陈某美提起诉讼。
原审查明，1、青岛市黄岛区红石崖街道办事处某村社区居民委员会（以下简称“某村居委会”）于2014年2月13日出具证明，社区居民管祥贵已故，其妻管赵氏已故，其儿子管某芳、儿媳陈某美共有五个儿女，分别是管某聚、管某波、管某祥、管某敏、王某宝。
庭审中，陈某美称，涉案房屋建造于20世纪50年代末，由其公公和婆婆一起建造，公婆于1961年将房屋分家分给陈某美家居住，其丈夫管某芳于20世纪70年代将涉案争议房屋钥匙交给管某志的妻子，由管某志管理房屋。另，管某芳兄妹六人均已经去世。
2、1999年10月12日，管某志书写了《证明》一份，内容是：“经协商管某聚旧房三间现已出卖给管某茂，现款￥600元（大写陆佰元正）。房后树三棵合款壹佰元，共计2笔款为柒佰元正。特此证明。”经办人管某强，买房人管某茂，收款人管某志。但是，管某强名字上的捺印不是其本人所按。之后，管某茂支付管某志款项700元，管某志将涉案房屋交予管某茂，由管某茂占有使用至今。
3、2014年1月29日，某村居委会曾召开两委人员会议，讨论了管某茂与陈某美房屋纠纷问题。
根据山东倡通律师事务所的调查问题，某村居委会出具了《关于管某茂与陈某美房屋买卖合同纠纷的一些基本情况》一份，说明社区内有三间百年老房，四至为：东至高某华房屋，西至管某义房屋，南至管某叶房屋，北至管某林房屋，该三间百年老房是陈某美家的祖屋，于2011年中德生态园拆迁改造过程中，房屋丈量时，管某茂向社区提交一份买卖证明。对该三间房屋，社区不知道是否核发土地使用证，未查阅到该房档案。经调查，没有人向居委会申请批准买卖该三间房屋。
另，涉案房屋已经列入拆迁计划。庭审中陈某美、管某茂均未提交涉案房屋的宅基地使用证或其他房屋权属证明。
原审认为，陈某美主张的本案案由为物权保护纠纷。涉案房屋及土地并未由相关部门明确其合法性，该房屋的权属不明确。故，本案所涉纠纷不属于法院民事案件的受理范围。待明确权属后，陈某美可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回陈某美的起诉。案件受理费100元，退回陈某美。
宣判后，陈某美不服原审裁定，上诉至本院。上诉人陈某美上诉称，一、原审法院认为涉案房屋并未由相关部门核发权属证书，该房屋的权属不明确，有悖物权法的规定；二、涉案房屋由陈某美的公公、婆婆建设，已取得物权；三、涉案房屋权属归陈某美所有，有事实和法律依据；四、原审裁定驳回起诉，有违法律。综上，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人管某茂辩称，陈某美的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，原审裁定正确，应维持。
原审第三人管某志述称其同一审意见一致。
原审第三人管某强未答辩。
本案经调解，各方未能达成协议。
本院经审理认为，现涉案房屋所在的黄岛区红石崖街道办事处某村社区正在进行拆迁，陈某美提起本案诉讼实际上是要求确认拆迁利益。而涉案房屋并未办理宅基地使用权登记及其他相关权属登记，故，本案不属于人民法院民事案件受案范围，陈某美可要求相关行政主管部门予以处理。
综上，上诉人陈某美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年八月七日
书 记 员 王莉莉