wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执251号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人许景胜，曾用名许鹰华，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区，现住广东省深圳市。本院刑事审判庭移送执行被执行人许景胜缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2016）粤5321刑初95号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人许景胜应缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执251号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年六月十六日书 记 员  林程钊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2956号
罪犯王海刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年9月17日作出了（2013）安刑重字第5号刑事判决，以被告人王海刚犯诈骗罪，判处有期徒刑3年3个月，罚金7000元。此案上诉后，于2014年2月24日经本院以（2014）唐刑终字第7号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王海刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王海刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海刚减去有期徒刑5个月，罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61119号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。法定代表人：卢翱，执行董事。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔卫平，男，1982年11月23日出生，汉族，住山西省吕梁市石楼县龙交乡仁义村147。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告崔卫平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告崔卫平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告崔卫平应支付原告全部未付租金人民币96,708.50元；2.被告崔卫平应支付原告截至2016年5月5日(合同到期日)止的逾期付款违约金4,246.88元及自2016年5月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金13,815.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告崔卫平应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年5月6日，原、被告签订编号为FL-
HE290-13-0156《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告进口丰田汽车一辆(型号及配置：陆地巡洋舰/陆地巡洋舰LC2004.6L/，车辆颜色：绿，发动机号：XXXXXXX，车架号：LFMGLKXXXXXXXXXXX)，车辆融资总额为393,560元，首付款261,600元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金13,815.50元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告崔卫平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》及《注册登记机动车信息》；3.银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告崔卫平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告崔卫平签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告崔卫平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告崔卫平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔卫平应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金96,708.50元；二、被告崔卫平应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年5月5日的逾期付款违约金4,246.88元，以及自2016年5月6日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金13,815.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告崔卫平应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379元，减半收取计1,189.50元，由被告崔卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1562号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人ＸＸ、许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告陈进德，男，1969年出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈进德物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 林达
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3340号
原告景坤，男，汉族，1987年9月6日出生，陕西省延安市人，大学本科，无业，现住延长县七里村。
委托代理人蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
委托权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部。住所地：宝塔区北关街。
法定代表人：上官忠厚，系该公司总经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
委托权限：一般授权。
原告景坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景坤代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司北大街营销服务部代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景坤诉称，原告将其所有的陕JS15**号一汽牌小轿车在被告处购买车辆损失险保额111800元及不计免赔险等，保险期限自2015年5月7日至2016年5月6日。
2016年1月25日8时许，原告驾驶陕JS15**号车行驶至宝塔区姚店安沟门村公路处，与罗小兵驾驶的陕JG66**号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后原告及时报被告及交警队勘察现场。交警队认定原告与罗小兵负事故同等责任。
该事故造成原告车辆受损严重，原告雇佣吊车及拖车将车辆施救到延安一汽4S店，支出3500元施救费。原告通知被告确定车辆损失，被告迟迟于2016年7月17日才认定车辆无修复价值，按推定全损处理，车辆剩余价值98384元，车辆残值确定为23456元。此次车辆损失保额111800元。原告要求被告赔偿车辆损失74928元、施救费3500元，被告不予赔偿。故诉至法院，请求法院判决：一、被告履行保险合同赔偿原告车辆损失74928元、施救费3500元，合计78428元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告景坤为证明其主张成立,在举证期限内向本院提供如下三组证据：
证据一：机动车保险报案记录（代抄单）、保险条款。证明目的:证明原告所有的车辆陕JS15**号车在被告处购买车辆损失险保额111800元及不计免赔险等的事实；依据《保险条款》第十八条第一款规定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿保险金额内代为行使�保险人对第三方请求赔偿的权利。故原告要求被告先行赔偿原告的车辆损失及施救费。
证据二：道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件。证明目的：证明原告驾驶陕JS15**号车辆发生交通事故的事实；原告是该车所有权人，持有合格的行驶证及驾驶证。
证据三：事故车辆保险损失确定及残值处理协议书。证明目的：证明2016年7月17日被告确定原告车辆无修复价值，按推定全损处理，车辆剩余价值98384元，车辆残值确定为23456元，此次车辆损失金额为74928元，施救费另行计算赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失74928元。
证据四：吊车费发票、拖车费发票。证明目的：证明原告支出施救费3500元的事实；依据事故车辆保险损失确定及残值处理协议书及《保险条款》第七条规定，被告应赔偿原告车辆施救费3500元。
被告中国人民财�保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部辩称，本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，原告在被告公司购买保险情况属实，但原告的车辆损失，被告公司根据事故认定书承担50%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部未提供任何证据。
经审理查明，2016年1月25日8时许，原告驾驶陕JS15**号车行驶至宝塔区姚店安沟门村公路处，与罗小兵驾驶的陕JG66**号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后原告及时报被告保险公司及交警队勘察现场。交警队认定原告负事故同等责任。该事故造成原告车辆受损严重，原告雇佣吊车及拖车将车辆施救到延安一汽4S店，支出3500元施救费。原告通知被告确定车辆损失，被告于2016年7月17日认定车辆无修复价值，按推定全损处理，车辆剩余价值98384元，车辆残值确定为23456元。此次车辆损失保额111800元。原告要求被告赔偿车辆损失74928元、施救费3500元，被告不予赔偿。
另查明，原告将其所有的陕JS15**号一汽牌小轿车在被告处购买车辆损失险保额111800元及不计免赔险等，保险期限自2015年5月7日至2016年5月6日。
本院认为，原告景坤与被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部以保险单的形式签定的机动车交通事故责任强制险和商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同。原告依法履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期内发生交通事故，造成财产、人身损害，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部应按照双方合同中约定�时对原告投保车辆因交通事故造成的实际损失予以理赔，其未按合同约定履行支付原告景坤保险理赔款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行支付保险理赔款的违约责任。且原被告之间签订的定损协议系双方自愿意思表示，故原告主张被告在车辆损失险限额内赔付其78428元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民主共和国保险法》第二条、第二十三条一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告景坤保险金78428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1761元，原告已预交，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部负担880.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 冯 元
二〇一六年九月七日
书 记 员 贺丽娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执120号
申请执行人：钱家欢，男，1991年6月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人：钱栩沁，男，1990年4月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人：李玉芹，女，1939年11月21日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：徐亮，男，1987年12月16日生，汉族，现居住江苏省张家港市。
被执行人：王雪营，女，1985年10月19日生，汉族，现居住江苏省张家港市。
申请执行人钱家欢、钱栩沁、李玉芹与被执行人徐亮、王雪营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2015）张塘民初字第00455号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐亮、王雪营应于本判决生效之日起10日内给付钱家欢、钱栩沁、李玉芹赔偿款160000元。案件受理费2050元，由徐亮、王雪营负担1750元，由钱家欢、钱栩沁、李玉芹负担300元。因被执行人徐亮、王雪营未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱家欢、钱栩沁、李玉芹向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐亮、王雪营发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2015）张塘民初字第00455号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人徐亮、王雪营一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人徐亮、王雪营目前下落不明。经本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。经本院通过住房公积金管理中心查询,未发现被执行人名下有可供执行的公积金存款。经本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位161750元。
本院依法向申请执行人发出了执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年四月十日
书记员 丁少华
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执381号
申请执行人：陈国军，男，1972年10月5日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李兵祥，男，1969年3月21日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行陈国军与李兵祥民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人李兵祥的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李兵祥有可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1398号
申请执行人陈建，男，汉族，1967年4月14日出生，住福安市。
被执行人吴芳平，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人陈雪富，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍地福安市。
陈建与陈雪富、吴芳平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人吴芳平名下座落于福安市城区城北街道x号x幢505号（房地产权证号：00201121**），但该房产短期内难已处置。经查，被执行人陈雪富、吴芳平在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4567号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月九日
书记员 陈姗姗
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1007号
原告张志林，男，，汉族，农民，住遂平县。
被告王明俊，男，汉族，农民，住遂平县。
委托代理人王翠兰，系被告王明俊之妻。
本院于2014年8月12日立案受理原告张志林与被告王明俊买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志林、被告王明俊及委托代理人王翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志林诉称，2011年麦罢的一天下午，王明俊通知我和王中文、张振领、张挺录、徐秋梅、徐广义、聂铁根、王中树等8人，去常庄乡吴集街王明俊门市部商量关于去郑州市参加化肥展销会的事，王明俊说“愿意去的先交10000元，拉货时按15000元结算”。但王明俊承诺的一分钱也没给。同时，我2011年5月24日交给王明俊5000元，2011年7月交给王明俊10000元，再奖励5000元。2011年8月5日交给王明俊4500元，共计交给王明俊现金19500元。8月份，我从王明俊那里拉化肥3.5吨，每吨3100元，总计10850元。按照事先约定，每吨奖励260元，应奖励910元，王明俊负责装卸费160元，总计1070元。交给王明俊19500元，减去3.5吨的化肥钱10850元，加上奖励款和装卸费1070元，共计欠9720元。根据原来约定，交10000元奖励5000元，共计欠14720元，根据《合同法》的规定，被告应立即偿还。为此，起诉请求判令被告支付欠款14720元，并承担诉讼费。
被告王明俊辩称，1、原告所诉预交化肥款10000元，奖励5000元，对于原告张志林无效。2011年8月29日，给我送化肥的车走到边子张村时被张志林拦扣，经派出所处理，双方同意卸下化肥70袋，合款10850元，说明和张志林解除了合同关系，张志林诉称交10000元奖励5000元，已不存在。2、张志林所诉2011年5月24日交货款5000元、2011年8月5日交4500元的收据早已作废无效，2010年8月5日在他签字前都已结算过，不能起到任何作用。3、张志林诉称每吨奖励260元及卸车费1070元没有依据，张志林是强行拦扣车辆，没有人答复给他1070元卸车费。综上所述，原告张志林起诉我欠他14720元，是无中生有，无理取闹，应驳回原告张志林的诉讼请求。
经审理查明，原告张志林和被告王明俊都是化肥经销商，素有业务往来。2010年8月5日，被告王明俊收原告张志林化肥款4500元，在2011年3月5日双方帐算时，此款已顶货款；2011年5月24日被告王明俊收原告张志林化肥款5000元，在2011年8月10日双方帐算时，此款已顶货款；2011年7月1日被告王明俊收原告张志林购化肥定金10000元，王明俊给张志林出具的收据注明“张志林交预付化肥定金壹万元，奖励伍仟元，在发货时按壹万伍仟元结算货款”。因王明俊未及时给张志林供货，张志林于2011年8月29日将为王明俊拉化肥的车强行拦下，经遂平县公安局常庄派出所调解处理，王明俊同意给张志林化肥70袋，合款10850元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告张志林与被告王明俊之间化肥买卖合同法律关系成立，依法应予保护。原告张志林请求判令被告王明俊偿还化肥款4500元和5000元，但该两笔化肥款双方在2011年3月5日和8月10日结算时已经顶抵货款，原告张志林的该项请求，本院不予支持。关于2011年7月1日被告王明俊收原告张志林化肥定金10000元，承诺奖励5000元，结算时按15000元结算货款的约定，不违反法律规定，被告王明俊应按约定给原告张志林结算化肥款。2011年8月29日被告王明俊给原告张志林化肥70袋合款10850元，下余4150元应给付原告张志林。原告张志林诉称被告王明俊应给付每吨奖励260元共计910元及装卸费160元，没有证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告张志林请求的数额支持4150元，对其它诉讼请求，本院不予支持。对被告王明俊辩称不应给付原告张志林化肥款4500元和5000元、奖励款910元、装卸费160元的理由，本院予以采信；对王明俊辩称收张志林10000元、奖励5000元对张志林已不生效的意见，没有证据证明，本院不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王明俊在本判决生效之日起十日内偿还原告张志林化肥款4150元。
二、驳回原告张志林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，原告张志林负担34元，被告王明俊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 雁
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异155号
异议人（案外人）：孙瑞元。
委托代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
申请执行人：李开红。
被执行人：李达通。
被执行人：孙岩。
申请执行人李开红与被执行人李达通、孙岩民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0203民初880号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李开红向本院申请执行后，本院以（2017）鲁0203执1689号立案执行。该案诉讼中，本院依据李开红的诉讼保全申请作出（2016）鲁0203民初880号民事裁定书，于2016年1月15日查封了登记于被执行人孙岩名下的位于青岛市市北区南宁路18号2号楼3单元603户房产（以下简称涉案房产），进入执行程序后转为执行中的查封。案外人孙瑞元提出执行异议，认为其享有涉案不动产的实体权利，请求解除对涉案房产的查封并停止执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙瑞元提出执行异议称，2005年孙瑞元用自己所有的涉案房产向建行抵押贷款用于生意资金周转，2009年又需要较大一笔资金，就想用该房屋再次贷款，但建行贷款尚未偿还完毕、无法再次贷款，因此找到侄女孙岩，以虚假买卖方式到工行贷款；2009年5月15日，孙瑞元与孙岩达成协议，约定孙岩虚假顶名过户贷款，产生的一切费用由孙瑞元承担，待工行贷款还清后，孙岩协助孙瑞元将涉案房产过户给孙瑞元。协议签订后，双方于2009年5月31日，以虚假买卖的方式，将涉案房产顶名过户到孙岩名下，以孙岩的名义到工行贷出款来交付孙瑞元，小部分偿还建行贷款余款和涉案房产过户费用，大部分用于孙瑞元的生意周转，工行贷款的偿还全部由孙瑞元承担，涉案房产始终由孙瑞元及家人居住。2014年3月28日，孙岩及其母亲李月华找到孙瑞元，要求将户口迁入涉案房产，为敦促孙岩及其母亲守约，避免孙瑞元实际所有的涉案房产发生意外，在孙岩及其母亲签订承诺书的前提下，孙瑞元与孙岩又签订了补充协议二份，约定孙瑞元还清工行贷款前，孙岩与他人签订的合同均须经过孙瑞元同意、否则无效，贷款还清立即将顶名房屋过户回来，若孙岩违反承诺与他人未经孙瑞元同意签订合同，则孙岩应立即将顶名房屋过户回来。2016年春，孙瑞元提前将工行贷款还清，按协议找孙岩将顶名房屋过户回来，却发现该房屋已经被查封。孙瑞元提起确权诉讼，经审理认为，该房屋已被查封，应通过异议程序解决。孙瑞元以孙岩顶名过户方式获取贷款有不妥之处，但该房屋的整个过户行为中，不存在卖房款的交付，未交付孙岩居住，一直由孙瑞元及家人居住，是孙瑞元为达到贷款目的的虚假买卖，是无效的民事行为，孙瑞元为该房屋的真正所有权人，孙岩自始至终仅是形式上的顶名人。孙瑞元没有转让自己房产的动机、目的和行为，该房屋是孙瑞元及家人的唯一居住处，若将该房屋执行，孙瑞元及家人将无家可归。请求解除对涉案房产的查封并停止执行。
异议人孙瑞元提交的证据为：一、2009年5月15日《协议书》，记载孙瑞元因需要以房产抵押贷款，将自有的涉案房产由侄女孙岩暂时替名，以便孙瑞元从工商银行获取抵押贷款，办理时产生的一切费用由孙瑞元承担，孙岩只帮孙瑞元顶名房产贷款，贷款均由孙瑞元偿还；孙瑞元自愿在抵押合同期满、房产由孙岩过户给孙瑞元后，给孙岩1万元以表谢意；二、2014年3月28日《合同一》、《合同二》、《承诺书》，待证事实为，贷款合同履行期间孙岩及其母亲李月华因无处落户口，签订三份文书，孙瑞元同意孙岩及其母亲李月华将户口迁入涉案房产，其他仍按以前的协议继续履行；三、工商银行交易单据7份，记载孙瑞元数次向工商银行偿还贷款人为孙岩的贷款。
申请执行人李开红发表意见称：孙瑞元的陈述和提交的证据都是不真实的，其提出的异议不成立，要求驳回其异议。
本次执行异议审查中未取得被执行人李达通、孙岩的意见。
查明，2005年5月20日，青岛市国土资源和房屋管理局颁发青房地权市字第××号房地产权证，记载涉案房产权利人为异议人孙瑞元。2009年5月15日，异议人孙瑞元与被执行人孙岩签订《协议书》，因孙瑞元需要以房产抵押贷款，将自有的涉案房产由侄女孙岩暂时替名，以便孙瑞元从工商银行获取抵押贷款，办理时产生的一切费用由孙瑞元承担，孙岩只帮孙瑞元顶名房产贷款，贷款均由孙瑞元偿还；孙瑞元自愿在抵押合同期满、房产由孙岩过户给孙瑞元后，给孙岩1万元以表谢意。2009年5月31日，青岛市国土资源和房屋管理局颁发青房地权市字第××号房地产权证，记载涉案房产权利人为孙岩。
申请执行人李开红与被执行人李达通、孙岩民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0203民初880号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李开红向本院申请执行后，本院以（2017）鲁0203执1689号立案执行。该案诉讼中，本院依据李开红的诉讼保全申请作出（2016）鲁0203民初880号民事裁定书，于2016年1月15日查封了登记于被执行人孙岩名下的涉案房产，进入执行程序后转为执行中的查封。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，执行程序中对可供执行财产权属的审查采取基本审查原则，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产登记于被执行人孙岩名下，本院对涉案不动产的查封符合法律规定，对孙瑞元就涉案房产提出的案外人异议不予支持。孙瑞元据以提出执行异议的理由，是其认为享有对涉案不动产的实际权属，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，本案案外人孙瑞元的执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院驳回案外人异议申请后，其有权依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条的规定，在十五日内向执行法院提起案外人异议之诉主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙瑞元对本案涉案房产提出的异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 徐立亭
二〇一七年十月十八日
书记员 于程程
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2035号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人薄×，男，1978年10月3日，于2015年8月8日被羁押，同年9月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1944号起诉书指控被告人薄×犯非法拘禁罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人薄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年8月8日0时许，被告人薄×伙同姜涛（另案处理）等人在北京市丰台区五里店和光里小区门口等地点，以索要赌债为由，非法剥夺被害人潘×人身自由，期间被告人薄×伙同姜涛等人对被害人潘×进行殴打并强迫被害人潘×书写借条，至同日4时许被查获。被告人薄×于2015年8月8日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。
案发后，被告人薄×家属赔偿被害人潘×经济损失人民币五万元整，被害人潘×对被告人薄×表示谅解。
上述事实，被告人薄×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人潘×的陈述，证人胡×的证言，辨认笔录，北京丰台医院诊断证明书、中国人民解放军总医院证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，借条，协议、收条、谅解书，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所出具的到案经过、破案报告，常住人口基本信息，被告人薄×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄×无视法律规定，结伙非法拘禁他人，且殴打被害人致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人薄×犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人薄×当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人薄×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人薄×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 帅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9841号
原告：毛有生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
被告：高刚照，住广州市从化区。
被告：黄秀英，住广东省龙门县。
第三人：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
本院在审理原告毛有生诉被告高刚照、黄秀英，第三人广东中原地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毛有生未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖静文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱婷欣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06527号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告李振良。
被告林玉学。
被告吴永军。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告李振良、林玉学、吴永军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告李振良、林玉学、吴永军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年12月17日，被告李振良在我社借款5万元，被告林玉学、吴永军为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年12月16日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告至今尚欠借款本金49,999.99元及利息未偿还。为此起诉，请求被告李振良偿还借款本金49,999.99元及借款还清为止的利息，被告林玉学、吴永军负连带偿还责任。
被告李振良、林玉学、吴永军未答辩。
经审理查明，2010年12月17日，原告与被告李振良、林玉学、吴永军签订保证担保借款合同，合同约定被告李振良向原告借款5万元，借款期限为2010年12月17日至2013年12月16日，借款利率8.7‰，借款用途租地，被告林玉学、吴永军为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年12月16日被告偿还利息10.61元。2014年1月15日偿还本金0.01元。尚欠本金49,999.99元及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县太平庄镇郎家营子村民委员会证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告李振良未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告李振良偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林玉学、吴永军作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振良于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金49,999.99元，并支付自借款之日起至确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息10.61元）。
二、被告林玉学、吴永军对上述借款本息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1,600元，由被告李振良负担，被告林玉学、吴永军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈文洋
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1830号
原告董某，女，1989年2月28日出生，住卫辉市。
被告郭某甲1，男，1990年4月13日出生，汉族，住卫辉市。
原告董某与被告郭某甲1离婚纠纷一案，原告于2015年11月18日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某2乙。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。原告生育女儿后双方矛盾频发，坐月子期间原被告经常争吵，2015年1月25日，原被告因为给女儿下户口一事发生争吵，被告及其亲属对原告实施殴打行为。原告无奈之下带着刚满月的女儿回家居住，夫妻感情彻底破裂。原告曾与2015年3月12日诉至法院，要求与被告离婚，无果。现在双方仍和好无望，现原告再次起诉，请求法院判令1、原被告离婚2、婚生女郭某乙2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚，但是被告要求抚养婚生女郭某乙2。
原告为支持其诉请，向本院出示的证据材料有：
1、结婚证复印件一份；
2、（2015）卫民初字第487号。
以上证明原告曾经起诉过离婚，夫妻感情已破裂。
被告未向本院提交的证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙2。婚生女郭某乙2现跟随原告共同生活。2015年1月25日原告回娘家居住。原告曾于2015年3月12日起诉至法院，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，因婚前缺乏了解，在婚后共同生活中，又未能正确处理夫妻关系，经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生女郭某乙2一直跟随原告共同生活，且处于哺乳期，由原告抚养适宜。故原告要求抚养婚生女郭某乙2本院予以准许。关于抚养费数额，结合当地生活水平和小孩需求，以及被告方现有的经济负担能力，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，本院酌定为每月支付240元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
准予董某与郭某甲1离婚；
二、婚生女郭某乙2由原告董某抚养，被告郭某1甲自2015年11月起每月支付原告抚养费240元，至郭某乙2年满十八周岁之日止.2015年11月至2015年12月的抚养费于本判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费于当年的6月30日前付清。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 介百慧
二〇一五年十二月二十日
书记员 闫乃斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3050号
申请执行人江苏新能源置业集团有限公司泰兴分公司，住所地：泰兴市济川街道曾涛路。
负责人王秋云，总经理。
委托代理人黄霞，该公司员工。
委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被执行人凌文平。
委托代理人李飞，江苏律园律师事务所律师。
关于江苏新能源置业集团有限公司泰兴分公司与凌文平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）泰民初字第0031号民事调解书已发生法律效力。被执行人凌文平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰民初字第0031号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年一月十五日
书记员 卢月华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第179-3号
原告：曹连涛。
委托代理人：张雯，淄博佳和专利代理事务所专利代理人。
被告：魏茂春。
本院在审理原告曹连涛与被告魏茂春侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹连涛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，以上共计1495元，由原告曹连涛负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 李 莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李苗苗
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1569号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告熊某。
本院于2017年9月6日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告熊某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年9月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年九月七日
书记员 杨新萍
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初864号
原告：胡培钦，男，1957年10月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：黄武平，男，1979年3月17日出生，汉族，邵武市和平镇坎头村村民，住。
原告胡培钦与被告黄武平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，根据原告胡培钦的申请，于2017年4月20日依法作出（2017）闽0781民初864号民事裁定书，冻结了黄武平所有的由邵武市环境保护局代发放的猪栏拆迁补偿款，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡培钦、被告黄武平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡培钦向本院提出诉讼请求：1、判令黄武平支付货款15,968元，并支付2017年3月24日之后至货款还清时按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄武平承担。事实和理由：2014年5月21日之前，黄武平在胡培钦处购买饲料养猪，累计欠货款42,115元。从2015年5月9日至2016年7月23日，黄武平陆续偿还货款和逾期利息共计42,000元，尚欠货款和逾期利息15,968元未付。上述欠款胡培钦多次向黄武平催讨未果，故诉至法院判如所请。
黄武平辩称，向胡培钦购买饲料是事实，货款已基本还清，希望胡培钦在逾期利息上能给予减免。
本院经审理认定事实如下:被告黄武平向原告胡培钦购买饲料用于养猪,双方于2014年5月21日对所欠货款进行结算,共欠货款42,115元,并约定欠款定于2014年5月22日前还清，如逾期还款则按月利率1.5%计算违约金予以赔偿，同时被告黄武平在原告出具等额欠条上签字捺手印予以确认。被告黄武平于2015年5月9日至2016年7月23日陆续还款共计42,000元,尚欠部分货款和逾期违约金未还。
上述事实有原、被告的陈述以及《欠条》为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，被告黄武平向原告胡培钦购买饲料，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告黄武平欠原告胡培钦货款及逾期还款违约金，理应按双方的约定及时履行，被告黄武平未按约履行，违反了诚实信用原则，故原告胡培钦要求被告支付所欠货款和逾期违约金的请求，本院予以支持。另对于被告所还款项是用于偿还所欠货款，还是先偿还逾期违约金有余再偿还货款，原、被告双方各执一词。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认为被告黄武平所还款项在双方没有约定的情形下，应先用于支付逾期违约金，剩余部分用于支付所欠货款。本院依据双方无争议的事实和证据，经核实，被告黄武平应支付原告胡培钦货款14,201.98元及逾期违约金（其中截止至2017年3月23日逾期违约金为1,704.24元，具体详见附表）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄武平应于本判决生效后十日内支付原告胡培钦货款14,201.98元及逾期违约金（其中截止至2017年3月23日逾期违约金为1,704.24元，另从2017年3月24日起至货款付清之日止以货款14,201.98元为基数按月利率1.5%计算违约金）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，保全费180元，共计280元，由被告黄武平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 袁文渊
二〇一七年五月四日
书记员 林 莉
附所欠货款及逾期违约金清单
说明：①逾期违约金=欠款×逾期月利率（%）×逾期时间（月）
②逾期时间（月）=（每月逾期天数÷当月天数）累加数
③偿还顺序：先偿还逾期违约金，再偿还货款
1、从2014年5月23日至2015年5月9日,逾期11.58个月。
逾期违约金：42,115×1.5%×11.58=7,315.38元
2015年5月9日被告支付6,000元
尚欠：（1）货款：42,115元；
（2）违约金：7,315.38-6,000=1,315.38元；
2、从2015年5月10日至2015年6月29日，逾期1.68个月。
逾期违约金：42,115×1.5%×1.68+1,315.38=2,376.68元；
2015年6月29日被告支付5,000元
尚欠货款：42,115-（5,000-2,376.68）=39,491.68元；
3、从2015年6月30日至2015年10月6日，逾期3.22个月。
逾期违约金：39,491.68×1.5%×3.22=1,907.45元；
2015年10月6日被告支付10,000元
尚欠货款：39,491.68-（10,000-1,907.45）=31,399.13元；
4、从2015年10月7日至2016年2月2日，逾期3.88个月。
逾期违约金：31,399.13×1.5%×3.88=1,827.43元；
2016年2月2日被告支付10,000元
尚欠货款：31,399.13-（10,000-1,827.43）=23,226.56元；
5、从2016年2月3日至2016年7月23日，逾期5.67个月。
逾期违约金：23,226.56×1.5%×5.67=1,975.42元
2016年7月23日被告支付11,000元
尚欠货款：23,226.56-（11,000-1,975.42）=14,201.98元；
6、从2016年7月24日至2017年3月23日，逾期8个月。
截止2017年3月23日尚欠货款14,201.98元
逾期违约金：14,201.98×1.5%×8=1,704.24元
附本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初864号申请人：胡培钦，男，1957年10月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被申请人：黄武平，男，1979年3月17日出生，汉族，个体养殖户，住邵武市。本院在审理申请人胡培钦与被申请人黄武平买卖合同纠纷一案中，申请人胡培钦于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄武平所有的由邵武市环境保护局代发放的猪栏拆迁补偿款15,968元，并已提供担保。本院认为，原告胡培钦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄武平所有的由邵武市环境保护局代发放的猪栏拆迁补偿款15,968元。二、冻结申请人胡培钦所有的坐落于邵武市城南新区1-7地块新天地领域21幢1层A15号（所有权证号：房权证邵武字第××号）的房产，保全价值以15,968元为限。案件申请费180元，由申请人胡培钦负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁文渊二〇一七年四月二十日书记员  林 莉
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执385号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
被执行人：孙伟。
被执行人：孟召杰。
被执行人：刘如清。
被执行人：薛斐。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人孙伟、孟召杰、刘如清、薛斐金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初500号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年01月31日立案执行，执行标的56325.23元。本案在执行过程中，分别于2018年6月6日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年6月8日对被执行人孙伟、孟召杰、刘如清、薛斐限制高消费，并于2018年6月28日对申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初500号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王玉民
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执385号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。被执行人：孙伟。被执行人：孟召杰。被执行人：刘如清。被执行人：薛斐。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人孙伟、孟召杰、刘如清、薛斐金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初500号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年01月31日立案执行，执行标的56325.23元。本案在执行过程中，分别于2018年6月6日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年6月8日对被执行人孙伟、孟召杰、刘如清、薛斐限制高消费，并于2018年6月28日对申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初500号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年六月二十九日书 记 员  王玉民
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第220号
上诉人（原审原告）王金海，男，汉族，
被上诉人（原审被告）黄黎，女，汉族，
被上诉人（原审被告）刘志军，男，汉族，
上诉人王金海被因与被上诉人黄黎、刘志军借款纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查后认为：二审审理期间，王金海向本院提交一份借据，用于证明黄黎向其借款4万元的事实，但黄黎不予认可。为此，王金海向本院提出文字鉴定的申请。由于该证据材料在一审时王金海未提交，但该证据材料属于关键证据，足以影响案件的审理结果。故，本案应发回重审，以便查明事实，作出正确的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第66号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人王金海预交的二审案件受理费300元，予以退还。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 宋 筱
二〇一五年一月十三日
书记员 秦慧明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7712号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告祝春苗，女，1976年02月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告祝春苗信用卡纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员钮金荣、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告祝春苗经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，祝春苗于2012年01月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币299882.42元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299882.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告祝春苗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告祝春苗未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月04日，祝春苗向光大银行申请办理光大银行信用卡。祝春苗在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准祝春苗的申请，将卡号×××的信用卡交付祝春苗使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月20日，祝春苗尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299882.42元，利息36204.35元，滞纳金56796.06元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与祝春苗之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。祝春苗在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现祝春苗未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求祝春苗偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝春苗于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万九千八百八十二元四角二分及截至二○一三年十一月二十日的利息三万六千二百零四元三角五分、滞纳金五万六千七百九十六元零角六分；二○一三年十一月二十一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告祝春苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十九元，公告费五百元，均由被告祝春苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 响
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初419号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人任毅君，男，1993年4月7日出生，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌贩卖毒品罪一案于2016年6月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月13日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人任毅君犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人任毅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年6月13日19时许，在瓦房店市昌盛经典小区红绿灯附近，被告人任毅君以人民币200元钱的价格卖给嵇某冰毒约0.4克。2016年6月7日23时许，在瓦房店市岭下杨树房村被告人任毅君家门口，任毅君以人民币100元钱的价格卖给于某冰毒约0.2克。综上，被告人任毅君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人任毅君如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人任毅君对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月7日23时许，在瓦房店市岭下杨树房村被告人任毅君家门前，被告人任毅君卖给于某冰毒约0.2克，获毒资人民币100元。
6月13日19时许，在瓦房店市“昌盛经典”小区交通岗附近，被告人任毅君卖给嵇某冰毒约0.4克，获毒资人民币200元钱。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、照片、户籍证明、情况说明、扣押清单、证人于某、嵇某证言笔录、被告人任毅君供述笔录、现场检验报告书、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人任毅君均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人任毅君向他人贩卖毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任毅君犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任毅君如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任毅君犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人任毅君违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年七月十九日
书记员 赵丹丹
第1页共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11473号
原告周正，男，1971年12月13日出生，住北京市通州区。
被告刘长军，男，1986年1月11日出生，住北京市通州区。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市宋庄镇邢各庄村南，注册号：110XXXXXXXX3849。
负责人刘兵峰，经理。
委托代理人刘海生，男，1988年10月14日出生。
原告周正与被告刘长军、被告北京市恒基客运有限责任公司（以下简称恒基公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周正、被告刘长军、被告恒基公司的委托代理人刘海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正诉称：2016年3月4日，我乘坐被告公司的5路公交车行驶至北京市通州区张家湾镇里二泗村西口时，因车速过快，被告刘长军紧急刹车，造成我摔倒受伤。因此次事故造成我各项损失共计6805元。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我误工费6205元、营养费500元、交通费100，以上共计6805元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒基公司辩称，我公司不同意原告周正的诉讼请求。
被告刘长军辩称，我不同意原告周正的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月4日，原告周正乘坐被告刘长军驾驶的营运车辆（车牌号为×××）行驶至北京市通州区张家湾镇里二泗村西口北时，因车速过快，刘长军紧急刹车，造成周正摔倒受伤。经诊断周正的伤情为：多发软组织损伤。首都医科大学附属北京潞河医院为其出具休假证明上载明的休假时间共计17天。为证明其误工费损失情况，周正向本院提交了《劳动合同书》、《首汽商务车分公司约租车驾驶员收入证明》和《证明》，其中《首汽商务车分公司约租车驾驶员收入证明》内容为：“兹证明周正先生，身份证号为×××，系我单位职工，自2016年3月1日至今在我公司工作，岗位为网络预约出租车驾驶员。其由我公司支付的工资为月均人民币税后2007.36元。特此证明。”其中《证明》内容为：“兹证明周正驾驶的×××尼桑天籁车为我单位单班运营车辆，每日运营承包金为365元，每月9500元整。特此证明。”周正当庭表示其不再主张交通费的诉讼请求。
另查，2016年2月4日，刘长军与恒基公司签订《车辆运营任务合同书》，约定恒基公司向刘长军提供金龙型汽车1台（车牌号为×××），运营方式为定线定班点运营，合同期为2016年2月4日至2017年2月3日。同日，刘长军与恒基公司签订《线路承包运营合同书》，载明由刘长军承包运营包括×××的车辆，有效期自2016年2月4日至2017年2月3日止。刘长军当庭表示由其承担周正的损失。恒基公司及周正对此表示同意。
上述事实，有诊断证明、《劳动合同书》、《车辆运营任务合同书》、《线路承包运营合同书》、《证明》、《首汽商务车分公司约租车驾驶员收入证明》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。从本案查明的事实来看，原告周正在乘坐被告刘长军承包运营并驾驶的客运车辆的过程中因车辆发生交通事故造成其受伤，刘长军表示由其承担周正的合理合法的损失，恒基公司及周正对此表示同意，本院对此不持异议。对周正主张误工费的诉讼请求，综合伤情及医嘱，误工期确定为17天，其误工费标准以其月平均收入及每月交纳的运营承包金为准即每月11507.36元，本院核实的其误工费数额不高于其主张的数额，本院对此不持异议；对周正主张营养费的诉讼请求，因医疗机构未出具其需要加强营养的证明，且其未向本院提交其购买营养品的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘长军赔偿原告周正误工费人民币六千二百零五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告周正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘长军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一六年九月七日
书记员 凤双双
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更251号
罪犯罗友，男，1976年12月24日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化。原户籍所在地：四川省中江县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）乐刑初字第67号刑事判决，以被告人罗友犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。2008年4月10日四川省高级人民法院作出（2008）川刑终字第252号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月16日起。判决发生法�效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）川刑执字第994号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2013年3月8日作出（2013）川刑执字第197号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（减刑后，刑期从2013年3月8日起至2031年3月7日止）。本院于2015年11月27日作出（2015）自刑执字第707号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2030年3月7日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯罗友到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯罗友在服刑期间认罪服法、确�悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗友在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯系主犯，原判没收个人财产未履行，狱内月均消费333.15元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于原判认定该犯系主犯，所犯罪行严重，未履行原判财产性判项且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗友减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年11月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6263号
原告沈红良，男，汉族，1973年3月27日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。
委托代理人（特别授权代理）陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）沈琦，浙江丰国律师事务所律师实习律师。
被告高娟，女，汉族，1981年10月16日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。
原告沈红良为与被告高娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请判令被告归还借款本金25万元、利息66300元（按月息1.7%从2016年4月26日暂计至2017年8月13日，要求计算至被告完全履行付款义务止）、违约金5000元（按借款总额的2%计）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告沈红良的委托代理人陈松涛到庭参加诉讼。被告高娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本案事实认定如下：
2007年3月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币25万元，约定月息1.7%，按月付息，借款期限一年。2007年3月25日，原告转账支付给被告27万元。此后，双方每年续签借条。2016年3月26日，被告出具借条，称向原告借款人民币25万元，期限一年，从2016年3月26日起至2017年3月25日止，月利率1.7%。原告款已付给被告。被告从2016年4月15日起至2017年3月15日止每月15日向被原告支付月利息4250元，2017年3月25日归还本金25万元。逾期则被告必须向原告支付借款总额2%的违约滞纳金。
2016年4月15日，被告支付给原告2016年3月26日至4月25日一个月的借款利息4250元。
上述事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的借条，意思表示真实，被告未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告未按约归还借款，应按约支付借款利息。原、被告未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在主张借款利息和资金占用期间利息的同时，还要求被告支付借款总额2%的违约金。根据相关规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按月息1.7%即年息20.4%支付资金占用期间的利息，同时又要求被告按借款总额的2%支付逾期付款的违约金，故按年息折算后超过年息24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国共和国》合同法第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高娟归还给原告沈红良借款人民币25万元。
被告高娟支付给原告沈红良借款利息人民币46750元（2016年4月26日至2017年3月25日，按月息1.7%计算）。
被告高娟支付给原告沈红良资金占用期间利息21250（按月息20.4%自2017年3月26日起暂计至2017年8月25日，此后应计至借款付清之日止）。
被告高娟应自2017年3月26日起至借款还清之日止，按年息3.6%支付给原告沈红良逾期付款违约金，但总金额不超过5000元。
驳回原告沈红良其他诉讼请求。
上述一、二、三、四四项款项，被告高娟应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3060元，由被告高娟负担应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6120元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁赛男
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第673-1号
原告荣成市佳泰建筑工程有限公司，住所地荣成市。
法定代表人栾希祥，经理。
委托代理人姜波，该公司职员。
委托代理人毕志刚，该公司法律顾问。
被告胡志民，男，1981年12月7日出生，户籍所在地河南省，现住荣成市。
原告荣成市佳泰建筑工程有限公司与被告胡志民追偿权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告胡志民所有的鲁K937**号轿车一辆，并提供鲁KKL2**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被�胡志民所有的鲁K937**号轿车一辆。
二、自送达之日起，查封期限为一年，自2014年7月18日至2015年7月17日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈军伟
二〇一四年七月十八日
书记员 马 涛
-1-
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第259号
申请执行人苏良义。
被执行人博润（天津）航空信息技术有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区7号楼601。
法定代表人刘娜，总裁。
申请执行人于2014年6月19日向本院申请强制被执行人履行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月30日作出的津滨劳人仲字（2014）50228号仲裁调解书确定的，给付劳动补偿金5134元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会的津滨劳人仲字（2014）50228号仲裁调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一四年九月一日
书 记 员 李锡庆
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第608号
原告曹和明，男，1963年4月24日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人付玉成，包头市九原区前明法律服务所法律工作者。
被告孙长春，男，1969年2月1日出生，回族，无职业，住包头市。
原告曹和明诉被告孙长春运输合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹和明、被告孙长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹和明诉称，在2014年4月至7月间，被告雇佣原告�用原告的车为其拉运土方，事后经双方结算，被告欠原告拉运款13800元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予支付所欠款项。为此原告诉至人民法院请求判令被告支付原告运输费13800元，诉讼费用由被告承担。
被告孙长春辩称，原告所诉是事实，欠款金额也属实，因为经营亏损导致无法给付原告。
经审理查明，2014年4月至7月期间，被告孙长春雇佣原告曹和明使用其翻斗车在包头市青山区公墓后面的河槽拉运土方，运输费每月9000元，4个月的运输费共计36000元，被告孙长春给付22200元后，余款13800元未付。被告在2014年8月13日向原告出具欠条一张：“今欠拉土车运输费13800元，欠款人：孙长春”。所欠款项被告孙长春一直未给付原告曹和明。
以上事实有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告曹和明提供车辆给�告孙长春拉运土方，被告给付运费，双方形成了运输合同关系。原告曹和明履行了拉运土方合同义务，被告孙长春也应履行给付运输费的义务，原告提供欠条证明被告欠付运输费13800元，被告对此认可，所以对原告曹和明请求被告孙长春给付运输费13800元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告孙长春给付原告曹和明运输费13800元，于本判决书生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，本案适用简易程序减半收取70元（原告已预交），由被告孙长春负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘茹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1917-2号
申请执行人张永德。
被执行人邢海霞。
本院在执行张永德诉邢海霞道路交通事故纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1917号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2972号
原告：唐代平，男，生于1963年7月15日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：赵书明，男，生于1972年10月21日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：李远琼，女，生于1973年2月26日，汉族，住泸州市江阳区。
二被告委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
原告唐代平与被告赵书明、李远琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐代平，被告赵书明、李远琼的委托诉讼代理人陈桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐代平向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款620000元；2、偿还2015年10月12日至2016年8月12日的借款利息124000元，2016年8月12日后的利息按月息2%计付，息随本清；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告赵书明因承包云南省盐津县黄金水岸工程项目向原告借款62万元，约定月息2%，息随本清，用其所有工程款和家庭财产偿还本息。现该工程项目已基本完工，经原告催收未果，故提起诉讼。同时，二被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的债务，二被告应承担同等的连带责任。
被告赵书明、李远琼辩称，借款属实，但借款金额没有62万元，且已归还借款本息17.88万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。对于争议的归还部分，被告举证的银行明细，2014年12月至2015年9月6日共6笔计148800元，系被告于2015年10月22日出具《借条》前，被告支付给原告的利息，被告辩称系按4%月息计付，未向本院提供相关依据予以证明，其辩称系按4%月息计付的主张，本院不予采信，同时，对该已付的利息，本院予以确认。2016年2月6日，被告支付的3万元，系在《借条》之后，应当视为被告支付给原告的利息。被告辩称该3万元有归还本金的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于借款金额问题，虽原告举证存入被告赵书明银行账户499200元，原告称另按被告赵书明的要求向他人转账23万元，该23万元未向本院举证证明，但其证人周啟英出庭作证，证明被告赵书明原借款系80多万元，月息3分，该款中包括了其通过原告借款9.6万元给被告赵书明，后该9.6万元已归还，2015年10月12日，被告赵书明重新出具《借条》给原告，调整利息为2分，且2015年10月12日的《借条》上见证人名字系其所签。故本院确认被告赵书明的借款为62万元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告赵书明与周啟英相识，被告赵书明因工程需要资金，经周啟英介绍，被告赵书明向原告借款。2015年10月12日，被告赵书明向原告出具《借条》约定，被告赵书明向原告借款62万元，月息2%，息随本清，被告赵书明以其所有工程项目款以及个人财产偿还本息。被告赵书明除在2016年2月6日支付给原告利息3万元外，本金及利息未归还。后经原告催收未果，原告提起诉讼。
本院认为，被告赵书明借得原告款项并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，被告赵书明未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，被告李远琼与被告赵书明系夫妻关系，被告李远琼未向本院举证证明被告赵书明所借款项系其个人债务，该债务应为其夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。原告诉讼要求二被告归还借款及利息的主张合法，本院予以支持。被告辩称所借款项金额没有62万元，且已归还借款本息17.88万元的主张，与本案查明的事实不符，除已支付的3万元利息外，该主张本院不予采信。
综上，原告要求二被告清偿借款62万元及2015年10月12日起至2016年8月12日止的利息124000元，2016年8月13日起按月息2%计算至付清款之日止的主张合法，本院予以支持，但利息应扣除已支付的3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵书明、李远琼于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告唐代平借款620000元及2015年10月12日起至2016年8月12日止的利息124000元，2016年8月13日起的利息按月息2%计算至付清款之日止，但应扣除已付利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11260元，减半收取，保全费4320元，由被告赵书明、李远琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年十月十三日
书记员 郭玉霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05104号
原告沈传珍，女，1974年2月8日出生，汉族。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告谢永华，男，1971年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告沈传珍诉被告谢永华合伙纠纷一案中，因原告沈传珍未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何明福
二〇一四年十月二十三日
书记员 李明星
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5868号
罪犯钟希山，男，1988年12月6日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年4月11日作出（2012）杭萧刑初字第443号刑事判决，认定钟希山犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3453号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟希山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟希山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟希山减去有期徒刑九个月五天。
（减刑后刑期：自2011年12月8日起至2016年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第650号
罪犯张金龙，男，1989年10月25日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省开封市顺和回族区人民法院于2008年12月28日作出（2008）顺刑初字第13号刑事判决，认定被告人张金龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后2009年1月5日交付执行。2011年7月30日本院对其减去有期徒刑一年，2013年1月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年7月7日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省商丘市监狱、法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯张金龙到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为罪犯张金龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人张金龙2008年年8月14日，该犯伙同胡某某、李某二人让被害人卫某某卖淫，遭其拒绝。该犯与胡某某对被害人卫某某采取殴打、恐吓等手段，强迫其卖淫。之后，三人在开封市天龙宾馆看管被害人并强迫其从事卖淫10余次。罚金已缴纳。
罪犯张金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间，自上次减刑以来受到记功1次，表扬3次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，均为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张金龙减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有管教干警张立、冯广伟，同监罪犯朱文利、时敬钊的证言，有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年8月31日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐磊涛
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第161号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。曾因犯抢劫罪于1995年2月25日被判处有期徒刑十四年，2003年10月25日刑满释放。现因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
辩护人李颂光、左堃，湖南天润人和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘忠，无业。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1996年6月6日被判处有期徒刑十二年，2003年7月10日假释，2007年9月26日假释考验期满。现因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人李某、刘忠犯敲诈勒索罪，于2015年11月18日作出（2015）舟定刑初字第332号刑事判决，原审被告人李某、刘忠不服，在法定期间提出上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某、刘忠经预谋，利用图像编辑软件合成淫秽照片，连同敲诈勒索信邮寄给收信人，以泄露隐私为由胁迫收信人向信中指定的银行账户汇款，李某负责准备作案用的银行卡，刘忠负责照片合成、制作敲诈勒索信件。2015年1月，李某、刘忠携带制作完成的敲诈勒索信至湖北省，同月21日、22日，李某分别在湖北省武汉市红旗渠路邮政所、孝感市北街口邮政所将敲诈勒索信以挂号信形式寄出。其中被害人马某、何某乙、张某、徐某、汪某收到敲诈勒索信后，向信中提供的银行账户汇款共计人民币70.7万元。被害人金某收到要求汇款15.6万元的敲诈勒索信后，通过单位员工向公安机关报案。
2015年1月30日、31日、2月1日，被告人刘忠在湖南省湘潭市、株洲市两地银行分多次使用ATM机，将被害人汇至邓杰、刘某账户的38.2万元直接或转至其他账户后全部取出，并与被告人李某平分。同年3月30日，李某、刘忠在湖南省长沙市被抓获，被害人汇至吴某账户的32.5万元被依法扣押。
据此，原判以敲诈勒索罪分别判处被告人李某有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，判处被告人刘忠有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，责令二被告人退出赃款人民币三十八万二千元，发还被害人。
李某上诉称，其只是按照“梁哥”指使邮寄信件、转账，未实施敲诈勒索犯罪。其辩护人辩护称，刘忠实施了本案中的主要犯罪行为，李某仅实施辅助犯罪行为，所得赃款的分配由刘忠支配，李某未分得赃款，故刘忠在共同犯罪中系主犯，李某系从犯；刘忠、李某犯罪数额应为38.2万元，另32.6万元不应计入犯罪数额，李某犯罪数额应为巨大，请求二审减轻处罚。
刘忠上诉称，其不知道吴某账户内资金情况，未参与利用该账户实施敲诈勒索犯罪，其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李某、刘忠敲诈勒索事实，有被害人马某、何某乙、张某、徐某、金某陈述、证人应某、何某甲、吴某等人证言、监控视频截图、火车乘坐信息、账户历史明细清单、汇款底单、监控视频、辨认笔录、笔迹鉴定书、扣押决定书、汇款凭单、信、信封、照片、情况说明、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、手机通话记录清单及被告人刘忠、李某供述与辩解等证据证实在案。上述证据来源合法，经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
关于李某、刘忠的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：（1）刘忠供述、被害人马某、何某乙、张某、徐某、汪某、金某陈述、证人应某、何某甲、吴某等人证言及监控视频截图、辨认笔录、笔迹鉴定书、手机通话记录清单、汇款凭单、银行账户明细、信、信封、照片、情况说明等证据相互印证，足以认定李某、刘忠敲诈勒索马某、何某乙、张某、徐某、汪某、金某事实。李某、刘忠敲诈勒索汪某、金某钱财时要求汪、金将钱汇至“吴某”账户，而何某乙收到类似敲诈勒索信件时也被要求将钱款汇入该账户，汪、何、金三人收到敲诈勒索信件的时间均在2015年初，亦与被害人马某、张某、徐某收到敲诈勒索信件时间相近，刘忠供述2015年初其与李某同时向舟山市相关人员寄出30余份类似的敲诈勒索信件。何某乙、汪某受到勒索后将共计32.5万元钱款汇至“吴某”账户，李某、刘忠是否实际占有该“吴某”账户内的资金，并不影响认定两人共同敲诈勒索何某乙、汪某共计32.5万元钱财的事实。李某提出其受他人指使参与寄信并不知道所寄信件系敲诈勒索信件的辩解，既与查明的事实、证据不符，亦不符合常理，该辩解不能采信。刘忠、李某及其辩护人对原判认定李某、刘忠敲诈勒索犯罪事实的上诉理由均与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。（2）在共同敲诈勒索犯罪过程中，刘忠、李某共同预谋，分工配合，共同非法占有赃款，在共同犯罪中均积极主动，作用相当，不能区分主次，故刘忠、李某及辩护人对共同犯罪中各自地位、作用的上诉理由均与事实及法律规定不符，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人李某、刘忠以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，二人的行为均已构成敲诈勒索罪。李某、刘忠部分敲诈勒索行为已经着手实施，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原判根据本案事实、情节所作量刑并无不当，李某、刘忠及辩护人请求二审从轻处罚的理由不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一六年一月八日
代书记员 陈 昶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第706号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人虞某，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人虞某犯妨害公务罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人虞某及辩护人王骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年1月2日10时许，被告人虞某与“阿永”等人驾驶虞某的黑色奥迪车至诸暨市枫桥天立汽配厂，后诸暨市公安局交警大队枫桥中队民警李某及协警孙某接报警发现该车套用“浙d×××××”牌照，遂对该车进行检查。协警孙某在该车后排搜出一把疑似管制长刀，被告人虞某为夺回长刀，用随身携带的尖刀向孙某乱挥，并追赶孙某、李某。被告人虞某在夺回长刀后，驾车撞开天立汽配厂大门并逃离现场。
2014年4月7日9时许，枫桥派出所民警俞某、褚某及协警魏某、宣某根据线索至诸暨市枫桥镇先进村九里自然村抓捕被告人虞某。被告人虞某明知民警对其实施抓捕，仍使用随身携带的尖刀并逃跑，后在该村陈仲康家为抗拒抓捕，用尖刀向民警乱挥防止民警靠近，并以自杀、跳窗等方式相威胁。当日14是许，被告人虞某在众人的劝说下放弃抵抗。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人虞某的供述和辩解、证人李某、孙某、王某甲、金某、陈某甲、王某乙、俞某、褚某、宣某、魏某、陈某乙、陈仲康的证言、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、户籍证明、要求处理报告书、人民警察证复印件、证明、情况说明、二手车销售统一发票、车辆某、视听资料、光盘、辨认笔录及照片、现场示意图、照片、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人虞某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院对被告人虞某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人虞某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书的指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人系临时起意，没有事先策划或预谋，社会负面影响较小；2、整个过程没有造成人员受伤，社会危害性相对较小；3、被告人归案后能及时充分交代犯罪事实，没有翻供现象；4、被告人平时表现较好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，并愿意积极赔偿因本次犯罪所丢损的公物；5、对第二节犯罪事实和定性无异议，是因为不懂法而实施的过激行为，没有深刻的犯罪恶意。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人虞某犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人虞某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人虞某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，不应对其适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月七日起至二0一五年二月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1954号
原告杨多学，女，汉族，1966年10月15日出生，甘肃省通渭县人，农民工，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告巴州昊科涂料有限公司；
住所地库尔勒市库西个体私营经济开发区；
法定代表人袁来良，该公司董事长；
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告诉被告巴州昊科涂料有限公司、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江京平，被告巴州昊科涂料有限公司的委托代理人王剑华到庭参加诉讼，第三人陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在被告承建的天福名庭10号楼从事外墙保温及涂料施工，被告的管工人是陈辉。工程完工后被告没有足额发放工资，陈辉给原告等15人出具了欠工资证明。库尔勒市劳动仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。现请求法院责令被告承担用工主体责任，清偿拖欠的工资。故请求，1、清偿拖欠的工资4100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告巴州昊科涂料有限公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系和合同关系，被告从未雇佣过原告从事过施工，基于原、被告之间不存在劳动关系，被告不应向原告支付工资，请合议庭驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉未答辩。
经审理查明，2013年被告承揽了库尔勒市天福名庭10号楼从事外墙保温及涂料施工，被告将其中的劳务部分发包给第三人陈辉。2013年12月30日，被告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1619000元，甲方已向乙方支付1619000元。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。2014年1月16日，陈辉给原告小组出具证明，证明在天福名庭10号楼欠了原告等15人50000元工资。2015年3月9日，原告等15人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资。库劳仲案字（2015）第139号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实：万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。3、收条，证实：被告已经将2013年前欠陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、证明，证实：陈辉欠了原告等人工资。5、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，根据被告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，被告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。原告系第三人陈辉雇佣的工人，原告并未接受被告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但被告2013年12月30日在劳动监察大队的监督之下，已经将陈辉的劳务承包费全部结清。在此之后的2014年1月16日陈辉给原告等人打的欠条是否与该工程有关联性，没有证据予以证实。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 福 江
审 判 员 切曼古力·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢 晓 月
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第116号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年6月6日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，2015年6月18日被密山市公安局取保候审。本院于2015年8月21日决定逮捕，同日由密山市公安局执行。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉〔2015〕91号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案于2015年9月6日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日20时许，在密山市兴凯湖乡爱民村三组，被告人王某某趁被害人曹某某（男、36岁）家院门没锁之际，将曹某某放在院内仓房和棚子里的1台电焊机、2块电瓶盗走，经密山市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1313元。被告人王某某于2015年6月5日被公安机关传唤到案，对盗窃犯罪事实供认不讳。案发后，王某某将赃物全部退还被害人曹某某，并赔偿损坏两块电池的经济损失1500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、犯罪记录调查证明、犯罪嫌疑人王某某正、侧位照片、网上逃犯对比查询结论、王某某户籍证明、赔偿协议、密山市公安局扣押物品文件清单、密山市公安局发还物品文件清单；被害人曹某某陈述；被告人王某某供述和辩解；密山市价格认证中心价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘验工作记录、现场示意图及照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究被告人王某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。王某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某某向被害人退还全部赃物并赔偿经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月21日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一五年九月六日
书记员 邵 枫