辽宁省东港市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0681行初5号
原告于雷，男，1982年8月30日出生，汉族，系东港市人民检察院工作人员，户籍所在地山东省莱西市水集街道办事处，现住东港市大东管理区。
被告东港市公安局。住所地东港市新城区振兴街***号。
法定代表人张�喜，系局长。
委托代理人于水家，系东港市公安局法制大队教导员。
委托代理人吴丰伟，系东港市公安局花园公安派出所科员。
被告丹东市公安局。住所地丹东市振兴区江城大街**号。
法定代表人孟炜，系局长。
委托代理人高超，系该局法制支队民警。
委托代理人孟亮，系该局法制支队民警。
第三人孙晓颖，女，1978年10月4日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
原告于雷诉被告东港市公安局、丹东市公安局不服治安管理行政处罚决定、行政复议决定一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别于2018年1月23日、2018年1月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告于雷、被告东港市公安局的委托代�人于水家、吴丰伟、被告丹东市公安局的委托代理人高超、第三人孙晓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月9日，被告东港市公安局作出东公（花）行罚决字[2017]260号行政处罚决定书，查明2016年9月13日16时许，于雷与孙晓颖在东港市大东区西城尚景小区8号楼楼下因挪车琐事发生争执，于雷用拳头击打孙晓颖的眼部，后于雷又用手抓住孙晓颖的头发往下按，致孙晓颖受伤住院治疗。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予于雷行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。原告于雷收到该行政处罚决定后不服，于2017年9月30日向被告丹东市公安局申请复议，被告丹东市公安局于2017年12月26日作出丹公复决字[2017]051号行政复议决定书，决定维持东港市公安局作出的上述行政处罚决定。
原告于雷诉称，一、被告丹东市公安局作出的丹公复决字[2017]051号行政复议决定书认定事实错误，完全没有尽到行政复议审查合法性以及合理性的责任，对于案件的起因等方面也没有认真调查，严重的行政不作为，对于整个案件的事实没有一个客观公正的认定。二、被告东港市公安局作出的东公（花）行罚决字[2017]260号行政处罚决定书认定事实错误，程序违法，处罚不公平，具体理由为：（一）涉案处罚决定书未对原告与第三人产生争执的起因及第三人殴打原告的事实查明，系认定事实错误；（二）被告东港市公安局作出涉案决定书程序违法；（三）对原告作出的处罚过重，未考虑本案具体情节，未体现公平的处罚原则。为维持原告的合法权益，请求人民法院依法撤销二被告作出的涉案行政处罚决定和行政复议决定。
被告东港市公安局辩称，2016年9月13日16时许，于雷与孙晓颖�东港市大东区西城尚景小区8号楼楼下因挪车琐事发生争执，于雷用拳头击打孙晓颖的眼部，后于雷又用手抓住孙晓颖的头发往下按，致孙晓颖受伤住院治疗。被告在接到报案后，立即出警到现场了解情况，询问了双方当事人及相关证人，对案件进行了认真调查。在查清事实的基础上，将对原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，向本人进行了告知，并交代了陈述和申辩权利，原告提出陈述和申辩意见，经复核，被告认为原告提出的事实、理由不成立，决定不采纳。行政处罚决定已向原告送达。后原告向丹东市公安局提出行政复议，因此对其处罚决定暂缓执行，整个调查过程符合法定程序。综上，被告对原告于雷作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，处罚幅度适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东港市公安局向本院提交了以下证据：
1、被告东港市公安局于2016年9月13日对于雷所作的询问笔录。证明：原告有殴打他人的违法事实。2、被告东港市公安局于2016年9月18日对孙晓颖所作的询问笔录。证明：原告有殴打他人的违法事实。3、被告东港市公安局于2016年9月18日对许婧所作的询问笔录。证明：原告有殴打他人的违法事实。4、被告东港市公安局于2016年9月18日对李春梅所作的询问笔录。证明：原告有殴打他人的违法事实。5、被告东港市公安局于2016年9月22日对翟秀丽所作的询问笔录。证明：原告有殴打他人的违法事实。6、东港市中医院出具的孙晓颖的诊断书及住院病案。证明：案发当日孙晓颖的受伤状况。
被告丹东市公安局辩称，被告丹东市公安局经复议审查认为，被告东港市公安局作出的具体行政行为认定于雷殴打他人的违法事实成立，证据确�充分，适用法律依据正确，处罚适当。并于2017年12月26日作出丹公复决字[2017]051号行政复议决定书，维持东公（花）行罚决字[2017]260号行政处罚决定。综上，被告作出的行政复议决定符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丹东市公安局的证据及证明目的同被告东港市公安局。
第三人孙晓颖的陈述意见是，二被告作出的行政行为合法。
原告及第三人均未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告东港市公安局提供证据的真实性均没有异议。对1号证据的质证意见是，是第三人先动手挠的我，开始我们发生口角争吵，后她先动手挠我，我是一直后退避让，后来我老婆许婧从车上下来后，看到我俩发生争执，过来拉架，第三人上去撕扯许婧，我看许婧的嘴角出血了，我才动手打了第三人。其他事实部分在公安卷宗的笔录已经说的很清楚了，是第三人不依不挠撕扯我，我才抓着她的头发往下按的，阻止她来挠我。对2号证据的质证意见是，是第三人先用手比划的我，而且不仅仅是比划。被告东港市公安局在取这份笔录时，没有进一步查清用手比划是什么意思，第三人用手比划其实就是已经动手了，而且第三人陈述的许婧也动手打第三人的事实是不存在的。对3号证据的质证意见是，我的脸是第三人挠伤的，手部的伤是第三人掰的。对4号证据的质证意见是，该证言也恰恰说明了原告开始的主张，证人证言中用的词语是撕把以及第三人上来薅我，充分说明了我后期抓第三人的头发往下按，虽然谈不上正当防卫，但有防卫意图，我俩是互相撕把，并不是我单纯殴打第三人，我们双方都有动手。对5号证据的质证意见是，该证据也证明我俩是相互撕把，不存在被告东港市公安局在行政处罚决定中认定的我单纯殴打第三人，并且抓住第三人头发往下按的事实。对6号证据的质证意见是，虽然对中医院出具的诊断书及住院病案没有异议，但对后部分使用中草药的部分有异议。被告丹东市公安局及第三人对被告东港市公安局提供证据的真实性均没有异议。
本院对上述证据认证如下，被告东港市公安局提供的证据因相对方当事人对其真实性均无异议，予以采信。
经审理查明，2016年9月13日16时许，原告于雷与第三人孙晓颖在东港市大东区西城尚景小区8号楼楼下因挪车琐事发生争吵，互相撕扯,于雷用拳头击打孙晓颖的眼部，后于雷又用手抓住孙晓颖的头发往下按，致孙晓颖受伤住院治疗。被告东港市公安局接到报案后，立案展开调查，于2017年8月9日作出东公（花）行罚决字[2017]260号行政处罚决定，决定给予于雷行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服申请复议，丹东市公安局于2017年12月26日作出丹公复决字[2017]051号行政复议决定书，维持了该处罚决定。原告仍不服，遂于2018年1月15日向本院提起本行政诉讼。
本院认为，被告东港市公安局作为公安机关，对违反治安管理的违法行为作出行政处罚有职权依据。本案的争议焦点是，二被告作出的涉案行政行为认定的事实是否清楚，证据是否充分,程序是否合法。本案中，通过被告东港市公安局提供的证据可以证实，原告与第三人争吵过程中，原告存在殴打第三人身体的行为，故原告关于自己系“本身防卫行为”、不应受到处罚的诉讼主张，无事实根据和法律依据。被告东港市公安局在受理案件后，履行传唤、调查、告知等法定程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出涉案处罚决定，适用法律正�，处罚幅度适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告东港市公安局在办理本案时，超过期限规定，属于行政程序存在瑕疵。但该瑕疵的存在，并未对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害，不能以此否定被诉行政行为的合法性。被告丹东市公安局作为被告东港市公安局的上级主管机关，依原告申请作出涉案复议决定有职权依据，程序合法，复议结论正确。综上，被告东港市公安局作出的处罚决定和被告丹东市公安局作出的复议决定均合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于雷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭景强
审 判 员 傅 洁
人民陪审员 孙玮奇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 潘晓伟