wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0245-1号
申请执行人韩光海，农民。
被执行人徐爱兵，教师。
申请执行人韩光海与被执行人徐爱兵民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年12月18日作出（2012）邳议民调初字第0423号民事调解书：被告徐爱兵欠原告韩光海本金52500元及利息，2013年2月10日前偿还10000元，2013年10月31日前偿还37000元，余款及利息原告韩光海自愿放弃。
本院在执行过程中，查明被执行人徐爱兵的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0245号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏 星
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初2556号
原告：朱玉海，男，1970年2月7日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：卓亚，女，1979年3月5日出生，汉族，住鱼台县。
原告朱玉海诉被告卓亚劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。依法进行审理。
朱玉海向本院提出诉讼请求：判令卓亚支付朱玉海劳务费68400元及利息。事实和理由：朱玉海用自己的挖掘机为卓亚挖掘土方。2016年2月3日，双方经核算，卓亚共欠朱玉海劳务费共计68400元，卓亚出具欠条。后，卓亚未偿还，朱玉海诉至法院，朱玉海、卓亚达成口头调解协议，朱玉海于2017年5月16日撤回对卓亚的起诉。现卓亚拒不履行双方达成的口头协议，朱玉海再次诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，朱玉海在本院依法送达限期提供被告的确切送达地址或者申请公告送达的通知书后，未在七日内提供被告的确切送达地址或者申请公告送达，且本院工作人员通过电话、邮寄、亲自上门送达等，均未找到卓亚本人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项（原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回的原告的起诉。）的规定，本院视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回朱玉海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐伟娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1005号
原告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街**号**层*号付*号。
负责人：白峰，该分公司总经理。
委托代理人：刘彦良、丁庆兵，山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司工作人员。
被告：隋艳艳。
被告：辛光辉。
原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司与被告隋艳艳、被告辛光辉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，两被告与中国银行股份有限公司海阳支行（以下简称中行海阳支行）签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定被告隋艳艳、辛光辉向中行莱州支行借款65000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，年利率10.8%。同日，我分公司与两被告签订委托担保服务合同，约定两被告委托我分公司对其与中行海阳支行之间的债务以及因其违约而应向中行海阳支行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用向中行海阳支行提供信用担保。2012年9月3日，我分公司与中行海阳支行签订保证合同，约定由我分公司为被告隋艳艳、辛光辉上述借款提供连带保证责任。合同签订后，中行海阳支行依约向两被告发放了借款，但两被告于2013年6月起停止还款，我分公司自2013年6月30日至2015年6月30日代两被告向中行海阳支行偿付借款本金、利息、罚息共计51882.71元。故请求判令被告隋艳艳、辛光辉偿还我公司代其垫付的借款本金、利息和罚息共计51882.71元（2013年6月30日至2015年6月30日）及自2015年7月16日至判决确定的给付之日止的违约金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告隋艳艳、辛光辉已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告隋艳艳、辛光辉有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王青（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2049号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路88号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：曹海东，男，1975年6月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孙海霞，女，1973年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：姜亚丽，女，1982年10月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张祥，男，1964年7月1日生，汉族，居民，住住响水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告曹海东、孙海霞、姜亚丽、张祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉、被告曹海东、孙海霞、姜亚丽、张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹海东、孙海霞归还借款本金246660.21元、利息（含罚息）10560.96元（算至2018年3月13日，之后至偿还完毕之日止，按年利率11.31%计算）；2.被告姜亚丽、张祥负被告曹海东、孙海霞向原告还款的连带担保责任；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹海东、孙海霞系夫妻关系，2016年11月15日，因经营需要向原告响水邮政银行借款300000元。约定借款期限自2016年11月15日至2017年10月15日，按年利率8.7%计算利息，若逾期偿还，按照年利率11.31%计算利息。被告姜亚丽、张祥为该借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》。后四被告均未按约向原告履行还款义务。截止2018年3月13日，尚欠借款本金246660.21元、利息（含罚息）10560.96元未归还。诉讼过程中，原告响水邮政银行放弃主张律师代理费。
被告曹海东、孙海霞辩称，借款是事实。
被告姜亚丽、张祥辩称，担保是事实。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）最高额保证合同、借据及个人贷款放款单利息清单、法律文书地址确认书等证据，被告曹海东、孙海霞、姜亚丽、张祥对原告提供证据均无异议。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告曹海东（借款人）、孙海霞（借款人配偶）与原告响水邮政银行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定本合同项下授信额度金额为300000元，额度存续期最长为2015年10月29日至2017年10月29日，借款用途为购买种子，逾期年利率按借款利率加收30%计算。
同日，被告姜亚丽、张祥与原告原告响水邮政银行签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，约定其愿意为上述主合同的履行提供金额为300000元最高额担保，担保债权确定的期间为2016年11月14日至2017年10月27日。保证范围包括借款的本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证；保证期间自借款到期后二年。
2016年11月15日，原告响水邮政银行向被告曹海东账户转账300000元，被告曹海东向原告响水邮政银行出具借据，双方约定借款期限自2016年11月15日起至2017年10月15日，年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本，逾期年利率按照11.31%（借款利率加收30%）计算等内容。截止2018年3月13日，被告尚欠原告响水邮政银行借款本金246660.21元、利息（含罚息）10560.96元未偿还。
本院认为，被告曹海东、孙海霞、姜亚丽、张祥与原告响水邮政银行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同及家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同、被告曹海东向原告响水邮政银行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告曹海东、孙海霞与原告响水邮政银行之间约定的还款期限已届满，被告曹海东、孙海霞应按约还款。对原告响水邮政银行要求被告曹海东、孙海霞偿还尚欠借款本金246660.21元及按约支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告姜亚丽、张祥自愿为被告曹海东、孙海霞向原告响水邮政银行的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围为借款本金、利息、罚息等，双方之间形成保证合同关系，在被告曹海东、孙海霞未履行还款义务时，被告姜亚丽、张祥应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海东、孙海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金246660.21元，并承担利息、罚息10560.96元（利息、罚息算至2018年3月13日，自2018年3月14日起至偿还完毕之日止、按年利率11.31%计算）；
二、被告姜亚丽、张祥对上述借款本息承担连带责任。被告姜亚丽、张祥承担保证责任后，有权向被告曹海东、孙海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，减半收取2579元（原告已预交），由被告曹海东、孙海霞、姜亚丽、张祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 侯星辰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8031号
原告：刘威，男，1976年6月3日出生。
原告：张培，女，1980年7月15日出生。
被告：姜治国，男，1977年8月18日出生。
本院在审理原告刘威、张培与被告姜治国房屋买卖合同纠纷一案，原告刘威、张培于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘威、张培撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘旭
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1241号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街69号。
法定代表人：王臣，该公司行长。
被告：孙光国，男，1985年8月16日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡金刚村*组。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告孙光国借款合同纠纷一案我院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支5，973.42元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 闫晶轶
审判员 马玉梅
审判员 李彦明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1241号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王臣，该公司行长。
被告：孙某1，男，1985年8月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告孙某1借款合同纠纷一案我院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支5，973.42元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 闫晶轶
审判员 马玉梅
审判员 李彦明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1241号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街69号。法定代表人：王臣，该公司行长。被告：孙光国，男，1985年8月16日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡金刚村*组。原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告孙光国借款合同纠纷一案我院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支5，973.42元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长  闫晶轶审判员  马玉梅审判员  李彦明二〇一六年十二月十五日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1241号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王臣，该公司行长。被告：孙某1，男，1985年8月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告孙某1借款合同纠纷一案我院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支5，973.42元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长  闫晶轶审判员  马玉梅审判员  李彦明二〇一六年十二月十五日书记员  李 拓
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1490号
申请执行人：王桂美，女，1966年4月出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：马玉军，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人王桂美与被执行人马玉军民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日作出的（2014）安执字第1490号执行裁定，查封了被执行人马玉军之妻刘美芬所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆.现因该车已被我院依法拍卖，无剩余价值。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对执行人马玉军之妻刘美芬所有的鲁Ｖ×××××轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一七年二月三日
书记员 李士廷
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1095号
原告：渭南某某投资服务有限公司。
法定代表人：焦某某，该公司董事长。
被告：朱某某，男，1963年2月16日出生，汉族，居民。
原告渭南某某投资服务有限公司与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渭南某某投资服务有限公司法定代表人焦某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南某某投资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款16万元及利息（按月息1.5%计算，从2014年3月4日起算至清偿之日止）、管理费（按每月4000元计算，从2014年3月4日起算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月4日，被告朱某某因资金周转困难从文社红处借款16万元，原告为该笔借款做担保，被告同时用其位于临渭区二马路北塘小学对面可丰堡12号房屋做抵押担保并进行了抵押登记。双方约定借款期限为四个月，利息为月息1.5%，借款到期后，被告仅清付三个月利息，下余利息及本金均未归还。原告无奈于2015年10月15日代被告向文社红清偿了该笔借款，但现无法联系被告，原告遂诉至法院。
被告朱某某经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告渭南某某投资服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据、借款担保合同、收据、转账汇款记录、房地产抵押登记申请书、抵押贷款合同、房屋他项权证、2015年10月15日文社红书写的收条、证人文社红、贾渭花证言，本院依法于2016年5月11日与被告朱某某之哥朱喜法进行了谈话，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的投资咨询管理服务合同因与本案无关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告朱某某以商业经营为由从案外人文社红处借款16万元，约定利息为月息1.5%，借款期限四个月，并约定逾期违约金为每日5‰。当日，各方签订借款担保合同，被告朱某某出具借据及收据。同日，该笔借款先由文社红交给原告，再由原告公司人员刘卫峰账户转入被告朱某某账户（账号：6227004143490050611）。原告为该笔借款做保证担保，被告朱某某用其所有的位于临渭区可丰堡13号的房屋为该笔借款做抵押担保并办理抵押登记。后被告朱某某仅清付了三个月利息后再未还本清息。文社红即要求原告承担连带还款责任。原告于2015年10月15日代被告朱某某向文社红清偿了该笔债务本金及利息、违约金共计214000元。后经多次催要未果，原告遂诉至本院。本院受理后，因被告朱某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告归还16万元及利息、管理费的事实及法律依据。本案被告朱某某从文社红处借款，原告为该笔借款做担保，现原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告应履行还款义务，本案原告代被告清偿了214000元债务，故被告应向其归还该214000元，对原告要求被告归还16万元及利息、违约金54000元的诉请依法应予支持。至于原告主张的其余利息（从2015年10月15日起算至清偿之日止），因双方未明确约定，故应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。另外，原告主张的管理费因属另一法律关系，本案不予涉及。综上，被告朱某某应向原告清偿其代偿款214000元及利息（以214000元为基数，自2015年10月15日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告朱某某自本判决生效之日起十五日内归还原告渭南某某投资服务有限公司代偿款214000元及利息（以214000元为基数，自2015年10月15日起算至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告渭南某某投资服务有限公司其余诉讼请求。
案件受理费3500元、公告费560元共计4060元，由原告渭南某某投资服务有限公司负担115元，被告朱某某负担3945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭 萌
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 李文娣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张利莎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7440号
申请执行人朱红权，男，1978年8月26日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。被执行人周永明，男，1990年9月28日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人周凤英，女，1946年7月27日生，汉族，住上海市闵行区。原告朱红权与被告周永明、周凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第8019号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告周永明于本判决生效之日起十日内归还原告朱红权借款人民币7万元；二、被告周永明于本判决生效之日起十日内支付原告朱红权借款利息人民币5,000元；三、被告周永明于本判决生效之日起十日内支付原告朱红权交通费1,000元、误工费2,000元，共计人民币3,000元；四、被告周凤英对上述判决主文第一条确定的付款义务，承担连带清偿责任；被告周凤英承担保证责任后，有权向被告周永明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,032.50元，由原告朱红权负担143.60元，由被告周永明、周凤英共同负担888.90元(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人周永明、周凤英未能自觉履行付款义务，故权利人朱红权于2014年7月15日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人周永明、周凤英发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人周凤英名下位于上海市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室、繁安路XXX弄XXX号XXX室的房产，均系与他人共同共有，本院在执行过程中查封上述房产。除此之外，本院未查实被执行人周凤英、周永明名下可供执行的其他财产线索。执行中本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人周凤英名下位于上海市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室、繁安路XXX弄XXX号XXX室房产均系与他人共同共有，暂不具备处分条件；被执行人周永明名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第8019号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执恢10号
申请执行人:王振杰,男,汉族,1967年12月1日出生,住址:河南省禹州市。
委托代理人:唐晓春,男,汉族,1971年9月30日出生,住址:阿克苏市。系申请执行人朋友。
被执行人：新疆温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司(以下简称库尔归鲁克煤炭公司)，住所地温宿县博孜敦乡。
法定代表人:李克,职务:矿长。
王振杰与库尔归鲁克煤炭公司劳动人事争议纠纷一案，由温宿县劳动争议仲裁委员会于2013年11月7日做出的温劳人仲字(2013)87号仲裁裁决书已发生法律效力。因库尔归鲁克煤炭公司未按该裁决书确定的内容履行义务，王振杰向本院申请强制执行，本院受理后，应被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序，本院依法作出（2014）温执非字第19号执行裁定书，终结该案本次执行程序。现被执行人有财产可供执行，本院于2016年6月22日依法立案恢复执行。
本案申请执行标的为84435元。本院另依据（2012）温民初字第520号民事判决书受理执行了申请执行人周荣高与被执行人库尔归鲁克煤炭公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为96639元，2013年执行回50000元，尚余46639元未执行到位；依据温劳人仲字(2013)53号仲裁裁决书受理执行了申请执行人王涛与被执行人库尔归鲁克煤炭公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行标的为87484.5元。该三件执行案件，合计218558.5元案件款被执行人库尔归鲁克煤炭公司至2015年8月21日一直未履行。
本院于2015年8月22日查封、扣押了被执行人库尔归鲁克煤炭公司所有的两台装载机，型号分别为：柳工牌ZL50CN柴油装载机和柳工牌CLG855柴油装载机，经依法两次拍卖被执行人所有的上述两台装载机，第二次拍卖保留价分别为145810元和74306元，最终因无人报名参与竞买而流拍。本院于2016年6月27日将被执行人所有的上述两台装载机自行组织变卖，由竞买买受人即申请执行人周荣高、王振杰、王涛以共同共有的方式以第二次拍卖保留价，即145810元和74306元的价格（合计220116元）竟买买受被执行人所有的上述两台装载机以折抵被执行人因支付的部分案件款。另该三件执行案件在执行过程中产生的实际费用均先由申请执行人周荣高进行了垫付，垫付款分别为：上述两台装载机的修理、装卸人工、劳务等费用13000元、评估费7337元，公告费600元，合计20937元。
该三件执行案件的申请执行人变卖款实际受偿率应为：变卖款减去先行垫付的实际执行费用再除以三件执行案件的申请标的总和，即受偿率为91.13%。{（220116元-20937元）÷218558.5元}。
综上，按照上述受偿率进行分配，本案申请执行人王振杰认可实际分的76952元，未实际执行到位的案件款为7483元，现申请执行人王振杰自愿放弃余款7483的执行申请，书面申请撤销对余款7483的强制执行申请。
本院认为申请执行人王振杰书面申请撤销对余款的执行申请为自愿真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结温劳人仲字(2013)87号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 邢 慧
审判员 王存勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 周玉熙
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1979号
原告：高素华，女，62岁，1956年4月17日，汉族，个体，住兴城市。
被告：温荣，女，1996年7月30日生，汉族，住兴城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地兴城市温泉街果园路4号。
法定代表人：张瑞亭，该公司经理。
原告高素华与被告温荣、中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。
高素华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金98582元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日16时40分许，被告温荣驾驶辽XXXX**号小型轿车，沿沙上线由西向东行驶至高家岭老教堂门前路段时，与原告相撞，造成原告受伤。经公安交警大队认定，被告温荣承担此次事故的全部责任。原告伤后到辽宁省核工业总医院救治，共计损失98582元。
本院经审查认为，被告温荣驾驶的辽XXXX**号小型轿车被保险人并非温荣，同时中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司也不是本案中辽XXXX**号小型轿车的承保公司。现原告不能提供明确的被保险人及保险公司，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回高素华的起诉。
案件受理费493元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 汪希林
二〇一八年七月十八日
书记员 杨英英
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481民初1979号原告：高素华，女，62岁，1956年4月17日，汉族，个体，住兴城市。被告：温荣，女，1996年7月30日生，汉族，住兴城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地兴城市温泉街果园路4号。法定代表人：张瑞亭，该公司经理。原告高素华与被告温荣、中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。高素华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金98582元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日16时40分许，被告温荣驾驶辽XXXX**号小型轿车，沿沙上线由西向东行驶至高家岭老教堂门前路段时，与原告相撞，造成原告受伤。经公安交警大队认定，被告温荣承担此次事故的全部责任。原告伤后到辽宁省核工业总医院救治，共计损失98582元。本院经审查认为，被告温荣驾驶的辽XXXX**号小型轿车被保险人并非温荣，同时中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司也不是本案中辽XXXX**号小型轿车的承保公司。现原告不能提供明确的被保险人及保险公司，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回高素华的起诉。案件受理费493元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  汪希林二〇一八年七月十八日书记员  杨英英
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1864号
上诉人（原审被告）：李长容，农民，山东省海阳市凤城街道办事处八里孙家村。
�托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海建盛购物广场有限公司海阳分公司，住所地：海阳旅游度假区海景路66号。
法定代表人：王建学，董事长。
委托代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
上诉人李长容因餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海开民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告威海建盛购物广场有限公司海阳分公司原审诉称，请求判令被告立即支付婚庆餐费19892元；违约金185元（计算至2015年2月7日，40天，按月利息7‰），以及自2015年2月7日至本案判决生效之日的违约金；判令被告承担全部诉讼费用。
原审被告李长容辩称，一、原告在提供餐饮期间，所提供的猪脸一菜�量不合格，出现变质情况，被告不予支付此菜品费用；二、原告在提供餐饮期间，所提供的猪肚一菜质量不合格，实为市场所销售的假货（猪肚相连的一段管状物），被告不予支付此菜品费用；原告在提供餐饮期间，未按照事前商议的约定，更换其中一款菜品，实际上菜与应该上菜不符，被告不予支付此菜品费用；四、原告宴会厅现场负责人在没有经过被告同意的情况下，擅自指挥颠倒双方宾客座次，并且未同步将男女双方的喜饼以及桌上酒水更换，导致现场出现秩序混乱，耽误时间，严重影响了婚礼的正常进行，应予以支付误工费及精神损害赔偿；五、原告所提供的食品出现质量问题，导致参加宴席的宾客多人出现轻微食物中毒，多人出现急性肠胃问题，应予以支付医疗费以及精神损害赔偿；六、被告并未如同原告所述，在婚礼当天因为迎送客人无时间结算并�种种理由拒不支付，而是在上述问题没有得到原告合理解决的情况下同原告协商少付款项，而且期间多次给付原告尾款，原告代表不予接收，所以也不存在违约事项，诉讼应支付被告名誉损失费。综上所述，请求驳回原告诉讼请求；对原告提供的服务进行减额支付并赔偿被告部分损失共计10400元，最终支付余额9492元；原告承担全部诉讼费用；原告给付被告（时间在2014年12月27日后）与实际付款等额（共计29492元）的税务机打发票。
原审法院审理查明，2014年8月27日，原告李长容与被告签订宴会预定协议，协议约定就餐标准138元／人；酒水由预定人自带，酒店按宴会总款的0收取服务费（免开发票）；预定人预定宴会时预交宴会总款20%人民币1000元作为宴会定金（另开收据）；结账方式宴会开餐前（人数清点完毕后），预定人需按实际就餐桌数一次性结清全�款项。宴会定金转为宴会押金，宴会结束后，凭定金收据多退少补，如因预定人延迟交款，而造成宴会就餐时间的延迟，酒店概不负责；酒店一次性餐具收费标准为1元／套。2014年12月27日，被告在原告处举行婚礼宴请宾客，菜单载明消费数额计40892元，由被告之父李家进签字，被告对就餐菜单的真实性以及计算方式无异议，对李家进的签字有异议，主张其并未授权任何人代替签字，结账时被告因原告所提供的食品出现质量问题，导致参加宴席的宾客多人出现轻微食物中毒多人出现急性肠胃问题；猪脸一菜质量不合格，出现变质情况；猪肚一菜质量不合格，实为市场上销售的与猪肚相连的一段管状物；原告在提供餐饮期间更换菜品等原因并且被告没有对原告的服务进行同意认可，没有与原告结算。原告否认食品质量菜品质量等问题，被告没有提供相应的证据。被告主张菜品质量问题、食品质量等，没有进行采取投诉等方式解决。
原告主张被告于2015年1月7日支付贰万元，扣除已交定金1000元，尚欠19892元。被告对余额计算无异议。原告要求被告承担违约金，按照银行同期贷款利率7‰计算至判决生效之日，被告辩称不同意承担违约金，同原告协商期间多次给付原告尾款，原告代表不予接收，不存在违约事项。
原审法院认为，原告与被告签订的宴会预定协议原、被告无异议，法院予以确认，原、被告应按照协议约定履行协议内容，在该协议中约定结账方式为宴会开餐前（人数清点完毕后），预定人需按实际就餐桌数一次性结清全部款项，宴会定金转为宴会押金，宴会结束后，凭定金收据多退少补。在此次宴会中，被告未按约定一次性结清全部款项，而在宴会结束后由被告的父亲李家进在餐饮菜单上签字，因为举�婚宴属于家庭宴请，由李家进的签字应视为被告对欠款数额的认可，被告没有授权李家进签字的主张法院不予支持；被告主张的菜品质量、食品质量等抗辩事由，法院不予支持；原告请求判令被告支付婚庆餐费19892元，被告应付清；原告主张的违约金合同没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审法院于2016年1月12日判决：被告李长容于判决生效后十日内付清婚庆餐费19892元；二、驳回原告威海建盛购物广场有限公司海阳分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告李长容承担297元，原告威海建盛购物广场有限公司海阳分公司承担5元。
宣判后，上诉人李长容不服�审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法。1、上诉人并未授权上诉人的父亲李家进在就餐单上签字，李家进在就餐单上签字行为应认定为无效；2、被上诉人提供的食品出现质量问题，导致参加宴席的宾客多人出现轻微食物中毒多人出现急性肠胃问题；猪脸一菜质量不合格，出现变质情况；猪肚为假货；存在更换菜品，米饭不熟等，原审判决对此未予认定是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人威海建盛购物广场有限公司海阳分公司则以其提供的食品没有质量问题，上诉人欠付被上诉人餐费是事实，原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人偿还所欠餐费19892元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证责任。被上诉人主张上诉人在其处就餐欠其餐费19892元，向法院提交了由被上诉人处父亲李家进签字的就餐单，上诉人对其父亲李家进签字的就餐单的真实性无异议，但主张并其未授权其父亲李家进在就餐单上签字，李家进在就餐单上签字行为应认定为无效，因上诉人在被上诉人举行婚宴属于家庭宴请，李家进的签字应视为代表上诉人家庭的行为，故本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。据此认定被上诉人主张上诉人在其处就餐欠其餐费19892元的事实成立，被上诉人要求上诉人偿还所欠餐费19892元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张被上诉人提供的食品存在质量问题，导致参加宴席的宾客多人出现轻微食物中�，多人出现急性肠胃问题，猪脸一菜质量不合格，出现变质情况，猪肚为假货以及存在更换菜品，米饭不熟等问题，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费297元，由上诉人李长容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 玥
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保70号
申请人：威海经区钱源小额贷款有限责任公司。
被申请人：威海皓菲集团有限公司。
被申请人：王建波。
被申请人：戚艳静。
申请人因小额借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额110万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十二月八日
书记员 于 晨
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初626号
原告：张治华。
被告：朱雷健。
本院在审理原告张治华诉被告朱雷健合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张治华撤回起诉。
案件受理费13200元，减半收取6600元，决定收取3200元，由原告张治华承担。
审 判 员 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一六年十月十二日
代理书记员 童海珍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1213号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人马文灵，该支行行长。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
委托代理人袁槐亮，男，1970年2月13日出生，汉族，住成都市成华区。
被告肖富强，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告侯晓灵，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省新津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告肖富强、侯晓灵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以双方达成和解协议，且被告肖富强、侯晓灵已按和解协议履行确定义务为由，而于2011年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告肖富强、侯晓灵在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取155元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 俞建良
二〇一一年四月十四日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执恢236号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行。
负责人：赵国清，系支行行长。
被执行人绍兴名丰汽车销售有限公司。
被执行人徐小辉，
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告绍兴名丰汽车销售有限公司、徐小辉保证合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）绍越商初字第892号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴名丰汽车销售有限公司、徐小辉应归还给原告借款本金及手续费485813元，并支付利息、滞纳金【截止2014年6月8日为5736.62元，此后至本金及手续费实际清偿日按中国人民银有关规定及《牡丹信用卡领用合约（单人卡）》的约定计划】的债务承担连带清偿责任。因被告绍兴名丰汽车销售有限公司、徐小辉未按判决书履行，故原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴名丰汽车销售有限公司已自动歇业；被执行人徐小辉查无下落。经查询辖内各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执恢236号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 单安丹
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初33号
原告李某，女，住葫芦岛市。
委托代理人孙赫男，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告曹某，女，住葫芦岛市。
委托代理人杨某，男，工程师，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人王顺，该公司总经理。
委托代理人张鑫磊、段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
原告李某诉被告曹某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人孙赫男，被告曹某及委托代理人杨某，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人段华伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2017年12月15日12时，被告曹某驾驶×××号小型轿车，在海飞路莲花家园小区门前路口左转弯时，与直行的原告驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安交通警察事故处理大队出具事故认定书，认定被告曹某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司做出评估，车辆损失为81，417.00元。原、被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失81，417.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告曹某辩称，事故认定我没有异议，对于车辆损失保险公司提出重新鉴定，我方认为原告主张的车损数额过高，依据重新鉴定认定，我在保险公司为车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔，与我无关。另外，两次鉴定车损差距较大，责任在原告方，应由原告承担鉴定费，关于诉讼费，应由原告或保险公司承担，不应由我方承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告曹某驾驶的×××车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告单方做出的车辆损失评估过高，我公司已提出重新鉴定，应以鉴定结论为准。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。
经审理查明,2017年12月15日12时，被告曹某驾驶×××号小型轿车，在海飞路莲花家园小区门前路口左转弯时，与直行的原告驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具第2114015201702706号道路交通事故认定书，认定被告曹某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对×××车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，该评估有限公司出具[辽葫]价涉车字[2017]第05056号价格鉴证评估报告，载明：×××小型轿车损失鉴证评估价格为81，417.00元，本次价格鉴证评估收费3，750.00元（由原告预交）。在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对上述车损价格存在异议，申请鉴定，双方当事人选择辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具辽顺车评字第[2018]020号评估鉴定意见书，载明：本次委估车辆损失为40，051.00元，本次鉴定费用为3，000.00元（由保险公司预交）。
另查明，被告曹某驾驶的×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆的投保人、被保险人及车主均为曹某。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车登记证、委托书、评估报告、发票、保单抄件、等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康财产权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告曹某负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告对该车辆因交通事故造成的损失自行评估，二被告均不予认可，现被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对车辆损失数额申请鉴定，应依据辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司出具的评估报告为准，即原告车辆损失价格应认定为40，051.00元。被告曹某在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处对车辆进行投保，且事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应首先在交强险范围内赔偿原告2，000.00元，剩余38，051.00元应由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业险范围内予以赔偿。关于本案两次鉴定费用，第一次鉴定费用3，750.00元应按照两次车辆损失的比例由原告及被告曹某分担，即被告曹某承担1，845.00元，剩余1，905.00元由原告自行承担。关于第二次鉴定费用，虽本案为机动车交通事故责任纠纷，鉴定费属于间接损失，但被告保险公司提出的重新鉴定申请旨在降低自身理赔数额，首次鉴定费用已由原告与被告曹某分担，该次鉴定费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告李某车辆损失2，000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内在商业险范围内赔偿原告李某车辆损失38，051.00元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，840.00元，鉴定费6，750.00元，合计8，590.00元，由被告曹某承担2，750.00元，由原告李某承担2，840.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担3，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 王晓静
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 杨 芳
书 记 员 郭丽秋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初46号
原告赵尔斌。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告符神武。
委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律援助志愿者，代理权限：特别授权。
被告胡艺群，基本情况不详。
原告赵尔斌与被告符神武、胡艺群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员龚君健担任审判长，与人民陪审员吴启彬、李启兰组成合议庭，代理书记员杨琳担任记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵尔斌及其委托代理人余正午、被告符神武的委托代理符启平到庭参加诉讼，被告胡艺群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵尔斌诉称,2008年7月8日，被告符神武以经营资金紧张为由向原告借款100000元用于周转，约定月利息2分，担保人为严展旗。2008年8月份后，被告再也没付给我任何利息，且无法联系上。2010年8月份，原、被告经协商，被告符神武归还给原告30000元本金。之后又失去联系。2014年5月份被告归还本金10000元。此后，被告再也没归还一分钱。现要求被告偿还原告欠款人民币60000元、支付利息116000元人民币，本案诉讼费用全部由被告承担。
针对上述事实，原告赵尔斌向法庭提交证据如下：
1、借条原件一份，拟证明2008年7月8日符神武、胡喜群借到原告10万元的事实。
2、符神武出示的还款协议原件一份，出具时间为2013年12月29日，拟证明原、被告双方于2013年12月29日达成协议，被告就剩余的7万元借款承诺在2015年11月30日前还清。
3、2014年5月6日双方在南庄坪派出所的主持下达成的协议书，拟证明：1、截止2014年5月6日被告欠原告7万元；2、被告承诺2014年底还清借款，但被告没有按约定履行协议。这份协议是派出所的干警书写的。
被告符神武对原告赵尔斌出示证据质证意见是：证据1真实性无异议，但是只下欠6万元。证据2、3协议，单凭符神武在下面的签名不能证明这是符神武的真实意思表示。
被告胡艺群未到庭参加诉讼质证，视为对质证权利的放弃。
被告符神武辩称，符神武欠原告本金6万元是事实，但是双方没有约定利息；符神武已与前妻胡喜群办理离婚手续，与原告诉讼的另一被告胡艺群没有任何关系。
针对上述事实，被告符神武没有向法庭提交相关证据。
被告胡艺群未到庭答辩，也未提交相关证据。
通过庭审举证、质证，结合法庭调查及双方当事人发表的质证意见，现作以下证据分析认定：
原告提交的证据1、2、3能证明原、被告之间借款、还款以及签订还款协议的事实，虽被告对证据2、3提出异议，但没有相关证据佐证，故原告提交的证据1、2、3应予认定。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2008年7月8日，被告符神武以急需资金周转为由，向原告赵尔斌借款100000元，并出示一份借据，内容为：“今借到赵尔斌现金人民币壹拾万元整，（小写）￥100000.整，借款人符神武胡艺群，担保人严展旗，2008年7月8日”。原、被告双方没有约定借款期限和借款利息。2010年8月21日，被告符神武向原告赵尔斌偿还借款30000元，2014年5月6日，被告符神武向原告赵尔斌偿还了10000元。此后，被告符神武对所剩借款至今未偿还。2016年1月7日，原告赵尔斌向本院起诉，要求被告符神武、胡艺群偿还借款60000元、利息116000元，诉讼费用由被告承担。起诉时，原告赵尔斌向本院提交被告胡艺群的身份证号码为××，经查，身份证号码××信息显示当事人为胡喜群。
本院认为，被告符神武向原告赵尔斌借款100000元是客观存在的，该事实有原告赵尔斌提交的借据予以佐证，本院予以认定。原、被告双方的之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。借款后，被告符神武于2010年8月21日和2014年5月6日向原告赵尔斌偿还共计40000元，剩余60000元至今未偿还，现原告赵尔斌要求被告符神武偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告赵尔斌没有证据证明符神武借款时约定借款利率和逾期借款利率，现要求被告符神武支付116000元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告赵尔斌向法院提交被告胡艺群的身份信息，与本院调取身份信息当事人的姓名不一致，且没有提交被告胡艺群与身份证信息上的姓名人员关系证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告赵尔斌要求被告胡艺群承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告胡艺群经本院传票传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告符神武偿还原告赵尔斌的借款本金60000元，限本判决生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告赵尔斌的其他诉讼请求。
案件受理费3820元，原告赵尔斌负担2520元，被告符神武负担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民审判员 李启兰
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 惠
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初795号
原告：张成军，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。
被告：张志田，男，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告张成军与被告汪国涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
张成军向本院提出诉讼请求：汪国涛偿还借款15万元，2014年8月14日至2018年3月1日按月利率20‰计算的利息127500元，合计277500元。事实和理由：2014年8月14日汪国涛向原告借款15万元，约定2015年12月30日归还，但被告至今未还，以致成讼。
本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不足以认定明确的被告，依据原告提供的被告住所地无法送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张成军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一八年四月�十五日
书记员 孔晓同
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初597号
原告：蔡明霞，女，1970年7月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：14211200310552145。
被告：吴又兵，男，1972年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告蔡明霞与被告吴又兵合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明霞及其委托诉讼代理人张远平到庭参加了诉讼，被告吴又兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告100000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月15日在浠水县民政局办理了离婚登记并自愿达成了离婚协议，协议明确约定由被告支付原告100000元，并约定了分期给付的时间。但第一笔款项到期后，经原告讨要，被告拒付，并声称也不履行未到期的余下款项，故提出上述之诉求。
原告蔡明霞为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告蔡明霞及被告吴又兵的身份证复印件各1份。证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体。2、原、被告的离婚证复印件。证明原、被告原系夫妻关系，后于2016年1月15日在民政局登记离婚。3、自愿离婚协议书复印件1份。证明原、被告离婚时协议约定，由被告支付原告人民币10万元，并约定了分期付款的时间。
被告吴又兵未作答辩，亦未质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，认证意见如下：证据1、2系国家机关出具的�份信息及离婚证，证据真实，来源合法有效，本院予以采信；证据3系原、被告共同签订的自愿离婚协议书，有原、被告的签字，且经民政局盖章确认，证据来源合法，真实有效，能够证明被告有给付原告10万元的义务，并且被告未能提供相应的证据否认该事实，故对该证据予以采信。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：原告蔡明霞与被告吴又兵原系夫妻关系，后双方因感情破裂，而于2016年1月15日在浠水县民政局办理离婚登记并当时达成离婚协议。协议中的第五条约定双方离婚后，由被告支付原告人民币10万元，分别于2017年1月1日，2018年1月1日，2019年1月1日，2020年1月1日，2021年1月1日各支付2万元。后第一笔款项到期后，经原告讨要，被告拒付，原告遂向本院起诉，要求被告给付全部款项。
本院认为，依法成立的合同�成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方在民政局办理离婚登记时，自愿达成离婚协议，自签订之日起，该协议即产生法律效力，双方均应履行。协议中约定由被告给付原告10万元，原、被告间由此形成了合同之债，债务应当清偿，根据协议约定，现已到期的债务为2万元，对已到期的债务，被告应予清偿。原告主张要求被告履行全部债务10万元，因原告未能提供事实证据支持自己的主张，故对原告要求被告一并履行未到期债务部分的请求，本院不予支持。被告吴又兵在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴又兵于本判决生效之日起十日内给付原告20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蔡明霞承担1000元，被告承担150元，被告承担的部分亦限于上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐娟
二〇一七年五月十六日
书记员 甘婵
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第4号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬。
被执行人李思文。
被执行人曹凡兰。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月1日作出的冷计生征决字（2013）第16034号决定。
本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第16034号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第16034号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第16034号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡文华
审 判 员 廖剑飞
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年一月十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1498号
原告：湖南宏宇置业有限公司，住所地石门县永兴街道新厂社区三组。
法定代表人：张惠平，该公司董事长。
委托代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：张帆，男，1988年7月13日出生，汉族，城镇居民，住湖南省临澧县。
原告湖南宏宇置业有限公司与被告张帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宏宇置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南宏宇置业有限公司撤诉。
案件受理费1047元，减半收取计524元，由原告湖南宏宇置业有限公司负担。
审判员 郭蕾
二〇一六年十月十八日
书记员 杨杰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1216号
原告：兰金容，女，1963年2月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：吴青春，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。
被告：李喜珍，女，1968年9月3日出生，汉族，务工，住武穴市。系被告吴青春的妻子。
原告兰金容与被告吴青春、李喜珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰金容的委托诉讼代理人ＸＸ保、被告吴青春及其委托诉讼代理人张少峰到庭参加了诉讼，被告李喜珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元，并从2015年7月1日起按约定及法律规定支付利息至本息付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因养猪和经营砖瓦厂需要资金，吴青春找兰金容借款，2015年3月31日，兰金容借给吴青春现金30万元，约定借款时间为3个月，吴青春出具了借款借据，支付了6个月利息。吴青春未按约定的时间还本付息，兰金容多次催讨未果，故起诉请求支持其诉讼请求。
被告吴青春辩称：吴青春没有向兰金容借款，兰金容没有给吴青春30万元现金。吴青春在借款借据上签名属实，是吴青春向湖北通创投资有限公司（以下简称通创公司）借款。
被告李喜珍未作答辩。
原告兰金容为支持其诉讼请求提交了有被告吴青春签名的借款借据、通创公司出具的证明，被告吴青春、李喜珍未提交证据。本院对通创公司股东戴秀齐作了调查。对收集的证据材料，本院组织当事人进行了质证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、兰金容提交的有吴青春签名的借款借据。该借据是通创公司印制的填充式制式借据，载明了借款人、贷款人姓名及身份证号、借款金额、借款期限、借款利率及借款给付方式，借据下方说明经签字后即具有法律约束力。该借据内容完整，意思表达清楚，吴青春认可其在借据上签名属实，因此，该借据应为有效证据。2、通创公司出具的证明。内容为：吴青春于2015年3月31日向兰金容借款30万元，在通创公司办公室用现金交付，该笔借款不是通创公司款项，与通创公司无关。此项证据对吴青春向兰金容借款事实的表述与证据1内容一致，通创公司表明吴青春向兰金容的借款不是通创公司款项，该表述不是通创公司对责任和义务的回避，因此，该项证据应为有效。3、本院对戴秀齐作的调查。证明的内容为：2015年3月31日，兰金容、张锦斌（兰金容的丈夫，在通创公司做账）与吴青春在通创公司办公室将以前兰金容、张锦斌借给吴青春的款额汇总，共计30万元，双方签订了借款借据，通创公司只起介绍作用。戴秀齐作为通创公司两名股东之一，其表述的内容与证据1及兰金容的陈述一致，应认定有效。
对有争议的事实，本院认定如下：1、吴青春是向兰金容借款还是向通创公司借款。兰金容提交的借款借据、通创公司出具的证明、本院对戴秀齐作的调查及兰金容的陈述，均证实吴青春与兰金容形成借贷关系，吴青春辩称在借款借据上签名是向通创公司借款，没有证据证实，且通创公司明确表示吴青春向兰金容借款与公司无关。因此，应认定吴青春与兰金容形成借贷关系。2、吴青春是否收到向兰金容的借款30万元。兰金容提交的借款借据上载明给付方式为现金，并作说明一经签字后即具有法律约束力。作为一个有民事行为能力的人都应当知道在该借款借据上签字的法律后果，即使按吴青春所称签了字未收到款，那也应当在合理期限内采取补救措施，而吴青春一直没有采取任何维护自身合法权益的行为，有悖于常理。兰金容陈述给付吴青春借款方式是多次现金给付，2015年3月31日汇总形成总额为30万元借据，合乎情理，与借款借据载明内容一致，通创公司股东戴秀齐的陈述对此作了印证，因此，应认定吴青春收到向兰金容的借款30万元
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实作如下认定：2015年3月31日在通创公司办公室，吴青春将向兰金容的借款额汇总，形成借款金额为30万元的借据，约定借款期限为三个月，月利率为18‰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴青春向原告兰金容借款30万元，有被告吴青春签名的借款借据为证，应予确认。双方约定的借款期限已过，现原告兰金容向本院主张要求被告吴青春偿还借款，符合法律规定，予以支持。借条中约定按月利率18‰计息，该约定未违反相关法律规定，亦予以确认，原告兰金容要求被告吴青春按约定的利率从2015年7月1日起支付利息，应予支持，被告吴青春应支付相应借款利息。原告兰金容要求被告李喜珍偿还借款，因该笔借款额超出家庭日常生活需要，原告兰金容没有证据证明被告吴青春将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有被告吴青春和被告李喜珍夫妻双方共同借款的意思表示，因此，被告吴青春向原告兰金容的该笔借款不应按夫妻共同债务处理，对原告兰金容的该项主张不予支持。被告吴青春辩称其在借款借据上签名是向通创公司借款，没有证据证实，不予认定。被告吴青春辩称没有收到向原告兰金容的借款，该辩称不足以否认其收到原告兰金容给付借款的证据效力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告吴青春在本判决生效之日起十五日内返还原告兰金容借款30万元，并支付借款利息（利息从2015年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按月18‰计算）。
二、驳回原告兰金容对被告李喜珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李健生
二〇一八年七月十日
书记员 吕旭鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0956号
罪犯黄启鸽，男，1975年7月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年8月14日作出（2013）浏刑初字第442号刑事判决，以被告人黄启鸽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）长中刑一终字第00367号刑事裁�，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄启鸽自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄启鸽在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄启鸽减去有期徒刑四个月六天（刑期至2015年1�29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10131号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，统一社会信用代码：912101002433805705。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：范学才，男，1982年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告范学才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月七日
书记员 李 坤
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初9号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人黄某，2015年9月30日因涉嫌诈骗罪被无极县公安局刑事拘留，2015年11月3日因涉嫌诈骗罪被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英、赵红玲出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年9月6日，被告人黄某、刘某（已判刑）、贾某（已判刑）采取提供虚假姓名及虚构借款理由的方式骗取无极县后北焦村孟某、王某六万五千元，后将借款偿还赌债。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人黄某诈骗罪的刑事责任，并建议对被告人黄某在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月6日，被告人黄某、刘某（已判刑）、贾某（已判刑）采取提供虚假姓名及虚构借款理由的方式骗取无极县后北焦村孟某、王某人民币六万五千元，后将借款偿还刘某、贾某的赌债。
案发后，同案犯刘某、贾某的家人已退赔二被害人的经济损失，二被害人对刘某、贾某的行为表示谅解。
上述事实，由被告人黄某的供述、同案犯刘某、贾某的供述、被害人孟某、王某的陈述、证据清单及中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表、基本情况及户籍证明信、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、借条复印件、办案说明、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采取提供虚假姓名及虚构借款理由的方式，骗取二被害人65000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人黄某应处三年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人黄某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人黄某在共同犯罪中所起的作用较小，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申149号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冯运梅，女，汉族，1953年12月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭正信，男，汉族，1931年9月3日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭琳，女，汉族，1989年10月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭春华，女，汉族，1978年5月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：贺ＸＸ，湖北百思特律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宜昌开发区夷洞天酒店。住所地：湖北省宜昌市高新区。
经营者：袁平，女，汉族，1973年9月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁平，女，汉族，1973年9月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。
再审申请人冯运梅、郭正信、郭琳、郭春华因与被申请人宜昌开发区夷洞天酒店（以下简称夷洞天酒店）、袁平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯运梅、郭正信、郭琳、郭春华申请再审称，（一）原审判决认定夷洞天酒店对郭康福已尽到雇主的安全保障义务的事实错误；（二）原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定确定夷洞天酒店、袁平的责任，属适用法律错误。冯运梅、郭正信、郭琳、郭春华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
夷洞天酒店、袁平提交意见称，冯运梅、郭正信、郭琳、郭春华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，从本案查明的事实来看，作为雇主的夷洞天酒店于郭康福发病当日并未增加郭康福工作时间或加重强度，也无证据表明其实施了足以诱发郭康福疾病发生的行为。而且，从郭康福出现初始不适到其被送医救治期间，夷洞天酒店已尽到作为雇主应尽的安全保障义务。故原审判决认定夷洞天酒店对郭康福疾病的发生、施救及后果均无过错，夷洞天酒店不应对郭康福的死亡承担赔偿责任，并无不当。另外，原审判决在综合考虑各方面因素的基础上，依据公平原则，酌情认定夷洞天酒店补偿3万元，亦无不当。因此，冯运梅、郭正信、郭琳、郭春华的申请再审理由均不能成立。
综上，冯运梅、郭正信、郭琳、郭春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯运梅、郭正信、郭琳、郭春华的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 胜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3082号
原告:王明，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：张光生，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王明与被告张光生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告张光生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王明向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付买羊款3,000元，自2015年12月11日起，按月利率6‰支付利息至本金全部给付之日止的利息。事实与理由：2015年12月8日，被告购买原告13只公羊，价值6，300元，当时给付3,300元，尚欠3,000元约定于2015年12月10日付清，并为原告出具借据一份，未约定利率。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未能给付欠款。
被告张光生未作答辩。
原告王明对自己提出的诉讼主张向本院提交由被告张光生出具的欠据一份，证明被告张光生尚欠原告买羊款3,000元的事实。被告张光生经本院合法传唤，未到庭质证，放弃质证权利，本院对原告提交的欠据一份予以确认。
经本院审理认定事实如下：被告张光生于2015年12月8日,购买原告13只公羊，每斤6.20元，共计价款6,300元，当时给付3,300元，尚欠3,000元约定于2015年12月10日付清，并为原告出具借据一份，未约定利率。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未能给付欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应依法受到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告给付买羊款的诉讼请求符合法律规定，被告应当按照约定全面履行给付义务。双方对支付利息未作约定，视为不支付利息。
综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张光生于本判决生效后五日内给付原告王明买羊款3,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张光生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 山 巍
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审165号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工区体育场路*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，该大队民警。
被执行人师星坛，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省汝阳县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年5月2日向本院申请强制执行对师星坛作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年8月17日对被执行人作出4103011010005854号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 帆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3486号
上诉人（原审原告）天津欧尔克医药科技有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层201-A056室。
法定代表人兰炳柱，董事长。
委托代理人刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托代理人刘莎娜，天津德利信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市金百隆建筑集团有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良路南侧4号。
法定代表人刘一骏，董事长。
被上诉人（原审被告）天津安盛工程建设监理有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号（双港科工贸产业园区203室C区3号）。
法定代表人刘炳琴，董事长。
上诉人天津欧尔克医药科技有限公司因撤销权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初2056号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告提供的由天津市建设管理委员会印制的天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，有原告工程勘察单位、设计单位、施工单位（被告）、监理单位（被告）、建设单位（原告）签字盖章确认，此备案表是建设单位即原告向地方政府建设主管部门备案应提交的文件之一，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。因此，备案表具有行政管理性质，不是平等主体民事法律关系。另，原告与被告天津市金百隆建筑集团有限公司因工程钢材质量问题，经天津市滨海新区人民法院和天津市第二中级人民法院审理作出民事判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服判决应通过审判监督程序主张权利，而不应重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告天津欧尔克医药科技有限公司的起诉。
上诉人天津欧尔克医药科技有限公司不服原审法院裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由提出上诉。上诉人认为：天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第1532号民事判决书对（2015）津武清证经字第612号《公证书》的真实性予以确认，即确立了本案上诉人要求撤销该备案表的基础事实，工程竣工验收之时被上诉人天津市金百隆建筑工程有限公司向上诉人提交的钢材检验报告中显示工程中所使用的钢材为合格钢材，基于此点上诉人才在《工程竣工验收备案表》上签字盖章，此时上诉人对工程中所使用的钢材为不合格且并非设计图纸中要求的“Q345B”型钢材并不知情。被上诉人天津安盛工程建设监理有限公司在工程监理工作中的未履行职务行为，也是造成上诉人对工程竣工误判的原因之一。上诉人在存在上述重大误解的情形下签署了备案表，现不得不申请人民法院对此予以撤销，然而原审法院对上诉人诉称的施工材料是否符合图纸及合同要求的问题没有客观查明，也未进行任何实体审理便仓促裁判。上诉人请求撤销的该备案表形成于各方盖章完毕之时，对于其形成的合法性以及是否存在重大误解的情况是实体问题，原审法院在没有进行任何实体审查的情况下，便草率认定该备案表具有行政管理性质，进而裁定驳回上诉人的起诉实属审判程序的严重违法，严重侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
本院认为，上诉人提供的由天津市建设管理委员会印制的天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，有上诉人工程勘察单位、设计单位、施工单位（被上诉人）、监理单位（被上诉人）、建设单位（上诉人）签字盖章确认，此备案表是建设单位即上诉人向地方政府建设主管部门备案应提交的文件之一，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。另经审查，上诉人与被上诉人天津市金百隆建筑集团有限公司因工程钢材质量问题，经天津市滨海新区人民法院和天津市第二中级人民法院审理作出民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服判决应通过审判监督程序主张权利，而不应重复诉讼，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终67号
上诉人（原审被告人）司红波，男，汉族，1981年3月8日生，小学文化，农民，住陆良县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵，男，汉族，1978年11月27日生，初中文化，农民，住陆良县。
云南省陆良县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵诉原审被告人司红波故意伤害及附带民事诉讼一案，于二O一五年十一月五日作出（2015）陆刑初字第138号刑事附带民事判决。原审被告人司红波不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人司红波与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵达成和解协议，由司红波一次性赔偿原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵人民币30000元，该赔偿款已履行完毕。原审自诉人朱自兵表示了对司红波予以谅解，并向本院申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理期间，双方当事人自行和解，原审自诉人申请撤回自诉的请求，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省陆良县人民法院（2015）陆刑初字第138号刑事附带民事判决书。
二、准许原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵撤回自诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张艳薇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云03刑终67号上诉人（原审被告人）司红波，男，汉族，1981年3月8日生，小学文化，农民，住陆良县。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵，男，汉族，1978年11月27日生，初中文化，农民，住陆良县。云南省陆良县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵诉原审被告人司红波故意伤害及附带民事诉讼一案，于二O一五年十一月五日作出（2015）陆刑初字第138号刑事附带民事判决。原审被告人司红波不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人司红波与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵达成和解协议，由司红波一次性赔偿原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵人民币30000元，该赔偿款已履行完毕。原审自诉人朱自兵表示了对司红波予以谅解，并向本院申请撤回自诉。本院认为，本案在审理期间，双方当事人自行和解，原审自诉人申请撤回自诉的请求，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2015）陆刑初字第138号刑事附带民事判决书。二、准许原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱自兵撤回自诉。本裁定为终审裁定。审判长 何 林审判员 刘 斌审判员 胡蓉仟二〇一六年二月二十九日书记员 张艳薇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1861号
原告：刘永珍，女，1945年7月18日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：袁兆洪，男，1966年10月16日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。
被告：袁秀芬，女，1965年8月24日出生，满族，农民，住凤城市石城镇。
被告：袁秀艳，女，1974年2月4日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇。
原告刘永珍诉被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳赡养费纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员杨竹适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘永珍及委托代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永珍诉称：原告与丈夫袁长志共育有五名子女，分别是长子被告袁兆洪，长女被告袁秀芬，三女被告袁秀艳以及案外人袁秀菊、袁秀花。因原告年事已高，体弱多病、无独立经济收入来源，无法维持正常的生活。为维护原告的合法权益，现请求各被告自2018年起每年给付原告付赡养费1800元。
被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳未作答辩。
经审理查明：原告刘永珍系农民，与案外人丈夫袁长志共育有五名子女，分别是长子被告袁兆洪，长女被告袁秀芬，三女被告袁秀艳以及案外人袁秀菊、袁秀花。2018年4月，原告已满73周岁，因没有独立的经济收入来源，而且体弱多病，已无法维持正常的生活。诉讼中，考虑到袁秀花已经履行了赡养义务，原告在本次诉讼中放弃了对袁秀花的起诉。考虑到袁秀菊在外地，无法回到凤城，原告在本次诉讼中也放弃了对袁秀花的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、凤城市东汤镇民生村民委员会的证明等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务、子女对父母有赡养扶助的义务。原告刘永珍与丈夫袁长志将被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳、袁秀菊、袁秀花五名子女抚养长大，尽到了父母的抚养义务，现原告刘永珍年事已高，没有独立经济收入来源，无法维持正常的生活，作为子女袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳、袁秀菊、袁秀花依法有赡养母亲刘永珍的义务。
考虑原告系农民，有子女五人，参照2017年农村居民人均年生活消费支出每年9953元的标准，每名子女以每年以支付原告刘永珍赡养费1800元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳自2018年起每年支付原告刘永珍赡养费1800元，于每年9月1日前付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 竹
二〇一八年六月十九日
书记员 郭寒松
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2758号
原告：马龙，男，1988年3月29日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：马勇（系原告马龙之兄），1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市沽源县，现住北京市朝阳区。
被告：李德伟，男，1988年6月24日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告马龙与被告李德伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙的委托诉讼代理人马勇、被告李德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工时费14800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告位于三河市燕郊半壁店的工地干活7个月，被告共欠原告工时费14800元。工程完工后，原告多次找被告催要欠款，被告至今没有给付，无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李德伟辩称，其为原告出具欠条后，又陆续给付过原告欠款4000多元，故最多同意再给付原告欠款10000元，且在三年内才能全部付清。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交出具日期为2016年9月27日的欠条一张，内容为：“今李德伟欠马龙4、5、6、7、8、9月工资138工时，借支1万元整，今还差1万四千八百元整，等工程完工后结清”。被告李德伟在欠条落款处签字予以确认。原告表示：2016年4月至9月，被告雇佣原告在三河市燕郊半壁店的工地干活，从事电工工作；结算时，扣除原告借支的10000元外，被告尚欠原告工资款14800元，并为原告出具欠条一张，但至今仍未给付。被告表示：对原告出具的欠条没有异议，确系被告本人签名；但除了该欠条以外，还有一张条上记载着被告给付原告另外的钱及生活费等内容，该费用不包括在原告借支的10000元中，是在给原告出具欠条后两天在燕郊工地宿舍给付的原告。原告表示被告出具欠条后没有给付过原告欠款，也没有其他的条。被告对其主张未提交相应的证据。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，被告李德伟欠原告工资款14800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。被告表示在为原告出具欠条后又陆续给付过原告欠款4000多元，但对其主张并未提交相应的证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李德伟于本判决生效后三日内给付原告马龙工资款人民币14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告李德伟全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一八年六月八日
书记员 张鑫远
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第592号
申请执行人上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人王兴鹏，院长。委托代理人刘德荣。被执行人陈玮，男，1990年7月26日出生，汉族，住上海市。原告上海市第一人民医院与被告陈玮医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的(2014)虹民四(民)初字第2599号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海市第一人民医院于2015年3月5日向本院申请执行，要求义务人陈玮支付欠付的医疗费28,907.49元并承担案件受理费261.34元。本案在执行过程中，经查实，被执行人陈玮目前名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。双方当事人在本院主持下，自行协商，达成由被执行人分期履行的一致意见。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。在被执行人分期履行期间，如果被执行人擅自停止履行或者发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，本案目前暂难以全额执行到位，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民四(民)初字第2599号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4753号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：熊正玉，男，1949年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告熊正玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 何海虹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6492号
原告么庆海，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：孙晓更，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区
本院在审理原告么庆海与被告孙晓更恢复原状纠纷一案中，原告于2017年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告么庆海申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元(已减半)，由原告负担。
审判员 毛永军
二〇一七年八月二十九日
书记员 金朝辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1102号
原告：邵霞，女。
被告：冯宝财，男。
原告邵霞与被告冯宝财民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵霞，被告冯宝财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵霞诉称：2013年1月25日被告向我借款110，000.00元，约定还款日期为同年6月25日。借款到期后，经我多次索要未果，为此起诉，要求被告给付欠款110，000.00元，承担本案诉讼费用。
被告冯宝财辩称：欠条是我打的，但我只承认欠60，000.00元，因为当时原告的女儿刘某某把原告价值110，000.00元的股票卖了60，000.00元借给我，我给打了110，000.00元欠据，后刘某某又给我打了50，000.00元的欠条，所以我只欠原告60，000.00元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了1份证据：
2013年1月25日欠条一份。用以证明被告向原告借款110，000.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原被告在庭审中的举证，质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年1月25日，被告经原告之女刘某某之手在原告处借款60，000.00元，被告为原告出具了借款110，000.00元的欠条，后期刘某某为被告出具50，000.00元欠据一张。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成民间
借贷关系。原告履行了出借义务，被告应负履行偿还借款的义务。关于被告抗辩只在原告处借款60，000.00元，给原告打了110，000.00元欠条，用原告之女所打50，000.00元欠条抵顶的主张，原告同意，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告冯宝财于判决生效后立即给付原告邵霞借款60，000.00元；
二、驳回原告邵霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，被告冯宝财承担1，375.00元，原告邵霞承担1，125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张书君
二〇一四年十月二十三日
书记员 王宇航
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初96号
原告：于某。
被告：烟台嘉亿置业有限公司，住所地烟台市福山区福海路288号。
法定代表人：陈蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告于某与被告烟台嘉亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费181元，由原告负担。
审判员 安忠辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 于 鹏
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1453号
原告：杨顺秀，女，1948年5月24日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告：吉首市聚鑫电子商务中心，住所地湖南省吉首市八月楼步行街*栋*楼***室。
经营者：向宏。
原告杨顺秀与被告吉首市聚鑫电子商务中心委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理，原告于2017年10月21日以需要补充材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告杨顺秀撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告杨顺秀承担。
审判员 杨冬初
二〇一七年十月二十四日
书记员 张艺馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初262号
原告：马长进，男，1965年3月26日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：赤东建设集团有限公司安阳分公司，住所地，安阳市中华路文昌大道交叉口向北300米路西。
负责人：孙云田。
原告马长进与被告赤东建设集团有限公司安阳分公司（以下简称赤东集团安阳分公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长进及其委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼，被告赤东集团安阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
马长进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告土方款62785元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在被告承建的内黄县2014年城建建设项目施工中，原告与被告负责人孙云田签订协议，由原告给被告运输土方，双方经结算，被告欠原告土方款72785元，立有欠据。经原告催要，被告仅付给原告10000元，下欠62785元被告未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日在被告赤东集团安阳分公司承建内黄县承建建设项目施工中，被告赤东集团安阳分公司的负责人孙云田与马长进签订了一份土方运输协议，协议主要内容为：“甲方内黄县重点城建路网建设项目二标项目部，乙方马长进。因甲方施工需要，现将部分路基清表土方交予乙方运输，本着诚信、平等、自愿、互利的原则，经双方充分协商后，达成如下协议：一、工程地点：东环路（繁阳一路至省道××）、南环路××至西环路段）；二、工程范围及内容：东环路、南环路范围内的场地整理清表土方等运输到甲方指定的弃土场；三、承包单价及结算：1、承包单价：承包单价采用综合包干单价，按指定的弃土场为准，不受运输距离等限制，均以1车为土方运输计量单位，即45元/车；2、结算：每月结算一次，以乙方当月完成的运输车数乘以承包单价，即为乙方的结算价款。甲方代表孙云田、乙方代表马长进、2014年7月6日”。2016年9月17日经被告公司的财务人员邵立新及副经理何中文核对结算，被告欠原告土方款72785元，后被告给付原告10000元，下欠62785元被告未付。
本院认为，被告欠原告土方款62785元未付，事实清楚、证据充分，予以确认。原告要求被告给付土方款62785元，合理合法，应予支持。被告应按约定履行义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤东建设集团有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内给付原告马长进土方款62785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告赤东建设集团有限公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一七年三月三十一日
书记员 康中亚
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初8969号
原告：张民一，男，1960年2月22日出生。
被告：杨育英，女，1951年10月4日出生。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
原告张民一与被告杨育英排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法进行审理。
原告张民一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其建设在原告承包地范围内的两间房屋；2.判令被告赔偿原告树木损失10000元。事实与理由：1997年，原告承包了北京市平谷区某村委会所有的位于北京市平谷区某村的部分果树及山场。2012年左右，被告私自在原告的的承包范围内建设了房屋两间，并将周围的树木毁损。原告多次要求被告拆除房屋并赔偿损失，也曾找到村委会调解，均未果。
本院经审查认为，原、被告双方争议的根本是涉案房屋所在位置的土地承包经营权纠纷，该纠纷应该先行由相关部门解决。原告现起诉要求排除妨害、赔偿损失，不符合民事案件受理条件
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张民一的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年十一月十四日
书记员 田子扬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初8969号原告：张民一，男，1960年2月22日出生。被告：杨育英，女，1951年10月4日出生。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。原告张民一与被告杨育英排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法进行审理。原告张民一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其建设在原告承包地范围内的两间房屋；2.判令被告赔偿原告树木损失10000元。事实与理由：1997年，原告承包了北京市平谷区某村委会所有的位于北京市平谷区某村的部分果树及山场。2012年左右，被告私自在原告的的承包范围内建设了房屋两间，并将周围的树木毁损。原告多次要求被告拆除房屋并赔偿损失，也曾找到村委会调解，均未果。本院经审查认为，原、被告双方争议的根本是涉案房屋所在位置的土地承包经营权纠纷，该纠纷应该先行由相关部门解决。原告现起诉要求排除妨害、赔偿损失，不符合民事案件受理条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张民一的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一七年十一月十四日书记员  田子扬