上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19484号
原告：汤丽萍，女。
法定代理人：王辉，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被告：王中华，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市。
法定代表人：施建峰，负责人。
委托诉讼代理人：张景蝶。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告汤丽萍与被告王中华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王辉及委托诉讼代理人林少萍、被告王中华、被告人寿财险委托诉讼代理人张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计144,276.74元(其中医疗费4,044.74元、营养费1,200元、住院伙食补助费100元、护理费1,500元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、误工费6,900元、交通费48元、鉴定费3,900元、维修费1,200元、律师代理费5,000元。)2、超出或者不属于保险范围的，由被告王中华承担；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日9时23分，被告王中华驾驶牌号为皖SAXX**小型普通客车在行驶至春光路银都路北约110米处，与驾驶电动车的原告汤丽萍发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王中华对事故负全部责任，原告无责任。皖SAXX**小型普通客车在被告人寿财险处投保交强险和商业三者险。因双方协商未果，故诉至法院。
被告王中华辩称：对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险及50万商业险，不含不计免赔。本案中有垫付金额300元。其仅愿意承担3,000元律师费，不同意承担鉴定费，其余证据的质证意见和赔偿意见同人寿财险意见。
被告人寿财险辩称：对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及50万商业险，含不计免赔。同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议。住院伙食补助费，按照4.5天计算，20元每天。原告不构成XXX伤残，认可三期期限。营养费，认可30元/天计算30天。护理费，认可40元/天计算30天。残疾赔偿金，认可城镇标准。交通费票据无异议。精神损害抚慰金，不认可。原告并未提供劳动合同、企业营业执照及税单，从银行流水看原告事发后工资并没有明显减少，故不认可误工费。鉴定费不属于保险公司理赔范围。同意赔偿修理费900元，衣服损失酌情认可200元。律师费，不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日9时23分，被告王中华驾驶牌号为皖SAXX**小型普通客车在行驶至春光路银都路北约100米处，与驾驶电动车的原告汤丽萍发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王中华对事故负全部责任，原告无责任。
受伤后，原告前往上海市闵行区中心医院就诊，支付医疗费4,044.74元。2017年3月24日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤丽萍于2016年11月7日的交通事故中受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残；给予原告休息期90日，护理期30日，营养期30日。原告支付鉴定费3,900元。
另查明，牌号为皖SAXX**小型普通客车在人寿财险处投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额50万元，并投保有不计免赔险。被告王中华为原告垫付钱款300元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告王中华承担全部赔偿责任。鉴定意见书，被告虽提出重新鉴定，但未就其理由充分举证，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，亦无证据显示鉴定程序违法，故本院对该鉴定意见书予以采信。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失4,044.74元，双方对总金额无异议，本院予以确认。住院伙食补助费，被告主张90元并无不当，本院予以确认。营养费、护理费，根据原告伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持营养费900元、护理费1,200元。误工费，原告未提供相应的劳动合同或误工损失证明，难以确定原告工资的计算方式及发放钱款的具体性质，通过对比事发前后原告的银行卡明细，难以体现有收入减少损失，故对原告该项诉请，本院难以支持。残疾赔偿金115,384元，根据原告户籍性质结合原告伤残情况，本院对此予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，确认数额为5,000元。交通费，根据相应票据，原告主张48元本院予以支持。车损费900元，有维修票据为凭，且被告人寿财险并无异议，本院予以确认。衣物损失费，原告因事故受伤，衣物受损尚属常情，本院对此酌情支持200元。鉴定费3,900元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认，应由人寿财险赔偿。律师费，本院根据本案原告可以主张的数额以及律师行业收费标准，酌情支持3,000元。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费4,044.74元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费48元、车损费900元、衣物损200元、鉴定费3,900元、律师费3,000元，共计134,666.74元，由被告人寿财险在保险范围内承担131,666.74元；由被告王中华承担3,000元，扣除其已付的300元，还需再赔偿2,700元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤丽萍131,666.74元；
二、被告王中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤丽萍2,700元；
三、驳回原告汤丽萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,592.77元，由原告汤丽萍负担96.77元，被告王中华负担1,496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。