wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第172号
上诉人（原审被告）杨伯玲，女，1959年12月11日生，汉族，系沈阳铁路局长春客运职工（已退休），户籍所在地长春市朝阳区，现住北京市昌平区。
委托代理人杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣，女，1956年3月28日生，汉族，退休职员，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）徐烨，男，1981年7月20日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
上诉人杨伯玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李荣一审诉称：2006年2月15日，李荣与徐烨签订《协议书》，约定徐烨将座落于长春市北安路927号铁路住宅小区北二小区107室房屋以人民币8万元的价格出售给李荣，并负责协助办理产权更名过户手续。因该房系徐烨在2005年8月30日从杨伯玲处购买，杨伯玲在2009年10月22日取得产权证书后，一直未配合办理更名过户手续。李荣多次找徐烨与杨伯玲协商未果，故提起民事诉讼，要求判令徐烨与杨伯玲履行合同义务，配合李荣办理房屋更名过户手续，并承担诉讼费用。
徐烨一审辩称：李荣诉请合理，没有异议，应由杨伯玲协助李荣办理房屋更名过户手续。
杨伯玲一审辩称：其与徐烨之间没有签订过购房协议，2005年8月，杨伯玲系通过中介与于晓波签订了买房协议，于晓波在协议上签了徐烨的名字；协议签订后，杨伯玲将房屋钥匙和使用权证交给了于晓波。2006年初，杨伯玲单位准备分房子，因本案涉诉的房屋没有更名，导致杨伯玲不具有分房条件，为此杨伯玲曾多次催促于晓波办理房屋更名手续，于晓波一直拖延，造成了杨伯玲不能分得房屋等经济损失。因于晓波以徐烨的名义将房屋出卖给李荣时未告知杨伯玲，故杨伯玲不存在不配合李荣办理更名手续的过错。现房屋情况已经发生了变化，房屋产权已经办理在杨伯玲名下，而杨伯玲又无房居住，故不同意房屋卖给李荣，也不同意协助办理更名过户手续。
一审法院审理认定：2005年8月30日，杨伯玲与徐烨签订了《买房协议》，约定：杨伯玲将北安二区6栋2-103住宅一套面积30㎡以46000元售给徐烨，徐烨再交14200元，杨伯玲负责办理产权等；该协议由徐烨母亲于晓波代为签名。同日，杨伯玲在一份“收条”落款处签名，收条确认内容为：“收到房款肆万陆仟元正全部付清、办产权壹万肆仟贰佰元已付，产权证下来后主动配合于晓波更名”。协议签订后，杨伯玲即将房屋交付给徐烨。2006年2月15日，李荣与徐烨又签订了《协议书》，约定，徐烨自愿将长春市北安路927号铁路住宅北二小区107室房屋出售给李荣，房屋面积28.13平方米，出售房屋价格8万元等；该协议又由徐烨母亲于晓波代为签名，同时于晓波还在代理人处签名。同日，于晓波在该协议书上写明收到人民币捌万元正。该份协议签订后，徐烨即将房屋交付给李荣，李荣居住至今。后李荣就所购房屋产权更名事宜找杨伯玲与徐烨协商未果，于2014年1月21日向法院提起诉讼。
另查，本案涉诉的房屋系杨伯玲与沈阳铁路局长春铁路分局签订《公有住房买卖协议书》而取得了所有权，2009年10月22日，杨伯玲领到该房屋所有权证，产权证号：长房权字第10600971**号，建筑面积28.13平方米，丘地号4-16／1102-3-（107）。
一审法院审理认为：李荣与徐烨于2006年2月15日签订的《协议书》和徐烨与杨伯玲2005年8月30日签订《买房协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，故该两份协议合法有效，各方均应予以遵守。现杨伯玲虽是产权证上记载的权利人，但其将房屋出售的行为使其失去了对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，同时，李荣和徐烨已经履行了向合同相对方交付房款的义务，最后李荣实际占有、使用了该房屋。故杨伯玲应履行配合李荣办理更名过户手续的义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决：杨伯玲于判决生效后十日内协助李荣将其名下的位于朝阳区桂花街4号房屋【房屋所有权人杨伯玲、建筑面积28.13平方米、丘地号4-16／1102-3（107），产权证号：长房权字第10600971**号】所有权更名过户至李荣名下。案件受理费1800元，由杨伯玲承担，公告费260元由李荣承担。
宣判后，杨柏玲不服，向本院提起上诉，其上诉请求与理由为：徐烨没有案涉房屋的所有权，其无权出售房屋，徐烨与李荣于2006年2月15日签订的协议书应为无效。杨伯玲与沈阳铁路局长春铁路分局签订的“公有住房买卖协议书”中第四条第二项中也明确约定，杨伯玲应在付清全部购房款之日起五年后可出售，杨伯玲的行为违反了该条规定，其与徐烨房屋买卖协议也是无效的。综上，案涉的两份房屋买卖协议均为无效，故请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回李荣的诉讼请求，并由李荣与徐烨承担案件诉讼费用。
李荣二审答辩称：我购买的房屋时间很长了，让杨伯玲更名但是却不给更名。我认为合同有效。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，缔约时出卖人对标的物是否享有所有权或处分权已非决定合同效力的因素。况且杨伯玲于2009年取得案涉房屋的所有权后其已享有对案涉房屋的完全处分权，故杨伯玲关于其出售案涉房屋时未取得房屋所有权，其转让房屋及徐烨转售给李荣的行为均为无效的主张于法无据，本院不予支持。杨伯玲在对案涉房屋取得所有权后即已具备履行房屋更名过户的条件，其应依约履行房屋所有权变更登记的义务。杨伯玲庭审提出曾与徐烨代理人于晓波有回购案涉房屋的协议，但在其与徐烨房屋买卖协议中并无此约定的记载，徐烨及其代理人于晓波均不认可存在回购约定，杨伯玲亦不能提供证据对此问题予以证明，故本院对杨伯玲该主张亦不支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人杨伯玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 张新华
代理审判员 丁立伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第71号
原告：常会山，男，1971年9月5日出生，汉族，衡水市桃城区。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：衡水碧海工程橡胶有限公司。
法定代表人：张景秋，公司董事长。
委托代理人：马铁城，公司法律顾问。
被告：赵艳勤，男，1971年4月5日出生，汉族，衡水市桃城区。
委托代理人：朱进库，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：吴叶民，男，1967年5月28日出生，汉族，浙江省海盐县。
委托代理人：朱进库，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常会山与被告衡水碧海工程橡胶有限公司、赵艳勤、吴叶民劳务合同纠纷一案中，原告常会山于二0一四年六月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常会山撤回起诉。
案件受理费1077元，由原告常会山担负。
审 判 长 游祥祯
审 判 员 王志坚
代理审判员 魏俊生
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00450号
原告江苏明福钢结构有限公司，住所地常熟市虞山镇高新技术产业园民安路2号。
法定代表人叶锦明，董事长。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟华利达电子材料有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄工业小区）。
法定代表人万雪莲。
原告江苏明福钢结构有限公司诉被告常熟华利达电子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本院书面通知原告江苏明福钢结构有限公司在规定时间内缴纳案件受理费人民币11919元，但原告江苏明福钢结构有限公司未能按时缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟艳伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋 洁
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1012号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周伟，该支行农户贷款客户经理。
被告候全忠，男，生于1954年9月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告倪德刚，男，生于1970年4月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告刘思林，男，生于1957年1月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告倪德锦，男，生于1974年6月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告候全忠、倪德刚、刘思林、倪德锦小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周伟到庭参加了诉讼，被告候全忠、倪德刚、刘思林、倪德锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2010年5月7日被告候全忠依借款合同向原告借款30000元，由被告倪德刚、刘思林、倪德锦担保。借款到期后，被告候全忠未归还，经原告多次催收，未果。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告候全忠归还原告借款本金30000元及利息；2.被告倪德刚、刘思林、倪德锦承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证，证明被告候全忠借款和被告倪德刚、刘思林、倪德锦担保的事实。
被告候全忠、倪德刚、刘思林、倪德锦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实，被告候全忠、倪德刚、刘思林、倪德锦未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2010年4月19日被告候全忠、倪德刚、刘思林、倪德锦自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2010年5月7日被告候全忠作为借款人，被告倪德刚、刘思林、倪德锦作为担保人与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定：贷款人在额度有效期（自2010年5月7日至2013年5月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。可循环借款额度30000元，借款用途种植业。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间借款期限届满之日起二年。2011年5月26日原告依合同约定向被告候全忠发放贷款30000元，记账凭证显示：借款类型自助循环贷款放款，借款人候全忠，借款用途农业生产经营，借款日期2011年5月26日，到期日期2012年5月25日，借款金额30000元，首期还款额32460.9元，正常利率8.203%，超期利率12.3045%，还款方式利随本清，客户签名候全忠。借款逾期后，经原告催收，被告候全忠未归还借款本息。
本院认为：被告候全忠作为借款人、被告倪德刚、刘思林、倪德锦作为担保人与原告农行名山支行签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告候全忠发放贷款后，被告候全忠作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告候全忠归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率按合同约定的年利率12.3045%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。原告主张的复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告候全忠应承担的借款本息，被告倪德刚、刘思林、倪德锦承担连带清偿责任。被告候全忠、倪德刚、刘思林、倪德锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候全忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及自2011年5月26日起至清偿之日止的利息（期内利息按年利率8.203%，逾期利息按年利率12.3045%计算）和相应复利；
二、被告倪德刚、刘思林、倪德锦对被告候全忠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告候全忠、倪德刚、刘思林、倪德锦共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的550元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一四年九月九日
书记员 白德霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府,住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏,区长。
崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宝弟申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江秀香
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1482号
原告：巩银龙，居民。
被告：ＸＸ文，农民。
原告巩银龙与被告ＸＸ文追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巩银龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巩银龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ文偿还原告35600元（其中本金30000元，利息5600元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的岳父系原告的家叔，2014年7月20日，被告ＸＸ文因做收购花椒的生意，资金不足，找原告巩银龙帮忙借钱。原告帮被告向宋文山借款30000元并且担保，约定利息2分，使用期限一年，未约定担保方式。借款到期后，因被告未偿还借款，由原告偿还了借款及利息，后向被告ＸＸ文追偿，被告ＸＸ文于2015年7月20日重新出具借条一张，内容为：借巩银龙30000元。后经多次催要，被告偿还原告10000元利息，拒绝偿还剩余借款本息。
ＸＸ文未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：借条两份、证明一份。本院认为，原告提交的证据是真实、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告巩银龙与被告ＸＸ文系亲戚，被告ＸＸ文于2014年7月20日向案外人宋文山借款30000元，约定月息2%，使用期限一年，该笔借款由原告巩银龙提供担保。因ＸＸ文拒不偿还借款，巩银龙于2015年7月20日向宋文山偿还借款本金30000元，利息7800元，共计37800元。原告巩银龙清偿借款后，向被告ＸＸ文追偿，被告ＸＸ文于2015年9月偿还原告10000元，剩余27800元拒不偿还。
本院认为，被告ＸＸ文向案外人宋文山借款后，未按约定履行还款义务，原告巩银龙对被告ＸＸ文未履行部分承担保证责任，代被告偿还了拖欠借款人借款本金及利息，原告就代偿部分的债权取得追偿权。现原告巩银龙向被告ＸＸ文追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告2015年9月偿还原告10000元，视为2015年9月30日偿还10000元。被告ＸＸ文经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告巩银龙27800元及利息（自2015年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十月二十日
书记员 张洪浩
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初148号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人代小伍，男，45岁（1971年7月4日出生)。1991年11月24日因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年；2007年6月13日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元；2010年1月5日因盗窃（冒用其兄戴万云名义，已故）被唐山市公安局芦台分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2013年4月22日因犯盗窃罪（冒用戴万云名义）被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2013年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
被告人卞×1，男，50岁（1966年5月10日出生）。2005年11月28日因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
被告人卞×2，男，24岁（1992年4月19日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人代小伍、卞×1、卞×2犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员孟婕，被告人代小伍、卞×1、卞×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年8月6日0时许，被告人代小伍、卞×2、卞×1伙同赵百林（另案处理）四人驾驶一辆银色小客车来到本市门头沟区，在门头沟区采空棚户区九龙路道路改造热力工程项目部院外东侧、永定镇保利首开自住房工程工地院门外南侧、何各庄中街1号院12楼东侧工地使用泵机、自制油箱、油管、电瓶、扳手等工具，窃取多名被害人储存于车辆油箱内及油桶内的柴油。后四人驾车至本市石景山区西五环石丰桥桥下，准备将窃得的柴油卸载到事先停放在该处的一辆厢式货车上时，被民警当场抓获。起获被盗柴油经测量为920升，案发当日0号柴油价格为5.36元/升，被盗柴油共计价值人民币4931.20元。
另查，被告人代小伍、卞×1、卞×2等人，在案发前共同出资购买了车架号为×××的东南牌小型汽车，并对车辆加装了盗油设备，后悬挂套牌。轻型厢式货车所有人为北京宏业鹏辉商贸有限公司。孙×报案称被盗柴油车辆属北京市建华工程有限公司门头沟项目部，被盗柴油约100升；王×报案称被盗柴油车辆属北京鹏润机械租赁有限公司，被盗柴油约150升；万×报案称被盗柴油车辆是其个人所有，被盗柴油约250升；司×报案称被盗柴油车辆属北京昊海金科建筑工程有限公司，被盗柴油约100升；陈×报案称被盗的两桶柴油是其个人所有，被盗柴油约440升。
上述事实，被告人代小伍、卞×1、卞×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万×、陈×的陈述，证人孙×、王×、司×、戴×、李×的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，物证，受案登记表，柴油价格证明，法医物证鉴定书，检测报告，指认现场照片，视听资料，扣押、移送物品清单，车辆信息登记，工作说明，户籍证明，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代小伍、卞×1、卞×2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人代小伍、卞×1、卞×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代小伍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人代小伍、卞×1、卞×2到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本院根据各被告人的犯罪情节、性质、对社会的危害程度以及悔罪表现，分别量刑。因被害人、被害单位所述被盗柴油数量不准确，本院按照实际起获数量予以确认，并按比例发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代小伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人卞×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年8月5日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）。
三、被告人卞×2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）。
四、公安机关起获的柴油九百二十升，发还被害单位北京市建华工程有限公司门头沟项目部八十八升；发还北京鹏润机械租赁有限公司一百三十三升；发还被害人万×二百二十二升；发还被害单位北京昊海金科建筑工程有限公司八十八升；发还被害人陈×三百八十九升。
五、随案移送的车架号为×××的东南牌小型汽车一辆，套牌一副，及随车加装的方型油桶、油泵、油管、电瓶；作案工具扳手八个、改锥一把，圆形油桶九个、手电筒二个等，予以没收。
六、随案移送的轻型厢式货车一辆退回公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨振新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 桐
-4-
-5-
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第277号
申请执行人陈洛平，女。
被执行人郭学军，男。
陈洛平与郭学军民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭学军银行存款或收入165172元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行郭学军自2014年5月23日起以110000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月三日
书记员 ：赵方浩
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常怀玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局城关分局。住所地：兰州市城关区沙坪村***号。
法定代表人魏旭杲，该局局长。
再审申请人常怀玉因诉兰州市公安局城关分局治安行政处罚一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常怀玉申请再审称，再审申请人因不服被申请人作出的行政处罚决定，去北京西城公安分局要再审申请人没有违法的证据，路过中南海被警察拉上警车，不是上访；被申请人所称的报警的兰州市城关区靖远路街道办事处工作人员在兰州不可能知道再审申请人在北京扰乱公共秩序；被申请人向法院提交的训诫书只能证明存在上访行为，不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为；被申请人向法院提交的证人证言和《甘肃省进京上访人员问题会商及移交登记表》均不能证明再审申请人在中南海违法的过程及情节；再审申请人向北京市公安局西城分局申请公开在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案、移交被申请人的手续信息，北京市公安局西城分局答复该信息未制作、不存在，证明被申请人的证据造假；被申请人对再审申请人进行处罚违反《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定。请求撤销一、二审判决及2014年7月6日兰公（城）行决字(2014)第1785号《兰州市公安局城关分局行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被申请人兰州市公安局城关分局依据对再审申请人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对再审申请人的训诫书等证据认定事实，向再审申请人送达了处罚告知书，听取了陈述申辩，作出行政处罚决定的行为并无不当。关于再审申请人常怀玉提出被申请人的处罚决定违反《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定的意见，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被申请人作为再审申请人居住地公安机关，对再审申请人进京上访、扰乱公共场所秩序的行为进行处罚，并未违反上述规定。原一、二审判决结果并无不当，常怀玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常怀玉的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 朵利民
代理审判员 任少鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵静莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7248号
申请执行人：王文俊,男,1987年3月10日出生,住南京市秦淮区。
被执行人：乌晓明，男，汉族，1966年3月7日出生，常熟市。
申请执行人王文俊与被执行人乌晓明关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0581民初2966号民事判决已发生法律效力。依该裁判：乌晓明于本判决生效之日起十日内归还付王文俊借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由乌晓明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人乌晓明名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，被执行人乌晓明名下登记有位于常熟市虞山镇颜港北村四区28幢204室房屋一套，该房系被执行人与他人共同共有，被执行人占有三分之一份额，且该房屋已被他案查封，故申请执行人暂不要求法院处置。执行中本院依法将被执行人乌晓明列入执行失信人员名单。本案未执行到位31250元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏天骄
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执260号
申请执行人吴亚茹，女，1969年12月5日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人吴亚茹与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初16号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十月十九日
书记员 詹文硕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初942号
原告刘某某。
被告何某某。
本院在审理刘某某与何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 高立千
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺建超
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执580号
申请执行人：曹云恒，男，1979年7月28日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：柳艳，女，1967年1月27日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人曹云恒申请执行被执行人柳艳借款合同纠纷执行一案，在执行过程中因被执行人未按执行通知书确定期限履行义务，本院于2016年10月28日对被执行人柳艳所有的坐落于绿园区自立西街以南奔驰路以东德意名典4【幢】604号房，房权证长房权字第506017xx**号，丘（地）号：4-104/29-22604，建筑面积：147.77平方米房屋予以查封。申请执行人认为暂不宜处置查封财产，双方当事人正在协商还款事宜，申请人于2016年10月28日向本院申请本次执行终结。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处于2016年9月30日作出的（2016）吉长国安证民字第39624号公证书及2016年10月13日作出的（2016）吉长国安证经字第6120号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 健
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第636号
原告：陶某。
被告：林某。
本院在审理原告陶某与被告林某为离婚后财产纠纷一案中，原告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告陶某负担。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年六月十六日
代书 记员 章盼盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8809号
原告：王益龙，男，1987年5月20日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：陈鑫雄，男，1984年12月9日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告王益龙与被告陈鑫雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告王益龙到庭参加诉讼；被告陈鑫雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益龙向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金20000元及利息（从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2017年3月1日，被告因资金紧张向原告借款20000元用于周转，约定两个月内归还并向原告出具借条一张，到期后被告以没钱为由拒绝归还，电话不接。
被告陈鑫雄未作答辩。
经审理查明，2017年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今向王益龙（330782198705206611）借款人民币贰万元整，用于资金周转。借款人:陈鑫雄（330782198412091734）。后被告返还原告2000元。余款被告至今未还。
以上事实有借条一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应按约定的时间及数额返还借款。原、被告间的借款未约定期限，本院认定原告向本院主张权利之日借款到期。原、被告间的借款未约定利息，本院认定借期内视为不支付利息，故已返还的2000元在借款本金中扣除。综上，被告应返还原告借款本金18000元及利息，利息自原告向本院主张权利之日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鑫雄于本判决生效后三日内返还原告王益龙借款本金18000元及利息（自2018年5月23日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；
二、驳回原告王益龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告负担25元，被告负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年七月二日
代书记员 成丽丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2949号
原告：娜仁高娃，女，1987年1月28日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
委托代理人：于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休干部，现住巴林左旗。
被告：吉日嘎拉图，男，31岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告娜仁高娃与被告吉日嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理。原告娜仁高娃及其委托代理人于学民到庭参加了诉讼，被告吉日嘎拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判被告立即给付人民币30000元，依法承担诉讼费。2015年8月10日，被告到原告处借款人民币30000元，当时说好使用几个月结婚用款，给原告书写了一没枚借据，后来原告找被告要钱，被告始终不给，为维护原告的合法权益，要求被告给付原告欠款30000元，并承担一切诉讼费用。
被告吉日嘎拉图未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2015年8月1日欠据一枚，证明被告在原告处借款30000元，约定还款时间为2016年5月1日无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年8月10日，被告吉日嘎拉图到原告娜仁高娃处借款人民币30000元，当时说好使用几个月结婚用款，给原告娜仁高娃书写了一没枚借据，后经原告向被告索要，被告始终不给，为维护原告娜仁高娃的合法权益，要求被告吉日嘎拉图给付原告欠款30000元。上述事实有原告的当庭陈述及书面证据在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告吉日嘎拉图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告吉日嘎拉图向原告娜仁高娃借款30000元，事实清楚，证据充分，被告吉日嘎拉图理应依法还款，对于原告娜仁高娃的诉讼请求，本院予以支持。原告娜仁高娃要求被告吉日嘎拉图给付逾期的利息之主张，本院认为，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此本院对原告娜仁高娃要求被告给付逾期利息之主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉图于本判决生效后立即偿还原告娜仁高娃款30000元。利息自2016年5月1日开始按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吉日嘎拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王超群
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审151号
申请执行人蔡晓卿，女，汉族，1996年5月6日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人蔡晓卿于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金1633.47元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人蔡晓卿在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人蔡晓卿经济补偿金1633.47元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人蔡晓卿遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人蔡晓卿的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13766号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：田勤源，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告田勤源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告田勤源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田勤源立即返还借款本金15万元及截至2016年6月12日的利息14821.71元、复利1200.43元，并支付自2016年6月13日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.田勤源支付律师服务费2000元。事实及理由：田勤源与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，田勤源因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向田勤源发放了15万元借款，现田勤源未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告田勤源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，田勤源与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予田勤源授信额度最高本金25万元，授信有效期自2013年12月30日至2016年12月30日止。同日，田勤源（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年12月30日至2016年11月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年1月21日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至田勤源指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月21日至2016年12月21日。借款期间，田勤源仅付清了截至2015年4月19日的借期利息，其后仅支付借款利息28.29元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因田勤源未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，借款提前到期日为起诉状副本送达之日即2016年10月22日。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与田勤源签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，田勤源未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权要求田勤源提前还款，对兴业银行重庆分行要求田勤源返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求田勤源支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知田勤源，本院以起诉状副本送达之日即2016年10月22日作为借款到期日，田勤源付清了截至2015年4月19日的借期利息，按照合同约定，田勤源还应支付兴业银行重庆分行自2015年4月20日起至2016年10月22日止的应付未付借期利息，自2016年10月23日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年5月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求田勤源支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田勤源于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告田勤源于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金15万元为基数，自2015年4月20日起至2016年10月22日止，按照年利率9%计算，已支付的利息28.29元予以扣除）；
三、被告田勤源于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年10月23日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告田勤源于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年5月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告田勤源于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，由被告田勤源负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告田勤源于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1040号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人刘尚民，该行负责人。
委托代理人潘小勤，男，1983年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系原告的员工。
被告李金荣，男，1985年1月7日生，汉族，新余市人，在江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李金荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告依约向被告发放卡号为62×××76的信用卡一张。被告自使用该信用卡透支消费以来，多次逾期，2016年3月4日以后被告未再还款。截至2016年3月7日，被告共计拖欠原告人民币本金、利息及滞纳金共计8030.15元。经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息共计8030.15元（利息算至2016年3月7日，后续利息按合同约定的计息方式算至本息还清之日止）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：《中国农业银行贷记卡申请表》、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《客户信息查询表》，《账户信息查询表》。证明目的：1、被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；2、截止到2016年3月7日，被告欠原告本金人民币6913元、利息727.02元、滞纳金390.13元，本息合计8030.15元；3、原告向被告开立了卡号为62×××76的贷记卡，截止到2016年3月7日，被告拖欠原告本息共计8030.15元。
第二组证据：《账户交易明细清单》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明透支利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
被告未提供证据材料。
上述证据材料符合客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院依法认定如下事实：
2015年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告依约向被告发放卡号为62×××76的信用卡一张。被告自使用该信用卡透支消费以来，多次逾期，且2016年3月4日原告强行划收53.75元后被告未再还款。截至2016年3月7日，被告共计拖欠原告人民币本金6913元、利息727.02元、滞纳金390.13元，共计8030.15元。经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡领用合同关系依法成立，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。被告使用原告发放的信用卡透支消费后，未及时还款，截至2016年3月7日，被告共计拖欠原告人民币本金6913元、利息727.02元、滞纳金390.13元，共计8030.15元。故对原告要求被告归还信用卡透支本息及滞纳金并按约定的计息方式归还直至本金清偿完毕止的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金荣自本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司新余分行信用卡透支本金6913元、利息727.02元、滞纳金390.13元，共计8030.15元（利息算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定的计息方式算至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 何淑美
人民陪审员 肖艳平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 晏雪玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03965号
原告：余红标，男，1981年3月8日出生，汉族，高中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：阜阳市众合木业有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区。
法定代表人：沈军伟，该公司总经理。
本院在审理原告余红标诉被告阜阳市众合木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余红标于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余红标的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余红标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余红标负担。
审判员 张新宏
二〇一五年十二月三日
书记员 孟 斐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3609号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人陈晨，男，1991年7月12日出生。
关于北京银行股份有限公司申请执行陈晨信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4585号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：陈晨未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内陈晨下落不明且未查找到陈晨名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供陈晨的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4585号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年五月十七日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3609号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人陈晨，男，1991年7月12日出生。关于北京银行股份有限公司申请执行陈晨信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4585号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：陈晨未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内陈晨下落不明且未查找到陈晨名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供陈晨的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4585号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年五月十七日书记员  唐萌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1561号
罪犯陈波（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
原东莞市人民法院于2008年12月4日作出(2008)东法刑初字第5463号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年4月20日、2014年12月20日以（2011）东中法刑执字第2432号、（2013）东中法刑执字第769号、（2014）东中法刑执字第2235号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、一年、六个月。刑期执行至2017年3月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖16次，2015年4月、2015年12月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励，2016年3月被评为改造积极分子，考核期内累计被扣2分。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年5月至2016年4月期间，狱内月均消费约为116元，在东莞监狱个人经济账户余额约为25.91元。该犯提交大足县智凤镇新店村于2011年8月12日出具的证明，并经大足县智凤镇民政办公室确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。虽然该犯提交了贫困证明，但该证明只有村委会及大足县智凤镇民政办公室第盖章，未经户籍地或经常居住地民政部门确认，故对该证明，本院不予采信。根据罪犯收支明细表，狱内月均消费约为116元，不属于较高水平，故本院对其减刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑五个月二十五天（减刑后刑期执行至2016年9月11日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月五日
书 记 员 范嘉佳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1447号
原告：杨振发
委托代理人：杨晓彬
被告：尹倍倍
本院在审理原告杨振发与被告尹倍倍民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨振发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨振发负担。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘静俊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1683号
上诉人(原审被告)：付帮国，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省莘县。
上诉人(原审被告)：刘利军，女，1985年5月17日出生，汉族，住山东省莘县，系付帮国之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：郭守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省濮阳市范县城关镇南大街路东。
法定代表人：刘广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
原审被告：宋凤花，女，1969年6月4日出生，汉族，住山东省莘县。
原审被告：杜纪根，男，1980年6月5日出生，汉族，住范县。
原审被告：李喜荣，女，1978年12月6日出生，汉族，住范县。
原审被告：杨书军，男，1988年9月23日出生，汉族，住范县。
原审被告：金素霞，女，1971年9月15日出生，住范县。
上诉人付帮国、刘利军因与被上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称范县农商行城关支行）及原审被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞金融借款合同纠纷一案，不服范县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0926民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付帮国、刘利军的委托诉讼代理人郭守霞，被上诉人范县农商行城关支行的委托诉讼代理人郭亚杰到庭参加诉讼。原审被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付帮国、刘利军上诉请求：撤销一审法院（2018）豫0926民初1601号民事判决书，判决驳回范县农商行城关支行对付帮国、刘利军的诉讼请求。本案上诉费由范县农商行城关支行承担。事实与理由：付帮国、刘利军不认识借款人宋凤花，2015年4月30日签订借款合同和保证合同时付帮国和刘利军均不知情，也未到场，保证合同上不是付帮国和刘利军的签字。
范县农商行城关支行辩称，保证合同中是付帮国、刘利军、刘利军本人所签，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞均未作陈述。
范县农商行城关支行向一审法院起诉请求：1.要求被告宋凤花偿还借款本金20万元，利息96250元（利息计算至2018年3月5日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，被告宋凤花与原告签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月30日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军为宋凤花的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2015年4月30日，范县农商行城关支行依约支付了借款。宋凤花自借款后未偿还借款本金及利息。
另查明，范县农村信用合作联社城关信用社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，原法定代表人更改为刘广存。
又查明，原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军金融借款合同纠纷，本院于2018年4月23日进入诉前调解程序。
一审法院认为，原告范县农商行城关支行与被告宋凤花签订的借款合同，与被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，宋凤花未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告宋凤花偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军为宋凤花向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军承担保证还款责任，予以支持。
综上所述，被告宋凤花应偿还原告借款本金20万元及利息，被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋凤花于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20万元及利息（自2015年4月30日至判决的履行期间按合同约定支付利息）；二、被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2872元，由被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞、付帮国、刘利军负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明，2018年7月20日，范县农商行城关支行向本院递交情况说明，内容是：据我们调查，关于宋凤花、杨书军、金素霞、杜纪银、李喜荣、付帮国、刘利军金融借款合同纠纷一案，现经核实刘利军、付帮国在保证合同中签字和指纹不是本人书写和捺印。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。付帮国、刘利军上诉称不认识宋凤花，未在保证合同上签字，不应承担保证责任。范县农商行城关支行二审中提交的情况说明内容，可认定范县农商行城关支行已经认可付帮国、刘利军未在保证合同上签名的事实，既然付帮国、刘利军与范县农商行城关支行就宋凤花的借款未签订保证合同，付帮国、刘利军自然不应当承担连带还款责任。
综上所述，上诉人付帮国、刘利军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持范县人民法院（2018）豫0926民初1601号民事判决的第一项，即被告宋凤花于本判决生效之日起10日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20万元及利息（自2015年4月30日至判决的履行期间按合同约定支付利息）；
二、变更范县人民法院（2018）豫0926民初1601号民事判决的第二项为：被告杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行对付帮国、刘利军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2872元，由原审被告宋凤花、杜纪根、李喜荣、杨书军、金素霞负担；二审案件受理费5744元，由上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年七月二十三日
书记员 张建飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第198号
罪犯韩涛，男，1989年8月5日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省勃利县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2012年8月8日以（2012）红刑初字第61号刑事判决，认定罪犯韩涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩涛原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩涛减去剩余刑期（刑期自2012年4月6日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第24-3号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路西段。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人张延杰，男，回族。
被执行人李艳培，男，汉族，1980年4月13日生。
被执行人高晓锋，男，汉族，1986年1月19日出生。
被执行人杨红兵，男，汉族，1979年6月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平龙金初字第18号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人李艳培、高晓锋、杨红兵发出执行通知书，责令被执行人按照（2013）平龙金初字第18号民事判决书确定的义务履行，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人杨红兵在平顶山市的农村信用合作联社的工资款款项，予以划拨至法院指定账户后，解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文强
二〇一五年一月九日
书记员 王 通
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022财保122号
申请人黄费军，男。
被申请人王元林。
被申请人邓金东，男。
被申请人胡友华，男。
被申请人黄绍康，男。
申请人黄费军与被申请人王元林、邓金东、胡友华、黄绍康申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人黄费军于2016年10月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人王元林、邓金东、胡友华、黄绍康500万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。案外人湖南恒生中小企业信用担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄费军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王元林、邓金东、胡友华�黄绍康500万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人黄费军应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
代理审判员 吴 静
人民陪审员 杨志林
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害�系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2068号
原告郭强，男，1972年9月25日生，，汉族，住宜兴市。
被告李雪峰，男，1968年9月6日生，，汉族，住宜兴市。
原告郭强与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由代理审判员许梦莹适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭强诉称：2016年11月30日，被告李雪峰向其借款8500元，约定保证金500元，借款期限为一个月，并于同日出具借条一张。借款到期后，其多次催要无果，故诉至法院，请求判令李雪峰立即归还借款9000元及利息，并承担本案诉讼费。审理中，郭强明确其诉讼请求为：李雪峰立即归还借款本金8500元及逾期利息（以8500元为基数，自2016年12月30日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
被告李雪峰未作答辩。
经审理查明，2016年11月30日，李雪峰向郭强出具借条一张，载明“今借郭强人民币玖仟元正，另外保证金伍佰元正，从玖仟里扣伍佰元保证金，期限一个月正”。李雪峰在借条落款处签名确认。
审理中，郭强就本案借款及还款情况做如下陈述：其与李雪峰系朋友关系，2016年11月30日，李雪峰向其借款8500元用于买材料。李雪峰出具上述借条后，其交付给李雪峰8500元现金。双方约定借期一个月，保证金500元；如一个月后李雪峰未按约还款，则一次性归还其9000元；如一个月后能按约还款，则归还其8500元。双方未约定利息。借款发生后，李雪峰分文未还。
上述事实，有郭强提供的借条及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李雪峰经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对郭强的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。现郭强主张李雪峰归还借款本金8500元并按年利率6%支付资金占用期间的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李雪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭强支付借款本金8500元及逾期利息（以8500元为基数，自2016年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如李雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50减半收取25元，由李雪峰负担。该款已由郭强垫付，李雪峰于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给郭强。
本判决为终审判决。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 思
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5259号
原告：徐海江,男,1985年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李昶,男,1988年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告徐海江与被告李昶为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海江撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.50元，由原告徐海江负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年七月二十三日
代书记员 罗张瑶
渭南�临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2898号
原告：王福录，男。
原告：王变云，女。
委托代理人：宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
委托代理人:马轩楠，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告:王西良，男。
被告:郭叶娃，女。
被告:王西利，男。
被告:吝焕芳，女。
被告:王西湖，男。
被告:张小利，女。
原告王福录、王变云与被告王西良、叶娃、王西利、吝焕芳、王西湖、张小利健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年10月13日，原告王福录、王变云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王福录、王变云撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王福录、王变云承担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贺娅继
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）安商初字第52-2号
原告：浙江××山××集团××水泥有限公司，住所地
安吉××××镇马家渡。
法定代表人：戴××。
委托代理人：唐××。
被告：湖州市××里××建筑有限公司××司，住所地
安吉县××镇××北路。
负责人：吴××。
被告：湖州市××里××建筑有限公司，住所地湖州市
××××号。
法定代表人：侯××。
本院审理原告浙江××山××集团××水泥有限公司与
被告湖州市××里××建筑有限公司××司、湖州市××里×
×建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江××山×
×集团××水泥有限公司于2009年1月9日向本院申请撤回起诉
。
本院认为，原告浙江××山××集团××水泥有限公司
申请撤诉，系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××山××集团××水泥有限公司撤回起
诉。本案受理费360元（已减半）、财产保全费470元，合计
诉讼费830元，由原告浙江××山××集团××水泥有限公司
负担（已预交）。
审判员 黄晓海
二〇〇九年一月九日
书记员 于 赟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3957号
申请执行人张萍
被执行人沈国军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初3904号，依法向被执行人沈国军发出执行通知书，责令被执行人沈国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 建
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初694号
原告：张立松，男，1956年9月25日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
被告：佐仁志，男，1962年9月4日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告张立松诉被告佐仁志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立松及委托诉讼代理人周广利、被告佐仁志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立松向本院提出诉讼请求：判令佐仁志偿还张立松借款20万元及利息自2014年11月27日起计算至还清借款之日止（以每月1分计息）。事实与理由：2014年11月27日佐仁志因发展人参向张立松借款20万元，当时约定借款期限为一年，利息1分按月计算，借款到期一次性还清。借款到期后，由于佐仁志未能自动履行约定，张立松要求佐仁志还款，佐仁志均以各种理由拒绝偿还借款。张立松向法院起诉，恳请法院支持张立松的诉求。
佐仁志辩称，当时借钱是因为对方没有地，佐仁志帮张立松整地，也没有约定说一定要一年还清。张立松说不用借款利息，但佐仁志坚持一定要给张立松利息，这才有利息的约定。在2017年，张立松找佐仁志要钱，佐仁志让张立松给些时间，张立松也没有反对，所以就这样一直放着这个事。借款的时间是2017年11月27日，借款金额是20万元，佐仁志自愿按1分给张立松利息，双方没有约定期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日佐仁志因发展人参向张立松借款20万元，约定借款期限为一年，月利息1分。张立松于当日向佐仁志支付现金20万元，同日佐仁志向张立松出具借据一份。佐仁志尚欠张立松借款本金20万元及自2014年11月27日始的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佐仁志向张立松借款20万元，系双方真实意思表示，本院予以确认。张立松向佐仁志支付了20万元的借款，佐仁志亦应按约定承担偿还本金及利息的义务。张立松的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
佐仁志于本判决生效之日偿还张立松借款本金20万元并支付自2014年11月27日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元（张立松预交），由佐仁志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李尧娟
二〇一八年六月十四日
书记员 于 洋
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00061号
安洪民诉太和县公安局行政赔偿一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省界首市人民法院管辖。
二〇一五年七月九日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1649号
原告王洪英，女，1956年2月6日出生，邢台市桥东区号1241.
被告张何明，男，1964年3月21日出生，邢台市桥西区巷0635。
被告李淑荣，女，1955年12月1日出生，邢台市桥西区30084.
原告王洪英诉被告张何明、被告李淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪英与被告李淑荣到庭参加诉讼，被告张何明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪英诉称，2015年10月21日，张何明通过李淑荣向原告借款，说有一工程需用一点起动资金，一个月后就能将项目做成，办成后就将款返还。原告便将65000元借给张何明（银行转帐60000元，另给付5000元），并由被告李淑荣担保。后来张何明又以钱不够为名分两次向原告借款34000元（以现金方式交付）。借款到期后，张何明根本没有工程，也不归还原告借款，甚至不接原告电话，不与原告见面，原告只好起诉至法院，请求人民法院查明事实，判令：一、判令被告张何明归还原告借款99000元及利息及逾期利息（当时口头说每10000元每天付100元的利息）。二、判令被告李淑荣对上述借款中的65000元承担连带保证责任。
被告李淑荣辩称，对原告起诉的借款事实及数额无异议，但双方口头约定的利息过高，请法庭按照国家规定支持原告的利息。我和原告协商好了，原告不找我承担责任。
被告张何明未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月21日，原告借给被告张何明人民币65000元，张何明收到款项后给原告出具了借条和收条，借条载明至2015年11月20日一次性还清。2015年11月20日，张何明又借原告现金15000元，由张何明向原告出具了借条，借条载明于2015年12月20日还清。2015年11月15日，张何明再次借原告现金19000元，张何明给原告出具了借条和收条，借条载明于2015年11月25日还清。以上三次借款共计99000元，借款条和收款条上均未注明利息。2015年10月22日，李淑荣给原告出具担保一份，载明张何明借王洪英65000元，2015年10月21日至2015年11月20日还清。
在本案开庭审理过程中，原告当庭口头申请撤回对被告李淑英的起诉。法庭当庭口头裁定予以准许。原告在庭审中主张双方曾口头约定按每万元每天100元偿付利息，并认可被告张何明已支付利息2800元。
本院认为，被告张何明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明被告张何明借原告99000元，被告张何明未按约定时间归还本金，已属违约，原告请求被告张何明归还借款本金，本院予以支持。因原告没有证据证明双方约定了利息，故对原告请求的借期之间的利息，本院不予支持。但被告到期未归还原告借款，原告请求到期后至还清之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对逾期利息进行约定，本院依法确定按年利息6%计算。原告当庭认可张何明已偿还2800元，未增加被告张何明的义务，本院予以确认。原告当庭撤回对被告李淑荣的起诉，是原告对自己诉讼权利的处份，不违反法律规定，法庭已当庭口头裁定予以准许，故被告李淑荣在本案中不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张何明于本判决生效后十日内归还原告王洪英借款99000元及逾期利息（其中65000元的逾期利息从2015年11月21日起计算至还款之日止，19000元的利息从2015年11月26日起计算至还款之日，15000元的逾期利息从2015年12月21日起计算至还款之日止。逾期利率按年利率6%计算）。
二、被告张何明已向原告王洪英支付2800元，按先利息后本金的顺序从上述借款本金中予以扣减。
三、驳回原告王洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1135元，由被告张何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 萌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1087号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任公司董事长。
被执行人：张军锋。
被执行人：李新霞（被执行人张军锋妻子）。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张军锋、李新霞借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年五月八日
书记员 郭艳芳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初779号
原告：乐汝涛，男，1984年5月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
原告：汪国华，男，1980年8月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：吴志钢，男，江西华箭律师事务所律师，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部，住所地：江西省弋阳县南岩镇城南康伯支路与老市府路交汇处凤凰佳苑1号7-9室。
负责人：弓亮,系该营销服务部经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。
负责人：刘智浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，男，系该公司员工,特别授权。
原告乐汝涛、汪国华诉被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐汝涛、汪国华的委托诉讼代理人吴志钢及被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐汝涛、汪国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失计31039元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原告汪国华在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2018年1月27日至2019年1月26日，商业险包括车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客），并投保了车辆损失险和商业第三者责任险的不计免赔特约险，并特别约定，保险理赔赔款由被告直接支付给原告汪国华。2018年2月10日19时10分许，张聪驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从弋阳县潮辣火锅店沿胜利路由南往北方向行驶，行驶至弋阳××××路农业银行门口路段时与相对方向行驶，由吴李江驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导至沿胜利路由北向南方向行驶，由原告汪国华驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车追尾赣Ｅ×××××号轻型普通货车，造成三车受损，原告汪国华受伤的交通事故。弋阳县公安局交通警警大队道路交通事故认定书{弋公交认字（2018）第029号}认定，本次事故张聪应负全部责任。事后，原告车辆经江西神州司法鉴定中心鉴定，损失为31039元。该事故发生在保险期限内，根据《保险法》第六十条的规定，我方有权要求被告全额赔付，且我方同意将向张聪及粤Ｔ×××××号小型轿车方索赔的权利转移给被告，由被告代为行使，故具状诉至法院，请求法院判如所请。
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，对赣Ｃ×××××号小轿车发生交通事故产生损失的事实不持异议，但对司法鉴定意见书中对车辆的估损金额持有异议，并要求重新鉴定。
被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部未作答辩。
原告乐汝涛、汪国华围绕诉讼请求提交了下列证据：1、两原告乐汝涛、汪国华的身份证，两被告的工商登记信息，证明二原告与两被告的诉讼主体资格；2、赣Ｃ×××××号小轿车机动车交强险保单、商业险保单各1份，证明原告方事故车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险的事实。3、道路交通事故认定书1份，证明原告车辆与粤Ｔ×××××号小型轿车、赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生交通事故的事实及双方责任划分。4、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告车辆赣Ｃ×××××号小轿车因此次事故的损失为31039元。5、赣Ｃ×××××号小轿车行使证、原告汪国华驾驶证，证明车辆属原告乐汝涛所有，发生事故时由原告汪国华驾驶。
两被告未向本院提交证据。被告二对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对原告提交的证据4提出异议，认为定损价格过高，要求重新鉴定。
本院经审查，原告提交的证据能够证明原、被告之间的合同关系及事故经过情况，本院均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月26日，原告汪国华在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2018年1月27日至2019年1月26日，商业险包括车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客），其中车辆损失险的保险金额为63102.2元，并投保了车辆损失险和商业第三者责任险的不计免赔特约险，并特别约定，保险理赔偿由被告直接支付给原告汪国华。2018年2月10日19时10分许，张聪驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从弋阳县潮辣火锅店沿胜利路由南往北方向行驶，行驶至弋阳××××路农业银行门口路段时与相对方向行驶，由吴李江驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导至沿胜利路由北向南方向行驶，由原告汪国华驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车追尾赣Ｅ×××××号轻型普通货车，造成三车受损，原告汪国华受伤的交通事故。弋阳县公安局交通警警大队道路交通事故认定书{弋公交认字（2018）第029号}认定，本次事故张聪应负全部责任。
2018年2月28日，经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告车辆赣Ｃ×××××号小轿车因此次事故的损失为31039元。原告在向被告理赔时遭拒，遂起诉来院。
另，原告在本案审理过程中向本院申请撤回了对被告中国大地财产保险股份有限公司弋阳营销服务部的起诉。
本院认为，原、被告之间的机动车保险合同涉及本案的相关条款合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，且依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告为其所有的赣Ｃ×××××号小轿车在被告处投保了机动车车辆损失险，在保险期间内，原告汪国华在驾驶该车过程中与吴李江驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，产生原告自身车损31039元，被告应在机动车损失险赔偿限额内对原告自身车损予以赔偿，另因有特别约定，保险理赔赔款应由保险人直接支付给投保人汪国华。故原告要求被告赔偿赣Ｃ×××××号小轿车损失的31039元，该赔偿款直接赔付给原告汪国华的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告认为江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为原告方单方鉴定，估价过高的辩称意见，本院认为，该份鉴定系弋阳县公安局交通警察大队委托出具的，江西神州司法鉴定中心系符合国家规定的鉴定资格条件，取得鉴定许可证的专业鉴定机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的鉴定意见书认定事故车辆损失为31039元的鉴定结论本院予以采信，被告辩称原告提交的鉴定意见书中车损数额过高，要求重新鉴定，因在审理过程中并未提交相关证据证明，且未在规定的时间内向本院递交书面申请，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪国华车辆损失费31039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪碧波
二〇一八年五月二十六日
书记员 叶姜琳
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初68号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人孙某1，男，汉族，1986年2月28日出生于河北省盐山县，初中文化，经商，住河北省盐山县。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年11月25日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
被告人孙某2，男，汉族，1988年4月15日出生于河北省盐山县，初中文化，农民，住河北省盐山县。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
被告人李某某，又名李某，男，汉族，1986年5月6日出生于河北省盐山县，初中文化，经商，住河北省盐山县。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被庆云县公安局取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]69号起诉书指控被告人孙某1、孙某2、李某某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、尚晴晴出庭支持公诉。被告人孙某1、孙某2、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
2015年，被告人孙某1和刘某某在山东与河北交界的老庆云大桥北205国道西合伙经营加油站，由被告人孙某1、孙某2、李某某负责盯守交通局执法车辆，帮助在该加油站加油的违法营运大货车逃避处罚。
2015年11月9日11时许，刘某1经营的冀J-F3**（冀J-
LV**挂）大货车因涉嫌非法改装，在庆云县粮食市场西门205国道被庆云县交通运输局查获，货车司机弃车离开。庆云县交通局遂派人盯守该大货车。次日16时许，为防止发生意外，庆云县交通局执法人员联系拖车欲将货车拖走时，被告人孙某2采用威胁拖车司机、坐于大车前、躺在挂车下等方式阻碍交通局执法人员拖车，拖车未果。当日晚，被告人孙某1、孙某2、李某某等人在盐山县庆云镇金街“邦子火锅”预谋强行将暂扣的大货车开回，并由孙某1、李某某分别电话纠集多人在老庆云大桥聚集，准备拦截前来追赶的交通局执法人员。22时许，在庆云县粮食市场205国道旁，被告人孙某1言语威胁在此盯守大货车的执法人员，并将大货车强行开走。交通局执法人员追赶过程中，被告人孙某2驾驶黑色别克轿车（冀J828**）在国道上使用强行别车的手段阻碍执法人员追赶。至老庆云大桥处，被告人孙某2驾驶该别克轿车对交通局执法车辆撞击，并追赶执法人员。被告人孙某1将大货车开至河北省境内藏匿后，返回老庆云大桥，与被告人孙某2等人持械追赶并言语威胁交通局执法人员，致使交通局执法人员王庆、王志远受伤，三辆执法车辆不同程度受损（损失价值经鉴定9886元）。11月11日上午，被告人孙某1指使被告人李某某买来白布，书写“庆云交通暴力执法恶意伤人”字样挂在被撞的执法车上，并歪曲事实接受记者采访。期间，被告人孙某1指使他人阻断了交通，205国道大量过往车辆长时间滞留，造成了恶劣的社会影响。
2015年11月25日，被告人孙某1在河北省黄骅市被抓获。2016年1月18日，被告人李某某投案于庆云县公安局。2016年3月3日被告人孙某2投案于庆云县公安局。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、证人齐某、赵某等人的证言；2、庆云县公安局所作的辨认笔录、现场勘验检查笔录等笔录；3、车损鉴定等鉴定意见；4、白布、黑色别克及受损的执法车辆等物证；5、户籍证明、机动车买卖协议书等书证；6、被告人孙某1、孙某2、李某某的供述和辩解；7、执法监控录像等视听资料。
被告人孙某1、孙某2、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人孙某1、孙某2、李某某犯妨害公务罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人孙某1等人的家属多次到庆云县交通局登门道歉，态度诚恳。庆云县交通局已与被告人孙某1等人的家属达成谅解意向。
本院认为，被告人孙某1、孙某2、李某某以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某2、李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人李某某在犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人孙某1、孙某2、李某某当庭自愿认罪，归案后能如实交代犯罪事实，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2017年1月24日止。）
二、被告人孙某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年3月2日止。）
三、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨丽丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2544号
原告：三角（威海）华盛轮胎有限公司（注册号：371021018807631），住所地威海经济技术开发区凤林路南。
法定代表人：丁玉华，董事长。
委托诉讼代理人：王延安，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：孙晓丹，系原告公司员工。
被告：丛××。
原告三角（威海）华盛轮胎有限公司与被告丛××劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三角（威海）华盛轮胎有限公司之委托诉讼代理人孙晓丹、被告丛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三角（威海）华盛轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告到原告处参加岗前职业健康教育培训，截至2017年7月28日培训结束。依据原告入职要求，培训合格的员工应当到原告处报到，并办理入职手续，签订劳动合同。但被告自2017年7月28日培训结束后，并未到被告处办理入职手续，原告亦无法与被告联系。故原、被告双方自2017年7月29日起已不存在任何关系，被告行为后果与原告无关，故原告诉至法院，请求处理。
丛××辩称，原告陈述与事实不符，被告经原告培训合格后，原告单位车间负责人分配被告工作，一直到2017年8月2日早被告到原告上班途中发生事故，此后原告公司将被告除名，故要求确认其与原告之间2017年7月24日至8月2日存在事实劳动关系。
庭审中，被告为证明自己的主张，向法庭提交证据一、三角轮胎股份有限公司职工职业健康安全培训档案一份，该档案中包含职工个人基本信息、公司级职业健康安全教育档案、新员工公司级安全教育试卷，证明被告经培训为合格，系原告公司员工；证据二、证明打印件一份，载明“治安消防处：我车间新员工从××因暂无考勤卡，出入时间为2017-8-1
----
2017-8-15，请予以放行。落款为华盛乘用车胎区二工段，时间为2017年8月1日”，该证明并未加盖公章，其背面载有原告处乘用车胎生产区二工段部分员工姓名及考勤情况，证明被告2017年7月24日至8月2日一直在原告处工作；证据三、被告与原告公司工作人员辛勇（轿卡车间生产副经理）通话录音一份，证明原告公司领导认可被告系其公司员工。对此，原告质证称，对证据一的真实性没有异议，但该证据仅能证明被告自2017年7月24日至7月28日在原告处进行安全健康培训，按原告公司要求，车间工人正式进入车间工作前，需进行职业安全健康教育培训，考试合格后需工人本人持健康安全教育档案及合格的安全教育试卷到车间报到，车间对档案及试卷进行审核后归档保存，再安排工人具体工作并办理入职手续。被告持有健康安全教育档案，恰好说明被告未到原告处报到亦未办理入职手续。培训结束，原告无法与被告取得联系。对证据二真实性不予认可，该证据系打印件，且证明中为“从××”并非被告，原告仅在员工培训期间才发放出入证，培训合格后发放考勤卡；对证据三的真实性没有异议，对证明内容有异议。辛勇系原告公司轿卡车间生产副经理，其并未认可双方间存在劳动关系。
庭审中，原告称因未给被告办理入职手续，无考勤卡，故无法提交2017年7月1日至8月31日工作考勤记录；在考勤卡办理前，原告向员工发放出入证进入原告处。出入证的内容及形式与被告提交的出入证一致，但出入证系由员工所在部门打印后，需要部门领导签字方可有；被告称出入证因本身系领导打印，无需领导签字确认。
对于被告所提供证据本院认证如下：对于证据一、原告认可其真实性，亦认可被告自2017年7月24日至7月28日在原告处进行安全健康培训，该证据可以证实被告入职时间及在原告处接受培训的时间；对于证据二，原告虽不认可该证据的真实性，但其认可该证明与其单位出具证明内容一致，且该证明背面载有原告处部分员工考勤情况，在原告未提交反驳证据的情况下，对该证据的真实性本院予以采信，可以证明系原告向被告发放；对于证据三，原告认可该证据的真实性，但从通话内容看，该证据仅可证明被告与原告工作人员进行通话的情况，无法证实被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系三角轮胎股份有限公司的子公司。被告2017年7月24日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，且自2017年7月26日至2017年7月28日在原告处进行职工职业健康安全培训，培训结果为合格，被告建立健康安全教育档案，档案中有原告处相关人员签字确认。期间原告并未向被告支付劳动报酬。2017年8月1日，原告向被告发放出入证明，以进出原告处使用。2017年8月2日7时30分许，被告发生交通事故，入住威海海大医院治疗。被告受伤后再未到原告处工作。后双方因是否存在劳动关系发生争议，被告提起劳动仲裁申请，威海市劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲案字[2018]第32号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间2017年7月24日至8月2日间存在事实劳动关系。原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告对被告提交的职工职业健康安全培训档案真实性没有异议，本院依法予以采信，从该档案中可以看出，被告自2017年7月24日入职原告，在原告未提交其他证据予以反驳的情况下，对这一事实本院予以确认。原、被告均符合劳动法规定的用人单位和劳动者的主体资格，且被告根据原告安排参加培训，能够认定原、被告间自2017年7月24日存在劳动关系。原告主张被告于2017年7月28日培训结束后并未到原告车间报到、未办理入职手续，且原告无法与被告取得联系，自此双方间不存在任何关系，但对此原告并未提交证据证实，亦未证实存在劳动合同已解除的其他情形，故对于原告的诉请，本院不予支持。因被告受伤后再未到原告处工作，现停工留薪期等尚未有鉴定结论，因此双方解除劳动合同的时间不宜直接认定为2017年8月2日，可待相关鉴定结果确定后另行认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
一、原告三角（威海）华盛轮胎有限公司与被告丛××之间自2017年7月24日起存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年七月三日
书记员 林蓉蓉（代）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初2544号原告：三角（威海）华盛轮胎有限公司（注册号：371021018807631），住所地威海经济技术开发区凤林路南。法定代表人：丁玉华，董事长。委托诉讼代理人：王延安，系原告公司员工。委托诉讼代理人：孙晓丹，系原告公司员工。被告：丛××。原告三角（威海）华盛轮胎有限公司与被告丛××劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三角（威海）华盛轮胎有限公司之委托诉讼代理人孙晓丹、被告丛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三角（威海）华盛轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告到原告处参加岗前职业健康教育培训，截至2017年7月28日培训结束。依据原告入职要求，培训合格的员工应当到原告处报到，并办理入职手续，签订劳动合同。但被告自2017年7月28日培训结束后，并未到被告处办理入职手续，原告亦无法与被告联系。故原、被告双方自2017年7月29日起已不存在任何关系，被告行为后果与原告无关，故原告诉至法院，请求处理。丛××辩称，原告陈述与事实不符，被告经原告培训合格后，原告单位车间负责人分配被告工作，一直到2017年8月2日早被告到原告上班途中发生事故，此后原告公司将被告除名，故要求确认其与原告之间2017年7月24日至8月2日存在事实劳动关系。庭审中，被告为证明自己的主张，向法庭提交证据一、三角轮胎股份有限公司职工职业健康安全培训档案一份，该档案中包含职工个人基本信息、公司级职业健康安全教育档案、新员工公司级安全教育试卷，证明被告经培训为合格，系原告公司员工；证据二、证明打印件一份，载明“治安消防处：我车间新员工从××因暂无考勤卡，出入时间为2017-8-1——2017-8-15，请予以放行。落款为华盛乘用车胎区二工段，时间为2017年8月1日”，该证明并未加盖公章，其背面载有原告处乘用车胎生产区二工段部分员工姓名及考勤情况，证明被告2017年7月24日至8月2日一直在原告处工作；证据三、被告与原告公司工作人员辛勇（轿卡车间生产副经理）通话录音一份，证明原告公司领导认可被告系其公司员工。对此，原告质证称，对证据一的真实性没有异议，但该证据仅能证明被告自2017年7月24日至7月28日在原告处进行安全健康培训，按原告公司要求，车间工人正式进入车间工作前，需进行职业安全健康教育培训，考试合格后需工人本人持健康安全教育档案及合格的安全教育试卷到车间报到，车间对档案及试卷进行审核后归档保存，再安排工人具体工作并办理入职手续。被告持有健康安全教育档案，恰好说明被告未到原告处报到亦未办理入职手续。培训结束，原告无法与被告取得联系。对证据二真实性不予认可，该证据系打印件，且证明中为“从××”并非被告，原告仅在员工培训期间才发放出入证，培训合格后发放考勤卡；对证据三的真实性没有异议，对证明内容有异议。辛勇系原告公司轿卡车间生产副经理，其并未认可双方间存在劳动关系。庭审中，原告称因未给被告办理入职手续，无考勤卡，故无法提交2017年7月1日至8月31日工作考勤记录；在考勤卡办理前，原告向员工发放出入证进入原告处。出入证的内容及形式与被告提交的出入证一致，但出入证系由员工所在部门打印后，需要部门领导签字方可有；被告称出入证因本身系领导打印，无需领导签字确认。对于被告所提供证据本院认证如下：对于证据一、原告认可其真实性，亦认可被告自2017年7月24日至7月28日在原告处进行安全健康培训，该证据可以证实被告入职时间及在原告处接受培训的时间；对于证据二，原告虽不认可该证据的真实性，但其认可该证明与其单位出具证明内容一致，且该证明背面载有原告处部分员工考勤情况，在原告未提交反驳证据的情况下，对该证据的真实性本院予以采信，可以证明系原告向被告发放；对于证据三，原告认可该证据的真实性，但从通话内容看，该证据仅可证明被告与原告工作人员进行通话的情况，无法证实被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系三角轮胎股份有限公司的子公司。被告2017年7月24日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，且自2017年7月26日至2017年7月28日在原告处进行职工职业健康安全培训，培训结果为合格，被告建立健康安全教育档案，档案中有原告处相关人员签字确认。期间原告并未向被告支付劳动报酬。2017年8月1日，原告向被告发放出入证明，以进出原告处使用。2017年8月2日7时30分许，被告发生交通事故，入住威海海大医院治疗。被告受伤后再未到原告处工作。后双方因是否存在劳动关系发生争议，被告提起劳动仲裁申请，威海市劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲案字[2018]第32号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间2017年7月24日至8月2日间存在事实劳动关系。原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告对被告提交的职工职业健康安全培训档案真实性没有异议，本院依法予以采信，从该档案中可以看出，被告自2017年7月24日入职原告，在原告未提交其他证据予以反驳的情况下，对这一事实本院予以确认。原、被告均符合劳动法规定的用人单位和劳动者的主体资格，且被告根据原告安排参加培训，能够认定原、被告间自2017年7月24日存在劳动关系。原告主张被告于2017年7月28日培训结束后并未到原告车间报到、未办理入职手续，且原告无法与被告取得联系，自此双方间不存在任何关系，但对此原告并未提交证据证实，亦未证实存在劳动合同已解除的其他情形，故对于原告的诉请，本院不予支持。因被告受伤后再未到原告处工作，现停工留薪期等尚未有鉴定结论，因此双方解除劳动合同的时间不宜直接认定为2017年8月2日，可待相关鉴定结果确定后另行认定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：一、原告三角（威海）华盛轮胎有限公司与被告丛××之间自2017年7月24日起存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 宫  伟  丽二〇一八年七月三日书记员 林蓉蓉（代）