wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保63号
申请人：刘某1
法定代理人：刘某2
被申请人：苏康平
本院于2017年5月18日立案受理申请人刘某1与被申请人苏康平申请诉前财产保全一案，申请人刘某1主张2017年5月1日被申请人苏康平驾驶苏Ｇ×××××小型轿车在青口镇原县医院对面处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人苏康平驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车予以保全,以其在都帮财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人苏康平驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费1020元，申请人刘某1已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运生
二〇一七年五月十八日
书记员 车树春
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保63号申请人：刘某1法定代理人：刘某2被申请人：苏康平本院于2017年5月18日立案受理申请人刘某1与被申请人苏康平申请诉前财产保全一案，申请人刘某1主张2017年5月1日被申请人苏康平驾驶苏Ｇ×××××小型轿车在青口镇原县医院对面处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人苏康平驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车予以保全,以其在都帮财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人苏康平驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费1020元，申请人刘某1已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运生二〇一七年五月十八日书记员  车树春法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1778号
申请执行人吕某。
被执行人雷某。
本院执行申请执行人吕某与被执行人雷某离婚纠纷一案，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1962号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁圣豪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1614号
上诉人（原审被告）：锦州益发典当有限责任公司,住所地锦州市太和区。
法定代表人：刘桂云,该公司经理。
委托诉讼代理人：张崇江,辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常志华，女，1950年8月29日出生，回族，锦州市社会保障局退休干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：杨杰,辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人锦州益发典当有限责任公司因与被上诉人常志华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州益发典当有限责任公司的委托诉讼代理人张崇江，被上诉人常志华及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州益发典当有限责任公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决,将本案发回重审或移送公安机关侦查；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。其上诉依据的事实和理由：一、原审判决认定该笔借款的借款人为上诉人及该借款是否应偿还利息的事实不清。原审判决依据上诉人出具的收款收据、确认书,认定上诉人是借款人,属事实不清。上诉人账目显示没有此笔借款，也没有支付利息,在此前2015年2月至8月也未给他人支付利息,该笔借款发生的利息为他人所支付。所以谁是真正的借款人这一事实没有查清。二、原审判决违反法定程序,没有追加上诉人原股东刘鹏为被告。刘鹏在2015年2月份将上诉人公司股权转让,转让前上诉人公司债权债务已经明确,但不包括此笔借款。为查明案件事实应追加刘鹏为被告。三、如果此民事判决成立,上诉人原有股东涉嫌职务侵占公司资产,此案应移送公安机关侦查。四、本案实际借款人已经查清为辽宁大通实业有限公司，要求追加辽宁大通实业有限公司为本案被告。
被上诉人常志华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
原告常志华诉称，2012年10月15日，被告提出向原告借款，原告和案外人杨玉洁共同出资人民币50万元以原告名义借给被告（其中原告出资20万元、杨玉洁出资30万元），被告出具借款确认书及收款收据，双方约定被告每月支付原告利息5000元。借款交付被告后，被告每月通过银行汇款方式按时支付利息，但自从2015年8月开始，被告没有支付利息，原告要求被告归还借款，被告不予返还，故诉至法院，请求判决被告返还借款本金50万元及支付利息15000元（2015年8月15日至2015年10月15日期间的利息，按月利率1%计算；此后到结清止按月利率1%，另行计息），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月12日，被告锦州益发典当有限责任公司向原告借款人民币30万元整并出具收款收据，2012年11月15日，被告锦州益发典当有限责任公司向原告借款人民币20万元整并出具收款收据，2014年10月15日被告为原告出具了两次借款总额50万元的确认书。双方口头约定被告锦州益发典当有限责任公司每月按借款总额的1%向原告支付借款利息，且被告每月以银行转账的方式向原告支付了截止到2015年8月14日的借款利息。另查明，2010年4月12日及2012年11月15日两张收款收据上的锦州益发典当有限责任公司财务专用章与被告锦州益发典当有限责任公司在2008年5月12日至2015年8月28日期间留存在锦州银行的印鉴卡上的锦州益发典当有限责任公司财务专用章是同一枚印章盖印。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告申请对借款确认书及收款收据上的锦州益发典当有限责任公司合同专用章和财务专用章是否为被告公司的公章进行鉴定，因被告未能提供合同专用章的鉴定样本，致使鉴定无法进行，其收款收据上的财务专用章经辽宁大学司法鉴定中心鉴定与鉴定样本上的财务专用章是同一枚印章盖印，据此认定原、被告之间的借款合同真实有效；因公司内部的股权转让协议仅对合同的当事人产生法律效力，对原告不具有约束力，被告以公司内部股权发生转让，股权转让协议中有对债权债务的内部约定，且股权转让后，被告公司从未向原告支付过利息，原告接收利息，债权转让已经实际发生为由，主张原告应向被告公司股权转让前的前三位股东主张权利的答辩意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦州益发典当有限责任公司于判决生效后十日内返还原告常志华借款本金人民币50万元；二、被告锦州益发典当有限责任公司于判决生效后十日内支付原告常志华自2015年8月15日起至本判决确定的给付本金期限止，月利率1%的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，鉴定费6000元，专家出现场费333.33元，由被告锦州益发典当有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供辽宁大通实业有限公司记帐凭证、交易流水等一组证据，证明是辽宁大通实业有限公司实际支付被上诉人利息，该公司为实际借款人。因该组证据为复印件，真实性无法确认。且该证据无法证明大通公司已经与被上诉人形成借款合同关系，应由大通公司承担还款责任，故对该组证据不予采信。上诉人提交辽宁大通实业有限公司出纳王静的询问笔录，证明利息是辽宁大通实业有限公司通过胡盛隆的帐户转至被上诉人账户。因被询问人的身份无法确定，故对该证据不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款人是否为上诉人的问题，上诉人向被上诉人出具收款收据、确认书，载明上诉人向被上诉人常志华借款50万元，落款借款人处加盖上诉人锦州益发典当有限责任公司合同专用章。合同签订后被上诉人实际向上诉人出借借款，上诉人与被上诉人之间形成借款合同法律关系，故原审判决认定上诉人为借款人并无不当。关于本案是否应追加刘鹏、辽宁大通实业有限公司为被告的问题，本案中，被上诉人持有的债权凭证落款加盖上诉人公司公章，本案争议债权的债务人为上诉人公司而非公司的某位股东，公司股东发生变更，不会导致上诉人公司作为债务人的地位发生改变，不能免除上诉人的还款责任；辽宁大通实业有限公司如确实实际偿还过借款，但其并未取得上诉人同意成为借款合同的债务人，故其不能成为本案借款合同的相对方，亦不能免除上诉人的还款责任。刘鹏、辽宁大通实业有限公司并非本案借款合同的相对方，故原审法院未列其为本案当事人并无不当。关于本案是否应移送公安机关侦查的问题，依前所述，本案中，双方属民间借贷合同关系，被上诉人要求上诉人承担还款义务，符合法律规定，没有应将本案移送公安机关处理的事实依据以及法律依据，故上诉人的该项请求本院不予支持。
综上所述，上诉人锦州益发典当有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元,由上诉人锦州益发典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈瑶曼
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6212号
申请执行人卜林书，男，1961年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王江，男，1984年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告卜林书与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的(2013)闵民一(民)初字第14491号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告王江自愿归还原告卜林书借款人民币30万元，此款被告于2013年12月31日前支付3万元，2014年至2018年每年年底前支付5万元，余款2万元于2019年12月31日前付清；二、被告王江如有任意一期逾期支付，则原告卜林书有权就余款全额一并申请强制执行；三、双方于本案件无其他争议；四、案件受理费减半收取计2,900元，由被告王江负担(被告于2013年12月31日前直接支付原告卜林书)。因义务人王江未能自觉履行付款义务，故权利人卜林书于2014年6月12日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人王江发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人王江名下有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本案执行过程中，申请执行人卜林书与被执行人王江通过协商达成协议，即由被执行人王江自2014年9月起，每月10日清偿申请执行人卜林书1000元，直至300,000元清偿完毕为止，对于利息部分申请执行人不再主张。本院认为，鉴于申请执行人卜林书与被执行人王江已通过协商达成协议，本案暂无继续执行必要，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第14491号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年八月十九日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初777号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某甲（曾冒名凌某），于安徽省怀远县，农民。2014年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月5日刑满释放。2016年7月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]739号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日凌晨2时许，被告人徐某甲在台州市黄岩区院桥镇原大转盘红绿灯路口往沙埠镇方向北面人行道边的沙地上，窃得陈某停放在此处的价值人民币2250元的灰色绿骄牌电动车1辆。
另查明，2016年7月11日，被告人徐某甲被公安机关抓获。现被告人徐某甲的亲属已代为偿还被害人陈某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人徐某乙的证言及辨认笔录，证人凌某的证言，被告人的辨认笔录，视听资料——监控视频光盘及制作说明，监控视频截图，价格鉴定意见书及手印鉴定书，在逃人员信息表，被告人的前科刑事判决书及刑满释放证明书，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年九月二十六日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1030号
原告何日添，男，住广东省和平县。
委托代理人朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人武琪，广西桂盟律师事务所律师。
被告黄鹏，男，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告何日添诉被告黄鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案受理后，原告何日添以双方当事人已庭外和解为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何日添撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），由原告何日添负担。
审判员 刘琼琼
二〇一六年七月六日
书记员 邓胤超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第440号
原告吕善群。
被告董连卫。
被告董云芳。
被告顾振炜。
原告吕善群与被告董连卫、董云芳、顾振炜民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员王千于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告吕善群到庭参加诉讼，被告董连卫、董云芳、顾振炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕善群诉称，被告董连卫、董云芳欠我借款650000元未归还，该借款由被告顾振炜提供担保。现要求三被告归还借款650000元，支付相应借款利息，并承担案件受理费。
被告董连卫未作答辩。
被告董云芳未作答辩。
被告顾振炜未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告董连卫、董云芳、顾振炜及第三人张月与原告签订借款抵押合同一份。该抵押合同约定，吕善群向董连卫、董云芳提供借款2800000元，借款期限为2012年12月10日到2013年12月9日，借款利息为银行同期贷款利率四倍。顾振炜、张月以位于溧阳市锦汇商业广场5-02、5-03、5-01房屋中属于顾振炜、张月的权益为董连卫、董云芳上述借款提供担保。该借款抵押合同签订后，顾振炜、张月与原告到房产部门办理房产抵押登记，并于2012年12月18日在溧阳市公证处就该借款抵押合同办理公证手续。2013年12月30日，被告董连卫、顾振炜与原告吕善群经过结算，由董连卫和顾振炜分别向原告出具借条和说明书各一份，其分别载明：“今借到吕善群现金人民币650000元整。14年1月30日前归还200000元，余款14年6月份底前归还。借款：董连卫日期：2013.12.30日下午担保人：顾振炜2013.12.30”；“该笔借款是董连卫借吕善群140万元整。顾振炜张月房产抵押权在吕善群名下，已还80万元，剩余的欠款。本人认可：顾振炜”；“如果逾期吕善群可以提出诉讼，利息按二分结算。董连卫2013.12.30日下午”。
对于借款的具体事实，原告吕善群陈述，2012年12月10日，董连卫、董云芳、顾振炜及第三人张月与原告签订了借款抵押合同，抵押合同写明原告向被告董连卫、董云芳提供借款280万元，但实际该280万元借款是由原告借给董连卫、董云芳140万元，另外140万元是另外一个人借出。在办理借款抵押合同及公证时，为简化手续就只做了一次抵押，债权人就写的是吕善群的名字，借款金额为280万元。但是另外140万元借款的借条实际是向另外一个借款人出具的。2013年12月30日上午，董连卫一次性还给我80万元，然后我就去把房产抵押登记撤销。我们经过结算，确认至2013年12月30日，被告董连卫合计欠我借款本息合计65万元，并由董连卫重新向我出具一份借条，并由由顾振炜签字确认。
另查明，被告董连卫、董云芳系夫妻，两人于1998年9月30日登记结婚。
庭审中，原告要求三被告承担借款利息（自2013年12月31日计算至实际清偿之日，按照月息两分计算）。
以上事实，由原告提供的被告董连卫、董云芳、顾振炜等签订的的抵押借款合同、溧阳市公证处公证书、被告董连卫、顾振炜出具的借条、情况说明、婚姻登记档案等书证及原、被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提供的董连卫、董云芳、顾振炜等签订的抵押借款合同、溧阳市公证处出具的公证书等书证，以及原告本人的庭审陈述，被告董连卫、董云芳于2012年12月10日向原告吕善群借款1400000元是事实，对此依法予以认定。根据原告的陈述和被告董连卫、顾振炜于2013年出具的借条和情况说明，被告董连卫已经归还借款800000元。在被告董连卫还款后，原告与董连卫、顾振炜就所欠借款本金和利息进行结算，此系原借款的延续，且属当事人的意思自治，应属合法有效。该借款发生于董连卫、董云芳婚姻存续期间，且属于董连卫、董云芳的共同债务，应由两人共同清偿。被告董连卫承诺于2014年1月30日前归还原告借款200000元，但至一审宣判前被告董连卫及其他人均未归还该借款，原告为保证自己的合法权益，有权要求三被告归还全部借款。对于原告的利息请求，因原被告在借款时就借款利息作出约定，且原告的利息请求不违反法律规定，依法予以支持。被告顾振炜为被告董连卫、董云芳向原告的借款提供担保，该担保属于连带责任保证，在被告董连卫、董云芳未清偿该债务时，原告有权要求连带保证人顾振某承担保证责任。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告董连卫、董云芳应于本判决生效之日起十日内归还原告吕善群借款6500000元，并承担相应借款利息（自2013年12月31日计算至实际清偿之日，按照月息两分计算）。
二、被告顾振炜对被告董连卫、董云芳在第一项判决中的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告顾振炜承担保证责任后，有权向债务人董连卫、董云芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取诉讼保全费3920元，合计14220元，由被告董连卫、董云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 王 千
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周梦雪
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1066号
申请执行人：杨明聪，女，1970年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县久义汽车销售有限公司，住所地古蔺县古蔺镇。
法定代表人：魏凌义，总经理。
被执行人:魏凌义，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人杨明聪与被执行人古蔺县久义汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年3月16日申请执行人杨明聪以申请执行时遗漏被执行人魏凌义为由，撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人杨明聪以申请执行书中遗漏被执行人为由，向本院撤回申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1698号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一七年三月三十日
书记员 王 宇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1345号
上诉人（原审被告）：杨守伟，男，汉族，生于1969年1月19日，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：张启海，男，汉族，生于1962年5月21日，邮政公司职工，住湖北省房县，系杨守伟亲属。
被上诉人（原审原告）：吴丽，女，汉族，生于1970年10月28日，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：吴中华，女，回族，生于1966年9月23日，市民，住湖北省房县，系吴丽姐姐。
被上诉人（原审原告）：昝续进，男，汉族，生于1971年7月25日，市民，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：王兴翠，女，汉族，生于1974年1月7日，市民，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：代朝清，男，汉族，生于1963年12月11日，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：周惟华，男，汉族，生于1968年1月30日，房县公安局职工，住湖北省房县，系代朝清亲属。
上诉人杨守伟因与被上诉人吴丽、昝续进、王兴翠、代朝清等四人合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员徐恩田、审判员柯幻参加评议的合议庭，经阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
杨守伟上诉称：一审判决认定事实错误，程序存在严重瑕疵，判决结果错误。1、杨守伟作为被告的主体资格不适格，一审法院故意回避了刘运宝与吴丽等四人之间的房屋买卖关系；2、吴丽等四人的起诉超过了诉讼时效；3、一审法院采信了被上诉人伪造的证据，导致对核心事实认定严重错误；4、一审程序违法。请求二审法院将案件发回重审或依法改判。
吴丽、昝续进、王兴翠、代朝清等四人未予书面答辩。
吴丽、昝续进、王兴翠、代朝清等四人一审诉请判令杨守伟及时协助四人办理房屋土地使用证。
一审法院经审理查明：杨守伟在房县城关镇下西关社区207号拥有集体土地性质的宅基地一份，为了建设房屋，2007年1月10日，杨守伟与刘运宝签订一份《建房合同》，由刘运宝在杨守伟的宅基地上建设两层私宅一套。2007年4月15日，双方又签订一份补充协议，约定将建房楼层改为六层，整个工程施工的全部费用由刘运宝承担，一至二层归杨守伟所有，三至六层归刘运宝所有，刘运宝享有处置权、收益权。房屋竣工后，刘运宝与吴丽于2008年10月22日签订《售房协议》，将涉案房屋的六楼出售给吴丽；刘运宝与昝续进之妻朱月娥于2009年6月18日签订《售房合同书》，将涉案房屋的三楼出售给朱月娥；刘运宝与代朝清于2009年12月30日签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋的五楼出售给代朝清；刘运宝与王兴翠之夫陈昌明于2009年12月31日签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋的四楼出售给陈昌明。后因刘运宝外出下落不明，加之涉案房屋系小产权房，为了办理房产证和土地使用证，杨守伟与吴丽等四人签订虚假的“房屋买卖协议”，2013年3月29日杨守伟与四人签订一份协议，协议主要内容为：“一、此整栋楼房在2013年房县“两违办”清理后，需要缴纳（耕地占用、产权转移契税、营业税、个人所得税、城建税、印花税、地方教育附加）等税费共计14859元，此费用由杨守伟家和三、四、五、六层住户平摊，每户2972元；土地出让金、配套费等费用共计50860元，由三、四、五、六层住户平摊，每户12715元。各户平摊的税费交给杨守伟，用于杨守伟办理该栋楼房的总房产证和总土地使用证。二、在杨守伟办理好总房产证和总土地使用证后，由杨守伟负责联系，协调三、四、五、六层的住户各自办理自己的房产证和土地使用证，费用由各层住户自己承担，杨守伟及其家人不得以任何借口不提供各户平摊税费共同办理的总房产证和总土地使用证。三、此栋楼房涉及同开发商的房产和经济纠纷等，均由各户同开发商自行解决，杨守伟家庭和各层住户不得因此拖延、拒绝此次协议中的一切事项。协议人：杨守伟、代朝清、吴丽、王兴翠、昝续进。见证人：张启慧。2013年3月29日。”同日，吴丽等四人给杨守伟出具“承诺”一份，承诺内容为：“2013年3月29日杨守伟同三、四、五、六层签字的“房屋买卖协议”，仅用于此次各层住户办理房产证交税费，不具有其他效力。属假的“房屋买卖协议”。”协议签订后，双方按协议约定平摊税费缴纳了“两违”罚款，办理了该栋房屋的总房屋产权证和总土地使用证，杨守伟按协议约定协助吴丽等四人办理了分户房屋产权证，但拒绝协助办理分户土地使用证，为此发生纠纷。
一审法院认为：杨守伟与吴丽等四人于2013年3月29日签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。《协议》中明确约定总证办好后由杨守伟负责联系，协调三、四、五、六层的住户各自办理自己的土地使用证，因此，吴丽等四人要求杨守伟及时协助办理房屋土地使用证的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。杨守伟辩称本案诉讼主体不适格，答辩人不是被答辩人房屋买卖合同主体的当事人的辩解意见，因本案是由房屋买卖合同引起的纠纷，原土地使用权人为答辩人，刘运宝只是涉案房屋的施工建设人不是权利人，故不予采信该辩解意见；杨守伟辩称2013年3月29日签订的《协议》是虚假的，无效的协议，其支持这一主张提交的证据为吴丽等四人的“承诺”，但该承诺仅指向假的“房屋买卖协议”，故该辩解意见没有事实依据，不予采信；杨守伟辩称本案超过诉讼时效，因本案不是债权请求权，故不适用一般诉讼时效的规定，不予采信该辩解意见。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，判决：杨守伟于本判决生效之日起30日内协助吴丽、昝续进、王兴翠、代朝清办理土地使用证。案件受理费320元，减半收取160元，由杨守伟负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：杨守伟认可2013年3月29日与吴丽等四人签订的《协议》上的签名属实，该协议真实合法有效，杨守伟亦按照协议约定协助吴丽等四人办理了房屋产权证书，其应当按照协议约定继续履行协助吴丽等四人办理土地使用权证书的合同义务。该协议并未约定杨守伟协助办证的期限，杨守伟主张吴丽等四人的起诉超过了诉讼时效没有法律依据。关于程序问题，一审法院更换承办法官、两次适用简易程序审理此案并不违法，周惟华虽然身为公职人员，但其作为代朝清的亲属代理案件亦不违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人杨守伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 亮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2664号
原告沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413，组织机构代码证号：。
法定代表人雷继尧，系该公司经理。
被告曹洪亮。
原告沈阳继源通运输有限公司诉被告曹洪亮挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧到庭参加了诉讼。被告曹洪亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，现请求法院判令解除原、被告之间的挂靠经营合同关系；被告偿还所欠按合同规定的挂靠费用5510元和滞纳金1653元（5510元30%）；被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，2007年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆挂靠经营合同一份。合同规定：乙方自愿将全资自购的货车一台挂靠甲方经营；乙方自有货车以甲方名称登记落户，落户后车牌号为JS8**；车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；车辆挂靠经营期限为2007年12月28日至2017年12月27日；挂靠费每季度570元；乙方按约定向甲方交纳服务管理费用和代收代缴的各种税费、强制保险等，乙方逾期支付的，按日千分之三收取滞纳金；乙方拖欠应缴费用（包括代收代缴费用在内）二个月以上的，经甲方通知明示仍不缴纳的，甲方有权中止合同，收回运营手续或封存车辆及证照，待乙方补齐费用后，视情况收取一定数量保证金方可启封运营，如乙方拒不缴纳费用，甲方有权终止合同，并通过司法程序处理该车辆，清偿欠款后，剩余部分返还乙方。
合同签订后，原告履行了合同义务。自2014年1月至2016年5月，被告未向原告缴纳挂靠费，共计5510元。原告向被告催要未果，故于2016年4月7日诉至本院。
上述事实，有身份证、人口基本信息、驾驶证、道路运输经营许可证、注册登记摘要信息栏、车辆挂靠经营合同、税收缴款书（银行经收专用）、税收缴款书（税务收现专用）、银联签购单、专用收款收据、收款收据及开庭笔录等，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的货运车辆挂靠合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告未按合同约定的期限向原告缴纳合同约定的挂靠费，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。因被告长期未向原告缴纳挂靠费，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同，并要求被告给付尚欠挂靠费及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告曹洪亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳继源通运输有限公司与被告曹洪亮于2007年12月28日签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告曹洪亮给付原告沈阳继源通运输有限公司自2014年1月至2016年5月挂靠费5510元。
三、被告曹洪亮给付原告沈阳继源通运输有限公司违约金1653元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一六年五月十七日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
loz一loz因不可抗力致使不能实现合同目的的；
loz二loz在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
loz三loz当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；
loz四loz当事人一方出演履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
loz五loz法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字3067号
原告黄其辉。
原告周丽娜。
原告黄铭珺。
法定代理人黄其辉。
被告赣州市工业和信息化委员会综合行业管理办公室。
住所地：赣州市章贡区长征大道8号市政府双子楼*楼。
组织机构代码证：78412112-5
法定代表人：王伟生，系该办公室负责人。
委托代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师。
原告黄其辉、周丽娜、黄铭珺诉被告赣州市工业和信息化委员会综合行业管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄其辉、周丽娜、黄铭珺撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告黄其辉、周丽娜、黄铭珺承担。
审 判 员 李明炯
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 赖 慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字3067号原告黄其辉，男，1977年11月27日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告周丽娜，女，1979年6月10日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告黄铭珺，男，2003年11月5日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。法定代理人黄其辉，男，1977年11月27日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被告赣州市工业和信息化委员会综合行业管理办公室。住所地：赣州市章贡区长征大道8号市政府双子楼*楼。组织机构代码证：78412112-5。法定代表人：王伟生，系该办公室负责人。委托代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师。原告黄其辉、周丽娜、黄铭珺诉被告赣州市工业和信息化委员会综合行业管理办公室房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄其辉、周丽娜、黄铭珺撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告黄其辉、周丽娜、黄铭珺承担。审 判 员  李明炯人民陪审员  黄家胜人民陪审员  赖 慧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李兆莎
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢100号
申请执行人李迪
被执行人曹立志
本院依据已发生法律效力的长岭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第2443号民事调解，申请执行人于2015年10月16日向我院申请执行，本院于2015年12月1日向被执行人曹立志发出执行通知书，责令被执行人曹立志履行给付119000.00元，执行费1685.00元的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定大伟义务。经本院查明，申请执行人李迪与被执行人曹立志自愿达成和解，被执行人曹立志所欠李迪179000.00元，诉讼费1940.00元，被执行人曹立志用自有位于九号村的大志养殖厂院内的七埫耕地使用权低顶上诉全部欠款，低顶期限自2016年起至2027年12月31日止。在土地使用中如有纠纷由有被执行人员全责处理。耕种该土地期间，被执行人的房屋和用电设施无常给申请执行人使用，申请执行人用电发生的费用自付。土地每垧按2340.00元低顶欠款，如在低顶期间土地性质发生变更等强况，被执行人按同等标准即每垧2340.00元和本利2分补偿给申请执行人。执行费2485.00元有曹立志交纳。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人曹立志所欠李迪179000.00元，诉讼费1940.00元，被执行人曹立志用自有位于九号村的大志养殖厂院内的七埫耕地使用权低顶上诉全部欠款，低顶期限自2016年麒至2027年12月31日止。在土地使用中如有纠纷由有被执行人员全责处理。耕种该土地期间，被执行人的房屋和用电设施无常给申请执行人使用，申请执行人用电发生的费用自付。土地每垧按2340.00元低顶欠款，如在低顶期间土地性质发生变更等强况，被执行人按同等标准即每垧2340.00元和本利2分补偿给申请执行人。执行费2485.00元有曹立志交纳。
二、吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2443号民事调解所欠119000.00元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹井福
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执455号
申请人孙克勤，男，1960年2月27日出生，汉族，绛县。
被执行人高志民，男，1981年3月10日出生，汉族，绛县。
被执行人靳娜娜，女，1981年12月5日出生，汉族，绛县。
申请人孙克勤与被执行人高志民、靳娜娜借款合同纠纷一案，（2016）晋0826民初799号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年五月二十日
书记员 柳君娜
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初字第580号
原告：郭鹏，男，汉族。
被告：金锐，女，汉族。
被告：丁震，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司。
本院在审理原告郭鹏诉被告金锐、丁震、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告李凤娟于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭鹏撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告郭鹏承担。
审 判 长 胡 盼
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 张 瀛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尚君琳
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋民终466号
上诉人（原审被告）：王君
被上诉人（原审原告）：袁慧斌
原审第三人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
上诉人王君因与被上诉人袁慧斌及原审第三人大同市恒翔房地产开发有限责任公司申请执行人异议之诉一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民初106号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，上诉人王君未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长段艾生
审判员杨如珍
审判员王菊萍
二○一八年五月十五日
书记员崔瑞敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋民终466号上诉人（原审被告）：王君被上诉人（原审原告）：袁慧斌原审第三人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。上诉人王君因与被上诉人袁慧斌及原审第三人大同市恒翔房地产开发有限责任公司申请执行人异议之诉一案，不服大同市中级人民法院（2017）晋02民初106号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，上诉人王君未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长段艾生审判员杨如珍审判员王菊萍二○一八年五月十五日书记员崔瑞敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1855号
原告：邢华凤，女，1963年12月20日生，汉族，江苏省南京市人，江苏省住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周青青，南京市高淳区法律援助中心律师。
被告：李在栋，男，1973年8月4日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：郯城县第一运输公司，住所地山东省临沂市郯城县郯东路71号。
法定代表人：杨建周，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇洪金，男，1960年2月1日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县，该公司职员。
原告邢华凤与被告李在栋、郯城县第一运输公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢华凤及其委托诉讼代理人周青青，被告李在栋的委托诉讼代理人王兴江，被告保险公司的委托诉讼代理人仇洪金到庭参加诉讼，被告郯城县第一运输公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢华凤的诉讼请求为：1.判令被告方赔偿原告交通事故造成的医疗费5806元、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费2060元（13天×80元/天+17天×60元/天）、误工费10800元（90天×120元/天）、交通费300元、财物损失2280元，共计22796元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：事故发生的事实及责任认定（被告李在栋负事故的全部责任）；李在栋持有A2型机动车驾驶证，鲁Ｑ×××××重型货车系其所有，挂靠在郯城县第一运输公司从事道路运输经营，该车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；邢华凤住院12天，医疗费金额为6878.6元，其中邢华凤支付5732.4元、李在栋支付1146.2元。保险公司对交通费300元无异议，本院予以认定。
双方当事人争议的要素：住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆等损失金额。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对上述争议要素认定如下：1、住院伙食补助费认定240元（12天×20元/天）；2、营养费认定240元（12天×20元/天）；3、原告因本起事故造成2根肋骨骨折，结合其出院情况及医院建休证明等因素考虑，本院酌定护理期限为12天，误工期限为90天。原告在砖墙中学从事临时打扫卫生等工作，虽然每天120元，但从其提交的工资发放表来看，每月工作时间不固定，故不宜按照3600元/月计算其误工标准。本院结合其年龄、从事工种及一般工作时间等因素考虑，误工费标准酌定为2000元/月。本院认定护理费为960元（12天×80元/天）、误工费为6000元（3月×2000元/月）；4、车损：保险公司虽表示已定损400元，但未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的车辆维修票据超过购买金额，本院结合车辆受损事实及使用时间等因素考虑，车损酌定为2000元。综上，原告的各项损失合计为16618.6元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。李在栋负事故的全部责任，其驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，原告的上述损失均在交强险限额内，故应由保险公司承担全部赔偿责任，李在栋及郯城县第一运输公司无需承担赔偿责任。被告李在栋支付的医药费1146.2元，原告应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿邢华凤交通事故造成的损失合计16618.6元，限本判决生效后10日内支付至本院账户（开户银行：中国工商银行高淳支行营业室，开户名称：南京市高淳区人民法院，开户账号：95×××61）；
二、邢华凤在收到本判决第一项赔偿款的同时返还李在栋1146.2元；
三、驳回邢华凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（邢华凤缓交），由李在栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月九日
书记员 江 怡
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初254号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨文汉，男，1954年7月18日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人杨文汉犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人杨文汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年3月22日中午11时许，被告人杨文汉在漳浦县佛昙镇下苏某家中，将0.1克毒品海洛贩卖给黄某常吸食，并向黄某常收取人民币100元。
上述事实，被告人杨文汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨文汉的户籍证明、漳浦县公安局佛昙派出所关于被告人杨文汉的到案经过说明、漳浦县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾认定书及吸毒人员动态管控详细信息表，证人黄某常的证言和现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文汉违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨文汉归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨文汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨文汉的违法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初254号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人杨文汉，男，1954年7月18日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人杨文汉犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人杨文汉到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年3月22日中午11时许，被告人杨文汉在漳浦县佛昙镇下苏某家中，将0.1克毒品海洛贩卖给黄某常吸食，并向黄某常收取人民币100元。上述事实，被告人杨文汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨文汉的户籍证明、漳浦县公安局佛昙派出所关于被告人杨文汉的到案经过说明、漳浦县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾认定书及吸毒人员动态管控详细信息表，证人黄某常的证言和现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文汉违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨文汉归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨文汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人杨文汉的违法所得人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨艺鸣二〇一七年六月二十三日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初317号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段15号。
主要负责人：卢均平，该行行长。
委托诉讼代理人：唐洪大，该行职工。
被告:曲海英，女，1976年11月28日生，汉族，住荣成市。
被告：刘卫华，男，1976年4月6日生，汉族，住址同上。
被告：曲洋，男，1967年1月21日生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告曲海英、刘卫华、曲洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9立案。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6887元，由原告山东荣成农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王函婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1105号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郝某，农民工。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]855号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月5日21时许，被告人郝某酒后驾驶无号牌轻骑牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区马陵山路由北向南行驶至花半里东门路段时，与韩某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致被告人郝某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人郝某静脉血中乙醇含量为84.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郝某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郝某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人郝某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年八月十一日
书记员 卞如雪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3610号
原告：黄永超，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：柯法清，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理黄永超与柯法清承揽合同纠纷一案中，黄永超于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄永超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄永超撤回起诉。
案件受理费283元，由黄永超负担。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林仁鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4437号
原告：何世丰，男，1965年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王彦娜，河南百特律师事务所律师。
被告：河南六建建筑集团有限公司。地址洛阳市西工区王城路**号院。统一社会信用代码：91410300171078179T。
法定代表人：高云建。
被告：丁伟毅，男，1963年9月1日出生，汉族，籍贯洛阳市西工区七一路**号院。现住濮阳县。
原告何世丰与被告河南六建建筑集团有限公司、丁伟毅劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年7月25日提交申请书，自愿撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利息益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何世丰撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何世丰承担。
审判员 贺新红
二〇一八年七月二十五日
书记员 李胜兰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2647号
原告：陈刚，男，1985年9月9日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：李建兰，女，1986年9月14日生，汉族，住光山县，系原告妻子。
被告：董波，男，1995年1月16日生，汉族，住光山县。
原告陈刚诉被告董波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚委托诉讼代理人李建兰到庭参加了诉讼，被告董波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2018年3月9日被告董波以公司周转为由向其借款3万元，用期3个月，借款到期后经多次催要被告均未偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款3万元。
被告董波未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈刚与被告董波系朋友关系，2018年3月8日被告向原告借款3万元，并于3月9日向原告出具借条一张，载明“2018年3月9日借到陈刚现金叁万元整（30000.00），用于资金周转，于2018年6月9日归还。借款人：董波，2018年3月9日。”还款期限届满后，被告未能按期偿还，引起诉讼。
以上事实，有原被告身份证复印件、借条及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告董波向原告陈刚借款3万元，并出具有借据，原、被告之间形成债权债务关系，原告起诉要求被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。被告董波经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董波于本判决生效后十日内偿还原告陈刚借款3万元，款交本院转付原告。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告董波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年八月十七日
书记员 姚国辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3757号
上诉人（原审被告）：王海军，男，汉族，1961年8月24日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县得立法律咨询服务有限公司工作者。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1967年7月22日出生，住淮阳县。
上诉人王海军因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海军及其委托诉讼代理人郑琦，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军上诉请求：1、依法撤销原判决书，改判驳回李伟诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由李伟承担。事实及理由：原审中上诉人认可被上诉人30000元的事实，但借款后通过微信支付宝分8次转账给被上诉人（网名为期望未来）的微信号上35404元。证明该30000元借款已还清的事实。但原审法院却认为此微信转账不能证明与本案有关联性而不予认定，判决上诉人偿还被上诉人借款30000元。应属原审法院查明事实不清，认定事实有误，判决不公。故依发提起上诉，请二审法院查明事实后，依法撤销原判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
李伟辩称，1、依法判令王海军归还借款71000元及利息；2、王海军承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月26日王海军到李伟家找到李伟说，王海军的车被押到周口贷了7万元钱，想把车赎回来，王海军的名字贷款是黑户，银行不贷给王海军钱，让李伟帮王海军凑了7万元钱，让李伟在王海军医院上班，月工资6000千元。李伟在王海军医院工作2个月，王海军没支付一分钱工资。王海军还说在项城找了银行的人，用李伟的身份证和名字在恒昌银行帮王海军贷了3万元，王海军愿意还这个账，就是不给人家钱。还有借李伟3万元也不想还了，以多种花样耍赖，恶人是于理不通，于法不容。王海军借了李伟3万元钱，一审判决没有把利息判上是不合理的。一年期限到了，每月利息0.015，3万元钱每月450元利息，12个月应还利息4800元，请二审法院依法支持利息。
李伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王海军偿还李伟借款71000元及利息；2、由王海军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李伟于2017年7月30日借给王海军现金30000元，双方未约定利息，借条上的借款人“王奎、王海军”属同一人。后因王海军未向李伟还款，李伟起诉来院。
一审法院认为，本案为自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。王海军对借款事实无异议，双方已形成明确的债权、债务关系，债务应当清偿。李伟起诉王海军共计借款71000元，通过庭审查明，王海军只向李伟出具的有30000元的借条，此30000元借款，予以认定。另外41000元是李伟所诉称自己在恒昌银行的贷款及利息是王海军所用，但没有其他证据相互印证，不予采纳。关于王海军出具的微信转账，分8次转给李伟35404元钱，证明王海军借李伟有借条的30000元已经还清，且多还了5404元。此微信转账不能证明与本案有关联性，对其出具的微信转账凭证不予认定。综上，李伟诉王海军借款纠纷一案，借款数额认定为30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：王海军于判决书生效后三日内偿还李伟借款本金30000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元，由李伟承担454.5元，王海军承担333元，先由李伟预交，待执行时一并返还。
本院二审期间，李伟提交两份担保函，证明李伟给王海军贷款了，王海军不还贷款。一份建设银行交易明细，证明李伟用微信于2017年7月30号向王海军转账2.6万元，2017年7月31号转给王海军2.9万元，上述两笔款项是李伟借给王海军的。王海军发表质证意见为，李伟对原审判决认可，对该证据不予质证。王海军一共就借李伟3万元，打的有借条。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王海军于2017年7月30日向李伟出具一张借条，显示王海军向李伟借现金3万元，王海军对借款事实无异议。王海军上诉称其已经还清涉案3万元借款，但王海军提交的证据不足以证明其主张。一审判决王海军偿还李伟3万元借款并无不当。
综上所述，王海军的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
审 判 员 李俊华
审 判 员 许向朋
二〇一八年八月十七日
书记员（代） 张 锐
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异44号
申请人：党红，女，1969年6月27日出生。
申请执行人：陈京春，男，1966年3月8日出生。
被执行人：高金海，男，1971年2月9日出生。
本院在执行人申请执行人陈京春与被执行人高金海债务纠纷一案中【（2010）延执字第01540号】，申请人党红于2017年10月31日向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人党红称，我与申请执行人陈京春原系夫妻关系，我们在姻存续期间，申请执行人陈京春与被执行人高金海债务纠纷一案，经北京市延庆区人民法院判决后，被执行人高金海至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。2012年11月23日，我与申请执行人陈京春离婚时，离婚协议约定，婚姻存续期间的债权债务均由我承担。因申请执行人陈京春对被执行人高金海享有的债权属于婚姻存续期间的债权。故依照相关法律规定，请求变更我为你院（2010）延执字第01540号执行一案的申请执行人。
本院经审查查明，申请执行人陈京春与被执行人高金海债务纠纷一案，本院于2010年5月12作出（2010）延民初字第00884号民事调解书，调解协议确认被执行人高金海应给付申请执行人陈京春现金55000元，并负担案件受理费375元。因被执行人高金海未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人陈京春于2010年6月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人陈京春与申请人党红于2012年11月23日在北京市丰台区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚后债权债务由申请人党红承担。为此，申请人党红于2017年10月31日，以上述理由向本院提出申请，请求变更其为本院（2010）延执字第01540号执行一案的申请执行人，并向本院提供了离婚协议书、离婚证对其所述事实予以佐证。本案在审查期间，依法向申请执行人陈京春、被执行人高金海邮寄送达了执行通知书、执行异议申请书，要求其于收到之日起五日内向本院递交书面答辩。申请执行人陈京春答辩称其认可离婚协议中约定的“婚后债权债务有申请人党红承担”，并对申请人党红所提申请不持异议；被执行人高金海，未在指定的期间内作出答辩。
本院认为，依据《最高人民关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条的规定：作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人陈京春与申请人党红协议离婚时，离婚协议约定申请执行人陈京春将其对被执行人高金海享有的本院（2010）延民初字第00884号民事调解书确定的债权全部分割给了申请人党红，且申请执行人陈京春对此也不持异议并同意申请人党红的变更请求。故申请人党红请求变更其为本院（2010）延执字第01540号执行一案的申请执行人，理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人党红为本院（2010）延执字第01540号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 武鹤鸣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初2508号
原告：凌代余，男，1968年5月1日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：赵祥，男，1985年11月26日出生，住安徽省无为县。
被告：胡金保，男，1973年2月26日出生，住安徽省无为县。
被告：王言翠，女，1973年12月30日出生，住安徽省无为县。
原告凌代余与被告赵祥、胡金保、王言翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告凌代余于2018年5月30日向本院申请撤回对被告赵祥、胡金保、王言翠的起诉。
本院认为，原告凌代余申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌代余撤诉。
案件受理费4892元，减半收取2446元，由原告凌代余负担。
审判员 冯静
二〇一八年五月三十日
书记员 李兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14452号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄月超。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄月超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄月超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，747.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，747.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执602号
申请执行人：马战胜，男，1970年11月15日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]406号申请执行人马战胜与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人马战胜与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]406号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初742号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡新意，男，汉族，1952年12月4日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）690号起诉书指控被告人胡新意犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月13日20时54分，被告人胡新意酒后驾驶鄂Ａ×××××的黑色奇瑞牌小型汽车，沿武汉市长丰大道二环线南泥湾立交由东向西行驶，当车行驶至长丰大道二环线南泥湾立交下桥匝道时，被公安民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为102.1mg／100ml。后经乙醇浓度检测，结果为87.8mg／100ml。公诉机关建议判处被告人胡新意六个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡新意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡新意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡新意酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚；被告人胡新意具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人胡新意符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人胡新意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年八月十五日
书记员 王林
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3100号
罪犯张胜文，男，1987年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2014年10月23日作出（2014）鄂襄州刑初字第00273号刑事判决，认定被告人张胜文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张胜文在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现�况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张胜文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张胜文的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审�判员王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3100号
罪犯张胜文，男，1987年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2014年10月23日作出（2014）鄂襄州刑初字第00273号刑事判决，认定被告人张胜文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张胜文在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张胜文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张胜文的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审305号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（组织机构代码为00296972-0），住所地宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人水黎明，局长。
被执行人宁波市鄞州钟公庙奔乐美容院（注册号为330212609132708），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路**号。
代表人陈银萍，店长。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局向本院申请执行甬鄞卫公罚〔2016〕4016号行政处罚决定中的第2项内容，本院于同年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年7月5日作出甬鄞卫公罚〔2016〕4016号行政处罚决定，认定被执行人未取得公共场所《卫生许可证》的情况下，自2016年4月18日至2016年6月2日，在宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路53号对外营业开展美容服务，累计营业时间超过一个月但不足2个月的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，由于被执行人经营的店以前未曾发生过相同的违法行为，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的应当依法从轻处罚的情形；同时，被执行人也有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条规定的依法从重处罚的情形。为此依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条之规定，作出了甬鄞卫公罚〔2016〕4016号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.警告；2.罚款1850元。宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫公罚〔2016〕4016号行政处罚决定书于2016年7月5日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年1月25日,申请人向被执行人公告送达了甬鄞卫公催〔2017〕001号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州钟公庙奔乐美容院未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫公罚〔2016〕4016号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年六月八日
代书记员 侯 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8437号
原告畅阿娟，女，汉族。
委托代理人辛敏，陕西合恒律师事务所律师。
被告毕芙蓉，女，汉族。
被告李小伟，男，汉族。
原告畅阿娟与被告毕芙蓉、李小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅阿娟及其委托代理人辛敏到庭参加诉讼，被告毕芙蓉、李小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告畅阿娟诉称，二被告系夫妻，与其均系朋友。2010年2月份，二被告因做生意需要，分两次向其借款4万元和9万元并约定借款利息，由被告毕芙蓉出具借条，其将现金交付二被告。2015年2月，经双方核算，按照双方约定，被告应向其偿还借款本金及利息共计322000元，被告重新向其出具借条。此后被告仅向其偿还2万元，剩余借款未偿还，其多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还其借款本金及利息共计312800元；本案诉讼费由被告承担。
被告毕芙蓉、李小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李小伟与原告之夫杨鸿博曾为战友。2010年2月，二被告向原告借款两笔共计13万元。2015年2月12日、2月23日，被告毕芙蓉向原告畅阿娟出具借条各一份。借条分别载明：“借条，今借到畅阿娟现金柒万伍仟元正<75000>,借款人毕芙蓉2015.2.12号”、“借条，今借到畅阿娟现金贰拾肆万柒仟元整<247000>,借款人毕芙蓉2015.2.23号”。2016年8月16日，原告以被告未向其偿还借款为由向本院提起民事诉讼，请求如上所述。
庭审中，原告称被告于2010年2月12日向其借款4万元、2010年2月23日借款9万元，两笔借款均为现金，其将借款直接交给了李小伟，毕芙蓉给其出具了借条，借款均约定相应利息。2015年倒换上述借条时，因4万元借款是其本人的款项，9万元借款是其向畅建平借款而转借给了被告，所以被告出具了两张条据，一份为7.5万元、一份为24.7万元，两份借条中均包含借款利息，借款本金共计322000元，出具上述条据时被告将原来的两张条据收回。之后被告李小伟向其偿还2万元，剩余302000元未偿还。称其主张的312800元当中借款本金为302000元，利息按照银行贷款利率6%，自2015年2月23日计算至2016年8月9日为10800元；称上述借款用途为被告夫妻共同购买并经营车辆，借条均为毕芙蓉本人书写；其多次向被告索要该借款，毕芙蓉不接电话，李小伟表示只还本金。经询，被告李小伟认可其与毕芙蓉系夫妻关系，认可上述借条均系毕芙蓉出具，表示2015年书写的两张借条中包含有借款利息，该借款是其与毕芙蓉共同经营车辆所借，因经营亏损未能偿还，目前经济困难也无力偿还。因二被告未到庭参加诉讼，且双方调解意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有借条，身份信息、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述及相应证据，可以确认原告与二被告之间存在民间借贷民事法律关系。被告毕芙蓉于2015年2月12日、2月23日向原告出具的两份借条，是双方对以前已经发生借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系的一次总的处理和新的认识，该民事法律行为不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治原则，根据本院认定的事实并结合民间借贷相关法律规定，可以认定上述借据系双方对前期借款本息合并一起出具的新的债权凭证，该债权凭证记载的借款数额7.5万元和24.7万元应当确定为前期借款本金。根据民间借贷有关法律规定，债权凭证记载金额作为后期本金数额，前期利息可以直接计入后期本金，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，前期利息如果未超出年利率24%的上限，可以认定为后期借款本金，对超出部分不予保护。毕芙蓉2015年2月12日出具的借据记载的后期借款本金7.5万元未超过最初借款本金及前期利息之和的上限，应予保护；2015年2月23日出具的借据记载的后期借款本金24.7万元已有部分超出最初借款本金及前期利息之和上限，对超出部分不予保护。故本院核定上述两笔借款本金分别为7.5万元和19.8万元，共计27.3万元，对被告李小伟在上述借据形成后已经偿还原告的2万元，可以认定为偿还上述借款本金并在此中予以扣除。原告主张的借款利息10800元，因系借款人使用货币应支付的报酬，该主张符合民间借贷利息计算的法律规定，应当得到法律的保护。二被告作为借款人应当在约定的借款期间届满后积极履行返还借款并支付利息的义务，未履行相应义务应当承担民事责任；上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同经营，故对于原告要求二被告连带偿还其借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告毕芙蓉、李小伟于本判决生效之日起十日内向原告畅阿娟偿还借款25.3万元并支付利息10800元。
二、驳回原告畅阿娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元（原告已预交），由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张天正
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初8437号原告畅阿娟，女，汉族。委托代理人辛敏，陕西合恒律师事务所律师。被告毕芙蓉，女，汉族。被告李小伟，男，汉族。原告畅阿娟与被告毕芙蓉、李小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅阿娟及其委托代理人辛敏到庭参加诉讼，被告毕芙蓉、李小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告畅阿娟诉称，二被告系夫妻，与其均系朋友。2010年2月份，二被告因做生意需要，分两次向其借款4万元和9万元并约定借款利息，由被告毕芙蓉出具借条，其将现金交付二被告。2015年2月，经双方核算，按照双方约定，被告应向其偿还借款本金及利息共计322000元，被告重新向其出具借条。此后被告仅向其偿还2万元，剩余借款未偿还，其多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还其借款本金及利息共计312800元；本案诉讼费由被告承担。被告毕芙蓉、李小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李小伟与原告之夫杨鸿博曾为战友。2010年2月，二被告向原告借款两笔共计13万元。2015年2月12日、2月23日，被告毕芙蓉向原告畅阿娟出具借条各一份。借条分别载明：“借条，今借到畅阿娟现金柒万伍仟元正,借款人毕芙蓉2015.2.12号”、“借条，今借到畅阿娟现金贰拾肆万柒仟元整,借款人毕芙蓉2015.2.23号”。2016年8月16日，原告以被告未向其偿还借款为由向本院提起民事诉讼，请求如上所述。庭审中，原告称被告于2010年2月12日向其借款4万元、2010年2月23日借款9万元，两笔借款均为现金，其将借款直接交给了李小伟，毕芙蓉给其出具了借条，借款均约定相应利息。2015年倒换上述借条时，因4万元借款是其本人的款项，9万元借款是其向畅建平借款而转借给了被告，所以被告出具了两张条据，一份为7.5万元、一份为24.7万元，两份借条中均包含借款利息，借款本金共计322000元，出具上述条据时被告将原来的两张条据收回。之后被告李小伟向其偿还2万元，剩余302000元未偿还。称其主张的312800元当中借款本金为302000元，利息按照银行贷款利率6%，自2015年2月23日计算至2016年8月9日为10800元；称上述借款用途为被告夫妻共同购买并经营车辆，借条均为毕芙蓉本人书写；其多次向被告索要该借款，毕芙蓉不接电话，李小伟表示只还本金。经询，被告李小伟认可其与毕芙蓉系夫妻关系，认可上述借条均系毕芙蓉出具，表示2015年书写的两张借条中包含有借款利息，该借款是其与毕芙蓉共同经营车辆所借，因经营亏损未能偿还，目前经济困难也无力偿还。因二被告未到庭参加诉讼，且双方调解意见分歧较大，致调解未果。上述事实，有借条，身份信息、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述及相应证据，可以确认原告与二被告之间存在民间借贷民事法律关系。被告毕芙蓉于2015年2月12日、2月23日向原告出具的两份借条，是双方对以前已经发生借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系的一次总的处理和新的认识，该民事法律行为不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治原则，根据本院认定的事实并结合民间借贷相关法律规定，可以认定上述借据系双方对前期借款本息合并一起出具的新的债权凭证，该债权凭证记载的借款数额7.5万元和24.7万元应当确定为前期借款本金。根据民间借贷有关法律规定，债权凭证记载金额作为后期本金数额，前期利息可以直接计入后期本金，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，前期利息如果未超出年利率24%的上限，可以认定为后期借款本金，对超出部分不予保护。毕芙蓉2015年2月12日出具的借据记载的后期借款本金7.5万元未超过最初借款本金及前期利息之和的上限，应予保护；2015年2月23日出具的借据记载的后期借款本金24.7万元已有部分超出最初借款本金及前期利息之和上限，对超出部分不予保护。故本院核定上述两笔借款本金分别为7.5万元和19.8万元，共计27.3万元，对被告李小伟在上述借据形成后已经偿还原告的2万元，可以认定为偿还上述借款本金并在此中予以扣除。原告主张的借款利息10800元，因系借款人使用货币应支付的报酬，该主张符合民间借贷利息计算的法律规定，应当得到法律的保护。二被告作为借款人应当在约定的借款期间届满后积极履行返还借款并支付利息的义务，未履行相应义务应当承担民事责任；上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同经营，故对于原告要求二被告连带偿还其借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告毕芙蓉、李小伟于本判决生效之日起十日内向原告畅阿娟偿还借款25.3万元并支付利息10800元。二、驳回原告畅阿娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元（原告已预交），由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  同 创代理审判员  张鲜鸽人民陪审员  牛金香二〇一七年二月二十日书 记 员  张天正
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初923号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人毛某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）848号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年5月25日15时许，被告人毛某某与特情黄某通过微信事先商定，在本市武侯区中央花园二期小区门口，以人民币300元的价格将净重2.78克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄某。交易完成后被民警现场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人毛某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人毛某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人毛某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人毛某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人毛某某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年九月十三日
书记员 史雅莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执302号
本院在执行合肥鸿图电力安装工程有限公司申请执行蚌埠市上德电气设备销售部买卖合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市上德电气设备销售部未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市上德电气设备销售部（经营者：方国明，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0303执302号申请执行人：合肥鸿图电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码73002093-5。法定代表人：孙红鹏，总经理。委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：师慧慧，安徽华人律师事务所律师。被执行人：蚌埠市上德电气设备销售部，住所地安徽省蚌埠市。经营者：方国明，男，1967年3月24日出生，汉族。委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。本院在执行申请执行人合肥鸿图电力安装工程有限公司与被执行人蚌埠市上德电气设备销售部买卖合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00480号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00480号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月一日书记员 岳凯月书记员 岳凯月
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1583号
申请执行人谢红生，男，1971年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人胡良诚，男，1976年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的谢红生与胡良诚民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2617号民事判决书，申请执行标的为人民币40000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人胡良诚名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人谢红生，申请执行人谢红生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人胡良诚应履行的人民币40000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2617号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初177号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人李成久，绰号“久久”，男�1989年10月29日出生，汉族，初中文化，泸州市泸县人，农民。2009年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年7月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2016年6月21日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月19日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
被告人艾良，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，泸州市泸县人，农民。2017年4月17日被抓获归案，次日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，2017年5月23日被隆昌市公安局取保候审，2017年7月19日经隆昌市人民检察院批准逮捕，同月21日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人李成久、艾良犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员曾加宏、被告人李成久、艾良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年3月3日、3月8日，被告人李成久与被告人艾良驾驶车牌号为渝CX**雪铁龙小轿车到隆昌市城区，由被告人艾良负责开车，被告人李成久使用开锁工具打开车门方式，先后将被害人陈某停放在金谷大酒店门口和被害人黄某停放在跃进街金华府酒店地下停车场的奥迪A6、别克轿车车门打开，盗走车内现金10000元和价值900元的硬中华香烟2条。
2017年4月17日，隆昌市公安局民警在泸州市龙马潭区一理发店中将被告人艾良抓获；2017年6月15日，隆昌市公安局民警在泸州市泸县嘉明镇大同村四组将被告人李成久抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、办案说明，扣押决定书及清单、重庆市荣昌区人民法院刑事判决书、证人易某、罗某、许某的证言，被害人陈某、黄某、邹某的陈述、被告人李成久、艾良的供述及辨认、指认笔录，隆昌县价格认证中心关于对被盗窃物品的价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成久、艾良以非法占有为目的，共同盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪。被告人�成久在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李成久、艾良归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李成久犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人艾良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李成久的刑期自二Ｏ一七年六月十五日起至二Ｏ一八年十二月十四日止，被告人艾良的刑期自二Ｏ一七年七月二十一日起至二Ｏ一八年六月十三日止�罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏明华
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 旭
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初266号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王宇，男，1998年8月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年4月10日被抓获，4月17日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人王宇犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人舒某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。2017年8月25日，附带民事诉讼原告人舒某1以已得到被告人王宇家属的赔偿为由向本院申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人舒某2，被告人王宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月25日凌晨，被告人王宇与女友在南昌县昌南新城芳草路光头烧烤店门口发生争吵。被害人舒某1上前劝阻时，被王宇推倒，到其右脚骨折，伤情构成轻伤一级。
审理中，被告人王宇的家属代为向被害人舒某1赔偿了经济损失人民币46000元。为此，被害人舒某1对被告人王宇表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某2的陈述，证人谢某、熊某的证言，人体损伤鉴定意见、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人王宇归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王宇的家属代为赔偿了被害人舒某1的经济损失，取得谅解，可对被王宇酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宇犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年9月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王海波