wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00091号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年10月5日出生，重庆市云阳县人，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月27日被云阳县公安局刑事拘留，2013年9月29日被取保候审。
辩护人管发东，重庆竞立律师事务所律师。
辩护人于水，重庆竞立律师事务所（实习）律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。经被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人管发东、于水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日8时4分，被告人刘某某驾驶具有安全隐患的渝F1A0**号轻型货车，由云阳县南溪镇盐渠街道行驶至云阳县长高路高阳镇乐公村路段时，因避让不当与路人冉某甲相撞，致使冉某甲当场死亡。事故发生后，被告人刘某某及同车搭乘人员被告人岳父陈某某拨打了110报警及120救护，并在现场等候。到案后，被告人如实供述其犯罪事实。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，刘某某承担本次事故的全部责任，冉某甲不承担本次事故的责任。被害人冉某甲系五保户，无第一及第二顺序继承人，生前由云阳县高阳镇敬老院照顾其生活。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、常住人口登记信息、驾驶证等书证；证人陈某某、杨某某、冉某某等人的证言；被告人刘某某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人未按照操作规范，驾驶具有安全隐患的机动车，导致一人死亡，且负交通事故全部责任，该情形不属于犯罪情节轻微，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘某某在事故发生后进行了报案，并在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决�下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一五年四月九日
书记员 雷童琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2420号
原告钱乃军，男，现住长春市朝阳区。
被告吉林省人民医院，地址长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人周建民，党委书记。
委托代理人张瑾，该单位骨科医生。
原告钱乃军诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月13日入吉林省人民医院，诊断：腰椎间盘突出伴椎管狭窄。于8月20日在全麻下行腰椎后路锥板减压、髓核摘除、钉棒系统内固定术，现于吉大医院磁共振检查腰椎间盘突及椎管狭窄无改善，仍腰疼、右腿麻木。给本人身心带来巨大痛苦。一、要求被告赔偿：医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、后续护理费、住宿费、营养费共计人民币30，000.00元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉请求没有意见，但我方认为省医院对患者的治疗并没有不当之处，请法院依法判决。
经审理查明，2013年8月13日入吉林省人民医院。原告在被告处共住院20天，二级以上护理18天，原告产生医药费29，512.80元。双方在诉前以及诉中均未进行过司法鉴定，但被告同意原告的主张，但对医疗是否有过错存在异议。
本院认为，被告在为原告治疗过程中，被告对其医疗行为是否有过错负有举证义务，但其在诉讼中并没有提供证据证明其医疗行为无过错，故其应承担举证不能的后果，对原告的合理损失应当予以赔偿，原告的合理损失如下：医疗费29，512.80元，护理费1，954.62元，住院伙食补助费2，000.00元，其损失共计为33，467.42元。但原告只主张30，000.00元赔偿，本院应依据原告主张予以保护，故被告应赔偿原告30，000.00元，原告的其他主张因没有提供证据支持，本院不予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告吉林人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告钱乃军30，000.00元。
二、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐红梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执856号
申请执行人尹宜深。
被执行人谭新梅。
申请执行人尹宜深与被执行人谭新梅民间借贷纠纷一案中，
执行总标的额为50400元，尚未执行标的额为50400元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年五月六日
执行员 李文远
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第237号
原告嫩江县龙门物业有限责任公司。
法定代表人刘冠玉。
委托代理人赵丹，男。
被告何盛，男。
委托代理人乔世范，男。
原告嫩江县龙门物业有限公司与被告何盛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，作出了（2013）嫩民初字905号民事判决。原告对判决不服，向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）黑中民终字第435号民事裁定，裁定撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第905号民事判决，发回嫩江县人民法院重审。本院于2014年1月15日另行组成合议庭，于2014年3月25日、5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵丹、被告的委托代理人乔世范到庭参加了诉讼。本案于2013年6月以另案为依据为由中止，于2014年10月25日恢复审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系负责嫩江县毛纺厂小区的物业服务公司，被告系嫩江县毛纺厂小区门市联鑫农机配件四轮大全商店的个体业主。原告在得到了嫩江县房产局物业管理部门的同意后，于2009年9月30日开始进驻毛纺厂小区，并负责毛纺厂小区的物业服务管理工作，原告在物业服务管理范围内尽职尽责，得到了业主的满意。被告拖欠原告的2012年、2013年两年物业服务费600元一直未交纳，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费600元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告自从在嫩江县毛纺厂门市房经商，从未与原告签订过物业服务合同，被告的门市房并不在楼区的管理范围内，被告只是在原告起诉后才知道该楼区有物业服务公司，被告都是自行按期向有关部门交纳水电费、排污费、洗井费、卫生费，冬天门市房门前的积雪也是由被告自己清理，由环卫工人运走，原告从未为被告提供过任何物业服务项目，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告资质证书复印件1份。证明原告具有3级资质的物业服务公司。
2、原告营业执照复印件1份。证明原告是合法公司。
经庭审质证，被告对上述1、2号证据的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，提出1、2号证据与被告无关，并不能证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
3、原告与嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司于2009年9月30日签订的毛纺厂小区前期物业服务合同书1份。证明原告与被告形成了事实上的物业服务合同关系。服务内容有8项，包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备运行、维修、管理，清洁卫生、共用绿化、亮化、硬化，区域内所有车辆的停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。
经庭审质证，被告对此合同有异议，提出该份合同书没有明确的履行期限、截止日期，不符合合同本身的要求，服务内容有8项，但物业公司并未为被告提供过任何服务。门市房不享受清洁卫生，亮化、绿化，共用部位的维修、养护和管理，车辆停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。护栏都是业主自己维修，卫生费交给环卫处、排污费、洗井费单独交给物业公司。
4、物业费催缴通知书1份。证明原告在起诉前已经通知被告了。
经庭审质证，被告有异议，认为此催缴通知书系单联，并不能证明被告收到过此通知书。
照片4份。证明物业服务的项目已经在小区公示。
经质证，被告认为这个照片与被告方无关，没看到公示，这个证据并不能证明原、被告方形成了物业服务合同。
6、物业主管部门意见1份。证明收取物业费由共用部位共用设施设备维修维护、保洁、绿化、维护公共秩序4项服务组成，门市房虽不在小区院内，不享受后3项服务，但是享受第1项服务。证实物业费收取的合理性。
经质证，被告认为物业主管部门的意见书显示原告自认只服务1项内容：共用化粪池、下水、供热、供水管线的养护维修，但原告按时收缴水电费、排污费、洗井费，再另收物业费是没有道理的。
被告为证明自己的主张提交了收费收据3份，证明业户的卫生费交给环卫处，洗井费、水费交给原告。
经质证，原告认为业主向环卫处交卫生费与物业公司收的物业费没有关系。洗井费是众多业户要求，业主自愿交纳的，是为了提高用水质量而产生的额外的服务。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告是嫩江县毛纺厂小区综合楼的物业管理企业，具有三级物业管理资质。2009年9月30日，原告与承建嫩江县毛防厂小区的嫩江县宏顺达房地产开发有限公司签订了该小区的前期物业管理合同。合同约定，原告提供的服务项目是深水井维护、化粪池清理维护、供水管线、排污井盖的维护管理。后原告进入该小区进行服务至今，被告于2009年入住靠近军民路的一楼门市经商，被告享受到原告提供的1项服务，未享受到其它3项的服务。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，物业管理企业收取物业服务费，双方对物业服务的项目、范围、区域在合同中应有明确约定。本案原告与房地产开发公司签订了前期物业服务合同，前期物业服务合同内容不明确，没有约定具体的收费项目及收费标准。原告自认业主只享受1项服务，其它3项服务业主不享受。原、被告之间对服务项目、服务范围、服务区域、收费的标准尚不明确，原告要求被告交纳物业服务费600元没有相关依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
驳回原告嫩江县龙门物业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陶卫松
代理审判员 赵 君
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 莹
河�省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1993号
原告高界峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区昆吾路*号院。身份证号码410225196307150137.
被告王奎生，男，1978年6月24日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇政府家属院**号。身份证号码410928197806246055.
被告肖彦红，女，1968年8月1日出生，汉族，住濮阳县海通乡海通村***号。身份证号码41092819680801558.
原告高界峰诉被告王奎生、肖彦红民间借贷纠纷一案，原告2015年6月16日起诉到法院，本院当日受理。2015年9月30日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员马书广、代理审判员王彦兵组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高界峰、被告肖彦红到庭参加诉讼，被告王奎生经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高界峰诉称：2013年8月26日被告王奎生以做生意为名，向原告借款50000元整，约定月息2％，并由被告肖彦红承担责任保证。担保人提供营业执照复印件一份和一张原告和二被告的合影照片。于当日付现金给被告王奎生。收款后，被告王奎生签借款收据一份。借款后，被告王奎生按月付息，自2013年9月26日至至今未付本金和利息。经原告多次催要，被告王奎生以种种理由拒付本息。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王奎生经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告肖彦红辩称：被告王奎生当时没有说被告肖彦红是担保人，而且用的不是被告肖彦红的营业执照。孔星财找到被告肖彦红的，当时孔星财是被告肖彦红妹夫，让被告肖彦红去给王奎生贷款的，也没说被告肖彦�是担保人或者借款人。原告不应该向被告肖彦红要借款。
经审理查明：2013年8月26日被告王奎生在原告处借款本金50000元，由被告肖彦红作连带保证人，并书写有借款合同、借款收据、借款违约合同书各一份。约定2013年9月26日前偿还，月息2％等内容。后被告按照约定偿还过两个月的利息，经原告催要，借款本金50000元及剩余利息至今未付，酿成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实由原告陈述、借款合同、借款收据、借款违约合同书、个体营业执照、当事人合影照片、证人证言等相关证据予以佐证。
本院认为：原告高界峰向被告王奎生交付借款，被告王奎生、肖彦红与原告签订借款担保合同等手续，事实清楚，证据确实充分。后被告王奎生未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告王奎生�还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在主债务人王奎生逾期未偿还借款的情况下，原告主张由连带责任保证人偿还借款，被告肖彦红理应按照合同积极履行自己的保证责任，代主债务人偿还借款本息，其偿还后可以向借款人王奎生行使追偿权，故原告要求被告肖彦红偿还借款，本院予支持。关于借款利息的问题，庭审时原告自认被告按照约定支付过两个月的利息，本院予以采信。故被告应按照约定月利率2％自2013年10月27日起继续支付利息。被告肖彦红辩称不应偿还借款，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告王奎生经本院传票合法送达，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王奎生于本判决生效后十日内偿还原告高界峰借款50000元及利息（利息自2013年10月27日起按照月息2％计算至执行完毕止）。
二、被告肖彦红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按照法院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王奎生、肖彦红承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03414号
原告西安经诚道路建设有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园。注册号610132100001886。
法定代表人马建强，董事长。
委托代理人王建纲，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人古萌，陕西伟龙律师事务所律师。
被告西安山河建筑有限公司。住所地：西安市南二环朱雀路中段光大巷一号楼1层。注册号610100100006320。
法定代表人张西茂，总经理。
委托代理人王朝辉，男，该公司项目经理。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告西安山河建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司政于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
案件受理费6448元（原告已预交），由原告承担100元，剩余6338元退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋函书
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终8号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司黄冈分行，住所地：黄冈市新港二路1号。
法定代表人邱世杰，该行行长。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）中国外运湖北公司，住所地：武汉市汉口建设大道607号。
法定代表人陶保轩，该公司总经理。
委托代理人胡蝶，湖北金翅律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原审第三人武汉扬威钢结构工程有限公司，住所地：团风经济开发区城北工业园区。
法定代表人杨泽礼，该公司董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“工行黄冈分行”）为与被上诉人中国外运湖北公司（以下简称“外运湖北公司”）、第三人武汉扬威钢结构工程有限公司（以下简称“扬威钢构”）合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00703号民事裁定，向本院提起上诉。理由如下：上诉人与被上诉人签订的《商品融资质押监管协议》是由被上诉人提供的格式条款，该协议第十五条约定了争议处理方式，在签订“协议”时双方并未选择。可事后被上诉人出于诉讼的目的，在其持有的一份“协议”上选择由被上诉人所在地人民法院起诉，而上诉人持有的“协议”上无管辖权内容的选择。原裁定认定原、被告间的协议管辖条款有效无事实依据，且被上诉人提出管辖权异议，超过了法定期限。本案应由合同履行地即团风县人民法院管辖，请求撤销原裁定。
依当事人起诉及提交的部分证据材料反映：2010年底，上诉人工行黄冈分行与原审第三人扬威钢构拟订立《商品融资合同》，约定由原审第三人将其库存的1968吨钢材料作质押，并向上诉人借款600万元。2010年12月31日，上诉人与被上诉人外运湖北公司、原审第三人签订一份滚动质押的《商品质押监管协议》，约定上诉人为质权人，原审第三人为出质人，被上诉人为监管人。当日，原审第三人和被上诉人出具了质物清单，被上诉人确认并接受了原审第三人交付质押物（钢材：1968吨，单价4700，金额924.9万元）。依“协议”钢材由被上诉人负责监管，监管地点在原审第三人所在地团风城北工业园内。2011年元月5日，上诉人与原审第三人订立了《商品融资合同》，上诉人向原审第三人出借600万元贷款。借款期限届满后，原审第三人不能清偿借款本息，所下欠上诉人本金、利息等共计2835091.33元。上诉人实现质权时，被上诉人告知质物只剩下281.4吨，价值远远低于上诉人尚未实现的债权。上诉人遂向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人赔偿上诉人价值2835091.33元的质押钢材。
另经审查，上诉人与被上诉人、原审第三人签订的《商品融资质押监管协议》该“协议”系格式条款。“协议书”由上诉人和被上诉人各持一份，被上诉人持有的“协议书”中第十五条对“争议解决”中对管辖法院作出了选择，即：“本协议下争议依下列第1种方式解决。（1）向丙方所在地有管辖权的法院起诉”，协议约定的“丙方”为被上诉人；而上诉人持有的“协议书”中的第十五条“争议解决”未作出选择。经质证，被上诉人认为，其持有的“协议”签订时就填写了，并对管辖法院作出了选择。而上诉人则认为签订“协议”时双方未对管辖法院作出选择，被上诉人是出于诉讼的目的是事后补填的。双方对协议管辖各执己见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品融资质押监管协议》系由被上诉人提供的格式条款，协议中“争议处理方式”的条款即协议第十五条中，被上诉人对管辖法院作出了选择，而上诉人对管辖法院未作选择。故，该约定当事人意思表示不一，无法确定协议管辖法院，属约定不明确，应不予认定，对当事人均无约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案是因合同纠纷提起的诉讼，且合同未约定履行地点，争议标的又不属给付货币，也不属不动产，应属其他标的。本案监管的质押物在团风城北工业园内，团风县是被上诉人履行监管义务所在地，故团风县为合同履行地。原告即上诉人选择向合同履行地，即团风县人民法院起诉，团风县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持；原裁定认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00703号民事裁定；
二、本案由湖北省团风县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年一月二十八日
书记员 熊 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第597号
罪犯张海鑫，黑龙江省哈尔滨市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）湖刑初字第42号刑事判决，以被告人张海鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省第三监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张海鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海鑫准予减刑一年三个月十七天（刑期自2008年4月4日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 菁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1209号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00809号
原告柯玉均，男，1973年5月29日出生，汉族，城镇居民。
被告王国强，男，1970年11月12日出生，汉族，城镇居民。
被告王永亮，男，1995年6月14日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理柯玉均与王国强、王永亮民间借贷纠纷一案中，2015年10月12日原告柯玉均以双方自行达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告柯玉均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯玉均撤诉。
本案受理费2000.00元，由原告柯玉均承担。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 彭明双
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李奋飞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1794号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：李景安，男，1960年2月17日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告李景安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东、李景安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求李景安立即给付贷款本金23800.00元及利息1605.06元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：李景安于2008年11月14日在我单位贷款1笔，金额为23800.00元，还款日期为2009年10月31日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求李景安立即给付贷款本金23800.00元及利息1605.06元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
李景安辩称，我对贷款事实没有异议，也没偿还过贷款。我妻子身体不好，患有脑梗和心肌梗塞，我现在没有能力偿还。
经审理查明：李景安于2008年11月14日在大安农商行贷款23800.00元，约定借款月利率为12.6‰，还款日期为2009年10月31日，借款到期后李景安未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，李景安应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。李景安拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李景安于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金23800.00元及利息，利息自2008年11月14日起至上述款项给付完毕之日止按月利率12.6‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.00元，保全费423.00元，由被告李景安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 刘德有
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2383号
原告张丽君。
被告燕忠阳。
原告张丽君诉被告燕忠阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽君到庭参加了诉讼。被告燕忠阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告给原告出具借据1支，向原告借款5万元，约定借款期限为2个月。借款期满后，被告返还原告借款1.5万元，余款3.5万元经原告催要，被告至今未还。原告请求判令被告归还借款3.5万元及其利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，被告给原告出具借据一支，载明：“今借到张丽君现金伍万元整（50000.00）。燕忠阳2014.4.18。”出具借条后，被告归还借款1.5万元，余款3.5万元经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。
以上事实，有被告燕忠阳2014年4月18日给原告出具的借据和原告当庭的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借据予以证实，原被告之间构成民间借贷法律关系。原告要求被告归还剩余借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因原被告借款时未作约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告燕忠阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕忠阳自本判决生效之日起10日内返还原告借款三万五千元。
案件受理费680元，由被告燕忠阳负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 钰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第473号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年4月29日20时14分许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车在长兴县煤山镇乡村道路的建设大道三号门口处，被交警当场查获，涉嫌酒驾。经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为1.00mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．户籍信息、查获经过、驾驶证查询信息等书证；
2．被告人王某的供述和辩解；
3．湖州市公安局物证鉴定所检验报告；
4．车辆照片、抽取血样照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，且系初犯，犯罪情节轻微，本院认为对其不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋 娟
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执复字第00002号
复议人（案外人）孙伟，住大洼县。
申请执行人：胡庆贺，男，住大洼县。
被执行人：孙长明，男，住大洼县。
申请复议人孙伟不服大洼县人民法院（2015）大洼执字第00686号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为复议人孙伟向其提供虚假证据妨碍人民法院执行，决定对孙伟罚款50000元。
申请复议人称，大洼县人民法院在执行胡庆贺与孙长明买卖合同纠纷一案中，对案外人孙伟承包的鱼塘进行查封，为此，案外人孙伟提出执行异议，并提交孙伟与他人签订的鱼塘承包手续，大洼县人民法院却将该鱼塘承包协议认定为虚假证据，以妨碍人民法院执行为由对案外人孙伟作出罚款50000元的处罚。
本院查明，大洼县人民法院依据出租人与被执行人对案件事实的认定，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）款的规定，裁定如下：
驳回案外人孙伟的复议申请，维持罚款决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 杨俊阁
审判员 赵连富
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 齐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第233号
上诉人（原审被告）：王学义，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：方杰，男，汉族，农民。
上诉人王学义因健康权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月22日18时许，在茌平县冯屯镇业屯村，原、被告双方因栽树发生纠纷，原告方杰给正在地里浇水的被告王学义打电话称将被告栽的树拔了，被告王学义遂驾驶电动三轮车赶到原告家附近与原告见面，被告之妻周霞骑着电动三轮车也赶到现场，原、被告发生争执进而打架，后被他人拉开，原、被告均不同程度的受伤。原告方杰于2014年3月22日至2014年3月27日在茌平县人民医院住院治疗5天，伤情为头面部及右眼眶外伤，共花费医疗费4223.24元。
原审法院认为，公民的身体健康权益受法律保护，被告因栽树与原告发生争执进而将原告致伤，对原告所受损失被告依法应予赔偿。原告对该纠纷的发生有一定过错，可减轻被告的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院酌定以被告承担75%赔偿责任，其余部分原告自负。对于原告要求的营养费，原告既未提交医疗机构出具的意见，也未提交相关花费单据，本院依法不予支持。对原告的误工费、护理费未超出法律的规定，本院依法予以支持。对被告方杰要求原告赔偿其的损失，其在本院法律释名后未提起反诉，本院依法不予一并审查。并据此判决：一、被告王学义于本判决生效之日起三日内赔偿原告方杰医疗费3167.43元（4223.24元×75%）；二、被告王学义于本判决生效之日起三日内赔偿原告方杰护理费350元；三、被告王学义于本判决生效之日起三日内赔偿原告方杰误工费350元；四、驳回原告方杰其他诉讼请求。以上一至三项合计3867.43元，上述款项通过本院过付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王学义承担。
上诉人王学义不服，上诉请求：一、撤销原判第一项至第三项，改判上诉人承担60%的赔偿责任；二、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致赔偿责任的比例划分失当。事实是：方杰将我栽的树拔了，我遂驾驶电动三轮车赶到周玉荣家附近与她见面，周玉荣及其子方杰上来就骂我、打我，万般无奈之下我正当防卫，我与她娘俩发生争执，后用浇地用的铁锨阻拦，并后退。在本次事件的起因、骂人、激化矛盾、升级、发生争执的过程中，被上诉人均负有严重的过错，应减轻上诉人的赔偿责任。再说，周玉荣母子也将我打伤，头部进行了缝合，本应住院治疗，但是考虑乡里乡亲，吃点消炎药就算了。二、既然原判决认定方杰在此事件中自担25%的责任，那么，护理费350元、误工费350元，也应自担25%的责任。而判决让我担全责，没有道理。请求改判。综上，一审法院事实认定不清，赔偿责任划分失当，侵犯上诉人的权益，请求依法改判。
被上诉人方杰未到庭亦未答辩。
经二审审理查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为：双方当事人因栽树问题发生争议，上诉人王学义将被上诉人方杰打伤，应依法承担侵权赔偿责任。因被上诉人方杰对损害的发生也有一定过错，可以减轻上诉人王学义的赔偿责任。原审判决上诉人王学义承担75%的赔偿责任，无明显失当。对于被上诉人方杰主张的护理费、误工费，原审判决并未超出上诉人王学义应承担的责任数额（即护理费、误工费按规定应分别为117.23元／天×5天=586.15元）。上诉人的上诉理由不当，依法不予支持。原审判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王学义承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十一月五日
书记员 丁 立
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5021号
原告：胡桔周，男，1967年3月8日出生，住湖南省平江县。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。
被告：曹郑，男，1993年3月1日出生，住湖北省荆州市公安县。
被告：薛路，男，1988年8月15日出生，住湖北省荆州市公安县。
原告胡桔周诉被告曹郑、薛路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桔周的委托代理人刘继，被告曹郑、薛路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桔周向本院提出诉讼请求：1、被告曹郑、薛路连带赔偿原告残疾赔偿金75368.6元、被抚养人生活费3576.66元、精神抚慰金10000元；2、被告曹郑、薛路承担本案诉讼费用。事实和理由：原告多年来一直在广州工作生活，于2016年3月设立经营“美膳食府”餐厅，2017年4月28日18时至20时许，曹郑、薛路在上述餐厅吃饭，因餐费问题与原告发生争执，在争执中曹郑、薛路用拳脚、木凳殴打原告及妻子受伤，致原告构成十级伤残。南沙区人民检察院以两被告构成寻衅滋事罪提起公诉，原告及妻子提起附带民事诉讼要求赔偿损失，在诉讼中，原告撤回对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金的请求并获得批准，该三项诉讼请求未在刑事附带民事诉讼中处理，该刑事附带民事判决书已于2017年10月11日生效。对于未在刑事附带民事诉讼中处理的损失，为维护原告合法利息，现另行提起民事诉讼要求赔偿。另原告父亲胡邦林于1927年4月25日出生，需要由4个子女抚养。
被告曹郑辩称：残疾赔偿金、抚养人的生活费、精神损失费我不愿意支付，我没有造成原告胸部伤残。
被告薛路辩称：残疾赔偿金、抚养人的生活费、精神损失费我不愿意支付，原告说十级伤残以及鉴定报告是否属实我不能确认，我没有造成原告胸部伤残。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日20时许，曹郑、薛路在“美膳食府”吃饭，因餐费问题与胡桔周发生争执，曹郑、薛路用拳脚、木凳对胡桔周进行殴打。经鉴定，胡桔周因外伤致胸部损伤构成十级伤残。曹郑、薛路因寻衅滋事罪被南沙区人民检察院提起公诉，本院于2017年9月29日作出刑事附带民事判决书，该判决已发生法律效力。在刑事附带民事诉讼中，曹郑、薛路被判决赔偿胡桔周医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计40229.23元，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等项目未在刑事附带民事诉讼中处理。
另查明，胡桔周的父亲胡邦林1927年4月25日出生，现需要胡桔周在内的4个子女共同抚养。
以上事实有原告提供的刑事附带民事判决书、生效证明、司法鉴定意见书、户口本、平江县余坪镇稻竹村村民委员会出具的证明及本院庭审笔录所证实。
本院认为：本案是因人身损害引起的纠纷。根据法律规定，胡桔周对其主张的损失有责任提供证据证明。本院对其损失核定如下：1、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；2、被抚养人生活费3576.66元（28613.3元/年×5年×10%÷4）；3、残疾赔偿金，根据原告的伤残程度，本院酌定10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。及第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，曹郑、薛路应对共同侵害胡桔周民事权益的行为造成的损失承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告曹郑、薛路应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性连带赔偿原告胡桔周88945.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1011.8元，由被告曹郑、薛路共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭汉彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 许婷婷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1427-1号
申请执行人李良。
被执行人孟庆伟、李红、魏相文。
申请执行人李良与被执行人孟庆伟、李红、魏相文民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年3月25日作出的（2013）新民初字第5315民事判决书已于2014年6月10日发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币110000元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1427号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年八月二十七日
书记员 常仕会
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1095号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人覃某，男，汉族。因本案于2015年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄方出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月5日，被告人覃某使用QQ（号码：9248XXX4l，昵称：XXXX）在昵称为“XX总群”的QQ群（号码：4265XXXX2）中推销毒品，群众黄某使用QQ（号码：2XXX737683，昵称：XXXXX）在该群中向覃某求购4克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定每克人民币300元，由覃某送货至深圳市南山区益田假日广场。2015年7月6日17时许，覃某到达上述约定地点益田假日广场B1层洗手间，交给黄某毒品1小包，并收取黄某毒资人民币1200元及车费人民币200元，双方交易完成后被伏击民警当场抓获，民警在覃某处缴获毒资人民币1400元、作案工具手机一部及透明塑料袋11个，在黄某处缴获毒品1小包。经鉴定，上述缴获的毒品重2.94克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关向本院递交了深南检量建（2015）1083号建议书，建议对被告人覃某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人覃某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品、毒资及作案工具手机等的实物照片；抓获经过，呈请控制下交付报告书，QQ聊天信息截图，手机通话清单，扣押决定书及扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，常住人口基本信息等；证人黄某的证言；被告人覃某的供述；毒品鉴定意见；证人黄某对被告人覃某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、本案的侦破方式及被告人系毒品吸食者等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起执行至2016年5月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邢燕芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1264号
原告：龙淑鸿
被告：张占春
原告龙淑鸿诉被告张占春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员孙莲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙淑鸿到庭参加诉讼。被告张占春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙淑鸿诉称：2015年6月30日，被告向原告借款人民币15，000.00元，约定于7月20日偿还10，000.00元，到期后，经原告多次催要至今未还。故起诉至人民法院要求被告张占春立即偿还借款15，000.00，并承担诉讼费。
被告张占春未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了如下证据：被告张占春于2015年6月30日出具的欠条1份，证明被告向原告借款人民币15，000.00元。被告未到庭进行举证、质证。原告提交的证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2015年6月30日，被告张占春在原告龙淑鸿处借款人民币15，000.00元，约定于2015年7月20日前偿还10，000.00元。到期后，被告未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间的借款合同合法、有效，原、被告之间的借款事实清楚，债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。原、被告约定履行期限偿还部分欠款，但到期后，被告以自己的行为明确表示不予偿还，构成违约，原告可就全部欠款要求被告立即偿还。故原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张占春于本判决发生法律效力之日偿还原告龙淑鸿借款人民币15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由被告张占春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第383号
原告黄某甲，农民。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告谭某，农民。
原告黄某甲为与被告谭某离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，于2015年8月10日组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人张孝晨到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方经常发生争吵，双方婚后分居至今，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，为维护自己的合法权益，今原告具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；子女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告谭某未到庭应诉，无答辩意见。
经本院开庭审理查明，原、被告2006年自由恋爱认识，××××年××月××日生育男孩黄某乙。××××年××月××日双方登记结婚，双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2015年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。诉讼中，被告表示为了孩子不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。特别是双方婚生男孩年纪尚幼，双方应为孩子的成长着想，对离婚持谨慎态度，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告谭某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 宫莎莎
人民陪审员 宋世云
二〇一五年八月十日
书 记 员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00017号
原告：朱友成。
被告：湖北国力生物技术开发有限公司。住所地：湖北省武汉东湖高新区东信路数码港E1-4。实际营业地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区森林大道8号慧谷时空402室。
法定代表人：杨文治。
原告朱友成（以下简称原告）诉被告湖北国力生物技术开发有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，由陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭。本院于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。
原告诉称：2013年10月19至20日，原告应被告邀请参加被告召开的招商会，双方签订《营销管理合同书》，原告投资5万元（实际到账4.7万元，按照招商会政策，当天签约交2，000元抵5，000元）。按照协议约定，被告在协议签订后应立即启动市场调研、市场运作、辅导培训、销售支持，但被告没有按照合同执行。2014年元旦前，原告以被告违约为由，要求被告退款并赔偿损失，原、被告签订《合同终止协议》，约定被告于2014年3月31日前一次性退还全部款项。被告没有按期退款，又承诺于2014年5月15日前退款。被告至今没有还款。原告诉至法院，请求判令被告支付原告代理费47，000元，各项损失（含误工费、交通费、食宿费、精神损失费）9，000元。
被告没有出庭答辩，也没有出具书面的答辩意见。
原告提供的证据有：1、《营销管理合同书》；2、《收据》；3、《法人授权委托书》；4、《合同终止协议》；5、《收货证明》、《情况说明》各一份；6、交通费票据若干。
被告没有举证，也没有对原告的证据质证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭，放弃答辩、举证、质证等一系列诉讼权利；原告的证据有原件核实，且证据之间相互印证，能形成完整的证据链，因此对原告证据所证明的事实予以采信。
经审理查明：被告是2009年11月成立的有限责任公司，主营范围是：高新生物、农业、环保技术研发；生物制剂研发；生物医药保健食品技术、清洁能源技术开发；保健食品的销售（以上涉及国家规定需经审批的项目，经审批后或凭有效许可证方可经营）。
2013年10月20日，原告与被告签订《营销管理合同书》，约定：被告授权原告为江苏省涟水县的营销管理负责人，原告在该区域享受独家经销管理权，负责被告力之澜产品的市场营销管理工作。合同有效期三年，从2013年10月20日起至2016年10月20日止。原告应在合同签订后三个工作日内将营销管理金5万元付给被告。合同对原告作为营销管理负责人的主要职能以及原、被告各自的责权利进行了详细约定。合同还约定，一方违约给守约方造成经济时应向守约方支付等同于营销管理金总额20%的经济赔偿。2013年10月20日、10月22日，被告分别收到原告支付的2，000元、45，000元，两笔款项合计47，000元。2013年10月29日，被告签发《法人授权委托书》，委托原告在江苏省涟水县负责销售被告的力之澜纳豆激酶品种，委托期限自2013年10月29日至2014年10月28日。
合同签订后，被告没有向原告提供辅导培训、市场运作、销售支持等经营帮助。原、被告于2014年2月16日签订《合同终止协议》，载明：双方于2013年10月20日签订的合同因市场原因导致无法全面履行，双方协商终止该合同。被告收到原告的退货后，应于2014年3月31日前退还原告代理费4.7万元。2014年4月10日，被告开具《收货证明》，确认收到原告退回的货物（共计4.7万元整），验收合格，符合终止协议的退款要求。同日，被告向原告出具《情况说明》，称不能按照前述《合同终止协议》在2014年3月31日履行退款承诺，因为公司在2014年3月进行了股权比例调整，手续涉及到税务及工商变更，股东之间协商并未达成一致，导致无法及时退款，同时再次承诺“将于公司完成股权比例调整后（2014年4月30日前）及时履行退款承诺”。被告至今未向原告支付上述款项，原告为追回款项多次往返淮安和武汉。
另查明，被告许可原告销售的力之澜纳豆激酶软胶囊缺乏相关批准手续。据湖北省食品药品监督管理局称，胶囊类产品如果不属于正规的保健品，就属于清理范围；而正规的保健品需要经过国家食品药品监督管理部门批准，获得“国食健字”的批准文号，在产品外包装上有形如蓝帽子的标志，本案中的力之澜纳豆激酶软胶囊缺乏该批准手续。在被告提供给原告的相关产品批文中，有一份《卫生许可证》（葛开卫食证字（2013）第420706-030009号），许可“力之澜”系列食品生产。经向湖北省食品药品监督管理局咨询，2009年6月1日《食品安全法》实施后，《卫生许可证》已经停发，此类生产经营活动资质被质量技术监督局核发的《食品生产许可证（QS）》取代。所以这份许可“力之澜”食品生产的《卫生许可证》是无效的。
本院认为：被告通过《营销管理合同》收取原告营销管理金4.7万元，收款后无法履行合同。被告虽然同意退款，但屡次承诺屡不兑现，在原告上门追索时，被告负责人无法联系上。本院向被告送达开庭传票，该司也拒不出庭。此外，被告许可原告销售的力之澜纳豆激酶软胶囊缺乏相关批准手续，不能进入市场流通。被告以不能合法上市流通的产品招揽销售商，获取加盟费，且被告以虚构的行政行为以示所销售的产品具有合法性，其非法占有财产的主观目的明显。综上，被告的行为涉嫌合同诈骗刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱友成的起诉。
将本案有关案件材料移送公安机关。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年八月十四日
书 记 员 万 勋
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更499号
罪犯孟帅，男，1993年8月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省舒兰市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2015年1月8日作出(2014)威高刑初字第284号刑事判决，以被告人孟帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（刑期自2014年8月11日起至2017年8月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯孟帅能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，退还赃款7000元，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯孟帅在服刑期间的上述表现情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯孟帅的原始考核统计表、奖惩审批表、消费统计表、退赃单据一张、罪犯孟帅的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员于化涛的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孟帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟帅减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年8月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更874号
罪犯张宗意，男，生于1994年10月20日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2012年12月20日作出（2012）鄂当阳刑初字第00319号刑事判决，以被告人张宗意犯聚众斗殴、抢劫、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张宗意在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张宗意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张宗意在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张宗意减去有期徒刑一年。（刑期至2019年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2435号
申请执行人南京裕安水泥制品厂（以下简称裕安制品厂），住所地南京市江宁区谷里街道周村社区端村。
经营者冯坤海，男，1979年10月10日生，汉族。
委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被执行人南京博富建筑装饰工程有限公司（以下简称博富公司），住所地南京市六合区竹镇镇竹金路109-01室。
负责人王艳，博富公司总经理。
申请执行人裕安制品厂与被执行人博富公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）江宁江民初字第283号民事调解书，依该调解书：一、博富公司欠裕安制品厂材料款332700元，自2015年6月至11月每月月底前支付5万元，12月月底前支付尾款32700元。上述款项由博富公司汇至裕安制品厂在紫金农商银行板桥支行原告开设的账户（户名：南京裕安水泥制品厂，账号：3201140701201000172032）上，如博富公司有一期不按期还款，则裕安制品厂可就剩余款项一并申请强制执行，并且博富公司加付违约金5000元；二、无其他争议；该案案件受理费3170元、保全费2270元，合计5440元，由博富公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
执行过程中，本院于2015年7月24日冻结了被执行人博富公司在南京头牌市政建设有限公司的工程款，但短期内无法执行完毕。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁江民初字第283号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月十七日
见习书记员 戴 业
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1593号
原告刘某。
被告明某某。
原告刘某诉被告明某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员李简独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告明某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2008年结婚，婚后感情还好，婚生女明某甲出生后，双方经常为家务琐事吵架，被告经常对其实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚。
被告明某某辩称，双方的确发生过争吵，结婚至今其打过原告七、八次，主要是因为原告与一个小伙子有不正当关系，原告的家人也劝阻过原告，原告虽然保证不再和那个小伙子来往，但仍然我行我素。被告认为孩子尚小，其与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识谈婚，2008年1月7日结婚，2009年9月22生一女明某甲。双方婚后夫妻感情尚好，后因原告与婚外异性的交往引起被告不满，被告不但未能采取适当的方式处理夫妻矛盾，反而对原告实施身体上的伤害，导致夫妻产生矛盾。
上述事实，有结婚证，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，在共同生活中应相互体谅、包容，夫妻产生矛盾时应理性化解。被告因处理家庭矛盾不当，导致夫妻关系不睦，经过本庭的批评教育，被告对其错误行为已经有所省悟，原告也应注意把握与婚外异性交往的尺度，加强与被告的沟通、信任，为维护家庭的和谐完整作出努力，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李 简
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张文媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0007号
原告吉勇，男，1980年9月23日生，汉族。
委托代理人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
被告陈小红，男，1980年2月11日生，汉族。
被告陈雪满，女，1976年6月24日生，汉族。
原告吉勇与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭审理。审理中，本院依原告申请，依法追加陈雪满为本案共同被告。2014年6月10日，本院公开开庭进行了审理。原告吉勇及其委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告陈小红、陈雪满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉勇诉称：两被告系夫妻关系。自2012年年底始，两被告以工程需要资金为由，陆续向原告借款，并曾多次出具借条。截止2013年12月15日，两被告共借款33万元。原告虽多次催要，但两被告以各种理由拒绝还款。原告认为，两被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求两被告立即归还借款33万元，并支付利息及承担案件诉讼费。
其提供的证据有：1、借条三份，其中2012年12月25日、2013年1月6日两份借条，证明原、被告之间一直存在民间借贷关系；2013年4月7日借条证明本案的主张。2、银行转账凭证，证明原告共向被告陈小红汇款或转账31万元。3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。
被告陈小红、陈雪满均未答辩。
经审理查明：原告与被告陈小红曾发生民间借贷关系，原告通过银行转账等方式向被告陈小红出借款项。2013年4月7日，被告陈小红出具借条一份，载明“今借到吉勇人民币贰拾肆万元整”。如今，当事人为还款事宜发生争议，故原告诉至本院，要求两被告立即归还借款33万元，并支付利息（自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算）及承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，只要求两被告归还借款24万元，并支付利息（以24万元为基数，自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算）及承担本案诉讼费用。
另查明，被告陈小红、陈雪满系夫妻关系。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告陈小红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告陈小红未能还款，原告要求其归还借款本金24万元及支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。逾期利息，以24万元为基数，自起诉之日即2013年12月24日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本院确定的履行期限止。被告陈小红、陈雪满系夫妻关系，系争债务发生在其婚姻关系存续期间，未有证据证明原告与被告陈小红明确约定为个人债务，或者证明被告陈小红、陈雪满约定财产各自所有，并且原告知道该约定，故而，系争债务应认定为夫妻共同债务，被告陈雪满承担共同清偿责任。原告要求两被告共同清偿债务的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小红、陈雪满于本判决生效之日后十日内归还所欠原告吉勇借款本金24万元并支付逾期利息（逾期利息，以24万元为基数，自2013年12月24日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本院确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由被告陈小红、陈雪满负担。两被告应负担的诉讼费已由原告吉勇垫付，限两被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 章桂琴
人民陪审员 袁宏斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第349号
上诉人（原审被告）申建义。
被上诉人（原审原告）郑州天鹏物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵秋菊，董事长。
上诉人申建义因与被上诉人郑州天鹏物业服务有限公司纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6389号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在郑州市二七区兴华北街6号楼8号居住，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同案件，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于原审法院辖区，原审对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫沛沛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7419号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该分行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告李林生。
我院受理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李林生合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 路
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第322号
上诉人（原审原告）：于江平。
委托代理人：林岩龙。
被上诉人（原审被告）：陈先微。
委托代理人：庄志坚。
委托代理人：王洁琼。
上诉人于江平因与被上诉人陈先微民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月13日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年11月8日，于江平通过中国工商银行汇款给陈先微人民币200000元（有中国工商银行汇款凭证为凭）。审理期间，于江平未提供借贷合意凭证。2009年6月9日，于江平向原审法院起诉称：于江平与陈先微原本不相识。案外人姜祥勋与林某系朋友，姜祥勋系于江平的朋友，林某系陈先微的朋友。2006年11月初，姜祥勋与林某在四川相遇，林某称陈先微急需用钱，要求借钱，姜祥勋碍于面子，就让于江平直接借钱给陈先微。2006年11月8日，于江平通过中国工商银行汇款给陈先微人民币200000元（有中国工商银行汇款凭证为凭）。尔后，于江平经多次催讨，陈先微拒不偿付。现于江平要求陈先微偿付上述借款人民币200000元。陈先微辩称：陈先微与案外人林某系朋友属实，但与于江平素不相识，不可能向其借款。事实是案外人林某曾向陈先微借款人民币500000元，在案外人姜祥勋的联系下，于江平帮林某偿还给陈先微人民币200000元，并于2006年11月8日通过工商银行直接向陈先微汇款人民币200000元。陈先微认为，于江平所汇的人民币200000元，只是林某筹到的偿还陈先微的款项，陈先微收到该汇款，只是与林某之间的债权债务得到清结，至于于江平与林某之间的经济事宜，与陈先微无关。再则，陈先微又没有出具借据给于江平，于江平仅凭银行汇款凭证不能够证明与陈先微之间存在借贷关系，故要求法院驳回于江平的诉讼请求。
原审判决认为：于江平仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，不足以认定双方之间存在借贷的法律关系，对于江平主张要求陈先微偿付借款本金的诉讼请求，该院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回于江平的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由于江平负担。
宣判后，上诉人于江平不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人于江平与被上诉人陈先微存在债权债务关系。被上诉人申请的证人林某认为本案汇款是代其偿还给陈先微，并认为其已汇给案外人姜祥勋、陈某52.5万元，归还了于江平的代偿款。虽然林某有分四次汇款52.5万元给姜祥勋、陈某。但林某另外欠姜祥勋、陈某200万元。上诉人申请的证人陈某能证明林某汇来的52.5万元是归还200万元借款。林某不承认其有欠姜祥勋、陈某其他借款也与事实不符。因此，上诉人主张被上诉人欠上诉人20万元，应该被采信。二、本案法律适用错误。上诉人的汇款行为不能认为是为林某代偿债务。林某与陈先微始终没有约定由于江平代为清偿债务。故不能认定于江平汇给陈先微的20万元是代为履行。且本案没有充分证据证明林某与陈先微之间确实存在债权债务关系。仅有陈先微、林某的口头陈述是不充分的。虽然陈先微没有向于江平出具欠条，但不能否认该借款合同发生和存在。故上诉人于江平请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈先微辩称：一、上诉人于江平与被上诉人陈先微不存在债权债务关系。陈先微与于江平素不相识，不可能向其借款。如果该20万元为借款，上诉人于江平不可能不让陈先微出具借条。证人陈某与姜祥勋是夫妻，与本案有利害关系。其所说的200万元借款与林某的52.5万元汇款没有关联。二、一审法院适用法律正确。上诉人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，不足以认定双方存在借贷关系。于江平代为履行是在姜祥勋的授意下完成的，符合合同法的规定。故被上诉人请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，上诉人于江平主张其与被上诉人陈先微存在借贷关系，但仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证。而被上诉人陈先微提出双方不存在借贷关系的抗辩理由，并由证人林某对款项用途予以说明，确认诉争款项系代其偿还欠被上诉人陈先微的债务。至于林某与姜祥勋的债权债务是否已经结清不属于本案需要认定的事实，与本案缺乏关联性。故上诉人于江平应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。在上诉人未能举证的情况下，原审判决对“于江平主张要求陈先微偿付借款本金的诉讼请求，该院予以驳回”，并无不妥，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人于江平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一一年五月三十日
书记员 王怡然
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更467号
罪犯何后健，男，1955年3月20日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年3月15日作出(2014）黔盘刑初字第188号刑事判决，认定被告人何后健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2013年12月6日起至2028年12月5日止。于2014年4月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何后健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月、2016年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何后健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何后健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔成勋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔玲玲。
再审申请人崔成勋因�被申请人崔玲玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙嘉商终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔成勋称：二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致无法作出公正判决。二审对于被申请人是否实际向再审申请人支付借款等事实未进行详细的查明，仅以借条上写明了“今日崔成勋借崔玲玲现金”等字样及被申请人凭空想象出的解释，认定被申请人已向再审申请人交付了借款是错误的。二审中被申请人仅举出了借条、公证书等证据，但始终未向法院举出合法有效可以证明其实际交付借款的证据，二审认定借款已交付明显证据不足。故本案双方虽达成借款合意，但被申请人未按借条向再审申请人实际提供借款，借款合同未生效。再审申请人不应按照未生效的借款及抵押借款合同承担还款责任。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，申请再审。
被申请人崔玲玲提交书面意见称：再审申请人的再审申请无事实与法律依据。借条不仅证明了双方的借款合意，还证明了已经实际交付了250000元。借条是实际交付借款后才会出具的，借条中的文字明确了交付借款的时间、金额、方式。公证书、他项权证、交流短信等进一步证实了被申请人已实际交付了借款。再审申请人的主张无任何证据支持，其对“未实际提供借款”无相应的反驳证据，属于举证不能。综上，再审申请人的申请无事实与法律依据，应予驳回。
本院认为，根据再审申请人的再审申请及被申请人的答辩意见，现双方主要的争议在于崔玲玲是否实际向崔成勋交付了250000元的借款。
借条在民间借贷纠纷案件�不仅是表明双方之间存在借贷关系的书面凭证，也是一种交付的凭证。本案根据双方2011年1月6日签署的借条来看，借条上明确写明了“今日”崔成勋向崔玲玲借“现金”250000元人民币等内容。崔玲玲对借款过程及款项来源也进行了合理的陈述。故应当认定崔玲玲在借条出具之日已向崔成勋履行了交付。崔成勋在之后的2012年1月10日，与崔玲玲就该笔250000元借款在公证处办理了房屋抵押还款合同公证的行为，进一步表明了崔玲玲已交付借款的事实。另外，崔玲玲向崔成勋催讨借款的短信及崔成勋要求延期还款的短信，亦可印证崔玲玲已经向崔成勋实际交付的主张。故一、二审认定崔玲玲已实际向崔成勋交付了250000元借款并无不当。
综上，崔成勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔成勋的再审申请。
审判长 费志民
审判员 徐连忠
审判员 金傅祥
二〇一四年七月二日
书记员 谢金侃
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审66号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司，地址：新泰市果都镇工业园。法定代表人：杨学东。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月2日向我院申请执行泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年4月29日以被执行人泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第38号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令喷漆工艺项目和酸洗工艺项目停止生产；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第38号行政处罚决定，于2015年7月29日依法送达给被执行人泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年3月3日依法向被执行人泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司送达了新环催字[2016]第18号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第38号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第38号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年八月十日
书记员马强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10603号
原告毛冠雲，女，汉族，1974年9月21日生。
被告杨粤军，男，汉族，1971年12月2日生。
被告郭啸天，男，汉族，1976年12月30日生。
本院在审理原告毛冠雲诉被告杨粤军、郭啸天股权转让纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛冠雲撤回对被告杨粤军、郭啸天的起诉。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告毛冠雲负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 俊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更317号
罪犯魏中义，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯魏中义因犯贩卖毒品罪被山西省陵川县人民法院于二○一三年五月六日以（2013）陵刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑七年三个月(刑期从2012年12月19日起至2020年3月18日止)，并处罚金8000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯魏中义在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余2分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏中义减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月19日起至2019年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2897号
原告：山东实杰生物科技股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇博阳路中段。
法定代表人：王文华，总经理。
委托诉讼代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区红旗大街。
法定代表人：郝延江，总经理。
委托诉讼代理人：张荣安，该单位法律顾问。
原告山东实杰生物科技股份有限公司与被告河北省卫防生物制品供应中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东实杰生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人李传温到庭参加了诉讼，被告河北省卫防生物制品供应中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东实杰生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款7681262.6元，赔偿原告经济损失30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前原被告双方建立药品买卖业务，截止2017年双方对账确认，被告共计欠款7681262.6元。经多次催要，被告未按约定履行付款义务。被告行为已构成违约且严重损害原告合法权益，原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。
河北省卫防生物制品供应中心提交书面答辩状一份，承认原告在本案中所主张的拖欠货款7681262.6元的事实，但认为对原告主张的经济损失双方之间无合同约定，且双方业务是原告向被告供货后被告根据情况分批向原告回款，同时被告方因国家政策变动后损失巨大，故请求驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
庭审中原告提交2017年6月12日原被告双方的对账单一份，证实被告截止至2017年4月30日前共计欠原告货款7681262.6元。经本院询问，原告主张本公司自2011年就与被告有疫苗买卖关系，付款方式是被告销售原告供应的疫苗后一个月内汇款到原告公司账户；原被告无书面买卖合同，原告主张的经济损失应以欠款7681262.6元为基数，自2016年3月份起按同期银行贷款利率计算至现在。
本院认为，被告河北省卫防生物制品供应中心承认原告在本案中所主张的拖欠货款7681262.6元的事实，故对山东实杰生物科技股份有限公司请求被告支付欠款7681262.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方虽在2017年6月12日对账明确了欠款数额，但双方对付款期限并无明确约定，原告要求被告自2016年3月份起支付经济损失没有事实与法律依据，对此本院不予支持。被告应自原告向本院主张权利之日（2017年6月26日）起，按照中国人民银行规定的同期同类同档次贷款利率向原告支付经济损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内支付原告山东实杰生物科技股份有限公司货款7681262.6元；
被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东实杰生物科技股份有限公司逾期付款经济损失（以7681262.6元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率自2017年6月26日起计算至本判决确定的付款之日止）；
驳回原告山东实杰生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33840元、保全费5000元，由河北省卫防生物制品供应中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 翠
二〇一七年七月十七日
书记员 王欣然
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第486号
上诉人（原审原告）欧阳光明。
被上诉人（原审被告）大唐湘潭发电有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇。
法定代表人俞东江，公司董事长。
委托代理人何玲俐，系大唐湘潭发电有限责任公司职员。
上诉人欧阳光明因与被上诉人大唐湘潭发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欧阳光明在原审的诉讼请求是：1、判令公司恢复个人正常工作；2、判令公司赔偿个人工资收入6万元；3、判令公司赔礼道歉并赔偿所有交通、住宿及通信费用1.2万元。
原审认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，原告欧阳光明的起诉不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告欧阳光明的起诉。本案一审案件受理费10元，经本院院长批准，予以免收。
一审宣判后，欧阳光明不服向本院提起上诉称：首先，公司没有与其达成提前退休的协议，在劳动合同存续期间也没有个人退休审批表，公司没有履行劳动合同明显违法。其次，个人的实际情况符合国家相关退休政策，应执行五十五岁退休政策。再次，公司歧视女职工，在职称评定及薪酬方面没有保障女职工的权益，违反了妇女权益保障法的规定。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审裁定，依法进行裁决；2、公司除应该赔偿一审诉讼状中的赔偿款外，还应该支付恢复个人正常工作前的因失业造成的所有经济损失，并补交个人自公司强制禁止工作到恢复工作之前的各项保险、公积金等待遇。
本院认为：本案的争议是双方当事人在履行劳动合同过程中发生，上诉人欧阳光明的部分诉求依法属于人民法院受理劳动争议的范围，原审法院裁定驳回上诉人欧阳光明的起诉错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第4号民事裁定；
二、指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
因确认劳动关系发生的争议；
因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第548-3号
本院在执行临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司与山东中信凯丰饲料有限公司其他民事纠纷一案中查明，被执行人山东中信凯丰饲料有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将山东中信凯丰饲料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第41号
原告郭某某，男。
委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店法律事务所工作人员。
被告左某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告左某某追索劳动报酬一案中，原告郭某某以情况有变为由申请撤回对被告左某某的起诉，经审查，原告郭某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告左某某的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告郭某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2122号
申请执行人陈启领。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人陈启领与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）金东孝民初字第346号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金6400元及逾期办证违约金、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2122号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2094号
罪犯陈玉海，男，41岁（1974年6月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年12月6日作出（2010）大刑初字第925号刑事附带民事判决，认定被告人陈玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元（现已缴纳）。陈玉海不服，提出上诉。本院于2011年1月26日作出（2011）一中刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日以（2013）一中刑减字第1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年6月11日以（2014）一中刑减字第1770号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年7月16日提出对罪犯陈玉海减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯陈玉海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据陈玉海的改造及奖励情况，提出对陈玉海的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈玉海在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈玉海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈玉海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉海减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月28日起至2018年3月27日止），原判剥夺政治权利二年不变。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月五日
书 记 员 王梦洁
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第325号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，农民，住柳江县。因吸毒于2009年1月13日被广西壮族自治区柳江县公安局决定强制隔离戒毒；因吸毒于2011年4月13日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因盗窃2011年9月11日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十五日；因盗窃、吸毒于2011年12月5日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留二十日，同日被责令社区戒毒三年。因本案于2012年10月9日被取保候审，因取保候审期间传讯未到案，于2015年3月12日被刑事拘留，同月19日被监视居住，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2012年5月10日下午，被告人张某在绍兴市上虞区百官街道大润发超市门口停车场，采用技术开锁的方式，窃得被害人黄某停放的蓝色卧龙牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1185元。
2、2012年9月12日上午，被告人张某伙同钟某某（已判刑）在绍兴市上虞区百官街道老大通肯德基店往大通停车场的转角处，采用技术开锁的方式，窃得被害人蒋某停放的红色爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2023元。
3、2012年10月08日下午，被告人张某伙同钟某某（已判刑）在绍兴市上虞区百官街道老大通对面的建设银行门口，采用顺手牵羊直接推车离开的方式，窃得被害人王某停放的红白色雅迪牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2069元。
综上，被告人张某单独或者伙同他人实施盗窃3次，窃得财物合计价值人民币5277元。
另查明，被害人蒋某、王某的电动车均被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某供述，被害人黄某、蒋某、王某陈述，同案犯钟某某供述，辨认笔录及照片，扣押清单、照片及发还清单，销售凭据，价格鉴定书，同案犯判决书，劣迹材料，抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；部分赃物被追回并发还给被害人，亦可酌情从轻处罚；其多次盗窃，且具有劣迹，均可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月十二日起至二〇一五年十月十五日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害人黄军芳人民币一千一百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年四月二十二日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第179号
上诉人（原审原告）环宇格林粮食开发有限公司。
法定代表人陈希慈，职务董事长。
委托代理人张立杰，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人夏晓红，女。
被上诉人（原审被告）张鲲，男。
上诉人环宇格林粮食开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服明水县人民法院（2014）明民初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院裁定认为，明水县劳动争议仲裁委员会所作出的（2013）003号仲裁裁决书虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议所作出的仲裁裁决为终局裁决，而明水县当地月最低工资标准为每月850元，12个月合计金额为10200元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定仲裁裁决涉及数项，每项确定的金额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按终局裁决处理，而该仲裁裁决的各分项金额均未超过此数额。本院经审查认为，该仲裁裁决的类型为终局裁决。因此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告环宇格林粮食开发有限公司的起诉。
判后，环宇格林粮食开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，被上诉人并没有举证证明在劳动合同履行期间内，存在节假日加班的情形，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门或税务机关的职权范围。上诉人在一审中诉请无需向被上诉人补缴养老保险的请求应予支持。
经本院审理查明，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为，明水县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）003号仲裁裁决书，虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定，该仲裁裁决的类型应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第（二）项规定，因该仲裁裁决为终局裁决，明水县人民法院已经受理，应当裁定驳回起诉。明水县人民法院裁定驳回上诉人环宇格林粮食开发有限公司的起诉有事实和法律依据。上诉人所提的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李美红
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第179号
上诉人（原审原告）环宇格林粮食开发有限公司。
法定代表人陈希慈，职务董事长。
委托代理人张立杰，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人夏晓红，住明水县。
被上诉人（原审被告）张鲲，现住明水县。
上诉人环宇格林粮食开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服明水县人民法院（2014）明民初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院裁定认为，明水县劳动争议仲裁委员会所作出的（2013）003号仲裁裁决书虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议所作出的仲裁裁决为终局裁决，而明水县当地月最低工资标准为每月850元，12个月合计金额为10200元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定仲裁裁决涉及数项，每项确定的金额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按终局裁决处理，而该仲裁裁决的各分项金额均未超过此数额。本院经审查认为，该仲裁裁决的类型为终局裁决。因此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告环宇格林粮食开发有限公司的起诉。
判后，环宇格林粮食开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，被上诉人并没有举证证明在劳动合同履行期间内，存在节假日加班的情形，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门或税务机关的职权范围。上诉人在一审中诉请无需向被上诉人补缴养老保险的请求应予支持。
经本院审理查明，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为，明水县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）003号仲裁裁决书，虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定，该仲裁裁决的类型应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第（二）项规定，因该仲裁裁决为终局裁决，明水县人民法院已经受理，应当裁定驳回起诉。明水县人民法院裁定驳回上诉人环宇格林粮食开发有限公司的起诉有事实和法律依据。上诉人所提的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李美红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第293-1号
申请执行人甘亦涛。
被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人胡伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第1859号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司发出执行通知，责令被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司的存款58952元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司的收入58952元；
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司价值58952元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年二月五日
书记员 刘勇
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青立初字第0027号
起诉人：天津市西青区瑞吉祥电动车经营部，住所地：天津市西青区中北镇西姜井村闵行路北。
法定代表人：黄兰芳，经理。
2014年9月18日，本院收到天津市西青区瑞吉祥电动车经营部的起诉状称，被起诉人贾颖于2014年7月7日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月13日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，并于2014年9月5日送达起诉人，现起诉人天津市西青区瑞吉祥电动车经营部不服该裁决书，故诉至法院，请求法院依法判决原告不支付被告贾颖经济补偿金9300元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为2014年8月13日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津市西青区瑞吉祥电动车经营部可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对天津市西青区瑞吉祥电动车经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 南
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张宇驰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项：
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01696号
申请执行人刘明华。
被执行人王必威。
申请执行人刘明华与被执行人王必威租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）建叶民初字第00520号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人王必威现外出，下落不明，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01696号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 孟