wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第45号
申请人任富全，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被执行人高树林，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被执行人罗凤仙，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。
申请人任富全与被执行人高树林、罗凤仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1251号民事判决书已经发生法律效力，申请人任富全于2014年12月25日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人高树林、罗凤仙于达成和解协议当日给付申请人14万元，下欠款项保证于2016年1月30日前全部给付完毕，担保人刘勇平、高树列自愿用坐落于达镇5区12街坊8栋的房屋为本案被执行人高树林、罗凤仙担保，且申请人也同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第45号执行案件终结本次执行；
如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月四日
书记员 肖 文 杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1451号
被执行人廖海波，男，1981年12月1日出生,住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年9月14日作出的（2015）郴北刑初字第281号刑事判决书，执行被执行人廖海波追缴违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1451号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁晶鑫
审判员 周裕新
审判员 张旭清
二〇一六年四月二十二日
书记员 王益天
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初959号
原告廖某某，男，生于1985年4月4日，汉族，中专文化，农村居民。
被告蒋某某，男，生于1984年4月3日，汉族，农村居民。
原告廖某某与被告蒋某某民进借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所借原告现金61000元，并按照被告承诺之日起向原告按中国人民银行同期贷款利率2分月息计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了开办模具厂于2013年12月1日向原告借现金61000元，还款期限至2015年12月31日止，自借款之日起每月还款3000元。可被告不守诚信，没有按约定还款。特向人民法院提起诉讼，请求按诉讼请求判决。
被告蒋某某未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了：原、被告身份情况证明各一份、借条原件一张、《承诺书》一份、手机录音一份。被告未到庭，未对原告提交的证据质证。本院认为原告的证据中原、被告身份情况证明各一份、借条原件一张、《承诺书》一份与原告的陈述能相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的手机录音一份，原告不能举证该录音的时间和地点，没有录音在场人的证实，本院依法不予确认。通过以上证据和原告的到庭陈述，本院查明本案的事实：2012年9月，被告向原告借款53000元，约定借款期1年。2013年12月1日，原告要求被告偿还借款，被告称没有钱，愿意在原借款金额的基础上加上8000元利息重新向原告出具借条，借条内容为“今借到廖某某人民币61000元整，大写：陆万壹仟元整，还款期限至2015年12月31日止，每月还款3000元，大写叁仟元整。两年还清。借款人：蒋某某。2013年12月1日。补充条款：逾期未还，按每年利息8000×3倍偿还，大写利息贰万肆仟元整。”2014年7月20日，被告蒋某某向原告出具《承诺书》一份，内容为“因本人欠廖某某人民币61000元，大写人民币陆万壹仟元整。经双方协商至2014年5月份开始，每月归还其3000元整（大写叁仟元整）时至2014年7月，应归还其人民币9000元（大写玖仟元整），本人蒋某某在此承诺上述9000元整（玖仟元整）必须于2014年7月30日前付给廖某某，之后每月必须于当月30日前履行还款义务，若未履行，按月息0.02元计算。蒋某某。2014年7月20日。”2015年被告向原告支付了2000元利息。
本院认为，本案的案件焦点问题为：1、原、被告是否构成民间借贷法律关系；2、被告是否应返还原告借款本金61000元；3、被告应否按照月息2分支付原告资金利息。对焦点问题1，根据本院查明的事实，原告于2012年9月向被告提供借款53000元属实，原、被告构成了合法、有效的民间借贷法律关系，被告应按照约定返还原告借款及支付原告资金利息。对焦点问题2，本院查明的事实是原告向被告提供的借款本金为53000元，虽然被告出具的借条为61000元，但该借条是被告将其中的8000元利息计入借款本金向原告出具的借条，原、被告实际借款金额应为53000元。对焦点问题3，原、被告在借条上约定了“若未履行，按月息0.02元计算。”根据交易习惯，该项约定应为月息为2%，该约定未超过法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告向被告提供借款，原、被告形成了民间借贷法律关系。原告请求被告返还借款本金61000元包含了原、被告约定的资金利息8000元，原告向被告所提供借款本金应为53000元，被告应向原告予以返还。根据原、被告的约定，被告应按照约定向原告支付月息2%的资金利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十日内返还原告廖某某借款本金53000元，并支付原告廖某某以本金为53000元利率为月息2%从2014年7月20日起计算至本判决确定给付本金之日止的资金利息（在执行时扣除被告已支付原告的2000元资金利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（已由原告廖某某预交），由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨情孝
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 刘广国
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈万辉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第334-1号
申请执行人湖南某某建设工程有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人罗某某，该公司经理。
被执行人衡阳市某某房地产开发公司，住所地衡阳市。
法定代表人刘某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖南某某建设工程有限公司与被执行人衡阳市某某房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第334-1号申请执行人湖南某某建设工程有限公司，住所地衡阳市。法定代表人罗某某，该公司经理。被执行人衡阳市某某房地产开发公司，住所地衡阳市。法定代表人刘某某，该公司经理。本院在执行申请执行人湖南某某建设工程有限公司与被执行人衡阳市某某房地产开发公司建设工程合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年四月二十五日书记员  邓艳天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21650号
申请人：陈福斌，男，1974年10月3日生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人：瞿孝友，男，1970年3月13日生，汉族，住重庆市。
被申请人：姜平，女，1983年5月8日生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告陈福斌与被告瞿孝友、姜平买卖合同纠纷一案中，申请人陈福斌向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人瞿孝友、姜平的银行存款人民币260,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人陈福斌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿孝友、姜平的银行存款人民币260,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 菁
二〇一七年十月二十七日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终509号
上诉人（原审被告）：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人：孙利君，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴冰凌，女，1978年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨交通集团公共交通有限公司因与被上诉人吴冰凌城市公交运输合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4550-1号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨交通集团公共交通有限公司上诉称：关联的机动车交通事故责任纠纷案件，均由哈尔滨市松北区人民法院审理，故本案应移送至哈尔滨市松北区人民法院管辖。
吴冰凌未答辩。
经审查本院认为，本案系城市公交运输合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。依照上述法律规定，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案吴冰凌先行向被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司住所地哈尔滨市香坊区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市香坊区人民法院依法享有管辖权。原审法院裁定驳回哈尔滨交通集团公共交通有限公司对本案提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以维持。哈尔滨交通集团公共交通有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终509号上诉人（原审被告）：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。法定代表人：孙利君，董事长。被上诉人（原审原告）：吴冰凌，女，1978年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨交通集团公共交通有限公司因与被上诉人吴冰凌城市公交运输合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4550-1号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨交通集团公共交通有限公司上诉称：关联的机动车交通事故责任纠纷案件，均由哈尔滨市松北区人民法院审理，故本案应移送至哈尔滨市松北区人民法院管辖。吴冰凌未答辩。经审查本院认为，本案系城市公交运输合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。依照上述法律规定，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案吴冰凌先行向被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司住所地哈尔滨市香坊区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市香坊区人民法院依法享有管辖权。原审法院裁定驳回哈尔滨交通集团公共交通有限公司对本案提出的管辖权异议，符合法律规定，本院予以维持。哈尔滨交通集团公共交通有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年十一月七日书记员  杨天怡
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3019号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：蒲锋，男，1974年10月17日出生，现住淄博市淄川区。
被告：袁晓晓，男，1982年5月20日出生，现住淄博市淄川区。
被告：田刚，男，1963年10月24日出生，现住淄博市淄川区。
被告：王涛，男，1979年6月19日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告蒲锋、袁晓晓、田刚、王涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年八月四日
书记员 韩思奇
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1073号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡支行
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人沈凯凯（受广发银行股份有限公司无锡支行一般授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人陈锎（受广发银行股份有限公司无锡支行特别授权委托），该行职员。
被执行人无锡航向物资有限公司
法定代表人谢银滨，该公司董事长。
被执行人无锡市建发仓储管理有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人无锡市鑫发担保投资有限公司
法定代表人肖进发，该公司董事长。
被执行人谢银滨。
被执行人郑神禄。
被执行人肖进发。
被执行人林灼金。
被执行人谢家华。
被执行人谢家顺。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被执行人无锡航向物资有限公司（以下简称航向公司）、无锡市鑫发担保投资有限公司（以下简称鑫发公司）、无锡市建发仓储管理有限公司（以下简称建发公司）、肖进发、林灼金、谢银滨、郑神禄、谢家华、谢家顺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）惠商初字第0642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人航向公司、鑫发公司、建发公司、肖进发、林灼金、谢银滨、郑神禄、谢家华、谢家顺未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人广发银行无锡支行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金5945204.2元、律师费135455元、案件受理费59814元、财产保全费5000元、公告费600元及相应利息等。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求航向公司、鑫发公司、建发公司、肖进发、林灼金、谢银滨、郑神禄、谢家华、谢家顺按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人航向公司、鑫发公司、建发公司、肖进发、林灼金、谢银滨、郑神禄、谢家华、谢家顺逾期未履行；申请执行人广发银行无锡支行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询航向公司、鑫发公司、建发公司、肖进发、林灼金、谢银滨、郑神禄、谢家华、谢家顺的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产情况。经查，谢家华有坐落于无锡市惠山区天力商业广场XX、无锡市惠山区政和大道XX（均已设定抵押）的房产21套，已被其他法院查封，本案在诉讼过程中于2013年5月16日办理了轮候查封手续；谢家顺有坐落于无锡市XX、XX（均已设定抵押）的房产13套，已被其他法院查封，本案在诉讼过程中于2013年5月16日办理了轮候查封手续；肖进发有坐落于无锡市XX（共有人林灼金，已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡滨湖支行、黄伟）的房产1套，肖进发、林灼金有坐落于XX（初始登记，房屋代码为XX）的房产1套，但均已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2013年5月16日办理了轮候查封手续；建发公司有坐落于无锡市XX的无证房产，本院于2014年4月29日办理了查封手续；其他被执行人均无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，鑫发公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，建发公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续，但上述车辆均下落不明，其他被执行人无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询上述被执行人名下的土地登记情况。经查，建发公司名下有土地权证号为XX、XX的国有土地使用权，已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2013年5月20日办理了轮候查封手续，其他被执行人均无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询被执行人航向公司、鑫发公司、建发公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人广发银行无锡支行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人航向公司、鑫发公司、建发公司、肖进发、林灼金、谢银滨、郑神禄、谢家华、谢家顺暂无其他财产可供执行，申请执行人广发银行无锡支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月四日
书记员 沈 怡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3334号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王世翔，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]2738号起诉书指控被告人王世翔犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派察员王晓蓉出庭支持公诉。被告人王世翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年4月13日，被告人王世翔至本区航头镇沪南公路XXX号XXX幢XXX号XXX室被害人薛某某暂住处，窃得现金人民币200元，iphone4S16G移动电话一部(价值人民币100元，已发还被害人)及联想牌笔记本电脑一台、薛某某健康证(已发还被害人)等物。
2、2017年4月20日，被告人王世翔至航头镇福善村XXX号被害人李某暂住处，窃得活动板手一把、老虎钳一把、美工刀一把(合计价值人民币25元，均已发还被害人)及三星牌笔记本电脑一台等物。
3、2017年5月2日，被告人王世翔至本区航头镇航南公路XXX弄XXX号XXX室被害人董某某暂住地，窃得现金人民币200元及董某某身份证、驾驶证(均已发还被害人)等物。
2017年5月8日，被告人王世翔被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王世翔在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人薛某某、李某、董某某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单及实物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发及抓获经过，被告人王世翔到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世翔以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世翔系坦白，部分赃物已发还被害人，予以从轻处罚；被告人王世翔有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年11月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、尚未退赔的违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申449号
再审申请人宁波甬通预拌砂浆有限公司，组织机构代码06663099-6，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻歧镇歧化村（原轮窑厂）。
法定代表人：蔡正勇，该公司董事长。
委托代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
被申请人宁波市鄞州区瞻歧镇人民政府。
再审申请人宁波甬通预拌砂浆有限公司因其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁波甬通预拌砂浆有限公司申请再审称，2013年9月28日被申请人在出具停止建设通知书时声称将协调、帮助申请人的项目另行选址建设。之后双方一直洽谈，直至2016年3月16日被申请人确认无法再为申请人协调新的场地，并建议申请人通过法律途径解决，故本案的诉讼时效应当从2016年3月16日起算，并适用5年诉讼时效的规定。请求：撤销原审裁定，予以立案。
本院认为，宁波甬通预拌砂浆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁 波
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3057号
原告李红生，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李彦军，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李兵，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李红生、李彦军、李兵的委托代理人刘庆林，聊城高新众成法律事务所律师。
被告邹建孟（又名邹建蒙），男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹建国，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹建伟，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹书正，男，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告李红生、李兵、李彦军诉被告邹建孟、邹建国、邹建伟、邹书正确认合同无效纠纷一案过程中，本院依法于2016年7月12日向原告李红生、李兵、李彦军送达了开庭传票，订于2016年9月5日8点30分在城关法庭开庭审理。原告李红生、李兵、李彦军均未到庭。
本院认为，原告李红生、李兵、李彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李红生、李兵、李彦军负担。
审判员 葛士俊
二〇一六年九月九日
书记员 辛登峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第333号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘国振，男，1987年12月8日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社员工。
被告付攀登，男，1975年12月11日出生，汉族。
被告汤大印，男，1976年8月8日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告付攀登、汤大印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人刘国振到庭参加诉讼，被告付攀登、汤大印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告付攀登于2011年2月24日向原告借款230000元，到期日为2012年2月23日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告汤大印提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告付攀登未依约定偿还借款本息，被告汤大印亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告付攀登、汤大印返还借款230000元并支付利息。
被告付攀登应诉后未答辩。
被告汤大印应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年2月22日，汤庄分社与被告付攀登签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告付攀登人民币230000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年2月24日至2012年2月23日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告汤大印签订保证合同，合同主要约定：被告汤大印作为保证人，自愿对被告付攀登的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年2月24日，汤庄分社将借款人民币230000元发放至被告付攀登借款账户，借款凭证记载借款金额为230000元，借款到期日为2012年2月23日，借款利率为月利率11.6150‰。借款届满后，被告付攀登未按合同约定返还借款并支付利息，被告汤大印亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告付攀登、汤大印签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币230000元的义务，被告付攀登在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告付攀登至今仍欠原告借款人民币230000元及利息，原告依据借款合同、贷转存凭证诉请被告付攀登返还借款人民币230000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告汤大印作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告汤大印对被告付攀登的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告汤大印承担保证责任后，有权向被告付攀登追偿。被告付攀登、汤大印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付攀登返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币230000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告汤大印对被告付攀登的上述还款义务承担连带清偿责任；被告汤大印承担保证责任后，有权向被告付攀登追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告付攀登、汤大印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 咸 瑞 升
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执525号
申请执行人谢勇，男，汉族，1971年12月出生，住四川省绵阳市。
委托代理人何贵朋，男，汉族，1974年1月出生，住四川省南江县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-145号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执525号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年八月四日
书记员 王玉龙
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6476号
原告：张连福，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：苏泽海，男，1942年3月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告张连福与被告苏泽海相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连福到庭参加诉讼，被告苏泽海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连福向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止向原告房屋西侧挖掘的沟渠排水，并将该沟渠回填以恢复原状；2、判令被告赔偿原告受损房屋修复损失10000元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告为邻居，原告住东院，被告住西院。2014年2月，被告将两家相邻共用的老地基石头拆走，并在原告房屋西侧墙根倒水，由于此处地势相对较低，造成原告房屋西侧地基受损。此事经密云法院调解双方达成协议，被告答应配合原告自行修复地基，后原告撤诉。现被告在其院内、原告南房山墙西侧墙根挖坑灌水，致使原告房屋山墙倾斜、裂缝。原告多次找到被告要求停止侵权行为，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告苏泽海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告为邻居，原告住东院，被告住西院。2014年，被告将其家院内东南侧、原告西厢房西侧原两家相邻共用的院墙地基石头拆走，并在地基处倒水，由于此处地势相对较低，造成原告房屋地基受损。原告诉于本院，要求被告将地基恢复原状并赔偿原告修复房屋损失9000元。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议：被告允许原告进入被告院内，由原告自行修复地基；原告放弃9000元赔偿要求。后原告撤诉，在被告配合下原告自行修复了受损地基。现被告在其院内东南侧、原告西厢房及南倒坐房西山墙西侧墙根挖坑灌水，造成安全隐患。原告要求被告赔偿修复房屋损失10000元，其中包括2014年起诉被告要求赔偿的9000元在内，新增1000元诉讼请求。就新增1000元赔偿请求，原告未实际支出。
上述事实，有当事人陈述、现场勘查照片、调解笔录等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在其家院内挖坑灌水的行为，长期可导致原告的墙基下沉，直接威胁原告西厢房、南倒坐房的安全，应予排除。故对原告要求被告回填水坑的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿10000元的诉讼请求，其中包括原告在2014年诉讼中提出的修复地基损失9000元。因双方在2014年的纠纷已经本院调解并执行完毕，现重复提出，本院不予支持。原告新增1000元赔偿请求，因未实际支出，其损失无从量化，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏泽海于本判决生效之日起七日内，将其家院内东南侧的水坑填平。
二、驳回原告张连福的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告苏泽海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年九月一日
书记员 郭赛楠
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执575－581号
申请执行人：秦必喜等7名四川东科电气设备有限公司职工。
被执行人：四川东科电气设备有限公司住所地：广汉市连山镇沙堆村*组。机构代码：797856649。
秦必喜等7名四川东科电气设备有限公司职工申请执行四川东科电气设备有限公司工资争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金39495.19元，现�被执行人四川东科电气设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案（2016）105号调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 伟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初561号
原告：车吉。
被告：承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司。
法定代表人：王利军。
委托诉讼代理人：刘红军、吴凤义，该公司员工。
原告车吉与被告承德市鹰手营子矿区竭诚物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告车吉于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车吉自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车吉撤回起诉。
案件受理费125.50元，减半收取62.75元，由原告车吉承担。
审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书记员 田秀红
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1324-2号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，该分行行长。
被执行人常州杰多印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路2号。
法定代表人强庭国，该公司总经理。
被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山镇芙蓉村。
法定代表人张志军，该公司总经理。
被执行人强庭国，男，1969年10月6日生，汉族。
被执行人庄晓红，女，1970年12月11日生，汉族。
中国银行股份有限公司常州分行与常州杰多印染有限公司、江苏省飞鹏新材料有限公司、强庭国、庄晓红借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）天商初字第147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州杰多印染有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行借款本金5453887.49元、利息103802.52元及按借款合同约定的利率计算自2014年12月24日至实际还清款项之日止的利息；常州杰多印染有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费234530元；江苏省飞鹏新材料有限公司、强庭国、庄晓红对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。在承担担保责任后有权向常州杰多印染有限公司追偿；如常州杰多印染有限公司不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权将常州杰多印染有限公司所有的19台、套设备在最高债权本金6740200元及相应利息、实现债权费用的范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费52346元，减半收取26173元、保全费5000元，合计31173元，由常州杰多印染有限公司、江苏省飞鹏新材料有限公司、强庭国、庄晓红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人庄晓红名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产；被执行人强庭国名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人常州杰多印染有限公司名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人强庭国、庄晓红名下房产及土地使用权；查封被执行人庄晓红名下的房产，但上述房产被多家法院查封，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人庄晓红名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产；被执行人强庭国名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人常州杰多印染有限公司名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人强庭国、庄晓红名下房产及土地使用权；查封被执行人庄晓红名下的房产，但上述房产被多家法院查封，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4159号
上诉人（原审原告）：孙其珂，男，1966年6月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：丁莉，女，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁兵兵，男，1973年4月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：周立超，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人孙其珂、上诉人丁莉因与被上诉人梁兵兵、周立超房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2051号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人孙其珂预交的二审案件受理费6568元、上诉人丁莉预交的二审案件受理费6568元予以退回。
审判长 王治国
审判员 吴雪林
审判员 张 熠
二〇一八年一月二十五日
书记员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共3页
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1129号
上诉人（原审被告）：曾庆德，男，1962年4月11日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：高阁利（曾庆德表弟），男，1967年7月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被上诉人（原审原告）：魏俊华，女，1978年12月11日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原审第三人：宽甸水立方农业科技发展有限公司。
法定代表人：刘振堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈吉祥，男，1954年2月8日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
上诉人曾庆德因与被上诉人魏俊华及原审第三人宽甸水立方农业科技发展有限公司（以下简称“水立方公司”）买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庆德及其委托诉讼代理人高阁利、被上诉人魏俊华、原审第三人水立方公司的委托诉讼代理人陈吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾庆德上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：自2015年11月至2016年5月，原审第三人多次从上诉人处购买兽药，共计欠付兽药款22999元，该款经上诉人多次催要，原审第三人均未给付。2016年5月6日，经上诉人与原审第三人的法定代表人刘振堂协商，原审第三人用一头种牛作价2.5万元抵顶其欠付的兽药款，上诉人出具了2.5万元欠据一份。后原审第三人又从上诉人处购买了价值为6985元的兽药，二者相互抵顶，现上诉人已不欠付原审第三人任何款项，故一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖种牛合同关系属于认定事实错误，望二审依法裁判。
被上诉人魏俊华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
原审第三人水立方公司辩称，同意被上诉人意见。
被上诉人魏俊华向一审法院起诉请求:被告给付所欠牛款25000元。事实与理由：2016年6月6日，被告到原告租赁经营的宽甸水立方农业科技发展有限公司处购买一头种牛，欠牛款25000元，并出具欠据一枚。该款经催要未果，故诉至法院。
一审法院认定的事实：2016年5月20日，原告作为甲方与第三人作为乙方签订一份租赁合同，约定甲方租用乙方位于石湖沟乡双岭子村六祖牛场养牛，包括全部厂房及办公区。租期三年。嗣后原告开始养殖经营。2016年6月6日，被告在原告租赁经营的宽甸水立方农业科技发展有限公司处购买一头种牛，欠牛款25000元，并为原告出具欠据一枚。因该款未付，故原告诉至本院。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告持欠据主张被告欠买牛款25000元，欠据上虽然未载明欠款性质，但被告亦认可确实取得了一头价值25000元的种牛，被告关于此款系以牛抵债所形成的辩称意见，因其未在限期内提供相关证据，本院不予合并审理，被告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告曾庆德于本判决生效后十日内给付原告魏俊华买牛款25000元。案件受理费430元，减半收取215元，由被告负担。
二审中，上诉人申请证人杨安刚出庭作证，证明该证人于2016年5月8日左右从上诉人处购买种牛一头。
上诉人对该证人证言没有异议。
被上诉人对该证人证言不予认可。
原审第三人认为该证人证言与本案无关。
本院认证意见为，该证人证言前后矛盾，且证明的内容与本案争议事实无关联性，故对证人杨安刚的证言，本院不予采用。
上诉人申请证人初良波出庭作证，证明该证人曾向原审第三人送过兽药。
上诉人对该证人证言没有异议。
被上诉人对该证人证言不予认可。
原审第三人认为该证人证言与本案无关。
本院认证意见为，该证人证言与本案诉争事实无关联性，故对证人初良波的证言，本案不予采用。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人在租赁原审第三人的种牛场期间，将案涉种牛出售给上诉人，上诉人向被上诉人出具欠据一枚，现被上诉人持有该欠据向上诉人主张权利。上诉人对拉走案涉种牛的事实没有异议，抗辩称该种牛款与原审第三人欠付上诉人的兽药款已经相互抵顶，但却未提供证据对该事实加以证明，故应对此承担举证不能的不利后果。一审据此判决由上诉人给付被上诉人牛款25000元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人曾庆德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人曾庆德负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 李俊宜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督113号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人吴俊滨，现住依兰县。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人吴俊滨给付本金80000元，利息23168元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人吴俊滨自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2437号
原告：张某，女，1984年8月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年5月4日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 英
二〇一六年七月十二日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执23号
申请人：李春林，男，1967年9月12日出生，汉族，公民。
襄阳市中级人民法院审理原告刑事附带民事李春林诉被告张航故意杀人一案，襄阳市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）鄂襄阳中刑初字第00035号判决，判决被告张航犯故意杀人罪，判处无期徒刑；附带民事赔偿21608.50元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人李春林进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 赵大富
二〇一七年三月八日
书记员 冯新华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4707号
原告杨树强，男，1971年3月7日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇郭家庙村高伙场村*****号，居民。
委托代理人王娥，女，1957年9月8日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇双家湾村双家湾村委*组****号，居民。
被告王靖西，男，1956年12月17日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村*组*****号，居民。
被告王世芳，女，1957年9月19日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村*组*****号，居民。
原告杨树强与被告王靖西、王世芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树强及委托代理人王娥到庭参加了诉讼，被告王靖西、王世芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告贷款本金100000元及利息，利息按双方约定借款月利率18‰计算，从借款之日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告王靖西、王世芳因生意资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为18‰，并向原告出具借款条据一支。后经原告向二被告催要未果。
被告王靖西、王世芳经传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告杨树强围绕诉讼请求提交了以下证据：
第一组，杨树强身份证复印件1份，证明杨树强系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据1支，证明被告王靖西、王世芳于2014年12月4日共同向原告借款100000元，约定借款月利率为18‰。
被告王靖西、王世芳未质证。
根据原告杨树强的举证，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告杨树强向本院提交的一、二组证据，虽被告王靖西、王世芳未质证，但证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告王靖西、王世芳共同向原告杨树强借款100000元，约定借款月利率为18‰，并向原告出具借款条据一支。经原告向二被告催要借款本金及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王靖西、王世芳共同向原告杨树强借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告杨树强主张由被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类借款利率的四倍，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王靖西、王世芳于本判决生效后三日内偿还原告杨树强借款本金100000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年12月4日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王靖西、王世芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一六年十二月一日
书记员 霍宏萱
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1967号
原告：徐停忠，男，1987年11月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师
被告：湖北凯歌门业有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街杨家众村军山7号。统一社会信用代码91420114MA4KLDLG7J。
法定代表人：刘凯。
被告：刘凯，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：郑从平，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
原告徐停忠与被告湖北凯歌门业有限公司、刘凯、郑从平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告徐停忠于2017年8月4日向本院提交书面申请：因被告郑从平已向原告徐停忠支付货款23,350元，请求法院依法准许原告徐停忠撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐停忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐停忠撤回起诉。
案件受理费202元（已减半收取），由原告徐停忠负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年八月四日
书记员 林雅致
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第310-1号
原告：江西云波建筑设备租赁有限公司，住所地南昌市青云谱区。
法定代表人：马根申。
委托代理人：仇雪义，男，住址江西省南昌市新建县。系该公司职员。
被告：江西抚州临川建筑工程公司，住所地江西抚州临川区。
法定代表人：黄小明，系该公司经理。
本院在审理原告江西云波建筑设备租赁有限公司诉被告江西抚州临川建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告江西云波建筑设备租赁有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西云波建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江西云波建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2787元，保全费1147.5元（原告已预交），案件受理费减半收取1394元，保全费1147.5元合计2541.5元由原告承担；依法退回原告案件受理费1393元。
审判员 游涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 万超
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执432号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：陈朴彬、伍七姣
你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审205号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3280号
原告:魏荣础，男，1973年8月27日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：李玉华，男，1965年1月7日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：李钢钢，男，1986年7月29日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告魏荣础与被告李玉华、李钢钢土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告魏荣础于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏荣础的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏荣础撤诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由魏荣础负担。
审判员 张亚松
二〇一七年一月五日
书记员 许媛媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第368号
原告：谢雯群，女，1968年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈振鹏，男，1960年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宓雅群，女，1960年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告谢雯群诉被告沈振鹏、宓雅群民间借贷纠纷一案中，原告谢雯群于2010年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢雯群的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢雯群撤回起诉。
本案受理费4010元，减半收取2005元，财产保全申请费1470元，合计3475元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 沈丽香
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1623号
原告:文晨雪，女，1985年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟。
被告：河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司，营业场所郑州市金水区金水路305号曼哈顿广场裙楼2-3层E2002号。
代表人：刘娟。
原告文晨雪与被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南两岸教育咨询有限公司返还原告两岸早教培训费人民币11500元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告河南两岸教育咨询有限公司承担本案诉讼费、公告费等费用；3、被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司对上述责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2015年12月6日在河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司为自家孩子XXX报名参加了该公司的早教培训课程，并于当日向该公司支付了培训费共计11900元人民币。后原告得知该公司于2016年6月17日关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用，依然未能得到该公司的任何回应。被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司不具备独立法人资格，其民事责任应当由被告河南两岸教育咨询有限公司承担，且被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司也应当在自己财产范围内对被告河南两岸教育咨询有限公司的责任承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、早教卡一张、农业银行交易明细清单一张；
2、课时消费小票二张；
3、郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫网新闻报道一份；
4、河南两岸教育咨询有限公司任职书；
5、2016年8月5日河南法制报一份。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
2015年12月6日，原告向被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司转款11900元。原告提交的由被告出具的《两岸早教郑州市曼哈顿中心课时消耗单》显示：宝宝姓名XXX，2016年5月25日消耗课种平日班-
亲子课2课时，本课种剩余量为116。
原告称其支付的11900元，共120节课时，其尚有116节课未培训。
2017年1月6日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司构成教育培训合同关系。被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司收到原告支付的11900课时费后，应按约定向原告提供120节课的服务，而被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司尚有116节课的服务未向原告提供，已构成违约，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司应向原告退还该116节课的课时费11503元（11900元÷120节课×116节课=11503元）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司作为被告河南两岸教育咨询有限公司的分公司，其民事责任应由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。故对原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司退还培训费11500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司支付自起诉之日至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司对被告河南两岸教育咨询有限公司应承担的上述债务承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告文晨雪培训费11500元及利息（利息以11500元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告文晨雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25613号
原告：上海新日升传动科技股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：佘江琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锐坤，男。
被告：上海雁越机电科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄文奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
原告上海新日升传动科技股份有限公司与被告上海雁越机电科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。并依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海新日升传动科技股份有限公司的委托诉讼代理人张锐坤，被告上海雁越机电科技有限公司的法定代表人黄文奇及其委托诉讼代理人肖桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海新日升传动科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还多发送的货物(NSK品牌的7003CTYNSULP5的轴承200个)，如不能返还货物，则支付折价款人民币(币种下同)21,200元给原告。事实和理由：2017年3月13日，被告通过上海成客电子商务有限公司(以下简称成客公司)的电子商务平台向原告发出订单，订单编号为1683-XXXXXXXXXX，总重量为4.9KG，订单总价为499.65元。同时，原告另一客户浙江光越传动科技有限公司(以下简称光越公司)也向原告发出订单，订购7003CTYNSULP5轴承200个，总重量为8.8KG，订单总价为21,200元。因为原告仓库工作人员的失误，通过德邦物流将发给被告的货物和发给光越公司的货物一并快递给了被告，被告也签收了快递。原告发现发货错误后，多次要求被告返还，被告均予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。
被告上海雁越机电科技有限公司辩称，不同意原告诉请，其并未向原告订购过任何产品，其曾向成客公司订购过37个NSK品牌的轴承，但轴承的型号跟原告所述的型号也不同，其与原告没有合同关系，也没有收到37个轴承以外的产品。原告和第三方之间的买卖关系其不清楚。
原告向本院提供了以下证据：
1、成客采购订单1份、装箱单1份、委托书1份、委托证明1份、送货单1份，证明被告通过成客公司平台向原告发出3个型号的轴承订单，原告装箱发货；
2、光越公司向原告下达的采购订单1份、送货单1份，证明原告多发的货物明细，光越公司向原告订购NSK品牌的7003CTYNSULP5的轴承200个，单价是106元/个，但由于原告仓库人员打包装箱的时候将该批货物打包在给成客公司的货物中，实际的发送地址是被告的地址，成客公司只是一个平台；
3、德邦物流快递面单及物流运送记录1份，证明被告收到原告发出的货物，在德邦物流上记录快递面单显示货物是14kg；
4、NSK轴承重量明细表1份，证明NSK轴承重量参数，被告和浙江光越传动公司的两份订单分别为5KG和9KG；
5、法务函1份，证明原告要求被告返还不当得利货物。
被告对原告的证据质证认为，对证据1，送货单真实性不认可，其是向成客公司采购货物的，并没有从原告处采购过货物。对委托证明，没有原件，真实性不认可。对委托书，不清楚成客公司印章的真实性，但委托书上面的规格数量与被告向成客公司购买轴承的37只轴承规格数量是一致的。对装箱单、采购订单，真实性无法核实，且这是原告和成客公司之间的买卖关系，与被告无关。对证据2，对订单真实性不认可，订单日期是3月1日，但备注日期却是2月16日，这是矛盾的。另外订购单中写明发送的是佳吉物流，且要在外箱上附加货物清单的，正常情况下不可能发错的。对送货单真实性无法核实，但上面明确写明要发佳吉物流的。对证据3，其通过网站查询，没有查询到该物流记录，但被告收到过这个单号的货物，里面只有被告向成客公司购买的37个轴承，面单上也写明了货物是37只。且该笔订单的快递费用是到付的，被告支付了17元运费，如果按照原告所述的14kg计算就不会是17元运费了。对证据4，真实性不认可，但其中的数据是认可的。对证据5，收到，但对内容不认可。
被告向本院提供以下证据：
1、网页截图1份、发票1份，证明被告向成客公司下达订单的数量和型号，成客公司开给被告的发票上写明了数量和价格；
2、2017年3月13日德邦物流收费标准1份，证明14KG的货物运费应该是23元，但被告收到的是5kg，按照标准件计算，被告支付了17元运费；
3、快递查询记录1份，证明被告没有查询到该单号的快递信息，但该单号下的货物37个轴承被告是收到了。
原告对被告的证据质证认为，对证据1，被告是和成客公司交易的，但是成客公司是委托原告发货给被告的。对证据2，由于其和德邦物流公司是协议价，所有原告发出的货物，运费都是按7.5折计算。对证据3，原告从德邦物流官网查询得到的物流记录。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、2涉及原告与案外人之间业务往来，未得到被告的认可，真实性无法核实，本院不予采信。原告提供的其余证据及被告的证据，均真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年3月13日，被告向案外人成客公司下单订购NSK轴承37个，货款共531.45元。后被告收到通过德邦物流快递发送的上述货物，快递面单记载发件人为成客公司，托寄物为轴承，数量为37个，货物重量“14”，费用合计“17元”。
原告主张其是上述快递货物的实际发货人，并认为被告收到的快递中另有200个不同型号轴承系原告错发，故要求被告予以返还，未果后，提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告收到快递中有原告错发的货物，但其未能对该主张提供有效证据加以证明。快递面单记载的货物数量与被告订购且确认收到的货物数量一致。原告仅以面单上记载的重量推测出其将货物错发给了被告，没有事实依据，相应举证不能的责任应由原告承担。原告要求被告返还不当得利货物或相应价款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海新日升传动科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计165元，由原告上海新日升传动科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年九月十一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2532号
上诉人（原审被告反诉原告）沈亮,男，1982年1月24日生，汉族，个体工商户，住江苏省海门市。
上诉人（原审被告反诉原告）曹海娟,女，1979年11月23日生，汉族，个体工商户，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告反诉被告）江苏七彩纺织染整有限公司，住所地在江苏省射阳县临海镇染整工业园区。
法定代表人冯明祥，该公司总经理。
沈亮、曹海娟不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第00361号民事判决，向本院提出上诉，但未足额交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 颖
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初83号
原告：刘某，男，汉族，1980年4月4日出生。
被告：李某，女，汉族，1978年12月10日出生。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告刘某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李志永
二〇一七年一月十一日
书记员 张伟娜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4073号
原告：沈阳市辽中区茨榆坨街道小莲花村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：ＸＸ，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：于立森，男，系该村委会书记。
被告：韦国孝，男，1956年5月10日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道小莲花村村民委员会诉被告韦国孝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道小莲花村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还欠原告应收款767021.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年12月至2002年12月，被告在原告单位任职期间利用职务之便，假借各种名义，私自陆续从原告处支出各种款项共计767021.96元，有村委会记账为凭。此款经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。
被告韦国孝缺席未答辩。
本院经审查认为，村民委员会系基层群众自治性组织，财产由经济合作社管理，本案应以沈阳市辽中区茨榆坨街道后边外村经济合作社为主体进行诉讼，本案原告主体不适格。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市辽中区茨榆坨街道小莲花村村民委员会的起诉。
案件受理费11470元，退还原告沈阳市辽中区茨榆坨街道小莲花村村民委员会，公告费800元，由原告沈阳市辽中区茨榆坨街道小莲花村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 李小松
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘伊洋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2169号
申请执行人周前，男，1964年7月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人张炳龙，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人周前与被执行人张炳龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第03408号民事调解书发生法律效力后，申请人周前于2016年11月23日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年12月14日向被执行人张炳龙发出执行通知书，责令其向申请执行人周前偿还借款本金450000元，并支付从2014年1月8日至2016年11月15日止的利息150000元，共计600000元及其逾期利息；承担本案申请执行费8400元。逾期，被执行人张炳龙未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人张炳龙名下暂无可供执行的财产，且申请执行人周前亦不能提供可供执行的财产线索，故该案暂时无法执行到位。据此，申请执行人周前于2017年5月19日向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年五月十九日
代理书记员 郑敏敏
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初885号
原告纳雍县供销社汇通农资贸易农民专业合作社，住所地纳雍县雍熙街道办事处中华345号。组织机构代码30877385-1。
法定代表人何仲发，该社理事长。
委托代理人陈恒俊，该社员工。
委托代理人邓卫东（特别授权），贵州朗声律师事务所律师。
被告岳某龙，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住纳雍县某镇某村某组。
被告周某华，男，某年某月某日出生，汉族，穿青人，居民，住贵阳市某区某路。
原告纳雍县供销社汇通农资贸易农民专业合作社与被告岳某龙、周某华民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，因被告岳某龙、周某华下落不明，于同年5月30日向二被告公告送达起诉状副本、释明告知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月29日，公告期限届满。同年9月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告纳雍县供销社汇通农资贸易农民专业合作社的委托代理人陈恒俊、邓卫东到庭参加了诉讼，被告岳某龙、周某华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告岳某龙以种植中草药资金周转为由，与我社签署《社员保证调剂合同》，向我社借款5万元，双方约定资金调剂期限为2015年2月16日至2016年2月15日，每月资金占用费率为20‰，还约定了我社实现债权的费用包括律师代理费、交通费等由被告岳某龙承担。被告周某华在合同“保证人”一栏签字，为该借款本金利息承担保证责任。合同签订后，我社将调剂金5万元支付给被告岳某龙，被告岳某龙按合同约定偿还了合同期限内9个月的利息，2015年11月17日后未履行义务。借款期限届满后，因被告岳某龙、周某华拒不偿还借款本金及逾期利息。请求判决：1、被告岳某龙立即偿还我社调剂金5万元，并按月利率20‰从2015年11月17日起至本金付清之日止计算支付我社资金占用费；2、被告岳某龙承担本案律师代理费3500元、交通费500元；3、被告周某华对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内提供下列证据：
1、《社员保证调剂合同》、借款借据各1份，用以证明2015年2月16日，被告岳某龙向原告借款5万元，借款期限为2015年2月16日至2016年2月15日，资金占用期间的月利率为20‰，及原告已依约履行了付款义务的事实;
2、还款结算单9张，用以证明被告岳某龙借款后向原告偿还2015年2月16日至2015年11月16日的资金占用费及从2015年11月17日后二被告未偿还资金占用费的事实。
3、委托合同、律师代理费、交通费清单各1份，用以证明因该案原告聘请律师代理花费律师代理费3500元、交通费500元。
被告岳某龙、周某华未答辩。
经庭审质证，本院对原告提供证据作如下认定：原告提供的1-3号证据，符合证据的“三性”特征，证明了本案的客观事实，作本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年2月16日，被告岳某龙因种植中草药需要资金周转，向原告借款5万元，双方签订《社员保证调剂合同》，约定资金调剂期限从2015年2月16日起至2016年2月15日止，每月资金占用费率为20‰，还款方式为按月偿付资金占用费，到期还本。如被告未按期偿还，应承担诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费等实现债权的一切合理费用。被告周某华在合同的“保证人”一栏签字，为该借款本金利息承担保证责任。合同签订后，原告当日向被告岳某龙发放了5万元调剂金。被告岳某龙从2015年2月16日起至同年11月16日止，每月支付给原告资金占用费1000元，2015年11月17日后未再支付给原告资金占用费。借款期限届满后，被告岳庭也未偿还原告借款本息，被告周某华亦未履行保证义务。
另查明，原告因本案支付律师代理费3500元。
本案争议的焦点是：1、被告岳某龙应否承担原告因实现债权而产生的律师代理费和交通费；2、被告周某华是否应承担连带责任。
本院认为：原告纳雍县供销社汇通农资贸易农民专业合作社与被告岳某龙签订的《社员保证调剂合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告岳某龙发放了借款，履行了合同约定的义务，被告亦应当依照约定履行按月支付资金占用费和到期偿还借款本金的义务。但被告只偿还了原告九个月的资金占用费，借款期限出满后，被告岳某龙也未按约定如期偿还借款本金。被告的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即偿还原告借款本金5万元并支付2015年11月17日以后的资金占用费。原告请求资金占用费按合同约定的月利率20‰计算，未超过法律规定，本院予以支持;原告请求被告岳某龙承担律师代理费3500元的主张，有合同约定，本院予以支持;原告请求被告承担交通费500元的主张，无证据证明，本院不予支持。被告周某华作为被告岳某龙借款的保证人，为被告岳某龙偿还借款本金及资金占用费，承担保证责任，原告请求由被告周某华承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告纳雍县供销社汇通农资贸易农民专业合作社借款本金人民币5万元及资金占用费（资金占用费以借款本金人民币5万元为基数，按合同约定月利率20‰从2015年11月17日起计算至本金清偿完毕之日止）；
二、被告岳某龙支付原告纳雍县供销社汇通农资贸易农民专业合作社律师代理费人民币3500元；
三、被告周某华对被告岳某龙承担的上述义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告岳某龙、周某华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 周训谟
人民陪审员 聂忠翠
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋 飞
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1103行初85号
原告李丹，女，回族，1980年9月6日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人郑伟杰。
被告漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队，地址：漯河市郾城区黄河路787号市交警支队院内一楼。
负责人宛树强，大队长。
原告李丹诉被告漯河市公安局交通管理支队勤务保障大队交通行政处罚一案，本院2018年5月17日受理后，原告李丹于2018年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李丹自愿负担。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 弛
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2892号
原告：张朝静，女，1973年1月1日生，汉族，现住唐山市路北区果园乡张大里西街**排付**号。
身份证号码：1302051973********。
原告：郑玉兰。，女，1966年5月25日生，汉族，现住唐山市路南区女织寨乡老谢庄西房街**号。
身份证号码：130205196605253027
二原告委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：毕浩，男，1985年5月5日生，汉族，原籍唐山市丰南区，现羁押于唐山市丰南区看守所。
身份证号码：。
原告张朝静、郑玉兰与被告毕浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人秦旭方和被告毕浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年4月10日，被告从二原告处借款200万元（其中郑玉兰100万元、张朝静100万元），该借款通过张朝静银行卡转付被告，被告却未按合作协议要求做废钢生意，而是将其中177万元用于偿还个人债务，该款项被告涉嫌合同诈骗罪，现在该案在审判阶段，剩余23万元未认定是诈骗；2015年5月13日，被告从二原告处借款150万元，通过原告张朝静转账付给被告（其中张朝静75万元，郑玉兰75万元）；2015年6月15日，被告从二原告处借款100万元，通过原告郑玉兰银行卡转账给被告（其中二原告各50万元），以上合计人民币273万元，此款被告一直未给付。二原告为了维护自己的合法权益，故起诉：1、判令被告偿还二原告借款人民币273万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕浩辩称，我确实从二原告手借了273万元，这些钱我做买卖赔了，现在我因刑事案件被羁押于丰南区看守所，等我出去了想法再还钱。
经审理查明，2015年4月7日，被告以合作购买废钢名义与原告郑玉兰签订了合作协议，协议中第一条约定“乙方（郑玉兰）出资200万元，打入张朝静账号，用于甲方（毕浩）购买废钢”。2015年4月10日，原告张朝静通过自己的农业银行卡转付给被告人民币200万元，此款中包含原告郑玉兰100万元、原告张朝静100万元。事后被告未按合作协议的要求做废钢生意，而是将其中177万元用于偿还个人债务，该款项被告涉嫌合同诈骗罪，该案亦在本院审理，尚未审结。此借款中剩余的23万元未认定是诈骗；2015年5月13日，被告从二原告处借款人民币150万元，此款通过原告张朝静网银转账付给被告，其中，包含原告张朝静75万元，原告郑玉兰75万元。2015年6月29日，原告张朝静与被告就该款项签订了补充借款协议；2015年6月15日，被告从二原告处借款人民币100万元，此款通过原告郑玉兰农业银行卡转账给被告，其中，包含原告张朝静50万元，原告郑玉兰50万元。以上三次借款（扣除涉嫌犯罪的款项）合计人民币273万元，被告至今未予偿还。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供合作协议、打款凭证、补充借款协议以及本院调取的对账单等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告没有及时还款的行为，侵犯了二原告的合法权益。二原告之诉，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕浩于本判决生效后十日内偿还二原告借款人民币273万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28640元，由被告毕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年十一月二十日
书记员 田 云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3564号
原告：武汉天之娇玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉南区乌金工业园。
法定代表人：陈爱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红亮、郑华，该公司员工。一般授权。
原告武汉天之娇玻璃有限责任公司与被告湖北弘毅建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天之娇玻璃有限责任公司的委托诉讼代理人张幸子、被告湖北弘毅建设有限公司的委托诉讼代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天之娇玻璃有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款本金200000元；2.要求被告偿付借款自2015年11月16日至借款还清之日的利息（以200000元为基数，按月息2%计算，自2015年11月26日计算至借款还清之日止）。事实和理由：因2015年5月25日被告开具给原告的金额为200000元的商业承兑汇票（票号00100062-22514951）到期不能承兑。原、被告遂于2015年12月10日达成借款协议。协议约定：将此款200000元转为借款，借款期间从2015年11月26日至2016年1月30日，被告按月息2%支付原告利息，被告到期一次性还本付息。然时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为此，诉至法院。
被告湖北弘毅建设有限公司承认原告武汉天之娇玻璃有限责任公司在本案中所主张的事实，但认为借款合同约定了借款期间利息按2%计算，但对借款逾期的利息没有约定，应视为无利息。
本院认为，被告湖北弘毅建设有限公司承认原告武汉天之娇玻璃有限责任公司在本案中所主张的事实，故对原告武汉天之娇玻璃有限责任公司主张的事实予以确认。原告武汉天之娇玻璃有限责任公司与被告湖北弘毅建设有限公司将未能承兑的商业汇票转为借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，此行为合法有效。双方间达成的借款协议符合法律相关规定，借贷关系成立。被告湖北弘毅建设有限公司未依约履行清偿本息，应承担继续履行的义务，故对原告武汉天之娇玻璃有限责任公司诉请要求被告湖北弘毅建设有限公司偿还借款本金及借款期限内利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张逾期利息按约定借期内月利息2%计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效十日内向原告武汉天之娇玻璃有限责任公司偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月息2%计算，自2015年11月26日起至本金付清之日止）。
案件受理费4780元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何若南
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执5号
申请执行人王某甲，男，1976年8月7日出生，汉族。
委托代理人曲某，男，1954年8月5日出生，汉族。
被执行人山西某生物工程有限公司。
法定代表人王某乙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人山西某生物工程有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第1197号民事调解书，申请执行人王某甲于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人山西某生物工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人王某甲6289.5元，执行费50元。经查询发现，被执行人山西某生物工程有限公司无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1197号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
审 判 员 张 琦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 英
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初872号
原告：吴泽钒，男，1989年6月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：雷洪林，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。
被告：长沙市望城区乌山街道乌山村九眼塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道乌山村九眼塘组。
负责人：喻凯武，该组组长。
委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。
被告：长沙市望城区乌山街道乌山村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道乌山村。
法定代表人：易建波，该村民委员会主任。
原告吴泽钒与被告长沙市望城区乌山街道乌山村九眼塘村民小组（以下简称九眼塘组）、长沙市望城区乌山街道乌山村村民委员会（以下简称乌山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽钒及其委托诉讼代理人雷洪林，被告九眼塘组的组长喻凯武及委托诉讼代理人王明飞、张赞，被告乌山村委会的法定代表人易建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴泽钒向本院提出诉讼请求：1、判令九眼塘、乌山村委会支付吴泽钒土地补偿款9000元；2、由九眼塘、乌山村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：吴泽钒户口登记在九眼塘，具有九眼塘集体经济组织成员资格，应享受本组成员同等待遇。2017年10月，九眼塘将征收获得的土地征收款按人均9000元标准分配，但未向吴泽钒分配，请求法院判如所请。
九眼塘辩称，吴泽钒户口于1999年从本组迁移到望××××街道徐家桥社区，转为非农户口。2012年5月24日，吴泽钒通过伪造村民签名骗取本组与村委会的同意，将户口从徐家桥社区迁入本组。吴泽钒在本组无承包地，其生活保障、就业渠道亦不依赖本组集体土地，与本组未形成固定生产、生活关系，其虽在落户前在本组建了房屋，但系其向本组购买的土地上所建，吴泽钒不具有本组集体经济组织成员资格，且吴泽钒将户口迁到本组时已经承诺不参加本组的集体收益分配，请求法院驳回吴泽钒的诉讼请求。
乌山村委会答辩意见与九眼塘一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴泽钒及其父母曾系九眼塘集体经济组织成员，1999年吴泽钒的父母由民办教师转为公办教师，吴泽钒随父母的户口性质由农业家庭户口转为非农业家庭户口，其户口于1999年4月23日从九眼塘迁到望××××街道徐家桥社区非农居民委。2012年吴泽钒与望××××街道乌山村陈家咀组村民魏欢结婚，魏欢系农业家庭户口。同年5月24日，吴泽钒以夫妻投靠为名将其户口从望××××街道徐家桥社区非农居民委迁到望××××街道乌山村陈家咀组，户口性质由非农业家庭户口转为农业家庭户口。当日，吴泽钒又将其户口从望××××街道乌山村陈家咀组迁到九眼塘。魏欢亦于当日将其户口从望××××街道乌山村陈家咀组迁到九眼塘。吴泽钒与魏欢于2014年7月22日生育吴雨萱，吴雨萱出生后其户口随父母落户在九眼塘，为农业家庭户口。2017年12月27日，吴泽钒与魏欢离婚。
另查明，2011年1月，吴泽钒要求在其爷爷的老宅基地附近建房，与九眼塘签订了《建房协议》，约定向九眼塘支付5000元土地使用费，该组13名户主在该协议上签名，乌山村委会在该协议上盖章同意。吴泽钒在2011年将房屋建成后，一直未办理建房手续。
2011年5月28日，吴泽钒申请落户到九眼塘，因九眼塘村民不同意其落户，吴泽钒模仿《建房协议》上村民的签名在《关于申请落户的报告》上代签部分村民的名字，乌山村委会在该报告上写到“同意村民小组的意见”并加盖公章。
2011年5月30日，吴泽钒的母亲代吴泽钒向九眼塘出具一份声明，承诺不参加九眼塘集体财产的任何分配。吴泽钒在庭审中否认授权其母亲出具该申明。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、离婚证、出生医学证明、《建房协议》、《分配明细表》、《关于申请落户的报告》、收条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，吴泽钒是否具有九眼塘集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。吴泽钒曾系九眼塘集体经济组织成员，因其父母转为事业编制教师，其户口性质由农业家庭户口转为非农业家庭户口，并于1999年4月23日将户口从九眼塘迁到望××××街道徐家桥社区非农居民委，此时，吴泽钒丧失了九眼塘集体经济组织成员资格。2012年5月24日，吴泽钒虽将户口迁回九眼塘，但农村集体经济组织成员资格的界定，应结合户籍和生产生活情况以及与所在村组之间的权利义务关系综合考量，并不因户籍迁回就必然获得。吴泽钒户籍迁回时，在《关于申请落户的报告》上代签九眼塘村民的签名，事后村民未追认，现仍拒绝接纳吴泽钒为集体经济组织成员，且其后未在所在村组再承包土地，与所在村组未形成相应的权利义务关系，吴泽钒认为其具有九眼塘集体经济组织成员资格的证据不足，其主张的诉讼请求本院不予支持。
综上，吴泽钒不具有九眼塘集体经济组织成员资格，不应享受土地补偿费分配。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回吴泽钒的诉讼请求。
本案受理费50元，由吴泽钒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 李灵芳
人民陪审员 吴晓波
二〇一八年五月十六日
代理书记员 廖 伟
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初25号
起诉人：李发财，男，生于1956年12月4日，穿青人，住。
2017年2月28日，本院收到李发财的起诉状。起诉人李发财向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行法定职责，依法受理原告的申请，按照程序申报毕节市民政局、省民政厅作出因战受残认定；2、请求法院判决被告因为不作为和民履行法定职责给原告造成经济损失一万元。3、案件受理费、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：《信访条例》规定，不服信访事项处理意见不服的，向原办理行政机关的上一级行政机关请求复查。本案原告在纳雍县人民政府复员退伍军人办公室不予受理后应向其上一级行政机关申请复查，而不是向法院提起诉讼。因此，本案不属于人民法法院受案范围，本院不应受理。
依照《信访条例》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十三条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二之规定，裁定如下：
对李发财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 罗桂华
审判员 秦江玲
二〇一七年三月五日
书记员 向 佳
毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行初25号起诉人：李发财，男，生于1956年12月4日，穿青人，住。2017年2月28日，本院收到李发财的起诉状。起诉人李发财向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行法定职责，依法受理原告的申请，按照程序申报毕节市民政局、省民政厅作出因战受残认定；2、请求法院判决被告因为不作为和民履行法定职责给原告造成经济损失一万元。3、案件受理费、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《信访条例》规定，不服信访事项处理意见不服的，向原办理行政机关的上一级行政机关请求复查。本案原告在纳雍县人民政府复员退伍军人办公室不予受理后应向其上一级行政机关申请复查，而不是向法院提起诉讼。因此，本案不属于人民法法院受案范围，本院不应受理。依照《信访条例》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十三条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二之规定，裁定如下：对李发财的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长 王 琦审判员 罗桂华审判员 秦江玲二〇一七年三月五日书记员 向 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保357号
申请人重庆市欧景建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区康宁村12-7-6号。
法定代表人孙大林
被申请人四川立森园林有限公司，住所地成都市高新区天府四街66号2栋14-6。
法定代表人代廷勋
申请人重庆市欧景建材有限公司与被申请人四川立森园林有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：31232元），要求冻结被申请人四川立森园林有限公司在重庆市第一中级人民法院的应收执行案款31232元，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆市欧景建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年七月十八日
书记员 刘依依
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5952号
上诉人（原审原告）：福清市一建建筑工程有限公司。住所地：福清市融城镇江滨路**号。
法定代表人：陈遵城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭树龙，男，1989年8月7日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：孙秀英，女，1945年11月13日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：王显荣，女，1963年4月7日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：郭树华，女，1986年6月16日出生，汉族，住泊头市。
四被上诉人委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
上诉人福清市一建建筑工程有限公司因与被上诉人郭树龙、孙秀英、王显荣、郭树华劳动争议一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福清市一建建筑工程有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人与被上诉人亲属郭广才之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。在一审开庭过程中，上诉人对被上诉人在仲裁开庭时出庭证人的证言提出了异议，因证人与被上诉人存在利害关系，特别是证人郭某1系被上诉人孙秀英的亲生女儿，和郭广才系兄妹关系，其证言明显带有倾向性。证人胡某、郭某2和证人郭某1均为泊头市洼里王镇孟太监村村民，二人在开庭时均证实和郭某1在同一工地干活，当上诉人询问其是否和郭某1认识时，二人均回答不认识，这说明该二位证人在仲裁庭开庭时作了虚假陈述。而一审法院将与被上诉人有直接利害关系和虚假陈述的证人证言作为认定事实的依据，并以此认定上诉人和郭广才之间存在劳动关系，显然属于认定事实错误。
郭树龙、孙秀英、王显荣、郭树华辩称，上诉人陈述不是事实。四位证人虽与郭广才有亲属关系，但是不构成法律意义上的利害关系人，四证人均系上诉人在泊头市商贸城工程的职工，与郭广才是同事关系。一审判决认定郭广才生前与上诉人存在事实劳动关系的依据，是上诉人在泊头市城市建设局备档留存的建设工程材料，包括工资发放协议，其中就有郭广才工资发放的记录，还有郭广才在上诉人处的工资表，来证实上诉人与郭广才存在事实劳动关系。一审判决并未依据证人证言认定案件事实。一审判决认定事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
福清市一建建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告与被告亲属郭广才之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担
一审法院认定事实：2016年12月8日，四被告向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认四被告的亲属郭广才生前与原告之间存在劳动关系。泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出泊劳人仲裁字{2016}第220号裁决书，依据证人证言与泊头市城乡建设局备档留存的泊头市产业商贸城建设工程的材料包括农民工工资发放协议、郭广才有关单位的工资表等认定郭广才与原告存在劳动关系。原告对农民工工资表，农民工工发放协议无异议，但认为泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会所认定的证人证言存在虚假性，请求确认原告与被告不存在劳动关系。
一审法院认为，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲裁字{2016}第220号裁决所依据的证据，合法有效，被告提供的农民工工资发放协议，郭广才单位的工资表，足以证明原告与被告存在劳动关系，原告诉求证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决:郭广才生前与原告福清市一建建筑工程有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，上诉人在泊头市住房和城乡规划建设局备档留存的泊头市产业商贸城建设工程相关材料中，包括农民工工资委托发放协议书，含有郭广才工资支付记录的工资发放表，一审据此认定郭广才生前与上诉人存在劳动关系，本院予以支持。一审确认劳动关系并未依据仲裁阶段被上诉人方的证人证言，上诉人关于证人证言的主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，福清市一建建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福清市一建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十一月九日
书记员 王 畅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝商初字第00058号
原告镇江市鑫源热镀锌有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇五塘村。
法定代表人陈东强，该公司董事长。
委托代理人稽俊，江苏君业律师事务所律师。
被告江苏舜辉金属制品有限公司，住所地江苏省宜兴市金张渚工业区南埠路13号。
法定代表人姜祥尧，系该公司负责人。
原告镇江市鑫源热镀锌有限公司诉被告江苏舜辉金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江市鑫源热镀锌有限公司的委托代理人稽俊到庭参加诉讼，被告江苏舜辉金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市鑫源热镀锌有限公司诉称，2012年8月28日，原告镇江市鑫源热镀锌有限公司与被告江苏舜辉金属制品有限公司签订委托加工镀锌件合同。合同约定，原告为被告进行热镀锌加工，单价为每吨1540元，双方每月月底进行结账，第二个月月底开具发票，原告开具发票后，被告5天内先付50%的价款，30天内付剩余的50%，否则被告应按照每天余款的2%支付违约金。合同签订后，原告按约履行镀锌件加工义务，并根据约定出具相应的发票给被告。截至2014年1月29日，原告为被告加工的价款合计1230966.2元，但被告仅支付851432.2元的加工费，现原告诉至本院要求被告支付加工费379534元和承担利息损失（从2014年2月1日起按年利率24%计算至被告清偿完毕之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2012年8月28日双方签订的合同书1份及合同的附件热镀锌检验规程，拟证明原、被告双方签订加工合同的事实；
2、原告的往来明细帐1份、增值税发票16张、国内特快邮件详情单4张，拟证明原告按月履行了加工业务，并根据被告的要求出具了相应的票据。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间存在承揽加工合同法律关系，原告依约履行合同，但被告未能支付相应的价款，经核对，截至2014年1月29日，被告尚欠原告加工价款379534元。原、被告约定违约金按照每天余款部分2%计算明显过高，本院根据双方的合同实际履行情况，酌定为年利率20%的利率比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏舜辉金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市鑫源热镀锌有限公司加工费379534元
二、被告江苏舜辉金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市鑫源热镀锌有限公司利息损失（以379534元为本金，自2014年2月1日起按年利率20%计算至被告清偿完毕之日止）
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3500元，由被告江苏舜辉金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 谢群静
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1676号
原告：艾某某，女。
被告：孙某某，男。
原告艾某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，原、被告于2012年5月4日登记结婚，婚生一男孩孙继承（2011年10月28日出生）。婚后初期感情尚可，婚后因双方性格不合、生活琐事、家庭经济问题经常发生口角，被告的父母参与原、被告的生活，长期导致双方感情不睦。现原、被告分居已有半年，双方没有和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告对现在的婚姻状况也很无奈，只好起诉要求与被告离婚，婚生子由被告监护抚养，原告每月给付抚养费500元。
被告孙某某辩称，因为孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年5月4日登记结婚。婚生一男孩孙继承（2011年10月28日出生）。婚后因生活琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，婚生子由被告监护抚养，原告每月给付抚养费500元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、户口本复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告艾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李远
二〇一七年五月五日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1cdddc7-685c-4ea6-8f4b-a83b00f69d19&imgId=ZDFjZGRkYzctNjg1Yy00ZWE2LThmNGItYTgzYjAwZjY5ZDE5MC5qcGVn01lydyh01)