辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00973号
上诉人（原审被告）：抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司.住所地：抚顺市新抚区东五路**号。
法定代表人：梁英，该公司行政总裁。
委托代理人：姚振利，抚顺新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑筱娟，女，1963年8月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：李学峰，辽宁正太律师事务所律师。
上诉人抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司（以下简称海上皇宫公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日对该案件进行了公开开庭审理，上诉人海上皇宫公司委托代理人姚振利，被上诉人郑筱娟及委托代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月11日，郑筱娟向一审法院提起诉讼称：2014年2月25日，海上皇宫公司雇佣我在单位做面点师，月工资3850元。2014年10月1日下午16时许，我使用压面机轧面时，右手被机器挤压受伤，海上皇宫公司派人将我送往抚顺矿务局总医院救治，被医院诊断为右手挤压伤、右手多发裂伤、右环指、中指近节开放骨折；右环指、中指伸肌腱断裂；右手中指中节及末节骨折；手术治疗，住院治疗35天。海上皇宫公司承担了我的治疗费用和护理费用，负责20天的午餐。出院后，医生出具休息3个月的诊断书之后又出具2个月的诊断书。我自2014年12月15日开始上班，并每天到医院接受理疗。抚顺公正司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，其鉴定意见，我的右手损伤被评定为八级伤残。因此要求海上皇宫公司赔偿我残疾赔偿金153468元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费1417元、营养费1000元、复印费100元、交通费100元、鉴定费1000元、一次性支付今后康复费15000元，合计201985元；海上皇宫公司承担本案诉讼费。
海上皇宫公司一审辩称：当天是郑筱娟错误操作，在将面放入机器时，将手也伸入机器中，当时我们公司的总经理均到场，并将郑筱娟送往医院，积极对其进行救治。因厨房管理属我公司与上海颐品管理公司合作项目，有合作协议，上述事故上海颐品公司负全部管理责任。因此，此事应由上海颐品管理公司负责解决与协商，我公司不同意承担责任。
一审法院经审理查明：2014年2月25日，海上皇宫公司雇佣郑筱娟在其酒店做面点师工作，月工资3850元，双方未签订书面合同。2014年10月1日16时许，郑筱娟在海上皇宫公司经营的酒店厨房内操作使用压面机时，其右手被机器挤压受伤，后被海上皇宫公司送往抚顺矿务局总医院住院治疗35天，海上皇宫公司承担了郑筱娟住院期间的医疗费和护理费，并负责了郑筱娟20天的午餐。该医院诊断郑筱娟为右手挤压伤、右手多发皮裂伤、右环指、中指近节开放骨折、右环指、中指伸肌腱断裂、右手中指中节及末节骨折。治疗中行清创缝合、肌修补、石膏托固定等手术。出院医嘱：继续行手指屈伸功能锻炼、手掌部痂皮逐渐换药处理，变化随诊。医嘱郑筱娟出院后休息6个月。郑筱娟自2014年12月15日开始回到海上皇宫公司处上班。郑筱娟委托抚顺公正司法鉴定所对其受伤部位进行人体伤残程度鉴定。2015年1月12日，该鉴定所作出鉴定意见书，其鉴定意见：郑筱娟右手损伤评定为八级伤残。郑筱娟与海上皇宫公司就经济和精神赔偿问题未能达成一致，故郑筱娟来院告诉，要求海上皇宫公司赔偿损失201985元。一审法院经调解，双方未能达成协议。
一审法院所确认的上述事实，有双方陈述、病案、出院记录、休工诊断书、收据、车票、鉴定意见书、合作协议书、询问笔录等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为：郑筱娟受海上皇宫公司雇佣，从事面点师工作。郑筱娟在从事雇佣活动中，右手被压面机挤压受伤，造成伤残后果，海上皇宫公司作为雇主应当承担赔偿责任，赔偿郑筱娟合理损失的全部。关于海上皇宫公司提出的免责主张，因未能向一审法院提供证据，一审法院不予采纳。经审查，郑筱娟的合理损失为：伤残赔偿金153468元、精神抚慰金23020.20元、住院伙食补助费1417元、交通费100元、鉴定费1000元。关于郑筱娟提出要求海上皇宫公司一次性支付今后康复费，因尚未发生，一审法院无法认定和支持。关于双方所提其他主张，因未向一审法院提供证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
海上皇宫公司于本判决生效后十五日内赔偿郑筱娟经济损失179005.20元（其中伤残赔偿金153468元、精神抚慰金23020.20元、住院伙食补助费1417元、交通费100元、鉴定费1000元）；二、驳回郑筱娟其他诉讼请求；案件受理费4330元，一审法院减半收取2165元，郑筱娟负担225元，海上皇宫公司负担1940元。
宣判后，海上皇宫公司不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：撤销原判，对郑筱娟重新作伤残等级鉴定，依法改判，诉讼费由郑筱娟承担。主要理由为：1、一审法院适用证据不当，郑筱娟不应个人委托鉴定机构做鉴定，鉴定需要双方认可的鉴定部门；郑筱娟的鉴定不应依据《职工工伤与职业病致残等级评定标准》作出，而应依据道路交通事故的鉴定标准，《职工工伤与职业病致残等级评定标准》属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用本案。2、郑筱娟不应依据职工工伤的鉴定标准来鉴定级别，用人身损害赔偿的方法得到更多的索赔，因为职工工伤的鉴定标准是宽松的，道路交通事故的鉴定标准是严格的。3、请求二审法院委托鉴定机构重新对郑筱娟做伤残等级鉴定。
郑筱娟答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。1、关于适用鉴定标准问题的争议，我国关于人身损害的鉴定标准有两类，分别是《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《职工工伤与职业病致残程度鉴定》。且卫生部关于颁发职工工伤与职业病致残程度鉴定标准的通知中规定，在对职工因病或非因公负伤致残丧失劳动能力程度进行鉴定时，可以参照此标准办理。本案双方是雇佣关系，但郑筱娟在发生事故前已在海上皇宫公司稳定工作半年有余，发生事故时是在工作时间工作地点完成工作任务而受伤，因此参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的标准进行鉴定是完全合理的。2、一般人身损害涉及赔偿的，只能适用民法通则和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，而不能适用《工伤保险条例》来赔偿，否则属于适用主体错误。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：本院二审庭审中海上皇宫公司认可其与郑筱娟之间是雇主与雇员之间的劳务关系，一审法院确定案由为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。本案的争议焦点问题是抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书参照《职工工伤与职业病致残等级评定标准》评定郑筱娟右手损伤为八级伤残，一审法院依据提供劳务者受害责任纠纷作出海上皇宫公司赔偿郑筱娟经济损失179005.20元是否合适。经本院审查认为，雇员在从事雇佣活动中造成的伤残，比照适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行评定是合适的，一审法院依据鉴定意见书所作出的裁判并无不当。
海上皇宫公司对郑筱娟八级伤残有异议而在二审期间申请重新鉴定，但未向本院提交足以反驳郑筱娟提交的鉴定结论的证据与事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，海上皇宫公司在一审期间对郑筱娟提交的鉴定书无异议，海上皇宫公司在二审期间申请重新鉴定缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人利益的除外。郑筱娟没有对一审判决提出上诉，视为对一审判决的认可，其相关诉讼请求本院不予审查。对海上皇宫公司未提出上诉部分本院不予审查。
综上，海上皇宫公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元由抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 刘 岩
代理审判员 郭 爽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨茜怡