天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6470号
原告刘晓波，男，1983年3月26日出生，汉族，权融医疗器械有限公司法定代表人，住天津市河西区。
委托代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告孙嘉凯，男，1980年6月18日出生，汉族，交通银行职员，住天津市河北区。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
原告刘晓波与被告孙嘉凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓波及其委托代理人杨华、被告孙嘉凯及其委托代理人石伟到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告刘晓波诉称，原、被告双方于2013年8月29日签订了借款合同，约定借款本金600000元，约定借款期限自2013年8月29日至2015年8月28日，利率为月息2%，合同签订地为天津市河西区合众大厦A-1201等，被告在2014年5月至2015年8月间共偿还原告600000元整，后原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金288000元及至还清之日止的利息(按合同约定的月利率2%计算)，暂计至2015年8月，利息12000元，共计300000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明原、被告之间系借贷关系；2、借款借据一份，证明原告给付被告款项600000元，被告收到原告款项；3、情况说明一份及中国农业银行银行卡存款凭条、中国工商银�网上银行电子回单，证明被告于2013年10月25日向原告提前还款147700元，原告分两笔向被告退还共计150000元。
被告孙嘉凯辩称，驳回原告诉请，被告已将借款本金及利息全部偿还原告。
被告孙嘉凯就其主张向本院提交如下证据：1、个人活期明细查询四页，证明被告于2014年1月13日通过其名下的中国建设银行卡号为43×××08的账户向原告名下的中国建设银行卡号为62×××79的账户内转入175000元、2014年1月23日转入75000元；2、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告于2013年11月14日向原告刘晓波名下的中国农业银行卡号为62×××13的账户内存入现金31500元；3、中国建设银行客户回单一份，证明被告委托案外人陈钢于2013年12月13日向原告的公司权融（天津）医疗器械销售有限公司名下的账号为12×××37的账户内汇款21000元；4、中国农业银行对账单，证明�告于2014年5月7日从其名下的卡号为62×××18的账户内向原告名下的卡号为62×××13的账户内转入200000元、2014年5月8日转入150000元；5、存款凭条一份，证明被告于2013年9月11日向原告名下的中国建设银行卡号为62×××79的账户内存入现金200000元；6、被告名下的中国建设银行个人活期明细查询两页，证明原告于2013年9月18日转入被告账户内的200000元是偿还被告的借款，与本案无关。
对原告提交的证据被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3不认可。
对被告提交的证据原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、4、5的真实性无异议，但我需要时间回去再核实一下这些款项是否与本案借款有关，因为我们之前有很多借贷关系；对证据3不认可，这是陈钢与我公司的业务往来，与我个人无关；对证据6的真实性无异议，证明目的不认可，这是因为本案的借款没有到期，被告提前还款我又给被告退回去的款项。
对原告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。
对被告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。
本院依据原、被告的当庭陈述及采信的证据认定如下事实，原、被告原系朋友关系。2013年8月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，借款期限自2013年8月29日至2015年8月28日，本金到期一次性归还，利息按月计收，月利率为20‰。如被告提前还款，应当提前10个工作日书面通知原告并征得原告的书面同意。未征得原告书面同意的，被告仍应按照合同约定的期限和利率还本付息。对不经原告书面同意而提前归还的借款部分，被告应向原告支付违约金：相当于剩余未到期利息总额的10%。上述款项的给付方式为：原告通过其名下的中国农业银行卡号为62×××13的账户于2013年8月29日网银转账至被告名下的中国农业银行卡号为62×××18的账户内579000元，另21000元给付的现金。被告于2013年10月25日，偿还原告147700元，该笔款项因未经原告同意被告提前还款，原告于2013年11月1日，从其名下的中国工商银行卡号为62×××67的账户网上转账汇款至被告名下的中国农业银行卡号为62×××19的账户内50000元；2013年11月3日，原告向被告名下的中国农业银行卡号为62×××18的账户内存入现金100000元。被告于2013年9月11日向原告名下的中国建设银行卡号为62×××79的账户内存入现金200000元；原告于2013年9月18日通过其名下的中国建设银行卡号为43×××08的账户向被告名下的卡号为62×××67的账户内转账200000元；2013年11月14日，被告�入原告名下的中国农业银行卡号为62×××13的账户内31500元；2013年12月13日，案外人陈钢向原告为法定代表人的权融（天津）医疗器械销售有限公司名下的中国建设银行天津南开园区支行的账号为12×××37的账户内汇款21000元；被告于2014年1月13日通过其名下的中国建设银行卡号为43×××08的账户向原告名下的中国建设银行卡号为62×××79的账户内转入175000元、2014年1月23日转入75000元；被告于2014年5月7日从其名下的中国农业银行卡号为62×××18的账户内向原告名下的卡号为62×××13的账户内转入200000元、2014年5月8日转入150000元；
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效。庭审中，双方对借款本金存有争议，从原告给被告的转款记录显示，原告实际给被告转款579000元，但是被告给原告出具的借据显示被告认可收到原告借款本金为600000元，故本院认定原告借给被告的借款本金为600000元。双方约定的利息未超出年利率24%的标准，本院予以支持。被告未按约定还款期限返还原告借款147700元，原告将款项150000元返回被告并无不当，应予准许。被告于2013年11月14日偿还原告31500元，被告应偿还原告自2013年8月29日至2013年11月14日的本金为600000元，利息为600000元×24%÷365天×78天=30772.60元；故多出部分31500元－30772.60元=727.40元为偿还的本金。被告于2014年1月13日偿还原告175000元，被告应偿还原告自2013年11月15日起至2014年1月13日的本金600000元－727.40元=599272.60元，利息为599272.60元×24%÷365天×60天=23642.54元；故多出部分175000元－23642.54元=151357.46元为偿还的本金。被告于2014年1月23日偿还原告75000元，被告应偿还原告自2014年1月14日至2014年1月23日的本金为599272.60元－151357.46元=447915.14元，利息为447915.14元×24%÷365天×10天=2945.2元；故多出部分75000元－2945.2元=72054.80元为偿还的本金。被告于2014年5月7日偿还原告200000元，被告应偿还原告自2014年1月24日至2014年5月7日的本金为447915.14元－72054.80元=315860.34元，利息为315860.34元×24%÷365天×104天=25702.67元；多出部分200000元－25702.67元=174297.33元为偿还的本金。被告于2014年5月8日偿还原告150000元，被告应偿还原告2014年5月8日的本金为315860.34元－174297.33元=201563.01元，利息为201563.01元×24%÷365天×1天=132.53元；故多出部分150000元－132.53元=149867.47元为偿还的本金。故截至2014年5月8日，被告应偿还原告本金为201563.01元－149867.47元=51695.54元。关于原告主张的利息，被告最后一次还款时间为2014年5月8日，按照双方约定，被告应自2014年5月9日起按照年利率24%的标准支付原告本金51695.54元至2015年8月31日止的利息为51695.54元×24%÷365天×480天=16315.96元，原告主张12000元并无不当，本院予以支持。关于被告于2013年9月11日偿还原告200000元，原告于2013年9月18日返回被告200000元，被告陈述该笔款项为原告偿还其借款，未向法院提交证据，本院不予采信，本院认定该笔款项为被告未按约定提前还款，原告予以退回；关于被告陈述案外人陈钢于2013年12月13日，向原告为法定代表人的权融（天津）医疗器械销售有限公司的账户内汇款21000元，另行解决为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告孙嘉凯返还原告刘晓波借款�民币51695.54元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告孙嘉凯支付原告刘晓波本金51695.54元自2014年5月9日起至2015年8月31日止的利息12000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担4408元，由被告孙嘉凯负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年三月九日
书 记 员 田明明
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。