安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01879号
原告洪尔中，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
被告罗运升，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安支公司），住所地安徽省.
负责人陈焰，公司总经理。
委托代理人（特别授权）高绪圣，公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安保险六安支公司），住所地安徽省.
负责人付中平，公司总经理。
委托代理人（特别授权）童锋，公司员工。
原告洪尔中诉被告罗运升、人寿财险六安支公司、天安保险六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告洪尔中及其特别授权代理人王庆贤、被告罗运升及其特别授权代理人ＸＸ、被告人寿财险六安支公司的特别授权代理人高绪圣、被告天安保险六安支公司的特别授权代理人童锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪尔中诉称：2013年6月4日，罗运升驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿G312线由东向西行驶至582KM＋200M处左转弯时，与原告驾驶由西向东行驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告及原告驾驶车辆内乘客郑亮等人受伤，车辆受损。事故经交警部门认定：罗运升负事故主要责任，洪尔中负事故次要责任。皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为罗运升，该车在人寿财险六安支公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万）。原告驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记车主为六安市金通出租车服务有限公司，该车投保了5座车上人员责任险（每座限额1万）。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失124141元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下八组证据：1.身份证；2.人口信息表、保险单；3.驾驶证、营运资格证、行驶证、保险单（皖Ｎ×××××）；4.交通事故认定书；5.出院记录、医疗费发票；6.司法鉴定意见书、鉴定费发票；7.证明、租赁合同、车损评估报告、维修费发票、营业执照；8.评估费发票、施救费发票。
被告罗运升辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告诉请过高，请求核减，垫付了2000元医疗费，要求一并处理，精神抚慰金按责任划分。并提供预交2000元单据作为证据，要求支持其辩解。
被告人寿财险六安支公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，原告的诉请部分过高，我公司已垫付10000元医疗费，请求一并处理；原告是农村户口，相关标准应按农村标准计算，营养费、护理费认可住院期间的，误工费计算至定残前一日；要求对车损重新评估，不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。
被告天安财险六安支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告部分请求过高，商业险按比例在每座1万元限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年6月4日11时56分，被告罗运升驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿G312线由东向西行驶至582KM＋200M处左转弯时，与原告洪尔中驾驶由西向东行驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致洪尔中及乘坐洪尔中驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车郑亮等五人受伤，两车受损的交通事故。2013年6月17日，六安市公安局交通警察支队四大队作出六公交认字（2013）第00079号《道路交通事故认定书》认定：罗运升驾驶机动车左转弯未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，是造成本起事故的主要原因，罗运升负本起事故的主要责任；洪尔中驾驶机动车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成本起事故的次要原因，洪尔中负本起事故的次要责任；郑亮、马清龙、王福传、李进无责任。事故发生当天，原告洪尔中入住六安市第二人民医院治疗，诊断为：多发性外伤1）右侧多根肋骨（3-6）骨折伴右侧中、下肺挫伤2）上唇软组织挫伤伴粘膜挫裂伤3）左侧上下肢多处皮肤擦伤，出院医嘱：1.自动出院2.注意休息、建议休息14周3.一周后复查4.我科随诊。2013年7月10日洪尔中出院，住院36天支付医疗费20996.23元（此款被告罗运升垫付2000元、人寿财险六安支公司垫付10000元）。2013年7月17日，安徽高诚司法鉴定所作出（2013）临鉴字第0525号《关于洪尔中伤残等级及休息期、营养期、护理期评定意见书》鉴定意见为：1.洪尔中因交通事故致右侧胸部4肋骨以上骨折构成X（十）级伤残；2.洪尔中休息期120日、营养期为45日、护理期45日。为此洪尔中支付伤残鉴定费用1300元。2013年7月13日，江苏方正保险公估公有限公司安徽分公司作出方正评估（2013）第0713号《道路交通事故财产损失评估报告》评估：洪尔中驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车车损为31000元。为此洪尔中支付该车辆评估费2100元。2013年11月22日，被告人寿财险六安支公司要求对该车辆车损重新评估。2013年12月9日，经本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所作出皖百友（2013）资鉴字第176号《关于车辆损失价值的鉴定意见书》鉴定意见为：皖Ｎ×××××号小型轿车车损为25209元。2013年6月18日，原告支付六安福利汽车施救有限公司该车辆施救费500元。
另查明：被告罗运升驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为罗运升，该车辆以罗运升为被保险人在人寿财险六安支公司投保了交强险和第三者责任险30万元，保险期间自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止；原告洪尔中驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为六安市金通出租车服务有限公司，该车辆以六安市金通出租车服务有限公司为被保险人在被告天安财险六安支公司投保了不计免赔车上人员责任（××）1万元和不计免赔车上人员责任险（乘客）1万元×4座，保险期间自2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止。本起交通事故发生在上述保险期间内。
再查明：原告洪尔中2010年1月12日取得《道路旅客运输从业资格证》，有效期至2016年11月12日。2012年12月8日，洪尔中与皖Ｎ×××××号小型轿车实际车主刘永平签订一份《租赁合同》：刘永平将挂户于六安市金通出租车服务有限公司的皖Ｎ×××××“桑塔纳”牌出租车自2012年12月8日起至2020年12月8日止租赁给洪尔中使用。2013年10月15日，刘永平和六安市金通出租车服务有限公司共同出具《证明》：2013年6月14日的交通事故中该车辆受损，因洪尔中垫资修理完毕，现因该车主张侵权人的相关权利，我们授权洪尔中行使。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告罗运升、原告洪尔中驾驶车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故主要责任、次要责任，致原告洪尔中受伤、财产受损所造成的经济损失，罗运升应当承担相应的赔偿责任。罗运升驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人被告人寿财险六安支公司应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿；洪尔中驾驶的车辆投保了车上人员责任险（××），保险人被告天安财险六安支公司应对车上人员的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。本起交通事故另一伤者李进系城镇户口，伤残赔偿金适用安徽省城镇居民标准计算，洪尔中要求按照同一标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期有鉴定机构的意见且被告未书面要求重新鉴定，本院予以采信；原告车损采信本院委托的评估机构的意见；原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；交通费由本院酌定；原告对于交通事故的发生存在过错责任，精神抚慰金应适当减少；医疗费、伤残鉴定费、车辆施救费、评估费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以采信。综上，本院核定原告洪尔中的交通事故各项经济损失为：精神抚慰金4000元，由人寿财险六安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿（限额110000元预留51000元给郑亮使用、53000元给李进使用、2000元给马清龙使用）；医药费20996.23元、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）、营养费900元（45天×20元／天），误工费14040元（120天×117元／天）、护理费4387.5元（45天×97.5元／天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、交通费360元，合计83451.73元，由于人寿财险六安支公司的交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额已用于郑亮、李进、马清龙的赔偿，此款由人寿财险六安支公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿70%并扣除不计免赔15%即赔偿49653.78元（83451.73元×70%×85%），扣除不计免赔的15%即8762.43元（83451.73元×70%×15%）由被告罗运升承担，另30%即25035.52元（83451.73元×30%），由天安财险六安支公司在车上人员责任险（××）赔偿限额内替代赔偿10000元，超出部分15035.52元由洪尔中承担；车损25209元、施救费500元，合计25709元，由人寿财险六安支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，超出交强险限额的23709元，由人寿财险六安支公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿70%并扣除不计免赔15%即赔偿14106.85元（23709元×70%×85%），扣除不计免赔的15%即2489.44元由被告罗运升承担，另30%即7112.7元，由原告洪尔中承担；伤残鉴定费1300元、车损评估费2100元，合计3400元，由事故侵权人按责任分担，被告罗运升承担70%即2380元，被告洪尔中承担30%即1020元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告洪尔中精神抚慰金4000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告洪尔中车损、施救费2000元，合计6000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告洪尔中医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费49653.78元、车损、施救费14106.85元，合计63760.63元。（此款包含被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司垫付的医疗费10000元）
三、被告罗运升对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告罗运升赔偿原告洪尔中医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费8762.43元、车损、施救费2489.44元、伤残鉴定费、车损评估费2380元，合计13631.87元。（此款包含被告罗运升垫付的医疗费2000元）
五、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告洪尔中医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费10000元。
六、驳回原告洪尔中其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2790元，由被告罗运升承担1950元，原告洪尔承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一四年一月六日
书记员 樊丙召