浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3846号
上诉人（原审被告）：吕玲，女，汉族，1975年2月5日出生，住金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：尉海华，男，汉族，1970年10月10日出生，住金华市婺城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司市府支行，住所地金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
代表人：江莺，该行行长。
委托代理人：方华夏，女，系该行员工。
委托代理人：杨帆，男，系该行员工。
原审被告：东阳市江辰包装有限公司，住所地东阳市画水镇竹溪功能工业功能区18号。
法定代表人：李武华，该公司董事长。
原审被告：李武华，男，汉族，1968年6月19日出生，户籍地址江西省吉安市安福县，现住东阳市。
原审被告：叶金琼，女，汉族，1979年5月10日出生，户籍地址湖北省荆州市沙市区，现住东阳市。
原审被告：陈玉丰，女，汉族，1970年7月4日出生，住金华市婺城区。
原审被告：金友爱，女，汉族，1971年3月4日出生，住金华市婺城区。
上诉人吕玲、尉海华与被上诉人金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行市府支行）、原审被告东阳市江辰包装有限公司、李武华、叶金琼、陈玉丰、金友爱金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
吕玲、尉海华上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用均由金华银行市府支行承担。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序，影响案件正确判决，应当依法予以撤销。一审法院未依法向我方送达起诉状副本、传票等诉讼材料。一审案件受理时，我方已经不在金华市区三江街道雅苑街38号1-2-501室居住，一审法院采用邮寄送达方式已经将诉讼材料送达我方。一审法院在诉讼文书未送达的情况下对本案作出缺席判决，是对我方举证、质证、参与庭审等程序性权利的剥夺，违反了民事诉讼法第125条、136条之规定。一审法院未按规范制作裁判文书应属违法。二、一审判决认定事实不清。我方未到庭对金华银行市府支行提供的证据进行质证，我方对其提供的证据三性均有严重质疑。吕玲并非本案所涉借款的实际借款人。吕玲与陈玉丰系老朋友、老领导，陈玉丰、金友爱夫妇因资金紧张寻求吕玲帮助，并称与银行已洽谈好，只要吕玲出面签字即可，还款及利息均由陈玉丰、金友爱承担，吕玲也不认识担保人。首次签订借款合同时，金华银行市府支行的工作人员并未直接与吕玲洽谈接触，吕玲也并未到银行办理相应手续，借款合同（借款申请书）系由陈玉丰、金友爱亲自拿到吕玲处签字，吕玲出于对老领导的尊重与银行“谁实际借款向谁催讨”的诚信予以相助。借款合同签订后，吕玲将款项转入金友爱指定账户，而陈玉丰、金友爱拿走吕玲名义开的银行卡，利息归还与否均由陈玉丰、金友爱处理。因此，吕玲只是名义上的借款人，真正的实际借款人系陈玉丰、金友爱，以上事实金华银行市府支行是明知并且认可的。2015年7月，金华银行市府支行在明知陈玉丰、金友爱出现财务状况严重恶化的情况下，仍然要求吕玲继续展期，实在有违常理。
金华银行市府支行辩称，一、一审法院的法律文书送达工作符合法定程序。1.金华市婺城区三江街道雅苑街35号1-2-501室为吕玲、尉海华自行确认的诉讼法律文件送达地址。2.吕玲、尉海华未按《送达地址确认书》约定的期限告知其送达地址变更，导致一审法院诉讼文书未能及时送达，所产生的不利后果应由其自行承担。二、一审判决认定事实清楚证据充分，判决书制作符合法律规定，应予维持。吕玲于2014年9月10日以购纸板材料为由向金华银行市府支行申请300万元借款，并提供了其与金华市华晨包装材料有限公司于2014年7月20日签订的《购买合同》为佐证。金华银行市府支行经过审查通过了吕玲的借款申请，并办理放款手续，将款项划转至金华市华晨包装材料有限公司在金华银行婺城支行开立的账号为13×××95的账户中。后吕玲于2015年9月9日以资金压力大为由向金华银行市府支行申请借款展期，将借款展期至2016年9月6日。金华银行市府支行与吕玲签订的借款合同、展期协议均系双方的真实意思表示，借款合同关系合法有效，吕玲应当按合同约定履行还款义务。请求驳回吕玲的上诉请求，维持原判。
李武华、叶金琼、陈玉丰、金友爱未予答辩。
金华银行市府支行向一审法院起诉请求：1.吕玲立即归还金华银行市府支行借款本金280万元，利息87010.22元，本息合计2887010.22元（利息暂计至2016年5月20日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.尉海华对上述借款本息承担共同清偿责任；3.东阳市江辰包装有限公司、李武华、叶金琼、陈玉丰、金友爱在最高主债权限额375万元及利息的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；4.吕玲、尉海华东阳市江辰包装有限公司、李武华、叶金琼、陈玉丰、金友爱共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月10日，吕玲因购纸板材料向金华银行市府支行申请借款300万元，其配偶尉海华在《借款申请书》上签字：同意吕玲向该行申请贷款，作为共同债务，承诺以共同财产清偿。2014年9月11日，吕玲与金华银行市府支行签订了合同编号为201499062借01313号《个人借款合同》，约定，借款金额300万元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月9日，利息为年利率8.7%，按月结息，每月20日为结息日；如借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金，构成违约，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本金并要求计收罚息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同的逾期罚息利率（原借款利率基础上加收50%）计收罚息。同日，东阳市江辰包装有限公司与金华银行市府支行签订201499062保00900《最高额保证合同》，李武华、叶金琼与金华银行市府支行签订2014990627保00899《最高额保证合同》，陈玉丰、金友爱与金华银行市府支行签订2014990627保00899《最高额保证合同》，合同均约定保证人为吕玲在2014年9月11日至2016年9月10日期间发生的主债权，在最高主债权限额（指在保证人承担保证责任的主债权确定之日，主债务人的各类融资余额之和）375万元范围内提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他所有应付费用。次日，金华银行市府支行向吕玲发放了贷款本金300万元。2015年9月8日，吕玲归还借款本金20万元。2015年9月9日，吕玲、尉海华、李武华、叶金琼、金友爱、陈玉丰及东阳市江辰包装有限公司与金华银行市府支行签订《借款展期协议书》，约定，原借款合同借款金额为300万元，展期后贷款金额为280万元，到期日为2016年9月6日，展期利率按年利率9.28%执行，原借款有担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；若发生法律规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款后，吕玲未按约支付利息。截止2016年5月20日止，吕玲尚欠借款本金280万元，利息87010.22元。经金华银行市府支行催讨，无果。另查明，吕玲与尉海华，李武华与叶金琼，陈玉丰与金友爱均系夫妻关系。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决：一、吕玲、尉海华于本判决生效之日起三日内归还金华银行市府支行借款本金280万元，并支付利息（计至2016年5月20日的利息为87010.22元，此后利息按合同约定计至实际履行完毕之日止）；二、东阳市江辰包装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、李武华、叶金琼及金友爱、陈玉丰分别共同对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29896元，依法减半收取14948元，由吕玲、尉海华共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，由东阳市江辰包装有限公司、李武华、叶金琼、金友爱、陈玉丰承担连带责任。
本院二审期间，吕玲、尉海华提供如下证据：证据1.普通转账回单复印件、本票申请书复印件、证明、视听资料记录及光盘各一份。证明目的：本案所涉借款的实际借款人系金友爱、陈玉丰，借款300万元由金友爱、陈玉丰实际使用及金华银行市府支行对该事实明知且认可的事实。证据2.浙江迎鸽律师事务所律师函一份。证明目的：金华银行市府支行明知陈玉丰、金友爱出现财务状况严重恶化的情况下仍然要求吕玲展期的事实。证据3.结算收费凭证2份。证明目的：以吕玲名义立户的银行卡并没有由吕玲亲自保管，吕玲直至2016年8月5日通过挂失方式才将银行卡取回的事实。
金华银行市府支行对吕玲提供的证据质证认为：针对证据1、普通转账回单、本票申请书真实性无异议，本案无关联。证明真实性有异议，无法确定是否华辰包装有限公司出具的。对其关联性有异议，与本案无关联性。从视听记录中无法证明达到其证明目的。在视听资料中金华银行市府支行的工作人员只表达了借款已欠息的事实。针对证据2、真实性无异议，律师函提到陈玉丰、金友爱已出现财务状况严重恶化，出具的时间是2015年7月21日，根据金华银行市府支行的业务审查情况及信贷内部规章制度，为吕玲借款办理了展期手续。针对证据3、真实性无异议，无法证明吕玲在2016年8月5日前不是由其本人保管的银行卡。
金华银行市府支行提供如下证据：购买合同、金华银行转账凭证各一份。证明目的：根据吕玲与金华市华晨包装材料有限公司于2014年7月20日签订的《购买合同》约定，被上诉人将300万元借款划转至金华市华晨包装材料有限公司在金华银行婺城支行开立的帐号为13×××95的帐户中。
吕玲、尉海华对金华银行市府支行提供的证据质证认为：对购买合同的三性均有异议，购买合同上的签名不确定是不是吕玲本人所签。转账凭证的真实性没有异议。
其他当事人未提供证据，亦未发表质证意见。
本院对上述证据质证认为，吕玲提供的证据1.普通转账回单、本票申请书、证明系吕玲与金华市华辰包装材料有限公司之间的往来，与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予认定。视听资料记录、证据2.与证据3.亦不能达到其证明目的，本院不予认定。金华银行市府支行提供的证据可以证明其将款项划转至金华市华晨包装材料有限公司在金华银行婺城支行开立的帐号为13×××95的帐户中，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉的《借款申请书》、《个人借款合同》《最高额保证合同》及《借款展期协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照约定行使权力、履行义务。金华银行市府支行已经履行放款义务，吕玲、尉海华未按照合同约定按期支付利息，原审法院据此判决吕玲、尉海华归还金华银行市府支行借款本息，并无不当。吕玲、尉海华主张其并非实际借款人，与其签订的合同记载事实不符，本院不予采信。吕玲、尉海华与陈玉丰、金友爱之间的纠纷可另行解决。另，一审法院根据吕玲、尉海华签名确认的送达地址寄送诉讼相关材料并无不当，制作裁判文书符合规范，程序合法。综上所述，吕玲、尉海华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29896元，由上诉人吕玲、尉海华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月四日
代书记员 张青青