wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依商初字第347号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人卢庆荣，男，行长。委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。被告柏建海，男，1958年12月6日出生。被告范敬礼,男，1959年4月1日出生。被告朱孟有,男，1990年3月7日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告柏建海、范敬礼、朱孟有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽和被告柏建海、范敬礼、朱孟有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年12月12日，被告柏建海与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告范敬礼、朱孟有担保。邮储银行依安支行于当日放款。柏建海按约定偿还部分借款利息后尚欠本息33772.63元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息33772.63元（利息计算至2015年5月），并承担至还款之日的银行利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人柏建海借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明柏建海实际取得借款的事实。3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。三被告对起诉的事实无异议，未予答辩和举示证据。三被告对原告举示的证据无异议，原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2013年12月12日，被告柏建海与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。柏建海取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年5月，柏建海欠借款本息33772.63元。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向柏建海发放了借款。柏建海在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。在庭审中，柏建海提出“实际用款人为单洪海，柏建海本人未使用借款。”只能说明柏建海未按合同约定使用借款，不能作为拒不偿还借款的理由。柏建海将借款借予他人，属于另外的法律关系，可另行主张权利。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在柏建海拒不偿还借款时，范敬礼、朱孟有做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告柏建海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息33772.63元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。二、被告范敬礼、朱孟有对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告柏建海、范敬礼、朱孟有连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆代理审判员  陈 岩人民陪审员  陈永红二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪 楠
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第405号
申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人陈会农，农民。
申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人陈会农金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）武民初字第903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人陈会农归还贷款本金20000元及利息25214.50元（利息已算至2014年10月16日）。本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行存款、土地、房产和车辆等登记信息，被执行人陈会农无银行存款、土地、房产和车辆等登记信息，目前被执行人陈会农无其他财产可供执行。现被执行人陈会农尚欠申请人武宣县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息25214.50元（利息已算至2014年10月16日）。
本院认为，申请人武宣县农村信用合作联社未能提供被执行人陈会农有财产可供执行，经本院调查也未发现被执行人陈会农有财产可供执行。据此，该案本院已穷尽执行措施，被执行人陈会农无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第903号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第903号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年三月十一日
书记员 覃珍华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初527号
原告：刘有凤，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘国滨，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘继超，男，1984年7月1日出生，汉族，农民住址同上。
原告刘有凤与被告刘国滨、刘继超加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘有凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一八�二月八日
书记员 张 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01308号
原告陈某某。
被告王某。
委托代�人牛雁、万玉玺，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告陈某某与被告王某赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告驾驶陕XXXX**车辆在2012年9月19日将原告撞伤，发生了交通事故，该交通事故经交警部门处理，认定被告负全责、原告无责。原告起诉要求被告赔偿损失之后，因原告多处受伤，行动不便，不能参加诉讼，只好委托代理人代为诉讼，并支付代理费20000元。因上次的交通事故赔偿案件中并未涉及处理该20000元代理费，但该费用应由被告负责赔偿，故起诉要求法院判决被告王某向原告赔偿经济损失20000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告要求被告赔偿的此项费用与被告没有必然的联系，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法�依法判决驳回。
经审理查明：2012年9月19日，被告驾车与原告发生道路交通事故，原告因此受伤。该道路交通事故经交警部门处理，认定被告王某负事故全部责任，原告陈某某无责任。原告起诉至本院要求被告及保险公司赔偿损失之后，本院于2013年10月12日作出（2013）长民初字第03248号民事判决书，判决由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费共计104889.52元，判决由被告王某向原告承担诉讼费和鉴定费3837元。该判决书已经生效并履行完毕。在（2013）长民初字第03248号民事案件中，原告于2013年4月10日签写了授权委托书，委托西安市长安区“148”法律服务所的法律工作者李密作为其诉讼期间的委托代理人，并于同一日向李密交纳了2000元�通费，李密向陈某某书写了收条。2013年12月29日，原告向西安市长安区“148”法律服务所交纳了18000元代理费，该法律服务所向原告出具了加盖公章的收据。原告认为上述20000元应当由被告承担，遂于2015年4月3日以诉称诉至本院，要求被告向其赔偿经济损失20000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告方坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求成立，原告提供的证据有：2012年10月19日的道路交通事故认定书、（2013）长民初字第03248号民事判决书、李密书写的2000元收条、西安市长安区“148”法律服务所出具的18000元收据，原告还申请本院从（2013）长民初字第03248号中调取了原告与西安市长安区“148”法律服务所的授权委托书、西安市长安区“148”法律服务所的出庭函等证据。被告方对上述证据的真实性无异议，但坚持辩称意见，认为原告要求被告赔偿20000元损失的诉讼请求没有法律依据，且不是因道路交通事故所必然产生的费用，坚决不同意原告的诉讼请求。本案因被告方不同意调解而未能进行调解。
本院认为：原、被告之间发生道路交通事故、被告王某负该事故全部责任、原告无事故责任之事实，原、被告均无异议，本院依法予以认定。被告及其保险公司因此道路交通事故应当对原告承担的赔偿责任，已经生效的（2013）长民初字第03248号民事判决书予以确认，本院对此亦予认定。至于原告在本案中要求被告承担的代理费18000元及其向代理人交纳的交通费2000元，虽然上述损失的发生属实，但是，原告提供的证据无法证明上述损失是因原、被告之间发生的道路交通事故所必然产生的损失，无法证明上述损失与被告之间的直接因果关系，也无法证明其要求被告承担上述损失存在充分的法律依据，故原告应当自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求被告王某赔偿损失20000元之诉讼请求。
本案受理费300元，原告陈某某已预交，本院减半收取150元，由原告陈某某承担，余款予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一五年六月八日
书记员 朱俏俏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初44号
原告杨志峰。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波，现住扶余市。
原告杨志峰诉被告常亚军、杨秀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志峰到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨志峰诉称，二被告系夫妻关系，二被告在扶余市新源镇铁东村七家子屯开设远大粮油饲料商行，被告做生意急需用钱，多次在原告处借款，2014年11月15日给原告出示总欠条一枚，原告多次向被告索要欠款，被告至今一分钱没有给付原告，现原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金710000元。原告为证实其主张向法庭提交欠条一枚。
被告常亚军、杨秀波未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在扶余市新源镇铁东村七家子屯开设远大粮油饲料商行，因而被告做生意急需用钱，多次在原告处借款，2014年11月15日二被告给原告出具总欠条一枚，原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付，上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告杨志峰与被告常亚军、杨秀波买卖事实清楚，被告常亚军、杨秀波应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告常亚军、杨秀波于本判决生效后3日内给付原告杨志峰玉米款人民币710000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告常亚军、杨秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月三日
书 记 员 高浩然
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第288号
申请执行人中国农业银行股份�限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人韩丽双，女，生于1971年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李民华，男，生于1958年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李忠华，男，生于1956年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人韩丽双、李民华、李忠华借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人韩丽双、李民华、李忠华经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年三月十四日
书记员 叶秀媛
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第335号
原告罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告罗坤林，男，1973年7月20日出生，汉族，住云霄县。
被告罗素华，女，1973年7月20日出生，汉族，住云霄县。
原告罗永昌与被告罗坤林、罗素华追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员汤才龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国斌到庭参加诉讼，被告罗坤林、罗素华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月25日，两被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司云霄县支行贷款人民币50000元，借款期限12个月，原告作为贷款担保人为两被告该笔贷款提供担保。借款期限届满后，两被告尚欠贷款本息人民币9420元拒不偿还，经贷款人催讨，原告于2015年1月20日替两被告代偿还贷款本息人民币9420元。因两被告拒不偿还原告代偿款，导致原告向法院起诉，支付诉讼代理费人民币1500元。请求判令两被告连带偿还原告代偿款人民币9420元及原告因此支付的诉讼代理费人民币1500元。
本院认为：被告罗坤林、罗素华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告作为两被告贷款担保人替两被告代偿贷款本息，依法取得追偿权，原告要求两被告偿还代偿款本息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求两被告偿还其因诉讼支付的诉讼代理费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告罗坤林、罗素华应共同偿还原告罗永昌代偿款人民币9420元，款限于判决生效时支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73元，减半收取人民币37元，由被告负担。原告已垫付，被告应于判决生效时径付原告。
本判决为终审判决。
审判员 汤才龙
二〇一五年三月十九日
书记员 张 帆
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0260号
原告刘玉芳。
委托代理人朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告刘斌。
被告上海赛纳化工设备贸易有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告刘玉芳与被告刘斌、上海赛纳化工设备贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的特别授权委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告刘斌、上海赛纳化工设备贸易有限公司、太平洋保险上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉芳诉称，2013年5月2日14时15分左右，原告丈夫戴家富驾驶电动自行车后载原告行至泰兴市如泰大桥北段时，与被告刘斌驾驶的沪A×××××轿车发生交通事故，致人员受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告刘斌负事故的全部责任。被告上海赛纳化工设备贸易有限公司系沪A×××××轿车登记车主，其在被告太平洋保险上海公司处为该车辆投保了交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿原告因道路交通事故而产生的各项损失70625.57元。
被告刘斌未答辩。
被告上海赛纳化工设备贸易有限公司未答辩。
被告太平洋保险上海公司辩称，交通事故发生的事实和责任认定由法院依法认定。肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期内。肇事车辆未提供有效年检证明，故保险公司仅在交强险范围内承担责任。医疗费由法院核定，但需扣除401.6元的护理费，还需扣除10%的非医保用药；交通费认可100元；住院伙食补助费认可41天，标准按照每天18元，总计738元；护理费，认可鉴定报告确定的120元，每天60元，总计7200元；营养费认可60天，标准每天18元，认可1080元；误工费不认可。
经审理查明，2013年5月2日14时15分，被告刘斌驾驶沪A×××××轿车由南向北行驶至泰兴市如泰大桥北路段处时，与驾驶电动自行车后载原告刘玉芳的戴家富发生交通事故，致戴家富、刘玉芳受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，刘斌负事故的全部责任，戴家富、刘玉芳无责任。事故发生后，原告刘玉芳被送至泰兴市人民医院治疗，医院诊断其右股骨骨折，于2013年5月9日行“右股骨远端骨折切开复位钢板内固定+植骨（人工）术”。经治疗，原告于2013年5月25日出院，出院时医嘱“休息六个月（其中卧床三个月）；骨折愈合后需二次手术取出内固定”。2014年12月1日至12月19日，原告再次至泰兴市人民医院住院，行“右股骨下段锁定钢板内固定取出术”。2015年3月30日，原告向本院提起诉讼，并申请对伤残程度、临床三期进行司法鉴定。2015年5月19日，泰州市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：被鉴定人刘玉芳的误工期限为180日，营养期为60日，护理期为120日，护理人数为1人。
另查明，沪A×××××轿车车主为被告上海赛纳化工设备贸易有限公司，被告上海赛纳化工设备贸易有限公司为沪A×××××轿车向被告太平洋保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险（保险金额50万元且不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。
又查，本案另一伤者戴家富已先于本案向本院提起诉讼，审理中查明，事故发生后，被告刘斌垫付了原告刘玉芳医疗费40000元，本院（2015）泰虹民初字第0260号民事判决确定被告太平洋保险上海公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿849.68元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿7250元，在财产损失限额项下赔偿480元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告刘玉芳在与被告刘斌驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因本案交通事故受伤，其损失经本院审核，确认如下：
1、医疗费，原告受伤后，在泰兴市人民医院进行住院及门诊治疗，共产生医疗费42325.57元，上述费用有门诊病历、医药费收据等证据证明，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗41天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为820元；
3、营养费，司法鉴定确认营养期限为60天，按20元/天的标准计算，营养费为1200元；
4、误工费，原告因本案交通事故受伤，其治疗和休息期间，应当计算误工费。其事故发生前在泰兴市驴肉香餐馆工作，有泰兴市驴肉香餐馆出具的误工证明、营业执照证明，故对原告主张按照60元/天计算误工费，本院予以支持。司法鉴定确认误工期为180天，误工费为10800元（60元／天×180天）；
5、护理费，司法鉴定确认护理期为120天。原告住院24天产生护理费3120元，有泰兴市人民医院陪护中心出具的收据证明，本院予以确认。其余96天，参照本地区护工劳务报酬标准每天100元计算为9600元，护理费为12720元；
6、交通费，原告主张200元，本院予以支持；
以上各项损失合计68065.57元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，扣除已赔付戴家富的款项，被告太平洋保险上海公司仍应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告9150.32元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿21800元，故被告太平洋保险上海公司应在交强险范围内赔偿原告30950.32元。对超出交强险部分的损失37115.25元，因被告刘斌负事故的全部责任，故被告太平洋保险上海公司根据商业第三者责任险保险合同全额赔偿原告。住院诊疗期间治疗机构收取的“护理费”是专指医疗护理，与法律规定的护理费并非同一概念，故对被告太平洋保险上海公司要求扣除护理费401.6元的主张，本院不予采纳。被告太平洋保险上海公司辩称原告医疗费中应扣除15%的非医保用药，但在举证期限内未就原告医疗费中的非医保用药进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。被告刘斌垫付的40000元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉芳各项损失合计人民币68065.57元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。
二、原告刘玉芳收到上述款项后返还被告刘斌40000元。
三、驳回原告刘玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，鉴定费700元，合计1307元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨明月
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第43号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年7月9日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年8月13日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人孟丙焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至7月，被告人陈某某与许某某、“熊猫”等人（均另案处理）预谋，采取伪造中奖彩票，在公共场所抛撒的方式，以彩票兑奖为由骗取被害人手续费、公证费、税费等费用。其中由被告人陈某某负责冒充创鑫科技开发有限公司主任接电话，欺骗被害人已经中奖。2014年6月23日，被害人胡某某捡到被告人陈某某等人伪造并抛撒的彩票后，误认为自己中奖，并按照被告人一方谎称兑奖需先支付手续费、公证费、税费等费用的要求先后向指定账户汇款，被骗取人民币54000元。
被告人陈某某及其辩护人对上述事实无异议，其辩护人提出被告人陈某某系初犯，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被告人陈某某的供述，被害人胡某某的陈述，，电话清单，指认照片，扣押物品清单，搜查笔录，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某诈骗公民财物，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人陈某某系初犯，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2017年9月8日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 路振亚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 厉 风
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第43号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人聂海丞，曾用名聂涛，男，1988年7月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年5月因犯贩卖毒品罪被劳动教养二年。2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1999号起诉书指控被告人聂海丞犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁支持公诉，被告人聂海丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日3时许，被告人聂海丞在本市云岩区青山小区黄岭路一路口处，贩卖毒品给沈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人聂海丞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处十个月至一年六个月有期徒刑。
庭审中，被告人聂海丞对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人聂海丞的供述及户籍证明，证人沈某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂海丞妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人聂海丞犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人聂海丞曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂海丞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年一月九日
书 记 员 李华国
第1页
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第990-1号
原告：李侯，农民。
被告：刘武林，农民。
被告：卢艳清，农民。
本院在审理原告李侯与被告刘武林、卢艳清民间借贷纠纷一案中，原告李侯于2015年12月4日向本院提出申请，要求将被告卢艳清所有的桂A×××××号小型轿车一辆予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告李侯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告卢艳清所有的桂A×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期间由被告卢艳清保管使用，但不能转让、赠予、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 玲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1350号
原告景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告李昌波，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告ＸＸ春，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住彭州市。
原告景万芳诉被告李昌波、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告景万芳的委托代理人周渊到庭参加了诉讼，被告李昌波、ＸＸ春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，二被告均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告景万芳诉称，被告李昌波于2011年11月17日向原告借款人民币100000元，被告ＸＸ春对该款承担连带保证责任。二被告出具借条，约定被告ＸＸ春于2012年4月16日前归还借款，若未按期归还，二被告应当承担原告律师费、诉讼费等所有费用，同时约定若发生争议由彭州市人民法院管辖。但借款到期后，二被告却以种种理由推脱，拒不履行还款义务。现原告为维护自己合法权益，起诉来院，要求二被告立即连带偿还借款100000元，并承担逾期利息19500元，违约金20000元，为实现债权支出的律师费7000元，共计146500元。
被告李昌波、ＸＸ春未作答辩。
经审理查明，被告李昌波于2011年11月17日向原告借款人民币100000元，二被告向原告出具了借条，约定被告ＸＸ春于2012年4月16日前归还借款，若未按期归还，借款人自愿按逾期未偿还借款金额的千分之三每日向出借人支付利息，并承担借款总额20%的违约金，此外愿承担原告为实现自己权利而产生的律师费、诉讼费等费用，被告ＸＸ春以其个人及家庭共有财产对该借款及产生的一切费用承担连带保证责任。同时约定若发生争议由彭州市人民法院管辖。借款到期后，二被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告身份信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；有原告提供的借条1份，证明被告李昌波欠原告100000元及被告ＸＸ春担保的事实，还款时间约定于2012年4月16日还清，并承诺如未按时还款而产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、办理产权变更过户的税、费等一切相关费用的事实；有原告代理人的当庭陈述记录在卷。以上证据，经原告代理人当庭举证，本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，被告李昌波向原告景万芳借款100000元，并出具了借条，该借条是借款合同的凭证，双方之间形成了民间借贷关系，该合同合法有效，受法律保护。被告未按时还款，酿成本案纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的第二百零六条的规定，被告应立即履行还款义务，故对原告要求被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的利息19500元及违约金20000元，以上二者之和未超过按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的结果，故对原告的该二项诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的律师代理费，因在合同中有所约定，系双方当事人的真实意思表示，现原告仅主张按国家规定的5%计算代理费7000元，符合法律规定，且未超出合同约定，本院予以支持。关于本案的责任承担主体的问题，因被告ＸＸ春自愿承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应当承担连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李昌波于本判决生效后十日内一次性偿还原告景万芳146500元；
二、被告ＸＸ春对上述款项承担连带给付义务。
案件受理费1776元，诉讼保全费1333元，由二被告各负担二分之一（此款已由原告先行垫付，待本判决生效后十日内由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘佩云
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1350号
原告景万芳。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所。
被告李昌波。
被告ＸＸ春。
原告景万芳与被李昌波、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告景万芳的委托代理人周渊到庭参加了诉讼，被告李昌波、ＸＸ春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，二被告均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告景万芳诉称，被告李昌波于2011年11月17日向原告借款人民币100000元，被告ＸＸ春对该款承担连带保证责任。二被告出具借条，约定被告ＸＸ春于2012年4月16日前归还借款，若未按期归还，二被告应当承担原告律师费、诉讼费等所有费用，同时约定若发生争议由彭州市人民法院管辖。但借款到期后，二被告却以种种理由推脱，拒不履行还款义务。现原告为维护自己合法权益，起诉来院，要求二被告立即连带偿还借款100000元，并承担逾期利息19500元，违约金20000元，为实现债权支出的律师费7000元，共计146500元。
被告李昌波、ＸＸ春未作答辩。
经审理查明，被告李昌波于2011年11月17日向原告借款人民币100000元，二被告向原告出具了借条，约定被告ＸＸ春于2012年4月16日前归还借款，若未按期归还，借款人自愿按逾期未偿还借款金额的千分之三每日向出借人支付利息，并承担借款总额20%的违约金，此外愿承担原告为实现自己权利而产生的律师费、诉讼费等费用，被告ＸＸ春以其个人及家庭共有财产对该借款及产生的一切费用承担连带保证责任。同时约定若发生争议由彭州市人民法院管辖。借款到期后，二被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告身份信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；有原告提供的借条1份，证明被告李昌波欠原告100000元及被告ＸＸ春担保的事实，还款时间约定于2012年4月16日还清，并承诺如未按时还款而产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、办理产权变更过户的税、费等一切相关费用的事实；有原告代理人的当庭陈述记录在卷。以上证据，经原告代理人当庭举证，本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证、采信。
本院认为，被告李昌波向原告景万芳借款100000元，并出具了借条，该借条是借款合同的凭证，双方之间形成了民间借贷关系，该合同合法有效，受法律保护。被告未按时还款，酿成本案纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的第二百零六条的规定，被告应立即履行还款义务，故对原告要求被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的利息19500元及违约金20000元，以上二者之和未超过按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的结果，故对原告的该二项诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的律师代理费，因在合同中有所约定，系双方当事人的真实意思表示，现原告仅主张按国家规定的5%计算代理费7000元，符合法律规定，且未超出合同约定，本院予以支持。关于本案的责任承担主体的问题，因被告ＸＸ春自愿承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应当承担连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李昌波于本判决生效后十日内一次性偿还原告景万芳146500元；
二、被告ＸＸ春对上述款项承担连带给付义务。
案件受理费1776元，诉讼保全费1333元，由二被告各负担二分之一（此款已由原告先行垫付，待本判决生效后十日内由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘佩云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00048号
原告：李某，女，1981年7月14日出生，汉族。
委托代理人：王文兵。
被告：田某，男，1976年8月1日出生，汉族。
本院受理原告李某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告交纳），予以免交。
审 判 员 施君
二〇一四年一月三日
书记员代 锐
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0068号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人贾××，男，1969年9月24日出生，居民身份证号码，汉族，小学，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，。被告人贾××因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月29日被如皋市公安局取保候审，2014年1月17日经如皋市人民检察院决定对其取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）19号起诉书指控被告人贾××犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾××于2013年10月21日15时许，持K变拖驾驶证驾驶皖09/42131号变形拖拉机，沿如皋市创业大道由北向南行至怡年西路交叉路口，因驾驶经检验制动不符合技术标准、载物超过核定载质量100%以上，行驶速度较快，行经交叉路口前未停车瞭望让右方来车先行，观察疏忽，顾左失右，未及时发现情况且措施不当、不力，未确保安全，碰撞被害人马××（男，1962年4月7日生，殁年41岁）驾驶的电动自行车，致马宏生当场死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人马××符合头面部、躯干部及左侧上下肢遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人贾××承担该事故全部责任。
案发后，被告人贾××主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。被告人贾××就民事赔偿与被害人家属达成协议并按约履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贾××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周××、袁××、曹××的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人贾××的常住人口基本信息、被害人马××的身份证明、如皋市公安局法医出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件，本院民事调解书，被害人家属的谅解书及收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贾××违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人贾××主动报警并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾××犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人贾××自愿认罪，赔偿了被害人家属大部分损失，得到了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人贾××驾驶制动不合技术标准且严重超载，酌情从重处罚。根此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年三月六日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0068号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人贾某，小学，无业。被告人贾某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月29日被如皋市公安局取保候审，2014年1月17日经如皋市人民检察院决定对其取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）19号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某于2013年10月21日15时许，持K变拖驾驶证驾驶皖09／421**号变形拖拉机，沿如�市创业大道由北向南行至怡年西路交叉路口，因驾驶经检验制动不符合技术标准、载物超过核定载质量100%以上，行驶速度较快，行经交叉路口前未停车瞭望让右方来车先行，观察疏忽，顾左失右，未及时发现情况且措施不当、不力，未确保安全，碰撞被害人马某（男，1962年4月7日生，殁年41岁）驾驶的电动自行车，致马某当场死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人马某符合头面部、躯干部及左侧上下肢遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人贾某承担该事故全部责任。
案发后，被告人贾某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。被告人贾某就民事赔偿与被害人家属达成协议并按约履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、袁某、曹某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人贾某的常住人口基本信息、被害人马某的身份证明、如皋市公安局法医出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件，本院民事调解书，被害人家属的谅解书及收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人贾某主动报警并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人贾某自愿认罪，赔偿了被害人家属大部分损失，得到了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告�贾某驾驶制动不合技术标准且严重超载，酌情从重处罚。根此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年三月六日
书记员 王海珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04265、04266号
上诉人（原审原告、被告）丁顺利。
委托代理人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）苏州伟益新材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（锦绣路南侧）。
法定代表人陆正伟，总经理。
委托代理人刘明君，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
上诉人丁顺利因劳动争议纠纷案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01364、01463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：丁顺利2012年4月17日进入苏州伟益新材料科技有限公司（以下简称伟益公司）工作，工种为操作工。双方签订过两份劳动合同，期限分别为2012年5月1日至2013年5月1日、2013年3月16日至2014年3月15日，两份合同约定工资报酬实行计件工资制。
2014年4月9日丁顺利向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求伟益公司支付2012年3月1日至2014年2月28日加班工资316440元。2014年6月20日仲裁委员会裁决伟益公司支付加班工资50290.57元。伟益公司、丁顺利均对裁决不服，分别向原审法院提起诉讼。
关于工资构成：丁顺利主张其工资构成为基本工资、夜班补贴、上下盘、成品率、考核、全勤。其中基本工资为出勤28天／月、8小时／天的工资数，2012年5月、6月为1500元／月，2012年7月至12月为1800元／月，2013年至今为2100元／月；上下盘为计件，无定额。
伟益公司主张丁顺利工资构成为基本工资、计件工资（含成品率）、考核工资（含出勤）；基本工资为同期最低工资；公司无计件定额。
关于丁顺利的基本工资数额以及伟益公司有无支付加班费：丁顺利提供了视频资料、录音资料的文字整理稿。丁顺利称对话的对方为伟益公司会计吴梅、人事部长ＸＸ。第一部分中吴梅陈述丁顺利的上下盘为2275元、考核445元、良率540元、夜班费200元、全勤奖200元、加班费25元；总工资5560元减去基本工资2100元、上下盘1900元、良率540元、考核445元、全勤200元、夜班200元，剩下175元是加班费；第二部分中吴�称丁顺利的基本工资是1530元，公司没有发过工资条；第三部分中吴梅称28天全勤是2100元，加班费是2100元除以全勤28天除以12小时，算出小时工资再乘以加班时间。ＸＸ在对话中称公司实行计件工资，丁顺利称是计时加计件。
对以上证据，伟益公司认为真实性无法确认，即使确为吴梅、ＸＸ所述，吴梅也未得到授权，其言行不能代表公司，即便吴梅可以代表伟益公司，其陈述也前后不一，尤其是有关丁顺利基本工资的部分。ＸＸ的陈述即使属实，也与本案无关联性。
关于丁顺利工资数额、出勤时间：对伟益公司提交的2012年4月至2014年2月出勤记录、工资表中的应发数、实发数、扣款数，丁顺利均无异议。
丁顺利2012年4月至2014年2月工资数分别为800元、3141元、4014元、4859元、4284元、2483元、2876元、3271元、2725元、5456元、3302元、4881元、5258元、5823元、4744元、5417元、6028元、5898元、5902元、6102元、5652元、5560元、4903元。
伟益公司主张双方实行计件工资制，不应按照计时工资制计算丁顺利的加班工资，伟益公司已支付的工资中包括加班工资。
丁顺利的诉讼请求为：伟益公司补发2012年4月17日至2014年2月28日的加班工资316440元。
伟益公司的诉讼请求为：不应向丁顺利支付2012年4月17日至2014年2月28日期间延长工作时间、双休日及法定节假日的加班工资50290.57元。
原审法院认为：双方一致陈述丁顺利的工资构成为基本工资、计件工资及其他奖惩的部分构成，原审法院予以认定。丁顺利的工资构成主要是计件工资，故不能仅仅按照其出勤时间计算加班工资。伟益公司未规定员工的计件定额，只能将丁顺利的工资数额转化为计时工资制以确定伟益公司有无足额支付其加班工资。
按照丁顺利的出勤时间与已发工资数计算，丁顺利2012年4月至2014年2月的时薪分别为3.36元、6.33元、7.78元、9.84元、9元、8.17元、7.26元、9.24元、7.57元、11.09元、11.96元、9.09元、10.00元、10.70元、8.99元、10.58元、11.77元、10.61元、10.93元、11.76元、11.58元、10.33元、10.15元。较同期最低工资标准，伟益公司尚应支付丁顺利加班工资差额1265.62元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、参照《江苏省工资支付条例》第二十一条的规定判决：苏州伟益新材料科技有限公司支付丁顺利加工工资差额1265.62元，限于判决生效后10日内履行。如果苏州伟益新材料科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，予以免交。
上诉人丁顺利不服上述民事判决，向本院�起上诉称：原审未查清事实，直接认定丁顺利的工资构成主要是计件工资。原审中双方达成一致丁顺利的工资构成是出勤一个月基本工资、满勤奖、每月完成的产品数及其他奖罚制度，其中的计件工资是按一个月完成产品的数量和成品率计算。计件工资只是丁顺利工资构成的一部分，不是单纯的计件工资。丁顺利每天的固定工作时间为12小时，全年无休，伟益公司从未支付过加班费。原审法院在没有证据的前提下直接将丁顺利的工资数额转化计时工资以确定伟益公司有无足额支付其加班费。丁顺利的加班工资计算基数应当按其实际月收入基数来计算小时加班工资。请求二审法院撤销原判，改判伟益公司补发2012年4月17日至2014年2月28日的加班工资316440元。
被上诉人伟益公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：丁顺利与伟益公司签订�劳动合同约定，丁顺利的工资报酬实行计件工资制，但双方并未明确确定劳动定额。鉴于无法确定劳动定额，劳动者每做一件支付一件的工资，劳动者工作时间可能每天超过8小时，每周超过40小时，也可能不超过，在此情况下，可将其转化成计时工资制来计算用人单位是否还应支付加班工资，如果计得的时薪低于最低工资标准，则应按最低工资标准予以补足加班工资。原审法院经核算丁顺利的时薪，确定伟益公司尚应支付丁顺利加班工资差额1265.62元并无不当。丁顺利要求按其实际收入基数计算小时加班工资、由伟益公司补发加班工资316440元的主张缺乏相应的事实及法律依据。综上，丁顺利的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费20元，由上诉人丁顺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十二月十二日
书 记 员 封雨婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1617号
申请执行人江育峰。
申请执行人苏光建。
被执行人阮宝德。
被执行人方素青。
本院在执行申请人江育峰、苏光建与被执行人阮宝德、方素青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人阮宝德、方素青一直在外，下落不明，被执行人阮宝德、方素青共同所有的坐落在乐清市清江镇（原南塘镇）南塘村商品房一套（另案已依法查封），在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人阮宝德、方素青欠申请执行人江育峰、苏光建执行款768206.98元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1617号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年六月十日
书记员 陈晓娇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01911号
罪犯王振永，男，1983年12月24日出生于陕西省商州市，汉族，现在渭南监狱服刑。
2001年7月11日，陕西省商洛地区中级人民法院作出（2001）商中刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯王振永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日减为有期徒刑经陕西省高级人民法院减刑减为十八年六个月，剥夺政治权利六年；2006年11月29日、2009年9月29日和2012年5月4日经本院分别减刑二年、一年十个月和二年。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王振永确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获21个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获21个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王振永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王振永的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2004年4月30日起至2015年2月28日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第170号
上诉人（原审原告）王文塘，住河北省承德市兴隆县.
被上诉人（原审被告）王国义，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）王子成，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）陈国军，住河北省承德市兴隆县。
上诉人王文塘因排除妨害纠纷一案不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第943号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为原告王文塘主张本案争议地块是其承包的责任田，但王文塘提交的证据均是复印件，无法与原件核实，1983年梓木林村委会给原告王文塘颁发的联产承包合同书上仅写明：汉搭窝铺东西，面积2.5亩。没有明确的四至边界，王文塘提交的其他证据不能印证王文塘对争议地块具有合法的使用权。被告方提交证据主张本案争议地为本村集体所有，后被国家修路征占，自己有合法的使用权。本院2011年7月20日出具的（2011）兴民初字第1038号民事裁定书，对王文塘以相同事实理由的前次起诉予以驳回起诉，本案争议地权属不清，应由有关部门处理。本次庭审原告王文塘没有提出新的证据足以推翻该裁定，故本案争议地的权属不明，应由有关部门进行确定权属。遂驳回原告王文塘的起诉。王文塘不服该裁定上诉主要称：原审法院以土地权属不清为由驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人所承包的汉搭窝铺东西的土地边界四至明确，边界清晰，与他人无土地权属争议。要求撤销一审裁定，支持上诉人的原始诉讼请求。三被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，但排除妨害地点权属不清，据此不属人民法院受案范围。故河北省兴隆县人民法院驳回原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年十月三十日
书记员 张斯文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第35号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宋某，驾驶员，住吉林省梨树县。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人宋某犯过失致人死亡罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月19日13时许，被告人宋某驾驶吉c×××××号重型半挂牵引车牵引吉c×××××挂号重型低平板半挂车在杭州市余杭区良渚街道物流食品市场一区通道内倒车时，未注意车辆后方情况，撞向后方指挥其倒车的闫某并导致闫某被夹于吉c×××××挂号重型低平板半挂车与停于通道内停车位的浙a×××××号重型厢式货车之间，造成被害人闫某受伤、经医院抢救无效于当日死亡的事故。事故发生后，被告人宋某主动拨打电话报警，并积极抢救被害人。
案发后，被告人宋某（同时系车主之一）及另一车主于某已与被害人亲属达成调解协议，被告人宋某获得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，被告人宋某与于某已赔偿被害人亲属人民币70万元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人于某、刘某、骆某、冯某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、现场照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息；法医学尸表检验意见书、死亡注销证明、居民死亡医学证明（推断）书；路外交通事故责任建议书；人民调解协议书、收条、谅解书；户籍信息证明、证明；查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆时过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人宋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一五年一月九日
书 记 员 韩 骏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第992号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街19号。
负责人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：戴兴玮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱连春，农民。
委托代理人：王立民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第0772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月28日，原告朱连春为车架号为LA9940537C2ATX162的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止。2012年12月1日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额为13.6万元，第三者责任保险责任限额5万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。保险期间自2012年12月2日零时起至2013年12月1日二十四时止。2012年12月1日，原告朱连春为车架号为LBZ446DB5CA017469的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额为27.8万元，第三者责任保险责任限额50万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。保险期间均自2012年12月2日零时起至2013年12月1日二十四时止。上述保险合同的被保险人均为朱连春。2013年9月14日，豆金宝驾驶被保险车辆沿迁曹线由南向北行驶超车时，与由南向西转弯李庆驾驶的冀B×××××自卸货车相撞后驶入道路西侧的加油站内，与头东尾西停放张忠党驾驶的冀B×××××自卸货车、丁红伟驾驶的自卸货车、姚树宏驾驶的自卸货车相撞，造成五车、加油站护栏、绿化带受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，豆金宝负此次事故的全部责任，李庆、张忠党、丁红伟、姚树宏、陆文杰、周满江无责任。2013年10月14日，遵化市农村信用合作联社出具证明，主要内容：冀B×××××、冀B×××××挂号车在我行做分期，截止至2013年10月14日无逾期欠款。庭审中，原告放弃由被告赔偿本应由四辆三者车在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿400元的诉请。另查，原告提供的行驶证载明号牌号码冀B×××××，车辆识别代号LBZ446DB5CA017469。号牌号码冀B×××××挂，车辆识别代号LA9940537C2ATX162。
一审法院认为，原告朱连春与被告人保财险迁西支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中单项定损价格过高，扣减残值过低，因原告提交的公估报告书系有资质的公估机构和公估人员出具，且被告未能提交充足证据反驳原告，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。被告主张施救费金额过高，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故对原告提交的施救费票据注明的金额本院予以认定。综上，被告人保财险迁西支公司应在交强险财产损失限额内赔偿4000元，在机动车车辆损失险限额内赔偿216475元（车损130358元＋公估费6517元＋施救费80000元-无责交强险400元），在第三者责任保险限额内赔偿2606元（路产6606元-交强险4000元），共计223081元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后10日内给付原告朱连春保险赔偿金223081元；二、驳回原告朱连春的其他诉讼请求。本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：施救费发票的收款人是高鹏飞，是个人，上诉人不认可其有施救资质。该次事故的4辆三者无责车辆，同样需要施救，经曹妃甸区人民法院已经与上诉人调解，上诉人已经分别赔偿了4辆车的施救费，上诉人认为同一事故，三者4辆车的施救费总和也只有18200元，一审法院判决80000元施救费，违反了客观真实性。
被上诉人朱连春答辩：施救费是我们的实际支出。同意一审判决。
本院二审查明，被上诉人朱连春的施救费证据仅是收款方为高鹏飞的车辆施救费8万元发票一张，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人朱连春当庭陈述施救费用是为了施救被困司机，但并未提交相关证据予以证明，只提交了收款方为高鹏飞的施救费8万元发票一张，施救费过高，本院酌定施救费6万元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应在交强险财产损失限额内赔偿4000元，在机动车车辆损失险限额内赔偿196475元（车损130358元＋公估费6517元＋施救费60000元-无责交强险400元），在第三者责任保险限额内赔偿2606元（路产6606元-交强险4000元），共计203081元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”、第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”之规定，判决如下：
一、维持河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第0772号民事判决第二项；
二、变更河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第0772号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人朱连春保险理赔款共计203081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4650元，减半收取2325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担；二审案件受理费4650元，由被上诉人朱连春负担2325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担2325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第992号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街19号。
负责人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：戴兴玮。
被上诉人（原审原告）：朱连春，农民。
委托代理人：王立民，男，1981年4月23日生，汉族。系被上诉人朱连春姨弟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第0772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月28日，原告朱连春为车架号为LA9940537C2ATX162的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止。2012年12月1日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额为13.6万元，第三者责任保险责任限额5万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。保险期间自2012年12月2日零时起至2013年12月1日二十四时止。2012年12月1日，原告朱连春为车架号为LBZ446DB5CA017469的车辆与被告人保财险迁西支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额为27.8万元，第三者责任保险责任限额50万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。保险期间均自2012年12月2日零时起至2013年12月1日二十四时止。上述保险合同的被保险人均为朱连春。2013年9月14日，豆金宝驾驶被保险车辆沿迁曹线由南向北行驶超车时，与由南向西转弯李庆驾驶的冀B×××××自卸货车相撞后驶入道路西侧的加油站内，与头东尾西停放张忠党驾驶的冀B×××××自卸货车、丁红伟驾驶的自卸货车、姚树宏驾驶的自卸货车相撞，造成五车、加油站护栏、绿化带受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，豆金宝负此次事故的全部责任，李庆、张忠党、丁红伟、姚树宏、陆文杰、周满江无责任。2013年10月14日，遵化市农村信用合作联社出具证明，主要内容：冀B×××××、冀B×××××挂号车在我行做分期，截止至2013年10月14日无逾期欠款。庭审中，原告放弃由被告赔偿本应由四辆三者车在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿400元的诉请。另查，原告提供的行驶证载明号牌号码冀B×××××，车辆识别代号LBZ446DB5CA017469。号牌号码冀B×××××挂，车辆识别代号LA9940537C2ATX162。
一审法院认为，原告朱连春与被告人保财险迁西支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中单项定损价格过高，扣减残值过低，因原告提交的公估报告书系有资质的公估机构和公估人员出具，且被告未能提交充足证据反驳原告，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。被告主张施救费金额过高，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故对原告提交的施救费票据注明的金额本院予以认定。综上，被告人保财险迁西支公司应在交强险财产损失限额内赔偿4000元，在机动车车辆损失险限额内赔偿216475元（车损130358元＋公估费6517元＋施救费80000元-无责交强险400元），在第三者责任保险限额内赔偿2606元（路产6606元-交强险4000元），共计223081元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后10日内给付原告朱连春保险赔偿金223081元；二、驳回原告朱连春的其他诉讼请求。本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：施救费发票的收款人是高鹏飞，是个人，上诉人不认可其有施救资质。该次事故的4辆三者无责车辆，同样需要施救，经曹妃甸区人民法院已经与上诉人调解，上诉人已经分别赔偿了4辆车的施救费，上诉人认为同一事故，三者4辆车的施救费总和也只有18200元，一审法院判决80000元施救费，违反了客观真实性。
被上诉人朱连春答辩：施救费是我们的实际支出。同意一审判决。
本院二审查明，被上诉人朱连春的施救费证据仅是收款方为高鹏飞的车辆施救费8万元发票一张，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人朱连春当庭陈述施救费用是为了施救被困司机，但并未提交相关证据予以证明，只提交了收款方为高鹏飞的施救费8万元发票一张，施救费过高，本院酌定施救费6万元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应在交强险财产损失限额内赔偿4000元，在机动车车辆损失险限额内赔偿196475元（车损130358元＋公估费6517元＋施救费60000元-无责交强险400元），在第三者责任保险限额内赔偿2606元（路产6606元-交强险4000元），共计203081元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”、第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”之规定，判决如下：
一、维持河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第0772号民事判决第二项；
二、变更河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第0772号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人朱连春保险理赔款共计203081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4650元，减半收取2325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担；二审案件受理费4650元，由被上诉人朱连春负担2325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担2325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 杰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙债初字第247号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所。
被告马瑶。
原告交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称原告）与被告马瑶信用卡纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
本案受理费146元减半收取73元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李元桃
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第145号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：陈焯新，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06342号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人陈焯新追缴社会抚养费114520元。
本院经审查查明：陈焯新为城镇居民，于2000年8月16日与周凤兴（城镇居民）结婚，于2002年7月20日生育一男（陈煜锵），又于2013年2月23日生育一男。陈焯新与周凤兴于2013年2月23日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定于2013年8月2日作出中计育征决字（2013）第06342号社会抚养费征收决定，按中山市2012年城镇居民人均可支配收入31130元为基数，对陈焯新征收社会抚养费124520元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入31130额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达陈焯新，陈焯新在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向陈焯新发出履行催告书，陈焯新在限期内仍没有完全履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费114520元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06342号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1618元，由被执行人陈焯新交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李健芬
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初234号
原告：江西省远南竹材集团有限公司，住所地：靖安县工业园A区，统一社会信用代码：91360925612867633W。
法定代表人：陶瑜南，该公司董事长。
被告：上海云生竹业股份有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈工业园区三区，统一社会信用代码：91310000734571910Q。
法定代表人：吴世永，该公司董事长。
原告江西省远南竹材集团有限公司诉（以下简称远南公司）被告上海云生竹业股份有限公司（以下简称云生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法组成由审判员舒剑平担任审判长，与审判员涂发群、朱小平组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告远南公司法定代表人陶瑜南到庭参加诉讼，被告云生公司经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我公司为其垫付的各项费用共计人民币9006028.6元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2005年起，原告远南公司一直向被告云生公司销售竹制产品。因原、被告的法定代表人之间私人交情较好，原告也会给予被告资金上的帮助。2015年2月2日，原、被告双方就2014年12月31日前的帐务，经财务核算：被告云生公司应付货款30803375.66元，应归还借款62346319.29元，共计人民币93149694.95元；期间被告云生公司已偿付人民币84143666.35元；被告实际尚欠原告远南公司人民币9006028.6元。但是，原、被告结算之后，经原告多次催索，被告以无钱为由一直未予归还。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告云生公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2005年起，原告远南公司一直向被告云生公司销售竹制产品，并多次发生经济往来。2015年2月3日，原、被告经结算，截止2014年12月31日，被告云生公司尚欠原告远南公司货款等共计人民币9006028.60元。双方负责人、经办人在“上海云生与江西远南对公账务往来汇总表”上签名，并盖了公司印章。
上述事实有原告远南公司提交的陶瑜南经高永辉账户往来款项汇总表、云生公司与远南公司对公账务往来汇总表、原告远南公司当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告远南公司与被告云生公司发生经济交往多年，后经双方核算得出的“上海云生与江西远南对公账务往来汇总表、陶瑜南经高永辉账户往来款项汇总表”，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。对原告远南公司提出要求被告云生公司归还9006028.60元的诉讼请，本院予以支持。对于原告远南公司要求被告云生公司从2015年2月2日起支付利息的请求，因原、被告在对帐单中未约定利息，也未约定还款时间，故本院不予支持。但被告云生公司未及时付款给原告远南公司造成了一定的经济损失，可酌情考虑从本案立案之日起按年利率6%计算计算利息由被告云生公司承担。被告云生公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海云生竹业股份有限公司在本判决生效后十五日内给付原告江西省远南竹材集团有限公司货款等共计人民币9006028.6元及利息（从2017年4月18日起按年利率6%计算至还清借款时止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费74842元，财产保全费5000元，共计79842元（原告已预交42421元），由被告上海云生竹业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 舒剑平
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一七年八月三十一日
书记员 方 园
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐洲民初字第481号
原告：施某。
委托代理人：范晓燕。
被告：仰某。
原告施某诉被告仰某离婚纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年12月30日开庭进行了公开审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某起诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识，同年5月18日登记结婚，X月X日生育儿子施某某。双方因婚前接触时间短暂，相互缺乏了解，婚后很难沟通。被告严重缺乏家庭责任心。原、被告一直不和，一有争吵，被告一走了之。2011年2月份至今，被告出走后，原告心灰意冷。双方感情也彻底破裂。要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告依法承担生活费每月500元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%。
被告仰某答辩称，不同意离婚。原、被告在一起的时候没有争吵，感情蛮好的。其与儿子的感情也蛮好的。被告对家庭是尽责任的。希望与原告和好。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2009年5月18日结婚登记的事实；
证据二，户口簿一本，证明原、被告于2009年X月X日生育一子施某某。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告质证后无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告于2009年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，并有3个月左右的时间同居生活，2009年5月18日登记结婚，2009年X月X日生育一子施某某。婚后，双方因家庭琐事确实产生过矛盾。原、被告之子一直与原告及其父母共同生活。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。根据原、被告的陈述，原、被告婚前相处的时间较短，双方的婚姻基础应认定为一般，但是，原、被告结婚至今共同生活已长达5年多之久，而且双方也无严重争吵，所以应认定原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，被告不同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就夫妻感情确已破裂的事实提供相关的证据加以证实。从原告提供的证据来看，没有证据证明原、被告夫妻感情已破裂。原告主张原、被告分居近三年时间，被告予以否认，原告也未能提供证据加以证实，该主张不予采信。所以，原告要求与被告离婚，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持。因原告的离婚请求不予支持，原告其余的诉讼请求不予处理。希望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互谅解，相互关心、积极努力争取和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某要求与被告仰某离婚及其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一三年十二月三十日
书记员 钟子鸣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第254号
原告：浙江海豹制漆有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇下库。
法定代表人：胡月英，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄海燕，系原告公司员工。
被告：云和县宏洲工艺品有限公司，住所地：浙江省云和县云和镇中山西路161号。
法定代表人：ＸＸ东，执行董事。
原告浙江海豹制漆有限公司与被告云和县宏洲工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付油漆货款145074元并自2015年2月15日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江海豹制漆有限公司的委托代理人秦东明、黄海燕到庭参加诉讼，被告云和县宏洲工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告双方发生油漆的买卖合同关系。2015年2月14日，经原、被告双方对账，截至2015年1月31日止，被告欠原告油漆货款145074元，并由被告公司股东刘海燕签字确认。上述事实由原告提供的被告公司工商登记信息1份、关于核对应收账款的函1份、浙江增值税专用发票7份、产品发货单5份为证。
本院认为，原告浙江海豹制漆有限公司与被告云和县宏洲工艺品有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应认定为合法有效。双方经对账确认欠款，原告向被告主张货款的事实成立。现原告要求被告支付油漆货款145074元，�由正当，本院予以支持。因双方对付款期限未作约定，原告主张的逾期付款利息损失应自起诉之日即2015年11月26日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、判令被告云和县宏洲工艺品有限公司支付原告浙江海豹制漆有限公司油漆货款145074元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2015年11月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2、驳回原告浙江海豹制漆有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3332元，减半收取1666元，保全费1320元，合计2986元，由原告浙江海豹制漆有限公司负担25元（已交纳）；由被告云和县宏洲工艺品有限公司负担2961元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 张曹波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1237号
原告张建明，男，1986年1月22日生，汉族。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告桑新义，男，1986年8月21日生，汉族，村民。
原告张建明诉被告桑新义买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱向华、被告桑新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告欠原告轮胎款9465元，给原告出具欠条五份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告桑新义辩称，与原告发生买卖合同关系欠款属实，但未支付欠款的原因是原告出售给我的轮胎存在严重质量问题。
经审理查明，2012年10月，被告先后五次购买原告的轮胎，共计欠款9465元，给原告出具欠条五份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告张建明与被告桑新义之间的买卖合同合法有效。原告要求被告支付轮胎款9465元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。被告桑新义辩称原告出售的轮胎存在质量问题，但未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桑新义于本判决生效之日起十日内支付原告张建明轮胎款9465元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19725号
原告上海金榜物业有限公司。
法定代表人孙立伟。
委托代理人钱明强。
委托代理人孟凡军。
被告林金弟。
原告上海金榜物业有限公司与被告林金弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告支付2013年1月至2014年8月拖欠的物业服务费2，182.80元及滞纳金1000元。本院于2014年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员凌祎独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海金榜物业有限公司的委托代理人钱明强、孟凡军到庭参加诉讼。被告林金弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室产权人，房屋建筑面积XXX平方米，原告系被告房屋所处小区的前期物业服务公司，自小区业委会成立后，经业委会授权对小区继续提供物业管理服务至今。物业服务费收费标准为每月每平米0.85元。被告未支付自2013年1月至2014年8月的物业服务费共计2，182.80元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林金弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海金榜物业有限公司2013年1月至2014年8月的物业服务费2，182.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林金弟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌祎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初238号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被害人程某1，男，1982年7月20日出生，住高碑店市。因本案致重伤二级。
被告人刘中良，男，1977年9月9日出生，，汉族，小学文化，农民，捕前住高碑店市。因本案于2017年3月3日被高碑店市公安局行政拘留，同年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，3月24�被执行逮捕，现押于高碑店市看守所。
辩护人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人刘中良犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李洪凯、赵珊出庭支持公诉，被害人程某1、被告人刘中良及其辩护人崔大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日下午2时许，被告人刘中良驾车路过高碑店市张六庄乡宫井营村南土道时，与程某1因琐事发生争执打斗，后被人劝开，刘中良驾车离开时，被害人程某1持砖头追赶砸其车辆，刘中良下车后用水果刀将程某1腹部扎伤。后经法医鉴定，程某1所受损伤属重伤二级，构成X级伤残。案发后，被告人刘中良到高碑店市公安局张六庄派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某1的陈述，证人程某2、刘某、张某1、潘某的证言，现场勘查笔录，物证水果刀一把，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，伤残鉴定书，到案经过，被告人刘中良无违法犯罪前科证明，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中良因琐事与被害人程某1发生矛盾后，持刀非法故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级并构成X级伤残，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘中良在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被害人程某1与被告人刘中良发生矛盾被人劝阻后，继续持砖头追打被告人车辆时，被告人刘中良停车后持刀扎伤程某1，其在此时有伤害被害人身体的意图�故被告人刘中良不构成正当防卫。对辩护人的相关辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘中良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2019年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 景 俊
审 判 员 王景超
人民陪审员 王昀昀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 安少华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4670号
原告：厦门市侨康贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道30号通用厂房5层西06单元。
法定代表人：肖永吉。
委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市大润福购物中心有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会银城路23号一、二楼。
法定代表人：麦时耀。
原告厦门市侨康贸易有限公司与被告佛山市大润福购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员胡柔燕适用小额诉讼程序独任审理，在案件审理过程中，该案依法变更为适用普通程序，由审判员胡柔燕担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员余彩红组成合议庭审理。本案于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告厦门市侨康贸易有限公司的诉讼代理人李文心到庭参加诉讼，被告佛山市大润福购物中心有限公司经本院合法传唤无正当理由无到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告厦门市侨康贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市大润福购物中心有限公司立即向原告归还货款1661.01元；2.被告向原告支付欠款利息（利息的计算：以1661.01元为基数，从起诉之日即2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营期间向原告购买了安抚奶嘴、自动吸管、婴儿别针等货物。原告将货物送给被告后，被告出具了商品入库单并加盖了“大润福购物中心”的收货专用章，经核算，显示货款总额为1661.01元。但被告经多次催收仍未支付款项。为维护原告的合法利益，特提起本诉。
被告佛山市大润福购物中心有限公司没有答辩。
原告厦门市侨康贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告佛山市大润福购物中心有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告营业执照复印件1份、被告企业信息公示报告打印件1份、被告企业机读档案登记资料复印件1份、购销结款单原件1份、商品入库单原件4份、商品退货单原件11份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告厦门市侨康贸易有限公司与被告佛山市大润福购物中心有限公司之间存在交易往来。原告多次向被告提供奶嘴、婴儿别针等商品，2016年8月12日，经双方核算，被告佛山市大润福购物中心有限公司确认尚欠原告货款1661.01元，并注明结算方式为月结30天。原告称被告其后无归还任何款项，遂提起本诉。
本院认为，原告厦门市侨康贸易有限公司与被告佛山市大润福购物中心有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市大润福购物中心有限公司书面确认拖欠原告厦门市侨康贸易有限公司货款1661.01元，故原告诉请被告归还货款1661.01元，本院予以支持。对于原告诉请从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市大润福购物中心有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门市侨康贸易有限公司支付货款1661.01元及逾期付款利息（利息计算方法为：以1661.01元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（原告厦门市侨康贸易有限公司已预交），由被告佛山市大润福购物中心有限公司负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门市侨康贸易有限公司一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 余彩红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黎彩德
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第124号
原告黄旭。
被告沈阳彩苑泡沫制品有限公司。
本院在审理原告黄旭诉被告沈阳彩苑泡沫制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经电话通知及本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告黄旭承担。
审 判 长 朴银实
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 程 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王勤思
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第490号
申请执行人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街137号。
被执行人赫永平，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰小区*号楼*单元***室。
被执行人胡海明，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街***号。
被执行人祁艳红，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿小区*号楼*单元***室。
关于围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限公司与赫永平、祁艳红、胡海明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第302号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第302号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴 涛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0233号
原告陈新红，居民。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告曾虎，居民。
被告颜以梅，居民。
原告陈新红与被告曾虎、颜以梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新红的委托代理人陈树到庭参加诉讼，被告曾虎、颜以梅经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新红诉称：曾虎因经营需要于2012年10月8日立据向陈新红借款80000元，颜以梅系曾虎之妻，该借款发生在他们夫妻关系存续期间，现陈新红因债权无法实现向人民法院起诉，请求判令两被告偿还借款80000元及从起诉之日起至还清之日止的银行贷款利息，并承担诉讼费用。
被告曾虎未作答辩，亦未提交证据。
被告颜以梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告曾虎与被告颜以梅系夫妻关系。2012年10月8日，被告曾虎向原告陈新红出具借据，其上载明：“今借到陈新红人民币捌万元正￥80000今借人：曾虎（捺手印）2012.10.8”。后原告主张债权未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告曾虎向原告陈新红借款80000元，有借条为证，应当清偿。关于利息部分，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，向借款人主张自权利主张之日起的利息损失的，符合法律规定，应当予以支持。被告曾虎与被告颜以梅系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告颜以梅亦未能举证证明该笔债务未用于夫妻共同生产生活，故应当承担共同偿还责任。被告曾虎、颜以梅经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾虎、颜以梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈新红借款80000元及利息（从2015年1月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曾虎、颜以梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年六月三十日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01347号
罪犯孙佩智，男，1968年3月5日出生，汉族，小学文化，籍贯盖州市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院2003年7月23日作出（2003）营刑初字第21号刑事判决，认定罪犯孙佩智犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年10月21日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年4月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年10月24日起至2023年4月23日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功6次，表扬2次，考核积分600分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙佩智减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年10月24日起至2021年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第448号
原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路2号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人武文君，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告姚壮河。
本院在审理原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司诉被告姚壮河为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司于2013年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘会丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2564号
申请执行人淄博瑞肯控制阀有限公司，住所地，张店区房镇镇三赢路西首科技创业园一号二楼。
被执行人淄博海洲贸易有限公司。住所地，张店区柳泉路**号。
我院（2015）张民初字第3268号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）张民初字第2564号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月十日
书记员 郑文文
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4252号
原告彭州市天彭镇富康房屋中介服务部，系个体工商户，经营者：周自辉。住所地：四川省彭州市。
被告黄永刚，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人段久贵，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市天彭镇富康房屋中介服务部（以下简称富康服务部）诉被告黄永刚、第三人段久贵服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员胡剑适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告彭州市天彭镇富康房屋中介服务部经营者周自辉，第三人段久贵庭参加诉讼。被告黄永刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富康服务部诉称，2015年7月，黄永刚请富康服务部代卖房屋，办理房屋买卖手续过程中富康服务部按黄永刚要求代黄永刚垫付6000元评估费，黄永刚至今未退还富康服务部代垫款项6000元，故起诉来院，请求依法判令被告黄永刚给付富康服务部代垫款项6000元。
第三人段久贵述称，原告所述均是事实，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄永刚未作答辩。
原告彭州市天彭镇富康房屋中介服务部为证明其主张提供如下证据：
1、原、被告及第三人身份信息，证明了原、被告主体适格。
2、存款凭证1张、短信截图8张，证明原告按被告要求向蒲春珍农行账号内转入6000元。
3、（2014）彭州执字第323-1号裁定书1份，房屋信息登记1份，证明原告受黄永刚委托卖房子及房子的相关信息。
经庭审举证，对原告的证据1、2、3，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
根据以上采纳的证据，认定事实如下：
经审理查明，2015年7月，黄永刚请富康服务部代买房屋，富康服务部登记了黄永刚的电话、房屋情况，双方未签定书面中介服务合同。黄永刚告知富康服务部，需出售的房屋系法院查封的房屋，价格：380000元。之后富康服务部找到了买方赵瑛，2015年8月10日，富康服务部经营者周自辉及周自辉爱人段久贵与买方赵瑛，一起去成都市西南联合产权交易所有限责任公司交纳40000元保证金。当日上午，黄永刚给周自辉发短信，让周自辉代为垫付6000元评估费（蒲春珍农行账号），当日周自辉爱人段久贵向蒲春珍农行账号内转入6000元。经周自辉多次催要，黄永刚至今未退还富康服务部代为垫付的6000元。另查明，赵瑛与富康服务部约定中介费7600元，周自辉爱人段久贵向蒲春珍农行账号内转入的6000元系买方赵瑛给付给段久贵，该款在赵瑛应给付富康服务部的中介费7600元中扣减，作为赵瑛已支付给富康服务部中介费6000元，赵瑛另行给付剩余的1600元中介费给富康服务部。
本院认为，彭州市天彭镇富康房屋中介服务部与黄永刚之间发生的服务合同关系合法有效，富康服务部在提供服务过程中代黄永刚代付的款项，黄永刚应当及时归还。故对富康服务部要求黄永刚立即给付代为垫付的6000元的诉讼请求，本院予以支持；被告黄永刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永刚于本判决生效之日起五日内给付原告彭州市天彭镇富康房屋中介服务部代垫款项6000元。
案件受理费50元，由被告黄永刚负担（此款先由原告垫交，待被告黄永刚给付代垫款项时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐霞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第206号
罪犯王均，男，生于1983年12月9日，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年8月24日作出（2012）嘉刑初字10号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月5日作出（2012）南中刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月1日至2021年8月31日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯王均在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王均在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年10月累计获标准考核分114分，月均5.18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王均确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王均减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月1日至2020年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年一月十二日
书记员 郑玥琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1639-2号
申请执行人侯素霞。
被执行人殷宝霞。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗商初字第1147号民事调解书，责令被执行人殷宝霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查明，被执行人殷宝霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人殷宝霞的银行存款36512元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月六日
书记员 王建法