安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04287号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：胡正。
委托代理人：杨开全。
被上诉人（原审原告）：朱宏英。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
原审被告：李益富。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽分公司）因与被上诉人朱宏英、原审被告李益富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人天安财险安徽分公司的委托代理人胡正、被上诉人朱宏英的委托代理人魏守莉、原审被告李益富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年9月25日13时20分，李益富驾驶皖A×××××号小型轿车，沿庐江县文明路由北向南行驶至事发路口提前左转弯时，该轿车尾部右后侧与后方同向行驶的、由朱桂青驾驶的“大运”牌电动自行车相碰，造成电动自行车驾驶人朱桂青、乘坐人朱宏英受伤，两车损坏的交通事故。2014年10月13日，庐江县公安局交通管理大队出具第3401246201404305号道路事故认定书，认定朱桂青负事故主要责任、李益富负事故次要责任、朱宏英不负事故责任。
朱宏英于受伤当日入庐江县人民医院住院治疗，住院40天，共支出医疗费9618.66元，朱宏英伤情经诊断为：颅脑损伤（轻度）a左颈部头皮挫伤伴皮下血肿2、左大腿软组织损伤3、寰枢椎半脱位。朱宏英出院医嘱：1、颈托制动共三个月；2、加强营养护理，休息三个月；3、定期（每月）复查，不适随诊。2015年2月10日、3月16日，朱宏英分别入庐江县人民医院、合肥市第二人民医院检查治疗，共用医疗费928.10元。
经该院委托，安徽正邦司法鉴定所于2015年5月14日出具皖正邦司鉴所（2015）临鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人朱宏英系交通事故致颈部损伤，构成十级伤残；2、建议给予被鉴定人朱宏英休息期90日、营养期60日、护理期60日。朱宏英支付鉴定费1800元。
原判同时查明：李益富驾驶的皖A×××××号车系其本人所有，该车在天安财险安徽分公司投保了交强险和商业三责险（保险限额为500000元，并特约不计免赔），本起事故发生在各保险期限内。
再查明：事故发生后，李益富为朱宏英垫付医疗费4500元。庭审中，朱宏英提交个体工商户营业执照、结婚证、房地产权证、房屋租赁合同、庐江县庐城镇附城社区居委会证明、庐江县庐城镇马厂村民委员证明、庐江县公安局庐城派出所房屋信息表，证明朱宏英户籍性质虽为农业户口，但其自2010年起即居住在庐江县庐城镇文明南路，且从事个体经营。对此，天安财险安徽分公司存在异议，其认为朱宏英提交的证据不能证明事故发生前朱宏英在城镇居住生活满一年以上，且从事个体经营。2015年7月15日，该院依法对朱宏英居住工作情况进行了核实，根据该院调取的庐江县庐城派出所人口基本信息表及调查笔录，足以证实朱宏英在事故发生前居住在庐江县庐城镇文明南路且年满一年以上，并从事个体经营。对于该院所调取的证据及调查笔录，天安财险安徽分公司无异议。
证明以上事实的证据有：1、身份证，证明朱宏英身份情况；2、安徽省庐江县公安局交通管理大队出具的第3401246201404305号事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分情况；3、安徽省庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单，证明朱宏英入出院时间、住院天数、出院医嘱及支出医药费情况；4、鉴定结论书、发票，证明朱宏英伤残等级为十级伤残，休息期、护理期、营养期分别为90日、60日、60日，朱宏英支付鉴定费1800元；5、个体工商户营业执照、结婚证、房地产权证、房屋租赁合同、庐江县庐城镇附城社区居委会证明、庐江县庐城镇马厂村民委员证明、庐江县公安局庐城派出所房屋信息、庐江县庐城派出所人口信息表、调查笔录，证明朱宏英生活居住及工作情况；6、收条，证明李益富垫付款情况；7、驾驶证、行驶证及保单，证明李益富具有驾驶资质、皖A×××××号车具有行驶资质及车辆投保等情况。
原判认为：公民的身体健康权受法律保护。李益富驾驶机动车行至事发地点，与朱桂青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶人朱桂青、乘坐人朱宏英受伤，两车损坏的交通事故，庐江县公安局交通管理大队认定朱桂青负事故主要责任、李益富负事故次要责任、朱宏英不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，且各方当事人均无异议，该院予以确认。朱宏英受伤后入庐江县人民医院住院治疗，住院40天，故该院依法确定住院伙食补助费为1200元（40天×30元／天）。朱宏英营养期与护理期经司法鉴定均为60日，故对其主张的营养费1800元（60天×30元／天）、护理费6261.60元（60天×104.36元／天）予以支持。朱宏英住院期间支出医疗费9618.66元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录、费用清单等佐证，该院予以确认。朱宏英另主张医疗费928.10元，虽无门诊病历佐证，但该费用系朱宏英实际支出的费用，且有医疗费发票原件为证，该院亦予以确认。天安财险安徽分公司辩称应扣减20%的非医保用药，因其未申请鉴定，亦未举证证明用药免赔范围，故对其抗辩主张该院不予采纳。根据该院调取的人口基本信息表、调查笔录，并结合朱宏英提交的个体工商户营业执照、结婚证、房地产权证等证据，该院对朱宏英居住在城镇且年满一年以上及从事个体经营的事实予以确认。朱宏英伤残等级经司法鉴定为十级伤残，故对其主张的残疾赔偿金49678元（24839元／年天×20年×10%）予以支持。朱宏英误工期经司法鉴定为90天，故对其主张的误工费10322.10元（90天×114.69元／天）予以支持。朱宏英主张精神损害抚慰金符合法律规定，但具体数额应结合其伤情等因素确定，故对精神损害抚慰金该院确定为6000元。朱宏英支出的鉴定费1800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对天安财险安徽分公司不承担鉴定费的抗辩主张该院不予采纳。朱宏英主张交通费符合法律规定，但具体数额应结合其治疗过程确定，对交通费该院确定为800元。
综上，朱宏英因本起交通事故所受损失为：1、医疗费10546.76元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费1800元；4、护理费6261.60元；5、误工费10322.10元；6、残疾赔偿金49678元；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费1800元；9、交通费800元，合计人民币88408.46元。
李益富驾驶的肇事车辆在天安财险安徽分公司投保了交强险与商业三责险（其保险限额为500000元，并特约不计免赔），李益富负事故次要责任、朱桂青负事故主要责任、朱宏英不负事故责任，且本起事故系机动车与非机动车之间发生的。同时，本起事故虽另造成朱桂青受伤，但其不要求在交强险中预留份额，且庭审中，朱宏英不要求朱桂青承担赔偿责任，故对朱宏英的损失，首先由天安财险安徽分公司在交强险限额内予以赔偿，对超过交强险的损失由天安财险安徽分公司承担40%的赔偿责任，朱宏英自行承担该损失的60%。朱宏英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13546.76元（10546.76元＋1200元＋1800元），由天安财险安徽分公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三责险赔偿1418.70元［（13546.76元-10000元）×40%］，剩余损失由朱宏英自行承担。朱宏英护理费、误工费、残疾赔偿金等合计74861.70元（88408.46元-13546.76元），未超过交强险伤残赔偿限额，故应由天安财险安徽分公司予以赔偿。综上，天安财险安徽分公司应在交强险、商业三责险限额内赔偿朱宏英86280.40元（10000元＋1418.70元＋74861.70元）。对李益富为朱宏英垫付的4500元，朱宏英应予返还。
为维护当事人的合法权益，原判依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱宏英86280.40元；二、原告朱宏英在取得上述赔偿款时返还被告李益富4500元；三、驳回原告朱宏英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，因适用简易程序减半后收取1010元，由原告朱宏英负担210元、被告李益富负担800元。
天安财险安徽分公司上诉称：1、原审认定的医药费中有928.1元无门诊病历佐证，不能证实与本案的关联性；2、原审认定被上诉人朱宏英从事零售业，而该营业主体系被上诉人夫妻二人共同经营，其收入标准应当按照经营人数计算，故对其误工费标准应除以2；3、被上诉人朱宏英C5、6椎间盘突出，系自身颈椎退行性改变所致，并非本案事故直接并完全导致，故对其残疾赔偿金应考虑其自身原因，按大部分参与度70%计算残疾赔偿金；4、精神抚慰金6000元过高，应以3000元为宜；5、鉴定费不属于保险责任范围，上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法改判。
朱宏英二审答辩称：1、原审已经查明该928.1元医药费系朱宏英实际发生，系出院后按医嘱复查时所支出，并无病历，上诉人在原审也未向法院提出证据反驳，故应予认定；2、上诉人认为朱宏英夫妻二人共同从事个体经营无证据证实，原判认定的误工费标准正确；3、上诉人在原审未提出参与度鉴定申请，其在二审提出按70%计算残疾赔偿金无事实及法律依据；4、朱宏英在本起事故中无责，原判酌定精神抚慰金数额符合法律规定；5、鉴定费是为明确案情必然发生的费用，应由上诉人承担。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李益富二审未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于医药费：上诉人朱宏英于2014年11月17日出院，出院医嘱：休息三个月，定期（每月）复查，不适随诊。上诉人所提928.1元医药费系2015年2月10日、2015年3月16日门诊花费，从时间及其所作检查项目上看，均与本案具有关联性，故上诉人对医药费提出的异议，本院不予采信。
关于误工费标准：朱宏英在原审提交证据证实其于事故发生前在城镇居住生活满一年以上并从事个体经营，原审法院并对其居住及个体经营的情况进行了核实，上诉人亦认可。故原判对于其误工费的标准认定正确。上诉人关于此节的上诉意见，本院不予采信。
关于残疾赔偿金：上诉人关于朱宏英椎间盘突出并非本案交通事故直接完全导致，与自身颈椎退行性改变具有一定的关联性，但并未提供证据证实，其在原审举证期限内亦未提出相关的司法鉴定申请，故其提出按参与度70%计算残疾赔偿金无事实及法律依据，本院不予采信。
关于精神抚慰金：朱宏英因本起交通事故造成十级伤残的后果且在事故发生中无责，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金6000元符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉理由，本院不予采信。
关于鉴定费：鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年十二月七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。