广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第643号
原告：广东新快报媒体广告有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路733号印刷大楼4楼。
法定代表人：周泽荣，董事长。
委托代理人：赵瑞霞，系原告法务人员。
被告：广州市逸祥广告有限公司，住所地：广东省从化市街口街凤仪东路六巷11幢102铺。
法定代表人：周雅晴。
被告：广州星映广告有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路100号23-1栋318房。
法定代表人：温志东，总经理。
委托代理人：郑宾、潘春燕，广东创杰律师事务所律师。
被告：周雅晴，女，＊年＊月＊日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县＊＊＊＊。
被告：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。
法定代表人：何建梁，董事长。
委托代理人：胡开欣、林莉，系该被告法务人员。
原告广东新快报媒体广告有限公司与被告广州市逸祥广告有限公司（以下简称逸祥公司）、广州星映广告有限公司（以下简称星映公司）、周雅晴、颐和地产集团有限公司（以下简称颐和公司）广告合同纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵瑞霞、被告星映公司委托代理人郑宾律师和潘春燕律师、被告颐和公司委托代理人胡开欣和林莉到庭参加诉讼。被告逸祥公司、周雅晴经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受广东新快报社委托，代理其广告业务。与被告逸祥公司有着长期广告业务合作关系。被告逸祥公司于2010年9月9日向原告下单投放广告，客户为“颐和地产”，广告费用22万元，原告依约刊登了该广告。之后被告逸祥公司支付了7万元。被告逸祥公司与被告星映公司于2011年7月11日共同通知原告，声明被告逸祥公司与原告之间未结算的发票，统一由被告星映公司接收。被告星映公司更在2012年3月间支付了1万元给原告。现尚欠原告广告费14万元未付。原告认为，原告已依约向被告逸祥公司履行了合同义务，该被告应当依约履行付款义务；鉴于被告星映公司接受了原告开具的发票，理应对本案债务承担连带责任；被告逸祥公司已被工商部门吊销经营资格，被告周雅晴作为一人公司被告逸祥公司的股东，依法应对本案债务承担连带责任；被告颐和公司作为广告主，根据我国合同法相关规定，原告有权直接要求被告颐和公司承担付款义务。故请求人民法院依法判决1.被告逸祥公司支付广告费14万元给原告；2.被告星映公司、周雅晴、颐和公司对被告逸祥公司本案债务承担连带责任。
被告逸祥公司、周雅晴无答辩。
被告星映公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方与原告之间不存在任何合同关系；我方愿意接受原告开具的发票，并不意味着我方愿意承担本案债务。故请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告颐和公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方与原告之间不存在合同关系；本案涉及广告的广告主实际是广州市云梯山庄房地产开发有限公司（以下简称云梯山庄公司）和广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司），两公司也已付清全部广告费22.8万元给被告星映公司，至于该公司有否付款给被告逸祥公司，以及被告逸祥公司有否付款给原告，均与我方无关。故请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月8日，被告星映公司与云梯山庄公司、东湛公司分别缔结《广告代理投放合同》，商定：云梯山庄公司和东湛公司各自负责具体广告计划的制定，按照媒体负责广告稿的设计制作，并以光碟以及样稿方式交付被告星映公司；广告具体刊登计划为：除了2010年9月10日在新快报A叠底版发布彩色版广告1次，规格为17cm×24cm，实付价各为11.4万元（合计22.8万元）外，其他时间刊登的广告为赠送版面。
2010年9月9日，被告逸祥公司与被告星映公司缔结《广告代理投放合同》，双方商定：被告星映公司负责具体广告计划的指定、广告稿的设计制作并以光碟及样稿方式交付被告逸祥公司，而被告逸祥公司负责在相应媒体上预订版面并负责送稿等跟进工作；被告星映公司具体刊登计划为：1.云梯山庄公司，除了2010年9月10日在新快报A叠底版发布彩色版广告1次，实付价11万元外，另赠送同月27、28、30日共3个彩色版面；2.东湛公司，除了2010年9月10日在新快报A叠底版发布彩色版广告1次，实付价11万元外，另赠送同月29、30日共2个彩色版面。同日，被告逸祥公司发送《新快报广告单》给原告，内容为：客户为“颐和地产”，于2010年9月10日在新快报A2版发布彩色版广告1次，规格为35cm×24cm，实付价15万元；原告同意于同年9月30日在新快报“购房手册3版”赠送发布彩色版广告1次，规格为35cm×24cm；原告还同意在同年9月17日赠送半版软文，规格为17cm×24cm。随后，原告依约发布了内容为“颐和地产-
颐和山庄-颐和盛世-岛屿生活-臻峰Ⅳ期”、“颐和盛世-
岛屿别墅320万元／栋起”的广告。同年11月1日，原告发出《广告欠款确认函》给被告逸祥公司，声称截止至2010年10月31日，被告逸祥公司尚欠应收款22万元未与原告结清（代理客户为“广州颐和山庄房地产发展有限公司”，应收款29万元，已付款7万元），要求被告逸祥公司予以确认并尽快付清。同年11月11日，原告出具《广告收款通知书》，确认收到被告逸祥公司广告费7万元。
2011年7月11日，被告逸祥公司、星映公司联合致函原告称，由于被告逸祥公司已于去年（指2010年）底前被收购、重组，所有与原告尚未结算之全部发票，统一由被告星映公司接收。
2012年3月5日，原告出具《广告收款通知书》，确认收到被告星映公司广告费现金1万元。被告星映公司否认曾付过该款，原告亦未能进一步佐证该付款行为关键细节事实。
被告星映公司提交被告逸祥公司出具的《收款收据》，以证明其已履行合同付款义务。该《收款收据》证明，被告逸祥公司于2010年9月10日收7万元、2011年1月13日收5万元、2011年3月26日收5万元、2012年1月27日收5万元，合计收取被告星映公司广告费22万元。
另查明，2007年7月10日，经广州市工商行政管理局核准，广州颐和山庄房地产开发有限公司更名为广州颐和山庄房地产管理有限公司。2011年2月17日，广州颐和山庄房地产管理有限公司再更名为颐和地产集团有限公司（即被告颐和公司）。
2008年8月14日，被告周雅晴出资10万元开办了被告逸祥公司，该被告企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东只有被告周雅晴一人。因无办理企业年检，该被告被广州市工商行政管理局从化分局吊销经营资格。
诉讼中，原告申请追加云梯山庄公司和东湛公司为共同被告参加诉讼。
本院认为，1.根据被告逸祥公司向原告发送《新快报广告单》并付款，以及原告发布广告诸事实，证实原告与被告逸祥公司之间存在真实有效的广告合同关系。被告星映公司否认曾向原告付款1万元，原告也未能证明其是如何收取该款、交款人身份、交款人与被告星映公司关系等关键细节事实，但原告确认被告逸祥公司尚欠广告费14万元，属于法律规定的诉讼自认行为，且被告逸祥公司、周雅晴不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩权利。故本院认定被告逸祥公司尚欠广告费14万元未付给原告。换言之，本院依法采信原告主张被告逸祥公司支付广告费14万元的诉请。2.根据已查明事实，被告逸祥公司属于我国公司法规定的一人有限责任公司。被告周雅晴作为该公司唯一股东，不到庭证明其财产独立于被告逸祥公司财产，依照我国公司法相关规定，被告周雅晴应当对被告逸祥公司上述债务承担连带责任。3.确认债务，是法人一项重大而严肃的民事法律行为，必须以法人合法、有效、明确的意思表示为成立要件。被告逸祥公司、星映公司向原告联合致函行为，不足以证明被告星映公司对本案债务产生愿意共同承担或者连带承担的意思表示；与原告建立广告合同关系的相对人是被告逸祥公司，是该被告违约行为导致原告未能实现合同目的，而原告证据不足以证明被告星映公司与被告逸祥公司同为合同相对人需要共同承担本案债务清偿责任，或者被告星映公司在履约中存在违约行为或者过错行为需要承担连带责任；被告星映公司提交的《收款收据》证实，其已向被告逸祥公司支付了全额广告费22万元，即被告星映公司已履行了其与被告逸祥公司缔结的《广告代理投放合同》义务完毕，原告请求被告星映公司承担本案债务连带责任，缺乏依据，且显失公平，故本院依法不采信原告主张被告星映公司承担本案债务连带责任的诉请。4.被告颐和公司并非合同当事人，原告证据又不足以证明被告颐和公司在履约中存在违约行为或者过错行为需要承担本案债务连带责任，故本院依法不采信原告主张被告颐和公司承担本案债务连带责任的诉请。5.原告选择以广告合同纠纷起诉追究众被告违约责任，而云梯山庄公司与东湛公司又非合同当事人，即使云梯山庄公司与东湛公司是本案广告广告主，二者因此获利造成原告利益受损的，依照我国合同法相关规定，原告可另觅司法救济途径请求二者承担侵权责任。故本院不接纳原告追加云梯山庄公司和东湛公司为本案共同被告的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国公司法（2005修订）》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，兹判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市逸祥广告有限公司给付广告费14万元给原告广东新快报媒体广告有限公司。
二、被告周雅晴对被告广州市逸祥广告有限公司上述债务负连带责任。
三、驳回原告广东新快报媒体广告有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3100元、公告费1000元，均由被告广州市逸祥广告有限公司负担，被告周雅晴负连带责任。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 廖凤若
二〇一三年七月四日
书 记 员 阮敏青