四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2124号
原告杜军，男，1973年5月29日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谢俊飞，四川益华律师事务所律师。
被告曾强，男，1975年4月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
第三人冯严平，男，1978年12月11日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
第三人四川兄弟电梯工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区。
负责人史国川，该分公司经理。
本院于2015年7月7日立案受理原告杜军诉被告曾强；第三人冯严平、四川兄弟电梯工程有限公司攀枝花分公司（以下简称兄弟电梯攀分公司）合伙协议纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军的委托代理人谢俊飞；被告曾强和第三人的共同委托代理人辛淑芬；第三人兄弟电梯攀分公司的负责人史国川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜军诉称，原、被告、第三人于2010年12月29日签订“分公司合作协议”。协议约定：由曾强、冯严平、杜军三合伙人出资组建四川兄弟电梯有限公司（以下简称兄弟电梯公司）在攀枝花的分公司，组建的分公司实行内部独立核算，自负盈亏的经营方式，原告三合伙人每年向被告交纳管理费。协议签订后，原告按约出资114000元，兄弟电梯攀分公司也于2011年1月20日注册成立，由于负责人曾强经营无方，管理混乱、财务和经营状况不透明，曾强为了降低成本，大量聘用无电梯安装资质的人员从事电梯作业，产生大量隐患，损害了合伙人的利益，也损害了兄弟电梯公司的利益。2012年6月，被告曾强与其亲属成立了一家商贸公司，也在做电梯业务，直接损害了合伙人和兄弟电梯公司的利益。现要求判令被告退伙，且不享有兄弟电梯攀分公司的财产份额；责令被告曾强给付原告违约金100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曾强和第三人冯严平共同辩称，原、被告及第三人签订合伙协议后出资挂靠兄弟电梯公司成立攀分公司属实，被告和第三人都是出资人，原告无被告和第三人未出资的证据，其诉请违反法律规定，法庭应当依法驳回原告对被告和第三人的诉讼请求。
第三人兄弟电梯攀分公司辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月28日，曾强、冯严平、杜军签订“合作经营协议”约定：三方商定与兄弟电梯公司合作在攀枝花市成立兄弟电梯公司攀枝花分公司，在兄弟电梯公司授权范围内在攀枝花地区开展电梯销售、安装、维修保养业务；三人共同出资300000元，曾强、杜军各出资114000元，占股份的38％、冯严平出资69000元，占股份的23％、另1％股份留作备用；分公司由曾强担任负责人、杜军担任监事；分公司的盈利、开支、责任按各自参股多少分配；由曾强办理成立分公司后的经营特种设备所需注册登记手续，费用由分公司承担；合同期限15年；三方中谁违约必须向守约方支付10000元赔偿金。
协议签订次日，曾强、冯严平、杜军与兄弟电梯公司签订了“分公司合作协议书”。协议书约定：经兄弟电梯公司与曾强、冯严平、杜军协商同意设立兄弟电梯公司攀枝花分公司；协议有效期15年；兄弟电梯公司为曾强、冯严平、杜军在当地办理工商、税务等营业执照和相关手续负责提供委托书、任职文件、公司章程、验资报告、股东会决议；曾强三人以合作方式担任兄弟电梯公司分公司的负责人，在协议签订时向兄弟电梯公司交纳合作年限管理费，管理费一经交纳不予退还；合作期间，有权无偿使用兄弟电梯公司的相关资源；曾强三人第一年向兄弟电梯公司交纳管理费50000元、第二年80000元、第三年120000元，从第四年始每年收取200000元，管理费每年10月支付；经营期间的费用和聘请工人的工资由曾强三人自行承担；协议到期，如曾强三人不再续签协议或协议期内终止经营，必须配合兄弟电梯公司清查在经营分公司期间的所有经营项目和财务状况以及债权债务，双方必须按法律程序履行完清算注销手续，否则承担无限责任；如曾强三人不再续签，须提前6个月通知兄弟电梯公司，分公司经营中产生的一切后果由分公司负责人承担。协议还约定了其它事项。2012年3月6日，曾强、冯严平、杜军又签订了“合作经营补充协议”。该协议约定：杜军出资114000元占股份36％、曾强出资114000元占股份45％,、冯严平出资69000元占股份18％，另1％股份留作备用。2013年12月1日，曾强以兄弟电梯公司攀枝花分公司名义经圆通速递向杜军发出“分公司合作协议终止函”称：由于诸多原因，现分公司股东研究决定终止双方签订的合作协议，终止日期2013年12月30日，在这以后分公司不再签订新业务合同，不再发展新业务，分公司与客户签订的电梯销售、维保合同履行至客户合同终止日，同时分公司每年缴纳总公司的管理费等一并终止，分公司在与客户合同履行完毕后安排收益及开支清算，股东之间利益分配按原合同执行，合作协议终止后总公司需完全配合分公司后期工作，直至分公司注销。2015年7月7日，杜军诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，曾强、兄弟电梯公司、杜军均陈述曾强、冯严平、杜军对三人的合伙事务未进行清算。也未对三人挂靠兄弟电梯公司开办攀枝花分公司的合伙企业进行清算。虽经本院诠释法律，均因各方意见分歧未果，至调解不成。
上述事实有杜军提交的身份证；2010年12月28日，曾强、冯严平、杜军签订的“合作经营协议”和2012年3月6日签订的“补充协议”；2010年12月29日，曾强、冯严平、杜军与兄弟电梯公司签订的“分公司合作协议书”；2010年12月30日，曾强收到杜军投资款64000元后出具的收条；2011年年3月17日，杜军转款50000元至兄弟电梯攀分公司账户的转款凭据。本院调取的（2014）攀东民初字第1398号、1399号卷宗及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许，但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。依据2010年12月28日，曾强、冯严平、杜军签订的“合作经营协议”和2012年3月6日签订的“补充协议”；2010年12月29日，曾强、冯严平、杜军与兄弟电梯公司签订的“分公司合作协议书”。能够证实曾强、冯严平、杜军合伙后，挂靠兄弟电梯公司合伙开办兄弟电梯攀分公司经营电梯业务的事实。杜军要求曾强退后，且不享有兄弟电梯攀分公司的财产份额的诉请和责令曾强给付违约金100000元的诉请，与曾强、兄弟电梯公司、杜军均在诉讼中陈述：曾强、冯严平、杜军对三人的合伙事务未进行清算，也未对三人挂靠兄弟电梯公司开办攀枝花分公司的合伙企业进行清算的事实不符，亦无已经合伙人、合伙企业清算的证据，其诉请违反法律规定，本院不予支持。曾强、冯严平所提都是出资人，杜军无曾强、冯严平未出资的证据，其诉请违反法律规定，应当驳回其诉讼请求的辩解意见，本院采信。兄弟电梯攀分公司是曾强、杜军、冯严平合伙出资挂靠兄弟电梯公司开办的合伙企业，该合伙企业未经合伙人和被挂靠的兄弟电梯公司按约定清算，兄弟电梯攀分公司的意见本院不予采信。杜军将冯严平、兄弟电梯攀分公司列为第三人参与诉讼，不提出诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十一条，第五十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条，第二十一条，第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回杜军对曾强的诉讼请求；
二、驳回杜军对冯严平的起诉；
三，驳回杜军对四川兄弟电梯有限公司攀枝花分公司的起诉。
案件受理费2300元，杜军承担（于本判决生效后向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 石应昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 叙