湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初129号
原告罗佳丽。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告王线。
被告汨罗中创出租汽车有限公司，住所地汨罗市新汽车站三楼。
法定代表人黄永坚，该公司经理。
委托代理人韩小伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市建设路9号。
负责人陈方勇，该公司经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被告黄洲。
被告黄结果。
原告罗佳丽与被告王线、汨罗中创出租汽车有限公司（以下简称中创出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保财险汨罗支公司）、黄洲、黄结果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗佳丽及其委托代理人李忠林、被告王线、被告中创出租车公司委托代理人韩小伟、被告人保财险汨罗支公司委托代理人付六三、被告黄洲、被告黄结果均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗佳丽诉称，2015年8月18日0时45分许，被告王线驾驶湘XXXX**号小型轿车沿建设东路由西往北左转弯驶入归义街巷道路口前路段时，与被告黄洲驾驶载乘原告的两轮摩托车相撞，造成原告以及被告黄洲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王线负主要责任，被告黄洲负次要责任。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计88868元（未包括被告王线垫付的医疗费）。
被告王线辩称：一、发生交通事故给原告造成损失属实；二、答辩人的车辆已在保险公司投保了交强险和商业三责险，应先由保险公司依法理赔；三、事故发生后，答辩人已为原告垫付了五万多元的医疗费用，对多垫付的部分应予退回。
被告中创出租车公司辩称：一、事故车辆虽登记在答辩人名下，但双方是挂靠关系，车辆的实际所有人为被告王线；二、该车已购买了保险，请法院依法处理。
被告人保财险汨罗支公司辩称：一、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；二、医疗费建议按20%核减非医保用药；三、原告提出的各项赔偿请求过高，应依法予以审核。
被告黄结果辩称：一、答辩人的儿子黄洲未满18岁，与原告罗佳丽是同事关系，下晚班时顺路带原告一起下班回家，不幸发生交通事故；二、黄洲是好意给原告帮忙，对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告黄洲未答辩。
经审理查明，2015年8月18日0时45分许，被告王线驾驶湘XXXX**号小型轿车搭载周明沿建设东路由西往北左转弯驶入归义街巷道路口前路段时，与被告黄洲未取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记的两轮摩托车搭载原告罗佳丽沿建设东路由东往西行驶时相撞，造成周明（已自行协商处理）、黄洲（另案处理）、罗佳丽受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字[2015]第0818001号”道路交通事故认定书，认定：王线驾驶机动车辆在道路上转弯行驶时，未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应负此次事故的主要责任；黄洲未依法取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记的两轮摩托车上道路时未注意安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，应负此次事故的次要责任；周明、罗佳丽不负此事故责任。原告罗佳丽受伤后，被送往汨罗市中医院、汨罗市人民医院、湖南中医药大学第一附属医院治疗，共住院44天，累计用去医疗费55991.54元(其中被告王线垫付55048.54元,原告自付943元)。2015年12月2日，原告罗佳丽经岳阳正义司法鉴定所进行了法医鉴定，该所出具的“岳阳正义司法鉴定所[2015]临鉴字第XXXX号”司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人罗佳丽所受损伤诊断为：右侧颞顶部硬膜下血肿，双侧额叶对冲性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑水肿，枕骨粉碎性骨折，颅底骨折，颅内积气，全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻伤一级、评定为X级伤残。2、前期医疗费用请凭据审核认定，预估后续医疗费用贰仟陆佰元整，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，住院期间计算护理壹人，营养30日。原告为此支付鉴定费1500元。在原告治疗过程中，被告王线已向原告支付生活费5000元。
另查明，湘XXXX**号小型轿车行驶证登记车主为被告中创出租车公司，但实际所有人为被告王线，被告中创出租车公司为湘XXXX**号小型轿车挂靠公司，该车已在被告人保财险汨罗支公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额100万元，该事故发生在保险有效期限内。
还查明，原告罗佳丽，事发前在汨罗市城区阳光清吧务工。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告户口簿及身份证复印件、务工单位停发工资证明、交警部门询问笔录、被告驾驶证行驶证复印件、保单复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的“汨公交认字[2015]第0818001号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且在庭审质证时原、被告双方均无异议，因此，对该事故认定书，本院予以采信。岳阳正义司法鉴定所出具的“岳阳正义司法鉴定所[2015]临鉴字第XXXX号”司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，在庭审质证时，被告人保财险汨罗支公司请求保留七个工作日的时间来考虑是否申请重新鉴定，但逾期后该公司经内部审核也并无异议，因此，对该司法鉴定意见书本院亦予以采信。关于原告主张的医疗费问题，经本院审查，确认原告因伤已实际支出医疗费55991.54元，根据相关规定，并征得双方当事人同意，对原告已实际支付的医疗费按15%的比例进行非医保核减。关于原告主张的2600元后续医疗费问题，因系鉴定机构的鉴定结论所预估会发生的费用，因此，对原告请求的后续医疗费本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金的问题，可根据相关标准予以计算。关于原告主张按2500元／月的标准来计算误工费的问题，被告人保财险汨罗支公司对此提出异议，认为只能按农林牧渔业标准予以计算。本院认为，原告庭审时虽只提供了一份阳光清吧出具的务工及工资证明，但庭后又补充提供了交警部门对当事人的询问笔录，结合考虑该交通事故发生的时间点，应当可以认定罗佳丽与黄洲均在阳光清吧务工，同时，原告主张2500元／月的工资标准，与汨罗市城区餐饮服务业一般服务员的收入标准也基本相当，因此，对原告误工费的认定，可根据其误工时间按照2500元／月的标准予以计算。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费问题，可根据原告的住院时间，分别参照相关标准予以计算。关于原告主张的营养费问题，被告人保财险汨罗支公司认为不应支持，本院考虑到医疗机构的出院记录中确有注意休息营养的医嘱记载，且法医鉴定亦有营养30日的建议，酌情支持营养费1000元。关于原告主张的交通费3000元，被告人保财险汨罗支公司认为原告主张过高，请求法院酌定。本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院、汨罗市人民医院、湖南中医药大学第一附属医院住院和门诊治疗，其伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，本院酌情支持交通费1200元。关于原告主张的鉴定费用，因有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以证实，对此本院予以认定。关于原告主张5000元精神损害抚慰金的问题，被告保险公司请求法院酌定。本院考虑到原告罗佳丽因该事故受伤已构成拾级伤残，且在该事故中无责任，因此，对原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持，并根据原告的申请，在交强险中优先赔付。综上，本院根据原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费58591.54元(已实际支付医疗费55991.54元＋后续医疗费2600元)；二、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%）;三、误工费8583.33元（收入2500元/月÷30天×误工时间103天）；四、护理费4884.60元（居民服务业40520元／年÷365天×护理时间44天）；五、住院伙食补助费2640元（住院时间44天×60元／天）；六、营养费1000元；七、交通费1200元；八、鉴定费1500元；九、精神损害抚慰金5000元。上述九项共计141075.47元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，综合该事故已造成原告罗佳丽和两轮摩托车驾驶人黄洲（另案处理）两人受伤且遭受不同程度损害的具体情况，本院折算人保财险汨罗支公司在交强险的医疗费用赔偿限额部分的分摊比例约为5.476…%，在交强险的死亡伤残赔偿限额部分的分摊比例约为66.763…%，因此，经本院折算,应由被告人保财险汨罗支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费3209元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等损失51637元，两项共计54846元，剩余86229.47元(总损失141075.47元－交强险赔偿54846元)，则应根据该事故的责任划分，由被告王线负担该损失的70%（主责），即负担60360.63元,其余损失由原告自负(原告当庭自愿放弃对黄洲的主张)。又由于被告王线所驾驶的车辆在被告人保财险汨罗支公司还投保了商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，被告人保财险汨罗支公司应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失45416.79元{[王线负担60360.63元－非医保核减5879.11元(已实际支付医疗费55991.54元×15%×责任比例70%)－鉴定费1050元（1500元×责任比例70%）]×85%(主责免赔15%)},以抵付被告王线的赔偿责任。再剩余的14943.84元损失，则应由被告王线个人承担。被告中创出租车公司系事故车辆挂靠公司，依法应与被告王线承担连带赔偿责任，因被告王线事发后对原告的医疗费进行了先行垫付，且垫付数额已超出其应承担的损失，因此，被告中创出租车公司在本案中不承担民事赔偿责任。至于被告王线先行垫付的医疗费以及生活费共60048.54元（医疗费55048.54元＋生活费5000元），在扣除王线个人应承担的损失后，多余部分可予退还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗佳丽医疗费3209元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗佳丽残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失51637元，在商业三责险限额内赔偿原告罗佳丽损失45416.79元，三项共计100262.79元。
二、被告王线应赔偿原告罗佳丽损失14943.84元，因已先行赔偿到位，不再另行支付。
三、被告汨罗中创出租汽车有限公司、黄洲、黄结果在本案中不承担民事赔偿责任。
上述第一项中的款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司在本判决生效后七日内付清。
本案案件受理费1863元,由原告负担563元，由被告王线负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
人民陪审员 刘玲芬
人民陪审员 周玉俊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 章 哲