河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终631号
上诉人（原审被告）：薛战生，男，汉族，1962年3月7日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋明仁，男，汉族，1955年8月2日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托代理人：徐文同，该公司职员。
上诉人薛战生因与被上诉人蒋明仁、原审被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，蒋明仁于2016年4月19日向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，请求判令薛战生、广厦集团公司赔偿其损失共计81651.9元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年10月21日作出(2016)豫1102民初888号民事判决。薛战生不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人薛战生及其委托代理人李会云，被上诉人薛明仁及其委托代理人刘启伟，原审被告广厦集团公司的委托代理人徐文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月8日蒋明仁在洛阳偃师一工地干活时手指被电锯切断受伤，被送往偃师市××学校附属医院住院接受治疗，2016年4月7日出院，医疗费16272.8元。2016年4月8日至2016年4月25日在漯河市郾城区中医院接受治疗，医疗费3498.7元。2016年5月4日、2016年5月23日、2016年9月13日蒋明仁在漯河市郾城区中医院共计花费378.78元。2016年9月19日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具漯民声司鉴所[2016]临鉴字第263号司法鉴定书，认定蒋明仁的伤残等级为九级伤残一项。鉴定费为700元。常荣先系蒋明仁母亲，1924年9月25日出生。漯河市郾城区商桥镇靳勒桥村村委会于2016年10月12日出具证明一份，证明蒋明仁共兄妹七人。
另查明，蒋明仁提供的两名证人均称其和蒋明仁都是跟着薛战生干活，由薛战生向其发工资，安排饮食、住宿等。
还查明，蒋明仁住院期间护理人员为其儿子蒋磊。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元/年。
原审法院认为：蒋明仁向薛战生提供劳务，薛战生向其支付相应报酬，双方构成雇佣关系。蒋明仁在提供劳务时受伤，薛战生作为雇主，应当承担赔偿责任。蒋明仁共住院47天，医疗费共计20120.28元，营养费470元（10元/天×47天=470元）；住院伙食补助费1410元（30元/天×47天=1410元）;依据上一年度河南省农村人均可支配收入10853元/年计算，护理费为1397.51元（10853元/年÷365天×47天=1397.51元）；误工费为5768.44元（10853元/年÷365天×194天=5768.44元），被扶养人生活费为1126.71元（7887元/年×5年×20%÷7人=1126.71元），残疾赔偿金为43412元（10853元/年×20年×20%=43412元），精神抚慰金酌定为10000元，交通费酌定为500元，上述共计84204.94元。蒋明仁在本次事故中有一定过错，应承担30%的责任，薛战生作为雇主应承担70%的赔偿责任为58943.46元（84204.94元×70%=58943.46元）。蒋明仁称薛战生已经支付了15000元，薛战生还需向蒋明仁支付43943.46元（58943.46元-15000元=43943.46元）。蒋明仁要求广厦集团公司承担赔偿责任的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、薛战生于本判决生效后十日内向蒋明仁支付医疗费、营养费、伤残赔偿金等共计43943.46元；二、驳回蒋明仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1840元，鉴定费700元，薛战生负担1690元，蒋明仁负担850元。
薛战生上诉称：原审判决查明事实错误。首先，薛战生只是工地的管理人员，蒋明仁的工资并不是由薛战生发放，食宿也不是薛战生提供的。其次，蒋明仁住院期间的医疗费并不是薛战生垫付，而是由实际的承包人王磊支付。再次，原审中蒋明仁提供的两个证人明确表示不知道工程由谁承包，所以在无充分证据证明的情况下，认定双方属于雇佣关系，明显依据不足，判决不当。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回蒋明仁的诉讼请求。
蒋明仁二审辩称：原审判决查明事实清楚，蒋明仁是跟随薛战生干活的雇员，蒋明仁在工作中受伤，薛战生作为雇主应当承担赔偿责任。蒋明仁和证人袁某、余某等人均是由薛战生雇佣的雇员，在工地上吃饭住宿均由薛战生安排，工作受薛战生指派，听从其安排，工资由薛战生按天记工发放。在本次事故发生前，蒋明仁也长期跟随薛战生干活，向其提供劳务。蒋明仁受伤后，薛战生垫付医疗费用15000元，并和蒋明仁协商一次性赔偿5000元钱，蒋明仁不同意，薛战生威胁蒋明仁及家属，称如打官司就不承认自己是包工头，就说自己也是干活的。在起诉之前蒋明仁与薛战生协商时，薛战生并不否认存在雇佣关系，只是数额差距过大才酿成诉讼。蒋明仁向薛战生提供劳务，薛战生向蒋明仁支付工资并负责食宿，双方构成雇佣关系。蒋明仁在工作中受伤，薛战生作为雇主应当承担赔偿责任。综上，薛战生的上诉理由不能成立，应当驳回薛战生的上诉，虽然蒋明仁认为赔偿数额过低，但因为蒋明仁未上诉，故请求维持原判。
广厦集团公司二审述称：蒋明仁和薛战生不在广厦集团公司承建的工地施工，广厦集团公司并非本案的当事人。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：原审庭审中，薛战生认可蒋明仁的工资系由其发放，但其辩称主张其向蒋明仁发放工资系受工程实际承包人王磊的委托。
本案二审的争议焦点为：原审判决薛战生对蒋明仁所受人身损害承担赔偿责任是否有误。
本院认为：蒋明仁跟着薛战生在洛阳偃师一工地干活中手指被电锯切割受伤，蒋明仁的工资系由薛战生发放，蒋明仁的食宿亦由薛战生安排。上述事实，有原审中薛明仁申请出庭作证的工友余某、袁某的证言予以证实，双方均予认可，本院依法予以认定，原审法院以此判决薛战生对蒋明仁所受人身损害承担赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。薛战生上诉主张工程的实际承包人是王磊及其向蒋明仁发放工资系受王磊的委托，未提供相应证据予以证实，薛战生以此主张其不应对蒋明仁所受人身损害承担赔偿责任，本院依法不予支持。薛战生待向蒋明仁承担赔偿责任后，如认为王磊为工程的实际承包人及其为蒋明仁发放工资及安排食宿系受王磊的委托，可另行向王磊主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综上，薛战胜上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人薛战生负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王瑞珺