wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1449号
原告：武佳丽，女，生于1972年8月9日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：杨利峰，男，生于1971年9月13日，汉族，住邯郸市永年区。
原告武佳丽与被告杨利峰广告合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，本案由审判员李英独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告武佳丽到庭参加了诉讼，被告杨利峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武佳丽诉称，原告在永年祥云传播公司工作，被告个体经营家具生意，因被告通过原告做过多次广告，因此相熟。在做广告过程中，被告请原告垫付广告费，截止2016年10月18日被告累计欠原告垫付的广告费4410元，被告向原告出具了欠条。当时被告口头承诺一个月内还款，但经多次催要，被告推托未付。现诉至法院，要求被告偿还所欠广告费4410元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系永年祥云传播公司的业务员，被告通过原告在祥云传播作广告，原告为其垫付广告费4410元，被告于2016年10月18日给原告出具了欠条，内容为“证明今欠（祥云佳丽）广告费肆仟肆佰壹拾元（4410元）杨利峰2016.10.18”。原告诉至本院要求被告偿还下欠的广告费4410元。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，被告通过原告做广告，双方之间形成广告合同关系，是双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，合法有效。被告欠原告广告费，被告给原告出具了欠条，现原告起诉要求被告给付所欠的广告费4410元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条的规定，判决如下：
被告杨利峰于本判决生效之日起十日内给付原告武佳丽广告费4410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，被告负担的案件受理费，原告已交纳，由被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年六月十五日
（代印）
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6846号
原告毛尚峰。
委托代理人巨佰涛。
被告陕西绿海环境艺术有限公司。住所地：周至县青化乡。注册号610124100000529。
法定代表人王维一。
被告雷州。
原告毛尚峰与被告陕西绿海环境艺术有限公司、雷州买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案。
原告诉称，2012年，被告雷州与其达成口头协议，由其向延安炼油厂厂区绿化工地供应绿化苗木。其自2012年至2015年，供应30余万元苗木，被告仅付款6万元，经结算，尚欠25万元未付。2015年11月1日，被告雷州向其出具欠条，并承诺分五次付清，后经其多次催要，至今未付。另两被告就延安炼油厂厂区工地有内部承包合同，由被告雷州具体经营，被告陕西绿海环境艺术有限公司收取管理费，并提供资质及印章等。现诉至法院，请求判令：两被告支付苗木款25万元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原、被告之间未签订有书面合同，未有协议管辖约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在周至县青化乡,非本院辖区范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方，住所地在周至县青化乡聂村东聂南大街64号,亦非本院辖区范围，故本院对该案无管辖权。被告称两被告主要办事机构所在地在西安市经开区凤城十路，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市周至县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹英萍
二〇一七年六月八日
书记员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6846号原告毛尚峰。委托代理人巨佰涛。被告陕西绿海环境艺术有限公司。住所地：周至县青化乡。注册号610124100000529。法定代表人王维一。被告雷州。原告毛尚峰与被告陕西绿海环境艺术有限公司、雷州买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案。原告诉称，2012年，被告雷州与其达成口头协议，由其向延安炼油厂厂区绿化工地供应绿化苗木。其自2012年至2015年，供应30余万元苗木，被告仅付款6万元，经结算，尚欠25万元未付。2015年11月1日，被告雷州向其出具欠条，并承诺分五次付清，后经其多次催要，至今未付。另两被告就延安炼油厂厂区工地有内部承包合同，由被告雷州具体经营，被告陕西绿海环境艺术有限公司收取管理费，并提供资质及印章等。现诉至法院，请求判令：两被告支付苗木款25万元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原、被告之间未签订有书面合同，未有协议管辖约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在周至县青化乡,非本院辖区范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方，住所地在周至县青化乡聂村东聂南大街64号,亦非本院辖区范围，故本院对该案无管辖权。被告称两被告主要办事机构所在地在西安市经开区凤城十路，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市周至县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹英萍二〇一七年六月八日书记员  杨 惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第33号
上诉人（原审原告）：沈阳万博职业技术学校，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王阳，该单位校长。
委托代理人：盖文韬，辽宁浩逸律师事务所律师。
被上诉人：贺一航，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：王忠文，辽宁铭万律师事务所律师。
上诉人沈阳万博职业技术学校（以下简称万博学校）与被上诉人贺一航教育培训合同纠纷，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，代理审判员张维佳、李晓颖参加评议的合议庭，审理了本案。本案现己审理终结。
原审查明：2012年3月21日，万博学校与贺一航签订《协议书》一份，内容为，现有姜某某、宫某某、武某某、吴某某、于某某、平某某、文某某、贺一航等八名同学系万博学校2010年动漫设计专业学生，已修满培训课程并考试合格于2011年3月毕业，因校方原因至今未获得“清华大学美术学院动漫影视设计专业”结业证书。经过与校方协商，达成如下解决方案。1、学校现将学生学费暂退还给学生作为给学生颁发证书的质押金。2、学生在领取证书的同时将证书质押金退还给学校。3、学校承诺在2012年4月9日前将证书颁发给学生，如校方未按期颁发证书，应按每日每生学费总额的千分之五作为滞纳金赔偿给学生直至2012年6月9日为止。4、学校承诺如在2012年6月9日前仍未给学生颁发毕业证书，则将证书质押金全额赔付给学生。5、此协议书经本人或本人直系亲属签字后具有法律效力，复印无效。贺一航签字确认。贺一航出具收条一张，内容为：今收到万博学校暂退证书质押金人民币16，500元。庭审中，万博学校出示贺一航结业证书，证书标示日期为2012年6月8日，内容为：贺一航于2010年10月1日至2012年6月1日在清华大学美术学院培训中心举办动漫影视培训课程（第三期）完成1437学时课程学习考核合格，准予结业。万博学校提供的其与贺一航于2012年6月11日互发的短信也可以说明，短信发送当时，万博学校仍未给贺一航颁发证书。现万博学校以要求贺一航返还证书质押金为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收条、结业证书、万博学校官方网站、短信、贺一航的培训协议、培训项目合作协议书等证据，予以确认，在卷佐证。
原审认为：万博学校与贺一航签订的《协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。《协议书》中第四条万博学校承诺如在2012年6月9日前仍未给学生颁发证书，则将证书质押金全额赔付给学生，现万博学校提供的证据不能证明万博学校已经在2012年6月9日履行了合同约定义务，结合万博学校提供的短信，该院认为万博学校主张贺一航给付结业证书质押金人民币16，500元的依据不足，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该院对万博学校的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回万博学校的诉讼请求。案件受理费人民币210元，由万博学校负担。
宣判后，万博学校不服原审判决，提出上诉，请求二审法院改判支持其诉讼请求，其主要理由是：根据上诉人与被上诉人之间的协议约定，2012年6月9日是结业证办下的时间而不是证书交给被上诉人的时间。上诉人为被上诉人办证的时间是2012年6月8日并及时通知被上诉人前来领取。被上诉人即使没有领取证书，其证书在清华大学官网上也可查到，被上诉人办证的目的己经实现。
被上诉人贺一航辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：万博学校与贺一航签订的《协议书》合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。《协议书》中第四条约定万博学校承诺如在2012年6月9日前仍未给学生颁发证书，则将证书质押金全额赔付给学生，现万博学校提供的证据不能证明万博学校已经在2012年6月9日履行了合同约定义务，故其要求退还抵押金的请求不应得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人沈阳万博职业技术学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初130号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，上诉，申请撤诉，申请执行；代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解或调解；代签法律文书等。
被告：云梦县王文明眼镜店，住所地：云梦县城关镇北正街。
经营者：王文明，男，1965年5月11日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1974年4月2日生，汉族，系王文明侄子，住湖北省云梦县城关镇金税花园小区。代理权限：一般代理。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告王文明侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 毛�峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 祝 苗 苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81005-1号
原告：张爱华,女,1960年9月5日出生,汉族,住天津开发区。
委托代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：董健花，女，1970年1月18日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告张爱华诉被告董健花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董健花撤回起诉。
案件受理费减半收取为775元，保全费720元，公告费260元，共计1755元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 班丽丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新兰，女，1953年10月23日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢济政，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓬安县相如法律服务所，住所地四川省蓬安县静安街。
法定代表人：殷林全，主任。
委托诉讼代理人：张健民，男，1955年2月24日出生，汉族，四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙大成，男，1958年3月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
再审申请人王新兰因与被申请人卢济政、蓬安县相如法律服务所、孙大成法律服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王新兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年九月十一日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3101号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新兰，女，1953年10月23日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢济政，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓬安县相如法律服务所，住所地四川省蓬安县静安街。法定代表人：殷林全，主任。委托诉讼代理人：张健民，男，1955年2月24日出生，汉族，四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙大成，男，1958年3月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。再审申请人王新兰因与被申请人卢济政、蓬安县相如法律服务所、孙大成法律服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王新兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓川审判员  胡东蓉审判员  朱圣镖二〇一七年九月十一日书记员  张 蕾
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初115号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某，女，1982年3月27日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
诉讼代理人陈爱国，辽宁三燕律师事务所律师。
被告人洪栗钊，男，1984年1月5日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，朝阳市双塔区房屋征收办公室科员，住辽宁省朝阳市双塔区。
辩护人孟宪明,辽宁梦达律师事务所律师。
自诉人郭某以被告人洪栗钊犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人郭某以被告人洪栗钊已与其达成调解为由，于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郭某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 张艳茹
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张晓凡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执592-2号
申请执行人武汉银泰科技电源股份有限公司。
被执行人石家庄德安泰贸易有限公司。
被执行人张洪涛。
被执行人梁洪肖。
被执行人梁洪宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸永民初字第00075号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张洪涛的银行存款人民币636，655.40元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1903号
原告：宝鸡市挚友物业管理有限责任公司，住所地宝鸡市峪泉路20号，统一社会信用代码91610301745035769R。
法定代表人：刘革，经理
被告：张秀英，女，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司诉被告张秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司承担，其余25元退还原告。
代理审判员 巴 黎
二〇一七年五月八日
书 记 员 王凯文
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第509-1号
申请执行人段永康，文山市人，住文山市。
被执行人李加德，文山市人，住文山市。
本院在执行段永康申请执行李加德遗赠扶养协议纠纷一案中，被执行人李加德已支付扶养费2000元，申请执行人段永康自愿放弃申请执行标的1800元，2015年8月（农历）以后扶养费被执行人李加德直接存到段永康×××号账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第509号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十月八日
书记员 杨 福
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审210号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人常风勇，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月8日以被执行人常风勇未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0709号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23088元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0709号社会抚养费征收决定书已于2016年11月8日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0709号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0709号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年六月八日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初303号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆某，男，1995年8月20日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，户籍地扶绥县。2014年5月31日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年4月5日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年7月15日止。因本案于2016年12月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日0时许，被告人陆某同韦某（另案处理）在南宁市西乡塘区新阳小学附近的公交车站牌旁的一辆白色奔驰轿车内，以100元人民币向李某出售0.58克毒品“K粉”，陆某收到钱后交给韦某保管。交易完成不久，即被公安民警抓获。民警当场从李某身上缴获毒品“K粉”疑似物1小包（0.58克），从韦某处缴获毒资100元及苹果手机1台。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检验出氯胺酮成分。公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、送检报告、现场检测报告、手机通话记录、证人韦某、李某的证言、被告人陆某的供述与辩解、南公刑鉴（化）字[2016]2060号检验报告书、辨认笔录、称量笔录等证据证实，并认为被告人陆某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.58克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。被告人陆某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦属于毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦属毒品再犯，应当从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年10月10日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 闭汉文
人民审判员 张卫红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更518号
罪犯拉马伍来，男，1982年8月2日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省喜德县人民法院于2015年6月24日作出(2015)喜刑初字第10号刑事判决，以被告人拉马伍来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年12月3日起至2017年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯拉马伍来在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯拉马伍来减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯拉马伍来减刑无异议。
经审理查明，罪犯拉马伍来在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年10月获表扬3个。罚金人民币2000元已缴纳。
上述事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯拉马伍来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉马伍来减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执第105号
申请执行人湘运集团有限责任公司株洲客运分公司。
被执行人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
关于申请执行人湘运集团有限责任公司株洲客运分公司与被执行人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
审判员 李远量
二〇一六年六月七日
书记员 王辉霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5977号
原告：杨云芳，女，1970年1月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：刘松飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州升浙绿化工程有限公司。住所地：湖州市南塘漾路1515号1幢4层。
法定代表人：钱斌，该公司总经理。
本院在审理原告杨云芳与被告湖州升浙绿化工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以和解为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费503元，减半收取252元，由原告负担。
。
代理审判员 叶 兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何燕萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2473号
原告:运城市金森林混凝土有限公司。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。
被告：谢宾，男。
被告：孙喜泽，男。
本院在审理原告运城市金森林混凝土有限公司诉被告谢宾、孙喜泽买卖合同纠纷一案中，�告运城市金森林混凝土有限公司不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告运城市金森混凝土有限公司的起诉。
案件受理费1250元，退还原告运城市金森林混凝土有限公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年六月十五日
书记�马宇豪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初427号
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人欧翔勃，该营业部行长。
委托代理人ＸＸ生,中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部员工。
被告曾宏甲。
本院于2017年4月17日受理原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部与被告曾宏甲信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部撤回起诉。
本案受理费1730元，减半收取865元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部负担。
审 判 员 李林民
二〇一七年四月十九日
代理书记员 唐文君
校对人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初427号	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人欧翔勃，该营业部行长。	委托代理人ＸＸ生,中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部员工。	被告曾宏甲。	本院于2017年4月17日受理原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部与被告曾宏甲信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部撤回起诉。	本案受理费1730元，减半收取865元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部负担。	审 判 员  李林民	二〇一七年四月十九日	代理书记员  唐文君																											校对人：唐文君
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1510号
原告：赵国强，男，1962年11月2出生，汉族，住遂平县车站办事处刘虎庄村赵庄*组，身份证号4128231962********。
委托代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：韩贺平，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告赵国强与被告韩贺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强及委托代理人赵平、被告韩贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强向本院提出诉讼请求：请求被告韩贺平偿还借款200000元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，被告韩贺平以经营生意需要向我借款200000元，双方言明原告可随时要求偿还，被告也答应及时偿还。被告借款后没有及时还款。我多次向被告追要借款，被告以各种借口没有还款，侵害了我的合法权益。为此，提起诉讼。
被告韩贺平辩称：我向原告借款200000元是事实，利息按照月息1.5分计算。我现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告赵国强与被告韩贺平关系很熟，被告韩贺平经营一面粉厂。2015年10月21日，被告韩贺平以经营需要向原告赵国强借款200000元，当日被告韩贺平给赵国强出具借条一份，借条没有写明借款期限和利息，双方口头约定借款利息按照月息1.5分支付，赵国强需要钱时可随时要求韩贺平偿还。后韩贺平未主动偿还借款，经原告赵国强催要，韩贺平也未偿还借款本息。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告赵国强请求判令被告韩贺平偿还借款200000元，被告韩贺平承认向原告赵国强借款200000元的事实，本院对被告韩贺平借原告赵国强借款200000元的事实，予以认定。原告赵国强请求判令被告韩贺平偿还借款200000元，本院予以支持。双方关于借款利息的约定，不违反法律规定的民间借贷利息标准，原告赵国强要求被告韩贺平按照月息1.5分支付借款利息，本院予以支持。本案经调解达不成协议。被告韩贺平拖欠原告赵国强借款本息长期不还，违背诚实信用原则。为维护公序良俗，制裁民事失信行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
被告韩贺平于本判决生效之日起30日内偿还原告赵国强借款200000元，并从2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息1.5分支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩贺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一七年六月二十九日
书记员 王梦春
号
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7078号
原告：甘肃武威高坝建筑工程有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区荣华南路。
法定代表人：周胜年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏国军，系该公司项目经理。
被告：达永鹏，男，1984年9月26日出生，住武威市。
被告：达光柱，男，现年52岁，住武威市。
被告：达光成，男，现年50岁，住武威市。
被告：达光林，男，现年49岁，住武威市。
被告：于燕，女，现年30岁，住武威市。
原告甘肃武威高坝建筑工程有限公司诉被告达永鹏、达光柱、达光成、达光林、于燕侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，甘肃武威高坝建筑工程有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃武威高坝建筑工程有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃武威高坝建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由甘肃武威高坝建筑工程有限公司负担。
审 判 长 段先年
代理审判员 杨子祥
人民陪审员 徐成彦
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏 羽
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初718号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，法定代表人：杨玉明，任董事长。
住所地：陇县南大街*号。
委托代理人（特别授权）：宋欣源，男，1967年9月1日生，住陕西省陇县。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：杨治国，男，1977年2月6日生，住陕西省陇县。被告：郭林霞，女，1979年1月15日生，住陕西省陇县。
被告：郭林新，男，1982年3月15日生，住陕西省陇县。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农村商业银行）诉被告杨治国、郭林霞、郭林新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县农村商业银行的委托代理人宋欣源、许永红到庭参加了诉讼；被告杨治国、郭林霞、郭林新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农村商业银行起诉称，2013年5月14日，被告杨治国、郭林霞在原告所属李家河分理处贷款4万元，期限2年，月利率10.66‰，被告郭林新为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起2年。贷款于2015年5月14日到期后，原被告双方协商一致后将该笔贷款展期1年，即从2015年5月14日起至2016年5月13日，展期内月利率为9.056‰，该笔贷款利息清至2015年9月20日。现贷款已逾期，各被告均未归还。故依据“合同法”、“担保法”相关规定，要求四被告归还借款本金4万元，利息3648.96元（止2016年6月30日）以及至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率12.6784‰计算）。
原告陇县农村商业银行向本院提交以下证据予以证明：1、借款申请书复印件1份；2、借款人身份证复印件各1份；3、个人借款合同复印件1份；4、保证承诺书复印件各1份；5、保证人身份证复印件各1份；6、保证担保合同复印件1份；7、贷款放出凭证复印件1份；8借款展期协议1份。
被告杨治国未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告郭林霞未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告郭林新未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月14日，被告杨治国在原告所属李家河分理处借款4万元，期限2年，月利率10.66‰，被告郭林新为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。该笔借款于2015年5月14日到期后，原、被告双方协商一致后将该笔借款展期1年，即从2015年5月14日展期至2016年5月13日，展期内月利率为9.056‰。该笔借款利息清至2015年9月20日。现借款已逾期，各被告均未归还。现原告要求三被告归还借款本金4万元，利息3648.96元（止2016年6月30日）以及至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率12.6784‰计算）。
另查，原告在庭审后申请撤回对被告郭林霞的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。
上述事实有原告提供的以下证据证实：1、借款申请书、借款人身份证、个人借款合同复印件各1份，经核实与原件一致，能够证实被告杨治国向原告借款4万元以及借款期限、利率等事实；2、担保承诺书、担保人身份证、保证担保合同复印件各1份，经核对与原件一致，证实被告郭林新为该笔贷款提供连带责任保证的事实；3、贷款放出凭证复印件1份，经核对与原件一致，证实原告依约向被告杨治国提供贷款的事实以及实际付款的数额；4、借款展期协议证实借款到期后展期1年及展期内的利率。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在平等、自愿基础上签定的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，合同生效后应当全面履行各自的义务。本案原告在合同生效后依约按时向被告杨治国发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告杨治国在到期后未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，除应当承担继续履行的民事责任外，还应当承担相应的违约责任。被告郭林新作为该笔借款的连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，应当承担保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由杨治国清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元以及截止2016年6月30日的利息3648.96元，合计43648.96元，从2016年7月1日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率12.6784‰计算，于判决生效后30日内履行完毕；
二、由郭林新向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在杨治国承担的清偿责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告杨治国、郭林新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王水霞
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁小庆
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初785号
原告吴美玲，女，1976年11月28日出生，汉族，住桦川县。
被告贾慧超，女，1977年10月12日出生，汉族，住桦川县。
被告高胜泉，男，1978年10月6日出生，汉族，住桦川县。
本院在审理原告吴美玲与被告贾慧超、高胜泉民间借贷纠纷一案中，因原告吴美玲在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴美玲撤诉处理。
审判员 席士锋
二〇一七年四月十七日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初785号原告吴美玲，女，1976年11月28日出生，汉族，住桦川县。被告贾慧超，女，1977年10月12日出生，汉族，住桦川县。被告高胜泉，男，1978年10月6日出生，汉族，住桦川县。本院在审理原告吴美玲与被告贾慧超、高胜泉民间借贷纠纷一案中，因原告吴美玲在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴美玲撤诉处理。审判员  席士锋二〇一七年四月十七日书记员  李思思
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更720号
罪犯杨超，男，生于1990年05月16日，汉族，高中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第6155号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪、强奸罪。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（刑满时间：2027年05月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年08月至2015年06月获监狱表扬2次，至2016年01月累计标准考核积分186分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年06月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
北京市第一中级人民法院
民事判决书
（2017）京01民终2715号
上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人：吴振山，董事长。
委托诉讼代理人:彭永建，男，天津市天山房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：张辉，男，天津市天山房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：张培萌，男，1987年3月13日出生。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）因与被上诉人张培萌肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初18517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
天山房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我公司不承担侵权责任和经济赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由张培萌承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。我公司发布的涉案微信系行使企业对新闻事件进行评论的合法权利，该微信内容系转发，是对中国田径队获得佳绩的贺赞语，与我公司经营品牌和产品均无任何关联。涉案微信中的楼盘广告系微信自带格式，因而不能认定该转发具有商业性质。一审判决我公司赔偿的金额明显过高，涉案微信没有给张培萌造成任何损失，相反还能提高其形象的正面评价和商业价值。我公司没有因此获得任何的商业利益。2.一审判决适用法律错误。涉案微信内容已在互联网上公开，转发体育新闻是公共利益的需要，没有侵犯张培萌的肖像权。
张培萌辩称：同意一审判决，不同意天山房地产公司的上诉请求和理由。
张培萌向一审法院起诉请求：1.判令天山房地产公司立即删除涉嫌侵权网页及侵权图片；2.判令天山房地产公司在其官方微信上及全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm*9cm；3.判令天山房地产公司赔偿经济损失40万元，维权成本等合理开支1万，共计41万元；4.由天山房地产公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。张培萌系我国男子短跑运动员。2015年8月29日，在北京田径世锦赛4×100米项目中，张培萌与队友获得银牌。
2015年8月30日，天山房地产公司在其官方微信帐号“天山龙玺”发表文章《38秒01！田径世锦赛男方4*100中国夺银创记录》的文章。文章主要报道了张培萌等四人在北京田径世锦赛取得的成绩，配有张培萌个人照片、以及包含张培萌肖像的四位参加4×100米项目运动员的照片。文章前后有天山房地产的楼盘项目介绍。张培萌提起诉讼后，天山房地产公司将涉案链接及图片均已删除。诉讼中，天山房地产公司为张培萌等四人出具致歉信：“张培萌、莫有雪、谢震业、苏炳添先生：天津市天山房地产开发有限公司于2016年9月23日收到海淀法院的传票，方知我司天山龙玺微信公众号链接你们在2015年北京田径世界锦标赛男子4*100米接力决赛取得好成绩的宣传文字和图案的行为是不恰当的，我司立即将该公众号的相关内容进行了删除，以期最大限度减少对你们的影响，同时我司向你们表示最诚挚的歉意！……对此次链接行为，我司深表歉意，希望你们能够谅解我司的善意行为。”
本案争议在于，天山房地产公司使用了含有张培萌的照片，是否以营业为目的。为此张培萌认为，对方的宣传语言和广告用语和其肖像有很大切合度；使用了张培萌的照片用于商业宣传。天山房地产公司则认为仅是转发了新闻，祝贺国家队取得优异成绩，并未以营利为目的使用照片。天山房地产公司提供其微信订阅号的阅读量人数，证明其微信影响范围非常小。张培萌认为天山房地产公司发布微信以来阅读次数暴涨，与侵权文章发布有关。
一审法院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，天山房地产公司在其官方微信帐号中登载文章，使用了张培萌及其与他人合影照片两张，文章内容虽然是对张培萌等运动员的成绩表示祝贺，对新闻事件进行报道，但文章前后配有本公司的项目宣传内容，证明天山房地产公司通过对张培萌等人的运动成绩的报道，同时加强了对其楼盘项目的宣传，达到商业推广的目的。故天山房地产公司未经张培萌同意而使用其照片，侵犯了张培萌的肖像权，应当承担相应的侵权责任。现张培萌要求天山房地产公司赔礼道歉，于法有据，法院予以支持。诉讼中，天山房地产公司已出具了道歉信，法院认可其道歉内容，考虑到天山房地产公司系在其官方微信中发布的侵权文章，有社会公开性，故赔礼道歉的形式仍应与原侵权方式相当，以消除对张培萌名誉侵权的影响。对于天山房地产公司应承担的经济赔偿额，因张培萌无法提供证据证明其因本次侵权造成的实际损失数额或天山房地产公司实施该侵权行为所产生的经济利益，且，侵权文章主要内容是对张培萌等四人的运动成绩表示祝贺，故对于赔偿数额法院综合考虑上述因素并根据张培萌的知名度、天山房地产公司对张培萌肖像的使用方式、使用范围、使用时间等因素酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条之规定判决：一、判决生效之日起七日内，天津市天山房地产开发有限公司在其所经营的官方微信（天山龙玺）首页持续登载致歉声明二日，向张培萌赔礼道歉（天津市天山房地产开发有限公司逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，法院还将依张培萌申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由天津市天山房地产开发有限公司负担）；二、天津市天山房地产开发有限公司于判决生效后七日内向张培萌赔偿经济损失8000元；三、驳回张培萌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的肖像权受法律保护。本案中，虽然天山房地产公司在其官方微信公众号上所登载文章的内容是对张培萌等运动员取得成绩的祝贺，该文章属于对体育新闻的报道，但在文章的前后均有天山房地产公司经营项目的宣传内容，两者结合在一起推广，显然加强了天山房地产公司所经营楼盘项目的宣传力度，具有商业性质。同时，微信作为现在广为使用的互联网媒介，其传播范围和速度更具有优势，即便是公众人物的肖像权在涉及新闻等公共利益时需容忍他人有限度地使用，但在本人不同意的情况下，在使用时加入商业信息，则属于侵权行为。关于赔偿数额，一审法院综合全案所酌情确定的赔偿金并不过高，应予认定。据此，天山房地产公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，天山房地产公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由天津市天山房地产开发有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代 理 审 判 员 赵小军
二○一七年四月十四日
书 记 员 苏 杭
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初212号
原告：袁隽。
原告：李霞。
被告：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：邹艳红，总经理。
委托诉讼代理人：于敏，该公司员工。
原告袁隽、李霞与被告湛江富虹房地产开发有限公司（富虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁隽、李霞，被告富虹公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁隽、李霞向本院提出诉讼请求;一、被告向原告支付逾期办证违约金15563.5元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年10月16日向被告购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号上游城商住小区6栋1101房，双方签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No.201208992）。原告按购房合同约定，向被告支付了首期购房款并办理了银行按揭与贷款手续，付清了全部购房款（共计人民币：778175元），并履行了合同要求的一切条款。依据该《广东省商品房买卖合同》第八条规定，被告应于2012年10月31日前将验收合格的上述房屋交原告使用，但被告在房屋还未达到合同约定验收合格达标的情况下，于2012年10月份起多次通知要求原告收房。直到2013年3月15日，原告由于急需居住才被迫收房，但房屋仍然未达到合同约定验收合格达标，被告直到现在也没有为原告办理产权登记，屡屡失信，对原告的工作与生活造成重大影响。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条规定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告与我司于2012年10月16日签订《广东省商品房买卖合同》，购买6号楼1101房，约定购房价款778175元，合同约定交房时间为2012年10月31日前，实际收楼是2013年4月14日，延期办证违约时间为2014年9月19日。延期办证违约经济赔偿超出2年诉讼时效，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年10月16日与被告富虹公司签订《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201208992号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号“富虹·上游城”商住小区6号楼1101房，房款共778175元。合同约定：出卖人富虹公司应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2.0%向买受人支付违约金。同时，在合同补充协议的第13条规定：合同所有的约定日期天数除法定假日外，以政府部门实际工作日计算。合同签订后，原告依约支付了房款778175元,富虹公司未能按约办理房地产权属证书,以致引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告与被告富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。根据合同第十五条关于“富虹公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由富虹公司提供的资料报产权登记机关备案。如因富虹公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，富虹公司按已付房价款的2%向原告支付违约金”的约定，富虹公司最迟应于2012年10月31日将涉案商品房交付给原告，减除法定假日，富虹公司最迟应于2014年3月31日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但富虹公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因此，富虹公司于2014年3月31日起已违约，同日，已产生逾期办证违约金。逾期办证违约金的诉讼时效应从2014年4月1日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告于2017年2月8日向本院起诉，请求富虹公司支付逾期办证违约金，已超过2年的诉讼时效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告关于富虹公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁隽、李霞的诉讼请求。
案件受理费94.21元，由原告袁隽、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一七年五月二日
书记员 张 骞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初212号原告：袁隽。原告：李霞。被告：湛江富虹房地产开发有限公司。法定代表人：邹艳红，总经理。委托诉讼代理人：于敏，该公司员工。原告袁隽、李霞与被告湛江富虹房地产开发有限公司（富虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁隽、李霞，被告富虹公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁隽、李霞向本院提出诉讼请求;一、被告向原告支付逾期办证违约金15563.5元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年10月16日向被告购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号上游城商住小区6栋1101房，双方签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No.201208992）。原告按购房合同约定，向被告支付了首期购房款并办理了银行按揭与贷款手续，付清了全部购房款（共计人民币：778175元），并履行了合同要求的一切条款。依据该《广东省商品房买卖合同》第八条规定，被告应于2012年10月31日前将验收合格的上述房屋交原告使用，但被告在房屋还未达到合同约定验收合格达标的情况下，于2012年10月份起多次通知要求原告收房。直到2013年3月15日，原告由于急需居住才被迫收房，但房屋仍然未达到合同约定验收合格达标，被告直到现在也没有为原告办理产权登记，屡屡失信，对原告的工作与生活造成重大影响。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条规定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告与我司于2012年10月16日签订《广东省商品房买卖合同》，购买6号楼1101房，约定购房价款778175元，合同约定交房时间为2012年10月31日前，实际收楼是2013年4月14日，延期办证违约时间为2014年9月19日。延期办证违约经济赔偿超出2年诉讼时效，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年10月16日与被告富虹公司签订《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201208992号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号“富虹·上游城”商住小区6号楼1101房，房款共778175元。合同约定：出卖人富虹公司应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2.0%向买受人支付违约金。同时，在合同补充协议的第13条规定：合同所有的约定日期天数除法定假日外，以政府部门实际工作日计算。合同签订后，原告依约支付了房款778175元,富虹公司未能按约办理房地产权属证书,以致引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告与被告富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。根据合同第十五条关于“富虹公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由富虹公司提供的资料报产权登记机关备案。如因富虹公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，富虹公司按已付房价款的2%向原告支付违约金”的约定，富虹公司最迟应于2012年10月31日将涉案商品房交付给原告，减除法定假日，富虹公司最迟应于2014年3月31日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但富虹公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因此，富虹公司于2014年3月31日起已违约，同日，已产生逾期办证违约金。逾期办证违约金的诉讼时效应从2014年4月1日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告于2017年2月8日向本院起诉，请求富虹公司支付逾期办证违约金，已超过2年的诉讼时效。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告关于富虹公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁隽、李霞的诉讼请求。案件受理费94.21元，由原告袁隽、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一七年五月二日书记员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第577号
申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：新干县金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人孙小林，该社员工。
被执行人刘阳，男，1980年2月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人刘磊，男，1982年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人刘阳、刘磊金融借款合同纠纷一案，新干县人民法院作出的（2008）干民初字第196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款本金192800元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。本案应执行标的本金192800元及利息，已执行到位标的0元（含利息0元），未执行标的为欠款本金192800元及相应利息。鉴于本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新干县人民法院（2008）干民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一五年十二月八日
书记员 杨小龙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初819号
原告：卢挺华，农民。
原告：项耀良，农民。
被告：祝云飞，城镇居民。
被告：卢晓武，个体工商户。
原告卢挺华、项耀良与被告祝云飞、卢晓武追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周灵芝适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢挺华、项耀良和被告祝云飞、卢晓武均到庭参加诉讼。
原告卢挺华、项耀良起诉称：2014年9月，两被告共同经营有缘餐厅生意，因餐厅装修，两被告雇佣两原告共同为其做水泥。工程结束后，两被告支付两原告部分工资，尚欠40000元工资未付。2015年2月16日，两原告向两被告催讨，被告祝云飞只出具欠条一份给两原告，载明未付工资数额和约定付款期限。2015年上半年和同年12月份，被告祝云飞先后两次支付两原告工资12000元，余款28000元，两被告至今未付。现两原告请求法院依法判令：被告祝云飞、卢晓武支付原告卢挺华、项耀良工资28000元，利息从起诉之日起按月利率0.5%计付至款还清日止。
原告卢挺华、项耀良为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：1、原告卢挺华、项耀良身份证各一份，待证两原告的身份情况；2、被告祝云飞、卢晓武人员档案信息各一份，待证两被告的身份情况；3、欠条一张，待证被告祝云飞、卢晓武欠两原告工资的事实。
被告祝云飞答辩称：对两原告诉称事实没有意见，但是所欠款项是装修款，并非工资，因为两原告与被告方未签订过合同。该笔债务是答辩人与被告卢晓武合伙经营有缘时尚主题餐厅所负债务，应该由两人一起承担。因为答辩人与被告卢晓武曾有私下协议关于有缘餐厅的经营问题，所以希望两原告给答辩人1个月时间，答辩人通过法律程序确定自己与卢晓武的对外债务如何负担，若是需要答辩人承担的部分，承诺3个月内付清。
被告祝云飞为证明其辩称事实，向本院提供证据：1、合伙协议一份，待证自己与卢晓武共同经营有缘餐厅；2、账本二本，待证自己与卢晓武共同经营有缘餐厅。
被告卢晓武答辩称：对两原告诉称事实没有意见，但是对于答辩人对该笔债务要承担清偿责任有异议。虽然答辩人与被告祝云飞合伙经营有缘餐厅，但是两人私下已有约定，店铺经营由被告祝云飞负责，店铺所负债务也由被告祝云飞负责，被告祝云飞每月向自己支付承包费用，即答辩人已经退出合伙，而且被告祝云飞出具的欠条，答辩人没有在上面签字，对此事并不清楚，一切装修事宜都是被告祝云飞一人操办，答辩人并未参与，故不应该承担清偿责任。
被告卢晓武未提供证据。
对本案证据，本院组织双方当事人进行当庭举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：对于原告方提供的证据1、2，两被告均无异议，本院认为该证据符合证据“三性”要求，予以采信；对于被告祝云飞提供的证据1，被告卢晓武和两原告对其无异议，本院认为该证据符合证据“三性”要求，予以采信；对于被告祝云飞提供的证据2，两原告无异议，被告卢晓武质证称对其真实性无异议，账本确实是自己的笔迹，但是里面记载的内容是从被告祝云飞妻子那里抄录，而非自己一手记账，本院认为证据2与本案无关联，不予采信；对于原告方提供的证据3，被告祝云飞无异议，被告卢晓武质证称欠条没有其本人签字，且自己与被告祝云飞有内部协议，不需要自己承担债务，本院认为该证据可以认定被告祝云飞欠两原告工资的事实，结合予以采信的被告祝云飞提供的证据1，可以证实两被告作为合伙人，对合伙经营过程中所负债务承担共同清偿责任，故予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及本庭确认的有效证据，认定本案法律事实如下：
2014年11月，被告祝云飞与被告卢晓武签订合伙协议，共同经营有缘时尚主题餐厅。餐厅装修时，雇佣两原告卢挺华、项耀良负责水泥工部分。2015年2月16日，经双方结算后，由被告祝云飞向两原告出具欠条一份，载明欠两原告水泥工工资40000元。欠条出具后，被告祝云飞先后支付给两原告工资共计12000元。至2016年3月29日止，两被告尚欠两原告工资28000元。
本院认为：两原告为两被告开办的有缘时尚主题餐厅做水泥工，两被告理应支付给两原告工资。被告卢晓武辩称自己与被告祝云飞有私下协议，由被告祝云飞对外承担有缘餐厅的债务，且被告祝云飞出具的欠条里没有自己的签字，不应让自己承担共同清偿责任的意见，本院认为，两被告之间内部的协议对外没有约束力，且被告祝云飞提供的合伙协议能够证明被告卢晓武与被告祝云飞是共同经营有缘时尚主题餐厅，所欠款项为水泥工工资，亦是合伙经营中所负债务，故对卢晓武的上述意见不予采纳，对原告要求两被告支付两原告工资的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付从起诉之日起按月息0.5%计付利息的诉讼请求，本院认为，无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告祝云飞、卢晓武于本判决生效之日即支付原告卢挺华、项耀良工资28000元。
二、驳回原告卢挺华、项耀良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告祝云飞、卢晓武负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异163号
异议申请人（申请执行人）梁英，女，1970年5月10日出生。
被执行人北京舜禹工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇。
法定代表人王建梅，总经理。
委托代理人王艺，男，1965年1月19日出生，居民，住北京市怀柔区。
被申请追加人王建梅，女，1964年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区滨湖小区。
委托代理人王艺，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区滨湖小区13。
本院依据2016年12月26日作出的（2016）京0116民初3528号民事判决书，在执行梁英申请执行北京舜禹工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，异议申请人梁英向本院提出异议，申请追加王建梅为本案的被执行人。
本案在审查过程中，异议申请人梁英向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议申请人梁英的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准予异议申请人梁英撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周小华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执异163号异议申请人（申请执行人）梁英，女，1970年5月10日出生。被执行人北京舜禹工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇。法定代表人王建梅，总经理。委托代理人王艺，男，1965年1月19日出生，居民，住北京市怀柔区。被申请追加人王建梅，女，1964年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区滨湖小区。委托代理人王艺，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区滨湖小区13。本院依据2016年12月26日作出的（2016）京0116民初3528号民事判决书，在执行梁英申请执行北京舜禹工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，异议申请人梁英向本院提出异议，申请追加王建梅为本案的被执行人。本案在审查过程中，异议申请人梁英向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议申请人梁英的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于的规定》第十三条之规定，裁定如下:准予异议申请人梁英撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 科审 判 员  徐立辉代理审判员  仇洪山二〇一七年十一月三日书 记 员  周小华
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初491号
原告：刘天龙，男，1942年5月8日出生，汉族，湖南省绥宁县人，农民。
委托诉讼代理人：于颖，湖南长沙市三湘法律服务所法律工作者。
被告：谭加良，男，1955年12月23日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告：刘应旭，男，1955年3月11日出生，汉族，湖南省绥宁县人，退休教师。
原告刘天龙与被告谭加良、刘应旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘天龙及其委托诉讼代理人于颖到庭参加诉讼。被告谭加良、刘应旭经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告投资款141800元及利息286000元；2、二被告赔偿原告经济损失160000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2000年12月，被告刘应旭带着被告谭加良前往原告家中，以打官司为名，从原告手中借款10000元，后二被告又以承包工程为名，先后向原告借款135000元，后又要求原告投资50000元，以上款项谭加良均向原告出具投资收款收据，被告刘应旭签字担保。2001年2月，原告得知以上承包工程均系造假，并且有相关当事人已被判刑。为此，原告多次向二被告追款，但一直未果，由此，原告产生其它经济损失160000元。
二被告未予答辩。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：
原告的前妻与被告刘应旭系亲戚，被告谭加良通过被告刘应旭介绍与原告认识。2000年12月31日，被告谭加良以打官司为名向原告借款10000元，并向原告出具借据一张（未约定还款期限及利息），被告谭加良在借据上承诺，官司赢后付给原告20000元分利，被告刘应旭在借据上担保人栏签字。2001年1月9日，原告与二被告及案外人彭秀江签署一份“株洲电视台与垃圾工程内部修改协议”(以下简称工程协议)，该协议约定：刘天龙、彭秀江两同志先交两万元，在2001年元月15日要保证伍万元人民币交齐，如超过资金七万元之后，由刘和谭等人使用；本工程扣除所有开支，按实际利润谭加良等人分45％，刘应旭分30％，刘天龙、彭秀江抽25％，刘天龙、彭秀江对所有工程投资款不担任何风险，由刘应旭负责收回。合同签订后，谭加良、刘应旭前后从刘天龙处领走款项总计106768元，并分别出具借条、领条、收据、收条等，均未约定利息及期限。事后，原告多次找二被告追讨借款及投资款，但未果。
以上事实有借据、收据、领条、收条7份，证人证词及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2000年12月31日，被告谭加良以打官司为名向原告借款10000元，系民间借贷行为，被告谭加良在经原告催讨后未偿还借款，故被告谭加良应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，被告刘应旭作为担保人，因在借据上未约定担保方式，故应为连带保证。此张借据中，被告谭加良在借据上承诺，官司赢后给于原告20000元分利，该承诺系附条件，但未能查明条件是否成就，故对该20000元分利，本院不予以支持。2001年1月9日原告与二被告及案外人彭秀江签署“工程协议”，该“工程协议”签订后，二被告先后从原告刘天龙处领走投资款106678元。本院认为，该“工程协议”系双方真实意思表示，未违反法律规定，但该协议具有保底条款，该保底条款为保证本息固定回报型保底条款，原告刘天龙投入资金，只为取得固定收益，不承担任何商业投资风险。这种保底条款，属于名为投资，实为借贷，因此，在2001年1月9日后原告与二被告之间所发生的一切关系应为民间借贷关系而非投资合伙关系。该“工程协议”约定了投资款由被告刘应旭与被告谭加良使用，同时约定原告刘天龙的所有投资款项由被告刘应旭负责收回，故被告刘应旭、谭加良应为共同借款人，对涉及“工程协议”的款项应承担共同偿还责任。该协议约定了原告刘天龙应分取的利润，原告刘天龙应得的利润应视为利息，但该协议约定的利润数额并未明确，因而，应视为利息约定不明，即视为未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭加良于本判决生效后10日内偿还原告刘天龙借款10000元；
二、被告刘应旭对第一项中的10000元承担连带保证责任；
三、被告刘应旭承担连带保证责任后，有权向被告谭加良追偿；
四、被告谭加良、刘应旭于本判决生效后10日内偿还原告刘天龙借款106678元；
五、驳回原告刘天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元，由被告谭加良、刘应旭负担7000元，原告刘天龙负担2678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 何许清
代理审判员 黄明涛
人民陪审员 赵 军
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 梁 钊
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初491号
原告：刘天龙，男，1942年5月8日出生，汉族，湖南省绥宁县人，农民。
委托诉讼代理人：于颖，湖南长沙市三湘法律服务所法律工作者。
被告：谭加良，男，1955年12月23日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告：刘应旭，男，1955年3月11日出生，汉族，湖南省绥宁县人，退休教师。
原告刘天龙与被告谭加良、刘应旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘天龙及其委托诉讼代理人于颖到庭参加诉讼。被告谭加良、刘应旭经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告投资款141800元及利息286000元；2、二被告赔偿原告经济损失160000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2000年12月，被告刘应旭带着被告谭加良前往原告家中，以打官司为名，从原告手中借款10000元，后二被告又以承包工程为名，先后向原告借款135000元，后又要求原告投资50000元，以上款项谭加良均向原告出具投资收款收据，被告刘应旭签字担保。2001年2月，原告得知以上承包工程均系造假，并且有相关当事人已被判刑。为此，原告多次向二被告追款，但一直未果，由此，原告产生其它经济损失160000元。
二被告未予答辩。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：
原告的前妻与被告刘应旭系亲戚，被告谭加良通过被告刘应旭介绍与原告认识。2000年12月31日，被告谭加良以打官司为名向原告借款10000元，并向原告出具借据一张（未约定还款期限及利息），被告谭加良在借据上承诺，官司赢后付给原告20000元分利，被告刘应旭在借据上担保人栏签字。2001年1月9日，原告与二被告及案外人彭秀江签署一份“株洲电视台与垃圾工程内部修改协议”(以下简称工程协议)，该协议约定：刘天龙、彭秀江两同志先交两万元，在2001年元月15日要保证伍万元人民币交齐，如超过资金七万元之后，由刘和谭等人使用；本工程扣除所有开支，按实际利润谭加良等人分45％，刘应旭分30％，刘天龙、彭秀江抽25％，刘天龙、彭秀江对所有工程投资款不担任何风险，由刘应旭负责收回。合同签订后，谭加良、刘应旭前后从刘天龙处领走款项总计106768元，并分别出具借条、领条、收据、收条等，均未约定利息及期限。事后，原告多次找二被告追讨借款及投资款，但未果。
以上事实有借据、收据、领条、收条7份，证人证词及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2000年12月31日，被告谭加良以打官司为名向原告借款10000元，系民间借贷行为，被告谭加良在经原告催讨后未偿还借款，故被告谭加良应在原告催讨后的合理期限内偿还借款，被告刘应旭作为担保人，因在借据上未约定担保方式，故应为连带保证。此张借据中，被告谭加良在借据上承诺，官司赢后给予原告20000元分利，该承诺系附条件，但未能查明条件是否成就，故对该20000元分利，本院不予以支持。2001年1月9日原告与二被告及案外人彭秀江签署“工程协议”，该“工程协议”签订后，二被告先后从原告刘天龙处领走投资款106678元。本院认为，该“工程协议”系双方真实意思表示，未违反法律规定，但该协议具有保底条款，该保底条款为保证本息固定回报型保底条款，原告刘天龙投入资金，只为取得固定收益，不承担任何商业投资风险。这种保底条款，属于名为投资，实为借贷，因此，在2001年1月9日后原告与二被告之间所发生的一切关系应为民间借贷关系而非投资合伙关系。该“工程协议”约定了投资款由被告刘应旭与被告谭加良使用，同时约定原告刘天龙的所有投资款项由被告刘应旭负责收回，故被告刘应旭、谭加良应为共同借款人，对涉及“工程协议”的款项应承担共同偿还责任。该协议约定了原告刘天龙应分取的利润，原告刘天龙应得的利润应视为利息，但该协议约定的利润数额并未明确，因而，应视为利息约定不明，即视为未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭加良于本判决生效后10日内偿还原告刘天龙借款10000元；
二、被告刘应旭对第一项中的10000元承担连带保证责任；
三、被告刘应旭承担连带保证责任后，有权向被告谭加良追偿；
四、被告谭加良、刘应旭于本判决生效后10日内偿还原告刘天龙借款106678元；
五、驳回原告刘天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元，由被告谭加良、刘应旭负担7000元，原告刘天龙负担2678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 何许清
代理审判员 黄明涛
人民陪审员 赵 军
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 梁 钊
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第768号
原告房成文。
被告禹城东方大厦有限公司。
被告任付彬。
原告房成文诉被告禹城东方大厦有限公司（以下简称东方大厦）、任付彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房成文及被告东方大厦委托代理人尹佐林、张志强、被告任付彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年4月份起，原告房成文负责向被告东方大厦提供蔬菜，被告任付彬任经理，负责相关事宜，至2015年2月15日止，被告共拖欠原告蔬菜9125.3元，原告多次找两被告追要该笔欠款，两被告至今未能偿还，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告蔬菜款9125.3元及相应损失，2、被告承担本案的诉讼费用。
被告东方大厦未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告东方大厦不是适格主体，东方大厦从来没有和原告之间发生过买卖合同关系，不存在购买原告蔬菜的事实，不存在欠款的事实，原告也没有向东方大厦有关部门和人员追讨欠款，因此应当驳回原告对东方大厦的诉讼请求。
被告任付彬提交书面答辩状，辩称从2006年东方大厦酒店开业后，答辩人根据单位的安排一直在东方大厦酒店工作，当时负责酒店的采购。从2014年4月份到2015年春节前，答辩人根据东方大厦领导的安排负责东方大厦酒店的管理工作，答辩人在东方大厦酒店工作期间的对外业务往来均是职务行为与个人无关，根据法律的有关规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，因此，答辩人个人不应承担该案的还款责任，为此，根据法律规定，答辩人请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。任付彬对原告提交的单据上的签字都予以认可。
经审理查明，禹城东方大厦有限公司酒店（以下简称东方大厦酒店）系本案被告东方大厦的分公司，负责人是仲兆敏。被告任付彬系被告东方大厦酒店的工作人员，东方大厦酒店因经营所需由任付彬联系原告房成文自2013年4月份起为酒店提供经营所需的蔬菜，原告庭审中提交由任付彬及酒店厨师签字确认的收货清单共计68张，金额9125.3元。被告一直未给原告结清货款，为此，原告诉至法院请求：1、被告偿还原告蔬菜款9125.3元及相应损失，2、被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的收货清单及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告任付彬做为东方大厦的工作人员，因东方大厦酒店经营所需对外联系原告购买蔬菜，属职务行为，被告任付彬实施的民事行为应由被告东方大厦对外承担民事责任。原告按被告要求向其提供蔬菜，双方形成买卖合同关系，应当遵照买卖合同切实履行各自的义务，原告给被告提供了蔬菜，被告收到货物后，应当给付原告货款，本案被告东方大厦在收到货物后，不给付货款的行为属于违约行为，原告要求被告支持货款的主张应予得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告禹城东方大厦有限公司于判决生效后三日内偿还原告房成文的货款9125.3元。
二、驳回原告房成文对被告任付彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告禹城东方大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一五年十月九日
书记员 栗红宝
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1586号
原告义××，女，汉族，1986年6月8日出生，公民身份号码43112519851007××××，湖南省江永县人，农民，原住湖南省道县祥霖铺镇××组，现住湖南省江永县上江墟镇××组。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告陈××，男，汉族，1984年10月10日出生，公民身份号码43112419841010××××，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺镇××组。
原告义××与被告陈××离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告义××到庭参加了诉讼，被告陈××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义××诉称，原、被告于2001年自由恋爱，不久便同居在一起生活，2009年9月30日补办了结婚登记手续。2002年2月21日生长女陈××，2004年11月19日生育儿子陈×，2006年2月28日生育次女陈××。由于被告性格暴躁，经常无故殴打原告，2008年被告与她人同居后更加对原告暴力相加，原告被迫回道县生活，由于被告不支付抚养费，2009年原告独自一人到广东打工谋生，双方基本无联系，夫妻感情早已完全破裂。故要求与被告离婚；婚生子女均由原告抚养，由被告承担相应抚养费。
原告义××向本院提供下列证据：一、原告义××身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；二、结婚登记证明1份、被告陈××及儿子陈×、女儿陈××、陈××常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的婚姻状况、被告的身份及婚生子女的情况。
被告陈××未予答辩。
被告陈××未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2001年自由恋爱，不久便同居在一起生活，2009年9月30日补办了结婚登记手续。2002年2月21日生长女陈××，2004年11月19日生育儿子陈×，2006年2月28日生育次女陈××。两人在共同生活期间由于被告性格比较暴躁，有时会动手打原告，期间被告与她人有不适当行为，影响了夫妻感情，原告离开被告回道县带小孩，2010下半年原告一人外出打工，双方未再共同生活，联系也比较少，2014年初双方曾到道县民政局准备协议离婚，后被告经家人劝阻离开了。在共同生活期间原、被告曾经寄了部分钱回家用于建被告家里的房子，还向原告娘家借款15000元用于生活。
本院认为，原、被告之间系离婚纠纷，原、被告长期不在一起生活，夫妻感情确已破裂。被告虽未到庭，但本院数次电话联系本人，也表达了离婚的意愿，因此原告要求离婚，本院予以准许；对于小孩的抚养，考虑到这些年来一直有被告父母带养，被告父亲也到庭来表达了希望三个小孩不要分离，愿意继续带养三个小孩，考虑到被告确实对不起原告，也不要原告承担抚养费的意愿，对此原告也予以理解，因此从有利于小孩的健康成长出发，由被告抚养更为合适。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告义××与被告陈××离婚；
二、婚生子女陈××、陈×、陈××由被告陈××自行抚养成人；
三、共同财产归被告陈××所有，向原告娘家所借债务由原告义××承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告义××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年一月十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督32号
申请人杨军，男，1985年7月6日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
被申请人岑继忠，男，1978年2月25日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
被申请人岑继忠以资金周转为由，于2015年11月5日向申请人借款160000元，借款期限为6个月，并写有借条为据。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人总是以各种理由拒不还款。为维护申请人合法权益，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人岑继忠立即偿还借款160000元，案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人杨军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人岑继忠应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人杨军的借款人民币160000.00元，还应承担诉讼费1166.66元，两项共计人民币161166.66元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 哈登龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤钰城
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2658号
原告：萍乡市环境卫生管理处，住所地萍乡市八一街汪公潭5号，统一社会信用代码123603004913305056。
法定代表人：周玉德，该处处长。
委托诉讼代理人：邹智、张协，江西宏正律师事务所律师。
被告：揭磊，男，1979年8月9日生，汉族，住萍乡市，
原告萍乡市环境卫生管理处与被告揭磊服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告萍乡市环境卫生管理处于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告萍乡市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡市环境卫生管理处负担。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年十一月三日
代理书记员 邓 佳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执4009号
申请执行人：广州市珠江莲蓉食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路360号之一（一、二、三层），组织机构代码：74758327-5。
法定代表人：陈龙飞。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：武汉燊煌食品有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道816号，组织机构代码57826011-6。
法定代表人：�德心。
被执行人：武汉益香源食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉东光工业园3幢3-3室，组织机构代码55503733-3。
法定代表人：姜德心。
关于广州市珠江莲蓉食品有限公司与武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3768号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效民事判决，武汉燊煌食品有限公司应履行向广州市珠江莲蓉食品有限公司支付货款690720元及逾期付款违约金489490.24元（以690720元为计算基数自2015年1月1日起按每月2%的标准暂计算至2017年12月13日止），武汉益香源食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。财产保全费5000元由被执行人武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限�司承担。权利人广州市珠江莲蓉食品有限公司就武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人武汉益香源食品有限公司银行存款106591.89元，本院依法扣除执行费1499元，剩余款项已退发给申请执行人。本院依法委托武汉市蔡甸区人民法院及武汉市东西湖区人民法院调查被执行人财产情况，调查结果未发现有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单,并对执行人采取限制消费措施。
本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3768号民事判决已经发生法律效力，被执行人武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执4009号案终�本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 王 涛
审 判 员 郑伟军
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执4009号申请执行人：广州市珠江莲蓉食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路360号之一（一、二、三层），组织机构代码：74758327-5。法定代表人：陈龙飞。委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。被执行人：武汉燊煌食品有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道816号，组织机构代码57826011-6。法定代表人：�德心。被执行人：武汉益香源食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉东光工业园3幢3-3室，组织机构代码55503733-3。法定代表人：姜德心。关于广州市珠江莲蓉食品有限公司与武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3768号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效民事判决，武汉燊煌食品有限公司应履行向广州市珠江莲蓉食品有限公司支付货款690720元及逾期付款违约金489490.24元（以690720元为计算基数自2015年1月1日起按每月2%的标准暂计算至2017年12月13日止），武汉益香源食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。财产保全费5000元由被执行人武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限�司承担。权利人广州市珠江莲蓉食品有限公司就武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人武汉益香源食品有限公司银行存款106591.89元，本院依法扣除执行费1499元，剩余款项已退发给申请执行人。本院依法委托武汉市蔡甸区人民法院及武汉市东西湖区人民法院调查被执行人财产情况，调查结果未发现有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单,并对执行人采取限制消费措施。本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3768号民事判决已经发生法律效力，被执行人武汉燊煌食品有限公司、武汉益香源食品有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执4009号案终�本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第76号
罪犯陈庆纽，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月9日作出（2012）北刑初字第433-1号刑事判决，以被告人陈庆纽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯陈庆纽假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯陈庆纽的悔改表现，有罪犯陈庆纽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆纽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆纽准予假释（假释考验期限至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5729号
原告：宁夏金泉泵业有限责任公司,住所地：宁夏永宁县望远工业园区人和路东侧五号楼。
法定代表人：王晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佀宁广，该公司员工。
被告：赵志华，男，1981年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏金泉泵业有限责任公司与被告赵志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告宁夏金泉泵业有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏金泉泵业有限责任公司撤诉。
案件受理费232元，减半收取计116元，由原告宁夏金泉泵业有限责任公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年五月二十四日
法官助理 薛 盟
书 记 员 马 晶
亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初592号
原告谢世学,男,1975年11月24日出生,住安徽省肥东县。
委托代理人李敏敏，安徽金华安律师事务所律师。
被告束从伍，男，汉族，1971年8月9日，安徽省合肥市蜀山区；
被告中徽博大建设工程有限公司，安徽省合肥市蜀山区；
法定代表人：张博，该公司总经理。
委托代理人束道锋，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告安徽古井贡酒股份有限公司，亳州市谯城区古井镇；
法定代表人梁金辉，该公司董事长。
委托代理人于海燕，该公司员工。
本院在审理谢世学与束从伍、中徽博大建设工程有限公司（以下简称博大公司）、安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）承揽合同纠纷一案中，博大公司向谢世学提出反诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
博大公司称：我公司与谢世学签订了工程施工合同，后因合同的履行发生纠纷。谢世学向我公司讨要工程款，因谢世学所建工程存在质量问题，鉴定结论已经确认，并且对维修费用进行了鉴定。但谢世学拒绝维修，并且要求支付余下的工程款105000元，因此提出反诉。要求谢世学赔偿损失47480.51元（维修费122480.51
--工程款105000+鉴定费用30000元）。
本院认为，本案不是仅有谢世学与博大公司之间的工程施工合同的转包关系，还有与古井公司之间的发包关系。博大公司不宜在本案中提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下:
驳回被告中徽博大建设工程有限公司的反诉。
反诉费493.50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
#####  审 判 长 王 灿
---
#####  人民陪审员 孙艳梅
人民陪审员 吴艳军
二Ｏ一八年五月十日
书 记 员 李 岩
本件与原本核对无异
|
书 记 员
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。