福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1513号
原告吴锡华，女，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人赖金礼，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人沈汉权，总经理。
委托代理人黄安琪，女，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人吴聪，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人白雪卿，总经理。
委托代理人胡祖悦，女，汉族，住福建省顺昌县。
被告黄宇晨，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
原告吴锡华与被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告吴锡华的委托代理人赖金礼、被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司的委托代理人黄安琪、被告太平财产保险有限公司厦门分公司的委托代理人胡祖悦、被告黄宇晨的委托代理人罗石金到庭参加诉讼。2015年9月30日，本案因案情复杂转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴锡华的委托代理人赖金礼、被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司的委托代理人吴聪、被告黄宇晨的委托代理人罗石金到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司厦门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴锡华诉称：2015年2月13日20时55分许，被告黄宇晨驾驶闽D78C**号小型轿车途径漳下线498KM＋200M时，碰撞在路边行走的行人即原告吴锡华，造成闽D78C**号小型轿车受损和原告吴锡华受伤的交通事故。2015年3月19日永定区公安局交通警察大队作出永公交认字（2015）第3051号道路交通事故认定书，认定被告黄宇晨负事故主要责任，原告吴锡华负事故次要责任。原告吴锡华受伤后，原告先后被送往龙岩市永定区坎市医院抢救治疗、龙岩市第一医院、龙岩市博爱医院治疗，其中2015年2月13日至2015年3月23日入住龙岩市第一医院，2015年3月23日至2015年5月22日入住龙岩市博爱医院，先后花去医疗费用162174.97元。2015年5月25日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2015）临鉴字第0623号司法鉴定意见书，鉴定原告面部疤痕、盆骨骨折、左肩关节、左胫腓骨骨折的伤残程度均为十级伤残，误工损失日为210日，护理期为120日，后续治疗费为15000元。另外，被告黄宇晨所有的闽D78C**号小型轿车在太平财产保险有限公司龙岩中心支公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司厦门分公司投保了商业第三者责任险。该事故造成原告经济损失有：1、医疗费162456.79元；2、后续治疗费22954.5元［其中手术费15000元、误工费9154.5元（30天×105.15元）、护理费3600元（30天×120元）、住院伙食补助费600元（30天×20元）、交通费600元］；3、营养费22000元；4、住院伙食补助费5880元（60元×98天）；5、残疾赔偿金75884.33元（30722.4×19年×0.13）；6、误工费32386.2元［105.15元×（98天＋210天）］；7、精神抚慰金15000元；8、护理费28320元［其中住院期间护理费13920元［120元×（98天＋18天）］；出院后护理费14400元（120元×120天）］；9、轮椅费380元；10、交通费5000元；11、住宿费3000元；12、鉴定费2800元。上述医疗费共计206316.79元，伤残费共计166945.03元，鉴定费2800元。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司除了已支付原告医疗费10000元、被告黄宇晨先后支付原告医疗费23000元外，三被告对其余责任范围内的赔偿金均未支付，请求判令：三被告赔偿给原告吴锡华医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、轮椅费、鉴定费共计299849.46元，其中被告太平洋财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平洋财产保险有限公司厦门分公司分别在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）范围内承担责任，不足部分由被告黄宇晨承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司辩称：一、被保险车辆闽D78C**基本情况。闽D78C**号车辆在答辩人处投保机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”）。交强险保险期限自2014年10月21日至2015年10月20日。交强险的赔偿限额为122000元，其中包括医疗费用限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。根据永定县公安局交通警察大队作出的第30051号《道路交通事故认定书》记载，本案事故发生在2015年2月13日，系保险期间内。车辆驾驶员负事故主要责任，答辩人对事故经过及责任认定无异议。在被保险人能提供事故发生时真实、有效的驾驶证、行驶证的前提下，答辩人在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、原告部分诉请缺乏事实及法律依据，具体阐述如下：1、关于医疗费。原告因交通事故住院治疗医疗费合计138990.43元，根据费用清单，答辩人委托福建正方圆司法鉴定所对原告的医疗费中非医保费用进行评估。经鉴定，其中非医保费用20034.61元。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第三十二条及保险合同的约定，上述费用应予剔除，答辩人核定的医疗费为118955.82元。2、关于后续治疗费。考虑原告伤情，答辩人酌定后续治疗费为10000元。3、关于营养费。出院医嘱中并未写明需加强营养，原告诉请营养费无事实依据。4、关于住院伙食补助费。原告住院伙食补助费应为2940元（98天×30元）。5、关于残疾赔偿金。原告提供的证据无法证明其为城镇户口，故答辩人酌定残疾赔偿金为26171.028元（11184.2元／年×18年×0.13）。6、关于误工费。原告已达退休年龄，并且无相关劳动合同、工资条及银行对账单，其诉请误工费无依据。7、关于精神抚慰金。依据原告伤情，答辩人酌定精神抚慰金为6500元。8、关于护理费。因原告住院天数为98天，故住院期间护理费金额为8692.6元（88.7元／天×98天），考虑原告伤情，出院后护理天数应为11天为宜，故护理金额为975.7元（88.7／天×11天），护理费金额总计9668.3元。9、关于轮椅费。因轮椅费不属于赔偿范围，故答辩人不予赔偿。10、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未能提供交通费正式票据，其诉请交通费无法律依据。11、住宿费。原告诉请住宿费并未提供正式票据，答辩人不予赔偿。12、鉴定费。鉴定费不是保险赔偿范围，答辩人不予赔偿。答辩人已于2015年2月16日为原告先行垫付医疗费10000元至福建省龙岩市第一医院。综上所述，在被保险人能提供事故发生时真实、有效的驾驶证、行驶证的前提下，答辩人愿在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司厦门分公司辩称：一、被保险车辆闽D78C**基本情况。闽D78C**号车辆在答辩人处投保商业第三者责任保险（下称三者险，赔偿限额50万元，不计免赔）。保险期限自2014年7月23日起至2015年7月23日止。根据永定县公安局交通警察大队作出的永公交认字第（2015）第30051号《道路交通事故认定书》记载，本案事故发生在2015年2月13日，系保险期间。车辆驾驶员负本次事故的主要责任，答辩人对事故经过及责任认定无异议。在被保险人能提供事故发生时真实、有效的驾驶证、行驶证的前提下，答辩人对超出交强险责任限额的部分，答辩人按事故责任比例在三者险责任限额内承担赔偿责任。二、原告部分诉请缺乏事实及法律依据，具体阐述如下：1、关于医疗费。由于原告提交的证据资料过于模糊，答辩人能够辨认的金额为138990.43元，根据相应费用清单，答辩人委托福建正方圆司法鉴定所对原告的上述医疗费中非医保费用进行评估。经鉴定，其中非医保费用20034.61元。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第三十二条及保险合同的约定，上述费用应予剔除，答辩人核定的医疗费为118955.82元。2、关于后续治疗费。原告诉请的后续治疗费金额过高，结合原告伤情，答辩人核定的后续治疗费应为10000元。3、关于营养费。原告的出院医嘱及疾病证明书中均无加强营养等建议，并且原告并未提供任何营养费支出的票据，因此，原告诉请营养费无事实依据。4、关于住院伙食补助费。原告住院98天，住院伙食费应为2940元（30元／天×98天）。5、关于残疾赔偿金。根据原告提交的户口本，原告为农村户籍，因此其残疾赔偿金为26171.02元（11184.2元／年×18年×13%）。6、关于误工费。事故发生时原告已经达到退休年龄，而原告未提供任何证据证明其仍在工作并且因为本次事故遭受了误工损失以及损失金额。因此，不应认可其误工费。7、关于精神损害抚慰金。原告诉请的精神损害抚慰金过高，答辩人认为6000元为宜，具体由法院认定。8、关于护理费。原告住院期间的护理费为8692.6元（88.7元／天×98天）。考虑到原告伤情，出院后的护理期间应为11天为宜，护理费975.7元，护理费总额为9668.3元。9、关于轮椅费。原告并未提供医嘱及购买发票，对于轮椅费答辩人不予认可。10、关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未能提供交通费正式票据，其诉请交通费无法律依据。11、关于住宿费与鉴定费。住宿费与鉴定费均不属于保险赔偿责任范围，不应由答辩人寓意赔偿。综上，答辩人对原告合法诉求依照法律规定和保险合同的约定，对于超出交强险限额内的部分，在三者险责任限额内按80%的责任比例承担赔偿责任。
被告黄宇晨辩称：一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，答辩人已在太平财产保险有限公司龙岩中心支公司投保了交强险及在太平财产保险有限公司厦门分公司投保了商业三者险，在保险公司在各自的责任限额内先行赔偿，不足部分再由答辩人根据责任比例承担赔偿。答辩人认为，本案的保险责任限额足够赔偿原告的损失，答辩人不应再承担任何责任。二、对于商业三者险部分，答辩人投保了不计免赔险，对于非医保、鉴定费用均应由保险公司承担。另外，在答辩人投保时，保险公司未尽到明确说明义务，答辩人根本未看到免责条款，投保单上的签名也不是答辩人本人所签。三、关于原告诉请的赔偿项目和赔偿数额是否合理合法的问题：1、医疗费部分，非医保应由保险公司承担。另外原告提供医疗费用票据应结合用药清单及用药医嘱，超出部分（外购药人血白蛋白明显超出医嘱用药数量），应相应扣除。2、后续治疗费部分，尚未实际发生，且其主张的手术费用15000元已包含后续治疗的所有费用，其再主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，依法不应支持。3、营养费部分，医院无医嘱要求加强营养，且数额过高。退一步而言，如果可支持该费用，按住院医疗费用的5-8%计算较合理。4、住院伙食补助费部分，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元每天的标准计算。5、残疾赔偿金部分，应为55299.6元（30722×18年×0.1），有多个级别的，不应当附加系数。6、精神抚慰金部分，明显过高，按3000元一个级计算为宜，且应结合原告在本案事故中的过错程度。7、误工费部分，原告举证证明其就职于紫金矿业集团有限公司工作的证据不充分，原告的职业为教师且已达退休年龄，已享有退休工资待遇，不存在误工损失，该部分费用依法不应支持。8、护理费部分，恳请法庭注意的是原告通过司法鉴定确认，全部护理期限为120日（也包括住院期间的护理），原告主张的护理天数明显过长，且费用标准过高（按农村标准计算较为合理），出院后的护理属于部分护理依赖，不应全额计算。9、轮椅费部分，属于残疾器具部分。10、交通费部分，明显过高，且未提供交通费票据相印证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于交通费用计算应以正常替代性交通工具为宜，因此，按住院天数的每天10元予以支持。11、住宿费部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。由此可知，住宿费是在客观原因不能住院下所产生的应赔偿费用，而本案不存在这种情况，此部分依法不应支持。12、鉴定费部分，不应由答辩人承担，其中误工损失无需鉴定，该项鉴定费用应由原告自行承担。综上，请求人民法院依法查明本案的事实，作出公正的裁判。
本案在审理过程中，原告吴锡华在举证期限内向本院提供如下证据：
1、居民户口簿及永定县人事局的退休通知各1份，以此证明原告系城镇居民的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司质证对真实性无异议，对证明对象有异议。被告黄宇晨质证真实性和证明内容无异议。
2、居民户口簿及母子关系证明书各1份，以此证明陈清炤系原告的儿子，来往厦门与龙岩之间照料原告的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、黄宇晨质证无异议。被告太平财产保险有限公司厦门分公司质证对真实性无异议，对关联性有异议。
3、永定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明发生该事故的基本情况、责任认定情况及事故车辆所投保的保险公司情况的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证无异议。
4、龙岩市永定区坎市医疗门诊费用日清单及门诊收费票据各1份，以此证明原告在龙岩市永定区坎市医院花去门诊费用1581.82元的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司质证认为已经垫付了10000元，不发表质证意见。被告太平财产保险有限公司厦门分公司质证对真实性无异议，是当庭提交的证据，没法剔除非医保费用，因此，对证明对象有异议。被告黄宇晨质证无异议。
5、龙岩市第一医院门诊病历、龙岩市第一医院住院小结、疾病证明书及住院收费票据和福建省医疗机构住院费用汇总清单各1份，以此证明原告因该事故在龙岩市第一医院住院治疗120157.63元。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司质证对真实性无异议，但要求扣除费用的非医保部分。被告黄宇晨质证无异议。
6、福建省国家税务局通用机打发票（外购人血蛋白等生物制品19360元）、外购人血蛋白等生物制品使用表及福建省国家税务局通用机打发票（外购药品99元）、外购药品审批表共1组，以此证明原告因抢救治疗需要外购人血白蛋白以及外购药品花去费用19459元的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司对真实性无法确认，对关联性有异议，原告购买血白蛋白超出了医嘱。被告太平财产保险有限公司厦门分公司质证认为原告提交的证据原件过于模糊，对真实性无法确认，对关联性有异议，原告购买血白蛋白超出了医嘱。被告黄宇晨质证无异议，对证明的治疗经过和花费无异议。
7、龙岩市博爱医院住院收费票据及龙岩市博爱医院住院小结和疾病证明书各1份，以此证明原告因该事故在龙岩市博爱医院住院治疗花去医疗费21258.34元的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证无异议。
8、福建省龙岩市地方税务局通用机打发票3张，以此证明原告的儿子陈清炤因该事故来龙岩照料原告时所支付的部分住宿费用916元的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证认为对形式真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性且并不是原告因本案事故治疗所必须花去的费用。
9、龙岩市第一医院护理安全高危告知书、生活护理业务单共1组，以此证明原告因该事故致高危，给原告及家属造成巨大精神损害，以及住院期间部分护理需要两人，原告因该事故支付的部分护理费收据，每日护理费120元的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证认为对真实性有异议，该份证据并非正规收款票据，没有任何机构的印章，也无法辨认是谁收的款、谁签的字。
10、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以此证明该事故导致原告面部疤痕、盆骨骨折、左肩关节、左胫腓骨骨折的伤残程度均为十级伤残，误工损失日为210日，护理期为120日，后续治疗费为15000元的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证认为对于形式真实性没有异议，但对于鉴定结论有异议，鉴定结论认为原告的误工日为210日，但在报告中并未提及任何作出该结论的依据，而原告系退休教师，享受退休待遇，不应有误工损失；关于护理期120日应当包含住院期间以及出院之后的护理；对于后续治疗费评定金额过高。
11、鉴定费票据1份，以此证明原告支付伤残鉴定费2800元的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司质证认为不是保险责任赔偿范围。被告黄宇晨质证无异议。
12、就业证明1份，以此证明从2006年6月起原告一直在紫金矿业集团公司上班的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证认为对形式上的真实性没有异议，但对证明对象有异议，由于原告并未提交在当地劳动部门备案的劳动合同、工资收入银行流水、缴税凭证等证据予以佐证，该份证据不能证明原告存在误工损失以及误工损失的具体金额。
13、龙岩市第一医院医务处情况说明、龙岩市第一医院长期医嘱单9页及龙岩市第一医院短期医嘱单12页共1组，以此证明原告吴锡华病历长期医嘱单第5页中的自备YNS20%人血白蛋白开始使用时间为2015年2月20日，停止时间为2月22日，共使用3瓶。长期医嘱单第7页中的自备开始使用时间为2015年2月23日，停止时间为3月4日，共使用10瓶的事实。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司质证认为这与交强险没有关系。被告黄宇晨质证对真实性没有异议，但是这份情况说明和后面的长短医嘱有出入，对不上。
本案在审理过程中，被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司在举证期限内向本院提供如下证据：
福建正方圆司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书1份，以此证明原告的医疗费中非医保金额为20034.61元，非医保费用不应由保险公司承担的事实。原告吴锡华、被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司质证对真实性没有异议。被告黄宇晨质证认为对于该司法鉴定意见的内容，与原告提供的自负清单的比例不相符合，对保险公司的证明对象有异议，对本案中非医保用药，保险公司也要承担。
本案在审理过程中，被告太平财产保险有限公司厦门分公司在举证期限内未向本院提供证据。
本案在审理过程中，被告黄宇晨在举证期限内向本院提供如下证据：
机动车强制保险单及商业保险单各1份，以此证明闽D78C**号轿车的事故发生在保险期内的事实。原告吴锡华、被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、被告太平财产保险有限公司厦门分公司质证无异议。
本案在审理过程中，本院依职向原告吴锡华的住院医师涂学招调查并形成笔录其内容为“外购人血白蛋白等生物制品使用表中使用数量是2-3瓶不是23瓶和33瓶，原告吴锡华使用人血白蛋白时间是从2015年2月14日开始使用，其中2015年2月14日使用了4瓶，2015年2月17日使用了3瓶，2015年2月20日至2月23日每天各使用1瓶，2015年2月24日使用了1瓶，2015年3月5日使用了1瓶，2015年2月23日至3月5日医嘱有开白蛋白，但是否有使用需看病人有没有买，具体使用以发票为准”。原告吴锡华、被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、被告黄宇晨质证无异议。
对原告吴锡华、被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、黄宇晨提交的证据及本院依职向原告吴锡华的住院医师调查的笔录的分析与认定。原告提供的1号证据，被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证对真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的2号证据，与本不具有关联性且被告太平财产保险有限公司厦门分公司有异议，本院不作认定。原告提供的3号证据，被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证无异议，其来源、形式合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的4号证据，被告太平财产保险有限公司厦门分公司质证虽有异议，但是原告受伤后在永定县坎市医院抢救治疗发生的医疗费用，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的5号证据，是原告在龙岩市第一医院住院期间的医疗经过和花去住院医疗费用情况，且被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证对真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的6号证据，虽是原告购买人血白蛋白和高丽参的发票，但未提供其治疗过程中必须使用22瓶的人血白蛋白和高丽参证据予以佐证，且且被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司有异议，原告在治疗过程中虽仅审批使用8至9瓶的人血白蛋白，但结合本院调查的情况展示原告已使用13瓶的人血白蛋白，为此，对超出部分，与本案的关联性无法确认，本院不作认定。原告提供的7号证据，是原告在龙岩市博爱医院住院期间的医疗经过和医疗费用情况，且被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证对真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的8号证据，不是原告在住院治疗过程中所花去的费用且被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司有异议，与本案不具关联性，本院不作认定。原告提供的9号证据，因形式不合法且被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司有异议，合法性无法确认，本院不作认定。原告提供的10、11号证据，是鉴定机构依职作出的且被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司、黄宇晨质证对真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的12号证据，原告未提供工资收入祥细情形和劳动合同予以佐证且被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、太平财产保险有限公司厦门分公司质证有异议，其真实性无法确认，本院不作认定。原告提供的12号证据，是原告在龙岩市第一医院住院期间的医疗经过，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司提供的证据，经各方当事人质证无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告黄宇晨提供的证据，经各方当事人质证无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依职向龙岩市第一医院住院医师涂学招调查并形成笔录，其内容确能与原告提供的13号证据相互印证，且各方当事人质证无异议，但确能反映原告已使用13瓶的人血白蛋白的事实，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月13日20时55分许，被告黄宇晨驾驶其所有的闽D78Ｃ**号小型轿车从龙岩市永定区坎市镇往龙岩市新罗区方向行驶，经漳下线498KM＋200M路段时，碰撞从路左往路右横过道路的行人原告吴锡华，造成原告吴锡华受伤及闽78Ｃ**号小型轿车受损的交通事故。2015年3月19日，永定县公安局交通警察大队作出永公交认字（2015）第30051号道路交通事故认定书，认定：被告黄宇晨负事故主要责任；原告吴锡华负次要责任。原告吴锡华受伤后，随即被送往龙岩市永定区坎市医院抢救治疗花去门诊医疗费1581.82元，随后转龙岩市第一医院住院治疗，经诊断为：全身多发伤：1、颅脑外伤：右侧上颌窦前壁骨折；右侧眼睑部、颧部软组织；下唇部分缺如；2、骨盆骨折：双侧骶翼、双侧耻骨上下支及双侧坐骨多发骨折，左侧髂骨后缘骨折；3、左肱骨大节结撕脱性骨折；4、左胫骨中段粉碎性骨折、左外踝骨折；5、右股骨粗间骨裂；6、胸部闭合性损伤：右侧第6-8前肋骨折、胸腔积液并肺不张、肺部感染；7、左肩关节脱位、创伤失血性休克、低蛋白血症、急性肝功能损伤、电解质紊乱：低钾血症、低钙血症、肝周积液；8右腓骨颈骨折；9、右膝关节韧带损伤，住院至2015年3月23日，住院38天，花去住院医疗费117732.09元、门诊医疗费2235.28元（1582.49元＋541.14元＋111.65元）。2015年2月14日使用了人血白蛋白4瓶，2015年2月17日使用了人血白蛋白3瓶，2015年2月20日至2月23日每天各使用人血白蛋白1瓶，2015年2月24日使用了人血白蛋白1瓶，2015年3月5日使用了人血白蛋白1瓶，共使用13瓶人血白蛋白，每瓶880元，花去11440元。2015年3月23日转入龙岩市博爱医院住院治疗，经诊断为：全身多发伤、颅脑外伤、右侧上颌窦前壁骨折、右侧眼睑部、颧部软组织损伤、下唇部分缺如、骨盆骨折、双侧骶翼、双侧耻骨上下支及双侧坐骨多发骨折，左侧髂骨后缘骨折、左肱骨大节结撕脱性骨折、左胫骨中段粉碎性骨折、左外踝骨折、右股骨粗间骨裂、右腓骨颈骨折、右膝关节韧带损伤、胸部闭合性损伤：右侧第6-8前肋骨折、胸腔积液并肺不张、肺部感染、左肩关节脱位、2型糖尿病、高血压病、肝功能损害、高甘油三酯血症、高同型半胱氨酸血症，住院至2015年5月22日，住院60天，花去住院医疗费21258.34元。龙岩市博爱医院住院治疗期间，2015年4月17日，原告在龙岩市第一医院门诊检查花去190.26元。2015年5月25日，原告吴锡华的伤残程度、误工期、护理期、后续治疗费评定经福建八闽司法鉴定所（2015）临鉴字第0623号司法鉴定意见书，评定原告吴锡华的伤残等级为四处“交通”十级、误工损失日为210天、护理期为120日、后续治疗费为15000元，花去鉴定费2800元。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司是闽D78Ｃ**号小型轿车交强险承保单位。被告太平财产保险有限公司厦门分公司系闽D78Ｃ**号小型轿车商业第三者责任保险承保单位，赔偿限额50万元并缴交不计免赔险种。
另查明，事故发生后，原告吴锡华住院治疗期间。被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司支付医疗费10000元。被告黄宇晨支付医疗费23000元。原告吴锡华在龙岩市第一医院、龙岩市博爱医院住院治疗期间医疗费中有非医保费用20034.61元。
本院认为：公民的人身健康受法律保护，公民或法人因过错造成他人的人身、财产损害的应承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿；超过责任限额的部分，再由双方当事人依法承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起交通事故是行人与机动车之间发生的交通事故，被告黄宇晨负事故的主要责任宜承担90％的赔偿责任，原告吴锡华负次要责任应自行承担10％的损失责任。被告太平财产保险有限公司厦门分公司是闽D78Ｃ**号小型轿车交强险的承保单位，其应在交强险赔偿限额内对第三者即原告吴锡华承担赔偿责任。本起事故造成原告吴锡华的损失有：原告吴锡华主张医疗费162456.79元不当，宜按原告在龙岩市永定区坎市医院抢救治疗花去门诊医疗费1581.82元及龙岩市第一医院住院治疗住院医疗费117732.09元、门诊医疗费2235.28元、人血白蛋白11440元（13瓶×880元／瓶）、2015年4月17日门诊治疗费190.26元和龙岩市博爱医院住院治疗期间医疗费21258.34元计算即154437.79元为妥。原告主张后续治疗费22954.5元不当，宜参照福建八闽司法鉴定所的评估结论即15000元计算为妥。原告吴锡华主张营养费22000元过高，原告虽未提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱建议予以佐证，但原告受伤住院确需营养费的支出，结合其住院时间及伤残程度和本地的生活水平酌情认定营养费2000元。原告吴锡华主张住院伙食补助费5880元（60元／天×98天）不当，因其在龙岩市第一医院住院治疗，又因本地一般公职人员出差伙食补助在2015年5月4日前按每日30元、在2015年5月5日起每日60元，为此，其住院伙食补助费应为3480元（30元／天×80天＋60元／天×18天）。原告主张残疾赔偿金75884.33元（30722.4×19年×0.13）］不当，因原告主张因四处十级伤残需增加3％的赔偿比例，无法律依据，为此，原告的残疾赔偿金应为58372.56元（30722.4×19年××10％）。原告吴锡华主张误工费32386.2元（105.15元／天×98天＋105.15元／天×210天）不当，原告吴锡华系退休教师并年满61周岁未满62周岁且又未提供因交通事故减少收入证明佐证，为此，不予支持。原告吴锡华主张精神损害抚慰金15000元过高，结合原告的伤残程度、四处伤残情形和本地的生活水平酌情认定精神损害抚慰金5000元。原告吴锡华主张护理费28320元［住院期间（120元／天×98天＋120元／天×18天）＋出院后（120元／天×120天）］不当，应按原告住院期间计算护理费，原告吴锡华未提供护理人员因护理而误工减少损失的证据予以佐证，又因原告吴锡华生活在永定区高陂镇黄田村系农村，为此，宜参照受诉法院所在地上一年度农、林','2018-10-08
15:22:42',0,'web',NULL),(14939854,'c6f181bc-6ab8-416f-bc78-c2ef74de630a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1738\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2011）文法执字第602号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"c6f181bc-6ab8-416f-bc78-c2ef74de630a\",\"案件名称\":\"王东海申请执行与姬刚只人身损害赔偿纠纷一案执行决定书\",\"法院名称\":\"安阳市文峰区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"文峰区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请人王东海申请执行被执行人姬刚只人身损害赔偿纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417749401000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王东海申请执行与姬刚只人身损害赔偿纠纷一案执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王东海申请执行与姬刚只人身损害赔偿纠纷一案执行决定书
（2011）文法执字第602号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c6f181bc-6ab8-416f-bc78-c2ef74de630a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王东海申请执行与姬刚只人身损害赔偿纠纷一案执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）文法执字第602号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安阳市文峰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1738\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安阳市文峰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王东海,姬刚只\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王东海申请执行与姬刚只人身损害赔偿纠纷一案执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-05\\\\\",\\\\\