福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1410号
原告方君斯，男，汉族，1976年6月16日出生，住福建省厦门市翔安区，
委托代理人田同春，福建泉秀律师事务所律师。
被告庄玉祖，男，汉族，1953年2月11日出生，住福建省泉州市泉港区，
委托代理人林惠文，福建师友律师事务所律师。
原告方君斯因与被告庄玉祖民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于2016年4月26日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方君斯委托代理人田同春及被告庄玉祖委托代理人林惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方君斯诉称，其与被告庄玉祖属于朋友关系，庄玉祖以手头上经济比较拮据为由，于2014年1月8日向方君斯借到人民币600万元整（币种下同），并出具了《借条》一张，双方约定月利率2%，同时约定了还款期限。后来庄玉祖总是以各种理由推诿，拒不偿还。方君斯请求依法判令：1、被告庄玉祖偿还原告借款本金600万元及2014年1月9日至实际还款之日止的利息按月利率2%计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告庄玉祖辩称，被告庄玉祖仅于2012年期间向原告方君斯借款190万元。在2012年期间应方君斯要求写成200万元。200万的借条是2012年11月12日签订的，原告将借条落款时间改成2013年2月12日。其他的几次借款都是190万的本金加上利息写上去的。190万元写成200万元，再写成450万元，450万元也是没有写落款时间的，在200万元之后，时间多久也忘记了，450万的借条上的庄玉祖的签名也不是被告庄玉祖本人所签名的，住所不是庄玉祖签订的，手印庄玉祖不确认是否是其本人所按的。被告庄玉祖是有签订过一张450万元的借条，但不是庄玉祖提供的这一张。600万元的借条也是从450万元转化来的，是高利贷。
经审理查明，被告庄玉租向原告方君斯陆续借款，双方于2014年1月8日进行结算庄玉祖确认向方君斯借款600万元，并出具一张借条交由方君斯收执，该借条载明：“本人庄玉祖截止2014年1月8日止向方君斯借到款项共计人民币陆佰万元整（小写：￥6000000）。本人承诺于2014年4月30日前偿还借款本金人民币叁百万元整（小写：￥3000000），于2014年7月30日前偿还剩余本金叁百万元整（小写：￥3000000）及利息。借款期间按月利率3%于每月底向方君斯支付借款利息。若未按上述承诺期限按期足额还款付息，本人愿意按上述借款利率加倍支付延迟还款违约金，且全部未还本金及本息视为到期，方君斯有权要求本人立即偿还全部未还本金及利息。……若发生争议，约定向方君斯住所地人民法院提起诉讼解决。”借款期限届满后，经催讨庄玉祖未偿还借款，方君斯遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，2012年10月30日方君斯通过林清华账户向庄玉祖账户支付借款60万元，2012年11月5日方君斯通过林清华账户向庄玉祖账户支付借款12万元，2012年11月5日方君斯通过厦门福联兴机电设备有限公司账户向庄玉祖指定的泉州市泉港涂岭和盛电器商场账户支付借款48万元，2012年11月8日方君斯通过林清华账户向庄玉祖账户支付借款29.20384万元，2012年11月6日方君斯通过银行承兑汇票方式向庄玉祖支付借款50.79616万元，合计200万元。
审理中，方君斯主张除了前述支付的200万元外，2012年11月6日现金支付给庄玉祖250万，庄玉祖2012年11月6日向方君斯出具一张450万元的借条，并提供一张借条复印件予以证明。450万元本金按月利率2%计至2014年1月8日共计14个月利息126万元，2013年2月12日庄玉祖又向方君斯借款20万元现金，并提供一张20万元借条复印件予以证明，20万元借款利息计算至2014年1月8日共计10个月利息4万元，以上本金470万元及利息130万元，合计600万元，经双方结算确认后，庄玉祖向方君斯出具了600万元的借条。庄玉祖辩称总的借款是200万元，没有现金支付250万元，前述200万的借款都是好几次转账而来的，250万的现金支付是不可能的，有签450万元借条，但不是方君斯提供的这张，这张借条上的签名不是庄玉祖签的，手印不清楚是不是其盖的，600万元的借条是200万元本金加上月利率10%的利息记上的，可能计算时就没按月利率10%算的，是利滚利来的580万元，2014年1月8日又借现金20万元，没有签借条，是2014年1月8日收到的，就凑成600万元的借条。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及原告方君斯身份证、银行小票、电子转账凭证、银行承兑汇票、600万元借条、企业登记信息予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告方君斯与被告庄玉祖之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。关于借款金额，方君斯主张600万元借款系由450万本金及按月利率2%计息126万，和20万本金及按月利率2%计息4万元构成的。被告庄玉祖辩称600万借款是200万元本金加上高额利息，利滚利得出580万元，又加上2014年1月8日20万现金借款构成的。本院认为方君斯提供的450万元、20万元的借条均是复印件，且庄玉祖不予认可，故本院对于该两份借条复印件不予采信，但庄玉祖确认收到方君斯通过转账及银行承兑汇票的方式支付的200万元借款，也确认有向方君斯出具一张450万元的借条，又确认收到现金20万元的借款，且庄玉祖又在2014年1月8日向方君斯出具借条确认已向方君斯借到600万元，故本院认为方君斯对于600万元借款系由470万本金及按月利率2%计算的利息130万元构成的事实已达到高度盖然性的证明标准，庄玉祖并未对其上述辩称意见举证证明，故本院认定2014年1月8日庄玉祖向方君斯出具的600万元借条，系双方对前期借款本金结算后计入后期借款本金重新出具的债权凭证，前期利率没有超过法律规定范围，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定本案借款本金为600万元。借款期限届满后，庄玉祖未偿还借款，已经违约，故方君斯请求返还借款本金600万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率3%，方君斯主张自2014年1月9日起按月利率2%计息，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告庄玉祖应于本判决生效之日起十日内向原告方君斯偿还借款600万元及利息（利息自2014年1月9日起计至实际执行之日止，按月利率2%计算）；
如果庄玉祖未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79000元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为39500元，由被告庄玉祖负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年七月十九日
代书 记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。