天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27528号
原告：华北高速公路股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路9号，组织机构代码911100007109251630。
主要负责人：姜岩飞，董事长。
委托诉讼代理人：马秀梅，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文静，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。
被告：刘海东，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住北京市顺义区。
被告：环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-126，组织机构代码911101130555953479。
主要负责人：陈凤江，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，组织机构代码913100001322279017。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告华北高速公路股份有限公司与被告刘海东、环球众鑫（北京）供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序。原告于2016年11月1日提出财产损失鉴定申请。本案于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告华北高速公路股份有限公司的委托诉讼代理人马秀梅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人季春燕均到庭参加诉讼，被告刘海东、环球众鑫（北京）供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告华北高速公路股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿收费亭及其他财产损失120140元、评估费6000元；2.要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告刘海东承担，被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日3时，徐波驾驶京Ａ×××××、吉Ｃ×××××号车沿京津塘高速公路塘沽西收费站收费通道由西向东行驶，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆右后角挂到收费亭上部左后角，造成收费亭内工作人员曹颖受伤及塘沽西收费站设施损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，徐波承担事故全部责任，曹颖不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证信息、驾驶证信息、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、评估报告、鉴定费发票，证明原告的财产损失及鉴定费损失。
被告平安保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司对收费亭及其他财产损失无异议；评估费真实性无异议，不属于理赔范围。京Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
被告平安保险公司未提交证据。
被告刘海东辩称，京Ａ×××××号车系被告刘海东实际所有，挂靠在被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，徐波系被告刘海东雇佣的司机，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，投保第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
被告刘海东未提交证据。
被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司未提交答辩意见。
被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司提交证明一份，证明京Ａ×××××号车实际经营所属权属于刘海东，挂靠在被告公司。
原告提交的证据1、2，被告平安保险公司对真实性均无异议，原告提交的证据1、2合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司提交的证明，原告及被告平安保险公司均无异议，被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司提交的证明合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日3时，徐波驾驶京Ａ×××××、吉Ｃ×××××号车沿京津塘高速公路塘沽西收费站收费通道由西向东行驶，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆右后角挂到收费亭上部左后角，造成收费亭内工作人员曹颖受伤及塘沽西收费站设施损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，徐波承担事故全部责任，曹颖不承担事故责任。2016年12月20日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估报告，收费亭及其他财产损失价格为120140元。产生评估费6000元。
京Ａ×××××号车系被告刘海东实际所有，挂靠在被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，徐波系被告刘海东雇佣的司机，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，投保第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告刘海东承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的收费亭及其他财产损失120140元、评估费6000元，属于合理损失，且被告平安保险公司对真实性均无异议，本院予以支持。
被告平安保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告刘海东、环球众鑫（北京）供应链管理有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告收费亭及其他财产损失120140元、评估费6000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告华北高速公路股份有限公司收费亭及其他财产损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告华北高速公路股份有限公司收费亭及其他财产损失118140元、评估费6000元，共计124140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2824元，减半收取1412元，由被告刘海东负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年一月十九日
书记员 鲁秋亭