wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东红民初字第310号
原告：李雅琴，女，1982年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：熊恒明，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201110725769。
委托代理人：万征，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310981871。
被告：黄新平，男，1974年1月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
本院在审理原告李雅琴诉被告黄新平合同纠纷一案中，原告李雅琴于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告李雅琴撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费36840元，财产保全费5000元，合计41840元，退回原告18420元，由原告承担23420元。
审 判 员 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1857号
申请执行人范孝忠，居民。
被执行人徐瑞营，农民。
被执行人徐瑞军，农民。
被执行人吴成兰，，农民。
本院在执行范孝忠与徐瑞营、徐瑞军、吴成兰债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1859号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1857号
申请执行人马金海，男，1960年1月9日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县鑫海面粉厂内。
被执行人王金花，女，1975年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住平罗县姚伏镇永胜村4队。
申请执行人马金海与被执行人王金花劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第559号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月3日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应支付申请执行人面粉款、负担案件受理费、公告费共计21197元。
本院在执行过程中，未执行标的21197元；执行费217.95元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产线索。申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1452号
上诉人（原审被告）：肖爱华，女，1982年9月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张苏云，女，1953年12月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨语珍，女，2007年11月20日出生，汉族，学生。
法定代理人：肖爱华，杨语珍之母。
上诉人（原审被告）：杨语辉，男，2009年7月17日出生，汉族，学生。
法定代理人：肖爱华，杨语辉之母。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭尚荣，男，1963年4月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原审第三人：杨秀林，女，1984年4月21日出生，汉族，居民。
上诉人肖爱华、张苏云、杨语珍、杨语辉因与被上诉人谭尚荣、原审第三人杨秀林民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审认定事实不清，认定事实不清主要包括：1、杨海军死后，其母亲张苏云、其妻肖爱华、其子杨语珍、其女杨语辉是否继承了遗产、继承了多少遗产的事实没有查清；2、对原审第三人杨秀林领取的20万元死亡赔偿款是属于什么性质的款项也未查清，对死亡赔偿金是否属于遗产范围认定不清。二、一审程序严重违法，谭尚荣一审起诉请求是：1、要求判令肖爱华归还杨海军借谭尚荣借款20万元及其利息；2、请求判令张苏云、肖爱华、杨语珍、杨语辉在继承杨海军的遗产范围内偿还谭尚荣借款，而一审法院仅对原审第三人领取杨海军的死亡赔偿金20万元作出判决，并未对谭尚荣的其他诉讼请求作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1574号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人肖爱华、张苏云、杨语珍、杨语辉预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执885号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人陈勇，该××法务经理。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人卢以同。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与卢以同金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十五日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执885号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人陈勇，该××法务经理。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人卢以同。本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与卢以同金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年八月二十五日书记员  张凌霄
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2288号
申请执行人谢济求申请执行被执行人湖南标竿建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人谢济求申请将被执行人湖南标竿建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南标竿建筑装饰工程有限公司拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人湖南标竿建筑装饰工程有限公司（法定代表人陈小志）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月八日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执673号
申请执行人白连如，男，住隆化县。
被执行人刘永，男，住隆化县。
被执行人卢广梅，女，住隆化县。
被执行人刘玉平，女，住隆化县。
被执行人刘志会，男，住隆化县。
被执行人宋小军，男，住隆化县。
被执行人杨恩源，男，住隆化县。
申请执行人白连如与被执行人刘永等6人民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初468号民事调解书。刘永等6人未履行法律文书确定的义务。白连如于2016年7月4日申请本院强制执行。现强制执行金额54.507万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人�法院作出的（2016）冀0825民初468号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一六年十一月二日
书记员 于涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01400号
原告：吴明赞。
原告：沈巧云。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告吴明赞、沈巧云为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明赞、沈巧云诉称：原告为向被告购房，双方于2013年6月20日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币907717元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明（案涉商品房至今尚未交付），也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为，已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际取得建设工程竣工验收备案证明之日止）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理本院认定，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币907717元，2013年6月20日前支付首付款277718元，剩余房款630000元办理银行按揭贷款。原告已经按照约定的数额向被告全额支付了房款。两份购房发票，一份时间为2013年6月20日，与合同签订同日，证明原告按时支付了首付款；一份时间为2016年1月6日。因实际付款日是原告主张的违约金计算依据之一，该事实的证明责任在于原告，原告未提供其他证据证明剩余房款的实际付款日，故本院推定剩余房款的实际付款日为2016年1月6日。原告诉称的其他事实，有原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述等证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。合同约定2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证，被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。
根据原告举证，在2014年9月30日、2015年3月30日这两个被告履行合同义务的时间节点上，原告已经交付的房屋价款仅为277718元，原告要求以合同总价款为基数计算被告应当承担的违约金，没有事实依据，不当部分应予扣除。被告消极应诉，未就原告的履约情况提出异议，未就原告主张的事实与权利提出抗辩意见，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴明赞、沈巧云逾期交房违约金（2014年10月1日至2016年1月6日为12858元；2016年1月7日起至本判决确定的履行日止，以房屋总价款人民币907717元为基数按日万分之一计算）。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴明赞、沈巧云逾期交付权属证书违约金（2015年3月31日至2016年1月6日为7832元；2016年1月7日起至本判决确定的履行日止，以房屋总价款人民币907717元为基数按日万分之一计算）。
三、驳回原告吴明赞、沈巧云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1713元，减半收取856.5元，由原告吴明赞、沈巧云负担556.5元，被告丽水市金科房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月六日
书记员 颜冰峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初197号
原告乐海波。
委托诉讼代理人张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师。
被告褚小军。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
负责人徐毅，总经理。
委托诉讼代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告乐海波诉被告褚小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。审理中，本院依照原告乐海波的申请追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口公司）为本案的共同被告参加诉讼。原告乐海波的委托诉讼代理人张彩霞、被告褚小军、被告人保硚口公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐海波诉称，2015年11月17日，我驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至107国道纱厂路遇被告褚小军驾驶鄂Ａ×××××（临）号（后更换牌照鄂Ａ×××××号）车，两车相撞，我的车辆受损。经认定，被告褚小军负事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我的车辆经定损和维修，共计支出39,153元。根据事故认定书认定的责任比例，被告应在交强险范围内赔付给我2000元，交强险范围外的赔偿70%，共计28,007元。现请求判令：被告支付车辆损失共计28,007元并承担本案的诉讼费。
被告褚小军辩称，我对事故的发生和责任划分没有异议，我的车投保了50,000元的提车险，没有购买不计免赔。我不应该赔偿原告乐海波那么多钱。
被告人保硚口公司辩称，被告褚小军的车在我公司投保了50,000元的提车险，没有购买不计免赔，扣除10%的不计免赔率，我们公司只能赔偿45,000元。本起事故中，已经向伤者赔偿了21,992元，余下23,008元作为鄂Ａ×××××号小型轿车的车损已经赔付给了本案的被告褚小军。
经审理查明，2015年11月17日，原告乐海波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至武汉市东西湖区107国道纱厂路遇被告褚小军驾驶鄂Ａ×××××（临）号车行驶至此，被告褚小军不按规定让行，进入导向车道不按方向行驶；原告乐海波不按规定让行，致使两车相撞，原告乐海波车上乘客涂某某受伤，双方车辆均受损。
事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告褚小军负事故的主要责任，原告乐海波负事故的次要责任。
被告褚小军为鄂Ａ×××××（临）号车在被告人保硚口公司投保商业三者险（50,000元），未投保不计免赔。
鄂Ａ×××××号车登记在原告乐海波名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保车损险、交强险、商业三者险（200,000元），均已投保不计免赔。
事故发生后，原告乐海波为鄂Ａ×××××号车支出修理费39,153元（含残值1768.31元；保险公司定损为37,384.69元）。
本起事故中的伤者涂某某就其损失诉至本院，经本院调解，被告人保硚口公司已在保险限额内赔偿了21,992元。保险限额（扣10%不计免赔率）内余款23,008元，作为被告褚小军应支付的鄂Ａ×××××号车车损，被告人保硚口公司支付到了被告褚小军账户。
另，事故发生后，原告乐海波收到中国人民财产保险股份有限公司向其支付的保险赔款【鄂Ａ×××××号车车损10,615.41元及其应向被告褚小军赔偿的鄂Ａ×××××（临）号车车损12,546.66元】共计23,162.07元。
原告乐海波诉称，扣减其已收到的12,546.66元，被告褚小军还应向其支付余款14,222元（37,384.69元-23,162.07元）。
上述事实，除双方当事人庭审陈述外，还有如下证据证明：事故认定书；原告乐海波的驾驶证、行车证及保单；鄂Ａ×××××号车的修理费发票及损失情况确认书、费用计算书；鄂Ａ×××××号车的保单及费用计算书；打款凭证；民事调解书等。
据此，原告乐海波诉讼来院。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，事故发生属实。交通管理部门作出的责任划分，原、被告双方均无异议，该责任划分本院予以认定。事故发生导致双方均产生车损，因事故双方的车辆均在中国人民财产保险股份有限公司（不同支公司）投保，事故发生之后，保险公司在对双方车辆定损后，将保险款支付给了各自的被保险人。审理中，原告乐海波和被告褚小军对于保险公司的支付方式未提出异议，经过抵扣，被告褚小军还应支付原告乐海波赔偿款14,222.62元【（37,384.69元-2000元）×70%+2000元-12,546.66元】。审理中，原告乐海波要求被告褚小军赔偿14,222元未超出上述金额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告褚小军赔偿原告乐海波经济损失人民币14,222元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告乐海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告乐海波已交纳），由被告褚小军负担55元，由原告乐海波负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 游惠
二〇一七年八月四日
书记员 黄湛
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民撤1号
起诉人：卢晓丹。
2016年5月10日以来，卢晓丹陆续向本院递交起诉状及证据材料，起诉第一被告石强、第二被告辽阳市隆德房地产开发有限公司，请求“一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00944号民事判决书和辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00471号民事判决书。二、确认两名被告对涉案房屋签订的房屋买卖协议无效。三、确认原告与第二被告共同在灯塔市房产处办理的：辽阳市隆德房地产开发有限公司开发的座落在辽阳市灯塔市万宝桥街道二道沟村兴民路南侧的“隆德名轩”商业网点楼，4号楼4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-9、4-10、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20、4-21、4-22、4-23、4-24、4-25、4-26、4-27、4-28,3号楼3-29、3-30、3-31。共计26套网点房预售登记备案有效。四、判令涉案的价值约1500万元的26套网点房的所有权归原告所有。”
卢晓丹起诉称辽阳市隆德房地产开发有限公司曾向其借款2千万（期限为6个月，自2013年12月5日至2014年6月4日止），为保证还款，辽阳市隆德房地产开发有限公司用26套网点房为卢晓丹进行担保，并承诺如果到期不还，将用所欠卢晓丹的2千万元抵顶购房款，将26套商业网点顶给卢晓丹，二者签订了商品房买卖合同，并于2013年12月5日在灯塔市房地产管理处办理了房屋预售备案登记。2015年4月16日，灯塔法院就石强与辽阳市隆德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出（2014）灯民初字第00944号民事判决书，判决该买卖合同有效，责令辽阳市隆德房地产开发有限公司协助石强为45个商业网点办理房屋所有权登记。其中，包含卢晓丹主张的26套商业网点。辽阳市隆德房地产开发有限公司不服，上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2015）辽阳民一终字第00471号民事判决书，驳回了辽阳市隆德房地产开发有限公司的上诉，维持了原审判决。卢晓丹认为其对上述判决中的26套网点享有所有权，该判决损害了其合法权益，向本院提起了第三人撤销之诉。
经审查，石强与辽阳市隆德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案现已进入执行程序，起诉人卢晓丹称其已向灯塔市人民法院递交了执行异议申请。
本院认为，本案系第三人撤销之诉。第三人撤销之诉与执行异议之诉系两个平行的救济程序，已进入执行程序的，当事人对执行标的提出书面异议的，经人民法院审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，起诉人卢晓丹已经向灯塔市人民法院提出执行异议申请，其权益可以通过执行异议程序进行救济。故卢晓丹提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：
对卢晓丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民撤1号起诉人：卢晓丹。2016年5月10日以来，卢晓丹陆续向本院递交起诉状及证据材料，起诉第一被告石强、第二被告辽阳市隆德房地产开发有限公司，请求“一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00944号民事判决书和辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00471号民事判决书。二、确认两名被告对涉案房屋签订的房屋买卖协议无效。三、确认原告与第二被告共同在灯塔市房产处办理的：辽阳市隆德房地产开发有限公司开发的座落在辽阳市灯塔市万宝桥街道二道沟村兴民路南侧的“隆德名轩”商业网点楼，4号楼4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-9、4-10、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20、4-21、4-22、4-23、4-24、4-25、4-26、4-27、4-28,3号楼3-29、3-30、3-31。共计26套网点房预售登记备案有效。四、判令涉案的价值约1500万元的26套网点房的所有权归原告所有。”卢晓丹起诉称辽阳市隆德房地产开发有限公司曾向其借款2千万（期限为6个月，自2013年12月5日至2014年6月4日止），为保证还款，辽阳市隆德房地产开发有限公司用26套网点房为卢晓丹进行担保，并承诺如果到期不还，将用所欠卢晓丹的2千万元抵顶购房款，将26套商业网点顶给卢晓丹，二者签订了商品房买卖合同，并于2013年12月5日在灯塔市房地产管理处办理了房屋预售备案登记。2015年4月16日，灯塔法院就石强与辽阳市隆德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出（2014）灯民初字第00944号民事判决书，判决该买卖合同有效，责令辽阳市隆德房地产开发有限公司协助石强为45个商业网点办理房屋所有权登记。其中，包含卢晓丹主张的26套商业网点。辽阳市隆德房地产开发有限公司不服，上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2015）辽阳民一终字第00471号民事判决书，驳回了辽阳市隆德房地产开发有限公司的上诉，维持了原审判决。卢晓丹认为其对上述判决中的26套网点享有所有权，该判决损害了其合法权益，向本院提起了第三人撤销之诉。经审查，石强与辽阳市隆德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案现已进入执行程序，起诉人卢晓丹称其已向灯塔市人民法院递交了执行异议申请。本院认为，本案系第三人撤销之诉。第三人撤销之诉与执行异议之诉系两个平行的救济程序，已进入执行程序的，当事人对执行标的提出书面异议的，经人民法院审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，起诉人卢晓丹已经向灯塔市人民法院提出执行异议申请，其权益可以通过执行异议程序进行救济。故卢晓丹提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：对卢晓丹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年六月十五日书 记 员  李阳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初第499号
原告：缪振才，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵市牧野苗木花卉有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
原告缪振才与被告铜陵市牧野苗木花卉有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程贺到庭参加诉讼，被告铜陵市牧野苗木花卉有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪振才诉称：2015年3月，被告雇请原告及缪振民、缪振云、缪振炉等为其公司干活，每天每人工资为160元。2015年4月22日，被告叫原告等四人到钟鸣镇鲇鱼山挖树，原告在抬树时摔伤了脚，经钟鸣镇卫生院诊断为右踝骨骨折，并进行了石膏固定。随后，原告又去铜陵市人民医院诊治，用去医药费1902.87元。2016年4月6日，安徽蓝天司法鉴定所对原告的伤残等级和“三期”做出了鉴定，结果为十级伤残，休息日为120天，护理期为30天，营养期为60天。综上，原告因受伤所遭受的损失为：1、医疗费1922.87元；2、误工费19200元（160元/天×120天），3、护理费3130.8元（104.36元/天×30天），4、营养费1800元（30元/天×60天），5、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%），6、精神抚慰金5000元，7、交通费310元，8、鉴定费2000元，合计55005.67元。原告受伤后，被告至今不管不问,故原告诉至法院,请求依法判令:一、被告赔偿原告医疗、误工等损失共计55005.67元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告铜陵市牧野苗木花卉有限责任公司未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2015年3月，铜陵市牧野苗木花卉有限责任公司雇请缪振才、缪振民等人为其公司干活，约定每人工资为160元/天。2015年4月22日，铜陵市牧野苗木花卉有限责任公司叫缪振才等人到钟鸣镇鲇鱼山挖树。上午11时许，缪振才在抬树时不慎滑倒扭伤了右脚。次日，缪振才到钟鸣镇卫生院就诊，其伤势经诊断为右外踝骨折，并进行了石膏绷带固定。同年5月28日，缪振才到铜陵市人民医院就诊，其拒绝了该医院手术治疗的建议。2016年3月28日，铜陵市人民医院出具诊断证明书一份，主要内容为：建议手术、建休三个月、加强营养等。2016年4月6日，安徽蓝天司法鉴定所接受缪振才的委托，对其伤残等及其“三期”进行了鉴定，鉴定意见为：1、缪振才伤残等级评定为十级伤残；2、休息期120日，护理期30日，营养期60日。此后，双方当事人因赔偿事宜协商未果，以致成讼。
以上事实有缪振才提供的本人身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码复印件，病历、诊断证明书、医疗费发票14张，交通费收条3张，司法鉴定意见书，证人缪振民、钱秀芳当庭证言，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。缪振才在提供劳务的过程中受伤，其要求获得相应赔偿的诉请本院予以支持。本案中，雇佣关系存在于个人与用人单位之间，依据相关规定，用人单位对于雇员在从事雇佣活动中自身受到损害的应承担无过错责任，故铜陵市牧野苗木花卉有限责任公司对缪振才的损失应承担全部民事赔偿责任。
关于缪振才主张的赔偿项目和适用标准问题。一、医疗费，本院根据医疗费发票结合治疗情况认定其医疗费为1802.87元。二、误工费，缪振才的收入情况不固定，其未能举证证明近三年的平均收入，故本院参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资31084元/年的标准计算误工损失。三、缪振才的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的计算均有相应的事实依据，且符合法律规定，本院予以认可。经审核，缪振才的各项损失为：医疗费1802.87元，误工费10219.40元（85.16元/天×120天），护理费3130.8元（104.36元/天×30天），营养费1800元（30元/天×60天），残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费310元，鉴定费2000元，合计45905.07元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市牧野苗木花卉有限责任公司应于本判决生效后十日内赔偿原告缪振才各项损失共计人民币45905.07元；
二、驳回原告缪振才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告缪振才承担97.5元，被告铜陵市牧野苗木花卉有限责任公司承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈萍
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第七条——行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条——侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条——雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初338号
原告廖白清，男，汉族，1976年3月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告贺兴南，男，汉族，1973年10月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告廖白清与被告贺兴南合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖白清到庭参加了诉讼，被告贺兴南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖白清诉请本院判令被告支付欠款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年2月21日起按银行贷款利率计算至清偿之日止）。
被告贺兴南未予答辩。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年，被告贺兴南与原告廖白清经口头协议，将其承包的甘肃省兰州市南山路12标桥梁上部及垫地砖工程和新区纬二十路桥梁桥面工程发包给原告施工，工程完工后，双方于2016年2月5日进行最终结算，被告贺兴南出具结算依据载明：于2016年2月5日最终结算后贺兴南另支付廖白清现金0.5万元整，余下欠款为3.5万元，特注明，贺兴南。
本院认为，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告廖白清35000元未付，双方应按约定履行各自的义务，被告欠付原告工程款35000元应予支付。原告主张从2017年2月21日按人民银行贷款利率计算利息，被告在结算后未支付工程款，给原告造成了资金占用损失，原告的请求不违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺兴南于本判决生效之日起十日内支付原告廖白清工程款人民币35000元及资金占用利息（以35000元为基数，自2017年2月21日起按人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，已减半收取338元，由被告贺兴南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
助理审判员 谭周祥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初2692号
原告王x，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
被告黄x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告王x诉被告黄x变更抚养关系纠纷一案，原告王x于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王x撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王x自行承担。
审判员 鲁慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 肇丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7eb62d8-bb8a-45d1-81d5-a77700aaa1b5&imgId=ZDdlYjYyZDgtYmI4YS00NWQxLTgxZDUtYTc3NzAwYWFhMWI1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初2692号	原告王x，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。	被告黄x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	原告王x诉被告黄x变更抚养关系纠纷一案，原告王x于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告王x撤诉。	案件受理费100元，减半收取50元，由原告王x自行承担。	审判员  鲁慧	二〇一七年三月二十九日	书记员  肇丹
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执696号
申请执行人钱松毅与被执行人桐庐凌波服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年02月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款46723元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执696号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十五日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00730号
原告：许某某，女，汉族，住芜湖市三山区。
法定代理人：郭某某，女，汉族，住芜湖市三山区，系原告母亲。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：从某某，男，汉族，住繁昌县。
原告许某某与被告从某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某及其法定代理人郭某某、委托代理人徐先友、被告从某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2012年5月10日在繁昌县民政局登记结婚，婚前原告家人告知被告，原告有轻度精神分裂症，可被告坚持要求结婚，并承诺善待原告。可婚后被告经常打骂原告，致使原告身心受到极大伤害。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全破裂。原告曾于2013年6月向繁昌县法院提交离婚诉状，最终以法院调解结束。因原、被告双方没有感情基础，且彼此积怨，已无法继续共同生活下去。儿子还小需要由原告照料，为有利于儿子健康成长，应由原告抚养，被告长期在外打工，无法亲自照料儿子，应由被告支付抚养费、教育费每月2000元。故向法院起诉：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告负担抚养费，直至其独立生活止；3、由被告承担本案诉讼费。
原告许某某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
3、《安徽省繁昌县人民法院受理案件通知书》（2013）繁民一初字第00962号，证明原、被告双方曾因感情不和曾向法院起诉离婚的事实。
被告从某某辩称：原告在诉状中称我打她不是事实。原告多次要求离婚，我现在同意离婚。我要求抚育小孩，不要求原告给付抚育费。
被告未提供证据证明自己的辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年5月10日在繁昌县民政局登记结婚，2013年12月22日生育一子，取名从某甲。原、被告婚后感情尚可，后因性格差异及家庭琐事而发生争吵。现原告向法院起诉要求离婚。
另查明，原告无个人婚前财产。原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权、债务及存款。
本院认为：原、被告系合法夫妻，婚后夫妻感情尚可，并且生育一子。后因为性格差异及家庭琐事发生争吵，原告起诉离婚，现被告当庭表示同意离婚，故本院准予准许。关于婚生子抚养问题，因为原告患有轻微精神分裂症，属于二级残疾，为了有利于子女健康成长，本院确定子女由被告抚育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告从某某离婚；
二、婚生子从某甲由被告从某某抚养；
三、原告许某某对婚生子从某甲享有探视权；
四、驳回原告许某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告许某某预交），由原告许某某负担100元，被告从某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 陈永胜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初501号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人曹培丰，男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。2017年5月12日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审，同年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人高阔，安徽睿正律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人曹培丰犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员王天渊、被告人曹培丰及辩护人高阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，根据中华人民共和国农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期。2017年5月10日晚，被告人曹培丰伙同倪某到南京市浦口区滨江大道威尼斯水城16街区附近长江边，由曹培丰使用自制电鱼装置电鱼，倪某负责拎桶、装鱼，二人共捕获鲫鱼、黑鱼等水产品约5.3千克。
公诉机关认为，被告人曹培丰的行为已构成非法捕捞水产品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人曹培丰在开庭审理过程中无异议，有证人倪某的证言，南京市公安局浦口分局制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、称重笔录、扣押清单、刑事摄影照片，南京市浦口区渔政监督大队出具的关于电捕鱼器具的说明以及关于曹培丰、倪某非法捕捞位置的情况说明，南京市渔政部门宣传2017年长江禁渔期的通告，农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告，被告人曹培丰的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹培丰违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为符合非法捕捞水产品罪的构成要件，构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。被告人曹培丰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人曹培丰犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。辩护人关于被告人曹培丰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。因被告人曹培丰不能遵守取保候审的相关规定，故对辩护人提出对被告人曹培丰适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人曹培丰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙虹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4417号
上诉人（原审原告）：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路一号之3第4-5、7-9层。
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市欢度酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市欢度酒店有限公司于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中山市欢度酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市欢度酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市欢度酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖建锋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2098号
罪犯池继有，男，1956年9月6日生，汉族，吉林省四平市铁西区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉0302刑初48号刑事判决，认定被告人池继有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年。宣判后被告人不服，提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）吉03刑终155号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月8日起至2018年8月7日止，截止2017年12月11日余刑为7个月零26天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年12月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯池继有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯池继有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯池继有减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 丽
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1253号
原告：高伟，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：汉通控股集团有限公司。住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。
法定代表人：翁伟雄，该公司董事长。
被告：汉通控股集团有限公司天羿荣耀诚项目部。住所地：岳池县九龙镇天羿荣耀诚。
负责人：吉林，该项目部经理。
被告：肖中庆，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告高伟诉被告汉通控股集团有限公司、汉通控股集团有限公司天羿荣耀诚项目部、肖中庆工伤保险待遇纠纷一案中，原告高伟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上列被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由原告高伟负担。
审判员 蒲 霉
二〇一七年四月二十七日
书记员 柳庆庆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2662号
原告谭全武，男，1987年7月8日出生，汉族。
委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告彭松峰，男，1974年6月14日出生，汉族。
委托代理人谢美蓉，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司，住所地吉首市乾州新区世纪大道1号。
负责人熊富保，总经理。
委托代理人熊涛，男，1986年2月27日出生，汉族。
被告长沙万众公共汽车有限公司，住所地长沙县星沙镇明月路249号。
法定代表人黄永科，董事长。
委托代理人黄志强，男，1964年12月24日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人汪向东，男，1969年6月15日出生，汉族，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号。
负责人刘大明，总经理。
委托代理潘相希，男，1982年8月22日出生，回族。
本院在审理原告谭全武诉被告彭松峰、被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司、被告长沙万众公共汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭全武于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭全武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭全武撤回对被告彭松峰、被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司、被告长沙万众公共汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告谭全武承担。
（本页无正文）
审 判 长 史 毅
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 周觉军
二〇一四年三月十九日
代理书记员 卢 蓓
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更674号
罪犯汤家林，男，汉族，现在连云港监狱服刑。
罪犯汤家林因犯职务侵占罪，于2014年4月10日被江苏省盐城市响水县人民法院以(2013)响刑二初字第0075号刑事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2013年8月7日起至2017年8月6日止。该犯同案犯不服，提出上诉。2014年7月3日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2014)盐刑二终字第0069号刑事判决书，维持响水县人民法院以(2013)响刑二初字第0075号刑事判决中对该犯的判决，对同案犯予以改判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯汤家林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工岗位，努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯汤家林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤家林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤家林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤家林减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更674号
罪犯汤家林，无职业。现在连云港监狱服刑。
罪犯汤家林因犯职务侵占罪，于2014年4月10日被江苏省盐城市响水县人民法院以(2013)响刑二初字第0075号刑事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2013年8月7日起至2017年8月6日止。该犯同案犯不服，提出上诉。2014年7月3日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2014)盐刑二终字第0069号刑事判决书，维持响水县人民法院以(2013)响刑二初字第0075号刑事判决中对该犯的判决，对同案犯予以改判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯汤家林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工岗位，努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯汤家林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤家林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤家林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤家林减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘李彦
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初292号
原告：李某某
被告：王某某
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判�于文龙
二〇一七年三月七日
书记员 吴昊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初436号
原告：李建民，男，1967年5月2日出生，汉族，通化县开发区林业站站员，住通化县快大茂镇宏源小区*号楼*单元***室。
被告：郭晓伟，男，1971年9月24日出生，满族，通化县联通公司职工，住通化县快大茂镇宏源小区4号楼1单元1002室。
原告李建民诉被告郭晓伟身体权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李建民、被告郭晓伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李建民诉称：2016年2月3日13时左右，郭晓伟在通化县快大茂镇宏源小区4号楼楼下无故谩骂李建民，李建民上前理论，郭晓伟抡拳将李建民头部打伤。2016年3月16日经通化县公安局司法鉴定中心鉴定，李建民损伤程度为轻微伤。李建民受伤后，入通化县人民医院住院治疗，经诊断李建民为头部外伤，住院治疗3天，支出医疗费1403.48元、住院伙食补助费300元、护理费372.24元、交通费175元。在此期间，被告郭晓伟未支付任何费用。基于上述事实，李建民现提起诉讼，请求依法判令被告郭晓伟立即赔偿原告李建民医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计2740.72元，诉讼费用由被告郭晓伟负担。
被告郭晓伟辩称：2016年2月3日下午13时左右在通化县快大茂镇宏源小区，郭晓伟和李建民一起下楼，郭晓伟走在李建民的后面，李建民关楼宇门时差点打到郭晓伟，郭晓伟有点生气，骂了李建民几句，郭晓伟走出楼宇门准备上车走时，李建民拽着郭晓伟衣服后面不让其走，郭晓伟当时要开车走，郭晓伟便和李建民撕扯起来，郭晓伟打了李建民一下，具体打哪儿记不清，李建民也踹郭晓伟腿部一下。郭晓伟对于李建民住院一事不清楚。对于李建民主张的诉讼请求，要求李建民提供住院病历、诊断书、住院费的原始票据等相关证据，如上述证据均为真实，同意赔偿相对应的全部损失。
经审理查明，原、被告双方系邻居。2016年2月3日13时30分左右在通化县快大茂镇宏源小区内，原、被告双方下楼时因琐事发生争吵进而发生撕扯，郭晓伟打了李建民左侧额头一下。原告李建民于事发当天入通化县人民医疗住院治疗3天，于2016年2月6日出院，支出医疗费2740.72元，住院期间二级护理3天。同时查明，经通化县公安司法鉴定中心鉴定原告李建民所受损伤程度为轻微伤，原告李建民支出鉴定费490元。原告李建民提起诉讼，请求依法判令被告郭晓伟赔偿医疗费1403.48元、住院伙食补助费300元、护理费372.24元、交通费175元、鉴定费490元，诉讼费用由被告郭晓伟承担。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，及原告李建民提供的通化县人民医院住院病历、医疗费票据、鉴定费发票、护理证明、出院诊断书、通化县公安局通公（快）鉴通字[2016]第5号鉴定意见通知书、及本院依职权调取的通化县公安局快大茂镇派出所行政卷宗中的询问笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告郭晓伟在2016年4月19日公安机关的询问笔录中陈述其与原告李建民下楼因李建民关楼宇门双方争吵，后李建民在被告郭晓伟上车要走时，不让其走，双方发生撕扯，其打了原告李建民额头左侧一拳。故被告郭晓伟应对原告李建民的损伤承担民事赔偿责任。庭审中，原告李建民提供通化县人民医院住院病历、医疗费票据、鉴定费发票、护理证明、出院诊断书、通化县公安局通公（快）鉴通字[2016]第5号鉴定意见通知书证明其主张，被告郭晓伟对原告李建民提供的上述证据均无异议，故本院予以确认。原告李建民主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，被告郭晓伟在庭审中明确表示同意赔偿原告李建民主张的全部损失，故对原告李建民的诉讼请求，本院予以支持，被告郭晓伟应赔偿原告李建民医疗费1403.48元、住院伙食补助费300元、护理费372.24元、交通费175元、鉴定费490元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告郭晓伟于本判决生效之日立即赔偿原告李建民医疗费1403.48元、住院伙食补助费300元、护理费372.24元、交通费175元、鉴定费490元，共计2740.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取25元，由被告郭晓伟负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 田博嘉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执337号
申请执行人刘湖明。
被执行人翁芳淼。
被执行人邓春辉。
本院在执行申请执行人刘湖明与被执行人翁芳淼、邓春辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）浏民初字第4940号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1000000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现被执行人下落不明，无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，其在浏阳市淮川街道车站路有房产一处（产权证号7130063**），现已进入拍卖程序后流拍，翁芳淼、邓春辉作为被执行人有系列案件，该房产的评估价格也远远低于申请人债权金额，申请人经协商同意按各自债权比例以流拍价格（192.68万元）抵偿债务；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第4940号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执337号申请执行人刘湖明。申请执行人刘源平。申请执行人王鹤。申请执行人刘建兵。申请执行人陈佩琴。申请执行人唐爱民。被执行人翁芳淼。被执行人邓春辉。申请执行人刘湖明、刘源平、刘建兵、王鹤、陈佩琴、唐爱民、刘建兵与被执行人翁芳淼、邓春辉民间借贷纠纷等案，浏阳市人民法院分别对上述案件作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁芳淼、邓春辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘湖明等于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人翁芳淼所有的座落在浏阳市淮川街道办事处车站路001幢313号商业用房，房屋产权证号为7130063**，并委托湖南求是房地产估价经济咨询有限公司对上述商业用房进行了价值评估，评估价值为192.68万元。本院依法委托湖南浩鑫拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖，2016年9月6日湖南浩鑫拍卖有限公司向本院出具流拍报告，该房产因无人竞拍而流拍。尔后，申请执行人相互之间达成协议，并书面向本院申请将该房产按照流拍价格（192.68万元）抵偿债务，抵债后各自所占份额为：刘源平31.5％、王鹤23％、刘湖明20％、刘建兵18.7％、唐爱明3.9％、陈佩琴2.9％。本院认为，申请人的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人翁芳淼所有的座落在浏阳市淮川街道办事处车站路001幢313号房屋产权证号为713006339的商业用房作价人民币192.68元抵偿给申请执行人刘源平、王鹤、刘湖明、刘建兵、唐爱明、陈佩琴按份共有。其中申请执行人各自所占份额为：刘源平31.5％、王鹤23％、刘湖明20％、刘建兵18.7％、唐爱明3.9％、陈佩琴2.9％。二、上述财产所有权自本裁定书送达刘源平、王鹤、刘湖明、刘建兵、唐爱明、陈佩琴时转移。三、该房产转让时的一切税费及其他费用由刘源平、王鹤、刘湖明、刘建兵、唐爱明、陈佩琴负担。四、刘源平、王鹤、刘湖明、刘建兵、唐爱明、陈佩琴可持本裁定书迳行到财产主管部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李维审 判 员  左凯代理审判员  罗勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审330号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人关永福，男，1968年3月5日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的编号为4112341100035582号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对关永福罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月17日作出的编号为4112341100035582号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100035582号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审330号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人关永福，男，1968年3月5日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的编号为4112341100035582号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对关永福罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月17日作出的编号为4112341100035582号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100035582号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3295号
原告：陈刚，男，1976年4月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告陈刚诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈刚于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费261元，由原告陈刚负担。
审判员 曾群
二〇一七年七月二十一日
书记员 孟涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1830号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。
被告刘红，女，汉族。
委托代理人刘裕辉（与被告系兄妹关系），男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达、张丹丹以及被告刘红的委托代理人刘裕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告申请后，领用信用卡，信用额度为10万元，被告于2009年7月6日启用该信用卡。自2014年11月25日起被告未按约定还款，截止至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金94821.65元、利息30577.71元、滞纳金7985.05元，共计133384.41元。原告多次催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截至2016年3月16日信用卡欠款本金94821.65元、利息30577.71元、滞纳金7985.05元，共计133384.41元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由�告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和信用卡使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月16日被告的欠款数额。
被告辩称，对原告所述无异议，尽快还钱。
被告未向本院提交证据。
被告针对原告的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2009年5月21日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2009年7月6日，被告到原告柜台取走信用卡并开通使用。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金94821.65元、利息30577.71元、滞纳金7985.05元，共计133384.41元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金94821.65元。
二、被告刘红于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息30577.71元、滞纳金7985.05元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，因适用简易程序减半收取1484元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年三�三十日
书 记 员 李硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1830号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：752224787。负责人崔建光，职务总经理。委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。被告刘红，女。委托代理人刘裕辉（与被告系兄妹关系），男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达、张丹丹以及被告刘红的委托代理人刘裕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告申请后，领用卡号为62×××48的信用卡，信用额度为10万元，被告于2009年7月6日启用该信用卡。自2014年11月25日起被告未按约定还款，截止至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金94821.65元、利息30577.71元、滞纳金7985.05元，共计133384.41元。原告多次催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截至2016年3月16日信用卡欠款本金94821.65元、利息30577.71元、滞纳金7985.05元，共计133384.41元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和信用卡使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月16日被告的欠款数额。被告辩称，对原告所述无异议，尽快还钱。被告未向本院提交证据。被告针对原告的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告于2009年5月21日向原告申请办理了卡号为62×××48的信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2009年7月6日，被告到原告柜台取走信用卡并开通使用。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金94821.65元、利息30577.71元、滞纳金7985.05元，共计133384.41元。本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金94821.65元。二、被告刘红于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息30577.71元、滞纳金7985.05元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按双方约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，因适用简易程序减半收取1484元，由被告刘红负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李颖二〇一六年三月三十日书 记 员  李硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终127号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈永精，男，1975年11月26日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人谈永精犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）桂0881刑初174号刑事判决。原审被告人谈永精不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员陈佳思、代检察员罗昱阳出庭履行职务。上诉人谈永精及�辩护人谈永机到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月3日2时许，被告人谈永精窜到桂平市蒙圩镇流兰村，潜入梁某2屋内将黄彩玲放在房间内柜子里的一张农村信用社银行卡盗走（卡号62×××42）。当天2时20分左右，谈永精持盗得的银行卡按卡套内留下的密码，到桂平市城区金凤凰大酒店旁的银行自动取款机，分四次取走了卡内的人民币20000元。2016年1月26日15时许，公安机关经侦查后，在平南县镇隆镇隆珠宾馆内将谈永精抓获。
在审理过程中，谈永精将赃款人民币20000元交到桂平市人民法院。
原审认定上述事实有受案登记表、抓获经过、桂平市农村信用社查询清单、刑事科学技术鉴定意见书、失主陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片及被告人谈永精在法庭上的供述等证据证实。
原判认为，被告人谈永精以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。谈永精能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。谈永精退出全部赃款，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人谈永精犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、被告人谈永精退出的违法所得赃款人民币二万元，发还给失主黄彩玲。
谈永精上诉称，1、盗窃所得2万元是户外所得，不是户内所得，本案不属于入户盗窃情节严重；2、其是初犯、偶犯；3、其因承包工程未能及时领取工钱，自己拖欠民工工资才起贪念盗窃；4、其庭审中认罪悔罪态度较好，并已退出赃款。请求二审法院改判其一年以下刑期或适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见与上述意见相同。
检察员的出庭意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，2016年1月2日晚，上诉人谈永精窜到桂平市蒙圩镇流兰村，潜入梁某2屋内将黄彩玲放在房间内柜子里的一张农村信用社银行卡盗走（卡号62×××42）。当天2时20分左右，谈永精持盗得的银行卡按卡套内留下的密码，到桂平市城区金凤凰大酒店旁的银行自动取款机，分四次取走了卡内的人民币2万元。2016年1月26日15时许，公安机关经侦查后，在平南县镇隆镇隆珠宾馆内将谈永精抓获。
在桂平市人民法院审理期间，谈永精退出赃款2万元至桂平市人民法院。
认定上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、桂平市农村信用社查询清单、刑事科学技�鉴定意见书、建筑工程发包建议书、劳务承包合同、借条、失主黄彩玲的陈述、证人叶某、梁某1、梁某2的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片及被告人谈永精在法庭上的供述等证据证实。
以上证据均经法庭质证，来源合法，内容客观、真实，证据之间、证据与事实之间具有关联性，且能互相印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，上诉人谈永精以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。谈永精庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且退出全部赃款，依法可以从轻处罚。对谈永精及其辩护人提出本案未达到情节严重的意见。经查，谈永精进入失主的房屋内窃得银行卡及密码，其行为已构成盗窃罪，之后利用银行卡取现从而最终获取卡内财物的行为是盗窃行为的持续，完全符合入户盗窃的�征；谈永精入户盗窃数额达两万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第一条第一款的规定，认定其属于盗窃情节严重于法有据。对谈永精及其辩护人提出谈永精系因拖欠民工工资才起贪念盗窃的意见，查无实据，且谈永精及其辩护人以此理由请求从轻处罚没有法律依据。对谈永精及其辩护人提出谈永精是初犯、偶犯，庭审中认罪悔罪态度较好，并已退出赃款，请求从轻改判或适用缓刑的意见。经查，谈永精入户盗窃情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判已充分考虑谈永精具有认罪态度好、全部退赃等情节并在量刑上予以体现，其要求从轻判决或适用缓刑的理由不能成立。综上，谈永精及其辩护人提出的上述意见均不成立，本院依法不予采纳。原判漏适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第一条第一款的规定，但不影响对被告人的定罪量刑。对漏用的法律条文，应予以补正。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈坚
代理审判员
李家合
二○一六年九月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第188号
原告：韩玉婷，女，1962年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙杏珍，女，1964年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告韩玉婷诉被告孙杏珍民间借贷纠纷一案中，原告韩玉婷于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉婷撤诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由韩玉婷负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一一年十一月一日
代书 记员 沈佳瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2824号
原告：宜宾市纳实建材有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻工业集中区十里村玉田社。
法定代表人：于亮钊。
委托代理人：赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地：四川省自贡市自流区一品湾55号。
法定代理人：张义颜。
委托代理人：王航、刘德延，该公司员工。
原告宜宾市纳实建材有限公司（以下简称：纳实建司）诉被告四川省第十一建筑有限公司（以下简称：省十一建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳实建司的委托代理人赖新，被告省十一建司的委托代理人王航、刘德延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳实建司诉称：2013年12月20日，原、被告签订《伊顿公馆（二标段）工程预拌砼供应合同》（以下简称：《预拌砼供应合同》），约定由原告向被告在宜宾市上江北翠屏新区承建的寅吾伊顿公馆（二标段）工程供应预拌砼。双方在合同中详细约定了单价、数量、付款方式和违约责任等内容。合同签订后，原告按被告要求履行了供货义务，但被告未能按约支付货款。截止2016年2月29日，被告已拖欠原告货款本金及违约金共计4195918元。原告多次催促被告付款，被告以各种理由拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告支付原告拖欠货款本金及违约金4195918元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告省十一建司辩称：《预拌砼供应合同》约定从2013年12月至2014年4月由原告供应6号楼所有砼约5000立方米，双方于2016年5月30日办理了结算总价为2554507.30元，被告已全部支付完毕。原告另行供应的砼双方只是口头约定参照6号楼的合同执行，并没有就数量、付款等进行具体约定，我方已支付了大量进度款，没有进行结算不存在欠付款及违约金。
经审理查明：2013年12月20日，被告（甲方）与宜宾纳实混凝土有限公司（乙方）签订《预拌砼供应合同》，约定：根据本合同约定单价和数量，甲方向乙方购买预拌砼或委托乙方购买材料，甲方向乙方支付货款；工程名称：寅吾伊顿公馆（二标段）工程；工程地点：上江北翠屏新区；合同中对规格型号及单价进行了明确约定，供应时间从2013年12月起至2014年4月止；计量及付款：采用图算计量为主车次收方计量为辅的计量办法，每月25日结算一次，结算日后2个月内支付已结算金额的85%，余15%待主体完工砼质量合格及相应资料符合验收要求后三个月内付清；甲方项目负责人王航，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对帐单等合同文件；违约及索赔：甲乙双方如有一方违反本合同规定的责任或其他违约行为应承担违约责任，违约方承担合同总额5%的违约金，甲方未按合同约定支付货款，应承担违约责任。2014年9月20日，原告向被告发出《关于调整混凝土销售价格的函》，根据市场情况决定从2014年9月25日上午8时起，在原合同单价基础上上调15元每立方米。王航在该函“客户确认”处签名确认。
庭审中，原告出示有被告工作人员签名的《结算单》19张（从2014年2月24日至2015年8月24日），拟证明截止2016年2月29日原告向被告供货金额共计15006272.25元，被告已支付11560667元，尚欠3445605元；原告同时陈述其主张的4195918元系所欠货款3445605元和违约金750313元（按总货款15006272.25元的5%计算）。被告对19张《结算单》的真实性无异议，但认为仅能作为拨付进度款的依据不能作为结算依据，认可原告供货金额为15006272.25元，被告已支付11560667元；被告同时陈述原告供货所涉房屋住宅已交付，商业用房已竣工未交付。
另查明：2013年8月29日，宜宾市工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》，准许宜宾纳实混凝土有限公司变更为宜宾市纳实建材有限公司。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《预拌砼供应合同》、《准予变更登记通知书》、《结算单》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《预拌砼供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。结合本案证据和查明事实，被告对原告提供的19张《结算单》真实性无异议，认可原告供货金额为15006272.25元，被告已支付11560667元，经计算，被告尚欠原告货款3445605.25元，现原告主张被告支付尚欠货款3445605元符合合同约定及法律规定，对该请求本院予以支持。原告主张的违约金4195918元明显过高，违约金应以实际损失为基础，考虑合同履行情况及当事人的过错程度、预期利益等予以确定，本案被告已支付大部分货款，对已支付的货款部分并未对原告造成损失，故对原告该请求本院依法支持为：以尚欠货款3445605元为基数按5%计算违约金为172280.25元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告四川省第十一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市纳实建材有限公司尚欠货款3445605元及违约金172280.25元。
若被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40368元，减半收取20184元，由被告四川省第十一建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李洪亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第109号
原告：林××。
委托代理人（特别授权代理）：姚××。
被告：潘××。
被告：季××。
原告林××为与被告潘××、季××买卖合同纠纷一案
，于2009年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
适用简易程序，由审判员涂波独任审判，于2009年2月23日公
开开庭进行了审理。原告林××委托代理人姚××、被告潘×
×到庭参加诉讼，被告季××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告林××诉称：原告系瑞安市帝艺鞋厂业主，两被告
系夫妻。2007年至2008年间，被告因生产经营需要向原告购买
鞋，2008年4月3日双方结算被告计欠货款301700元，此后被告
支付70000元，净欠货款231700元，经原告多次催讨，被告至
今未付。现请求判令：一、被告潘××、季××支付货款2317
00元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至执行完毕止
）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告林××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明、结婚登记申请书，证明两
被告的身份；3、欠条1张，证明被告欠款的事实。
被告潘××辩称：欠款是事实的，但原告还欠我材料款
、模具款计98000元，应当予以扣除。
被告季××没有答辩。
被告潘××、季××没有向本院提供相关的证据。
针对被告答辩，原告陈述称：被告主张的事实与本案不
是同一法律关系，应另案起诉。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告潘××对真实性
无异议，被告季××在收到应诉通知后未向本院提交书面答辩
意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，
且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本
院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告林××与被告潘××、季××之间的买
卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护；被告潘××、季××系夫
妻，婚姻存续期间欠款应视为夫妻共同之债，由两被告共同偿
还；被告潘××、季××向原告购货后应及时支付货款并赔偿
原告起诉之后迟延付款造成的利息损失；至于被告提出的原告
亦有欠其款项的主张，与本案系不同法律关系，应另案处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告潘××、季××于本判决生效后十日内支付原告林
××货款231700元及逾期付款利息损失（总额按231700元自20
09年1月5日起按每日万分之二点一计至判决确定履行之日止）
，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4776元，减半收取2388元，由被告潘×
×、季××负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原
告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4776
元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4776元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年二月二十三日
书记员 林欣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1411号
申请执行人：郭成，市民。
被执行人：江苏盐城二建�团有限公司。
法人代表人：肖春虎。
本院在执行郭成与江苏盐城二建集团有限公司借款合同纠纷一案中，2016年5月20日本院作出的(2015)阜东商初字第00021号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告江苏盐城二建集团有限公司偿还原告郭成借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月14日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元减半收取2420元（原告已预交），由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未�现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中行华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1411号申请执行人：郭成，市民。被执行人：江苏盐城二建�团有限公司。法人代表人：肖春虎。本院在执行郭成与江苏盐城二建集团有限公司借款合同纠纷一案中，2016年5月20日本院作出的(2015)阜东商初字第00021号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告江苏盐城二建集团有限公司偿还原告郭成借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月14日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元减半收取2420元（原告已预交），由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未�现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施 洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2580号
上诉人（原审原告）：常州市长江工具厂，住所地江苏省常州市武进区邹区镇鹤溪村。
投资人梅茂松，系该厂厂长。
委托代理人查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张洪秀，女，1976年6月3日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。
上诉人常州市长江工具厂因与被上诉人张洪秀劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常州市长江工具厂上诉请求：改判常州市长江工具厂不予承担张洪秀赔偿金35100元，只承担张洪秀经济补偿金。事实和理由：张洪秀系常州市长江工具厂员工，从2009年9月开始工作，先后从事精加工和包装工作。2016年2月26日上班以来，常州市长江工具厂多次找张洪秀续签劳动合同，但张洪秀总是推托。因常州市长江工具厂的投资人患病，调整了厂里部分员工（包括张洪秀）的工作岗位安排，张洪秀拒不执行，常州市长江工具厂决定解除与其的聘用关系，并协商支付一定的经济补偿金。但张洪秀却申请了仲裁，常州市长江工具厂一直表态，现在厂里形势不好，但会根据有关法规对张洪秀支付相应的经济补偿金。
张洪秀答辩称，上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，请求驳回。
常州市长江工具厂向一审法院起诉请求：1、常州市长江工具厂不予承担张洪秀赔偿金35100元；2、由张洪秀承担该案诉讼费。
一审法院认定事实：张洪秀于2009年9月入职常州市长江工具厂处从事精加工工作，后调至包装车间工作。2016年3月4日，常州市长江工具厂发布通告，以张洪秀一直拒签劳动合同且在未签劳动合同期间在工作时间不服从车间管理人员生产安排及生产调动为由，解除了与张洪秀的劳动关系。张洪秀解除劳动合同前十二个月平均工资为2540元。
庭审中，双方对常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字【2016】第110号仲裁裁决书审理查明内容均无异议。常州市长江工具厂确认因张洪秀不同意厂里的工作安排，故作出了解除劳动关系的通知，但作出解除决定前，并无通知工会。
2016年3月2日，张洪秀向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以常州市长江工具厂违法解除劳动关系为由，要求：常州市长江工具厂支付赔偿金35100元。2016年4月15日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字【2016】第110号仲裁裁决书，裁定常州市长江工具厂向张洪秀支付赔偿金35100元。常州市长江工具厂对该仲裁裁决不服，遂诉至该院，要求判如所请。
一审法院认为，常州市长江工具厂与张洪秀建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。常州市长江工具厂于2016年3月4日以通告形式解除与张洪秀的劳动关系，但其并未就解除行为的合法性提供证据证明，也未在事先将理由通知工会，故常州市长江工具厂解除与张洪秀的劳动关系之行为属于违法解除，应依法按照经济补偿标的的二倍向张洪秀支付赔偿金，赔偿金的计算年限从2009年9月用工之日起计算至2016年3月解除之日止。故常州市长江工具厂应向张洪秀支付的赔偿金合计为35560元（2540元/月×7年×2倍），张洪秀现请求并未超出常州市长江工具厂理应支付的赔偿金范畴。故对常州市长江工具厂请求判令不予承担张洪秀赔偿金35100元的诉讼请求，该院不予支持。因调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、驳回常州市长江工具厂不予承担张洪秀赔偿金35100元的诉讼请求；二、常州市长江工具厂于本判决生效之日起十日内向张洪秀支付赔偿金35100元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：常州市长江工具厂解除与张洪秀的劳动关系，既未提供证据证明其解除行为的合法性，也未在事先将理由通知工会，属于违法解除，应支付赔偿金。故对常州市长江工具厂请求判令不予承担张洪秀赔偿金35100元的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，常州市长江工具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州市长江工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 杨敏
代理审判员 潘军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 浦萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初815号
原告：武汉搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路工行知音大厦2号门22层。
委托代理人：范珍，该公司员工。
委托代理人：胡莎，该公司员工。
被告：赵君东，女，1970年6月19日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
本院在审理原告武汉搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告赵君东房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 邱 敏
人民陪审员 李红英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 万莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4388号
原告：郑国勤，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡家松，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
原告郑国勤与被告胡家松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑国勤，被告胡家松的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国勤向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金197万元，利息1597100元（按月利率2%计，利息自2012年7月7日起，暂计至2018年6月30日止），剩余利息利随本清（以上暂合计为3567100元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年8月至2014年5月间，被告因资金周转之需，向原告合计借款现金197万元。双方约定月利率2%，被告仅仅支付利息至2012年7月6日。经原告催要，2017年12月31日被告向原告出具“对账单”一份，确认了双方债权债务的数额及管辖法院。但时至今日，被告仍未归还。原告无奈，只能诉至贵院，望判如所请。
被告胡家松辩称：原告向被告借款属实，愿意还款。
本院经审理认定事实如下：胡家凤与郑国勤系夫妻关系，与胡家松系亲戚关系。郑国勤自2009年至2014年5月通过银行取款达100余万元，2009年8月28日胡家凤向安徽某经济发展有限公司转款22万元。2017年12月31日胡家松向郑国勤出具“对账单”一份，确认胡家松向郑国勤自2009年8月至2014年5月27日共借款197万元未还，借款月利率为2%，2012年7月6日前利息已支付完毕，至2017年12月31日共欠利息1360700元。2018年6月8日，郑国勤诉至本院，要求判如所请。
以上事实由《对账单》、银行流水明细、结婚证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：作为大额有偿获利借款，通常双方写有书面借款合同，合同的内容包括借款数额、利率、还款期限、违约责任等，收款还款应有凭证。本案原告诉称自2009年至2014年陆续向被告借款达197万元之巨，其中2009年8月28日虽然有其妻胡家凤向安徽某经济发展有限公司转款22万元凭证，但无证据证实是被告借款且受被告委托转款；2012年之后原告在胡家松不能支付利息的情况下仍向胡家松继续借款一百多万元，且借款中的177万元均是以现金交付，而现金交付后也无任何凭据，收到利息也无证据证实。原告在长达五年之久再未收到分文利息，也未收到被告还款承诺的情况下而怠于行使权利，直到2017年被告明确借款情况后才诉讼到法院，上述行为均违背常理，原告的诉讼证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告郑国勤的诉讼请求。
案件受理费35337元，由原告郑国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 朱 律
人民陪审员 阮 民
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。