西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初423号
原告暨诉讼代表人王锦，女，汉族。
委托代理人田荣辉，男，汉族，系王锦之丈夫。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人王强，区长。
委托代理人赵文源，西安市长安区人民政府办公室干部。
委托代理人李育松，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告王锦等119人不服被告西安市长安区人民政府不履行法定职责，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告田国典、田志义、诉讼代表人王锦及委托代理人田荣辉，被告西安市长安区人民政府委托代理人王文源、李育松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦等119人诉称，2013年至今，被告以“征收”的名义“非法”强占了滦镇上滦村、下滦村、翁家寨村集体土地25.1446公顷。而原告常年种植葡萄的约80亩承包地就在上述下滦村的范围之内。2016年底，第三次全国农业普查开始，长安区滦镇街办为维持对上述土地的非法占用而其在本次农业普查过程中违反法定程序，肆意胡为，故2017年1月24日，原告向被告组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构西安市长安区人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室提交《履行法定职责申请书》要�其履行“组织、调查、监督”的法定职责，保证西安市长安区滦镇街办下滦村第三次全国农业普查的依法有效实施，以保障原告合法的土地权益，被告于2017年1月26日收到该申请，然其行政不作为，至今未作出具体行政行为。因为根据有关规定，被告有组织普查，对普查中的违法行为进行检查，监督的法定职责，且有第四十一条规定的“接受社会各界对农业普查违法行为的检举和监督”的法定职责。又依据《西安市行政程序规定》第二条的规定，被告属于“本市行政机关”，所以其“行使行政职权时，适用本规定”，故被告也有该规定的第四十条、第四十一条、第八十一条规定的“登记、处理、送达”的法定职责。但被告至今未就原告的申请作出任何具体行政行为，所以其行为属于不履行法定职责。请求判令被告依法对原告2017年1月24日提出的履行“组织、调查、监督”法定职责的申请作出具体行政行为；本案诉讼费用由被告承担。
原告王锦等119人为证明其主张，向本院提交了下列证据：
第一组：快递单和网上快递查询结果；第二组：履行法定职责申请书。拟证明2017年1月24日原告向被告邮寄了履行法定职责申请书，被告1月26日签收，证明被告没有履行法定职责。
被告西安市长安区人民政府答辩称，一、长安区人民政府非本案适格被告；二、原告的起诉已超过法定诉讼时效；三、责任机关已履行法定职责，原告诉请并不成立，依法应当驳回原告的起诉；综上，原告之诉�既无事实根据又无法律依据，请贵院依法驳回原告的起诉。
被告西安市长安区人民政府在举证期限内，向本院提交了下列证据、依据：
第一组：《全国农业普查条例》、长政发（2015）29号《西安市长安区人民政府关于组织做好第三次全国农业普查的通知》，拟证明西安市长安区人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室具有独立职权，拥有诉讼主体资格。
第二组：西安市农普《督办通知》及《督办通知单》、长安区农普办《督办通知》及《督办通知单》、滦办函（2017）3号《西安市长安区滦镇街道办事处关于区农普办督促滦镇街道办事处依法开展农业普查工作的复函》、长安区农普办《关于市农普办督办情况的回复》、西安市农普办《答复函》及邮寄送达凭证、《西安市行政程序规定》，拟证明王锦等119人申请之行政事项已得到答复，责任机关履行了职责。
经庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据分析认证如下：
被告对原告证据的真实性无异议，证明目的不认可，1月24日长安区政府收到了履行法定申请书，西安市农普办已经做了答复已于26日并且答复了这个申请书，并且已经邮寄给原告，证明已经履行职责。原告认为被告第一组《全国农业普查条例》和第二组证据《西安市行政程序规定》不能作为证据，长政发（2015）29号《西安市长安区人民政府关于组织做好第三次全国农业普查的通知》，有规定区政府成立区农业普查领导小组，各街办要设立相应的农业普查领导小组，可以看出这是区政府临时设立的农业普查领导小组，不管谁发的通�，都是各级政府设立的。对被告第一组证据真实性认可，合法性认可，证明目的不认可，不足以证明小组及其办公室有行政主体的独立资格。第二组督办单，西安市农普办作出的行为不能说明区政府作出了行为，被告认为市政府作出行为，区政府就不用作出行为，不需要启动也应以书面形式告知申请人。本院对原被告双方提交证据的真实性、合法性均予以确认。
经审理查明，原告王锦等119人于2017年1月24日向被告西安市长安区人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室提交《履行法定职责申请书》要求被告履行相关“组织、调查、监督”的法定职责。同日，原告分别向西安市人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室、陕西省人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室提交了《履行法定职责申请书�。被告西安市长安区人民政府于2017年1月26日收到《履行法定职责申请书》。西安市人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室于2017年2月20日向长安区人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室发出《西安市长安区第三次全国农业普查领导小组办公室督办通知单》，对第三次全国农业普查村民申请和举报事宜进行处理。长安区人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室于同年2月22日签收后对反映问题进行了调查核实，并于同年2月24日向西安市人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室作出《关于市农普办督办情况的回复》，但并未就相关问题的调查原告进行回复。
本院认为，根据《全国农业普查条例》第十七条的规定，地方各级人民政府设立农业普查领导小组及其办公室，按照国务院农业普查领导小组及其办公室的统一规定和要求，负责本行政区域内农业普查的实施工作。西安市长安区人民政府对第三次全国农业普查领导小组及其办公室，负有组织实施长安区行政区划范围内的农业普查工作的法定职责。西安市长安区人民政府第三次全国农业普查领导小组在收到原告的申请后应当对其作出相应的答复，而其针对西安市人民政府第三次全国农业普查领导小组办公室的督办通知处理情况的报告，并不能说明已就原告的申请作出了回复，故其行为构成行政不作为。西安市长安区人民政府第三次全国农业普查领导小组系针对全国农业普查而成立的临时结构，不具有行政主体资格，该领导小组是西安市长安区人民政府设立的，故西安市长安区人民政府是本案适格被告。本案原告的申请时间为2017年1月26日，原告于2017年9月25日提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，原告的起�没有超过法定期限，被告的答辩理由不能成立，不予采纳。因西安市人民政府第三次全国农业普查领导小组已就原告王锦等119人的申请做出了回复，判决西安市长安区人民政府履行法定职责已经没有实际意义，故应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认西安市长安区人民政府就原告王锦等119人的申请未予答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 左 昆
人民陪审员 高云鄂
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 辛 曼
附：原告王锦等119人名单：
1.王锦
2.田银锁
3.周淑侠
4.田力
5.张军利
6.田丙仓
7.孔春凤
8.田凯
9.田升学
10.田卫东
11.田长永
12.宋兰英
13.田宏英
14.吕军利
15.高会菊
16.李辉
17.田军济
18.姚省娥
19.田国典
20.田红光
21.安娟娟
22.田康志
23.郑瑞侠
24.田东平
25.屈秋香
26.田小锋
27.刘段侠
28.田海线
29.张乃娥
30.张利茸
31.翁春娥
32.田乃存
33.刘军娥
34.田忙正
35.田英怀
36.古淑霞
37.侯秀芹
38.杜风英
39.田建民
40.吕云社
41.戈梅叶
42.李建英
43.解英英
44.高水娥
45.兰雪爱
46.田伟
47.陈杰
48.边卫利
49.田小军
50.田金怀
51.王秀花
52.唐桂英
53.田逢逢
54.田军武
55.吴石头
56.朱宏芬
57.田强
58.严爱莲
59.王东芹
60.田有海
61.田志义
62.余桂芳
63.田华明
64.田随仓
65.严雪芹
66.田云安
67.袁水英
68.田屯仓
69.韦淑贤
70.田红让
71.王稳利
72.解俊芳
73.赵粉桃
74.田栋
75.田均省
76.田野
77.高娟
78.杨小利
79.田伟锋
80.田小娥
81.田兴练
82.吕利娃
83.解亚民
84.李白花
85.张来生
86.门菊琴
87.田青育
88.田智峰
89.田民科
90.解军侠
91.田焕辉
92.张柯贤
93.杨晓凤
94.李淑贤
95.解新奇
96.高淑平
97.田�让
98.张巧兰
99.田保社
100.杜利侠
101.田保平
102.高菊娥
103.田锦旗
104.田继荣
105.吕玉艳
106.刘香如
107.田全民
108.田建武
109.田康宁
110.周慧敏
111.田宏斌
112.解田
113.刘贤
114.涂凤
115.田焕寿
116.田朋辉
117.田航
118.田海峰
119.刘改线。