wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1429号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：林月敏，女，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告林月敏信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告林月敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告林月敏于2010年4月26日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹人民币贷记卡信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告林月敏发放了卡号为62×××56、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告林月敏在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计7624.92元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告林月敏立即偿还截至2015年4月20日的信用卡透支本金4305.04元、利息1546元、滞纳金1773.88元，共计7624.92元，以及2015年4月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告林月敏承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告林月敏承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告林月敏下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告林月敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：林月敏于2010年3月8日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向林月敏发放了卡号为62×××56的牡丹信用卡。此后，林月敏持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月20日尚欠工商银行信用卡透支本金4305.04元、利息1546元、滞纳金1773.88元，共计7624.92元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（林月敏）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：林月敏向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。林月敏持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张林月敏欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且林月敏没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由林月敏负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由林月敏承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。林月敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林月敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计7624.92元，以及从2015年4月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告林月敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林月敏负担（该款被告林月敏应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 关颖桃
钟金花
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）金中民执字第147号
申请执行人中国农业银行义乌市支行
被执行人楼树根，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人楼树根发出执行通知书，责令被执行人楼树根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼树根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼树根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币3042455元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 李靖东
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）金中民执字第147号
申请执行人中国农业银行义乌市支行
被执行人沈滨双，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人沈滨双发出执行通知书，责令被执行人沈滨双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈滨双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈滨双（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币3042455元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 李靖东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2510号
罪犯郭加松，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年二月二十八日作出（2014）保中刑初字第38号刑事判决，以被告人郭加松犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、故意危害公共安全的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭加松的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年7月28日起至2038年7月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 颖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2777号
原告：临沭县恒发养猪专业合作社。
法定代表人：侯俊由。
委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：李欣欣。
被告：张士明。
被告：周胜美。
原告临沭县恒发养猪专业合作社(以下简称恒发合作社)与被告李宝玉、李欣欣、张士明、周胜美保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发合作社的委托诉讼代理人唐杰、被告李欣欣到庭参加诉讼，被告张士明、周胜美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭前原告撤回对李宝玉的诉讼请求。本案现已审理终结。
恒发合作社向本院提出诉讼请求：判令李欣欣、张士明、周胜美代李云浩、于聪明返还借款7万元及利息。事实和理由：2017年1月30日，恒发合作社与李云浩、于聪明签订借款合同，约定李云浩、于聪明向恒发合作社借款9万元，约定了借款期限和利息。李宝玉、李欣欣、张士明、周胜美出具了个人担保函，对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，李云浩、于聪明没有偿还借款，李宝玉、张士明各向恒发合作社返还1万元，下欠7万元未予偿还。
李欣欣辩称，恒发合作社诉讼属实，我是为兄弟李云浩及弟媳妇于聪明的借款9万元提供担保的。
张士明、周胜美未提供答辩。
本院经审理查明认定事实如下：李云浩、于聪明于2017年1月30日向恒发合作社借款9万元，约定借款期限自2017年1月30日至2017年7月29日止，并约定借期内的利息为月利率12‰，逾期部分按照原约定利率的2倍计息。该借款由李宝玉、李欣欣、张士明、周胜美承担连带清偿责任。2018年3月31日，李欣欣代为偿还本金1万元。2018年4月27日，张士明代为偿还本金1万元。尚欠7万元本金及9万元的利息。庭审中，恒发合作社要求自2017年3月2日至2018年3月31日止以9万元为基数、自2018年4月28日起至实际给付之日止以7万元为基数，均按月利率12‰计算利息。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。恒发合作社要求作为连带责任保证人的李欣欣、张士明、周胜美承担保证责任，本案非借款合同纠纷而是保证责任纠纷。李欣欣、张士明、周胜美为李云浩、于聪明向恒发合作社的借款9万元提供连带责任保证，已返还2万元，尚欠7万元，有借款合同、专业合作社借款凭单和原被告的陈述证实，事实清楚，证据充分，应承担连带清偿责任。恒发合作社要求自2017年3月2日至2018年3月31日止以9万元为基数、自2018年4月28日起至实际给付之日止以7万元为基数，均按月利率12‰计算利息，符合借款合同的约定，且不违反法律规定，予以支持。恒发合作社庭前撤回对李宝玉的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。张士明、周胜美经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李欣欣、张士明、周胜美于本判决生效后十日内返还临沭县恒发养猪专业合作社借款本金7万元及利息（利息以9万元为基数，自2017年3月2日起至2018年3月31日止；以7万元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，均按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元收取775元，由李欣欣、张士明、周胜美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 英启娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4444号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：杨光芬，女，汉族，1964年5月1日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告杨光芬物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十一月九日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2194号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
统一社会信用代码：91532801568816205B。
住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。
法定代表人：母光远，职务总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，身份证住址安陆市，系原告人事行政部副经理。特别授权代理。
被告：金盛善，男，1934年6月23日出生，其他身份信息及住址不详。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司诉被告金盛善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。
案件受理费283元，减半收取计142元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年九月一日
书记员 刀启娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2388号
罪犯林旭东，男，1975年1月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）泉刑初字第75号刑事判决，以被告人林旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人林旭东、郑某双根据参与诈骗的情况按本判决书附表所列的实际骗取金额共同或者郑某双退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年4月29日以（2016）闽01刑更2861号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林旭东在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。该犯于上一次减刑缴纳罚金人民币3000元，本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院在公示期间，未收到对罪犯林旭东减刑的异议。
本院认为，罪犯林旭东在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产刑判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林旭东减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月22日起至2025年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十六日
书记员 林 燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7655号
原告：李见米，男，1984年1月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：杨天明，男，1972年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：崔志明，男，1962年6月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李见米与被告杨天明、崔志明民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：一、被告杨天明归还借款本金10000元赔偿利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算）。本院于2016年9月9日立案后，因被告杨天明下落不明，本案于2016年9月21日依法裁定本案适用普通程序进行审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月16日，被告杨天明向原告李见米借款10000元，双方未约定借款利息及借款期限，由被告杨天明出具借条一份，被告崔志明在担保人处签字。此后，经原告多次追讨，被告杨天明未返还借款，被告崔志明未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第十二一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李见米借款本金10000元，并赔偿该款自2016年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告崔志明对被告杨天明的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王建华
代理审判员 张玲巧
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1256号
原告：马锦生。
被告：马钺。
原告马锦生与被告马钺民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马锦生、被告马钺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马锦生诉称，2013年11月1日、2014年11月4日，被告分别向原告借款150000元和21000元，借款期限五个月，详见借条。被告借款后没有按照约定归还原告借款。为此原告提出诉讼，请求依法判令被告马钺归还原告马锦生借款171000元并承担本案的诉讼费用。
被告马钺未予书面答辩，庭审时辩称，借款、欠款是事实，但现实在无力偿还，望法院依法判决。
经审理查明，2013年11月1日被告马钺为原告马锦生出具借条，借条内容为：今借到马锦生现金壹拾伍万伍仟元整（155000元），借款期限5个月，每月利息3100元2014年5月1日开始借款人马钺。2014年11月4日被告马钺为原告马锦生出具欠条，欠条内容为：今欠到马锦生人民币贰万壹仟元整（21000元）马钺。被告借款后没有按照约定归还原告借款。审理中，原告陈述借款、欠款共计176000元，明确放弃5000元借款的诉讼请求。为此原告马锦生请求依法判决被告马钺偿还借款、欠款共计171000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、欠条、被告马钺身份证复印件等证据佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告马钺为原告马锦生出具借条、欠条，被告马钺对借条、欠条无异议，本院予以确认。故本院对原告马锦生向被告马钺索要借款171000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告马钺偿还原告马锦生借款人民币171000元。
如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告马钺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 刘桂玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 渠晓焰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1426号
申请执行人:郭方，女，1993年3月24日生，住新沂市。
被执行人：王根荣，男，1989年11月18日生，住新沂市。
申请执行人郭方与王根荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2016）苏0381民初1759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭方于2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王根荣给付人民币10057元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年3月19日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款10057元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初478号
原告李某某。
被告马某某。
本院在审理原告李某某与被告马某某同居关系纠纷一案中，原告李某某于2016年2月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 涛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00132号
原告姚承拥，女，1969年5月16日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1973年12月26日出生，汉族，农民。
被告李子会，女，1976年1月30日出生，汉族，农民。
被告张凤英，女，1951年3月14日出生，汉族，农民。
被告王多林，男，1951年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姚承拥与被告ＸＸ、李子会、张凤英、王多林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚承拥撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告姚承拥负担。
审判员 刘兴华
二〇一四年十一月十七日
书记员 马子涵
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执186号
申请执行人：李锐，男，住锦州市古塔区。
被执行人：金玉佳，男，住锦州市太和区。
被执行人：姚玉彪，男，住锦州市凌河区。
本院在执行李锐与金玉佳、姚玉彪民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人金玉佳、姚玉彪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谈德民
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 常丽丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 欣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执保字第754号
原告：诸葛魁，男，1968年8月1日生，汉族，现住敦化市胜利街常丰社区三组，身份证号222403196808010430。
原告：王丽辉，女，1970年3月26日生，汉族，现住同上，身份证号222403197003260445。
被告：郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住江南明珠小区13号楼1单元401室，身份证号222403196912174726。
被告：王福顺，男，1990年11月12日生，汉族，现住同上，身份证号222403199011120011。
被告：王福康，男，2000年3月19日生，汉族，现住同上，身份证号222403200003190015。
本院在审理原告诸葛魁、王丽辉诉被告郑春凤、王福顺、王福康民间借贷纠纷一案中，原告诸葛魁、王丽辉于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被申请人所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告诸葛魁、王丽辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告郑春凤、王福顺、王福康所有的坐落于前郭县工业园区的面积675.61㎡、房屋所有权证号为前房权证字第22030-215**号房屋予以查封。
二、对原告王丽辉所有的坐落于吉林省敦化市胜利街群英委8组的面积107.45㎡、房屋所有权证号为敦房权证城字第00155**号房屋予以查封。
三、对原告王丽辉所有的坐落于吉林省敦化市胜利街群英委8组的面积84.72㎡、房屋所有权证号为敦房权证城字第00155**号房屋予以查封。
四、对原告王丽辉所有的坐落于吉林省敦化市胜利街群英委8组的面积84.72㎡、房屋所有权证号为敦房权证敦化市字第FQ001269**号房屋予以查封。
查封房屋期限为二年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于占玖
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋庆丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6844号
原告长沙江河物业管理有限公司。
法定代表人潘德辉。
被告朱际红。
本院在审理原告长沙江河物业管理有限公司与被告朱际红物业服务合同纠纷一案中，原告长沙江河物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙江河物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙江河物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙江河物业管理有限公司负担。
审判员 卿 琳
二〇一六年二月十七日
书记员 童柳莎
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6844号
原告长沙江河物业管理有限公司。
法定代表人潘德辉。
被告朱际红。
本院在审理原告长沙江河物业管理有限公司与被告朱际红物业服务合同纠纷一案中，原告长沙江河物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙江河物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙江河物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙江河物业管理有限公司负担。
审判员 卿 琳
二〇一六年二月十七日
书记员 童柳莎
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第4069号
原告上海新桃源物业管理有限公司。
法定代表人张海春。
委托代理人虞潘岷。
被告顾雪锋。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告顾雪锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费3，560元及滞纳金。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年12月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人虞潘岷、被告顾雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告顾雪锋拖欠位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费费3，560元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费3，560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾雪锋负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1076号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：胡长贵，男，1974年07月30日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与胡长贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费1550元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3191号
原告：杨胜永，男，1988年11月3日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人:李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：万建红，男，1967年9月17日生，汉族，住河南省林州市。
原告杨胜永与被告万建红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜永的委托诉讼代理人李东晓到庭参加诉讼，被告万建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告工资款3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告到河北省涉县被告所承包的工地打工，工程完工后，2014年6月1日被告给原告出具了欠条一张。后经原告数次索要，被告均以各种借口拒不给付。现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告万建红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨胜永曾用名杨王桥。2014年4月原告杨胜永在被告万建红承包的工地为其提供劳务，工程完工后未及时结清劳务报酬，后被告于2014年6月1日向原告出具欠条一张，确认欠原告劳务报酬款3500元未付。
上述事实，有原告提交的欠条、林州市采桑镇沙河村村委会出具的证明予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务，原被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告劳务报酬款3500元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万建红于本判决生效之日起十日内给付原告杨胜永劳务报酬款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年七月五日
书记员 陈奕诚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2311号
原告:中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
负责人：张森，该行行长。
委托诉讼代理人：董玉龙，该行酒泉分行客户经理。
被告：赵建峰，男。（以上信息由原告提供。）
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告赵建峰借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金50000元；2、判令被告立即偿还原告贷款利息125985.02元，直至还清贷款之日前形成的全部利息；3、判令原告对被告抵押于原告处的抵押物，通过依法拍卖、变卖等方式所得价款原告享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年10月26日，原告与被告签订了《借款合同》，借款金额50000元，期限一年，被告以个人名下住房作抵押，并与原告签订了《财产抵押担保合同》。截止2016年6月20日，被告欠原告贷款本金50000元，利息125985.02元。该笔贷款到期后，原告多次上门催收，被告拒不履行还款义务。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现根据原告填写的《当事人送达准确地址确认书》中被告的送达地址，经本院送达确定无此人，以至无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的起诉。
案件受理费3820元，退付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 包丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执357号
申请执行人刘云
被执行人李小萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00280号，依法向被执行人李小萍发出执行通知书，责令被执行人李小萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小萍（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币20300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月三日
书记员 黄斌
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终571号
上诉人（原审被告）：萍乡市晶鸿建筑工程服务有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇麦园社区（金河湾1栋41号），组织机构代码09489950-3。
法定代表人：廖云萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：罗荣昭，男，汉族，1958年9月22日出生，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：旷淑兰，女，汉族，1965年11月24日出生，住江西省芦溪县，系罗荣昭妻子。
上诉人萍乡市晶鸿建筑工程服务有限公司（以下简称晶鸿公司）因与被上诉人罗荣昭买卖合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晶鸿公司的委托诉讼代理人陈光，被上诉人罗荣昭及其委托诉讼代理人旷淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶鸿公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决。事实和理由：
一审判决认定晶鸿公司欠罗荣昭瓷板款8914元错误。晶鸿公司在法院受理该案之前就全部付清了瓷板款，一审法院认定晶鸿公司欠付瓷板款8914元证据不足。
罗荣昭辩称，多次送货都是泥水工收货。2015年8月廖云萍到罗荣昭家里抄账，钱也没有付就走了。多次要求廖云萍付款，但其一直未支付。
罗荣昭向一审法院起诉请求：晶鸿公司支付罗荣昭货款8914元。
一审法院认定事实：2014年7月7日，江西名华建设工程有限公司中标芦溪县新泉乡东安里小学综合楼及杨家湾幼儿园工程。2014年7月13日，江西名华建设工程有限公司委托罗某、罗胜波与晶鸿公司签订了工程承包协议，约定罗胜波、罗某将东安里小学工程以包工包料方式承包给晶鸿公司，每平方单价为800元。晶鸿公司因工程需要，于2014年12月底偕同新泉学校工作人员王贵祥（音）、罗胜波、罗某在罗荣昭经营的瓷板店选购瓷板，后数次通过电话要求罗荣昭将指定的瓷板送至工地并指定施工人员验收。2016年6月15日，晶鸿公司的法定代表人廖云萍与罗胜波进行结算，双方一致认可工程总价款及工程应扣减款项，其中扣减款项明细包含屋面（防水、保温）、不锈钢扶手、塑胶地板、开关插座、灯、吊扇、仿瓷。后罗荣昭数次催讨瓷板款项未果，故向法院起诉，请求依法判如所请。一审法院认为，芦溪县新泉学校作为涉案工程的发包方，其已出具证明证实工程所用的瓷板系向罗荣昭购买，据此足以对该事实予以认定。晶鸿公司向罗荣昭购买瓷板的行为，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成了买卖合同关系。晶鸿公司在收到罗荣昭的瓷板并验收后理应支付相应的价款。虽然晶鸿公司与罗某、罗胜波之间签订的工程承包协议违反法律法规的禁止性规定，不具备法律效力。但承包协议的无效并不导致晶鸿公司的购买行为当然无效。晶鸿公司已经通过诉讼的方式向罗某、罗胜波主张工程款，芦溪县人民法院（2016）赣0323民初58号生效民事判决书也确认了晶鸿公司与罗某、罗胜波之间的结算单的真实性，且该结算单中的扣减款项并未包含瓷板款项。故罗荣昭主张晶鸿公司支付瓷板款项8914元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：晶鸿公司于本判决生效后三日内支付罗荣昭瓷板款8914元。本案受理费50元，由晶鸿公司负担。
本案二审期间，上诉人晶鸿公司提交（2016）赣0323民初58号民事判决书一份。拟证明晶鸿公司与罗胜波、罗某因为工程款发生纠纷，罗某与晶鸿公司的法定代表人廖云萍有利害关系。经质证，被上诉人罗荣昭对该证据提出异议，认为与本案无关。本院认为，该证据系芦溪县人民法院作出的判决书，本院对该证据的真实性予以认定。被上诉人罗荣昭申请证人罗某出庭作证。拟证明罗某扣除廖云萍的8万元中不包括罗荣昭的瓷砖款，廖云萍未支付瓷砖款给罗荣昭。经质证，上诉人晶鸿公司对该证言提出异议，认为罗某与晶鸿公司有利害关系，其无直接证据证实晶鸿公司欠罗荣昭款项。本院认为，该证言可证实罗某扣除廖云萍的款项中不包括罗荣昭的瓷砖款。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为晶鸿公司是否欠付罗荣昭瓷板款8914元。芦溪县新泉学校作为涉案工程的发包方，其已出具证明证实工程所用的瓷板系向罗荣昭购买，瓷板款为8914元，且晶鸿公司系以包材包料的方式承包了该工程，因此该份证明可以证实因本案所涉工程晶鸿公司向罗荣昭购买的瓷板款为8914元。晶鸿公司提出瓷板款在一审法院受理此案之前已经全部付清，但未提交证据证实。因此，一审认定晶鸿公司欠付罗荣昭瓷板款8914元并无不当。上诉人晶鸿公司提出一审判决认定晶鸿公司欠罗荣昭瓷板款8914元错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，晶鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人萍乡市晶鸿建筑工程服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十一月××日
书 记 员 王一清
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10525号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号。
主要负责人：黄祥正，该分行行长。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：应小娟，女，1970年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。送达地址：椒江区市府大道惠兰园玉兰广场2－801。
被告：沈金才，男，1969年1月25日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告应小娟、沈金才信用卡纠纷一案，于2016年12月14日向法院提起起诉，诉请：1、被告应小娟、沈金才返还原告透支本金94435元，截至2016年11月17日已到期手续费2638.65元、利息及滞纳金8489.66元（2016年11月18日起至付清之日止分期付款手续费及利息、滞纳金按合同约定计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费6200元；2、原告对被告应小娟名下的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告应小娟名下浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车。本院于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告应小娟向原告出具《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请信用卡透支借款。同年12月3日，原告与被告应小娟、沈金才签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：原告向被告应小娟提供中银信用卡购车分期额度为200000元，被告应小娟通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为200000元；分期期数为36期（一期为一个月），自2014年12月2日至2017年12月2日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准。购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9.5％，即为19000元，采用按月分期等额方式支付,首期支付手续费金额为529.63元，以后每期支付手续费金额为527.73元,提前到期的仍支付全部手续费。透支款还款方式为即首期还款金额为5575元，以后每期还款金额为5555元，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准），被告应小娟偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行。另外还约定，被告应小娟未能按合同的约定按期归还每期还款金额，原告有权提前收回所有欠款（包括透支额、透支息、滞纳金等），并由申请人承担由此产生的一切费用（包括律师代理费）等的条款。根据信用卡领用合约规定：被告应小娟在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按规定支付日息万分之五的透支利息及相关费用，并按月计收复利；被告应小娟在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。同时，被告应小娟以其所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括透支额、手续费、透支息、滞纳金、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。抵押车辆办理了登记手续。合同签订后，被告应小娟通过刷卡交易进行购车，形成透支款200000元。被告应小娟透支后，未按约按期还款，截至2016年11月17日，已连续逾期并欠款5期（2016年7月、8月、9月、10月、11月），尚欠本金94435元，手续费、逾期利息及滞纳金11128.31元。被告应小娟、沈金才系夫妻，于1994年2月4日登记结婚。原告为为实现债权支付律师代理费6200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应小娟、沈金才于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金94435元、支付手续费、逾期利息及滞纳金（截至2016年11月17日为11128.31元，自2016年11月18日起至实际给付之日止按合同约定计算）；
二、原告中国银行股份有限公司台州市分行对登记在被告应小娟名下的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，保全费1079元，合计2347元，由被告应小娟、沈金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年一月五日
代书记员 陈莉莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特139号
申请人杨士芬。
申请人胡期东。
申请人杨士芬与申请人胡期东请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年8月，申请人杨士芬在申请人胡期东承包的位于湖北省十堰市茅箭区鸳鸯乡清大药业工地干活，双方约定劳动报酬120元／天。完工后，申请人胡期东拖欠申请人杨士芬劳动报酬6560元未付，双方发生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年9月27日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人胡期东于2016年10月20日前支付申请人杨士芬劳动报酬6560元。
二、签订本协议后，此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨士芬与申请人胡期东达成的调解协议有效。
本裁定书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年十月十八日
书记员 罗丽红
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执38号
申请执行人解志强，男，1969年4月26日出生，汉族，住所地马村区。
申请执行人刘迎春，女，1968年1月4日出生，汉族，住所地马村区。
被执行人焦作�鑫田置业有限公司，地址马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人刘冻。
解志强、刘迎春与焦作市鑫田置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2014年9月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作市鑫田置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人解志强、刘迎春于2016年01月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦作市鑫田置业有限公司的财产进行了查证：发现被执行人焦作市鑫田置业有限公司在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人焦作市鑫田置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人解志强、刘迎春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作市鑫田置业有限公司新的财产线索，申请执行人解志强、刘迎春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 ： 刘 瑾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2916号
原告：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地：高新区老庄子村，统一社会信用代码：91130293566185120E。
法定代表人：刘洪江，该公司执行董事。
被告：张立帮，男，1972年1月6日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告唐山盛华世家仓储购物有限公司与被告张立帮返还原物纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
原告唐山盛华世家仓储购物有限公司诉称：被告张立帮曾为原告公司高管，担任公司副总、董事。2013年，原告为公司副总以上级别的高管人员统一配备公务用车，由各位管理人员自行支配车辆用于公司经营管理事务。2013年10月1日前后，原告在盛华世家办公楼一楼向被告提供现金148万元，让被告自行采购相当价值的车辆作为公务用车配备给被告。被告用此款购买路虎揽胜运动版汽车一辆，并于2013年11月21日上牌照，牌照号为冀Ｂ×××××。2015年初，被告已不在原告处工作，但并未及时退还原告公司配备的车辆。经原告多次催要，被告拒不交还原告给被告配备的公务用车，原告认为被告的行为已经侵害了原告的公司利益，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告返还原告车牌号为冀Ｂ×××××号的路虎揽胜运动版汽车一辆，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，被告张立帮提供了冀Ｂ×××××号车机动车登记证书、发票等证据，证实原告唐山盛华世家仓储购物有限公司要求被告张立帮返还的冀Ｂ×××××号车登记所有权人为案外人付丽。原告唐山盛华世家仓储购物有限公司所诉被告主体错误，原告的起诉不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山盛华世家仓储购物有限公司的起诉。
案件受理费人民币18120元退还原告唐山盛华世家仓储购物有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 慧
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初177号
原告：莫文华，男，汉族，1967的10月1日出生，住南县南洲镇南洲中路***号。
被告：曾润喜，女，汉族，1965年7月15日出生，住南县南洲镇泰记街***号。
原告莫文华与被告曾润喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫文华到庭参加诉讼，被告曾润喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫文华向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款3万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告借款3万元，约定借款利率为2%，后经原告多次催要未果，故提起掖。
被告曾润喜未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求和主张递交了身份证复印件、借条原件。经审查，原告所举证据符合证据的“三性”要求，对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理对原告诉称所主张的基本事实予以认定。
本院认为，被告立借据向原告借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借贷双方对借款利息和约定不违反法律规定，亦应予以保护。被告借款后经原告多次催要没有还款，其行为违约，应承担向原告归还贷款本金、支付约定利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告曾润喜在本判决生效起15日内偿还原告莫文华借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年3月4日起计算利息直至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曾润喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 艾可书
二〇一七年三月九日
书记员 杨 帆
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2435号
原告：宋传祥，男，1952年8月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋尚庆，男，1973年9月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘道峰，男，1974年12月30日出生，汉族，住沂源县。
原告宋传祥与被告宋尚庆、刘道峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传祥到庭参加诉讼，被告宋尚庆、刘道峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋传祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装载机租赁费11000元及经济损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告租赁原告装载机施工，并签订租赁协议一份，约定月租金5500元，租赁费自2014年7月21日起每月一支付。至2014年12月27日，被告尚欠原告租赁费11000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告宋尚庆、刘道峰未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告宋传祥与被告刘道峰签订租赁协议一份，约定原告将装载机一辆租赁给被告刘道峰使用，月租金5500元，租赁费自2014年7月21日起每月一支付。后被告宋尚庆、刘道峰共同使用该装载机两个月，未支付租赁费共计11000元，经原告多次催要，二被告于2014年12月27日向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告宋传祥与被告刘道峰签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照约定将装载机交付给被告使用，被告使用完成后，应按照约定支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费符合法律规定，本院予以支持。被告刘道峰与宋尚庆共同使用租赁物，并向原告出具欠条，应对租赁费承担共同还款责任。原告主张的经济损失，应自被告出具欠条之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋尚庆、刘道峰于本判决生效后十日内支付原告宋传祥租赁费11000元；
被告宋尚庆、刘道峰于本判决生效后十日内支付原告宋传祥经济损失（以11000元为基数，自2014年12月27日至款项实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元，由被告宋尚庆、刘道峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十月九日
书记员 刘 霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2270号
原告：唐进，男，生于1968年9月19日，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖清，四川�宇律师事务所律师。
被告：兰海艳，女，生于1987年1月8日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师。
原告唐进与被告兰海艳不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐进及其委托诉讼代理人李龙平、肖清，被告兰海艳的委托诉讼代理人严寒、曾爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐进向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还不当得利款项151663元（车款139800元、车辆购置税11863元），并判令被告承担利息38219元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原告唐进从个人银行账户出资151663元（其中购车款139800元、车辆购置税11863元）购买了一辆型号为CA7201AT5�马自达轿车，该车辆登记在被告名下，车牌号为川FKN7**，2014年2月24日，被告将该车卖给了林开文。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，被告的行为符合不当得利的构成要件。因此，被告占有原告的151663元没有合同或法律上的依据，属不当得利，依法应当予以返还。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告兰海艳辩称：1.根据“一事不再理”原则，原告对相同诉讼标的重复起诉，应当裁定驳回；2.本案为不当得利之债，返还不当得利的时效应当从原告知道不当得利的事实起，即从2013年8月12日起计算诉讼时效，期间并未发生诉讼时效的中断和中止，原告诉请已超过诉讼时效，应当驳回其诉请；3.2010年至2013年，原告与被告存在个人劳务关系，被告协助原告从事医药代表的工作，但原告未向被告支付劳务费，后双方协商以购买相同价值的车辆抵扣劳务费。因此，被告对原告不构成不当得利，被告所取得的利益并非无依据，也不存在不当得利的事实。
经审理查明，被告兰海艳系原告唐进聘请的医药销售人员。2013年8月12日，原告唐进从个人银行账户出资151663元购买一辆型号为CA7201AT5的马自达轿车，车牌号为川FKN7**，登记在被告名下并由被告使用。后双方因该车产生冲突并报警，被告在罗江县公安局万安派出所陈述马自达车辆是其应得的报酬，因原告没有支付工资给被告，原告付款给被告购买车子用于抵工资。2014年2月24日，被告将涉案车辆出售给案外人林开文。
2014年12月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还上述车辆。2016年7月19日，本院作出（2015）旌民初字第157号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。
庭审中，原告陈述出资购买车辆系为方便被告从事医药销售工作，登记在被告名下系为了便于处理车辆发生的事故及规避原告本人责任。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录、支付凭证、民事判决书、民事裁定书、车辆登记信息、行驶证等证据予以证实。
本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质�否定前诉裁判结果”的规定，原告在（2015）旌民初字第157号案件中诉争的是车辆的所有权，本案中所诉争的是购车费，两案诉讼标的并不相同，不符合重复起诉的条件，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于被告是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利须同时具备以下条件：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据，即受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，双方对原告支付了购车费用共计151663元及该费用最终以车辆的形式归被告所有均无异议，但对被告获得该费用是否具有合法根据存在异议。原告陈述其支付该费用系为方便被告工作而配车，被告陈述该费用系原告支付欠付劳务费，但双方均未提供相应证据。对此，本院认为，购车费用系原告主动为被�支付，车辆登记在被告名下亦为双方真实意思表示，现原告主张被告就购车费用构成不当得利，则应由其承担待证事实的举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。但针对被告获得诉争款项是否具有合同根据的事实，原告仅有单方陈述，且被告不予认可，故本院不予采信。因此，对原告诉请被告返还购车费用及支付利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告唐进的诉讼请求。
本案减半征收受理费2049元，由原告唐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 杨永胜
二〇一七年七月六日
法官助理 邓国康
书 记 员 周 婷
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初2270号原告：唐进，男，生于1968年9月19日，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖清，四川�宇律师事务所律师。被告：兰海艳，女，生于1987年1月8日，住四川省中江县。委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师。原告唐进与被告兰海艳不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐进及其委托诉讼代理人李龙平、肖清，被告兰海艳的委托诉讼代理人严寒、曾爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐进向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还不当得利款项151663元（车款139800元、车辆购置税11863元），并判令被告承担利息38219元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原告唐进从个人银行账户出资151663元（其中购车款139800元、车辆购置税11863元）购买了一辆型号为CA7201AT5�马自达轿车，该车辆登记在被告名下，车牌号为川FKN7**，2014年2月24日，被告将该车卖给了林开文。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，被告的行为符合不当得利的构成要件。因此，被告占有原告的151663元没有合同或法律上的依据，属不当得利，依法应当予以返还。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告兰海艳辩称：1.根据“一事不再理”原则，原告对相同诉讼标的重复起诉，应当裁定驳回；2.本案为不当得利之债，返还不当得利的时效应当从原告知道不当得利的事实起，即从2013年8月12日起计算诉讼时效，期间并未发生诉讼时效的中断和中止，原告诉请已超过诉讼时效，应当驳回其诉请；3.2010年至2013年，原告与被告存在个人劳务关系，被告协助原告从事医药代表的工作，但原告未向被告支付劳务费，后双方协商以购买相同价值的车辆抵扣劳务费。因此，被告对原告不构成不当得利，被告所取得的利益并非无依据，也不存在不当得利的事实。经审理查明，被告兰海艳系原告唐进聘请的医药销售人员。2013年8月12日，原告唐进从个人银行账户出资151663元购买一辆型号为CA7201AT5的马自达轿车，车牌号为川FKN7**，登记在被告名下并由被告使用。后双方因该车产生冲突并报警，被告在罗江县公安局万安派出所陈述马自达车辆是其应得的报酬，因原告没有支付工资给被告，原告付款给被告购买车子用于抵工资。2014年2月24日，被告将涉案车辆出售给案外人林开文。2014年12月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还上述车辆。2016年7月19日，本院作出（2015）旌民初字第157号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。庭审中，原告陈述出资购买车辆系为方便被告从事医药销售工作，登记在被告名下系为了便于处理车辆发生的事故及规避原告本人责任。以上事实，有当事人陈述、询问笔录、支付凭证、民事判决书、民事裁定书、车辆登记信息、行驶证等证据予以证实。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质�否定前诉裁判结果”的规定，原告在（2015）旌民初字第157号案件中诉争的是车辆的所有权，本案中所诉争的是购车费，两案诉讼标的并不相同，不符合重复起诉的条件，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利须同时具备以下条件：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据，即受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，双方对原告支付了购车费用共计151663元及该费用最终以车辆的形式归被告所有均无异议，但对被告获得该费用是否具有合法根据存在异议。原告陈述其支付该费用系为方便被告工作而配车，被告陈述该费用系原告支付欠付劳务费，但双方均未提供相应证据。对此，本院认为，购车费用系原告主动为被�支付，车辆登记在被告名下亦为双方真实意思表示，现原告主张被告就购车费用构成不当得利，则应由其承担待证事实的举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。但针对被告获得诉争款项是否具有合同根据的事实，原告仅有单方陈述，且被告不予认可，故本院不予采信。因此，对原告诉请被告返还购车费用及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告唐进的诉讼请求。本案减半征收受理费2049元，由原告唐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 杨永胜二〇一七年七月六日法官助理 邓国康书 记 员 周 婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3758号
申请执行人:朱洪华，男，1973年1月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈余珍，男，1964年2月26日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人朱洪华与被执行人陈余珍民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日作出的（2017）苏1281民初3681号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈余珍所欠原告朱洪华借款26000元，被告从2017年6月起，于每月15日前各偿还原告1500元，直至还清为止；如被告未按上述给付期限按时足额履行给付义务，原告有权就全部余欠款向法院申请执行，并由被告承担从2016年9月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；被告应承担案件受理费278元；被执行人应向本院缴纳执行费290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人陈余珍有可供执行的银行存款。
3.于2017年9月11日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产登记情况，查询到被××人××与××外人××根共同××于××新区南××室的房屋。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询到的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人认可本院的查控情况，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人在执行中与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人陈余珍以欠款25278元向申请执行人朱洪华分期偿还，本院于2017年11月14日扣划了被执行人陈余珍的工资账户3790元，其中申请执行人受偿3500元，扣缴执行费290元。余款21778元被执行人从2017年12月起于每月25日前偿还申请执行人1500元，直至还清；现申请执行人朱洪华向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3758号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可在协议约定还款的次日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 仲 珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3111号
原告：刘乃波
被告：郭雨浩
被告：单开俐
刘乃波与郭雨浩、单开俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘乃波到庭参加诉讼，郭雨浩、单开俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乃波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款55000元及利息。事实与理由：被告于2018年1月23日向原告借款55000元，并约定了还款日期及利息，到期后被告一直以种种理由推诿拒不偿还原告借款。
郭雨浩、单开俐未作答辩。
刘乃波为证明自己的主张，提供了下列证据：1、借款条一份，证明被告郭雨浩向原告借款55000元整，用于家庭资金周转。借用期限为一个月，月利息为百分之二。2、收到条一份，证明郭雨浩收到刘乃波55000元。
本院经审理认定事实如下：郭雨浩与单开俐系夫妻关系，郭雨浩于2018年1月23日向刘乃波借款55000元，郭雨浩向刘乃波出具借款条及收到条，上有：“借款条，今借刘乃波现金55000元，大写：伍万伍仟元整，借款用途为家庭资金周转。用期为30天，借款月利息为2%。一、借款支付方式为银行转账41700，现金支付13300，借款款项支付确认方式为借款人向出借人出具收到条为准。借款人：郭雨浩。2018年1月23日。”“收到条，今收到刘乃波人民币大写：伍万伍仟元整，小写：55000元。收款人：郭雨浩。2018年1月23日。”字样。
本院认为，被告郭雨浩借原告刘乃波现金55000元未还，有郭雨浩为刘乃波出具的借款条、收到条证明，事实清楚，证据充分，应当偿还。资金用途明确为家庭资金周转，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求本院予以支持。郭雨浩、单开俐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院查清事实后裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭雨浩、单开俐于本判决生效后十日内付清所欠原告刘乃波借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2018年1月23日起按月息二分计算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175.00元，由郭雨浩、单开俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李 森
人民陪审员 王 强
人民陪审员 刘丽芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 栋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告翟楠，男，1981年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,180.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,180.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2278号
原告：杨桂财，男，1963年9月6日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：温胜财，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社，组积机构代码75199153-8。
法定代表人：杨润成，社长。
原告杨桂财诉被告广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日向原告送达《预缴诉讼费通知单》，告知原告收到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。现原告未在规定的时间内预交，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告杨桂财自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温江涛
二〇一六年五月十八日
书记员 汤杰华
刘根星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初2278号原告：杨桂财，男，1963年9月6日出生，住广州市黄埔区。委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：温胜财，广东合邦律师事务所实习律师。被告：广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社，住所地广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社，组积机构代码75199153-8。法定代表人：杨润成，社长。原告杨桂财诉被告广州市黄埔区九龙镇山龙村石窝洞经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日向原告送达《预缴诉讼费通知单》，告知原告收到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。现原告未在规定的时间内预交，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告杨桂财自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  温江涛二〇一六年五月十八日书记员  汤杰华刘根星
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初691号
原告佛山市伍友化工有限公司。
法定代表人余长轶。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告佛冈顺亚纺织染整有限公司。
法定代表人陈建增。
本院在审理原告佛山市伍友化工有限公司诉被告佛冈顺亚纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市伍友化工有限公司于2016年3月2日以被告已支付欠款为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市伍友化工有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市伍友化工有限公司撤回起诉。
本案受理费8070元，因适用简易程序，减半收取4035元，由原告佛山市伍友化工有限公司负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴淑梅
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初520号
原告金某某，女。
被告舒某某，男。
原告金某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员严红适用简易程序于2016年8月18日进行了公开开庭审理，原告金某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年1月经人介绍结婚，婚后因被告性格古怪，对家庭不负责任。1994年2月，原告前往广东省中山市外出务工，因双方没有联系，原告提出离婚，被告不愿意离婚并且威胁原告。2008年，被告前往海南务工，由于生活不检点染上疾病，原告及小孩仍出资给被告医治。原告在外务工达20多年，与被告没有夫妻感情，特诉至法院请求判令：1、解除原告与被告的夫妻关系；2、共同所有的坝盘新城修建两楼一底的商品房由儿子舒某1所有；3、共同债务100,000元由原告自行偿还。
被告在答辩期限内未向本院答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证原告身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告以及小孩的身份信息。
2号证结婚证、村委会证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3号证刀子，拟证明被告长期用该刀子威胁原告的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1号证原告身份证、常住人口登记卡，2号证结婚证、村委会证明，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信；原告提交的3号证刀子，该证据客观真实，因原告未能提交其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，本院对该证明目的依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识后自由恋爱，于1989年10月11日生育女儿舒某2，双方1989年12月15日在婚姻登记机关登记结婚，于1992年7月5日生育儿子舒某1，现均已成年。原告于2016年7月13日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告系自由恋爱，从1989年结婚至今已有26年之久，并且共同抚养两个小孩成人，可见双方有一定的感情基础。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，诉讼中原告也未能提交夫妻感情已破裂的证据予以佐证。本院认为夫妻之间在长期相处过程中，因生活琐事偶有争吵属于正常情形，只要双方相互沟通、互相包容，仍可从归于好。综合考虑以上因素，本院对于原告要求与被告离婚的诉请依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金某某与被告舒某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年九月八日
代理书记员 申文娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初50号
原告张国宏，男，1953年2月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华下路251号。
法定代表人吕照清，局长。
原告张国宏诉被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局履行房屋登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告张国宏向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告张国宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国宏撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告张国宏负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年五月十五日
书 记 员 肖雪君
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保157号
申请人：白露，女，1964年9月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：海泉，男，41岁，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
申请人白露被申请人海泉民间借贷纠纷一案，诉申请人白露于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海泉银行存款10万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125061900258504293的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人海泉银行存款10万元人民币或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一六年八月三日
书记员 张尧
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初90号
原告：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：董红国，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：王振霞，女，1978年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告高玉辉与被告董红国、王振霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉辉到庭参加诉讼。被告董红国、王振霞经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.判令被告支付1800元的服务费；3.判令被告依法支付违约金；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日，被告以资金紧张为由，从原告处借款30000元，约定利息为1.5分，借期为两个月。被告支付了一个月的利息后，再未支付。借款到期后多次找被告催要借款本息及1800元的服务费，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益诉至法院，要求支持原告的全部诉请。
被告董红国、王振霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条；2.收到条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董红国、王振霞系夫妻关系。2016年4月6日，二被告以资金紧张、急需用钱为由，从原告处借款30000元，双方约定：1、借期为两个月；2、利息按日万分之五计算；3、逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金。次日，原告支付给被告董红国30000元钱。该合同履行期间，二被告仅支付了一个月的利息后，再未支付利息及借款本金，并以种种理由推诿拒付。为此，原告诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为，二被告向原告借款的事实存在，有借条和收到条为证，本院予以确认。二被告未及时全面履行偿还义务，与法不合。原告主张1800元的服务费，既无书面约定又未提供其他证据加以佐证，依法不予采信和支持。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息，故对原告主张的逾期利息予以支持。关于原告主张的违约金，根据双方的约定，被告需支付借款总额的百分之十的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人就逾期利息、违约金可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方既约定了逾期利息又约定了违约金，故应以年利率不超过24%为法律所支持。
综上所述，为维护正常社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红国、王振霞在本判决生效后十日内共同偿还原告高玉辉借款本金30000元，并按年利率24%的标准支付自2016年5月8日起至借款清偿之日止的逾期利息及违约金。
二、驳回原告高玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元由被告董红国、王振霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一七年四月六日
书 记 员 武 彬
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执恢2号
申请执行人王正辉。
申请执行人周仁学。
被执行人张宁。
王正辉、周仁学与张宁买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2011年4月15日作出的（2011）隆民二初字第7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王正辉、周仁学于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经四查两查发现被执行人无财产可供执行，被执行人自收到执行通知书后自动履行了10000元，再无财产可供执行。询问申请人后本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张宁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王正辉、周仁学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宁新的财产线索，申请执行人王正辉、周仁学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 春
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2544号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告：潘高朋。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告潘高朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人朱海战到庭参加诉讼，被告潘高朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1．潘高朋立即归还中银公司借款本金76488.59元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年8月31日分别为15265.68元、4431.97元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2．潘高朋立即给付中银公司律师费1660元。事实和理由：2014年12月1日，中银公司与潘高朋签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告潘高朋向原告借款8万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期。利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。潘高朋未按期归还借款本息，中银公司有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求潘高朋提前结清借款。合同签订后，中银公司按约发放贷款8万元，但潘高朋未能按约按月足额给付借款本息。中银公司多次催要未果。
潘高朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银公司举证的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中银公司所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2014年11月24日，潘高朋向中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，2014年12月1日，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由潘高朋向中银公司借款8万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。潘高朋未按期足额归还借款本息，中银公司有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求潘高朋提前结清借款，并有权要求潘高朋赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，潘高朋签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。
2014年12月2日，中银公司按约向潘高朋发放贷款8万元。
截至2016年8月31日，潘高朋尚欠中银公司借款本金76488.59元、利息15265.68元、滞纳金4431.97元。
中银公司为本案诉讼支付律师服务费1660元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
本院认为，中银公司与潘高朋签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。中银公司按约向潘高朋发放借款8万元，潘高朋未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，中银公司有权宣布该借款本息全部到期，并要求潘高朋立即给付借款本息及律师费。中银公司与潘高朋约定的滞纳金计收标准过高，现中银公司自愿将截至2016年8月31日的利息及滞纳金调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围以内，并要求自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，中银公司要求潘高朋给付借款本金、利息、滞纳金及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。潘高朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘高朋于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金76488.59元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2016年8月31日分别为15265.68元、4431.97元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告潘高朋于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费1660元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元、公告费600元，合计2514元，由被告潘高朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年九月四日
书 记 员 王露茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00705号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李江杰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李江杰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3119号
上诉人（原审被告）：上海海田威盟国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路738号707室。
法定代表人：叶春宛。
被上诉人（原审原告）：绍兴迪申生物技术有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江群贤路与中兴大道东南角二楼B211室。
法定代表人：王查理长城，执行董事。
委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。
上诉人上海海田威盟国际物流有限公司因与被上诉人绍兴迪申生物技术有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初79953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海海田威盟国际物流有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人上海海田威盟国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海海田威盟国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,455元，减半收取1,227.50元，由上诉人上海海田威盟国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民特96号
申请人黄太平，男，出生，汉族，身份证号：，住成都市成华区
被申请人黄素芬，女，出生，汉族，身份证号：，住成都市。
本院在审理申请人黄太平申请宣告被申请人黄素芬死亡一案中，申请人黄太平于2016年12月15日向本院申请撤诉。经审查，申请人黄太平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人黄太平撤回起诉。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谭 婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2859号
原告赵远征，男，汉族，1974年6月30日出生，住息县。
被告张秀云，女，汉族，1973年4月22日出生，住息县。
原告赵远征与被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵远征到庭参加了诉讼。被告张秀云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵远征诉称：2014年9月10日，被告向原告借款肆万贰仟陆佰贰拾玖元人民币（42629.00元），并向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要借款，被告一直未还款。无奈原告诉至法院，要求被告偿还欠款42629元及利息并承担诉讼费。
被告张秀云未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告张秀云为替张豪（外号“张老三”）还欠邮政储蓄所的钱向原告赵远征借款，并向其出具书面借条一张，内容为：“欠到赵远征现金肆万贰仟陆佰贰拾玖元整（42629.00元）2014.9.10号张秀云。”原告赵远征曾多次向被告张秀云
催要欠款，被告张秀云至今未还。
以上事实有“借条”、当事人陈述、询问笔录和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以借条为证向本院提起诉讼，要求被告张秀云返还借款，而被告张秀云在本庭询问中称其只是借款的担保人，但未向本庭提供证据证明且经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。原告提供借条证明借贷事实，对原告的诉请应予支持。因借条上没有约定利息，利息从原告主张之日（2016年9月13日）起按照年利率6%计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀云于判决生效后十日内偿还原告赵远征借款本金42629元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年9月13日起至履行完毕止）。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费865元，由被告张秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 聪
审 判 员 祝 飞
代理审判员 易浩楠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林新玲
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执14号
申请执行人：韩焰，男，汉族，1983年7月1日出生，汉族，皖舒城县人，酒厂职工，住舒城县，
被执行人：张亮，男，1957年11月10日出生，汉族，皖舒城县人，退休教师，住舒城县，
被执行人：黄翠屏，女，1962年10月7日出生，汉族，皖舒城县人，个体经营户，住舒城县，。
申请执行人韩焰与被执行人张亮、黄翠屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 李书超
代理审判员 王金锁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执14号申请执行人：韩焰，男，汉族，1983年7月1日出生，汉族，皖舒城县人，酒厂职工，住舒城县，被执行人：张亮，男，1957年11月10日出生，汉族，皖舒城县人，退休教师，住舒城县，被执行人：黄翠屏，女，1962年10月7日出生，汉族，皖舒城县人，个体经营户，住舒城县，。申请执行人韩焰与被执行人张亮、黄翠屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  李书超代理审判员  王金锁二〇一七年六月二十二日书 记 员  褚 畅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初168号
原告：薛云锁，男，1969年9月11日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告：蔡金俊，男，1978年8月23日生，住江苏省海安县。
原告薛云锁诉被告蔡金俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。诉讼过程中，被告蔡金俊向原告薛云锁给付所欠工资款，原告薛云锁于同年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛云锁向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛云锁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告薛云锁负担。
审判员 王永进
二〇一七年二月十日
书记员 杨 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（第一款）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第275号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月25日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2011年5月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月27日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员姜毅出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶新AS89**大众牌小轿车，从资中县水南镇丹桂华府小区驶往资中县重龙镇滨江公园方向，行至资中县水南镇武陵大道路口时，被正在执勤的公安民警当场查获。经内江市公安局物证鉴定所抽血鉴定，王某某血液中酒精浓度为206.95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王某某在侦查机关已如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、驾驶证复印件、查获经过、酒精含量测试报告、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法对王某某从重处罚。王某某有前科，可以增加刑罚量。王某某在侦查机关已如实供述了主要的犯罪事实，有坦白行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠
二〇一五年十一月三日
书记员 陈勤
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初482号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，1991年6月16日生，汉族，该公司职员，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周兵，男，1972年9月3日生，汉族，该公司职员，住江苏省南京市玄武区。
被告：黑龙江省中西顺达医药连锁有限公司依兰县哈尔滨大药房，营业场所黑龙江省依兰县。
代表人：李业欣。
委托诉讼代理人：王法军，男，1969年1月24日生，汉族，该药房职员，住黑龙江省依兰县。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告黑龙江省中西顺达医药连锁有限公司依兰县哈尔滨大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江康恩贝制药股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江康恩贝制药股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 吴 征
审 判 员 杨宝鑫
人民陪审员 王 波
二〇一七年十月九日
书 记 员 张思佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00193号
原告：宿州市埇桥区朱仙庄镇西姬村民组。
负责人：姬光，该村民组代表。
被告：宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村委会。
负责人：谢万华。
本院在审理原告宿州市埇桥区朱仙庄镇西姬村民组与宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村委会不当得利纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1690元，减半缴纳845元，由原告宿州市埇桥区朱仙庄镇西姬村民组承担。
审 判 长 邱 毛 雷
代理审判员 李 培
人民陪审员 刘�爱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 孔 琴
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初260号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1996年9月25日出生，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年7月1日被格尔木市公安局决定取保候审，11月21日经格尔木市人民检察院决定取保候审，12月9日由本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日0时5分许，被告人刘某酒后驾驶五菱牌小型面包车，沿格尔木市博爱巷由东向西行驶至与中山路交汇处时，与前方同向行驶的被害人张某某驾驶的大众牌小型轿车追尾相撞，致使大众牌小型轿车部分机件损坏。后经被害人报警，格尔木市公安局交通警察支队民警在案发现场将被告人刘某查获，并将其带至格尔木市人民医院抽取血样。
该血样经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，血醇含量为185.5mg/100ml。
案发后，经格尔木市人民调解委员会调解，被告人刘某赔偿了被害人张某某的经济损失人民币2500元。
证实上述事实的证据有受案登记表、查获经过及情况说明；驾驶人及机动车信息查询结果单；血样提取登记表；理化检验鉴定意见书；刑事照片；常住人口基本信息；人民调解协议书及收条；被告人刘某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据能相互印证，足以证实被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车的事实。且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；鉴于被告人案发后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 青 松