wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执32号
被执行人：姜小五，又名姜加勇、姜佳勇，男，1987年11月8日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
本院在执行姜小五罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款，现已划拨300元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人姜小五于2005年7月13日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月；2008年1月18日，因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年；2012年11月19日，因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年；2014年4月28日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2014年10月17日刑满释放；2016年8月12日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年4月29日起至2018年1月28日止），并处罚金人民币13000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初482号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人银行存款300元已被划拨，暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执32号被执行人：姜小五，又名姜加勇、姜佳勇，男，1987年11月8日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。本院在执行姜小五罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款，现已划拨300元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人姜小五于2005年7月13日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月；2008年1月18日，因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年；2012年11月19日，因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年；2014年4月28日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2014年10月17日刑满释放；2016年8月12日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年4月29日起至2018年1月28日止），并处罚金人民币13000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初482号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人银行存款300元已被划拨，暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35078号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜尚君，男，1991年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜尚君信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,959.08元。原告诉称,被告姜尚君系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,959.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12507号
原告王乐元，男，1955年9月23日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，统一社会信用代码9132028275462125X6。
法定代表人胥祥林。
原告王乐元与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告王乐元的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告亮宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐元诉称：被告亮宇公司以经营需要为由于2013年9月26日向其借款25万元，约定年息18%，承诺于2016年6月底前还清。后其因多次催要无着诉诸法院，要求亮宇公司立即归还借款25万元及该款自2013年9月26日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告亮宇公司未作答辩。
经审理查明：被告亮宇公司于2013年9月26日向原告王乐元借款25万元，并于同日出具收款收据，约定月利率1.5%、借期一年。后被告亮宇公司未按约还款，于2016年1月31日出具还款计划一份，载明其公司于2013年9月26日借王乐元人民币25万元，利息按年息18%计算，到2015年12月本息合计35.12万元，并承诺于2016年6月底前归还。2016年9月22日，王乐元诉来本院。
以上事实，有收款收据、还款计划及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王乐元与被告亮宇公司之间的借贷关系合法有效，应予保护。亮宇公司未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。王乐元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王乐元归还借款25万元并支付该款自2013年9月26日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元（适用简易程序减半收取），由亮宇公司负担。该款已由王乐元垫付，亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王乐元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00799号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员仇兆敏担任审判长与代理审判员杜丽丽、人民陪审员张爱珍组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2000年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原江都市浦头镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子取名孙某丙，现就读于浦头镇中学。双方仓促结婚，婚姻基础薄弱，婚后双方经常为琐事发生矛盾。被告长期在外借债，原告多次为其偿还债务，但被告不知悔改。2013年初原告回娘家居住，与被告分居至今。原告曾于2015年3月24日起诉要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，被告长期无法联系，对家庭不闻不问，故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子孙某丙随原告共同生活，被告依法承担抚养费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、婚生子孙某丙的常住人口登记卡复印件；
2、提供原、被告的结婚证复印件一份；
3、（2015）扬江大民初字第00241号民事判决书一份；
4、浦头镇巷口村村委会出具的情况说明一份。
被告孙某乙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2000年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原江都市浦头镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子孙某丙，现随原告共同生活。原、被告在共同生活期间，因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告曾于2015年3月24日诉至本院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，被告孙某乙下落不明，本院于2015年12月15日在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方因生活琐事产生矛盾后，未能恰当处理，致夫妻感情日益淡薄，且在本院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未能改善。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于夫妻共同财产、债权债务，由于原告未主张，且被告未到庭参加诉讼，故本案不予理涉，如有夫妻共同财产或共同债权、债务，可以另案起诉。关于婚生子孙某丙的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子孙某丁由原告孙某甲抚养为宜；关于被告应承担的小孩抚养费，结合目前的生活水平等因素，本院酌定生活费为每月500元，教育费、医疗费待实际发生后以正式票据各半负担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚；
二、原、被告婚生子孙某丙随原告孙某甲生活，并由原告抚养教育至其独立生活时止，被告孙某乙自2016年4月1日起至小孩独立生活时止每月承担小孩抚养费500元，婚生子孙某丙的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各半负担，被告孙某乙于每年12月30日前向原告孙某甲给付婚生子当年度抚养费6000元并向被告结算给付当年度原告应承担的教育费和医疗费。
本案诉讼费240元由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 倪 超
山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁03行终223号上诉人（原审原告）杨於钢，现住淄博市张店区。委托代理人高伟，山东联亨律师事务所律师。委托代理人杨凤霞，个体。被上诉人（原审被告）淄博市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11370300004224204E。住所地，淄博市张店区人民西路**号。法定代表人张鲁辛，主任。委托代理人赵东，山东鑫科律师事务所律师。委托代理人冯绣云，淄博市卫生和计划生育委员会工作人员。被上诉人（原审第三人）桓台田氏整骨医院。住所地，桓台县起凤镇夏庄村。法定代表人田昭学，院长。被上诉人（原审第三人）伊庆，桓台田氏整骨医院医生。上诉人杨於钢诉被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会行政调查答复一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杨於钢及委托代理人高伟、杨凤霞，被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会负责人刘观湘，委托代理人赵东、冯绣云到庭参加诉讼；被上诉人桓台田氏整骨医院、伊庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人伊庆于2006年12月取得《医师资格证书》，2007年5月30日取得《医师执业证书》，注册执业地点第三人桓台田氏整骨医院，注册执业类别为中医，注册执业范围为中医专业。2009年1月，原告因右腿受伤到第三人桓台田氏整骨医院就诊，第三人伊庆于2009年1月13日、2月20日分别作为第一助手和手术者为原告实施了切开复位内固定术和植皮术。术后原告不适，就诊于淄博市中心人民医院，诊断为：右胫腓骨骨折术后、骨髓炎。2011年9月13日，原告起诉至桓台县人民法院，要求第三人桓台田氏整骨医院赔偿其损失。诉讼过程中，经桓台县人民法院委托对桓台田氏整骨医院在对杨於钢的诊疗过程中是否存在过错，过错与后果之间的因果关系及参与度进行鉴定，鉴定材料为“桓台田氏整骨医院、淄博市中心医院住院病历；X线片”，鉴定意见“桓台田氏整骨医院在对被鉴定人的诊疗存在过错，过错与被鉴定人骨髓炎、骨折延迟愈合有因果关系；过错参与度为10%-20%”。后原告撤回民事诉讼。2015年9月，原告再次起诉，现已中止诉讼。2013年7月，原告向淄博市人民政府提出行政复议，要求淄博市中医药管理局：1、对第三人聘用医师伊庆在2009年1月是否准许从事外科临床执业作出行政确认；2、对第三人涉嫌销售伪劣医疗器械作出查处；3、对第三人涉嫌伪造病历作出认定。后淄博市人民政府向被告淄博市卫生和计划生育委员会（原淄博市卫生局）转交了“关于桓台田氏整骨医院涉嫌非法行医和销售不合格医疗器械的举报”，被告于2013年9月25日作出《关于桓台田氏整骨医院涉嫌非法行医和销售不合格医疗器械的举报的调查答复》，认定：“一、关于中医师伊庆能否从事临床外科执业活动的问题……根据国家中医药管理局《补充规定》关于中医治疗的定义，中医手术属于中医治疗的方法之一。伊庆依法取得了中医专业的执业证书，具备实施中医手术的资格。因此，伊庆为申请人杨於钢实施的手术行为，不属于超范围行医。……三、关于桓台田氏整骨医院是否涉嫌伪造病历的问题。组织专家调取了申请人杨於钢的住院病历（住院号00001294），病历共53页。《手术知情同意书》、《阻滞麻醉知情同意书》皆有杨於钢或其姐杨美签字。根据目前病历，经反复查看，未发现该病历有涂改或后添加现象，尚不能认定有伪造行为。”原告撤回行政复议申请。2015年6月原告起诉至法院，要求撤销上述调查答复一、三项。原审法院认为，一、关于中医师伊庆能否从事临床外科执业活动问题。国家中医药管理局《补充规定》:“中医治疗是指在中医理论指导下采用各种剂型的中药药物疗法和非药物（含中医手术）疗法。”被告依据上述规定作出第三人伊庆不属于超范围行医的答复，并无不当。二、关于桓台田氏整骨医院是否涉嫌伪造病历的问题。原告在民事诉讼中，并没有对涉案病历真伪提出异议，并将涉案病历作为鉴定材料，进行了医疗过错鉴定，被告作出“尚不能认定有伪造行为”的答复，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨於钢的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告杨於钢负担。宣判后，杨於钢不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由：1、根据《医师执业注册暂行办法》和卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》的相关规定。本案对上诉人采取的骨折内固定术和植皮术属于西医临床外科范畴，原审判决将上述西医临床外科手术界定为中医手术，于法无据。2、被上诉人桓台田氏整骨医院提供的病例是在上诉人提起民事诉讼后，桓台田氏整骨医院根据老版的《病历书写基本规范（试行）》编造而成，不是真实病程的记录，病情记录与上诉人实际状况不一致。原审法院认定事实和适用法规均有错误，请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会答辩称：1、原淄博市卫生局所出具的调查回复，事实证据充分，符合相关法律、法规和规范性文件规定。依据《医疗机构诊疗科目名录》，中医科含内科、外科、骨伤科等17个二级科目，也就是临床二级学科，中医治疗包括中医手术。桓台田氏整骨医院是一级中医医院，执业许可证批准的诊疗科目包括了中医科的外科专业、骨伤科专业等二级诊疗科目。医生伊庆依法取得执业医师资格，执业类别是中医，执业范围是中医专业，在桓台田氏整骨医院骨伤科开展诊疗活动，从事骨伤科手术是不属于超范围执业。2、上诉人诉称对骨折内固定术和植皮术属于西医临床外科范畴，主观认为骨折内固定术和植皮术不是中医手术，都没有任何法律依据。我国法律对中医医师采用手术疗法没有禁止性规定。3、上诉人主张的“桓台田氏整骨医院伪造病历，病历记载不是上诉人真实病程记录”没有相关证据证实，不能据此认定伪造病历。按照民事诉讼法及相关规定，这属于桓台县人民法院医疗事故纠纷审理认定范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。二审查明：各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于中医师伊庆能否从事临床外科执业活动问题。国家中医药管理局《补充规定》:“中医治疗是指在中医理论指导下采用各种剂型的中药药物疗法和非药物（含中医手术）疗法。”被上诉人桓台田氏整骨医院是一级中医医院，执业许可证批准的诊疗科目包括了中医科的外科专业、骨伤科专业等二级诊疗科目。被上诉人伊庆依法取得了执业医师资格，执业类别是中医，执业范围是中医专业，在桓台田氏整骨医院骨伤科开展诊疗活动，从事骨伤科手术不属于超范围执业。被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会作出的关于中医师伊庆不属于超范围行医的答复，并无不当。二、关于桓台田氏整骨医院是否涉嫌伪造病历的问题。上诉人在起诉桓台田氏整骨医院医疗事故纠纷的民事诉讼中，并没有对涉案病历真伪提出异议，并将涉案病历作为鉴定材料，进行了医疗过错鉴定，被上诉人淄博市卫生和计划生育委员会作出“尚不能认定有伪造行为”的答复，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨於钢负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 鹏审 判 员  信德峰代理审判员  于卫平二〇一六年九月十二日书 记 员  王 琼
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初689号
原告张某甲，男，满族，2002年12月25日生，本溪县人，现住本溪满族自治县。
法定代理人袁某，女，满族，1978年7月14日生，本溪县人，系原告母亲，现住本溪满族自治县。
被告张某乙，男，满族，1966年6月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，依法收取50元，由原告张某甲负担。
审 判 长 董 群
代理审判员 薛晓璇
人民陪审员 徐 惠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朴希玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15491号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：魏缜，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告魏缜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十日
书记员 魏立涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1071号
原告：丁静国，男，1968年10月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐国会，男，1959年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告丁静国与被告乐国会买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡波于2016年2月20日公开开庭进行审理。原告丁静国、被告乐国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁静国起诉称：被告乐国会因经营需要向原告购买设备，并于2015年1月17日向原告出具欠条一份，承认尚欠原告货款64500元。经多次催讨，被告拒不付款，故起诉，请求判令被告立即向原告支付货款64500元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款25500元。
原告丁静国向本院提供欠条1份、《购销合同》2份，以证明其起诉称的事实。
被告乐国会答辩称:被告确实向原告购买过2台破碎锤，其中1台已经被原告拿回去了，原告有无卖掉被告不清楚，如果已经卖掉了，所卖价款应当在货款里面扣除。
被告乐国会向本院提交《购销合同》2份、送货单1份，以证明其答辩称的事实。
经审核，原、被告提供的证据均系原件，内容与案件事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
被告乐国会又名乐国伟。2012年12月23日、2013年3月6日，被告向原告购买三洋液压破碎锤各1台（锤芯SM81012009R、CH4318V-W），每台破碎锤分别以含税价和不含税价各签订2份合同。2015年2月7日，经双方结算，被告乐国会向原告丁静国出具欠条1份，载明“今欠丁静国货款陆万肆仟伍佰。欠款人：乐国伟”。2015年3月9日，原告运走其中的一台破碎锤，双方签署《送货单》1份，被告乐国会在《送货单》的送货单位栏签名“乐国伟”，原告丁静国在收货单位一栏签名，《送货单》载明该台旧破碎锤金额39000元。
本院认为：原、被告之间存在合法的液压破碎锤买卖合同关系，原告按约交付破碎锤，被告应及时足额支付货款。经双方结算，截止2015年2月17日，被告欠原告货款64500元，此后原告以39000元回购旧破碎锤，回购价款应在被告欠款中予以抵扣，故目前被告仍欠原告货款25500元（64500元-39000元）。原告要求被告立即支付货款25500元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乐国会应于本判决生效之日起五日内向原告丁静国支付货款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费438元，减半收取219元，由被告乐国会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡 波
二〇一七年二月二十二日
代书记员 张晓颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1448号
原告：王松涛。
委托代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：陈周静。
委托代理人：陈周良。
本院在审理原告王松涛诉被告陈周静提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王松涛于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王松涛向本院申请撤回对被告陈周静的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王松涛撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王松涛负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 俞国平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4629号
原告：周昊，男，1977年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：苏宇，男，1977年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年3月23日立案受理原告周昊诉被告苏宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周昊自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周昊负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2750号
原告冯某某，女，1980年10月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告塔某某，男，1977年11月27日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告冯某某诉被告塔某某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达诉状、开庭传票等诉讼文书，且原告亦无法提供被告其他联系方式，致本案不能审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年二月十八日
书 记 员 张玉良
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2734号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路龙湖国际城小区。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞城律师事务所律师。
被告：许勇，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司（以下简称绿宇枞阳分公司）与被告许勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告绿宇枞阳分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿宇枞阳分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。
审判员 陈中先
二〇一七年九月十二日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第862号
申请人郑达渊，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人齐芬芬，女，1986年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理申请人郑达渊与被申请人高崇杰、齐芬芬民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高崇杰、齐芬芬价值123万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人高崇杰、齐芬芬价值123万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郑达渊提供的担保物即案外人名下车辆。
本案财产保全费5000元，由申请人郑达渊负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02923号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人袁正宗，男，1980年05月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人袁正宗信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7415号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求�正宗支付本金73452.25元及息费、一审案件受理费818.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7415号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长崔凯审判员赵蕾代理审判员景润
二〇一五年十一月十六日
书记员 穆尚静
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第386号原告蒋某。委托代理人陈明，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。被告黄某，现具体住址不详。原告蒋某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序独任审理，后因被告住址不详，需公告向被告送达法律文书，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员李振枢、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员钟泽华担任记录。原告蒋某及其委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原、被告于2009年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告对家庭不负责，不务正业，且因吸毒多次受到公安机关处罚，原告对被告多次进行规劝，但被告一直不改。双方于2009年底开始分居至今，期间双方没有任何来往，也没有任何联系。现原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由双方平均分担。原告蒋某为支持其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、婚姻登记记录证明，证明原告与被告结婚登记的事实。被告黄某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于2008年8月自由认识，认识交往一个星期后确定恋爱。双方于××××年××月××日自愿登记结婚并开始共同生活，同年9月21日按农村习俗举行婚礼。原、被告婚前感情一般，被告能与原告家人融洽相处，双方感情基础好。婚后因家庭经济�题，双方发生争吵，原告于2009年9月底去广东打工。婚后原、被告未生育子女。庭审中，原告蒋某主张被告因吸毒，被公安机关拘留15天，拘留结束后离家出走至今未归，但均未能提供证据证明。原告主张与被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要法院处理。本院认为，原、被告是自由认识恋爱，被告在交往期间能与原告家人友好相处。认识交往一个月后双方自愿登记结婚，感情基础是好的。婚后虽然双方在共同生活期间因缺乏沟通为家庭经济问题发生争吵，但只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能得到改善。综合原、被告的婚前基础、婚后夫妻感情表现，双方的夫妻感情还是有和好可能的，且原告主张被告因吸毒被公安机关拘留15天，双方于2010年开始分居至今，双方夫妻感情已经彻底破裂，并没有提供相关证据予�证明，故原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告蒋某与被告黄某离婚。本案受理费300元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长梁坚代理审判员�李振枢人民陪审员岑嘉辉二〇一四年十月二十二日书记员周长新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5146号
原告：台州市鑫宇钢管有限公司。住所地：台州市路桥区路南应家村。
法定代表人：林文君。
委托代理人：余成，台州路区法律服务所法律工作者。
被告：台州市路桥再来车架制造有限公司。住所地：台州市路桥区路南李家村。
法定代表人：应再来，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告台州市鑫宇钢管有限公司与被告台州市路桥再来车架制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市鑫宇钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费6380元，依法减半收取3190元，由原告台州市鑫宇钢管有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月二十七日
代书记员 叶 月
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第146号
原告张芩。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人马良。
委托代理人赵靖健。
原告张芩因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年8月1日受理后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告张芩，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人马良、赵靖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月17日作出虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告申请获取的“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号南间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，不属于被告的公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复。
被告于2014年8月15日向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及原告申请公开的信息内容；2.《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证、《政府信息公开申请补正答复书》及附件，证明被告通知原告补正申请及原告补正的内容；3.《答复书》及送达回证，证明被告已经作出答复并送达原告；4.2012年虹房管拆裁字第104号《房屋拆迁裁决书》、北宝兴路XXX弄XXX号南间的房地产权证、沪房地资（2001）0673号《上海市房屋土地资源管理局关于贯彻执行﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥若干意见的通知》，证明原告申请公开的信息不属于被告的公开职责权限范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条为职权依据；《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项为法律依据；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项为程序依据。
原告诉称：根据虹规（2005）41号文规定，被告有权审核、复核被拆除房屋的建筑面积，原告申请公开的信息属于被告的公开职责权限范围；虹规（2005）41号文制定时间晚于沪房地资（2001）0673号文且属于特别法，应当优先适用；被告超出十五个工作日作出答复，程序违法；对于不制作也不保存该信息，被告没有举证证明。因此，请求法院判决撤销被告所作答复。原告就其诉请提交《答复书》、沪规土资复（决）字（2014）第97号《行政复议决定书》、虹规（2005）41号《关于虹口区旧区改造地区拆迁私有房屋建筑面积审核试行办法》、《行政复议答复书》、《行政复议相关材料查阅登记表》及《虹口区规划和土地管理局主要职能》作为证据。
被告辩称：沪房地资（2001）0673号文由上海市房屋土地资源管理局制定，效力等级高于虹规（2005）41号文；根据沪房地资（2001）0673号文的规定，房屋的建筑面积以房地产权证记载为准，虹规（2005）41号文适用于无房地产权证的房屋，因北宝兴路XXX弄XXX号南间核发过房地产权证，被告无权对该房屋的建筑面积进行审核、复核；被告作为虹规（2005）41号文的发文机关，享有对该文的解释权；北宝兴路XXX弄XXX号南间的房屋拆迁裁决于2012年7月19日作出，而虹规（2005）41号文已于2012年5月1日自动失效。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告不认可《答复书》的内容、不认可被告提供的第4组材料作为证据；被告认为原告提供的《虹口区规划和土地管理局主要职能》来源不明，原告提供的其它证据不能证明原告的观点。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《答复书》、沪规土资复（决）字（2014）第97号《行政复议决定书》、虹规（2005）41号文，被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2014年2月18日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号南间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表及贵局对本事项的书面批复或者意见的信息材料”。同月19日，被告出具《收件回执》。同年3月7日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》并于同月10日以邮寄方式寄出。2014年3月14日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，内容为“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号南间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”。经审查，被告认定原告补正申请获取的信息，不属于被告的公开职责权限范围，遂于2014年3月17日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复。原告不服，向上海市规划和国土资源管理局提起行政复议，复议机关于2014年7月14日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，出具《收件回执》，因原告申请内容不明确而要求补正，扣除补正申请的时间后属于在法定期限内作出答复，程序合法。经审查，被告认定原告申请获取的信息不属于被告的公开职责权限范围，而原告则认为属于被告的公开职责权限范围。对此，本院认为，虹规（2005）41号文由原上海市虹口区城市规划管理局制发，被告作为该机关的职能承继机关享有对该文的解释权。现被告解释虹规（2005）41号文适用于无房地产权证的房屋建筑面积的认定，对于核发过房地产权证的北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋，被告无权审核、认定建筑面积，该房屋的建筑面积应根据效力等级更高的沪房地资（2001）0673号文的规定，以房地产权证记载为准，从现有证据材料来看，被告该解释与沪房地资（2001）0673号文并不相悖，本院予以采纳。因此，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复不属于本机关公开职责权限范围，并无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张芩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张芩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第260号
原告湛江市澳华水产饲料有限公司
住所地湛江市坡头区
法定代表人许愿斌，执行董事。
委托代理人曾国艳，公司员工。
被告梁振川，男，汉族，现住廉江市，公民身份证号码×××1014。
被告莫培娇，女，汉族，现住廉江市，公民身份证号码×××0421。
原告湛江市澳华水产饲料有限公司诉被告梁振川、莫培娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成由审判员詹敏志担任审判长，审判员吴蕾、助理审判员杨振兴参与评议的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告湛江市澳华水产饲料有限公司委托代理人曾国艳到庭参加诉讼。被告梁振川、莫培娇经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湛江市澳华水产饲料有限公司诉称：被告梁振川、莫培娇欠原告湛江市澳华水产饲料有限公司饲料款，现双方已终止合作。经双方对账确认，被告截止2014年7月31日止仍欠原告货款199596元。经原告多次催收，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令两被告支付饲料款199596元给原告；2、判令两被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息（利率按同期短期贷款利率计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、被告身份证，证明被告的身份。2、抵押担保承诺书，证明被告用车辆为债务做抵押。3、车辆行驶证，车辆的所有权为被告的。4、担保承诺书，证明莫培娇为梁振川的债务做担保。5、对账单两份（2014年5月及2014年7月），证明欠款金额。6、债权转让合同，证明江门澳华公司转让梁振川债权给湛江澳华公司。7、2013年11月份对账单，证明梁振川欠款江门澳华公司金额。8、梁振川20**年销售合同，证明江门澳华公司与梁振川的买卖关系。9、证明，证明江门澳华公司与湛江澳华公司同属于深圳澳华全资子公司。10、工商机读档案登记资料，证明江门澳华公司与湛江澳华公司同属于深圳澳华全资子公司。
被告梁振川、莫培娇经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，也未提供书面答辩状，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，本案被告梁振川和江门市澳华特种水产饲料有限公司签订了《江门澳华特种水产饲料有限公司饲料销售合同》，合同期限从2013年1月1日至2013年12月31日止，合同约定江门市澳华特种水产饲料有限公司以饲料贷款作为周转金，给予被告梁振川资金上的支持，但规定被告梁振川赊欠款最高限额不得超过20万元，周转金以分期赊欠的方式逐步铺垫。2013年8月14日，本案被告梁振川以一台小型客车（车牌号：粤G×××××）作抵押担保，约定被告梁振川未能按期归还欠款，则江门市澳华特种水产饲料有限公司有权在被告梁振川终止合作之日两年内或欠款到期之日两年内处置抵押的财产，实现债权。2013年8月14日，本案另一被告莫培娇提供个人担保，明确如果被告梁振川不能按期归还欠款，其本人在被告梁振川与江门市澳华特种水产饲料有限公司终止之日起两年内或欠款之日两年内，承担连带还款责任。2014年2月17日，湛江市澳华水产饲料有限公司成立，江门市澳华特种水产饲料有限公司将湛江及茂名的业务（包括债权债务）交由湛江市澳华水产饲料有限公司处理时，本案被告梁振川债务199596元亦转让给原告湛江市澳华水产饲料有限公司处理。原告湛江市澳华水产饲料有限公司接受该笔债务后一直与被告梁振川每月对账。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，江门市澳华特种水产饲料有限公司虽然没有直接通知被告梁振川债权转让的相关证据，但是凭被告梁振川多次在本案原告湛江市澳华水产饲料有限公司对账单上的签名可以知道梁振川对于债权转让是没有争议的，故本院认为江门市澳华特种水产饲料有限公司的债权转让给原告湛江市澳华水产饲料有限公司对被告梁振川合法有效，原告在受让后有权向被告主张权利。另外被告莫培娇的担保合法有效。至于原告第二项请求判令两被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息（利率按同期短期贷款利率计）合法正当，本院予以支持。被告梁振川和被告莫培娇经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁振川在判决生效后十日内向原告湛江市澳华水产饲料有限公司支付饲料款199596元及利息（从2015年7月21日起至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告莫培娇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由被告梁振川、莫培娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹敏志
审 判 员 吴 蕾
助理审判员 杨振兴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 余世江
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第339号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告班健雄，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告班健雄、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3874元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00170号
罪犯杜凡。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年1月22日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00042号刑事判决，以被告人杜凡犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月25日起至2015年6月24日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯杜凡在服刑期间，获监狱4个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯杜凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4个表扬，一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯杜凡在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯放火罪的情形，对其减刑应当从严掌握。同时鉴于其剩余刑期已不足五个月，执行机关对罪犯杜凡报请减去余刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜凡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第518号
申请执行人易桂奎，工人。
被执行人童梁珍，农民。
被执行人杨峰，株洲人，农民。
申请执行人易桂奎与被执行人童梁珍、杨峰合伙协议纠纷一案，申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人所有的位于株洲市芦淞区白关镇下余家坪组（原株洲县白关镇白关居委会）楼房一栋，该楼房系杨毅遗产，被执行人童梁珍、杨峰在该遗产继承范围内偿还债务，但据株洲市国土资源局芦淞分局白关中心所出具的证明，杨毅、被执行人童梁珍、杨峰暂无申请审批记录及土地使用证登记记录，故对该房屋暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第518号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 邹武志
二〇一六年一月十日
书 记 员 范笃恩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第226-1号
原告周桂荣，女，1966年11月20日出生，汉族，无业。
委托代理人刘作海，河南凯仁律师事务所律师。
被告洛阳箭安停车服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛。
法定代表人吴丽珍，职务：经理。
委托代理人周波、柴予玲，河南坤达律师事务所律师。
原告周桂荣诉被告洛阳箭安停车服务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 范 廉
二〇一四年六月十七日
书记员 赖晓梅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初110号
原告马某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某承担。
代理审判员 魏娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王曼

山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执165号
申请执行人昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人郑祥丽，男，1965年12月24日生，汉族，浙江省苍南县凤池乡XX村人。
被执行人林爱梅，女，1968年4月10日生，汉族，浙江省苍南县凤池乡XX村人。
被执行人锐利来洗煤厂。
法定代表人赵维刚，男，该厂负责人。
申请执行人昔阳县农村信用合作联社申请执行郑祥丽、林爱梅、昔阳县锐利来洗煤厂金融借款合同纠纷一案，我院作出（2015）昔民商初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行人昔阳县农村信用合作联社于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人郑祥丽、林爱梅、昔阳县锐利来洗煤厂无可用余额，暂无履行能力，也无可供执行的其他财产。
本院认为，鉴于被执行人的实际情况，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
昔阳县人民法院的（2015）昔民商初字第157号金融借款合同的本次执行程序终结，保留申请执行人的剩余债权。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年十月二十一日
书记员 路如生
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民辖终7号
上诉人（原审被告）:鹤岗市棚户区改造办公室。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托诉讼代理人：王占军，鹤岗市棚户区改造办公室法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴文生，男，1960年7月9日出生，汉族，农民。
上诉人鹤岗市棚户区改造办公室因与吴文生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初48号民事裁定书，向本院提出上诉。
鹤岗市棚户区改造办公室上诉称，上诉请求：请求撤销鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初48号民事裁定书，本案移送至鹤岗市南山区人民法院审理。事实与理由：根据《民诉法》第二十一条二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人系事业单位法人，住所地在鹤岗市南山区民族小区，故被上诉人起诉上诉人的案件，应当由鹤岗市南山区人民法院管辖。因此，本案应当由鹤岗市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应由房屋所在地人民法院管辖。因该房屋坐落于鹤岗市兴安区，故鹤岗市兴安区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王培圣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1892号
原告：肖程斌，男，1993年7月10日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓茜，系该分公司员工。
本院在审理原告肖程斌与被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖程斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖程斌撤回起诉。
本案受理费660元（原告已预交），减半收取330元，由原告负担，退回原告330元。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 肖长凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4455号
原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。
负责人：朱峰，该支行行长。
委托代理人：田金旺，河南佐达律师事务所律师。
委托代理人：刘育慧，河南佐达律师事务所律师。
被告：吕新虎。
被告：艾小琴。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告吕新虎、艾小琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后依法进行审理。
广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕新虎、艾小琴共同偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行借款本息合计180256.99元，其中借款本金164424.17元，利息15832.82元（利息暂计算至2016年5月9日，之后利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至最后还款之日）；二、、依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告吕新虎向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生意经营，被告艾小琴以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告吕新虎的贷款申请。之后原告依约向被告发放了全部贷款。经查，二被告于2007年5月17日登记结婚，系合法夫妻，被告艾小琴作为借款的人配偶，对被告吕新虎所欠原告上述债务有共同偿还义务。
本院经审查认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告吕新虎、艾小琴的信息，原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年十二月十六日
书记员 李相南
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4961号
原告：兴化市联翔不锈钢型材厂，住所地兴化市。
经营者：徐春
委托诉讼代理人:张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
被告：孙龙粉，女，1965年6月15日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市联翔不锈钢型材厂诉被告孙龙粉承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市联翔不锈钢型材厂的委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼，被告孙龙粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化市联翔不锈钢型材厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款1.5万元。
孙龙粉未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告孙龙粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙龙粉于本判决生效后立即给付原告兴化市联翔不锈钢型材厂欠款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取87元，由被告负担。因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年七月十日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1794号
原告兰州晨睿商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区
法定代表人金望高，该公司总经理。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告库尔勒上华城百货有限公司。住所地：库尔勒市
法定代表人马俊，该公司经理。
委托代理人田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告兰州晨睿商贸有限公司与被告库尔勒上华城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告兰州晨睿商贸有限公司的委托代理人李昆、被告库尔勒上华城百货有限公司的委托代理人田芦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州晨睿商贸有限公司诉称，被告自开业以来一直与原告联营，至2016年2月被告共欠原告货款46422.77元。原告多次催要未果后诉至法院，要求判令被告支付货款46422.77元。
被告库尔勒上华城百货有限公司辩称，原告与被告之间确实存在货物买卖交易，但主张的欠款数额，应根据原告的举证情况予以确认。
经审理查明，原告一直向被告商场供应货物。2015年11月24日经双方结算：截止2015年3月22日，被告拖欠原告货款35379.56元。被告承诺如后期未发生退货则于2015年12月15日付清，并向原告出具欠条一份。但被告至今未付。
另查明，原告于2015年11月2日向被告提供了价值942.96元的货物、于2015年12月1日向被告提供了价值379.04元的货物、于2016年1月4日向被告提供了价值1413.61元的货物。
上述事实有《欠条》一份、《库尔勒上华城超市联营结算通知单》三份、《甘肃增值税专用发票》一份以及原、被告的陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告认可拖欠原告《欠条》上载明的货款事实，但不认可原告持有的“联营结算通知单”载明的货款的真实性。结合以往原告及其他商户向被告供货后与被告对账结算所出具结算凭据的行业交易习惯，在被告不能提交相关证据否认原告持有的“联营结算通知单”载明的货款真实存在的情况下，应确认原告存在继续为被告供货的事实，对原告依据“联营结算通知单”主张被告支付后期货款之诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒上华城百货有限公司于本判决生效后三日内支付原告兰州晨睿商贸有限公司货款38115.17元（35379.56元＋942.96元＋379.04元＋1413.61元）。
二、驳回原告库尔勒节日商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费480.28元，由被告库尔勒上华城百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年五月十六日
书记员 俞 江
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤执字第00261号
申请执行人：滁州市涉外旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省滁州市花园东路1166号。
法定代表人：刘春滨，职务该公司总经理。
被执行人：滁州市公路运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇洪武路。
法定代表人：王巧生，职务该公司总经理。
被执行人：杨胜如，男，1964年7月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县燃灯食品站下岗职工，住安徽省凤阳县。
申请执行人滁州市涉外旅游汽车有限责任公司申请执行被执行人滁州市公路运输有限公司、杨胜如道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，凤阳县人民法院于2010年3月19日作出（2010）凤民一初字第0130号民事判决书书，确定被执行人杨胜如应赔偿申请执行人滁州市涉外旅游汽车有限责任公司财产损失11139元,滁州市公路运输有限公司承担连带赔偿责任。2011年4月14日申请执行人滁州市涉外旅游汽车有限责任公司向凤阳县人民法院申请执行。本院在执行中，查明被执行人杨胜如经常外出打工，暂无财产可供执行；被执行人滁州市公路运输有限公司也无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2010）凤民一初字第0130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 胡之水
审 判 员 崔海银
二〇一一年十月九日
代理书记员 孙 敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1208号
原告：王全海，男，1972年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘惠琴，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：张海澄，男，1964年12月26日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。
原告王全海与被告张海澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，原告王全海于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全海撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王全海负担。
审判员 郜 宏
二〇一七年七月四日
书记员 王子璇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1727号
原告：殷某，男。
被告：刘某，男。
殷某与刘某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告殷某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷某撤诉。
案件受理费60元，由原告殷某负担。
审判员 张建和
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯芝峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5768号
上诉人（原审被告）王建业，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）林肖腾，男，汉族，1963年1月19日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人王建业不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6885号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王建业称其长期居住在泉州市丰泽区，其经常居住地为泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告王建业的住所地在福建省南安市，有其户籍证明予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王建业称其经常居住地在泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实，故本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5768号
上诉人（原审被告）王建业，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）林肖腾，男，汉族，1963年1月19日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人王建业不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6885号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王建业称其长期居住在泉州市丰泽区，其经常居住地为泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告王建业的住所地在福建省南安市，有其户籍证明予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王建业称其经常居住地在泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实，故本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3268号
原告：韩协朝，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。
被告：姚忠灼，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄丽珍，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告韩协朝与被告姚忠灼、黄丽珍买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于2015年10月20日以（2015）融民初字第2027号民事裁定驳回韩协朝的起诉，韩协朝不服提起上诉，福州市中级人民法院于2016年2月24日以（2015）榕民终字第5724号民事裁定撤销本院（2015）融民初字第2027号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩协朝的委托诉讼代理人江小金、被告姚忠灼到庭参加诉讼，被告黄丽珍经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩协朝向本院提出诉讼请求：判令被告姚忠灼、黄丽珍立即归还韩协朝欠款52.6386万元并支付利息（利息自2013年7月11日起按银行同期同类贷款利率即年利率6%计算，其中以53.6386万元为本金计算至2014年4月15日为24490元，以剩余欠款52.6386万元为本金自2014年4月15日计至欠款全部偿还之日止）。事实和理由：姚忠灼委托韩协朝向其指定的有特许经营资质的炼油厂购买柴油并垫付油款及运输费，韩协朝陆续为姚忠灼垫付了536386元，姚忠灼于2013年7月11日向韩协朝出具欠条为凭。后经韩协朝多次催促，姚忠灼于2014年4月15日偿还欠款1万元，余款经多次催促未还。该欠款发生在姚忠灼、黄丽珍夫妻关系存续期间。请依法判决支持韩协朝的诉讼请求。
被告姚忠灼辩称，姚忠灼与韩协朝从2010年开始有生意上的合作关系，韩协朝从山东炼油厂发油给姚忠灼，柴油款及运费由韩协朝垫付，一吨柴油韩协朝提成50元，而后姚忠灼将柴油提供给煤矿使用（姚忠灼在某煤矿拥有股份并从事看管机械等工作）。欠韩协朝柴油款53.6386万元是事实，已还1万元，尚欠52.6386万元，系姚忠灼等三个股东所共欠，欠条由姚忠灼一人出具，当时没有约定利息，欠款与姚忠灼的妻子黄丽珍没有关系。
黄丽珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010-2013年间，韩协朝多次向姚忠灼指定的有特许经营资质的炼油厂购买柴油发给姚忠灼，柴油款及运费由韩协朝垫付，一吨柴油韩协朝提成50元，而后由姚忠灼将柴油提供给煤矿使用。经结算，2013年7月11日姚忠灼出具了内容为”欠韩协朝柴油款计人民币伍拾叁万陆仟叁佰捌拾陆元正（￥536386），欠款人：姚忠灼”的欠条交韩协朝，2014年4月15日姚忠灼偿还韩协朝欠款1万元。
本院认为，根据双方当事人陈述的事实，本案基础法律关系为行纪合同，姚忠灼为委托人，韩协朝为行纪人，韩协朝根据姚忠灼的指示，以自己的名义从有特许经营资质的炼油厂购买柴油发给姚忠灼，报酬为每吨柴油提成50元，韩协朝与姚忠灼之间存在委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十四条规定：”行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。”该法第四百二十二条规定：”行纪人完成或者部分完成委托事务的，委托人应当向其支付相应的报酬。”本案中，在韩协朝完成委托事务后，姚忠灼结欠韩协朝垫付的柴油款（其中包括每吨柴油提成50元的报酬）计53.6386万元，有姚忠灼出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，扣除已付1万元，尚欠52.6386万元，韩协朝要求姚忠灼予以支付，本院依法予以支持。因双方未约定债务利息，韩协朝要求按年利率6%计付债务利息，本院亦予以支持；利息从韩协朝起诉之日起计算至还款之日止，韩协朝超过法律规定的诉讼请求本院不予支持。本案债务虽然在姚忠灼和黄丽珍夫妻关系存续期间产生，但根据已查明的事实可知，本案债务是因韩协朝与姚忠灼之间委托合同关系产生，黄丽珍并非委托合同的主体，根据合同相对性原则，可不承担该合同所生义务；又因本案债务来源于韩协朝垫付的柴油款及从事行纪贸易活动所产生的报酬，且姚忠灼购买柴油是提供给煤矿使用，非因姚忠灼举债用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营而产生的债务，不应适用最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定为夫妻共同债务；韩协朝要求黄丽珍共同偿还本案行纪活动中结欠的款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄丽珍经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚忠灼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩协朝欠款52.6386万元并支付该债务利息（利息按年利率6%，从2015年3月31日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告韩协朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告韩协朝负担600元，被告姚忠灼负担9100元，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一六年十一月二日
书记员 周 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1096号
原告：陈其熔，男，1944年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江翠屏生态旅游开发有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼508室。
法定代表人：许畅。
被告：许畅，男，1966年1月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告陈其熔为与被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司（以下简称翠屏公司）、许畅民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判。后因案情需要转为普通程序审理，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈其熔到庭参加诉讼。被告翠屏公司、许畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈其熔起诉称：原告与被告翠屏公司于2014年9月26日签订借款协议，约定原告借款给翠屏公司本金20000元，借款期限自2014年9月26日至2016年9月26日，年利率为20%，到期一次性还本付息，逾期未还的，按日息0.1%计算罚息。合同签订后，原告已于2014年9月26日将20000元现金交给被告翠屏公司。借款期限届满后，被告翠屏公司一直无故拖延至今仍未归还本金和利息，根据合同法的相关规定，被告翠屏公司已对原告构成违约。被告许畅作为第一担保人在上述借款协议上签字，根据担保法的相关规定，应承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告翠屏公司返还原告借款本金20000元及利息8000元；2、被告翠屏公司支付逾期还款利息9600元（自2014年9月26日起至2017年2月15日止，按年利率20%计息），实际利息计算至本金付清之日止；3、被告许畅对上述1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈其熔为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《借款协议》1份，证明原告与被告翠屏公司借款关系成立的事实及双方权利义务的事实；
2.《收据》1份，证明原告交付借款的事实。
被告翠屏公司、许畅均未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告陈其熔提交的证据均系原件，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综上有效证据及原告陈其熔陈述，本院确认以下事实：
2014年9月26日，陈其熔（甲方）与翠屏公司（乙方）签订借款协议一份，约定：甲方借给乙方20000元，用于海宁尖山观音寺建设经营用款。甲方将全部借款于2014年9月26日一次性支付给乙方；借款期限为贰年，即2014年9月26日至2016年9月26日；乙方自合同签订之日起，每年按照借款金额的20%计息，共计金额8000元，向甲方每一年支付一次利息；贰年期满后乙方一次性连本带息返还给甲方；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，可以处置乙方及担保人名下财产，并从到期日起付日息1‰；等。许畅在合同的第一担保人处签字。同日，翠屏公司向陈其熔出具收据一份，载明收到陈其熔借款贰万元整。嗣后,被告翠屏公司未按约履行还本付息义务，被告许畅亦未履行担保义务。
本院认为：原告陈其熔与被告翠屏公司之间的借贷关系清楚，有收据为证。原告陈其熔与被告翠屏公司签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告翠屏公司未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告陈其熔主张借期内借款利息为8000元及逾期利息按年利率20%计算，既符合双方约定，也不违反法律规定，但逾期利息应从逾期之日，即2016年9月27日开始计算，本院依法予以调整。被告许畅作为担保人也未能履行代偿义务，亦应承担相应的民事责任。被告翠屏公司、许畅经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司于判决生效后十日内归还原告陈其熔借款本金20000元；
二、被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈其熔借款利息8000元、逾期利息1566.67元（从2016年9月27日暂算至2017年2月15日，此后按年利率20%计算至实际履行之日止）；
三、被告许畅对被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈其熔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告陈其熔负担158元，由被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司、许畅负担582元。
原告陈其熔于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司、许畅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年七月五日
书 记 员 周俊岐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4139号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：郑金煌，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区；现住广东省广州市天河区，
被执行人：王金玉，女，1965年12月26日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区；现住广东省广州市天河区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人郑金煌、王金玉仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3706号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
经查，被执行人的经常居住地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 顺
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡岳基
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民特13号
申请人江苏泓建集团有限公司,住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，职务董事长。
委托代理人柳书咸，该公司法律事务处办公室主任。
申请人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省大庆市开发区科技外包园A3号楼三单元502室。
负责人郝艳，职务经理。
委托代理人王世杰，鹤岗市工农区大成法律事务所法律工作者。
被申请人大庆松霖建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇和平街之平路。
法定代表人蒋炳第，职务董事长。
委托代理人姚泽旭，该公司法律顾问。
被申请人大庆松霖建筑安装工程有限公司第三分公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇。
负责人黄国军。
申请人江苏泓建集团有限公司（以下简称“江苏泓建集团”）、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司（以下简称“江苏泓建黑分公司”）与被申请人大�松霖建筑安装有限公司（以下简称“大庆松霖公司”）、大庆松霖建筑安装有限公司第三分公司（以下简称“大庆松霖三分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，前由鹤岗仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出鹤仲裁字（2015）第17号仲裁决定书，申请人江苏泓建集团及江苏泓建黑分公司均不服该决定，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人江苏泓建集团的委托代理人柳书咸，申请人江苏泓建黑分公司的委托代理人王世杰，被申请人大庆松霖公司的委托代理人姚泽旭到庭参加诉讼，被申请人大庆松霖三分公司经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
仲裁委在决定书中查明，鹤岗市紫霞小区荣阳花园B、C居住组团工程系鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司开发建设。大庆松霖三分公司没有任何资质，不是合法成立，其对外行使的任何行为均无效。江苏泓建黑分公司不是法人，只能在江苏泓建集团的授权下对外开展业务，所以该案的仲裁主体应是鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司。本会受理此案后，江苏泓建集团要求追加鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司和鹤岗市隆森房地产开发有限公司为当事人，大庆松霖三分公司也要求追加鹤岗市隆森房地产开发有限公司为当事人，但鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司和鹤岗市隆森房地产开发有限公司没有与申请人签订合同，鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司与大庆松霖三分公司签订的合同中也没有仲裁条款，本会无权将其列为当事人。故本会对此案无法再进行审理。
�裁委决定：本案终结审理。
仲裁决定书送达后，江苏泓建集团、江苏泓建黑分公司不服，向本院提起撤销仲裁申请称：1、申请人江苏泓建集团与被申请人大庆松霖公司是合法的、平等的法律主体，双方各自承担了其分公司的权利和义务，符合仲裁法第16条、21条的规定；2、虽然在开庭前双方有过追加鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司为当事人的要求，但已经遭到仲裁委的拒绝，双方均放弃了增加当事人的申请，仲裁委也没有将这两个公司列为当事人，裁决中现有的全部当事人都是合法的；3、仲裁委三次开庭审理，争议焦点都是针对实体的争议焦点，从来没有对仲裁协议和案件当事人发生过争议；4、仲裁法第16条、21条都属于申请和受理的条款，如果仲裁协议不合法，也只能作出不予受理通知书，退回全部仲裁费，而不是作出裁决，由申请人承担全部仲裁费。鉴于裁决书依据的追加当事人的申请是无效的，已经被仲裁委拒绝，且没有证据证明当事人“坚持追加当事人”，更重要的是通过三次开庭，案件的实体已经审得清清楚楚，工程款和赔偿的数额都已经最终确认，对仲裁条款和当事人的问题上，各方是没有争议的，故请求法院通知仲裁委在半月内重新对实体作出裁决。
被申请人大庆松霖公司答辩称：1、本案主体资格有瑕疵，双方都不是适格的主体，双方所签订的施工协议、施工合同均为无效合同。仲裁委依据仲裁规则裁定双方所签施工协议无效程序合法；2、双方要解决实体争议，可以选择多种途径予以解决；3、申请人申请撤销仲裁裁决书是完全错误的，没有任何法律依据，应予以驳回。
被申请人大庆松霖三分公司没有进行答辩。
本院庭审中，二申请人提供了证据一、《组庭开庭通知书》，证明仲裁委对双方当事人的主体资格已经确认是江苏泓建集团与大庆松霖公司，否认了荣阳公司和隆森公司是本案的当事人；证据二、2015年8月8日仲裁委开庭笔录，证明事项同上；证据三、授权委托书两份，证明大庆松霖公司认可其与江苏泓建集团是本案的诉讼主体；证据四、劳动（聘用）合同书，证明王贵森与姚泽旭是大庆松霖公司的聘用人员，其对外实施的行为代表大庆松霖公司；证据五、大庆松霖公司的营业执照，证明大庆松霖公司对争议的合同享受完整的权利和义务；证据六、《仲裁委员会仲裁暂行规则示范文本》，证明该仲裁规则没有经过人大备案也没有在政府网上公布，仲裁委适用该规则终结审理违法；证据七、仲裁委2016年4月21日庭审笔录，证明对方的工程造价员对2012年及2013年的工程造价已经确定，本案已经具备了裁决的条件。
本院认为，本案争议的焦点是仲裁委所作出的决定是否具备可撤销的情形，可否通知仲裁委重新仲裁本案。
申请人所提供的七份证据均不能证明仲裁委在裁决本案的过程中，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可撤销的情形，故不予采信。
另查，仲裁委在审理本案的过程中，双方当事人申请追加鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司和鹤岗市隆森房地产开发有限公司为当事人，没有证据证实大庆松霖公司放弃了追加当事人的请求；仲裁过程中，鹤岗市隆森房地产开发有限公司并向仲裁委明确提出，大庆松霖公司与荣阳公司将本案涉及的建设项目整体转让给了�森公司，隆森公司有权参加仲裁程序，请求仲裁委予以确认。载有仲裁条款的、大庆松霖三分公司与江苏泓建黑分公司签订的《复工协议书》中的合同主体并没有鹤岗市隆森房地产开发有限公司。
本院认为，仲裁委在双方当事人申请追加当事人、案外人亦要求参加仲裁的情况下，认为其无权追加当事人，亦不能仅在该案件的申请人与被申请人之间作出实体裁决，故决定终结本案的审理，此举并无不当；二申请人请求人民法院通知仲裁委重新仲裁，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十一条所规定的重新仲裁的情形。申请人所提供的证据六、《仲裁委员会仲裁暂行规则示范文本》，系国务院办公厅发布，仲裁委作为依据并无不妥；且仲裁委对于本案未作出实体裁决，在决定书中亦未确定仲裁费用的负担。申请人江苏泓建集团及江苏泓建黑分公司提出撤销仲裁的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可撤销的情形。综上，二申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司请求撤销鹤岗仲裁委员会（2015）鹤仲裁字第17号决定书或通知鹤岗仲裁委员会重新仲裁该案的申请。
案件受理费400.00元由申请人江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑04民特13号申请人江苏泓建集团有限公司,住所地江苏省东台市金海东路1号。法定代表人周永桂，职务董事长。委托代理人柳书咸，该公司法律事务处办公室主任。申请人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省大庆市开发区科技外包园A3号楼三单元502室。负责人郝艳，职务经理。委托代理人王世杰，鹤岗市工农区大成法律事务所法律工作者。被申请人大庆松霖建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇和平街之平路。法定代表人蒋炳第，职务董事长。委托代理人姚泽旭，该公司法律顾问。被申请人大庆松霖建筑安装工程有限公司第三分公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇。负责人黄国军。申请人江苏泓建集团有限公司（以下简称“江苏泓建集团”）、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司（以下简称“江苏泓建黑分公司”）与被申请人大�松霖建筑安装有限公司（以下简称“大庆松霖公司”）、大庆松霖建筑安装有限公司第三分公司（以下简称“大庆松霖三分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，前由鹤岗仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出鹤仲裁字（2015）第17号仲裁决定书，申请人江苏泓建集团及江苏泓建黑分公司均不服该决定，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人江苏泓建集团的委托代理人柳书咸，申请人江苏泓建黑分公司的委托代理人王世杰，被申请人大庆松霖公司的委托代理人姚泽旭到庭参加诉讼，被申请人大庆松霖三分公司经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。仲裁委在决定书中查明，鹤岗市紫霞小区荣阳花园B、C居住组团工程系鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司开发建设。大庆松霖三分公司没有任何资质，不是合法成立，其对外行使的任何行为均无效。江苏泓建黑分公司不是法人，只能在江苏泓建集团的授权下对外开展业务，所以该案的仲裁主体应是鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司。本会受理此案后，江苏泓建集团要求追加鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司和鹤岗市隆森房地产开发有限公司为当事人，大庆松霖三分公司也要求追加鹤岗市隆森房地产开发有限公司为当事人，但鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司和鹤岗市隆森房地产开发有限公司没有与申请人签订合同，鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司与大庆松霖三分公司签订的合同中也没有仲裁条款，本会无权将其列为当事人。故本会对此案无法再进行审理。�裁委决定：本案终结审理。仲裁决定书送达后，江苏泓建集团、江苏泓建黑分公司不服，向本院提起撤销仲裁申请称：1、申请人江苏泓建集团与被申请人大庆松霖公司是合法的、平等的法律主体，双方各自承担了其分公司的权利和义务，符合仲裁法第16条、21条的规定；2、虽然在开庭前双方有过追加鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司为当事人的要求，但已经遭到仲裁委的拒绝，双方均放弃了增加当事人的申请，仲裁委也没有将这两个公司列为当事人，裁决中现有的全部当事人都是合法的；3、仲裁委三次开庭审理，争议焦点都是针对实体的争议焦点，从来没有对仲裁协议和案件当事人发生过争议；4、仲裁法第16条、21条都属于申请和受理的条款，如果仲裁协议不合法，也只能作出不予受理通知书，退回全部仲裁费，而不是作出裁决，由申请人承担全部仲裁费。鉴于裁决书依据的追加当事人的申请是无效的，已经被仲裁委拒绝，且没有证据证明当事人“坚持追加当事人”，更重要的是通过三次开庭，案件的实体已经审得清清楚楚，工程款和赔偿的数额都已经最终确认，对仲裁条款和当事人的问题上，各方是没有争议的，故请求法院通知仲裁委在半月内重新对实体作出裁决。被申请人大庆松霖公司答辩称：1、本案主体资格有瑕疵，双方都不是适格的主体，双方所签订的施工协议、施工合同均为无效合同。仲裁委依据仲裁规则裁定双方所签施工协议无效程序合法；2、双方要解决实体争议，可以选择多种途径予以解决；3、申请人申请撤销仲裁裁决书是完全错误的，没有任何法律依据，应予以驳回。被申请人大庆松霖三分公司没有进行答辩。本院庭审中，二申请人提供了证据一、《组庭开庭通知书》，证明仲裁委对双方当事人的主体资格已经确认是江苏泓建集团与大庆松霖公司，否认了荣阳公司和隆森公司是本案的当事人；证据二、2015年8月8日仲裁委开庭笔录，证明事项同上；证据三、授权委托书两份，证明大庆松霖公司认可其与江苏泓建集团是本案的诉讼主体；证据四、劳动（聘用）合同书，证明王贵森与姚泽旭是大庆松霖公司的聘用人员，其对外实施的行为代表大庆松霖公司；证据五、大庆松霖公司的营业执照，证明大庆松霖公司对争议的合同享受完整的权利和义务；证据六、《仲裁委员会仲裁暂行规则示范文本》，证明该仲裁规则没有经过人大备案也没有在政府网上公布，仲裁委适用该规则终结审理违法；证据七、仲裁委2016年4月21日庭审笔录，证明对方的工程造价员对2012年及2013年的工程造价已经确定，本案已经具备了裁决的条件。本院认为，本案争议的焦点是仲裁委所作出的决定是否具备可撤销的情形，可否通知仲裁委重新仲裁本案。申请人所提供的七份证据均不能证明仲裁委在裁决本案的过程中，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可撤销的情形，故不予采信。另查，仲裁委在审理本案的过程中，双方当事人申请追加鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司和鹤岗市隆森房地产开发有限公司为当事人，没有证据证实大庆松霖公司放弃了追加当事人的请求；仲裁过程中，鹤岗市隆森房地产开发有限公司并向仲裁委明确提出，大庆松霖公司与荣阳公司将本案涉及的建设项目整体转让给了�森公司，隆森公司有权参加仲裁程序，请求仲裁委予以确认。载有仲裁条款的、大庆松霖三分公司与江苏泓建黑分公司签订的《复工协议书》中的合同主体并没有鹤岗市隆森房地产开发有限公司。本院认为，仲裁委在双方当事人申请追加当事人、案外人亦要求参加仲裁的情况下，认为其无权追加当事人，亦不能仅在该案件的申请人与被申请人之间作出实体裁决，故决定终结本案的审理，此举并无不当；二申请人请求人民法院通知仲裁委重新仲裁，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条所规定的重新仲裁的情形。申请人所提供的证据六、《仲裁委员会仲裁暂行规则示范文本》，系国务院办公厅发布，仲裁委作为依据并无不妥；且仲裁委对于本案未作出实体裁决，在决定书中亦未确定仲裁费用的负担。申请人江苏泓建集团及江苏泓建黑分公司提出撤销仲裁的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可撤销的情形。综上，二申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司请求撤销鹤岗仲裁委员会（2015）鹤仲裁字第17号决定书或通知鹤岗仲裁委员会重新仲裁该案的申请。案件受理费400.00元由申请人江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李德厚代理审判员  赵桂娟代理审判员  张 宁二〇一六年七月二十日书 记 员  赵 敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1379号
原告袁某，女，1988年10月11日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人王青青，临泉县法律援助中心鲖城司法所法律法律工作者。
被告朱某1，男，1990年12月22日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告袁某与被告离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求；1、要求与被告朱某1离婚。2、婚生子朱某2由被告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：我与被告朱某1经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子朱某2。因家务琐事生气致使夫妻感情彻底破裂。
被告朱某1辩称；我们感情很好，我不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原告袁某与被告朱某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子朱某2。因家务琐事生气，现起诉要求与被告离婚，被告抚养婚生子朱某2
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件、户口本复印件、结婚证等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：原、夫妻感情是否彻底破裂。离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告应提供而未提供其夫妻感情是否破裂证据，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求。
诉讼费用300元、减半收取150元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡青锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 帅
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初259号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人于某乙，农民。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年12月13日经本院决定被执行逮捕，因患有疾病海阳市看守所暂不予收押。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］236号起诉书指控被告人于某乙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员张云霞、姜莉出庭支持公诉，被告人于某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年5月16日14时5分许，被告人于某乙醉酒驾驶无号牌证三轮摩托车沿海阳市海滨中路由西东行，行至海滨中路与海港路交叉路口处，与沿海港路由南北行的林某驾驶的鲁F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏。经法医鉴定，被告人于某乙血液中酒精成分含量为248.3mg／100ml。
2016年7月8日，被告人于某乙主动投案。
公诉机关认为，被告人于某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人于某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年5月16日14时5分许，被告人于某乙醉酒驾驶无号牌证三轮摩托车沿海阳市海滨中路由西东行，行至海滨中路与海港路交叉路口处，与沿海港路由南北行的林某驾驶的鲁F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏。经法医鉴定，被告人于某乙血液中酒精成分含量为248.3mg／100ml。
2016年7月8日，被告人于某乙主动投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）海阳市公安局交通警察大队出具的接警单、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、取保候审决定书等书证证实，本案系林某于2016年5月16日14时10分电话报案至海阳市公安局交通警察大队，海阳市公安局于2016年6月13日决定对被告人于某乙危险驾驶立案侦查，被告人于某乙案发后受伤到医院治疗，于2016年7月8日主动到案接受调查，同日被取保候审。
（2）海阳市公安局凤城派出所出具的户籍证明证实，被告人于某乙于1963年5月9日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（3）海阳市公安局交通警察大队出具的前科查询证明证实，被告人于某乙无违法犯罪前科。
（4）海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘验笔录及照片客观真实的反映了事故现场状况。
2、鉴定意见
（1）海阳市公安局刑事科学技术研究所出具的公（海）检（酒）字［2016］190号酒精检测报告书，认定被告人于某乙的血液中检测出酒精成分，含量为248.3mg／100ml。
（2）海阳市公安局交通警察大队出具的现场检测报告书，证实经现场对被告人于某乙进行尿样检测，结果呈阴性。
3、证人证言
证人林某、于某丁的证言证实了本案的案发时间、地点及经过。
4、被告人陈述
被告人于某乙对醉酒后驾驶三轮摩托车发生事故的事实供认不讳。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某乙违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人案发后因受伤去医院治疗，后主动到案接受调查，可认定为自首，可从轻处罚；被告人于某乙归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元整。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 杨哲一
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘 雨
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执293号
申请执行人罗涯，男，1982年10月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人韦振辉，男，1968年10月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人罗涯与被执行人韦振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）桂1226民初491号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：偿还借款27000元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行，案号为（2016）桂1226执293号。在执行过程中，已执行得款27000元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226民初491号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 玉 薇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终185号
上诉人（原审被告）：中交隧道局第二工程有限公司。住所地：陕西省西安安市航天基地飞天路***号西安北航科技园*号楼*单元。
法定代表人：王安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨东胜，男，汉族，1982年12月5日生，住安徽省芜湖市南陵县。
原审被告：中交隧道工程局有限公司。住所地：北京市朝阳区利泽东二路*号院*号楼****层101内607。
法定代表人：何国民，该公司负责人。
上诉人中交隧道局第二工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院(2017)赣0124民初103号民事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，不存在劳动合同履行地的问题，本案只能按被告住所地的原则管辖；2、原裁定认定其为合同履行地没有证据支持。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市长安区人民法院管辖。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被上诉人选择向劳动合同履行地的江西省进贤县人民法院提起诉讼，符合法律规定，江西省进贤县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年八月十日
书记员 成 恋
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初117号
原告：李安习，男，50岁。
被告：任鑫玉，男，41岁。
被告：任成武，男。
原告李安习诉被告任鑫玉、任成武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李安习于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安习的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李安习撤诉。
案件受理费734元（已预交367元），减半收取计367元，由原告李安习负�。
审判员 李凤喜
二〇一七年一月十二日
书记员 于忠正
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第685-1号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人陆吉华，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行陆吉华罚金一案中，依法对被执行人陆吉华财产状况进行查询，未发现被执行人陆吉华可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00531号刑事判决书罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，利辛县人民法院可重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6867号
原告邵君任，男，汉族，1997年7月7日出生，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告吴勇兴，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址四川省大竹县。
委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼费125元，由原告承担。
审判员 张 倩
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
书记员 邱文君（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15532号
罪犯龙帮均，男,1977年1月27日出生，汉族，云南省永善县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二00八年九月二十二日作出（2008）昆刑三初字第566号刑事判决,以被告人龙帮均犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第300号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙帮均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙帮均在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙帮均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯龙帮均减去有期徒刑九个月(刑期自2011年1月10日起至2027年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柏天文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2480号
罪犯杨将国，男，1975年11月20日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新宁县法院于二0一二年八月六日作出（2012）宁刑初字第118号刑事判决，认定罪犯杨将国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨将国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨将国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨将国减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更329号
罪犯毕文彬，男，1992年3月21日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市文登区人民法院于2016年2月2日作出（2016）鲁1003刑初10号刑事判决，以被告人毕文彬犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年10月25日起至2018年1月24日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯毕文彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毕文彬自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯毕文彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯毕文彬判决生效时，剩余刑期已不满二年，其减刑的起始时间依法可以适当缩短，毕文彬在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，且实际执行刑期已超过原判刑期的一半，可以酌情减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毕文彬减刑四个月（刑期自2015年10月25日起至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞