浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第146号
原告李建荣，男，汉族，1948年12月4日出生，住杭州市江干区。
委托代理人胡奎，浙江飞扬律师事务所律师。
被告杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，总指挥。
委托代理人许柯，该管委会工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
第三人杭州市城东新城建设投资有限公司，住所地杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。
法定代表人郭鲁军，董事长。
委托代理人张超凡，该公司员工。
委托代理人田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告李建荣因要求被告杭州市钱江新城建设管理委员会（以下简称钱江新城管委会）履行房屋拆迁安置协议书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭。因杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称城东公司）与本案处理有法律上的利害关系，本院于2016年5月30日依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年5月24日、2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告李建荣、被告钱江新城管委会的委托代理人许柯、胡孝辉、第三人城东公司的委托代理人张超凡、田丽到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长至2016年10月11日。本案现已审理终结。
原告李建荣诉称，2008年12月，原告与被告钱江新城管委会签订了《房屋拆迁安置协议书》和《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》。《房屋拆迁安置协议书》在“安置价格”中约定，高层住宅安置房价人均44平方米按建安价910元／平方米结算。但到了房价结算时，被告以原告儿子已享受过经济适用房待遇为由，要求原告按6120元／平方米的价格对该44平方米进行结算，如不同意，被告则不交付所有房屋。原告迫于无奈，只好暂时以6120元／平方米结算了该44平方米，然后被告才交付房屋给原告。原告认为，被告在签订《房屋拆迁安置协议书》和《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》时即知道原告儿子享受了经济适用房待遇，故原、被告签订的上述协议是双方的真实意思表示，具有法律约束力，应受法律保护。原告儿子的44平方米应按建安价910元／平方米结算，被告应退还原告差价5210元／平方米，合计229240元。
诉讼请求：1、判令被告切实履行拆迁合同，退还原告房屋差价229240元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告李建荣向本院提交了以下证据：
1、《房屋拆迁安置协议书》，拟证明高层住宅安置房价人均44平方米按建安价910元／平方米结算；
2、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，拟证明补偿费用730000元；
3、房屋安置情况及房价结算表，拟证明其中44平方米按6120元／平方米结算；
4、资金结算表，拟证明原、被告双方资金结算情况；
5、信访答复材料，拟证明44平方米按6120元／平方米结算，与《房屋拆迁安置协议书》约定的按910元／平方米结算矛盾的。
被告钱江新城管委会辩称，一、答辩人并非适格的被诉主体。答辩人既不是备塘河以西彭埠社区农转居公寓及配套公建前期准备项目的拆迁人，也不是涉案拆迁协议的相对人。二、拆迁人属民事主体，与原告签订的是民事合同，本案不属于行政诉讼受案范围。备塘河以西彭埠社区农转居公寓及配套公建前期准备项目的拆迁人，并非履行行政管理职能的行政机关或其他组织。原告户作为合同的另一方主体，在就其所有的恒泰路30号房屋签订相关拆迁协议时与拆迁人居于平等地位，不是行政管理的相对人，拆迁人履行的也不是行政管理职责，因此双方签订的协议属平等主体间的民事合同，非行政合同，不属行政诉讼受案范围。三、拆迁人合法拆迁，依法签订拆迁补偿安置协议并已全部履行完毕。本案中，拆迁人依法领取拆迁许可证进行拆迁，原告户位于恒泰路30号的房屋处于拆迁范围内，双方依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》等规定签订了《征用集体所有土地房屋拆迂补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议书》。协议就拆迁补偿安置等事宜作了约定，其中特别约定“在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单造册、填写安置房确认表后报市房改办等有关部门核查，经核查后符合安置资格的人员方可予以安置”。2013年10月，拆迁人进行回迁安置，2013年12月16日原告选取了明月嘉苑一区7幢1单元401室、明月嘉苑一区7幢1单元1203室、明月嘉苑三区1幢l单元1302室、明月嘉苑三区6幢2单元703室、明月嘉苑三区20幢1单元1801室共五套房屋作为回迁安置房，总建筑面积为472.95㎡。双方已完成资金结算，拆迁人已依约履行合同，原告起诉要求答辩人对李震宇的44平方米按建安价910元／平方米进行结算，返还差价5210元／平方米，共计229240元的诉请缺乏依据，依法不能成立。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，杭州市住房保障和房产管理局杭房函（2016）150号明确规定经济适用房购房家庭在补交了经济适用住房土地收益等价款取得完全产权后，仍属于享受过经济适用住房保障资格，不得再次申请购买经济适用房。
被告钱江新城管委会向本院提交了以下证据：
1、杭土资拆许字(2008)第089号《房屋拆迁许可证》，拟证明杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市城东新城建设投资有限公司系备塘河以西彭埠社区农转居公寓及配套公建前期准备项目的拆迁人；
2、项目红线所涉及单位门牌号码××，拟证明原告户房屋在拆迁范围内；
3、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》；4、《房屋拆迁安置协议书》，拟共同证明原告与拆迁人就房屋拆迁补偿安置事宜签订协议，其中约定经核查后符合安置资格的人员方可予以安置；
5、查档证明、商品房买卖合同（经济适用住房），拟证明李震宇在2006年购买过经济适用房；
6、回迁安置须知；7、房屋安置情况及房价结算表；8、资金结算表，拟共同证明原告户已全部安置并结算完毕，不存在应退还差价一说。
法律依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《杭州市政府办公厅关于印发杭州市撤村建居农转居多层公寓房屋暂行规定》、《关于江干区2005—2006年农居多（高）层公寓安置价格标准的通知》。
第三人城东公司述称，同意被告钱江新城管委会的答辩意见。
第三人城东公司向本院提交的证据与被告钱江新城管委会向本院提交的证据一致。
经庭审质证，被告钱江新城管委会、第三人城东公司对原告李建荣提交的证据1-4的真实性、合法性均无异议；对证据5，均认为与本案无关。原告李建荣对被告钱江新城管委会、第三人城东公司提交的证据1-8的真实性、合法性均无异议，但认为均不能证明待证事实。
本院对上述证据认证如下：对原告李建荣提交的证据1-4，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认；对证据5，本院对其真实性予以确认。对被告钱江新城管委会、第三人城东公司提交的证据1-8，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2008年9月28日，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、杭州市铁路投资有限公司因杭州铁路东站枢纽地区备塘河以西彭埠社区农转居公寓及配套公建前期准备项目建设需要，向杭州市国土资源局申领了杭土资拆许字（2008）第089号《房屋拆迁许可证》。原告李建荣户位于杭州市江干区彭埠镇恒泰路30号的房屋在上述《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。
2008年12月15日，杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部（甲方）与原告户（乙方）就房屋拆迁补偿安置事宜签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》与《房屋拆迁安置协议书》。其中，《房屋拆迁安置协议书》第二条约定“根据《杭州市征用集体所有土地拆迁管理条例》和《关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见》（杭政办[2005]8号）规定：1、乙方在册常住人口数6人，已婚未育可增加安置人口1人，乙方安置人口共计7人。2、人均（原历史居民）安置（高层）建筑面积44平方米，乙方历史居民7人，乙方合计安置房屋建筑面积308平方米。”该协议第三条约定“按《江干区人民政府办公室转发区农居建管中心关于江干区2005—2006年农转多（高）层公寓安置价格标准的通知》（江政办发[2005]97号）文件的标准。高层住宅安置房价人均44平方米按建安价910元/平方米结算，其余超出面积的部分，按有关文件执行。”该协议第六条约定“过渡期内乙方发生人口变动的，按《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第七条有关规定执行。根据杭政办[2002]22号文件有关精神，在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单造册、填写安置房确认表后报市房改办等有关部门核查，经核查后符合安置资格的人员方可予以安置。”
2013年10月，案涉拆迁区域内的回迁安置工作开始启动。经核查，原告户因出生、婚嫁新增安置人口3人，原安置人口李震宇（系原告之子）因于2004年6月购买过经济适用住房而不再享受44平方米按建安价910元/平方米结算的政策。经选房，原告户确定了5套安置房屋，总建筑面积为472.95平方米，其中396平方米按建安价910元/平方米结算，5平方米按成本价2182元/平方米结算，5平方米按综合价3472元/平方米结算，剩余66.95平方米按市场评估价六折即6120元/平方米结算。2013年12月16日，原告在相应房屋安置情况及房价结算表与资金结算表上签字确认，并结清了全部购房款。2015年10月，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，经核准，杭州市铁路投资有限公司于2012年11月变更企业名称为杭州市城东新城建设投资有限公司。杭州市钱江新城建设指挥部（杭州市钱江新城建设管理委员会、杭州铁路及东站枢纽建设指挥部）于2014年10月变更登记为杭州市钱江新城建设管理委员会（杭州市钱江新城建设指挥部、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。该协议第三条约定“高层住宅安置房价人均44平方米按建安价910元/平方米结算，其余超出面积的部分，按有关文件执行。”该协议第六条约定“在安置房竣工后安置前，甲方将安置人员名单造册、填写安置房确认表后报市房改办等有关部门核查，经核查后符合安置资格的人员方可予以安置。”因此，原告户在回迁安置时，经核查确定符合安置资格的人员为9人（原安置人口7人，因出生、婚嫁新增人口3人，因享受过经济适用住房保障资格而不再符合安置资格1人），并按照人均44平方米以建安价910元/平方米结算，其余面积按相应价格结算，符合《房屋拆迁安置协议书》的相关约定。且，原告已在相应房屋安置情况及房价结算表与资金结算表上签字确认，并结清了全部购房款，《房屋拆迁安置协议书》已履行完毕。综上，原告起诉要求退还差价229240元[44平方米*(6120-910)元/平方米]的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李建荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 王云霞