贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1341号
原告：叶凯，男，1991年08月26日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：曹宽义，贵州黔文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青松，贵州黔文律师事务所实习律师。
被告：张前进，男，1994年04月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告叶凯与被告张前进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶凯委托诉讼代理人曹宽义、杨青松，被告张前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修理费48644.00元、租车费37520.00元、拖车费500.00元、交通费2000.00元，共计损失88664.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张前进向原告借车为朋友接亲使用，2017年01月02日17时02分，被告驾驶原告的贵Ｇ×××××号轿车在修××线××路段相撞公共设施，造成本车受损、公共设施受损的交通事故。经修文县公安局交通警察大队作出事故认定书，被告张前进违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定，负事故全部责任。原告车辆受损，造成原告的损失有：修理费48644.00元、租车费37520.00元、拖车费500.00元、交通费2000.00元，共计88664.00元。原告的车未在保险公司投保，以上损失应当由被告赔偿。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。为维护自己的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张前进辩称，1.原、被告不是朋友关系，被告不认识原告。当时，我和刘鹏到六广去为朋友刘财接亲，刘财把贵Ｇ×××××号轿车的钥匙拿给被告，并要被告到修文去开车，然后到三桥接一个朋友。被告拿到车钥匙后和被告的老表到修文将车开到三桥把人接到后，在回来的路上发生了交通事故。2.事故发生后，是被告和原告一起去处理的，拖车费、交通罚没款和路政赔偿费均是由被告支付的。3.原告称贵Ｇ×××××号车未投保不属实，被告叫救援车把车拖至4S店后，原告要求保险公司赔一辆新车，双方一直未协商一致，车就一直没修，时间拖长的原因是原告和保险公司一直未协商好。4.贵Ｇ×××××号车的修理费已经由该车投保的保险公司进行赔偿，租车费被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的以下事实，本院予以确认。2017年01月02日17时02分，被告张前进驾驶原告所有的贵Ｇ×××××号轿车在修××线××路段相撞道公路公共设施，造成本车受损、公共设施受损的交通事故。经修文县公安局交通警察大队作出事故认定：被告张前进违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定，负事故全部责任。经修文县公安局交通警察大队调解，由被告张前进负责对贵Ｇ×××××号车的车损和公共设施损失予以赔偿。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
一、原告将贵Ｇ×××××号车借给案外人刘财使用，刘财将车钥匙拿给被告，请被告驾驶该车。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借车为朋友接亲使用，被告对此予以否认，称是其朋友即案外人刘财在原告处借的车并将钥匙拿给被告请被告驾驶，并提交其与刘财通话录音予以证明。经庭审质证，原告虽对被告提交的通话录音有异议，但对被告所称事实并不否认，也无充分理由予以反驳，本院认为被告所称的事实真实可信，予以认定。
二、贵Ｇ×××××号车实际修理期间为2017年03月31日至2017年05月12日，产生修理费47755.00元，已经由原告投保的中国大地财产保险股份有限公司予以理赔，将修理费47755.00元支付给原告。原告诉称贵Ｇ×××××号车未在保险公司投保，修理费48644.00元应当由被告赔偿，并提供贵州华通众源汽车贸易服务有限公司估价单予以佐证。被告对此不予以认可，辩称贵Ｇ×××××号车已投保，修理费已经由该车投保的保险公司进行赔偿，并提供中国大地财产保险股份有限公司机动车事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆保险单（抄件）、机动车综合商业保险单（正本）照片、中国大地财产保险股份有限公司《机动车辆保险车辆损失情况简易确认书》（包括修理项目清单、零部件更换项目清单）、付费查询单、贵州华通众源汽车贸易服务有限公司盖章确认的中国工商银行网上银行电子回单等证据予以佐证。经庭审质证，被告对原告提供的估价单虽无异议，但该估价单系打印件的复印件，无修理单位盖章确认，且原告未提供修理费发票等依据予以佐证，本院不予确认，对原告主张修理费为48644.00元的事实，不予认定。对被告提供的证据，原告方质证称，保险公司理赔支付修理费47755.00元与原告主张的修理费48644.00元，金额不一致，无其他异议。本院认为被告提供的证据客观真实、相互印证，应予确认，对贵Ｇ×××××号车产生修理费47755.00元，且已经由原告投保的中国大地财产保险股份有限公司予以理赔，将修理费47755.00元支付给原告的事实，予以认定。
三、原告主张的拖车费550.00元实际系被告支付。原告提供收款收据证明其支付拖车费550.00元，被告抗辩称该费用是被告支付的，原告并未否认，本院认为被告陈述真实可信，予以确认。
四、原告提供的证据不能证明事故发生后在贵Ｇ×××××号车修理期间，原告支出租车费37520.00元。原告提供修文县龙场镇兴兴摩托车修理部汽车租赁合同、修文县龙场镇兴兴摩托车修理部收款收据证明在事故发生后车辆修理期间，租车使用产生租车费37520.00元。但汽车租赁合同载明租赁双方签订合同时间为2016年01月04日，且合同载明租车的起租时间是2016年01月04日至2016年05月18日，而涉案交通事故发生于2017年01月02日，故原告提供的证据不能达到其证明目的，本院不予确认，对原告主张的租车费37520.00元不予认定。
五、原告主张交通费2000.00元，无事实依据。诉讼中，原告未提供证据证明其在涉案交通事故发生后支出交通费2000.00元的事实。
本院认为，侵害民事权益应当依法承担民事责任。本案中，被告张前进驾驶其朋友从原告叶凯处借来的贵Ｇ×××××号车发生交通事故，致使该车受损，经公安交警部门作出事故认定，被告负事故全部责任，并经调解由被告张前进负责对贵Ｇ×××××号车的车损予以赔偿，被告对此亦无异议。因此，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，被告应当对原告因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告辩称不是被告从原告处借的车，而是被告的朋友从原告处借车后交由被告驾驶。本院认为无论被告是直接从原告手中借车驾驶，还是由他人从原告处借车后交由被告驾驶，均不影响被告应当在交通事故中承担相应的责任。一、原告主张修理费48644.00元，与查明的修理费实际为47755.00元不符。同时，因原告为事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保商业三者险，原告已经向该保险公司主张理赔，中国大地财产保险股份有限公司已经按照双方的保险合同约定替原告支付了修理费47755.00元，原告已无此项损失，故对原告要求被告赔偿修理费的诉讼请求，本院不予支持。二、原告主张拖车费550.00元，实际已由被告支付；原告主张租车费37520.00元，但其提供的证据不能证明有该项损失；原告主张交通费2000.00元，但未提供相应证据予以证实，故对原告主张拖车费550.00元、租车费37520.00元、交通费2000.00元的诉讼请求，本院不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告的车辆因涉案事故受损后，在修理期间无法继续使用，在客观上要产生通常替代性交通工具费用，根据涉案交通事故发生的时间、事故车辆实际修理约为一个半月、以及通常替代性交通工具使用的必要性和时间频度，结合当地汽车租赁的一般市场价格，本院酌情确定在事故车辆修理期间原告的通常替代性交通工具费用为6000.00元；该项费用系原告的财产损失，应当由被告予以赔偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张前进于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶凯通常替代性交通工具费用损失6000.00元；
二、驳回原告叶凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016.00元，减半收取计1008.00元，由被告张前进负担68.00元，原告叶凯负担940.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年十一月九日
书记员（代） 肖 冬