广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1362号
原告：张淑红，女，1981年11月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，系该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司员工。
被告：唐开孝，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：中山市起湾混凝土制品公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈杰锋。
原告张淑红诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、唐开孝、中山市起湾混凝土制品公司（以下简称起湾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张淑红、被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣、被告唐开孝到庭参加诉讼。被告起湾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑红诉称：2012年6月5日17时0分，原告张淑红驾驶粤T／8Y3**号普通二轮摩托车途经中山市火炬开发区得能路与港义路交汇红绿灯路口时，与被告唐开孝驾驶的粤T／211**号重型特殊结构货车发生碰撞。交警部门认定由被告唐开孝承担事故次要责任，原告张淑红承担事故主要责任。张淑红受伤并住院治疗10天，共花医疗费13535.3元。事故还造成张淑红摩托车损坏，经价格鉴定确定维修费用6820元，张淑红支付鉴定费541元。粤T／211**号重型特殊结构货车的所有人为被告起湾公司，车辆在被告平安保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。由于三被告均未履行赔偿义务，为维护合法权益，原告张淑红特提起诉讼，请求法院判令：1.三被告赔偿原告张淑红交通事故损失28749.69元（包括医疗费13535.3元、住院伙食补助费600元、护理费1100元、误工费11128.1元、交通费500元、车辆鉴定费541元、车辆维修费6820元。按责任计算并扣减唐开孝已支付的3000元后，三被告尚需赔偿28749.69元）；2.三被告承担案件诉讼费用。
被告平安保险中山支公司答辩称：我公司认为原告张淑红的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告唐开孝答辩称：原告张淑红起诉时间太晚，现起湾公司已倒闭。
被告起湾公司下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，起湾公司未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月5日17时0分，张淑红驾驶粤T／8Y3**号普通二轮摩托车由中山市火炬开发区中山港往港义路赵孝炎诊所方向行驶，途经得能路与港义路交汇红绿灯路口时（黄闪灯状态），遇唐开孝驾驶粤T／211**号重型特殊结构货车由起湾公司往御龙花园方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成张淑红受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2012年7月3日作出山公交认字（2012）第C00101号道路交通事故认定书，认定由张淑红承担事故主要责任，唐开孝承担事故次要责任。
张淑红在事故中受伤，于2012年6月5日至2012年6月15日在中山市人民医院住院治疗10天，被诊断为“颅脑损伤：右侧眼眶内侧壁骨折、右侧上颌骨额突骨折、脑震荡；右眼挫伤；枕部、右额部头皮血肿；面部皮肤裂伤；全身多处皮肤软组织挫伤”等。出院医嘱建议“全休两个月，住院期间24小时有陪护壹名”等。前述治疗共花医疗费13535.3元，其中起湾公司支付了3000元，张淑红自己支付了10535.3元。
张淑红驾驶的粤T／8Y3**号普通二轮摩托车属其本人所有。该车也在事故中受损。中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司于2012年12月3日出具（2012）01205号车物损失价格鉴定结论书，确定车辆维修损失为6820元。张淑红支付车损鉴定费541元。因索赔未果，张淑红遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：唐开孝驾驶的粤T／211**号重型特殊结构货车属起湾公司所有。唐开孝于庭审中陈述称，唐开孝系起湾公司的员工，事故时在执行工作任务。该车在平安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在期限内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于张淑红的起诉是否超过诉讼时效？
诉讼时效期间是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条第一项规定：“下列的诉讼时效期间为1年：㈠身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”据前述规定，权利人向人民法院提起诉讼的一般诉讼时效期间为2年，其中身体受伤害要求赔偿等特殊诉讼时效期间为1年。关于张淑红的各项请求是否超过诉讼时效，本院分述如下：
一、张淑红主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失已超过诉讼时效。前述损失均属于因身体受伤害遭受的损失范围，应适用1年的诉讼时效期间。根据张淑红提供的医疗费票据显示，最后治疗时间为2012年7月19日，计至起诉之日2014年9月17日止，已超过1年的诉讼时效期间。且张淑红没有提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，故本院对张淑红主张的前述损失不予支持。
二、张淑红主张的车辆维修损失6820元、车损鉴定费541元等财产损失未超过诉讼时效。两项损失合计7361元，有评估报告及票据佐证，合法有效，本院予以确认。该损失属于财产损失范畴，应适用2年的诉讼时效期间。时效期间从损失确定之日即车损评估鉴定之日2012年12月3日起算，计至起诉之日2014年9月17日止，未超过2年诉讼时效期间。本院对被告超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。
三、关于前述7361元损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院确定如下：平安保险中山支公司承保了粤T／211**号重型特殊结构货车的交强险及商业三者险，首先应由平安保险中山支公司在交强险财产损失限额内向张淑红先行赔偿2000元。超出交强险限额部分5361元，因唐开孝在事故中承担次要责任，且其系履行职务行为，故由其用人单位起湾公司承担30%的民事赔偿责任，计算为1608.3元，由于未超出商业三者险限额范围，该1608.3元由平安保险中山支公司在商业三者险范围内向张淑红赔偿。
据此，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿张淑红交通事故损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿张淑红交通事故损失1608.3元。起湾公司与唐开孝在本案中不需向张淑红支付赔偿款。
综上所述，张淑红要求各被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告起湾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张淑红交通事故损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张淑红交通事故损失1608.3元；
三、驳回原告张淑红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告张淑红负担454元（原告张淑红已预交519元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担65元（被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后三日内迳付原告张淑红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周宝华