成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1432号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路**号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告刘世丰。
被告郑孝芬。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告刘世丰、郑孝芬金融借款合同纠纷一案。本院受理后，由于被告刘世丰、郑孝芬下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在开庭审理中，原告农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。被告刘世丰、郑孝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告农行蜀都支行诉称，刘世丰、郑孝芬系夫妻，因购买成都市成华区平安村3号附34号4栋2单元4层7号房屋向农行蜀都支行申请贷款。经合意后，双方于2012年3月19日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：刘世丰、郑孝芬向农行蜀都支行借款300000元，由刘世丰、郑孝芬按月归还借款本息，借款以刘世丰、郑孝芬购买的上述房屋作抵押担保。合同签订后，农行蜀都支行如约向刘世丰、郑孝芬发放了贷款，但刘世丰、郑孝芬并未按合同约定向农行蜀都支行还款。截止2013年2月20日刘世丰、郑孝芬累计拖欠9期贷款不按时还款，且连续拖欠5期贷款未还。刘世丰、郑孝芬的行为违反了合同约定，也侵犯了农行蜀都支行的合法权益。请求判令：1、刘世丰、郑孝芬归还农行蜀都支行剩余贷款本金291255.41元和给付相应贷款利息、罚息、复利共计8440.96元（相应贷款利息、罚息、复利计算至2013年2月20日）；2、刘世丰、郑孝芬以上述贷款本金为基数，按照人民银行同期逾期贷款利率支付农行蜀都支行从2013年2月21日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、农行蜀都支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿的范围为借款本金、利息、罚息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他实现债权的相关费用；4、刘世丰、郑孝芬承担律师费17981元、诉讼费及其他实现债权的有关费用。
原告农行蜀都支行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、农行蜀都支行营业执照、组织机构代码证及刘世丰、郑孝芬身份证，拟证明本案当事人的主体资格适格；
2、贷款申请表、个人购房担保借款合同、补充协议，拟证明农行蜀都支行与刘世丰、郑孝芬存在借款关系和抵押关系；
3、中国农业银行借款凭证，拟证明农行蜀都支行履行了划款义务；
4、房屋他项权证，拟证明刘世丰、郑孝芬为借款设置的抵押物依法办理了抵押登记，农行蜀都支行对抵押物享有优先受偿权；
5、个人基础信息查询、实还清单、超期清单，拟证明刘世丰、郑孝芬自2012年10月20日起未再向农行蜀都支行还款，截止2013年2月20日连续拖欠5期贷款未还，尚欠剩余贷款本金291255.41元及利息、罚息、复利8440.96元。
6、委托代理合同及发票，拟证明为维护自身合法权益，农行蜀都支行委托四川博成律师事务所代理与其违约客户之间的诉讼，支付了律师代理费17981元。
被告刘世丰、郑孝芬未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本案证据材料经庭审审查，本院认为，农行蜀都支行提交的1至6项证据材料，其来源合法，内容客观真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案证据。
根据本院采信的证据，本案查明如下事实：
刘世丰、郑孝芬因购买房屋，于2012年3月7日向农行蜀都支行提交贷款申请，请求农行蜀都支行向其发放贷款300000元。2012年3月19日，农行蜀都支行作为贷款人，刘世丰、郑孝芬作为借款人和抵押人签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：第一部分通用条款：第一条本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定执行年利率，借款发放后，遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人；第十条抵押人与抵押物共有人同意以本合同所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；第十二条借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直到本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。第二部分特别条款贷款人向借款人发放贷款300000元，用于借款人购买位于成都市成华区平安村3号附34号4栋2单元4层7号房屋，建筑面积为69.8平方米；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，不上浮；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入吴强在农行的帐户上，账号为6228480462432012419；本合同的还款方式为等额本息还款；借款人用购买的成都市成华区平安村3号附34号4栋2单元4层7号房屋提供抵押担保。同日，农行蜀都支行与刘世丰、郑孝芬签订《补充协议》，约定：刘世丰、郑孝芬每月还款金额为3500元；借款方连续三期或累计六期未足额归还借款，贷款人有权单方宣布借款合同提前到期，有权提前收回全部借款本金，收取相关的利息、罚息、复利，有权行使抵押权；因借款人和保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应承担贷款人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费等），借款人同意按照《四川省律师费服务收费管理实施办法》规定承担贷款人实现债权的律师费。上述合同签订后，农行蜀都支行和刘世丰、郑孝芬将抵押物在成都市房屋产权登记中心办理了抵押物即成都市成华区平安村3号附34号4栋2单元4层7号房屋的他项权证，号码为成房他权字第891532号。2012年4月24日，农行蜀都支行向刘世丰、郑孝芬支付了借款300000元。借款凭证上载明：借款日期为2012年4月24日，到期日期为2022年4月23日；执行利率为7.05%。刘世丰、郑孝芬自2012年10月20日起未再向农行蜀都支行还款，截止2013年2月20日连续拖欠5期贷款未还，尚欠剩余贷款本金291255.41元及利息、罚息、复利8440.96元。
2011年10月31日，农行蜀都支行与四川博成律师事务所签订一份《委托代理合同》，该合同约定：农行蜀都支行委托四川博成律师事务所代理农行蜀都支行违约贷款客户诉讼的有关事宜；农行蜀都支行向四川博成律师事务所支付的代理费按照每户违约客户涉案标的额按比例分档、累计收取，标准为：50000元以下收3000元，50000元以上500000元以内的部分按6%，500000元以上1000000元以内的部分按5%，1000000元以上5000000元以内的部分按4%，5000000元以上10000000元以内的部分按3%，10000000元以上的部分按2%。四川博成律师事务所向农行蜀都支行收取本案律师代理费17981元。
本院认为，农行蜀都支行与刘世丰、郑孝芬签订的《个人购房担保借款合同》和《补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，合同约定的内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故《个人购房担保借款合同》和《补充协议》均合法有效。《个人购房担保借款合同》和《补充协议》签订后，农行蜀都支行按照合同约定向刘世丰、郑孝芬履行了300000元贷款的发放义务。但刘世丰、郑孝芬却在合同履行中即截止2013年2月20日就存在连续拖欠5期贷款本息未还的行为。依照双方签订的《补充协议》约定：借款方连续三期或累计六期未足额归还借款，贷款人有权单方宣布借款合同提前到期，有权提前收回全部借款本金，收取相关的利息、罚息、复利。故农行蜀都支行要求刘世丰、郑孝芬提前归还剩余贷款本金291255.41元，偿付截止2013年2月20日的逾期利息、罚息、复利8440.96元以及支付2013年2月21日后的相应利息、罚息，符合合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。又根据双方签订的《个人购房担保借款合同》约定：借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。四川博成律师事务所与农行蜀都支行在《委托代理合同》约定的收费标准，与农行蜀都支行和刘世丰、郑孝芬在《补充协议》约定的标准一致。故农行蜀都支行要求刘世丰、郑孝芬承担支付的律师代理费17981元，本院予以支持。刘世丰、郑孝芬将其购买的位于成都市成华区平安村3号附34号4栋2单元4层7号房屋为借款设置了抵押，并办理了他项权登记，抵押登记合法有效。故农行蜀都支行要求行使成都市成华区平安村3号附34号4栋2单元4层7号房屋的优先受偿权，本院予以支持。优先受偿的范围按双方在《个人购房担保借款合同》中约定的范围确定。农行蜀都支行未向本院提交其产生其他有关费用的证据，故农行蜀都支行诉请的其他相关费用，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告刘世丰、郑孝芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金291255.41元；偿付利息、罚息、复利8440.96元（截止2013年2月20日止，从2013年2月21日起至给付清结之日止的利息、罚息，以未还本金为基数，按中国人民银行同期逾期流动资金贷款利率计算）；
二、被告刘世丰、郑孝芬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行律师代理费17981元；
三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告刘世丰、郑孝芬所有的位于成都市成华区平安村3号附34号4栋2单元4层7号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果被告刘世丰、郑孝芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6066元，公告费300元，由被告刘世丰、郑孝芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 熊 崴