安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终595号
上诉人（原审被告）：安徽省农业科学院，住所地安徽省合肥市农科南路**号。
法定代表人：杨剑波，该院院长。
委托诉讼代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鑫宇，男，1996年7月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
法定代理人：刘义元，男，1955年8月26日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，系刘鑫宇父亲。
委托诉讼代理人：吴艳，铜陵市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：朱海风，男，1982年1月17日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯，安徽许和平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱仁才（财），男，1957年6月24日出生，住安徽省铜陵市义安区天门，系朱海风父亲。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1号，统一社会信用代码：73494640-1。
负责人：胡京宏，该公司总经理。
委托代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人安徽省农业科学院与被上诉人刘鑫宇、朱海风、朱仁才（财）、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2015）铜民一初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽省农业科学院的委托诉讼代理人李茂林，被上诉人刘鑫宇的法定代理人刘义元及委托诉讼代理人吴艳，被上诉人朱海风的委托诉讼代理人许和平、陈柯，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人候洪玉到庭参加了诉讼；被上诉人朱仁才（财）经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省农业科学院上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，由二审法院对被上诉人刘鑫宇的损失（包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、鉴定费和精神损害抚慰金）重新核定，并按损失总额的30%确定上诉人的赔偿数额；2、依法改判上诉人承担的赔偿数额由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任限额内据实承担。事实和理由：1、被上诉人刘鑫宇的损失认定：医疗费应当依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款票据，结合病历和诊断证明等证据确定，不一致的或明显与治疗病情不符的费用应当不予认定；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，被上诉人刘鑫宇及其家属未能提供相关材料证明误工事实的存在，应当不予支持；鉴定费系被上诉人刘鑫宇单方委托，且该鉴定结论已被重新鉴定的意见否定，该项费用应由被上诉人自行承担；精神损害抚慰金一审法院确定为25000元，数额过高，应以10000元为宜。2、上诉人在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司为皖A×××××号客车投保了机动车第三者责任险的事实是确定的，因上诉人为该车投保的保单不能提供，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司也推脱无法找到，但上诉人提供了该车的保费发票、赔偿通知书，理赔款项的进帐单，故上诉人认为上诉人承担的赔偿数额由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任限额内据实承担。
刘鑫宇答辩称：1、上诉人的第一项上诉请求应当依法予以驳回，一审法院对该项的事实认定清楚，适用法律正确，各项费用的计算符合相关法律规定；1、请求二审法院对上诉人的第二项上诉请求依法判决。
朱海风答辩称：因本人没有经济来源，故一审法院判决我没有上诉；其他上诉请求请法院依法判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司答辩称：上诉人第一项上诉请求请法院依法判决；对上诉人的第二项上诉请求法院依法驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，至于上诉人认为本案肇事车辆的保单应由我公司提供，依据最高法关于民事诉讼证据的相关规定，谁主张谁举证，本案的举证责任应当由上诉人承担。
朱仁才（财）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状，视其放弃答辩。
刘鑫宇向一审法院起诉请求：1、判令朱海风、朱仁才共同赔偿刘鑫宇道路交通事故造成的经济损失245803.2元（409672元的60%），安徽省农业科学院赔偿刘鑫宇道路交通事故造成的经济损失163868.8元（409672元的40%）；2、诉讼费由朱海风、朱仁才、安徽省农业科学院负担。一审法院受理后，经安徽省农业科学院申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司为一审被告。
一审认定事实：2001年10月3日19时许，朱海风驾驶皖G×××××号农用货车，由九华山返回铜陵，行至S103线160KM＋860M处时，与同方向停放的安徽省农业科学院的皖A×××××号客车发生追尾相撞，造成刘鑫宇母亲胡莲娣受重伤，经抢救无效死亡，刘鑫宇与其父亲刘义元等均受伤的重大交通事故。刘鑫宇经铜陵市人民医院诊断为：一、闭合性颅脑损伤（1、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，2、脑干损伤，3、头皮挫裂伤），二、面部软组织挫伤，三、外伤性脑萎缩。刘鑫宇住院治疗44天后，在仍有走路跛行，右侧肢体精细活动明显差，记忆力明显减退，及脑萎缩脑室系统扩大等情况下，因经济原因出院，医嘱门诊继续治疗。2002年4月9日、2002年4月11日、2002年9月2日、2003年1月10日刘鑫宇到铜陵市人民医院门诊治疗。2002年4月19日经原铜陵市铜官山区人民法院委托鉴定，刘鑫宇构成九级伤残。本起事故经安徽省青阳县公安局交警大队认定，朱海风负事故主要责任，安徽省农业科学院驾驶员张久安负事故次要责任，刘鑫宇等农用货车乘坐人无责任。皖G×××××号农用货车实际购买人即车辆所有人是朱仁才（财）。原铜陵县人民法院（2002）铜顺民一初字第70号民事判决书认定，该事故给刘鑫宇造成的经济损失共计34871.50元［其中残疾者生活补助费15607.20元（3901.80元／年×20年×20%）］。法院判决后，刘鑫宇精神出现异常，在其家人陪同下就诊于全国各地多家医院（其中2003年到上××市长宁区中心医院就诊，2009年两次到济南爱心医院就诊，2012年11月21日至2012年11月23日在南京仁康医院就诊）。2012年5月30日经铜陵思瑞司法鉴定所鉴定，刘鑫宇脑外伤所致中度（二级）精神障碍。2014年11月22日经安徽蓝天司法鉴定所鉴定：刘鑫宇颅脑的损伤程度评定为五级伤残；刘鑫宇目前的伤残情况与2001年10月3日的事故存在直接因果关系；刘鑫宇后续医疗费为人民币81000元。刘鑫宇共花去鉴定费2400元。2015年6月8日刘鑫宇诉至法院。2015年7月16日，安徽省农业科学院申请对刘鑫宇的伤残等级、目前伤残情况与2001年10月3日事故因果关系、后续医疗费进行重新鉴定。南京脑科医院司法鉴定所接受本院委托后，于2015年9月16日函告法院，经初步审查，刘鑫宇目前的状况与其原来受伤情况的相关联系性依据不足，无法进行精神损伤评残，故将此案退回法院。2015年10月13日，安徽省农业科学院函告法院，同意由法院指定有资质的鉴定机构继续鉴定，刘鑫宇与朱海风均同意由法院指定有资质的鉴定机构继续鉴定，朱仁才（财）与太平洋财险安徽分公司在法院指定的期限内均未表示不同意继续鉴定。经常州市德安医院司法鉴定所重新鉴定：1、刘鑫宇因交通事故致脑外伤所致中度精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助构成VI（六）级伤残；2、刘鑫宇为颅脑器质性损伤所致的中度精神障碍，与2001年10月3日交通事故存在直接的因果关系；3、刘鑫宇后续医疗费用的评估建议以实际发生为准。另查明，刘鑫宇系城镇居民。
一审法院认为：本案的主要争议焦点共三个：1、刘鑫宇中度精神障碍的伤情与2001年10月3日的交通事故是否存在因果关系；2、刘鑫宇再次起诉是否属于重复起诉；3、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司应否承担保险赔偿责任。
刘鑫宇2001年因交通事故导致颅脑损伤，在没有完全治愈的情况下，因经济原因出院，出院医嘱继续门诊治疗。且刘鑫宇被鉴定为九级伤残前后均在门诊治疗。由此可见，刘鑫宇的九级伤残是在病情不稳定的情况下评定的。刘鑫宇提交的（证据4）病历、检查报告，安徽省农业科学院及中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司对其三性均无异议，法院予以确认。朱海风关于刘鑫宇门诊记录都是很正常状况的抗辩理由，无证据证明，不能成立。根据刘鑫宇提交的病历记载，刘鑫宇在原铜陵县人民法院判决【（2002）铜顺民一初字第70号】后的十多年，一直在门诊治疗2001年车祸所致的脑外伤。常州市德安医院司法鉴定所出具的伤残程度、因果关系及后续医疗费重新鉴定意见书，朱海风、朱仁财、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司均予以认可，法院予以确认。结合刘鑫宇住院治疗未全愈、十几年门诊治疗2001年车祸所致脑外伤及刘鑫宇受伤时（仅6岁）头部发育不成熟的事实及两次鉴定意见，尤其是重新鉴定的较为专业的分析说明，确信待证事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，应当认定该事实（即刘鑫宇因交通事故致脑外伤所致中度精神障碍构成六级伤残，且与2001年10月3日交通事故存在直接因果关系）存在。
原铜陵县人民法院【（2002）铜顺民一初字第70号】民事判决书发生法律效力后，刘鑫宇出现中度精神障碍，属于发生新的事实，现刘鑫宇再次提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，人民法院应当依法受理；且后诉（即本次诉讼）与前诉的当事人及诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求也没有否定前诉的裁判结果，故不构成重复起诉。
安徽省农业科学院提交的保费发票、赔款通知书及进账单均是复印件，中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司不予认可，法院不予确认。安徽省农业科学院没有证据证明其在中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司投保商业三者险及具体的保险限额，故对其主张由中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内承担责任的请求，不予支持。如安徽省农业科学院找到商业三者险保单原件，查清相应的保险限额后，可在法院判决后，自行到中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司进行理赔。
朱海风和张久安驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，发生道路交通事故，造成刘鑫宇人身损害，依法应承担赔偿责任。原铜陵县人民法院【（2002）铜顺民一初字第70号】民事判决书判决张久安所驾驶的皖A×××××号客车一方应承担的责任全部由安徽省农业科学院承担，省农科院在两次诉讼中均未提出异议，法院予以确认。因本起事故发生时，国家还没有设立交强险制度，故根据事故责任及目前司法实践，由朱海风承担70%赔偿责任，由省农科院承担30%赔偿责任。刘鑫宇、朱海风、安徽省农业科学院并无证据证明实际车主朱仁才（财）对刘鑫宇损害的发生有过错，故刘鑫宇要求朱仁才（财）承担赔偿责任，无事实及法律依据，法院不予支持。刘鑫宇主张的部分医药费重复（收据和发票重复，收费项目清单与医药费专用收据联重复），法院依法扣减，其余医药费有相应病历相印证，法院予以确认，医药费核定为12754.2元，后续治疗费根据重新鉴定意见待实际发生后可另行主张。因刘鑫宇系城镇居民，残疾赔偿金根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入及伤残等级六级计算，刘鑫宇主张按23114元／年计算，法院予以确认，故残疾赔偿金231140元（23114元／年×20年×50%）。因刘鑫宇受伤时年仅6岁，到医院就诊需家人陪同，故刘鑫宇家属的陪护费，即误工费实际发生，根据刘鑫宇提交的病历记载的就诊次数（30余次），及不断变化的城镇居民收入标准，误工费酌定为6000元。刘鑫宇在本地医院多次门诊治疗，未见好转的情况下，到大城市医疗水平较高的医院寻求更好的治疗，符合常情，故刘鑫宇及其陪护人员的交通费及住宿费依法应予支持。交通费根据就医地点、人数及次数酌定为1000元。住宿费根据其到外地就诊次数及地点酌定为1000元。精神损害抚慰金根据伤残等级酌定为25000元。重新鉴定的鉴定意见，并未完全推翻刘鑫宇自行委托鉴定的鉴定意见，重新鉴定的伤残等级仅较刘鑫宇自行委托鉴定的伤残等级降低一级，后续治疗费以实际发生为准，且对伤残等级与交通事故的因果关系予以肯定，说明刘鑫宇自行委托的鉴定完全有必要，故鉴定费2400元应由朱海风、安徽省农业科学院共同承担。安徽省农业科学院关于按上次诉讼的相关标准计算刘鑫宇本次诉讼损失的抗辩理由，与法无据，法院不予支持。法院对刘鑫宇的损失依法核定为279294.2元【医疗费12754.2元、残疾赔偿金231140、误工费6000元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金25000元】，扣除（2002）铜顺民一初字第70号判决确定的残疾赔偿金15607.20元，朱海风在本案应赔偿刘鑫宇184580.9元（263687元×70%），省农科院在本案应赔偿刘鑫宇79106.1元（263687元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，判决：一、朱海风于本判决生效之日起十日内赔偿刘鑫宇因机动车交通事故造成的各项经济损失184580.9元；二、安徽省农业科学院于本判决生效之日起十日内赔偿刘鑫宇刘鑫宇因机动车交通事故造成的损失79106.1元；三、驳回刘鑫宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7445元，由刘鑫宇负担2653元，由朱海风负担3354元，由安徽省农业科学院负担1438元。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、刘鑫宇的损失依法应当如何认定？2、一审判决上诉人承担刘鑫宇的赔偿数额是否应当由中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险的范围内承担？
本院二审期间，上诉人安徽省农业科学院、被上诉人刘鑫宇、朱海风、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司围绕上诉请求均没有提交新证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安徽省农业科学院一审庭后提交的保费发票、赔款通知书及进账单的原件，对其真实性本院予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。上诉人所有的机动车发生道路交通事故造成刘鑫宇身体受伤、财产受损，刘鑫宇因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。上诉人主张被上诉人刘鑫宇的各项损失（包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、鉴定费和精神损害抚慰金）应当重新核定，因上诉人二审未能提供新证据推翻一审法院依法认定的刘鑫宇的各项损失，本院对上诉人的上诉主张不予支持。上诉人主张其赔偿刘鑫宇的损失应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任限额内据实承担，因上诉人未能在举证期限内提供本案肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的投保单和保险合同及商业三者险的具体保险限额，一审法院据此确定上诉人安徽省农业科学院找到商业三者险保单原件，查清相应的保险限额，可在法院判决后，自行到中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司进行理赔，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安徽省农业科学院的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1778元，由安徽省农业科学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 珠 容
审 判 员 范道云
代理审判员 郎继栋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 也
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…