wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10594号
上诉人（原审原告）：李兰珍，女，1954年6月7日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀艳，女，1950年6月23日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
上诉人李兰珍因身体权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人李兰珍及其委托诉讼代理人谭海燕、被上诉人张秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李兰珍上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任，即894元（人民币，以下同）。事实和理由：原审判决确认纠纷发生原因是上诉人放在楼道内的冰箱造成所致，实际上是双方积怨已久，被上诉人在自家楼道内堆放东西多年且造成楼道内有异味，这是造成事发当天的主要原因。原审适用过失相抵原则，将被上诉人过错降低到40％，适用法律错误也是不合理、不公正的，故请求依法改判。
被上诉人张秀艳辩称，上诉人所述不实。上诉人在楼道内放的冰箱，不仅影响了被上诉人的生活，也影响楼道消防安全，要搬离上诉人的冰箱，不是被上诉人能决定的，而是由居委会和物业公司共同决定的，被上诉人没有打过上诉人，现上诉人要求被上诉人承担全部责任是没有道理的，故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，请求二审维持原审判决。
李兰珍向一审法院起诉请求：1、要求张秀艳赔偿医药费489元、牙齿治疗费6,000元（2颗牙齿拔除的费用及镶牙2颗的费用）；2、要求张秀艳支付调查费400元、复印费5元。
一审法院认定：李兰珍、张秀艳系相邻的邻居。李兰珍住在XX路XX弄XX号XX室。张秀艳住在XX路XX弄XX号XX室。
2016年4月13日下午15时许，为解决李兰珍堆放在楼道内的冰箱，张秀艳与居委会工作人员上门找李兰珍协商。张秀艳先行上楼正好遇到外出回家的李兰珍，便要求李兰珍将堆放的冰箱搬走。双方因此发生争执，相互拉扯，并发生肢体冲突。之后，其他赶来的居委会工作人员将两人拉开。李兰珍拨打110报警。
公安机关在2016年4月13日16时29分开具验伤通知书，李兰珍至上海市第九人民医院就诊、验伤。诊断结论为：面部挫伤，左7、8牙部伤。李兰珍后至复旦大学附属中山医院、黄浦区第二牙病防治所治疗，为此支付医疗费512.84元。
一审庭审中，张秀艳申请XX村居委会主任吉某作为张秀艳证人出庭作证。证人陈述，李兰珍、张秀艳都是XX村辖区居民，2016年4月13日，居委会准备和社区民警一起找李兰珍协商堆放在楼道内的冰箱问题。到场后张秀艳先行上楼，后与李兰珍发生肢体冲突。证人并未看到李兰珍、张秀艳谁先动手。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据李兰珍、张秀艳陈述，公安机关的询问笔录，可以确认纠纷发生的原因是李兰珍堆放在楼道内的冰箱影响通行所致。公共楼道是供居民通行所用，应保持其畅通无阻。李兰珍在楼道内堆放杂物引起居民通行不便，其行为存在过错。张秀艳虽是为了解决纠纷，但未能采取冷静的、克制的方式正确处理纠纷。而是针锋相对，与李兰珍发生肢体冲突，从而导致了损害结果的发生。其自身亦存在过错。据此，法院酌情判令张秀艳对李兰珍损失承担40%的赔偿份额。
关于本案具体赔偿项目，医药费，有票据予以证明，法院确认489元；关于李兰珍主张的牙齿治疗费，因实际尚未发生，李兰珍可在实际发生后另行主张，故本案中不予处理；法院凭票据确认李兰珍支付复印费5元、调查费400元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、张秀艳应于判决生效之日后十日内赔偿李兰珍医药费489元、复印费5元、调查费400元，合计894元的40%计357.60元；二、李兰珍的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李兰珍负担30元、张秀艳负担20元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事件是由于李兰珍堆放在楼道内的冰箱影响通行而引起的。公共楼道是供楼内所有居民通行所用，理应保持畅通。由于李兰珍将冰箱放在楼道内，从而造成通行不便，引起纠纷事件，其行为存在一定的过错；而张秀艳作为楼组长，未能采取冷静、克制的方式，与李兰珍发生肢体冲突，从而导致李兰珍受伤，致使损害结果的发生，故张秀艳也存在一定的过错。据此原审法院依据法律，并根据病史记录及责任大小所作判决，当属妥当。上诉人李兰珍上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李兰珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第158号
原告：吴某。
被告：费某。
本院在审理原告吴某与被告费某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵练丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执恢字第120号
申请执行人李发成。
被执行人朱传芳。系三××××中心总经理。
本院在执行申请执行人李发成与被执行人朱传芳借款合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2012）苏民督字第40号支付令的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 曾 燕
审 判 员 钟 检
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邓慧兰
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终136号
原公诉机关：西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：冶国栋，男，1974年8月2日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化程度，无业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2016年7月26日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年3月10日被刑满释放。2018年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人冶国栋犯盗窃罪一案，于2018年5月14日做出（2018）青0102刑初179号刑事判决，以被告人冶国栋犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人冶国栋不服，以其认罪悔罪，家庭困难，原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人冶国栋申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人冶国栋书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冶国栋撤回上诉。
西宁市城东区人民法院（2018）青0102刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长严振鹏
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二○一八年七月十六日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终136号原公诉机关：西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）：冶国栋，男，1974年8月2日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化程度，无业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2016年7月26日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年3月10日被刑满释放。2018年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人冶国栋犯盗窃罪一案，于2018年5月14日做出（2018）青0102刑初179号刑事判决，以被告人冶国栋犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人冶国栋不服，以其认罪悔罪，家庭困难，原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人冶国栋申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人冶国栋书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冶国栋撤回上诉。西宁市城东区人民法院（2018）青0102刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长严振鹏审判员赵丽艳审判员吕勇二○一八年七月十六日书记员马振凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7271号
原告天津市思安物业管理有限公司，住所天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
被告敬春雨。
本院于2014年11月10日受理原告天津思安物业管理有限公司诉被告敬春雨物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 段晓星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王林富，男，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王林富信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,025.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王林富系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,025.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4094号
原告张保仁
委托代理人张保国。
被告蒋辉。
被告张娟。
被告李刚。
被告白云明。
原告张保仁诉被告蒋辉、张娟、李刚、白云明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张保仁及其委托代理人张保国到庭参加诉讼；被告蒋辉、张娟、李刚、白云明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保仁诉称，被告张娟和被告蒋辉系夫妻关系。2012年5月28日，被告蒋辉向原告借款80万元用于资金周转，双方约定借款期限为3个月，借款利息为月息2.5%，并约定违约责任，被告李刚和白云明为上述借款提供连带担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金80万元及利息（以80万元为本金，自2012年5月28日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，扣除已付利息2万元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋辉、张娟、李刚、白云明未答辩。
经审理查明，2012年5月28日被告蒋辉向原告借款80万元，由被告李刚、白云明签字担保，并向原告出具借条一张。借条上双方约定借款数额为80万元，借款期限为3个月，借款利息为月息25‰，违约责任为“如逾期每日加收千分之一的违约金”，担保范围为80万元，担保期限为“直到本息还清为止”，其上有被告蒋辉、李刚和白云明的签名和指印。庭审中，原告认可被告蒋辉于2013年2月21日偿还借款利息2万元。借款本金及剩余借款利息未支付，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
庭审中，原告向法庭提交录音资料，进一步证明被告蒋辉借款的事实。另查明，被告蒋辉与被告张娟在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、录音资料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金80万元的请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2012年5月28日起至还清之日的利息，并扣减已付利息2万元，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告蒋辉与被告张娟在借款时系夫妻关系，应共同承担本案的债务。被告李刚、白云明作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，依照法律规定应在约定的担保范围内承担连带担保责任。被告蒋辉、张娟、李刚、白云明经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋辉、张娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张保仁借款本金80万元及利息（以80万元为本金，自2012年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，从中扣减2万元）。
二、被告李刚、白云明对被告蒋辉上述债务中的80万元承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，保全费5000元，合计18980元，由被告蒋辉、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年四月四日
书 记 员 钱 莉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2710号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市王鲍镇新港镇为民街1号。
负责人邢飞，该行行长。
被执行人范亮亮，男，1980年7月25日生，汉族，住启东市。
被执行人沈洪娟，女，1981年10月16日，汉族，住启东市。
被执行人施亚珍，女，1953年2月28日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人范亮亮、沈洪娟、施亚珍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0681民初6609号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人范亮亮、沈洪娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行偿还借款本金28万元、利息31102.12元（算至2016年9月20日），并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止以借款本金28万元为基数按年利率12.6%计算的逾期利息。二、申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行对被执行人施亚珍为被执行人范亮亮、沈洪娟的上述第一项债务提供抵押的位于启东市富源花园13幢109室的房屋（房屋所有权证号：00088868）在最高债权限额41万元的范围内享有优先受偿权。三、被执行人施亚珍对被告范亮亮、沈洪娟的上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于2017年8月15日立案受理。
本院在执行过程中，查封被执行人范亮亮、沈洪娟名下的位于启东市富源花园13幢109室的房屋。被执行人范亮亮清偿申请人执行款27.8万元，尚余2000元及利息。现双方当事人达成和解还款协议，申请执行人要求撤回本案执行。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 施海荣
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执2710号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市王鲍镇新港镇为民街1号。负责人邢飞，该行行长。被执行人范亮亮，男，1980年7月25日生，汉族，住启东市。被执行人沈洪娟，女，1981年10月16日，汉族，住启东市。被执行人施亚珍，女，1953年2月28日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人范亮亮、沈洪娟、施亚珍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0681民初6609号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人范亮亮、沈洪娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行偿还借款本金28万元、利息31102.12元（算至2016年9月20日），并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止以借款本金28万元为基数按年利率12.6%计算的逾期利息。二、申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行对被执行人施亚珍为被执行人范亮亮、沈洪娟的上述第一项债务提供抵押的位于启东市富源花园13幢109室的房屋（房屋所有权证号：00088868）在最高债权限额41万元的范围内享有优先受偿权。三、被执行人施亚珍对被告范亮亮、沈洪娟的上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于2017年8月15日立案受理。本院在执行过程中，查封被执行人范亮亮、沈洪娟名下的位于启东市富源花园13幢109室的房屋。被执行人范亮亮清偿申请人执行款27.8万元，尚余2000元及利息。现双方当事人达成和解还款协议，申请执行人要求撤回本案执行。上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本案的执行。二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 刘东伟二〇一八年七月二十五日书记员 施海荣
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初417号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人马志刚，该单位职员。
被告鲁万全，男，汉族，1978年11月13日生，现住公主岭市。
被告任慧欣，女，汉族，1982年2月19日生，现住公主岭市。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行四平分行）诉被告鲁万全、任慧欣借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周晓光独任审判，公开开庭进行审理。原告农行四平分行的委托代理人马志刚到庭参加诉讼。被告鲁万全、任慧欣经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农行四平分行诉称，被告鲁万全于2014年10月23日在农行四平分行借款14万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告鲁万全、任慧欣提供住房抵押担保。现被告鲁万全违约，已逾期11个月未偿还贷款本息。截至2017年1月26日，被告欠原告贷款本金135317.64元，利息6865.44元，合计142183.08元。原告多次催要，被告拒不还款。依据双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条第四款约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。故诉至法院，请求判令一、解除与被告的借款合同；二、被告按合同约定偿还所欠原告全部借款本金135317.64元，利息6865.44元，合计142183.08元（利息计算至2017年1月26日），逾期利息计算至实际清偿之日止；三、原告就抵押物享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告鲁万全、任慧欣未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月18日，原告农行四平分行与被告鲁万全、任慧欣签订《个人购房担保借款合同》，被告鲁万全借款金额14万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还,被告鲁万全、任慧欣以其共同所有的位于公主岭市河北街西四委（房权证号：公主岭市房权证公主岭市字第20140114**号，建筑面积：76平方米）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了公主岭市房他证公主岭市字第201410003**号他项权利证，对该房屋进行了抵押登记。双方对借款、还款、担保、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将14万元借款于2014年10月23日支付给被告鲁万全，鲁万全未按合同约定按期还款，截止2017年1月26日，被告尚欠本金135317.64元，利息、罚息、复利6865.44元，合计142183.08元。
以上事实，有原告提供《个人购房担保借款合同》、房权证和他项权利证、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行四平分行与被告鲁万全、任慧欣签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现农行四平分行履行了发放贷款的义务，被告鲁万全未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，故农行四平分行请求被告鲁万全偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告鲁万全、任慧欣以其共同所有的位于公主岭市河北街西四委（房权证号：公主岭市房权证公主岭市字第20140114**号，建筑面积：76平方米）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告农行四平分行对该抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求解除合同，因合同未约定解除权，并且不符合法定解除情形，其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁万全于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行欠款本金135317.64元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年1月26日为6865.44元，自2017年1月27日起按双方约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行对于被告鲁万全、任慧欣共同所有的位于公主岭市河北街西四委（房权证号：公主岭市房权证公主岭市字第20140114**号，建筑面积：76平方米）房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571.50元，由被告鲁万全、任慧欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱宝玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执103号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。
法定代表人：周军，系该合作联社理事长。
委托代理人：赛依提汗*哈米提，系该合作联社副经理。
被执行人：哈那提*胡阿恩汗。
被执行人：阿尔那吾*阿汗。
被执行人：阿依恒*哈曼。
被执行人：巴依达吾列提*协尔扎提。
被执行人：叶尔塔依*哈斯木汗。
被执行人：阿斯力哈孜*木黑克。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第2211号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币49185.05元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费637.78元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月一日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执103号申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人：周军，系该合作联社理事长。委托代理人：赛依提汗·哈米提，系该合作联社副经理。被执行人：哈那提·胡阿恩汗。被执行人：阿尔那吾·阿汗。被执行人：阿依恒·哈曼。被执行人：巴依达吾列提·协尔扎提。被执行人：叶尔塔依·哈斯木汗。被执行人：阿斯力哈孜·木黑克。本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第2211号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币49185.05元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费637.78元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一六年三月一日书记员 叶  力  江
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初248号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈永权，男。2016年3月15日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人陈永权犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年3月14日18时许，被告人陈永权通过手机与吸毒人员陈某1联系好贩毒事宜后，驾驶助力车去到台山市某镇冲泮圣堂村19号之三陈某1住家，贩卖毒品海洛因1小包重0.02克给陈某1，非法得款50元。
2016年3月15日11时许，被告人陈永权又采取上述方式，去到上述地点，贩卖毒品1小包给陈某1，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈永权身上缴获人民币345元、手机1台，从陈某1身上缴获其刚向被告人陈永权购买的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈永权在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某1、黄某、陈某2的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈永权无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈永权犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈永权判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈永权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈永权无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，应依法予以没收、销毁。查获被告人陈永权用于犯罪的作案工具，应依法予以没收，上缴国库。被告人陈永权的违法所得，应当依法予以追缴。鉴于被告人陈永权犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈永权的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈永权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人陈永权的违法所得人民币50元。
二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈永权用于贩毒的作案工具黑色三星牌手机(详见扣押清单)，由扣押机关台山市公安局依法予以没收，上缴国库；扣押被告人的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈观儿
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初463号
原告：山东乾丰环保科技股份有限公司，住所地:淄博市周村区南郊镇吴家工业园西北角。
法定代表人：王其立，经理。
委托诉讼代理人：马维军，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海云，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：夹江县帝豪陶瓷厂，住所地：四川省乐山市夹江县中兴镇王堰村。
原告山东乾丰环保科技股份有限公司与被告夹江县帝豪陶瓷厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东乾丰环保科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1469.00元，减半收取计735.00元，由山东乾丰环保科技股份有限公司负担。
审判员 杨龙龙
二〇一七年四月十三日
书记员 韩 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保773号
申请人王鑫，男，1989年12月27日生，汉族，住临沂蒙上市兰山区。
被申请人郭进勇，男，1988年9月14日生，汉族，住临沂市费县。
申请人王鑫与被申请人郭进勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人郭进勇所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为30000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人郭进勇所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李明明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1243号
原告林海明，男，1969年2月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区天山路81号l栋302室，身份证号码：4××
被告白敏，女，1979年12月15日出生，回族，住广西柳州市柳南区红岩路二区28栋3单元101室，身份证号码：4502××：民间借贷纠
适用程序：简易程序
立案时间：2016年4月25日
待裁事项：原告林海明申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费1050元（原告已预交），依法减半收取525元，由原告林海明负担。
审判员 蔡坤宏
二〇一六年七月六日
书记员 黄璐瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10326号
原告：连振社，男，1984年1月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：周祥明，男，1981年8月3日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告连振社诉被告周祥明民间借贷纠纷一案中，因原告连振社未在规定期限内缴纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告连振社负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 包蒙远
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2513号
被执行人：李斌，男，汉族，1975年8月17日生，无业，住建湖县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初82号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 峰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执452号
申请执行人李瑞莲，女，1970年1月6日出生。
被执行人米军锋，男，1969年10月9日出生。
申请执行人李瑞莲与被执行人米军锋合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1829号民事判决书已发生法律效力，判决：被告米军锋于判决生效后十日内偿还原告李瑞莲借款本金70000元。本案在执行过程中，依法向被执行人米军锋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，将其纳入了失信被执行人名单。经对被执行人米军锋的财产进行查找，暂未发现可供执行的财产，且被执行人现仍下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人及其财产线索。经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑文宇
审 判 员 朱绍新
代理审判员 胡冬松
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨文录
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执452号申请执行人李瑞莲，女，1970年1月6日出生。被执行人米军锋，男，1969年10月9日出生。申请执行人李瑞莲与被执行人米军锋合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1829号民事判决书已发生法律效力，判决：被告米军锋于判决生效后十日内偿还原告李瑞莲借款本金70000元。本案在执行过程中，依法向被执行人米军锋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，将其纳入了失信被执行人名单。经对被执行人米军锋的财产进行查找，暂未发现可供执行的财产，且被执行人现仍下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人及其财产线索。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桑文宇审 判 员  朱绍新代理审判员  胡冬松二〇一七年十月九日书 记 员  杨文录
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7067号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告余伟欣，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告余伟欣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余伟欣分别于2012年11月、2006年12月分别向原告申领牡丹贷记卡（尾号5548、0885），被告余伟欣领卡消费后没有依约还款，截至2016年6月14日，尾号5548的信用卡尚欠人民币本金69824.5元及利息16707.73元、滞纳金6352.87元；截至2016年6月8日，尾号0885的信用卡尚欠人民币本金99731.43元及利息23093.55元、滞纳金6833.98元。
以上两张牡丹贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告余伟欣的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：
一、被告余伟欣向原告归还信用卡（卡号为53×××48）欠款合计人民币92885.1元，其中本金69824.5元，暂计至2016年6月14日的利息16707.73元和滞纳金6352.87元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
二、被告余伟欣向原告归还信用卡（卡号为45×××85）欠款合计人民币129658.96元，其中本金99731.43元，暂计至2016年6月8日的利息23093.55元和滞纳金6833.98元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提交一份最新的交易明细：截至2016年8月16日，被告尚欠尾号5548的信用卡本金69774.5元及利息19147.5元、滞纳金7352.87元，尚欠尾号0885的信用卡本金99681.43元及利息26556.6元、滞纳金7833.98元，明确第一、二项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告余伟欣存在信用卡合同关系，被告余伟欣在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，2016年8月16日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透�余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号5548）69774.5元×5%≈3488.73元，（尾号0885）99681.43元×5%≈4984.07元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告余伟欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号5548）欠款本金69774.5元及利息19147.5元、滞纳金3488.73元（上述利息暂计至2016年8月16日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告余伟欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号0885）欠款本金99681.43元及利息26556.6元、滞纳金4984.07元（上述利息暂计至2016年8月16日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2319元，由原告负担78元，由被告余伟欣负担2241元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈尔
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初969号
原告：贞丰县雷士灯具店。经营场所贵州省黔西南州贞丰县珉谷镇南环路**号。
经营者：陈美萍，女，1969年9月17日，汉族，住浙江省仙居县。
被告：贞丰凡人酒吧。经营场所贵州省黔西南州贞丰县珉谷街道南环路6号路。
经营者：梁德洪，男，1990年4月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告贞丰县雷士灯具与被告贞丰凡人酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告贞丰县雷士灯具店于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贞丰县雷士灯具店的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贞丰县雷士灯具店撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告贞丰县雷士灯具店负担。
审判员 潘杰
二〇一七年七月五日
书记员 张颖
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初393号
原告：韩井阳，男，1946年2月14日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：张丽慧，男，1983年9月17日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：朱伟华，女，1981年1月10日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
原告韩井阳与被告张丽慧、朱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩井阳到庭参加了诉讼，被告张丽慧、朱伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩井阳向本院提出诉讼请求：要求被告张丽慧、朱伟华偿还借款本金人民币10000元；利息按双方约定的利率计算至本金还清时止；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月22日，被告张丽慧、朱伟华在原告韩井阳处借款人民币10000元，未约定还款时间，约定借款月利息1.5分，被告张丽慧、朱伟华于同日出具借据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告未偿还。
被告张丽慧、朱伟华未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告张丽慧、朱伟华在原告韩井阳处借款人民币10000元，未约定还款时间，约定借款月利率1.5分，被告张丽慧、朱伟华偿还了2014年4月22日至2017年4月22日期间的利息，自2017年4月23日以后的利息未结。剩余借款及利息经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告张丽慧、朱伟华在原告处借款并为原告出具了借据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告张丽慧、朱伟华应当按照借据数额偿还原告的借款，双方约定借款月利率1.5分，不违反法律规定，二被告应当按照双方约定的利率偿还未结利息。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽慧、朱伟华偿还原告韩井阳借款本金人民币10000元，利息自2017年4月23日起以10000元为基数，按照月利率1.5分计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员田源
二0一八年二月二日
书记员白永全
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初393号
申请人：韩井阳，男，1946年2月14日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被申请人：张丽慧，男，1983年9月17日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被申请人：朱伟华，女，1981年1月10日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
申请人韩井阳与被申请人张丽慧、朱伟华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，要求将登记在被申请人朱伟华名下的位于五十家子镇五十家子村原南市场院内218号房产予以查封，申请人提供案外人赵某所有的车牌号为×××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人朱伟华名下的位于五十家子镇五十家子村原南市场院内218号房产一处；（具体以查封清单为准）
二、查封申请人赵某所有的车牌号为×××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由被申请人负担。
上述不动产查封期限为三年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员田源
二0一八年一月二十九日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初393号申请人：韩井阳，男，1946年2月14日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被申请人：张丽慧，男，1983年9月17日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被申请人：朱伟华，女，1981年1月10日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。申请人韩井阳与被申请人张丽慧、朱伟华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，要求将登记在被申请人朱伟华名下的位于五十家子镇五十家子村原南市场院内218号房产予以查封，申请人提供案外人赵某所有的车牌号为×××号小型轿车作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人朱伟华名下的位于五十家子镇五十家子村原南市场院内218号房产一处；（具体以查封清单为准）二、查封申请人赵某所有的车牌号为×××号小型轿车一辆。案件申请费120元，由被申请人负担。上述不动产查封期限为三年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员田源二0一八年一月二十九日书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初393号原告：韩井阳，男，1946年2月14日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：张丽慧，男，1983年9月17日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：朱伟华，女，1981年1月10日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告韩井阳与被告张丽慧、朱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩井阳到庭参加了诉讼，被告张丽慧、朱伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩井阳向本院提出诉讼请求：要求被告张丽慧、朱伟华偿还借款本金人民币10000元；利息按双方约定的利率计算至本金还清时止；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告张丽慧、朱伟华在原告韩井阳处借款人民币10000元，未约定还款时间，约定借款月利息1.5分，被告张丽慧、朱伟华于同日出具借据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告未偿还。被告张丽慧、朱伟华未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告张丽慧、朱伟华在原告韩井阳处借款人民币10000元，未约定还款时间，约定借款月利率1.5分，被告张丽慧、朱伟华偿还了2014年4月22日至2017年4月22日期间的利息，自2017年4月23日以后的利息未结。剩余借款及利息经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。本院认为，被告张丽慧、朱伟华在原告处借款并为原告出具了借据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告张丽慧、朱伟华应当按照借据数额偿还原告的借款，双方约定借款月利率1.5分，不违反法律规定，二被告应当按照双方约定的利率偿还未结利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽慧、朱伟华偿还原告韩井阳借款本金人民币10000元，利息自2017年4月23日起以10000元为基数，按照月利率1.5分计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员田源二0一八年二月二日书记员白永全
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初167号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人秦某，建筑行业从业人员。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月16日被郧西县公安局刑事拘留，同年7月29日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于当日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
辩护人王健康，湖北正星律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郧西县人民检察院指派检察员於伟出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人王健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2016年7月15日11时许，被告人秦某与被害人盛某在本县城关镇安泰盛景三期建筑工地施工过程中，因施工质量问题发生争执，继而相互辱骂并厮打，在厮打过程中被告人秦某用手推搡盛某的胸部，致使被害人盛某从施工工地十四楼楼面空洞处跌落至十三楼楼面受伤。2016年7月16日经郧西县公安局司法鉴定中心鉴定，盛某主要损伤是颅内出血，颅骨线形骨折，硬膜外血肿，其人体损伤程度为轻伤一级；同年9月23日，经郧西县公安司法鉴定中心补充鉴定，盛某主要损伤是重型颅脑颅内出血后出现意识障碍、呕吐等症状，伴瞳孔对光反射迟钝等体征，其颅脑损伤程度为重伤二级；盛某右侧肩胛骨喙突骨折，右侧第11肋骨及左侧第5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人秦某的行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
被告人秦某辩称：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人王健康辩称：对起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪的定性无异议，但被告人具有如下法定和酌定的可以从轻、减轻或免除处罚的情节，请求对其处以非监禁刑：
1.被告人构成自首；
2.被告人当庭自愿认罪；
3.被告人的行为不是直接故意，是间接故意；
4.被告人愿意赔偿被害人损失，且已先期支付了赔偿款2万元；
5.被告人诚恳向被害人表示道歉。
6.被告人无不良记录。
7.受害人负有一定的过错责任。
经审理查明：2016年7月15日11时许，被告人秦某与被害人盛某在本县城关镇安泰盛景三期建筑工地施工过程中，因施工质量问题发生争执，继而相互辱骂并厮打，在厮打过程中被告人秦某用手推搡盛某的胸部，致使被害人盛某从施工工地十四楼楼面空洞处跌落至十三楼楼面受伤。2016年7月16日经郧西县公安局司法鉴定中心鉴定，盛某主要损伤是颅内出血，颅骨线形骨折，硬膜外血肿，其人体损伤程度为轻伤一级；同年9月23日，经郧西县公安司法鉴定中心补充鉴定，盛某主要损伤是重型颅脑颅内出血后出现意识障碍、呕吐等症状，伴瞳孔对光反射迟钝等体征，其颅脑损伤程度为重伤二级；盛某右侧肩胛骨喙突骨折，右侧第11肋骨及左侧第5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年7月16日，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人秦某已与被害人盛某达成和解，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、病情证明等书证；2.被害人盛某的陈述；3.证人袁某、陈某等人的证言；4.人体损伤程度鉴定意见书；5.视频资料、现场照片；6.被告人秦某的供述与辩解。
以上证据均经当庭质证，其来源合法，本院予以认定。
本院认为：被告人秦某故意伤害他人身体，并致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；案发后被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚；被告人秦某到案后，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王金富
审判员 刘时东
审判员 张建强
二〇一七年一月十九日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第174号
原告卢国喜。
被告周路路。
被告周剑。
委托代理人孙伟伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人袁昭。
原告卢国喜诉被告周路路、周剑、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢国喜，被告周路路，被告周剑委托代理人孙伟伟，被告保险公司委托代理人袁昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，原告的从业人员卢高飞驾驶豫A×××××号出租车与被告周路路驾驶的豫A×××××号车在三全路七中门前发生交通事故，致使原告车辆受损，经公安机关认定，被告周路路负事故全部责任。被告周剑系豫A×××××号车的车主，该车在被告保险公司处投保。原告诉至法院，请求三被告赔偿原告车辆损失费7600元、估价费380元、拆检费760元、清障停车费230元、停运损失3364元、交通费100元，共计12434元。
被告保险公司辩称，对本案事故车辆的保险关系无异议。同意在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告周路路辩称，原告诉讼请求过高。
被告周剑辩称，原告诉讼请求过高。
原告举证如下：1、事故认定书一份；2、车损估价结论书一份；3、停运损失赔偿标准证明一份；4、车辆停运时间证明；5、事故车辆拆检费、清障费、停车费收据证明；6、估价费票据7张；7、交通费票据12张；8、原告行车证、被告驾驶证及被告行车证复印件。
被告保险公司质证认为：1、无异议；2、无异议；3、真实性无异议，被告保险公司不应承担停运损失；4、无异议；5-7、真实性无异议，不在保险赔偿范围内；8、无异议。
被告周路路质证认为：1、无异议；2、无异议；3、无异议；4、停运时间过长；5、无异议；6-7、不应由被告周路路承担；8、无异议。
被告周剑质证认为：1、无异议；2、无异议；3、真实性无异议；4、停运时间过长；5、无异议；6、应当由原、被告各负担一半；7、有异议；8、无异议。
三被告未举证。
根据原、被告举证质证，综合法庭调查，本院查明如下事实：
1、2012年12月13日16时，被告周路路驾驶豫A×××××号车沿郑州市三全路由东向西行至三全路七中门前时，与前方同方向行驶的卢高飞驾驶的登记车主为原告的豫A×××××号车相撞后，又致使豫A×××××号车与前方何志驾驶的豫A×××××号车相撞，致使三车不同程度损坏，造成交通事故。经公安机关认定，被告周路路负事故全部责任。
2、2012年12月15日，郑州市价格事务所有限公司做出郑价事车评（2012）52469号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告的豫A×××××号车因交通事故造成的车辆损失价值7600元。原告另花费了估价鉴定费380元、拆检费760元、清障费停车费230元。
3、被告保险公司承认豫A×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和三者险，三者险限额50万元，并投保有不计免赔附加险，本案交通事故发生在保险期间内。
4、郑州市郑东新区宏博汽修商行于2012年12月27日出具证明一份，称豫A×××××号车于2012年12月17日晚至2012年12月27日期间在该汽修商行维修。
5、原告提交的郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》显示：“根据国家统计局郑州市企业调查队2008年10月的调查结果，‘出租车司机营运日毛收入平均为274.49元’。目前行业执行赔偿标准为224.32元／日。”
6、被告周剑和被告周路路均称被告周路路是被告周剑雇佣的司机。原告对此无异议。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，根据公安机关的事故认定，被告周路路负事故全部责任。被告周剑和被告周路路均称被告周路路是被告周剑雇佣的司机，原告对此无异议。根据侵权责任法第三十五条的规定，被告周剑作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。根据被告保险公司承认的事实，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分基于本案三者险关系，应当由被告保险公司在三者险限额内向原告赔偿。
本案交通事故造成另一车辆受损，该另一被侵权人没有同时起诉，本案无法查明另一车辆的受损情况。但是，根据豫A×××××号车投保三者险和不计免赔附加险的具体事实，为另一被侵权人预留交强险限额既不会对本案当事人的实体权利造成实质影响，也可以充分保护另一被侵权人的权利。所以，本案为另一被侵权人预留50%（即1000元）的交强险限额。
原告提交的郑州市价格事务所有限公司做出的郑价事车评（2012）52469号道路交通事故车物损失价格评估结论书足以证明原告的豫A×××××号车因交通事故造成的车辆损失价值7600元。三被告对原告提交的郑州市金水区森林公园停车场出具的收据（存根）无异议，据此，本院对原告主张的拆检费760元、清障费停车费230元予以认定。原告主张的380元估价鉴定费，有相关票据证明，本院予以认定。根据原告的车牌号，足以证明原告的车辆系出租车。根据事故认定书记载的事故发生时间、评估结论书记载的做出评估结论的时间，以及原告提交的郑州市郑东新区宏博汽修商行出具的证明记载的修车时间，足以证明原告的出租车因交通事故停运14天。根据原告提交的郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》，足以证明原告的停运损失为224.32元／日，据此计算原告的停运损失为3140.48元（224.32元／日×14天=3140.48元）。原告因交通事故致财产受损，原告在本案中主张的100元交通费，因无相应的法律依据，本院不予支持。
综上，原告的损失共计12110.48元，其中车辆损失、拆检费、清障费停车费、估价鉴定费共计8970元，被告保险公司应当在交强险限额内向原告赔偿1000元（为本案交通事故另一受损车辆预留交强险限额的50%）；超出交强险限额的部分为7970元，未超出三者险限额，应当由被告保险公司向原告赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项对间接损失的界定，可以认定原告请求的停运损失属于间接损失，不属于保险公司承担赔偿责任的范围，原告的该部分损失（3140.48元）应由被告周剑向原告赔偿。被告保险公司质证认为原告请求的拆检费、清障费停车费、估价费不在保险赔偿范围内，但是被告保险公司没有就此提供证据或依据，本院不予采信。
综上，被告保险公司应当在交强险和三者险限额内向原告赔偿8970元，被告周剑应当向原告赔偿3140.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向原告卢国喜赔偿8970元。
二、被告周剑于判决生效后十日内向原告卢国喜赔偿3140.48元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告周剑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王 刚
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00174号
申请执行人周立干。
被执行人周志芹。
申请执行人周立干与被执行人周志芹故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院（2012）鄂秭归刑初字第00002号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人周志芹逾期未按生效判决履行义务，申请执行人周立干于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行查明，被执行人周志芹无可供执行的财产，申请执行人周立干也未向本院提供被执行人周志芹可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，且申请执行人周立干已表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00174号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年十月二十日
书记员 王 威
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00174号
申请执行人周立干。
被执行人周志芹。
申请执行人周立干与被执行人周志芹故意伤害刑事附带民事赔偿一案，秭归县人民法院（2012）鄂秭归刑初字第00002号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人周志芹逾期未按生效判决履行民事赔偿义务，申请执行人周立干于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人周志芹无可供执行财产，申请执行人周立干也未向本院提供被执行人周志芹可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，且已征得申请执行人周立干同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00174号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年十月二十日
书记员 王 威
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1249号
原告:陈军,男,1983年7月出生,汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：刘铭，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:王丙生,男,1984年9月出生,汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区开发区。
原告陈军与被告王丙生民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈虹独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘铭到庭参加诉讼，被告王丙生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称:被告王丙生与原告陈军系朋友关系，相处多年。被告以工程施工需要资金为由，于2014年4月23日向原告借取现金5万元，并出具借条，约定月利率2.2%。原告后多次催要，被告以多种理由搪塞，至今分文未还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息2万元，计7万元，并继续承担利息至本金付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告身份基本信息复印件，证明被告身份情况；
证据三、借条复印件，证明被告向原告借款的事实；
证据四、银行取款凭证，证明原告借款给被告的事实。
被告王丙生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对于原告陈军提交的三组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告双方系多年朋友关系，2014年4月23日被告王丙生以工程施工需要资金周转为由提出向原告陈军借款的请求，原告陈军于当天从银行取款5万元，以现金方式交付给被告王丙生。被告王丙生拿到钱后，出具借条一张以证实双方的借贷关系，并约定月利率为2.2%，双方未约定还款期限。借款后，原告多次向被告王丙生催要借款未果，遂于2016年3月16日诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王丙生向原告陈军借款50000元，并出具借条，借款的事实清楚，债权债务关系明确。被告王丙生作为借款人，理应在原告陈军催要后的合理期限内及时归还借款，但其一直拖延给付，现原告陈军起诉要求其立即归还借款50000元的诉请合法有据，本院予以支持。双方书面约定月利率为2.2%，违反了国家相关法律规定，可按月利率2%计算，自出具借条之日起算至本清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丙生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款50000元，并自2014年4月23日起按照月利率2%承担借款利息，至本清时止；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王丙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈虹
二〇一六年五月五日
书 记 员 张邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1434号
申请执行人张某，女，汉族，2010年5月31日出生，住所地玉田县潮洛窝乡南兴庄村。
被执行人张文远，男，汉族，1981年5月29日出生，住所地玉田县窝洛沽镇孟辛庄村。
张某申请张文远婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4027号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第54号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
被执行人高艳松。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人高艳松金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第1807号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年12月25日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1807号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执157号
申请执行人闫美洲
被执行人西峡县金土地肥业有限公司
法定代表人马永红
闫美洲与西峡县金土地肥业有限公司劳动争议一案，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的西劳人仲案字（2015）54号已经发生法律效力。由于被执行人西峡县金土地肥业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫美洲于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县金土地肥业有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人西峡县金土地肥业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫美洲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县金土地肥业有限公司新的财产线索，申请执行人闫美洲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨付林
执行员 李 锋
执行员 杨晓锋
二〇一六年七月十一日
书记员 庞士芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7254号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：王金胜。
被告：王建强。
被告：王泰。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王金胜、王建强、王泰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告王金胜、王建强、王泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王金胜立即偿还原告借款本金80000元及利息（至2016年7月21日利息22070.14元，从2016年7月22日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告王建强、王泰对上述的80000元借款本金和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王金胜向原告借款80000元；借款期限自2014年3月4日起至2016年1月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告王建强、王泰提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息22070.14元。
被告王金胜、王建强、王泰未作答辩。
本院认为，原告上述主张的事实，有小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、结息单等为证，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告间保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告王金胜借款后未按约返还借款本息，被告王建强、王泰亦未承担保证责任，均构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王建强、王泰在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息算至2016年7月21日为22070.14元，从2016年7月22日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王建强、王泰对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，减半收取计1170.50元，由被告王金胜负担，被告王建强、王泰负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年九月十二日
代书记员 李爱琴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3389号
原告：北京天基新材料股份有限公司华东分公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：殷俊，总经理。
委托代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告：山东宁大钢构有限公司，住所地山东省济宁市金塔路北首。
法定代表人李成军，职务不详。
本院在审理原告北京天基新材料股份有限公司华东分公司与被告山东宁大钢构有限公司买卖合同一案中，原告北京天基新材料股份有限公司华东分公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告北京天基新材料股份有限公司华东分公司撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一七年八月十一日
书记员 钱佳佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8257号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，注册地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人李志勇，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
被告于利。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告于利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，于利向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现于利使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月17日已经透支13348.23元，故诉至法院，要求判令：1、于利返还信用卡透支款13348.23元（截至2013年11月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、于利承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供于利向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明于利与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与于利存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高亢
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2625号
原告：田大兴，男，出生于1970年10月4日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告：寇向阳，男，出生于1970年4月8日，汉族，住河南省新密市。
被告：陈海霞，女，出生于1970年7月3日，汉族，住河南省新密市。
二被告共同委托代理人：侯青峰，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田大兴诉被告寇向阳、陈海霞民间借贷纠纷一案中，原告田大兴于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告寇向阳、陈海霞的起诉。
本院认为，原告田大兴的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田大兴撤回对被告寇向阳、陈海霞的起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告田大兴负担。
审判员 翟江涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 婧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1170号
原告：林之杰，男，1953年4月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告林之杰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以林之杰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份71246股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以林之杰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1170号原告：林之杰，男，1953年4月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告林之杰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以林之杰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份71246股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以林之杰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初426号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人詹源辉，男，1996年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西北海市铁山港区。因本案，于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]311号起诉书指控被告人詹源辉犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人詹源辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年3月6日21时许，购毒人李某使用17878933388号手机致电被告人詹源辉使用的18777914144号手机，求购交易价值为100元的毒品“K粉”，被告人詹源辉答应出售并约定在北海市海城区贵州路阿尔法酒吧后门进行交易。被告人詹源辉随后携毒至上述地点，贩卖一小包毒品“K粉”(共净重0.48克)给李某，收取毒资100元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人詹源辉处缴获毒资100元、联系作案18777914144号手机一台；从李某处缴获其刚向被告人詹源辉购买的毒品“K粉”一小包(共净重0.48克)。经检验，从上述毒品“K粉”中均检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人詹源辉如实供述自己罪行。
上述事实，被告人詹源辉在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，办案说明，提取笔录、扣押清单，证人李某、曾某证言，被告人詹源辉供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹源辉违反国家毒品管理制度，贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹源辉虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人詹源辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹源辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年12月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)；
二、对被告人詹源辉作案所用的一台VI**牌手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一七年八月九日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2584号
原告：大连鼎盛物业管理有限公司
法定代表人：张钦勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶绍云，男，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：李广威
委托诉讼代理人：李雪健
原告大连鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告李广威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的法定代表人张钦勇及委托诉讼代理人叶绍云，被告李广威及委托诉讼代理人李雪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2014年11月1日至2017年10月31日所欠的物业费1539元（85.5平方米×0.5元×12个月×3年）及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系某市某小区住宅的产权人，房屋建筑面积85.5平方米。2011年5月5日，被告交纳了房屋维修基金和两年的物业费后入住该小区并接受物业服务。2014年11月1日，某社区居民委员会与原告公司签订合同，由原告进入小区进行物业服务。费用仍按社区与业主原先的价格收取，即每平方米每月0.5元。原告履行了义务，但被告未交2014年至2017年度的物业费。
被告辩称，拖欠物业费属实。但仅同意按每平方方米0.2元交卫生费。理由如下：1、小区内绿化不好；2、没有门岗，监控也都坏了；3、单元门的可视对讲机坏了，原告也未给维修，单元门的半扇坏了，原告未给维修，直接给焊接上了，存在安全隐患；4、原告私自将物业费提高标准，未经被告同意；5、与原告签订物业合同的是居委会，不是被告，被告不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《小区物业管理委托合同》，证明原、被告双方物业服务合同关系成立。被告有异议，认为签订合同的主体之一某市某居民委员会居民委员（以下简称居委会）未经被告同意签订合同，被告不知情，代表不了被告。原告称居委会系案涉小区的开发单位，且被告不否认原告对小区进行物业服务的事实。并且居委会属于居民自治组织，在其职责范围内为全体业主利益，可以签订物业合同，被告未举证证明合同无效，因此对该份合同效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系某市某小区住宅的产权人，房屋建筑面积85.5平方米。
原告称某市某居民委员会系案涉小区开发单位。2014年11月1日，某市某居民委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》，合同约定：居委会将某小区委托给原告进行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设备、道路、排水管道等公用设施、公共绿地、花木等的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理服务费及相关费用为：2014年11月1日至2015年1月1日住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或使用人收取；物业费由物业公司自行收取，逾期不缴纳按相关规定交纳滞纳金。合同还约定了双方的其他权利和义务。原告已实际履行了对该小区的物业管理服务义务。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应缴纳物业管理服务费用。对原告主张2014年至2016年度物业费的诉讼请求本院予以支持。原告主张2016年11月1日至2017年10月31日的物业费，因该年度的物业服务期限未届满，原告亦未证实系先交费后服务，故对该年度的物业费的主张，本院不予处理。双方约定逾期不缴纳物业费按相关规定交纳滞纳金属约定不明确，可按中国人民银行同期贷款利率计算。双方未明确约定交纳物业费的具体时间，但被告至迟应于年底前交纳，故滞纳金应于次年1月1日起算。关于被告提出小区绿化不好，设施有问题、物业费私自提高未经被告同意的辩解意见，不属不交物业费的正当理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李广威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鼎盛物业管理有限公司2014年11月1日至2016年10月31日的物业费1026元。并按下列计算方法计算滞纳金：
1、2014年至2015年度的物业费513元，承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
2、2015年至2016年度的物业费513元，承担自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年七月六日
书 记 员 范智通
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初665号
原告：冯某1，男，1947年9月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：顾坤荣，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：冯某2，男，1955年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告冯某1与被告冯某2继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人顾坤荣、被告冯某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承母亲戚迷囡位于百官街道××室房产××之一份额；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告母亲戚迷囡生有三子，长子冯某1、次子冯柏根、幼子冯某2。父亲于1989年7月死亡，母亲于2015年1月去世，被继承人死后留有一套位于百官××××室房产，该房产依法应由原、被告双方继承，冯柏根对该房产已明确表示放弃继承，已经公证处公证。又因一直未对该房产进行分割，依法应属原、被告共同共有，但被告却在被继承人戚迷囡死亡半年后将该房屋的门锁作了更换，欲将该房产占为己有，严重侵犯了原告的合法权益。现原、被告就房产分割一事产生纠纷，故诉至法院，诉请如前。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告已经另外分了一套房子了，原告说的这套房子是我和母亲的，和原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《房屋所有权证存根》一份、（2016）浙0604民初488号民事判决书一份，被告质证无异议；被告提供的《房屋所有权证》，原告质证无异议，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的1.照片四张，被告对真实性无异议，但认为更换钥匙的原因系原告在屋内私藏烟草，烟草局常来抓人，所以才更换。经审查，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的1.《拆迁补偿安置协议书》一份，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明讼争房产系被告与其母亲共同共有；2.价格表一份，原告对真实性有异议。经审查，该证据系被告单方制作，本院不予认定；3.清单一份，被告对证据三性均有异议。经审查，该份证据系被告自行制作，本院不予认定。被告向本院申请调取（2016）浙0604民初488号案卷中《遗嘱》、《公证书》、《放弃继承权利声明书》、《询问笔录》、《证明》等证据，本院依法予以调取。原告对《公证书》、《放弃继承权利声明书》无异议，对《遗嘱》、《证明》、《询问笔录》不予认可。经审查，（2016）浙0604民初488号生效民事判决已对上述证据的证明力作出认定，对《公证书》、《放弃继承权利声明书》本院予以认定，对《遗嘱》、《证明》本院不予认定，对《询问笔录》，本院对其中能与原、被告陈述一致的部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚迷囡与冯水表系夫妻关系，双方育有三子，长子原告冯某1，次子冯柏根，幼子被告冯某2。冯水表于1989年7月去世，戚迷囡的父亲早于解放前去世，戚迷囡母亲于1976年去世，戚迷囡因病于2015年1月5日去世。戚迷囡去世时的遗产有座落于绍兴市××区××街道××室房产一处（房屋所有权证号：上字第0042336号）。戚迷囡去世后的2015年2月6日，被告冯柏根书面放弃了继承戚迷囡遗产的权利，并进行了公证。
另查明，戚迷囡去世前，被告一直与戚迷囡共同生活余二十年。戚迷囡去世后，丧事由被告操办。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人戚迷囡于2015年1月5日死亡，未留下有效遗嘱，故应适用法定继承的原则来确定各法定继承人的继承份额。原告冯某1、被告冯某2及案外人冯柏根均为第一顺序继承人，但因冯柏根已书面放弃继承遗产的权利，故涉案遗产应当在原、被告之间予以分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据庭审查明的事实，被告与被继承人共同生活，被继承人去世后的丧事亦由被告操办。本院综合考虑上述因素，酌情认定由原告继承涉案遗产40%的份额，被告继承涉案遗产60%的份额。被告辩称讼争房屋系其出资，属被告和其母亲所有，故不同意由原告继承，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、对戚迷囡遗产即位于绍兴市上虞区百官街道胜利路46号204室（房屋所有权证号：上字第0042336号）房产，原告冯某1可继承40%的份额，被告冯某2可继承60%的份额；
二、驳回原告冯某1的其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某1负担10元，被告冯某2负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2032号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万，汉族。
被执行人林娅琴，女，1981年12月26日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初881号民事判决书,于2017年11月02日向本院申请执行，要求被执行人林娅琴履行该判决所确定的义务，根据该判决，被告林娅琴于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社透支本金35446.74元，并支付利息、滞纳金（从2016年8月6日起按照信用卡�程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，以月利率2%为限）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人林娅琴的银行存款、民政、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，经在不动产查询被执行人名下位于仙居县××街道××明珠××单元××室房产已被我院拍卖变现，本案分配到金额2549.34元，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人仙居县农村信用合作联社的本案债权暂未能受偿。因被执行人林娅琴不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人仙居县农村信用合作联社自愿向本院书面笔录、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行�序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2032号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐梓展