wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初397号原告鸡东县农村信用合作联社。法定代表人杜林，男，职务理事长。委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托代理人白杨，男，该单位信贷员。被告万玉花，女，汉族，农民。被告张玉福，男，汉族，农民。被告刘维生，男，汉族，农民。被告李春富，男，汉族，农民。原告鸡东县农村信用合作联社与被告万玉花、张玉福、刘维生、李春富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员丛青峰、杨敏共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、白杨、被告李春富到庭参加诉讼，被告刘维生经公告送达开庭传票，被告万玉花、张玉福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与万玉花、张玉福、刘维生、李春富签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年12月1日至2013年12月31日。万玉花于2012年2月20日领取贷款2万元，到期日为2013年3月20日，月利率为8.97‰，用途生产。万玉花于2012年12月25日偿还利息1847.82元。原告起诉至法院，要求被告万玉花给付原告借款本金2万元、利息508.30元、罚息9230.13元，合计29738.43元（截止2016年1月13日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。要求被告张玉福、刘维生、李春富承担连带清偿责任。被告李春富辩称，他自己的贷款已经偿还完毕，不清楚承担担保责任的事实。被告万玉花、张玉福、刘维生未出庭、未答辩。经审理查明，2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与万玉花、张玉福、刘维生、李春富签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年12月1日至2013年12月31日。万玉花于2012年2月20日领取贷款2万元，到期日为2013年3月20日，月利率为8.97‰，用途生产。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。万玉花于2012年12月25日偿还利息1847.82元。截止2016年1月13日，被告万玉花尚欠原告借款本金2万元、利息508.30元、罚息9230.13元，合计29738.43元。上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、贷款柜台还款明细在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告万玉花之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告万玉花应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告万玉花、张玉福、刘维生、李春富自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告张玉福、刘维生、李春富对万玉花的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘维生经公告送达开庭传票，被告万玉花、张玉福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万玉花于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金2万元、利息508.30元、罚息9230.13元，合计29738.43元（截止2016年1月13日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、被告张玉福、刘维生、李春富对上述债务承担连带清偿责任，被告张玉福、刘维生、李春富承担上述债务后有权向被告万玉花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（原告已预交），公告费606元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  丛青峰人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月二十七日书 记 员  延洪辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执436号
申请执行人九九旺购物广场，住所地：江西省新余市分宜县昌山路。
经营者：黄绍建，男，汉族，1977年7月6日出生，个体工商户，住江西省新余市分宜县。
委托代理人：赵德莲，江西民信律师事务律师。
被执行人江西爱尚健身产业集团有限公司分宜店。住所地：江西省新余市分宜县昌山南路460号腾达电器二楼。
法定代表人：徐海红，该店经理。
被执行人江西爱尚健身产业集团有限公司。住所地：新余市仙来中大道58号复兴大厦17楼。
法定代表人：徐海红，该公司总经理。
本院在执行九九旺购物广场与江西爱尚健身产业集团有限公司分宜店、江西爱尚健身产业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人江西爱尚健身产业集团有限公司分宜店、江西爱尚健身产业集团有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾超平
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4303号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码:67721662-0。
法定代表人叶庆梁。
被执行人黄惠滋，女，1972年12月4日出生，住平阳县水头镇江山东路***号，现住。
被执行人吴明钢，男，1973年12月22日出生，住平阳县水头镇江山东路***号，现住。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人黄惠滋、吴明钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6138号判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行于2016年12月08日向本院申请执行。本院于2016年12月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人黄惠滋、吴明钢的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。查封被执行人吴明钢、黄慧滋共同共有的坐落于平阳县水头镇××号房屋（查封期限自2016年12月23日至2019年12月22日止）；2017年11月1日，本院拍卖、变卖上述平阳县水头镇××号房屋。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，查封被执行人吴明钢、黄慧滋共同共有的坐落于平阳县水头镇××号房屋（查封期限自2016年12月23日至2019年12月22日止）；2017年11月1日，本院拍卖、变卖上述平阳县水头镇××号房屋，被执行人无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人黄惠滋、吴明钢尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行执行款421666元及利息，案件受理费9308元、申请执行费17400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟文善
审判员 徐澄钊
审判员 郑 纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 阳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4303号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码:67721662-0。法定代表人叶庆梁。被执行人黄惠滋，女，1972年12月4日出生，住平阳县水头镇江山东路***号，现住。被执行人吴明钢，男，1973年12月22日出生，住平阳县水头镇江山东路***号，现住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人黄惠滋、吴明钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6138号判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行于2016年12月08日向本院申请执行。本院于2016年12月08日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人黄惠滋、吴明钢的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。查封被执行人吴明钢、黄慧滋共同共有的坐落于平阳县水头镇××号房屋（查封期限自2016年12月23日至2019年12月22日止）；2017年11月1日，本院拍卖、变卖上述平阳县水头镇××号房屋。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，查封被执行人吴明钢、黄慧滋共同共有的坐落于平阳县水头镇××号房屋（查封期限自2016年12月23日至2019年12月22日止）；2017年11月1日，本院拍卖、变卖上述平阳县水头镇××号房屋，被执行人无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人黄惠滋、吴明钢尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行执行款421666元及利息，案件受理费9308元、申请执行费17400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文善审判员  徐澄钊审判员  郑 纯二〇一七年十二月二十八日书记员  林 阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3220号
原告：徐如玲，女，汉族，1954年12月25日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郭玉，系河南陈州律师事务所律师。
被告：河南省康元置业有限公司。
法定代表人：郝玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国立，系周口市开发区法律服务所法律工作者。
原告徐如玲与被告河南省康元置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由本院审判员朱巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如玲委托诉讼代理人郭玉、被告河南省康元置业有限公司委托诉讼代理人张国立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于周口市川汇单元××房七一南侧公园对面紫晶花苑单元××房2橦1单元2××号房的房屋权属证书；2、判令被告支付给原告逾期办证违约金3520元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定购买被告建设的位于周口市川汇单元××房七一南侧公园对面紫晶花苑单元××房2橦1单元2××号房屋一套，建筑面积135平方米，价款352872元；被告在交房后180日内，将办理权属登记需有被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付放款的1%支付违约金。并约定交房日期及违约责任（详见合同）。由于被告违约，原告没能按期入住且至今没有取得房屋权属证书，双方协商未果，原告特起诉，望判如所请。
被告河南省康元置业有限公司辩称：对于本案相同的系列案件，所判决的逾期办证违约金，由于违背了双方的合同约定，被告正在申诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年5月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定购买被告建设的位于周口市川汇单元××房七一南侧公园对面紫晶花苑单元××房2橦1单元2××号房屋一套，建筑面积135平方米，价款352872元。合同第八条约定：交付期限约定被告应当在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用。被告河南省康元置业有限公司向原告交付房屋后，至今未办理房屋产权权属证书。
本院认为，原、被告所签商品房买卖合同内容真实、形式合法，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定支付全部房款全面履行义务，被告也应依据合同约定向原告交付房屋后积极办理相关备案和权属登记手续，并协助办理房屋所有权证，故对于原告诉讼请求合理部分本院予以支持。因原告徐如玲不同意退房，依据双方签订的商品房买卖合同第十五条第2项约定，对于原告徐如玲请求被告支付逾期办证违约金3520元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省康元置业有限公司于本判决生效之日起十日内日协助原告徐如玲办理位于周口市川汇区七一南侧公园对面紫晶花苑小区2橦1单元2××号房屋权属证书。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南省康元置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年六月六日
书记员 王苗苗
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第616号
原告杨金国。
原告杨金卫。
被告赵丽艳。
原告杨金国、杨金卫与被告赵丽艳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金国、杨金卫、被告赵丽艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金国、杨金卫诉称，2011年2月4日，二原告不慎将被告赵丽艳家的一个草苫子垛引燃，烧毁被告部分草苫子，双方协商后，一致同意二原告在当年秋季按损坏物品数量赔偿，受损的草苫子归二原告所有。二原告在秋季赔偿被告草苫子时，除交付被告实际损坏的数量外，还多给付被告草苫子20块，以及多给付的绳子160根，对前述多给付的物品要求被告返还，同时将受损后的草苫子60块一并交还原告或一并折价3000.00元对原告进行赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告赵丽艳辩称，二原告对被告的损失物品赔付至今未达到实际损坏的数量，原告的诉讼请求没有事实根据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
双方当事人均未提供证据。
本院根据双方当事人陈述，认定如下事实：2011年2月4日，原告杨金国、杨金卫在自家大棚救火时，将被告赵丽艳家草苫子垛引燃，后双方就赵丽艳家草苫子垛被烧赔偿一事进行了协商处理。
本院认为，原告的诉讼请求没有有效证据支持，被告亦未承认，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨金国、杨金卫的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告杨金国、杨金卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 李建民
人民陪审员 汤双虎
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 栾云花
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1901号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:91331123148661817E。
法定代表人余振荣。
被执行人雷连华，男，1972年10月22日出生，住遂昌县。
被执行人钟先法，男，1957年11月9日出生，住遂昌县。
被执行人雷菊英，女，1963年4月7日出生，住遂昌县。
浙江遂昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初1161号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、雷连华、钟先法、雷菊英在（2017）浙1123执1901号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨雷连华、钟先法、雷菊英银行存款人民币40000元及利息，或扣留、提取雷连华、钟先法、雷菊英其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周马生
二〇一七年九月七日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1901号
被拘留人:雷连华
本院在执行浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与雷连华、钟先法、雷菊英（2017）浙1123执1901号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷连华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月八日
湖北省来凤县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂2827刑更7号
罪犯：周菊云，女，1951年8月2日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县翔凤镇板桥二巷3号，无业。2016年1月5日，本院作出（2015）鄂来凤刑初字第00180号刑事判决书，以聚众扰乱社会秩序罪判处周菊云有期徒刑一年，宣告缓刑二年。判决作出后，周菊云提出上诉，2016年7月20日，恩施州中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。现原判已发生法律效力并交付执行。周菊云在规定期限内未向司法机构报到，来凤县司法局于2016年9月27日书面建议本院撤销对罪犯周菊云的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关来凤县司法局提出：2016年8月8日，来凤县司法局收到来凤县人民法院送达社区服刑人员周菊云相关法律文书后，组织工作人员于2016年8月22日、2016年8月30日，以打电话、走访的方式对周菊云组织查找，告知周菊云要到来凤县司法局报到接受社区矫正，但周菊云以自己无罪为由而拒绝报到，逃避监管至今已超过一个月。
来凤县司法局于2016年9月27日以来社矫（2016）建字第04-1号撤销缓刑建议书建议本院对罪犯周菊云撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审查，恩施州中级人民法院于2016年7月20日作出驳回上诉、维持原判的刑事裁定书后，于2016年7月29日委托我院代为宣判、送达裁定书，我院于2016年8月1日组织工作人员通过EMS邮寄的方式送达该裁定书及缓刑执行通知书，周菊云已签收了该裁定书及缓刑执行通知书，但周菊云收到缓刑执行通知书后未到来凤县司法局报到。来凤县司法局工作人员于2016年8月22日、2016年8月30日，以打电话、走访的方式对周菊云组织查找，但周菊云仍以自己无罪为由而拒绝报到，至2016年9月27日已满一个月。
本院认为，罪犯周菊云自收到缓刑执行通知书后，应当按照缓刑通知书规定的缓刑考验期限到司法机关报到。周菊云未到来凤县司法局报到，且未按规定时间报到超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》关于执行缓刑的监督管理规定，符合撤销缓刑的条件，故对来凤县司法局提请对周菊云撤销缓刑的建议予以支持。综上，依照《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂来凤刑初字第00180号刑事判决书中对罪犯周菊云宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯周菊云收监执行原判，即被告人周菊云犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 曾 志
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十月十日
书 记 员 严 哲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1036之一号
申请执行人刘双良，男，1971年5月26日生，汉族，现住邯郸市魏县。
被执行人武安市奥杰出租汽车服务有限公司。
负责人靳亮，该公司总经理。
被执行人李世强，男，1990年1月24日生，汉族，现住武安市。
本院在执行刘双良诉李世强、武安市奥杰出租汽车服务有限公司交通事故责任纠纷的（2015）武民初字第01027号民事判决书一案中，被执行人李世强已将判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第01027号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 柴和平
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初226号
原告：河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口。
法定代表人：田茂林，河间市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告：闫国廷，男，1949年1月10日出生，汉族，住河间市。
被告：闫凤杰，男，1970年2月22日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告闫国廷、闫凤杰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告闫国廷、闫凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（一）依法判令被告偿还在我社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算）；（二）依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2005年3月14日由闫凤杰提供担保，闫国廷在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款30000元。期限2005年3月14日至2006年3月14日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。借款到期后经多次催要，至今未还。要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息按合同约定计算）并承担实现债权的一切费用。
原告为证实自己的诉讼请求及主张，提交了下列证据予以证实：
证据（一）农户短期借款申请书复印件一份；证据（二）保证担保借款合同复印件一份（3页）；证据（三）借款借据复印件一份；证据（四）还款协议复印件一份。
被告闫国廷、闫凤杰未提交答辩，亦未提交任何证据。
经过庭审举证、质证，法庭对原告提供的证据进行了综合审查判断，对该证据做出如下认证意见：
对原告所提供的证据（一）农户短期借款申请书复印件一份；证据（二）保证担保借款合同复印件一份（3页）；证据（三）借款借据复印件一份；证据（四）还款协议复印件一份，原告的质证意见为：“均无异议，都是真实合法有效的。证据原件庭后提交。”被告未出庭质证。因原告所提供的证据均系河间市农村信用合作联社存放的档案材料，系原始证据，复印件与原件经核对一致。故对上述证据的真实性予以认定。上述四组证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对上述证据的证据效力予以确认。
结合当事人的当庭陈述及本院予以采信的有效证据，对本案事实做出如下确认：
经审理查明，2005年3月14日由闫凤杰提供担保，闫国廷在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款30000元。期限2005年3月14日至2006年3月14日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订了农户保证担保借款合同，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向闫国廷发放了贷款，被告闫国廷应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告闫凤杰作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。闫国廷、闫凤杰逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国廷偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率，自欠息之日起至偿清之日止计算），被告闫凤杰负连带责任，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告闫凤杰承担保证责任后，有权向被告闫国廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告闫国廷负担，被告闫凤杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一七年三月九日
书记员 李美燕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执233号
申请执行人：赵德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：朱生泽，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人赵德与被执行人朱生泽餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商，对已经发生法律效力的(2016)甘0321民初2907号民事调解书中确定的朱生泽应给付赵德的欠款8000元自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 寇文颉
代理审判员 张建忠
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄小霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3070号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告杨春玉。
被告钱丽。
原告夏靖与被告杨春玉、钱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告杨春玉、钱丽下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。杨春玉、钱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月29日，被告杨春玉、钱丽以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金98748.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息6493.28元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年5月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金38402.31元及支付自2014年10月1日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息14797.69元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费2863元；四、承担本案的诉讼费用。
被告杨春玉、钱丽未答辩。
经审理查明，2013年9月29日被告杨春玉、钱丽（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月29日签署《借款协议》（借款金额为人民币98748.80元，借款编号0519010118）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费9561.89元，向丙方支付审核费1499.90元，向丁方支付服务费7687.01元，三项合计18748.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告杨春玉、钱丽（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010118的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为98748.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2434.66元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年10月30日至2015年3月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月18日将扣除上述费用及200元信访咨询费后的79800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月30日，被告支付了11期的本金60346.48元、利息11079.60元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告杨春玉、钱丽经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告杨春玉、钱丽所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告杨春玉、钱丽未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告杨春玉、钱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨春玉、钱丽于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金38402.31元及利息、违约金和罚息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求杨春玉、钱丽支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，公告费600元，合计1802元（原告已预交），由杨春玉、钱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3070号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告杨春玉。被告钱丽。原告夏靖与被告杨春玉、钱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告杨春玉、钱丽下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。杨春玉、钱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年9月29日，被告杨春玉、钱丽以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金98748.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息6493.28元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年5月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金38402.31元及支付自2014年10月1日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息14797.69元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费2863元；四、承担本案的诉讼费用。被告杨春玉、钱丽未答辩。经审理查明，2013年9月29日被告杨春玉、钱丽（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月29日签署《借款协议》（借款金额为人民币98748.80元，借款编号0519010118）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费9561.89元，向丙方支付审核费1499.90元，向丁方支付服务费7687.01元，三项合计18748.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告杨春玉、钱丽（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010118的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为98748.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2434.66元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年10月30日至2015年3月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月18日将扣除上述费用及200元信访咨询费后的79800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月30日，被告支付了11期的本金60346.48元、利息11079.60元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告杨春玉、钱丽经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告杨春玉、钱丽所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告杨春玉、钱丽未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告杨春玉、钱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨春玉、钱丽于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金38402.31元及利息、违约金和罚息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求杨春玉、钱丽支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费600元，合计1802元（原告已预交），由杨春玉、钱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第72号
原告杨勤振，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西壮族壮族自治区宾阳县王灵镇八岭村委会塘背村**号，公民身份号码4521231972********。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
原告杨勤振诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院2015年1月21日受理后，原告杨勤振于2015年7月6日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告判决前申请撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨勤振撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取34元，由原告杨勤振负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3794号
原告：颜士举。
委托代理人：管圣峰、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。
被告：徐传玉。
委托代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
原告颜士举诉被告徐传玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管圣峰、姜海峰，被告徐传玉及其委托代理人姚梦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月1日，原告与大连经济技术开发区大李家镇正明寺村村民委员会（以下简称正明寺村委会）签订土地租赁合同，约定正明寺村委会将正明寺村老虎沟废弃石坑及上方土地租赁给原告使用，土地使用期限30年，土地面积2960平方米，并约定了四至范围。后原告投资100余万元平整石坑并砌筑挡土墙后，面积达7000余平方米并已具备使用条件。2009年5月19日，原、被告签订购房合同书，约定被告以170万元租赁上述土地。合同协议后，被告向原告交付150万租赁费，并在租赁土地上建设厂房。2014年8月，被告以原告超占4680平方米土地为由，要求原告给付差额面积土地占地费70余万元。2014年8月8日，原告通过银行汇款及现金方式将702000元给付被告，被告出具收条。原告没有合法依据收到占地费后，拒不返还原告。故诉至法院，请求判令被告返还702000元及利息（利息自2014年8月8日起至判决确定的给付期限止，按照中国人民银行同期贷款利率计算到，计算至2015年9月8日为54756元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2009年5月19日签订购房合同书，合同包含土地面积7640平方米，还包含980平方米的厂房。后来被告得知原告出售的7640平方米中仅有2960平方米与案外人正明寺村委会有协议，其余的4680平方米无协议。该村就4680平方米的占地费用多次向被告主张，要求被告按照每平方米每年5元的价格交纳占地费，款项合计702000元。被告准备按照该村要求，将该款项交付该村。本案中被告不存在不当得利的问题，是原告在与被告交往过程中，故意隐瞒事实真相，将案涉4680平方米没有合同这一事实，没有向被告陈述。所以该款项若要交纳的话，也应该向权利的所有人正明寺村缴纳。
经审理查明，原告与案外人正明寺村委会签订一份落款时间为2007年1月1日的土地租赁合同，合同约定正明寺村委会将正明寺村老虎沟废弃石坑及上方土地租赁给原告使用，土地使用期限30年，土地面积2960平方米，并约定了四至范围（东至废弃石坑，西至滨海路5米，南至王家民承包地边界，北至王德文加工厂外墙8米）。2009年5月19日，原、被告签订购房合同书，约定西至滨海路5米、北至王德文加工厂外墙8米、南至王环承包地边界、东至挡土墙面积为7640平方米的土地归被告所有；厂房建筑面积980平方米，有房照（合同签订时，案涉土地实际并不存在房屋）；土地和厂房共计170万元。2039年1月1日前，土地使用费由原告负责支付，2039以后土地使用权归被告使用，相关费用由被告支付。2007年1月1日至2039年1月1日，如发生土地纠纷由原告负责处理。合同签订后，被告向原告给付150万租赁费。2014年8月8日，被告向原告出具收条一份，载明：今收颜士举占地费（正明寺村超平）4680平方米×5元/年×30年=702000元。该款原告通过银行转账及现金方式给付。因被告在案涉土地租赁中涉嫌犯罪，公安机关对原告进行刑事立案侦查。在公安机关，侦查人员对原告进行了讯问，：“你为什么不直接告诉徐传玉、丛树春书记关于这块土地的真实情况？”原告回答：“我之所以不想让徐传玉知道新平整出来的那块土地没有合同，如果知道了的话，他就不交钱给我，从我手里购买，而是直接找村里签合同了，这样我只能得到有合同的2960平方米土地的钱，剩下的就得不到了。归根结底还是想多挣那部分没有签合同土地的钱”。问：“在我们调查这个案件后，你为什么给徐传玉70多万元？”答：“这70多万是多占村的4000多平方米土地的钱。”并且供述：“2014年初的时候正明寺村现任的崔书记发现了我的177600元人民币的土地承包金没有交，并且发现我私自把村里的土地转让出去了，于是找到我，让我把177600元承包金上交，并且找到徐传玉，让徐上交这平整出的转让给徐的那部分土地承包金，徐才知道被我骗了，到公安局报案。公安局找了我好几次，我挺害怕的，就自己凑钱把村上的钱交了，并且把转让给徐传玉的不属于我的那部分土地承包金70万元退给徐传玉了。”2015年6月1日，检察机关作出不起诉决定书，原告被释放。
本院所确认的上述事实，有原、被告共同提供的合同书、购房合同书及老虎沟场地示意图，收条（702000元），不起诉决定书、释放证明，原告提供的合同书附图、工商银行个人业务凭证，被告提供的收条（150万）、转账支票、讯问笔录及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，案涉702000元，因原告与被告租赁土地产生，系原告因多收土地租金而主动返还被告，原告现要求被告返还702000元没有依据，本院不予支持。利息部分，因原告未在法定限定时间补缴诉讼费，视为原告放弃该部分的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜士举的诉讼请求。
案件受理费5410元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初439号
原告：杨应发，男，1958年3月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被告：潘秀财，男，1973年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告杨应发与被告潘秀财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应发到庭参加了诉讼，被告潘秀财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因周转资金困难于2011年向原告借款15000元，约定按月利息1%支付利息，后原告多次追索被告还款付息，被告于2014年2月30日重新立据（换据，借原告人民币15000元），并经双方计算利息，被告当日亦出具欠据（欠原告利息款4650元）。原告多次追索被告还款付息未果，故诉讼请求被告立即偿还原告借款15000元及利息4650元，支付自2014年3月1日起至偿还之日按月利率1%计息之利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下的证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.借条，欠条各一份，证明被告欠原告借款本息的事实。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：被告因周转资金困难，于2011年向原告借款15000元，约定按1%利率支付利息。后原告要求被告还款付息未果，被告于2014年2月30日向原告重新立下借条（换据）：今借到杨应发人民币壹万五千元整，约定利息按1%计息。经原被告计算被告自2011年借款本金15000元，欠原告利息为4650元，被告向原告立下欠条：今欠到杨应发人民币（利息）肆仟陆佰伍拾元整。原告要求被告还款付息未果。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应系有效。被告借原告款15000元，欠原告借款利息（至2014年2月30日止）4650元，有被告出具的条据为证，应予认定，被告在原告举张还款时应予依约还款付息，原告诉求应予依法依约支持，但原告要求被告按月利率1%付息，因条据未注明按月利率计息，可认定按年利率1%计息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘秀财欠原告杨应发借款人民币15000元及利息（截止至2014年2月30日利息4650元；自2014年3月1日至偿还之日止，按年利率1%计算利息），于本判决生效后十五日内一次性偿还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半后由原告杨应发负担20元，被告潘秀财负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐金龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第665号
申请人王新华。
被申请人白绍伟。
被申请人王卫平。
本院在审理申请人王新华诉被申请人白绍伟、王卫平借款合同纠纷一案中，申请人王新华于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人白绍伟、王卫平的银行存款300万元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王新华的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人白绍伟、王卫平的银行存款300万元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 虹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12298号
原告：葛祖顺，男，1955年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：马业鹏，男，1981年7月17日生，汉族，住上海市闸北区，系葛祖顺女婿。
原告：吴晓春，女，1958年3月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：马业鹏，男，1981年7月17日生，汉族，住上海市闸北区，系吴晓春女婿。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告葛祖顺、吴晓春与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告葛祖顺、吴晓春及其共同委托诉讼代理人马业鹏，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛祖顺、吴晓春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2014年10月1日起至2016年9月30日止的租金72226元，及按商铺租金的130%支付违约金9389.38元；2、解除原、被告之间签订的统一经营管理合同，并要求被告腾让原告商铺；3、本案诉讼费由被告承担，法院判决后需退还。庭审中，原告明确对第二项诉请不予主张。事实和理由：作为负责经营管理的常熟禧徕乐公司的二期业主之一，2010年初，约计1200户业主以部分租金冲抵房款的形式，购置了禧徕乐集团常熟二期商铺，并与该公司集体签订了委托经营管理合同。合同履行的四年中，也是由二期业主维权代表以各种方式多次讨要，被告方才勉强履行合同、支付租金。根据双方签订的合同，被告每年应以购房款的8%即36113元作为包租返还。2015年5月15日、10月15日两次，即被告支付租金的约定时间，被告方无故拒不履行合同义务，支付租金。被告无视二期业主的合理诉求，尤其是前期二期业主已发函致被告方，但被告方置若罔闻，置广大业主的合理要求于不顾。鉴于被告方严重违反双方签订的《统一经营管理合同》，逾期拒不缴付租金，且无任何形式的告知和补救措施，已严重侵害了广大业主的正当权益和切身利益，故原告诉讼至院，以维护自身合法权益。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：原告主张的租金系合同约定的税前租金，我方予以认可。本案被告未按合同约定向原告支付租金，被告认为原告未能按期获得租金而遭受的损失主要是利息损失，原告方根据商铺租金的130%主张违约金，显然大大超过了实际的利息损失，请求法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告葛祖顺、吴晓春为支持其诉讼请求提供以下证据：1、两原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件各1份，证明原、被告双方主体资格。2、统一经营管理合同1份，证明原、被告之间租赁关系。3、常熟市商品房买卖合同1份，房屋所有权证、国有土地使用证各1份，证明两原告系房屋共同所有权人。上述证据质证后，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司对证据的真实性均无异议。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供任何证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月7日，以原告葛祖顺为甲方，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司为乙方，双方签订了《统一经营管理合同》1份，约定由甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层C2016号商铺交由乙方统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按18056元，合计一年租金36113元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一管理市场，乙方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方（年终被告向甲方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。
又查明：原、被告签订的统一经营管理合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。合同赔偿责任9-1约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层C2016号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C2016号（建筑面积45.06平方米），房屋所有权人为原告葛祖顺与其配偶吴晓春共同共有。
被告于2014年按合同约定分二次向原告支付自2013年10月1日至2014年9月30日止的税后租金，由于被告未按合同约定及时支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告给付约定的租金。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告税前租金72226元（自2014年10月1日起至2016年9月30日止）及被告违反约定给付租金的事实。原告要求被告给付租金72226元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告葛祖顺、吴晓春主张逾期支付租金的违约责任，原告认为，根据统一经营管理合同的约定，被告怠于履行合同约定的义务应当向原告支付违约金。被告认为合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。本院认为，合同约定的违约金标准过分高于实际造成的损失，现被告要求予以调整，符合法律规定，根据合同约定，被告应当支付租金的日期为每年5月15日和10月15日，据此，本院将违约金调整为分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金18056元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛祖顺、吴晓春税前租金72226元，及违约金（分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金18056元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）。
二、驳回原告葛祖顺、吴晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2373号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：韦安俊。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告韦安俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一六年十一月三日
书记员 许媛媛
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初18号
原告苏国初，男，1955年7月29日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告苏国初诉称：原告于1974年到冷水江市岩口学区担任民办教师，1992年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告苏国初原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理�决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告苏国初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初18号原告苏国初，男，1955年7月29日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告苏国初诉称：原告于1974年到冷水江市岩口学区担任民办教师，1992年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告苏国初原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理�决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告苏国初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1223号
原告：成宝华，男，1955年4月1日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：成亮，男，1982年6月26日出生，汉族，现住怀来县。（系成宝华儿子）
委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：中铁三局集团第二工程有限公司。住所地石家庄市长安区建明北路*号。
法定代表人：段建国，执行董事。
委托诉讼代理人：李清，男，1988年10月23日出生，汉族，该公司项目副经理。
委托诉讼代理人：张健超，男，1984年11月26日出生，满族，该公司法律事务部职员。
原告成宝华与被告中铁三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁局二公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成宝华及其委托诉讼代理人成亮、孙洪涛，被告中铁局二公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因施工现场未采取安全措施给原告造成的损失2万元（庭审中变更为主张医疗费6323.56元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日原告骑摩托车出门回家的途中，路过被告公司承建的怀来县沙城镇新建京张高铁六段项目施工工地。因被告施工的工地占用了原有的部分通行道路，被告在施工过程中，对于已经拆迁的用于捆绑电线杆的铁丝没有进行合理的安全处置，对于施工现场可能存在的安全隐患没有任何形式的提示，造成原告在通过原通行路段时，被埋在施工现场的铁丝绊倒，造成原告受伤。原告认为被告对于施工现场可能造成的安全隐患没有做出任何形式的提示也没有采取任何安全措施，对原告造成的损失应承担赔偿责任。因与被告协商未果，遂诉至法院。
原告为证实其主张提供了以下证据：1、证人王某、张某的证言；2、事故后三天施工路面情况照片3张；3、事故地点视频一份；4、医疗费票据3张、怀来县医院诊断证明一份。
被告中铁局二公司辩称：原告诉请没有事实依据，我方不存在侵权行为，不承担责任。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：被告中铁局二公司承建项目的施工现场位于怀来县××街原告成宝华家门前地段。2017年3月18日上午，原告成宝华骑摩托车回家，途经被告的施工工地时，被通行道路上的砖瓦及埋于其下的电线杆绷丝绊倒受伤，其邻居王某路过将其扶回家。当天下午，原告邻居张某随原告的家人、被告的工作人员一同将原告成宝华送到怀来县医院进行治疗，经诊断，成宝华的伤情为：右侧胫骨平台骨折；右膝外侧半月板损伤；右膝内侧副韧带损伤；右侧股骨端韧带撕裂不除外；关节腔积液；右侧髌下脂肪垫损伤。在怀来县医院花费医疗费8423.56元，其中2000元系被告垫付。
本院认为，被告中铁局二公司在施工过程中未能及时、妥善处理工地建筑废料，占用了正常的通行道路，致使原告在通行中受到损害。根据法律规定，被告应承担侵权责任。原告主张被告赔偿其医疗费6323.56元，已扣除被告已垫付的2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，判决如下：
被告中铁三局集团第二工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告成宝华医疗费6323.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告成宝华负担125元，被告中铁三局集团第二工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年九月三十日
书记员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1016号
申请执行人：郑州百盛玻璃有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。法定代表人：刘道银，系该公司总经理。
被执行人：河南久合建筑装饰工程有限公司，住所地开封市大梁路与西环路交叉口东南角4层01号。法定代表人：李海涛。
本院在执行郑州百盛玻璃有限公司与河南久合建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人郑州百盛玻璃有限公司向本院提出撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执1016号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 波
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2875号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行。
负责人：芮洪广，该支行行长。
委托诉讼代理人：井来轩，该单位职工。
被告：朱庆怀。
被告：靳春尧。
被告：靳爱身。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称农行郾城支行）诉被告朱庆怀、靳春尧、靳爱身借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行郾城支行的委托代理人井来轩到庭参加了诉讼。被告朱庆怀、靳春尧、靳爱身经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行郾城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款29000元及利息；2、本案全部费用由被告负担。事实与理由：朱庆怀以购饲料为由，于2016年2月2日与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款29000元，有靳春尧、靳爱身提供担保，2017年2月1日到期，到期后借款人未能履行还款责任。截止2017年6月21日，借款人结欠我行贷款本息31184.18元。经我行开户经理催要，一直没有归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告朱庆怀、靳春尧、靳爱身未答辩。
根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年2月2日，被告朱庆怀、靳爱身、靳春尧与农行郾城支行签订了《农户贷款借款合同》一份，该合同约定：“借款人：朱庆怀，贷款人：农行郾城支行，保证人：靳爱身、靳春尧，借款用途：生产经营周转，借款额度人民币贰万玖仟元整，借款可循环方式：自2016年2月2日至2017年2月1日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年,且到期日最迟不超过额度有效期。本合同项下借款执行利率以借款发放当日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。”在该借款合同中，有借款人朱庆怀签名并摁指印，有担保人靳春尧、靳爱身签字并捺指印，原告农行郾城支行加盖了单位印章。合同签订当日，原告向被告朱庆怀账户转入借款29000元。后被告张庆怀归还部分利息后，对下余借款本息未予以偿还，原告遂诉至本院。经原告计算，截至2017年6月21日尚欠利息2184.18元，本金29000元。
本院认为，借款人朱庆怀、保证人靳爱身、靳春尧与原告农行郾城支行签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而借款人朱庆怀未按约定期限归还借款本金及下余利息，故原告诉请偿还借款本金及利息、罚息，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告靳爱身、靳春尧为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其承担连带还款责任，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告朱庆怀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款本金29000元、利息2184.18元及2017年6月22日以后的利息（2017年6月22日以后的利息按合同约定的标准执行，自2017年6月22日起计算至借款实际履行完毕之日止）。
二、被告靳爱身、靳春尧对被告朱庆怀的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告朱庆怀负担，被告靳爱身、靳春尧连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄思维
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7343号
原告赵凤琳，男，1972年2月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘后兰，女，1972年7月24日出生，满族，系原告赵凤琳妻子，住沈阳市东陵区。
被告李敬龙，男，1981年11月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告赵凤琳与被告李敬龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长，审判员张嘉来主审，审判员刘丽参加评议的合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵凤琳委托代理人刘后兰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤期后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月9日向原告借款60000元。原告支付借款后，被告拒绝还款。故原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告给付原告欠款本金60000元；2、支付利息10000元。
被告经本院依法送达后未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借条一份，证明被告向原告借款60,000元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2009年12月9日原告以现金方式借给被告李敬龙人民币60000元。被告于2016年1月15日再次向原告出具欠条。原告向被告索要债权未果，故诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的欠条系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。关于借款本金部分的认定，原告提供欠条载明借款本金60,000元。原、被告未约定还款期限，借款人可以随时返还，因此对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因原、被告借款时未约定利息，故对原告利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李敬龙于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告李敬龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1,550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程世刚
审判员 张嘉来
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 萍
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6598号
原告：武钢实业公司建筑安装工程公司（以下简称武钢建筑公司），住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人：李向群，职务经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证书号13416200410224906。
被告：程艳良，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告武钢建筑公司诉被告程艳良劳动争议纠纷一案发回重审后，本院于2016年10月20日立案。原告武钢建筑公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原�武钢建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武钢实业公司建筑安装工程公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武钢实业公司建筑安装工程公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏勇军
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执977号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
被执行人初学俭，女，汉族。
被执行人张士江，男，汉族。
被执行人曾凡军，男，汉族。
被执行人张士敏，女，汉族。
被执行人代洪彬，男，汉族。
被执行人韩金萍，女，汉族。
被执行人董东哲，男，汉族。
被执行人康国凡，女，汉族。
被执行人刘学军，男，汉族。
被执行人李文艳，女，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、董东哲、刘学军、李文艳、康国凡借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初561号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 肖 健
审判员 刘 铁
二〇一六年十二月八日
书记员 管延辉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执413号
申请执行人：张志国，男，1976年12月23日生，汉族，住本市武进区。
被执行人：常州市瑞越装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路50-901、907、906。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
申请人张志国与被执行人常州市瑞越装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4664号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告常州市瑞越装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志国返还押金1万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告负担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人常州市瑞越装饰工程有限公司名下无房产、银行存款和车辆。另本院依法将被执行人常州市瑞越装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州市瑞越装饰工程有限公司名下无房产、银行存款和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初4664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年六月五日
书记员 黄逸成
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1853号
原告刘某。
被告魏某。
本院在审理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某负担。
审判员 仇传江
二〇一五年六月三日
书记员 周京京
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7282号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：王志疆，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王志疆信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孟昆、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告王志疆经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令王志疆偿还截至2016年3月14日的信用卡欠款总额45312.33元（其中本金16534.64元，利息7082.31元，滞纳金19509.71元，手续费2185.67元）;2.判令王志疆按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.判令王志疆负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告于2009年2月24日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年3月14日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币45312.33元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2009年2月24日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年3月14日，被告因透支产生了欠款共计人民币45312.33元，其中本金16534.64元、利息7082.31元、滞纳金19509.71元、手续费2185.67元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的客户领卡确认函、客户协议、交易明细、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王志疆于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年三月十四日的信用卡欠款本金一万六千五百三十四元六角四分及利息七千零八十二元三角一分、滞纳金一万九千五百零九元七角一分、手续费二千一百八十五元六角七分，共计人民币四万五千三百一十二元三角三分；
二、王志疆于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年三月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王志疆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十二元及公告费五百六十元，由王志疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月八日
书 记 员 王依依
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第570号
申请执行人何婉英。
被执行人李智浇、陈丽莉、金永溢塑胶（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李智浇、陈丽莉、金永溢塑胶（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈方杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨晓京
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初84号
原告：朱广学，男，1980年8月12日出生，汉族。
被告：杨艳霞，女，1970年10月5日出生。
原告朱广学诉被告杨艳霞身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱广学，被告杨艳霞到庭参加诉讼。2018年4月16日，因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序。2018年4月19日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱广学，被告杨艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费384元（复查费）、交通费及住宿费600元、生活补助费2100元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金按鉴定结论计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告雇佣原告为其承包的工程上喷漆，在喷漆的过程中，因被告擅自在地面挖坑，致使原告在喷漆过程中，掉入坑中受伤。受伤后，被告将原告送往额济纳旗医院住院治疗，经诊断为T12、L1椎体压缩骨折，住院期间的医疗费由被告支付。出院后，原被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告辩称，原告受伤系因自身过失导致，且坑不是被告挖的，被告不应承担赔偿责任，原告主张的损失没有依据，医疗费已由被告垫付。
本院经审理认定事实如下：被告在额济纳旗达来呼布镇居延名郡小区居民房屋内刮腻子过程中，因屋顶需喷漆，被告遂打电话与原告协商喷漆事宜，双方约定原告自行携带设备，对屋顶进行喷漆，喷完为止，喷漆费用按每桶100元结算。2017年12月19日，原告到被告刮腻子的房子，发现屋内有坑，但在准备喷漆过程中，不慎掉入坑内受伤。受伤后，被告将原告送往额济纳旗人民医院住院治疗，住院18天，住院期间的医疗费已由被告垫付。原被告就赔偿事宜未能达成协议，原告诉至法院。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：原告与被告是否存在雇佣关系，被告是否承担赔偿责任。关于雇佣关系，从雇佣的根本特征来讲雇员受雇主的管理、指挥和监督，雇员的行为受雇主的支配和约束，双方之间具有特定的人身关系。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。综合分析本案原、被告之间的关系，原告自带工具，并以自己的技术完成喷漆工作，按件计酬，不受被告的管理、指挥和监督，也不受被告的支配和约束，故本院认定双方之间系承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损失或者造成自身损害的，定作人不承担责任。同时，原告明知屋内有坑，但在喷漆过程中未尽到安全注意义务，导致其掉入坑中受伤，本案被告（即定作人）不存在指示或选任过失，被告不承担赔偿责任。同理，因被告不承担赔偿责任，原告无需进行伤残等级鉴定，故对其申请不予准许。
综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告朱广学的全部诉讼请求。
案件受理费125元，由原告朱广学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 包毕力格
审 判 员 红 梅
人民陪审员 姚 晓 霞
二〇一八年四月二六日
书 记 员 冯 艺
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1559号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告胡东翔，男，约40岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告胡东翔电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年6月17日以无法找到被告胡东翔为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年六月十七日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小商初字第00521-1号
原告山西鑫贸通工贸有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东里解村东（原氧化锌厂内）。
法定代表人梁瑞，总经理。
被告山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人陈中元，经理。
本院在审理原告山西鑫贸通工贸有限公司与被告山西金峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西鑫贸通工贸有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告山西鑫贸通工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西鑫贸通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费43764元（原告已预交），减半收取21882元，由原告山西鑫贸通工贸有限公司负担。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武朝霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00196号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年5月9日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人邵祥华，江苏普信律师事务所律师
辩护人庄林冲，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告人罗某，曾用名罗小某、化名罗某某，无业。2014年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人吴某、罗某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人邵祥华、被告人罗某及其辩护人罗时伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2012年5月左右，被告人吴某经杨桂才（已判刑）介绍，参加了“幸运52农场”网络传销组织。该组织以投资为名，要求参加者以人民币2480元的价格购买1套“美安生命微量元素水”即成为“幸运52农场”传销组织的新会员，在传销网站（网址：www.xy52.hk、www.xy52vip.hk）上获得一个虚拟农场并种植作物、收获金币，农场升至18级后可将100金币兑换人民币1元提现。同时，成为会员后可推荐、发展他人加入成为下线，在网络结构上每人限2名直接下线，为一代，下线的下线为二代，依此类推。返利形式主要有3种，包括：（1）推荐奖，即前三代参加者投入金额的5%；（2）对碰奖，即两条下线中发展较差的一条线参加者投入金额的12%；（3）管理奖，即三代收入的10%。
被告人吴某加入“幸运52农场”网络传销组织后，为非法获取返利，发展了被告人罗某等人，罗又发展了褚某等人。截止案发，“幸运52农场”网络传销组织在本市形成了以被告人吴某、罗某及高清、高黎明、邢苏南（均另案处理）为骨干，成员达40余人，层级达三级以上的传销组织。期间，被告人吴某、罗某租赁本市滨湖区万达公寓29号1103室为传销活动宣传点，被告人吴某还在网上设立了“金钥匙学院”网站，专门组织开展“幸运52农场”网络传销宣传活动。被告人吴某、罗某及高清、高黎明、邢苏南等人还通过“呱呱视频”网络社区，对上述传销活动进行宣传推介。
被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某、罗某在开庭审理中均无异议，并有涉案人员高清、高黎明、邢苏南、杨桂才的供述，证人缪某、褚某、陆某等人的证言，公安侦查机关制作、调取的案件侦破经过、宣传资料、辨认笔录及涉案人员杨桂才的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、罗某结伙以投资为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，形成上下线关系，以直接或间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某、罗某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人吴某及其辩护人提出吴某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人吴某归案后虽如实供述了司法机关尚未掌握的传销组织层级结构、返利形式等事实，但公安机关根据群众举报已掌握被告人吴某等人实施组织、领导传销活动的加入形式、人员构成等部分犯罪事实，并将其抓获，被告人吴某的归案不具有主动性，其供述的内容亦不属于其他罪行，故其不构成自首，该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳；对于被告人吴某的辩护人提出吴某不是组织者，处于从属、辅助地位，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人吴某在本市发起建立了“幸运52农场”传销网络，并在传销活动中从事策划、宣传等工作，系传销活动的组织者、领导者，辩护人的该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳；对于被告人吴某、罗某的辩护人提出对二被告人适用缓刑的量刑建议，本院综合被告人吴某、罗某在本案中的地位、作用认为对二被告人不宜适用缓刑，故对该项量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人罗某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、追缴被告人吴某、罗某违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3443号
原告康启萌，男，生于1988年9月19日，汉族，住长葛市。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告张金池，男，生于1973年10月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告魏小丽，女，生于1973年2月2日，汉族，住禹州市。
原告康启萌因与被告张金池、魏小丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告康启萌的委托代理人张晓东，被告张金池的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告魏小丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康启萌诉称：2013年7月30日，被告张金池因经营所需向原告康启萌借款7万元，经查，被告金池、魏小丽系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现请求依法判令被告张金池、魏小丽共同向原告康启萌清偿借款7万元及利息。
被告张金池辩称：被告张金池没有向原告康启萌借过款，请求依法驳回原告康启萌对被告张金池的诉讼请求。
被告魏小丽缺席无答辩。
原告康启萌为支持自己的主张，向本院提供证据有：
1、借据（金额7万元），证明被告张金池向原告康启萌借款7万元的事实。
2、张金池、魏小丽的婚姻登记档案材料，证明被告张金池、魏小丽为夫妻关系，本案债务为其夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。
被告张金池为支持自己的主张，向本院提供证据有：
1、长葛市安通运输有限公司企业信用信息材料，证明康启萌是长葛市安通运输有限公司的法定代表人，即使该借据是真实的，也是被告张金池向长葛市安通运输有限公司借的款。
2、张金池与长葛市安通运输有限公司的转账交易明细材料，证明被告张金池向长葛市安通运输有限公司借款7万元而非向原告康启萌借款，该借据系被告张金池为长葛市安通运输有限公司出具的那张借据。
被告魏小丽未向本院提供证据。
对原告康启萌提供的证据，被告张金池有异议，认为其从未向原告康启萌借过款，该借据是被告张金池为长葛市安通运输有限公司出具的，即使该借据是真实的，也是其借长葛市安通运输有限公司的款，况且被告张金池已经向长葛市安通运输有限公司清偿完毕；该婚姻登记档案材料中的“张金池”身份信息与其本人的身份信息不一致，不能证明原告康启萌之主张，要求对该证据不予采信。本院经审查后认为，被告张金池虽有异议，但并未向本院提供充分证据对其异议主张予以证明，鉴此，本院对该证据予以采信。
对被告张金池提供的证据，原告康启萌表示有异议，认为与本案无关联，要求不予采信。本院经审查后认为，该证据缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月30日，被告张金池向原告康启萌借款7万元，并出具借据一份�其内容载明：“借据13年7月30日今借到人民币（大写）柒万元整此据￥70000.00借款人签章张金池”。另查明，被告张金池与被告魏小丽为夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张金池向原告康启萌借款7万元，有被告张金池出具的借款手续在案为凭，足以认定，该债务属于被告张金池、魏小丽夫妻关系存续期间以被告张金池个人名义所负的债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续�间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告张金池、魏小丽没有举证证明本案所涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此本案债务属于被告张金池、魏小丽为夫妻共同生活所负的债务，应为夫妻共同债务，被告魏小丽应承担连带清偿责任。另对原告康启萌要求支付利息的请求，鉴于原告康启萌未提供证据证明本案约定有利息，故应视为不支付利息。被告张金池辩称不应当向原告康启萌承担清偿责任，鉴于被告张金池未提供充分证据证明，故其辩称主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张金池于本判决生效后十日内支付原告康启萌款7万元，被告魏小丽负连带清偿责任。
二、驳回原告康启萌的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告张金池、魏小丽共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年十月十日
书 记 员 ： 李 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7580号
原告：邓蓓蕾，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。
被告：熊见南，女，1984年4月17日出生，汉族，居民，住江西省余干县。
原告邓蓓蕾与被告熊见南买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓蓓蕾及委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼，被告熊见南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓蓓蕾向本院提出下列诉讼请求：请求判令被告支付货款47800元；支付逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在鞭炮烟花购销业务往来。截止至2016年4月21日止，被告共计欠原告货款47800元，此后，被告未付款。
被告熊见南无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告于2016年4月21日与原告办理结算后出具的欠条（原件）一份，拟证实被告欠付原告货款47800元的事实；2、微信聊天记录（复印件）一份，拟证明原告催款的事实；3、双方现场结算照片一份，拟证明双方办理结算的事实。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，证据1系原件，能够证明被告欠付货款的事实，本院予以采信；证据2、3能够证明双方办理了结算及原告向被告催收货款的事实。故本院对上述证据予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：被告与原告之间存在鞭炮烟花购销业务往来关系。2016年4月21日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条。欠条注明：“欠条今欠到邓总烟花款肆万柒仟捌佰元整（47800）（以前所有烟花问题以算结）欠款人熊见南2016.4.21号注：2016.5.10号打款付清36232919840417XXXX1877011****”。此后，被告所欠原告上述款项未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了烟花鞭炮的交付义务，被告则应按约给付货款。现部分货款逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款47800元及自逾期之日即2016年5月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊见南于本判决生效后三日内支付熊见南货款47800元及自逾期之日即2016年5月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由熊见南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。