重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初402号
原告傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人霍艳熙（特别授权），该局工作人员。
委托代理人黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。
原告傅淑清诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告傅淑清、被告的委托代理人霍艳熙、黄明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月23日，被告对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的复函》。该复函载明：我局于2017年6月6日收到你邮寄来的《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市长寿区晏家街道十字村新时汪家湾生产队征地实际面积”等的政府信息，现回复如下：一、关于“重庆市长寿区晏家街道十字村新时汪家湾生产队征地实际面积”的政府信息，我局已于2016年10月31日向你公开相关涉及长寿区晏家街道十字村的11个征地批文及其附件，批文附件已载明汪家湾村组征地面积，故不再重复提供。二、按你所表述的“荒山、坟地、宅基地、田崩土坎面积”的相关信息，经查询，现有土地类别中无此类信息，故无法向你提供。三、关于“集体共益财产和社员群众分配的明细表的款项资金”信息，不属于我局应制作和保存的信息范畴，且未查询到相关政府信息，因此无法向你提供。
原�诉称，2017年6月23日被告对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的复函》，拒不公开原告申请获取的政府信息，侵犯了原告的合法权益，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定。要求撤销该复函，并重新作出具体行政行为。
原告向本院提交了如下证据：
1．2017年5月31日《政府信息公开申请表》。
2．2017年6月23日《关于傅淑清申请政府信息公开的复函》。
证据1-2证明原告向被告提出政府信息公开申请及其内容。
3．长晏信访字[2017]80号《重庆市长寿区晏家街道办事处信访事项处理意见书》。证明原告多次申请被告信息公开，被告以档案遗失、搬迁等理由为借口不回复原告，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，35公顷以上要申报国务院批准，该征地丈量面积是700多亩，这里面就有荒山、田土、耕地等。
被告辩称，一、被告已履行了政府信息公开的法定职责。2017年6月6日，被告收到原告邮寄来的政府信息公开申请表，被告于2017年6月23日向原告作出了《关于傅淑清申请政府信息公开的复函》，并于同月26日邮寄原告，被告已经履行了政府信息公开的法定职责。二、被告作出的复函适用法律正确。1、对于原告要求公开“重庆市长寿区晏家街道十字村新时汪家湾生产队征地实际面积”的政府信息，被告已于2016年10月31向原告公开相关涉及长寿区晏家街道十字村的11个征地批文及其附件，批文附件已载明汪家湾村组的征地面积，原告系重复申请，被告依法可以不作重复答复。2、对于原告要求公开“荒山、坟地、宅基地、田崩土坎面积”的相关信息，经查，被告并无相关信息制作及保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条�三款规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，被告已告知原告该信息不存在。3、对于原告要求公开“集体共益财产和社员群众分配的明细表的款项资金”信息，依据宪法相关规定，该信息不属于被告制作保存，而是属于集体经济组织的管理范畴，原告可向其所在的集体经济组织咨询。三、原告已构成诉讼权利的滥用。原告多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件，已构成诉讼权利的滥用。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：
1．2017年5月31日《政府信息公开申请表》；2．2017年6月23日《关于傅淑清申请政府信息公开的复函》；3．国内挂号信函收据及查询。
证据1-3证明被告收到原告的申请书后在法定期限依法以书面形式答复，并送达给原告。
4．2016年3月17日《重庆市长寿区政府信息依申请公开表》；5．2016年10月31日长寿国土房管公开复[2016]6号《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》；6．2017年1月27日《重庆市国土资源和房屋管理局政府信息公开申请表》；7．2017年4月21日《关于傅淑清申请政府信息公开的告知书》；8．重庆市长寿区不动产档案馆《情况说明》、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室《情况说明》；9．2017年8月30日《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》；10．2017年9月7日《关于傅淑清申请政府信息公开的回复》。
证据4-10证明原告就汪家湾组的征地信息多次重复申请的事实。
11．国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三条；12．《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条；13．《重庆市征地补偿安置办法》第三条。
依据11-13证明被告具有答复的法定职责和作出的本次复函实体及程序合法。
14．2016年7月7日的《政府信息公开申请书》；15．2016年7月25日《重庆市长寿区政府信息依申请公开表》；16．2016年8月26日《行政复议申请书》；17．《行政复议答复书》；18．《驳回行政复议申请决定书》；19．2017年3月14日《行政起诉状》；20．（2017）渝0115行初31、32、33号《行政判决书》。
证据14-20证明原告就汪家湾组征地拆迁信息多次重复申请、诉讼的事实。
经庭审质证，原告对被告举示的依据12-13无异议；对其余证据、依据认为其多次申请的原因是被告抢了原告的房屋土地，至今都没有签协议，而且没有公告、批复，原告多次申请，被告不回复。
被告对原告举示的证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-2、被告举示的证据1-3、证据5、依据11-13具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告举示的证据3、被告举示的证据4、证据6-10、证据14-20与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》。该申请载明：“依法申请重庆市长寿区晏家街道十字村新时汪家湾生产队征地的实际面积是多少公顷？荒山、坟山、宅基地、田崩土坎的面积是多少公顷？集体共益财产和社员群众分配的明细表的款项资金。”被告于2017年6月6日收到该申请后，于2017年6月23日对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的复函》，告知原告关于“重庆市长寿区晏家街道十字村新时汪家湾生产队征地实际面积”的政府信息，被告已于2016年10月31日向原告公开涉及长寿区晏家街道十字村的11个征地批文及其附件，批文附件已载明汪家湾村组征地面积，不再重复提供；关于“荒山、坟地、宅基地、田崩土坎面积”的相关信息，现有土地类别中无此类信息，无法提供；关于“集体共益财产和社员群众分配的明细表的款项资金”的信息不属于被告应制作和保存的信息，且未查询到相关政府信息，无法提供。2017年6月26日，被告将该复函邮寄原告。原告对该复函不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对原告的政府信息公开申请具有答复的法定职责。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局在收到原告傅淑清的政府信息公开申请后，在法定�限内作出书面答复并予以送达，行政程序合法。关于原告向被告申请公开的“重庆市长寿区晏家街道十字村新时汪家湾生产队征地实际面积”的政府信息，被告复函称已于2016年10月31日向原告公开涉及长寿区晏家街道十字村的11个征地批文及其附件，批文附件已载明汪家湾村组征地面积，不再重复提供。在庭审中，原告认可被告2016年10月31日向原告公开涉及长寿区晏家街道十字村的11个征地批文及其附件，但认为相关材料不真实。本院认为，根据国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。被告2016年10月31日向原告公开涉及长寿区晏家街道十字村的11个征地批文及其附件已载明汪家湾村组征地面�，事实清楚。关于原告向被告申请公开的“荒山、坟地、宅基地、田崩土坎面积”的政府信息，被告复函称现有土地类别中无此类信息，无法提供；关于原告向被告申请公开的“集体共益财产和社员群众分配的明细表的款项资金”的信息，被告称该信息不属于被告应制作和保存的信息，且未查询到相关政府信息，无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息应当是以一定形式记录或保存的信息，是事先存在的，不需要加工、制作。该条例第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告未提供证据证实被告制作或保存了上述信息，且被告对原告的政府信息公开申请进行了答复，履行了法定告知义务，并合理地说明了理由，并无不妥。故原告的诉讼请求本院不予主张。
�上所述，被告于2017年6月23日作出的《关于傅淑清申请政府信息公开的复函》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告傅淑清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
人民陪审员 朱华丽
人民陪审员 董树德
二〇一八年四月十三日
法官 助理 万 莉
书 记 员 王丽慧