山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1879号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，系原告职工。被告：高传昌，农民。被告：张俊英，农民，系被告高传昌之妻。被告：胡全广，农民。被告：赵香芝，农民，系被告胡全广之妻。被告：夏万华，农民。被告：王杰，农民，系被告夏万华之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告高传昌、张俊英、胡全广、赵香芝、夏万华、王杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告高传昌、张俊英、胡全广、赵香芝、夏万华、王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行诉称，2014年4月2日，我行与被告高传昌签订个人借款合同，与被告胡全广、夏万华签订最高额保证合同，与被告张俊英签订共同承担债务承诺书，与被告赵香芝、王杰签订担保承诺函。被告高传昌于2014年4月2日在我行借款10万元，2015年4月1日到期。现结欠本金10万元。合同签订后，我行依约履行了义务，但被告高传昌并未按合同约定履行还款义务，被告张俊英也未履行共同还款义务，被告胡全广、赵香芝、夏万华、王杰亦未履行保证义务。特提起诉讼，要求被告高传昌、张俊英共同偿还借款本金10万元及相应利息,被告胡全广、赵香芝、夏万华、王杰承担连带保证责任。被告高传昌、张俊英、胡全广、赵香芝、夏万华、王杰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年3月30日，被告高传昌向原告申请借款10万元，并提供胡全广、夏万华为担保人。同年4月2日，原告与被告高传昌签订《个人借款合同》。约定：借款人高传昌；贷款人阳谷县农村信用合作联社阿城信用社；借款种类短期贷款；借款用途大棚种植；金额壹拾万元整；期限为2014年4月2日至2016年4月1日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××40）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在合同上加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告高传昌在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告胡全广、夏万华签订《最高额保证合同》。约定：保证人自愿为原告自2014年4月2日起至2016年4月1日止与债务人高传昌办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在合同上加盖贷款合同专用章并由负责人签字，二被告在合同保证人处签名、按手印。同时，被告张俊英向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺与借款人高传昌是夫妻关系，作为共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告赵香芝、王杰分别向原告递交《担保承诺函》。均承诺为高传昌在原告处的10万元贷款提供担保，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，被告高传昌于2014年4月2日向原告递交贷款提款申请书，申请提取借款10万元，并要求原告将所提款项划至其62×××40的账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人高传昌；存款账号62×××40；贷款金额壹拾万元整；贷出日2014年4月2日，到期日2015年4月1日；利率11.0500‰。被告高传昌在凭证借款人处签名按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。原告提供的高传昌银行卡历史交易明细显示：账户名称高传昌；理财卡卡号62×××40；2014年4月2日发放贷款10万元，当日现金支取10万元。借款后，该笔借款共计支付利息12233.13元。借款到期后，未偿还本金。后原告于2015年8月6日诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请和农户评级授信申请、调查表；2、担保承诺函各两份；3、共同还款责任承诺书;4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）;7、高传昌银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的个人借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证等证据上均有被告高传昌的签名、手印，被告高传昌对其本人签名及手印亦予以认可，且银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告高传昌向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿,其依法应当承担偿还责任。借款时，双方在合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告高传昌应当支付原告相应利息。被告张俊英与被告高传昌系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对高传昌的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张俊英、高传昌共同承担偿还责任。被告赵香芝、王杰在担保承诺函上签名、按手印，承诺为高传昌的借款提供连带责任保证。该承诺系二被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力，本院依法予以认定，二被告应当承担保证责任。被告胡全广、夏万华自愿在保证合同上签字，为被告高传昌的贷款提供连带责任保证，亦应当承担保证责任。因被告胡全广、赵香芝、夏万华、王杰是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告高传昌未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告高传昌追偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高传昌、张俊英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息和复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告胡全广、赵香芝、夏万华、王杰对上述款项承担连带保证责任。三、被告胡全广、赵香芝、夏万华、王杰在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告高传昌追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年九月二十九日书记员  袁金键