wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初5366号原告：洪振越，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：王军强，浙江弘哲律师事务所律师。被告：陈顺真，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：浦江行超水晶有限公司，地址：浦江县东部水晶集聚区第31幢第2层。法定代表人：吴长成。委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。原告洪振越与被告陈顺真、浦江行超水晶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈顺真、被告浦江行超水晶有限公司及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪振越向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款人民币59600元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告有抛光版材料买卖业务往来，2018年1月26日，经结算，被告尚欠原告抛光版款59600元，该笔货款被告至今分文未付，现为维护原告合法权益，依法起诉。被告陈顺真辩称，我是帮王锋打工的，也不应该由我来负责任。被告浦江行超水晶有限公司辩称，我们没有向原告购买过货物，不应该由我们承担责任，现在被告陈顺真说是帮王锋打工的，不是帮公司打工的，现在公司的法定代表人是吴长成，不是王锋。现在是因为政府将水晶散户集中起来，对外说是一个公司，实际上是各自经营各自承担责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了浦江行超水晶有限公司工商登记一份、被告陈顺真签字的送货单一张，被告陈顺真提供劳动合同书一份、通话录音一份，被告浦江行超水晶有限公司提供说明（复写件）一份、录音一份、浦江水晶产业园区废渣废水处置缴费清单五张（未盖公章、未签字），经庭审质证情况，本院对浦江行超水晶有限公司工商登记、被告陈顺真签字的送货单，被告陈顺真与浦江行超水晶有限公司劳动合同书的真实性予以认定。本院经审理查明事实如下：浦江行超水晶有限公司与洪振越之间有买卖抛光版的业务往来。陈顺真系浦江行超水晶有限公司机修工作岗位工作人员，工作任务为修理机器、辅助管理。2018年1月26日，经结算，抬头为东部31栋2楼的收货单位尚欠洪振越货款59600元，由陈顺真在送货单下的收货单位处签字确认。上述货款经原告催讨，被告至今未付。另查明，浦江行超水晶有限公司成立于2017年6月5日，企业状态在册，住所地为浙江省浦江县东部水晶聚集区第31幢第2层，企业类型为有限责任公司，经营范围为水晶、水晶辅料制造、销售，法定代表人：吴长成，自然人股东：吴长成、朱晓斌、王锋。本院认为，陈顺真系浦江行超水晶有限公司工作人员，其在送货单上签字的行为系履行职务行为，故洪振越与浦江行超水晶有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告浦江行超水晶有限公司之间尚欠原告货款59600元之事实清楚，证据充分，有送货单、劳动合同及原、被告的庭审陈述为凭。被告浦江行超水晶有限公司关于公司内部各自经营各自承担责任，本案债务系王锋与公司分开后联系形成的辩解，首先被告浦江行超水晶有限公司提交的证据未能有效举证证明欠原告的货款系王锋的个人债务，即使公司的股东已协商一致对公司的债务进行分担，但该约定系公司内部各股东之间的约定，对外没有约束力，故被告浦江行超水晶有限公司该辩解本院不予采信。浦江行超水晶有限公司理应按约及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告陈顺真共同支付货款的诉讼请求，因陈顺真系履行职务行为，故原告要求陈顺真承担共同支付责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告浦江行超水晶有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪振越货款人民币59600元并赔偿逾期付款损失（自2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告洪振越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元（已减半收取），由被告浦江行超水晶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项凯丽申请执行时效二年逾期不予执行二〇一八年八月一日代书记员 陈韦昂·??4?··??3?·
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1097号
原告：刘海花，女。
委托诉讼代理人：欧阳文红，湖南宜林律师事务所律师。
被告：李节忠，男。
被告：李亮祥，男。
被告：刘志祥，男。
委托诉讼代理人：黄展徕，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘海花与被告李节忠、李亮祥、刘志祥民间借贷纠纷一案中，原告刘海花于2016年10月18日以其须另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海花撤回对被告李节忠、李亮祥、刘志祥的起诉。
案件受理费减半收取1194元，由原告刘海花负担。
审判员 卢磊
二〇一六年十月十八日
书记员 谭宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢14号
申请执行人李见军，男。
被执行人王堂飞，男。
被执行人刘荣，女。
李见军与王堂飞、刘荣民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年8月17日作出（2013）吴民初字第00310号民事调解书，确定王堂飞于2013年9月2日一次性清偿李见军借款人民币51170元。刘荣承担连带清偿责任。案件受理费1150元，减半收取575元，由王堂飞负担。调解书发生法律效力后，被执行人王堂飞、刘荣未按期限主动履行义务，申请执行人李见军于2015年向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人以自行协商为由，向本院提出撤销执行申请，现因王堂飞、刘荣尚欠26000元拒不履行，故申请人向本院申请恢复执行，经审查，本院于2017年4月1日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人刘荣将剩余26000元借款自动履行完毕，案件受理费575元，执行费425元申请人李见军自愿负担。本案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00310号民事调解书的执行。
案件执行费425元，由李见军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周拴成
审 判 员 张探成
代理审判员 周学宝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 霍亚峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1704号
原告：袁涛，男，1995年7月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法宝代表人陈子昊。
原告袁涛与被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
本案在审理过程中，发现本案事实与本院受理的原告方世新等诉被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件相关联，而该案尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 木建飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终665号
上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人：陈达泉。
上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司靖江分公司，住所地江苏省靖江市开发区建安路3号。
负责人：陈新民。
被上诉人（原审原告）：长沙恒发建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区廖家坪街道廖家坪村石嘴头组。
法定代表人：杨武。
原审被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：赵伟。
原审被告：中铁建设集团有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰大道69号山语城。
负责人：杨再清。
上诉人江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司靖江分公司因与被上诉人长沙恒发建筑设备租赁有限公司、原审被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司长沙分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2708号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司靖江分公司上诉称，其并没有在长沙设立“恒大雅苑54-60幢工程项目部”，该项目部与上诉人没有任何关系，沙浩博等人冒充上诉人的名义签订《塔式起重机租赁合同》，系无效合同，请求将本案移送被告所在地泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《塔式起重机租赁合同》第六条争议解决方式约定：“在本合同的履行过程中发生争议，由双方协调解决：协商不成的，按本合同的约定的下列方法之一解决：1、由长沙市劳动仲裁委员会仲裁。2、向长沙市开福区人民法院起诉。”但当事人并未从中作出选择，属于约定不明确，应当无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案证据显示，租赁物塔式起重机使用地即合同履行
地在长沙市开福区恒大雅苑，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不属于管辖异议审查的范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员 向丹
审判员 罗希
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初字第607号
原告胡某。
被告张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年1月27日以被告同意与原告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理150元（原告已预交），由原告胡某负担。
审判长 田 甜
二〇一六年二月一日
书记员 刘思艺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1896号
申请执行人：却吉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：苏日嘎拉图，男，蒙古族，个体户。
却吉与苏日嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）内0421民初2388号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款14128.83元，案件受理费76.50元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行。本院于2016年5月27日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兴 安
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1376号
罪犯陈鹏，男，1985年5月9日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市攸县人民法院于2011年10月25日作出（2011）攸法刑再字第1号刑事判决，以犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处罪犯陈鹏有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日和2013年12月30日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2013年被评为监狱改造积极分子，目前考核得分113.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减刑一年（刑期自2010年4月23日至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初397号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年9月29日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员张航出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年6月20日21时，被告人张某某酒后（血液中乙醇含量为113.8mg／100ml）驾驶鄂N6ZX**号长安牌小型普通客车，行驶至潜江市园林办事处横堤路与东方路交叉路口处时，被交通民警查获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年6月20日21时许，被告人张某某酒后驾驶鄂N6ZX**号长安牌小型普通客车，行驶至潜江市园林办事处横堤路与东方路交叉路口处时，遇交通民警依法检查，交通民警发现张某某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为113.8mg／100ml。
被告人张某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人张某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、黄某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、提取血样照片、车辆照片、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第398号法医毒物司法鉴定意见书，潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人张某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭晓莹
第3页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1738号
上诉人（原审原告）：吴秀兰，女，1950年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：任元（系吴秀兰之女），住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：李静仁，男，1953年5月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吴秀兰因与被上诉人李静仁健康权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴秀兰上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判李静仁承担住院期间护理费1518元、后续护理费3000元、营养费2100元、鉴定费1800元、交通费395元、复印费11.5元、精神损害赔偿金5000元、一审判决第一项中的8129.12元，共计21953.62元。事实和理由：1.吴秀兰住院期间均为二级护理，血压一直较高，出院为好转出院，出院后仍需继续治疗，专人护理。吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定程序、鉴定意见均违法，没有对吴秀兰的病情作出鉴定，一审法院依据该鉴定意见作出的判决，是错误的，应支持吴秀兰关于营养费和出院后的护理费的请求。因吴秀兰是好转出院，身体各部位损伤后的症状还很明显，但案情需要，必须到派出所办理一些事，所以产生了相关的交通费。2.一审法院适用法律错误。鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴属于诉讼费用的一种。在本案中，李静仁是违法侵权责任的过错方，吴秀兰没有过错，不应承担本案的诉讼费用（包括鉴定人出庭费用）。李静仁在公共场所对吴秀兰大打出手，事后不知悔改，还借机骂人，给吴秀兰的精神带来巨大的刺激、压力和负担，造成了不可挽回的损伤。
李静仁辩称，一审判决正确，吴秀兰的上诉请求不合理，应不予支持。
吴秀兰向一审法院起诉请求：1.李静仁赔偿吴秀兰各项损失，包括：急救医疗费155元、住院医疗费6417.62元、住院伙食补助费1200元、部分护理费1518元、后续护理费3000元、交通费600元、公安机关司法照相费275元、其他们费用31.5元、鉴定费1800元、鉴定人员出庭费用150元、诉讼费88元；2.李静仁赔偿吴秀兰精神损失费5000元。
一审法院认定事实：2017年9月28日9时许，李静仁在昌邑区财富广场万客隆超市购物时，因购物拥挤与吴秀兰发生争吵，随后李静仁用拳头将吴秀兰面部打伤。2017年11月2日，吴秀兰经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定为面部外伤损伤程度构成轻微伤。2017年11月28日，昌邑分局作出昌公（文）行罚决字[2017]685号行政处罚决定书，给予李静仁行政拘留十日，并处罚款五百元。
另查明：2017年9月28日事件发生后，吴秀兰由救护车送入吉林市人民医院进行治疗，经诊断为头部损伤及右眼损伤，共住院12天，自2017年9月28日起至2017年10月10日止，共支出住院治疗费6115.69元，急救医疗费155元，门诊治疗费301.93元，共计6572.62元。2018年1月17日，吴秀兰申请对其所受伤害护理期限（包括出院后）及护理人数、营养期进行鉴定。2018年4月8日，吉林鸣正司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书（吉鸣正司鉴中心[2018]法临伤鉴字第134号），鉴定意见为：被鉴定人吴秀兰因与他人发生身体接触受伤，右侧唇部肿胀挫伤已吸收，护理期限评定为不予支持，护理人数评定为不予支持，营养期限评定为不予支持。鉴定后吴秀兰没有提出营养费的诉讼请求。
再查明，2017年9月28日吴秀兰在派出所鉴定伤情支付工本费20元，支付创伤照相费用275元。后复印病历支付费11.5元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，李静仁与吴秀兰在购物时发生口角，李静仁将吴秀兰打伤，侵害吴秀兰的民事权益，应当承担侵权责任。关于吴秀兰主张的医疗费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，李静仁应当赔偿吴秀兰医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，本案中吴秀兰支付的治疗费用6572.62元（住院治疗费6115.69元、急救医疗费155元、门诊治疗费301.93元）、住院伙食补助费1200元（住院12日×100元/天）、照相费275元，以上合计8047.62元，李静仁应当予以赔偿。关于吴秀兰主张交通费600元，吴秀兰系住院治疗，除入院出院外，不应有其他交通费用发生；吴秀兰入院时是急救车辆送入院，无需另行发生交通费，吴秀兰出院回家时确实会发生交通费用，一审法院酌情支持交通费50元。关于吴秀兰主张的病历复印费11.5元、派出所鉴定伤情工本费20元，该两项费用系吴秀兰为实现自己的权利而支付的必要费用，故对该部分诉请一审法院予以支持。综上，李静仁应当赔偿吴秀兰各项损失合计8129.12元。
关于吴秀兰主张的精神损失费5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，一审法院不予支持。
关于吴秀兰主张护理期限30天、后续护理费3000元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，均为不予支持，故对吴秀兰请求后续护理费不予支持。同时吴秀兰主张鉴定费、鉴定人员出庭费，该两项费用均是吴秀兰为主张护理期限、后续护理费、营养费而支付的费用，因后续护理费不能得到法律上的支持，同时吴秀兰鉴定后没有提出营养费的请求，故吴秀兰为此支付的费用，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、李静仁于判决生效之日起三日内向吴秀兰赔偿各项费用计8129.12元；二、驳回吴秀兰的其他诉讼请求。案件受理费88元，由李静仁负担69元，由吴秀兰负担19元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，吉林鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见对其护理期限和营养期限均评定为不予支持，吴秀兰提供的证据不足以推翻该鉴定意见，故一审法院依据该鉴定意见作出判决，并无不当。一审判决根据吴秀兰的住院治疗情况，酌定支持交通费50元，并无不当。在一审时吴秀兰的诉讼请求中没有关于另一本病历复印费用11.5元的主张，该部分请求超出了其一审时的诉讼请求，本院不予审理。李静仁的侵权行为虽造成吴秀兰受伤住院，但并未给吴秀兰造成精神损害的严重后果，故一审判决未支持吴秀兰精神损害赔偿的请求，并无不当。一审判决关于鉴定费用的处理正确，不再赘述。
综上所述，吴秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人吴秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 任 杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1559号
原告：张裕平。
委托代理人：闫佩恒。
委托代理人：张全忠（原告张裕平之父），1953年1月18日出生，汉族。
被告：鞠金远。
原告张裕平与被告鞠金远合伙纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告张裕平及其委托代理人闫佩恒、张全忠，被告鞠金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕平诉称，被告鞠金远于2014年8月30日欠其90000元，许诺一个月之内付清。到期后经多次催要，被告鞠金远至今未付。故提起诉讼，要求被告鞠金远偿付欠款90000元及利息，并承担诉讼费。
被告鞠金远辩称，其与原告张裕平合伙购买了一辆江淮牌汽车，挂靠在滕州市企航物流有限公司从事营运业务。后因双方发生分歧，原告张裕平退伙。2014年8月30日双方清算，其共欠原告张裕平90000元，并出具欠条一张，但短期内难以清偿。
经审理本院认定：原告张裕平与被告鞠金远共同出资，并以被告鞠金远个人名义购买了江淮牌汽车一辆挂靠在滕州市企航物流有限公司从事营运业务。后因双方发生分歧，2014年8月30日原告张裕平退伙。经双方清算，被告鞠金远应退还原告张裕平现金90000元。被告鞠金远承诺一个月之内付清，并出具欠条一张。到期后经原告张裕平多次催要，被告鞠金远至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告张裕平与被告鞠金远系合伙关系。原告张裕平退伙，导致合伙终止，双方应当分割合伙财产。经原、被告双方共同清算，被告鞠金远应退还原告张裕平现金90000元，并出具了欠条，应视为双方对合伙财产的处理协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告张裕平要求被告鞠金远偿付欠款90000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告张裕平与被告鞠金远未约定利息，应以原告张裕平向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：
被告鞠金远于本判决发生法律效力后10日内，偿付原告张裕平欠款90000元及利息（自2014年10月20日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、财产保全费920元，由被告鞠金远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苗梅
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第224号
原告陆某某，男。
被告衡阳市百姓大药房有限公司老百姓大药房，住衡阳市石鼓区蒸阳北路1-50号。
法定代表人梁军，该公司负责人。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人秦浩，湖南秦湘律师事务所律实习师。
本院在审理原告陆某某诉被告衡阳市百姓大药房有限公司老百姓大药房买卖合同纠纷一案中，原告陆某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某对被告衡阳市百姓大药房有限公司老百姓大药房撤回起诉。
本案受理费1914元，减半收取957元，由原告陆某某负担。
审 判 长 刘少文
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尚 雁
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭榕法民一初字第146号
原告徐伟雄，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被告林武龙，男，汉族，住揭阳市榕城区。
原告徐伟雄诉被告林武龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟雄到庭参加诉讼；被告林武龙经本院合法传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金，向原告借款人民币300000元，这一事实有被告签名确认的借条为据。此后，经原告多次催讨，被告却故意拖延，至今仍拖欠原告借款人民币300000元。诉讼请求：1.判令被告林武龙立即归还原告借款人民币300000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交书面答辩。
经审理查明，被告林武龙分别于2009年1月15日和同年2月5日向原告徐伟雄出具借条各一份，内容分别为：“借条今借到徐伟雄人民币贰拾万元正（200000）。借款人：林武龙2009年元月15日”和“借条兹向徐伟雄借款人民币100000元正（拾万元）。借款人：林武龙2009年2月5日”。
上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、被告的户籍证明、借条两份以及当事人的陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林武龙向原告徐伟雄借款人民币300000元的事实，有原告提供的由被告林武龙亲笔签名的借条两份为证，可予认定。原告关于利息自起诉之日起计至还清款项之日止，按银行贷款利率计算的请求合理，本院予以支持。被告林武龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林武龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告徐伟雄借款人民币300000元及利息（自2013年10月28日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费人民币2020元，合共7820元，由被告林武龙负担（未交纳）。被告林武龙应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 郑茂荣
二〇一四年三月六日
代书 记员 陈淡娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00867号
原告施梅，女，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理人牟锐，男，无业。
被告周永杰，男，1985年7月27日出生，汉族。
被告周高杰，男，1986年8月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司。住所地：咸阳市彬县公刘街**号。注册号610427200000349.
负责人高鹏辉，经理。
委托代理人孙军民，男，该公司副经理。
原告施梅与被告周永杰、周高杰、中国人民财产保险股有限公司彬县支公司（以下简称人保财险彬县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员刘晓国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施梅的委托代理人牟锐，被告周永杰、周高杰、被告人保财险彬县支公司的委托代理人孙军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施梅诉称，2013年7月8日，被告周永杰驾驶陕AC80**号桑塔纳小轿车沿西安市三桥新街由西向东行驶至后围寨盘道东侧时，将由南向北步行的原告撞倒，造成交通事故。经交警部门处理，被告周永杰承担主要责任。原告受伤后被送往武警医院进行救治，产生各项经济损失，多次与被告协商均无果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告各项经济损失共计30369元，诉讼费由被告承担。
被告周永杰辩称，其驾驶的陕AC80**车投保了交强险，应由保险公司在交强险责任限额内对原告的损失进行理赔。
被告周高杰辩称，陕AC80**号车是其从第三人刘友庆处购买的，但未办理车辆产权过户手续，其是该车的实际车主，被告周永杰是帮其到西安办理审车手续路途中发生的交通事故。该车有交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内承担理赔责任。不足部分，按照责任比例进行赔偿。
被告人保财险彬县支公司辩称，陕AC80**车的实际投保人为刘友庆，而被告周高杰辩称其是实际车主，其同意在查明车主的情况下在交强险分项责任限额内予以理赔。诉讼费不属于理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月8日9时40分，被告周永杰驾驶陕AC80**号小型轿车沿三桥新街由西向东行驶至后围寨盘道东侧时，与由南向北横过道路原告施梅发生碰撞，造成交通事故。同年7月31日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定，被告周永杰负事故主要责任，原告施梅负事故的次要责任。事故发生后，原告施梅被送往武警工程大学医院救治，于7月8日至7月25日在该院住院17天，出院诊断：1、创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡；2、额面部开放性外伤；3、左桡骨远端骨折；4、多处软组织损伤。出院医嘱：出院后继续休息一周，如有不适随诊。原告因治疗共产生医疗费用8806.95元，其中被告周高杰垫付了4563.7元。陕AC80**号车在被告人保财险彬县支公司投保了交强险，保险期间自2012年11月11日至2013年11月10日止。庭审中，由于被告人保财险彬县支公司不同意调解，致调解不能。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、住院结算票据、门诊病历和门诊票据、交强险保单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担。本案中，原告因治疗产生医疗费8806.95元，其中原告支付4243.25元，被告周高杰支付4563.7元，住院伙食补助费按每天30元计算17天，双方均无异议，本院予以确认。营养费，出院医嘱虽未载明需加强营养，但原告受伤住院期间需要加强营养，故营养费按照每天20元计算17天。护理费，结合住院天数及出院医嘱，本院按照每天80元计算24天。误工费，根据出院医嘱及原告伤情，按照农、林、牧、渔业的行业平均工资标准计算3个月。交通费，根据原告提供的交通费票据，本院认定150元。综上，原告的各项经济损失包括：医疗费8806.95元（其中，原告支付4243.25元，被告周高杰支付4563.7元），住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费340元（17天×20元／天）、护理费1920元（24天×80元／天）、误工费8139元（3个月×32557元／12个月）、交通费150元，共计19865.95元。原告所主张的各项经济损失，并未超过交强险的分项责任限额，故应由被告人保财险彬县支公司进行理赔支付。在原告主张的医疗费用8806.95元中，其中的4563.7元系被告周高杰垫付，故该部分费用应由被告人保财险彬县支公司直接支付给被告周高杰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司于本判决生效后二十日内支付原告施梅各项经济损失15302.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司于本判决生效后二十日内支付被告周高杰4563.7元；
三、驳回原告施梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元（原告已预交），退回原告279.5元，剩余279.5元，由原告施梅承担96.5元，被告周高杰承担183元，该款项由被告周高杰于本判决生效后二十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘晓国
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵文文
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2992号
原告：李永刚，男，1973年11月10日出生，汉族，司机，住朝阳市。
委托诉讼代理人：梁岩（系原告妻子），女，1980年5月11日出生，汉族，司机，住朝阳市。
被告：张丰，男，1991年1月16日出生，汉族，司机，住北票市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北票营销服务部，住所地北票市福典小区。
原告李永刚与被告张丰、中国平安财产保险股份有限公司北票营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李永刚于2017年10月24日以与二被告达成和解协议并已收到全部赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永刚向本院申请撤回对被告张丰、中国平安财产保险股份有限公司北票营销服务部的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永刚撤诉。
案件受理费250元，由原告李永刚负担。
审判员 郭振萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 许世伟
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第651号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该分行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告张扬。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告张扬信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张扬银行账户存款6.5万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张扬银行账户存款6.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 花秀骏
二〇一五年九月十七日
书记员 张 璐
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00132号
抗诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，绰号“大猫”，无业。2014年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于吉安县看守所。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于吉安县看守所。
原审被告人刘某甲，绰号“八子”，装修工。2014年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2015年10月20日被取保候审。
原审被告人梅某，务工。1994年1月6日因犯抢劫罪被原吉安市人民法院（现吉安市吉州区人民法院）判处有期徒刑四年；1999年1月29日因犯故意伤害罪被原吉安市人民法院（现吉安市吉州区人民法院）判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2014年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2015年7月15日被取保候审。
辩护人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
辩护人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人梅某、刘某甲、王某甲、张某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年六月二十九日作出（2015）吉刑初字第91号刑事判决。原公诉机关吉安县人民检察院提出抗诉。原审被告人王某甲、张某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉安市人民检察院指派代理检察员郭敏、李辉出庭履行职务，上诉人王某甲、张某，原审被告人刘某甲，原审被告人梅某及其辩护人刘夏香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月7日23时许，在吉安县皇家国际俱乐部内，被告人梅某因王某乙摸罗某一事与王某乙发生口角及打架，后被劝开。张涛（另案处理）得知梅某与王某乙发生纠纷后，纠集被告人刘某甲、王某甲、张某及同案犯周涛、钱亮（另案处理）等从吉安市吉州区开车到吉安县皇家国际俱乐部。在皇家国际俱乐部大厅内，张涛与被告人梅某见面并交谈。之后，张涛指使被告人刘某甲、王某甲、张某等在吉安县城“步步高”超市门口南面花坛处，持刀将被害人王某乙、刘某乙砍伤。经鉴定，被害人王某乙多处软组织损伤及多处骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人刘某乙背部创口及多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，吉安县皇家国际俱乐部负责人梁某等赔偿了王某乙14万元，王某乙出具谅解书对刘某甲、王某甲、张某等人表示谅解。上述事实，有相关证据证实。
原审人民法院认为，被告人刘某甲、王某甲、张某在公共场所任意殴打他人致轻伤，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实交代了主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲、张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被害人的赔偿虽由他人支付，但被告人犯罪行为得到被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某犯寻衅滋事罪证据不足，应当宣告无罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第（三）项之规定，判决：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；四、被告人梅某无罪。
吉安县人民检察院抗诉提出：1.原判认定梅某无罪属认定事实错误。梅某与王某乙等发生纠纷从而引发张涛纠集人员寻衅滋事，梅某具有犯罪动机；梅某认识张涛，在案发前通过熊某乙手机与张涛有过联系，而张涛又在接了电话后带人前往皇朝俱乐部滋事；证人梁某证实梅某与其说过将王某乙等砍伤的事实。2.原判认定刘某甲具有自首情节属法律适用不当。刘某甲虽交待了参与殴打王某乙的犯罪事实，但对其因何及如何到吉安县，谁叫其到吉安县等犯罪事实没有如实供述，依法不能认定为自首。
原审被告人王某甲上诉提出，其未对被害人实施实质性伤害，归案后认罪态度较好，得到了被害人谅解，一审法院量刑过重，请求依法改判。
原审被告人张某上诉提出，其在寻衅滋事中只用矿泉水瓶砸了被害人，未造成严重伤害，归案后认罪态度较好，且得到了被害人谅解，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人刘某甲在二审庭审中表示对原判定罪量刑无异议。
原审被告人梅某及其辩护人在二审庭审中提出，梅某与王某乙之间的纠纷已和解，不具有指使张涛等寻衅滋事的作案动机，现有证据也不能证明梅某参与张涛等人的寻衅滋事犯罪，请求二审维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证并查证属实的被告人刘某甲、王某甲、张某、梅某的供述，同案犯钱亮的供述，被害人王某乙、刘某乙的陈述，证人梁某、罗某、肖某、曹某、熊某甲的证言，吉安浩然法医鉴定所鉴定意见书，手机通话记录，被害人王某乙申请及谅解书，被告人归案情况说明，原吉安市人民法院刑事判决书，被告人个人信息情况等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人王某甲、张某及原审被告人刘某甲在公共场所随意殴打他人致轻伤，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人王某甲、张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人王某甲、张某及原审被告人刘某甲的犯罪行为得到了被害人谅解，酌情可予从轻处罚。原审被告人刘某甲案发后主动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。关于抗诉机关抗诉提出原判认定梅某无罪属认定事实错误的意见，经查，原审被告人梅某虽与被害人王某乙发生纠纷，但张涛纠集刘某甲、王某甲、张某等为泄愤而寻衅滋事打伤王某乙等是否系梅某授意，因张涛未归案而未查清，现有证据中上诉人王某甲、张某和原审被告人刘某甲的供述，同案犯钱亮的供述，证人梁某和熊某乙的证言及手机通话记录等均不能证明梅某参与了寻衅滋事犯罪，原判依法宣告原审被告人梅某无罪并无不当，故对该抗诉意见不予支持。另抗诉提出原判认定刘某甲具有自首情节属法律适用不当的意见，经查，原审被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案，虽对如何参与到犯罪过程的细节交代不清晰，但如实交代了在公共场所随意殴打他人的主要犯罪事实，原判据此认定刘某甲具有自首情节并无不当，故对该抗诉意见不予支持。关于上诉人王某甲、张某上诉提出未在寻衅滋事犯罪中实施主要伤害行为，归案后认罪态度较好，得到了被害人谅解，原判量刑过重的意见，经查，现有证据证实上诉人王某甲、张某积极参与寻衅滋事犯罪，在同案犯持刀追砍被害人时，持铁棍、矿泉水瓶等器物对他人实施伤害，原判根据二上诉人的犯罪事实，结合其认罪态度、获得谅解等情节所作判决符合罪刑相适应原则，故对二上诉人意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 谢 熙
代理审判员 李 健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘凯升
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第193号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某，男，1987年3月2日出生，汉族，中专文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员程焕丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年9月15日11时20分许，被告人李某驾驶鲁E×××××号解放牌重型仓棚式货车沿319省道由东向西行驶，当行至博兴县纯化镇建设二路交叉路口处时，与无证驾驶三轮摩托车由北向南横过公路的张某某相撞，致其当场死亡。肇事后，被告人李某拨打电话报警，归案后如实交代了肇事事实。经博兴县公安局交警大队认定，被告人李某负事故的主要责任。2013年11月19日，被告人李某亲属与被害人张某某的近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对李某予以谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人李某构成交通肇事罪，系自首，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、居民死亡证明书、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证，博兴县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书，山东理大大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，及接受刑事案件登记表、接处警登记表、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李某系自首，认罪态度较好，积极赔偿被害方损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 禄
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2013)博刑初字第193号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人蔡岸峰，男，1981年12月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人蔡岸峰犯敲诈勒索罪，于2013年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人蔡岸峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年3月13日，被告人蔡岸峰在博白县猪肉行，以其父亲蔡桂新卖屋给蔡某不卖门为名，向蔡某索要人民币3000元未果后，将蔡某家的大门锁损坏。次日，蔡岸峰窜到那林街三岔路口，把蔡某的夜宵摊处一张桌子打烂，扬言不给钱就要杀害蔡某的儿子，而索取了蔡某人民币2000元，被民警连人带赃当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人蔡岸峰以非法占有为目的，采取暴力威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。蔡岸峰因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。蔡岸峰刑满释放后未满五年又重新犯罪，是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条之规定，对被告人蔡岸峰定罪处罚。 被告人蔡岸峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明:2013年3月13日10时许，被告人蔡岸峰在博白县猪肉行，以其父亲蔡桂新卖屋给蔡某不卖门为名，向蔡某索要人民币3000元未果。当日13时许，蔡岸峰到将蔡某家的大门锁损坏。次日15时许，蔡岸峰又窜到那林街三岔路口，把蔡某的夜宵摊处一张桌子打烂。18时许，蔡岸峰在该三岔路口夜宵摊处见到蔡某，扬言不给钱就要杀害蔡某的儿子，而索取了蔡某人民币2000元，被民警连人带赃当场抓获。 上述事实，被告人蔡岸峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人蔡某的陈述，证人陈某1、陈某2、黄某、宁某的证言，被告人蔡岸峰的供述，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品方件清单，返还物品文件清单，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。 另查明，被告人蔡岸峰因犯盗窃罪，2010年9月30日被博白县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月17日刑满释放。有（2010）博刑初字第340号刑事判决书、博看释字（2011）20号刑满释放证明书及被告人蔡岸峰的供述等证据证实。 本院认为，被告人蔡岸峰以非法占有为目的，采取暴力威胁的方法索取他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人蔡岸峰犯敲诈勒索罪的罪名成立。蔡岸峰已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。蔡岸峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蔡岸峰如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人蔡岸峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡岸峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年3月14日起至2013年11月13日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一三年六月二十日 书记员  叶逸岳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5685号
原告：曹某3，男，1984年11月19日出生，汉族，住东阳市南市。
原告：曹某1，男，2013年8月1日出生，汉族，住东阳市南市。
原告：曹某2，女，2016年1月18日出生，汉族，住东阳市南市。
原告曹某1、曹某2的法定代理人：曹某3（曹某1、曹某2的父亲），男，1984年11月19日出生，汉族，住东阳市南市。
三原告共同委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告：卢某，女，1987年5月25日出生，汉族，住东阳市南市。
原告曹某3、曹某1、曹某2与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告曹某3、曹某1、曹某2的共同委托诉讼代理人张凌、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某3、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某立即协助原告曹某3、曹某1、曹某2办理将东阳市、东阳市白云街道吴宁西路城市房屋产权证书转移登记至原告曹某3、曹某1、曹某2名下的手续；2.本案诉讼费用由被告卢某承担。事实和理由：原告曹某3与被告卢某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某1，××××年××月××日生育女儿曹某2。2017年12月14日，原告曹某3与被告卢某因夫妻感情破裂在东阳市民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：女儿（曹某2）、儿子（曹某1）由男方抚养，抚养费由男方承担，女方享有探视权。男女双方婚后共同财产均归男方、女儿（曹某2）、儿子（曹某1）所有。原告曹某3与被告卢某在婚姻关系存续期间购买了坐落于东阳市、东阳市白云街道吴宁西路城市两处房产。按照双方离婚协议书的约定，该两处房产归原告曹某3、女儿曹某2、儿子曹某1所有。原告曹某3曾多次催促被告卢某协助办理上述两处房产的产权证书转移登记手续，但被告卢某拒不配合。特提起诉讼。
被告卢某辩称，离婚协议书中指的共同财产不包括涉案的两处房产。该两处房产是被告卢某个人出资购买的，属个人财产，不属于共同财产，在离婚时也未经过处理，不会分给原告。原告认为这两处房产属于共同财产的，应该另行起诉进行确认。被告卢某庭后将通过诉讼，要求撤销离婚协议书的内容，对涉案房产再行处理。
本院经审理认定事实如下：原告曹某3与被告卢某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某1，××××年××月××日生育女儿曹某2。2017年12月14日，原告曹某3与被告卢某因夫妻感情破裂在东阳市民政局协议离婚，离婚协议书约定如下：一、男女双方自愿离婚；二、女儿（曹某2）、儿子（曹某1）由男方抚养，抚养费由男方承担，女方享有探视权；三、男女双方婚后共同财产均归男方、女儿（曹某2）、儿子（曹某1）所有；四、男女双方婚姻关系存续期间所有的债务由男方承担，婚后无共同债权；五、离婚后，男方补偿女方35万元，分10年付清。
原告曹某3与被告卢某于2015年8月27日共同办理了位于东阳市不动产的登记手续，权证号码为：东房权证横店字第××号、东房权证横店字第××号、东阳市国用（2016）第014-02682号；于2017年7月25日共同办理了位于东阳市白云街道吴宁西路城市不动产的登记手续，权证号码为：浙（2017）东阳市不动产权第0018730号、浙（2017）东阳市不动产权第0018731号。上述两处不动产登记的所有权人均为曹某3和卢某，且登记为二人共同共有。
上述事实有原告曹某3提供的离婚协议书、户口本、不动产权属查询结果单、国有土地使用权证、房产证、不动产权证等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方的主要争议焦点：一是两处涉争房产是否属于原告曹某3与被告卢某在夫妻关系存续期间的共同财产，如果认定是夫妻共同财产，是否已在离婚协议书中予以分割；二是被告卢某是否有权请求撤销财产分割协议。关于争议焦点一，涉案的两处房产均登记于原告曹某3与被告卢某夫妻关系存续期间，且证上明确登记为二人共同所有，应认定为二人的夫妻共同财产。被告卢某主张系其个人出资购买，属于个人财产的答辩意见，被告卢某未能提供充分证据足以推翻房产证和不动产权证登记的内容，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院不予采纳。被告卢某主张离婚协议书中所指的共同财产不包括涉争房产的答辩意见，本院认为，虽然双方在离婚协议书中仅笼统约定为男女双方婚后共同财产，但根据相关权利证书载明的内容可见，双方在签订离婚协议书时对于涉争房产属于双方婚后共同财产是明知的，如果离婚时未对涉争房产进行分割，应明确予以注明，否则应推定离婚协议书中的共同财产指向的是所有的共同财产，包括本案两处涉争房产，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力；除存在欺诈、胁迫等情形外，当事人请求撤销财产分割协议的不能予以支持。本案审理过程中，未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，被告卢某在庭审中也未主张存在上述情形，也未能举证证明存在上述情形。且根据离婚协议书的前后条款可见，该协议涉及身份关系、抚养权利义务以及债务承担等，各条款内容相互关联，其中对共同财产明确约定归男方、女儿（曹某2）、儿子（曹某1）所有，视为双方将部分的共同财产赠予子女，该条款作为离婚协议的组成部分，双方均应实际履行。故本院依法认定离婚协议书中关于财产分割内容系双方真实意思表示，合法有效，被告卢某应按协议约定全面完整履行相应的义务。
综上，原告曹某3、曹某2、曹某1的诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告卢某于判决生效后三十日内协助原告曹某3、曹某2、曹某1办理位于东阳市不动产的所有权变更登记手续，所有权人变更为原告曹某3、曹某2、曹某1；
二、被告卢某于判决生效后三十日内协助原告曹某3、曹某2、曹某1办理位于东阳市白云街道吴宁西路城市不动产的所有权变更登记手续，所有权人变更为原告曹某3、曹某2、曹某1。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年七月十八日
代书记员 陈安
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初5685号原告：曹某3，男，1984年11月19日出生，汉族，住东阳市南市。原告：曹某1，男，2013年8月1日出生，汉族，住东阳市南市。原告：曹某2，女，2016年1月18日出生，汉族，住东阳市南市。原告曹某1、曹某2的法定代理人：曹某3（曹某1、曹某2的父亲），男，1984年11月19日出生，汉族，住东阳市南市。三原告共同委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。被告：卢某，女，1987年5月25日出生，汉族，住东阳市南市。原告曹某3、曹某1、曹某2与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告曹某3、曹某1、曹某2的共同委托诉讼代理人张凌、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某3、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某立即协助原告曹某3、曹某1、曹某2办理将东阳市、东阳市白云街道吴宁西路城市房屋产权证书转移登记至原告曹某3、曹某1、曹某2名下的手续；2.本案诉讼费用由被告卢某承担。事实和理由：原告曹某3与被告卢某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某1，××××年××月××日生育女儿曹某2。2017年12月14日，原告曹某3与被告卢某因夫妻感情破裂在东阳市民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：女儿（曹某2）、儿子（曹某1）由男方抚养，抚养费由男方承担，女方享有探视权。男女双方婚后共同财产均归男方、女儿（曹某2）、儿子（曹某1）所有。原告曹某3与被告卢某在婚姻关系存续期间购买了坐落于东阳市、东阳市白云街道吴宁西路城市两处房产。按照双方离婚协议书的约定，该两处房产归原告曹某3、女儿曹某2、儿子曹某1所有。原告曹某3曾多次催促被告卢某协助办理上述两处房产的产权证书转移登记手续，但被告卢某拒不配合。特提起诉讼。被告卢某辩称，离婚协议书中指的共同财产不包括涉案的两处房产。该两处房产是被告卢某个人出资购买的，属个人财产，不属于共同财产，在离婚时也未经过处理，不会分给原告。原告认为这两处房产属于共同财产的，应该另行起诉进行确认。被告卢某庭后将通过诉讼，要求撤销离婚协议书的内容，对涉案房产再行处理。本院经审理认定事实如下：原告曹某3与被告卢某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某1，××××年××月××日生育女儿曹某2。2017年12月14日，原告曹某3与被告卢某因夫妻感情破裂在东阳市民政局协议离婚，离婚协议书约定如下：一、男女双方自愿离婚；二、女儿（曹某2）、儿子（曹某1）由男方抚养，抚养费由男方承担，女方享有探视权；三、男女双方婚后共同财产均归男方、女儿（曹某2）、儿子（曹某1）所有；四、男女双方婚姻关系存续期间所有的债务由男方承担，婚后无共同债权；五、离婚后，男方补偿女方35万元，分10年付清。原告曹某3与被告卢某于2015年8月27日共同办理了位于东阳市不动产的登记手续，权证号码为：东房权证横店字第××号、东房权证横店字第××号、东阳市国用（2016）第014-02682号；于2017年7月25日共同办理了位于东阳市白云街道吴宁西路城市不动产的登记手续，权证号码为：浙（2017）东阳市不动产权第0018730号、浙（2017）东阳市不动产权第0018731号。上述两处不动产登记的所有权人均为曹某3和卢某，且登记为二人共同共有。上述事实有原告曹某3提供的离婚协议书、户口本、不动产权属查询结果单、国有土地使用权证、房产证、不动产权证等证据在卷佐证。本院认为，本案双方的主要争议焦点：一是两处涉争房产是否属于原告曹某3与被告卢某在夫妻关系存续期间的共同财产，如果认定是夫妻共同财产，是否已在离婚协议书中予以分割；二是被告卢某是否有权请求撤销财产分割协议。关于争议焦点一，涉案的两处房产均登记于原告曹某3与被告卢某夫妻关系存续期间，且证上明确登记为二人共同所有，应认定为二人的夫妻共同财产。被告卢某主张系其个人出资购买，属于个人财产的答辩意见，被告卢某未能提供充分证据足以推翻房产证和不动产权证登记的内容，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院不予采纳。被告卢某主张离婚协议书中所指的共同财产不包括涉争房产的答辩意见，本院认为，虽然双方在离婚协议书中仅笼统约定为男女双方婚后共同财产，但根据相关权利证书载明的内容可见，双方在签订离婚协议书时对于涉争房产属于双方婚后共同财产是明知的，如果离婚时未对涉争房产进行分割，应明确予以注明，否则应推定离婚协议书中的共同财产指向的是所有的共同财产，包括本案两处涉争房产，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力；除存在欺诈、胁迫等情形外，当事人请求撤销财产分割协议的不能予以支持。本案审理过程中，未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，被告卢某在庭审中也未主张存在上述情形，也未能举证证明存在上述情形。且根据离婚协议书的前后条款可见，该协议涉及身份关系、抚养权利义务以及债务承担等，各条款内容相互关联，其中对共同财产明确约定归男方、女儿（曹某2）、儿子（曹某1）所有，视为双方将部分的共同财产赠予子女，该条款作为离婚协议的组成部分，双方均应实际履行。故本院依法认定离婚协议书中关于财产分割内容系双方真实意思表示，合法有效，被告卢某应按协议约定全面完整履行相应的义务。综上，原告曹某3、曹某2、曹某1的诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告卢某于判决生效后三十日内协助原告曹某3、曹某2、曹某1办理位于东阳市不动产的所有权变更登记手续，所有权人变更为原告曹某3、曹某2、曹某1；二、被告卢某于判决生效后三十日内协助原告曹某3、曹某2、曹某1办理位于东阳市白云街道吴宁西路城市不动产的所有权变更登记手续，所有权人变更为原告曹某3、曹某2、曹某1。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉磊二〇一八年七月十八日代书记员 陈安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1361号
原告：苏雅琴，女，1989年2月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：孟连景龙农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县娜允镇芒街村新干河村民小组二组。
法定代表人：颜仕金，执行董事。
被告：颜仕金，男，1973年7月25日出生，汉族，云南省人，住云南省普洱市景东彞族自治县。
被告：邓明焕，女，1974年7月2日出生，汉族，云南省人，住云南省普洱市景东彞族自治县。（系颜仕金之妻）
本院在审理原告苏雅琴诉被告孟连景龙农业科技开发有限公司，颜仕金、邓明焕民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知催缴诉讼费，原告苏雅琴未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余新利
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄小燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20131号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王永华，男，52岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王永华物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7785号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方瑞华，女，1972年11月23日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：陈雪荣，男，1959年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告陈雪荣物业服务合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告陈雪荣的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年七月三十一日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初7785号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。法定代表人：叶月娟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方瑞华，女，1972年11月23日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。被告：陈雪荣，男，1959年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告陈雪荣物业服务合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告陈雪荣的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年七月三十一日法官助理 卢彩霞代书记员 陈洛伊·??2?··??1?·
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初596号
原告：李某，女，生于1985年4月17日，汉族，贵州省正安县人，住。
被告：梁某（曾用名：梁后生），男，生于1976年12月11日，汉族，贵州省正安县人，住。
本院于2017年3月2日立案受理了原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某因证据不足于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，�原告李某承担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年三月九日
法官助理 贺新轩
书 记 员 ＸＸ飞
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1749号
原告：兰国海，男，1989年2�7日出生，汉族,景泰县村民。
委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。
被告：李海运，男，1969年2月12日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县村民。
被告：段克家，男，1978年3月20日出生，汉族，景泰县村民。
原告兰国海与被告李海运、段克家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法进行了审理。
原告兰国海向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告小洋葱款6500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李海运通过被告段克家介绍至原告兰国海所在地收购小洋葱，被告李海运支付了部分货款，尚欠6500元。原告兰国海向二被告多次催要，二被告无故推诿，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告段克家送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兰国海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十日
书记员 周俊彦
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00078-1号
申请人胡秀辰。
被申请人李少军。
本院于2015年2月12日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00078号民事裁定书，裁定扣押被申请人李少军驾驶的AA3002号小型面包车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人李少军向法院提供担保，请求法院解除对被申请人李少军驾驶的AA3002号小型面包车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李少军驾驶的AA3002号小型面包车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年二月十三日
书记员 赵 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13320号
上诉人（原审原告）：武宝智，1952年1月9日出生。
上诉人（原审原告）：武林，男，1981年9月2日出生。
二上诉人委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池凤成，男，1958年3月10日出生。
委托诉讼代理人：于淑果（池凤成之妻），1958年10月18日出生。
上诉人武宝智、武林因与被上诉人池凤成排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初12144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武宝智、武林之委托诉讼代理人孙德华，被上诉人池凤成及其委托诉讼代理人于淑果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武宝智、武林上诉请求：撤销一审判决，依法改判池凤成自行拆除东南角处的三间石棉瓦棚，并保证今后不得乱堆其他杂物；一二审诉讼费用由池凤成承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。武宝智、武林所建的北正房系在其宅基地使用权范围内兴建，在合理的使用范围内留后房檐和散水，虽然其兴建的时间在后，但是在合理范围内正常使用宅基地。而池凤成宅院东南角处三间石棉瓦棚兴建于1997年，但是却给武宝智、武林正常使用造成影响，一审法院认定事实不清、适用法律不当，故武宝智、武林提出上诉，请求池凤成依法拆除上述建筑，排除妨害。
池凤成辩称，同意一审判决，本案争议问题并非由池凤成造成。
武宝智、武林向一审法院起诉请求：1.判令池凤成自行拆除东南角处的三间石棉瓦棚，今后不得乱堆其他杂物；2.判令本案诉讼费由池凤成承担。
一审法院认定事实：武宝智、武林共同使用宅院与池凤成所使用宅院前后为邻，武宝智、武林居前，池凤成居后。双方共述，池凤成宅院内所有建筑均系购买宅院当年所建，包含宅院东南角处南北两坡流水的石棉瓦棚，武宝智、武林表示其北房建于2005年。
经测量，自池凤成北房后墙磉至其宅院南院墙磉17.69米，自池凤成南院墙磉至武宝智、武林北房后墙磉45厘米，自武宝智、武林北房后墙磉至其西厢房南墙磉26.11米。
池凤成宅院东南角石棉瓦棚向南出檐20至28厘米不等。
双方宅院东墙处，自武宝智、武林北房后墙磉至池凤成南院墙南北长28厘米。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
池凤成宅院东南角处南北两坡流水的石棉瓦棚建于1997年，武宝智、武林的北房建于2005年，石棉瓦棚修建时间早于北房修建时间。武宝智、武林作为后修建一方，应当注意到其修建方式可能引发的排水方面的影响，其无权以保护自己一方的财产为由，而要求池凤成拆除属于池凤成的建筑。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审法院判决如下：驳回武宝智、武林的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。武宝智、武林与池凤成各自在己方的宅基地使用权范围内建房，彼此应留出适当范围作为滴水。池凤成东南角石棉瓦棚建于1997年，房屋状态持续至今。而武宝智、武林称其北房建于2003年，其主张池凤成未留足滴水造成雨水冲刷北房的墙体。本院认为，后建房一方在建房时应尊重相邻权利人已经存在的排水权利和使用现状，而无权要求相邻对方将业已存在的房屋拆除。一审法院经现场勘验并考量双方房屋形成的先后顺序，判决驳回武宝智、武林的诉讼请求是正确的，本院予以维持。
综上所述，武宝智、武林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由武宝智、武林负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由武宝智、武林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张日广
书 记 员 高 媛
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初922号
原告：东营市宏鑫钢材有限公司，住所地河口区河口五金建材市场东2号。统一社会信用代码：9137050390680256W。
法定代表人：尚英云，执行董事。
委托诉讼代理人：李现华，男，1968年12月30日出生，汉族，东营市宏鑫钢材有限公司监事，现住该公司。
被告：江苏维尔思环境工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇工业集中区。统一社会信用代码：913209036849356312。
法定代表人：邢青松。
原告东营市宏鑫钢材有限公司诉被告江苏维尔思环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营市宏鑫钢材有限公司的委托诉讼代理人李现华到庭参加诉讼，被告江苏维尔思环境工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东营市宏鑫钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款65017.59元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年被告在山东汇宇新材料有限公司施工期间，从原告处订购多批钢材，经验收合格，原告为其开具了增值税发票，但经原告多次索要，被告一直未付款。截止2018年5月7日，被告尚欠原告材料款65017.59元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
江苏维尔思环境工程有限公司在本案审理期间未答辩。
本院根据原告提交的四份收款收据、两份山东增值税专用发票（记账联）、2017年6月30日中国农业银行客户收付款入账通知、2017年7月6日中国农业银行账户交易明细回单，结合庭审中原告的陈述确认以下事实：原、被告经口头协商订立钢材供货协议。被告于2017年6月30日向原告中国农业银行账户打款17759.9元，于2017年7月6日向原告中国农业银行账户转存29763.2元，共计47523.1元，但原告称其仅向被告提供了价值45588.47元的钢材，并于2017年12月8日为被告开具了金额为45588.47元的增值税专用发票，被告多付款1934.63元。后原告又向被告提供了价值65017.59元的钢材，并于2017年12月8日为被告开具了增值税专用发票，但被告未支付该笔货款。庭审中原告认可扣除上述1934.63元后，被告现尚欠63082.96元未付。
本院认为，根据原告提供的证据能够确认其与被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货并提供发票后，被告应及时足额付款，其未及时付款是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任。原告向被告开具发票的金额共计110606.06元，而被告付款金额共计47523.1元，未付金额为63082.96元，与原告的主张一致，故本院对原告要求被告支付所欠货款63082.96元予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭提出抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏维尔思环境工程有限公司于本判决生效后五日内向原告东营市宏鑫钢材有限公司支付货款63082.96元；
二、驳回原告东营市宏鑫钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.44元，减半收取712.72元，由被告江苏维尔思环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一八年七月二日
书记员 刘 佳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00312号
原告赵xx。
委托代理人王x。
被告张xx。
被告张x。
原告赵xx诉被告张xx、张x继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵xx和委托代理人王丰及被告张xx、张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称：原告与丈夫张某某系夫妻关系，双方均系再婚，二被告系张某某的女儿。2008年原告与张某某共同建房五间。2014年末，张某某去世，原告主张继承房屋时二被告阻止。要求继承张某某的房屋，二被告不得干涉，本案诉讼费用由被告承担。
被告张xx、张x辩称，我们承认原告有继承房屋的权力，但是我们也有继承权，况且建房时我们投入了很多资金，张某某去世前有很多债务，他去世后由我们偿还了很多，请法院依法判决时给予考虑。
经审理查明：原告与张某某于2000年3月1日登记结婚，双方均系再婚，二被告是张某某的女儿。2008年原告与张某某共同建房屋五间，建筑面积112平方米。建昌县村镇房屋产权验证登记办公室于2008年1月24日填发的村房字08-0**号房屋所有权证，确认该房屋所有权人为张某某，共有人为原告。2014年年末，张某某因病去世，原、被告为继承房屋发生纠纷，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。诉讼中原告明确表示要求房屋归二被告所有，原告应得份额由二被告给付折价款，二被告表示同意要房子，如果原告要求的折价款数额合适我们可以给付，经调解双方未能就折价款数额达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、房屋所有权证载卷为凭。这些证明材料已经过开庭对质和本院审查，可予采信。
本院认为：原告与张某某系合法夫妻，双方于夫妻关系存续期间所建房屋，为夫妻共同财产，房屋管理部门也已经确定张某某和原告为房屋的共有人，原告和张某某应当各享有房屋二分之一的份额。现在张某某已经去世，遗留的房屋的二分之一的份额应该按照法定继承，由原告与二被告各继承三分之一，即现在原告应享有争议房屋三分之二的份额，二被告应享有三分之一的份额。对于房屋及院落现在的价值，因双方当事人均不要求进行评估，本院根据实际情况确定为45000元。根据双方当事人对房屋归属的意见，本院确定涉案房屋院落归二被告所有，原告应得份额由二被告给付折价款30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
诉争的产权证号为村房字08-0**号房屋及院落归二被告所有，二被告给付原告折价款30000元，此款于判决生效后三十日内付清。
案件受理费300元，由二被告承担。
如未按本判决指定期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 彭九军
代理审判员 丛龙双
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姜 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2458号
原告王世绪，男，汉族，住驻马店市泌阳县。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王新春，男，汉族，汉族，住驻马店市泌阳县。
被告王创，男，汉族，住驻马店市泌阳县。
二被告委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原告王世绪诉被告王新春、王创机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世绪的委托代理人乔春梅、被告王创及二被告的委托代理人赵建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世绪诉称，2016年1月27日20时28分，被告王新春驾驶被告王创所有的豫Ｑ×××××号车沿S333省道行驶时与相对方向王世绪驾驶的轿车发生碰撞，造成原告王世绪车辆严重受损。经交警部门作出责任认定，被告王新春负事故的全部责任。现请求判令二被告赔偿原告各种损失共计40282元。
被告王新春辩称，事故车辆实际车主系被告王创，其系借用被告王创的车辆行驶时发生交通事故，原告部分诉请过高，过高部分不应支持。
被告王创辩称，其系事故车辆的实际车主，被告王新春系借用其的车辆发生交通事故，该车未投保机动车交强险，被告王新春具有合法的驾驶资格，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月27日20时28分，王新春驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿S333省道由西向东行驶，与相对方向王世绪驾驶的无牌（新车）轿车发生碰撞，致车上人员受伤就两车受损。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定王新春负事故的全部责任。
事故发生后，王世绪所有的无牌新车经施救支出2070元，吊车支出3400元。王世绪所有的无牌××车车辆损失经××和汽车鉴定评估，结论为：粤Ａ×××××临牌小型轿车车辆实体损失为叁万贰仟壹佰捌拾壹元整。王世绪为此支出评估费1609元。本案在审理过程中，王新春申请对粤Ａ×××××临牌小型轿车车辆损失进行重新鉴定，但王新春在本院限定期限内拒不交纳评估费，致使重新鉴定无法进行。本案在审理过程中，王世绪提交交通费1022元，该票据存在连号现象。
豫Ｑ×××××号小型客车实际车主系王创，王创未为该车投保机动车交通事故强制保险，王新春驾驶资格合法有效。交强险财产损失项目限额为2000元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有合法财产，侵害公民财产造成损害的，应赔偿损失等费用。被告王新春驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿S333省道由西向东行驶，与相对方向原告王世绪驾驶的无牌（新车）轿车发生碰撞，致车上人员受伤就两车受损。被告王新春负事故的全部责任这一事实有公安交警部门作出的责任认定在卷为据，应作为本院划分责任的依据。被告王创作为豫Ｑ×××××号小型客车的实际车主，未为该车投保交强险，被告王创应在交强险财产损失项目限额2000元内对被告王新春承担部分承担连带清偿责任。超过交强险限额部分损失应由被告王新春根据其在事故中的责任承担赔偿责任。
原告王世绪的损失计算如下：1、车辆损失32181元。2、车辆施救费用5470元。3、交通费本院确定为500元。4、评估费1609元。上述损失合计39760元，该费用应由被告王新春在交强险财产损失费用项目限额2000元内负担2000元，被告王创对该款承担连带清偿责任；剩余37760元应由被告王新春承担。关于被告王新春提出对原告王世绪的车辆损失进行重新鉴定的意见，因被告王新春在本院限定期限内拒不交纳鉴定费，致使重新鉴定无法进行，对此请求，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告王新春于判决生效后十日内赔偿原告王世绪各种损失2000元，被告王创对该款承担连带清偿责任。
二、限被告王创于判决生效后十日内赔偿原告王世绪各种损失37760元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告王新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 铮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2233号
原告张琪，男，汉族，1979年12月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告党志国，男，汉族，1978年2月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张琪与被告党志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员马琳适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告张琪到庭参加了诉讼，被告党志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月1日，被告因资金紧张向原告借款15万元，约定按月息3分计算利息，于2014年4月还本付息。借款到期后，被告仅向原告支付了部分利息，未偿还借款本金。经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息31500元（自2014年5月1日计算至2014年12月1日），本息合计181500元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条及被告身份证复印件各一张。证明2013年10月1日，被告向原告借款15万元，约定按月息3分计息的事实。
被告党志国未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条由被告签名和捺印，结合被告的身份证明及原告的陈述，证实2013年10月1日被告向原告借款145500元，约定按月利率3%计息的事实，予以采信。
经审理查明，2013年10月1日，被告提出向原告借款15万元，后原告向被告提供借款时直接扣除了当月利息4500元，实际向原告提供借款145500元，口头约定于2014年4月还本付息，当日被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到张琪现金：壹拾伍万元整￥150000注：月息叁分党志国2013年10月1日”。借款后，被告共向原告支付利息27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告虽然给原告出具了借款15万元的借条，但原告按月利率3%计息，直接扣除了当月的利息4500元，实际向被告提供借款145500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告向原告借款的本金应当为145500元。双方约定按月利率3%计算，违反了国家关于限制借款利率的规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍予以支持，自2013年10月1日计算至2014年12月1日，利息共计38033.7元，被告已向原告支付利息27000元应当予以扣除，被告实际欠付原告利息11033.7元，原告主张被告支付利息31500元，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告党志国于本判决生效后十日内向原告张琪偿还借款本金145500元，利息11033.7元，本息合计156533.7元；
二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。
被告党志国如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告党志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一五年一月二十七日
书记员 马慧
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2234号
申请执行人：叶美笑，女，1953年11月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市蓬江区金库餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道1号首层。
法定代表人：黄国平。
申请执行人叶美笑与被执行人江门市蓬江区金库餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第823号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一七年八月十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2234号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第15-2号
原告刘梅。
委托代理人张铁燕，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告谭极文。
被告王军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘梅诉被告谭极文、王军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘梅于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告刘梅负担。
审 判 长 吕 虹
人民陪审员 何桂香
人民�审员吴英
二〇一五年八月十一日
代书 记员 田润梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5616号
原告：张晓桧，女。
法定代理人：张希奎，男。
委托诉讼代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：刘伟，男。
被告：李娟，女。
原告张晓桧与被告刘伟、李娟侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张晓桧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张晓桧撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年十月十六日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5616号原告：张晓桧，女。法定代理人：张希奎，男。委托诉讼代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：刘伟，男。被告：李娟，女。原告张晓桧与被告刘伟、李娟侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张晓桧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓桧撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年十月十六日书记员  范智通
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初564号
原告王明英，女，1983年10月26日生，汉族，贵州省施秉县人，个体，户籍地贵州省施秉县，现住施秉县，系施秉县便民超市经营者。
委托代理人宋红光,施秉县中心法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。
委托代理人陈庭梅,施秉县中心法律服务所法律服务工作者,特别授权代理。
被告营山彧达学校后勤管理服务中心，地址：四川省南充市营山县小桥镇新街A栋1号。
法定代表人李武林，该服务中心董事长。
被告任胜良，男，1969年3月8日生，汉族，四川省营山县人，户籍地四川省营山县，系营山彧达学校后勤管理服务中心施秉县第一中学负责人。
本院在审理王明英诉被告营山彧达学校后勤管理服务中心、任胜良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陶 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 龙雪梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭学华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市铜梁电讯科技学校。
法定代表人：银万华，该校董事长。
再审申请人谭学华因与被申请人重庆市铜梁电讯科技学校劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭学华申请再审称：本案劳动争议，重庆市铜梁电讯科技学校申请仲裁时已经超过了一年仲裁时效期间，故人民法院受理本案劳动争议后，应依法驳回重庆市铜梁电讯科技学校的诉讼请求。谭学华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：由于谭学华在一审中并未提出本案劳动争议申请仲裁时已经超过仲裁时效，重庆市铜梁电讯科技学校的诉讼请求应予驳回予以抗辩，参照《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，现谭学华以本案劳动争议申请仲裁时已经超过仲裁时效为由申请再审的理由不能成立。谭学华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭学华的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘治江
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第814-1号
申请执行人：李多功。
被执行人：李玉杰。
被执行人：咸春秀。
被执行人：潍坊欧鹏农业装备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第563号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李玉杰、咸春秀、潍坊欧鹏农业装备有限公司银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人李玉杰、咸春秀、潍坊欧鹏农业装备有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年八月四日
书记员 王志国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终621号
上诉人（原审被告）:中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层2单元301室。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，北京东合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:侯志铭，男，1951年2月22日出生。
委托诉讼代理人：侯志良（侯志铭之兄），住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：中国核工业集团公司，住所地北京市西城区三里河南三巷1号。
法定代表人：孙勤，董事长。
委托诉讼代理人：丁旭红，女，该公司办公室主任。
上诉人中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人侯志铭、被上诉人中国核工业集团公司（以下简称核工集团）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25887号民事裁定，向本院提起上诉。
华宇公司上诉称，虽然华宇公司在工商部门注册登记的住所地在北京市海淀区，但实际的住所地已搬至北京市东城区x街x号x座x号。对上述事实，侯志铭在其起诉状中也是认可的。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市东城区法院审理。
侯志铭答辩称，侯志铭在诉状中只是说华宇公司去向不明，并没有说该公司住所地已不在北京市海淀区。因华宇公司没有证据证明其住所地已搬至北京市东城区，故请求驳回其上诉请求，维持一审的民事管辖裁定。
核工集团答辩称，核工集团与侯志铭不存在法律关系，故对管辖权问题不发表意见。
本院经审查认为，侯志铭起诉的时间是2015年6月30日，而华宇公司提交的其作为承租人，陆万红作为出租人签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》中，华宇公司租赁的房屋位于北京市海淀区x路x号x层x单元x室，租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日。可见，无论从上述合同所显示的华宇公司所承租的房屋的地理位置，还是从承租的时间看，都与华宇公司的上诉理由不存在关联性。据此，华宇公司提交的该房屋租赁合同不能作为支持其管辖权异议的证据。据此，华宇公司的上诉理由因无证据支持而不被本院所采信。综上，华宇公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由中国华宇经济发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 然
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执182号
申请人黄仁树，男，汉族。
申请人万秀真，女，汉族。
被执行人蔡文启，男，汉族。
申请人黄仁树、万秀真申请执行蔡文启健康权纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1200号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1423执182号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王保平
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1423执182号申请人黄仁树，男，汉族。申请人万秀真，女，汉族。被执行人蔡文启，男，汉族。申请人黄仁树、万秀真申请执行蔡文启健康权纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1200号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1423执182号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一七年七月三十一日书记员 王保平
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3412号
原告：林州市岩鑫物资商贸有限公司。
法定代表人：王蕾该公司负责人。
被告：安阳市文昌机械制造有限公司。
法定代表人：刘文昌，该公司负责人。
原告林州市岩鑫物资商贸有限公司（以下简称岩鑫商贸公司）与被告安阳市文昌机械制造有限公司（以下简称文昌制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩鑫商贸公司的法定代表人王蕾到庭参加诉讼，被告文昌制造公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款677970元；2、依法判决被告按合同约定支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月17日，原被告签订生铁供销合同，原告多次供给被告生铁，被告未按约定支付货款，至2015年11月30日，被告尚欠货款677970元。
被告文昌制造公司未到庭，未答辩。
原告岩鑫商贸公司针对其主张提交的证据有：供销合同、对账确认函各一份。该证据上均有被告签字并盖章确认，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，原被告签订生铁供销合同，合同约定由原告供给被告生铁，货到付款，如未在收货后三日内付款，须按月息二分支付货款利息，并约定了违约责任。被告收到生铁后未按约定支付货款，至2015年11月30日，尚欠货款677970元。
本院认为，原被告签订的供销合同系双方的真实意思表示，在合同履行过程中，被告未按约定履行自己的义务，应承担违约责任。根据原告提供的证据可以认定至2015年11月30日，被告欠原告货款677970元，按照约定被告在支付货款时应以欠款总额按月息2分支付利息，原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市文昌机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市岩鑫物资商贸有限公司货款677970元及利息（自2015年11月30日起，至本判决限定履行期届满之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一六年十月十一日
书记员 付莹莹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第85号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许建立，男，汉族，1969年6月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。2013年3月因犯非法占用农用地罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月27日被洛阳市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人许建立犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员董宏、王秋丽出庭支持公诉，被告人许建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日15时10分，被告人许建立驾驶豫C1Q933号小型普通客车沿新岳安路由西向东行驶至佃庄镇新岳安路倪相路口处时，遇王某某骑二轮电动车沿倪相路由南向北行驶至该处，小型普通客车前部与二轮电动车左侧相接触，造成王某某受伤经医院抢救无效于2015年1月25日死亡、车辆受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队认定许建立应负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人许建立当场拨打救护电话和报警投案，并向出警人员如实供述。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤道路交通事故可以形成，推断其死亡原因为胸部损伤并发肺部感染在原有肺心病共同作用下致呼吸循环衰竭死亡。关于赔偿事宜，被害人王某某亲属与许建立已达成和解，并对许建立予以谅解。
被告人许建立认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、情况说明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、洛阳殡仪馆火化证、户口注销证明、证人证言、机动车驾驶证、行驶证信息、被告人许建立的供述、户籍证明及前科证明、洛阳市西工区人民法院刑事判决书、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建立违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人许建立当场报警投案并如实供述，构成自首，量刑时依法可以从轻处罚；其具有悔改表现，能够与被害人亲属达成和解，取得谅解，量刑时酌定从宽处罚。被告人许建立在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪并罚，决定执行的刑罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许建立犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；撤销洛阳市西工区人民法院（2013）西刑初字第22号刑事判决判处被告人许建立有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元的缓刑部分；决定执行有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 鹏