wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1679-1号
申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人陈锴，该公司董事长。
被执行人张家港市周氏玻璃有限公司，住所地张家港市杨舍镇仓基村。
法定代表人周立军，该公司总经理。
被执行人周立军。
被执行人陈国平。
张家港昌盛农村小额贷款有限公司与张家港市周氏玻璃有限公司、周立军、陈国平企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）张商初字第0092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市周氏玻璃有限公司应于判决生效后10日内归还张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金18万元并承担逾期利息（以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年9月6日起计算至借款本金偿清之日止）；二、张家港市周氏玻璃有限公司赔偿张家港昌盛农村小额贷款有限公司诉讼代理费损失7921元，于判决生效后10日内履行；三、周立军、陈国平对张家港市周氏玻璃有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、如张家港市周氏玻璃有限公司到期未履行上述第一、二项给付义务，张家港昌盛农村小额贷款有限公司有权对被告周立军、陈国平提供的抵押房产（坐落于张家港市杨舍镇花园浜南村30幢601室，01室；房屋所有权证号：张房权证杨字第00001140**号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款，扣除中国民生银行股份有限公司张家港支行享有抵押权的债权数额后，在20万元的范围内优先受偿；案件受理费4312元、保全费1770元，合计6082元由张家港市周氏玻璃有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，张家港市周氏玻璃有限公司系租用场地经营，其名下无银行存款及可供执行的财产。被执行人周立军、陈国平名下无银行存款，其用于抵押的房产已由本院另案处置。现被执行人暂无可供执行的财产。尚未执行到位194003元及债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 军
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1338号
原告谭春方，男，1965年1月24日出生，汉族，初中文化。
委托代理人杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
被告李文忠，男，1969年2月13日出生，汉族，小学文化。
委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
原告谭春方为与被告李文忠买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员夏建衡参加的合议庭，书记员曹琼担任记录，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭春方及其委托代理人杨祖国、被告李文忠及其委托代理人胡少武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在深圳龙岗经营一家“方记”蔬菜批发店，被告因承包几个工厂的食堂，曾多次向原告购买蔬菜。2015年1月7日，双方经过对账，被告共欠原告货款20万元。当天，被告向原告出具一张欠条：“今欠到方记人民币贰拾万元正（200000元），是实。”后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拖延。2016年8月13日，被告向原告偿还了5000元。后被告要求原告对欠款金额打折，在协商中原告作出让步，提出让被告偿还17.5万元，但被告仅仅只答应支付12万元，故双方未能协商成功。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李文忠偿还原告借款本金19.5万元以及自2016年10月1日至被告付清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担，原告在开庭时称，诉讼请求第一项存在笔误，应为货款本金，而不是借款本金。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、2015年1月7日被告向原告出具的欠条一张。拟证明被告欠原告20万元货款的事实。
原、被告通话录音关盘一张，通话时间为2016年8月15日、9月14日。通话内容为：原告要求被告偿还欠款，被告将原告欠条撕烂的事实，被告提出只愿意偿还12万元。拟证明被告在出具欠条后只偿还原告5000元，下欠19.5万元的事实。
经庭审质证，被告李文忠对证据1有异议，其认为，被告没有欠原告货款20万元，是在双方没有对账的情况下盲目相信原告而写的欠条，被告核对后发现没有20万元，于是当着原告的面将欠条撕毁；对证据2有异议，录音是否具有完整性和真实性无法核实，录音反而能够证明原、被告双方货款没有结清。
被告李文忠辩称：1、被告从未向原告借款；2、原告的诉讼请求与事实理由相互矛盾，前为借款，后为蔬菜欠款；3、被告只欠原告67681元。
为支持其主张，被告李文忠向法庭提交了以下证据：
被告妻子陈海燕手写的记账凭证9张。拟证明被告只欠货款67681元。
经庭审质证，原告对证据3有异议，其认为这是被告单方面记录的凭据，并且是不完整的，不能真实反映出欠原告货款的情况。
原告提供的证据1、2，经庭审质证，合议庭评议，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据，被告提供的证据3系被告单方面手写的记录，原告有异议，本院无法核实其真实性，本院不予认定为定案依据。
经审理查明：原告谭春方曾系深圳市龙岗方记蔬菜批发行的老板。被告李文忠因承包食堂在2010年至2013年期间陆续从原告处购买蔬菜。2015年1月7日，经原、被告双方结算，原告将购买蔬菜的记账凭证交给被告，被告向原告出具一张欠条，写明“今欠到方记人民币贰拾万元正。（200000元）。是实。李文忠，2015年1月7号”。被告李文忠出具欠条后，于2016年8月13日向原告偿付欠款5000元，当即要求原告拿出欠条原件，更改所欠余款金额，原告将欠条交给被告后，被告遂当场将欠条原件撕烂，并提出对20万元欠款不予认可，要求重新结账。双方酿成纠纷，在双方协商不成的情况下，原告起诉至本院，并将被告撕烂的欠条粘贴号作为证据提交给本院。
本院认为：原告谭春方与被告李文忠之间的买卖合同合法有效，被告李文忠所欠原告蔬菜款应予及时偿付。原告要求被告支付蔬菜款19.5万元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。因欠条上并未写明付款时间，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，于法无据，不予支持。被告辩称，其欠原告的蔬菜货款只有67681元，其对20万元的金额不予认可。本院认为，在2015年1月7日被告向原告出具欠条时，原告就已将结算的记账凭证给了被告，被告完全可以当场予以核算，即使当时没有核算，被告对20万元欠款的金额有异议，也应当在欠条出具后一年内行使撤销权，但被告均没有行使自己的权利，且原告在2015年1月7日被告出具欠条后，已将记账凭证退还给了被告，被告要求再结算，对原告不公平。2015年1月7日被告出具的欠条应视为双方的最终结算依据。故对被告的辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李文忠偿付给原告谭春方蔬菜货款195000元。款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谭春方其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告李文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
代理审判员 贺 城
人民陪审员 夏建衡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3811号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。
负责人许锡龙，行长。
被执行人吴峰。
上列申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴峰信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初15361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币81764.46元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03190号
原告：王占永，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥世纪联华发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区（杏花公园大门西侧）。
法定代表人：蒋晓飞，该公司总经理。
委托代理人：顾文靓，该公司员工。
委托代理人：朱国盛，该公司员工。
王占永诉合肥世纪联华发展有限公司（以下简称世纪联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由审判员刘晓莉担任审判长，审判员陆翠玲、人民陪审员李玲参加的合议庭，适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。王占永及世纪联华公司的委托代理人朱国盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王占永诉称：2015年8月25日，王占永在世纪联华公司购买了江苏ab股份有限公司生产的ab牌竹纤维平角裤一条，该商品外包装标有“中国驰名商标”字样。我国商标法规定，生产经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。王占永认为，涉案商品包装标有“驰名商标”字样，属于欺诈，违反了我国《消费者权益保护法》第五十五条的规定。故诉至本院，要求判令世纪联华公司向其退还货款29.9元、赔偿500元及误工费路费3000元，并承担本案诉讼费用。
王占永提交的证据有：1、购物发票，证明王占永在世纪联华公司购买了ab牌竹纤维平角裤；2、商品实物及照片，证明涉案商品标有“驰名商标”字样。
世纪联华公司辩称：一、该公司销售的ab牌竹纤维平角裤是合格商品，“ab”是国家工商总局商标委认定的中国驰名商标，涉案商品标注的“中国驰名商标”属于新商标法规定停止标示的内容，但该商品在新商标法实施前生产并进入流通领域，不属于标示不当，不存在欺诈，更没有给王占永造成实际损失。国务院法制局已作出重要指导意见，对于2014年5月1日以前已经进入流通领域并标注“驰名商标”字样的商品，不予处罚。二、王占永起诉欺诈属于适用法律不当，世纪联华公司不具备欺诈条件，主观上没有欺诈的故意，涉案商品是合格商品且明码标价；没有捏造或隐瞒事实，涉案商品标注的内容是真实的，且全部具备，没有弄虚作假的成分。综上，请求驳回王占永的起诉。
世纪联华公司提交的证据有：1、进货电子账簿，证明该公司最后一次进货于2014年1月1日，新商标法实施以前已经进入流通领域；2、告知函，证明国务院法制局已作出重要指导意见，对于2014年5月1日以前已经进入流通领域并标注“驰名商标”字样的商品，不予处罚；3、情况说明，证明涉案商品是合格商品；4、通知，证明涉案商品洗涤标标注年月，2014年5月1日以前已经进入流通领域。
经庭审举证质证，本院认证如下：对王占永所有证据的真实性、合法性和关联性，世纪联华公司均无异议，本院予以确认。王占永对世纪联华公司证据1的真实性有异议，认为该证据是世纪联华公司单方制作，因销售者单方制作进货电子账簿是常规，王占永现无证据推翻该证据，故本院对该证据的三性予以确认；对世纪联华公司其他证据的三性，王占永均无异议，本院予以确认。
通过上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2015年8月25日，王占永在世纪联华公司合肥杏花店购买了江苏ab股份有限公司生产的ab牌竹纤维平角裤一条，支付购物款29.9元。商品包装盒标注有“中国驰名商标”字样，洗涤标背面印有红色编码“120990”，该编码系生产工厂按照江苏ab股份有限公司的要求加盖，表示“年、月、工厂代码”。王占永认为涉案商品标注“驰名商标”的行为属于欺诈，要求世纪联华公司退款并赔偿。世纪联华公司在诉讼中提交该公司合肥杏花店进货电子账簿，该账簿记载该店ab牌竹纤维平角裤在2015年8月25日之前最后一次进货日期为2014年1月1日。
另查明：2014年4月，国家工商总局下发《关于执行修改后的﹤中华人民共和国商标法﹥有关问题的通知》，该通知规定，对于将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中的行为，适用修改后的商标法处理。但是，对于将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上并于2014年5月1日以前已经进入流通领域的除外。对于将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，驰名商标持有人应承担违法责任，由其住所地工商行政管理部门查处。江苏ab股份有限公司遂告知销售客户，生产日期在2014年5月1日前带有“驰名商标”字样的商品是该公司已离厂出库并进入流通领域的商品，符合相关要求许可流通销售。
本院认为：王占永在世纪联华公司购买ab牌竹纤维平角裤，双方买卖合同关系成立，且合法有效。世纪联华公司作为销售者，应当依照法律法规从事经营活动，销售的商品的标识应当符合法律的规定。本案的争议焦点是涉案商品标注“驰名商标”的行为是否属于欺诈。
王占永依据2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》第十四条的规定，主张涉案商品标注“驰名商标”的行为属于欺诈。修订后的商标法于2014年5月1日起实施，该法第十四条确实规定生产经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上。但国家工商总局在《关于执行修改后的﹤中华人民共和国商标法﹥有关问题的通知》中又规定，将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上的行为适用修改后的商标法处理，但2014年5月1日以前已经进入流通领域的除外。涉案商品的包装虽然标注“驰名商标”字样，但该商品于2014年5月1日以前已经进入流通领域，因此不适用修订后的商标法。退一步说，即使涉案商品适用修订后的商标法，亦应由工商行政管理部门进行处理。另外，王占永无证据证明世纪联华公司故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示。因此，王占永依据修订后的商标法第十四条的规定，主张涉案商品标注“驰名商标”的行为属于欺诈，并由此请求世纪联华公司退款及赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王占永的诉讼请求。
案件受理费50元，由王占永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
审 判 员 陆翠玲
人民陪审员 李 玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 盼
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00802号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：朱宗权，男，1965年4月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告朱宗权借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉。
案件受理费1462元，减半收取731元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行负担。
审 判 长 张太文
�判员吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11627号
申请执行人田家洪
被执行人赵燕峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜商初字第00419号，依法向被执行人赵燕峰发出执行通知书，责令被执行人赵燕峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵燕峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵燕峰的配偶朱志刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币47023元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱剑英
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1430号
原告：范某。
被告：邢某。
本院于2014年9月11日受理原告范某与被告邢某离婚纠纷一案，依法由审判员谷强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告范某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
审判员 谷强
二０一四年九月二十五日
书记员 杨佩
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执4835号
申请执行人：伍某，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：李某。
被执行人：徐某某，男，1965年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：重庆繁和商贸有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路46号南国丽景10-8号。
法定代表人：徐某某，总经理。
申请执行人伍某申请执行被执行人徐某某、重庆繁和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，同年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人伍某支付案款504400元及利息等，被执行人至今未履行。
在执行中查明，本案诉讼中，经伍斌申请，本院（2017）渝0113执保575号之一执行裁定书对被执行人徐某某所有的位于重庆市渝北区房产、重庆市渝中区房产（房地证号：101房地证XXX**号）及渝AXX**号车辆采取诉讼保全措施。因上述房屋已抵押给银行及车辆下落不明，均不具备处置条件。申请执行人伍斌同意不处置。经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人徐某某、重庆繁和商贸有限公司暂无银行存款、车辆、房屋、有价证券等财产可供执行，申请执行人伍某亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款504400元及利息，本院已将被执行人徐某某、重庆繁和商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人伍某同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐某某、重庆繁和商贸有限公司名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年三月九日
书记员 彭雨涵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荫池，男，1934年5月17日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路*号。
再审申请人李荫池因与被申请人北京大学首钢医院（以下简称首钢医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李荫池申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证，亦未采纳。（二）李荫池无法调取12名献血人员情况，书面申请法院调取，而法院未予调取。综上，李荫池认为，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。故李荫池依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院依据案件事实，确定本案的争议焦点为首钢医院是否应对李荫池主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费承担全部赔偿责任正确。同时结合相应的证据所作判决并无不妥。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。李荫池的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李荫池的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荫池，男，1934年5月17日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路*号。再审申请人李荫池因与被申请人北京大学首钢医院（以下简称首钢医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荫池申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证，亦未采纳。（二）李荫池无法调取12名献血人员情况，书面申请法院调取，而法院未予调取。综上，李荫池认为，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。故李荫池依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院依据案件事实，确定本案的争议焦点为首钢医院是否应对李荫池主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费承担全部赔偿责任正确。同时结合相应的证据所作判决并无不妥。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。李荫池的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荫池的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年五月十七日书 记 员  史明鹭
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1562号
原告李保奇，男，1967年5月19日出生，汉族，住鄢陵县。
被告刘喜根，男，1971年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告李保奇因与被告刘喜根民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告李保奇到庭参加诉讼，被告刘喜根经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保奇诉称：我与被告系同村村民，2016年5月18日欠我借款8万元未还，故起诉要求被告偿还借款8万元及利息。
被告刘喜根未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告系同村村民。2014年5月18日被告向原告借款10万元，2015年5月18日被告偿还一年的利息12000元，2016年经原告催要，被告偿还借款2万元，下欠借款8万元于同年5月18日给原告出具了一份内容为：“今借李保奇现金80000（捌万元整）”的凭条，该款至今未还。
本院认为：被告刘喜根欠原告李保奇借款8万元，给原告出具有凭条，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款8万元及相应利息之诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜根于本判决生效之日起10日内偿还原告李保奇借款8万元及相应利息（利息按月息1分计算，从2016年5月18日起算至还款之日）。
案件受理费900元，由被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一七年八月四日
书记员 赵珊珊
”
宜昌市夷陵区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂夷陵民初字第01224号<\\\/div>
原告殷勇，男，汉族。<\\\/div>
被告李晓斌，男，汉族。<\\\/div>
被告王乐玉（系李晓斌之妻），女，汉族。<\\\/div>
原告殷勇诉被告李晓斌、王乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告殷勇到庭参加了诉讼，被告李晓斌、王乐玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告殷勇诉称，被告李晓斌于2013年8月30日、2013年9月3日、2013年9月17日、2013年9月25日分四次向原告借款共计50万元，并于2013年10月1日向原告出具借条一份。当时被告说若原告需用钱，被告可以随时归还。但今年以来，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求：1、判令二被告偿还借款50万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日；2、二被告承担本案诉讼费。<\\\/div>
被告李晓斌、王乐玉未向本院提出答辩意见。<\\\/div>
经审理查明，被告李晓斌于2013年8月30日、2013年9月3日、2013年9月17日、2013年9月25日通过银行转账方式分四次向原告借款共计50万元，并于2013年10月1日向原告出具借条一份。双方既没有约定借款期限也没有约定借款利率。2014年以来，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款50万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日。<\\\/div>
另查明，被告李晓斌与被告王乐玉系夫妻关系，被告李晓斌的借款发生在双方夫妻关系存续期间。<\\\/div>
上述事实，有原告身份证复印件、借条、银行转账凭证、婚姻关系证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。<\\\/div>
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷勇与被告李晓斌在平等自愿的基础上达成借款协议符合法律规定，属有效合同。原告殷勇依约履行了借款义务，被告应按合同的约定及时返还借款。借款逾期后被告李晓斌拒不偿付借款本金，其行为已经违约。故原告起诉要求被告李晓斌偿还借款并承担利息的理由成立，本院予以支持。原告与被告李晓斌的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认为在没有相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告王乐玉应对夫妻共同债务承担共同还款义务。因原、被告双方并没有约定的利息计算标准，故对原告主张的按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、在本判决生效后10日内由被告李晓斌、王乐玉偿还所欠原告殷勇的借款本金50万元，并按银行同期贷款利率承担自2014年9月16日至本息全部付清之日的利息。<\\\/div>
二、驳回原告殷勇的其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案受理费8800元由被告李晓斌、王乐玉负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 洪 辉 云
审 判 员 向 丽 丽
人民陪审员 李 先 伸
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗延林”
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01224号
原告殷勇。
被告李晓斌。
被告王乐玉（系李晓斌之妻）。
原告殷勇诉被告李晓斌、王乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告殷勇到庭参加了诉讼，被告李晓斌、王乐玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷勇诉称，被告李晓斌于2013年8月30日、2013年9月3日、2013年9月17日、2013年9月25日分四次向原告借款共计50万元，并于2013年10月1日向原告出具借条一份。当时被告说若原告需用钱，被告可以随时归还。但今年以来，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求：1、判令二被告偿还借款50万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李晓斌、王乐玉未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告李晓斌于2013年8月30日、2013年9月3日、2013年9月17日、2013年9月25日通过银行转账方式分四次向原告借款共计50万元，并于2013年10月1日向原告出具借条一份。双方既没有约定借款期限也没有约定借款利率。2014年以来，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款50万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日。
另查明，被告李晓斌与被告王乐玉系夫妻关系，被告李晓斌的借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证复印件、借条、银行转账凭证、婚姻关系证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷勇与被告李晓斌在平等自愿的基础上达成借款协议符合法律规定，属有效合同。原告殷勇依约履行了借款义务，被告应按合同的约定及时返还借款。借款逾期后被告李晓斌拒不偿付借款本金，其行为已经违约。故原告起诉要求被告李晓斌偿还借款并承担利息的理由成立，本院予以支持。原告与被告李晓斌的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认为在没有相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告王乐玉应对夫妻共同债务承担共同还款义务。因原、被告双方并没有约定的利息计算标准，故对原告主张的按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内由被告李晓斌、王乐玉偿还所欠原告殷勇的借款本金50万元，并按银行同期贷款利率承担自2014年9月16日至本息全部付清之日的利息。
二、驳回原告殷勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元由被告李晓斌、王乐玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗延林
”宜昌市夷陵区人民法院民事判决书（2014）鄂夷陵民初字第01224号原告殷勇，男，汉族。被告李晓斌，男，汉族。被告王乐玉（系李晓斌之妻），女，汉族。原告殷勇诉被告李晓斌、王乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告殷勇到庭参加了诉讼，被告李晓斌、王乐玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷勇诉称，被告李晓斌于2013年8月30日、2013年9月3日、2013年9月17日、2013年9月25日分四次向原告借款共计50万元，并于2013年10月1日向原告出具借条一份。当时被告说若原告需用钱，被告可以随时归还。但今年以来，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求：1、判令二被告偿还借款50万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日；2、二被告承担本案诉讼费。被告李晓斌、王乐玉未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告李晓斌于2013年8月30日、2013年9月3日、2013年9月17日、2013年9月25日通过银行转账方式分四次向原告借款共计50万元，并于2013年10月1日向原告出具借条一份。双方既没有约定借款期限也没有约定借款利率。2014年以来，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款50万元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日。另查明，被告李晓斌与被告王乐玉系夫妻关系，被告李晓斌的借款发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有原告身份证复印件、借条、银行转账凭证、婚姻关系证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷勇与被告李晓斌在平等自愿的基础上达成借款协议符合法律规定，属有效合同。原告殷勇依约履行了借款义务，被告应按合同的约定及时返还借款。借款逾期后被告李晓斌拒不偿付借款本金，其行为已经违约。故原告起诉要求被告李晓斌偿还借款并承担利息的理由成立，本院予以支持。原告与被告李晓斌的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认为在没有相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告王乐玉应对夫妻共同债务承担共同还款义务。因原、被告双方并没有约定的利息计算标准，故对原告主张的按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后10日内由被告李晓斌、王乐玉偿还所欠原告殷勇的借款本金50万元，并按银行同期贷款利率承担自2014年9月16日至本息全部付清之日的利息。二、驳回原告殷勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元由被告李晓斌、王乐玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 洪 辉 云审 判 员 向 丽 丽人民陪审员 李 先 伸二〇一五年二月二日书 记 员 罗延林”
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7226号
原告：崔春子，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王利云，女，汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：徐鹏，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：徐风艳，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：徐风艳，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告崔春子诉被告王利云、徐鹏、徐风艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔春子的委托诉讼代理人宋强，被告王利云及其委托诉讼代理人麻百平、徐鹏的委托诉讼代理人徐风艳及被告徐风艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春子诉称，2011年10月，被告徐鹏在未经原告同意的情况下，私自将原告所有的延吉市建工街天园小区1号楼2单元503号的回迁房抵顶给被告王利云，用于偿还因交通肇事给被告王利云丈夫的赔偿金，后被告王利云装修入住，一直占用至2014年。被告王利云在搬离原告房屋时对房屋的装修进行了拆除。故请求法院�法判令；1、被告王利云对原告所有的房屋拆除的物件恢复原状并赔偿占用房屋期间（2011年11月30日至2015年4月20日止）的损失28700.00元；判令被告徐鹏承担连带责任；3、本案诉讼费，由二被告承担。本案在审理过程中，原告崔春子增加诉讼请求，追加徐风艳为被告，要求徐风艳承担连带责任，并要求三被告支付物业费2110.00元。
王利云辩称，1、原告诉讼请求无事实法律依据；2、被告王利云具有本案诉讼主体资格，我与徐鹏因交通事故在交警队事故科达成赔偿调解协议，本案诉争房屋是由被告徐鹏向被告王利云支付赔偿款的房屋，该物权调解协议生效后转移至被告王利云所有，基于延吉市法院（2013）延民初字第586号民事判决书将物权归原告所有，被告王利云自己装修了房屋，腾房时未能收到原告的房屋装修费，因此被告王利云不是本案诉讼�格主体；3、原告将本案已经诉讼过一次，并撤回起诉，是对诉讼资源的浪费，应依法驳回原告的诉讼请求。
徐鹏辩称，该房屋是原告女婿顶给徐春长的，徐春长又将房屋顶给朴学优，朴学优拿房票跟徐风艳换的车库，之后又将房屋顶给王利云作为车祸赔偿款。崔春子的女儿蔡香花找到王利云，通过王利云找到了我，要求要么腾房要么给钱，我找不到徐春长，不知道其中的事实，我找的朴学优，他告诉我房屋是徐春长抵给他的。后来我拿4万元买崔春子的该争议房屋，崔春子的女儿蔡香花收到了4万元，后期因未能支付全部房款，此4万元也没给我，还让王利云腾房，故不同意原告的诉讼请求。
徐艳凤辩称，与被告徐鹏的答辩意见一致。
经审理查明：原告崔春子以产权调换的方式取得位于延吉�建工街天园小区1号楼2单元503号房屋的所有权，即本案诉争房屋。
2010年12月2日，被告徐鹏因道路交通事故，造成被告王利云的丈夫许建立损害。2011年11月份，被告徐鹏的母亲徐风艳作为被告徐鹏的代理人与被告王利云在诉争房屋内签订了交通事故调解协议，约定被告徐鹏给付被告王利云三套房屋作为许建立的人身损害赔偿金，该调解协议中的三套房屋包括本案诉争房屋。签订调解协议后，被告徐风艳将诉争房屋的钥匙交给被告王利云，被告王利云并对房屋进行了装修。
因被告王利云及丈夫许建立居住使用该诉争房屋，原告崔春子向本院提起诉讼要求被告王利云及许建立立即腾迁。本院作出（2013）延民初字第586号民事判决，被告王利云及许建立限期将争议房屋返还给原告崔春子。该判决生效后，原告崔春子向本院申请强制执行，被告王利云于2015年4月20日腾出该争议房屋。执行过程中原告崔春子向被告王利云支付26000.00元，用于新房屋的装修。被告王利云离开诉争房屋时，拆除了房间门、柜门、拉门、橱柜门、地板、灯等设施。
依据原告的申请，本院委托延边天元房地产评估有限公司对自2011年11月30日至2015年4月20日期间，诉争房屋被占用期间的损失费进行了评估，延边天元房地产评估有限公司作出延天房估字【2017】第Y1704059号司法鉴定估价报告，估价结果为估价对象在估价时点时该房屋被占用期间房租费损失费评估为人民币：贰万肆仟伍佰叁拾叁元整（￥24，533.00元），原告并交纳司法鉴定评估费1000.00元。
上述事实，有当事人陈述、本院（2013）延民初字第586号民事判决书及（2013）延民初字第1412号民事判决书、本院（2016）吉2401民初3341号一案的庭审笔录、照片、延边天元房地产评估有限公司作出的延天房估字【2017】第Y1704059号司法鉴定估价报告、司法鉴定评估费收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。本院的生效判决已确认诉争房屋的所有权人为原告崔春子，被告王利云没有合法依据占有、使用，且拒不返还，导致原告崔春子无法使用该房屋，故被告王利云应赔偿占用期间的损失。原、被告虽对占有房屋的起始时间有争议，但对2015年4月20日腾出房屋的事实无争议，且本院的生效判决认定被告王利云于2011年11月份从被告徐风艳处取得争议房屋钥匙的事实，故原告要求被告以延边天元房地产评估有限公司延天房估字【2017】第Y1704059号司法鉴定估价报告的估价结论赔偿2011年11月30�起至2015年4月20日止房屋占有期间损失的主张，本院予以支持。
关于原告要求对被告王利云拆除的物件恢复原状的诉讼请求，因该房屋系由被告王利云进行装修，搬离时将其装修的物品拆除，故原告的该诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求支付物业费的诉讼请求，原告仅提供延吉市天园小区的证明一份，该证据属证人证言，证人应出庭作证并接收询问，且原告无其他证据佐证该证据的真实性及原告的证明目的，故原告的该诉讼请求本院不予支持。
本案诉争房屋的所有权人为原告崔春子，被告徐鹏对该房屋无处分权，却未经原告崔春子的同意将房屋处分给被告王利云，造成原告损失，故被告徐鹏应负连带赔偿责任。被告徐风艳与被告王利云签订协议，并将房屋钥匙交付给被告王利云，系作�被告徐鹏的代理人，故不应对原告的损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告王利云于本判决发生法律效力后5日内向原告崔春子赔偿占有房屋期间的损失24533.00元及鉴定费1000.00元，共计25533.00元。
二、被告徐鹏对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告崔春子的其他诉讼请求。
如被告王利云、徐鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元（原告已预交），由被告王利云、被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金龙浩
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一七年七月十日
书记员 徐 冰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第829号
罪犯夏展荣，男，1981年3月31日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市昌江区人民法院于2008年8月29日作出（2008）昌刑初字第96号刑事判决，认定夏展荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。同案人不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2008年11月7日以（2008）景刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月12日，2014年10月15日分别经本院裁定减刑一年，十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏展荣在2014年6月至2015年6月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬3次，主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯夏展荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏展荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏展荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年4月3日起至2015年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第972号
原告王某，女，生于1989年1月，汉族，职工，住四川省古蔺县。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，生于1980年5月9日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘凯到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案因公告送达，依法扣减了审限。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2009年11月办理结婚登记，2011年8月生育一女王赵某某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不合，被告动辄对原告拳脚相加。自2012年起，被告离家外出，双方即分居至今。现夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡。请求依法判决原、被告离婚；婚生女王赵某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；由被告自行清偿自己所欠债务。
被告赵某未予答辩。
经审理查明，原告王某与被告赵某于2009年11月办理结婚登记，于2011年8月生育一女王赵某某。婚后双方曾共同在二郎镇郎酒厂上班。在共同生活期间被告对原告常有打骂行为。自2012年6月起，被告即离家外出，下落不明，双方分居至今。被告离家外出后，王赵某某跟随原告生活。2014年5月，原告王某曾起诉请求与被告离婚（后撤诉）。
上述事实，有原告王某提交的被告赵某、王赵某某常住人口登记卡，结婚证，古蔺县二郎镇二郎滩社区证明，王先全证明，（2014）古蔺民初字第2086号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告自2012年6月起即因夫妻感情不和与原告分居至今，双方互不履行夫妻义务已逾二年，应认定夫妻感情已经破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。由于被告下落不明，无法联系，从有利于双方子女身心健康，保障其合法权益出发，婚生女王赵某某由原告抚养为宜。结合王赵某某的实际需要、被告的负担能力及本地生活水平等因素，本院酌定被告自2015年9月起每月给付抚养费500元，至王赵某某能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告赵某离婚；
二、婚生女王赵某某由原告王某抚养为宜，被告赵某自2015年9月起每月给付抚养费500元，至王赵某某能独立生活为止；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 维 铁
代理审判员 陈林人民陪审员彭定远
二〇一五年九月二日
书 记 员 石 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1295号
罪犯辛明德，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年3月18日，吉林省公主岭市人民法院作出（2014）公刑初字第138号刑事判决，认定罪犯辛明德犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后�于2014年4月22日交付执行。于2016年7月5日减刑11个月。刑期至2020年6月28日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯辛明德在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分2135分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯辛明德减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇一九年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初393号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：王洪彦，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告王洪彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗到庭参加诉讼，被告王洪彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：王洪彦于2013年12月26日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款4.3万元，约定还款日期为2016年12月25日，月息9.7375‰，用途：饲养耕牛。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4.3万元，截止到2015年12月31日利息10,192.35元，合计53,192.35元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告王洪彦未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告向原告申请借款4.3万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
3、借款人身份证明一份，证明其被告身份。
4、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。
被告王洪彦未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告王洪彦未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年12月26日王洪彦（甲方）与环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币4.3万元的借款，借款额度有效期间分别自2013年12月26日起至2016年12月25日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。贷款利息按年结息,结息日固定为每年12月份的第20日。同时约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成危及乙方债权。乙方救济措施为，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。2013年12月26日，王洪彦以饲养耕牛为由从环城农商银行太平支行借款人民币4.3万元，约定还款日期为2016年12月25日。被告王洪彦除偿还本金300.00元外，未按约定结息,经原告多次催收未果，截至2015年12月31日尚欠借款人民币42,700.00元，利息10,192.35元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：王洪彦与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，王洪彦未按合同约定的期限履行支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。据此,环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪彦返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金42,700.00元、支付利息10，192.35元（计算至2015年12月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告王洪彦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,130.00元由被告王洪彦负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王洪彦于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一六年五月十三日
代理书记员 孙 乐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11641号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1068号
原告：勿力塔，男，蒙古族，农民。
被告：高阳，男，汉族，农民。
被告：科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东蕾，职务村长。
本院在审理勿力塔诉高阳、科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告勿力塔于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勿力塔自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告勿力塔撤回起诉。
审 判 长 宝 海
代理审判员 包娜仁
陪 审 员 王志强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘长春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6065号
罪犯崔登刚，男，汉族，1978年10月11日出生于黑龙江省饶河县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）双刑初字第15号刑事判决，以被告人崔登刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人崔登刚赔偿附带民事诉讼原告人人民币97278.80元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年1月8日作出（2012）黑刑一终字第167号，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯崔登刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔登刚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯崔登刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔登刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔登刚减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔登刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年8月2日起至2025年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01937号
罪犯王雷，男，1989年8月11日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学三年级文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）宜刑初字第24号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王雷有期徒刑十五年；王雷及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人王雷不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月30日以（2007）皖刑终字第0318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年10月25日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年12月14日起至2020年2月13日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对王犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
2014年5月14日宿松县残疾人联合会书面证明该犯母亲为壹级残疾，生活非常困难，并附残疾人证复印件。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、证明、残疾人证等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王雷减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王雷自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年12月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01937号
罪犯王雷，男，1989年8月11日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学三年级文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）宜刑初字第24号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王雷有期徒刑十五年；王雷及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人王雷不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月30日以（2007）皖刑终字第0318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年10月25日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月(刑期自2006年12月14日起至2020年2月13日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对王犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
2014年5月14日宿松县残疾人联合会书面证明该犯母亲为壹级残疾，生活非常困难，并附残疾人证复印件。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、证明、残疾人证等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王雷减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王雷自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年九个月(刑期自2006年12月14日起至2018年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01937号罪犯王雷，男，1989年8月11日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学三年级文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）宜刑初字第24号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王雷有期徒刑十五年；王雷及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人王雷不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月30日以（2007）皖刑终字第0318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年10月25日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月(刑期自2006年12月14日起至2020年2月13日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对王犯提请减刑。经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年5月14日宿松县残疾人联合会书面证明该犯母亲为壹级残疾，生活非常困难，并附残疾人证复印件。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、证明、残疾人证等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王雷减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯王雷自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑一年九个月(刑期自2006年12月14日起至2018年5月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1487号
申请执行人孙东升
被执行人任滋根，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸商初字第00081号，依法向被执行人任滋根发出执行通知书，责令被执行人任滋根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任滋根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任滋根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月六日
书记员 周 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9142号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：杨海燕，女，1981年6月15日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。
被告：陈计顺，男，1982年4月9日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。
被告：张玉燕，女，1983年6月20日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。
被告：高起赛，男，1983年1月15日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，请求判令：1.被告杨海燕、陈计顺共同偿还原告借款本金600000元，并支付借期内利息29017.75元、罚息126273.60元、复利6106.96元(暂计算至2016年9月20日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.被告张玉燕、高起赛对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛均未作答辩。
本院经审理查明：2014年6月5日，原告与四被告签订了《保证借款合同》一份，约定：被告杨海燕、陈计顺共同向原告借款600000元，借款期限为自实际提款日起至2015年6月4日止；借款用途为购买瓷砖；借款利率为月利率8.88‰的固定利率，按季付息，息随本清，每季末月的20日付清利息；逾期还款的，按约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈计顺系被告杨海燕之夫，其自愿对合同项下被告杨海燕所作的陈述、保证和承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任；被告张玉燕、高起赛系夫妻关系，共同愿意为被告杨海燕的上述借款提供连带责任保证，多个保证人共同承担连带偿还责任；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满（或提前到期）之日起两年等内容。次日，原告向被告杨海燕、陈计顺指定的贷款发放及资金回笼账户交付借款600000元。借款后，被告杨海燕、陈计顺按约支付利息至2014年12月20日，原告于2015年3月21日从被告杨海燕账户扣划了286.25元用于返还借款利息。借款到期后，被告杨海燕、陈计顺未依约返还原告借款本金，之后，虽经原告多次催讨，被告杨海燕、陈计顺未再还款付息，被告张玉燕、高起赛亦未依约承担连带保证责任。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、发放贷款及还款付息对账单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛之间的金融借款、保证合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告杨海燕、陈计顺共同向原告借款后，理应按照约定时间还款付息，逾期不付，显然损害了原告的合法权益，故原告现要求被告杨海燕、陈计顺共同返还拖欠的借款本金600000元及支付自2014年12月21日起至2016年9月20日止欠付的借期内利息29017.75元、罚息126273.60元、复利6106.96元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止按合同约定的月利率13.32‰计算的罚息、复利，符合规定，本院予以支持。被告张玉燕、高起赛作为讼争债务的连带责任保证人，应依约在约定的担保范围内对被告杨海燕、陈计顺的上述债务承担连带保证责任。被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨海燕、陈计顺于本判决生效后七日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金600000元，支付自2014年12月21日起至2016年9月20日止的借期内利息29017.75元、罚息126273.60元、复利6106.96元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止，分别以借款本金600000元和借期内利息29017.75元为基数，按合同约定的月利率13.32‰计算的罚息和复利；
二、被告张玉燕、高起赛对上述第一项承担连带清偿责任；被告张玉燕、高起赛承担保证责任后，有权向被告杨海燕、陈计顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11414元，减半收取5707元，由被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9142号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。代表人：彭宗义，该分行行长。委托诉讼代理人：吕栋，该分行员工。委托诉讼代理人：朱嘉翰，该分行员工。被告：杨海燕，女，1981年6月15日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。被告：陈计顺，男，1982年4月9日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。被告：张玉燕，女，1983年6月20日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。被告：高起赛，男，1983年1月15日出生汉族，职业不详，住温州市泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，请求判令：1.被告杨海燕、陈计顺共同偿还原告借款本金600000元，并支付借期内利息29017.75元、罚息126273.60元、复利6106.96元(暂计算至2016年9月20日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.被告张玉燕、高起赛对第一项诉讼请求承担连带保证责任。被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛均未作答辩。本院经审理查明：2014年6月5日，原告与四被告签订了《保证借款合同》一份，约定：被告杨海燕、陈计顺共同向原告借款600000元，借款期限为自实际提款日起至2015年6月4日止；借款用途为购买瓷砖；借款利率为月利率8.88‰的固定利率，按季付息，息随本清，每季末月的20日付清利息；逾期还款的，按约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利；被告陈计顺系被告杨海燕之夫，其自愿对合同项下被告杨海燕所作的陈述、保证和承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任；被告张玉燕、高起赛系夫妻关系，共同愿意为被告杨海燕的上述借款提供连带责任保证，多个保证人共同承担连带偿还责任；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满（或提前到期）之日起两年等内容。次日，原告向被告杨海燕、陈计顺指定的贷款发放及资金回笼账户交付借款600000元。借款后，被告杨海燕、陈计顺按约支付利息至2014年12月20日，原告于2015年3月21日从被告杨海燕账户扣划了286.25元用于返还借款利息。借款到期后，被告杨海燕、陈计顺未依约返还原告借款本金，之后，虽经原告多次催讨，被告杨海燕、陈计顺未再还款付息，被告张玉燕、高起赛亦未依约承担连带保证责任。以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、发放贷款及还款付息对账单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛之间的金融借款、保证合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告杨海燕、陈计顺共同向原告借款后，理应按照约定时间还款付息，逾期不付，显然损害了原告的合法权益，故原告现要求被告杨海燕、陈计顺共同返还拖欠的借款本金600000元及支付自2014年12月21日起至2016年9月20日止欠付的借期内利息29017.75元、罚息126273.60元、复利6106.96元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止按合同约定的月利率13.32‰计算的罚息、复利，符合规定，本院予以支持。被告张玉燕、高起赛作为讼争债务的连带责任保证人，应依约在约定的担保范围内对被告杨海燕、陈计顺的上述债务承担连带保证责任。被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨海燕、陈计顺于本判决生效后七日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金600000元，支付自2014年12月21日起至2016年9月20日止的借期内利息29017.75元、罚息126273.60元、复利6106.96元，并支付自2016年9月21日起至实际履行之日止，分别以借款本金600000元和借期内利息29017.75元为基数，按合同约定的月利率13.32‰计算的罚息和复利；二、被告张玉燕、高起赛对上述第一项承担连带清偿责任；被告张玉燕、高起赛承担保证责任后，有权向被告杨海燕、陈计顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11414元，减半收取5707元，由被告杨海燕、陈计顺、张玉燕、高起赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  黄佳荣二〇一六年十月二十七日代书 记员  高梦婕??4???5?
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1797号
原告：罗某。
委托代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告罗某诉被告周某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其诉讼代理人朱春雪、尤健均到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与被告之间夫妻感情已完全破裂，符合离婚法定条件，请求法院判令:1、准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担；3、被告向原告支付经济困难帮助金三万元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告书面申请撤回上述第2项诉讼请求。
原告为证明其主张举证如下:1、原告身份证复印件和被告户籍信息查询单，证明原、被告的身份情况。2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。3、周某乙、周某丙的身份证复印件，证明婚生子情况。4、房产证复印件（附购房款单据），证明夫妻共同财产为位于六安市龙河路平安怡景园二期36#3-606室，自2008年8月至2012年5月由被告偿还房屋按揭贷款，后由原告偿还按揭贷款。5、（2015）六裕民一初字第00478号民事判决书，证明原告于2015年3月起诉离婚，法院判决不准离婚，之后，夫妻感情毫无改善，无和好可能。6、婚生子周某丙、周某乙的谈话笔录及周某丙、周某乙出庭证言，证明原、被告自2008年就分开居住，夫妻感情完全破裂，无和好可能。7、病历，证明原告身体情况极差，经济困难需要经济帮助。
被告周某甲无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩权利、放弃质证权利。
本院对原告所举证据1至证据7的真实性、合法性、关联性予以认定。
经查,原、被告于1987年农历10月按照农村风俗举行结婚仪式，1991年原告生育一子，取名周某乙，××××年××月××日原告生育一女，取名周某丙。2008年初原、被告因争吵分开居住生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记，领取结婚证。2008年6月11日原、被告购买房屋一套（位于六安市龙河路平安怡景园二期36#3-606室）。自2008年8月至2012年5月由被告偿还房屋按揭贷款，后由原告偿还按揭贷款。2015年3月原告起诉离婚，经本院判决不准离婚。2016年4月25日原告再次起诉要求离婚。2016年6月8日和6月11日原、被告女儿周某丙、儿子周某乙分别写信递交法院，并出庭作证，证实原告与被告分居多年，夫妻关系名存实亡。
本院认为,原、被告自2008年初分开居住至今，互不关心，互不沟通，其夫妻感情逐渐淡漠。2015年5月经本院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，不沟通、不往来、夫妻关系毫无改善，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，依法应准许原告与被告离婚。原告书面申请要求撤回分割夫妻共同财产、共同债务的诉讼请求，是原告行使处分权利，不违反法律，本院应准许。原告要求被告支付经济帮助费3万元，证据不足，且被告也不富裕，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告周某甲离婚。
二、驳回原告罗某要求被告周某甲支付经济帮助费3万元的诉讼请求
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 李邦新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 夏 祥
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:
(一)、重婚或有配偶与他人同居的；
(二)、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；
(三)、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)、因感情不和分居满二年的
（五)、其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2556号
原告山东省鄄城县食品公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人邢玉芳，经理。
被告刘淑印，男，住山东省鄄城县。
被告仪彩铃，女，住山东省鄄城县。
原告山东省鄄城县食品公司与被告刘淑印、仪彩铃公司证照返还纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东省鄄城县食品公司于2016年10月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做出的处分，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东省鄄城县食品公司撤回对被告刘淑印、仪彩铃的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省鄄城县食品公司负担。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十月九日
书 记 员 王誉颖
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终132号
上诉人（原审起诉人）：沈阿珍，女，1960年6月10日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现居住地无锡市惠山区。
沈阿珍因与无锡市梁溪区二泉社区（以下简称二泉社区）、无锡市惠山区惠南社区（以下简称惠南社区）、无锡市公安局惠山分局（以下简称惠山分局）其他(公安)其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）苏0211行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年4月，沈阿珍向原审法院起诉称：其于2018年3月14日在北京被北京市公安局通州分局民警强行截留，当天下午被安排送回无锡，由二泉社区工作人员将其交给惠南社区，并限制其人身自由长达37个小时。后惠山分局于2018年3月16日对其作出《监视居住决定书》。其认为自己不存在违法事实，没有客观证据，不应受到行政处罚，故请求依法确认二泉社区、惠南社区、惠山分局限制其人身自由的行为程序违法，请求判令惠山分局撤销《监视居住决定书》，由二泉社区、惠南社区、惠山分局向其赔礼道歉、支付经济损失及精神损失费，并依法追究违法人员的刑事责任。
经审查，惠山分局于2018年3月16日作出了惠公（开）监居字〔2018〕3号《监视居住决定书》，载明犯罪嫌疑人沈阿珍涉嫌敲诈勒索，因办理案件的需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第一款第四项、第三款之规定，决定对犯罪嫌疑人沈阿珍采取监视居住措施。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，惠山分局作出的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，故沈阿珍的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。裁定：对沈阿珍的起诉不予立案。
沈阿珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案并不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项。且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。其虽有过上访的经历，但没有触犯任何法律、法规，甚至没有任何违法犯罪的动机及行为，上访维权是法律赋予公民的救济权力。2018年3月14日中午，其在北京被北京市公安局通州公安分局执勤民警截留，当天下午其被安排送回无锡，由二泉社区工作人员将其交给惠南社区，并限制其人身自由长达37个小时之久。其不存在违法事实，不应受到行政处罚，为了维护其的合法权益，请求撤销无锡市滨湖区人民法院（2018)苏0211行初132号行政裁定，受理本案，并提出与原审诉讼请求相同的上诉请求。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。惠山分局作出惠公（开）监居字〔2018〕3号《监视居住决定书》，属于刑事诉讼法明确授权公安等机关实施的行为，故本案沈阿珍提起的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。沈阿珍提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙海军
审判员 孙 皓
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行终132号上诉人（原审起诉人）：沈阿珍，女，1960年6月10日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现居住地无锡市惠山区。沈阿珍因与无锡市梁溪区二泉社区（以下简称二泉社区）、无锡市惠山区惠南社区（以下简称惠南社区）、无锡市公安局惠山分局（以下简称惠山分局）其他(公安)其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）苏0211行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2018年4月，沈阿珍向原审法院起诉称：其于2018年3月14日在北京被北京市公安局通州分局民警强行截留，当天下午被安排送回无锡，由二泉社区工作人员将其交给惠南社区，并限制其人身自由长达37个小时。后惠山分局于2018年3月16日对其作出《监视居住决定书》。其认为自己不存在违法事实，没有客观证据，不应受到行政处罚，故请求依法确认二泉社区、惠南社区、惠山分局限制其人身自由的行为程序违法，请求判令惠山分局撤销《监视居住决定书》，由二泉社区、惠南社区、惠山分局向其赔礼道歉、支付经济损失及精神损失费，并依法追究违法人员的刑事责任。经审查，惠山分局于2018年3月16日作出了惠公（开）监居字〔2018〕3号《监视居住决定书》，载明犯罪嫌疑人沈阿珍涉嫌敲诈勒索，因办理案件的需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第一款第四项、第三款之规定，决定对犯罪嫌疑人沈阿珍采取监视居住措施。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，惠山分局作出的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，故沈阿珍的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。裁定：对沈阿珍的起诉不予立案。沈阿珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案并不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项。且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。其虽有过上访的经历，但没有触犯任何法律、法规，甚至没有任何违法犯罪的动机及行为，上访维权是法律赋予公民的救济权力。2018年3月14日中午，其在北京被北京市公安局通州公安分局执勤民警截留，当天下午其被安排送回无锡，由二泉社区工作人员将其交给惠南社区，并限制其人身自由长达37个小时之久。其不存在违法事实，不应受到行政处罚，为了维护其的合法权益，请求撤销无锡市滨湖区人民法院（2018)苏0211行初132号行政裁定，受理本案，并提出与原审诉讼请求相同的上诉请求。本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。惠山分局作出惠公（开）监居字〔2018〕3号《监视居住决定书》，属于刑事诉讼法明确授权公安等机关实施的行为，故本案沈阿珍提起的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。沈阿珍提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙海军审判员  孙 皓二〇一八年七月十九日书记员  蔡为民
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执裁字第298号
申请人（被执行人）：温州市城市建设投资集团有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦A幢25楼，组织机构代码69527334-6。
法定代表人：李道骥，董事长。
被申请人（申请执行人）：中意控股集团有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢2001室-1。
法定代表人：郑海丽，董事长。
申请人温州市城市建设投资集团有限公司（下称城投集团）与被申请人中意控股集团有限公司（下称中意集团）商品房预售合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2013年6月22日作出（2013）温仲裁字第259号仲裁裁决，因城投集团不履行，中意集团于2013年8月7日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人城投集团向本院申请不予执行，本院于2013年9月16日立案审查。审查期间，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。城投集团于2013年9月22日向本院申请撤回不予执行申请。
本院认为，依法撤回不予执行申请是当事人一项程序权利，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人申请撤回不予执行申请，意思表示真实，内容合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、的规定，裁定如下：
准予温州市城市建设投资集团有限公司撤回对温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第259号仲裁裁决不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马庆可
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 汝明钰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1155号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告钱林，男，1981年10月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告钱林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以证据准备不充分，待收集充分后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年七月二十二日
书记员 李玲玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初837号
原告：余华，男，1971年9月4日出生，汉族。
原告：宋琼玲，女，1973年12月9日出生，汉族。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。
住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。
原告余华、宋琼玲与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华、宋琼玲及被告长德公司的委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华、宋琼玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内办理商品房产权证交于原告；2.判令被告向原告支付违约金（按中国工商银行按揭贷款利率计算，从2015年6月8日起算至原告取得房屋产权证时为止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月26日购买被告长德公司开发的长德商贸城D区6幢22号商铺，付清了房款282537元，并签订了《商品房买卖合同》。2015年3月8日，原告按照被告要求交清各种证件费和物业管理费20418元后，被告向原告交付了房屋。但原告至今未获得房屋产权证书，被告已违反合同约定，故起诉要求解决。
被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；但原告计算违约金的方法不当，按合同约定是按“人民银行同期活期存款利率计算利息”，每个月的利息只有112元，因此原告计算违约金不正确，应不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
原告余华、宋琼玲系夫妻。2013年12月9日，二原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购买被告长德公司开发的长德商贸城D区6幢22号商业房，合同约定该房总价款为282537元，原告付清了购房款。合同签订后，2015年3月8日，原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金计20418元后，双方办理了房屋交接手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，故原告起诉来院请求支持其诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的商业房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。同时，被告还应当按照合同约定的违约金计算方法向原告支付违约金。对原告要求被告按中国工商银行贷款利率支付从2015年6月8日起至原告取得房屋产权证时止利息的违约责任,不符合合同的特别约定,同时，原告也未向本院提供其损失明显大于双方约定的违约金的相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下
一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告余华、宋琼玲办理好其购买的长德商贸城D区6幢22号商业房权属登记手续并承担相关费用；
二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以282537元为基数，从2017年3月8日起至原告实际取得房屋权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6683号
原告：王列琴。
被告：谢志保。
原告王列琴与被告谢志保民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一八年七月十日
书记员 席生涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4915号
原告：璧山区南门副食店，住所地重庆市璧山区璧城街道新生街**号。
经营者：万友东，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王康兴，男，1983年10月8日出生，汉族，住海口市琼山区。
原告璧山区南门副食店与被告王康兴、林典清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，原告又申请撤回对被告林典清的诉讼请求，本院审查后予以准许。本案由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告的经营者万友东到庭参加了诉讼，被告王康兴经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山区南门副食店诉称：被告王康兴在璧山区开设在海里自助餐厅，被告在经营期间，向原告购买酒水饮料，至今欠款7328元。原告多次催收该欠款，被告现将经营的餐厅关闭不知去向。为维护合法权益，原告特诉请法院判决被告支付原告货款7328元。
被告王康兴未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告王康兴于2016年3月22日在璧山区工商局以个体经营形式注册了一家餐厅，经营字号为“璧山区在海里海鲜自助餐厅”。2016年6月21日，“璧山区在海里海鲜自助餐厅”被注销。“在海里餐厅”经营期间，从原告璧山区南门副食店处购买了酒水饮料，欠原告货款未付。2016年6月20日，“在海里餐厅”向原告开具了两张《付款凭证》，一张载明是2016年5月1日至5月11日的酒水饮料货款，金额4973元；另一张载明是2016年6月1日至6月15日的酒水饮料货款，金额2355元；两张《付款凭证》都载明收款人是“南门副食”，加盖了“在海里餐厅”的公章，但在领款人和付款方式处都是空白。此后原告催收货款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有2份《在海里付款凭证》，“在海里餐厅”的工商登记基本信息，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：“璧山区在海里海鲜自助餐厅”是一家个体工商户，被告王康兴是经营者，“在海里餐厅”在原告璧山区南门副食店处购买酒水饮料，应当认定原、被告双方有合法有效的买卖合同关系，被告应当在收货后及时支付原告货款，但截止本案审理终结，被告仍未付清货款，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王康兴在本判决书生效之日起五日内支付原告璧山区南门副食店货款7328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王康兴承担，被告应随案款一并支付给原告南门副食店。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周成虹