湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终208号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖北宏硕机械有限公司。
法定代表人王江银，该公司总经理。
委托代理人胡文藻，该公司法律顾问。
委托代理人邵峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）湖北金龙药业有限公司。
法定代表人刘翠华，该公司董事长。
委托代理人汤振宇，该公司员工。
上诉人湖北宏硕机械有限公司（以下简称宏硕公司）因与被上诉人湖北金龙药业有限公司（以下简称金龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人宏硕公司的法定代表人王江银及委托代理人胡文藻、邵峰，被上诉人金龙公司的委托代理人汤振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宏硕公司与金龙福药业（仙桃）有限公司，于2014年10月27日签订《建筑器材租赁合同》一份，约定金龙福药业（仙桃）有限公司向宏硕公司租赁钢管、扣件等建筑材料，并对租赁器材品名、单位、价格、保证金、租金进行了约定，租赁期限为不定期，租期不足90天，按90天计算租金，租期超过90天，按实际天数计算租金，建筑材料由宏硕公司为金龙福药业（仙桃）有限公司公司代办运输，装卸和运输费用由金龙福药业（仙桃）有限公司自理。合同签订后，宏硕公司收取金龙福药业（仙桃）有限公司租赁保证金40000元及预付租金75000元后向金龙公司提供了相应的建筑器材。期间，由于双方发生争议，金龙福药业（仙桃）有限公司于2015年2月4日向宏硕公司致函，要求解除租赁合同，并声明“从即日起不再认可租金”。同日，金龙福药业（仙桃）有限公司负责人邓伟电话通知宏硕公司法定代表人王江银对租赁建材租金进行结算并收回出租器材，王江银对此明确表示认可。此后，宏硕公司未与金龙福药业（仙桃）有限公司结算租金，也未组织人员回收出租器材。2015年3月24日、6月9日，金龙福药业（仙桃）有限公司分别向宏硕公司致函，要求将出租器材收回，宏硕公司未予理睬，只向金龙福药业（仙桃）有限公司复函要求金龙福药业（仙桃）有限公司支付租金，双方为此发生争议诉至该院，请求判令金龙公司给付宏硕公司建筑器材租赁金170065元（租赁期截止2015年7月24日），并承担诉讼费用。2015年10月10日，金龙公司向该院提起反诉，请求判令：1.宏硕公司向金龙公司返还多收取的建筑器材租金或保证金39664元，并依照同期银行贷款利息支付多收取建筑器材租金或保证金的占用利息至实际偿还之日止；2.驳回宏硕公司的全部诉讼请求，由宏硕公司承担全部诉讼费用。
另查明，金龙福药业（仙桃）有限公司于2015年7月13日变更为金龙公司。
原审认为，2014年10月27日，双方之间签订的《建筑器材租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点在于双方所签订的《建筑器材租赁合同》是否于2015年2月4日解除。2015年2月4日，金龙公司以电话及书面通知形式向宏硕公司发出解除合同的请求，宏硕公司法定代表人王江银明确表示认可，且通话双方代表各自公司对解除合同、退租情况已达成合意，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定。2015年3月24日、6月9日金龙公司分别向宏硕公司发出书面通知要求金龙公司收回租赁器材，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除……”之规定。本案中宏硕公司于2015年2月4日收到金龙公司要求解除合同的通知后没有提出异议，因此，该院依法确认宏硕公司与金龙公司之间的《建筑器材租赁合同》已于2015年2月4日解除。合同解除后，双方之间的租赁期间应自签订合同之日起至2015年2月4日止。对宏硕公司要求金龙公司给付租金170065元（租赁期截止2015年7月24日）的诉讼请求依法不予支持。金龙公司反诉要求宏硕公司返还多收取的租金或保证金39664元因有事实和法律依据，依法予以支持。金龙公司反诉要求宏硕公司支付占用资金利息至实际偿还之日止，因双方发生争议时没有明确租赁期间，不应产生占用资金利息，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回宏硕公司的诉讼请求；二、宏硕公司返还金龙公司多收取建筑器材租金39664元；三、驳回金龙公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于该判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3700元，反诉案件受理费800元，由宏硕公司负担3700元，金龙公司负担800元。
宏硕公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实不清。1.原判决对租赁物的运输方式认定错误。合同约定由金龙公司负责提取和返还租赁物，而不是由宏硕公司代办托运。2.原判决对《建筑器材租赁合同》是否解除认定错误。第一，解除合同应采取书面形式。第二，金龙公司所举证据中没有明确表示要求解除合同的内容，且宏硕公司已致函要求严格履行合同。第三，租赁合同的解除应以返还租赁物为前提和标志，事实上金龙公司仍在继续使用租赁物。金龙公司一味要求宏硕公司派车回收租赁物，当宏硕公司不愿代办托运时，金龙公司应将租赁物按合同的约定送还宏硕公司，如宏硕公司拒收，金龙公司可以申请公证机关予以保全。二、原判决适用法律不当。双方并未就解除合同协商一致，金龙公司亦未在电话、书面通知中明确表示要求解除合同，本案不适用合同法中关于合同解除的相关规定。三、原判决认定应收租金数额为75336元，没有事实和法律依据。四、原审审理程序违法。1.本案不应适用简易程序。2.金龙公司提起反诉超过了法定期限，且在金龙公司提起反诉后，未给予宏硕公司答辩期和举证期。3.原审超审限判决。4.原审曲解证人李某、汪某的证言内容和证明对象。综上，请求：撤销原审判决，改判支持宏硕公司的诉讼请求，由金龙公司承担本案诉讼费用。
金龙公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，宏硕公司向本院提交如下新的证据材料：
证据一、王江银与许长兵的电话录音一份，证明2015年10月15日通话时金龙公司仍在使用宏硕公司的租赁物。
证据二、王江银与杜红兵的谈话录音一份，证明直到2015年12月22日金龙公司才开始从脚手架上拆卸涉案租赁物。
证据三、照片四张，证明金龙公司拆卸脚手架的开始时间是2015年12月22日，同年12月27日拆卸完毕。与证据二相互印证。
证据四、证人汪某的书面证明材料一份，证明原判决对其证言内容表述不完整，遗漏了金龙公司无租赁物向宏硕公司返还的内容。同时证明，原审庭审结束时间较晚，原审法官要求证人在笔录上签字，证人没有仔细阅读笔录就签字了。
金龙公司未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，金龙公司对宏硕公司所举证据一的真实性有异议，认为不清楚电话录音里面是否是徐长兵的声音，电话录音的内容表明宏硕公司怠于将租赁物拖回；对证据二有异议，认为录音内容不清晰，且对租赁物拆卸时间的陈述不明确，不能达到其证明目的；对证据三的真实性有异议，认为手机拍摄照片的时间可以编辑，无法明确具体拍摄时间；对证据四有异议，汪某的书面证明材料内容自相矛盾。
对上述有争议的证据材料，本院认为，宏硕公司所举证据一中通话人的身份无法确认，通话内容不能证明金龙公司仍在使用宏硕公司租赁物的事实，对该证据依法不予采信；证据二中谈话人的身份无法确认，且谈话内容模糊不清，不能证明金龙公司从2015年12月22日开始从脚手架上拆卸涉案租赁物的事实，对该证据依法不予采信；证据三照片的拍摄时间无法确认，且无法认定照片中的脚手架等建筑器材是否系宏硕公司所有，与本案缺乏关联性，对该证据依法不予采信；证据四系汪某的书面证言，内容与汪某原审出庭证言不一致，且未提交相反证据推翻其原审出庭证言，故对该证据依法不予采信。
二审查明，双方签订的《建筑器材租赁合同》约定，宏硕公司可为金龙福药业（仙桃）有限公司代办运输，且在合同尾部注明了宏硕公司介绍运输的具体费用标准；金龙福药业（仙桃）有限公司不得以保证金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部结清时返还保证金；钢管的租金标准为每天0.009元／米，扣件的租金标准为每天0.005元／套，顶托的租金标准为每天0.04元／支。合同签订后，2014年10月27日至12月30日，宏硕公司向金龙福药业（仙桃）有限公司分多次发出钢管70614米（其中10月27日2624米、11月6日3115米、11月21日4468米、12月7日2640米、12月8日7947米、12月9日7872米、12月10日6882米、12月11日1230米、12月15日1500米、12月16日4723米、12月17日3369米、12月18日3289米、12月21日1734米、12月23日3326米、12月14日4568米、12月25日5352米、12月29日2459米、12月30日3516米）；2014年10月27日至12月30日，宏硕公司向金龙福药业（仙桃）有限公司分多次发出扣件41230套（其中10月27日460套、11月6日1000套、11月21日4200套、12月7日450套、12月8日2100套、12月9日3690套、12月12日1020套、12月15日3810套、12月17日5100套、12月18日930套、12月19日4800套、12月21日1060套、12月24日2820套、12月25日5190套、12月28日3400套、12月30日1200套）；2014年12月5日至12月18日，宏硕公司向金龙福药业（仙桃）有限公司分三次发出顶托4000支（其中12月5日1000支、12月17日2000支、12月18日1000支）。二审庭审时，宏硕公司当庭就金龙公司已返还的部分建筑器材提交了返还明细表，金龙公司表示庭后五日内予以核对并作出书面说明。截止本判决作出之日，金龙公司未向本院提交书面意见。结合该返还明细表，2015年4月8日至2016年4月25日，金龙公司分多次共计返还钢管45042米；2015年5月13日至2016年3月29日，金龙公司分多次共计返还扣件25380套；2015年5月14日至2016年3月24日，金龙公司分多次共计返还顶托3754支。
原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，宏硕公司与金龙公司签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使合同权利，履行合同义务。本案争议的焦点是：1.涉案《建筑器材租赁合同》是否已解除；2.金龙公司应付租金数额如何确定；3.原审程序是否违法。围绕前述争议焦点，结合双方当事人的诉辩主张，具体分析评判如下：
关于涉案《建筑器材租赁合同》是否已解除的问题。经查，2015年2月4日，金龙公司向宏硕公司发出书面通知，表明金龙公司已用毕承租的建筑器材，要求宏硕公司派车收回，从即日起不再认可租金。结合该通知的内容，应认定金龙公司向宏硕公司作出了要求解除合同的意思表示。同日，金龙公司总经理邓伟致电宏硕公司法定代表人王江银，要求一次结清租赁费用，王江银予以认可，并对结算的办理程序进行了商议。综合前述事实，应认定双方当事人经协商，达成了解除涉案《建筑器材租赁合同》的合意，该合同自2015年2月4日解除。宏硕公司关于金龙公司未在电话、书面通知中表示要求解除合同，双方未协议解除合同的上诉主张，因与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。
关于金龙公司应付租金数额如何确定的问题。本院认为，因《建筑器材租赁合同》已于2015年2月4日解除，金龙公司应依约向宏硕公司支付合同解除前的租金。结合合同约定的租金标准、租赁物的数量、租赁天数，经核算，金龙公司应付租金数额为：钢管57461.54元（2624米100天0.009元／米＋311591天0.009元／米＋64875米90天0.009元／米）＋扣件18581.50元（460套100天0.005元／套＋1000套91天0.005元／套＋39770套90天0.005元／套）＋顶托14400元（4000支90天0.04元／支）=90443.04元。金龙公司已支付租金75000元，还应支付租金15443.04元。原审认定的应付租金数额有误，依法予以纠正。
关于原审程序是否违法的问题。第一，原审适用简易程序是否违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”本案不属于前述法律规定的案件类型，且宏硕公司在原审审理过程中，未对适用简易程序提出异议，故原审适用简易程序审理本案并无不当。第二，金龙公司提起反诉是否超过了法定期限，原审法院是否依法给予宏硕公司答辩期、举证期。本案中，金龙公司系在法庭辩论结束前提起反诉，符合法律的规定。宏硕公司收到原审法院送达的反诉状副本后，向原审法院提交书面承诺书，表示自愿放弃答辩期。原审法院对于反诉的审理程序并无不当。第三，原审是否超审限判决。原审的立案时间是2015年8月17日，判决时间为同年11月25日，超出了法定的三个月审限。第四，原审是否曲解证人证言内容和证明对象。经查，原审证人笔录均由双方出庭人员、证人签字确认，且宏硕公司二审所举证据不足以推翻证人原审时的陈述，证人证言的内容、证明对象应以证人笔录为准。综上，原审审理程序虽有瑕疵，但不属于法律规定的应发回重审的严重违反法定程序的情形。
本院在审理本案的过程中，就剩余租赁物的返还问题对双方当事人进行询问。宏硕公司表示，若本院认定租赁合同解除或终止，请求判令金龙公司返还剩余的租赁物。但双方当事人就剩余租赁物的返还事宜不能达成一致意见，且金龙公司不同意本院一并进行审理。因此，本院告知宏硕公司对于返还剩余租赁物，可以另行起诉，宏硕公司亦同意另行起诉。关于金龙公司要求宏硕公司退还保证金40000元的反诉请求，根据合同约定，保证金不得抵付租金，需待租赁物返还且租金结清时予以返还，故对于金龙公司的该项诉讼主张在本案中依法不予支持。
综上，原判决认定基本事实部分不清，实体处理不当，宏硕公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01175号民事判决；
二、湖北金龙药业有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北宏硕机械有限公司支付租金15443.04元；
三、驳回湖北宏硕机械有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回湖北金龙药业有限公司的反诉请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费3700元，反诉案件受理费800元，共计4500元，由湖北宏硕机械有限公司负担3364元，湖北金龙药业有限公司负担1136元；二审案件受理费4446元，由湖北宏硕机械有限公司负担3278元，湖北金龙药业有限公司负担1168元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 婕
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一六年七月四日
书 记 员 ＸＸ燕