湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初940号
原告童先群。
委托代理人庹新密，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，系原告童先群的特别授权代理人。
被告龚云初。
原告童先群诉被告龚云初确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员秦晖担任审判长，与人民陪审员陈浩、向凯组成合议庭，代理书记员刘颖担任法庭记录，分别于2016年5月25日、8月10日公开开庭进行了审理。原告童先群及其委托代理人庹新密，被告龚云初均到庭参加了诉讼。被告。本案现已审理终结。
原告童先群诉称，原告系在奇峰市场的个体经营户，2004年9月份，因为经营需要流动资金，便要求自己的亲威汪某某帮忙办理贷款，原告将自己于上世纪90年底所建的位于某某办事处某某居委会某某32号的一套房屋房屋产权证（证号0××1）、集体土地使用证（定集建××字19××73）及身份证、户口册一同交给了汪某某，在办理贷款时，因为原告的房屋土地性质为集体土地，银行不予办理，后汪某某的一个战友叫龚某某的称他有一个弟弟在银行上班，找一下看能不能办理好，于是龚某某将原告的所有手续拿走放在其办公室，因遭小偷，原告的所有手续一同被盗，这样导致贷款没有借到，手续也丢了。因为做生意的需要，原告于2004年11月重新办理了身份证和户口册。2005年1月，原告与汪某某、龚某某一道去房管局重新办理房产证，被告知要先在《张家界日报》挂失，后才能补办，于是原告于2005年1月25日在《张家界日报》就房产证、土地使用证进行了登报挂失。后因事就未补办房产证。2014年6月，因原告需钱用想押房屋借钱，于是又叫汪某某、龚某某一道去房管局补办房产证，工作人员经过查询后，告知原告说“房屋已经办理抵押”，通过调取资料，原告发现，一个叫李某某的向被告借款50000元，而他们之间的担保人竟然是原告，所用的担保物是原告的房屋，所提交的手续都是原告原已丢失的手续：身份证、户口册、集体土地使用证、房屋产权证。为了拿回自己的房产证，原告多次与张家界市房管局衔接，告知他们所谓的童先群与被告所签订的抵押担保合同并非是原告所签，且所用的证件都是登报作废的手续，但张家界市房管局拒不同意，于是原告于2015年5月21日向永定区人民法院提起行政诉讼，并将被告列为第三人，通过庭审，被告当庭认可《抵押担保合同》上的签字不是原告本人所签，原在房管局办理登记时的那个女人也不是原告。鉴于此情况，原告便与被告协商，要求其协助原告取回房产证，但被告却不予置否，为维护原告的合法权益，原告依法具状起诉法院，请求判令：1.确认抵押合同无效；2.诉讼费由被告负担。
原告童先群为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《房地产证》（证号0××1）复印件1份，拟证明位于永定区某某办事处某某居委会某某32号的一栋房屋属于原告所有的事实；
2。刊登在张家界日报上的《挂失公告》复印件1份，拟证明原告的房产证、土地使用证及身份证、户口册因不慎丢失，于2005年1月25日登报挂失，声明作废的事实；
3.身份证、户口册复印件各1份，拟证明：①原告的身份证、户口册丢失后，于2004年11月及12月分别办理了新的身份证、户口册；②办理所谓的抵押合同时，所使用的身份证、户口册是原丢失无效证据的事实。
4.《张家界市房地产抵押合同》复印件1份，拟证明：①被告与所谓的童先群于2006年1月17日签订了1份房地产抵押担保合同；②抵押合同上面的签字不是原告所写；③办理抵押合同所使用的身份证、户口册为1999年12月24日所颁发的证件，该证件已经作废的事实；
5.庭审笔录、（2015）张定行初第90号行政裁定书复印件各1份，拟证明被告龚云初与张家界市房地产管理局行政诉讼法一案，法院认可抵押合同不是原告所签的事实；
6.法院委托湖南大学司法鉴定中心作出的湘大司鉴中心[2016]痕鉴字第13号《司法鉴定意见书》，拟证明原告与被告龚云初的抵押担保合同上的签字不是原告童先群签字捺印的事实；
被告龚云初辩称，《合同》应是原告童先群的签字。李某某向被告借钱是经别人介绍的，用童先群的房子作抵押，李某某把被告带到童先群的房子去看了几次，有一次去看被告以为原告家里有一个戴斗笠的人就是原告本人，被告看房产证、身份证、房子都相符，就相信了。2.被告和李某某不是串通，李某某借的是被告的钱，并在房管局抵押前，被告一直以为在房管局签字、办抵押的是原告本人。是被告在支付令生效后催款的过程中李某某告知这个合同不是童先群所签，便向派出所报案，派出所还抓了李某某，后来李某某跑了。3.被告申请对原告所签字进行指纹鉴定，如果不是原告的指纹，那房管局就有责任。
被告龚云初未向法院交相关证据。
被告龚云初对原告童先群提交的证据4真实性没有异议，但被告和李某某借款时没有要李某某提供原告的身份证、户口，直接打的借条；对于证据5中的《庭审笔录》当时记录有误。在签抵押合同的时候被告当时认为是原告本人签字的，是李某某说不是原告签字的，不是被告讲的，其他没有异议；对1、2、3、6证据的真实性、合法性、关联性无异议。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：
对证据1、2、3、5、6，因被告龚云初未提出异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；对证据4，通过司法鉴定，抵押合同上的“童先群”签名不是原告本人所签，本院予以采信。
根据上述已采信的证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认如下事实:
2004年9月，原告童先群因经营需要资金，便找到其亲戚汪某某协办贷款事宜，将其位于永定区某某办事处某某居委会某某32号的房屋产权证（证号0××1），集体土地使用（证号定集建××字19××73）及身份证、户口册一起交给了汪某某，在银行办理贷款时未予办成，后又找到龚某某（汪某某战友）将手续交予龚某某，不慎放在办公室丢失。2005年1月25日，原告童先群在重新补办房屋土地两证时，在《张家界日报》办理了登报挂失，但未在房地产管理部门补办房屋两证手续。2014年6月原告童先群补办手续时，张家界市房地产管理局的工作人员告知其房屋已办理了抵押登记。
另查明，2006年1月17日，李某某通过他人介绍向被告龚云初借款50000元。同时，在张家界市房地产管理局办理房产抵押合同时，李某某喊来一个冒名顶替的抵押人“童先群”在张家界市房地产管理局抵押合同上签名捺印，被告龚云初亦在该合同签名、捺印，并办理了房屋抵押登记。因原告童先群与张家界市房地产管理局协调退房屋两证未成，于2015年5月2日向本院提起行政诉讼，又于2015年6月17日向本院提出撤回起诉申请，本院并准许。
再查明，2016年5月27日，被告龚云初向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对《抵押合同》上“童先群”签名笔记上指纹进行了司法鉴定，鉴定意见为“登记号：张家界抵押第06032号的张家界市房地产抵押合同”的合同内容第一页右下角上“童先群”签名笔迹上的指印不是童先群本人十指所留。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定合同无效的情形有五项规定，其中第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。2004年9月原告童先群因经营需要资金拿房地产两证找亲友帮忙向银行借款，不慎将房地产两证被盗，并于2005年1月25日在报上登报挂失。债务人李某某在2006年1月17日向被告龚云初借款时，带上所谓的原告童先群在张家界市房地产管理局和被告龚云初签订了（张家界）抵押06032号《张家界市房地产抵押合同》。抵押合同上“童先群”的指纹，经合法部门鉴定不是原告童先群本人的指纹，既不是原告童先群的真实意思表示，而系他人冒充童先群在抵押合同签字捺印，损害了原告童先群的利益，因此原告童先群要求确认抵押合同无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：
确认2006年1月17日以原告童先群名义与被告龚云初签订的（张家界）抵押06032号《张家界市房地产抵押合同》无效。
案件受理费80元，由被告龚云初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦晖
人民陪审员 陈浩
人民陪审员 向凯
二〇一六年八月十日
代理书记员 刘颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。