福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1428号
上诉人（原审被告）：林参池，男，1968年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳州市爱立昇机电有限公司，住所地漳州市芗城区芝山镇金峰村（原芝山粮站上敦门市内），组织机构代码66280204-5。
法定代表人：蔡丽贞，总经理。
委托诉讼代理人：黄佳苹，女，1975年2月1日出生，女，汉族，公司职员，住漳州市芗城区。
上诉人林参池因与被上诉人漳州市爱立昇机电有限公司（以下简称爱立昇公司）买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林参池及其委托诉讼代理人林幼蕊，被上诉人爱立昇公司的法定代表人蔡丽贞及其委托诉讼代理人黄佳苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林参池上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人偿还货款10818.7元或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的法律关系实为仓储合同，而非买卖合同。上诉人与被上诉人一直有生意往来，因被上诉人打算将其生产配件的工厂关闭，故跟上诉人商量借用上诉人的仓库存储被上诉人还未及时处理的一些配件，并约定被上诉人向上诉人支付仓储费和工人搬运工费共计12000元，在被上诉人提议需要出具相关接受配件材料证明时接受了被上诉人的提议，将收到配件的文书以“借条”的形式出具，并在被上诉人每次提货时均以货款的形式进行结算。黄佳苹（被上诉人股东之一）于2013年7月1日出具给上诉人的清单标题上明确写明“收到原寄放林参池处现退回的配件清单”，被上诉人已单方承认该配件是以寄放的形式而非买卖的形式。2、一审判决认为“爱立昇公司将卷帘机零配件销售给林参池，再向林参池购买组装完整的成套卷帘机配件”不属实。一审判决只是单凭被上诉人在一审的单方陈述做出事实认定，系事实认定不清。一审判决认为“截止2013年3月15日，林参池尚欠爱立昇公司零配件货款14686.15元，该款林参池至今未还”事实认定错误。被上诉人寄存在上诉人处的零配件，上诉人总共分六次跟被上诉人进行结算，分别为2012年6月16日、2012年8月16日、2012年9月17日、2012年10月17日、2012年12月20日、2013年2月6日，截止2013年2月6日，上诉人仍尚欠被上诉人货款11811.5元，以上事实在一审庭审时双方均无异议。但被上诉人于2013年7月1日已向上诉人取回价值12419.2元的配件（黄佳苹签名确认）、2013年9月12日已向上诉人取回价值1777元的配件（黄忠红签名确认），以上两次均在2013年2月6日结算之后再次取回配件，但是，被上诉人在一审主张货款时并未对该两笔货款进行相应抵扣，一审判决也未对上述两笔货款进行查明。且被上诉人于2015年4月9日尚欠上诉人定做可调边板8434元货款，被上诉人仍尚欠上诉人货款10818.7元，一审判决认定事实错误，应当予以改判。
爱立昇公司辩称：1、上诉人要求被上诉人支付其工人工资和仓库费用共12000元，不是事实。2、上诉人与被上诉人是买卖关系。上诉人自认被上诉人的配件与上诉人的配件放一起，上诉人可以自由使用，可见这不是寄存的关系。3、载回的那批货，是上诉人对我方提供的货物的退货，被上诉人也将这批货款金额从上诉人的总借款金额里扣除了。4、关于8434元货款，上诉人无明确证据证明被上诉人欠其8434元，对上诉人的录音资料真实性有异议，录音里面也没有确认有欠上诉人8434元。5、上诉人方的工人罗木生和上诉人签收的2012年9月20日到2013年3月15日配件货款15293.85元，与另外的借款89121.55元，不是重复的关系。借款条上明确的写明了配件移交的时间是截止到2012年7月3日。上诉人主张每次被上诉人向其购买的配件款全部用汇款方式，如果上诉人没有付款，被上诉人可以另行扣除，这项不符合逻辑，前后不存在因果关系。
爱立昇公司向一审法院起诉请求：2012年6月11日起至2013年3月15日止，爱立昇公司先后向林参池提供配件货款合计104415.4元，期间林参池退货12419.2元，另扣除爱立昇公司向林参池购买的成套配件货款，林参池尚欠爱立昇公司货款14686.15元。爱立昇公司向林参池催讨无果。爱立昇公司请求法院判令林参池偿还爱立昇公司货款14686.15元，并从判决之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
一审法院认定事实：2012年6月起，爱立昇公司将卷帘机零配件销售给林参池，再向林参池购买组装完整的成套卷帘机配件。截止2013年3月15日，林参池尚欠爱立昇公司零配件货款14686.15元，该款林参池至今未还。2015年12月29日，爱立昇公司向法院主张林参池还款。
一审法院认为：爱立昇公司、林参池之间的买卖合同依法有效，受法律保护。林参池应当偿还爱立昇公司尚欠零配件货款14686.15元，并从爱立昇公司向法院主张之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。爱立昇公司的诉讼请求合法有据，应予支持。林参池辩称其并非向爱立昇公司购买零配件，本案系仓储合同关系，且爱立昇公司尚欠其仓储费及工人工资12000元，但仓储合同中爱立昇公司移交的配件通常应另外存放，且所有权人是爱立昇公司，林参池未经爱立昇公司许可不得处置，但庭审中经法院询问，林参池陈述爱立昇公司移交的配件与自己的配件存放在一起并混用，生产林参池自己的卷帘门时也会使用爱立昇公司移交的配件，因此林参池该主张理由不能成立，不予采信。林参池辩称爱立昇公司尚欠其货款8434元，但送货单未经爱立昇公司签收，该主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：林参池应于判决发生法律效力之日起十日内偿还漳州市爱立昇机电有限公司货款14686.15元，并从2015年12月29日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，减半收取83.5元，由林参池负担。
二审中，上诉人提供证据：1、借条、民事判决书、银行卡交易明细清单，证明借条是上诉人出具给被上诉人的收条，是指被上诉人寄放在上诉人处的一种收据。2、结算单2张，证明2013年2月6日后，上诉人与被上诉人进行二次结算，被上诉人在一审中主张的货款并未对此予以抵扣。被上诉人质证认为，借条、民事判决书的真实性没有异议，银行卡交易明细清单真实性有异议，证明内容有异议，借条15500元是借现金不是寄放货物凭证。证据2的结算单中其中一张1777元没有人签名，真实性有异议，另一张是黄忠仁签名的真实性没有异议，证明内容有异议。本院经审查后认为，上诉人二审中提供的证据不属于新证据，提供的借条已经漳州市芗城区人民法院生效判决认定为借款，与本案属不同法律关系，上诉人要证明的内容不能成立。结算单虽有黄忠仁签名，但未有标明价格，上诉人主张该货物为销售日报表上列明的1777元，但未有被上诉人一方签名、被上诉人也不予认可，因此上诉人要证明退货1777元，依据不足，不予采纳。
上诉人对一审查明的事实有异议，认为双方之间不是买卖关系，而是仓储关系，上诉人并没有欠被上诉人货款。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
本案当事人争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是何种法律关系。二、上诉人是否尚欠被上诉人货款。对此，本院分析认定如下：
一、上诉人与被上诉人之间是何种法律关系。
本院认为，上诉人与被上诉人之间应是买卖法律关系。首先，上诉人与被上诉人是以借条的形式记载了被上诉人向上诉人移交的物品的单价、数量、品名及总金额（表述为借款余额），被上诉人又以从上诉人处购买货物需支付的货款用来抵扣借条中的借款数额，经多次买卖结算，双方对截止2013年2月6日，上诉人尚欠被上诉人11811.50元没有异议，因此，上诉人与被上诉人之间应认定为买卖关系。其次，如上诉人所陈述双方之间是仓储关系，则被上诉人移交给上诉人货物时则没有必要写明货物的价格，只需写明品名、数量，且上诉人在生产自己的货物时，可随便使用被上诉人移交给其的物品，被上诉人也未提出异议，因此上诉人陈述与被上诉人之间是仓储关系，不符合日常生活常理。综上，上诉人与被上诉人之间应是买卖关系，上诉人辩称其与被上诉人之间是仓储关系，依据不足，不予采纳。
二、上诉人是否尚欠被上诉人货款。
本院认为，双方确认截止2012年7月3日被上诉人移交上诉人配件货款89121.55元，2012年6月至2013年2月1日期间被上诉人向上诉人购买配件，经与配件货款相抵扣后，上诉人尚欠被上诉人11811.5元，被上诉人于2013年7月1日从上诉人处取回配件价值12419.2元。双方有争议的为2012年9月至2013年3月被上诉人移交给上诉人的配件货款，此期间，被上诉人向上诉人提供四次货物，上诉人均认可收到货物，被上诉人主张该货物共15293.85元，虽该清单未经上诉人签名，但上诉人对清单上的单价、数量均无异议，二审庭审中，上诉人也认可收到这15293.85元的货物，但是认为货款已经付清，且两次由其工人罗木生签收的货物存在重复计算，但上诉人对该主张未能提供证据加以证明，因此，被上诉人向上诉人提供的四次货物价值为15293.85元，可以认定，上诉人应予偿还。综上，上诉人尚欠被上诉人货款应为11811.5元-12419.2元＋15293.85元=14686.15元。上诉人上诉主张被上诉人尚欠其仓储费和工人搬运工费共计12000元，但未能提供证据证明其主张，上诉人主张被上诉人定做可调边板8434元货款的出仓单及被上诉人退货1777元的销售日报表，均没有被上诉人的签名，被上诉人也不予认可，且未在一审中对此提出反诉，因此上诉人要求被上诉人支付仓储费和工人搬运工费共计12000元，偿还欠款10818.7元，均依据不足，不予支持。
综上所述，林参池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人林参池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年九月十二日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。