江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2028号
上诉人（一审原告）：吕胜洪,男,1957年8月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：江苏宜城南方水泥有限公司,住所地宜兴市杨巷镇东马村。
法定代表人：沈剑雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人吕胜洪因与被上诉人江苏宜城南方水泥有限公司（以下简称宜城南方）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕胜洪上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实与理由：1.一审认定吕胜洪于2013年7月1日前已不再担任宜城南方总经理和江苏南方水泥有限公司（以下简称江苏南方）副总裁依据不足。宜城南方、江苏南方均是独立法人，其高级管理人员的任免应依据本公司的章程。南方水泥有限公司（以下简称南方公司）分别于2011年3月免去吕胜洪宜城南方总经理、2013年3月免去吕胜洪江苏南方副总裁改任高级顾问应属无效。相反，宜城南方章程及任免文件证明，2015年9月2日吕胜洪才被免去总经理职务。免去总经理职务后，其履行的职责未变，其待遇也不应改变。因此，宜城南方以吕胜洪于2013年3月转任高级顾问为由，于同年7月起调整薪酬为每月税前5000元没有依据。2.一审判决认定吕胜洪于2013年7月5日阅览调薪通知进而认定应当知道职务变更及薪酬调整的事实，没有依据。
宜城南方答辩称：一审判决事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
吕胜洪向一审法院起诉请求：1.宜城南方向吕胜洪补足2013年1月至2016年12月的工资1140000元及2017年1月至2017年8月的工资242000元。
一审法院认定事实：
一、对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并归纳事实如下：南方公司于2008年收购江苏蛟桥水泥有限公司，并由其子公司江苏南方全资控股。江苏蛟桥水泥有限公司企业名称变更为宜城南方，江苏蛟桥水泥有限公司原法定代表人吕胜洪继续担任宜城南方总经理。截至2013年6月前，吕胜洪月基本薪酬为17000元，自2013年7月起至2017年5月止，吕胜洪月基本薪酬为5000元。除宜城南方按月支付工资以外，南方公司于2011年2月1日向吕胜洪支付159200元，于2012年1月17日向吕胜洪支付年终奖154000元，江苏南方于2013年2月6日向吕胜洪支付148005元。
二、双方有争议的证据和事实如下：宜城南方提交1.江苏南方董事会第一次会议决议，2.南方公司文件5份和会议纪要1份，3.宜城南方会议纪要4份，4.中建材公司文件2份，5.报账单，6.软件页面，7.劳动合同书。宜城南方主张经南方公司决定，吕胜洪于2011年3月1日被免去宜城南方总经理职务，于2013年7月2日被免去江苏南方副总裁职务，同时任命其为江苏南方高级顾问，且已通知吕胜洪，按照南方公司对高级顾问岗位的薪酬规定，从2013年7月起月工资调整为5000元。吕胜洪除对第2项证据中南泥发[2011]35号文件认可，对第1-4项其他证据的真实性不予认可，认为是单方制作的内部文件，是为了本案诉讼炮制。第5项证据与本案事实无关联，第6项证据不予认可，理由是他基本不操作电脑，第7项证据与本案事实无关联。
吕胜洪提交8.宜城南方苏宜南泥发[2011]26号文件（复印件），未加盖公章，9.矿山发包申请审批表，10、情况说明，11.闲置土地处置告知书，12.董事会决议，13.宜城南方公司章程，14.执行董事决定。吕胜洪主张宜城南方是独立的法人，宜城南方提供的由其他公司作出的人事任免文件违背公司法的规定，不能生效；他一直履行总经理或者副总职务，薪酬待遇不应改变。宜城南方不认可第8项证据，提出其公司从未出具过该文件，第9项证据不能达到吕胜洪的证明目的，第10项证据不予认可，理由是其他单位对宜城南方的人员任职情况所做的说明没有证明效力，第11项证据不能达到吕胜洪的证明目的，第12、13、14项证据的真实性无异议，但吕胜洪被免去总经理职务的时间早于工商变更登记时间。
一审法院对证据和事实认定如下：宜城南方提交的第1-4项证据形式上是公司单方制作的内部文件，各文件内容相互关联，相互印证，同时具有连贯性，也反映出南方集团的企业管理模式，并不当然经对方否认而没有证据效力，吕胜洪仅认可其中与其提供一致的公司文件，对其余均不予认可，理由牵强不具有正当性，对第1-4项证据予以采信，第5-7项证据是宜城南方为证明第1-4项证据的真实有效性补充提供的证据材料，予以采信。吕胜洪提交的第8项证据形式上有重大瑕疵，也无其他证据佐证宜城南方发文任命吕胜洪担任副董事长的事实，不予采信，第9-11项证据尚不足以证明吕胜洪于2013年7月1日以后继续担任总经理或副总经理的职务，不予采信，第12-14项证据从证明吕胜洪担任宜城南方总经理时间的事实上看，宜城南方提供的证据证明力高于吕胜洪提供的证据。
根据上述采信的证据，一审法院认定以下事实：2009年4月13日，江苏南方召开第一届董事会第一次会议，并形成决议，聘任吕胜洪为江苏南方副总经理。2009年9月8日，南方公司下发通知，规定南方集团内部从上至下细分为南方公司、省级（区域）公司（例如江苏南方）、成员企业（例如宜城南方）三级组织；规范区域公司职能部门设置和管理岗位名称，区域公司设置副总裁，即原副总经理；规范区域公司和成员企业的中高管聘任、董事监事任命审批权限，其中区域公司副总裁、成员企业总经理由南方公司总裁审批，成员企业董事由南方公司总裁审批。2011年3月1日，南方公司下发任免通知文件，聘季某某为宜城南方总经理，吕胜洪不再兼任宜城南方总经理。2012年10月23日，中建材公司向南方公司批复，同意委派张某某为宜城南方董事并聘任其为总经理，季某某不再担任董事和总经理。2013年2月6日，南方公司对部分区域公司进行整合，其中将江苏南方并入上海南方水泥有限公司。2013年3月29日，南方公司下发《关于上海南方机构设置及人事任免的通知》，其中聘任吕胜洪等人为江苏南方高级顾问，不再担任副总裁职务。2013年7月2日，南方公司下发薪酬标准调整的通知，吕胜洪按照高级顾问的岗位自2013年7月1日起调整薪酬，每月税前5000元。吕胜洪于2013年7月5日阅览该通知。2014年6月13日，南方公司发布《顾问管理暂行办法》，规定不坐班顾问的薪酬标准为5000元/月。
一审法院认为，吕胜洪向宜城南方主张补发工资请求没有事实和法律依据，理由如下：吕胜洪事实上于2013年7月1日前已不再担任宜城南方总经理和江苏南方副总裁，不履行总经理或副总裁职务，经南方公司决定，吕胜洪转任江苏南方高级顾问，工作地点仍在宜城南方，但没有具体的工作职责。宜城南方的董事任命按照南方集团的组织管理规定，实际由南方公司批准，南方公司决定解聘吕胜洪在宜城南方的总经理职务，宜城南方董事会不会反对或有其他异议。吕胜洪应当知道其职务变更的事实，也知道薪酬调整的事实，但至本次劳动仲裁前从未提出过任何异议，现吕胜洪主张宜城南方按照原总经理职位的薪酬标准补发工资，实际上是不承认劳动合同变更约定的工作内容和劳动报酬内容，不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吕胜洪的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。
针对吕胜洪提出的上诉理由，本院评判如下：
1.对于“吕胜洪是否于2013年7月5日阅览调整薪酬标准的通知”的认定。吕胜洪认为，其是公司高级管理人员，主要负责外部协调工作，不坐班，也不操作电脑，其没有阅览过上述通知。公司软件系统由公司管理，系统资料可以更改，其工作电脑也可能由他人操作，宜城南方提供的相关管理软件资料打印件，不能证明其本人在2013年7月5日这一时间点点击并阅看上述通知。对于2013年7月降薪是知道的，其曾多次口头向南方总经理提过，答复是“以后再补”，但没有证据证明。吕胜洪另称，其在公司是独立办公室，电脑供由其本人使用。宜城南方认为，公司OA办公协同管理系统每名用户均有专用的用户名及密码，系统不可能前置操作，点阅时间不能修改，公司提供了多份该管理系统的签收记录，足以证明上述通知通过OA系统经由吕胜洪签收的事实确实。另外，吕胜洪工资待遇从2013年7月从原来每月17000元调整为每月5000元，吕胜洪也应当知道工资调整的情况。本院经审查认为：首先，宜城南方提供的OA办公协同管理软件资料打印件材料中，既有2013年7月5日吕胜洪在办公系统工作电脑阅览调薪通知的情况，还有此日期前后吕胜洪在该系统阅览其他相关文件的记录，现吕胜洪未能证明该记录系更改而得。其次，吕胜洪工资待遇从2013年7月起每月17000元调整为每月5000元，吕胜洪知道，其称曾向南方总经理提过并得到口头“补发”答复，但未有证据证明。对于涉较大数额工资事宜仅以口头形式答复也不符常情。再次，根据吕胜洪确认，其在公司是独立办公室，电脑由其本人使用，因此，该阅览记录由他人操作形成的可能性极小。综上，应当认定吕胜洪于2013年7月5日阅览调整薪酬标准的通知的事实，并确认其知道职务变更的事实。
2.对于吕胜洪被免去宜城南方总经理和江苏南方副总裁的时间及效力。吕胜洪认为一审认定其被免的依据不足，程序也不当。宜城南方认为，吕胜洪的任免职情况已由相关文件证明。本院经审查认为：2009年9月8日，南方公司下发通知明确了各层级公司的高级管理人员的任免权限，应当作为该集团企业内部管理的依据。根据该规定，南方公司于2011年3月免去吕胜洪宜城南方总经理以及于2013年3月免去吕胜洪江苏南方副总裁改任高级顾问的决定符合规定。
本院认为，吕胜洪于2011年3月起不再担任宜城南方总经理，2013年3月起转任江苏南方高级顾问不再担任江苏南方副总裁，工作地点在宜城南方，没有具体工作职责。根据公司相关薪酬政策规定，2013年7月起吕胜洪的薪酬标准为每月5000元。吕胜洪对上述情况是知道的，并在较长时间内没有提出异议。现其不认可职务的变化，并要求公司按原待遇标准支付自2013年7月至2017年8月工资无事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕胜洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕胜洪负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年七月十六日
书记员 江 婷