黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7503民初223号
原告：赵桂琴，女，1964年12月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：刘平原，女，1963年10月15日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告赵桂琴与被告刘平原民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂琴、被告刘平原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款本金共计250000元，利息按照双方约定利息一直计算至实际还款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月1日，辛政与刘平原因为急事在原告处借款100000元，借期一年，双方约定该款利息为月息2分，辛政以私有的楼房作为抵押，房证由原告保管，还本付息后房证归还，如若不还款，楼房归原告抵债。因为资金不足，辛政与刘平原于2010年4月1日在原告处又借款100000元，月息2分，借期一年，到期还本付息，辛政以工商银行的工资卡中的工资扣押还钱。辛政于2010年4月1日在原告处借款50000元，月息2分，由于辛政2017年10月4日因故去世，原告找到刘平原索要欠款，但其却以种种理由一再拖延，拒不给付。故诉至法院恳请法院判令被告立即给付原告欠款本金250000元，该款从2010年至2016年4月1日利息扣除工资卡中已给付原告的尚欠利息158000元，辛政给原告出具利息欠条为凭。从2016年4月1日至2017年11月1日的利息为82333元，扣除工资卡上已偿还的56990元，共尚欠原告本息共计433343元，以维护原告的合法权益。
被告刘平原辩称，对原告的利息计算方式不认可，有异议。被告依照法律规定计算，借期内按约定利息，逾期利息应当按照年利率6%计算，三个欠条的抵押物不同，利息应当分别计算。2010年3月1日借款本金100000元的借条计算到2017年10月31日的本息是160000元。2010年4月1日100000元的借款，计算到2017年10月31日的本息是159500元。2010年4月1日借款本金50000元的借条计算到2017年10月31日的本息是140000元。第三笔50000元本金因随时偿还所以按条上约定每月1000元利息。总计本息460500元，扣除辛政工资卡上取走的211740元，未偿还数额为248760元。
原、被告围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，并对对方提交的证据进行了质证。经庭审调查,原告对被告提交的证据一结婚证复印件及死亡证明复印件、证据二辛政工资支取明细均无异议，本院对被告提交证据一、证据二予以采信。对原告提供证据一，2010年3月1日100000元借款借据原件一份以及辛政私有房证原件一份,证明借款数额和利息约定以及将房产证作为抵押。被告对此份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告刘平原认为借据上写的是年息2分，而起诉状上却是按月息2分计算的，与欠条内容不符，并且利息只在借期内约定，借期外不应再按照约定的利息计算。同时，因没有取得抵押权，以楼房抵押不成立。本院认为，原告提交的证据一，2010年3月1日100000元借款的借据，符合证据规则关于书证的形式要求，内容明确，约定利息和借款期限通过字面文理解释也能够明确，并且有辛政与刘平原夫妻双方的签字，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信。借据上关于房证由原告保管，借款到期不还，楼房归原告抵债的约定,因不动产抵押依法应当登记，抵押房产证的行为抵押权未成立，故对以房抵债的约定本院不予认可。原告提交证据二，2010年4月1日100000元借款借据原件一份以及辛政工资存折和工资银行卡各一份，证明借款数额及利息约定以及从辛政工资卡里取款的数额。被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，借据上写的是年息2分，而起诉状上却是按月息2分计算的，与欠条内容不符，并且利息只在借期内约定，借期外不应再按照约定的利息计算。辛政的工资卡作抵押，只有抵押权，没有取钱的权利。本院认为，原告提交的证据二，2010年4月1日100000元借款的借据，符合证据规则关于书证的形式要求，内容明确，约定利息和借款期限也能够通过字面解释明确，并且有辛政与刘平原夫妻双方的签字，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信。辛政将工资卡交给原告并使原告得到密码以及原告在工资卡中取款行为，视为辛政准许原告在借款到期时自由支取工资卡（存折）内的工资款。对原告提供证据二，本院予以采信。原告提供证据三是2010年4月1日50000元借款的借据原件一份，证明借款数额和利息约定。被告对证据真实性有异议，要求原告提交资金来源证明，2010年4月1日同一天两张借据，此份借据没有被告签名，不能排除合理怀疑。本院认为，被告无法提供证据证明原告提供证据三的借据系伪造或被胁迫，并且认可辛政的签名是其本人书写，故被告对于此份证据的质证理由不成立，本院对原告提供证据三予以采信。民间借贷纠纷中，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘平原对三份借据逾期利息应为年利率6%的辩驳理由不成立，第一笔和第二笔借款应按借期内约定的年利率20%对逾期利息予以保护，第三笔借款应按月利率2%对逾期利息予以保护。原告提供证据四是辛政打的利息欠条，为证明原告年年找辛政要钱，所以给打的利息欠条。被告对原告的证据四不予认可，认为上面计算时间段和约定标准都没有，可能存在利滚利情形。本院认为，经庭审调查，原告对此份证据进行了解释，但是从书面记载的内容无法将准确的计算方式和标准进行还原，并且辛政已故，无法对其进行说明，此份证据关联性不足，不具有待证事实的证明力，本院对原告提供证据四不予采信。
本院经审理认定事实如下:2010年3月1日，辛政与被告刘平原为原告赵桂琴出具借据，借款金额100000元，约定借期一年，到期还款付息，合计120000元。2010年4月1日，辛政与被告刘平原为原告赵桂琴出具借据，借款金额100000元，约定借期一年，到期还本付息，本息合计120000元。以辛政工资卡抵押，如到期不还，原告有权以工资卡的钱扣押还钱。以上两笔借款在借条中均约定借期一年，到期还本付息120000元，由此可以计算出两笔借款的利率均为年利率20%。2010年4月1日辛政为原告赵桂琴出具借据，借款金额50000元，约定每月付息1000元，随时还钱。此笔借款虽然无被告刘平原签字，但经庭审调查，原告陈述，此笔借款是辛政自称用于自家木材经营所借，符合夫妻共同债务的标准且被告刘平原无证据证明此笔债务系辛政的个人债务，本院对此笔借款予以确认。原告赵桂琴自2010年7月7日开始从辛政工资卡中提取现金，截止至2017年9月30日原告赵桂琴从辛政的工资卡中共提取现金211745.65元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权利要求债务人履行还款义务，并支付利息。本案三笔借款本金共计250000元。2010年3月1日的100000元借款约定一年还本付息120000元，虽然借条中写有年利息2分，但根据约定内容可以明确计算出年利率为20%，未超过法律规定的限度，本院依法予以支持。这笔借款约定的用房产证抵押，还不上以房抵债归原告所有。首先，抵押合同成立但抵押权不成立，不动产抵押依法应当进行登记，而原告与债务人并没有对抵押房产进行登记，故抵押权不成立；其次，借据中约定的以房抵债，我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第一款规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。故借据中约定的以房抵债的内容无效。2010年4月1日的100000元借款约定一年还本付息120000元，通过文理字面解释能够明确年利率为20%，未超过法律规定的限度，本院依法予以支持。此笔借款以辛政的工资卡质押作为担保，借期内原告从中支取现金16700元。依据法律规定，只有在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人才有权优先受偿。因此，借期内原告的取款行为应认定为债务人偿还本金的行为，即借款到期日2011年4月1日前原告共取款五笔合计16700元，以年利率20%，除以360天为日利率0.0556%，在每一次冲抵本金后，本金金额随之减少，分段计算利息，到2011年4月1日此笔借款剩余本金83300元，五次冲抵本金后分别计算至2011年4月1日利息合计19166.27元。借据约定以辛政工资卡抵押提供担保，担保合同具有从属性，以主债务的债权债务为基础，依附于主债务合同，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。借据中双方无约定辛政工资卡里面的工资款可以随意偿还任何一笔借款，因此，辛政工资卡内的工资款只承担第二笔借款的担保偿还责任。故原告赵桂琴自2010年7月7日截止至2017年9月30日从辛政工资卡中共支取工资款合计211745.65元，按先还利息后还本金的计算方式不断扣减，截止至起诉前，第二笔本金为100000元的借款本金及利息已经全部清偿，多支取部分因被告未主张，本案不予处理。2010年4月1日的50000元借款约定每月付息1000元即月利率2%，未超过法律规定的限度，被告无证据证明此笔款项非用于家庭生活生产经营,而是辛政的个人债务,本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘平原自本判决生效之日起十日内给付原告赵桂琴2010年3月1日借款本金100000元，利息以100000元本金为基数按年利率20%自2010年3月1日起计算至实际履行之日止；
二、被告刘平原自本判决生效之日起十日内给付原告赵桂琴2010年4月1日借款本金50000元，利息以50000元本金为基数按月利率2%自2010年4月1日起计算至实际履行之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、案件受理费7800元，减半收取计3900元，由被告刘平原负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 范爱东
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 阳