北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04903号
原告牛铁杠，男，1960年4月28日出生。
委托代理人白望金，北京市中坤律师事务所律师。
被告王寿田，男，1963年6月30日出生。
被告北京康鹏装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区青春路61院欣日嘉园小区S1号楼0304号。
法定代表人王寿田，经理。
第三人王尚海，男，1961年12月20日出生。
原告牛铁杠与被告王寿田、北京康鹏装饰工程有限责任公司（以下简称康鹏装饰工程公司）、第三人王尚海装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛铁杠及其委托代理人白望金，被告兼被告康鹏装饰工程公司法定代表人王寿田、第三人王尚海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛铁杠诉称，2013年5月21日，经第三人王尚海介绍，我和王尚海与被告签订了怀柔区大地燃气公司院内原储配厂绿化、硬化及装饰装修工程施工协议，协议约定为清包工，合同价款为8万元。后经协商，又增加了部分工程量，增加合同价款48000元，这样合同价款为128000元。我带领工人完成了与被告约定的绿化及装饰、装修工程，被告仅给付我劳务费36000元，拖欠剩余劳务费80840元，被告以种种理由拖延并且也未支付第三人王尚海费用，其行为严重损害了我的合法权益。根据《民事诉讼法》、《合同法》有关规定，现起诉要求被告支付原告劳务费80840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月10日起至实际支付日止的利息损失6000元（暂估）。
被告康鹏装饰工程公司、王寿田辩称，由于原告在施工期间人员组织不当，没有正规施工，造成多项工程验收不合格，既延误工期又浪费材料，给我方造成极大的经济损失，不同意原告的诉讼请求。
第三人王尚海述称，在原告施工过程中，我提供了技术员和瓦工，参与了打混凝土道、平场地，后来原告不让我干了，让我拿1.5万元劳务费走人，被告方确实对原告所作工程进行了维修。
经审理查明，2013年5月17日，北京大地燃气工程有限责任公司（以下简称大地燃气公司）作为发包人，与承包人康鹏装饰公司签订《大地燃气公司原储配厂绿化、硬化及装饰装修工程合同》，约定承包范围：大地燃气公司院内原储配厂区域硬化、铺装、绿化、植物管护及房屋装饰装修，承包方式为包工包料，合同暂估价为38万元，最终价格依据工程洽商及工程量清单与计价表进行竣工结算。2013年5月21日，王寿田与承包人王尚海、牛铁杠签订《大地燃气公司原储配厂绿化、硬化及装饰装修工程施工协议》，约定承包方式为清包工，承包范围是大地燃气公司院内原储配厂区域硬化、铺装、绿化、植物管护及房屋装饰装修，合同价款为8万元。牛铁杠于签订合同当日进场施工，于2013年7月19日退场。对工程进行第一次验收的时间为2013年8月26日，因工程建设质量问题，王寿田组织人员对涉讼工程进行了维修，后于2013年9月18日二次验收通过。截至2013年7月24日，被告王寿田共支付原告36000元工程款，经牛铁杠同意支付第三人王尚海15000元工程介绍费。2014年6月，牛铁杠持诉称请求及理由来院。本院在审理过程中依法追加康鹏装饰公司为本案共同被告。
第一，关于合同外增项工程施工量及价款。经法庭询问，原告方就其施工的增项未能明确表述，但是提供了其单方委托北京市鸿基幕墙装饰工程有限公司出具的“单位工程汇总表及分部分项工程量清单与计价表”证据，在表中列有增项包括的具体项目，共计17971.25元。经质证，被告对该证据不予认可。被告王寿田提供《大地燃气公司原储配厂绿化、硬化及装饰装修工程竣工验收鉴定书》作为证据，上载明增项包括“PVC九孔弱电管、PPR水管敷设130米；加压机房雨罩及过梁改造；清水砖墙砌筑17.5立方米；弱点检查井砌筑3座；火烧面大理石台阶6.8平米；屋面防水210平米。”以上增项中，被告王寿田称除了210平米屋面防水是找他人施工，其余增项确实是原告施工完成；原告称在做屋面防水时，被告王寿田找了技术员，原告及其手下施工人员配合技术人员烤灯、拉油毡、抹灰。被告王寿田称当时口头与原告约定增项部分共计3286元，原告对此不予认可。经法庭释明，被告表示不同意对增项部分价格进行评估。
第二，关于工程质量及维修问题。原告认可工程存在地面不平问题，但认为是混凝土的原因，不是原告原因造成，称工程进行维修并没有通知原告，原告未参与维修。被告就工程存在的质量问题提供如下证据：
1、《大地燃气公司原储配厂绿化、硬化及装饰装修工程竣工验收鉴定书》，上加盖大地燃气公司及康鹏装饰工程公司公章，其中载明：“八、工程建设质量：1、混凝土地面存在起砂缺陷15平米；2、混凝土地面存在掉皮及不平整缺陷60平米；3、混凝土地面存在不平整缺陷70平米；4、混凝土地面存在局部裂缝缺陷；5、其余单项及分项工程质量合格。九、竣工验收意见：除硬化分项工程存在混凝土地面起砂、掉皮、裂缝、不平整缺陷外（缺陷数量共计145平米），其余施工项目符合设计要求，工程质量合格。十、存在问题及处理意见：1、存在缺陷工程项目、部位，施工单位不再进行处理；2、建设单位、施工单位协商调整质保期限如下：（1）防水工程质保五年（截止日期2018年9月18日）；（2）绿化工程质保四年（截止日期2017年9月18日）；（3）其他工程质保二年（截止日期2015年9月18日）。”
2、证明，内容为“北京康鹏装饰工程有限责任公司承接的大地燃气公司原储配厂绿化、硬化及装饰装修工程于2013年9月18日验收，验收结果显示工程质量存在如下问题：1、混凝土地面存在起砂缺陷15平米；2、混凝土地面存在掉皮及不平整缺陷60平米；3、混凝土地面存在不平整缺陷70平米；4、混凝土地面存在局部裂缝缺陷；5、其余单项及分项工程质量合格。双方协商解决方法如下：1、存在缺陷工程项目、部位，施工单位不再进行处理；2、建设单位、施工单位协商调整质保期限如下：（1）防水工程质保五年（截止日期2018年9月18日）；（2）绿化工程质保四年（截止日期2017年9月18日）；（3）其他工程质保二年（截止日期2015年9月18日）。特此证明。”大地燃气工程加盖公章，王迎春签字，日期2013年12月25日。
3、证明，内容为“北京康鹏装饰工程有限责任公司承接的大地燃气公司原储备厂绿化、硬化及装饰装修工程于2013年9月18日竣工验收，验收结果显示工程质量存在问题和处理结果如下：开工日期：2013年5月21日。竣工日期：2013年9月18号。第一次竣工验收时间8月26日，验收结果不合格，存在以下问题：1、室内轻钢龙骨矿棉吸音板吊顶不平。2、室内墙面门窗口阴阳角不直。3、外墙大檐没滴水，雨罩下平面不平及滴水檐不直。4、绿化草坪不够苗。5、C25混凝土路面存在起砂、掉皮、裂缝、不平等缺陷问题。以上不合格部分经过20多天返修，迎来第2次验收。第二次竣工验收时间9月18日，验收结果为：混凝土路面还是不合格，面积145平米。双方协商解决方法如下：从混凝土路面145平米不合格、每平米150元折合人民币21750元中，扣除此款作为草坪维护保养3.5年的费用。截止日期2017年9月18日。特此证明。”大地燃气公司盖章，王迎春签字注明“草坪维护保养期过后，21755.63元返还给北京康鹏装饰工程有限责任公司（维护保养质量合格的情况下）”。日期2014年3月20日。
经质证，原告对证据1、2、3不予认可。第三人对上述证据无异议。
4、收据9张，证明被告另外找人返修工程支出费用情况。经质证，原告不予认可。
第三，被告主张从应付原告工程款中扣除500元吸烟罚款，并提供大地燃气公司出具的罚款单证据，经质证，原告认为大地燃气公司没有罚款权。第三人予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，大地燃气公司是本案所涉工程的实际发包方，工程承包方系康鹏装饰工程公司，其应按照合同约定全面履行承包方的建设义务。王寿田与牛铁杠、王尚海签订施工协议将工程转包，本院认定系代表康鹏装饰工程公司履行职务行为。原告组织人员进行施工，其劳务已经物化到建筑工程中，系本案所涉工程的实际施工人，故康鹏装饰工程公司应在欠付工程款范围内对原告承担给付义务。本案的争议焦点有以下两个：
一、关于原告施工工程量及价款的确认。建设工程竣工后，发包人对该工程验收合格的，应当按照约定支付价款。当事人对工程量有争议的，应按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定，不予支持。根据查明的事实，原、被告签订包干价工程施工合同，为双方真实意思表示，该合同合法有效，对合同约定范围内的工程价款，双方有明确约定为8万元。对于增项部分，因双方在施工过程中未形成书面约定，经比对双方提交的关于增项部分的证据，本院以证据中共同涉及的项确认原告方施工增项部分为：PVC九孔弱电管、PPR水管敷设130米；加压机房雨罩及过梁改造；清水砖墙砌筑17.5立方米；弱点检查井砌筑3座；火烧面大理石台阶6.8平米。关于增项部分的价款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现经法庭释明，被告未提交充分证据予以反驳原告的评估价格，亦不同意重新鉴定，本院参照原告评估报告酌定增项部分价款为8000元。
二、关于工程质量维修费用的确认。被告主张原告施工存在质量问题，并提供了竣工验收单、大地燃气公司出具的证明等证据材料，显示大地燃气公司在2013年8月26日第一次验收时，指出工程存在部分质量问题。原告称在第一次验收时到现场，但不认可验收单上载明的质量问题，对此未提供充分证据反驳。根据原告陈述，其于2013年7月19日退场，之后未参与工程维修。在被告提供的维修单据中，有两张单据分别是2013年5月29日和2013年7月10日的，发生于王寿田与牛铁杠结算日期2013年7月24日之前，本院对该两张单据不予采信，据此本院核算维修费用共计11860元。
被告主张在工程价款中扣除二次验收后混凝土路面不合格的款项21750元，因大地燃气公司扣除该款作为康鹏装饰工程公司维护保养草坪的费用，在保养期过后、维护保养合格的前提下承诺予以返还康鹏装饰工程公司，本院认定该款的性质为草坪维护保养保证金性质，不宜在应付原告工程款中扣除。被告主张扣除牛铁杠吸烟罚款500元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京康鹏装饰工程有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告牛铁杠工程款二万四千六百四十元及逾期付款利息（自二○一四年三月十日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）。
二、驳回原告牛铁杠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十二元，由被告北京康鹏装饰工程有限责任公司负担四百一十六元（于本判决生效后七日内交纳），由原告牛铁杠负担一千五百五十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 彭明怀
人民陪审员 杨德顺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 琳