安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3436号
原告：马红，女，1953年9月1日出生。
委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：芦威，男，1988年5月15日出生。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路57号，统一社会信用代码340200400003559。
法定代表人：叶勇，总经理。
委托诉讼代理人：沈学刚，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：翟强，男，该单位员工。
原告马红与被告芦威、芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红的委托诉讼代理人何小芳，被告芦威，被告公交公司的委托诉讼代理人沈学刚、翟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人身损失赔偿费用共计72414.8元。事实与理由：2016年4月3日13时许，被告芦威驾驶皖B牌号大型客车沿银湖北路行驶至银湖北路香格里拉小区公交站台紧急刹车时，致车厢内乘员马红摔伤的交通事故。2016年4月3日，芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队出具道路交通事故认定书，认定：被告芦威负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后前往芜湖市第五人民医院治疗，诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折，2、头面部多处软组织挫伤，3、右腰部软组织挫伤等。2016年7月8日，安徽长盛司法鉴定所依法出具司法鉴定意见书，评定：原告伤残等级为拾级，并评定护理期90日、营养期90日。经查，被告芦威驾驶的皖B牌号大型客车系被告芜湖市公共交通集团有限责任公司所有。事发后双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
被告芦威辩称：1、该其事故系车厢内事故，交警队出具事故认定书并划分责任，不符合事实。是原告在车厢内没有站好、抓好扶手，其自身存在责任，故驾驶员在本起事故中不应当承担责任；2、本案应当适用道路承运人合同运输关系，对精神损害抚慰金不予支持。
被告公交公司辩称：1、该其事故系车厢内事故，交警队出具事故认定书并划分责任，不符合事实。是原告在车厢内没有站好、抓好扶手，其自身存在责任，故驾驶员在本起事故中不应当承担责任；2、本案应当适用道路承运人合同运输关系，对精神损害抚慰金不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日13时，被告芦威驾驶车牌号为皖B牌的大型客车，沿银湖北路行驶至银湖北路香格里拉小区公交站台紧急刹车时，致车厢内乘员马红意外摔伤。本起事故经交警部门认定：被告芦威负事故全部责任，原告无责任。当日，原告至宣城市中心医院就诊，医嘱：住院。2016年4月5日，原告被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、头面部多处软组织挫伤；3、右腰部软组织挫伤等。同年5月4日出院。医嘱：定期复查，不适随诊。2016年5月4日、6月4日、7月4日，该院分别出具诊断证明书，建议休息一个月。被告公交公司支付了原告全部医疗费用。2016年7月8日，经原告马红委托，安徽长盛司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期期限作出评定，结论为：1、被鉴定人马红因交通肇事致腰3椎体压缩性骨折，行腰3椎体压缩性骨折PVP术后，目前弯腰、左右旋转等活动功能和负重能力都有一定程度的受限，其伤残等级鉴定为X级（拾级）。2、被鉴定人马红因交通肇事致腰3椎体压缩性骨折，行腰3椎体压缩性骨折PVP术后，应酌情评定护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明：1、被告公交公司支付原告马红护理费1680元；2、被告芦威当日驾驶皖B牌大型客车系履行职务行为。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、事故认定书、门诊病历、出院小结、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据以及被告提供的收条予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告马红因驾驶员操作不当在车内受伤，属于机动车驾驶员在驾驶过程中的责任而引起的伤害，原告选择侵权诉讼，被告公交公司作为机动车的所有人，且是本起事故的直接侵权方，应对本起事故造成的伤害承担责任。被告公交公司辩称本案应为运输合同纠纷，与原告的选择相悖，本院不予采纳。事发时被告芦威驾驶车辆系在履行职务行为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对原告要求被告芦威承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告马红的损失认定如下：1、住院伙食补助费870元，原告住院29日，以每日30元计算；2、营养费，本院酌定2000元；3、护理费8550元，结合原告伤情酌情给予其75日，原告主张以每日114元计算，不高于法律规定，本院予以支持；4、交通费400元，本院酌定；5、残疾赔偿金48533.4元（26936元/年×18年×10%）；6、鉴定费800元，有原告提供的鉴定费票据予以证实,对于其“三期”部分的鉴定费用，本院不予支持；7、精神损害抚慰金5000元，本院酌定。原告马红损失合计66104.8元，事发后，被告公交公司支付原告护理费1680元，该费用应从原告上述损失中予以扣除。综上，被告公交公司应赔偿原告马红各项目损失64424.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马红各项损失64424.8元；
二、驳回原告马红对被告芦威的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取805元，由原告马红负担89元，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司负担716元（原告已预交，被告湖市公共交通集团有限责任公司在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一六年十月十七日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。