wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8973号
原告：丁瑞金，男，1971年3月13日出生，汉族，北京市通州区于家务乡大耕垡村农民。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京市通州区于家务京达家具加工厂，住所地北京市通州区于家务乡神仙村。
经营者：裴文永，男，1953年1月13日出生，汉族，北京市通州区于家务京达家具加工厂负责人，住北京市通州区于家务乡神仙村***号。
委托诉讼代理人：刘静，北京市涌金律师事务所律师。
原告丁瑞金（以下简称原告）与被告北京市通州区于家务京达家具加工厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周立军，被告的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2000年3月7日至2017年5月31日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2000年3月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金15000元、未缴纳失业保险损失赔偿金20000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金54250元；4、被告支付原告2015年7月1日至2017年5月31日期间的生活费48000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年3月7日入职被告从事木工工作，月工资3500元，工作期间，被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险、未安排其带薪年休假亦未支付其未休带薪年休假工资。现不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。
被告辩称，首先，原、被告双方不存在劳动关系；其次，原告的诉请已过诉讼时效；最后，原告未对其诉请举证证明，应承担举证不能的不利后果，故不同意原告的诉请，同意仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2000年3月7日入职被告处担任木工，月工资3500元，工作期间，被告未为其缴纳社会保险。2015年6月30日，原告离职。经核实，原告在被告处提供劳动至2015年6月30日，被告支付原告工资至该日。
2018年1月22日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、确认2000年3月7日至2017年5月31日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2000年3月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金15000元、未缴纳失业保险损失赔偿金15000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金54250元；4、被告支付原告2015年7月1日至2017年5月31日期间生活费48000元。仲裁委于2018年3月16日出具京通劳人仲字[2018]第1804号裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了照片、录音资料。被告对此不予认可，否认被告与原告之间存在劳动关系。另，原告能够当庭详细、流利陈述在被告处工作期间的工作环境、工作内容及同事关系等细节。
原告还主张被告自2015年7月1日始安排其待岗，后原告于2017年5月31日以被告拖欠待岗工资为由提出离职，被告对此不予认可，原告亦未能就其上述主张举证证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告能够当庭详细、流利的描述其在被告处工作期间的工作环境、工作内容，结合原告提交的照片及录音资料，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。另，用人单位对劳动者的在职时间、工资标准均负有举证责任。现被告未能对此举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的相关主张均予以采信。
关于劳动关系解除一节，原告虽主张被告于2015年7月1日始安排其待岗，但未能举证证实，结合原告2015年6月30日之后未再前往被告处提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，本院认定双方于2015年6月30日协商一致解除劳动关系，故对于原告要求确认2000年3月7日至2017年5月31日期间其与被告之间存在劳动关系的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持，对于原告要求被告支付2015年7月1日至2017年5月31日期间待岗工资的诉请，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
另，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2015年6月30日离职，其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的主张，均已过诉讼时效，故对于原告的相关诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2000年3月7日至2015年6月30日期间原告丁瑞金与被告北京市通州区于家务京达家具加工厂之间存在劳动关系；
二、驳回原告丁瑞金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市通州区于家务京达家具加工厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 原海涛
审 判 员 王 迪
人民陪审员 雷瑞芬
二〇一八年七月十九日
书 记 员 毛 赛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46711号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告李洪波。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告李洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6690号
上诉人（原审被告）：李某，男，1982年11月3日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲某，女，1978年2月12日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
上诉人李某因与被上诉人仲某离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某的上诉请求：撤销一审判决，判决驳回仲某的诉讼请求。事实和理由：李某与仲某自相识到结婚未共同生活，仲某也未见过李某的父母，没有共同投资建房，也没有共同财产。因婚前缺乏了解导致离婚。双方虽然签署了离婚协议，但是从离婚协议的内容可以证实双方没有共同财产，签订离婚协议时李某支付给仲某200万元应属于赠与，显失公平。李某现无经济能力支付给仲某200万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条之规定，李某的赠与义务应当免除。
仲某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仲某向一审法院起诉请求：1.判令李某偿还欠款200万元；2.判令李某支付仲某欠款利息168000元（以200万元为基数，自2014年1月1日计算到2018年1月1日按2.1%利率计算）。
李某向一审法院答辩称：仲某与李某从相识到结婚都没有真正的共同生活，仲某也没有见过李某的父母，没有共同的投资建房，也没有共同财产，因为婚前缺乏了解导致离婚。虽然签署了离婚协议，但是从离婚协议的内容可以证实双方没有共同的财产，签订离婚协议时协定李某支付仲某200万内容有失公平，而且离婚后财产纠纷不是钱款纠纷，仲某诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回仲某的诉讼请求。同时，李某也确实没有能力向仲某支付200万，李某愿意和仲某和解，将自己名下的小产权房给仲某。
一审法院认定事实：仲某与李某原系夫妻关系，2013年4月10日，双方签署《离婚协议书》，并办理了离婚手续。离婚协议书第五条第1款约定，男方李某给付女方仲某人民币贰佰万元整（2014年1月1日前付清）。离婚协议书还约定了其他内容。2013年4月11日，李某向仲某出具《欠条》一张，内容为：“今有李某欠仲某人民币贰佰万元整（￥2000000元整）于2014年1月1日前还清。（此款与离婚协议书上所涉及款项是同一笔款）”。2014年12月22日，李某向仲某出具《欠条》一张，内容为：“今有李某欠仲某人民币贰佰万元整（￥2000000元整）于2016年1月1日前还清。（此款与离婚协议书上所涉及款项是同一笔款）”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲某与李某均系完全民事行为能力人，双方所签订的《离婚协议书》及李某出具的《欠条》均系真实意思表示，是合法有效的，双方均应按照上述协议及欠条中所记载的内容全面履行各自的义务。本案中，仲某与李某依据离婚协议书的内容办理了离婚手续，仲某要求李某向其支付欠款200万元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。李某所写的欠条中，明确约定了还款期限，现其逾期未向仲某还款，侵害了仲某的合法权益，仲某要求其支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于利息的起算点，法院认为，李某2014年12月22日出具的借条，视为双方对还款期限达成了新的合意，故利息的起算点应为2016年1月2日。关于利息的计算依据，仲某主张按照银行同期存款利息计算且仅计算至2018年1月1日，法院不持异议。仲某的诉讼请求合理部分，法院予以支持。李某的答辩意见，法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李某于判决生效后十日内偿还仲某欠款200万元并按某银行同期存款利率标准支付利息（计息时间自2016年1月2日起至2018年1月1日止）；二、驳回仲某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。本案中，李某与仲某签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故李某应按照离婚协议书中的约定履行其相应的义务。
关于李某主张给付仲某200万元的约定系赠与行为并请求撤销之上诉理由，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，李某与仲某签订《离婚协议书》，约定李某给付仲某200万元。现李某未提供证据证明双方签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，且双方所涉财产约定应受《中华人民共和国婚姻法》调整，而非适用《中华人民共和国合同法》之有关赠与法律关系的规定，故李某的该项上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11400元，由李某负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费22800元，由李某负担（已交纳9840元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴扬新
审 判 员 杨 磊
审 判 员 刘福春
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜晓曦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第820号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇兴华街*号。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英，女。
被告严乘龙，农民。
被告严华城，退休工人。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告严乘龙、严华城金融借款合同纠纷一案，于2008年7月22日向本院起诉。本院当日立案受理后，依法由审判员蒋烟明独任审判，于2008年9月4日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英到庭参加诉讼，被告严乘龙、严华城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2006年6月2日，借款人严乘龙因落实严华城贷款债务向淳安县农村信用合作联社威坪信用社南赋分社申请贷款76000元，合同约定借款期限为自2006年6月2日至2008年5月31日止，借款利率为月利率7.539‰，同时约定由严华城、严丰平、严章桥提供连带责任保证，合同签订后，原告依约发放了借款。借款期满后，被告严乘龙仅支付该借款自2006年6月2日至2006年9月20日利息2114.30元，两被告均未履行其余还款义务。现原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款本金76000元，偿付上述借款利息15292.65元（利息算至2008年7月21日止）及至付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1、借款申请、保证借款合同、同意担保承诺书、借款借据、收贷（息）凭证复印件各1份，证明被告严乘龙申请借款、保证借款合同的内容、被告严华城承担连带责任、原告发放贷款及收息2114.30元等事实。（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
2、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告严乘龙、严华城均未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，对原告起诉陈述的事实本院予以认定。
本院认为：淳安县农村信用合作联社威坪信用社南赋分社与被告严乘龙、严华城之间签订的保证借款合同合法有效，原告按照约定履行了提供借款的义务，被告严乘龙、严华城未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告严乘龙于判决生效之日起10日内归还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金76000元。
二、被告严乘龙于判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款利息15292.65元（利息已算至2008年7月21日止，自2008年7月22日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
三、被告严华城对上述借款本息承担连带责任。
四、被告严乘龙应于被告严华城履行上述债务3日内向被告严华城清偿其已实际履行的债务。
被告严乘龙、严华城未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，诉讼保全费1020元，由被告严乘龙负担，被告严华城承担连带责任。被告严乘龙应于被告严华城履行上述费用3日内向被告严华城清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2092元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年九月四日
书记员 王文魁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更836号
罪犯杨某，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贵港市港北区人民法院于2014年12月20日作出（2014）港北刑初字第409号刑事判决书，以杨某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月27日至2017年2月26日止。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分41.6分，确有悔改表现。建议对罪犯杨某予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初240号
原告李庆伟。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告李庆伟诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月5日，被告在原告处借款6000.00元，当时口头协商被告两年后给付利息1600.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息1600.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息1600.00元。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘福新独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李庆伟，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月5日，被告在原告处借款6000.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息1600.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息1600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘福新
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞冰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3652号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告赵现强，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告赵现强供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈一乐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1163号
申请执行人孙玉飞，男，1973年10月19日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人洪玉兰，女，1977年4月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人孙玉飞、洪玉兰与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙玉飞、洪玉兰于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3025元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人孙玉飞、洪玉兰也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人孙玉飞、洪玉兰尚未受偿的债权3025元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1916号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人孙玉飞、洪玉兰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审298号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]265号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]265号行政处罚决定，对被执行人处罚款2万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]265号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 凯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6449号
原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。
法定代表人：张光平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司经理。
被告：冯喆,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告冯喆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十二月六日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6449号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司经理。被告：冯喆,住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告冯喆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十二月六日书记员 毛卉彤
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执545号
申请执行人：付世国，男，汉族，湖北省广水市人，农民，住广水市。
被执行人：罗辉，男，汉族，湖北省广水市人，经商，住广水市。
被执行人：李金凤，男，汉族，湖北省广水市人，住址同上，现住本市。
本院在执行申请执行人付世国与被执行人罗辉、李金凤民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人罗辉、李金凤无财产可供执行。现申请执行人付世国向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（201８）鄂１３８１执５４５号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈海宾
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00608号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人王立刚、隋建华
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2012）
平民初字第01188号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2012）平民初字第01188号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年八月十八日
书记员 李庚旭
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00608号申请执行人刘某。被执行人王某。申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案,平遥县人民法院于2015年1月1日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义执行员  郭建中执行员  张殿法二〇一六年十月三十一日书记员  董仲科
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1280号
上诉人（原审原告）青岛和兴工贸有限公司。
法定代表人邢汝玲，经理。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丹亮。
上诉人青岛和兴工贸有限公司因与被上诉人刘丹亮劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7553号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人青岛和兴工贸有限公司自愿向本院申诉撤回上诉。经审查，上诉人青岛和兴工贸有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛和兴工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛和兴工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵庆信
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1051号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地广东省汕尾市，在深圳无业，暂住深圳市龙岗区。
辩护人杜某峰，广东某律师事务所律师。
被告人周某，户籍所在地广东省汕尾市碣北镇，个体户，暂住深圳市福田区。
辩护人王某宇，广东某律师事务所律师。
被告人刘某，户籍所在地湖南省耒阳市，在深圳无业，暂住深圳市龙岗区。2012年9月17日因犯非法拘禁罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月4日刑满释放。
以上三被告人因本案于2016年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1174号起诉书指控被告人陈某、周某、刘某犯出售非法制造的发票罪一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人杜某峰，被告人周某及辩护人王某宇，被告人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日，证人张某通过广告贴纸电话联系被告人刘某购买餐饮发票，包括15本100元面值和5本50元面值的发票，每本发票约为100张，刘某与上家即被告人周某商量后，与张某谈好每本发票价格为110元，并约定到深圳市南山区某村交易，刘某从中分得500元，后周某电话联系其上家即被告人陈某将20本发票（共计1994张）送到店里，每本发票价格为60元，刘某拿到发票后于当日下午到某村交给张某，并收取了现金2200元，后被民警现场抓获。在刘某的协助下，民警于当日在深圳市福田区将周某抓获。周某被抓获后电话联系陈某购买两本面值为1000元（共计188张）的发票，并配合民警在福田区上梅林上陆小学门口将陈某现场抓获。经鉴定，涉案发票均为假发票。
上述事实，三被告人当庭并无异议，并有发票，扣押清单，扣押笔录，扣押决定书，手机通话记录，被告人身份信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，证人张某的证言，发票鉴定证明，案发现场照片、刘某对周某和发票的辨认，周某对陈某和发票的辨认，手机短信，三被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘某、陈某判处有期徒刑一年五个月以下有期徒刑并处罚金。
陈某的辩护人辩称被告人陈某犯罪轻微较轻，系初犯、偶犯，家庭情况困难，身体患有××，建议适用缓刑。
周某的辩护人辩称被告人周某认罪态度好，系初犯、偶犯，有立功表现，希望从轻处罚。
本院认为，被告人陈某、周某、刘某销售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某、周某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，本院依法从轻处罚；三被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对被告人陈某、周某宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对二人适用缓刑。综上，考虑到三被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、前科情况等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起执行至2016年9月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人周某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏淦德
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4075号
原告胡淑平。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告胡淑平诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑平的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资14592元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告胡淑平、被告安丰公司经核算欠发工资14592元，扣减已给付的3356.2元，至今尚欠11235.8元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资11235.8元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告胡淑平工资11235.8元。
二、驳回原告胡淑平对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1935号
原告陈苍粟。
被告张磊。
被告阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司昌吉中心支公司奇台支公司。
本院在审理原告陈苍粟与被告张磊、阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司昌吉中心支公司奇台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈苍粟于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈苍粟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈苍粟撤诉。
本案已收案件受理费50元（原告陈苍粟预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元、邮寄送达费80元，由原告陈苍粟负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告陈苍粟。
代理审判员 毛榆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马月
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审142号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓锋，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人胡长兴，汝州市国土资源局工作人员。
被执行叶春光，男，汉族，现年46岁，身份证号，住汝州市杨楼镇渠庄村*组。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第198号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年2月5日，叶春光占用自己的责任田开始动工建门面房，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市杨楼镇渠庄村北侧，四至：东至集体地，西至宋同立，南至叶俊杰，北至集体地，东西11.50米，南北26米，占地面积299平方米。占地类型为耕地，符合汝州市杨楼镇土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月30日对被执行人叶春光作出汝国土决字（2016）第198号处罚决定“1、责令叶春光自接到本处罚决定之日起30日内将非法占用的299平方米耕地退还给汝州市杨楼镇渠庄村；2、没收在非法占用的299平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的299平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币2990元整”。本决定向被执行人叶春光送达后，被执行人叶春光在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向叶春光进行了履行义务催告，被执行人叶春光仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第198号决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第198号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第198号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 杨西庚
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 牛子淇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第266-2号
原告：珠海市华港商贸有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：张耀荣。
被告：珠海市金宝路商业广场有限公司，住所地珠海市。
法定代表人；吴金龙。
本院于2015年2月11日作出（2015）珠香法民三初字第266号保全的裁定，要求被告珠海市金宝路商业广场有限公司、珠海市金宝路物业管理有限公司在本案诉讼期间不得使用或者转租珠海市香洲区紫荆路金宝路商业广场二楼珠海市新一佳商贸有限公司紫荆店xxx区号位；并查封了担保人林燕名下的号牌为粤C×××××的小汽车、担保人周少月名下的号牌为粤C×××××的小汽车。
现原告珠海市华港商贸有限公司已向本院申请撤诉并申请解除查封，本院经审查裁定准予原告珠海市华港商贸有限公司撤回对被告珠海市金宝路商业广场有限公司、珠海市金宝路物业管理有限公司的起诉。据此，本院的上述保全措施应予解除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一项的规定，裁定如下：
一、解除（2015）珠香法民三初字第266号民事裁定关于被告珠海市金宝路商业广场有限公司、珠海市金宝路物业管理有限公司在本案诉讼期间不得使用或者转租珠海市香洲区紫荆路金宝路商业广场二楼珠海市新一佳商贸有限公司紫荆店xxx区号位的保全措施；
二、解除（2015）珠香法民三初字第266号民事裁定对担保人林燕名下的号牌为粤C×××××的小汽车、担保人周少月名下的号牌为粤C×××××的小汽车的查封。
审判员 崔少俊
二〇一五年四月三日
书记员 张清亮
第2页共2页
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4381号
原告：张斌，男，1981年12月31日出生，汉族，无业。
被告：朱自强，男，1983年6月18日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：王家余，该公司员工。
原告张斌诉被告朱自强、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告朱自强、被告平安保险江苏分公司的委托代理人王家余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费5133元、误工费32664元、护理费2400元、营养费5200元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计50897元。事实与理由：2016年2月3日10时30分，被告朱自强驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿本市月苑小区内道路行驶时，与原告刮撞，致原告受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告朱自强负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在南京市××区妇幼保健院（南京市迈皋桥医院）治疗，诊断伤情为左侧距骨骨折、左侧胫骨下端及骰骨挫伤、左踝关节积液，左踝关节周围软组织挫伤。被告朱自强为苏A×××××号机动车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。
被告朱自强辩称，应由被告平安保险江苏分公司承担赔偿责任。
被告平安保险江苏分公司辩称：对事故事实及责任认定均无异议，肇事车辆在平安保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，同意在保险限额及范围内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日10时30分，被告朱自强驾驶苏A×××××号小客车沿南京市玄武区月苑小区内道路行驶时，与原告张斌发生刮撞，致原告受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，朱自强负全部责任，被告张斌无责。苏A×××××号小客车的车主系被告朱自强，朱自强为该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
事故发生当天，原告至南京市××医院、××医科大学第二附属医院、南京京科医院治疗。经南京医科大学第二附属医院诊断，原告的伤情为左侧距骨骨折；左侧胫骨下端及骰骨骨挫伤、左踝关节积液，左踝关节周围软组织挫伤。2016年2月4日、2月26日、3月26日、5月4日、5月30日，南京医科大学第二附属医院分别建议原告休息4周、1个月、1个月、1个月、半个月。
诉讼过程中，原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的意见如下：1、医疗费5133元，证据是病历、医疗费发票。两被告对证据的真实性均无异议，要求凭发票据实结算。2、误工费32664元，主张四个半月，每月7258元，证据为银行交易明细单、疾病诊断证明书。两被告提出，根据银行交易明细单，原告的平均工资为2783元，而原告未提供事故发生后的银行交易明细表且缺少完税证明，故对误工费不予认可。原告庭后补充了南京市职工社会保险关系变动表、上海呈富资产管理有限公司南京分公司奖金计算表等证据，被告认为上述证据均不能证明原告的主张。3、护理费2400元，主张30天，每天80元，无证据。两被告均提出，没有证据，不予认可。4、营养费5200元，主张130天，每天40元，无证据。两被告均提出，标准过高，时间过长，认可30天，每天20元。5、精神损害抚慰金5000元，无证据，两被告不予认可。6、交通费500元。两被告均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告朱自强驾驶机动车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，双方对公安机关交通管理部门所作的责任划分均无异议，本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。被告朱自强所驾驶的车辆在平安保险江苏分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，故平安保险江苏分公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由于被告朱自强负事故全部责任，故应由平安保险江苏分公司在三者险范围内进行赔偿。超出或不属于平安保险江苏分公司赔偿范围的部分，由被告朱自强赔偿。
关于医疗费，经本院核实，医疗费总额为5134元，原告主张5133元，本院予以支持。关于误工费，本院通过审查原告提交的银行交易明细单，根据原告在2015年8月至2016年1月六个月的工资转存明细，认定原告的月平均工资为2877.7元，故本院支持误工费标准每月2877.7元。根据原告受伤情况，本院酌情支持误工期限4个月，即本院支持误工费为11510.8元。关于护理费，原告主张护理期30天，每天80元，本院根据原告提供的疾病诊断证明书，参照南京市护工的一般收费标准，原告的主张是合理的，本院予以支持。关于营养费，原告主张130天，每天40元，根据原告的伤情，原告主张的标准过高、时间过长，本院酌情支持60天、每天20元，即1200元。关于交通费，被告无异议，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。
综上，本院确认原告受伤后产生的合理损失为：医疗费5133元、误工费11510.8元、护理费2400元、营养费1200元、交通费500元，合计20743.8元。以上费用，未超过平安保险江苏分公司在交强险赔偿范围，故由被告平安保险江苏分公司赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张斌20743.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告朱自强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费255元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十月十八日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第101号
上诉人（原审被告）：中山市九环电器有限公司，住所地中山市东升镇。
法定代表人：廖智南。
被上诉人（原审原告）：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：刘体斌，董事长。
委托代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
原审被告：合肥美菱净化设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山开发区。
法定代表人：黄继伦。
上诉人中山市九环电器有限公司（简称九环公司）因与被上诉人合肥美菱股份有限公司（简称美菱公司），原审被告合肥美菱净化设备有限公司（简称美菱净化设备公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法知民初字第14-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人九环公司上诉称：本案所涉及的商标是由原审被告美菱净化设备公司提供给上诉人，并委托上诉人加工产品的时候使用，并不是上诉人实际生产。实际生产和销售者是原审被告美菱净化设备公司，上诉人与原审被告美菱净化设备公司的委托加工合同在合肥签订，商标的侵权行为地实际在合肥。鉴于以上事实，广东省中山市第二人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
被上诉人美菱公司、原审被告美菱净化设备公司均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，侵权行为地和被告住所地均可作为本案诉讼管辖连结点。又根据民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，美菱公司作为原审原告可选择诉讼管辖连结点中的一个人民法院提起诉讼。九环公司作为原审被告之一，其住所地位于中山市东升镇，属广东省中山市第二人民法院管辖区域范围，现美菱公司选择向该院起诉，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人九环公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年三月十二日
书记员 温宇媚
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3209号
原告：董纪峰，男，1979年2月25日生，汉族，。
委托代理人：王文生，伊川县法律服务所，法律援助。
被告：徐延冰，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告董纪峰诉被告徐延冰建设工程合同纠纷一案中，原告董纪峰于2016年12月5日以双方经诉调对接中心调解已协商解决为由，向本院申请撤回对被告徐延冰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董纪峰撤回对被告徐延冰的起诉。
案件受理费25元，由原告董纪峰负担。
审判员 李佳楠
二〇一六年十二月五日
书记员 赛 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1361-1号
原告赵连平，男，1962年6月生，汉族，，现住呼和浩特市。
委托代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告银喜宽，男，1972年2月生，汉族，现住呼和浩特市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人李劭刚，该公司经理。
委托代理人刘欢，该公司员工。
原告赵连平诉被告银喜宽、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 陈颖娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初1361-1号原告赵连平，男，1962年6月生，汉族，，现住呼和浩特市。委托代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。被告银喜宽，男，1972年2月生，汉族，现住呼和浩特市。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。负责人李劭刚，该公司经理。委托代理人刘欢，该公司员工。原告赵连平诉被告银喜宽、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员  陈颖娟二〇一六年四月五日书 记 员  王欣宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01556号
原告高景水，男，1966年10月17日出生。
被告朱立武，男，40岁。
本院在审理原告高景水与被告朱立武劳务合同纠纷一案中，因原告高景水在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金英骏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第786号
罪犯陈志军，男，1977年10月15日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年5月7日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（1999）双刑初字第26号刑事判决，认定罪犯陈志军犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2001年12月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈志军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执513号
申请执行人李佳，女，1992年4月29日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
委托代理人周红宇，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人范静，湖南添力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被执行人唐红喜，男，1967年2月11日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲菱塘宏华投资实业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡菱塘村寺坡组。
法定代表人贺树根，该公司董事长。
被执行人贺树根，男，1969年8月17日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人李佳与被执行人唐红喜、株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）湘0221民初803号民事调解书，被执行人唐红喜、株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根应分期连带偿还申请执行人李佳借款本金100万元及利息（截至2016年8月15日尚欠利息33万元，2016年8月16日后的利息按照月息2%计算），并承担案件受理费8475元。民事调解书生效后，被执行人并未按照民事调解书履行，申请执行人李佳于2016年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初803号民事调解书确定的义务履行。
在执行过程中，申请执行人李佳和被执行人唐红喜、株洲菱塘宏华投资实业有限公司、贺树根于2017年1月24日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年二月三日
书记员 范笃恩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9482号
上诉人（原审被告）：严晓兰，女，1971年6月8日出生，汉族，住太仓市。
上诉人（原审被告）：李献东，男，1971年1月22日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：严晓兰，系李献东配偶。
被上诉人（原审原告）：苏州矽美仕绿色新能源有限公司，住所地太仓市经济开发区半泾河西、苏州路南。
法定代表人：沈少杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁留英，江苏简文律师事务所实习律师。
上诉人严晓兰、李献东因与被上诉人苏州矽美仕绿色新能源有限公司（以下简称矽美仕公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严晓兰、李献东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回矽美仕公司对李献东的诉讼请求；2、改判严晓兰向矽美仕公司返还70%的款项即137480元；3、一、二审诉讼费由矽美仕公司承担。事实与理由：一、李献东并非本案买卖合同相对方，不应作为本案被告，也不应承担共同还款责任。二、矽美仕公司收到案涉汇票后，没有及时验票确定汇票的真假，致使严晓兰未能将存在重大瑕疵的汇票收回并返还给上手朱伟，矽美仕公司也存在过错，应当承担不少于30%的责任。
矽美仕公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
矽美仕公司向一审法院起诉请求：判令严晓兰、李献东向矽美仕公司返还购买票据款项196400元。
一审法院认定事实：严晓兰、李献东系夫妻关系。矽美仕公司多次向严晓兰购买银行承兑汇票，交易的方式为矽美仕公司与严晓兰签订借贷合同，约定严晓兰向矽美仕公司借款，借款金额为交易的票据金额，严晓兰将相应汇票交付矽美仕公司，矽美仕公司将票据金额对应的价款转账至严晓兰指定的银行账户，之后严晓兰将相应的贴息款转入矽美仕公司法定代表人沈少杰账户。2016年2月26日，严晓兰以上述方式向矽美仕公司出售三张银行承兑汇票（票号31400051/28784553，票面金额49903.3元；票号31600051/20705107,票面金额100000元；票号31400051/22858662，票面金额200000元），并委托其儿子严励将上述三张银行承兑汇票交付矽美仕公司，并履行相应手续，在借贷合同上签字，矽美仕公司支付对价349903.3元。一审庭审中，双方均确认上述三张银行承兑汇票的实际出卖方为严晓兰。2016年3月16日，矽美仕公司就票号为31400051/22858662，票面金额为200000元的银行承兑汇票至中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行营业部查询，该行出具的查询书凭证显示票号为31400051/22858662的银行承兑汇票“查无此票，注意风险”。2016年4月5日，太仓市公安局以涉嫌票据诈骗为由向矽美仕公司调取了票号为31400051/22858662的银行承兑汇票，以作立案凭据。
一审庭审中，矽美仕公司确认就票号为31400051/22858662，票面金额为200000元的银行承兑汇票，严晓兰、李献东已返还贴息款3600元，尚有196400元未予返还，故提起本案诉讼。
一审法院认为：以票据为标的物的买卖未受法律明文禁止，由此产生的法律关系为买卖合同法律关系，应受法律保护。本案中，严晓兰向矽美仕公司提供了票号为31400051/22858662的银行承兑汇票，作为票据出卖方，其应承担瑕疵担保义务。经查证，该银行承兑汇票存在重大瑕疵，致使矽美仕公司购买该票据目的无法实现，严晓兰已构成根本违约，应承担相应的违约责任。矽美仕公司为购买票据而支付的对价是其产生的实际损失，矽美仕公司据此要求返还，符合法律规定，故矽美仕公司要求严晓兰返还剩余票据款项196400元的诉讼请求，应予支持。李献东与严晓兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故矽美仕公司要求严晓兰、李献东承担共同偿付义务，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：严晓兰、李献东于判决生效后十日内共同返还苏州矽美仕绿色新能源有限公司196400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由严晓兰、李献东负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，严晓兰与矽美仕公司之间所约定的票据买卖，取得票据的一方需要给付对价，及双方之间的票据转让亦具有真实的交易关系，不违反法律规定，双方均应按约履行义务。矽美仕公司向严晓兰支付了案涉承兑汇票的价款，但严晓兰向矽美仕公司交付的承兑汇票系伪造，故严晓兰理应向矽美仕公司承担相应的赔偿责任。作为票据转让方，严晓兰应保证其所交付的票据真实、合法，而矽美仕公司作为接受票据交付的一方，对此并不承担责任，故严晓兰主张矽美仕公司承担30%责任，缺乏依据，不能成立。其次，案涉债务发生于严晓兰、李献东夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李献东应与严晓兰共同承担向矽美仕公司的赔偿责任，故严晓兰、李献东的该项上诉理由也不能成立。
综上，严晓兰、李献东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4228元，由上诉人严晓兰、李献东负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 周媚荧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保90号
申请人：高安华，女，1964年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被申请人：苏兆明，男，1968年7月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
申请人高安华于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏兆明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，保全价值35000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人苏兆明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费370元，由申请人高安华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年七月二日
书记员 左成菲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1937号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市开发区东昌东路159号。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：王猛、杨振，系该公司法律顾问。
被告：王兰江，男，汉族，农民。
被告王兰江的委托代理人暨被告：王庆峰，农民，系被告王兰江之父。
原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告王兰江、王庆峰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王猛，被告王兰江的委托代理人暨被告王庆峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告因交通事故为被告垫付赔偿的各项损失共计74304.58元及债务利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告王兰江无证驾驶在我公司投保的鲁P×××××号轿车发生交通事故。后伤者王某乙、王某甲分别将我公司诉至法院，由茌平县人民法院依法审理后分别作出（2015）茌少民初字第74号民事判决书及（2015）茌民一初字第1756号民事判决书，判令我公司在交强险范围内垫付伤者王某乙14963.38元，判令我公司垫付王某甲损失59341.2元，两人共计74304.58元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，保险公司对于驾驶人未取得驾驶证或者未取得相应驾驶资格的，在交强险垫付后，在赔偿范围内主张追偿权的，人民法院应予支持。而第二被告王庆峰作为车辆所有人，将车借于没有驾驶资格的王兰江驾驶并造成交通事故，本身疏于车辆管理，存在重大过错应与被告王兰江负连带赔偿责任。
王兰江委托代理人暨被告王庆峰辩称，被告王兰江委托代理人暨被告王庆峰：我投保了保险，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第1756号民事判决书及（2015）茌少民初字第74号民事判决书各一份，证明事故发生时王兰江系无证驾驶，我方在保险范围内分别为王某甲、王某乙支付了垫付款59341.2元及14963.38元，共计74304.58元；证据2、支付凭证两份，证明我方已按照判决书约定履行完毕支付义务并且该垫付款付款的时间是2016年7月14日，应从该日起计算相应的债务利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王兰江的委托代理人暨被告王庆峰提出异议：1、称对证据1法院的两份判决书没有收到，可能其代理律师已经收到；2、对支付凭证其不知情。虽然对原告提交的两份证据经被告质证均提出了异议，对证据1被告称没有收到判决书，代理律师已收到，根据相关法律规定应视为已收到判决书；对证据2支付凭证，由法院的支付凭证足以证明原告已将款项予以赔付。综上，对原告提交的上述两份证据本院予以确认并采纳。
本院认为，根据庭审中原告诉称及被告的答辩，本案认定如下事实：2015年7月24日，被告王兰江无证驾驶在原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保的鲁P×××××号轿车发生交通事故。后伤者王某乙、王某甲分别将安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉至法院，由茌平县人民法院依法审理后分别作出（2015）茌少民初字第74号民事判决书及（2015）茌民一初字第1756号民事判决书，判令安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内垫付伤者王某乙14963.38元，判令安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付王某甲损失59341.2元，两人共计74304.58元。原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司对其上述两份判决书履行了支付义务。因此原告在庭审中要求二被告赔偿原告因交通事故为被告垫付赔偿的各项损失共计74304.58元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定。
综上所述，原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王兰江、王庆峰赔偿原告安盛天平财产保险股份有限�司聊城中心支公司为其垫付的费用74304.58元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
上述所确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，保全费366元，由被告王兰江、王庆峰承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。递交上诉状后七日内到本院办理相关手�并缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 亢德申
二〇一六年九月十二日
书记员 马灵环
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更159号
罪犯周进保，男，1982年3月4日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）佛刑初字第128号刑事判决，以罪犯周进保犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯周进保及同案他罪犯不服，提出上诉。2003年6月25日广东省高级人民法院作出（2002）粤高法刑二终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年7月15日被投入广东省四会监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第955号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年1月30日经本院以（2010）大审刑执字第130号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2021年9月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯周进保在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯周进保的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周进保服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯周进保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2005年9月28日起至2021年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00173号
原告李文銮，农民。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告徐二东，农民。
原告李文銮诉被告徐二东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李文銮的委托代理人朱铁军到庭参加诉讼，被告徐二东经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文銮诉称，被告因从事水产养殖于2013年5月30日从原告处赊购虾苗，金额为32000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告依法起诉至法院要求被告给付虾苗款32000元及逾期利息(从2013年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日)，并承担本案的诉讼费用。
被告徐二东未作答辩。
经审理查明，被告徐二东因水产养殖需要，于2013年5月30日从原告处赊购虾苗，金额32000元，并向原告李文銮出具欠条。该款后经原告李文銮多次催要，被告徐二东至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐二东向原告购买虾苗，应按照约定依法支付虾苗款，故原告要求被告支付虾苗款32000元的诉求予以支持；对于原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐二东于本判决生效后十日内支付被告李文銮虾苗款32000元及逾期利息【以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年5月31日起开始计算至实际支付之日止】。
如果被告徐二东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告徐二东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 戚道中
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 李英盛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执8号
申请执行人：王振振，男，1987年3月6日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
被执行人：卢光霞，女，1974年9月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人王振振与被执行人卢光霞诈骗罪一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏1084刑初318号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：卢光霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元；卢光霞向王振振退赔人民币三万八千八百元。因被执行人卢光霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人王振振提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人王振振申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084刑初318号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 居维康
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5441号
原告1：王海霞，女，汉族，无职业。
原告2：孙成军，男，汉族，无职业。
委托代理人：柳静，女，吉林敖联律师事务所律师。
被告1：延边华易对外贸易有限公司。
法定代表人：王颖翠，该公司法人。
被告2：王颖翠，女，延边华易公司法人。
委托代理人：刘温慧，男，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告王海霞、孙成军与被告延边华易对外贸易有限公司、王颖翠之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王颖翠具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王海霞、孙成军的起诉。
案件受理费100元，退还给原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢天慧
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0929刑初52号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1986年6月6日出生于陕西省白河县。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉［2017］46号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2017年3月6日2时许，被告人陈某某与被害人张某因生活琐事发生纠纷，被告人陈某某在白河县中厂镇白河驾校内用石头将被害人张某的汽车左侧车门玻璃、两个倒车镜、两个尾灯砸坏，并用石头将车身多处划伤。白河县公安局接到被害人张某报警后，将其被砸坏的车辆开至白河县城郊派出所院内停放。同年3月15日，经白河县价格认定中心对汽车损坏部位进行价格鉴定，意见为：汽车被损坏部位价格为人民币21301元。同年3月21日，白河县公安局将被告人陈某某抓获归案。同年3月27日，被告人陈某某支付被害人张某赔偿款35000元，被害人张某出具了书面谅解书。
白河县人民检察院认为，被告人陈某某因琐事与被害人张某发生矛盾后，其故意用石头划伤、敲砸张某所有的小型轿车，经鉴定，车辆被损坏价值达21301元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁损财物罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人在三年有期徒刑予以量刑，刑罚执行方式请法庭综合考虑。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名无异议；认识到错误了，以后绝不再犯，请求对其判处缓刑。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，经本院委托白河县司法局对被告人陈某某进行社会调查评估，白河县司法局评估意见为：被告人陈某某放在社区服刑有一定的危害性，重新违法犯罪的可能性比较大，建议对其不适用非监禁刑。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据所证实接处警登记表，受案登记表，抓获经过，被告人身份证明，被告人照片、现场平面图、方位图，现场照片，勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，鉴定聘请书，鉴定意见，鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，行驶证复印件，购车发票，赔偿款收条，谅解书，接受证据清单，部分配件维修费用发票、证人周青、童珍、周显树、陈绪珠、李阳等人的证言被害人张某的陈述，被告人陈某某的供述，白河县社区矫正调查评估报告。
上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，均予以确认。
本院认为，被告人陈某某与被害人张某因琐事发生矛盾后，故意毁坏被害人车辆，造成被害人损失21301元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，与被害人达成刑事和解，依法可以从宽处罚；被害人在案件引发上有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定减轻处罚。对于被告人陈某某请求判处缓刑的辩护意见，经本院委托白河县司法局对被告人陈某某进行社区矫正评估，白河县司法局评估意见为建议对其不适用非监禁刑。本院对其判处缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月二十四天（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊英俊
人民陪审员 詹远国
人民陪审员 王迎华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘宗涛
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0929刑初52号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1986年6月6日出生于陕西省白河县。白河县人民检察院以白检公诉刑诉［2017］46号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，2017年3月6日2时许，被告人陈某某与被害人张某因生活琐事发生纠纷，被告人陈某某在白河县中厂镇白河驾校内用石头将被害人张某的汽车左侧车门玻璃、两个倒车镜、两个尾灯砸坏，并用石头将车身多处划伤。白河县公安局接到被害人张某报警后，将其被砸坏的车辆开至白河县城郊派出所院内停放。同年3月15日，经白河县价格认定中心对汽车损坏部位进行价格鉴定，意见为：汽车被损坏部位价格为人民币21301元。同年3月21日，白河县公安局将被告人陈某某抓获归案。同年3月27日，被告人陈某某支付被害人张某赔偿款35000元，被害人张某出具了书面谅解书。白河县人民检察院认为，被告人陈某某因琐事与被害人张某发生矛盾后，其故意用石头划伤、敲砸张某所有的小型轿车，经鉴定，车辆被损坏价值达21301元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁损财物罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人在三年有期徒刑予以量刑，刑罚执行方式请法庭综合考虑。被告人陈某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名无异议；认识到错误了，以后绝不再犯，请求对其判处缓刑。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，经本院委托白河县司法局对被告人陈某某进行社会调查评估，白河县司法局评估意见为：被告人陈某某放在社区服刑有一定的危害性，重新违法犯罪的可能性比较大，建议对其不适用非监禁刑。上述事实有经当庭举证、质证的下列证据所证实接处警登记表，受案登记表，抓获经过，被告人身份证明，被告人照片、现场平面图、方位图，现场照片，勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，鉴定聘请书，鉴定意见，鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，行驶证复印件，购车发票，赔偿款收条，谅解书，接受证据清单，部分配件维修费用发票、证人周青、童珍、周显树、陈绪珠、李阳等人的证言被害人张某的陈述，被告人陈某某的供述，白河县社区矫正调查评估报告。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，均予以确认。本院认为，被告人陈某某与被害人张某因琐事发生矛盾后，故意毁坏被害人车辆，造成被害人损失21301元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，与被害人达成刑事和解，依法可以从宽处罚；被害人在案件引发上有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定减轻处罚。对于被告人陈某某请求判处缓刑的辩护意见，经本院委托白河县司法局对被告人陈某某进行社区矫正评估，白河县司法局评估意见为建议对其不适用非监禁刑。本院对其判处缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月二十四天（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊英俊人民陪审员  詹远国人民陪审员  王迎华二〇一七年十一月九日书 记 员  刘宗涛
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初185号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某（绰号：“阿波”），男，1974年1月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址为湖南省郴州市桂阳县城关镇共和农场共和村罗家组**号。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人陈庆德，户籍地址为湖南省郴州市桂阳县。2011年12月5日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月19日刑满释放。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）197号�诉书指控被告人罗某、陈庆德犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人罗某、陈庆德均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年9月6日19时许，被告人罗某、陈庆德在本市天河区天河客运站检票处，陈庆德负责堵住被害人李某，罗某动手盗走其放在右后裤袋的华为牌手机1台（经鉴定，价值人民币1056元）。2015年9月11日19时许，被告人罗某、陈庆德在上述地址被抓获归案。公诉机关认为被告人罗某、陈庆德的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人罗某、陈庆德对指控事实及罪名没有异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月6日19时许，被告人罗某、陈庆德在本市天河区天河客运站检票处�陈庆德负责堵住被害人李某，罗某动手盗走其放在右后裤袋的华为牌手机1台（经鉴定，价值人民币1056元）。事后，被告人罗某、陈庆德将盗取的华为牌卖掉并共同分赃。2015年9月11日19时许，被告人罗某、陈庆德在上述地址被民警抓获归案，上述被害人财物未能缴回。
上述事实，有被害人李某的陈述，监控录像及截图，现场照片、赃物照片，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、价格鉴定结论书，证明，户籍资料，被告人陈庆德前科材料，被告人罗某、陈庆德的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某、陈庆德以非法占有为目的，于公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度�处罚。被告人陈庆德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某、陈庆德归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴本案违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈庆德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年9月10日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴被告人罗某、陈庆德的违法所得，发还被害人李国艺（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 戴凡宇
焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1046号
自诉人：白勇刚，男，1980年6月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人：段菊霞，女，1978年4月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人白勇刚以被告人段菊霞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人白勇刚以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2017年12月26日向本院提出对被告人段菊霞撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人白勇刚申请撤回对被告人段菊霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人白勇刚撤回对被告人段菊霞的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张正岷
焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1046号自诉人：白勇刚，男，1980年6月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人：段菊霞，女，1978年4月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人白勇刚以被告人段菊霞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人白勇刚以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2017年12月26日向本院提出对被告人段菊霞撤回起诉的申请。本院认为，自诉人白勇刚申请撤回对被告人段菊霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人白勇刚撤回对被告人段菊霞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月二十六日书记员  张正岷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21982号
原告柳钦文，住址福建省寿宁县。
被告陈思琪，住址湖南省临澧县。
本院在审理上列原告柳钦文诉被告陈思琪民间借贷纠纷一案中，原告柳钦文于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳钦文撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年九月十八日
书记员 刘珊谦（代)
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00485号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人朱孔志。
被执行人孙春妮。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月3日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）016106号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年8月26日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人朱孔志、孙春妮征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年九月七日
书记员 李金纬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初815号
原告：陈昌胜，男，1964年7月12日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：金继红，律师，代理权限为特别授权。
被告：杨松，男，1977年12月20日出生，汉族，水电工，住武汉市蔡甸区。
原告陈昌胜与被告杨松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈昌胜及其委托诉讼代理人金继红，被告杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌胜向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨松赔偿原告因交通事故造成的损失共计144411.1元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2017年10月6日晚18时许，被告杨松醉酒无证驾驶无号两轮摩托车，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定杨松负此事故的主要责任，侵权责任人杨松应承担民事赔偿责任。
被告杨松辩称，1、交通事故的发生属实，但对交通事故责任划分有异议。事发当时，我是喝了一些酒，但实际上是原告撞我，我不应负主要责任。2、我的摩托车使用了快十年，没有车牌号，也没有买保险。3、原告的赔偿明细过高，对原告所诉医疗费、鉴定费予以认可，但其它费用都过高了，请法院依法审定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日晚18时许，被告杨松醉酒无证驾驶无号两轮摩托车，未靠道路右侧由西向东行驶，行驶至华英村4组村道北侧，与对向陈昌胜驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。
事故发生后,原告随即被送至武汉市中医医院住院治疗4天，后于2017年10月10日转入华中科技大学同济医院继续住院治疗，于2017年10月24日出院。原告的主要伤情：头部面部多处擦挫伤；胸部右侧第6、7、8、9肋骨骨折。医嘱：加强营养。原告在治疗期间费用计31559.1元。其中，被告承担了费用7000元。
经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：杨松负此事故的主要责任，陈昌胜负此事故的次要责任。2018年1月18日，武汉平安法医司法鉴定所对原告伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：陈昌胜所受损伤构成十级伤残；后续医疗费2000元；伤后休息120日，伤后护理时间60日。
另查明,原告陈昌胜属农业家庭户口，系个体工商户，事发前在武汉市蔡甸区东方综合市场内经营水鲜产品多年，主要收入来源于非农业生产。被告所驾无号两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有原告提交的原告身份证、户口本；原告治疗的相关医院病历、出院小结、治疗费用单据；法医司法鉴定意见书；交通事故责任认定书；《营业执照》等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈昌胜因诉争的机动车道路交通事故受伤致残，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人杨松、陈昌胜的具体过错行为，依法应认定被告杨松负70%的民事责任,原告自负30%的民事责任。
原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告虽为农业家庭户口，但综合分析其个体工商经营、收入来源状况，伤残赔偿金按城镇标准计算为宜。对于误工费计算至定残前一日计102天。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费31559.1元（人身保险对医疗项目的理赔，不影响本案侵权人赔偿责任的承担）;2、住院伙食补助费50元/天×18天＝900元；3、后续治疗费2000元；4、营养费900元;5、伤残赔偿金29386元×20年×0.1＝58772元;6、护理费32677元/365天×60＝5371.56元；7、交通费酌定600元；8、误工费38638元/365天×102天＝10797.47元、9、精神抚慰金酌定1000元。法医鉴定费1800元为其它赔偿项目。原告以上经济损失共计113700.13元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”，本案原告纳入保险赔偿项目金额计111900.13元，应由杨松在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿86541.03元。原告未在交强险限额内受偿的25359.1元及鉴定费1800元,共计27159.1元,由被告杨松依责承担70%的民事责任，应向原告赔偿经济损失19011.37元。被告杨松以上共计应赔偿原告105552.4元,扣减已实际承担的7000元,尚需向原告赔付98552.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告杨松于本判决生效后十日内赔付原告陈昌胜经济损失98552.4元；
二、驳回原告陈昌胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3188元，减半收取1594元，由原告负担429元，被告负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3188元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周红兵
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 娟
书 记 员 吴俊群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41258号
原告北京维科德信信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里6号1幢907室。
法定代表人于凯，总经理。
委托代理人张东东，女，1980年5月3日出生，北京维科德信信息技术有限公司财务总监。
被告姚熠华，男，1983年3月24日出生。
委托代理人唐利君，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京市京都律师事务所律师。
原告北京维科德信信息技术有限公司（下称原告）与被告姚熠华（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东东，被告的委托代理人唐利君、杨柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年初，由于公司经营遇到严重困难，各业务部门已处于停滞状态，公司不再向员工分配任何工作内容。2月28日，公司向全体未离职员工发放了截至2014年2月26日的工资。3月3日，公司召开全体员工大会，正式宣布公司已无力继续经营，员工可以选择自主择业或继续等待公司经营情况好转后补发工资，但等待期间不会支付工资。在等待期间，公司没有向包括被告在内的留守员工提出任何考勤要求，也没有布置任何工作内容，其余10余名员工与公司友好协商后签署了离职协议。4月29日，人事部门明确要求被告离职，5月15日，公司正式退租搬离了办公场所。3月3日后，被告在未告知公司的情况下，自行从事其他公司名下的工作内容。根据双方签订的协议，其已严重违反了保密协议的约定，故我公司可以在无需支付任何违约金的前提下与被告解除劳动关系。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求判令我公司无需支付被告2014年2月26日至5月4日期间工资33448.27元、解除劳动关系经济补偿金62500元、未提前30天通知解除劳动关系代通知金15000元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：2009年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《劳动合同》，后双方合同续签至2015年7月7日。2012年7月1日至2013年7月7日。被告工资标准为9500元／月，2013年7月8日起工资标准为11500元／月，2014年2月起工资标准为15000元／月。原告未支付被告2014年2月26日至2014年5月4日期间工资。
被告最后工作至2014年5月14日。关于劳动关系解除问题，原告称：4月30日，公司再次开会，口头告知被告等6人解除劳动关系，他们不同意。之前在4月中旬的时候就已经通知过他们解除事宜，但没有书面文件。5月15日，公司正式停业。我公司认为双方劳动关系已经于2014年5月15日解除；被告称：原告根本没有提前通知过解除劳动关系，只是到5月14日才说停业的事情。既然原告认为双方劳动关系已经于5月15日解除，之后我也没有实际上班，仲裁也认定了劳动关系解除，我对5月15日解除劳动关系一事认可。
2014年5月，被告等6名员工提起劳动仲裁。2014年9月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告2014年2月26日至5月4日期间工资33448.27元、解除劳动关系经济补偿金62500元、未提前30天通知解除劳动关系的代通知金15000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，争议焦点主要在于原告是否提前一个月通知被告解除劳动关系一事。原告虽称3月3日即召开全体员工大会，4月中旬及月底又通知被告解除劳动关系一事，但是均未能就此提供充分有力之证据，被告亦予否认，故本院对其所述，难以采信。现原告主张解除劳动关系，依据劳动合同法第四十六条第三款、第四十七条的规定，原告应当支付解除劳动关系经济补偿及代通知金。仲裁裁决的工资数额、经济补偿金数额有误，本院予以更正。原告虽称被告在职期间从事其他公司名下的工作内容，无需支付任何款项，但未就此提供相应证据，故本院对其所述，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京维科德信信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚熠华二0一四年二月二十六日至五月四日期间工资三万二千七百五十八元六角二分；
二、原告北京维科德信信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚熠华解除劳动关系经济补偿金六万零二百一十元、未提前三十天通知解除劳动关系代通知金一万五千元；
三、驳回原告北京维科德信信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京维科德信信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十一月三十日
书记员 张岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2631号
原告：孙继岭，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告：刘敏，女，1978年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙彦，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：孙应田，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙应亮，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：孙国齐，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院受理原告孙继岭、刘敏与被告孙彦、孙应田、孙应亮、孙国齐健康权纠纷一案，原告孙继岭、刘敏于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙继岭、刘敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继岭、刘敏撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙继岭、刘敏负担。
审 判 长 张文生
人民陪审员 孙克军
人民陪审员 王 东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 强
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初129号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人詹伟强，男,1976年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市赤坎区，住址广东省赤坎区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月27日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）103号起诉书指控被告人詹伟强犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人詹伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日1时25分，被告人詹伟强酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌小货车沿椹川大道由霞山往赤坎方向行驶，到椹川大道北文保村路段时，被湛江市公安局交警支队赤坎大队执勤民警查获，民警发现詹伟强涉嫌酒后驾驶机动车，便将詹伟强带到湛江骨科医院抽取血样检查。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，詹伟强血样中乙醇浓度为118.4358㎎/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证物证、酒精呼气测试报告、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及现场照片等证据证明。被告人詹伟强亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人詹伟强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人詹伟强能如实供述自己罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。建议对被告人詹伟强在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人詹伟强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已侵犯道路运输的正常秩序，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人詹伟强能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人詹伟强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人詹伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。