wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垣民初字第457号
原告田赵乐，男，1963年3月27日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告河津市园林古建有限公司
委托代理人韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
原告田赵乐诉被告河津市园林古建有限公司（以下简称河津古建公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，被告河津古建公司于2013年10月8日提出管辖异议，被本院驳回后被告提出上诉。2014年4月，运城市中级人民法院裁定驳回上诉，本案继续由垣曲县人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告河津古建公司通过招投标承建了垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程。由于施工队工作失误，整栋楼的地面出现裂痕和疏化，原告对此进行了返工，返工总价款为123807.85元。2012年1月20日，被告付款40000元，其余83807.85元至今未付。现请求被告立即支付所欠工程款83807.85元。
被告口头辩称，被告未与原告签订过任何返工施工合同，双方不存在任何法律关系。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据，在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。
1、谭家示范小学的付款明细及外欠明细。证明被告欠原告返工施工费的事实。
被告质证意见：真实性、合法性、关联性都有异议，谭家中心校的证据不能证明原、被告的合同关系，不能证明被告欠原告款的事实。
2、领条。证明被告已给原告付款40000元的事实。
被告质证意见：真实性无异议，但不能证明是被告向其支付的40000元工程款。
对于原告提供的证据，其主要是证明原告为被告承包的工程中出现裂痕和疏化的问题进行了返工，对此，本院认为，谭家中心校作为教学楼工程的发包方，对谁是哪个具体工程的施工人非常清楚，其工程外欠明细及证明具有证明力；而付款工程明细上则有被告工程负责人对所欠各项工程款项的签字认可，原告的上述两份证据相互印证，可以证明原告的诉讼主张，对该两份证据，本院予以采纳。
经审理查明，2010年7月，被告河津古建公司通过招投标承建了垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程，并与垣曲县谭家中心校签订了建设工程施工合同。2011年6月18日，被告河津古建公司出具授权委托书，声明委托张利作为公司的代理人，以公司名义参加谭家示范小学教学楼工程的竣工验收及结算。在被告承建的教学楼工程中部分工程出现裂痕和疏化，其工程返工是由原告田赵乐施工完成的。2012年1月19日，被告公司代理人张利对谭家示范小学工程中各个项目的付款明细进行了确认，其中欠原告田赵乐返工外墙款123807.85元，同意由谭家中心校代为支付40000元，（已代为支付），现尚欠83807.85元。
另查明，被告河津古建公司承建谭家示范小学教学楼工程，其合同价为1476500元，经垣曲县审计局审计，该工程造价为1356584元，谭家中心校已支付被告工程款1325000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但从谭家中心校的证明及被告公司代理人认可的工程付款明细来看，双方存在口头约定，且原告田赵乐已全部履行了义务，对方也已接受，该合同依法成立。被告河津古建公司作为谭家示范小学教学楼工程的承包方，将其中的外墙返工等工程交由原告施工，理应支付相应的价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付，故，原告的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告河津古建公司于本判决生效后三日内支付原告田赵乐欠款83807.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告河津古建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判长 赵久红
审判员 孟 堃
审判员 刘霞霞
二〇一四年九月十日
书记员 郑璟婧
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00717号
原告榆林博得商贸有限公司。
法定代表人常菀。
委托代理人卜文革。
被告张荣庆。
本院在审理原告榆林博得商贸有限公司与被告张荣庆买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林博得商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告榆林博得商贸有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高 航
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00717号
原告榆林博得商贸有限公司。
法定代表人常菀。
委托代理人卜文革。
被告张荣庆。
本院在审理原告榆林博得商贸有限公司与被告张荣庆买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林博得商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告榆林博得商贸有限公司负担。
审判员 张保华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高 航
河北省邱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第16号
公诉机关邱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某乙，农民，群众。
诉讼代理范玉玲，河北方程律师事务所律师。
被告人李某，农民，群众。2012年12月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人王英杰，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）12号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、代理检察员孙泽坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙及其诉讼代理人范玉玲，被告人李某及其辩护人王英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，被告人李某与受害人王某乙因邻里之间过道纠纷素来不和。2012年11月8日16时许，李某与王某乙在王某乙家门口南侧相遇，二人又因为过道纠纷发生了争吵，尔后李某用铁锹和手对王某乙进行殴打，将王某乙的右乳房、右手和左耳致伤，后被王某丙、张某劝阻。2012年11月23日经邱县公安局法医鉴定王某乙之伤属轻伤。对指控的上述事实，公诉人当庭宣读了被告人口供、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据，据此认定被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，被告人李某将其致成轻伤，要求被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失共计人民币50000元，并提交了住院费收据，门诊费收据，鉴定费收据，交通费等。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认；对附带民事诉讼原告人提出要求赔偿经济损失50000元，辩称赔不起50000元。辩护人辩称，本案是因民事纠纷引起的，被告人自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失。应对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人李某与受害人王某乙因邻里之间过道纠纷素来不和。2012年11月8日16时许，李某与王某乙在王某乙家门口南侧相遇，二人又因过道纠纷发生了争吵，尔后李某用铁锹和手对王某乙进行殴打，将王某乙的右乳房、右手和左耳致伤，后被王某丙、张某劝阻。2012年11月23日经邱县公安局法医鉴定王某乙之伤属轻伤。另查明，附带民事诉讼原告人王某乙伤后，到邱县中心医院住院治疗8天，共花去医疗费2545.40元，鉴定费200元，照相费50元，交通费600元。
上述事实的证据有：1.被告人李某供述证实，2012年11月8日16时许，其从县城回到花台村家里，家人对其说王某乙把其儿媳妇李某乙打了，听后非常生气，到王某乙街门前见到过道烂砖头都滚到其地里，其去时拿着一把铁锹，就从地里向过道上铲烂砖头，这时，王某乙、张某、王某丙从过道南侧过来，王某乙见其后，就不让其铲砖头，并与其互骂，后王某乙和其夺铁锹，王某乙倒在地上，其松开铁锹后其用手向王某乙脸上扇了一巴掌，其弄不清扇到王某乙脸部哪侧了，后张某把王某乙拉走了，其将铁锹也丢在现场。
2、被害人王某乙陈述证实，2012年11月8日16时左右，其出村去送亲戚回来走到其家门口南侧，遇到了李某手里拿着一把铁锨，李某见到其后就用铁锹在其的右胸铲了一铁锹，其就用手去抓铁锹，但没有抓住，这时其的婆婆张某过来抓抱住李某手里的铁锹，李某用手在我左脸上打了几个耳光，我就倒在地上，当时右手流血了，右胸部有伤，左耳疼痛有耳鸣。
3、王某丙证言证实，2012年11月8日下午16时左右，其和婆婆王某乙、奶奶张某一起去村外送亲戚，回来碰到了李某从北边拿着一把铁锹过来，李某直接用铁锹朝其婆婆王某乙右胸部铲了一下，其奶奶张某抱住李某的铁锹，李某就用手在其婆婆王某乙左脸上打了几下，其婆婆王某乙倒在地上，李某就不打了，扔下铁锹就走了，其婆婆王某乙左脸肿痛，右胸部有淤青。
4、张某证言证实，2012年11月8日下午16时左右，其和儿媳王某乙、孙媳王某丙去送亲戚，回来遇到了本村李某，李某拿着一把铁锹，遇到后李某用铁锹在其儿媳王某乙右胸上铲了一下，其就去夺铁锹，抱住铁锹不让李某打，李某又用手在王某乙左脸上打了几下，把王某乙打倒在地，然后李某扔下铁锹走了。王某乙右胸部有淤青，王某乙说耳朵疼。
5、法医鉴定证实，被害人王某乙之伤属轻伤。
6、医疗费、鉴定费、照像费、交通费收据证实被害人王某乙共用去人民币3395.40元。
另外卷内还有证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、现场图及照片、现场勘验笔录、户籍证明等证据。
上述证据，能相互印证，经当庭质证、应予确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为使被害人遭受的经济损失，被告人应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失50000元，其中有证据证实的医疗费2545.4元，鉴定费200元，照相费50元、交通费600元，误工费297.28元，护理费297.28元，住院生活补助费400元，共计元人民币4389.96元，要求赔偿合理，本院予以支持。但其余部分，无充分证据证实，本院不予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失，本案系因民事纠纷引起的，应对被告人酌情从轻处罚的意见，在量刑时予以考虑。为维护正常社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年10月11日止）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费2545.4元，鉴定费200元，照相费50元、交通费600元，误工费297.28元，护理费297.28元，住院生活补助费400元，共计元人民币4389.96元，（于本判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王延华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第90号
申请人：封官长，男，汉族，住龙口市。
被申请人：邹吉明，男，汉族，住龙口市。
被申请人：龙口市嘉隆包装材料有限公司。住址地：龙口市。
申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的鲁X**号小型普通客车一辆（价值10万元）或依法冻结被申请人银行存款10万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款10万元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费1020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年四月二十日
书记员 吕怡慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第421号
上诉人（原审原告）康伦珊，男，1944年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人康伦开，男，1966年6月12日出生，汉族，新化县水车法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾求德，男，1964年5月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈在清，男，1964年11月8日出生，汉族，农民。
上诉人康伦珊因不当得利纠纷一案，不服新化县人民法院（2O07）新法民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人康伦珊的委托代理人康伦开、被上诉人陈在清到庭参加诉讼，被上诉人曾求德经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年11月3日，原告之子康志辉犯寻衅滋事罪，被依法逮捕，关押在新化县公安局看守所，2005年12月19日，原告康伦珊给付被告陈在清24700元，作为其儿子康志辉取保候审或判处缓刑的活动经费。不久，被告陈在清找到以前与他认识的被告曾求德，先后分8次合计给了被告曾求德16000元，被告曾求德便为原告之子联系熟人。曾求德为原告之子请辩护律师共花费2000元，吃饭花费200元，曾求德总计花费14000元。2005年4月7日原告之子康志辉被新化县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2007年2月9日原告找到被告陈在清，要求被告陈在清返还其诉状中所称的已给付陈在清的活动费，陈在清以把钱转交给了曾求德为由，带原告于2007年2月15日找到被告曾求德，要求被告曾求德返还现金，未果。原告即于2007年5月10日向法院起诉。
原审法院经审理认为：被告陈在清、曾求德在本案中所得原告金钱，确无法律上的依据，故原告要求判令被告退还所得不当得利，应予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈在清返还原告康伦珊8700元（24700-16000元）；被告曾求德返还原告康伦珊2000元（16000—14000元）。本案诉讼费3OO元，由被告陈在清负担240元，被告曾求德负担60元．
上诉人康伦珊不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审中上诉人提交证1《2007年2月9日陈在清询问笔录》、证2《2007年2月15日曾求德调查笔录》，证明应康伦珊交给了陈在清24700元，陈在清交给了曾求德23000元，曾求德付律师费2000元。2、原审特别严重超期审判。请求撤销原审判决，改判被上诉人曾求德返回上诉人人民币21000元，被上诉人陈在清返回上诉人人民币1700元并负连带责任，或者发回原审法院重审。
被上诉人陈在清辩称：上诉人给付了答辩人247O0元，答辩人交给了曾求德23000元，曾求德除付律师费2000元外全部占为已有。答辩人未挪用上诉人康伦珊一分钱，应由曾求德全部返还给康伦珊，答辩人不应该负连带责任。
被上诉人曾求德未予答辩。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的除“曾求德为原告之子请辩护律师共花费2000元，吃饭花费200元，曾求德总计花费14000元”以外的其他事实。
另查明，被上诉人曾求德收取了陈在清16000元，在本案一审审理中，被上诉人曾求德提交的答辩状称其中14000元已花费完了，但未提交证据予以证实。另上诉人康伦珊认可被上诉人曾求德为康志辉请律师花费2000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，因被上诉人曾求德在原审中提交的答辩状承认收取了陈在清16000元，系被上诉人曾求德在答辩状中承认的对己方不利的事实，故对此事实应予以认定。上诉人康伦珊提出应以其委托代理人对被上诉人曾求德进行的调查笔录为依据认定被上诉人曾求德收取了23000元的事实，因该证据无其他证据充分佐证，故不能予以认定。被上诉人曾求德称开支了14000元，除上诉人康伦珊认可被上诉人曾求德为康志辉请律师花费2000元外，上诉人曾求德所称的其余已开支的12000元，因未提交证据予以证明，故不予采信，原审对此认定不当，应予纠正。除被上诉人曾求德为康志辉请律师花费2000元外，被上诉人陈在清、曾求德收取上诉人康伦珊的资金应当返还，被上诉人陈在清应返还康伦珊8700元、被上诉人曾求德应返还康伦珊14000元。综上，原审认定事实不清，处理不当，应当依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新化县人民法院（2O07）新法民一初字第461号民事判决；
二、由被上诉人陈在清返还上诉人康伦珊8700元，由被上诉人曾求德返还上诉人康伦珊14000元，上述款项限本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费3OO元，二审诉讼费300元、公告费260元，合计860元，由被上诉人陈在清负担240元，被上诉人曾求德负担620元．
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年五月十四日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5106号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东街道工业园区。
法定代表人于四龙，总经理。
委托代理人杨然、张林松，该公司职员。
被告白玉亮，农民。
被告赵丽娟，农民。
原告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称“宝通公司”）与被告白玉亮、赵丽娟租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员赵永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司法定代表人的委托代理人张林松到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告白玉亮于2013年11月23日签订租赁合同，被告赵丽娟作为担保人。合同约定，原告宝通公司将其所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车租给被告用于搞运输，总租金为424500元，租期31个月，首月租金45000元，此后每月租金14150元。合同签订后，被告交付首月租金，并开走租赁车辆，但被告将租金交至2014年4月后一直拒交，原告给被告一个月的宽限期后，被告仍然拒交租金，原告无奈于2014年5月将车辆收回，但被告尚欠原告租金29007元，故起诉请求：一、解除原、被告于2013年11月23日签订的租赁协议；二、被告给付原告租金29007元；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告表示因二被告系夫妻关系，且被告赵丽娟作为租赁合同的担保人，要求二被告对租赁费的给付承担连带责任。
二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月23日，原告与二被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告白玉亮为承租方、被告赵丽娟为连带责任担保方。协议约定：被告白玉亮租用原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车一辆，租期自2013年11月23日至2016年6月3日，2013年11月23日至2014年1月2日租金45000元，此后每月租金14150元，按月向原告交付。合同第三条约定，乙方（被告）未按约定及时足额支付租金，甲方（原告）除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。另外，协议还对双方其他权利义务进行了约定。
上述协议签订后，被告白玉亮即给付原告2013年11月23日至2014年1月2日租金45000元，原告将租赁车辆交付被告白玉亮使用。在租赁期间内，被告白玉亮于2014年1月27日给付租金14200元，2014年3月4日给付租金14100元，2014年4月24日给付租金13443元。后因被告未按期交纳租金，原告于2014年5月31日将涉诉车辆收回。
庭审中，原告明确表示诉请第二项的计算方法为：自2014年1月3日至2014年5月31日原告收回涉诉车辆时，共计五个月，被告应给付原告租金总额为70750元，减去在此期间被告已给付的租金总额（14200元＋14100元＋13443元），即为被告欠付租金29007元。
以上事实有原告提交的租赁协议书、收车单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告白玉亮提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告白玉亮作为承租人在得到原告提供的车辆后应按合同约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按合同约定及时向原告支付租金，故被告白玉亮的行为属违约。根据双方签订的租赁协议书第三条“被告未按约定及时足额支付租金，原告除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租”的约定，原告有权解除涉诉租赁合同，据此，原告要求解除双方于2013年11月23日签订的租赁协议的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告白玉亮支付实际承租期间的租赁费29007元符合法律规定，应予支持。因原、被告在租赁协议中约定被告赵丽娟为被告白玉亮租赁原告车辆提供连带担保，故被告赵丽娟应承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告白玉亮、赵丽娟于2013年11月23日签订的租赁协议书；
二、被告白玉亮于判决生效后十日内给付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金29007元，被告赵丽娟承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，已减半收取263元（原告已预交）由被告白玉亮负担，被告赵丽娟承担连带责任，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00179号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告吴强。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吴强信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁毅然
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第998号
原告：闫某某，男，汉族，1984年9月2日生。
被告：冀某某，男，1957年4月5日生。
原告闫某某诉被告冀某某追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告闫某某到庭参加诉讼，被告冀某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2013年9月5日，原告闫某某为被告冀某某之子冀某举向闫某辉借款25万元提供担保，被告自愿将位于襄城县物资局院内的房产作抵押承担连带还款义务。借款到期后，原告代冀某举偿还闫某辉借款及利息34.5万元，原告向被告追偿该款，被告一直推拖不还，故诉至法院，请求被告冀�某归还借款34.5万元，诉讼费由被告承担。
被告冀某某缺席未答辩。
原告闫某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、借据及担保书，证明：2013年9月5日，冀某举借闫某辉借款25万元，约定借期4个月，月利率2分，原告闫某某为该借款提供担保。
证据二、房产抵押协议，证明：2013年9月5日，原告闫某某为冀某举向闫某辉借款25万元进行担保，被告冀某某承诺如冀某举逾期不还闫某辉借款，被告冀某某自愿将房产抵押给原告闫某某，并为其办理过户手续并承担连带还款责任。
证据三、收到条及银行转账单3份，证明：2015年4月15日，原告闫某某代冀某举偿还闫某辉借款及利息34.5万元。2015年4月15日，原告闫某某通过农业银行转入闫某辉账户34.5万元。
被告冀某某缺席未质证，也未向本院提供证据材料。
综合上�有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年9月5日，冀某举向闫某辉借款25万元，约定借期4个月，月利率3分，原告闫某某为该借款进行担保。同日，被告冀某某为原告闫某某提供担保，双方约定如冀某举借款25万元逾期不还，被告冀某某自愿将房产移交原告闫某某，为其办理过户手续，并承担连带还款责任。2015年4月15日，原告闫某某代冀某举偿还闫某辉借款本金25万元及利息14.5万元（利息按月利率2分自2013年9月5日至2015年4月15日止计算为9.5万元），共计34.5万元。原告闫某某于2015年5月14日诉至本院，请求被告冀某某归还原告闫某某34.5万元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告闫某某作为保证人，因被告冀某举不履行还款义务，原告向出借款人闫某辉代为清偿34.5万元，事实清楚，原告履行清偿义务后，依法享有向主债务人和反担保人追偿的权�，被告冀某某作为反担保人对该借款负有清偿义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告闫某某要求被告冀某某支付自2013年9月5日至2015年4月15日止的利息请求也应受此规定的限制，对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。因原借据借款期限4个月，本院确定按中国人民银行公布的人民币短期贷款6个月期贷款基准利率作为计息的标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀某某于本判决生效后十日内支付原告闫某某本金25万元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2013年9月5日计算至2015年4月15日止）。
二、驳回原告闫某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告冀某某负担6000元，原告闫某某负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利�
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王洪亮
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00374号
原告孝感市政和小额贷款有限公司，住所地：孝感市园林一路。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为：参加诉讼、申请财产保全或证据保全，请求和解，代为上诉，承认、放弃、变更诉讼请求等。
委托代理人刘成，该公司业务员，代理权限：一般代理。
被告杨凤华。
被告崔家弘。
委托代理人张中青，孝感天平法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
原告孝感市政和小额贷款有限公司诉被告杨凤华、崔家弘借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员陈慧娟担任审判长，审判员钟育新、人民陪审员胡晓东参加评议的合议庭，于2015年9月29日和10月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马小兵、刘成，被告杨凤华、崔家弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告杨凤华与原告订立了一份《借款合同》，合同约定，被告杨凤华因临时周转，向原告借款50万元，借款期限为30天，自2013年1月22日起至2013年2月21日止，借款利息为月息1%，逾期还款按合同约定的利息标准按月加收20%的逾期利息。被告杨凤华、崔家弘于同日分别与原告签订了《抵押合同》，以其共有的坐落于孝感市长征一路6号1幢4楼403室房屋设立抵押，为上述借款提供担保。原告于合同签订当日将50万元汇入被告杨凤华的账户。被告杨凤华于同日向原告出具了借款借据。借款到期后，被告杨凤华未归还借款本金及利息，并以各种理由拒付至今。为此，原告请求人民法院依法判令：（一）被告杨凤华立即偿还原告借款本金50万元，支付利息5000元，并按月息1.2%的标准支付从2013年2月22日起至上述借款偿还之日的逾期利息；（二）被告崔家弘对上述借款本息承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费用、保全费用等全部由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、借款合同，拟证明被告杨凤华向原告借款50万元，借款期限为30日，借款利息为月息1%，如借款逾期被告自愿承担按月加收20%的逾期利息；
证据二：抵押合同，拟证明被告杨凤华、崔家弘自愿以其共有的坐落于孝感市长征一路6号1幢4楼403室房屋设立抵押，为借款提供担保；
证据三：被告杨凤华、崔家弘的身份证、结婚证，拟证明两被告的基本信息；
证据四：借据、银行卡及转账凭证，拟证明原告将50万元汇入被告杨凤华的账户，被告杨凤华出具借据予以确认；
证据五：催收证据一份，拟证明原告一直找两被告催要欠款。
被告杨凤华辩称，借款的具体情况我不知情，也没有拿到钱，合同上的签名是借钱后找我补签的。
被告杨凤华为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：离婚证及离婚协议，拟证明借款与己无关。
被告崔家弘辩称，原告所说的不是事实，该笔债务的实际承担人是红兴碎石公司，我与原告并无借款协议，且该债权债务超过了诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔家弘为支持其抗辩主张，向本院提交了还款补充协议，拟证明该笔借款由红兴碎石公司承担。
经庭审质证，对被告杨凤华提交的证据一，原告及被告崔家弘均无异议。对该项证据，本院依法予以采信。
被告杨凤华对原告提交证据一至五真实性均无异议，对证明目的有异议，认为是原告借款后找我补签的，催收的证据是在原告的威胁下签字的；被告崔家弘对原告提交证据一至五对真实性、合法性均有异议，认为实际借款人是红兴碎石公司，自己与原告之间不存在借款合同关系。原告对被告崔家弘提交的证据有异议，认为该证据的真实性需要核实，而且该协议载明的时间、金额、借款人与原告起诉的均不符，该证据即使是真实的，与本案也没有关联性；被告杨凤华对该证据无异议。
对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一至五具备客观性、关联性和来源合法，依法予以采信；被告崔家弘提交的证据与本案缺乏必要的关联性，依法不予采信。
经审理查明，被告杨凤华与崔家弘原系夫妻关系，后于2015年7月3日离婚。2013年1月22日，被告杨凤华与原告订立了一份《借款合同》，合同约定，被告杨凤华因临时周转，向原告借款50万元，借款期限为30天，自2013年1月22日起至2013年2月21日止，借款利息为月息1%，逾期还款按合同约定的利息标准按月加收20%的逾期利息。被告杨凤华、崔家弘均于同日分别与原告签订了《抵押合同》，以其共有的坐落于孝感市长征一路6号1幢4楼403室房屋设立抵押，为上述借款提供担保。原告于合同签订当日将50万元汇入被告杨凤华的账户。被告杨凤华于同日向原告出具了借款借据。但借款到期后，被告杨凤华未归还借款本金及利息。原告遂向本院提起诉讼，要求本院依法裁决。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨凤华向原告借款50万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告杨凤华向原告借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。对于原告要求被告杨凤华偿还借款50万元及利息并由被告崔家弘承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。原告与被告杨凤华在《借款合同》中约定借款利率为月息1%，逾期还款在合同载明的利息水平上按月加收20%的逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷的年利率不得超过24%的规定，本院依法予以认可。两被告辩称该款的实际借款人和使用人均系红兴碎石公司，因未能提供相应证据，本院依法不予采纳。原告向本院提起诉讼时，其时效在2年期间内。被告崔家弘关于诉讼时效的辩解意见，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题﹥的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告孝感市政和小额贷款有限公司借款本金50万元及利息5000元，并按月息1.2%的标准支付从2013年2月22日起至本判决确定的履行之日的逾期利息；
二、被告崔家弘对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元由被告杨凤华、崔家弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 鲁郑文
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第119号
原告衡某某，女，汉族。
委托代理人江泽兵。
被告冯某甲，男，汉族。
原告衡某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员杨剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡某某及其委托代理人江泽兵，被告冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识谈婚，2010年3月10日在盐亭县大兴回族乡人民政府办理了结婚登记。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原告为了生计外出务工，务工收入除生活必需外，其余全部交给了被告修建了现有家庭住房。婚后，由于被告性格古怪，多次将务工回家的原告拒之门外，并与婚外异性关系暧昧。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告于2014年2月向法院提起诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，因此原告再次向人民法院提起请求：（1）判决原、被告离婚；（2）夫妻共同财产住房一幢依法分割，原告应适当多分，无夫妻共同债务；（3）诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称，原、被告均系再婚，婚后夫妻感情一般。原告外出务工是事实，原告说被告与婚外异性关系暧昧不是事实。婚后修建于大兴回族乡白云村6组的砖混结构房子是事实，但原告没有出资修建房屋，所以原告没有付出也不应当分得共同财产。被告坚决不同意离婚，因尚有修建房屋所欠欠款4万余元未还清。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识谈婚，2010年3月10日在盐亭县大兴回族乡人民政府办理了结婚登记。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系尚可，2012年8月原告外出务工，2013年8月份双方因家庭经济及性格等原因产生矛盾，致使夫妻关系日益淡漠，双方无经济生活往来，原告于2014年2月向本院起诉与被告离婚，经本院（2014）盐民初字第817号民事判决书，判决不准离婚后，彼此之间夫妻关系仍无改善。夫妻共同财产：2011年原、被告在盐亭县大兴回族乡白云村6组修建的砖混结构房屋一幢、摩托车一辆、耕地机一台，庭审中双方均认可该房屋修建价值为11万元，修建房屋时在被告女儿冯某乙处借款5万元。原告称修房时其出了21000元，被告予以否认，仅认可原告之亲戚前来帮工。被告称修建房屋现在外尚有欠款40000余元，原告不予认可，双方均没有提供证据对自己主张予以支持。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，结婚证、民事判决书、询问笔录、农房登记调查表复印件、农行综合应用系统交易记录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于2009年5月经人介绍相识谈婚，2010年3月10日在盐亭县大兴回族乡人民政府办理了结婚登记。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系一般，2013年8月，原告外出务工后，双方因性格不合、家庭琐事等发生纠纷吵闹，致使夫妻关系日益淡漠。2014年2月原告要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，足以证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。位于大兴回族乡白云村6组的砖混结构房屋一幢，被告否认原告在该房屋修建中出资，但该房屋确系双方婚后修建，因此应当认定为夫妻共同财产；双方均认可房屋现价值为11万元，应当由原、被告共同分割，鉴于该房屋修建于被告户籍所在地，且主要由被告出资进行修建，不适合双方进行实物分割，因此由被告向原告支付一定房屋价款后，该房屋判由被告所有。夫妻共同债务为修建房屋在被告女儿冯某乙处借款5万元，应当由原、被告共同偿还，财产与债务折抵后，考虑到房屋的实际造价与商品价值等差异，酌定由被告向原告支付2万元。另被告称为修建房屋现在外尚有欠款，因缺乏相应证据支持，本院不予认可。为了维护社会主义正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告衡某某与被告冯某甲离婚；
二、夫妻共同财产：位于大兴回族乡白云村6组砖混结构房屋一幢，被告冯某甲在本判决书生效后三十日内支付原告衡某某20000元后，该房屋归被告冯某甲所有；摩托车一辆、耕地机一台归被告冯某甲所有；
三、夫妻共同债务：在被告女儿冯某乙处借款5万元由被告冯某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告衡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年一月二十三日
书记员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第119号
原告冯学东，男，生于1960年11月4日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告刘文忠，男，57岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告段世梅，女，54岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被告黄执安，男，57岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告冯学东诉被告刘文忠、段世梅、黄执安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员蔡爱国适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告冯学东到庭参加了诉讼，被告刘文忠、段世梅、黄执安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告冯学东诉称，被告刘文忠、段世梅、黄执安于2010年10月4日以做建筑生意需资金周转为由向原告借款20000元，并约定月利率为2.5%（写有借条1份）。经原告多次催要，三被告只支付了部分利息，本金及下剩利息均以无钱为由推拖不还，现请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金20000元，利息2000元，共计22000元，并由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了三被告于2010年10月4日向原告出具的借条原件一张，拟证明三被告向原告借款20000元，并约定月利息500元的事实。
被告刘文忠、段世梅、黄执安经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年10月4日，被告刘文忠、段世梅、黄执安以资金周转为由向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具了借条一份，书面约定月利息500元，未书面约定借款期限。出借后，三被告支付利息至2014年2月，借款本金及下剩利息经原告多次催要，三被告推拖至今未付，现原告诉请判令三被告偿还借款本金20000元，利息2000元（4个月×500元），共计22000元，并由三被告负担本案的诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告出具的借条是自己真实的意思表示，能够证实三被告向原告借款20000元的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，三被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，三被告未主动履行义务已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘文忠、段世梅、黄执安作为共同债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告要求三被告偿还借款本金的请求本院予以支持；对于原告的利息请求，因双方约定的利率高于法律规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本院结合本地实际情况，依原告主张的4个月期限，按照月利率1%适当予以保护。被告刘文忠、段世梅、黄执安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘文忠、段世梅、黄执安共同偿还原告冯学东借款本金20000元，利息800元（按月利率1%计算，自2014年2月至2014年6月），共计20800元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由原告冯学东负担14元，被告刘文忠、段世梅、黄执安负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蔡爱国
二〇一五年一月三十日
书记员 赵培羽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第119号原告李贵明，男，生于1949年9月14日，汉族，云南省盐津县人，务农，盐津县庙坝镇民政村包包上村民小组。被告张春平，男，生于1989年12月3日，苗族，云南省盐津县人，务农，住盐津县。被告吴光银，男，生于1968年4月16日，汉族，云南省盐津县人，务农，盐津县庙坝镇红碧村王青山村民小组。被告李连秀，女，生于1957年8月14日，苗族，云南省盐津县人，务农，盐津县庙坝镇红碧村王青山村民小组。本院在审理原告李贵明诉被告张春平、吴光银、李连秀合同纠纷一案中，原告李贵明于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵明自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贵明撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李贵明承担。审判员  胡仕波二〇一五年二月五日书记员  孙 华
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1091号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告李xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告李xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告李xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一六年三月四日
书记员 姜艳平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1314号
原告黎旭章，男。
委托代理人黎丽，女，与原告黎旭章系父女关系。
被告罗吉利，男
被告黎琳，女。
原告黎旭章诉被告罗吉利、黎琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨金兰共同组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。书记员陈娴担任记录。原告黎旭章及其委托代理人黎丽、被告罗吉利、黎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎旭章诉称，2011年1月16日两被告（原为夫妻）为买经济适用房向原告（被告2的父亲）借款17000元．两被告多次向原告借款，至2012年6月28日共向原告借款38910元．合计向原告借款55910元，至今未还。经多次追索，但被告均称待经济宽裕再还。2014年4月，两被告离婚，原告担心离婚后被告赖账不还钱，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判决被告1和被告2共同归还原告借款55910元；2、判决被告平均分担诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年元月16日借条原件1份；证明被告向原告借款购房的事实。
2、2012年6月28日借条原件1份。证明被告向原告借款的事实。
被告罗吉利辩称，2012年6月28日数额为38910元的借条只是用于记录花费，商量花费支出，不是借条。各项费用是当时写的，借条两行字不是当时写的。我要申请笔迹鉴定。被告黎琳怀孕了也有工资，不需要借钱用于怀孕的生活开支。
被告黎琳辩称，以借条为准，有借条的就是事实。
被告罗吉利对于原告提供的证据1认为不属实，证据2不清楚；被告黎琳对于原告提供的证据认为属实。
本院认为，原告提供的证据均有原件，本院予以确认，但对于证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年元月16日，被告罗吉利、黎琳写一借条交由原告收执，内容为：“罗吉利夫妇借岳父黎旭章壹万柒仟元人民币，用于购买柳州市经济适用房静兰小区16栋2单元11楼1号房。”2012年6月28日，被告罗吉利、黎琳又写一借条交由原告收执，内容为：“借黎琳其父亲黎旭章人民币：38910元用于以下开支，由黎琳夫妇偿还：结婚买电器11000元、结婚装箱钱1800元、婚照4000元、生小孩娘家打封包1000元、满月酒打封包5310元、月嫂费用3800元、黎琳怀孕期间的花费共12000元，合计26910元﹢12000元共计38910元。”两被告均在以上两张借条落款处签名。原告于2014年7月4日诉至本院，要求：1、请求判决被告1和被告2共同归还原告借款55910元；2、判决被告平均分担诉讼费。
另查明，原告系被告黎琳的父亲。二被告于2009年10月13日登记结婚，于2012年3月19日生育一子罗浩玮。黎琳曾于2013年5月3日诉至本院，请求与罗吉利离婚，后经本院（2013）南民初（一）字第753号民事判决书判决不准原被告离婚。之后双方的夫妻关系仍未得到改善，黎琳又于2014年3月26日诉至本院，要求与罗吉利离婚，经本院调解后离婚，小孩由黎琳抚养，二被告在该离婚案件中未要求法院处理债务问题。
被告罗吉利在庭后向本院提交了笔迹鉴定申请，后因被告黎琳自认被告罗吉利申请的鉴定内容属实，确实是事后增添的，故中院对此进行退卷处理，同时黎琳认为增添的部分是经过罗吉利同意的。
本院认为，债务应当清偿。关于借条的真实性问题，对于原告提交的2011年元月16日数额为17000元的借条，符合证据的真实性、合法性与关联性，两被告亦未提出异议，本院予以认可。对于2012年6月28日数额为38910元的借条，被告黎琳认可其真实性，被告罗吉利也认可其上所列数额的真实性，但对于黎琳事后将“借条”两行字添加不认可，认为只是流水记帐，本院认为，根据该借条的部分内容，如结婚装箱钱1800元、生小孩娘家打封包1000元、满月酒打封包5310元等内容，更符合流水记帐的形式，并不符合借款的内容，且系黎琳添加“借条”的字样，故本院采信被告罗吉利的陈述，对于原告以2012年6月28日的借条主张二被告偿还，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗吉利、黎琳共同偿还原告黎旭章借款人民币17000元。
二、驳回原告黎旭章的其他诉讼请求。
案件受理费1198元（原告已预交），由原告黎旭章负担834元，被告罗吉利、黎琳负担364元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 娴
适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05441号
原告：史永刚，男，1963年5月1日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：薛召宝，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告史永刚诉被告薛召宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭。于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告史永刚到庭参加诉讼。被告薛召宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永刚诉称：原告史永刚与被告薛召宝于2015年6月28日签订房屋租赁协议，原告将自己所有的坐落在亳州市希夷大道现代城B区13号商铺租赁给被告薛召宝使用，期限自2015年7月15日至2020年7月14日止，第一年租金为65000元。协议签订后，原告将房屋交给了被告薛召宝使用，被告薛召宝给付原告房租10000元，余款55000元应在2015年7月15日前付清，而被告使用房屋后并未支付所欠房屋租金55000元，被告于2015年10月27日将所租房屋退还给了原告，所欠房租、电费至今未付。被告实际使用房屋时间为3个月11天（10月27日-7月15日），按每月租金5416.67元（65000元/12个月）计算被告所欠房租为8236元（5416.67元×3.3667元）。被告所欠滞纳金按126天（7月16日至11月18日）计算为6825元（5416.67元×1%×126天）。现原告起诉请求依法判令被告支付原告房屋租赁费8236元、电费1011元、滞纳金6825元，并承担本案诉讼费用。
原告史永刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告身份；2、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在租房事实，原告将自己所有的坐落在亳州市希夷大道现代城B区13号商铺租赁给被告薛召宝使用，期限自2015年7月15日至2020年7月14日止，第一年租金为65000元；3、电费发票二张，证明被告租房期间欠电费1011元；4、原、被告之间短信来往一份，证明被告于2015年10月27日将所租房屋退还给了原告。
被告薛召宝未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告史永刚与被告薛召宝于2015年6月28日签订房屋租赁协议，原告将自己所有的坐落在亳州市希夷大道现代城B区13号商铺租赁给被告薛召宝使用，期限自2015年7月15日至2020年7月14日止，第一年租金为65000元。协议签订后，原告将房屋交给了被告薛召宝使用，被告薛召宝给付原告房租10000元，余款55000元应在2015年7月15日前付清，而被告使用房屋后并未支付所欠房屋租金55000元，被告于2015年10月27日将所租房屋退还给了原告，所欠房租、电费至今未付。被告实际使用房屋时间为3个月11天（10月27日-7月15日），按每月租金5416.67元（65000元/12个月）计算被告所欠房租为8236元（5416.67元×3.3667元）；被告所欠滞纳金按126天（7月16日至11月18日）计算为6825元（5416.67元×1%×126天）；所欠电费1011元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的意思表示一致的协议。本案中，原告史永刚与被告薛召宝签订的房屋租赁合同合法有效，在合同履行过程中，被告把所租房屋交给原告的行为视为终止合同的履行。合同终止后，合同双方当事人的权利义务并没有完全终止，应按合同约定全面履行自己的义务。据此，对原告的要求被告支付原告房屋租赁费8236元、电费1011元、滞纳金6825元的诉讼请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛召宝于本判决生效之日起十日内，支付原告史永刚房屋租金8236元、电费1011元、滞纳金6825元，合计16072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告薛召宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吴加富
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终
止民事权利义务关系的协议。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03620号
原告：程光化，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：夏伯耀。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告程光化与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告程光化的委托代理人夏伯耀到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告程光化诉称：原告于2011年3月10日进入被告处工作，担任经理职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年9月止，被告累计拖欠员工工资款，合计40332元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款40332元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2011年3月10日，程光化进入诚信玻璃公司工作，担任经理职务，截止2015年9月止，诚信玻璃公司已拖欠程光化工资款40332元，诚信玻璃公司并向程光化出具了工资款欠条，程光化持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。程光化为诚信玻璃公司提供劳务，并向程光化出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现程光化要求诚信玻璃公司支付工资款40332元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告程光化工资款40332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第23545号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所,住所地本市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
被告北京市设备安装工程集团，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人王宝祥。
被告李小平，男，64岁。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京市设备安装工程集团、北京市设备安装工程集团供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
代理审判员 罗红军
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁 英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第499号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人吴锦高，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住上杭县南阳镇。
被执行人钟火连，女，1988年9月26日出生，畲族，农民，住上杭县南阳镇。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人吴锦高、钟火连计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人吴锦高、钟火连长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人吴锦高、钟火连可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第499号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人吴锦高、钟火连尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年七月十五日
书记员 谢清英
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1177号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区伯爵娱乐会所，住所地江苏省苏州。
经营者赵晓娅。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区伯爵娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区伯爵娱乐会所起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区伯爵娱乐会所起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区伯爵娱乐会所的起诉。
案件受理费减半收取为243元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1697号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地嫩江县园丁佳苑。
法定代表人：王立涛，经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，该单位副经理。
被告：刘胜军，男，1968年12月27日出生，汉族，无业，现住嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告刘胜军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院起诉，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。
受理费50元减半收取25元由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。
审判员 王维忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 王贺扬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第734号
原告：嘉兴市月腾贸易有限公司。
法定代表人：张月夏。
委托代理人：马青，沈在林。
被告：嘉兴尚瑞酒店管理有限公司。
法定代表人：杨平沈。
原告嘉兴市月腾贸易有限公司因与被告嘉兴尚瑞酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人马青到庭参加诉讼，被告嘉兴尚瑞酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市月腾贸易有限公司起诉称，被告因经营需要向原告购买酒水饮料若干，原告得到被告的指示后即向其履行送货义务，但是被告收到货物后却迟迟未履行付款义务。后经原、被告双方对帐，被告确认截止2014年6月23日尚欠原告货款48509.8元，后原告多次催讨，被告均不予支付，故诉请判令：一.被告支付货款48509.8元及利息（以48509.8元为本金，按银行同期贷款利息，自起诉之日起计算至清偿之日止；二.本案诉讼费由被告负担。
被告嘉兴尚瑞酒店管理有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉兴市月腾贸易有限公司提供了下列证据：
1.送货单十九份，证明：原告向被告履行了送货义务。
2.对帐回执联一份，证明截止2014年6月23日，被告尚欠原告货款48509.8元。
3.发票签收单（复印件）三份，证明：原告已经向被告开具了相应货款的发票。
被告嘉兴尚瑞酒店管理有限公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2符合证据形式要件，能够证明本案事实，被告未提出异议，本院予以认定。原告提供的证据3是复印件，不符合证据形式要件，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告向原告购买酒水饮料，2014年6月24日原、被告双方经对帐，被告确认结欠原告货款48509.8元，但事后被告未将该欠款支付给原告。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，合法的买卖应受法律保护。被告向原告购买酒水饮料结欠货款48509.8元事实清楚，证据确凿。被告明知结欠原告货款而未及时清偿是缺乏诚信的行为，对此应当承担民事责任。原告要求被告支付货款及其从主张权利起的利息理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴尚瑞酒店管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告嘉兴市月腾贸易有限公司货款48509.8元及利息（自2014年8月13日起以48509.8元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，公告费200元，合计1212元，由被告嘉兴尚瑞酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
审 判 员 芮德荣
人民陪审员 段菊萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审30号
申请人：新泰市卫生局。
法定代表人：郭信波，男，局长。
委托代理人：陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被申请人：张新金，男，汉族，住新泰市。
申请人以被申请人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2015第17001号行政处罚决定的义务为由，于2015年12月30日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的鲁新卫医罚字2015第17001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
审查过程中，申请人发现该行政处罚决定书存在问题，需按照法定程序予以整改，向本院申请撤回对被申请人的强制执行的申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人新泰市卫生局撤回对被申请人曹永军的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年七月二十七日

书 记 员 马强
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审30号
申请人：新泰市卫生局。
法定代表人：郭信波，男，局长。
委托代理人：陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被申请人：张新金。
申请人以被申请人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2015第17001号行政处罚决定的义务为由，于2015年12月30日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的鲁新卫医罚字2015第17001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
审查过程中，申请人发现该行政处罚决定书存在问题，需按照法定程序予以整改，向本院申请撤回对被申请人的强制执行的申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人新泰市卫生局撤回对被申请人曹永军的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年七月二十七日
书记员马强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第1090号
原告：浙江锐泰工贸有限公司。
法定代表人：黄金土。
委托代理人：楼美玲。
被告：永康市豪扬五金工具厂。
负责人：陈成洋。
原告浙江锐泰工贸有限公司（以下简称“锐泰公司”）为与被告永康市豪扬五金工具厂（以下简称“豪扬工具厂”）买卖合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。锐泰公司的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼，豪扬工具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
锐泰公司起诉称：豪扬工具厂从2012年开始多次向锐泰公司购买钢带。截止到2013年4月份，豪扬工具厂尚欠锐泰公司货款348866元。后经锐泰公司多次催讨，豪扬工具厂仅支付了10000元货款，对剩余的338866元货款豪扬工具厂至今未支付。故请求依法判令：1、由豪扬工具厂支付锐泰公司货款338866元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由豪扬工具厂负担。
豪扬工具厂未作答辩。
锐泰公司为证明自己的主张向本院举证如下：
1、2012年11月9日豪扬工具厂出具的欠条原件一份、钢带销售清单6份，欲证明豪扬工具厂尚欠锐泰公司货款338866元的事实。
豪扬工具厂未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：豪扬工具厂未到庭质证，视为放弃质证权利。锐泰公司提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：豪扬工具厂向锐泰公司购买钢带。截至2013年4月份，豪扬工具厂尚欠锐泰公司货款338866元。至今，豪扬工具厂未支付上述款项。
本院认为，豪扬工具厂向锐泰公司购买钢带而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。豪扬工具厂尚欠锐泰公司货款338866元的事实清楚、证据充分，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，锐泰公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。豪扬工具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市豪扬五金工具厂支付原告浙江锐泰工贸有限公司货款338866元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市豪扬五金工具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6384元，公告费200元，由被告永康市豪扬五金工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年四月十六日
代书 记员 董雨菲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00884号
原告郭念炎，女，1948年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈立章，男，1968年10月16日生，汉族，系重庆市永川区。
被告吴禄强，男，1968年7月20日生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郭念炎与被告吴禄强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭念炎的委托代理人陈立章到庭参加诉讼。被告吴禄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭念炎诉称，2014年10月1日14时0分，被告驾驶渝CPM××××号普通摩托车，行至永川区渝隆路93.5公路路段时，与原告丈夫徐显富驾驶的渝CK×××××号普通摩托车擦挂，造成徐显富及搭乘人郭念炎受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴禄强承担此次事故主要责任，徐显富承担次要责任，原告无责任。原告受伤后到重庆市第二人民医院住院治疗20天后出院，共花费46644.86元医疗费，出院后经鉴定构成十级伤残，并需后续治疗费4000元。被告除支付7100元医疗费外，未支付其他费用，故起诉要求被告赔偿以下损失：医疗费39544.86元（已扣除被告垫付的7100元）、后续治疗费4000元、住院伙食补助费512元（32元／天×16天）、营养费480元（30元／天×16天）、护理费800元（50元／天×16天）、残疾赔偿金11664.80元（8332元／年×14年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通费500元，共计62601.66元。
被告吴禄强未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月1日14时0分，吴禄强驾驶渝CPM××××号普通摩托车，从小坎往茶店方向行驶，行至永川区渝隆路93.5公路路段时，与左转弯由郭念炎丈夫徐显富驾驶的渝CK×××××号普通摩托车发生擦挂，造成徐显富及搭乘人郭念炎受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，吴禄强承担事故主要责任，徐显富承担次要责任，原告无责任。
郭念炎受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院救治，被诊断为：胸12椎体压缩性骨折，重度骨质疏松症。郭念炎住院16天后于同年10月17日出院，医嘱：1、休息2个月，腰围制动，避免过度弯腰负重；2、院外继续口服药物治疗；3、门诊随访，定期复查X线片（术后1、3、6、9、12个月）；4、不适门诊随访。郭念炎住院及门诊共产生46644.86元，其中吴禄强支付7100元。因郭念炎委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定，该鉴定所于2015年1月4日作出鉴定意见：郭念炎胸椎压缩性骨折为Ⅹ（十）级伤残，后续治疗费为4000元，护理时限为120天。郭念炎为此支付了鉴定费2100元。
同时查明，郭念炎系农村居民，徐显富系其丈夫。渝CPM××××号普通摩托车系吴禄强所有，事故发生时该车未购买交强险。审理中，经本院释明，郭念炎自愿放弃要求徐显富承担赔偿责任的权利。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医药费收据、住院及门诊费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车信息查询结果单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张的医疗费有相应的病历资料及医药费收据为证，本院予以支持。根据鉴定意见书，原告主张的后续治疗费系必然产生的费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金标准符合永川地区经济发展水平及原告伤情，本院予以支持。原告主张的营养费无医嘱为据，本院不予支持。结合原告定残时的年龄，其残疾赔偿金应计算13年。原告主张的鉴定费系原告为确认其伤残等级、后续治疗费、护理时限所必然产生的费用，本院予以支持。原告主张的交通费数额符合其就医及鉴定情况，本院予以支持。综上，郭念炎因此次事故所遭受的损失为：医疗费46644.86元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费512元（32元／天×16天）、护理费800元（50元／天×16天）、残疾赔偿金10831.60元（8332元／年×13年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通费500元，共计68388.46元。
我国实行交强险制度，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，若双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因渝CPM3**号普通摩托车未依法投保交强险，故原告的损失应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿15131.60元（护理费800元＋残疾赔偿金10831.60元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费500元）。超出交强险责任限额范围的损失43256.86元（68388.46元-25131.60元），应由徐显富按其过错程度（占30%）赔偿12977.06元，应由被告按其过错程度（占70%）赔偿30279.80元。因原告自愿放弃要求徐显富承担赔偿责任的权利，系在法律规定的范围内对其自己民事权利的处分，本院予以确认。品迭被告已支付的7100元医疗费后，被告尚应赔偿48311.40元（25131.60元＋30279.80元-7100元）。原告要求被告承担赔偿责任的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴禄强于本判决生效后十日内赔偿原告郭念炎48311.40元；
二、驳回原告郭念炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告吴禄强负担（此费原告已预缴，本院不作清退，被告吴禄强应于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖航前
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝商初字第76号
原告：刘印。
被告：烟台金王科贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：秦永敏，该公司经理。
委托代理人：耿雪健。
原告刘印与被告烟台金王科贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘印到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我是烟台市莱山区印礼工艺开发中心（下称开发中心）的个体业主。2009年9月20日，被告书记李树生带其公司工作人员王洪伟到我开发中心商谈2009年葡萄酒节参展事宜，并表示展位费由被告出，展品由我开发中心提供；会上销售的产品由被告负责与我开发中心按厂价结算；展位费3500元由我开发中心垫付，被告于参会时返还。但展会结束后，我垫付的3500元展位费和3000元货款被告一直拖延未付。2009年10月25日，被告的经办人王洪伟用其个人款项垫付了1500元给我。故请求被告清偿欠付的货款和展位费6500元并赔偿我利息损失650元（以6500元为本金，自2009年10月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，原告是开发中心的个体业主。2009年，被告的工作人员王洪伟等到开发中心商谈2009年葡萄酒节参展事宜，并表示展位费由被告出，展品由开发中心提供；会上销售的产品由被告负责与开发中心按厂价结算；展位费3500元由开发中心垫付，被告于参会时返还。但展会结束后，由原告垫付的3500元展位费和3000元货款被告一直拖延未付。经被告多次催要，被告的工作人员王洪伟于2009年10月25日给原告出具欠条一份，其上写明“今欠2009年葡萄酒节展位费3500元整，货款3000元整，合计人民币6500元整”，欠条下方还写明“已还货款1500元整”。原告当庭提供了证人王洪伟出庭作证，该证人的陈述与原告的主张一致，证人还提供了我院（2010）芝民劳初字第461号民事判决书和烟台市中级人民法院（2011）烟民一终字第108号民事判决书以证实，2009年7月4日至2010年1月10日其在被告处工作。
本院所确认的上述事实，有欠条、证人王洪伟的证言、判决书、原告的身份证复印件和原告的个体工商户执照、被告的工商登记材料等为证；�有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖工艺产品和代垫展位费之口头合同成立。原告依约履行了出卖工艺产品和代垫展位费义务的事实清楚；被告买受后至今欠付原告货款和代垫的展位费5000元（6500元-1500元）的证据充分。欠条和证人王洪伟的陈述均能证实王洪伟已代表被告向原告支付欠款1500元，故原告主张被告偿付货款和代垫的展位费5000元及利息损失38.96元（以5000元为本金，自2011年11月25日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年1月10日）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告烟台金王科贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘印货款人民币5000元、利息损失38.96元（以5000元为本金，自2011年11月25日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年1月10日）及其后的利息（自2012年1月11日起至判决确定的给付之日止仍按上述利率计算）；
二、驳回原告刘印对被告烟台金王科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告烟台金王科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告刘印。
案件受理费50元，由被告烟台金王科贸有限公司负担。因原�已向本院全额预交，原告刘印同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一二年一月十六日
书 记 员 王 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第76号原告：刘印，男，1958年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台金王科贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街156号。法定代表人：秦永敏，该公司经理。委托代理人：耿雪健，烟台金王科贸有限公司工作人员。原告刘印与被告烟台金王科贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘印到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我是烟台市莱山区印礼工艺开发中心（下称开发中心）的个体业主。2009年9月20日，被告书记李树生带其公司工作人员王某到我开发中心商谈2009年葡萄酒节参展事宜，并表示展位费由被告出，展品由我开发中心提供；会上销售的产品由被告负责与我开发中心按厂价结算；展位费3500元由我开发中心垫付，被告于参会时返还。但展会结束后，我垫付的3500元展位费和3000元货款被告一直拖延未付。2009年10月25日，被告的经办人王某用其个人款项垫付了1500元给我。故请求被告清偿欠付的货款和展位费6500元并赔偿我利息损失650元（以6500元为本金，自2009年10月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，原告是开发中心的个体业主。2009年，被告的工作人员王某等到开发中心商谈2009年葡萄酒节参展事宜，并表示展位费由被告出，展品由开发中心提供；会上销售的产品由被告负责与开发中心按厂价结算；展位费3500元由开发中心垫付，被告于参会时返还。但展会结束后，由原告垫付的3500元展位费和3000元货款被告一直拖延未付。经被告多次催要，被告的工作人员王某于2009年10月25日给原告出具欠条一份，其上写明“今欠2009年葡萄酒节展位费3500元整，货款3000元整，合计人民币6500元整”，欠条下方还写明“已还货款1500元整”。原告当庭提供了证人王某出庭作证，该证人的陈述与原告的主张一致，证人还提供了我院（2010）芝民劳初字第461号民事判决书和烟台市中级人民法院（2011）烟民一终字第108号民事判决书以证实，2009年7月4日至2010年1月10日其在被告处工作。本院所确认的上述事实,有欠条、证人王某的证言、判决书、原告的身份证复印件和原告的个体工商户执照、被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖工艺产品和代垫展位费之口头合同成立。原告依约履行了出卖工艺产品和代垫展位费义务的事实清楚；被告买受后至今欠付原告货款和代垫的展位费5000元（6500元-1500元）的证据充分。欠条和证人王某的陈述均能证实王某已代表被告向原告支付欠款1500元，故原告主张被告偿付货款和代垫的展位费5000元及利息损失38.96元（以5000元为本金，自2011年11月25日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年1月10日）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告烟台金王科贸有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘印货款人民币5000元、利息损失38.96元（以5000元为本金，自2011年11月25日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年1月10日）及其后的利息（自2012年1月11日起至判决确定的给付之日止仍按上述利率计算）；二、驳回原告刘印对被告烟台金王科贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台金王科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告刘印。案件受理费50元，由被告烟台金王科贸有限公司负担。因原告已向本院全额预交，原告刘印同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年一月十六日书 记 员  王 琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1158号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人王喜旺，男，1979年6月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告苏登刚，男，1965年2月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告韩和平，男，1956年8月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告刘广东诉被告苏登刚、韩和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王喜旺到庭参加了诉讼，被告苏登刚、韩和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年11月8日，原告与二被告共同签订《借款协议》。约定被告向原告借款，借款金额为20万元。并约定借款用途、违约责任等其他相关权利义务事项。合同签订后，原告按照合同约定按期向被告给付借款，借款到期后，二被告均未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还借款本息202000元，利息按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；二被告依约承担违约责任；诉讼费用由被告承担。
被告苏登刚、韩和平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
审理查明，2013年11月8日，原告与二被告共同签订《借款协议》。该协议载明：“……借款详细用途：周转资金购买校车，借款本金数额：人民币贰拾万元整（大写￥200000.00，月偿还本息数额：人民币贰仟元整（大写）￥2000.00，还款分期月数：4个月还款日：每月8日（18:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2013年11月8日起至2014年3月8日止。…。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；……（借款人）苏登刚、韩和平，（出借人）刘广东，2013年11月8日。”原告提交2013年11月8日收条一份，该收条载明：“今收到刘广东支付的借款本金200000元（大写：贰拾万元整）收款人：苏登刚，2013年11月8日。”原告另提交2013年11月8日还款管理服务说明书一份，欲证实被告偿还2013年11月8日至2014年2月8日三个月的利息6000元。上述事实有借款协议、收条、还款管理服务说明书及庭审笔录等在卷佐证。本院
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已按约履行了借款义务，被告理应按期归还。双方在协议中规定的利息、违约金、罚息，已超过国家的相关法律规定，现原告要求被告归还本金，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏登刚、韩和平于判决书生效之日起15日内偿还原告刘广东借款本金200000元及利息（利息自2014年2月9日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算，至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一五年五月七日
书 记 员 崔亚杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1158号
原告许某某，女，生于1986年12月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告亚某甲，男，生于1987年7月28日，汉族，居民，住址同上。
原告许某某与被告亚某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告亚某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2009年6月30日经人介绍相识，于2009年10月9日办理结婚登记，同年12月8日举行婚礼，婚姻基础一般，2011年6月6日生育一子亚某乙。婚后由于被告性格原因，遇事不与原告沟通，致使原、被告频频因琐事争吵甚至互殴，夫妻感情逐渐破裂。2013年9月，原告向长清区人民法院起诉离婚，后因被告认错态度较好原告撤回起诉，但原告撤诉后被告仍旧未改。为此，原告忍无可忍，诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，并依法分割夫妻财产。
被告亚某甲未到庭亦未提供答辩。
经审理本院认定，原告许某某与被告亚某甲系经人介绍相识，于2009年10月9日办理结婚登记，同年12月8日举行婚礼，2011年6月6日生育一子，取名亚某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，由于性格差异，曾因家庭琐事发生争执，但无大的矛盾冲突。原告曾于2013年9月份向本院起诉离婚，在诉讼期间被告积极做和好工作，原告以自行和好为由撤回起诉。现原告不满被告表现，再次向本院提起离婚诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）长民初字第2238号民事裁定书及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后经相互了解自愿结婚，婚姻基础较好，且婚后共同生活多年，育有一子，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情。婚后原、被告之间虽时有争执，但皆因琐事，无根本性矛盾冲突。只要原、被告双方念及夫妻感情，多顾念子女的利益，加强沟通交流，原告秉承宽容之心，被告积极做和好工作，双方是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。案经审理，因被告未到庭致使本庭无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告亚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王明红
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张 丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 王庞南
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2649号
申请执行人张广才，个体户。
被执行人张元中，无业，
原告张广才与被告张元中租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月1日作出（2012）盱民调初字第219号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告张元中欠原告张广才挖掘机租赁款103000元，于2012年11月10日前付3000元、2013年10月30日前付40000元、2014年10月30日前付40000元，余款20000元于2015年10月30日前付清；如被告张元中按期履行给付义务，原告张广才放弃利息；如被告张元中到期未履行义务，利息则从2008年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至给付之日止，同时原告张广才就被告张元中未履行部分可一并申请法院强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位104180元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民调初字第0219民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 王笑笑
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特17号
申请人刘治军，男，汉族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人刘治军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人刘治军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人刘治军的承包土地19.88亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月22日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人刘治军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人刘治军自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人刘治军土地流转费用8924元，其中2014年6556元，2015年2368元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人刘治军交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘治军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00920号
原告：尤争，男，1995年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县临湖镇姚大行政村前尤自然村***号，身份证号3416211995********。
委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
被告：蒋大伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇蒋大行政村蒋大自然村***号，身份证号3412231978********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东，组织机构代码：68814502-0。
法定代表人：陈林，经理。
委托代理人：邓颜静，该公司职员。
原告尤争诉被告蒋大伟、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿保险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤争及其委托代理人杨林、被告人寿保险亳州公司的委托代理人邓颜静到庭参加了诉讼，被告蒋大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日23时许，蒋大伟驾驶川KBW5**号奥迪牌小型轿车与张家田驾驶的皖ST62**号长安牌小型轿车相撞，致张家田及该车乘车人尤争等人受伤，事故发生后原告被送往涡阳县人民医院治疗，经诊断为胸部闭合性外伤、两肺挫伤、左侧气胸、右锁骨骨折等。后经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告又于2015年1月5日，经安徽公平司法鉴定所伤残评定，确认构成轻伤二级。为维护原告合法权益起诉到法院要求：判令被告向原告支付人身损害的医药费、误工费、营养费、护理费等5万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故认定书。证明本次事故发生的经过及责任划分情况。
证据3、原告的住院病历及用药清单。证明原告因本次事故受伤住院治疗24天的经过及花费的医疗费21169元。
证据4、司法鉴定意见书。证明原告因本次事故受伤构成轻伤二级及三期期限。
证据5、被告蒋大伟的驾驶证、保险单。证明被告蒋大伟具有合法的驾驶资格，事故车辆在被告保险公司投保有保险，本次事故发生在保险期限内。
被告蒋大伟未答辩，也未向本院提供证据。
被告人寿保险亳州公司答辩称：若事故车辆确认在我公司投保，我公司在保险范围内承担原告合理合法的损失。
被告人寿保险亳州公司未向本院提供证据。
本院经原告的举证、被告质证，结合当事人的陈述对原告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及关联性经审查予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2014年9月8日23时许，蒋大伟驾驶川KBW5**号奥迪牌小型轿车，沿涡阳县城关街道刘西路，由南向北行驶至涡阳县城关街道华都大道与刘西路交叉口，因未按照操作规定安全驾驶文明驾驶，与张家田驾驶的皖ST62**号长安牌小型轿车相撞，致张家田及皖ST62**号长安牌小型轿车乘车人尤争、张超伟、张忠良四人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字（2014）00217号道路交通事故认定书，认定蒋大伟负本次事故的全部责任，尤争不负本次事故的责任。事故发生后，原告尤争在涡阳县人民医院住院治疗24天，花医疗费21169.33元，安徽公平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，尤争因交通事故致右锁骨骨折、两肺挫伤等，上述损伤构成轻伤二级；其休息期限120日、营养期限60日、护理期60日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。蒋大伟驾驶川KBW5**号奥迪牌小型轿车在人寿保险亳州公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元），投保有不计免赔；事故发生在保险期间。
根据原告尤争的伤情及其诉讼请求，尤争因本次事故造成的损失为：
1、医疗费，21169.33元。
2、营养费，原告鉴定营养日为60天，每天按30元计算，此项应为1800元（30元／天×60天）。
3、住院伙食补助费，原告住院24天，每天按30元计算，此项应为840元（30元／天×24天）。
4、误工费，原告鉴定休息期为120天，每天66.6元计算，此项为7992元（66.6元／天×120天）。
5、护理费，原告鉴定护理期限60天，每天按101.6元计算，护理费为元6096元（101.6元／天×60天）。
6、精神抚慰金，酌定2000元。
7、交通费，酌定240元。
以上共计40137.33元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。蒋大伟驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，涡阳县公安局交通管理大队认定蒋大伟负本次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。蒋大伟对于原告受伤存在过错，应承担赔偿责任。鉴于川KBW5**号奥迪牌小型轿车在人寿保险亳州公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元），投保有不计免赔；事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。超出交强险责任限额范围的由相关当事人按过错责任大小承担赔偿责任。原告超出交强险的损失部分，可由人寿保险亳州公司在商业第三者责任保险责任限额内赔付。原告的损失未超出人寿保险亳州公司所承保的保险责任限额，故原告损失应由被告人寿保险亳州公司赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尤争医疗费等各项损失40137.33元；
二、驳回原告尤争的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年六月五日
书记员 杨洋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更458号
罪犯杨东芝，女，汉族，1972年3月6日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年12月15日作出（2007）德刑初字第724号刑事判决，认定杨东芝走私毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2012年6月19日至2032年3月18日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑10个月，剥夺政治权利期限7年不变（刑期至2031年5月18日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨东芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年8月，获记监狱表扬3次，评为2014年度改造积极分子。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯杨东芝表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东芝减去有期徒刑11个月（刑期至2030年6月18日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊