wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4842号
原告：中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路1号。统一社会信用代码：915205022154905296。
负责人：杨胜，系该支行行长。
�托诉讼代理人：李光祥（特别授权代理）、杨峰（一般授权代理），系该公司员工。
被告：赵亮，男，1975年4月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：查继红，男，1983年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：查继昌，男，1978年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行诉被告赵亮、查继红、查继昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行的委托诉讼代理人李光祥，被告查继红、查继昌到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院公告送�开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵亮偿还贷款本金50000.00元，计算至2017年5月24日的利息11451.86元，及从2017年5月24日起至借款还清之日止的利息；二、判决被告查继红、查继昌对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告赵亮、查继红、查继昌承担。事实及理由：2012年10月29日，被告赵亮向原告申请自助可循环农户小额贷款5万元，被告查继红、查继昌对此承担连带担保责任。原告与被告赵亮、查继红、查继昌于2012年12月6日签订了借款合同，合同对本次贷款作了相关约定。2014年12月3日，被告赵亮通过惠农卡账户62×××13自助借款5万元，2015年12月2日到期后未履行还款义务。经原告多次催收未果，便诉至法院请求处理。
被告查继红、查继昌辩称：赵亮贷款是事实，贷款的具体时间记不清了，以我们签订的贷款合同为准。赵亮借钱后，没有还过钱，我们也没有还过。我们曾联系到赵亮，他说过段时间会去银行还的。现在我们只知道赵亮在贵阳，但具体在哪里不清楚。我们是担保人，但请求法院执行的时候先执行赵亮，若有不足部分再执行我们。
被告赵亮未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求在举证期限内提交了证据。经庭审举证和质证，对原告所举证据（原告的营业执照、负责人身份证明及身份证，被告的身份证、常住人口登记卡，中国农业银行农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款还款汇总试算），被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年10月29日，严俊、赵亮与原告签订《中国农业银行农户小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币50000.00元。2012年12月6日，被告赵亮与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120120057453），向原告贷款人民币50000.00元。双方约定用款方式为：自助可循环方式，贷款人在2012年12月6日至2015年12月5日期间，可向借款人提供借款。借款人随借随还，通过自助借款方式提款、还款。双方还约定借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，至本息清偿为止。被告查继红、查继昌分别在该合同担保人处签名捺印，为上述贷款（含本金、利息、罚息等）作连带担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同�订后，被告赵亮曾依据该借款合同从原告处贷款，但已还清。2014年12月3日，被告赵亮再次依据该借款合同从原告处贷款人民币50000.00元，至今未付本息，原告便诉至法院请求处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵亮与原告签订借款合同，向原告借款人民币50000元，系当事人的真实意思表示，原被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护。被告赵亮未按借款合同的约定按期偿还本息，�行为系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告赵亮偿还本金50000.00元、相应利息及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。
被告查继红、查继昌与原告签订保证合同，为被告赵亮的上述贷款本金、利息及罚息等作连带责任担保，亦系当事人的真实意思表示，该担保处于担保期间内，故对原告要求被告查继红、查继昌承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵亮偿还原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行借款本金人民币50000.00元，并按中国农业银行股份有限公司合同编号为52020120120057453的《农户贷款借款合同》约定的方式计算利息及罚息，计息时间从2014年12月3日起至履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、由被告查继红、查继昌对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668.00元，公告费人民币600.00元，由被告赵亮、查继红、查继昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省�节市中级人民法院。
审 判 长 田应军
人民陪审员 郑燕梅
人民陪审员 罗忠伦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何清鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20904号
上诉人(原审被告)：广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部。
经营者：冯秉鸿。
被上诉人(原审原告)：广州市仙都科技有限公司。
法定代表人：项雪英，该公司总经理。
委托代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部（以下简称“铭泉经营部”）因与被上诉人广州市仙都科技有限公司（以下简称“仙都公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
铭泉经营部上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由仙都公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，仙都公司提供的单据不是冯秉鸿本人签名，请求二审查明事实并依法改判。
仙都公司答辩称，同意一审判决。
仙都公司向一审法院起诉请求判令:1、铭泉经营部支付货款10213.34元并支付违约金（以10213.34元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月9日计至实际清偿之日止）；2、受理费由铭泉经营部负担。
一审认定的事实：仙都公司向一审法院提交落款日期为2015年8月9日的表格一份，表格抬头为“以下为贵司在我司订购材料的每月总货款及付款明细，请核对”，表格内容包括年份、月份、未付款金额、已付款、备注等，该表格下方载明未付款共计40266.34元。该表格右下方留有“冯秉鸿”字样。庭审中，铭泉经营部确认上述“冯秉鸿”字样系其经营者本人所签。仙都公司表示，铭泉经营部签署上述对账表格后，由广州市果王食品实业有限公司于2015年12月26日代铭泉经营部支付货款30053元，故截至本案起诉之日（即2017年5月4日），铭泉经营部尚欠货款10213.34元。
另查，仙都公司在2017年5月18日由广州市仙都贸易有限公司变更为现名。
一审法院认为：铭泉经营部的经营者冯秉鸿在对账表格下方的签名视为其对表格内容的确认，铭泉经营部虽对欠款事实不予认可，但并未提交证据对仙都公司提交的对账表格予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，铭泉经营部应依法承担举证不能的不利后果，一审法院依照现有证据对铭泉经营部拖欠仙都公司货款的事实予以确认。根据表格内容，铭泉经营部尚欠货款40266.34元，扣除仙都公司自认的已付货款30053元，仙都公司现主张铭泉经营部支付尚欠货款10213.34元有理，一审法院予以支持。由于仙都公司、铭泉经营部没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，仙都公司可以在铭泉经营部收到货物或者提取标的物单证的同时要求铭泉经营部支付。故在对对账表格进行确认时，意味着货物已送达完毕，故仙都公司要求从制作表格当日，即2015年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息有理，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决如下：铭泉经营部在判决生效之日起十日内清还货款10213.34元给仙都公司，并从2015年8月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给仙都公司。如果铭泉经营部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元，由铭泉经营部负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。仙都公司为证明铭泉经营部欠款事实，提供有送货单、对账单为证。部分送货单及对账单上有冯秉鸿的签名。冯秉鸿虽对送货单上的签名不予认可，但对对账单上签名真实性予以确认。仙都公司提交的证据，能够形成完整的证据链条，证明铭泉经营部欠款事实。冯秉鸿于二审期间对对账单上签名的真实性予以否认，但对其前后两次作出矛盾性陈述意见，未能作出合理解释，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人铭泉经营部的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林燕贞
蔡嘉瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20904号上诉人(原审被告)：广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部。经营者：冯秉鸿。被上诉人(原审原告)：广州市仙都科技有限公司。法定代表人：项雪英，该公司总经理。委托代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。上诉人广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部（以下简称“铭泉经营部”）因与被上诉人广州市仙都科技有限公司（以下简称“仙都公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。铭泉经营部上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由仙都公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，仙都公司提供的单据不是冯秉鸿本人签名，请求二审查明事实并依法改判。仙都公司答辩称，同意一审判决。仙都公司向一审法院起诉请求判令:1、铭泉经营部支付货款10213.34元并支付违约金（以10213.34元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月9日计至实际清偿之日止）；2、受理费由铭泉经营部负担。一审认定的事实：仙都公司向一审法院提交落款日期为2015年8月9日的表格一份，表格抬头为“以下为贵司在我司订购材料的每月总货款及付款明细，请核对”，表格内容包括年份、月份、未付款金额、已付款、备注等，该表格下方载明未付款共计40266.34元。该表格右下方留有“冯秉鸿”字样。庭审中，铭泉经营部确认上述“冯秉鸿”字样系其经营者本人所签。仙都公司表示，铭泉经营部签署上述对账表格后，由广州市果王食品实业有限公司于2015年12月26日代铭泉经营部支付货款30053元，故截至本案起诉之日（即2017年5月4日），铭泉经营部尚欠货款10213.34元。另查，仙都公司在2017年5月18日由广州市仙都贸易有限公司变更为现名。一审法院认为：铭泉经营部的经营者冯秉鸿在对账表格下方的签名视为其对表格内容的确认，铭泉经营部虽对欠款事实不予认可，但并未提交证据对仙都公司提交的对账表格予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，铭泉经营部应依法承担举证不能的不利后果，一审法院依照现有证据对铭泉经营部拖欠仙都公司货款的事实予以确认。根据表格内容，铭泉经营部尚欠货款40266.34元，扣除仙都公司自认的已付货款30053元，仙都公司现主张铭泉经营部支付尚欠货款10213.34元有理，一审法院予以支持。由于仙都公司、铭泉经营部没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，仙都公司可以在铭泉经营部收到货物或者提取标的物单证的同时要求铭泉经营部支付。故在对对账表格进行确认时，意味着货物已送达完毕，故仙都公司要求从制作表格当日，即2015年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息有理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决如下：铭泉经营部在判决生效之日起十日内清还货款10213.34元给仙都公司，并从2015年8月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给仙都公司。如果铭泉经营部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元，由铭泉经营部负担。经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。仙都公司为证明铭泉经营部欠款事实，提供有送货单、对账单为证。部分送货单及对账单上有冯秉鸿的签名。冯秉鸿虽对送货单上的签名不予认可，但对对账单上签名真实性予以确认。仙都公司提交的证据，能够形成完整的证据链条，证明铭泉经营部欠款事实。冯秉鸿于二审期间对对账单上签名的真实性予以否认，但对其前后两次作出矛盾性陈述意见，未能作出合理解释，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人铭泉经营部的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 曹佑平审判员 杨 凡二〇一七年十一月二十七日书记员 林燕贞蔡嘉瑜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2303号
原告武汉易蓝平安安达工程有限公司（统一社会信用代码91420100755148628W）。住所地武汉市江岸区金源世界中心C座16层3室。
法定代表人黄立顺，武汉易蓝平安安达工程有限公司总经理。
委托代理人赵代龙，1982年5月20日出生汉族，武汉易蓝平安安达工程有限公司员工，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌亚川生态农业开发有限公司（统一社会信用代码91420506331800125H）。住所地宜昌市夷陵经济开发区下坪村5组红叶山庄。
法定代表人杨天兵，宜昌亚川生态农业开发有限公司总经理。
本院在审理原告武汉易蓝平安安达工程有限公司与被告宜昌亚川生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉易蓝平安安达工程有限公司于2017年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌亚川生态农业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉易蓝平安安达工程有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉易蓝平安安达工程有限公司撤回起诉。
案件受理费738元（已减半），由原告武汉易蓝平安安达工程有限公司负担。
审判员 陈必华
二〇一七年九月三十日
书记员 屈珊珊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢165号
申请执行人：薛江，住沈阳市铁西区。
被执行人：吉林中外建建筑工程有限公司。
住所：长春市二道区。
法定代表人：林国城，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林中外建建筑工程有限公司已按照（2015）二民二初字第126号民事调解书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人薛江与被执行人吉林中外建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十日
书记员 何少杰
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初34号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘德辉，男，1968年8月29日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住龙江县。2017年10月28日因故意伤害被龙江县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书，指控被告人刘德辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人刘德辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年10月27日22时许，因和被告人刘德辉有土地纠纷，被害人石某1（男，35岁）在七棵树镇青龙山村刘德辉家院内，先后使用砖头将刘德辉家西屋、东屋窗户砸碎，后跳窗进入室内将室内电视机砸坏，刘德辉在室内厨房取出尖刀，在其家东屋窗外与已出屋的石某1相遇，双方发生厮打，刘德辉持刀将石某1背部扎伤。经龙江县公安司法鉴定中心鉴定：石某1所受损伤构成重伤二级。案发后，刘德辉赔偿石某1经济损失人民币40万元。经侦查，被告人刘德辉于2017年10月27日在龙江县七棵树镇青龙山村主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关以相应的证据证实，被告人刘德辉故意损害他人身体健康并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘德辉系主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。建议判处被告人刘德辉三年以下有期徒刑。
被告人刘德辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：被害人石某1因和被告人刘德辉有土地纠纷，2017年10月27日22时许，在七棵树镇青龙山村刘德辉家院内，石某1使用砖头将刘德辉家西屋、东屋窗户砸碎，后跳窗进入室内将电视机砸坏，刘德辉在室内厨房取出尖刀，在其家东屋窗外与已出屋的石某1相遇，双方发生厮打，刘德辉持刀将石某1背部扎伤。经龙江县公安司法鉴定中心鉴定：石某1所受损伤构成重伤二级。2017年11月19日双方达成赔偿谅解协议，被告人刘德辉赔偿给被害人石某1经济损失人民币肆拾万元整，并得到被害人的谅解。
经侦查，被告人刘德辉于2017年10月27日在龙江县七棵树镇青龙山村主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据证明：
（一）物证
尖刀一把（拍照）证实系本案作案凶器。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人刘德辉的自然身份。
2、到案经过，证实被告人刘德辉于2017年10月27日在龙江县七棵树镇青龙山村主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
3、现实表现，证实被告人刘德辉无前科劣迹。
4、扣押清单，证实扣押物品尖刀一把。
5、和解书及收据，证实双方达成和解协议。
（三）证人证言
证人郝某、刘某1、石某2、刘某2的证言，证实案件事实。
（四）被害人的陈述
被害人石某1的陈述，证实被打的经过。
(五)被告人供述
被告人刘德辉供述，证实本案发生的原因事实经过。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字〔2017〕L146号鉴定书，证实石某1所受损伤构成重伤二级。
（七）勘验笔录
龙江县公安局现场勘验笔录，证实案发现场情况。
本院认为，被告人刘德辉故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘德辉犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人刘德辉主动投案，如实供述犯罪事实，属投案自首，可以减轻处罚。案发后积极与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解。被害人石某1也有一定过错，综合上述情节，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 马艳梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭 佟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初620号
原告：李金海，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市梨树县。
被告：李金娟，女，1966年4月21日出生，民族，农民，现住吉林省四平市梨树县。
委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
原告李金海与被告李金娟宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李金海、被告李金娟及其委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院立即停止侵害，为原告返还宅基地面积244.44平方米；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。1994年原告经父母同意，在已故父亲李春家院内建平台四间，面积85.56平方米，1997年第二轮土地承包时，原告的承包田面积已经扣除宅基地面积330平方米。2014年12月1日，由梨树县人民政府为原告核发梨集用（2014）第XXXXXXXX号《集体土地使用证》，其中使用权面积一栏中明确标注使用面积为330平方米，并于2015年2月12日由梨树县住房和城乡建设局为原告核发了梨房权证梨树县字第XXXXXXXX**号房屋所有权证。被告于2014年入住其已故父亲李春的房屋并强行占有原告的宅基地至今，经原告多次找村、镇领导进行调解，被告拒不为原告返还占有的原告宅基地，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法公正判决。
李金娟辩称，一、案涉土地系答辩人父母合法权属土地，现答辩人所持有的土地权属证明合法有效。二、答辩人已经通过“经梨树县十家堡镇法律服务所见证的赡养协议”、“自身实际履行的赡养行为”及“人民法院判决”取得了案涉土地的占有、使用、收益的权利。三、被答辩人依据已经无效的集体土地使用证对抗案涉已经存在的土地权属无法得到人民法院支持，其诉讼请求没有任何事实及法律依据。综上，被答辩人诉讼请求没有任何事实依据，而且违背了赡养协议约定，人民法院确认赡养协议的判决，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1994年，李金海在其父亲李春院内建筑85.56平方米平台房屋一栋，当时未对宅基地问题进行明确。1997年第二轮土地承包时，李金海分得宅基地面积330平方米，但仍在李春院内土地面积中。2014年7月16日，在梨树县十家堡镇国土资源所的参与下，经李春现场确认，划给李金海宅基地330平方米，四至：东至李春房屋1.5米，南至林带18.4米（距房屋南侧0.9米处有3米宽公用道一条）。2014年12月1日，李金海申请办理了梨集用（2014）籍第XXXXXXXX号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用权人李金海，用地面积为330平方米。上述事实，有梨树县八棵树村民委员会分地小组成员、村民委员会土地台账、梨树县十家堡镇国土资源所予以证明，本院予以确认。李金海所提供的证据，系与其父李春关于赡养、继承问题所形成，与本案中所争讼的宅基地无关，本院不予采用。根据李金海所提供的现场照片，经过李金娟质证，李金海房屋东侧李金娟用于通行，房屋南侧李金海放置大棚架子、堆放玉米秸秆。
本院认为，农村宅基地是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利，其取得方式有原始取得与继受取得。李金娟经与李春协商，在经过村民委员会同意，镇人民政府审核后，由梨树县人民政府批准取得330平方米宅基地，登记发证，而依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，这是我国土地管理法的明文规定。且未经有关部门依照法律规定程序撤销，其取得行为合法有效。李金娟在李金海的宅基地上放置大棚架子、堆放玉米秸秆等行为，侵犯了李金海对其宅基地的使用权。
综上所述，对李金海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
李金娟于本判决生效之日起五日内将堆砌在李金海宅基地使用范围内(房屋东侧距李春房屋宽度1.5米内，南侧距林带范围内)的大棚架子、玉米秸秆等一切附属物清除完毕，停止侵害、排除妨碍。不得阻止李金海对该宅基地的使用权。
案件受理费50元，由李金娟负担25元，退回李金海25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一七年五月九日
书记员 王 鹤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初256号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈文喜，男，1977年9月26日生，住江苏省泰州市海陵区。因本案分别于2016年12月30日、2017年7月12日、2017年8月2日被取保候审，2017年8月8日经本院决定并于当日被执行逮捕。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人陈文喜犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人陈文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日16时许，被告人陈文喜酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿盐靖高速公路由北向南行驶至140KM+700M处时，与王某所驾苏Ｊ×××××重型普通货车发生碰撞事故，致其本人所驾车辆受损。泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告人陈文喜负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人陈文喜血液中酒精含量为183.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人陈文喜自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈文喜在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、血样提取登记表，被害人王某的陈述，证人孔某的证言，理化检验报告，现场勘验笔录及抽血检验录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文喜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈文喜自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈文喜醉酒后在高速公路上驾驶机动车，社会危害性较大，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈文喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈文喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年八月八日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初299号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人袁某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被西峡县公安局刑事拘留，2016年6月15日被西峡县公安局取保候审。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被西峡县公安局刑事拘留，2016年6月15日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人袁某某、李某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向被本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审理，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人袁某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年05月21日7时许，被告人李某某电话联系被告人袁某某让其到西峡县老街邮局院里面偷黑茶。袁某某从西峡县农贸街骑着摩托车沿老街从南往北往邮局去,在老街邮局附近李某某和袁某某二人商量着黑茶放在进去邮局院里左手第三个门的前沿上面让袁某某去偷，袁某某骑着弯梁摩托车进到邮局的院里，将邮局院里左手第三个门的前沿三箱黑茶放在骑的弯梁摩托车偷走。袁某某将盗窃的黑茶放在自己的家里,被告人李某某要求袁某某将盗窃的黑茶平分，后二人又将盗窃的三箱黑茶放回西峡县邮局。
经西峡县价格认证中心鉴定价值3893元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被盗物品视频照片，被害人李某2的陈述，证人李某1、赵某、武某证言，被告人李某某、袁某某的供述，扣押物品清单，鉴定意见，户籍证明、到案经过、前科查询、谅解书等证据。据此认为，被告人袁某某、李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均其主要作用，均为主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被盗赃物已被依法追缴，可作为量刑情节考虑。提请依法判处。
被告人袁某某及李某某对起诉指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年05月21日7时许，被告人李某某电话联系被告人袁某某让其到西峡县老街邮局院里面偷黑茶。袁某某从西峡县农贸街骑着摩托车沿老街从南往北往邮局去,在老街邮局附近李某某和袁某某二人商量着黑茶放在进去邮局院里左手第三个门的前沿上面让袁某某去偷，袁某某骑着弯梁摩托车就进到邮局的院里，将邮局院里左手第三个门的前沿三箱黑茶放在骑的弯梁摩托车偷走。袁某某将盗窃的黑茶放在自己的家里,被告人李某某要求袁某某将盗窃的黑茶平分，后二人又将盗窃的三箱黑茶放回西峡县邮局。
经西峡县价格认证中心鉴定价值3893元人民币。
上述事实，被告人袁某某及李某某在开庭审理中亦无异议，且有被盗物品视频照片，被害人李某2的陈述，证人李某1、赵某、武某证言，被告人李某某、袁某某的供述，扣押物品清单，鉴定意见，户籍证明、到案经过、前科查询、谅解书等证据。上述证据均已在开庭审理中出示并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人袁某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人合法财物价值3893元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中共同预谋，分工合作，均其主要作用，均是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚；二被告人将盗窃的物品又放回原处，可作为从轻的量刑情节考虑。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0526黔民初字3884号
原告张顺才，男，1967年11月13日生，彝族，初中文化，居民，住威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
统一社会信用代码：91520000697531636J
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张顺才诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月25日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号2-2-18-5号住房，被告于2013年2月28日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为342850元。现被告逾期交房13个月，故请求法院判令：1、被告支付原告自2013年2月28日起至2014年3月30日止的延期交房违约金12045元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2013年2月28日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，请依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月25日，原告张顺才与被告世纪坤高房公司签订了编号为0001189的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号2-2-18-5号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为126.21平方米，套内建筑面积为106.48平方米，房屋总价款为342850元。合同第十一条约定被告应该在2013年2月28日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。现原告已通过现金和公积金贷款等方式支付全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋，原告的实际接房时间为2014年2月11日。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告张顺才与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2013年2月28日，原告张顺才的实际接房时间为2014年2月11日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月19日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距今已有两年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2014年2月11日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告愈期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张顺才的诉讼请求。
案件受理费736元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23112号
申请执行人：武彩云，女，汉族，1970年3月26日出生，户籍地天津市塘沽区，
被执行人：天津滨城天龙农业科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。
法定代表人：梁凤伟。
本院在执行申请执行人武彩云与被执行人天津滨城天龙农业科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23112号申请执行人：武彩云，女，汉族，1970年3月26日出生，户籍地天津市塘沽区，被执行人：天津滨城天龙农业科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：梁凤伟。本院在执行申请执行人武彩云与被执行人天津滨城天龙农业科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈海
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7931号
原告：方勇，男，1974年12月30日生，住永川区。
委托诉讼代理人：曾庆才，重庆市渝津律师事务所律师。
被告：刘召友，男，1967年8月28日生，住永川区。
原告方勇与被告刘召友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告方勇的委托诉讼代理人曾庆才到庭参加了诉讼，被告刘召友经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇向本院提出诉讼请求（变更后）：被告刘召友归还原告借款5万元及利息，利息从2017年10月11日起按年利率6%计算至付清之日。基本事实及理由：被告多次向原告借款，每次金额不等，共计5万元。在2016年1月4日原被告结账后，被告出具《借条》：今借到方勇人民币（50000.00元）：大写伍万元整。今借人：刘召友2016.1.4。但双方口头约定月息2%。
被告答辩的原告欠被告2万元，原告现不认可及其《借条》（复印件），被告若要主张可另行起诉；对被告答辩原告具有欺诈性及工程合伙关系、拖欠工程款等情况，不是事实。
因为原被告借贷关系成立，被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告刘召友未出庭答辩，但提交答辩状。主要表明借原告5万元是事实，但原告也欠自己2万元借款应在本案5万元借款中抵消。双方没有约定借款利息，本案借款利息不予认可，要主张利息也只能确认年利率6%；原告存在欺诈行为，被告假借工程之故，致我前后花费1.5万多元；另原被告系工程合伙关系，原告一直不与被告结清工程款等。
原告方勇围绕诉讼请求依法提交了5万元的一份《借条》，被告刘召友认可，本院予以确认并在卷佐证。被告刘召友提供2万元的一份《借条》（复印件），原告否认，本案不予确认。
本院经审理认定的基本事实与原告方勇陈述的本案所涉事实一致。
本院认为，据庭审中原告的陈述及提供的《借条》，反应内容清楚，能够反映其诉讼的基本事实，被告也明确认可，符合民法总则第119条、143条民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；被告未按其承诺还款，已构成违约，现双方对利息均认可按年利率6%计算，原告的诉讼请求符合事实与法律。
被告认为原告欠款2万元并提交《借条》复印件，现均未受原告认可，以及其答辩双方系合伙关系、拖欠工程款以及欺诈被告导致其花费1.5万多元，因答辩人刘召友未提供相关依据，且以上答辩均未受原告认可，所述拖欠工程款等系另一个法律关系，其答辩的事实与理由本案不予采信。但被告的答辩意见及事实与否，可另行诉讼等合法途径处理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
被告刘召友返还原告方勇借款5万元及支付利息。利息从2017年10月11日起按年利率6%计算至付清之日。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘召友承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄 海
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丽华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2076号
申请执行人杨桂峰。
被执行人焦海荣。
被执行人申继花。
关于杨桂峰与焦海荣、申继花民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋开民初字第1327号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为148250元，执行费2124元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行、车管所、房管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产线索。被执行人现去向不明，申请人要求将被执行人列入失信被执行人名单，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第493号
原告淮安市宜家家居广场有限公司（反诉被告），住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人于力，该公司董事长。
委托代理人杨飞，该公司员工。
被告蔡雯（反诉原告）。
原告淮安市宜家家居广场有限公司（以下简称宜家家居）与被告蔡雯租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宜家家居委托代理人杨飞，被告蔡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家家居诉称：2014年11月4日，原、被告签订租赁合同，约定原告将淮安市宜家家居广场一楼B11场所租赁给被告用于家居经营，租赁期限为2014年11月1日至2015年10月31日，租赁面积为162平方米，租�为每平方米40元，每个月租金为6480元，该租赁合同对于合同期限、租金的标准和支付方式、费用的产生和缴纳以及双方的权利和义务等均作了明确约定。2015年10月31日合同期满，被告撤场并将场地交还商场，在原告多次催促下，被告以多种理由予以拖延缴纳租金，至今仅支付了27108元租金，尚欠租金31212元。现起诉请求判令被告蔡雯支付2014年11月1日至2015年10月31日的租金31212元，并支付迟延期间的滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告蔡雯答辩并反诉称：被告欠付部分租金属实；原告在合同未到期的情况下，多次阻止被告出货、卖货；在被告不知情、未到场的情况下扣押店铺内所有货物，原告的行为给被告造成了巨大的经济和精神伤害，请求法院驳回原告诉讼请求，并反诉请求判令原告赔偿被告经济损失64746元，精神损失5000元，返还合同保证金5670元，合计75416元，诉讼费用由原告承担。
原告宜家家居对被告蔡雯反诉辩称：原告限制被告出货是为了防止被告逃避债务，原告方2015年11月3日左右将被告货物搬到仓库是按照合同约定进行清场，且在清场前已履行了告知义务。请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2014年11月4日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于淮安市宜家家居广场一楼编号A11-2、面积为162平方米的场地进行家居销售经营使用。租赁期间为2014年11月1日至2015年10月31日，租金单价为40元/平方米/月，每月租金为6480元，合计年租金为77760元，租金交纳方式为每半年交纳一次，首次租金29160元在合同签订之日付清，剩余租金29160元在2015年4月30日前付清。合同约定，如被告未按时交纳租金，原告每月按季租金总额的3%向被告收取滞纳金，经过催交后被告仍不能按时交纳的，原告有权单方面解除合同，并有权采取停电等措施，要求被告在规定时间内撤离场地。合同约定租金为交9个月租用12个月。合同签订后，被告经营家居，分别于2015年1月8日交纳房租6342元，2015年3月15日交纳房租10000元，2015年7月10日交纳房租7766元，2015年8月17日交纳房租3000元，合计27108元。合同到期前，因被告未能缴足租金，原告阻止被告出货；被告因父亲去世，双方未能进行协商，2015年11月3日，原告在合同到期、被告未在场的情况下，将被告店铺内全部货品予以搬离。
庭审中，被告提供物品清单一份，经本院现场勘验，原告对该清单家具项下除1.8米大床一套有异议外，其他予以承认；原告将被告家具保管在三楼仓库，家具堆放杂乱，部分有覆盖，保存较为完好，部分物品存在轻�损伤，但相关饰品无法一一对应，部分饰品存在缺损。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的在《租赁合同》、租金收据、货物清单，被告提供的证人证言等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方基于真实意思表示签订《租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约提供场地给被告经营，被告应当按约付款，否则将承担违约责任。被告交纳的合同保证金5670元，应用于抵扣租金。因原告阻止被告出货，导致原告货物不能出售，严重影响被告经营，该行为应当承担违约责任，结合双方各自违约情况及违约损失，本院确认互负违约责任相当，被告不再承担滞纳金的损失。
�告在被告不知情的前提下将其店铺内货物搬走且没有妥善保管，经本院勘察，被告部分物品保存完好，该物品由被告自行取回。对于损坏物品，原告应当承担赔偿责任，因相关物品零碎，价值不高，无鉴定必要，结合本案实际情况，本院酌定原告赔偿1万元。被告主张精神损失，因无法律依据，本院不予支持。
经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蔡雯于判决生效之日起十日内给付原告淮安市宜家家居广场有限公司货款租金25542元。
二、原告淮安市宜家家居广场有限公司扣留被告家居由被告于本判决生效之日起十日内自行取回；原告赔偿被告蔡雯货物损失1万元。
三、驳回�告淮安市宜家家居广场有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告蔡雯的其他反诉请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，反诉费844元，合计1424元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:3454）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡�
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 储 成
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执6号
申请执行人：张猛，男，汉族。
被执行人：李伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人张猛与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李伟下落不明，亦无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年三月三日
书记员 杨仕良
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执6号申请执行人：张猛，男，汉族。被执行人：李伟，男，汉族。本院在执行申请执行人张猛与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李伟下落不明，亦无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）苍溪民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年三月三日书记员 杨仕良
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）东执字第97-10号
申请执行人廖言炳。
被执行人王洪昌。
申请执行人廖言炳与被执行人王洪昌欠款、借款纠纷执行一案，被执行人王洪昌至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明，本院于2015年4月9日作出的（2001）东执字第97-9号执行裁定书，查封了被执行人王洪昌名下的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖执行人王洪昌名下的位于荆门市掇刀区果园二路的一块国有划拨土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高凤梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终58号
上诉人（原审被告）：安徽米奥科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区经济技术开发区兰州路88号B座454室。
法定代表人：王欣荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张增平，男，1979年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人安徽米奥科技有限公司因与被上诉人张增平特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽米奥科技有限公司上诉称，本案是标准的定金合同纠纷，双方当事人之间未签订任何合同，故本案不属于知识产权纠纷。被上诉人提交的代理合同并不存在，被上诉人只是交付了定金，双方未签订产品销售合同，被上诉人就突然反悔。定金合同纠纷属于民事案件案由第四部分“合同、无因管理、不当得利”中第十项“合同纠纷”的第93小项，不属于知识产权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据最高人民法院法函（2009）86号批复及《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》【法（2010）423号】的规定，原审人民法院作为第一审人民法院审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的且诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权纠纷案件。案涉《独家代理合同》第三条条第1项约定，甲方（上诉人）授权乙方（被上诉人）使用甲方的商标、产品、及其他宣传材料，由甲方统一领导，统一管理，统一价格，统一培训，统一门面装修等；第七条第5项约定，甲方负责对乙方及其他各客户网点进行辅导、扶助、检查、监督、管理和协调。上述内容表明案涉合同具有特许经营合同的特性，故原审裁定认定本案为特许经营合同纠纷无误。虽然双方在涉案合同中约定纠纷由上诉人住所地的人民法院即合肥市包河区人民法院管辖，但由于特许经营合同纠纷属于知识产权民事案件，合肥市包河区人民法院并不具备其辖区内知识产权民事案件的管辖权。本案属于一般知识产权纠纷，且诉讼标的额未达到本院受理第一审一般知识产权案件的标准。根据上述规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二0一八年元月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执404号
申请执行人中牟县卫生和人口计划生育委员会。
法定代表人王某某。
被执行人田某，男，汉族，农民。
被执行人李某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与田某、李某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2015）第03-029号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一六年五月十一日
书记员 李 月
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1162号
原告王成，男，1974年2月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人韩宝华（系原告王成的嫂子），女，1972年8月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告鲍迎春，女，1962年8月4日出生，蒙古族，住包头市青山区。
原告王成诉被告鲍迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人韩宝华、被告鲍迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，被告分别于2014年1月28日、2014年2月8日向原告借款共计40000元。后经原告多次追讨，被告分文未付，为维护原告的合法利益诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告支付40000元本金的利息，从2014年1月28日开始计息至本金付清为止，按月息2分计算。
被告鲍迎春辩称，其承认这笔借款，其当时2014年1月28日从原告处借了15000元，约定有5000元的违约金，打了20000元的借条，所以实际是15000元现金；第二次是2014年2月8日从原告处借了15000元，也是有5000元的违约金，打了20000元的借条，所以实际也是15000元。借款的时候其就将工资存折抵押给原告，其每个月的工资原告就直接都取走了，一直到2014年9月其将工资卡挂失了，所以从借款之日到2014年9月原告共从其工资存折中取走了22300元，后来在2014年11月27日给原告打了10000元；后来大约在2015年7月到9月陆续还过8000元现金，其是通过其担保人小云将8000元现金交给的原告，但8000元现金其没有书面证据。之后再也没有偿还过任何款项。
经审理查明，被告分别于2014年1月28日、2014年2月8日向原告借款20000元、20000元，共计向原告借款为40000元。被告分别给原告出具借条2张，借条约定被告以其工资折做抵押，未约定利息。原告从被告的工资折中取走现金22300元，2014年11月27日被告存入原告卡中10000元。被告实际支付原告借款为32300元被告尚欠原告借款为7700元，现被告尚欠原告借款为7700元。双方对以上事实均予认可。
原告称双方口头约定月利息为2%及被告称当初借款时已分别扣除违约金各5000元，共计10000元及其通过小云将8000元返还给原告，双方对对方的陈述均予否认；原、被告对各自的主张均举证不能。
以上事实，有原、被告陈述，提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告已将借款出借给被告，被告给原告出具借条，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告请求被告返还借款本金40000，现双方已确认被告尚欠原告借款为7700元，故本院支持被告返还原告借款7700元。原告请求被告支付其40000元本金的利息，从2014年1月28日开始计息至本金付清为止，按月息2分计算，因原告对该项请求举证不能，本院支持被告支付原告7700元的利息，利息从起诉之日起计算，即从2016年4月15日起至本金付清时止，按年利率6%计算。原告称双方口头约定月利息为2%及被告称当初借款时已分别扣除违约金各5000元，共计10000元及其通过小云将8000元返还给原告，因双方对对方的陈述均予否认；且原、被告对各自主张均举证不能。故原、被告的上述陈述本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告鲍迎春于本判决生效之日起三十日内返还原告王成借款7700元；
二、被告鲍迎春支付原告王成借款7700元的利息，从2016年4月15日起，按年利率6%计算，利随本清；
三、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（原告王成已预交），由被告鲍迎春负担50元，由原告王成负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 周爱萍
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 贝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初951号
原告广西长江物业服务有限公司。
法定代表人潘勇，经理。
委托代理人陆瑞琪、韦星阳，均系广西正大五星律师事务所律师。
被告黄伟亮，成年。
原告广西长江物业服务有限公司诉被告黄伟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人韦星阳到庭参加诉讼。被告黄伟亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的贵港市港北区航运枢纽小区的业主。被告于2010年10月27日与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，原告向被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准：高层住�按建筑面积每月0.6元／㎡收取；多层住宅按建筑面积每月0.5元／㎡收取；杂物房按每月0.2元／㎡收取；电梯维护费按每月0.2元／㎡收取，公用水电费每月按户据实分摊。另合同约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2010年10月至2013年12月，被告共欠物业费2958.6元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。基于上述，被告拒不缴纳物业费的行为已违反合同约定，除应付清物业服务费之外，还应承担违约责任。因此，原告酌情主张从2014年1月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告向原告支付2010年10月至2013年12月的物业服务费2958.6元及违约金（违约金计算方式：从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有作答辩。
经审理查明：被告黄伟亮系贵港市港北区航运枢纽小区7号楼4单元303室的业主。2010年10月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，每月5日前交纳当月费用，物业服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月0.6元／㎡收取、多层住宅按建筑面积每月0.5元／㎡收取、杂物房按每月0.2元／㎡收取、电梯维护费按每月0.2元／㎡收取、公用水电费每月按户据实分摊；还约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2010年10月至2013年12月，被告共欠原告物业服务费2958.6元，为此，原告向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，营业执照，《前期物业管理服务协议》，物业管理服务合同备案表，协议，欠费通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的意思真实表示，内容符合相关法律规定，应合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告广西长江物业服务有限公司为贵港市港北区航运枢纽小区前期物业管理服务企业，在履行××××北区航运枢纽小区的物业管理服务义务后，有权依据《前期物业管理服务协议》向业主收取相应的物业管理服务费等费用，所以，原告请求被告支付2010年10月至2013年12月的物业服务费2958.6元，理由充分，应予支持。被告没有按协议约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《前期物业管理服务协议》的约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金，所以，原告主张违约金从2014年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计至付清之日止，理由充分，应予支持。被告黄伟亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟亮支付给原告广西长江物业服务有限公司2010年10月至2013年12月的物业服务费2958.6元及违约金（违约金计算：以2958.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年1月1日起计至清偿之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告黄伟亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年四月二十六日
书记员 楼英连
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初字第9337号
原告李乃琴。
被告西安市长安区老街坊涮烤店。
经营者张建平，系西安市长安区老街坊涮烤店业主。
本院在审理原告李乃琴诉被告西安市长安区老街坊涮烤店劳动争议一案中，原告以待以后找到业主再处理此事为由于2017年11月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯何芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 康公理
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6814号
原告：浙江新南北物业管理有限公司，住所地：杭州市潮王路218号2楼。
法定代表人：陈烟土，该公司董事长。
委托代理人：章红霞，该单位员工。
委托代理人：陶雪萍，该单位员工。
被告：张杰。
原告浙江新南北物业管理有限公司为与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江新南北物业管理有限公司委托代理人陶雪萍到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依据前期物业管理服务协议等起诉，请求判令：一、被告支付物业管理服务费人民币6691元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
前期物业管理服务协议签订日期：2010年9月16日；
尚欠物业服务费：人民币6691元。
房屋坐落位置：杭州市余杭区钱江经济开发区欣北钱江国际大厦3幢1710室；
建筑面积：79.07平方米；
收费标准：按每月每平方米2.3元计算。
本院认为：原告对被告房屋实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内支付原告浙江新南北物业管理有限公司物业服务费6691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 锋
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执301-3号
申请执行人余上安，男，1986年7月1日出生，汉族，住宜春市靖安县。
被执行人余金生，男，1966年5月5日出生，汉族，住安义县。
申请执行人余上安与被执行人余金生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）赣0123民初546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日申请执行，本院于2016年8月12日立案执行，在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初546号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 寒
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初335号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人盘某乙，曾用名盘某甲，男，身份证号码：×××8230，瑶族，文化程度初中，务工人员，户籍地：湖南省宁远县。因本案于2016年7月13日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人盘某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人盘某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日23时许，被告人盘某乙酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿凤翔大道由南往北方向行驶，当行驶至清远市清城区凤翔大道中国烟草公司门口路段人行横道时，与横过道路的被害人陈某发生碰撞，造成其本人和被害人陈某受伤、车某的交通事故。案发后，二人被送往医院救治。经鉴定，被告人盘某乙驾车时血液中的乙醇浓度为125mg／100ml，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，被告人盘某乙承担事故的全部责任，被害人陈某不承担事故的责任。
上述事实，被告人盘某乙在开庭审理过程中无异议，有书证：道路交通事故认定书、病情介绍等；被害人陈某的陈述；被告人盘某乙的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；入所体检表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，致其本人和被害人陈某受伤、车某，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人能够当庭表示认罪，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即盘某乙的刑期自2016年7月13日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一六年八月四日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执502号
被执行人李红伟，男，汉族，1978年4月21日生，甘肃省陇西县菜子镇浅河村，现住西安市吉祥招待所。
被执行人李红伟犯诈骗罪一案，山西省河津市人民法院于2014年3月13日作出（2014）河刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月9日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李红伟的存款（到期、预期收益）10200元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 柴 冲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初113号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区梅花富达名烟名酒城。住所地：新乡市。
经营者：刘梅花。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新乡市红旗区梅花富达名烟名酒城侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
原告苏酒集团贸易股份有限公司以原被告双方已达成和解为由申请撤回对被告新乡市红旗区梅花富达名烟名酒城的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费699元，减半收取350元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 马兵务
审判员 冯艳婷
审判员 翟 晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕自尧
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初903号
原告XX县XX物业管理有限公司。
法定代表人郝XX，系该公司经理。
委托代理人马XX，系该公司员工。
被告张XX，男。
原告XX县XX物业管理有限公司诉被告张XX物业服务合同纠纷一案，本案于2016年4月8日受理后依法由审判员戴景民独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理。原告的委托代理人马XX、被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在XX县XX花园B座1单元202室，并购买了B座2号门市平房，该小区物业由原告经营管理，自2014年1月1日至2016年3月20日，被告已连续三年未缴纳物业费总计2611元（门市：60.04×0.6元／平米×12个月×3年＝1297元；住宅：73.02平米0.5元／平米×12个月×3年＝1314元），该款经原告多次催要，被告以种种理由为借口，拒不给付。现诉至法院要求被告给付物业费2611元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不知道小区有物业公司，现由开发商管理。没见过XX物业管理有限公司在小区办公及公示牌、电话。更没见过物业经理郝XX，原告电话非本人电话。小区违建车库3年没拆，也没人管。小区的地下停车场一直都不开放，业主车辆乱停在我家门口，严重影响装货卸货。小区的供暖也不好，加热站开大众浴池也没有物业管。小区大门有电子栏杆，不购买电子钥匙，禁止进入。公用下水道堵塞，找到小区开发商没人管。被告在正兴花园只购买了B座2号门市，期房一二楼连体门市，但是办房照时开发商把一个门市分为一楼门市，二楼住宅。从入住至今从来没有物业为我服务，望法院依法支持被告，保护居民的合法权益，督促小区完善物业管理，并退还入住时所收的物业费，解决小区车辆乱停乱放问题。
经审理查明，原告系有资质的物业管理公司，被告系建昌县XX小区业主。原告自2008年起至今对XX小区进行管理服务，被告对2013年12月31日前的物业费已交纳完毕，对2014年1月1日至2016年3月20日间的物业费未向原告交纳。此款虽经原告多次催要，被告一直未给付。被告在建昌县正兴旺园小区的住宅楼73.02平方米，住宅面积60.04平方米,。原告收取物业费的标准为住宅楼每平方米0.60元，门市房每平方米0.50元。故原告诉至法院，要求被告给付物业费2611元，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资质证书复印件，收费许可证复印件、催缴费用通知书照片、庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告已对被告所居住的小区提供了物业管理服务，被告亦接受了原告的服务，双方之间以实际形成了物业服务关系，因此对于原告要求被告给付所欠物业费的请求，本院应予以支持。经庭审查明，被告欠原告物业费的期间应为2014年1月1日至2016年3月20日，累计欠费金额应为2611元（门市：60.04×0.6元／平米×12个月×3年＝1297元；住宅：73.02平米0.5元／平米×12个月×3年＝1314元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效之日起十日内给付所欠原告XX县XX物业管理有限公司物业费2611元。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 戴景民
二〇一六年七月八日
书记员 刘利堂
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1007号
申请执行人王胜，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人胡长力，男，汉族，居民，住巨野县。
本院执行王胜与胡长力民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）鲁1724民初388号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人胡若鹏应支付申请人借款10万元及利息，并承担诉讼费1150元。根据申请人的申请，本院于2015年6月92日立案执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人胡若鹏有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初388号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1007号申请执行人王胜，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人胡长力，男，汉族，居民，住巨野县。本院执行王胜与胡长力民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）鲁1724民初388号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人胡若鹏应支付申请人借款10万元及利息，并承担诉讼费1150元。根据申请人的申请，本院于2015年6月92日立案执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人胡若鹏有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1724民初388号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年七月二十七日书记员  胡晓望
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4926号
上诉人（原审被告）：娄文兰，女，汉族，1953年8月1日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：王文波，男，汉族，1955年8月17日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡文瑞，男，汉族，1952年7月19日出生，住河南省。
上诉人娄文兰因与被上诉人王文波、胡文瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄文兰自愿提出撤回其上诉。本院认为，娄文兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人娄文兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人娄文兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 马兵务
审判员 吕 亮
二〇一七年五月十五日
书记员 温源源
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终299号
上诉人（原审被告）：邹盛峰，男，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：王倩，女，住广东省增城市。
原审第三人：广州联电能源投资有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈海鹰。
上诉人邹盛峰因与被上诉人王倩以及原审第三人广州联电能源投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12801号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称被上诉人王倩认购中华联电公众有限公司（英国）、广州联电能源投资有限公司的股份系涉案主合同，根据合同纠纷案件的一般管辖原则，本案应由广州市白云区人民法院管辖。本案应为保证合同纠纷，上诉人承担的只是一般保证责任，根据《担保法》的相关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人系原审被告，其住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈君颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2213号
原告：迟晓明，男，1959年9月18日生，汉族，无职业，住：吉林省吉林市昌邑区。
被告：付旭，男，1986年6月8日生，汉族，职业：中钢吉炭301车间，住：吉林省吉林市船营区。
被告：邹翠英，女，1958年7月11日生，汉族，职业：工商银行南办，住：吉林省吉林市船营区。
原告迟晓明诉被告付旭、邹翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟晓明到庭参加诉讼，被告付旭、邹翠英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟晓明诉称：2012年8月，经朋友介绍，原告与被告相识，被告称给父母看病缺钱，向原告借款人民币贰万元整。被告向原告出具借条一张，并用父亲及自己每月工资及工资卡抵押给原告，直至借款还清为止。邹翠英自愿为其提供担保。也主动抵押工资折。2012年12月，被告付旭称自己做生意，急需资金周转，第二次向原告借款人民币壹万元整，向原告出具借条一份，并亲自按手印，此笔借款邹翠英扔主动提供担保（有担保书）。2013年3月，付旭第三次向原告借款人民币壹万元整，向原告出具借条一份，并亲自按手印。三次借款共计人民币肆万元整。自2012年9月至2013年5月，被告付旭陆续还回人民币本金贰万零壹佰贰拾肆元整（20124），剩余本金壹万玖仟捌佰柒拾陆元（19876）至今未还。原告曾多次给被告付旭打电话催要欠款，被告付旭均以各种理由推脱。后原告又多次给被告邹翠英打电话催要欠款，被告邹翠英也一各种理由搪塞。后私自将工资卡挂失，至今二人均无法联系。现原告为了维护自己的合法权益，故向昌邑区人民法院提起诉讼，请法院判令：1、两名被告偿还欠款（本金及利息）叁万捌仟贰佰陆拾元整（38260）。（本金：19876，利息18384）；2、被告承担诉讼费用及其它费用。
被告付旭、邹翠英经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2012年8月27日，被告付旭向原告迟晓明借款人民币20,000元，并出具借条一张。借款人处签名为付希良、付旭，付希良的签名系被告付旭代签，借款时付希良并不在场。2012年12月6日，被告付旭向原告迟晓明借款10,000元，并出具借条。同日，被告邹翠英出具担保书一份，对于被告付旭的30,000元债务承担连带保证责任。2013年3月19日，被告付旭向原告迟晓明借款10,000元，并出具借条。
另查明，自2012年9月起，被告付旭共向原告迟晓明给付人民币22,878元。
认定上述事实的证据有：借条三份、担保书一份以及原告迟晓春的当庭陈述。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期门内利息的，人民法院不予支持。”虽然在2012年8月27日的借条上借款人为付希良、付旭，但是借款时付希良本人并不在场，且付希良的签名亦是被告付旭带签的，故借款人只应为付旭，原告迟晓明与被告付旭之间形成借贷关系。原告迟晓明作为贷款方，已经依约将借款本金交付于被告付旭，被告付旭应当及时足额偿还借款，现原告迟晓明来院主张被告付旭偿还欠款，经过合理催告期限，被告付旭仍未履行偿还欠款的义务，系违约行为，故被告付旭应当向原告迟晓明偿还借款。关于借款金额的计算，被告付旭分三次向原告迟晓明借款共计40,000元，双方在借条中对于还款日期和利息均没有约定，虽然原告主张双方口头约定是按照月利率2.5%计算利息，且双方也是按照此利息偿还部分借款，但是原告并未提供证据证明自己的主张，故对于原告主张被告偿还的钱款既有本金也有利息，本院不予支持。由于双方借条中并未约定利息和还款期限，被告作为借款人可以随时偿还借款，双方未约定利息，被告偿还的钱款应为对借款本金的偿还。结合原告庭审的自认，被告付旭共计偿还22,878元，由于双方未约定借款期间，故应当按照出具借条的时间来确定还款的先后顺序。被告付旭偿还的钱款应当是先偿还2012年8月27日的借款20,000元，剩余的2,878元偿还2012年12月6日的借款，故被告付旭尚欠原告迟晓明借款本金17,122元。关于原告主张利息的计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告之间未约定还款期限，原告作为贷款人可以在合理的催告期限内要求被告付旭还款，原告于2016年8月16日来院起诉，视为其向被告付旭主张还款，逾期利息应当自2016年8月17日起，按照年利率6%计算。
关于被告邹翠英的责任承担，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告邹翠英作为被告付旭借款的连带责任保证人，对于被告付旭未偿还的欠款应在其保证范围内承担保证责任。被告邹翠英于2012年12月6日签订保证书，对于被告付旭的30,000元借款承担连带保证责任，结合其保证书的签订日期与被告付旭的借款情况，可以认定被告邹翠英是对于被告付旭在2012年8月27日的借款20,000元和12月6日的借款10,000元承担连带保证责任，因被告付旭对于该30,000元借款已经偿还22,878元，故被告邹翠英应对被告付旭的欠款7,122元以及逾期利息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的理解与适应》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付旭于本判决生效十日内，给付原告迟晓明欠款本金17,122元及利息（利息从2016年8月17日起至本判决确定给付之日止，以17,122元为本金，按照年利率6%计算）;
二、被告邹翠英于本判决生效十日内，对于被告付旭应偿还原告迟晓明的欠款7,122元及利息承担连带保证责任（利息从2016年8月17日起至本判决确定给付之日止，以7,122元为本金，按照年利率6%计算），被告邹翠英承担连带保证责任后，有权向被告付旭进行追偿；
三、驳回原告迟晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费600元，由被告付旭、邹翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 于耀香
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张 源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2213号原告：迟晓明，男，1959年9月18日生，汉族，无职业，住：吉林省吉林市昌邑区。被告：付旭，男，1986年6月8日生，汉族，职业：中钢吉炭301车间，住：吉林省吉林市船营区。被告：邹翠英，女，1958年7月11日生，汉族，职业：工商银行南办，住：吉林省吉林市船营区。原告迟晓明诉被告付旭、邹翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟晓明到庭参加诉讼，被告付旭、邹翠英经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迟晓明诉称：2012年8月，经朋友介绍，原告与被告相识，被告称给父母看病缺钱，向原告借款人民币贰万元整。被告向原告出具借条一张，并用父亲及自己每月工资及工资卡抵押给原告，直至借款还清为止。邹翠英自愿为其提供担保。也主动抵押工资折。2012年12月，被告付旭称自己做生意，急需资金周转，第二次向原告借款人民币壹万元整，向原告出具借条一份，并亲自按手印，此笔借款邹翠英扔主动提供担保（有担保书）。2013年3月，付旭第三次向原告借款人民币壹万元整，向原告出具借条一份，并亲自按手印。三次借款共计人民币肆万元整。自2012年9月至2013年5月，被告付旭陆续还回人民币本金贰万零壹佰贰拾肆元整（20124），剩余本金壹万玖仟捌佰柒拾陆元（19876）至今未还。原告曾多次给被告付旭打电话催要欠款，被告付旭均以各种理由推脱。后原告又多次给被告邹翠英打电话催要欠款，被告邹翠英也一各种理由搪塞。后私自将工资卡挂失，至今二人均无法联系。现原告为了维护自己的合法权益，故向昌邑区人民法院提起诉讼，请法院判令：1、两名被告偿还欠款（本金及利息）叁万捌仟贰佰陆拾元整（38260）。（本金：19876，利息18384）；2、被告承担诉讼费用及其它费用。被告付旭、邹翠英经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明，2012年8月27日，被告付旭向原告迟晓明借款人民币20,000元，并出具借条一张。借款人处签名为付希良、付旭，付希良的签名系被告付旭代签，借款时付希良并不在场。2012年12月6日，被告付旭向原告迟晓明借款10,000元，并出具借条。同日，被告邹翠英出具担保书一份，对于被告付旭的30,000元债务承担连带保证责任。2013年3月19日，被告付旭向原告迟晓明借款10,000元，并出具借条。另查明，自2012年9月起，被告付旭共向原告迟晓明给付人民币22,878元。认定上述事实的证据有：借条三份、担保书一份以及原告迟晓春的当庭陈述。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期门内利息的，人民法院不予支持。”虽然在2012年8月27日的借条上借款人为付希良、付旭，但是借款时付希良本人并不在场，且付希良的签名亦是被告付旭带签的，故借款人只应为付旭，原告迟晓明与被告付旭之间形成借贷关系。原告迟晓明作为贷款方，已经依约将借款本金交付于被告付旭，被告付旭应当及时足额偿还借款，现原告迟晓明来院主张被告付旭偿还欠款，经过合理催告期限，被告付旭仍未履行偿还欠款的义务，系违约行为，故被告付旭应当向原告迟晓明偿还借款。关于借款金额的计算，被告付旭分三次向原告迟晓明借款共计40,000元，双方在借条中对于还款日期和利息均没有约定，虽然原告主张双方口头约定是按照月利率2.5%计算利息，且双方也是按照此利息偿还部分借款，但是原告并未提供证据证明自己的主张，故对于原告主张被告偿还的钱款既有本金也有利息，本院不予支持。由于双方借条中并未约定利息和还款期限，被告作为借款人可以随时偿还借款，双方未约定利息，被告偿还的钱款应为对借款本金的偿还。结合原告庭审的自认，被告付旭共计偿还22,878元，由于双方未约定借款期间，故应当按照出具借条的时间来确定还款的先后顺序。被告付旭偿还的钱款应当是先偿还2012年8月27日的借款20,000元，剩余的2,878元偿还2012年12月6日的借款，故被告付旭尚欠原告迟晓明借款本金17,122元。关于原告主张利息的计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告之间未约定还款期限，原告作为贷款人可以在合理的催告期限内要求被告付旭还款，原告于2016年8月16日来院起诉，视为其向被告付旭主张还款，逾期利息应当自2016年8月17日起，按照年利率6%计算。关于被告邹翠英的责任承担，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告邹翠英作为被告付旭借款的连带责任保证人，对于被告付旭未偿还的欠款应在其保证范围内承担保证责任。被告邹翠英于2012年12月6日签订保证书，对于被告付旭的30,000元借款承担连带保证责任，结合其保证书的签订日期与被告付旭的借款情况，可以认定被告邹翠英是对于被告付旭在2012年8月27日的借款20,000元和12月6日的借款10,000元承担连带保证责任，因被告付旭对于该30,000元借款已经偿还22,878元，故被告邹翠英应对被告付旭的欠款7,122元以及逾期利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的理解与适应》第九十条之规定，判决如下：一、被告付旭于本判决生效十日内，给付原告迟晓明欠款本金17,122元及利息（利息从2016年8月17日起至本判决确定给付之日止，以17,122元为本金，按照年利率6%计算）;二、被告邹翠英于本判决生效十日内，对于被告付旭应偿还原告迟晓明的欠款7,122元及利息承担连带保证责任（利息从2016年8月17日起至本判决确定给付之日止，以7,122元为本金，按照年利率6%计算），被告邹翠英承担连带保证责任后，有权向被告付旭进行追偿；三、驳回原告迟晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费600元，由被告付旭、邹翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈 鹤人民陪审员  孙春珍人民陪审员  于耀香二〇一六年十二月二十日代理书记员  张 源
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初1072号
原告：丰顺县丰塔建材厂，住所地：丰顺县埔寨镇五里亭工业园。
经营者：李宏才，男，汉族，1973年4月18日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：翁振业，男，汉族，1970年7月10日出生，住广东省汕头市，系该建材厂员工。
被告：核工业华东建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。
法定代表人：杨春。
委托诉讼代理人：胡克强，男，汉族，1992年8月3日出生，住江西省赣州市宁都县，系该公司员工。
原告丰顺县丰塔建材厂（以下简称：丰塔建材厂）与被告核工业华东建设工程集团公司（以下简称：华东集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰塔建材厂的委托诉讼代理人翁振业、被告华东集团公司的委托诉讼代理人胡克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰塔建材厂向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告材料款人民币87216.00元整；2判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2015年起原告陆续向被告在丰顺锦江美景城项目工地供应水泥砖，到2016年1月30日止经双方对账确认后被告共欠原告材料款人民币87216.00元。原告和被告在签订的合同里明确约定被告应按季度支付货款，经原告多次催促，被告一直以各种理由拒不履行支付上述材料款的义务，被告已经违反双方合同的约定，综上所述，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华东集团公司在庭审中辩称，被告公司欠原告材料款共计87216元是事实，但公司暂时无经济能力支付款项，主要原因是被告公司与另外的业主有经济纠纷，公司希望从另外业主收回工程款后，才支付给原告材料款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日原、被告签订《混凝土实心砖采购合同》，约定原告按照被告要求的规格型号供应实心砖给被告，按约定的价格按季度支付的方式进行结算即按季度支付货款，供方应在结算月25号前与需方核对所供应的货物数量明细及金额，需方在次月15日前向供方支付货款。合同签订后，原告陆续向被告在丰顺锦江美景城项目工地供应实心砖，2015年10月前的砖款被告已付清。2015年11月份16422元、12月份46805元、2016年1月份23989元三个月砖款共87216元，被告未付还原告。庭审中，被告华东集团公司对所欠原告砖款87216元表示无异议。被告欠原告货款后，经原告多次催讨未果，为此，原告以诉称理由特向本院提起诉讼。
原告向本院提交有原、被告签订的《混凝土实心砖采购合同》，2015年11月、12月份、2016年1月份送货单。
本院认为，原告请求被告支付所欠货款87216元，提供有原、被告签订的《混凝土实心砖采购合同》、2015年11月、12月、2016年1月份的送货单为凭，且被告在庭审中对所欠原告砖款87216元表示无异议，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告核工业华东建设工程集团公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰顺县丰塔建材厂支付货款人民币87216元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告核工业华东建设工程集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴小垚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐俊威
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保129号
申请人：宋鹏，男，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，回族，住亳州市谯城区。
被申请人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住址同上。
被申请人：亳州市荣兴建材有限公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：洪军
申请人宋鹏与被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人苏晓明名下皖S、皖S、皖S、皖S号小型轿车及其所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：W2XX4号、W2XX3号）房产；对被申请人荣兴建材有限公司名下皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S号搅拌车；对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值55万元。申请人已向本院提供担保人石勇所有的位于亳州市谯城区新兴路新兴大市场综合楼C18#.C20#铺面（产权证号：2XX7号）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏晓明名下皖S、皖S、皖S、皖S号小型轿车予以查封；
二、对被申请人荣兴建材有限公司名下皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S号搅拌车予以查封；
三、对被申请人苏晓明所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：W2XX4号、W2XX3号）房产予以查封；
四、对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司名下银行账户内存款予以冻结；
五、对申请人的担保人石勇所有的位于亳州市谯城区新兴路新兴大市场综合楼C18#.C20#铺面（产权证号：2XX7号）予以查封。
诉前财产保全申请费3270元，由申请人宋鹏预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月十六日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保129号
申请人：宋鹏，男，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，回族，住亳州市谯城区。
被申请人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住址同上。
被申请人：亳州市荣兴建材有限公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：洪军
申请人宋鹏与被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人苏晓明名下皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××号小型轿车及其所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：XXXX号、XXXX号）房产；对被申请人荣兴建材有限公司名下皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××号搅拌车；对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值55万元。申请人已向本院提供担保人石勇所有的位于亳州市谯城区新兴路新兴大市场综合楼C18#.C20#铺面（产权证号：XXXX号）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏晓明名下皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××号小型轿车予以查封；
二、对被申请人荣兴建材有限公司名下皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××号搅拌车予以查封；
三、对被申请人苏晓明所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：XXXX号、XXXX号）房产予以查封；
四、对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司名下银行账户内存款予以冻结；
五、对申请人的担保人石勇所有的位于亳州市谯城区新兴路新兴大市场综合楼C18#.C20#铺面（产权证号：XXXX号）予以查封。
诉前财产保全申请费3270元，由申请人宋鹏预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月十六日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保129号
申请人：宋鹏，男，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，回族，住亳州市谯城区。
被申请人：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住址同上。
被申请人：亳州市荣兴建材有限公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：洪军
申请人宋鹏与被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人苏晓明名下皖S、皖S、皖S、皖S号小型轿车及其所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：W2XX号、W2XX号）房产；对被申请人荣兴建材有限公司名下皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S号搅拌车；对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值55万元。申请人已向本院提供担保人石勇所有的位于亳州市谯城区新兴路新兴大市场综合楼C18#.C20#铺面（产权证号：XX号）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏晓明名下皖S、皖S、皖S、皖S号小型轿车予以查封；
二、对被申请人荣兴建材有限公司名下皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S、皖S号搅拌车予以查封；
三、对被申请人苏晓明所有的位于亳州市谯城区福人名都城3号楼25层2501、2502（合同备案号：W2XX号、W2XX号）房产予以查封；
四、对被申请人崔正峰、苏晓明、亳州市荣兴建材有限公司名下银行账户内存款予以冻结；
五、对申请人的担保人石勇所有的位于亳州市谯城区新兴路新兴大市场综合楼C18#.C20#铺面（产权证号：XX号）予以查封。
诉前财产保全申请费3270元，由申请人宋鹏预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月十六日
书记员 谭政东