宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1902号
原告：陈翔。
委托代理人：甘忠良。
被告：上海丹顿汽车服务有限公司。
法定代表人：高为萃。
委托代理人：姚文国。
被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人：刘保华。
委托代理人：陈路。
原告陈翔与被告丁爱华、浙江吉利汽车有限公司春晓工厂、襄阳达安汽车检测中心、上海丹顿汽车服务有限公司（以下简称丹顿汽车公司）、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。审理中，原告陈翔申请撤回对被告丁爱华、浙江吉利汽车有限公司春晓工厂、襄阳达安汽车检测中心的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于立案同日公开开庭进行了审理。原告陈翔的委托代理人甘忠良，被告丹顿汽车公司的委托代理人姚文国，被告永安财险襄阳公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翔起诉称：2014年11月28日8时10分许，丁爱华驾驶鄂021**试号小型轿车（临牌）沿太河路由北往南行驶至太河路观海路路口时，因不按交通信号灯规定通行，与原告沿观海路由东向西驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，由丁爱华承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至医院治疗。原告伤情经鉴定机构鉴定分别构成九级伤残和十级伤残，属于大部分丧失劳动能力，建议原告的休息期限为9个月，护理期限为6.5个月，营养期限为3个月，后续医疗费为14000元左右。丁爱华系被告丹顿汽车公司员工。鄂021**试号小型轿车在被告永安财险襄阳公司处投保了交强险和商业三者险。现向法院提起诉讼，要求判令（审理中明确）：1.被告丹顿汽车公司赔偿原告各项损失共计390147.50元；2.被告永安财险襄阳公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈翔提供道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、劳动合同、工作证明、银行卡交易明细、亲属关系证明、门诊病历、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、辅助器具费收据、修理协议书、户口本等证据以证所诉事实。
被告丹顿汽车公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，本被告在被告永安财险襄阳公司处投保了交强险和商业三者险。关于原告的损失由法院依法判决。事故发生后，本被告已向原告方支付了9900元。
被告永安财险襄阳公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险属实，其中商业三者险的保险限额为500000元。关于原告的损失，医疗费应参照医保标准理赔，扣除原告的非医保用药费用；后续医疗费并未发生，不予认可；残疾赔偿金应按照原告的户籍性质计算；精神损害抚慰金过高。另根据商业三者险的规定，本被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
被告丹顿汽车公司、永安财险襄阳公司未向本院提供证据。
经庭审，两被告对原告提供的上述证据（除亲属关系证明、辅助器具费收据外）均无异议，经审核，本院对上述证据予以认定；两被告对原告提供的辅助器具费收据有异议，经审核，原告提供的该证据并非正规票据，亦无相关医嘱证明，故本院对原告提供的该证据不予认定。关于原告提供的亲属关系证明，两被告质证意见由法院酌定，经审核，该证据为原件，且加盖有相关村委会和派出所公章，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年11月28日8时10分许，丁爱华驾驶鄂021**试号小型轿车（临牌）沿太河路由北往南行驶至太河路观海路路口时，因不按交通信号灯规定通行，与原告陈翔沿观海路由东向西驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，事故造成原告陈翔受伤，两车受损。同年12月1日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2014第（3302062014D00773）号道路交通事故认定书（简易程序），认定丁爱华应承担此事故的全部责任，原告陈翔无责任。原告受伤后被送至宁波市北仑区人民医院住院治疗至2015年3月11日出院，共住院103天。2015年6月25日，宁波诚和司法鉴定所出具了甬诚司鉴（2015）临鉴字第1206号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈翔因交通事故致右胫骨平台骨折，右髌骨骨折，右股骨远端开发性粉碎性骨折，目前遗留右膝关节活动明显障碍，右下肢承重能力下降，评定其伤残等级为九级伤残；陈翔因交通事故致左肩关节脱位并肱骨大结节骨折，目前遗留左肩关节活动部分受限，评定其伤残等级为十级伤残。鉴定意见：1.依照《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》总则2.3及第4.2.10条之规定，陈翔已属于大部分丧失劳动能力；2.建议陈翔伤后的休养时间为9个月，护理时间为6.5个月，营养时间为3个月；3.待陈翔右股骨远端骨折、左肱骨大结节骨折完全愈合后，需择期拆除这两处内固定，一般需支出住院费、手术费、检查费、药费等，参照此类其他手术费用，建议其后续医疗费用为14000元左右（仅供参考）。原告陈翔有被扶养人儿子陈子睿（2012年10月21日出生），其扶养义务人有2人。另查明，涉案的鄂021**试号小型轿车（临牌）在被告永安财险襄阳公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元。丁爱华系被告丹顿汽车公司的员工。被告丹顿汽车公司已支付原告陈翔9900元。
关于原告的各项赔偿金额，本院认定如下：
1.关于医疗费6623.20元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院确定原告的医疗费为2298.18元。
2.关于残疾赔偿金194282元（44155元／年×20年×22%）。根据原告提供的相关证据，并结合鉴定意见，经审核，原告户口虽系农村户口性质，但其残疾赔偿金标准符合按城镇居民赔偿标准计算，故本院对原告的该主张予以支持无异议2970。本院对被告永安财险襄阳公司辩称按照农村居民标准赔偿残疾赔偿金不予采信。
3.被扶养人生活费90876.80元（16228元／年×16年×0.7÷2人）。根据原告提供的证据，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，关于原告主张的被扶养人生活费支付年限，本院确定为15.33年。关于原告主张的被扶养人生活费支付标准，结合原告大部分丧失劳动能力程度及其伤残等级实际，参照相关标准，本院综合确认其被扶养人生活费支付标准为2014年宁波市农村居民人均生活消费支出的2／3。综上，本院确认原告的被扶养人生活费为82925.08元（16228元／年×2／3×15.33年÷2人）。
4.关于住院伙食补助费4470元（30元／天×149天）。根据原告提供的证据，两被告对原告该主张无异议，经审核，本院对原告的该主张予以支持。
5.关于营养费2700元（30元／月×90天）。根据原告的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告的主张合理，本院对原告的该主张予以支持。
6.关于护理费27060元（160元／天×149天＋70元／天×46天）。根据原告提供的证据，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，两被告对原告主张的住院期间和出院后的护理期限无异议，经审核，本院予以支持。关于原告的护理费标准，本院对其住院期间护理费参照2014年宁波市社会平均工资标准计算，出院后护理费按照50元／天标准计算。故本院确定原告的护理费为24240.96元（53748元／年÷365天×149天＋50元／天×46天）。
7.关于误工费29165.50元（3129.50元／月×9个月）。根据原告的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告主张的误工费标准合理，本院予以支持。关于误工期限，本院确定原告的误工期限为209天（定残前一日）。故本院确定原告的误工费为21802.18元（3129.50元／月÷30天×209天）。
8.关于鉴定费2850元。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
9.关于残疾辅助器具费120元。因原告并未提供正规票据，且无医嘱证明原告尚需使用残及辅助器具，故本院对原告该主张不予支持。
10.关于交通费2000元。根据原告的伤情，结合原告就医门诊实际，本院酌情确定为1000元。
11.关于电动自行车修理费2000元。根据原告提供的证据，经审核，本院确定原告的电动自行车修理费为1300元。
12.关于后续医疗费14000元。根据原告提供的证据，结合鉴定机构鉴定意见，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告永安财险襄阳公司作为鄂021**试号小型轿车（临牌）的交强险和商业三者险保险人，应当在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。丁爱华承担此事故的全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险和商业三者险责任限额的部分承担赔偿责任，丁爱华系被告丹顿汽车公司的员工，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告丹顿汽车公司承担。故原告要求被告丹顿汽车公司、永安财险襄阳公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张要求在交强险责任限额范围内优先精神损害抚慰金15000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院予以确定为10000元。综上，原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，计361868.40元（含精神损害抚慰金10000元）不合理部分应予剔除。被告永安财险襄阳公司辩称原告的医疗费中非医保用药费用、诉讼费、鉴定费等相关费用不属于保险公司理赔范围，但并未提供相关证据证明其免责情形且已尽到明示告知义务，故本院对被告永安财险襄阳公司的辩称不予采信。关于被告丹顿汽车公司已支付原告的9900元，原告同意在本案中一并处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈翔各项损失共计121300元（含精神损害抚慰金10000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈翔各项损失共计240568.40元，故尚应赔偿合计361868.40元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告陈翔应返还被告上海丹顿汽车服务有限公司9900元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7152元，减半收取3576元，由原告陈翔负担259元，由被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年十一月二日
代书 记员 杨静静