wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1866号
原告：北京北电科林电子有限公司，地址：北京市朝阳区酒仙桥中路18号，组织机构代码：10122339-3。
法定代表人：陈兵慧，职务：董事长，
委托代理人：司广亮，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。
被告：固安天地通信息电子有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县工业园北区江山路临*号。统一社会信用代码：911310225518990835。
法定代表人：苑江爽，职务：总经理。
委托代理人：郭峥，该公司员工。
委托代理人：王素伟，该公司职员。
原告北京北电科林电子有限公司与被告固安天地通信息电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人司广亮、张翼飞、被告委托代理人郭峥、王素伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北电科林电子有限公司诉称：2013年10月21日，原、被告签订《合同书》，约定原告承担被告厂区内的电子监控工程，合同价款为128858元，合同总款的40%计51543元在材料进场后三日内支付，合同总款的60%计77315元在工程施工完毕后并经验收合格后三日内支付。合同签订后，原告入住厂区开始施工，后经被告增加工程量增算金额为74513.35元，最终结算工程款为197372元。被告于2013年11月支付第一笔工程款51543元。原告完成全部工程后，于2015年2月11日经被告验收合格，被告于2015年10月给付第二笔工程款30000元，尚欠原告工程款115829元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付工程款115829元，被告向原告支付工程款利息，暂自2015年2月14日计算至2016年6月8日为人民币11737.29元，并支付至全款支付完毕之日为止，诉讼费由被告承担。
被告固安天地通信息电子有限公司辩称：原告为我公司安装的监控设备存在严重的质量问题，经常出现无信号状态，并且安装设备的位置不符合我公司的要求，也不符合行业标准，设备元与管线位置裸露于户外，没有任何保护装置。由于监控设备的不合格，我公司多次与原告交涉，原告并没有按照合同约定上门维修，违反了合同7.4条款的约定，致使我公司找当地监控行业专业人员检查维修，造成我公司的经济损失。综上，由于原告提供的监控设备不合格，给我公司造成了损失，我公司不同意按照对方要求数额支付价款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月21日，原、被告签订《合同书》，约定原告承担被告厂区内的电子监控工程，合同价款为128858元。约定合同价款支付办法为根据工程阶段分期分批拨付，合同总款的40%计51543元在材料进场后三日内支付，合同总款的60%计77315元在工程施工完毕后并甲方经验收合格后三日内支付。合同签订后，原告入住厂区开始施工，后经被告增加工程量增算金额为74513.35元，最终结算工程款为197372元。被告于2013年11月27日支付给原告工程款51543元。原告完成全部工程后，于2015年2月11日经被告验收合格，被告于2015年10月12日给付原告第二笔工程款30000元，尚欠原告工程款115829元。
上述事实有当事人陈述、合同书、安防监控系统验收报告、工程结算单、银行回单等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的安装电子监控工程《合同书》，约定了工程主要内容、合同价款及支付办法、违约责任等内容，合同签订后，原告履行了安装义务，被告亦已经给付了部分工程款。该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当认真履行。该工程已经被告验收合格，被告主张监控设备存在严重的质量问题，给其造成了损失，本院不予采信。被告所欠原告工程款应与给付并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告固安天地通信息电子有限公司给付原告北京北电科林电子有限公司工程款115829元，并支付违约金11737.29元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1426元，由被告固安天地通信息电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 冯国生
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘伯超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65417号
原告：刘艳维，女，1985年2月2日出生，河北省廊坊市广阳区花园楼市场香河肉饼店经营者，住河北省廊坊市。
被告：北京振雄科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼。
法定代表人廖万礼，董事长。
原告刘艳维（以下称原告）与被告北京振雄科技发展有限公司（以下称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告向原告退还服务费2400元。事实和理由：2017年5月26日，原告因为要在网上发布转让商铺的信息，在原告的商铺内与被告签订《商铺交易首选服务机构服务合同》，约定由被告为原告提供上网发布转让商铺的信息的服务。同时原告以银行转账的方式向被告公司负责此事的员工郭志慧支付了服务费3000元，郭志慧为原告出具了收据。但是在郭志慧还没有离开原告商铺的时候，原告就得知商铺已经通过其他途径转出。因此，原告当时就明确告知郭志慧终止服务合同。郭志慧同意扣除20%违约金，剩余2400元退还，并在收据上注明“三天：广告未上线，返还相应费用。”原告当时也同意了。2017年5月31日，郭志慧通知原告，广告已经上线，费用不再退还。故原告诉至法院要求被告退还费用。
被告在本案调解阶段辩称：原告的店铺确实是在我们提供服务之前就转让完毕了，但我们只同意退还1000元。
本院认为：原告与被告签订网上服务合同后就得知，需要服务的事项原告已经通过其他途径完成，不再需要被告继续提供服务，且原告及时向被告进行了告知，被告当时也同意解除合同，退还相应费用，并在收据上进行了注明，故被告应当退还适当费用。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京振雄科技发展有限公司于本判决生效后五日内向原告刘艳维退还服务费二千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京振雄科技发展有限公司负担（原告刘艳维已预交，被告北京振雄科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘艳维）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 娟
二〇一七年九月六日
书记员 金微娜
�京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第471号
原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会，住所地南京市六合区棠城路5号。
法定代表人张仕林，主任。
被告汤慧，女，汉族。
本院在审理原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会诉被告王晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告雄州街道泰山社区百树园小区业主委员会负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年七月三日
书 记 员 周平
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民金初字第101号
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（原宜阳县农村信用合作联社）。住所地宜阳县。
法定代表人韩忠超，董事长。
委托代理人温作宾，系石村支行职工，代理权限为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉等特别授权。
被告王晓红，女，汉族，农民，住宜阳县。
被告尹海洋，男，汉族，农民，住宜阳县。
本院于2015年9月24日立案受理了原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）诉被告王晓红、尹海洋金融借款合同纠纷一案，依法由审判员常伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行委托代理人温作宾到庭参加诉讼，被告王晓红、尹海洋经本院依法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜阳农商银行诉称：被告王晓红、尹海洋于2014年5月17日在河南宜阳农村商业银行股份有限公司石村支行借款5万元，双方约定借款月利息为10.45‰，借款期限为1年，贷款起止时间从2014年7月17日至2015年5月8日止，逾期贷款罚息在原合同利率基础上加罚50%，被告尹海洋承担连带保证责任。双方约定按月交息，现借款人2014年8月31日至2015年9月13日欠息7942.19元，本息全部超期，经信贷员多次催收，借款人和担保人拒不还款。由于双方约定明确，借款及担保关系合法有效，因此诉入本院，请求被告王晓红、尹海洋偿还借款本金5万元及利息7942.19元（利息算至2015年9月13日），之后利息按合同约定利率计算至还清之日止；案件受理费由被告负担。
被告王晓红、尹海洋应诉后均未提出答辩意见。
原告宜阳农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据1、贷款合同及保证合同各一份。证明，被告王晓红向原告宜阳农商银行借款50000元，被告尹海洋为此笔借款提供担保的事实。证据2、贷款借据正副联一份。证明，原告宜阳农商银行依约向被告王晓红发放了该笔贷款及清息的事实。
被告王晓红、尹海洋均未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2014年5月17日，被告王晓红同宜阳县农村信用合作联社签订合同编号为2014219号借款合同约定，被告王晓红向宜阳县农村信用合作联社借款50000元，用于家庭养殖业，借款期限为12个月，期限自2014年5月17日起至2015年5月8日止，约定月利率10.45‰，每月的20日为付息日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告尹海洋与宜阳县农村信用合作联社签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。该贷款利息清至2014年8月31日。合同签订后，宜阳县农村信用合作联社依约向被告王晓红发放了贷款，但被告王晓红借款后未依约偿还借款本金及利息。经原告多次讨要未果，遂诉入本院。
另查明，宜阳县农村信用合作联社更名为河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：宜阳农商银行与被告王晓红、尹海洋签订的借款合同、担保合同，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原被告双方均应按合同约定履行各自合同的义务。原告宜阳农商银行依约向被告王晓红发放贷款本金50000元，被告王晓红应按合同约定偿还借款本金及利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为，对原告宜阳农商银行构成违约，应当承担向宜阳农商银行偿还借款本金并支付利息的民事责任，同时被告尹海洋作为该笔借款的连带责任保证人，应依约对借款本金及利息向宜阳农商银行承担连带清偿责任。故原告宜阳农商银行要求被告王晓红、尹海洋承担偿还借款本金及利息的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王晓红于本判决生效之日起五日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，同时支付自2014年9月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（其中2014年9月1日至2015年5月8日期间按月利率10.45‰计算；2015年5月9日至本判决指定的履行期间届满之日期间按月利率15.675‰计算）；
二、被告尹海洋对上述款项向宜阳县农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告王晓红、尹海洋共同负担。该费用待执行时予以扣除。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李宏昌
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第49号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人黄二高，男，1992年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫犯罪于2014年8月18日被漯河市公安局召陵分局抓获，临时羁押于北京市海淀区看守所，2014年8月23日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
辩护人胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人黄二高犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员李瑞出庭支持公诉，被告人黄二高及其辩护人胡红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2014年3月6日凌晨3时，被告人黄二高酒后在漯河市源汇区交通路和受降路交叉口附近，搭乘被害人马某某驾驶的豫LT04**号起亚出租车到漯河市召陵区老窝镇，当出租车行驶到老窝镇古同村东头时，黄二高朝马某某脸上打一拳，让其拿钱，马某某拿了100元给黄二高，后黄二高用手勒着马某某的脖子朝马某某脸上打一拳让马某某下车，马某某下车后呼喊求救，黄二高驾驶出租车逃逸，后将出租车抛弃在老窝镇五七街南的麦田里，将车内的130元现金和1部价值1799元的三星牌9300型手机抢走。案发后，黄二高亲属退赔被害人2000元。公诉机关认为黄二高的行为已构成抢劫罪，请求依法惩处。
以上事实，被告人黄二高在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。辩护人胡红卫的辩护意见是“黄二高是初犯，认罪态度好，建议从轻处罚”。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、扣押、发还物品清单、抓获经过、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄二高采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。黄二高归案后，能如实供述自己的罪行，并退赔被害人经济损失，对其可以从轻处罚。辩护人胡红卫所提对黄二高从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄二高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2018年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张泉河
审判员 高欣欣
审判员 王海华
二〇一五年三月二十三日
书记员 左珊珊
-2-
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1895号
原告叶连青
被告凤鸣球
被告汤双华
被告芜湖对外西北建设工程有限公司
法定代表人凤鸣球，经理。
本院在审理原告叶连青与被告凤鸣球、汤双华、芜湖对外西北建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶连青于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告凤鸣球或被告芜湖对外西北建设工程有限公司在江苏康农郯城基地工程的工程款41万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告叶连青的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告凤鸣球或者被告芜湖对外西北建设工程有限公司在江苏康农郯城基地工程的工程款41万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 明
审 判 员 周东方
人民陪审员 滕 猛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑安丽
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	(2015)郯民初字第1895号	原告：叶连青	被告：凤鸣球	被告：汤双华	被告：芜湖对外西北建设工程有限公司。	法定代表人：凤鸣球，经理。	原告叶连青诉被告凤鸣球、汤双华、芜湖对外西北建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法进行审理。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款四十万元及利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年7月24日，被告凤鸣球在郯城县向原告叶连青借款四十万元用于江苏康农郯城基地工程的资金周转，被告凤鸣球亲笔签名向原告出具借条一份，被告汤双华作为担保人在该借条上承诺偿还。后原告多次向被告方催要该笔借款，但被告一直拖延不履行还款义务。	本院经审查认为，原告未能提供被告凤鸣球、汤双华等人的准确送达地址等信息，致使开庭传票无法送达，可裁定驳回原告的起诉，原告可在核实当事人准确的送达地址等信息、理顺法律关系后另行提起诉讼。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：	驳回原告叶连青的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员 肖 健			二〇一七年三月十四日	书记员 陈继君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第997-2号
申请执行人何志飞。
被执行人何光军。
申请执行人何志飞与被执行人何光军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1225号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人何光军应支付申请执行人何志飞人民币52195元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何光军的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区新安街道办创业路东南侧常盛花园一栋402房产（房产证号为50××18），未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，被执行人暂无可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索或继续执行条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴泽荣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02820号
原告谭吉伟，男，汉族，住山东省蒙阴街道办事处。
委托代理人白龙彪，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人吴红平，男，汉族，住址同上。
被告徐耕强，男，汉族，住陕西省大荔县。
本院在审理谭吉伟徐耕强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭吉伟于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭吉伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 谢青山
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 霍宏萱
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00632号
原告陈筱瑜，女，1982年11月30日生，汉族。
委托代理人季苏阴（受陈筱瑜特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告江阴市驰达医用材料有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人蒋伟，该公司总经理。
被告蒋伟，男，1977年6月10日生，汉族。
委托代理人薛骁（受江阴市驰达医用材料有限公司、蒋伟共同特别授权委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告陈筱瑜与被告江阴市驰达医用材料有限公司（以下简称驰达公司）、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈筱瑜的委托代理人季苏阴、被告驰达公司与蒋伟的共同特别授权委托代理人薛骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈筱瑜诉称：蒋伟系驰达公司的法定代表人，2013年8月26日，驰达公司与蒋伟因生意周转需要向她借款40万元，承诺支付12%的年息。同日，她将20万元汇入蒋伟账户；2013年8月27日，她交付给驰达公司一张金额为20万元的承兑汇票。驰达公司、蒋伟收到借款后向她出具借条一份，确认借款事实并载明借款利率为年息12%。驰达公司、蒋伟后仅支付了2万元利息，其余本息经她多次催要未果。2015年3月6日，驰达公司、蒋伟出具还款承诺书，承诺分期向她归还本息，但是驰达公司、蒋伟仍未履行承诺。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、驰达公司、蒋伟立即归还借款本金40万元及自2013年10月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费用由驰达公司、蒋伟承担。
被告驰达公司、蒋伟辩称：驰达公司因经营需要向陈筱瑜借款40万元，蒋伟作为驰达公司的法定代表人在借条及还款承诺书上签名，但蒋伟的行为属于履行职务行为，本案所涉借款应为驰达公司与陈筱瑜之间的借款，与蒋伟个人无关。此外，驰达公司曾于2015年春节归还给陈筱瑜借款本金2万元，而非利息。
经审理查明：2013年8月26日，陈筱瑜向蒋伟银行账户转账支付20万元。2013年8月27日，陈筱瑜向蒋伟交付面额为20万元的银行承兑汇票一张；同日，驰达公司、蒋伟向陈筱瑜出具借条一份，载明“今借陈筱瑜人民币肆拾万元正（￥400000.00元）年息12%，特此借条。借款人：江阴市驰达医用材料有限公司蒋伟2013.8.27”。蒋伟在借款人处签名并加盖驰达公司公章。2015年春节，驰达公司、蒋伟一方归还陈筱瑜2万元。
2015年3月6日，驰达公司、蒋伟向陈筱瑜出具归还承诺书一份，载明“今由蒋伟承诺归还借款40万余本息确认如下：1、3月12日归还利5万证，2、3月28日归还本息5万元，3、保证2015年4月开始逐月还本息5-10万，直至归还结清。以上承诺保证实行”，蒋伟在落款归还人处签名并加盖驰达公司公章。
2015年7月9日，陈筱瑜诉至本院，要求驰达公司、蒋伟立即归还借款本金40万元及自2013年10月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，陈筱瑜向本院陈述“双方约定年利率为12%，也即月息为4000元。她共收到20000元利息，也就是5个月的利息，故现主张的利息起算日自借款推后5个月开始计算。”
上述事实，有陈筱瑜提供的借条、归还承诺书、转账凭条、银行承兑汇票以及陈筱瑜代理人、驰达公司与蒋伟的共同代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋伟辩称他作为驰达公司的法定代表人在借条及还款承诺书上签名，该行为属于职务行为，本案所涉借款应为驰达公司与陈筱瑜之间的借款，与他个人无关，陈筱瑜对此则不予认可，而且蒋伟的该陈述与由蒋伟签名认可的归还承诺书中载明的内容“今由蒋伟承诺归还借款40万余本息”相矛盾，故本院对于蒋伟的该抗辩意见不予采信。结合陈筱瑜提供的借条、归还承诺书，本院确认本案所涉借款的借款人为驰达公司、蒋伟。驰达公司、蒋伟与陈筱瑜之间的该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。驰达公司、蒋伟辩称他方已于2015年春节向陈筱瑜归还了借款本金2万元，对此陈筱瑜则不予认可，认为蒋伟一方归还的该2万元为利息，因双方在借条中约定借款年利率为12%，故本院对于驰达公司、蒋伟的该抗辩意见亦不予采信，蒋伟一方于2015年春节期间归还给陈筱瑜的2万元应认定为支付的利息。对于结欠的借款本金40万元，驰达公司、蒋伟应负偿还之责，故本院对于陈筱瑜要求驰达公司、蒋伟立即归还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，现陈筱瑜按年利率12%主张利息，未超出双方在借条中关于借款利息计算标准的约定以及法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。扣除蒋伟一方已支付陈筱瑜2万元的利息，故利息的起算日可从2014年1月27日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、江阴市驰达医用材料有限公司、蒋伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈筱瑜借款本金40万元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
二、驳回陈筱瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元（原告陈筱瑜已预交），由被告江阴市驰达医用材料有限公司、蒋伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈筱瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年九月三十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第946-1号
原告陈周辅。
被告：西充县龙腾养殖发展有限公司。
法定代表人：沈银龙。
本院在审理原告陈周辅诉被告西充县龙腾养殖发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈周辅2013年2月27日向本院提出先予执行申请，要求被告给付工资2240元。
本院认为，西充县龙腾养殖发展有限公司欠原告工资事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第106、107、108条之规定，裁定如下：
从法院变卖西充县龙腾养殖发展有限公司财产所得款项中执行2240元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓明
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 驰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00762号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：贾景羲，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告贾景羲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人李海明到庭参加诉讼。被告贾景羲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告负责北美家园三期的保安、保洁、维修、养护、设备运行和管理等工作，合同期限两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，物业费收取标准住宅业主每月每平方米0.60元，非住宅业主每月每平方米0.30元。被告所在房产系北美家园三期住宅，在服务期间2014年1月1日至2014年7月31日欠缴物业费。请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费296元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁中维物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，2014年1月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费收费标准：多层住宅业主每月每平方米0.60元，商业网点、车库业主每月每平方米0.30元。
2014年7月25日，沈阳市于洪区北美家园三期住宅小区召开业主大会，会议决议：1、从二0一四年七月三十一日起，终止辽宁中维物业管理有限公司物业服务合同，并撤出北美家园三期园区；2、从二0一四年八月一日起，北美家园三期园区物业实行自治管理，由业主委员会负责组织实施。
另查明，被告贾景羲系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为70.44平方米。被告拖欠原告从2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费296元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》、收费许可证、资质证书、《北美家园三期住宅小区业主大会会议决议》、收费收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园三期小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2014年1月1日至2014年7月31日期间，作为物业公司原告依合同履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即266.4元（296元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾景羲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁中维物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年1月1日至2014年7月31日期间的物业费266.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾景羲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审144号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人胡可，男，1964年5月出生，汉族，农民，住平南县。
2018年6月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第22012号《行政处罚决定书》，1、拆除被执行人耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、强制缴纳罚款人民币4022.1元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年6月7日送达“平国土资罚决字”[2016]第22012号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2018年6月4日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月十三日
书记员 谭永范
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4450号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告张丽霞，女，1977年12月15日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月十日
见习书记员 施蔚天
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第7207号
原告刘杏林，女，1975年7月1日出生。
委托代理人刘允，安徽照杰律师事务所律师。
被告王新，女，1985年5月22日出生。
委托代理人房磊（系被告王新之夫），1980年6月19日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告刘杏林与被告王新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杏林之委托代理人刘允，被告王新之委托代理人房磊、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杏林诉称：2008年3月30日，我购买北京市密云县X镇X园X号楼X单元X室房屋一套，房屋面积43.27平方米，房屋价款129723元。2011年10月15日，王新通过杨X向我购买该房，因杨X隐瞒相关事实，致双方发生纠纷，后王新起诉要求我履行过户手续，经北京市密云县人民法院及北京市第三中级人民法院判决，均支持了王新的诉讼请求。因杨X将涉案房屋卖给王新时与其约定，我净收房款36万元，其他一切费用由王新负担，现涉案房屋已过户到王新名下，我仅收到房款22万元及贷款80711.42元，尚余59288.58元房款未付，故起诉要求：1、被告给付剩余房款59288.58元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王新辩称：刘杏林委托案外人杨X出售涉案房屋，我通过杨X购买了署名为刘杏林的房屋，所欠刘杏林房款数额属实，因杨X、刘杏林不配合我办理房屋过户手续，致使我为刘杏林代缴个人所得税34635元，并按照房款的3%缴纳契税10800元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月15日，刘杏林为杨X出具委托书一份，委托杨X（身份证号码：XXX）为其全权办理北京密云县X小区X号楼X单元X室售房事宜。2011年10月27日，刘杏林取得密云县X园X号楼X层X单元X室房屋产权证书，房产证号：X京房权证密字第X号。2011年10月16日，杨X与王新签订《协议书》一份，内容为：“杨X受刘杏林委托办理产权过户事宜，双方达成如下协议：房屋坐落：X小区X号X单元X室，面积43.27平（方）米，总价36万元。过户税费，收房费用有（由）王新承担等条款。”同日，王新交付杨X购房定金100000元，2011年12月8日交银行贷款80711.42元，剩余房款约定待办理房屋产权证时交付。2013年9月，王新起诉要求刘杏林协助办理涉案房屋过户手续，因刘杏林否认将房屋卖给王新，不同意王新的诉讼请求。本院作出（2013）密民初字第5608号民事判决书，判令刘杏林协助王新办理涉案房屋的过户手续。该判决作出后，刘杏林不服一审判决，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第02159号民事判决，维持原判，驳回上诉。该案在执行过程中，王新通过本院执行人员向刘杏林交纳购房款12万元，就剩余房款给付问题，刘杏林诉于本院。
本案在审理过程中，王新就房屋过户损失问题提出反诉，因涉案房屋买卖协议涉及案外人杨X，王新表示撤回反诉，就损失问题另行起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、委托书、刘杏林为杨X出具的收条、《房屋产权证书》复印件、《协议书》、本院作出的（2013）密民初字第5608号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第02159号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人合法的民事权益受法律保护。原告刘杏林委托案外人杨X将涉案房屋卖给被告王新，根据杨X与王新签订的协议书，刘杏林应得房款36万元，并约定待房屋过户后，王新交付剩余房款。2014年5月，涉案房屋通过本院执行程序已过户到王新名下，故根据协议书约定，刘新林起诉要求王新给付剩余房款之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王新于本判决生效之日起十日内，给付原告刘杏林购房余款五万九千二百八十八元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十一元（原告刘杏林已预交），由被告王新负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年三月四日
书记员 王雅静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2282号
原告：陈卫华，男，1967年11月2日出生，汉族，个体，户籍地彰武县，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，彰武县冯家镇志腾苗圃业主，住彰武县。
原告陈卫华与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华、被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫华向本院提出诉讼请求：1、张志返还借款210万元，并支付利息。2、案件受理费30400元，由张志负担。
事实和理由：张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃需要，于2015年1月25日，分二次向我借款210万元。其中的110万元，还款期限为当年5月1日，另外借款100万元，还款期限为当年4月1日。未约定借款利息。上述借款均已到期，经我多次催告，张志未能偿还。
张志对陈卫华的诉讼请求、事实及理由无异议。
陈卫华为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、张志为其出具的借条2份，证实张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃需要资金，于2015年1月25日，分二次向陈卫华借款210万元。未约定借款利息。借款均已到期。
2、苗木买卖协议1份，证实于2015年1月25日陈卫华与张志签订苗木买卖协议，张志将在双庙镇任家村的270亩银中杨、垂柳45万株出售给陈卫华，价款210万元。
3、营业执照副本复印件1份，证实彰武县冯家镇志腾苗圃系个人独资企业，张志为该苗圃业主。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
张志与陈卫华系朋友关系。张志因经营彰武县冯家镇志腾苗圃需要资金，于2015年1月25日，分二次向陈卫华借款210万元。其中一笔借款110万元，还款期限为当年5月1日。另外一笔借款100万元，还款期限为当年4月1日。双方未约定借款利息和违约责任。为保证张志履行还款义务，双方于当日又签署苗木买卖协议一份，约定：张志将自己在双庙镇任家村经营的270亩银中杨、垂柳，总计45万株，出售给陈卫华，价款210万元。双方没有实际交付标的物，也未另行支付价款。上述借款均已逾期，经陈卫华多次催告，张志未能偿还。
本案在诉讼中，陈卫华以张志经营彰武县冯家镇志腾苗圃负债较多，暂无履行能力。为给张志继续经营苗圃创造好的融资环境，减轻债务负担，使其尽快偿还债务，陈卫华以书面申请方式提出放弃债权100万元。只要求张志返还借款110万元，并不再主张利息。
本院认为，张志与陈卫华之间约定的民间借贷关系权利义务明确，意思表示真实，内容不违反法律，合法有效。张志应按约定的还款期限积极还款，否则构成违约。诉讼期间，陈卫华以张志经营的彰武县冯家镇志腾苗圃负债较多，暂无履行能力，主动提出放弃债权100万元。本院已提示并告知放弃债权所产生的法律后果及可能出现的风险，陈卫华仍然坚持放弃该部分债权，并提出书面申请，本院尊重其对该部分债权的处分。
综上所述，陈卫华要求张志返还借款110万元，放弃索要借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告张志返还原告陈卫华借款110万元。于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李一楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第309号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人李秋玲、赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告陈学义，男，1949年5月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告陈学义物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托代理人李秋玲、赵晓娟到庭参加了诉讼。被告陈学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月与某某业主委员会签订物业服务合同，与被告建立了物业管理服务合同关系。合同约定，原告为某某全体业主提供物业服务，业主应当按照物业管理综合服务收费标准向原告交纳物业费。被告居住的房屋面积为67.85平方米，自2012年1月至2013年12月，被告共欠物业费569.94元，利息74.1元，共计644.04元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付，故原告诉至法院，要求依法判如所请。
被告陈学义未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，2005年3月，原告银川安泰苑物业服务有限公司依法成立，自2012年1月起原告开始为宁夏银川市西夏区某某小区提供物业服务。被告陈学义系某某小区24-1-101室业主，房屋面积67.85平方米，物业服务收费标准为每月每平方米0.35元，自2012年1月至2013年12月被告共欠交物业费569.94元，至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，物业服务合同、物业管理企业资质证书、律师催告函各一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2012年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准。故对原告要求被告支付物业费569.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不符合相关规定，不予支持。被告陈学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈学义于本判决生效后十日内向原告银川安泰苑物业服务有限公司支付2012年1月至2013年12月物业费569.94元；
二、驳回原告银川安泰苑物业服务有限公司的其它诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告陈学义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
第3页共4页
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第309号原告王某甲，男，1954年8月15日出生，汉族。委托代理人王学光，夏县法律援助中心法律志愿者。被告尉某某，女，1961年12月3日出生，汉族。原告王某甲诉被告尉某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王学光与被告尉某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于1990年元月份举行了结婚仪式，双方均系再婚，同年的11月初五生有一女孩，取名王某乙，共同生活期间双方均带有一男孩。因此，双方经常为抚养孩子的问题和家庭琐事发生争吵，特别是女儿成年后，被告对原告更是无情，是原告有家不能归，更让原告伤心的是，被告教唆女儿对原告总是不理不睬，期间多次通过亲朋好友劝说被告，被告还是不听劝告，从2011年7月至今，原、被告就开始分居生活。故请求依法判令原、被告解除婚姻关系。合理分割夫妻共同财产。被告尉某某辩称：同意解除婚姻关系，被告并没有教唆女儿对原告不好，2011年7月份因原告对我实施家庭暴力，双方就开始分居生活至今，经审理查明：原、被告于1990年元月份举行了结婚仪式，双方均系再婚，同年的11月初五生有一女儿，取名王某乙，婚后均带有一男孩，在共同生活中因生活琐事双方发生矛盾，2011年7月，原、被告分居生活至今。共同生活期间，原、被告2002年在东风小区购买一套单元楼。被告庭审陈述2009年裴介鲁因村盖的5间主房和一大间门房也是夫妻共同财产，原告当庭否认，并陈述该房屋是在2009年拆除他婚前原有的三间房屋、父母的三间房屋及原告爷爷奶奶的三间房屋，共计9间房屋，然后由原告父母和原告的孩子王丰乐共同投资翻盖，与原、被告二人没有关系。原告向法庭出示了夫妻共同债务有：2014年5月6日基金会的代办员张武罐证明材料，证明原告1996年向基金会借款本金1万元，现利息1万元。2014年5月8日，夏县农村信用合作社裴介信用社出具的证明材料，证明2002年12月25日原告贷款1万元，结欠利息14520元，本息合计24520元。1998年3月15日、2006年7月12日原告给刘铁锁出具的两份借据，证明原告两次向刘铁锁借款共4万元，证人刘铁锁当庭作证。以上原告主张夫妻共同债务本息共计84520元。被告出示夫妻共同债务有：2008年10月被告向姜引师借款33000元借条。2010年8月被告向韩周龙借款20000元借条。2013年12月被告向解艺平借款20000元借条。2010年7月被告向尉俊武借款20000元借条。以上被告主张夫妻共同债务共计93000元。被告还出示鲁因村建房时原告付的砖和瓷砖款，2014年5月7日的刚子瓷砖证明材料，证明王某甲因建房瓷砖是他店供应，款是王某甲付的。被告还出示卢官狮2014年4月30日的证明材料，证明王某甲建房砖是他送的，钱是王某甲付的。但被告均未出示原件。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供借款借据等证明材料予以佐证。本院认为：根据中华人民共同婚姻法若干问题的解释（一）第五条第一款第一项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告王某甲与被告尉某某在1990年未领取结婚证开始共同生活，但双方均符合结婚实质要件，故原、被告的婚姻应视为事实婚姻。现原告王某甲主张离婚，被告尉某某表示同意，依法准予原、被告离婚；原、被告婚生女孩王某乙已满18周岁，属于完全行为能力人，随父随母由其自行解决。原、被告婚姻存续期间在东风小区购买的单元楼，是夫妻共同财产，理应合理分割，但双方对该房屋数额价值认定差距较大，本案难易处理，故应由鉴定部门对该房屋价值进行评估后另案起诉。裴介鲁因村2009年翻盖的房屋是由拆除原告婚前的房屋、原告父母居住的房屋，原告爷爷奶奶房屋，然后由原告和其他家庭成员共同翻盖，该房屋应视为家庭共同财产，亦应另案处理。被告提供刚子瓷砖、卢官狮的证明材料，无出示原件，证人也未出庭，且内容也含糊不清，故不予支持。关于原告王某甲主张的夫妻共同债务，基金会的代办员张武罐证明材料，证明原告1996年向基金会借款本金1万元，现利息1万元。张武罐当庭作证，经被告质询，证人对原、被告向基金会履行还款的情况并不清楚，故其证言明显与事实不符，该债务不予认定。夏县农村信用合作社裴介信用社出具的证明材料，证明2002年12月25日原告贷款1万元，结欠利息14520元，本息合计24520元，该证据有夏县农村信用合作联社裴介信用社加盖的公章，信用社主任王保元签名，该证据符合证据规则，事实清楚，证据确实，应认定为夫妻共同债务，应由原被告共同承担。刘铁锁出具1998年3月15日、2006年7月12日的两份借款证明材料，证明原告两次共借款4万元。经质询证人刘铁锁是与原告的妹夫，原告与刘铁锁有厉害关系，故其证言本院也不予采信。被告提供的夫妻共同债务，原告不认可，被告未出示证据原件，证人也无出庭，根据证据规则，该债务不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、第四十九条、第五十五条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告尉某某解除婚姻关系。二、原告王某甲在夏县农村信用合作联社裴介信用社贷款1万元及利息属夫妻共同债务，由原、被告各负担5000元及相应的利息。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一四年五月二十九日书记员  李 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终97号
上诉人（原审起诉人）康某某，女，1944年3月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人康某某向本溪市平山区人民法院起诉称，1、20多年的住房被南地实华集团于2008年非法强拆；2、上诉人有72万元的养殖合同保证金，8年未予理赔，有北京正德人寿出具的团体年金万能型养殖合同保险协议书、正德人寿出具的保险主单、中国保监会告知书、沈阳市中级人民法院调解书等为凭；3、起诉人儿子赵某某义务兵复员后考上巡警，被人顶替，安置费被贪，导致失业，养殖又赔钱，本溪市公安局平山分局南地派出为阻止上诉人上访，在2008年没收赵某某身份证，并对其进行殴打，赵某某被伤身体不好，各种养老费用无法缴纳。上诉人认为其依法提出诉求，本溪市公安局平山分局在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的情况下对上诉人作出本公（平）决字[2012]第59号公安行政处罚决定书，上诉人认为本溪市公安局平山分局无权对其进行处罚。故上诉人向本溪市人民政府提出行政复议，本溪市人民政府于2012年5月8日作出本政行复决字[2012]第37号行政复议决定书维持了本溪市公安局平山分局作出的处罚决定。上诉人不服，故诉至法院要求依法撤销本溪市公安局平山分局出的本公（平）决字[2012]第59号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（旧法）的相关规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。康某某向法院提起行政诉讼，已超出人民法院行政诉讼案件的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（旧法）第三十八条二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款之规定，裁定对康某某的起诉不予立案。康某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人康某某的上诉请求是依法立案受理，并坚持原审诉求。理由是：上诉人自述于2012年5月9日收到市政府作出的行政复议决定后，即刻就到平山区法院要求立案，但平山区法院基于客观原因未予立案；2015年5月1日后，实行了立案登记制度，明确规定“有案必立”，故对上诉人的起诉，法院应予立案。
本院认为，康某某自述于2012年5月9日收到行政复议决定，即刻就到平山区法院要求立案。经核实，没有证据证明康某某到平山区法院起诉过。本案中，康某某于2012年5月9日就已经收到了市政府对其作出的本政行复决字[2012]第37号行政复议决定书，却在2016年3月才提起讼诉，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日法定起诉期限，故原审法院裁定对康某某的起诉不予立案正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽05行终97号上诉人（原审起诉人）康某某，女，1944年3月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。上诉人康某某向本溪市平山区人民法院起诉称，1、20多年的住房被南地实华集团于2008年非法强拆；2、上诉人有72万元的养殖合同保证金，8年未予理赔，有北京正德人寿出具的团体年金万能型养殖合同保险协议书、正德人寿出具的保险主单、中国保监会告知书、沈阳市中级人民法院调解书等为凭；3、起诉人儿子赵某某义务兵复员后考上巡警，被人顶替，安置费被贪，导致失业，养殖又赔钱，本溪市公安局平山分局南地派出为阻止上诉人上访，在2008年没收赵某某身份证，并对其进行殴打，赵某某被伤身体不好，各种养老费用无法缴纳。上诉人认为其依法提出诉求，本溪市公安局平山分局在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的情况下对上诉人作出本公（平）决字[2012]第59号公安行政处罚决定书，上诉人认为本溪市公安局平山分局无权对其进行处罚。故上诉人向本溪市人民政府提出行政复议，本溪市人民政府于2012年5月8日作出本政行复决字[2012]第37号行政复议决定书维持了本溪市公安局平山分局作出的处罚决定。上诉人不服，故诉至法院要求依法撤销本溪市公安局平山分局出的本公（平）决字[2012]第59号公安行政处罚决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（旧法）的相关规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。康某某向法院提起行政诉讼，已超出人民法院行政诉讼案件的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（旧法）第三十八条二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条二款之规定，裁定对康某某的起诉不予立案。康某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人康某某的上诉请求是依法立案受理，并坚持原审诉求。理由是：上诉人自述于2012年5月9日收到市政府作出的行政复议决定后，即刻就到平山区法院要求立案，但平山区法院基于客观原因未予立案；2015年5月1日后，实行了立案登记制度，明确规定“有案必立”，故对上诉人的起诉，法院应予立案。本院认为，康某某自述于2012年5月9日收到行政复议决定，即刻就到平山区法院要求立案。经核实，没有证据证明康某某到平山区法院起诉过。本案中，康某某于2012年5月9日就已经收到了市政府对其作出的本政行复决字[2012]第37号行政复议决定书，却在2016年3月才提起讼诉，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日法定起诉期限，故原审法院裁定对康某某的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年六月二十二日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审139号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人陈超日，男，1976年5月15日出生，瑶族，农村居民，住平南县。
2018年6月4日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]22007号行政处罚决定：1拆除被执行人陈超日在耕地上新建的楼房；2、强制缴纳罚款2001.9元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2016年6月1日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2016年12月1日。平南县国土资源局应于2017年3月1日前申请执行，而其于2018年6月4日才申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 李 馨
审 判 员 黄 仲 祥
二〇一八年六月二十九日
法官助理 兼书记员谭永范
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第304号
上诉人（原审原告）林静。
被上诉人（原审被告）万宗爱。
被上诉人（原审被告）马光顺。
委托代理人马文志，与马光顺关系。
上诉人林静因与被上诉人万宗爱、被上诉人马光顺民间借贷纠纷一案，不服市南区人民法院（2015）南民初字第70196号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人林静于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人万宗爱、被上诉人马光顺的上诉。
本院认为，上诉人林静向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对各自民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林静撤回对被上诉人万宗爱、被上诉人马光顺的上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人林静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯耀辉
书 记 员 姜青秀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2226号
罪犯李云昌，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）临中刑初字第392号刑事判决，以被告人李云昌犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李云昌不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月八日作出（2010）云高刑终字第46号刑事判决，以被告人李云昌犯走私毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）云高刑执字第1179号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李云昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年8月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第19号
上诉人（原审被告）临湘市福安房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市金桥路107号国道（金桥建材大市场内）。
法定代表人张友安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张国经，经商。
上诉人临湘市福安房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院于2014年11月21日作出（2014）临民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张国经的一审诉讼请求或将本案发回重审。
本案在审理过程中，上诉人临湘市福安房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，张国经向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人临湘市福安房地产开发有限公司、被上诉人张国经基于经过调解后已经解决纠纷的事实分别向本院申请撤回上诉及撤回原审起诉，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许临湘市福安房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许张国经撤回起诉；
三、撤销湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第1049号民事判决。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，各减半收取250元，由临湘市福安房地产开发有限公司和张国经各承担250元。
本裁定系终审裁定。
审判长 蒋立春
审判员 程 鹏
审判员 付 妮
二〇一六年五月六日
书记员 毛宇宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1284-1号
申请人梁惠，居民。
被申请人司佳星，居民。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁LKJ5**号车辆予以查封。保全标的额为20万元，申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的梁惠名下的日房权证市字第××号担保房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被申请人名下的鲁LKJ5**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、房产查封期限为二年，车辆查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈祥贵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第4036号
原告陈静，女，1971年10月20日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告陈静诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈静的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月19日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金9734元（自2013年7月17日至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；现B4、X楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，故违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年12月19日，原告陈静作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，陈静购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后陈静支付了全部房款共计223255元（含面积补差款）。2008年8月19日，陈静办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。双方当庭均认可X号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告陈静曾起诉被告顺开公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2012）通民初字第979号民事判决书及（2013）通民初字第12032号民事判决书，判决顺开公司给付陈静自2009年5月22日起至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币33818元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12032号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告陈静与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现陈静要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付陈静违约金的截止日（2013年7月16日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，违约金数额应为9734元；故对陈静的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告陈静迟延办理楼宇权属证书违约金人民币九千七百三十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 芦 辛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第275号
上诉人（原审原告）刘水欣，男，1955年12月20日出生，汉族。
委托代理人尚海森，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新密市新华路办事处杨砦村第十村民组。
负责人郭贵军，系该组组长。
委托代理人石光辉，新密市新华路法律服务所法律工作者。
上诉人刘水欣因与被上诉人新密市新华路办事处杨砦村第十村民组（以下简称杨砦村十组）确认合同无效纠纷一案，不服河南省新密市人民法院作出的（2013）新密民一初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人刘水欣于2014年2月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对原审被告杨砦村十组的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，刘水欣撤回对杨砦村十组的起诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。因刘水欣作为原审原告撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第2241号民事判决；
二、准许刘水欣撤回对新密市新华路办事处杨砦村第十村民组的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘水欣负担；二审受理费100元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄会萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5990号
（2015）杨民一（民）初字第5990号
原告林雅芳，女，1963年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。
原告姜旭，男，1961年8月24日出生，住上海市杨浦区。
被告杨亦挺，男，1980年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱剑桥，女，1984年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告林雅芳、姜旭诉被告杨亦挺、朱剑桥相邻关系纠纷一案中，原告林雅芳、姜旭于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林雅芳、姜旭撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告
林雅芳、姜旭负担。
审判员 刘月华
二〇一五年九月二十二日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00956号
原告：王国山，男，1951年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：卢昌兵，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王国山与被告卢昌兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员潘国兴担任审判长，与审判员王凌、人民陪审员邓芳组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王国山到庭参加诉讼。被告卢昌兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国山诉称：卢昌兵欠王国山工资款2100元未付，现要求卢昌兵支付所欠的工资款2100元，并承担本案诉讼费用。
卢昌兵未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年期间，王国山为卢昌兵在安徽省宣城市承接的农电网改造工程提供劳务。后经双方结算及催讨，卢昌兵尚欠王国山工资2100元未付。嗣后，王国山多次催讨此款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因多方联系卢昌兵无果，本院于2014年3月12日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但卢昌兵在法定期限内未到庭应诉。
以上事实，有王国山提交的欠条及其当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。王国山与卢昌兵之间的劳务合同关系成立，王国山在完成相关劳务后，依法有获得报酬的权利。卢昌兵欠王国山工资款2100元，有卢昌兵出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现王国山要求卢昌兵支付工资2100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昌兵于本判决生效之日起十日内支付原告王国山工资2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘国兴
审 判 员 王 凌
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第347号
申请执行人：李明雪，住吉林省榆树市。
被执行人：崔娇，住吉林省榆树市。
申请执行人李明雪与被执行人崔娇婚约财产纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月25日作出了（2013）舒民一初字第942号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法委托吉林省榆树市人民法院代为执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案结案若干问题的意见》第十五条第（八）项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第942号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一五年一月二十日
书记员 刘鳕湾
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第259号
原告张胜仓，男，1970年3月21日出生，汉族，渔民。
委托代理人张佳琪，女，1994年1月30日出生，汉族，系原告张胜仓之女。
委托代理人高会玲，女，1967年2月19日出生，汉族。
被告李希彬（李禧斌），男，1956年10月18日出生，汉族，滦南县人，农民。
被告尹凤侠（尹凤霞），女，1957年5月19日出生，汉族，滦南县人，农民。
二被告委托代理人周存鹏，河北李香民律师事务所律师。
原告张胜仓与被告李希斌、尹凤侠债务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张佳琪、高会玲、二被告委托代理人周存鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李希彬原系连襟关系，二被告系夫妻关系。2007年，被告夫妻从原告夫妻处借款30万元，后于2012年还款1万元，尚欠29万元。2012年6月，原告与妻子离婚，在分割共同财产时，将此债权分归原告所有，经原告多次索要，被告至今未给付，故起诉，请求判决二被告偿还欠款29万元。
二被告辩称，原告所述事实与客观事实不符，二被告从未从原告夫妻处借款30万元，原告诉状中称2012年5月份二被告还款1万元，事实上是因为原告因收货资金周转困难，从二被告处借用了1万元。从客观事实上讲，原、被告曾经在山东共同经营渔业的捕捞，二被告捕捞货物后，原告收货，二被告将捕捞的货物交给原告，三年来原告未将二被告交付的货物的货款给二被告，除此之外，原、被告之间并无借贷的事实，因此，希望法庭在查清事实的基础上，驳回原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李希彬原系连襟关系，二被告系夫妻关系。原告张胜仓与被告尹凤霞的妹妹尹艳侠于2012年6月7日在滦南县民政局协议离婚。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告张胜仓与前妻尹艳侠离婚协议书一份，证实原告张胜仓与前妻尹艳侠协议离婚时夫妻共同债权尹凤霞拖欠的30万元归原告张胜仓所有，李伟伟拖欠的5万元归原告张胜仓所有，尹晓民拖欠的35万元归尹艳侠所有；
2、尹艳侠出具证明材料一份，并且出庭作证，证实其和前夫张胜仓在离婚以前经其二人手从陈旭东处给李希彬赊购地龙网10000条，价值420000元，252800元由张胜仓替李希彬偿还，167200元陈旭东已起诉李希彬偿还，现在执行期间。另外，经其和张胜仓手从胡艳丽处给李希彬赊购地龙网1000条，价值47200元，也由张胜仓替李希彬偿还了。离婚后，李希彬所欠网款共计
300000元，经协商由李希彬还给张胜仓；
3、陈旭东出具证明材料一份，并到法庭作证，证实2007年经张胜仓带着李希彬本人由陈旭东处给李希彬赊购地龙网10000条，总价值420000元。252800元由张胜仓分批替李希彬偿还，167200元由陈旭东起诉李希彬偿还；
4、胡艳丽出具证明材料一份，证实2009年经张胜仓带着李希彬本人从其处给李希彬赊购地龙网1000条，总价值：47200元。由张胜仓替李希彬顶账偿还；
5、原告张胜仓到被告家中索要欠款的录音材料一份。
本院认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，足以证实原告为二被告偿还网具款300000元的事实，二被告虽予以否认，但其未提供相关证据予以佐证。原告认可二被告于2012年5月还款10000元，尚欠290000元，原告请求二被告偿还欠款
290000元的主张应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李禧斌、尹凤霞给付原告张胜仓欠款人民币290000元，二被告互负连带责任，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5650元，由二被告负担。此款已由原告预交，在执行中一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 田 山
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0280号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地在滨海县东坎镇景湖理想城商业********室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人许卫卫、杨旭东，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告李亚，男，32岁。
被告万海珍，女，30岁。
被告李章明，男，52岁。
被告盐城明发生态农业有限公司。住所地在滨海县滨淮镇康庄村。
法定代表人李章明，该公司董事长。
被告汪艾军，男，40岁。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）与被告李亚、万海珍、李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告华信公司委托代理人许卫卫、杨旭东到庭参加诉讼，被告李亚、万海珍、李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称，2013年7月4日，被告李亚、万海珍向原告贷款30万元，借款时间3个月，月利率为2.2%，被告李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军自愿为被告李亚、万海珍提供担保。借款到期后，经原告催收，原担保人王兴荣、金锐归还19万元，其余11万元至今未果。现要求被告李亚、万海珍归还借款本金11万元及利，利息分别从2013年10月4日起，按照本金30万元计算，从2014年4月16日起，按照本金11万元计算；被告李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告华信公司为证明其主张，向法庭提供以下证据：
借款合同1份，证明：借款时间和金额；
2、保证合同1份，被告李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军担保事实；
3、借款借据1份，证明：2013年7月4日向被告李亚、万海珍发放借款30万元，借款期限为从2013年7月4日起至2013年10月3日止，月利率为2.2%。
被告李亚、万海珍、李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军未答辩，未提供证据。
本院对原告所提供证据的合法性、关联性、真实性均予以认定。
经审理查明，2013年7月4日，被告李亚、万海珍向原告华信公司借款30万元，借款时间3个月，双方签订《借款合同》。同日，被告李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军、王兴荣、金锐作为保证人与原告华信公司签订《保证合同》，自愿为被告李亚、万海珍借款提供担保。当日，原告华信公司向被告李亚、万海珍发放借款30万元，借款期限从2013年7月4日起至2013年10月3日止，月利率为2.2%。借款到期后，被告李亚、万海珍仅归还了借款期间的利息。之后，经原告催收，担保人王兴荣、金锐于2014年4月15日、4月23日分别归还借款本金15万元、4万元后，原告自愿放弃王兴荣、金锐的担保。其余11万元，因至今催收未果，诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告李亚、万海珍未能按时归还原告贷款应负全部责任，依法应当承担还款责任；被告李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军作为连带责任的保证人，依法应当承担保证责任。原告自愿放弃王兴荣、金锐保证责任，是在法律允许的范围内，对其诉讼权利处分，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李亚、万海珍、李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军经本院合法传唤未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚、万海珍于本判决生效之日起十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金人民币11万元及利息；利息从2013年10月4日起至2014年4月15日止，按月利率2.2%计算；从2014年4月16日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按月利率2.2%计算；
二、被告李章明、盐城明发生态农业有限公司、汪艾军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3440元，公告费600元。由被告李亚、万海珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第906号
申请执行人：王照德，市民。
被执行人：李西江，市民。
被执行人：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第782号民事调解书，于二O一四年七月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人提供财产线索，要求查封被执行人李西江所有的房产一宗。（菏房权证号为：牡字第0706**号、牡字第0706**号）。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李西江名下的位于菏泽市牡丹区康庄西路2351号的房产一宗。（菏房权证号为：牡字第××号、牡字第××号）
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑红娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00150号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月10日被长兴县公安局取保候审。
被告人管某，绰号光头。2005年7月因寻衅滋事被长兴县公安局治安罚款200元；2006年4月因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十二日；2006年5月因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十日；2007年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年7月因吸毒被长兴县公安局行政拘留五日；2008年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，于2010年5月2日刑满释放。2011年11月因赌博被长兴县公安局治安罚款300元；2012年2月因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月24日被长兴县公安局依法刑事拘留，2015年12月28日转为监视居住，由本院决定于2016年3月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人严桂龙。2012年10月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月28日被长兴县公安局监视居住，由本院决定于2016年3月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人王某甲、管某、严桂龙犯赌博罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某甲、管某、严桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年8月中旬至9月上旬，被告人王某甲以营利为目的多次组织他人在长兴县洪桥镇蒋家墩一带的拆迁房内、山上以“推小牌九”的形式聚众赌博并从中抽头渔利。期间，被告人王某甲安排被告人管某、严桂龙望风，并每场支付每人好处费人民币200元，其中：
1、2015年9月2日下午，被告人王某甲组织赌客王某乙、汪某、程某、谢某等人在长兴县洪桥镇蒋家墩村里面一座编号为26号的拆迁房内进行赌博，被告人管某、严桂龙在外望风。期间，被告人王某甲从中抽头渔利2000余元。
2、2015年9月5日下午，被告人王某甲组织赌客王某乙、汪某、程某、谢某等人在长兴县洪桥镇蒋家墩村里面的一座编号为2-60号的拆迁房内进行赌博，被告人管某、严桂龙在外望风。期间，被告人王某甲从中抽头渔利2000余元。
3、2015年9月6日下午，被告人王某甲组织赌客王某乙、汪某、程某、谢某等人在长兴县洪桥镇蒋家墩村里面一座编号为26号的拆迁房内进行赌博，被告人管某、严桂龙在外望风。期间，被告人王某甲从中抽头渔利2000余元。
4、2015年9月7日下午，被告人王某甲组织赌客王某乙、汪某、程某、谢某等人在长兴县洪桥镇蒋家墩村里面的一座编号为2-60号的拆迁房内进行赌博，被告人管某、严桂龙在外望风。期间，被告人王某甲从中抽头渔利2000余元。
被告人王某甲、严桂龙分别于2015年12月10日、2015年12月28日主动到长兴县公安局李家巷派出所投案并如实供述其犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人王某甲、管某、严桂龙的行为已构成赌博罪，提请追究三被告人的刑事责任。被告人王某甲、严桂龙具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。被告人严桂龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人王某甲、管某、严桂龙对公诉机关指控的事实均无异议，另请求从轻处罚。
本院查明的犯罪事实和公诉机关的指控一致。
证明上述事实的证据有：
1、归案及抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、人口信息及前科材料等书证；
2、证人程某、谢某、王某乙、汪某的证言；
3、被告人王某甲、管某、严桂龙的供述和辩解；
4、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、管某、严桂龙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲、严桂龙具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人严桂龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人管某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上，本院认为对该被告人王某甲适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人王某甲、管某、严桂龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条、第六十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人管某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人严桂龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年三月十八日
书记员 宋 娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第250号
罪犯王某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年6月19日作出（2014）即刑初字第349号刑事判决，以被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。现已执行刑期十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯王某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯王某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王某某的悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第136号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人吴某，无业。2013年12月29日，被告人吴某因涉嫌抢夺罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人徐广智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人徐广智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月23日下午16时许，被告人吴某驾驶二轮摩托车窜至潍坊市寒亭区高里街道张庄村西侧水泥路，抢夺正在骑电动三轮车的被害人李立娟挎包一个，内有黑色联想手机一部，钥匙一串、工资卡、超市会员卡各一张。经鉴定，被抢手机价值191元。
2、2013年12月21日15时许，被告人吴某驾驶二轮摩托车窜至潍坊经济开发区民主街白浪河桥底的南北水泥路上，抢夺正在骑自行车的被害人刘海燕的小包一个，内有三星i9300手机一部。经鉴定，手机价值1656元。
3、2013年11月29日17时40分许，被告人吴某驾驶二轮摩托车窜至潍坊市寒亭区高里街道张庄村东侧南北水泥路上，抢夺正在骑电动车的被害人刘娟娟挎包一个，内有现金30元、身份证、银行卡三张、公交卡一张。
4、2013年12月23日13时20分许，被告人吴某驾驶二轮摩托车窜至潍坊经济开发区张氏街道西小营村北，抢夺正在骑电动车的被害人谭少波挎包一个，内有现金630余元、身份证、户口本、钥匙两串、银行卡六张、存折一个。
5、2013年12月2日17时30分许，被告人吴某驾驶二轮摩托车窜至潍坊市寒亭区高里街道丰收河东侧水泥路，抢夺王乐乐皮包一个，内有现金1100余元、U盘一个、身份证一张、驾驶证一张、信用卡两张、银行卡三张。经鉴定，U盘价值人民币10元。
6、2013年12月17日19时20分许，被告人吴某驾驶摩托车窜至潍坊市寒亭区高里街道后沟村到河南村的油漆路上，抢夺正在骑电动车的被害人周明玉红色塑料袋一个，内有红色皮质钱包一个，内有现金100元、银行卡两张、存单一张、身份证一张、会员卡两张，黑色酷比手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币171元。
综上，被告人吴某6次抢夺他人财物，涉案财物价值共计人民币3978元。案发后，公安机关将被抢黑色联想手机、三星i9300手机、黑色酷比手机、U盘扣押并发还被害人。本案审理过程中，被告人吴某亲属代其向本院退缴赃款3500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人曹培秀、李立娟、刘海燕、刘娟娟、谭少波、王乐乐、周明玉的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，指认笔录、搜查笔录，被告人人口信息，抓获经过、前科证明，扣押清单、发还清单，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。公诉机关指控的被告人吴某涉嫌抢夺的第1笔犯罪事实，因证据不足，本院不予认定。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某认罪态度较好，有悔罪表现，被告人亲属代其积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月29日至2015年2月28日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚 金 福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李 增 珊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张爱峰3
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第180号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行。
代表人：李岚。
委托代理人：应毅。
委托代理人：周士强。
被告：朱元生。
被告：龚香英。
原告中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行（以下简称“农行灵桥支行”）为与被告朱元生、龚香英金融借款合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审理。因两被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行灵桥支行的委托代理人周士强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告农行灵桥支行起诉称：2007年4月27日，原告与被告朱元生、龚香英签订合同编号为NO.82105200700001412的《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告朱元生向原告借款760000元，借款期限自2007年4月27日起至2017年4月26日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率7.11%的基础上下浮15%，执行年利率6.0435%；借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；还款采取等额本息法，每月的借款对应日为还款日；被告朱元生未按合同约定归还借款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息（包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息），原告依据中国人民银行规定计收复利，借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因被告朱元生违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告朱元生应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；如被告朱元生连续三期未足额偿还借款本息，原告有权宣布合同提前到期并行使抵押权；被告朱元生、龚香英自愿以坐落于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑xx幢xx室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证石字第××号，土地使用证号：甬鄞国用（2007）第xx-
xx号］作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，原告依约向被告朱元生发放贷款760000元。2007年7月20日，双方办理了上述房地产的抵押登记手续。自2012年4月27日起，两被告未按约支付借款本息，截止2012年9月27日已逾期还款五期以上，经原告多次催讨，均未果。请求判令：一、两被告归还原告借款本金433330.97元，支付逾期利息10502.15元（暂计至2012年9月29日，要求算至清偿之日止）；二、两被告承担原告为实现债权而支出的律师费16314元；三、原告有权就被告朱元生名下的抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿。
被告朱元生、龚香英未作答辩，亦未提交证据。
原告农行灵桥支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《个人购房担保借款合同》、《同意共同还款、抵押承诺书》各一份，拟证明被告朱元生向原告贷款，被告龚香英自愿为上述借款承担共同还款责任的事实；2.个人贷款发放通知单、中国农业银行个人借款凭证各一份，拟证明原告依约发放贷款的事实；3.中国农业银行综合应用系统本金、利息计算清单一份，拟证明被告朱元生拖欠原告借款本息的事实；4.房产所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各一份，拟证明两被告以其所有的房地产进行抵押物并已办理抵押登记的事实；5.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实；6.两被告结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：2007年4月27日，被告龚香英向原告出具《同意共同还款、抵押承诺书》一份，承诺作为被告朱元生借款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担上述借款项下的完全还款责任，直至借款清偿完毕。原告为实现债权支出律师费16314元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告农行灵桥支行与被告朱元生、龚香英签订的《个人购房担保借款合同》，被告龚香英向原告出具的《同意共同还款、抵押承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告朱元生未按约如期归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回借款，要求被告朱元生归还借款本金，并支付按合同约定计的利息（包括罚息、复利）。原告为实现债权而支出合乎收费标准的律师代理费，因双方在合同中有约定，被告朱元生应依法偿付给原告。被告龚香英作为共同还款人，应依法对被告朱元生的上述债务承担还款责任。被告朱元生自愿以其名下坐落于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑xx幢xx室的房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告朱元生、龚香英归还原告中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行借款本金433330.97元，利息（包括罚息、复利）10502.15元，并支付自2012年9月30日起至本判决生效履行日止按《个人购房担保借款合同》约定利率计的利息（包括复利、罚息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱元生、龚香英偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行为实现债权而支出的律师费16314元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告朱元生、龚香英未履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行有权就被告朱元生名下坐落于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑xx幢xx室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证石字第××号，土地使用证号：甬鄞国用（2007）第xx-
xx号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8302元，公告费650元，合计8952元，由被告朱元生、龚香英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年六月十七日
代书 记员 朱 琼
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第660号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被告：沈瑞利。
被告：王萍萍。
被告：崔连起。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告沈瑞利、王萍萍、崔连起为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县银鑫小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县银鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告故城县银鑫小额贷款有限公司负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年六月二十日
书记员 于雪辉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第378号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1972年10月3日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同日转取保候审，2015年4月24日被执行逮捕，同年5月14日被取保候审。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯开设赌场一案，于二〇一五年五月二十七日作出（2015）涵刑初字第334号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月20日左右至9月9日间，被告人陈某甲租用位于莆田市涵江区工业路一楼店面，在店内放置单人机型“斗地主”赌博机二台、多人机型“扑克”赌博机一台（可同时供八人独立操作）供他人赌博，并以每月固定工资2000元（人民币，下同）雇佣其父亲即同案人陈某丙（已作不起诉）为参赌人员收取现金上分、退分返还现金等服务，以每天50元的费用雇佣同案人陈某丁（已作不起诉）为该店望风。2014年9月9日19时许，公安机关在对上述店面进行检查时当场抓获同案人陈某丙、陈某丁及参赌人员陈某乙（已作行政处罚），并扣押上述赌博机及赌资200元。案发后，被告人陈某甲于2014年9月18日主动到公安机关投案。
原判另查明：被告人陈某甲先后于2008年6月30日、2010年4月16日因为赌博提供条件被莆田市公安局涵江分局处以行政处罚。2015年5月14日，被告人陈某甲委托其亲属向原审法院预交罚金15000元候判。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据证实：同案人陈某丙、陈某丁的供述，证人陈某乙、池某、马某的证言，辨认笔录、指认照片、赌博游戏机认定书、扣押决定书、财物入库清单、现金缴款单、行政罚款收据、租赁合同书、执法办案案件详细查询结果单、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过以及被告人陈某甲的庭前供述等，且原审被告人陈某甲在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈某甲以营利为目的，利用固定场所设置多人机型赌博机一台（可供八人独立操作）及单人机型赌博机二台，供不特定人员参赌，被告人的行为已构成开设赌场罪。在共同开设赌场犯罪中，被告人陈某甲出资开办游戏机店，设置赌博机供人赌博，并雇佣他人经营管理，起主要作用，系主犯。案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。据此，根据相关法律规定，作出判决：一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。二、扣押在公安机关的多人机型赌博机一台（可供八人独立操作）、单人机型赌博机二台，均予以没收，依法处理。
原审被告人陈某甲上诉称：其具有自首情节，原判量刑偏重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲以营利为目的，利用固定场所设置多人机型赌博机一台（可供八人独立操作）及单人机型赌博机二台，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。案发后，上诉人陈某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。原判在量刑上已考虑上诉人陈某甲具有自首的情节，已予以从轻处罚，量刑并无不当，且上诉人陈某甲不具备适用缓刑的条件，故上诉人陈某甲请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 胡国瑞
代理审判员 李启昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高小福
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。