湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初3647号原告武汉铁塔厂。法定代表人左军，厂长。委托代理人向忠纲。委托代理人邓宪宪。被告武汉金盛源实业发展有限公司。法定代表人余常青，总经理。委托代理人李华峰，湖北维思德律师事务所律师。被告邓波。原告武汉铁塔厂诉被告武汉金盛源实业发展有限公司（以下简称金盛源公司）、被告邓波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉铁塔厂的委托代理人向忠纲、邓宪宪，被告金盛源公司的法定代表人余常青、委托代理人李华峰，被告邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉铁塔厂向本院提出诉讼请求：1、被告金盛源公司支付下欠废钢款1,321,486.8元，前期利息损失补偿费64,000元，后期利息损失补偿费51,724.84元（暂计算至2016年9月30日，后期利息以1,385,486.8元为本金，按年息3.2%从2015年8月1日计算至2016年11月30日止），并承担本案诉讼费用；2、被告邓波对被告金盛源公司应支付的全部费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告同被告金盛源公司具有长期废钢销售业务往来，被告邓波为被告金盛源公司项目经理。截止2014年9月，被告金盛源公司积欠原告废钢款4,142,797.5元。2014年9月3日，双方经协商，签署一份《还款协议书》，约定被告金盛源公司于2015年7月31日前付清全部废钢欠款及前期利息损失补偿费64,000元，被告邓波对被告金盛源公司提供连带责任担保。此后，被告金盛源公司陆续偿还了部分欠款，但至协议约定的截止期未如约清偿全部债务。后经协商，双方又签署《关于变更最后长款期限的协议书》，约定被告金盛源公司的最后还款期限延迟至2015年12月31日前，被告金盛源公司须按年利率3.2%之标准，向原告支付延迟还款期间积欠废钢款及损失补偿费的利息损失费。此后，被告邓波也在该变更协议上签字，确认继续作为被告金盛源公司的保证人提供连带责任担保。此后，被告金盛源公司仍未在约定的截止期限内偿清债务。被告金盛源公司对原告诉称欠款1,321,486.8元的事实无异议，但辩称后期利息应以欠款数为本金，前期利息补偿费64,000元不应作为本金再次计息。被告邓波对原告诉称欠款及利息无异议，但辩称其于2015年12月应被告金盛源公司法定代表人余常青的要求给了1,450,000元用于被告金盛源公司办银行贷款，该笔款本来是用于偿还原告，当时其要求被告金盛源公司在贷款办下来后偿还，或者还给原告，但是被告金盛源公司的法定代表人余常青一直没还。另外，担保期限已过，其不应该承担担保责任。经审理查明，原告武汉铁塔厂同被告金盛源公司具有长期废钢销售业务往来，被告邓波为被告金盛源公司项目经理。2014年8月7日，被告邓波向原告武汉铁塔厂出具1份《欠条》，内容：“今欠到武汉铁塔厂从2013年5月24日起至2014年8月7日止共欠废钢款4,109,395.5元。”欠条落款邓波、金盛源公司。2014年9月2日，被告邓波在《武汉铁塔厂废钢款明细表》上签字确认，内容：最终核实为欠款4,142,797.5元，落款金盛源公司邓波。2014年9月3日，原告武汉铁塔厂（甲方）、被告金盛源公司（乙方）、被告邓波（担保人）签署《还款协议书》，主要约定：“1、双方对账确认截止2014年9月2日，乙方欠甲方废钢款4,142,797.5元。前款所列欠款额不含本协议第2、4条所列贴息损失补偿费、利息损失补偿费；2、乙方承诺于2014年12月31日前偿还不少于2,000,000元（不含本协议第3条所列额外还款），下欠余款，乙方承诺于2015年7月31日前还清；3、本协议约定还款期内，如发生乙方收购甲方废钢的经营往来，乙方在支付每笔废钢款时，都必须额外增加付款额度，以便加快欠款清偿进度，直至提前结清；4、双方商定，以一年为计算期，以2,000,000元为基数，按照3.2%的标准，由乙方向甲方支付欠款期间的利息损失补偿费，共计64,000元；5、除本协议及双方另有约定外，本协议所涉各项欠款及损失补偿款均须于2015年7月31日前付清……7、乙方承包甲方业务的项目经理邓波作为保证人，提供连带责任担保。”2015年4月8日，原告武汉铁塔厂（甲方）、被告金盛源公司（乙方）、被告邓波（担保人）签署《关于变更最后还款期限的协议书》，主要约定：“1、乙方所欠甲方废钢款及各项损失补偿费的最后还款期限延迟至2015年12月31日前；2、乙方按年利率3.2%的标准，向甲方支付延迟偿付期间（即2015年7月31日以后支付部分）积欠款及损失补偿费的利息损失费……4、除本协议第1、2条所列事项外，其他与偿还积欠款有关的事项一概按双方2014年9月3日所签还款协议书约定执行。”被告邓波于2016年4月14日在该协议书上签名并承诺：“鉴于近年经济下行压力较大，乙方履行与甲方2014年9月3日所签还款协议书及本协议具有一定的不确定性，本人作为乙方的连带责任担保人承诺本人保证责任的期限为前列两协议所涉主债务本息还清之日止，具体时间则先行确定为2018年12月31日止。”双方签署前述协议后，被告金盛源公司偿还了部分欠款，尚欠1,321,486.8元及利息损失费等未支付。以上事实有双方当事人陈述，以及原告提交的欠条、武汉铁塔厂废钢款明细表、还款协议书、关于变更最后还款协议的协议书、金盛源还款汇总表等证据在卷为证。本院认为，被告金盛源公司、被告邓波对原告武汉铁塔厂诉称欠款1,321,486.8元的事实及相关证据无异议，被告金盛源公司应当依约清偿欠付款项。根据《关于变更最后还款期限的协议书》第2条的约定，被告金盛源公司应当按年利率3.2%支付2015年7月31日以后积欠款及损失补偿费的利息，该约定是双方真实意思表示，合法有效。被告金盛源公司应当依约支付欠款1,321,486.8元、损失补偿费64,000元，以及两者合计1,385,486.8元的利息。被告金盛源公司辩称损失补偿费不应再计息的意见，与双方约定不符，本院不予采纳。被告邓波辩称已向被告金盛源公司法定代表人支付款项，但其并未向原告武汉铁塔厂承担清偿欠款的担保责任，其该辩称意见没有法律依据，本院不予采纳；被告邓波还辩称已过担保期间，但2016年4月14日其在《关于变更最后还款期限的协议书》中作出的承诺已明确表明了承担连带清偿责任及相应保证期间，该辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告邓波依约应当对被告金盛源公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告武汉铁塔厂要求被告金盛源公司支付欠款及损失补偿费1,385,486.8元，并以此金额为基数、按年利率3.2%支付自2015年8月1日计算至2016年11月30日止利息；被告邓波承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉金盛源实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉铁塔厂清偿欠款及损失补偿费合计1,385,486.8元；二、被告武汉金盛源实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，按本金1,385,486.8元、年利率3.2%的标准，向原告武汉铁塔厂支付自2015年8月1日至2016年11月30日止的利息；三、被告邓波对被告武汉金盛源实业发展有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,867元（已减半收取，原告预交），由被告武汉金盛源实业发展有限公司、被告邓波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费17,734元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振华二〇一七年二月十六日书记员  李程程