wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11626号
原告：张玉华，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：朱廷韬，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：施金木，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告张玉华为与被告施金木买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告之间为纺织布匹交易，2016年2月5日，因被告欠原告货款16,800元，被告出具借据一份，并确认还款时间为2016年3月20日，原告多次催讨被告拒不归还，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告货款16,800元，并支付自2016年2月5日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据有被告的签名，被告无正当理由未出庭提出异议，故本院对此予以确认，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告欠款并承诺付款期限的事实。
根据上述认定的证据及双方的陈述，本院确认以下事实：2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币16,800元，并承诺于2016年3月20日付清。但被告至今未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，被告向原告出具的欠条，系被告的真实意思表示，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告通过向原告出具欠条的方式，确认了尚欠原告的款项，并承诺了付款期限，故被告理应按照欠条的承诺履行相应的债务，原告有权要求被告付清欠款并承担逾期付款利息损失。对于原告要求被告支付自2016年2月5日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，本院认为，被告在欠条中承诺的付款期限为2016年3月20日，故被告不应承担讼争欠款在2016年3月20日之前的利息损失，同时原告也未提供证据证明其因被告逾期付款而导致的损失具体情况，故原告主张的利息损失起算时间及计算标准均缺乏相应的事实依据，本院依法调整为自2016年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算被告应承担的逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施金木支付原告张玉华人民币16,800元，并赔偿该款自2016年3月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第211号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人蔡某中，男。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月11日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉字（2015）193号起诉书指控被告人蔡某中犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于2015年7月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人蔡某中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月，被告人蔡某中伙同邓某记（批捕在逃）在办理了4棵樟树采集证的情况下，从本市范镇红岗村1组村民田某贵、李某焱手中购买塘尾山场13棵樟树，2014年3月22日被告人蔡某中同邓某记请来挖树工人挖走12棵樟树。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解，证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、人口信息查询表等证据。
公诉机关认为，被告人蔡某中非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人蔡某中辩称：其与邓某记不是合伙关系，只是介绍邓某记买树，按树的大小从中收取介绍费，因与当地老百姓熟，所以在邓某记采伐时，帮他协调一下老百姓的关系。
经审理查明：2014年1月，被告人蔡某中介绍邓某记（批捕在逃）从本市范镇红岗村1组村民田某贵、李某焱、田某志手中购买了范镇红岗村塘尾山场13棵樟树。2014年3月22日、23日邓某记请来挖树工人采伐12棵樟树，后被林业部门发现并制止。被告人蔡某中明知邓某记只办理了4棵樟树采集证，且已被林业部门制止的情况下，帮邓某记协调关系，帮助邓某记上山采伐樟树。因林业部门的制止，邓某记按采伐证记载运走了4棵樟树，并将林业部门发现的4棵樟树栽植在塘尾山场山脚处，当晚邓某记又将已采伐的位于山上的，林业部门未发现的4棵樟树运下山，以2.1万元价格将这8棵樟树出售，后因树形不符合要求被退回。后邓某记将退回的8棵樟树移植在邓某记的苗圃中，现造成1棵樟树死亡。经鉴定被挖走的12棵樟树均为樟科香樟。
另查，邓某记已支付被告人蔡某中人民币1000元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、被告人的供述
1、被告人蔡某中的供述，证明2014年正月邓某记问我能否找几棵樟树采挖。我在范镇红岗村一组找到树源，跟组长田某贵联系的。后便带邓某记，还有一个姓黄的老板及组长到山场看了樟树。邓某记说到林业局办理了采挖手续，2014年3月22日请工人采挖，有8棵被邓某记拉走出售了，另外4棵栽在山场的山脚处。邓某记曾邀我合伙，我没表态，我是帮他介绍，从中得介绍费。野保站制止时我不在场，我是事后听说出事了，才知道办理4棵采集证，我问邓某记能不能挖，邓某记说可以打擦边球。邓某记将8棵樟树卖了21000元，给我1000元。工钱，树价都是邓某记付的。我主要是负责找树源，介绍树主，处理老百姓找麻烦等事。在上山采伐时，我主要帮忙做副手管下、看下。
2、同案犯邓某记的供述，证明九江市党校搞绿化需要樟树，我承接了下来。2014年1月在九江市林业局办理了4棵重点保护野生植物采集证。经蔡某中介绍购买范镇红岗村墉尾山场13棵樟树，因树较细，出介绍费不划算，就邀请蔡某中合伙做樟树生意，蔡某中开始没有同意，后来没表态。2014年3月22日我雇请工人及勾机采挖了两天，花力资3400元，采伐了12棵樟树，8棵樟树已搬运下了山场。瑞昌市林业局野保站及范镇林业工作站到山场制止，我凭采集证拉走了4棵樟树，工作站责令我把4棵栽植在该山场山脚下。晚上，我将4棵樟树栽植在该山场的山脚下。林业站、野保工作站制止时，蔡某中不在现场，但晚上栽这4棵樟树时，蔡某中在场，我告诉他只办理了四棵采集证。蔡某中问我能不能挖，我说可以打擦边球。采挖时蔡某中不是一直在现场，他告诉我说他跟组上说好了，叫我去挖，说有事打电话。山场上另外4棵樟树，当时野保站工作人员未发现，当晚我便把山场上的4棵樟树拉走了。我将这8棵樟树以21000元卖给黄某喜，2015年3月25日黄某喜说他要的是全冠树，我送的是骨架树，后把树退给我。退回的樟树被我栽在自己的苗圃内。因没赚到钱，只给蔡某中1000元钱。
二、证人证言
1、证人黄某喜的证言，证明2014年2月其以21000元向邓某记购买8棵樟树，因树形不符合要求退还了樟树的情况。
2、证人李某焱、田某贵、田某志的证言，证明蔡某中介绍邓某记购买樟树及采伐的情况。
3、证人曹某明、柯某恕、李某星、张某英、邓某菊的证言，证明邓某记采伐樟树及邓某记去向的情况。
三、现场勘验笔录及示意图、提取笔录及照片，证明采伐现场及提取物证情况。
四、鉴定意见，证明被告人采伐的樟树系樟科香樟。
五、书证
1、采集证复印件，证明邓某记办理了4棵樟树采集证。
2、扣押物品清单，证明邓某记扣押非法所得情况。
3、情况说明，证明移植在邓某记苗圃的樟树有一棵死亡。
4、常住人口信息表，证明被告人的基本情况。
针对被告人的辩解，本院依据本案的事实和证据评判如下：
关于被告人辩解其与邓某记不是合伙关系，只是介绍邓某记买树，帮助邓某记协调与老百姓的关系。
经查，被告人的辩解与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某中明知邓某记只办理了4棵樟树采集证，仍帮助其协调与村民的关系，超额度采伐受国家重点保护的植物樟树，情节严重，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某中被动到案，如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可从轻或减轻处罚。被告人在邓某记非法采伐樟树时，起帮助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡某中犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
二、责令被告人退还非法采伐的樟树。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 范友芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭小娟
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第211号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年10月10日出生，汉族，福建省上杭县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2010年2月3日被上杭县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年10月13日被福建省武平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月23日被瑞金市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘超适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日上午，被告人胡某某伙同陈某某（在逃）在福建省龙岩市相约前往江西盗窃，并乘火车于当晚20时许到达瑞金。次日上午，被告人胡某某和陈某某沿瑞金市火车站往叶坪方向寻找作案目标，二人行至叶坪乡仰山村下茅坪小组时，发现杨某某家中无人，胡某某用随身携带的两根钢钎将杨某某家一楼的木质门撬开，随后二人进入杨某某家实施盗窃。被告人胡某某在二楼东侧第一个卧室内盗得人民币133元和一部V米手机，经鉴定手机价值为523元。当胡某某进入二楼东侧第二个卧室时，被回到家中的杨某某及租客冯某某发现后当场抓获，陈某某从二楼东侧第二个卧室窗户跳下逃走。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某某的陈述，证人冯某某、杨某某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，随案移送清单，价格鉴定结论书，被告人胡某某基本情况表、归案情况说明、常住人口信息、前科资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某具有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；同时其归案后如实供述自己的罪行，且被盗财物已经追回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
二、缴获的作案工具撬棍二根，予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某某的刑期自2015年8月23日起至2015年12月22日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘超
二〇一五年十二月十一日
书记员 钟璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14410号
原告：郑胜忠。
被告：周利丰。
原告郑胜忠与被告周利丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑胜忠到庭参加诉讼，被告周利丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑胜忠向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告立即归还借款30000元，并支付自2018年1月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2016年6月4日向原告借款30000元，由被告出具借条确认。现该借款虽经原告多次催讨，被告却拒不归还，致酿成纠纷。
被告周利丰既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告周利丰未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告于2016年6月4日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今向借人民币叁万元整（30000）元整。借款人：周利丰”。之后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告周利丰尚欠原告借款30000元，应当履行归还责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周利丰于本判决生效之日起七日内归还原告郑胜忠借款30000元，并支付自2018年1月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计275元，由被告周利丰负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一八年一月十六日
代书记员 胡瀚尹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2103号
原告:孙某，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告:骆某，女，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告孙某诉被告骆某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告孙某负担。
审判员柳忠伟
二〇一八年三月十二日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2103号原告:孙某，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告:骆某，女，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告孙某诉被告骆某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元,由原告孙某负担。审判员柳忠伟二〇一八年三月十二日书记员吴志新
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法民一执加字第1号
申请人：张小耕，男，汉族，1960年8月28日出生，住深圳市福田区，
委托代理人：贾俊毅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被申请人：曾少清，女，汉族，1976年3月24日出生，住惠州市大亚湾区，
被执行人：徐燕雄，男，汉族，1973年4月10日出生，住惠州市大亚湾区，现羁押于东莞市第二看守所。
被执行人：徐罗仔，男，汉族，1941年10月13日出生，住，
本院在执行申请人张小耕与被执行人徐燕雄、徐罗仔民间借贷纠纷一案中，申请人张小耕以被申请人曾少清系被执行人徐燕雄的妻子为由，向本院申请追加曾少清为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2015年5月14日召开听证会，申请人张小耕的委托代理人贾俊毅、被申请人曾少清及被执行人徐燕雄、徐罗仔到庭参加听证。本案现已审查终结。
经查明：原告张小耕与被告徐燕雄、徐罗仔民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠湾法民一初字第907号民事判决书，判决：原告张小耕与被告徐燕雄间的借款合同关系解除；被告徐燕雄于判决生效之日向原告张小耕偿还借款80万元，并从2014年7月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍支付利息；被告徐罗仔对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告徐燕雄、徐罗仔拒不履行判决，原告张小耕遂向本院申请执行。
再查：被申请人曾少清与被执行人徐燕雄于2002年10月11日在惠州大亚湾经济技术开发区民政局登记结婚，婚后育有一子一女，至听证会结束前双方夫妻关系尚未解除。
本院认为：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，可以按夫妻共同债务处理。因被执行人徐燕雄与被申请人曾少清系夫妻关系，被申请人曾少清应当对与徐燕雄在夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。申请人张小耕请求追加被申请人曾少清为被执行人，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第三条之规定，裁定如下：
追加被申请人曾少清为申请人张小耕与被执行人徐燕雄、徐罗仔民间借贷纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议，并同时提交有关证据材料。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠湾法民一执加字第1号申请人：张小耕，男，汉族，1960年8月28日出生，住深圳市福田区，委托代理人：贾俊毅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人：曾少清，女，汉族，1976年3月24日出生，住惠州市大亚湾区，被执行人：徐燕雄，男，汉族，1973年4月10日出生，住惠州市大亚湾区，现羁押于东莞市第二看守所。被执行人：徐罗仔，男，汉族，1941年10月13日出生，住，本院在执行申请人张小耕与被执行人徐燕雄、徐罗仔民间借贷纠纷一案中，申请人张小耕以被申请人曾少清系被执行人徐燕雄的妻子为由，向本院申请追加曾少清为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2015年5月14日召开听证会，申请人张小耕的委托代理人贾俊毅、被申请人曾少清及被执行人徐燕雄、徐罗仔到庭参加听证。本案现已审查终结。经查明：原告张小耕与被告徐燕雄、徐罗仔民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠湾法民一初字第907号民事判决书，判决：原告张小耕与被告徐燕雄间的借款合同关系解除；被告徐燕雄于判决生效之日向原告张小耕偿还借款80万元，并从2014年7月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍支付利息；被告徐罗仔对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告徐燕雄、徐罗仔拒不履行判决，原告张小耕遂向本院申请执行。再查：被申请人曾少清与被执行人徐燕雄于2002年10月11日在惠州大亚湾经济技术开发区民政局登记结婚，婚后育有一子一女，至听证会结束前双方夫妻关系尚未解除。本院认为：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，可以按夫妻共同债务处理。因被执行人徐燕雄与被申请人曾少清系夫妻关系，被申请人曾少清应当对与徐燕雄在夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。申请人张小耕请求追加被申请人曾少清为被执行人，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第三条之规定，裁定如下：追加被申请人曾少清为申请人张小耕与被执行人徐燕雄、徐罗仔民间借贷纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议，并同时提交有关证据材料。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一五年五月十五日书 记 员  于 凯
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异52号
异议人（案外人）刘志果，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××0905。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人刘志果向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人刘志果称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。
异议人刘志果在执行异议过程中提交了机动车行驶证、机动车登记证、二手车销售发票、车辆挂靠协议书，拟证明涉案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据为原件或与原件一致的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
涉案车辆是案外人刘志果于2015年7月以口头协议的方式从第三人处以25300元的价格购买的二手车，其后案外人与被执行人远顺公司于2015年7月20日签订《车辆挂靠协议书》，将涉案车辆挂靠在被执行人远顺公司从事货运业务。现涉案车辆仍登记在被执行人远顺公司名下。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资购买的二手车并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式受让涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01656号
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛琳，总经理。
委托代理人徐莉，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人高敏，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告常永朋，男，1985年7月11日生。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被告常永朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人高敏到庭参加诉讼，被告常永朋经本院公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉称，2012年1月29日，被告常永朋驾驶豫G392**（临）号小型轿车与停放在路边的杜某某驾驶的所有人为杜建新的浙DFH0**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经兰考县交警认定，被告常永朋负此事故的主要责任，杜某某负此事故的次要责任。本次事故造成杜建新所有的浙DFH0**号小型轿车车辆损失67053元，施救费5600元，车辆总损失为72653元。杜建新就其损失诉至绍兴市越城区人民法院，法院审理后作出（2012）绍越商初字第1006号判决，确认杜建新车辆总损失为72653元，判决原告在商业车损险中全额予以赔付。原告已于2012年9月25日履行了上述判决书确定的支付义务，根据保险法的规定，原告自向被保险人杜建新支付赔偿款项后取得对第三者的代位求偿权。故原告请求判令被告常永朋赔偿原告浙DFH0**号车辆损失51457.1元，并按照年利率5.6%赔偿原告起诉至被告实际付款之日止的利息损失。
被告常永朋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月29日21时30分许，被告常永朋驾驶豫G392**（临）号小型轿车，沿黄河路由南向北行驶至兰考县城关镇黄河路“侯四板47号电杆”处时，撞在前方同向在公路左侧停着的案外人杜某某驾驶的浙D-
FH0**号小型轿车尾部，后豫G-392**（临）号小型轿车驶入公路西侧花池内撞在石墩上，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定，被告常永朋负此事故的主要责任，案外人杜某某负此事故的次要责任。事故发生后，事故车辆浙D-
FH0**号小型轿车的实际车主杜建新，以原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司作为被告，向浙江省绍兴市越城区人民法院起诉，要求原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿其因此次交通事故造成的经济损失72653元，后浙江省绍兴市越城区人民法院以（2012）绍越商初字第1006号民事判决书判决原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付给杜建新保险金人民币72653元。2012年9月25日，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司将72653元保险金支付给杜建新。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、兰考县公安交通警察大队兰公交认字（2012）第304号交通事故认定书、（2012）绍越商初字第1006号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，损坏他人财产的，应当承担相应的赔偿责任。被告常永朋驾驶豫G392**（临）号小型轿车，与停放在公路左侧的案外人杜某某驾驶的浙D-
FH0**号小型轿车相撞，发生交通事故，造成浙D-
FH0**号小型轿车车辆损失72653元，被告常永朋负此事故的主要责任，案外人杜某某负此事故的次要责任，故对于事故车辆浙D-
FH0**号小型轿车车辆损失72653元，应由被告常永朋先在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元范围内，承担赔付责任，剩余部分，应由被告常永朋按照事故责任比例承担赔付责任，因被告常永朋负此事故的主要责任，故其事故赔偿比例按照主、次责任承担70%为宜。故被告常永朋应当在机动车交通事故强制责任保险限额财产损失赔偿限额2000元范围外赔偿杜建新车辆损失为49457.1元［（72653—2000）×70%］。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司依据（2012）绍越商初字第1006号民事判决书已向案外人杜建新赔付了车辆损失72653元，则原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自向杜建新赔偿保险金之日起，取得代位求偿权，其可在赔偿金额范围内代位行使杜建新对被告常永朋请求赔偿的权利，故被告常永朋应赔付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司代为赔付的车辆损失51457.1元。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向杜建新赔付被告常永朋应当承担的赔偿责任，则因此给原告造成的损失，被告常永朋应当承担，故原告关于被告常永朋应当赔偿其起诉起至实际付款之日止原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告常永朋应当自2014年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告宋红杰支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告常永朋于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司代为赔付的经济损失51457.1元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月17日起至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，公告费560元，由被告常永朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
代理审判员 马俊超
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周然然
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初898号
原告：夏雪辉，女，1969年12月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
原告：秦雪英，女，1970年5月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕华，湖南新星律师事务所律师。
被告：东安县富康饲料养殖有限公司，住所地东安县白牙市镇工业小区青土坪路16号，组织机构代码67079534-0。
法定代表人：邓一波，该公司董事长。
被告：邓一波，男，1986年5月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县经济开发区。
原告夏雪辉、秦雪英与被告东安县富康饲料养殖有限公司、邓一波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告东安县富康饲料养殖有限公司、邓一波经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，原告秦雪英及其原告夏雪辉、秦雪英的特别授权共同委托诉讼代理人陈仕华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告夏雪辉、秦雪英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还二原告借款本金600000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：2012年8月13日二被告方因急需资金周转向二原告借款600000元，当时双方约定月利率为2.5%，并在永州市潇湘公证处办理了公证。可借款后，二被告拒不归还，经二原告多次催收均未果。为维护二原告的合法权益，特具状人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告东安县富康饲料养殖有限公司、邓一波没有出庭诉讼，也没有提供证据和书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年8月13日原告夏雪辉、秦雪英与被告邓一波签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：被告邓一波向二原告借款600000元，借款期限三个月，即从2012年8月13日至2012年11月12日止，月利率为2.5%，并从借款之日起扣除三个月利息，被告东安县富康饲料养殖有限公司系被告邓一波的担保人，但未约定保证方式，此借款合同在永州市潇湘公证处办理了公证。合同签订后，原告于2012年8月13日、8月15日、8月18日通过中国建设银行和中国工商银行向被告邓一波汇款575000元，加上三个月的利息共计人民币600000元，2012年8月13日被告邓一波向二原告出具了借条。被告邓一波在借款到期后，经二原告多次催收均未果。故二原告为维护自已的合法权益，特具状人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告邓一波下欠原告夏雪辉、秦雪英借款本金600000元应依法予以归还，因被告邓一波拒不归还借款从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任，故原告夏雪辉、秦雪英要求二被告归还借款本金600000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告东安县富康饲料养殖有限公司系合同担保人，己过担保期限，不应承担保证责任。虽原、被告双方约定年利率为30%，但二原告在起诉时只要求二被告按年利率24%支付利息，该诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓一波在本判决书生效之日起一个月内给付原告夏雪辉、秦雪英借款本金600000元及利息（利息从2012年11月13日起开始计息，按年利率24%计算,直至还清为止）；
二、驳回原告夏雪辉、秦雪英对被告东安县富康饲料养殖有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15276元，由被告邓一波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龚后行
审 判 员 邓祥国
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第一十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4729号
原告：张洪礼，男，1927年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：张淑欣，女，1931年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二原告共同委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。受莱州市法律援助中心指派提供法律援助。
二原告共同委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。受莱州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：张福松，男，1967年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王建丽（被告张福松的妻子），女，1970年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张福祥，男，1970年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张美俊，女，1963年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张美英，女，1965年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张美杏，女，1966年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张美芹，女，1969年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张洪礼、张淑欣与被告张福松、张福祥、张美俊、张美英、张美杏、张美芹赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪礼、张淑欣的委托诉讼代理人张霞，被告张福松的委托诉讼代理人王建丽，被告张福祥、张美俊、张美杏到庭参加诉讼，被告张美英、张美芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令1.六被告轮流赡养原告；2.六被告各自给付二原告医疗费1534.70元；3.自起诉之日起之后二原告的医疗费由六被告各负担六分之一。事实和理由：二原告系夫妻，共生育8名子女，分别为长子张福山（于1980年去世）、次子张福松、三子张福祥、长女张福俊（于2012年去世）、次女张美俊、三女张美英、四女张美杏、五女张美芹，现二原告均年老多病生活不能自理，日常生活需要护理，六被告就赡养事宜达不成协议，诉至法院，请依法处理。
被告张福松辩称，同意二原告的所有诉讼请求。
被告张福祥辩称，同意二原告的所有诉讼请求。
被告张美俊辩称，同意二原告的所有诉讼请求。
被告张美杏辩称，同意二原告的所有诉讼请求。
被告张美英、张美芹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了莱州市平里店镇石柱栏村民委员会出具的证明、医疗费用明细、医疗保险结算单，以证实二原告生育子女情况及花费的医疗费经报销后尚余9208.24元自费，被告均无异议，现原告张福松居住在被告张福祥处，原告张淑欣居住在被告张美俊处。审理中，二原告主张由六被告轮流赡养，每人每年轮流照顾二原告两个月，拒不履行轮养义务的按照二原告每人每天40元给付护理费，到庭四被告均表示无异议。被告张美英、张美芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交其他反驳证据。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，每个子女的赡养义务都是平等的，任何人不得附加任何限制条件。本案中，二原告已逾90岁高龄，生活均不能自理，日常生活应当需要照顾，故其要求六子女轮养的主张合理，本院予以支持。二原告已经支付的医疗费提交了证据予以证实，经本院核实并无不当，扣除医保报销款后，余款9208.24元应由六被告均摊。对不便轮养的被告，应当根据当地护理费标准每人每天40元向二原告支付护理费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告张美英、张美芹缺席判决如下：
自2017年9月1日起由六被告按照张美俊、张美英、张美杏、张美芹、张福松、张福祥的顺序轮流赡养二原告，每月一轮，每人每年轮养两个月；不履行轮养义务的被告每个轮养月给付二原告2400元护理费，于应当轮养的当月月底前付清。
二原告已经支付的医疗费扣除医保报销款后，余款9208.24由六被告各自负担六分之一，即1534.70元，限判决生效后十日内理清。
三、自2017年7月25日起二原告花费的医疗费扣除医保报销款后，余款由六被告各自负担六分之一，于每年的12月30日前理清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由六被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年九月十五日
书记员 王 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2141号
上诉人（原审被告）：上海中技桩业股份有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇建杨路1号。组织机构代码55289929-6。
法定代表人：潘德军，总经理。
委托代理人：王杰、钟建平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李焕，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原审被告：上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路437号2幢4楼。
法定代表人：颜静刚。
上诉人上海中技桩业股份有限公司嘉兴分公司（以下简称中技嘉兴分公司）与被上诉人李焕及原审被告上海中技桩业股份有限公司劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中技嘉兴分公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。嘉兴西塘二期二标段项目并非由被上诉人负责，被上诉人未参与该项目的洽谈与合同的签订，只是协助该项目的负责人提供相关售后服务，无权要求该项目的业务提成。2.一审判决适用法律错误。诉争项目的货款尚未结清，尚有47795.6元未收回，根据销售制度不能发放提成。一审判决认定上诉人按比例支付业务提成没有法律依据。
�上诉人李焕辩称：1.诉争项目确是由上诉人的总公司原审被告上海中技桩业股份有限公司与他公司签订，因为上诉人作为子公司不能与他公司签订合同，但具体业务均是由被上诉人负责经办的，包括具体发货等。2.诉争项目的货款虽然尚有47795.6元未收回，但一方面上诉人与被上诉人之间解除了劳动关系，被上诉人已经没有义务去催讨，上诉人也不积极去要，导致被上诉人迟迟拿不到提成款；另一方面，所剩货款占全部货款只是很少一部分，如果上诉人不去催讨剩余货款，则被上诉人永远拿不到提成款，这是不公平的。
李焕向一审法院起诉请求：1.中技嘉兴分公司支付李焕的两个项目提成工资72000元，其中嘉兴西塘二期二标段项目销售管桩提成工资58000元，承田汽配项目销售管桩提成工资14000元；2.中技嘉兴分公司支付本案诉讼费用。后李焕将其诉讼请求变更为：1.中技嘉兴分公司和上海中技桩业股份有限公司支付李焕嘉兴西塘二期二标段项目销售管桩提成工资56966元；2.中技嘉兴分公司和上海中技桩业股份有限公司支付本案诉讼费用。
一审法院认定：2011年2月16日，李焕到中技嘉兴分公司处工作，从事销售岗位。同日，双方签订劳动合同，期限自2011年2月16日起至2013年2月15日止。2013年1月18日，双方再次签订劳动合同，期限自2013年2月16日起至2016年2月15日止。同年11月12日，中技嘉兴分公司与浙江兴汇建设有限公司嘉善分公司签订《产品购销合同》，约定由中技嘉兴分公司就嘉兴西塘二期二标段项目向其提供管桩，中技嘉兴分公司负责该项目的业务员为李焕。2015年4月30日，中技嘉兴分公司与李焕签订“协商解除劳动合同协议书”一份，约定“双方经协商，一致同意解除劳动合同，并达成如下协议：……五、截止到劳动合同解除日，乙方尚有二个项目（嘉兴西塘二期二标段项目，承田汽配）业务提成未结清，经嘉兴办事处经理林鑫鑫协商一致，同意按照公司销售制度，根据回款情况发放提成;……”李焕于2016年4月11日申请劳动仲裁，请求裁决事项：1、中技嘉兴分公司支付李焕的两个项目提成工资72000元，其中嘉兴西塘二期二标段项目销售管桩提成工资58000元，承田汽配项目销售管桩提成工资14000元；2、中技嘉兴分公司支付仲裁费用3000元。嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于同年4月14日作出善劳仲不字[2016]第0016号不予受理案件通知书，决定不予受理本案纠纷。现李焕不服该仲裁决定，诉至原审法院。
另查明，中技嘉兴分公司就嘉兴西塘二期二标段项目共供货PS-A350型管桩57457米，合计金额5599950.00元，截止目前，中技嘉兴分公司已收回款项5552154.40元，尚有47795.60元款项未�回。另中技嘉兴分公司营销管理及考核制度规定PS-A350型管桩业务员提成为1元/米。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李焕负责的嘉兴西塘二期二标段项目用桩项目应收账款收回比例已高达99%，故李焕在该项目上相对应的业务提成中技嘉兴分公司应当按比例支付，李焕要求中技嘉兴分公司支付56966元业务提成的诉请予以支持。另李焕撤回承田汽配项目相对应业务提成的诉请，系处分自身权利，于法不悖，予以准许。中技嘉兴分公司系上海中技桩业股份有限公司设立的分公司，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。上海中技桩业股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十�第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中技嘉兴分公司、上海中技桩业股份有限公司向李焕支付业务提成56966元，于判决书生效之日起五日内支付。本案受理费10元，由中技嘉兴分公司、上海中技桩业股份有限公司负担。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人中技嘉兴分公司与被上诉人李焕签订的《协商解除劳动合同协议书》第五条的约定，双方已明确李焕尚有两个项目业务提成未结清，具体为嘉兴西塘二期二标段项目和承田汽配项目，并明确按照公司销售制度，根据回款情况发放提成。因此上诉人称李焕不是诉争项目的负责人，不能领取提成款的主张与该协议书的约定相互矛盾，依法不能�持。现嘉兴西塘二期二标段项目的货款已收回5552154.40元，仅有47795.40元的货款未收回，李焕主张收回货款部分对应的提成款具有合理性。上诉人中技嘉兴分公司以货款未完全收回为由拒付提成款，虽然表面上看似符合公司销售制度，但由于双方已解除了劳动关系，如果上诉人放弃剩余货款或者怠于行使剩余货款的催讨权利，则会损害李焕的合法权利，容易造成实质上的不公平。
综上所述，上诉人中技嘉兴分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海中技桩业股份有限公司嘉兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 梁建琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 张靖怡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3098号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹丽华。
被上诉人（原审原告）刘滨。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00038-1号
原告湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵大道XX号。
负责人王明璐，该公司经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司，住所地枝江市安福寺镇花园大道XX号。
法定代表人余瑞鑫，该公司总经理。
本院在审理原告湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司与被告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司于2015年3月23日向本院申请诉讼保全，请求冻结被告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司的银行存款44万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司的银行存款44万元或查封、扣押被告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司的其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎 琼
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 郭兴宽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王仲丽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第664号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人刘某。2011年7月14日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年11月16日因犯抢劫罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），2013年10月15日被湖南省娄底市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2014�9月17日因本案被天台县公安局从湖南省娄底监狱解回再审，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2008年12月29日凌晨，被告人刘某窜至天台县赤城街道柏树巷4号，利用自带的工具撬开一楼卫生间窗户的铁栅栏后，爬窗进入被害人叶某甲家，但未盗得财物。
2、2008年12月29日凌晨，被告人刘某窜至天台县赤城街道柏树巷4号，利用插片开锁手段进入被害人叶某乙家，盗走人民币30元。
3、2009年3月27日凌晨，被告人刘某窜至天台县赤城街道四方塘路102号，爬窗进入被害人万某家，盗走人民币500元、一部黑色手机及项链、手镯等物品。上述物品因不符合价格鉴定受理条件而未予鉴定。
综上，被告人刘某共入户盗窃3笔，窃得财物价值人民币530元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人叶某甲、叶某乙、万某的陈述，证人王某的证言，《辩认笔录》，《现场勘验检查工作记录》，《手印鉴定书》，《不予受理通知书》，《前科劣迹核查情况》，《刑事判决书》，《刑事裁定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与前罪判处的有期徒刑十一年，实行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2011年7月14日起至2022年1月13日止）。
二、被告人刘某应退赔赃款人民币530元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈邦攀
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初694号
原告吴某，女，1978年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告赵某，男，1977年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告吴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告赵某于2008年7月24日登记结婚，2009年7月17日生育男孩赵一。因双方经常吵打，夫妻感情确已破裂，诉请与被告赵某离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付300元的抚养费，直至孩子能独立生活为止，结婚时的陪嫁家具及电器归原告所有。
原告吴某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证及一家人的常住人口登记卡，证明原、被告及孩子身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于2008年7月17日登记结婚，系合法夫妻；
3、黔西县人民法院（2015）黔县民初字第669号民事判决书一份，证明原告于2015年1月曾向本院提起离婚诉讼的事实。
被告赵某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告吴某与被告赵某于2008年7月24日办理结婚证结婚，2009年7月17日生育长子赵一，原告吴某有婚前财产：衣柜一个，电视机一台，电视柜一个，洗衣机一台，碗柜一个，沙发一套，茶几一个，炉子火一台，钢盆一个，木桌子一张，板凳四条。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务关系。因双方吵打，吴某带着孩子回到娘家。2013年5月10日，经洪水乡源水村委会调解和好，但此后夫妻关系也未好转，2015年1月6日原告向本院起诉离婚，本院于2015年4月14日作出（2015）黔县民初字第669号民事判决，判决不准予原告吴某与被告赵某离婚，判决不准离婚后夫妻双方关系并未好转，至今处于分居状态。
本院认为：原告吴某与被告赵某登记结婚，双方系合法夫妻。因双方感情不和，婚后吴某多次搬回娘家居住，双方长期处于分居状态。原告吴某曾向法院起诉离婚，本院判决不准予离婚，判决后夫妻关系并未好转，仍未在一起共同生活，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因双方生育孩子赵一一直随原告吴某生活，其要求抚养孩子赵一并由被告赵某每月给付300元孩子抚养费的请求合理，本院予以支持。原告吴某婚前财产应归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告赵某离婚；
二、双方生育孩子赵一由原告吴某抚养，由被告赵某从2016年4月份起每月给付抚养费300元，直至孩子赵一能独立生活为止；
三、原告吴某婚前财产：衣柜一个，电视机一台，电视柜一个，洗衣机一台，碗柜一个，沙发一套，茶几一个，炉子火一台，钢盆一个，木桌子一张，板凳四条归原告吴某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾蒸
二〇一六年四月十三日
书记员 曾清
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00342号
上诉人（原审原告）关×，女，1985年8月28日生。
委托代理人杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人崔爽，北京市盈科律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）宁×，男，1985年3月5日生。
委托代理人翟绍辉，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人关×因与上诉人宁×离婚纠纷一案，双方不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人关×及委托代理人杜荣荣、崔爽，上诉人宁×及委托代理人翟绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17285号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 金园园
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1079号
申请执行人刘铁山。
被执行人山东元昊建筑工程有限公司。
申请执行人刘铁山与被执行人山东元昊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2014年2月12日作出的（2013）临商终字第1299号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付7.3万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）临商终字第1299号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十一月二十日
书记员 曾 云
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审294号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪第八股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389749-8。
主要负责人：杜国源。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2015]105号行政处理决定。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年12月31日作出中石调处字[2015]105号行政处理决定：1.确认蒋念熹自2015年8月19日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员50%的安居工程股；2.确认蒋念熹自2015年8月19日起享有中山市石岐区张溪第八股份合作经济社（以下简称张溪第八经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认蒋念熹自2015年8月19日起享有张溪经联社、张溪第八经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认蒋念熹自2015年8月19日起享有张溪经联社、张溪第八经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；5.驳回蒋念熹的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第八经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月28日作出（2016）粤2071行初516号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第八经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪第八经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：责令张溪第八经济社向石岐区办事处支付蒋念熹在2015年9月16日至2017年1月15日期间的发展股分配款1400元。
另查明：张溪第八经济社对个人100%发展股的股民于2015年9月16日分配200元，于2016年1月21日分配400元，于2016年6月1日分配200元，于2016年9月7日分配200元，于2017年1月13日分配400元。
本院认为：石岐区办事处于2015年12月31日作出的中石调处字[2015]105号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]105号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 禹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初808号
原告：马小平，男，1995年8月9日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
被告：马飞剑，男，1995年2月21日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告马小平与被告马飞剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小平到庭参加诉讼，被告马飞剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款7400元。事实和理由：2016年1月，被告借原告300元。2016年5月，被告借原告5000元。2016年8月，被告借原告2100元。约定2016年8月返还，逾期后，被告至今未返还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取王洼镇邓岔村委会证明，被告虽缺席未提出质证意见，本院审查认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告借款7400元，约定2016年8月1日返还。逾期后经原告多次催要，被告至今未返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系有效合同。原告向被告交付了借款，被告应按约定期限返还借款。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞剑于本判决发生法律效力后十日内返还原告马小平借款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马飞剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于
宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 晁永辉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初433号
原告：谢某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘谷县。
被告：王某2，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3,住甘谷县。
原告谢某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告谢某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金3072元；2.判令被告支付违约金614元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费779元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月14日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告谢某将自己承包的1.28亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月14日起至2035年10月31日止，租期25年；�亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告谢某按约定将1.28亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告谢某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告谢某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告谢某将自己承包的1.28亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月14日起至2035年10月31日止，租期25年；合同未约定租金价格（但在兑付租金时，双方按每亩600斤小麦计算)，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将1.28亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共3072元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原�被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告谢某支付2014年9月至2018年9月期间租金3072元；
二、由被告王某2向原告谢某支付违约金614元；
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郭有生
二〇一八年五月二十日
法官助理 郑 敏
书 记 员 曲 攀
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终560号
上诉人（一审被告）：邓平和，男，1969年12月3日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：郭程，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王中东，女，1974年8月13日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。
委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：泳安，广西桂信律师事务所实习律师。
上诉人邓平和因与被上诉人王中东民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017)桂0702民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人邓平和的委托诉讼代理人郭程，被上诉人王中东的委托诉讼代理人李绍卫、泳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓平和上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017)桂0702民初489号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确认《借条》的真实性认为有效，但未查清原告是否实际向被告支付280000元的事实，有效《借条》并非已经生效，因此认定错误。一审法院没有查清被上诉人该笔巨款的来源，也没有查清是否实际给款到上诉人，属于事实不清楚，因此认定错误。上诉人未实际收到280000元本金，所以根本不存在计算利息的可能，一审法院的利息计算明显错误。
王中东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。双方形成的民间借贷是客观存在的，双方按照原约定，被上诉人出借28万元给上诉人，被上诉人总共提取了9笔款项，2007年1月14日第一笔，2008年1月份第9笔，从银行提取现金交给上诉人，上诉人收取借款后每次都写借条，2008年5月20日双方进行对账汇总由上诉人借条出具总借条，借到被上诉人28万元，并约定了利息，我方提供从银行取款记录的相关明细供法院参考，也提供了双方之间微信交谈内容及信息的相关内容，被上诉人多次向上诉人催还借款，本案事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。
王中东向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金28万元及利息443520元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2008年5月20日，被告向原告出具《借条》一份。内容为“现借到王中东现金人民币贰拾捌万元正。（￥280,000.00元正）。特立此据作凭证。（月息五分息计）。借款人：邓平和，二00八年五月二十日”，借款人邓平和在自己名字及金额上捺印确认。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓平和向原告王中东借款280,000.00元，有被告邓平和出具的借条证实原告王中东与被告邓平和之间存在民间借贷关系，法院予以确认。借款至今被告未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。
关于利息，本案原告与被告于2008年5月20日约定借款月息五分（月利率5%），违反国家有关限制借款利率的规定，法院不予认可。现原告主张按月利率1.5%计付自借款之日起至起诉之日止的利息，该主张符合法律规定，法院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，法院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：被告邓平和于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告王中东借款本金280,000.00元及利息443,520.00（利息计算：自2008年5月20日起至2017年1月20日以本金280,000.00元为基数按照月利率1.5%计算）。案件受理费5,517.00元（原告已预付），由被告邓平和负担。
二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审诉讼期间，王中东向本院提交了如下新证据：
1、银行存折及银行流水明细，证明被上诉人从银行取款共九笔278500元现金交给上诉人，证明被上诉人的资金来源；
2、被上诉人与上诉人手机短信及微信信息截图，证明被上诉人多次向上诉人催还借款。
邓平和质证认为，证据1、被上诉人陈述其是做生意的，每月的流水帐已经反映出来，我方数额的出入与本案没有关联性，是生意上的出入与本案无关，上诉人不否认双方是亲戚关系，被上诉人原来立写的借条，本案的流水明细与本案没有关联性，对于证据的真实性没有异议；证据2、不认可其真实性，与本案无关联性。
本院对被上诉人提交的新证据认证如下：
证据1，上诉人对其真实没有异议，本院对其真实性予以确认；证据2、上诉人对其真实性不予认可，但不能提供其他证据予以反驳，因此，本院对其真实性予以确认。
经本院二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法应予确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人邓平和是否借到被上诉人王中东的借款28万元，是否应当偿还借款的本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被上诉人王中东主张上诉人邓平和向其借款共28万元，向法院提交了邓平和立写的《借条》，同时也提供了其从银行的取款记录，证实其资金来源，提供了双方的手机短信、微信通信记录，证明向邓平和催还借款方面的记录，事实清楚，证据充分。上诉人邓平和主张并没有借到王中东的借款28万元，邓平和承认本案《借条》系其本人所立写，邓平和作为完全民事行为能力人，应当知道其行为所产生的法律后果。邓平和主张其没有借到王中东的28万元借款，但没有提供任何证据予以证实，根据举证责任原则，邓平和依法应当承担举证不能的法律后果。邓平和与王中东的借贷关系成立，邓平和借到王中东的借款后至今没有偿还，其行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，上诉人邓平和上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5517元，由上诉人邓平和负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 李夏冰
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年七月六日
书记员 苏 芸
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1233号
原告彭志兵，男，1975年1月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区张庆乡西长寿村村民，住。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通路138号。
代表人张建英，该公司总经理。
委托代理人于恬，男，1992年1月25日生，汉族，该公司职工，住。
原告彭志兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董心、被告委托代理人于恬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日4时44分，原告所有的晋Ｋ×××××、晋KZ7**挂在玉田县玉滨公路洛沽路段发生火灾，造成车辆损坏。晋KZ7**挂在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了全险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与被告协商赔付遭拒。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失89800元，并承担诉讼费、鉴定费。
被告辩称，晋KZ7**挂在我公司投保了自燃险，投保金额为37944元。由于火灾原因不明，根据保险条款，我公司不应承担保险责任。
经审理查明，2016年3月15日4时44分，原告所有的晋Ｋ×××××、晋KZ7**挂车在玉田县玉滨公路洛沽路段发生火灾，造成车辆晋KZ7**挂车损坏的事故,玉田县公安消防大队出具了证明。晋Ｋ×××××、晋KZ7**挂车均在被告处投保，投保有车损险（主车234000元、挂车76500元）、自燃险（116064元、37944元）、三者险（主车100万元、挂车5万元）、不计免赔等险种，保险期限均为2016年2月19日至2017年2月18日。2016年4月6日，原告车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失价格为69800元，原告支付鉴定费3000元。庭审中，原告要求被告赔偿车辆损失69800元、施救费20000元、鉴定费3000元。被告认为施救费过高，鉴定费系间接损失，不应承担。车辆火灾原因不明，原告损失不属于保险责任。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有火灾证明、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期内，原告在此事故中产生的合理损失，应由被告在保险限额内予以赔偿。关于被告辩称该事故不属于保险责任，不承担责任一节，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉求的的各项费用数额适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告彭志兵车辆损失等费用共计89800元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，其他诉讼费120元，鉴定费3000元，共计5165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 周三平
二〇一六年七月八日
书 记 员 史海涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县庙头镇支行，住所地沭阳县庙头镇庙头街。
负责人张中兴，该行行长。
委托代理人贾鹏飞。
被告方建。
被告刘东玲。
被告仲月全。
被告刘文娟。
被告周华波。
被告王立芹。
原告诉六被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方建从原告处借款40000元，被告刘东玲、仲月全、刘文娟承诺共同还款，被告周华波、王立芹提供连带责任保证，借款到期后，六被告尚欠原告借款本金20124.22元及利罚息未还，现要求六被告归还原告借款20124.22元、利罚息及实现债权费用，并承担本案诉讼费。
六被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告方建从原告处借款40000元，约定年利率15%，借款期限至2013年8月14日，逾期按借款利率加收50%的罚息，被告周华波、王立芹为被告方建从原告处的借款提供连带责任保证，同时，原告与被告周华波、方建、王立芹还约定，如因被告违约致使原告通过诉讼方式实现债权，被告需承担原告实现债权费用1500元。被告刘东玲、仲月全、刘文娟承诺对被告方建从原告处的借款承担共同还款义务。借款到期后，被告归还原告部分借款，余款20124.22元及利罚息未能归还。原告多次向六被告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、小额联保协议书、小额联保借款合同、联保借款补充协议书、贷款借据、放款单、共同还款承诺书、小额贷款补充协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告方建之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周华波、王立芹为被告方建的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告刘东玲、仲月全、刘文娟承诺对被告方建的借款承担共同还款义务，不违反法律规定，本院予以准许。被告方建未能按约还款，原告要求被告方建、刘东玲、仲月全、刘文娟归还原告借款20124.22元及利罚息、实现债权费用1500元，被告周华波、王立芹承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建、刘东玲、仲月全、刘文娟于本判决生效后三日内归还原告借款20124.22元及利罚息（利罚息按双方约定从借款之日起计算至判决生效之日止），并承担原告实现债权费用1500元，被告周华波、王立芹对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 袁 征
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孟庆丰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01852号
原告王耀丽，女，陕西省横山县人
被告周婷婷，女，山东省人
原告王耀丽诉被告周婷婷保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王耀丽，被告周婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，王彦龙向原告王耀丽借款11万元，约定月利率1.5%，被告周婷婷作担保，二人共同向原告出具借款单一支。后王彦龙将利息支付至2014年6月15日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借款单一支，用以证明王彦龙向原告王耀丽借款11万元，被告周婷婷担保的事实。
被告辩称：担保属实，因借款截止时间为2014年12月15日，加之2014年6月份已经向原告告知停止支付利息的相关情况，故只能向原告支付利息至2014年12月15日。
被告周婷婷未向法庭提供相关证据。
经质证：原告提供的证据，被告对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，被告对其无异议，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定确认以下案件事实：2013年6月15日，王彦龙向原告王耀丽借款11万元，约定月利率1.5%，借款期限从2013年6月15日至2014年12月15日，被告周婷婷作担保，二人共同向原告出具借款单一支。后王彦龙将利息支付至2014年6月15日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院。
本院认为：王彦龙由被告周婷婷担保向原告王耀丽借款11万元，事实清楚，证据确凿，王彦龙与原告之间形成合法的借贷关系。被告周婷婷作为担保人在借款单上签字、捺印，且经过举证、质证被告周婷婷对其担保无异议，故原告与被告之间形成了合法的保证关系，被告理应偿还借款本金及利息。另被告辩称因借款截止时间为2014年12月15日且已经于2014年6月份告知原告停止支付利息的情况，故只向原告支付利息至2014年12月15日之理由经本院审查认为，王彦龙及被告周婷婷均未能在借款到期后将借款偿还完毕，已经构成违约，加之借款双方约定了利息，故利息应当偿还至本金给付完毕之日止。至于被告称告知原告停止支付利息一事，因并未得到原告的确认，其停止支付利息于法无据。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告周婷婷于本判决生效后五日内偿还原告王耀丽借款本金11万元及利息（利息2014年6月15日起按照月利率1.5%计算至本金给付完毕之日止）。
二、驳回原告王耀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告周婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年四月十四日
书记员 白 腾
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第25号
申请人：王瑜，女，汉族，1971年1月10日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇珠江委*组。
申请人：毛玉波，男，汉族，1979年3月28日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇联安委*组。
本院于2015年2月5日受理了王瑜、毛玉波确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人王瑜、毛玉波民间借贷纠纷，于2015年2月6日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人毛玉波于2015年2月10日一次性给付申请人王瑜借款人民币100000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王瑜、毛玉波在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）025号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 ： 张 静
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1040号
罪犯李复林，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）怀中刑一初字第43号刑事判决，以被告人李复林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）湘高法刑终字第126号刑事裁定书裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日，湖南省高级人民法院以（2010）湘高法刑执字第50号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月17日，湖南省高级人民法院以（2012）湘高法刑执字第546号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，2014年12月22日，经本院裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2029年11月16日止。剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李复林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯李复林确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯李复林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分83.6分。该犯本次减刑缴纳罚没款人民币2000元。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、缴款书、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯李复林在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李复林减刑一年。减刑后的刑期至2028年11月16日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更1040号罪犯李复林，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）怀中刑一初字第43号刑事判决，以被告人李复林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）湘高法刑终字第126号刑事裁定书裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日，湖南省高级人民法院以（2010）湘高法刑执字第50号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月17日，湖南省高级人民法院以（2012）湘高法刑执字第546号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，2014年12月22日，经本院裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2029年11月16日止。剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李复林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯李复林确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯李复林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分83.6分。该犯本次减刑缴纳罚没款人民币2000元。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、缴款书、管教干警证明等证据材料证实。本院认为，罪犯李复林在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李复林减刑一年。减刑后的刑期至2028年11月16日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月二十七日代理书记员  赖丽云
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0629民初65号
原告：林宗贤，男，汉族，1984年11�25日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈金木，福建佳平律师事务所律师。
被告：李侨辉，男，汉族，1984年2月28日出生，住福建省华安县。
被告：肖秀琴，女，汉族，1987年6月4日出生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人林育滨，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人林建英，福建秋生律师事务所律师。
原告林宗贤与被告李侨辉、肖秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
林宗贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李侨辉、肖秀琴偿还林宗贤借款900000元及从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由李侨辉、肖秀琴承担。事实及理由：李侨辉因资金周转需要多次向林宗贤借款，2015年11月17日，经双方确认李侨辉向林宗贤借款总计900000元，并于当日李侨辉出具借条一张给林宗贤收执，并约定在2015年12月底前最少还款200000元整，剩余700000元在2016年9月15日前还清。该笔借款系发生在李侨辉与肖秀琴婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，该笔债务为其夫妻共同债务，肖秀琴对该笔债务负连带清偿责任。后经林宗贤多次催讨未果，特具状诉至贵院，望以支持。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、李侨辉尚欠林宗贤借款计320000元，定于2018年5月15日前归还50000元，定于2018年6月15日前归还70000元，定于2018年12月25日前归还20000元，自2019年起至2024年止于每年6月25日、12月25日前各归还15000元；
二、若李侨辉未按上述协议履行，林宗贤有权对未到期的债权一并申请强制执行。
三、原告同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由林宗贤负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旺清
审判�林震强
人民陪审员 郑志华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈漳琳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3142号
原告：马川，男，汉族，1972年3月10日出生，吉林省农业银行长春市分行科员，住长春市。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告马川与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马川，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金10697.91元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2011年9月2日签订绿地海域中央墅A8-306，单价为每平方米7869元，面积135.95平方米的商品房买卖合同（长房售证【2011】第170号），总房款为1069791元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，原告在此期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，原告要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：被告已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已经履行了作为出卖人的义务，因此被告没有违约，不应承担违约金。
经本院审理查明：2011年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的绿地海域中央墅第A-8幢3单元306号房屋一套，建筑面积为135.95平方米，总价款为1069791元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，现被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告未取得该房屋的权属证书。另查，原告通过按揭贷款形式购买的该房屋，被告于2013年3月将原告所购房屋交付给原告。
本院认为：原、被告于2011年9月2日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，被告虽称已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但无证据证明。现原告仍未取得该房屋的权属证书。被告已构成违约，故被告应承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告马川逾期办理商品房权属证书违约金10697.91元。（计算依据为：1069791元*1%=10697.91元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 复
二〇一六年十一月九日
书记员 丁文怡
四川省攀枝花市西区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）攀西民初字第985号
原告江勇，男，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。(特别授权)
被告胡昌秀，女，现住重庆市。
被告陈涛，女，现住重庆市。
被告陈莉，女，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告江勇诉被告胡昌秀、陈涛、陈莉返还原物纠纷一案中，原告江勇于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江勇自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江勇撤回起诉。
案件受理费56.5元，由原告江勇承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 洪 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第67号
原告金群肖。
被告金海根。
本院在审理原告金群肖与被告金海根民间借贷纠纷一案中，因原告金群肖收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金群肖自动撤回起诉处理。
审判员 李建军
二〇一五年一月二十三日
书记员 郑媛方
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2855号
原告李某某，女，1968年10月24日生，汉族，住新乐市南苏村建设北街。
被告丁某甲，男，1968年12月26日生，汉族，住新乐市南苏村人，现住新乐市舒新家园南边第*排第*户。
原告李某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、财产南苏村六间平房一人三间依法处理。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，1989年12月18日举行结婚仪式，2010年12月7日补领结婚证，1991年10月8日生育儿子，1995年4月25日生育女儿，两个孩子现均已成年独立生活。由于婚前没有交往，了解甚少，草率结婚，婚后一直感情不和，难以建立良好的夫妻感情，原、被告脾气不投，感情不和，经常为琐事争吵，动手打架，被告不知道体谅、理解原告，原告为了孩子、为了家庭完整，一直忍气吞声，希望被告会慢慢有所改变，也通过亲戚朋友劝说被告无数次，但事与愿违，被告没有丝毫的悔改之意，从2015年秋天原告为了避免打架生气，与被告分开居住。原告对被告已彻底寒心失望，对这段婚姻不再抱有幻想，原、被告感情已经彻底破裂，为早日摆脱这段痛苦的婚姻，原告现起诉至法院。
被告丁某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书后在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1989年12月18日举行结婚仪式，并开始同居生活，2010年12月7日办理结婚登记。1991年10月8日生育儿子丁某乙，现已结婚，与原告共同生活。1995年4月25日，生育女儿丁某丙，已参加工作。原、被告从南苏村迁出后租房共同居住在新乐市舒新家园南边第一排第二户，2015年秋天原告从所租房屋搬出与儿子共同生活，与被告开始分居至今。原告陈述，2000年，原、被告共同在南苏村建造平房六间，双方无其他共同财产，无共同债权债务。
上述事实有结婚证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识，婚前双方也进行了相互了解，婚后共同生活时间长，且生育两个子女，原、被告在长期的婚姻生活中已建立起较为深厚的夫妻感情。现因两人遇到问题缺乏沟通，使夫妻矛盾逐步加深，夫妻分居时间短，并未达到夫妻感情彻底破裂的程序，只要夫妻之间加强沟通交流，相互包容，原、被告有望和好，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。被告丁某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘会杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪 曼
??江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第513号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人丁某，男，1960年9月6日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，8月23日被取保候审，10月23日经本院决定逮捕，11月1日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉［2013］853号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月18日6时30分许，被告人丁某严重超载驾驶安全装置不全、安全机件失灵的苏×××××××号变型拖拉机，沿南京市江宁区横溪街道丹阳北桥河埂路由西向东行驶至桥东50米处时，因严重疏于观察，未确保安全降低车速，与对向陈某驾驶的人力三轮车碰擦，致被害人陈某因颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人丁某负该事故的主要责任。
案发后，被告人丁某电话报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁某已赔偿被害人近亲属人民币2万元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某的证言、现场勘查笔录、扣押物品清单、车辆载重过磅记录、驾驶证及行驶证、被害人户籍证明及火化证明、物证检验报告书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、预付款暂收凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某严重超载驾驶安全装置不全、安全机件失灵的机动车辆，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人丁某判处有期徒刑九个月年至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十一月一日
见习书记员 张 旭
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠商初字第424号
原告马秀香，个体业主。
委托代理人郭常艳，女，1976年9月24日生，汉族。
被告刘纪安，个体业主。
第三人陈福秋，无业。
原告马秀香与被告刘纪安、第三人陈福秋债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告马秀香的委托代理人郭常艳、被告刘纪安、第三人陈福秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀香诉称，原告与第三人陈福秋原有业务关系，陈福秋于2012年1月份从原告处赊欠�纺布和塑料纸一批，计款8844元。被告刘纪安于2012年1月19日欠第三人陈福秋8812元。后陈福秋因无钱偿还欠款，便与原告协商，将其对被告刘纪安的债权转让给原告。陈福秋于2013年9月7日向被告邮寄送达债权转让通知书。被告刘纪安收到债权转让通知书后并未向原告偿还欠款。请求法院依法判令被告立即偿还欠款8812元，本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘纪安立即偿还欠款6602元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘纪安辩称，被告知道第三人陈福秋将债权转让给本案原告，被告系2013年9月份收到债权转让通知书。出具欠条时欠陈福秋塑料纸和无纺布款共计8812元属实，但后来被告向陈福秋退回2210元的塑料纸，由陈福秋把塑料纸拉回，实际欠陈福秋6602元。此外，被告自陈福秋处购买的无纺布存在质量问题，所以没有付款，无纺布一直存放在被告家中没有使用，被告要求退货，不同意支付原告6602元。
第三人陈福秋述称，我在荆山洼镇经营一家叫“百科五金”的门头，经销塑料纸和无纺布，从原告处进货。被告刘纪安自我处购买了2210元的塑料纸和6602元的无纺布，共计8812元，被告为原告出具欠条一份。2012年年底，被告刘纪安说没钱付款就把塑料纸全部退给了我，剩余无纺布款6602元一直没有支付。被告购买的无纺布是按照其要求的尺寸裁剪的，购买时被告已经验货了，验货之后才给我出具的欠条。被告现在要求退货我不同意。
经审理查明，庭审中原、被告及第三人均认可以下事实：2012年1月19日，被告刘纪安向第三人陈福秋购买塑料纸和无纺布，其中塑料纸计款2210元，无纺布计款6602元，共计8812元。被告刘纪安为第三人陈福秋出具欠条一份，内容为：“今欠现金8812元大写捌仟捌佰壹拾贰元运费�付130元马司.刘纪安2012.元月19号”。2012年年底，被告刘纪安将全部塑料纸退给第三人陈福秋，第三人陈福秋在欠条上标注“退塑料”。
另查明（一），2013年9月7日，第三人陈福秋将上述欠条载明的8812元债权转让给原告马秀香，并向被告刘纪安邮寄送达债权转让通知书，债权转让通知书的内容为：“刘纪安：关于2012年元月19日你欠我现金8812元的欠款，从今天起我将该债务转让给马秀香，以后这笔欠款由马秀香负责向你追要。特此通知。债权人：陈福秋2013年9月7日”。被告刘纪安认可于2013年9月份收到债权转让通知书。
另查明（二），被告刘纪安主张其向第三人陈福秋购买的无纺布存在质量问题并当庭要求退货。第三人陈福秋对此不予认可，主张被告刘纪安系验货后才出具的欠条，且被告购买的无纺布系根据其要求的尺寸裁剪，不同意被告的要求。原告马秀香主张被告刘纪安所述质量问题没有提供证据，不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、债权转让通知书一份、证明一份、快递回执单复印件一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告刘纪安认可欠第三人陈福秋无纺布款6602元，并认可收到第三人陈福秋将债权转让给本案原告马秀香的债权转让通知书，则第三人陈福秋与原告马秀香之间的债权转让对被告刘纪安发生法律效力，被告刘纪安原对向第三人陈福秋履行的支付欠款义务，应向原告马秀香履行。上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的�制性规定，依法应予以保护。被告刘纪安未及时偿还欠款，是形成纠纷的原因，应承担相应的民事责任。庭审中，原、被告及第三人均认可被告刘纪安实际欠第三人陈福秋6602元，原告马秀香要求被告刘纪安支付6602元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
此外，根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘纪安虽辩称自第三人陈福秋处购买的无纺布存在质量问题，但没有提供证据证明自己的主张，且被告刘纪安向第三人陈福秋购买塑料纸和无纺布，在收到货后为陈福秋出具欠条，在购买近一年后将塑料纸退给第三人陈福秋，而自购买至今被告刘纪安并未将无纺布向第三人陈福秋退货，被告刘纪安的抗辩不符�常理，庭审中原告马秀香和第三人陈福秋对被告的退货要求亦不予认可，因此，对被告的抗辩本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘纪安欠原告马秀香6602元，于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘纪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 臧日霞