天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8081号
原告：天津市国合商贸有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路118号海景广场写字楼222室。统一社会信用代码911201187643086972
法定代表人：郭勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
被告：中青汽车进出口（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路森扬国际汽车城B420423。统一社会信用代码91120118MAO795997U
法定代表人：孙弋杰，经理。
委托代理人刘子越，该公司职员。
委托代理人刘麟，该公司职员。
原告天津市国合商贸有限公司诉被告中青汽车进出口（天津）有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人井诗雯参加了第一次庭审，委托诉讼代理人李智丹参加了第二次和第三次庭审；被告之委托诉讼代理人刘麟参加了第一次庭审，委托诉讼代理人刘子越参加了全部三次庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.被告给付原告货款、利息、银行费用、代理佣金、海运保险费等6473930.24元（以实际发生为准）及以上欠款每日按千分之一计算的罚息；2.被告给付原告所垫付的税金、增值税、消费税3374197.03元，滞纳金177145.3元，海关保证金342021.79元；进口报关、报检代理费353998元，并对各项费用按照日千分之一支付逾期罚息。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了“进出口代理协议”及补充协议约定，由原告代理被告进口26台白色福特汽车，由原告开具信用证，被告承担进出口货物的货款，国内外海运费、陆运费、保险费、报关费、商检费、进口关税、增值税、消费税、特别关税、滞纳金（如有）及一切进口货物所需之费用（包括但不限于因进口货物的问题等引起的相关款项等），到货后被告没有按合同约定的期限付款及承担相关费用。因被告未按照约定支付各项税费，原告接到黄岛海关通知，要求对涉诉的进口汽车缴纳关税、增值税、消费税及滞纳金。申请人如逾期不缴，将面临没收进口车辆并对原告做出降级处理，为避免损失进一步扩大，原告向黄岛海关缴纳了上述税金及滞纳金3551342.33元。另缴纳了海关保证金342021.79元。在原、被告签订“进口代理协议”后，共同委托青岛瑞辉国际物流有限公司负责涉诉车辆进口报关、报检手续，并签订了“进口报关、报检及货运代理协议”、“车辆仓储协议”，被告现拒绝按照上述协议要求向青岛瑞辉国际物流有限公司支付各项费用353998元，导致涉诉车辆无法办理报关、报检手续，更无法对涉诉车辆进行销售。原告认为上述税金、增值税、消费税、滞纳金、海关保证金属于代理进口货物过程中已经实际发生的费用，进口报关、报检代理费属于后续必然发生的费用，上述各项费用应由被告承担，故成讼。
被告辩称，不同意原告诉请。被告对原告提供的进口代理协议及补充协议的真实性不能确认，被告从未见过该两份协议，原告也没就此联系过被告。需要原告对上述合同的签订情况作具体说明。另外，押汇票据原告也没有提供。原告应说明为什么签订补充协议，其中每辆车2万元代理佣金、以及押汇汇率均与代理协议不一致、关于罚息的约定也非常模糊，都需要原告陈述。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及据此主张的事实认定如下。1.原告提交八组证据中，被告并无异议的证据二、三、四、六项，本院亦予以认定。2.被告对原告证据一中“进口代理协议”及“补充协议”两项之真实性均不予认定，且明确不对进口代理协议上被告公司印章之真伪提出司法鉴定的申请。被告虽对补充协议中加盖之被告印章口头提出过司法鉴定之申请，但在本院限定的期间内并未提交正式的书面申请，亦未向本院说明合理原因，故依据本院当庭所作释明，本院视为被告放弃了已经口头提出的鉴定申请。据此，本院认为，原告证据一中包含的两项书证，系原告诉请法律关系的基本证据，其表面形式完备，具有相应的证明力。被告一方面否定其真实性，另一方面又无法提出反证，故本院对被告相关质证意见不予采信。3.原告证据五、七两项，被告质证均认定其真实性，但不认可原告提出的证明目的。对此本院认为，证据五中的汇率与证据二补充协议之约定相符，被告质疑其真实性，但不能提出相应反证，故本院对被告质证意见不予采信。证据七中的各项通知均由有权机关送达原告，被告以其不知情，或未获相关通知为由否认海关部门的各项通知文件的效力，本院无法采信。4.原告证据八能够证明的费用并未实际发生，本院认为，该部分支出是否产生，数额如何等项均未获证明。
本院认为，原告与被告签订的“进口代理协议”及其“补充协议”，系缔约各方真实意思表示，且内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告提出因其公司自身股权变动原因，致使先后各任股东之间存有管理上之矛盾等情形，并以此为由，认为原告不能解释涉诉基本合同的签订过程即应认定合同不真实的意见，系忽视法人人格在法律上之独立性和稳定性的认识，于法无据，本院不予采信。依据双方签订的合同内容，结合原告诉请及被告抗辩意见，分析如下。
一、原告为履行涉诉合同开立信用证而支出的保证金、开立信用证之手续费（包含进口付款手续费、电报费、进口开证费、进口开证电报费等银行费用）、押汇款、为运输涉案26台汽车所花费之海运保险费、海关部门依法征缴的各项税金、滞纳金、保证金及原告应得之代理佣金款等项诉请均有合同约定作为依据，本院予以支持。
二、原告与被告在补充协议中约定:被告委托原告垫付开证保证金85万元，并在押汇的90天期限内，按照每年15%的标准，由原告向被告计收利息。本院认为原告据此诉请被告支付其利息，具有事实依据，但应以被告实际支出的开证保证金835546.14元为基数，以90天为期限，按前述标准进行计算（此处之“年”依商业银行储蓄计息惯例，按360天计算），计算结果为31332.98元。至于原告将开立信用证的其他费用，如开证手续费、电报费等及海运保险费亦诉请计收利息一节，因与约定不符，本院不予支持。同时，原、被告还约定，对原告代垫之押汇款，以90天为期，按照每年6%的标准计收利息。原告以此为依据诉请被告支付押汇款利息一节，本院予以支持。应当以原告代垫之押汇款4959240元为基数，以90天为期限，按照每年6%之标准进行计算（此处之“年”依商业银行储蓄计息惯例，按360天计算），计算结果为74388.60元。
三、原告与被告在补充协议中约定:如被告不能如期偿还原告先行垫付的开证保证金（包括前述按15%每年计收的利息）与押汇及其利息,则前述范围内的款项应以每日千分之一为标准,由原告向被告计收罚息。对此本院认为，原告并非依法取得金融服务许可的金融服务机构，且所约定之计收标准并未参照任何商业银行或中央银行的规定，亦未以实际损失为基础确定比例，故原告与被告在合同中预先约定之罚息，实为违约金之性质。因本案中并无证据证明，被告违约给原告带来的实际损失之具体数额可以作为参照。本院认为原、被告在合同中自主约定的违约金标准过高，考虑到在民间借贷类案件中，相关司法解释所保护的利息上限为24%每年，故本院亦酌情确定被告应支付原告的违约金标准为24%每年。对于开证保证金（包括前述按15%每年计收的利息）计收违约金的起算点，亦应从被告按照每年15%之标准支付利息满90日之次日才得起算。依据原告证据五之记载，原告代被告办理押汇的时间点为2016年4月22日，故自该时点起计算90日为2016年7月21日。被告应自2016年7月22日起，以原告支付的保证金及其按约应支付的利息之总和为基数，以每年24%为标准，向原告支付违约金。同时，对于押汇款（包括前述按6%每年计收的利息）计收违约金的起算点，亦应从被告按照每年6%之标准支付利息满90日之次日才得起算。依据原告证据五之记载，原告代被告办理押汇的时间点为2016年4月22日，故自该时点起计算90日为2016年7月21日。被告应自2016年7月22日起，以原告支付的押汇款及其按约应支付的利息之总和为基数，以每年24%为标准，向原告支付违约金。
四、前述违约金计收的范围在补充协议中有明确约定，故原告于本案中主张的信用证开证手续费、电报费、海运保险费、代理佣金等项亦应计收违约金的诉请，不具有事实依据，本院不予支持。
五、关于原告诉请被告支付进口报关及报检代理费一节，因原告未能证明该费用已经发生，故本院无法支持其诉请。
六、被告提出的抗辩意见，本院无法采信，原因如下。被告自述因出现股权变动，致使前后任股东之间存有矛盾，对涉诉合同签订和履行细节不知。首先被告并未对相关陈述进行证明。其次，即使被告陈述为真，亦不应混淆法人内部管理问题与独立法人对外经营行为的界限。被告对曾经做出的真实意思表示，应本着诚实信用原则履行合同义务，如认为有相关主体侵害其正当利益，应另行解决，而不应以此对抗合法债权人。至于被告抗辩原告未提供押汇票据一节，明显与现有证据不符，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中青汽车进出口（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市国合商贸有限公司代垫信用证开证保证金835546.14元，并支付该保证金利息31332.98元；
二、被告中青汽车进出口（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市国合商贸有限公司代垫进口付款手续费、电报费、进口开证费、进口开证电报费等合计8887.86元；
三、被告中青汽车进出口（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市国合商贸有限公司代垫押汇款4959240元，并支付该押汇款利息74388.60元；
四、被告中青汽车进出口（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市国合商贸有限公司违约金（以第一项、第三项判决内容之总和为基数，以每年24%为标准，自2016年7月22日起算，以本判决确定的给付之日为结算时点，进行计算）；
五、被告中青汽车进出口（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市国合商贸有限公司代理佣金52万元；
六、被告中青汽车进出口（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市国合商贸有限公司代垫海运保险费2097.49元；
七、被告中青汽车进出口（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市国合商贸有限公司代垫之海关税金、滞纳金、保证金，共计3893364.12元
八、驳回原告天津市国合商贸有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87628元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。