wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初910号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人纪伟新，男，1960年2月1日出生，汉族，高中文化，个体户，住深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被深圳市公安局取保候审，2016年6月24日由深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1352号起诉书指控被告人纪伟新犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人纪伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日1时许，被告人纪伟新饮酒后未随身携带驾驶证、行驶证驾驶车牌号为粤Ｂ×××××（处于违法未处理）的机动车，从本市罗湖区罗芳村幸福汇会所出发，行驶至本市福田区北环大道由东往西方向新洲立交路段时,被设卡的交警现场查获。交警现场对被告人纪伟新进行呼气式酒精检测，结果为131毫克/100亳升。
经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人纪伟新血液中检出乙醇,含量为159.09亳克/100亳升。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭�示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人纪伟新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应依法以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人纪伟新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人纪伟新在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人纪伟新无视国家法律，在本市北环大道上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪伟新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一六年七月十一日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
第1页共3页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4387号
罪犯陈扬邦，男，1972年5月13日出生于台湾高雄县，职高文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一二年四月二十三日作出（2011）长县刑初字第308号刑事判决，认定罪犯陈扬邦犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三十万元。该犯及其同案犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，判决维持原判，追缴犯罪所得，返还被害人。交付执行。二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,本院在审理罪犯陈扬邦减刑一案过程中，执行机关申请撤回对该犯的减刑建议书，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈扬邦不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5970号
原告：黄天龙，男，1972年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄远成，男，1966年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈兴容，女，1966年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
二被告的委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，均为特别授权。
原告黄天龙诉被告黄远成、陈兴容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天龙的委托代理人邓国华及被告黄远成、陈兴容的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天龙诉称：2009年5月3日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告自愿将位于“荣昌县昌州街道棠香南街”自建的拆迁安置房屋以216000元作价出卖给原告。即日原告向被告支付了购房款186000元，剩余30000元约定为该房屋过户时10日内支付（注：2010年3月8日被告到原告处购买家具的未付款足以抵扣30000元剩余房款，原告实际已将216000元购房款全部付清被告）。原、被告交易成功后，被告于2010年7月将房屋交付给了原告，后经原告对该房屋进行装修后，于2011年2月正式入住至今。2012年7月2日该房屋已正式获得产权证。经多次要求被告为原告办理该房屋产权过户登记手续未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认原、被告之间于2009年5月3日签订的房屋买卖合同有效；二、被告立即为原告办理房屋产权过户登记手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄远成、陈兴容辩称：1、原告诉称基本属实，该房屋确实于2010年7月交付给原告使用至今；2、造成涉案房屋不能过户的根本原因在于涉案房屋已在银行进行了抵押贷款，且目前处于司法查封状态，被告现在经济比较困难，可能较长时间内不能解除抵押，因此涉案房屋暂时无法过户给原告，恳请给予一个过户的宽限期。
经审理查明：2009年5月3日，原作为乙方与被告作为甲方签订《房屋买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定被告将座落于东城花园后面农民安置楼第二层，共四室两厅两卫一厨的房屋以216000元的价格出售给原告。房屋建筑面积暂定150平方米，以房地产权登记机关实际测定面积为准。另《合同》约定：“……五、付款方式及方房屋交付期限：原告应于本合同生效之日向甲方支付186000元，并应于甲方将该房屋过户日起十日内将剩余房屋价款30000元付给甲方。甲方应于本合同生效之日起180日内，将该房屋的产权证书交给乙方；并应将房屋建成起十日内，将该房屋交给乙方……七、关于产权登记的约定：在乙方实际接受该房屋之日起，甲方协助乙方在房地产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续。如因甲方的过户造成乙方不能在双方实际交接之日起30天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房……八、甲方应保证在交易时该房屋没有产权纠纷，如有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均应在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任……十三、本合同经甲、乙双方签字之日起生效。”被告黄远成、陈兴容在《合同》甲方处签字捺印，原告黄天龙在乙方处签字捺印，黄远军在见证人处签字。同日，被告黄远成出具《收条》，载明：“今收到黄天龙购房款人民币186000元整。备注：房屋座落于东城花园，砖混结构，建筑面积150平方米，共四室两厅一厨。”
2012年7月2日，荣昌县国土资源和房屋管理局出具房地产权证，载明房屋坐落：荣昌县昌州街道棠香南街，建筑面积为157.17平方米，权利人为黄远成。庭审中，原、被告双方一致确认《合同》所载明房屋即为原告举示房地产权证载明的房屋。
为查明案件事实，本院依职权向荣昌区国土资源和房屋管理局调取《户室详细情况》，载明涉案房屋于2012年6月12日办理权属转移登记，权利人为黄远成；分别于2012年8月6日、2014年8月20日办理抵押权登记，权利人为重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行；2016年2月16日，本院作出（2016）渝0153执保9号裁定书，对本案房屋进行查封登记。经本院当庭释明，原告不同意按照解除合同变更诉讼请求。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收条》、房地产权证、《户室详细情况》等证据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经协商签订本案《合同》，对所买卖房屋的坐落位置、面积、价款及支付方式、产权登记等均明确进行了约定并双方并无争议。原告按照《合同》约定的方式支付购房款，被告将房屋依约交付给原告使用至今。《房屋买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，且双方已实际履行，本院依法对其效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。按照《房屋买卖合同》的约定，被告负有及时协助原告取得涉案房屋产权及保证该房屋没有产权纠纷的义务，现因被告原因导致《合同》约定的过户期限已过且房屋已被抵押登记和司法查封，致使原告要求过户的合同目的无法实现。原告享有解除《房屋买卖合同》的权利，可以要求被告退还已付购房款并要求赔偿损失，经本院释明后原告仍坚持不予变更诉讼请求，故对于原告要求被告立即为原告办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条。第六十条、第五十四条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告黄天龙与被告黄远成、陈兴容于2009年5月3日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告黄天龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为2270元（原告已预付），由原告黄天龙负担1135元，由被告黄远成、陈兴容负担1135元，应由被告负担的案件受理费连同上述款项直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨德富
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更65号
罪犯田小林，男，1982年7月20日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2012年9月11日作出（2012）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人田小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金30000元。河北省任丘市人民法院于2013年11月6日作出（2013）任刑初字第575号刑事判决，以被告人田小林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；与原犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金30000元并罚；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金40000元。刑期自2012年3月27日起至2032年3月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2031年4月26日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯田小林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田小林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田小林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯田小林确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯田小林减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月27日起至2031年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保348号
申请人：湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行。住所地：湖北省宜昌市西陵区东湖一路B-18区*号。
代表人：杨勤，行长。
委托代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。
被申请人：宜昌诚立丰建材贸易有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区港虹路*号。
法定代表人：曹诗宽，执行董事。
被申请人：宜昌市启祥船务有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区港虹路*号。
法定代表人：蔡开清，执行董事。
被申请人：曹诗宽。
被申请人：胡庆芬。
被申请人：严启忠。
被申请人：李静。
被申请人：严涛。
被申请人：朱苹苹。
被申请人：华新水泥（宜昌）有限公司。住所地：湖北省宜都市枝城镇华新路*号。
法定代表人：袁德足，执行董事。
申请人湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行因与被申请人宜昌诚立丰建材贸易有限责任公司、宜昌市启祥船务有限责任公司、曹诗宽、胡庆芬、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、华新水泥（宜昌）有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人宜昌诚立丰建材贸易有限责任公司、宜昌市启祥船务有限责任公司、曹诗宽、胡庆芬、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、华新水泥（宜昌）有限公司银行存款人民币900万元或其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行的诉前财产保全申请；
二、从即日起，查封、冻结被申请人宜昌诚立丰建材贸易有限责任公司、宜昌市启祥船务有限责任公司、曹诗宽、胡庆芬、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、华新水泥（宜昌）有限公司银行存款人民币900万元或其他等值财产；
三、申请人湖北银行股份有限公司宜昌东湖支行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国峰
二〇一六年七月十日
书记员 邓焱发
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00534号
原告：蔡圣余，男，汉族，1972年11月5日出生，个体经营户，住安徽省含山县。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：田政权，男，汉族，1963年9月21日出生，含山县星豪建材有限公司股东，住安徽省含山县。
被告：含山县星豪建材有限公司。组织机构代码57175554-6.
法定代表人：徐文兵，该公司负责人。
委托代理人：朱俊，个体经营户。
委托代理人：娄立群，该公司法务工作人员。
原告蔡圣余与被告田政权、含山县星豪建材有限公司（以下简称星豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员魏明明适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行审理，原告蔡圣余委托代理人张小燕，被告田政权、被告星豪公司委托代理人娄立群、朱俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡圣余诉称：两被告因公司生产经营需要，于2012年向原告借款60万元，当时约定月息2分，2013年被告归还本金15万元，截止2014年6月29日，被告共欠到原告借款本金及利息合计67万元，被告于当日出具借条一张，承诺该款由两被告共同偿还。原告因追要此款多次与被告沟通终无结果。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：依法判令两被告承担连带向原告支付借款合计67万元并承担本案诉讼费用。
田政权辩称：借款属实，借款都用于公司经营进入公司账户。
星豪公司辩称：星豪公司不是借款人，从未向原告借过钱；原告提供的借条不能证明实际借款行为的发生；即使原告与田政权之间有借款事实的发生，该行为应由田政权承担法律后果，与星豪公司无关。综上，请求驳回原告诉星豪公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月29日，被告田政权作为经借人向原告蔡圣余出具借条一张，借条上未约定利息及还款期限。星豪公司在借条上加盖印章予以确认。该借条载明：“今借到蔡圣余人民币陆拾七万元整。此款由田政权和含山县星豪建材有限公司共同承担责任。经借人：田政权、含山县星豪建材有限公司。”该借款通过庭审，双方均陈述借款本金为45万元，利息为22万元，但双方对利息如何计算均无法说清。通过对星豪公司会计的调查询问以及核对账目，星豪公司会计账目中记载对蔡圣余的欠款是35万，其余借款在公司账目中没有记载。原告找被告催要借款，被告未能归还，以致成讼。
另查明：经工商登记查询：含山县星豪建材有限公司于2011年3月23日经核准登记成立，公司注册资本为180万元，其中田政权认缴出资额为81万元，占45%，徐文兵认缴出资额为99万元，占55%，企业类型为有限责任公司，经营范围为免烧砖、水泥混凝土砖生产销售。
星豪公司自成立以来，由田政权实际经营。星豪公司成立后，由工商部门核发一枚印章，但该印章一直未使用。尔后，田政权凭借企业有关信息资料又雕刻一枚印章。2013年4、5月份公安部门又给该公司核发一枚带有字码的印章，公司正常经营业务均使用后两枚印章。
以上事实有原告身份证、借条一份、星豪公司营业执照、调查笔录以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。关于对该借条如何承担还款责任问题：1、因该笔借款系田政权借入公司，在公司账目上有35万入账记载，田政权作为星豪公司的实际经营者和股东在借条上签字。这35万借款系田政权作为公司股东借入公司所用，田政权的签字应属于职务行为。而公司作为企业法人，享有独立的法人财产，对外独立承担民事责任，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，只要股东的出资额到位，已经融入公司的资产，不应对公司的债务承担责任，但田政权在借条上注明该笔借款由田政权与公司共同承担还款义务，该行为系其自己真实意思表示，田政权应当对书写借条的行为承担责任。含山县星豪有限公司辩称对借款不知情，该印章系田政权后期加盖，并举证说明该公司系租赁于田政权经营，并称田政权对外不能代表公司，但田政权一直在公司参与经营，并作为负责人实际对外开展业务，该35万借款确实进入公司为公司所用，且田政权为公司股东之一，星豪公司的印章被田政权使用，现星豪公司对其行为不予认可，但该印章属于星豪公司合法所有，至于星豪公司以公司内部的约定和管理问题抗辩对借款不予认可，本院不予支持，星豪公司应当对印章产生的法律后果承担责任，而田政权在借条上注明自愿与星豪公司承担还款责任符合法律规定，应予以准许，故这35万元应由田政权与星豪公司共同承担还款责任。2、至于还有10万元借款在账目中没有记载，田政权向本院提交星豪公司财务证明一份，该证明内容为2012年4月4日至2013年1月17日星豪公司收到田政权现金457万元，田政权陈述该10万元借款在这457万现金里，这457万现金入账时间与向原告的10万元借款没有一一对应关系，不能确认457万元现金中就包括该10万元在内，不能认定该笔借款为公司所用，田政权以公司名义出具借条的行为应超越其职务行为，这457万元应是星豪公司与田政权内部的债权债务关系，故未入账的10万元借款应由田政权个人承担还款责任。3、关于22万元利息部分，田政权与原告方均陈述借条中67万借款有22万元是利息款，但是双方均不能明确说明该利息是如何计算以及从何时计算，星豪公司对该利息款不予认可，原告未能说明这22万元系星豪公司哪笔借款所产生，星豪公司与原告利息结算后，田政权作为星豪公司的实际管理者与经营者，并是借款的实际参与人，应当说明该利息系如何产生，但田政权不能证明该利息系星豪公司哪笔债务所产生，而田政权在借款部分不入账的情况下私自将22万元利息计入本金，出具67万元的欠条也是超越其职务行为，故星豪公司对该利息款22万元不承担还款责任。田政权出具借条承认欠原告22万元，田政权应当对其自己承认的行为承担法律责任。据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
一、被告含山县星豪建材有限公司、田政权共同给付原告蔡圣余借款本金350000元于本判决生效后15日之内给付；
二、被告田政权归还原告蔡圣余借款本金100000元及利息220000元于本判决生效后15日之内给付；
三、驳回原告要求两被告共同给付670000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，适用简易程序减半收取5250元，由被告含山县星豪建材有限公司、田政权共同负担2742元，由被告田政权负担2508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘欣欣
本判决所援引的法律条款：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第619号
申请执行人吕桂春。
被执行人卢晓荣。
被执行人卢拯韬。
本院在执行申请执行人吕桂春与被执行人卢晓荣、卢拯韬民间借贷一案中，尚未执行22万元及利息等，现俩被执行人均无可供执行的财产，申请执行人于2014年10月14日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第619号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一四年十月十四日
代书记员 蓝松娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1124号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，户籍住址广东省陆丰市，现住广东省深圳市龙岗区布吉新乐。因本案，于2015年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出（2015）深罗法刑一初字第1202号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月1日17时30分许，毒品购买人唐某通过手机短信的方式联系被告人陈某，向其购买价值人民币900元的毒品“K粉”，双方约定在深圳市罗湖区布心彩世界附近交易。当日19时许，唐某到达上述地点后根据被告人陈某的要求，将900元人民币毒资存入其所提供的银行账户中，随后被告人陈某在肯德基餐厅门口将一包毒品交付给唐某，准备离开时被民警抓获。民警从被告人陈某身上缴获毒资所存银行卡一张，从唐某身上缴获毒品一包。经鉴定，该毒品净重9.45克，成分含氯胺酮。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1、物证：涉案毒品和银行卡；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、情况说明、银行流水记录、通话记录、手机短信截图、抓获经过、犯罪嫌疑人身份信息资料；3、证人证言：证人唐某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；5、鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、制图和照片，证人唐某的辨认笔录；7、视听资料、电子数据：银行监控录像。
原判根据上述事实和证据认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。二、缴获的作案工具苹果6手机一部，予以没收，由公安机关依法处理；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人陈某上诉提出：一、其只是帮唐某拿毒品，不知道因而构成贩卖毒品罪，请求二审法院对其从轻判处；二、苹果6属于其私人用品，不是作案工具，不应被没收。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，违反国家对毒
品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人陈某提出其只是帮唐某拿毒品，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人陈某贩卖毒品的事实有其本人的供述、证人唐某的证言、手机短信截图等证据予以证实，其该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人陈某提出苹果6手机不是作案工具不应没收的意见，经查，扣押在案的苹果6手机在本案中系上诉人陈某用来与证人唐某联系并商议贩卖毒品价格、数量及交易地点的作案工具，原审对该手机依法予以没收并无不当，其该上诉意见依法无据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2574号
原告雷玲玲，女，1978年3月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告雷玲玲与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告雷玲玲及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玲玲诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，支付逾期办理房证的违约金xx元，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。原告主张违约金超过诉讼时效。经审理查明，原、被告于2008年4月28日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。
另查明，原告就逾期办证违约金事由，曾于2013年8月1日起诉被告，我院作出（2013）沈铁西民二初字第5018号民事判决书，确定被告给付逾期办证违约金至2013年8月1日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2010年4月7日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2011年4月7日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告本次起诉日起为2016年3月4日，以此日起计算向前推溯两年，为2014年3月5日，故对原告向被告主张的违约金中，自2014年3月5日起至2016年3月4日期间的违约金，本院予以支持，但以原告主张的xx元为限。关于违约金的计算标准，合同第十五条关于产权登记的约定中，没有关于违约金的相关约定，原告请求依据中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。另，本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告雷玲玲办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告雷玲玲逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月5日起计算至2016年3月4日止，以xx元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年六月一日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5855号
原告：徐州重型机械有限公司,住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张扬，该公司法务部员工。
被告：甘肃新徐重机械有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区中山路79号501室。
法定代表人：王双安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司总经理。
被告:王清宾,男,1982年9月28日生，汉族,住河南省封丘县。
被告:常国红,女,1986年12月26日生，汉族,住河南省封丘县。
委托诉讼代理人:王清宾,男,1982年9月28日生，汉族,住河南省封丘县。
被告:杜开放,男,1986年10月22日生，汉族,住河南省封丘县。
委托诉讼代理人:王清宾,男,1982年9月28日生，汉族,住河南省封丘县。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告甘肃新徐重机械有限公司（以下简称新徐重公司）、王清宾、常国红、杜开放买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托代理人张扬、被告新徐重公司的委托代理人刘斌、被告王清宾并作为被告常国红、杜开放的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付QY25K5-I汽车起重机的待收金额以及违约金共计806258元【其中待收金额660098元（含未到期198420元）；违约金146160元（暂主张自2014年12月31日计算至2016年10月25日的违约金，以合同总价款为本金按日万分之二点五的利率计算，此后应延续计算至实际判决之日）】；2、诉讼费、保全费、差旅费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告新徐重公司签订编号为1154444《产品购销合同》及《分期付款协议》一份，约定新徐重公司购买原告QY25K5-I汽车起重机一台，价款为840000元，其中首付126000元，剩余货款714000元分36期支付，实际支付179902元，截至2016年9月30日已逾期24期，共计461678元；同时合同第三条约定了违约金条款及所有权保留条款。被告王清宾、杜开放与原告签订了《担保合同》，自愿为新徐重公司的合同义务提供连带责任担保。王清宾、常国红系夫妻关系，亦应对夫妻关系存续期间的涉案债务承担连带责任。合同签订后，原告按约将汽车起重机交付被告，而被告未按照合同约定支付货款，原告多次催要，被告仍不予支付。
被告新徐重公司对原告起诉无异议。
被告王清宾、常国红、杜开放共同辩称：已还款数额比原告计算得多。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告徐重公司与被告新徐重公司签订《产品购销合同》一份，合同编号为1154444，该合同约定：新徐重公司向原告购买徐工牌QY25K5-I型汽车起重机一台，金额84万元，2014年4月下旬在徐州交车，付款方式为分期付款。同日，双方签订《分期付款协议》一份，作为前述产品购销合同的补充条款，该协议约定：前述产品购销合同中的合同款项84万元，首付货款126000元于产品交付前支付，剩余货款714000元分36期支付，分期方式为自2014年8月至2017年6月，每月5日付款19830元，2017年7月5日再付款19950元；新徐重公司保证按期足额履行协议，否则原告有权解除本协议及购销合同，要求新徐重公司立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求新徐重公司按照购销合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自合同成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止；另外，新徐重公司应承担原告因实现债权而产生的所有费用；全部货款本息付清前，原告保留合同标的物所有权。
在上述合同签订之前，2014年4月13日，被告王清宾、杜开放共同与徐重公司签订《担保合同》一份，王清宾、杜开放自愿为新徐重公司上述合同债务承担连带责任保证，担保的主债权为货款（含利息）733550元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证期间为主合同履行完毕之日起两年。
签署上述合同时，王清宾、常国红系夫妻关系。
合同签订后，原告按约交付了合同标的，但被告支付了首付款及分期款项共计179902元后，未再支付货款。
庭审中，新徐重公司称其与王清宾之间就案涉汽车起重机成立租赁合同关系，王清宾是实际使用人。王清宾对此事实予以认可，并称该车现登记在其名下由其经营，常国红未与其共同经营，但无工作，常国红已知晓其提供担保的事实。
以上事实，有原、被告提交的产品购销合同、分期付款协议、担保合同、被告身份证、结婚证、还款明细等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院审查后予以确认。
本院认为，原告与被告新徐重公司签订的《产品购销合同》及《分期付款协议》是双方真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的规定，故是合法有效的，双方均应依约履行合同义务。虽然新徐重公司又将涉案车辆租赁给王清宾使用，因王清宾未按约支付合同价款导致其对原告违约，但根据合同的相对性原则，新徐重公司应向原告承担货款给付及迟延付款的违约责任。
被告王清宾、杜开放与原告签订担保合同自愿为新徐重公司的合同债务承担连带责任保证的意思表示真实，原告向保证人主张权利未超过保证期间，故王清宾、杜开放应对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
本案买卖合同签订于王清宾、常国红夫妻关系存续期间，王清宾系案涉车辆的实际使用人，常国红知晓王清宾提供担保的事实，且亦从王清宾提供担保行为中受益，故常国红应与王清宾共同向原告承担担保责任。
虽然货款分期支付期间尚未届满，但被告仅支付少部分货款，尚余660098元未付，原告要求被告支付全部货款的诉讼请求，符合双方约定并有法律依据，本院依法予以支持。因被告迟延付款已构成违约，原告要求被告按日万分之二点五支付违约金符合合同约定，本院亦予支持，但应以被告尚欠货款数额为计算违约金的基数。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告甘肃新徐重机械有限公司支付原告徐州重型机械有限公司货款660098元并按日万分之二点五支付自2014年12月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；
二、被告王清宾、常国红、杜开放对被告甘肃新徐重机械有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5932元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 梁征
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初219号
原告：张德军
委托代理人：古丽仙·阿不力米提
被告：乌鲁木齐兴同创汽车汽车服务有限公司
法定代表人：李文
委托代理人：史国平
原告张德军与被告乌鲁木齐兴同创汽车服务有限公司（以下简称兴同创公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德军及其委托代理人古丽仙·阿不力米提，被告兴同创公司委托代理人史国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德军诉称，2013年9月3日，我与被告签订了车辆挂靠合同，约定：我的新A025**号130货车挂靠在被告公司运营，我每年向其缴纳600元车辆管理费，车辆保险费由我自行承担，被告协助原告审验车辆，期限为5年。2014年9月，因我更换保险公司后，被告就以此为由拒绝为我办理年审手续，我多次找被告协商此事遭拒致使车辆无法上路运营，诉讼请求：1、请求法院依法判令与被告解除车辆挂靠合同；2、请求法院依法判令被告协助原告办理车辆审验手续；3、请求法院依法判令被告赔偿原告营运损失125000元（25000×5个月）；4、支付交通费、调档费170元。
被告兴同创公司辩称，原告与我公司签订了5年的挂靠协议，不同意解除挂靠合同，我公司仅有通知、提醒原告做二保和年审的义务，原告预留在我公司的电话号码均无法打通，没办法通知到原告进行车辆的审车和二保，所以年审过期是原告自己造成的，现在同意协助办理车辆年审，但不同意赔偿营运损失，原告自主营运，有无货源我公司不知道，就我公司其他货运车辆在冬季很多车辆处于报停状态，所以无从考证原告营运损失。现在车辆办理年审需要交纳罚款，罚款数额以车管所核定数额为准，我方愿意承担该数额的百分之七十，原告在车辆年审中也存在过错。
经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定原告将自己购买的新A025**号130货车挂靠在被告单位运营，合同期限自签字之日起五年。被告有权对挂靠车辆进行管理、规费代收代缴；为原告代办车辆年检、年审、运输管理费等一切车辆相关手续；协助原告办理车辆落户、转户事宜；协助原告处理车辆运行故障、车辆救急、交通事故处理、车辆理赔；经被告申请并实际缴纳保险费后为乙方办理车辆保险。原告享有挂靠车辆所有权，对经营收入利益的获取权，车辆费用交清后，享有车辆转让权利；有权请求被告在义务范围内提供服务；对被告违约行为造成的损失，享有请求赔偿权；对偿还欠款、罚息、管理费用缴纳的知情权。
合同签订后，双方均按照合同约定履行了各自的义务，2015年8月28日原告未通过被告公司购买了挂靠车辆的交强险和商业险，被告以原告没有按照统一要求购买保险，不利于车辆管理，以及对交通事故的处理，双方为此发生争议，2015年9月底原告车辆需要办理车辆和营运证年审手续，但被告不予配合，双方协商未果，故原告诉至我院。在诉讼期间经法院调解，双方已经办理完毕车辆及营运证年审手续。原告撤回要求被告协助办理车辆审验手续的诉讼请求。因逾期年审产生1000元罚款。原告为诉讼支出档案查询费24元。
上述事实有的车辆挂靠合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、档案查询费发票及当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。依法成立的合同，对各方当事人即具有法律约束力，均应依照合同履行约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告没有按照被告管理要求购买交强险，不利于对车辆的统一管理和对交通事故的及时处理，但被告因此不配合原告办理车辆及营运证的年审手续不符合合同约定及法律规定，双方在此事件中的行为均有不妥之处。原告主张解除双方签订的车辆挂靠合同符合法律规定，本院予以准许。在审理过程中，经本院主持调解，双方已经办理完毕车辆及营运证的年审手续，原告撤回该项诉讼请求符合法律规定本院予以准许，但导致产生逾期年审罚款1000元，该费用系被告不配合原告年审导致，应当由被告承担。原告主张停运损失125000元，本院认为，被告不配合年审导致原告车辆停运的事实属实，但原告向法庭提交的运费收据不足以证实原告车辆的实际损失，原告停运时间大部分属于冬季，在本地区冬季处于工程工休期，货运车辆在此时间也大多处于休息状态，原告提交的票据为6、7、8月不能证实冬季的营运情况，且该票据并非正规发票，其中两张票据编号相连，本院对票据的真实性无法确认，故原告提交的证据不足以证实其主张，本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张交通费没有法律依据本院不予支持，关于原告主张调档费170元，依据原告提交的发票金额24元本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张德军与被告乌鲁木齐兴同创汽车服务有限公司于2013年9月3日签订的车辆挂靠合同；
二、被告乌鲁木齐兴同创汽车服务有限公司支付原告张德军档案查询费24元；
三、被告乌鲁木齐兴同创汽车服务有限公司赔偿原告张德军营运证罚款1000元；
四、驳回原告张德军其它诉讼请求。
上述被告给付款项共计1024元，被告乌鲁木齐兴同创汽车服务有限公司应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2803.4元（原告已预交），由原告张德军负担元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告乌鲁木齐兴同创汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 徐玉玲
人民陪审员 杨明兰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 政
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2114号
原告：王宝玉，男，1943年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:王尔俭，男，1974年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张正峰，男，1959年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈从兰，女，1957年9月20日出生，汉族，住址。
原告王宝玉与被告张正峰、陈从兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王宝玉于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝玉以双方庭外调解达成协议为由提出撤诉，其理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝玉撤诉。
案件受理费减半收取计1190元，由原告王宝玉负担。
审判员 第荣海
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第367号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告人人乐天津西湖道购物广场，住所天津市南开区。
负责人杨永银，总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津人人乐商业有限公司，住所天津市河东区。
负责人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告广西贺州西麦生物食品有限公司，住所广西贺州迎宾大道。
本院在审理原告尚庆风与被告人人乐天津西湖道购物广场、被告天津人人乐商业有限公司、被告广西贺州西麦生物食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
审判员 胡凤丽
二〇一四年四月二日
书记员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第865号
申请执行人：张杰华，住涿州市。
被执行人：张利斌，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2177号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2177号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年十月十五日
书记员 赵景宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第305号
上诉人（原审原告）吴某某，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）梁某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人吴某某申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 王利武
被告人潘某某犯危险驾驶罪一案
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第164号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人潘某某，男，1989年7月28日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县只乐乡河徐村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月30日被鄢陵县公安局取保候审，同年5月26日被鄢陵县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日经鄢陵县人民法院决定被逮捕，现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日21时许，被告人潘某某饮酒后驾驶KEK883汽车，沿鄢陵县只乐乡野岗村北地东西水泥路由西向东行驶时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人潘某某血液中的乙醇含量为191.201mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某峰、徐某辉证言、当事人血样提取登记表、检查笔录、提取血样照片、许建司鉴所（2015）毒鉴字第484号司法鉴定检验报告书、前科情况查询证明、机动车行驶证复印件、查获经过、查获照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人潘某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一五年七月六日
书记员代 艳 红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第176号
原告：淄博华光瓷业有限公司。
法定代表人：李守山，董事长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：王艳,女，该公司法务部部长。
被告：淄博吉尼特包装制品有限公司。
法定代表人：史向进，总经理。
委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。
被告：周祖国，男，1964年11月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。
本院在审理原告淄博华光瓷业有限公司诉被告淄博吉尼特包装制品有限公司、周祖国侵害作品复制权纠纷一案中，原告淄博华光瓷业有限公司于2014年12月11日申请对被告周祖国撤回起诉。
本院经审查认为：原告淄博华光瓷业有限公司申请撤回对被告周祖国的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博华光瓷业有限公司申请撤回对被告周祖国的起诉。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
人民陪审员 李 诚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵 佳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第256号
上诉人（原审被告）力某某，女，1984年5月11日出生，汉族，应县南泉乡南上寨村人。
被上诉人（原审原告）孙某某，男，1976年11月11日出生，汉族，应县金城镇龙泉村人，住该村。
委托代理人孙某，男，1950年7月7日出生，汉族，应县金城镇龙泉村人。系孙某某父亲。
上诉人力某某因同居析产纠纷一案，不服应县人民法院（2013）应民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人力某某、被上诉人孙某某的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，孙某某与力某某经人介绍同居，2011年双方解除同居，经应县人民法院判决一次性返还孙某某财物款10010元。判决书对孙某某与力某某同居后索要的10000元安家费和孙某某为力某某垫付的（2007）应民初字第31号判决应执行款4000元，因不发生在同居结合当时，不属本案审理范畴，孙某某可另外主张权利，未作判决。
另查明，2010年农历八月十四，因力某某不回家，经孙宣军说合，孙某某给付力某某安家费10000元。2009年3月23日孙某某父亲给力某某垫付执行款4000元。
原审法院认为，孙某某与力某某同居时间较短，力某某索要的安家费应酌情大部分返还，孙某某为力某某垫付执行款应全部返还。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：力某某于本判决生效后十日内给付孙某某安家费9000元、垫付执行款4000元，共计13000元。案件受理费300元，由力某某负担。
判后，力某某不服，向本院提起上诉称，原审法院查明被上诉人给付上诉人安家费10000元，与客观事实不符，实际是给了8000元，上诉人只留下1000元，剩余7000元以孙某某名义存在存折上。被上诉人父亲给上诉人垫付执行款4000元，也已归还了被上诉人。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有当事人陈述、（2011）应民初字第126号判决书、人民法院案件执行款收款收据、证人孙宣军证明材料在案为证。
本院认为，上诉人称安家费9000元、垫付执行款4000元一审判决有误，但上诉人并不能提供有力的证据来证明自己的上诉主张。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人力某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年六月十七日
书记员 王彩云
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1608号
原告杨某某。
被告马某某。
委托代理人冉劲，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王 涛
二〇一二年四月十日
书 记 员 张静玲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第961号
原告崔光阳，男，1991年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告崔光阳与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔光阳及其委托代理人吴佳栋到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔光阳诉称，2013年春，我跟随表姐夫王×秀到滨州马钢厂张伟承包的工地干木工活，共约干了一个多月，应得工资5620元。后因我在工地上出现工伤事故，被告一直未给我结清工资。被告张伟是我所在工地的包工头，张×杭是张伟的岳父，协助张伟管理工地和民工。2013年5月13日我离开工地时，张×杭代表其女婿的工地，向我出具了5620元的工资欠条。我多次索要未果，为此，诉至贵院，要求被告张伟立即支付拖欠的工资款5620元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2013年春天，原告经王×秀介绍，到滨州马钢厂被告张伟承包的工地上干木工活。张×杭是张伟的岳父，在工地上负责给张伟记工、管理工地。2013年5月13日，张×杭、王×秀给原告出具一份欠条，欠条内容为：“马钢厂工地欠崔光阳工资款5620元正，证明人张×杭，张×杭王×秀，2013.5.13日”。后被告未支付原告工资款，形成诉讼。
以上事实，由欠条、王×秀的询问笔录及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，因张×杭系被告张伟的岳父，负责给张伟记工、管理工地。欠据中虽未有张伟的签字，但张×杭的行为是职务行为，其行为后果应由被告张伟承担。故原告要求被告张伟支付拖欠工资款5620元的诉求，本院予以支持。因该欠据中未约定还款时间，原告可随时向被告张伟主张权利，被告在原告主张权利后应及时偿还欠款。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内支付原告崔光阳工资款5620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 申润芳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第424号
原告：孙建，男，汉族，生于1973年10月19日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：吴建云，四川永济律师事务所律师。
被告：张登荣，男，汉族，生于1979年4月13日，四川省沐川县人。
本院在审理原告孙建与被告张登荣合伙协议纠纷一案中，原告孙建于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回起诉。
案件受理费3100.00元减半收取1550.00元，由原告孙建承担。
审判员 邓立
二〇一五年一月十二日
书记员 刘禄
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1407号
原告：孙多宣，男，1949年5月2日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
被告：强光学，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告:杨传明,男，1950年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告孙多宣与被告强光学、杨传明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判,于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙多宣、被告强光学到庭参加了诉讼，被告杨传明经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙多宣诉称：1997年6月26日，二被告向原告借款15000元，约定月利率为2.5%,并出具了借款条据。1999年6月26日,二被告与原告结算,尚欠原告20350元,月利率为2.5%,同时二被告又出具了借款条据。后经原告多次催要，二被告未有偿还本金及利息。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还借款本息。
原告孙多宣为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告孙多宣的身份证复印件一份，证明孙多宣的身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明1997年6月26日强光学、杨传明向孙多宣借款15000元、月利率为2.5%；1999年6月26日强光学、杨传明偿还孙多宣利息5000元，尚欠本息20350元，月利率为2.5%。
被告强光学辩称：借款15000元属实，已经偿还原告9000元利息。
被告强光学为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：收条两份，证明孙多宣经强光学手收款2000元。
被告杨传明未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，法庭认为：原、被告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：1997年6月26日，二被告向原告借款15000元，约定月利率为2.5%,并出具了借款条据。1999年6月26日,二被告与原告结算,偿还原告利息5000元，尚欠原告20350元本息。经原告催要，二被告又偿还利息4000元后，未有偿还本金及剩余利息。为此，原告孙多宣诉至本院，要求二被告偿还借款15000元及利息。
本院认为：被告强光学、杨传明向原告孙多宣借款15000元属实，有被告强光学、杨传明书写的借据、被告强光学的当庭陈述为证。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告强光学、杨传明应承担偿还借款的民事责任。原告孙多宣要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项之规定，判决如下：
被告强光学、杨传明于本判决生效后二十日内偿还原告孙多宣人民币15000元及利息（利息按照月利率2%计算，从1997年6月27日起至本判决执行完毕时止;从上述利息总额中扣除二被告已还利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元,由被告强光学、杨传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一七年四月二十日
书记员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09033号
原告王永辉，男，1989年10月9日出生。
委托代理人邸群，男，1954年7月1日出生，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘多荣，女，1948年5月2日出生，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告北京燕化正邦设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路6号东1门。
法定代表人严生，总经理。
委托代理人张翔，男，1984年1月4日出生。
被告北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人张满，总经理。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
原告王永辉与被告北京燕化正邦设备检修有限公司（以下简称正邦公司）、北京东方富力建筑安装工程有限公司（以下简称东方富力公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永辉及委托代理人邸群、刘多荣，被告正邦公司委托代理人张翔、被告东方富力公司委托代理人王振法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永辉诉称，原告于2013年10月经邓仕远介绍到燕化正邦设备检修有限公司干活。工种是架子工，每天工资220元。地点是房山区××号，××装置。可是干完活没有拿到工资，找到负责人陈连永索要，方知该工程承包人为正邦公司，正邦公司又把工程转给了东方富力公司。《建设工程施工合同》可以证明，合同结算单表明工程款为48912元，为此请求法院维护原告的合法权利。本人应获工资10780元，2013年11月从现场负责人魏玉春手中借支2000元。请求判令1、被告给付原告工资10230元（2013年10月至2013年12月22日）；2、判令被告支付拖欠工资10230元的25%的赔偿金2430元（审理中撤回此项诉讼请求）；3、诉讼费由被告承担。
被告正邦公司辩称，首先原告提供的证据无法证明其与我公司存在劳务关系。其次××装置工程确系我公司承接，但将脚手架搭拆工程分包给了北京东方富力建筑安装工程有限公司，并在工程结束后将工程款已支付完毕。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告东方富力公司辩称，我公司并未从被告正邦公司处承包涉案工程，也没有雇佣过原告。施工合同中我公司的合同章是魏育春骗取我公司的信任加盖的。该工程的工程款魏育春已领取，原告向我公司索要没有依据，且原告索要欠款数额自相矛盾，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王永辉经邓仕远介绍于2013年10月12日至2013年12月22日到被告东方富力公司承包的工程提供劳务，工作天数为44天，加班9.5小时，工种是架子工，日工资220元，工作期间借支2500元。主要工作地点为××工程，项目经理为魏玉春。2013年12月22日魏育春、邓仕远为原告王永辉出具工作天数、加班时间、日工资额、借支钱数的证明。后原告多次找被告索要工资，被告拒付。原告诉至法院。
另查明，被告正邦公司将××（脚手架搭拆）发包给被告东方富力公司，工期为2013年10月1日至2013年11月20日。工程完工后，2014年1月14日正邦公司将工程款48912元通过银行给付东方富力公司。2014年1月16日魏育春从被告东方富力公司领款46466.4元。
上述事实有当事人陈述、施工合同、证明、考勤单、工程结算单、银行业务回单凭证、支出凭单等证据，经庭审质证并经本院审核，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，被告东方富力公司雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系。原告在提供劳务后被告东方富力公司应当及时给付劳动报酬，故原告要求被告东方富力公司给付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告正邦公司给付工资，因被告正邦公司将工程依法发包给被告东方富力公司并且支付了工程款，已经履行了合同义务，故原告要求被告正邦公司给付工资的诉讼请求，本院不予支持。被告东方富力公司辩称，被魏育春欺骗盖章、未承包该工程的意见，因未提供证据，本院不予采纳。关于魏育春领取工程款包含原告工资部分，被告东方富力公司在支付原告工资后，可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京东方富力建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王永辉工资人民币七千四百四十一元二角五分。
二、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告北京东方富力建筑安装工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百一十六元，向北京市第二中级人民法院提出上诉。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年九月十九日
书 记 员 关 洁
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1931号
原告：刘某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师，执业证号：11304200010288090。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托代理人郝利平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年农历2月我与被告经人介绍相识定亲，同年农历6月11日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，2014年农历4月7日生女儿李某某。由于双方没有感情基础，婚后没有共同语言，常因生活琐事吵架生气。2015年农历6月，原、被告再次发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。女儿出生后，亲友们去看望，给付物品和礼金，被告将礼金14000元以其名义存入建设银行永年县支行，该款属于双方共同财产，现由被告掌控，应依法分割。原、被告典礼时，原告陪送嫁妆物品属于原告个人财产，包括被子八条、夏凉被四个、床上四件套两套，被告应当返还给原告。
被告李某辩称：我与原告同村，婚前来往很多。双方在建立一定感情的基础上典礼同居，后补办结婚登记。婚后互敬互爱，日子过得幸福美满。原告怀孕期间，我和家人对其细心照顾，有求必应。孩子的出生是我们感情良好的最好证明。原告起诉是受人挑唆，不是其真实意思表示。我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。希望法庭多做调解和好工作。
经审理查明：2013年3月原、被告经人介绍相识、定亲，同年7月18日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。2014年4月7日原告生女孩李某某，现随原告生活。2015年9月28日双方因家庭矛盾分居至今。
上述事实，有结婚登记审查处理表、村委会证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻，应予法律保护。且双方同居生活之后才补办结婚登记，并育有一女，夫妻感情尚好。双方因家庭矛盾短暂分居不足以致其夫妻感情破裂。原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》以及相关司法解释的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘小雨
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
组织机构代码：67680590-9。
负责人孔祥前，职务：行长。
委托代理人高明明，女，1980年1月13日出生，汉族。
被告张华玉。
被告李建奎。
被告闫芝贞。
被告张雪玲。
被告闫明因。
被告随三改。
被告张冠青。
被告张双美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告张华玉、李建奎、闫芝贞、张雪玲、闫明因、随三改、张冠青、张双美金融借款合同纠纷一案，于2014年1月1日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王光海独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人高明明到庭参加诉讼；被告张华玉、李建奎、闫芝贞、张雪玲、闫明因、随三改、张冠青、张双美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2012年11月29日，原告与被告张冠青、张双美、张华玉、李建奎、闫芝贞、张雪玲、闫明因、随三改四户八人签订《小额贷款联保协议书》，合同约定八人共同组成联保小组，互相对从原告处借款承担连带保证责任，原告又与被告张华玉签订《小额联保借款合同》，约定被告张华玉从原告处借款40000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月按月偿还当月利息，不还本金，后6个月按等额本息还款，如不按期偿还借款，加收50%罚息并提前收回借款。原告向被告发放贷款后，被告张华玉逾期拒不偿还借款，原告为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决按约定解除与被告张华玉签订的《小额联保借款合同》，由被告张华玉返还借款本金13684.51元并赔偿损失，被告李建奎、闫芝贞、张雪玲、闫明因、随三改、张冠青、张双美对上述借款本息及损失承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告张华玉、李建奎、闫芝贞、张雪玲、闫明因、随三改、张冠青、张双美均未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告张冠青、张双美、张华玉、李建奎、闫芝贞、张雪玲、闫明因、随三改四户八人签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年11月29日起至2014年11月29日止，八被告组成联保小组，互相对从原告处借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权费用。2012年11月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行又与被告张华玉签订《小额联保借款合同》约定：被告张华玉从原告处借款人民币40000元用于收购棉花，年利率为15.84%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款方违约拒不偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，如不按约定用途使用借款，从违约之日起加收100%利息，原告有权提前收回借款，并由对方赔偿原告全部损失。2012年11月29日，原告按约定向被告张华玉发放了借款，被告张华玉将借款转借他人使用，陆续偿还借款至2013年9月29日，至2013年10月29日逾期拒不偿还借款，至今被告张华玉欠借款本金13684.51元及利息未能偿还。
上述事实由《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》及被告的《户籍证明》、当事人陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告应按约定方式使用借款并按期限偿还借款；被告张华玉改变借款用途且逾期拒不偿还借款，原告按约定有权解除合同并要求被告赔偿损失，因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行请求判决按约定解除与被告张华玉签订的《小额联保借款合同》，偿还借款13684.51元并赔偿其损失有事实和法律依据，应予支持，其损失数额应按双方约定罚息利率从2013年10月29日起计算。被告李建奎、闫芝贞、张雪玲、闫明因、随三改、张冠青、张双美为该借款的保证人，对该借款本息及损失按约定承担连带责任，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零三条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告张华玉签订的《小额联保借款合同》。
二、被告张华玉于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币13684.51元；支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行违约损失（按13684.51元本金及双方约定利息加收100%罚息利率计算，自2013年10月29日起计算至清偿之日）。
三、被告李建奎、闫芝贞、张雪玲、闫明因、随三改、张冠青、张双美对上述本金及违约损失承担连带责任。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告张华玉、李建奎、闫芝贞、张雪玲、闫明因、随三改、张冠青、张双美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一四年二月二十一日
书记员 李伟生
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00528号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：王三宝。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告王三宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年1月12日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人潘军平到庭参加诉讼，被告王三宝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2008年12月19日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与王三宝签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向王三宝发放了14000元贷款，月利率为8.4‰，用途为农用，到期日是2009年12月19日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。上述借款到期后，王三宝未归还借款，2012年11月份，泾县农商行向法院提起诉讼，泾县法院于2012年11月27日作出（2012）泾民二初字第00650号民事裁定书，案件按撤诉处理。后经多次催要无果，现再次诉至法院，要求王三宝立即归还贷款本金14000元，并支付自2008年12月19日起至2009年12月19日止按合同约定利率计算的利息，自2009年12月20日起至还清之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息，诉讼费用由王三宝承担。
王三宝没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明王三宝的身份情况。
3、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2008年12月19日与王三宝签订借款合同，该社按约足额向王三宝发放了14000元贷款的事实。
4、（2012）泾民二初字第00650号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2012年11月份诉至法院的事实。
5、证明1份，证明王三宝下落不明的事实。
王三宝没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因王三宝没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2008年12月19日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与王三宝签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向王三宝发放了14000元贷款，月利率为8.4‰，用途为农用，到期日是2009年12月19日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。上述借款到期后，王三宝未归还借款，2012年11月份，泾县农商行向法院提起诉讼，泾县法院于2012年11月27日作出（2012）泾民二初字第00650号民事裁定书，案件按撤诉处理。后经多次催要无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与王三宝之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，王三宝在借款合同期满后，未按合同约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求王三宝立即归还借款本金14000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王三宝于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金14000元，并支付自2008年12月19日起至2009年12月19日止按合同约定利率计算的利息，自2009年12月20日起起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费300元，合706元，由被告王三宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二○一五年元月十二日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00257号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所律师。
被告：方春玲，女，1975年1月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告方春玲借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行芜湖城建支行）委托代理人郑迎到庭参加诉讼。被告方春玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖城建支行诉称：2008年1月25日，被告方春玲以位于芜湖市汇成名郡的房屋作抵押，向原告申请个人住房贷款34万元，期限20年，为此与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定如被告不能及时足额还款，则原告可提前收回贷款，同时被告需承担原告为实现债权的一切费用。合同生效后，原告依约将贷款34万元发放给被告方春玲，但被告方春玲未能按合同约定按时偿还借款本息，截至2014年8月21日，被告方春玲欠原告借款本金8856.47元、利息7475.3元。被告方春玲未按合同履行义务，应当承担相应的民事责任。原告诉请法院依法判令：1、被告偿还原告住房购置贷款借款本金271343.96元，利息7475.3元（暂计算至2014年8月21日，并应计息至被告实际清偿日），共计278819.26元；2、被告承担原告律师费18720元；3、抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告方春玲未到庭，也未提交证据。
经审理查明：2008年1月25日，原告与方春玲签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：1、贷款金额为34万元；2、贷款期限20年；3、按月等额本息还款；4、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%确定，如借款人未按合同约定日期还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期；6、由于借款人和担保人未按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；该合同并约定了抵押条款和保证条款。约定被告方春玲以购置的位于芜湖市汇成名郡的房屋为本案借款设定抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等及贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。被告方春玲作为借款人和抵押人在该合同上签字，方春玲并于2010年5月31日在芜湖市房管部门办理了上述抵押房产的抵押登记。原告于2008年1月25日将贷款34万元发放给被告方春玲。此后，被告方春玲未能按合同约定按时偿还借款本息，截至2014年8月21日，方春玲欠原告借款本金271343.96元，利息7475.3元。
另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费18720元。
以上事实，有《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》、抵押登记资料、反映贷款实际状况的《自营历史明细列表》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）本案借款及担保合同关系及当事人的合同义务。原告工行芜湖城建支行与被告方春玲的借款合同（含抵押条款）系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告方春玲发放贷款，即取得依约向被告方春玲收回贷款本息的权利，方春玲未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告要求被告清偿借款本息并行使抵押权，符合合同约定，应予支持。（二）关于律师代理费。原告要求被告承担实现债权律师费，符合合同约定，但其数额过高，结合本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌定为7000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金271343.96元，利息7475.3元以及自2014年8月22日起至本判决确定的偿还之日止的利息（包括利息、罚息和复利，均按合同约定方式计算）；
二、被告方春玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权费用7000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对本案抵押物（坐落芜湖市汇成名郡的房屋）享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5863元，公告费560元，均由被告负担（因原告已预交，被告在清偿借款本息时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨 旸
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪艳虹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初269号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×，男，1979年4月19日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2016年10月18日17时许，醉酒后至位于本市怀柔区怀北镇大水峪村的龙湖饭店二层，无故将5间客房的房门踹坏。经鉴定，房门受损修复价值共计人民币3000元。被告人王×于2016年10月26日主动投案，后如实供述了上述事实。被告人王×于2016年10月26日赔偿龙湖饭店的负责人李文君人民币3000元，李文君对王×表示谅解。公诉机关认为被告人王×的行为构成寻衅滋事罪，建议对其在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×有自首情节，赔偿了被害人经济损失并获得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1365号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，出出生于＊＊＊，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊，因本案于2014年5月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月7日作出（2014）浦刑初字第2829号刑事判决，对被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1235号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人余某某，出生于江西省鄱阳县，无业。2014年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月5日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告人潘某，出生于浙江省宁波市，保安队员。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月5日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月3被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1170号起诉书指控被告人余某某、潘某犯开设赌场罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人余某某及其辩护人江长林、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2015年8月至2016年1月6日，被告人余某某以营利为目的，购置具有赌博功能的游戏机摆放在小店内供他人赌博，并与店主约定获利五五分成。期间，被告人潘某与被告人余某某和徐某（另案处理）经商量后，由被告人潘某寻找店面，并利用其保安队员身份对被告人余某某和徐某开设赌场的经营活动予以照应，被告人潘某分得被告人余某某给的好处费3400元。具体如下：
2014年9月，被告人余某某以营利为目的，与位于宁波市鄞州区姜山镇茅山工业园区的某超市店主储某某商谈后，在该店内摆放具有赌博功能的“金鸡下蛋”游戏机1台供他人赌博，2016年1月6日被民警查获，发现该游戏机内有一元硬币339个，该赌场累计获利3000余元。
2014年9月，被告人余某某以营利为目的，与位于宁波市鄞州区姜山镇茅山工业园区的某超市店主张某商谈后，在该店内摆放具有赌博功能的“鸟叔”游戏机1台供他人赌博，2016年1月6日被民警查获，发现该台游戏机内有一元硬币367个，该赌场累计获利4000余元。
2015年8月初开始，被告人余某某、潘某以营利为目的，由被告人潘某寻找“店面”，并与位于宁波市鄞州区首南街道萧家碶附近的小店店主童某商谈后，在其店内摆放具有赌博功能的游戏机1台供他人赌博，共获利4000余元。
2015年8月，被告人余某某、潘某以营利为目的，由被告人潘某寻找“店面”，并与位于宁波市鄞州区首南街道三里村的一小店店主（该店现已拆除）商谈后，在该店内摆放具有赌博功能的游戏机1台供他人赌博，至同年11月共获利1200余元。
2015年8月，被告人余某某以营利为目的，与位于宁波市鄞州区首南街道电镀城的一小店店主（该店现已停业）商谈后，在该店内摆放具有赌博功能的游戏机1台供他人赌博，至同年10月共获利1000余元。
2015年9月，被告人余某某、潘某以营利为目的，由被告人潘某寻找“店面”，并与位于宁波市鄞州区首南街道李花桥的某川菜馆店主卿某商谈后，在其店内摆放具有赌博功能的“庄和闲”游戏机1台供他人赌博，2016年1月6日被民警查获，发现游戏机内有一元硬币280个，该赌场累计获利1000余元。
2015年9月，被告人余某某、潘某以营利为目的，由被告人潘某寻找“店面”，并与位于宁波市鄞州区首南街道石家一棋牌室的店主（该店现已拆除）商谈后，在该店内摆放具有赌博功能的游戏机1台供他人赌博，至同年11月共获利500余元。
2015年11月，被告人余某某以营利为目的，与位于宁波市鄞州区首南街道李花桥菜场的一小店店主（该店现已拆除）商谈后，在该店内摆放具有赌博功能的游戏机1台供他人赌博，经营数天，获利少许。
2015年12月中旬开始，被告人余某某以营利为目的，与位于宁波市鄞州区首南街道李花桥工业园区的牛肉面馆店主刘某商谈后，在其店内摆放具有赌博功能的游戏机1台供他人赌博，并向刘梦支付“电费”100余元。
2015年12月7日，被告人潘某和徐某以营利为目的，由被告人潘某寻找“店面”，并与位于宁波市鄞州区姜山镇上横村的某饭店店主秦某商谈后，在该店内摆放具有赌博功能的“最佳拍档”游戏机1台供他人赌博，2016年1月6日被民警查获，该台游戏机内有一元硬币88个，该赌场累计获利320余元。
2015年12月28日，被告人潘某和徐某以营利为目的，由被告人潘某寻找“店面”，并与位于宁波市鄞州区姜山镇上横村的沙县小吃店店主包某某商谈后，在该店内摆放具有赌博功能的游戏机1台供他人赌博。至2016年1月11日，该赌场累计获利460余元。
2016年1月5日20时许，被告人余某某在浙江省奉化交警大队江口中队被公安民警抓获；同日21时许，被告人潘某被公安民警抓获。在本院审理期间，被告人余某某退缴非法所得人民币10000元，被告人潘某退缴非法所得人民币4000元。
上述事实，被告人余某某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、童某、秦某、刘某、储某某、洪某、张某、包某某、卿某等人的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书及保全清单，检查笔录，清点记录及照片，指认现场照片，电子游戏设施设备认定意见书，罚没款票据，行政处罚决定书，本院（2014）甬鄞刑初字第1160号刑事判决书，抓获经过，到案经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、潘某以营利为目的，结伙利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某、潘某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法均可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人余某某、潘某主动退缴非法所得，又均可酌情从轻处罚。被告人余某某的辩护人针对上述提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘某到案后确有悔罪表现，又可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人余某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、对被告人潘某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人余某某、潘某退缴的非法所得共计人民币一万四千元及暂扣在公安机关的一千零七十四元均予以没收，上缴国库；
四、暂扣在公安机关的具有赌博功能的电子游戏设施设备，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年八月九日
代书记员 郑 莹
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二金初字第00009号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告田波，男，1978年8月22日出生。
被告杨春艳，女，1978年3月15日出生。
被告周利峰，男，1976年8月26日出生。
被告张珏，男，1976年4月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（以下简称孟州邮政银行）诉被告田波、杨春艳、周利峰、张珏借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州邮政银行委托代理人耿新生到庭参加诉讼，被告田波、杨春艳、周利峰、张珏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州邮政银行诉称，2012年8月26日，被告田波、杨春艳借原告现金10万元，期限从2012年8月至2013年8月止。约定年利率为14.58%，由周利峰、张钰担保。到期后仍欠部分本金、利息和罚息未还。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告所签订的小额借款及担保合同（后因诉讼中合同已经到期，放弃该项请求）；2、被告田波、杨春艳立即归还原告借款本金63627.41元及利息、罚息（利息从2013年4月26日起到给付之日止，按年利率14.58%计算，罚息从2013年4月26日起到给付之日止，按借款利率加收50%计算），被告周利峰、张珏负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、小额贷款申请书1份；2、小额借款担保合同1份；3、担保承诺书2份；4、个人贷款（手工）借据1份；5、小额贷款放款单1份；6、小额贷款逾期催收通知书1份。上述证据证明原被告之间存在合法的借贷关系和担保关系，原告的诉讼请求应受支持。
因被告田波、杨春艳、周利峰、张珏未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
被告田波、杨春艳、周利峰、张珏无证据向本院提交。
本院查明的事实同原告诉称的事实。
本院认为，原、被告双方签订借款担保合同后，均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告田波、杨春艳在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求二被告向原告归还借款本金63627.41元及利息、罚息（利息从2013年4月26日起到给付之日止，按年利率14.58%计算，罚息从2013年4月26日起到给付之日止，按借款利率的50%计算）依据充分，，本院予以支持。由于被告周利峰、张珏在签订的担保合同中明确承诺为被告田波、杨春艳提供连带责任保证，故原告要求该二被告对被告田波、杨春艳的借款承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田波、杨春艳于判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行借款本金63627.41元及利息、罚息（从2013年4月26日起到判决确定给付之日止，利息按年利率14.58%计算，罚息按借款利率的50%即年利率7.29%计算）；
二、被告周利峰、张珏负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，保全费720元，由被告田波、杨春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨亚彬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00332号
原告孙继秋，住宾县。
被告于洪敏，住宾县。
委托代理人李海文。
被告李金鑫，住宾县。
法定代理人于洪敏，住宾县。
被告贾春凤，住宾县。
原告孙继秋与于洪敏、李金鑫、贾春凤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告孙继秋、被告于洪敏的委托代理人李海文到庭参加诉讼，被告李金鑫、贾春凤经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继秋诉称：一，要求三被告在李刚遗产范围内偿还原告借款本金10万元，利息25500元，（自2013年12月15日至2015年4月15日止。）本利合计125500元。二，要求三被告给付利息按1.5分计算至还款之日止。三，本案诉讼费用由三被告承担。
被告辩称：字不是李刚签的。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条。拟证明李刚在原告处借款10万元，约定利息1.5分，借款时间是2013年12月15日。条是李刚所写，借款属实，三被告应该在继承遗产范围内偿还我的借款，被告于洪敏质证对真实性有异议，字不是李刚签的。
原告提供的证据来源合法客观真实与本案具有关联性本院予以认定。
经审理查明：2013年末李刚准备建房，从原告处借款10万元，约定月利息1.5分，李刚给出具了欠条。2014年12月24日李刚病故，此欠款未给付。其死后留下有位于宾县新甸镇本街房产。于洪敏系李刚之妻，李金鑫系李刚之子，贾春凤系李刚之母。
本院认为，原告与被告之间借款合法有效，作为李刚的继承人，三被告应给付欠款。原告的主张有理，本院予以支持。被告虽否认欠据上不是李刚的签名，但没有要求对其笔迹进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定承担责任，其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起15日内给付原告借款10万元利息按约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元减半收取1405由三被告负担、保全费1132元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00449号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张春光，江苏同益大地律师事务所实习律师。
被告徐铭。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告徐铭信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2015年2月5日作出（2015）园商初字第00449-1号民事裁定书，并依据该裁定书查封了被告徐铭名下财产。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员肖淑红、人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员李明俊、周惠明组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人赵晖、张春光到庭参加诉讼。被告徐铭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉称：被告于2014年1月27日向原告申领建设银行龙信用卡一张，被告使用该卡透支消费后未按约履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告透支本金24921.22元、利息暂计2596.36元、消费费用2483.26元；（暂计至2014年12月15日，以后按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算利息、复利、滞纳金及其他费用等至判决确定的还款日止，如逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、被告承担诉讼费用。
案件审理过程中，原告明确，主张的利息包括利息、复利，消费费用仅指取现手续费、滞纳金，诉讼费用包括案件受理费、公告费、保全费。
被告徐铭未答辩。
经审理查明：被告徐铭于2014年1月17日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领中国建设银行龙卡信用卡的申请，并申明本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。
该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：信用卡申请人以下简称甲方，中国建设银行股份有限公司苏州分行以下简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对帐单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；取现手续费为取款金额的1%，最低2元，最高100元。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截止至2014年12月15日，被告尚欠原告本金24921.22元，利息2596.36元，滞纳金及取现手续费2483.26元。
以上事实，有原告提供中国建设银行龙卡信用卡申请表、欠款明细单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国建设银行股份有限公司苏州分行与徐铭之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。徐铭在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐铭逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告徐铭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币24921.22元，并赔付原告至2014年12月15日止的欠息2596.36元，滞纳金2483.26元及自2014年12月16日起至履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币300元，保全费人民币420元，合计人民币1270元，由被告徐铭负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 周惠明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执218号
申请执行人杨智军，男，1978年12月20日出生，汉族，延安市宝塔区青化砭镇惠家砭村村民，住甘泉县城关镇金庄村。
被执行人郭树林，男，1972年7月19日出生，汉族，陕西省子长县涧峪岔镇李家坪村村民，住甘泉县城关镇关家沟村。
被执行人贺小梅（系郭树林之妻），女，1976年6月21日出生，汉族，住甘泉县关家沟村。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2013)甘民初字第00249号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人郭树林、贺小梅发出执行通知书，责令被执行人郭树林、贺小梅立即支付申请执行人杨智军欠款126700元，并承担本案案件受理费2834元、执行费1800元。本案进入执行程序后发现被执行人郭树林、贺小梅暂无下落，申请人也没有其他财产可供执行，申请执行人杨智军于2017年11月22日提交书面文书申请撤销强制执行，如发现可供财产立即恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017)陕0627执218号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘阳阳