wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第245号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，
住所地：浙江省衢州市××府山街道××室。
负责人：许甲。
委托代理人：朱某某。
被告：徐某某。
被告：吴某某。
被告：闻某某。
被告：李某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行（以
下简称邮××银行××行）与被告徐某某、吴某某、闻某某、
李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月3日受理立案
，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独任审判。后因案
情复杂，该案转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，
于2010年12月16日公开开庭审理了此案，并当庭判决。原告邮
××银行××行的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告徐某
某、吴某某、闻某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告邮××银行××行起诉称：被告徐某某、吴某某系
夫妻关系。2008年10月31日，被告徐某某、闻某某、李某某组
成商户联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。约定由原告向三被告提供借款，被告徐某某、闻某某、李某
某就借款互相向原告承担连带保证责任，保证范围包括借款本
金、利息、罚息、实现债权的其他费用等。2009年6月3日，原
告与被告徐某某签订了《小额联保借款合同》一份，约定由原
告向被告徐某某提供借款50000元整，并约定了借款利息、借
款期限、还款方式、违约责任及纠纷管辖法院等内容。后原告
按照借款合同约定向被告徐某某提供了借款，但被告徐某某却
未能按照约定按期归还借款本息。故原告诉至法院，要求：一
、依法判令被告徐某某、吴某某支付原告借款本息52303.43元
（其中借款本金49999.95元，计算至2010年6月30日的逾期利
息损失2303.48元，自2010年7月1日起至款项实际还清日止的
利息按照合同的约定据实结算）；二、被告闻某某、李某某对
上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、四被告赔偿原告
律师费用损失2469.10元；四、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1、
营业执照、金融许乙、身份证复印件和结婚证明，拟证明原、
被告主体资格的事实；2、申请表、小额贷款联保协议书及小
额联保借款合同、小额贷款放款单和个人贷款借据，拟证明原
、被告存在借贷法律关系和被告闻某某、李某某为上述借款承
担连带清偿责任的事实；3、法律服务委托合同书、律师费发
票和律师服务收费某准，拟证明原告所花律师费用的事实；4
、履约情况表，拟证明被告徐某某还贷的相关事实。
被告徐某某、吴某某、闻某某、李某某未提供答辩，未
提供证据，也未到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告邮××银行××行出示的上述证据来源合
法、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
原告系经营金融业务的机构。被告徐某某、吴某某系夫
妻关系。2008年10月31日，被告李某某、徐某某、闻某某组成
商户联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。
约定由原告向三被告提供借款，被告李某某、徐某某、闻某某
就借款互相向原告承担连带保证责任，保证范围包括借款本金
、利息、罚息、实现债权的其他费用等。2009年6月3日，原告
与被告徐某某签订了《小额联保借款合同》一份，约定由原告
向被告徐某某提供借款50000元整，并约定了借款利息、借款
期限、还款方式、违约责任及纠纷管辖法院等内容。合同明确
约定，借款人如违反借款合同的约定，出借人有权提前收回贷
款。被告闻某某、李某某为上述借款本金和利息提供连带保证
责任。原告依约放款，但被告徐某某却未按期归还借款本金和
利息，截止至2010年6月30日，逾期本金49999.95元，逾期利
息2303.48元。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根
据合同约定，全面、及时履行债务。原、被告签订的借款合同
，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，
应为合法有效。原告依约履行了放款义务，是守约方，被告未
能依约还本付息，是违约方，应承担相应的违约责任。被告徐某某、吴某某系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务理应
共同偿还。被告闻某某、李某某作为具有代为清偿债务能力的
公民在合同上签名，为被告徐某某所借款项的本金、利息承担
连带还款责任，该保证行为应合法有效。原告所提的诉讼请求
于法有据，本院予以支持。被告徐某某、吴某某、闻某某、李
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理
，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十
一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、吴某某于本判决生效后十日内归还原
告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行借款本金4999
9.95元和利息（计算至2010年6月30日的逾期利息损失2303.48
元，自2010年7月1日起至款项实际还清日止的利息按照合同的
约定据实结算）；
二、被告徐某某、吴某某于本判决生效后十日内赔偿原
告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行律师费用损失
2469.10元；
三、被告闻某某、李某某为上述所应支付的款项承担连
带清偿责任。被告闻某某、李某某承担责任后有权向被告徐某
某、吴某某追偿。
案件受理费1170元，由被告徐某某、吴某某、闻某某、李某某承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 江建扬
代理审判员 杨 丽
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 吴 潇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第918号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人王乙犯妨害公务罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年7月15日14时许，被告人王乙至上海市公安局黄浦分局老西门派出所，要求公安机关处理其与他人的经济纠纷。在民警倪某等人接待过程中�被告人王乙对倪进行谩骂，并用随身携带的雨伞对其进行殴打，致其左手背软组织挫伤。在被民警传唤至派出所办案区域后，被告人王乙仍不听劝阻，殴打对其进行人身检查的民警张某某的头部和左手手臂，后被在场其他民警当场制服。经鉴定，民警倪某因外伤致左手背软组织挫伤面积超过6平方厘米，构成轻微伤。到案后被告人如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王乙到案后如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人在1年以下有期徒刑或拘役的刑罚幅度内量刑。
上述事实，有证人倪某、张某某、奚某某、吴某某、郭某某、王甲的书面证言；伤势照片、上海市公安局验伤通知书、�旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；上海市公安局黄浦分局出具的在职证明、工作记录；被告人王乙的供述等证据证实，足以认定。
被告人王乙对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人王乙以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2681号
罪犯陈涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年四月五日作出(2007)滨刑初字第16号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万元。被告人陈涛不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○七年六月十九日作出(2007)滨中刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月30日起至2022年8月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年11月12日、2011年11月14日、2013年12月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年四个月、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次；被评为2014年度省级、2015年度监区级改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼01执25号
被执行人韩陆军。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第130号刑事判决书、本院（2015）海中法刑初字第52号刑事判决书，于2016年1月18日立案执行被执行人韩陆军罚金一案。海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第130号刑事判决韩陆军并处罚金人民币20000元。
本院向被执行人韩陆军发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
经本院分别向海口市国土资源局、海口市房屋和城乡建设局、以及银行等部门送达协助执行查询财产和存款通知书，查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人名下有其他存款和其他财产可供执行。
本院认为，被执行人韩陆军名下无其它财产可供执行，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2015）琼刑一终字第130号刑事判决第三项韩陆军并处罚金人民币20000元的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈?伟
审判员 张珂瑜
审判员 陈?学
二〇一六年三月二十二日
书记员 符龙暖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安商初字第0005号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：卞宇、许荣军，该行职员。
被告：薛云兰，汉族。
被告：朱子才，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告薛云兰、朱子才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周大韦适用小额诉讼程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人许荣军到庭参加诉讼，被告薛云兰、朱子才经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：2005年9月11日，东台市农村信用合作联社（以下简称“东台信用社”）与朱子标、朱子才签订最高额保证担保借款合同，后朱子标依据该合同分两次向原告借款合计4700元，被告朱子才提供连带责任保证。朱子标系被告薛云兰的丈夫，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，朱子标及两被告均未能履行还本付息义务。原告两次向东台市人民法院起诉要求两被告偿还借款本金及利息，后撤回了起诉。现请求判决两被告连带归还借款4700元、支付利息并负担案件受理费。
被告薛云兰、朱子才未应诉、答辩。
经审理查明：2005年9月11日，东台信用社与朱子标、朱子才签订最高额保证担保借款合同一份。该合同约定：从2005年9月11日至2008年12月31日止，由东台信用社在5000元的最高贷款限额内，根据朱子标的申请和东台信用社的可能，对朱子标分次发放贷款。如朱子标不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上浮50%计收逾期利息；被告朱子才承诺对朱子标的债务承担连带保证责任，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等。2007年10月4日，朱子标立据向东台信用作借款3900元，借款期限从2007年10月4日起至2008年9月5日止，月利率13.9725‰。2008年7月6日，朱子标又立据向东台信用社借款800元，借款期限从2008年7月6日起至2009年7月5日止，月利率12.45‰。后朱子标死亡，并于2008年12月29日注销户籍登记。2010年8月27日，东台信用社向本院起诉要求两被告偿还借款本息，后撤回起诉。2012年5月，东台信用社更名为江苏东台农村商业银行股份有限公司。2012年11月21日，原告向本院起诉要求两被告偿还借款本息，后又撤回起诉。现原告诉至本院，请求判决两被告连带归还借款本金4700元、支付利息并负担案件受理费。
另查明，被告薛云兰与朱子标系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、借款借据、本院（2010）东商初字第0529号民事裁定书、本院（2012）东商初字第1400号民事裁定书、本院依职权制作的调查笔录以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原告与借款人朱子标、被告朱子才之间签订的最高额保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。朱子标理应按照合同约定承担还款责任，被告朱子才承担连带保证责任。被告薛云兰与朱子标系夫妻关系，朱子标已经死亡，借款发生在夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故对原告要求被告薛云兰承担还款责任及被告朱子才承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告朱子才在承担保证责任后，有权向被告薛云兰追偿。两被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛云兰于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金4700元并支付利息（从2007年10月4日起至2008年9月5日止，以本金3900元按月利率13.9725‰计算借期内利息；从2008年9月6日起至实际还款之日止，以本金3900元按月利率20.95875‰计算逾期利息；从2008年7月6日起至2009年7月5日止，以本金800元按月利率12.45‰计算借期内利息；从2009年7月6日起至实际还款之日止，以本金800元按月利率18.675‰计算逾期利息），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告朱子才对上述第一项被告薛云兰的给付义务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告薛云兰追偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛云兰、朱子才负担。
本判决为终审判决。
代理 审 判员 周大韦
二〇一五年一月十六日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第325号
原告魏风金。
委托代理人杨在满、於合章，张家口市万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被告魏风清。
原告魏风金诉被告魏风清共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏风金委托代理人杨在满、於合章到庭参加诉讼，被告魏风清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏风金诉称，2014年12月18日，我父母生前给我及兄姐在万全镇留有房屋及院落一处，因国家规划所需，我们的房屋列入拆迁，国家给我们补偿245000元，我们兄姐三人对此立有协议，言明给我姐魏某45000元，给我80000元，其余120000元，归被告所有，被告又给我写了金额为80000元的欠条，事后我知上述款额被告已如数领取，按此协议和欠条我多次找被告催要80000元欠款，可被告至今不给，无奈诉至贵院，请求法院依法判决被告归还我应得的80000元。
被告魏风清未答辩。
经审理查明，被告魏风清与原告魏风金系同胞兄弟，原、被告于2014年12月18日签订协议，内容为：“魏风清魏风金兄弟2人有房屋一处，现已拆迁，折合人民币245000元，其中45000元归其姐姐魏某所有，80000元归魏风金所有，剩余款120000元归魏风清所有，魏风清用此款已购楼房所用，笔下魏风清欠魏风金人民币80000元，魏风清所购的楼房一切事务均于魏风金无关，现魏风清欠魏风金的款以欠条为证，空口无凭，立据为证。此协议一式2份，兄弟2人各执一份。兄：魏风清弟：魏风金”。被告魏风清并于当日为原告出具欠条一份，内容为：“魏风清欠魏凤金80000元（捌万元整）欠款人：魏风清。”
以上事实，有原告陈述及原告提交的魏风清书写的欠条一份、协议一份、证人魏某的证人证言及万全县万全镇西南街街民委员会出具的证明予以证实，足以认定。
因用法律规定的其它送达方式无法向被告魏风清送达，本院于2015年6月8日在本院公告栏及被告住所地张贴公告，向被告魏风清送达起诉状副本、应诉通知书、司法公开告知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告魏风清在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的欠条、协议可证实被告欠原告80000元的事实存在，原告要求其还款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏风清于判决生效之日起五日内支付原告魏风金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告魏风清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一五年十月八日
书 记 员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第42号
原告：童祥建。
被告：毛吉来。
原告童祥建为与被告毛吉来追偿权纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告童祥建到庭参加诉讼，被告毛吉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童祥建起诉称：被告毛吉来、原告童祥建及案外人毛积贵于2009年11月5日与龙泉市农村信用合作联社茶丰信用社签订龙农信（茶丰）保借字第9351120090007172号《保证借款合同》，合同约定被告毛吉来向龙泉市农村信用合作联社茶丰（以下简称信用联社）借款30000元，原告童祥建、毛积贵为该笔借款提供连带责任保证。同时，合同还约定了借款期限、借款利息、保证的范围和保证期限等内容。借款到期后，因被告未能按月还本付息，信用联社于2012年7月31日向龙泉市人民法院起诉，法院于2012年8月27日作出（2012）丽龙商初字第553号民事判决书，判决被告毛吉来返还信用联社借款本金30000元并支付利息（按照借款合同约定的利率，自2010年6月21日计算至判决确定的履行之日），并由原告童祥建及毛积贵对上述债务承担连带清偿责任。嗣后，信用联社向法院申请了强制执行，在执行中，原告先后代被告毛吉来偿还借款本息18956.92元及执行费用475元，共计款项19431.92元。其中，2014年8月4日代偿4500元、8月26日代偿5000元、9月5日代偿2000元及执行费用475元，10月15日代偿7456.92元。原告履行了担保责任后，向被告追偿，但被告至今未返还。故原告请求判令被告毛吉来返还原告代偿款19431.92元（其中借款本息18956.92元、诉讼费用475元）。
被告毛吉来未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、（2012）丽龙商初字第553号民事判决书一份，用以证明被告于2009年11月向信用联社借款30000元，由原告童祥建为上述借款本息提供连带责任保证的事实；
2、收贷收息凭证一份、收款收据三份，用以证明原告先后代被告向信用联社代偿借款本息共计18956.92元的事实；
3、浙江省法院诉讼费专用票据一份，用以证明因涉案担保债务，原告代被告偿还执行费用475元的事实。
被告毛吉来未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告毛吉来未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告童祥建已代被告毛吉来向信用合作联社履行了还款义务，原告有权向被告毛吉来追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
毛吉来于判决生效之日起十日内支付童祥建代偿款19431.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由毛吉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年四月三十日
代书 记员 季 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第344号
原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人潘国昌凡。
委托代理人（特别授权）王棕、姜高津。
被告薛兰英。
被告林威。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被告薛兰英、林威金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴晓初
二〇一五年一月十九日
书记员 周敏捷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第997号
原告李某某，女，汉族，1986年5月26日出生。
被告王某，具体住址不详。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2010年8月6日登记结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，无法沟通交流。被告不务正业，嗜赌成性，还经常对原告实施家庭暴力，对女儿漠不关心。在原告生子时，被告开始有外遇至今，严重伤害了原告感情，导致夫妻感情彻底破裂。故原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 夏 鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢宇恒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第997号
原告李某。
被告王某，具体住址不详。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，无法沟通交流。被告不务正业，嗜赌成性，还经常对原告实施家庭暴力，对女儿漠不关心。在原告生子时，被告开始有外遇至今，严重伤害了原告感情，导致夫妻感情彻底破裂。故原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 夏 鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢宇恒
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执773号
申请执行人易同兰。
被执行人常熟市富丽特陶瓷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园区。
法定代表人陈金虎，总经理。
易同兰与常熟市富丽特陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚商初字第00187号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决：一、常熟市富丽特陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付易同兰货款人民币513735元；二、案件受理费减半收取人民币4469元，由常熟市富丽特陶瓷有限公司承担。因常熟市富丽特陶瓷有限公司未履行上述付款义务，易同兰向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理，立案标的额为518204元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向有关部门查询后，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未能执行到位518204元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应依法终结本次执行程序，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟尚商初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年三月十六日
书记员 孙英姿
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第574号
申请执行人王秀字。
被执行人胡守仁。
被执行人张秀英。
被执行人李秀英。
被执行人李云芬。
被执行人王玉支。
被执行人王秀云。
申请执行人王秀字与被执行人胡守仁、张秀英、李秀英、李云芬、王玉支、王秀云排除妨碍纠纷一案，本院（2013）浚民初字第889号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告胡守仁、张秀英、李秀英、李云芬、王玉支、王秀云于判决生效后立即停止侵权，不得妨害原告王秀字对占有土地的正常耕种；二、被告胡守仁、张秀英、李秀英、李云芬、王玉支、王秀云赔偿原告王秀字经济损失200元，另判令被告支付原告王秀字垫付的诉讼费100元。本案在执行过程中，申请人表示双方正在和解，请求暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第889号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨文录
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1309号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告王某丙，男，汉族，系被告王某乙之父。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙相邻关系纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以双方私下协商解决为由申请撤回对被告王某乙、王某丙的起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 杨 偏
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱继业
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00553号
原告张晓宁，居民。
被告孙一民，农民。
被告武少鹏，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用小额诉讼程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿申请撤回对被告武少鹏的起诉，原告到庭参加诉讼，被告孙一民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓宁诉称：被告孙一民以做生意缺钱为由向原告借款10000元，约定借款期限为三个月，如逾期还款，支付加倍利息，并承担借款本金5%违约金。被告孙一民出具借款借据、借条给原告。现原告要求被告孙一民归还借款10000元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算），并承担案件诉讼费。
被告孙一民未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告孙一民向原告借款10000元，并向原告出具借款借据、借条各一份，约定借款期限自2014年11月26日至2015年2月26日，如被告逾期付款，应向原告支付加倍利息，并承担借款本金5%违约金。借款到期后被告孙一民未履行还款义务，原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、借款借据、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告张晓宁与被告孙一民之间的借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告孙一民未履行还款义务，构成违约，原告要求被告孙一民归还借款10000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭前原告自愿申请撤回对被告武少鹏的起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定本院依法予以准许。被告孙一民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙一民于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张晓宁款10000元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告孙一民负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07419号
原告门岩，女，1990年12月31日出生。
被告北京程顺置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里1号楼7层803号。
原告门岩诉被告北京程顺置地房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告门岩到庭参加诉讼，被告经纪公司经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告门岩诉称：2015年3月8日，原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁位于北京市通州区云景里小区甲22号楼的主卧，租金为每月1000元，租期至2016年1月5日，我已经支付被告租金3000元，押金1000元，但被告称因经营不善，要求原告于2015年3月14日搬出租住的房屋，但拒绝退还押金及剩余租金，原告无奈之下起诉被告至法院，要求被告返还原告租金、押金以及卫生费4300元，支付原告误工费300元，支付原告违约金2000元，诉讼费由被告承担。
被告经纪公司未答辩。
经审理查明，2015年3月4日，经纪公司（甲方）与门岩（乙方）签订北京市房屋租赁合同，约定：甲方代理出租位于北京市通州区云景里小区甲22号楼的主卧，租赁期限自2015年3月8日至2016年1月5日，租金为每月1000元，房屋租金的支付方式为押一付三，合同还就其他事项做出约定。门岩支付经纪公司租金3000元，押金1000元，卫生费300元。
2015年3月8日，门岩入住北京市通州区云景里小区甲22号楼的主卧。2015年3月14日，经纪公司与案外人王翠珍（北京市通州区云景里小区甲22号楼实际所有人）签订协议，约定：经纪公司与王翠珍终止协议，双方互不承担违约责任，经纪公司于2015年3月22日将房屋交付房主。
以上事实，有北京市房屋租赁合同、协议、收据、房屋所有权证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经纪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力。门岩与经纪公司签订租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，门岩依照合同的约定支付经纪公司租金及押金，合同履行过程中，经纪公司与案外人王翠珍签订终止协议，王翠珍将房屋收回，造成门岩与经纪公司的合同已无法继续履行，经纪公司理应退还门岩剩余租期的房屋租金、押金以及卫生费，现门岩主张经纪公司返还押金、租金、卫生费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其中租金的数额本院依照房屋的实际使用情况予以确定。门岩主张的违约金的诉讼请求，因经纪公司擅自将房屋收回，造成合同无法履行，应承担相应的违约责任，故门岩主张违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金数额偏高，本院酌减为1000元，另门岩主张的误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告门岩与被告北京程顺置地房地产经纪有限公司于二〇一五年三月四日签订的北京市房屋租赁合同；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京程顺置地房地产经纪有限公司返还原告门岩租金、押金、卫生费共计三千八百三十三元；
三、本判决生效之日起七日内，被告北京程顺置地房地产经纪有限公司支付原告门岩违约金人民币一千元；
四、驳回原告门岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京程顺置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 喻倩雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00246号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：高利超，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春风。
被上诉人（原审原告）：张爱贞。
被上诉人（原审原告）：智鹏。
被上诉人（原审原告）：智晓琛。
法定代理人张爱贞，被上诉人智晓琛之母。
四原告委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民二初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张春风系智红利之母，生于1935年1月1日，原告张爱贞系智红利之妻，生于1969年6月9日，原告智鹏系智红利之子，生于1989年11月2日，原告智晓琛系智红利之女，生于2000年1月8日。2014年6月25日14时30分许，原告亲属智红利驾驶冀A×××××号小轿车沿红旗大街由北向南行驶至元氏县北白娄村路段时，与被告张灿驾驶的冀A×××××小轿车发生碰撞，造成原告张爱贞受伤、原告亲属智红利抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。原告车辆在平安保险入有交强险一份，车损险并不计免赔，商业第三者责任保险并不计免赔，车上人员责任险（司机）1万元，车上人员责任险（乘客）4座，每座1万元，该事故发生在保险期间内。事故发生后，元氏县交警大队出具元公交证字（2014）第14181161号道路交通事故证明，认为此事故双方当事人供述矛盾，依据现场路面痕迹无法确定是由前车变道或后车超车造成的此次事故，因道路交通事故成因无法查清，特出具道路交通事故证明。原告起诉法院后，依法申请对事故车辆进行损失评估，经评估车损金额为110000元，公估费4800元。被告认为公估损失过高，不予认可。经查，《电话营销专用机动车辆保险单》载明新车购置价94320元，车辆损失险94320元。原告对此补充代理意见认为，被告保险公司以承诺优惠保费为诱饵，引诱投保人在此公司投保，在投保人不知情的情况下，保险公司采用单方降低原告新车购置价的方法并让投保人在其填好的格式合同上签字，使投保人误以为享受了优惠，但实际结果却造成原告实际损失大于保险金额。由于保险公司未履行如实告知义务，其行为存在过错，应由保险公司按实际车损承担赔偿责任。保险公司庭后提供的补充代理意见认可按公估损失计算，提出车损保险金额低于保险价值，应按比例承担保险责任。四原告请求被告赔偿的智红利座位险损失数额计算依据为智红利丧葬费21266元，死亡赔偿金为451600元，被抚养人生活费为：原告智晓琛为13641元＊1人／2人＊4年=27282元，原告张春风为13641元＊1人／3人＊5年=22765元，精神抚慰金50000元，交通费主张4000元，以上共计563242元；对张爱贞座位险的赔偿损失数额医疗费数额为81495.52元。由此主张保险公司赔偿座位险2万元，被告对原告人伤损失数额未提异议。
以上事实有交通事故证明、保险单、行驶本、驾驶证、户籍证明、公估报告以及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，原告亲属智红利在被告平安保险投有交强险、车损险、座位险等保险，原告车辆发生交通事故后，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告损失。此次事故元氏县交警大队就此事故作出的道路交通事故证明，认为事故责任无法查清。本院根据案件实际情况，认为事故双方各有责任，以各承担一半赔偿责任为宜。对于原告车损，评估结果真实可信，本院予以认定。被告认为损失过高，没有提出充分事实法律依据，且未向本院申请重新评估鉴定，故被告主张评估损失过高的主张本院不予支持。但双方依据公估报告，原告车损11万元，本院予以确认。公估费4800元，有正规发票予以证实，本院予以确认。扣除对方交强险财产损失限额2000元，剩余损失保险公司按对半责任赔偿原告。虽然原告实际损失大于保险损失，但原、被告之间签订电话车险保险单，该单载明新车购置价94320元，车辆损失险94320元，应视为原、被告双方对车价和车损定价的自愿约定，不违反法律强制性规定，本院应予认定，原告车辆损失应由保险公司按约定保险金额赔偿，即保险公司应承担车损险保额的一半为47160元，超过保险金额部分的损失保险公司不再负担。原告主张人伤损失数额，被告未提异议。本院认为扣除交强险赔偿限额，按对半责任赔偿，原告损失大于座位险2万元的赔偿数额，故原告主张被告赔付座位险2万元诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起五日内赔付四原告车辆损失及座位险损失67160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，称：1、上诉人承担的车损数额，未扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额，适用法律错误。2、依据《保险法》第五十五条第四款规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”本案中，车损险保险金额为94320元且不计免赔，而肇事车在发生交通事故时，实际保险价值为131005元（公估报告载明）。所以，据上述法律之规定，赔偿保险金数额应为110000元（车损定价）＊94320元（保险金额）／131005元（实际保险价值）=79197元。一审仅以保单载明的保险金额确定为上诉人应赔偿保险金数额，属于适用法律错误，侵害上诉人合法权益。3、即使依双方约定的保单载明的保险金额确定车辆保险价值，但该保险价值绝非车损价值，也非上诉人应赔偿保险金数额。一审法院在未扣除车辆残值的情况下，将保险价值等同于车损价值、上诉人应赔偿的保险金数额，属事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、车损是否扣除对方交强险财产损失限额2000元；二、车损按新车购置价赔偿还是按实际损失公估价赔偿应否扣除车辆残值；关于车损是否扣除对方交强险财产损失限额2000元问题，经查，原审判决已经扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元，上诉人主张未扣除证据不足，本院不予支持。
关于车损按新车购置价赔偿还是按实际损失公估价赔偿应否扣除车辆残值问题，本案的车损险、座位险均是上诉人通过电话营销方式向智红利出售的，智红利按新车购置价缴纳的保费，车辆出险后，被保险人有理由相信上诉人按新车购置价对应的保险金额给付保险金，上诉人主张应按车辆实际公估价格并扣除车辆残值后给付保险车辆的保险赔偿金，因对保单约定的减轻或免除保险人责任的条款无证据证实其向被保险人尽到说明或解释的义务，对此应做不利于提供格式条款方的解释。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年四月七日
（代）书记员 秦林艳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初1677号
原告：钟某甲，男，畲族，1958年4月24日生，住福安市。
被告：钟某乙，女，畲族，1998年5月16日生，住福安市。
原告钟某甲诉被告钟某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告钟某甲及被告钟某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原告至今未婚，1998年5月21日收养一名查找不到生父母的弃婴（即被告），并在公安机关办理了户口落户手续（取名钟某乙）。原告与被告至今未向民政部门办理收养登记。现双方关系恶化，无法继续共同生活。原告要求法院依法判决确认原、被告之间的收养关系无效。
被告钟某乙辩称，原告所述属实，原、被告未办理收养登记。
经审理查明，原告于1998年5月21日收养一名弃婴即被告，后以被告为其女的身份办理了户口登记。原、被告至今未办理收养登记。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、福安市计划生育婚育证明、福安市溪尾镇坎下村民委员会出具的证明、闽鼎（2016）物鉴字第L216号的福建鼎力司法鉴定中心法医物证学司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国收养法》明确规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”本案原告收养被告的行为发生《中华人民共和国收养法》颁布施行后，原告收养被告至今未在福安市民政局办理收养登记，不符合法律强制性规定，收养行为无效，自始无效。现依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条规定，判决如下：
一、原告钟某甲与被告钟某乙之间的收养关系无效。
二、案件受理费收取50元，由被告钟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑成锦
人民陪审员 丁碧光
人民陪审员 夏 林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 慧
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国收养法》（1999年4月1日至今）
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
……
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5384号
原告：夏邑县李集镇李集水厂，系个人工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：骆团结，男，1975年11月2日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集镇李集水厂与被告骆团结供用水合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县李集镇李集水厂撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨松挺
二〇一七年十月三十日
书记员 邓高权
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初857号
原告：福州开发区金泽精细化工有限公司，住所地福州开发区。
法定代表人：黄朝晖，执行董事。
委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余锡浩，男，系公司工作人员。
被告：苏州市惠利通光电科技有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：张传平。
原告福州开发区金泽精细化工有限公司（以下简称“金泽公司”）与被告苏州市惠利通光电科技有限公司（以下简称“惠利通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛卫群、余锡浩到庭参加诉讼。被告惠利通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款271901.99元，并承担延期支付利息（以银行贷款利率计算，暂计至2016年5月30日为11310.51元，并计算至判决生效之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向案外人第三人福建上润精密仪器有限公司（以下简称“上润公司”）长期业务往来。截止2015年7月20日被告共欠上润公司货款271901.99元。由于被告股东纠纷，一直拖欠货款。2016年4月15日，上润公司与原告订立《债权转让协议》，约定上润公司将其享有对被告到期债权271901.99元转让给原告。从合同生效之日起，该转让债权的全部权利归原告。2016年4月18日，上润公司将上述债务转让事宜通知被告。2016年4月19日，原告向被告发出催告函，要求被告在接函后十日内将所欠款直接支付给原告。被告签收了通知函、催告函，但并未履行相应还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向本院提起诉讼。
被告惠利通公司未答辩。
被告惠利通公司未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告金泽公司向本院提交的发票、对账单、送货单、企业征询函、债权转让协议、通知函、催告函、回执等符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。利息计算表属于原告的诉求主张，不属于证据，不予采纳。
经审理，本院确认如下事实：2016年4月15日，原告（乙方）与案外人上润公司（甲方）签订《债权转让协议》，第一条约定被告欠甲方货款271901.99元，即甲方对被告享有债权271901.99元，该债权已到期。现甲方决定将271901.99元债权（包括2015年7月8日，被告在案外人上润公司企业征询函上盖章确认其欠案外人货款128810.73元和2015年7月20日，案外人上润公司向被告开具号码为00926522增值税专用发票上的143091.26元）转让给乙方，乙方同意接受该债权。第三条约定，此次债权转让后，甲方应发函通知被告。乙方也可以发函通知债务人。第四条约定，甲方应把与让与债权相关的债权文书（包括对账函、发票复印件等）移交给乙方。此次债权转让协议生效后，乙方享有该债权的全部权利。今后乙方在追偿该债权时，甲方应全力配合。第五条约定，协议自双方签章之日即行生效。2016年4月15日，案外人上润公司发函将其与原告的债权转让事宜通知被告，被告于2016年4月20日收到该通知函。2016年4月18日，原告发函催告被告在接函后十日内将所欠债务直接偿付给原告，被告于2016年4月21日收到该催告函。但被告至今未归还上述货款。
根据原告陈述，案外人上润公司与被告之间的货款结算采取先出票后付款的交易模式，所以案外人上润公司已经就结算的货款向被告出具发票，但被告仍然未支付对应货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案案外人上润公司将其对被告所享有的271901.99元的债权转让给原告不违反法律规定，其与原告签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告于2016年4月20日收到债权转让人上润公司的通知函，故该《债权转让协议》于2016年4月20日对被告发生效力。《合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告于2016年4月18日发函催告被告在接函后十日内将所欠债务直接偿付给原告，被告于2016年4月21日收到该催告函，但截至原告起诉日，被告还未偿还原告欠款，现原告起诉请求被告偿还原告欠款271901.99元于法有据，本院予以支持。关于本案逾期利息问题，由于案外人上润公司与被告并未就欠款约定利息，故原告作为债权受让人要求被告承担自2015年6月5日开始的利息缺乏事实和法律依据。但被告未在原告通知的期限内偿还欠款，给原告造成损失，可按照银行同期贷款利率计算自2016年5月2日至判决生效之日止的逾期利息。
被告惠利通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州市惠利通光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福州开发区金泽精细化工有限公司271901.99元及逾期利息（逾期利息以271901.99元为基数，按照银行同期同类贷款利率支付自2016年5月2日至判决生效之日止）。
二、驳回原告福州开发区金泽精细化工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，由被告苏州市惠利通光电科技有限公司负担。被告苏州市惠利通光电科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 邱建贞
人民陪审员 狄 成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 任文伟
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初857号原告：福州开发区金泽精细化工有限公司，住所地福州开发区。法定代表人：黄朝晖，执行董事。委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：余锡浩，男，系公司工作人员。被告：苏州市惠利通光电科技有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：张传平。原告福州开发区金泽精细化工有限公司（以下简称“金泽公司”）与被告苏州市惠利通光电科技有限公司（以下简称“惠利通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛卫群、余锡浩到庭参加诉讼。被告惠利通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款271901.99元，并承担延期支付利息（以银行贷款利率计算，暂计至2016年5月30日为11310.51元，并计算至判决生效之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向案外人第三人福建上润精密仪器有限公司（以下简称“上润公司”）长期业务往来。截止2015年7月20日被告共欠上润公司货款271901.99元。由于被告股东纠纷，一直拖欠货款。2016年4月15日，上润公司与原告订立《债权转让协议》，约定上润公司将其享有对被告到期债权271901.99元转让给原告。从合同生效之日起，该转让债权的全部权利归原告。2016年4月18日，上润公司将上述债务转让事宜通知被告。2016年4月19日，原告向被告发出催告函，要求被告在接函后十日内将所欠款直接支付给原告。被告签收了通知函、催告函，但并未履行相应还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向本院提起诉讼。被告惠利通公司未答辩。被告惠利通公司未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告金泽公司向本院提交的发票、对账单、送货单、企业征询函、债权转让协议、通知函、催告函、回执等符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。利息计算表属于原告的诉求主张，不属于证据，不予采纳。经审理，本院确认如下事实：2016年4月15日，原告（乙方）与案外人上润公司（甲方）签订《债权转让协议》，第一条约定被告欠甲方货款271901.99元，即甲方对被告享有债权271901.99元，该债权已到期。现甲方决定将271901.99元债权（包括2015年7月8日，被告在案外人上润公司企业征询函上盖章确认其欠案外人货款128810.73元和2015年7月20日，案外人上润公司向被告开具号码为00926522增值税专用发票上的143091.26元）转让给乙方，乙方同意接受该债权。第三条约定，此次债权转让后，甲方应发函通知被告。乙方也可以发函通知债务人。第四条约定，甲方应把与让与债权相关的债权文书（包括对账函、发票复印件等）移交给乙方。此次债权转让协议生效后，乙方享有该债权的全部权利。今后乙方在追偿该债权时，甲方应全力配合。第五条约定，协议自双方签章之日即行生效。2016年4月15日，案外人上润公司发函将其与原告的债权转让事宜通知被告，被告于2016年4月20日收到该通知函。2016年4月18日，原告发函催告被告在接函后十日内将所欠债务直接偿付给原告，被告于2016年4月21日收到该催告函。但被告至今未归还上述货款。根据原告陈述，案外人上润公司与被告之间的货款结算采取先出票后付款的交易模式，所以案外人上润公司已经就结算的货款向被告出具发票，但被告仍然未支付对应货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案案外人上润公司将其对被告所享有的271901.99元的债权转让给原告不违反法律规定，其与原告签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告于2016年4月20日收到债权转让人上润公司的通知函，故该《债权转让协议》于2016年4月20日对被告发生效力。《合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告于2016年4月18日发函催告被告在接函后十日内将所欠债务直接偿付给原告，被告于2016年4月21日收到该催告函，但截至原告起诉日，被告还未偿还原告欠款，现原告起诉请求被告偿还原告欠款271901.99元于法有据，本院予以支持。关于本案逾期利息问题，由于案外人上润公司与被告并未就欠款约定利息，故原告作为债权受让人要求被告承担自2015年6月5日开始的利息缺乏事实和法律依据。但被告未在原告通知的期限内偿还欠款，给原告造成损失，可按照银行同期贷款利率计算自2016年5月2日至判决生效之日止的逾期利息。被告惠利通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州市惠利通光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福州开发区金泽精细化工有限公司271901.99元及逾期利息（逾期利息以271901.99元为基数，按照银行同期同类贷款利率支付自2016年5月2日至判决生效之日止）。二、驳回原告福州开发区金泽精细化工有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，由被告苏州市惠利通光电科技有限公司负担。被告苏州市惠利通光电科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  沈镇友人民陪审员  邱建贞人民陪审员  狄 成二〇一六年十一月四日书 记 员  任文伟附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执784号
申请执行人李祝琼，女，汉族，生于1971年1月10日，住址达州市达川区。
被执行人谭顺杰，女，汉族，生于1980年8月20日，住达州市达川区。
关于申请执行人李祝琼与被执行人谭顺杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第964民事判决书向本院申请强制执行。本案于2017年8月1日执行立案。
本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人谭顺杰无银行存款，也无其他财产可供执行。本院已将该情况告知申请执行人，同时申请执行人李祝琼也未能向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第964民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李友娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执784号申请执行人李祝琼，女，汉族，生于1971年1月10日，住址达州市达川区。被执行人谭顺杰，女，汉族，生于1980年8月20日，住达州市达川区。关于申请执行人李祝琼与被执行人谭顺杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第964民事判决书向本院申请强制执行。本案于2017年8月1日执行立案。本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人谭顺杰无银行存款，也无其他财产可供执行。本院已将该情况告知申请执行人，同时申请执行人李祝琼也未能向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第964民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十一月二十一日书记员  李友娟
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初97号
原告杨XX。
委托代理人杨顺昌，云南盟志律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告王XX。
原告杨XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李谦适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨XX及委托代理人杨顺昌到庭参加诉讼。被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称,原、被告于1996年春节相互认识，于农历二月按民族风俗举行婚礼并共同生活。1998年12月1日生育一女王XX，2001年生育一子（已病故）。2007年在蒙自市期路白乡政府登记结婚。因双方认识时间短，相互性格不了解，基本不存在恋爱感情，婚后被告经常对原告施行家庭暴力。2009年原、被告所生的儿子生病时，被告对儿子的病情不管不问，导致儿子因病死亡，使原告对被告彻底失去信心，致夫妻感情彻底破裂，于同年带着女儿离家出走至今。现特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；共同生育长女王XX，由原告抚养；本案的诉讼费由被告承担。
被告王XX未作答辩。
经审理查明，原告杨XX与被告王XX于1996年春节认识，于同年农历二月按民族风俗举行婚礼。于2007年8月30日在蒙自市期路白乡人民政府登记结婚。于1998年12月1日生育长女王XX，2011年7月1日生育长子王XX（2009年病故）。婚后夫妻双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告杨XX于2009年带长女王XX离家与被告王XX分居至今。无夫妻共同财产、债权、债务和存款。
以上事实有原告的陈述，及提交的身份证、婚姻证明复印件各一份、录音碟片一张在卷证实。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，对于婚姻、生活的态度分歧较大，不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生争吵。原告杨XX于2009年离家与被告王XX分居至今，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的请求应予准许。二、关于子女抚养问题，原告要求共同生育女儿王XX，由其抚养。现双方所生女儿王XX从2009年一直随原告共同生活至今，结合实际情况，随原告生活更有利于子女的健康成长，本院予以支持。被告未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告王XX离婚。
二、子女抚养：长女王XX，由原告杨XX抚养，抚养费
自行承担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 谦
二〇一六年四月十一日
书记员 马彬洪
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第93号
被执行人樊志星，男，1990年11月7日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行被执行人樊志星涉财产部分执行一案中，经过对被执行人樊志星的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开刑初字第26号刑事判决涉财产部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年五月十四日
书记员 李西蝶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2006号
原告：卢飞。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：林珠梅，浙江匡明律师事务所律师。
被告：卢强。（现下落不明）
被告：金玲娇。（现下落不明）
原告卢飞与被告卢强、金玲娇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢强归还借款27000元，并支付自2015年7月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.判令被告卢强支付原告为实现债权所支出的律师费1650元；3.判令被告金玲娇对上述被告卢强应履行之义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告卢飞的委托代理人杨明建到庭参加诉讼，被告卢强、金玲娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告卢强向原告卢飞出具借款借据一份，借款借据载明：被告卢强当日向原告借款30000元并约定于2014年9月19日还清，如未按时还款，贷款人自愿支付贷款本金的15%作为违约金给出借人，并同时支付贷款本金的8‰/天滞纳金，如贷款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）由贷款人承担。被告金玲娇于当日向原告卢飞出具担保函一份，载明：金玲娇为被告卢强自2014年6月19日至2014年9月19日向卢飞借款30000元承担连带担保责任，保证期间自本担保函签署之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。原告卢飞为本案支出律师代理费1650元。庭审中，原告确认被告归还借款本金3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢强返还原告卢飞借款人民币27000元，并支付自2015年7月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告卢强支付原告卢飞律师费人民币1650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告金玲娇对上述被告卢强应履行之义务承担连带保证责任；被告金玲娇承担保证责任后，有权向被告卢强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费516元，由被告卢强、金玲娇共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告卢强、金玲娇共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告卢飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 俞春耀
人民陪审员 王坚芬
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 王 莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2247号
上诉人（原审被告）：潘少伟，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：潘祥艺，男，1976年8月27日出生，住福建省南安市，
原审被告：潘德彬，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：潘小凤，女，1989年3月3日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人潘少伟因与被上诉人潘祥艺、原审被告潘德彬、潘小凤民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4108号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。其主要理由是：上诉人认为，其经常居住地为厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案潘少伟的住所地位于福建省××市，对于潘少伟提出的所谓经常居住地，其并没有提供证据证明，本院对其主张不予采信。据此，上诉人主张本案应由厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审裁定驳回潘少伟提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林培阳
审判员 董丽珠
审判员 张东亚
二〇一七年九月二十八日
书记员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2247号上诉人（原审被告）：潘少伟，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：潘祥艺，男，1976年8月27日出生，住福建省南安市，原审被告：潘德彬，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：潘小凤，女，1989年3月3日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人潘少伟因与被上诉人潘祥艺、原审被告潘德彬、潘小凤民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4108号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。其主要理由是：上诉人认为，其经常居住地为厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案潘少伟的住所地位于福建省××市，对于潘少伟提出的所谓经常居住地，其并没有提供证据证明，本院对其主张不予采信。据此，上诉人主张本案应由厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。综上，原审裁定驳回潘少伟提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林培阳审判员  董丽珠审判员  张东亚二〇一七年九月二十八日书记员  王骁翔附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8428号
原告：蒋某，男，1986年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭孝彬，男，1955年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：胡某，女，1988年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告蒋某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员安彪适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某委托诉讼代理人彭孝彬、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告为改善家中生活外出打工，并将每年打工所获得的10万多元收入交由被告保管，被告本人也在酒店上班，年收入在6万元左右。2016年11月，原、被告因夫妻感情破裂，经法院判决解除了双方之间的婚姻关系。离婚后原告才得知，被告在双方夫妻关系存续期间，将10万元瞒着原告出借给吴浩旭，并且在原、被告离婚诉讼中，对该事实也予以隐瞒。现原告认为，原、被告婚姻关系存续期间，对外所出借形成的债权，应当属于夫妻共同财产。为维护自身的合法权益，请求依法判令：一、被告立即向原告返还债务人业已归还的款项中的一半（即11350元），确认尚未归还的即剩余债权77300元中的一半（38650元）由原告享有；二、本案诉讼费由被告负担。
被告胡某辩称，一、对案外人吴浩旭、周伟谦夫妇享有10万元债权的事实无异议。二、10万元是本人从朱溧处借来的，然后自己又出借给了吴浩旭、周伟谦夫妇，该过程没有告诉蒋某；如果原告要分割该10万元债权也应承担10万元债务。三、10万元债权正在通过司法程序予以追回，目前法院仅执行到22700元。
经审理查明，原、被告于××××年××月结婚登记，2016年10月经本院判决解除了双方的婚姻关系。2015年2月，胡某以吴浩旭、周伟谦为被告诉至本院，要求其归还借款10万元，并在庭审中提供借条一份，借条载明：“今借胡某人民币壹拾万元整《100000》吴浩旭2014年11月1日周伟谦”。关于该款的出借时间，胡某陈述并在该诉状中声称：两借款人曾在2013年7月向其借款20万元，于2014年11月归还了其中的10万元，并在归还上述款项后，重新向自己出具了上述借条。胡某与吴浩旭、周伟谦之间的该借款纠纷，经本院调解结案，因债务人吴浩旭、周伟谦未能按本院调解书履行还款义务，胡某申请法院强制执行。现本院已将执行款22700元支付给了胡某，尚余的77300元尚在执行过程中。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0481民初5664号民事判决书复印件、（2015）溧天民初字第133号民事调解书复印件，本院依法调取的（2015）溧天民初字第133号民间借贷案件的庭审笔录、（2015）溧执字第2557号执行裁定书和原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，依照法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除属于婚前一方个人单独的财产外，均应作为夫妻共同财产并对外共同承担权利和义务；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在本案中，被告胡某对案外人吴浩旭、周伟谦所产生的债权，系其与原告蒋某在夫妻关系存续期间形成，应依法认定为夫妻共同财产。虽被告在庭审中提出异议，但并未提供证据证明，原、被告曾有在婚姻关系存续期间对各自所有或支配的财产归各自单独所有的约定，也未提供证据证明，该债权具有婚姻法中所规定的，应当属于夫妻一方个人财产的情形，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条，第十九条第一款、第二款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起15日内，向原�蒋某返还11350元。
二、确认原告蒋某享有被告胡某对案外人吴浩旭、周伟谦尚未归还借款中的一半债权（即77300元中的38650元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 安 彪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘聪聪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2420号之二
申请执行人:毛乾君，男，1969年9月10日出生,汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：施利君，男，1965年8月28日出生,汉族，住慈溪市。
原宁波市江东区人民法院在执行申请人毛乾君与被执行人廖成舟民间借贷纠纷一案中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。
执行中，查明被执行人廖成舟应支付申请执行人毛乾君执行款5000650元，根据原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204执2420号之一执行裁定书，已将被执行人施利君所有的玉石制品1件（套）[详见（2016）甬东法网拍字第508号网络司法拍卖项目公告]作价1280000元，交付申请人抵偿被执行人欠申请人的部分债务。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十日
代书 记员 汤晓波
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2420号
被罚款人施利君。
本院在执行申请执行人毛乾君与被执行人施利君民间借贷纠纷一案中，因被罚款人施利君拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对施利君罚款2000元，限在2017年5月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月十九日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终834号
上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：王树芸，董事长。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司、上诉人夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3974号民事裁定，向本院提起上诉。
天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“对合同内容的审查，系其自有权利，也可以自由处分，即便合同签订地点‘静海县’系张家祥事后自行添加”，因天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“在该列项为空白情形下即签字盖章，也是其对自己权利的放弃，而且天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明也不能提供证据证明合同签订地点另有地点，其鉴定申请也无实际意义，故《借款合同》关于纠纷协议管辖地点约定有效”。这一推理认定过程违背基本事实，违反法律规定。事实是，上诉人从未与被上诉人就《借款合同》的签订地和本案的管辖法院进行任何约定，被上诉人张家祥也未向法院提交任何证据证明《借款合同》的签订地在天津市静海区人民法院辖区内，因而张家祥主张的协议管辖根本无效。2.上诉人现有新证据证明本案合同实际签订地在天津市和平区。上诉人收到一审法院应诉通知后，就合同签订地的事实告知了法庭。但一审法院对于管辖异议这一重大程序事项，未组织当事人提交证据，也未开庭审理，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》原则，严重损害了当事人的诉讼权利。上诉人可提供证人证言，完全能够证明合同签订地为天津市和平区，根据合同约定本案应由天津市和平区人民法院审理。3.关于协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，如果上诉人与被上诉人签订的合同文本上关于签订地的内容是空白的，实际上表明双方不愿意约定管辖，也就是说协议条款是事后添加一方当事人的意思，不是共同约定，没有协议。一审法院明知约定签订地很大可能是张家祥事后添加的，仍然认定协议管辖有效，明显违反法律关于协议管辖的基本规定。4.张家祥有义务提交证据对其主张予以支持，在没有证据的情况下，本案签订地属于事实不明状态，应依法确认签订地不明确、协议管辖不成立。在约定不明的情况下，张家祥关于签订地在静海区和上诉人主张在和平区是相同的，张家祥没有任何可以优先于上诉人的特权。本案应按照一般地域管辖原则，由天津市和平区人民法院审理。5.《借款合同》关于签订地约定违背事实不合常理。上诉人任何一人从未到过静海区，被上诉人未提交证据证明该合同是在静海区签订的。合同签订地不具体，当事人没有任何一方居住在静海区或者与静海区有联系，张家祥户籍地和实际居住地都在天津市红桥区。6.一审裁定损害了上诉人的合法权利。上诉人申请司法鉴定，而一审法院认为鉴定无实际意义，对上诉人的司法鉴定申请不予支持，明显违反法律规定，损害上诉人合法权益。
张家祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：双方除了约定管辖条款，本案属于民间借贷纠纷，被上诉人是出借人，按照法律规定，被上诉人是接收货币一方，且被上诉人住所地在天津市静海区，所以天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人证言，证明涉诉合同实际签约地点在天津市和平区。张家祥质证意见为：证人的身份是上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，只有这一份证人证言不足以推翻合同约定管辖，书证证明效力大于证人证言。
本院经审查认为，上诉人主张天津亚得商厦有限公司在《借款合同》的盖章系伪造，但未提交证据证实，本院不予支持。涉诉《借款合同》均有当事人的签字和盖章，系当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人提交的证人证言的证明目的为合同实际签约地点在天津市和平区，证人系上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，故本院不予采信。上诉人未提交其他证据证明《借款合同》签订地另有地点或无签订地点，对其否认合同签订地点为静海区并申请司法鉴定的主张，本院不予支持。
本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款合同》第五条约定，本合同在履行过程中发生争议，由各方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，以合同签订地所在地法院为一审管辖法院。该协议管辖条款不违反法律规定，合法有效，《借款合同》的签订地点为静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执513号
申请执行人：赵鹏，男，1983年3月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人：唐永贵，男，1975年10月13日生，汉族，住兴化市。
申请执行人赵鹏与被执行人唐永贵民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年10月23日作出（2017）苏1281民初6247号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款39100元及利息，负担案件受理费597元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用495元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有大额银行存款信息，亦无其他可供执行的财产登记信息。本院冻结被执行人银行账户。
3.本院于2018年1月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，未发现被执行人在兴化市有房屋登记信息。
4.本院于2018年6月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人被冻结账户有存款，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院划拨被执行人银行存款23699元，扣除向本院交纳的执行费495元，申请执行人受偿23204元。因本案申请执行人系本院（2017）苏1281执4598号执行案件被执行人，该款21592元用于偿付（2017）苏1281执4598号执行案件，余款1612元给付本案申请执行人。
5.执行过程中，本院于2018年6月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；于2018年6月22日对其适用限制高消费措施，并在其住所地进行了张贴。
本院于2018年6月14日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初6247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 宗维敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初288号
原告李国涛，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人高健，职务经理。
委托代理人李雪，该公司员工。
原告李国涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢青、被告委托代理人李雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日13时左右，原告李国涛驾驶津Ｐ×××××号海马牌轿车沿安楼村北路由东向西行驶至大碱厂镇安楼村北侧处时，处理情况中，因雨天路滑，滑入路北侧路边沟里，发生单方事故，造成原告车辆损坏，事故发生后，经武清交警支队处理，原告李国涛负事故全部责任。
原告于2014年11月26日在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2014年11月26日零时至2015年11月25日二十四时，其中车辆损失保险金额为93780元且为不计免赔条款。原告认为原告在被告处投保的商业保险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，故原告起诉请求：1、要求被告赔偿原告车损费22162元、拆解费1110元、评估费1310元、施救费4000元、酒精检测费300元，合计28882元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于投保过程和事故经过没有异议，但拆解费、评估费不属于保险责任范围，我公司不同意赔偿。酒精检测费不属于保险责任范围，属行政机关的行政开支，我公司不同意赔偿。原告主张的施救费过高，我公司不同意赔偿，施救费标准为1200元，物价局对施救费标准有相关规定。
经审理查明，原告于2014年11月26日在被告处为其自有的牌照为津Ａ×××××号海马牌轿车投保机动车商业险，保险期间自2014年11月26日零时起至2015年11月25日二十四时止，投保险种包括车辆损失险、不计免赔率等险种。2015年11月20日13时许，原告驾驶被保险车辆行驶至大碱厂镇安楼村北侧时，因雨天路滑，车辆滑入路北侧路边沟，发生单方事故，造成被保险车辆损坏，无人伤。该事故经武清区交警支队认定，原告承担事故的全部责任。原告车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估为22162元，原告支付拆解费1310元、评估费1110元、拖车费4000元、酒精检测费300元。原告据此向被告申请理赔，双方未能协商一致，故本案成诉。
上述事实，有原被告陈述、保险合同、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书等证据证明属实。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对于原告主张的修理费22162元，被告未表示异议，本院予以支持。对于原告主张的评估费1110元、拆解费1310元，被告辩称此项费用不属于保险赔偿范围，本院认为此两项费用是被保险人为查明和确定保险事故原因所支付的必要、合理费用，原告要求被告赔偿此项费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的拖车费4000元，被告辩称此项费用过高，本院认为此项费用时被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属保险赔偿范围，原告要求被告赔偿此项费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的酒精检测费300元，本院认为，此项费用亦是被保险人为查明和确定保险事故原因所支付的必要、合理费用，原告要求被告赔偿此项费用符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告因事故产生的车辆维修费用22162元、评估费1110元、拆解费1310元、拖车费4000元、酒精检测费300元，共计28882元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国涛保险金28882元。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年二月十四日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台温执字第1499号
申请执行人王秋霞
被执行人赵春连，
本院依据已经发生法律效力的（2008）温民一初字第273号，依法向被执行人赵春连发出执行通知书，责令被执行人赵春连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵春连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵春连（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币396800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王朝晖
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初524号
原告:吴花英，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住乐安县。
委托诉讼代理人：杨奇（系吴花英之子），住乐安县。
被告：吴银花，女，1973年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地为江西省抚州市临川区）。
原告吴花英诉被告吴银花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴花英及其委托诉讼代理人杨奇到庭参加诉讼。被告吴银花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款288000元及利息54500元（暂计算至2016年7月17日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴银花因投资需要，分别于2013年1月10日、2013年8月22日、2013年12月24日、2014年1月27日、2015年12月15日向原告借款15万元、1万元、2万元、4万元、8万元，合计30万元。被告向原告出具借条五份，均约定借款年利率为10%。之后经原告多次催收，被告于2015年6月份还了2万元利息。于2016年7月17日向原告归还本金1.2万元，还欠28.8万元。剩余借款经原告多次催收，被告均未还款。
被告吴银花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交借条五份、欠条一份、录音一份和取款凭证一份。拟证明吴银花于2013年1月10日向原告吴花英借款150000元，约定年利率10%；于2013年8月22日向原告借款10000元，约定年利率10%；于2013年12月24日向原告借款20000元，约定年利率10%；于2014年1月27日向原告借款40000元，约定年利率10%；于2015年12月15日向原告借款80000元，约定年利率10%。被告吴银花未到庭发表质证意见。经审查，上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴银花以资金周转为由五次向原告吴花英借款。即于2013年1月10日向原告吴花英借款150000元，于2013年8月22日借款10000元，于2013年12月24日借款20000元，于2014年1月27日借款40000元，于2015年12月15日借款80000元。五次借款被告均向原告出具了借条，借条上均约定借款年利率为10%，且均未约定还款期限。2015年6月，被告向原告支付利息20000元。原、被告双方于2016年6月11日结算利息。被告吴银花于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吴花英利息肆万陆仟元整，至2016年6月11日。六月底还10万，8月底全部还清，共计人民币34.6万元。”2016年7月17日，被告向原告偿还借款本金12000元，剩余借款本金288000元。
本院认为，原告吴花英主张被告吴银花分五次向其借款共计300000元，有借条、录音和取款凭证为凭，且经本院通过电话方式核实，被告吴银花对原告主张的事实予以认可。原、被告的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予以认定。双方约定借款利息以10%的年利率计算，不违反相关法律规定。故原告要求被告以年利率10%向其支付借款利息，本院依法予以支持。2016年6月11日经双方结算，被告尚欠原告借款利息为46000元，有欠条为凭，应予以认定。
综上所述，原告要求被告吴银花归还借款288000元及借款利息的诉请，于法有据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银花于本判决生效之日起五日内偿还原告吴花英借款本金288000元，利息46000元（截至2016年6月11日）。并按年利率10%标准计算支付自2016年6月12日起至判决履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6437元，由被告吴银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗根保
代理审判员 李 靖
代理审判员 黄欣兴
十二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 颖
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2221号
申请执行人：张秀华，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张继范，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人张秀华与被执行人张继范民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀华未受偿300000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执2221号案件本次执行程序。
二、被执行人张继范对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺庆华
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初19号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人柳某某,男。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，2016年11月30日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2017)20号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪,于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程，被告人柳某某等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控,在2016年10月19日至10月25日，被告人柳某某先后3次分别来到吉安市青原区XX自然村25栋、27栋、20栋（均为拆迁房），趁无人居住，盗窃房内的铝合金框架，所盗铝合金框架经鉴定价值共计人民币894元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人廖某甲、肖某某的证言；被害人廖某乙、廖某丙、廖某丁的陈述；被告人柳某某的供述与辩解；勘验、辩认笔录；视听资料等证据，认为被告人柳某某的行为已构成盗窃罪，请本院依法判处。
被告人柳某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年10月19日晚，被告人柳某某来到吉安市青原区XX街道XX社区XX自然村25栋被害人廖某乙家（为拆迁房，无人居住），入内盗得铝合金框架38斤（经评估价值人民币314元）。
2、2016年10月21日晚，被告人柳某某来到吉安市青原区XX街道XX社区XX自然村27栋被害人廖某丙家（为拆迁房，无人居住），入内盗得铝合金框架62斤（经评估价值人民币580元）。
3、2016年10月25日晚，被告人柳某某来到吉安市青原区XX街道XX社区XX自然村20栋被害人廖某丁家（为拆迁房，无人居住）盗窃时，被人发现并被抓获。
上述事实,有被害人廖某乙、廖某丙、廖某丁的陈述；证人廖某甲、肖某某的证言；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、示意图、现场照片、辨认笔录、被告人柳某某指认现场照片、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；镇雄县公安局罗坎派出所出具的被告人柳某某无前科的证明及被告人柳某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人柳某某以非法占有为目的，在一年内3次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人柳某某的刑事责任。考虑到被告人柳某某在公安机关即如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，对被告人柳某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一、二款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金一千七百元(所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年3月25日止）。
二、责令被告人柳某某退赔给被害人人民币八百九十四元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条------。
\------。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。