wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18032号
原告：上海易陆创物流服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：罗会选，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：上海昌来物流有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张庆忠，总经理。
原告上海易陆创物流服务有限公司与被告上海昌来物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐元浩到庭参加诉讼，被告法定代表人张庆忠参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易陆创物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2014年1月至2014年6月期间的场地服务费人民币100287元(以下币种同)；2、请求判令被告支付滞纳金7675元(以100287元为基数，自2014年7月1日起计算至2015年8月31日，按银行同期贷款利率计算)；3、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在上海市金迈路XXX号经营物流服务中心，被告为该服务中心的业主。根据双方合同约定，原告向被告提供物流场地服务，被告向原告支付场地服务费。被告尚未支付自2014年2月至2014年6月期间的场地服务费共计100287元，经原告多次催告仍未支付，故原告提起诉讼。
被告上海昌来物流有限公司辩称，原、被告于2013年10月签订合同，约定合作期间是2014年1月1日至2014年12月31日。2013年12月27日，被告收到原告股东上海陆上货运交易中心有限公司(以下简称“陆交中心”)的离场通知书，要求被告于2014年3月31日前搬离。被告遂与原告的法定代表人及相关负责人联系，被告知原告管理层将于2014年1月1日解散，无法提供服务，押金也不退还，要求被告另找场地，被告便不在原告场地继续经营。另外，被告还有3万元押金在原告处，应当返还,但在本案中不主张。因此，被告不同意原告全部诉请。
经审理查明，原、被告自2010年起开始合作，被告进驻原告所提供的平台场地进行专线运营。2010年11月8日和同年12月7日，被告共支付原告3万元的保证金，期间被告按时缴纳了场地服务费至2013年12月底。2013年10月9日，原告(甲方)与被告(乙方)续订《专线物流合作协议》。协议中约定：“一、合作地点：位于普陀区金迈路XXX号上海陆交中心一楼平台。二、合作路线：上海至湖南专线运输。三、合作期限：自2014年1月1日至2014年12月31日。四、合作要求：……6、乙方须按照操作要求为甲方签订的客户提供运输服务(操作要求另行签订运输服务合同)。……五、收费：1、乙方须向甲方交纳保证金叁万元(不计利息)。……3、发货场内经营费250元/车。(收费基数每月按最低30车起算。)4、乙方的到货、外发货按8元/吨为标准计算场地经营费。……七、甲方权利和义务：1、甲方须保证乙方货物平台的正常使用。……。”
2013年12月27日，陆交中心向原告发了一份通知，该通知载明：“鉴于贵公司的经营状况，经公司研究决定，于2014年3月31(日)终止于贵公司所签署的经营合同，请贵公司接通知后于2013年12月31日前通知各专线公司，并最迟于2014年3月31(日)前搬离陆交中心一楼中转平台，并做好场地和设备交接工作。”被告称原告将该份通知转交给被告，其在收到该份通知后便未在本案系争场地继续经营。
另查明，陆交中心系原告的股东之一，且是上海市普陀区金迈路65、155号场地的权利人。原告向陆交中心租赁上述场地并转租给包括本案原告在内的多家物流公司。在本院另案审理的陆交中心诉本案原告土地租赁合同纠纷〔案号：(2014)普民四(民)初字第1371号〕一案中，本案原告称：“2013年年底，被告(本案原告)管理层被解散，原告(陆交中心)向被告(本案原告)发送了租赁届满的通知、终止经营合同的函件并实际已收回并接管了中转平台。”
再查明，原告向被告开具了2014年1月至2014年6月期间共12张，总金额为100287元的增值税发票。对此，被告表示其并未要求原告开具发票，也未收到上述发票。
以上事实，有原告出示的《专线物流合作协议》、增值税专用发票，被告提供的收据、通知及谈话笔录、庭审笔录、本院作出的(2014)普民四(民)初字第1371号民事判决书等为证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告支付场地服务费，其理应提供证据证明其向被告提供服务的事实。现原告称因其与股东陆交中心发生矛盾，无法提供具体材料，相应服务费仅能通过欠费明细体现。然而，欠费明细系原告自行制作，所载内容未经交易相对方认可，该证据不能作为认定被告欠付服务费的直接依据；其次，本案双方合作的场地系原告向其股东陆交中心承租，原告在他案中称2013年12月底，原告管理层被解散，原告对中转平台失去控制。对于在此经营状况下的原告可以为被告提供相应的服务，本院实难采信。综上，原告要求被告支付服务费100287元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告上海易陆创物流服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1404元(原告预付)，减半收取计人民币702元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汤宗辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2939号
原告潘云，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所广东省深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，身份证住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年7月31日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费，按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十九日
书记员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第2939号原告潘云，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼409。法定代表人何菊生。被告何菊生，身份证住址广东省湛江市市辖区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年7月31日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费，按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑 玉 琴审判员 蔡 奕 惠审判员 王 春 梅二〇一三年八月二十九日书记员 蔡穗（代）
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0683号
申请执行人徐宙峰。
被执行人成金山。
关于徐宙峰与成金山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）泰民初字第0128号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐宙峰于2015年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第0128号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月七日
书记员 卢月华
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第51号
原告郭弟平。
被告马瑞。
本院在审理原告郭弟平诉被告马瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭弟平撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 李 博
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于 鑫
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第257号
原告天津坤帝遥物流有限公司。津AS21**／津BQ7**挂号半挂货车车主。
法定代表人刘富，任经理。
原告李继东，男，46岁，汉族，现住天津市蓟县。
二原告委托代理人王占民，男，43岁，汉族，现住天津市蓟县。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人刘小沛，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
负责人杨振君，任经理。
原告天津坤帝遥物流有限公司、原告李继东诉被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞二锁适用简易程序公开开庭进行受理。原告天津坤帝遥物流有限公司和原告李继东的委托代理王占民到庭参加了诉讼；被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津坤帝遥物流有限公司、原告李继东诉称，2014年5月19日4时16分，朱建良驾驶津AS21**／津BQ7**挂号半挂车沿G6高速公路由西向东行驶至361KM＋910M处时，因操作不当与高速公路护栏右侧发生碰撞后冲下高速公路右侧边沟内，造成朱建良及同车人王立新受伤，车辆及高速公路设施受损的交通事故，经当地交警部门认定朱建良负事故的全部责任。另外，津AS21**／津BQ7**挂号车于2013年10月13日在被告华安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险；于2013年10月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了商业险，其中包括车损险20万元，第三者责任险100万元，车上人员责任险两座，每座20万元，不计免赔涵盖上述保险项目。由于伤者朱建良和王立新还在治疗期间未痊愈，原告保留其二人对被告的诉讼权利。事故发生后就赔偿问题，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令各被告赔偿原告路损19420元，施救费28000元，车损大约15万元（最后以物价定损为准），合计约197420元；诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司书面答辩称，对交警队出具事故认定书，我公司对事故认可；我公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内进行赔偿，对因交通事故产生的其它间接损失我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司书面答辩称，我公司同意依据保险合同条款及约定对原告的合理损失在责任限额内给予赔付。其中施救费28000元过高，同意赔付5000元，且应提供具有施救资质的单位出具的正式发票；路损及车辆损失以具有评估资质的物价部门出具的评估单为准；诉讼费不属于保险赔付范围；恳请法院支持我公司主张。
经审理查明，2014年5月19日4时16分，朱建良驾驶原告天津坤帝遥物流有限公司所有的津AS21**／津BQ7**挂号半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至361KM＋910M处时（南幅），因操作不当与高速公路右侧护栏发生碰撞后冲下高速公路右侧沟内，造成朱建良及同车乘车人王立新受伤，高速公路设施、津AS21**／津BQ7**挂号半挂货车及所载货物不同程度受损的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，朱建良应负事故的全部责任，王立新无事故责任。事故发生后，二原告支付了肇事车辆津AS21**／津BQ7**挂号半挂货车吊装施救费28000元，缴纳损坏公路路产赔偿费19420元。诉讼后，原告天津坤帝遥物流有限公司所有的肇事车辆津AS21**／津BQ7**挂号半挂货车经乌兰察布市价格认证中心对该车车辆损失价格进行鉴定，结论为：该车车辆损失为246733元。二原告支付车辆损失鉴定费2200元。庭审中，二原告要求被告赔偿车辆损失费246733元，吊装施救费28000元，损坏公路路产赔偿费19420元，鉴定费2200元，合计296353元。
另查明，肇事车辆津AS21**／津BQ7**挂号半挂货车的所有人是原告坤帝遥物流有限公司。原告坤帝遥物流有限公司为津AS21**号半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险一份，保险期限为2013年10月13日至2014年10月12日；原告李继东为津AS21**／津BQ7**挂号半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司处投保了第三者责任险两份，投保金额为1050000元，不计免赔险；车辆损失险两份，投保金额为281000元，不计免赔险；保险期限为2013年10月15日至2014年10月14日。
本院认为，内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队集宁大队作出的第20140167号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。本案肇事车辆津AS21**／津BQ7**挂号半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司处投保车辆损失险和第三者责任险以及不计免赔险，首先由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内对二原告的损失进行赔偿；其次，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在车辆损失险和第三者责任险限额范围内按交通事故全部责任100%的比例进行赔偿。二原告主张要求赔偿的车辆损失费246733元，吊装施救费28000元，损坏公路路产赔偿费19420元，鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告损坏公路路产赔偿费2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿二原告车辆损失费246733元；在第三者责任险限额范围内赔偿二原告吊装施救费28000元，损坏公路路产赔偿费17420元（19420元-2000元），鉴定费2200元，合计47620元；以上共计294353元。
以上给付款项在本判决书生效后十日内履行完毕。
诉讼费5745元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担5706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 庞二锁
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 冲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第285号
原告：贾海涛。
被告：新泰市蓝天环保设备研究所。住所地：衡水市桃城区。
负责人：王光莲，所长。
被告：杜玉星。
原告贾海涛与被告新泰市蓝天环保设备研究所、杜玉星因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二○一五年八月二十一日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于二○一五年九月十八日公开开庭审理了本案。原告贾海涛、被告杜玉星到庭参加诉讼。被告新泰市蓝天环保设备研究所经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾海涛诉称：原、被告系合作关系，原告一直承接被告承揽的土建工程。2013年3月5日，原告与被告签订哈院化粪池土建工程协议书，协议约定原告承担该项目土建工程，工程价值总额为400000元，工程完工先支付款380000元，20000元质保金半年后一次性付清。
2013年5月2日，原告与被告签订哈院污水处理池土建工程协议书一份，原告承担该项目土建工程，工程价款总额为840000元，工程完工后先支付780000元质保金60000元一年后一次性付清。
2013年6月3日原、被告签订哈院化粪池土建工程协议书一份，约定原告承担工程土建项目，工程总价额为60000元，施工完工后先支付56000元，质保金4000元，半年后一次性付清。同时原告还承建了被告承揽的西景萌冀衡化工厂污水处理工程，工程总价为533868元。
上述合同系被告新泰市蓝天环保设备研究所项目部经理杜玉星与原告签订的。合同签订后原告按照合同约定，履行了合同义务，同时施工过程中，由于工程需要，原告按照被告的要求在合同的基础上又增加了相应工程量，并按时交付完工，被告杜玉星也在结算单上签字确认。工程完工后，被告未按照合同约定支付原告工程款。在原告多次催要后，被告分次共计支付给原告1580000元工程款，至今尚有419568元未付。被告的违法行为，给原告造成损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付工程款419568元及利息132824元。
被告杜玉星辩称：对2013年3月5日原被告签订协议书没有异议。2013年5月2日原被告签订的协议没有异议。2013年6月3日原被告签订的协议没有异议。原告承建西景萌冀衡化工厂污水处理工程价格533868元有异议。我们没有签订书面协议，是口头协议，其中共同包括100平方米的操作间。原告所说的419568元应该不对。
被告新泰市蓝天环保设备研究所未提供答辩状。
根据当事人的诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付工程款419568元及利息132824元的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告贾海涛提供的证据如下：
证据一、2013年3月5日协议书一份。2013年5月2日协议书一份。2013年6月3日协议书一份。
证据二、工程结算证据八份。
围绕争议焦点，被告杜玉星提供的证据如下：
证据八份。
被告新泰市蓝天环保设备研究所未提供证据。
经审理查明：2013年3月5日，原告与被告新泰市蓝天环保设备研究所签订《哈院化粪池土建工程协议书》一份，原告承建被告承揽的哈院化粪池主体土建工程施工，合同总额400000元。2013年5月2日双方签订了《哈院污水处理土池建工程协议书》一份，原告承建被告承揽的哈院污水处理池土建工程施工，合同总额840000元。2013年6月3日原、被告又签订了《哈院化粪池土建工程协议书》一份，原告承建被告承揽的哈院污水处理操作间主体土建工程施工，合同总额为60000元，以上共计合款1300000元。后原告按照被告的要求在合同的基础上又增加了相应工程量，总计合款117300元。原告承建被告承揽的西景萌冀衡化工厂污水处理工程，共计合款504868元。原告承建被告承揽的渤海驴业公司沼气池基础工费27000元。原告装修办公室工费18600元，以上工程款总计1967768元。以上协议书、结算单有被告杜玉星签字。被告给付原告工程款1580000元，尚欠原告工程款387768元。原告要求被告给付工程款及利息132824元。被告称；原告承建西景萌冀衡化工厂污水处理工程价格533868元有异议。我们没有签订书面协议，是口头协议，未提供证据。以上事实有当事人提交的证据，庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告签订《哈院化粪池土建工程协议书》，《哈院污水处理土池建工程协议书》及西景萌冀衡化工厂污水处理工程，原告为被告承揽的工程施工。原告安合同规定的约定，履行了合同义务，因工程需要，原告按照被告的要求在合同的基础上又增加了相应工程量，并按时交付完工，被告应当按照合同的约定，及时将拖欠原告工程款给付原告。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告拖欠原告工程款属违约行为，原告要求被告给付工程款387768元，合情合理，予以支持。因被告拖欠原告工程款时间较长，原告要求被告支付利息，应予支持。原告主张的利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止。被告称；原告承建西景萌冀衡化工厂污水处理工程价格533868元有异议。我们没有签订书面协议，是口头协议，其辩称未提供证据，不予支持。被告新泰市蓝天环保设备研究所经法院合法传唤未到庭，应视为被告对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新泰市蓝天环保设备研究所于本判决生效后三日内给付原告贾海涛工程款387768元及利息。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9324元减半收取4662元，由被告新泰市蓝天环保设备研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十月十四日
书记员 张蕾蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第17114号
原告:夏国红，女，汉族，1974年7月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区。
负责人：周应维职务：社长
原告夏国红诉被告重庆市九龙坡区西彭镇双岗村一社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，原告夏国红经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告夏国红无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第17114号原告:夏国红，女，汉族，1974年7月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市九龙坡区。负责人：周应维职务：社长原告夏国红诉被告重庆市九龙坡区西彭镇双岗村一社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，原告夏国红经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告夏国红无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一六年九月十九日书记员  吴 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3136号
原告沈××。
委托代理人裘××。
被告徐××。
原告沈××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月27日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于
2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
沈××的委托代理人裘××到庭参加诉讼。被告徐××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈××诉称：2012年4月6日被告向原告借款10万元
，并于同日出具借条一份，约定月息2%，本息于2012年5月6日
前一次性归还。借款期限届满后，原告多次催讨未果，现原告
向法院起诉请求判令：被告归还原告借款10万元，并支付自20
12年4月6日起至判决确定履行日止按月息2%计算的利息。
被告徐××未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：2012年4月6日由被告出具的借条一份，证明被
告于2012年4月6日向原告借款10万元，约定月息2%并于2012年
5月6日前归还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经
本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院
予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告
主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，
被告未按时返还借款并支付相应利息，应当承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃
抗辩的权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
徐××于本判决生效后十日内返还沈××借款10万元，
并支付自2012年4月6日起至本判决确定履行日止按月利率2%计
算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2940元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 虞玲艳
二〇一三年九月十八日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3136号
原告沈伟飞。
委托代理人裘灿钢。
被告徐志华。
原告沈伟飞诉被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈伟飞的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告徐志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈伟飞诉称：2012年4月6日被告向原告借款10万元，并于同日出具借条一份，约定月息2%，本息于2012年5月6日前一次性归还。借款期限届满后，原告多次催讨未果，现原告向法院起诉请求判令：被告归还原告借款10万元，并支付自2012年4月6日起至判决确定履行日止按月息2%计算的利息。
被告徐志华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年4月6日由被告出具的借条一份，证明被告于2012年4月6日向原告借款10万元，约定月息2%并于2012年5月6日前归还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告未按时返还借款并支付相应利息，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐志华于本判决生效后十日内返还沈伟飞借款10万元，并支付自2012年4月6日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由徐志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 虞玲艳
二〇一三年九月十八日
书记员 韩燕华
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民特1号
申请人王建玉（甲方）。
申请人孙爱军（甲方）。
申请人余建平（乙方）。
本院于2016年5月25日受理了申请人王建玉、孙爱军和余建平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员钱永杰审查此案，现已审查完毕。
申请人余建平因其与王建玉、孙爱军房屋买卖纠纷，于2016年5月18日经武山县司法局高楼司法所主持调解，达成了如下调解协议：
双方同意解除2012年11月20日签订的《房屋出售合同》及其他相关协议；第二、甲方同意一次性退还乙方房款14.3万元，同时适当补偿乙方，甲方共计退还乙方人民币16万元整；第三、乙方同意于本协议签订之日退还甲方所涉房屋、房屋钥匙、售房合同及相关手续票据交付给甲方；第四、上述协议签订后，甲乙双方不再向对方主张其他权利；第五、本协议生效后，甲方有权处置涉案房屋；第六、本协议自签订之日起生效，一式三份，各执一份。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钱永杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡小斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2468号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城*幢***室。
法定代表人：周秋生，该公司总经理。
被告：王丽梅。
本院审理原告宁波万豪物业服务有限公司与被告王丽梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告王丽梅的起诉。
本院认为，原告宁波万豪物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回对被告王丽梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波万豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 李东阳
二〇一六年四月二十二日
代书记员 郑诗婕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4089号
罪犯周波，男，汉族，1980年10月6日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年八月十二日作出（2002）曲中刑初字第136号刑事判决，以被告人周波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2002年10月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周波现刑罚执行已达十二年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年4月15日减刑后的刑期至2016年8月24日止。罪犯周波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑一年（刑期自2005年1月25日起至2015年8月24日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3375号
罪犯周应松，男，1986年7月6日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）宜刑初字第46号刑事判决，以被告人周应松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10630号刑事裁定减刑四个月；于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第213号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周应松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周应松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周应松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周应松减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月8日起至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑爱仙。
委托代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：张月红，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道。
法定代表人：陈清华，该村民委员会主任。
委托代理人：夏毅生。
再审申请人郑爱仙因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑爱仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令宁德市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨秀琼
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第494号
原告威远县力宏商贸有限公司，住所地内江市威远县。
法定代表人何丽萍，总经理。
委托代理人罗颖，四川品冠律师事务所律师。
被告自贡市贡井玻纤有限责任公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人钟建超，总经理。
原告威远县力宏商贸有限公司诉被告自贡市贡井玻纤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗颖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期有包装纸箱的买卖业务往来，截止2014年8月31日，被告拖欠原告货款99430.25元，经原告多次催收，被告都未支付。特起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付货款99430.25元并承担资金占用利息；2.本案受理费、保全费由被告承担。
被告在答辩期限内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明书1份、被告工商登记信息。证明双方主体资格。
2.对账函2014.9.15、对账函2014.10.14，证明被告欠原告货款金额99430.25元。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告举示的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告长期有买卖包装纸箱的业务往来，被告从原告处购买纸箱包装等。2014年9月15日、2014年10月14日被告在原告出具的二份《对账函》上分别签章确认截止2014年8月31日、2014年9月30日，被告欠原告货款99430.25元。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立。原告供给了被告货物，有权要求被告及时给付货款。被告应当及时履行给付货款的义务。故对原告要求被告立即支付货款99430.25元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，资金占用利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告自贡市贡井玻纤有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告威远县力宏商贸有限公司货款99430.25元及自2014年10月1日起至本判决指定履行期满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1142.9元，诉讼保全费1020元，合计2162.9元，由被告自贡市贡井玻纤有限责任公司负担。因原告已向本院预交，故由被告自贡市贡井玻纤有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告威远县力宏商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 成
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1304号
原告毛建华。
委托代理人许文革。
被告胡玉刚。
原告毛建华诉被告胡玉刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与审判员叶蓬、人民陪审员郭跃红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛建华及其委托代理人许文革到庭参加了诉讼。被告胡玉刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还原告欠款317763元及利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原、被告签订《工程协议书》一份。被告将辽宁省阜新市华鼎商业广场内水、电暖安装工程分包给原告。原告向其交纳200000元的保证金，同日安排工人进场准备施工，原告进场后多次催问被告开工时间，但其以种种理由推拖。直到2012年8月15日，原告发现被告并未取得该工程承包权，后原告找到被告要求返还保证金及相关费用。
2012年8月22日，原、被告签订了《解除施工合同协议书》一份。被告对于原告进场后投入的人力、物力共计112763元费用予以认可，并同意退还200000元保证金。
2012年12月26日，被告为原告出具了317763元欠条一张。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告于2014年5月16日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、《工程协议书》、《解除施工合同协议书》、欠条、个人活期账户交易明细等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告虽经法院依法传唤，但其未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告的抗辩权。原告作为施工方为了能获得该工程，而依被告要求向其支付保证金人民币200000元，并带工人进场做施工前准备工作。但后因被告原因未能取得该工程的承包权，给原告造成了一定经济损失。从原告向法庭递交的工程协议书、个人转帐明细、欠条等证据足以证明被告应向原告返还317763元的欠款事实是真实存在的。故原告请求被告返还上述欠款及利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉刚于本判决生效后十日内一次性给付原告毛建华人民币317763元；
二、被告胡玉刚于本判决生效十日内一次性给付原告毛建华人民币317763元的利息，参照中国人民银行同期贷款利率计算（起止时间从2013年1月26日起至2014年10月22日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6448元，公告费800元由被告胡玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 蓬
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 阳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2744号
原告曹福位与被告王位建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）甬奉商初字第615号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹福位于2013年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王位建无银行存款、无房产可供执行，其名下汽车一辆已被本院查封，因没有实际扣押不能处置，无其他可供执行财产。截止2013年11月15日被执行人王位建尚应返还申请执行人曹福位借款10万元及相应利息，并承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2744号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页不正文）
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第557号
申请人林海英。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人秦毅纲，公司总经理。
林海英与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人工商、银行、房产、车辆等信息，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3268号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年九月九日
书记员 卢亚男
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1281号
罪犯范明昌，男，1991年9月22日出生，傈僳族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十一月十五日作出（2012）德刑三初字第230号刑事判决，以被告人范明昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范明昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范明昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范明昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范明昌减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月5日起至2026年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2号
原告朱治国。
被告赵志军。
原告朱治国诉被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝田适应简易程序独任审判，由书记员王海波出庭担任法庭记录，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱治国诉称，2012年9月16日赵志军从朱治国处借人民币20000.00元，并当场写下欠条一份，2013年9月14日赵志军从朱治国处借人民币24000.00元，并当场写下欠条一份。然而到还款日期后，赵志军以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了朱治国的合法权益请法院判决赵志军偿还朱治国人民币44000.00元，并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告赵志军辩称，我与原告是同事关系，系属承德县广通公司职工。2012年9月16日我承包点工程缺钱，从原告朱治国手借用人民币20000.00元，我给打了欠款条，约定7月30日还款，以后再没借原告钱，我认还原告人民币20000.00元及利息。
原告朱治国提交下列证据：
1、2012年9月16被告赵志军出具欠款条一张，证明欠原告人民币20000.00元，约定2013年7月30日还款，至今未还；
2、2013年9月14日被告赵志军出具欠款条一张，证明欠原告人民币24000.00元，约定一个月内还清，到期还不上扣工资抵偿。
被告赵志军质证意见：原告所出示的两张欠款条是我给朱治国打的，我承认欠原告本金人民币20000.00元没还，那24000.00元欠条是原告找我在六沟加油站他车上我给打的，20000.00元是本金，4000.00元是利息，口头约定2014年3月16日为半年利息，我在欠条下面注明了以前所打欠条作废，后打20000.00元欠条是原来欠条的补充，原欠条20000.00元没往回收，在原告手中，所以我只欠他20000.00元本金加4000.00元利息。
被告赵志军没有证据提交。
结合原、被告诉辩陈述，当庭举证、质证，本院查明如下事实：原告朱治国与被告赵志军同为承德县广通公司员工，相互了解。2012年9月16日被告赵志军给原告朱治国出具借条一张，借用原告朱治国人民币20000.00元，约定期限到2013年7月30日。2013年9月14日被告赵志军给原告朱治国出具借条一张，借用原告朱治国人民币24000.00元，约定一个月内还清，到期还不上扣工资抵偿。原告朱治国因被告赵志军未按约定期限归还欠款，于2013年12月17日来本院提起民事诉讼，要求被告赵志军偿还欠款人民币44000.00元及利息，承担本案诉讼费。被告赵志军承认两张借款条是自己打的，称只欠原告朱治国人民币20000.00元，有4000.00元是半年的利息，即欠原告本息人民币24000.00元，打第二张借条时没收回第一张借条。经本院主持调解无效。
本院认为：原、被告同为一个单位员工，在互相了解信任情况下产生了债权债务关系。根据原告朱治国出具的借款条证明被告赵志军借用原告人民币44000.00元，该两张借款条未体现约定给付利息内容。被告赵志军承认两张借条是自己给原告朱治国出具，辩称写第二张借条时未收回第一张借条，有4000.00元是利息，均缺乏相关的证据证明，本院不予采信。本院对被告赵志军借用原告朱治国人民币44000.00元的事实予以确认，根据借款条约定内容，对原告朱治国要求被告赵志军给付欠款期间利息不予支持。本院为了保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵志军于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱治国人民币44000.00元；
驳回原告朱治国及被告赵志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900.00元，由被告赵志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审受理费标准缴纳上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期视为放弃上诉权利。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据对方当事人的申请予以执行。本案申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则视为放弃执行权利。
审判员 马宝田
二〇一四年一月十二日
书记员 王海波
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第315号
原告卢新民，男，1967年9月20日出生，汉族，公司职员。
被告赵民，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。
被告吾买尔江·木合塔尔，男，1980年8月1日出生，维吾尔族，公务员。
原告卢新民诉被告赵民、吾买尔江·木合塔尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由助理审判员艾力·巴克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢新民、被告赵民、吾买尔江·木合塔尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新民诉称：2013年8月13日，被告赵民在被告吾买尔江·木合塔尔的担保下向其借款43000元，并出具借条约定了还款日期及利息，还款期限届满后被告至今未返还该借款。故诉至法院，要求被告赵民、吾买尔江·木合塔尔返还借款本金43000元并支付利息6880元。
被告赵民辩称：该43000元不是借款，是之前其借原告卢新民60000元未还而产生的利息。对原告的诉讼请求没有意见，同意向原告偿还43000元并支付利息6880元。
被告吾买尔江·木合塔尔辩称：不存在原告给被告赵民出借现金的事实，该43000元是原告向被告赵民索要其他债务产生的利息。借条约定的利息过高，应按照银行的利率计算。认可对该笔借款提供了担保，但是担保期限已过，应免除其保证责任。
经审理查明：2013年8月13日，被告赵民向原告卢新民出具借条一份，向原告卢新民借款43000元。借条上约定还款期限至2013年12月31日，月利率为2%。对该笔借款由被告吾买尔江·木合塔尔提供了担保，但未约定保证方式及保证期限。二被告至今未返还该借款。
在庭审中，原告否认被告赵民向其借款60000元的事实。
另查明，2014年中国人民银行1年至3年期的贷款年基准利率为6.15%。
以上事实有原告卢新民提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵民向原告卢新民立据借款，双方之间的民间借贷关系成立，约定月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定。被告赵民应当按照约定的还款期限返还借款并支付利息。被告吾买尔江·木合塔尔为此借款提供担保，未约定保证方式，应当承担连带还款责任。但原告在借款到期后的六个月内未要求保证人承担保证责任，故被告吾买尔江·木合塔尔的保证还款责任可依法免除。综上，对原告要求被告赵民返款借款43000元并支付利息6880元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称该笔43000元借款是其他债务所产生的利息的理由，因无证据证实，本院不予采纳。被告吾买尔江·木合塔尔辩称应免除其保证责任的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵民于本判决生效后十日内向原告卢新民返还借款43000元并支付利息6880元；
二、驳回原告卢新民对被告吾买尔江·木合塔尔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元由被告赵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
助理审判员 艾力·巴克
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜 依
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4078号
罪犯石建洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）渝四中法刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人石建洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币21623.76元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第552号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥�政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2019号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5181号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5406号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年5月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机称，罪犯石建洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯石建洪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖�审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石建洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张霁东
湖南省新化县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）湘1322执481号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。住所地：新化县上梅镇天华中路**号。
负责人陈历华，该支行行长。
被执行人黄秀花，女，1982年8月12日出生，汉族，居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司新化支行与黄秀花金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日经新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初871号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人黄秀花应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行借款本金517089.08元，赔偿利息损失18462.57元，支付滞纳金3894.83元，并承担案件受理费4597.5元，申请执行费7850元。经查询被执行人黄秀花的存款、房产等财产情况，被执行人黄秀花无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人黄秀花无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初871号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初871号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一六年七月八日
书记员 伍 斌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2018号
原告平安普惠融资担保有限公司（原名富登投资信用担保有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代理人YONGSUKCHO。
委托代理人陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人杜绍鹏，河北正晨律师事务所律师。
被告石玉峰。
被告宋媛媛。系石玉峰之妻。
二被告委托代理人赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
本院受理原告平安普惠融资担保有限公司与被告石玉峰、宋媛媛追偿权纠纷一案，被告石玉峰、宋媛媛在答辩期间向本院提出管辖权异议。主张根据《民事诉讼法》第二十一的规定，其二人的住所地和经常居住地均为河北省元氏县野场村。另二申请人与深圳市信安小额贷款有限公司、福登投资信用担保有限公司签订的《保证合同》中约定无效，故本案应移送河北省元氏县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案追偿权纠纷，也是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,原、被告在《保证合同》第五条约定“1、如有争议，双方协商解决，协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼；2、本合同签订地为石家庄市”，虽未写明石家庄市哪个区，但该地也是与争议有实际联系的地点，因在此协议中，被告石玉峰的住址为“河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城5-1-602号”，此地属于我院管辖范围。至于被告石玉峰和宋媛媛认为其住所地和经常居住地均在元氏县，未提供证据证实。故被告石玉峰和宋媛媛所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告石玉峰和宋媛媛对本案所提的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告石玉峰和宋媛媛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年七月八日
代书记员 张仕琪
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审136号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人吴书亭，
被申请执行人王玉香，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行吴书亭、王玉香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行吴书亭、王玉香送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1664号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行吴书亭、王玉香作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1664号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行吴书亭、王玉香必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费121000元；
申请执行费1715元，由被申请执行人吴书亭、王玉香承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终614号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭彦斌，男，现住北京市。
委托诉讼代理人：王首钧，乌兰察布市集宁区“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告、反诉原告)南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建，南通海洲建设集团有限公司集宁区江东郡E区项目部员工，系王兵之子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王兵，男，现住江苏省。
委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建，南通海洲建设集团有限公司集宁区江东郡E区项目部员工，系王兵之子。
上诉人郭彦斌因与被上诉人南通海洲建设集团有限公司、王兵追索劳动报酬纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭彦斌的委托诉讼代理人王首钧、被上诉人委托代理人王建、杜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭彦斌上诉请求：一、撤销（2015）集民初字第430号民事判决；二、请求支持上诉人一审诉讼请求，判令二被上诉人支付原告工资214500元、利息67782元及从2016年6月23日至实际给付之日止的利息。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审认定鉴定意见错误，欠条上王兵的签字是真实的，被上诉人海洲建设公司向王兵核实事实后再次出具欠条确认该欠款存在。工资欠条由王兵的儿子王建与原告郭彦斌核对，双方签字认可，形成工资明细单。
南通海洲建设集团有限公司辩称，郭彦斌与南通海洲公司没有雇佣关系，公司不可能出示有印章的书面文件。郭彦斌出具欠条上的公章是假的。并且是先盖的公章后签的字。
王兵答辩意见和南通海洲答辩意见一致。
郭彦斌向一审法院起诉请求：二被告支付原告工资224500元，支付上述工资利息27538.67元（利息按年利率12％从2014年1月25日起计算至2015年2月3日），支付至工资给付完毕之日的利息（年利率12%）。诉讼费由二被告负担。
南通海洲建设集团有限公司向一审法院起诉请求：判令被反诉人返还借款199800元，被反诉人承担反诉费。
一审法院认定事实：集宁区白海子镇境内江东郡E区项目施工单位为被告（反诉原告）海洲建设公司，被告（反诉原告）王兵为该项目的项目部负责人。内容为“今欠到郭彦斌在江东郡E区项目部工资合计224500元，贰拾贰万肆仟伍佰元整。2014年付清，否则愿承担一切后果！（此欠条为王兵代转，2014年不能付清，将从2014年1月25日起计算银行贷款利息，年率12%）”的工资欠条全部内容由原告（反诉被告）郭彦斌亲自执笔书写。南通海洲建设集团有限公司的印章以及法定代表人刘长明印章均由胡某某保管，从未给原告（反诉被告）郭彦斌在其书写的工资欠条中加盖印章，庭审中原告（反诉被告）郭彦斌也未具体说明在何时何地由胡齐震给其加盖印章。一审法院认为：对原告（反诉被告）郭彦斌举证2012年度工资134900元和2013年度工资89600元两张工资欠条存在瑕疵，对于该两份证据不予采信，其要求二被告支付工资214500元及利息的主张不予支持。二反诉原告举证反诉被告郭彦斌的十张借款单及一张汇款单，虽然反诉被告郭彦斌无异议，但是反诉原告王兵及其代理人从庭前及庭审中始终陈述与反诉被告就雇佣期间的报酬未经彻底结算，反诉原告王兵是否足额支付反诉被告劳务工资，并未提供相关证据佐证，故对于反诉原告的反诉请求不予支持。判决：一、驳回原告郭彦斌的诉讼请求。二、驳回反诉原告南通海洲建设集团有限公司及反诉原告王兵的反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：2010年7月至2012年12月，郭彦斌在王兵的四子王旗工地工作。2011年3月至2014年1月郭彦斌在集宁区白海子镇境内江东郡E区项目部工作。集宁区白海子镇境内江东郡E区项目施工单位为被上诉人南通海洲建设公司，被上诉人王兵为该项目的项目部负责人。2014年1月25日，郭彦斌、王建签字确认《2010-2013年郭彦斌四年工资结算及王兵借款清单明细》。2014年1月28日王兵给郭彦斌出具134900元的手写欠条一张，王某给郭彦斌出具89600元的手写欠条一张，并标注详细账目以2013年欠款单为准。同日，郭彦斌打印了两份与上述手写内欠条容一致的机打欠条，由王兵签字，并加盖了项目部的公章，后经内蒙古公安厅物证鉴定中心鉴定，该公章与文本印章不是同一枚印章。2014年11月8日郭彦斌手写欠条一张，并加盖南通海洲建设集团有限公司印章和刘长明个人印章，经一审庭审，被上诉人南通海洲公司印章保管员不认可该两枚印章由其加盖，并且郭彦斌本人不能陈述加盖印章的时间和情形。被上诉人出具借款单10张、费用报销单1张以及《郭彦斌付款明细（2013.4-2013.12.31）》、《郭彦斌付款明细（2010.7.20-2012.12.31）》各一张。其中《郭彦斌付款明细（2013.4-2013.12.31）》中显示郭彦斌累计收到款项199800元，除2014年12月19日甲方自取50000元外，149800元均有借款单和费用报销单予以印证。其他事实和一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，对于上诉人请求判令二被上诉人支付原告工资214500元的请求，虽然被上诉人抗辩郭彦斌机打的两份欠条加盖的项目部的公章与项目部真实印章不是同一枚印章，该机打欠条的项目部公章是虚假的，但是该欠条上王兵的签字没有做鉴定。尽管两份机打欠条存在瑕疵，但是被上诉人王兵与上诉人郭彦斌存在雇佣关系，由上诉人郭彦斌与被上诉人王兵之子王某签字确认的《2010-2013年郭彦斌四年工资结算及王兵借款清单明细》、2014年1月28日王兵给郭彦斌出具134900元的手写欠条，王某给郭彦斌出具89600元的手写欠条能够证明被上诉人王兵拖欠上诉人郭彦斌214500元的事实。对于本案中2014年11月8日的欠条，因南通海洲公司的公章保管员胡齐震表示其从未给郭彦斌在其书写的工资欠条中加盖印章，一审庭审中郭彦斌也未具体说明在何时何地由胡齐震给其加盖印章，且南通海洲与王兵系挂靠关系，故对于郭彦斌的欠款南通海洲公司不承担偿还责任。对于上诉人关于利息的请求，因1月28日手写的两张欠条以及《2010-2013年郭彦斌四年工资结算及王兵借款清单明细》并未约定利息，故其请求本院不予支持。
综上所述，郭彦斌请求支付工资的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2015）集民初字第430号民事判决；
二、被上诉人王兵在判决生效后十日内给付上诉人郭彦斌劳务工资二十一万四千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5534元，由被上诉人王兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙跃飞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申55号
再审申请人（原审原告）孙荣光，男，1962年7月1日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
原审第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人孙荣光诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初85号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙荣光申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求：1．请求人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初85号行政裁定书，依法改判。2．依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决办理社会保险。5．本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，孙荣光于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1．“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2．“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3．“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4．“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5．“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6．“本案诉讼费由被告及第三人承担”。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，孙荣光坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告孙荣光的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告孙荣光仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告孙荣光起诉并无不当。
综上，孙荣光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙荣光的再审申请。
审判长 金志华
审判员 杨元新
审判员 何学年
二○二○一七年十一月二十九日
法官助理杨中玉
书记员卢婧玉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申55号再审申请人（原审原告）孙荣光，男，1962年7月1日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。原审第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。委托代理人刘彦庭、陈畅，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人孙荣光诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初85号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙荣光申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求：1．请求人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初85号行政裁定书，依法改判。2．依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决办理社会保险。5．本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，孙荣光于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1．“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2．“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3．“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4．“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5．“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6．“本案诉讼费由被告及第三人承担”。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，孙荣光坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告孙荣光的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告孙荣光仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告孙荣光起诉并无不当。综上，孙荣光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙荣光的再审申请。审判长  金志华审判员  杨元新审判员  何学年二○二○一七年十一月二十九日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021财保21号
申请人桂阳县农村信用合作联社。住所地：湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。
法定代表人谢华南，系该联社理事长。
被申请人谢建成，男，1967年4月26日生，汉族，住湖南省桂阳县和平镇和平村。
被申请人张四花，1969年3月24日生，汉族，朱桂阳县和平镇和平村。
申请人桂阳县农村信用合作联社与被申请人因借款合同纠纷，于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元。
本院经审查认为，申请人桂阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢建成、张四花的银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 黄至勇
助理审判员 洪美丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨松鹤
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第491号
原告尹雪，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告王建波（又名王建坡），男，1970年7月4日出生，汉族，农民，现住河北省保定市高阳县小王果庄乡东留果庄村光明胡同***号。身份证号130628197007043039
被告刘进宝，农民。
二被告委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师
原告尹雪与被告王建波、刘进宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告尹雪未到庭、委托代理人王小辉到庭；被告王建波、刘进宝、委托代理人冯亚楼到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告均相识，2012年7月17日，二被告找到原告说有急事需借14万元款，原告给二被告东拼西凑了14万元后，交给了二被告，被告刘进宝给原告打了一欠条：今借尹雪现金拾肆万元正（140000），双方约定一月还清，2012、07、17。后二被告均在此欠条上亲自签字“王建坡刘进宝”并按了手印。一个月后，经原告多次催要，二被告一直没有偿还，为了维护原告合法权益，诉请贵院依法判决二被告偿还借款。
被告王建波、刘进宝辩称：原告尹雪所起诉的债务系非法债务，其所诉借贷关系系非法借贷关系，依法应驳回原告诉求。
经审理查明，2012年7月17日，二被告借了原告现金壹拾肆万元整，约定一个月还清。原告出具二被告给原告所写欠条一张，内容是：今借尹雪现金拾肆万元正（140000），双方约定一月还清，借款人王建坡、刘进宝，2012、07、17。被告王建波认可该欠条系其所写，刘进宝补签。同时二被告称，借款地点是在献县一赌局发生的，时间是在2012年6-7月，借款用途系赌博，该借款系非法借贷。经被告申请，证人王某、闫某出庭作证，二证人所述与二被告意见一致。原告对二证人的证言不认可，称借款时间是2012年7月17日，地点在高阳县城一家饭店门口，二被告未告诉原告借款用途，应支持原告的诉求。
以上事实有庭审笔录、欠条等为证。
本院认为，2012年7月17日，二被告向原告借款14万元并出具欠条，二被告对该事实认可，本院予以确认。二被告向原告借到该笔款后，该笔款的支配权由二被告享有，故对二被告认为该借贷系非法借贷，要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。二被告未在约定的期限内偿还该笔借款，原告要求二被告还款，二被告应当履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条之规定，判决如下：
被告王建波、刘进宝偿还原告尹雪借款14万元并互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王建波负担1550元、被告刘进宝负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年十月八日
书 记 员 王微微
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终901号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：席居伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人席居伟及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月六日
书记员 张英豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终901号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：席居伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人席居伟及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月六日书记员  张英豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行初200号
起诉人陈朝安，男，1983年10月29日出生，汉族，住址：桂林市临桂区。
起诉人陈莉娟，女，1975年8月17日出生，汉族，住址：桂林市临桂区。
二起诉人共同委托代理人李晓东，男，1967年10月30日生，汉族，户籍地阳朔县，现住北京市通州区。
起诉人向本院提交起诉状称，名为“水竹冲”的自留山自1983年起登记在其爷爷陈子松的自留山证书内，该证现为起诉人持有。因桂林市临桂区林业局的法人李基日与陈小乔、陈胜光为表亲关系，2010年他们借林改之际，作假将该山确权为“与陈小乔、陈胜光共同”，登记在为起诉人陈朝安颁发的临林证字（2010）第50252《林权证》中0360号宗地上。经起诉人申请，2014年原临桂县人民政府以临政撤字（2014）10号决定，对该证“水竹冲”（即0360号宗地）登记为“与陈小乔、陈胜光共有”的内容予以撤销。但该决定增添了该山“使用权归陈朝安所有，陈小乔、陈胜光、陈朝安三户人可以葬祖”的内容是错误。起诉人多次申请桂林市临桂区林业局履行法定颁证职责，后者拒不作为。故将桂林市临桂区人民政府、临桂区林业局作为被告向本院提起行政诉讼。请求：判令二被告核发“水竹冲”地块的林权证给起诉人；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”该条款明确规定了原告诉被告不作为案件中，原告应履行一定的证明责任，即证明起诉符合法定条件、证明其提出申请事实，提供其起诉是向行政机关提交申请或提出请求两个月后提起诉讼的证明材料。本案中，因起诉人认为其持有的临林证字（2010）第50252《林权证》中0360号宗地（“水竹冲”）登记为“与陈小乔、陈胜光共有”内容错误而请求撤销，原临桂县人民政府作出了临政撤字（2014）10号决定，撤销了该内容。起诉人应据临政撤字（2014）10号决定及相关材料向有关行政机关申请重新核发证。从起诉人提交的起诉材料看，无证据证明其持该决定及相关材料向行政机关申请颁证的事实。况且，起诉人认为临政撤字（2014）10号决定部分内容仍错误，已另案向法院诉请撤销；该决定合法性被法院确认前，起诉人尚不具备请求行政机关颁证的条件。本院于2016年7月1日通知起诉人补充相关材料，起诉人表示无材料提供。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈朝安、陈莉娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 霍凤玲
代理审判员 李文练
代理审判员 梁建平
二〇一六年七月八日
代书 记员 石晓红
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第175号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司职工。
被告姚洪叔。
被告郭庆明。
本院在审理河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告姚洪叔、郭庆明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，因撤诉减半收取1000元，保全费920元，共计1920元。由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李晓晓
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1117号
案外人：张建伟，男，汉族，1973年8月10日出生，住广东省普宁市，
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号。
负责人：吴江涛，该行行长。
被执行人：深圳市核电工程建设有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科技园研发楼D1栋2层B单元202号。
法定代表人：官景栋，该公司董事长。
被执行人：湖北华鑫科工贸股份有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门**层**号。
法定代表人：李银，该公司董事长。
被执行人：李银，男，汉族，1960年7月13日出生，湖北华鑫科工贸股份有限公司董事长，住湖北省武汉市青山区，
被执行人：张晓庄，女，汉族，1962年10月17日出生，住湖北省武汉市青山区，
本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）申请执行深圳市核电工程建设有限公司（以下简称核电公司）、湖北华鑫科工贸股份有限公司（以下简称华鑫科公司）、李银、张晓庄保理合同及银行承兑协议、担保合同纠纷一案过程中，案外人张建伟向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张建伟称，本院以（2017）鄂01执673、674号执行裁定查封、冻结了被执行人核电公司名下的深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司8%（2400万元）的股权（以下简称案涉股权），案外人张建伟是案涉股权的实际权利人，被执行人核电公司仅是案涉股权的名义股东，法院不能执行案外人的合法财产，而且案外人已就案涉股权股东资格确认纠纷向深圳市福田区人民法院提起确认之诉，该院已立案审理中。特请求法院撤销上述执行裁定书并解除对案涉股权的查封、冻结。案外人提交了代持股协议书、股东会决议、交通银行个人转款回单、股东授权委托书及深圳市福田区人民法院立案通知书等证据。
本院查明，原告民生银行武汉分行诉被告核电公司、华鑫科公司、李银、张晓庄保理合同及银行承兑协议、担保合同纠纷两案，本院分别于2015年10月30日、11月9日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00697号、00698号民事判决书。上述两判决书均已发生法律效力，权利人民生银行武汉分行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日分别以（2017）鄂01执673号、674号立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月20日作出（2017）鄂01执673、674号执行裁定书及协助执行通知书，要求深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司协助冻结被执行人核电公司持有的深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司8%（2400万元）的股权，冻结期限三年（自2017年6月27日起至2020年6月26日止）。
另查明，2014年2月20日，委托人张建伟（甲方）、受托人核电公司（乙方）、担保人郑伟京（丙方）三方签订《代持股协议书》，约定由乙方核电公司代持甲方张建伟在“深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司中占公司总股本8%的股份”。次日，核电公司出具《股东授权委托书》，委托张建伟代为行使股东权利。
还查明，根据国家企业信用信息公示系统信息显示，截止2017年8月22日9时，深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司注册总资本为3亿元，核电公司出资2400万元，占公司总股本8%。
本院认为，本案争议的焦点是,对登记在被执行人名下的股权，案外人根据委托持股协议是否能排除执行的问题。
委托持股亦称隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。《公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。本案中，核电公司作为显名股东，因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中载明的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，对案外人的异议，人民法院对股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，案涉股权登记在被执行人名下，具有对外公示效力，法院依法对该股权采取保全措施于法有据，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。
另，关于案外人所称股东资格确认纠纷一案已由深圳市福田区人民法院受理的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院已在先冻结了案涉股权，故即使深圳市福田区人民法院经审理后确认了案外人享有股东资格，案外人也不能据此排除本院对案涉股权的执行。
综上，案外人异议理由均不能成立，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张建伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二○二○一七年八月二十三日
书 记 员 彭 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1156号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告张国宝，男，1962年11月13日生，住吉林省东丰县
被告于福生，男，1968年1月4日生，住吉林省东丰县
被告何冲林，男，1954年5月2日生，，住吉林省东丰县
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张国宝、于福生、何林冲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告张国宝、于福生、何林冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张国宝偿还贷款本金30，000.00元及利息2500.00元。2、被告于福生、何林冲承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国宝，于2013年7月8日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人于福生、何冲林自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年10月4日，被告张国宝用信额度内借款30，000.00元，2016年9月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
张国宝、于福生、何林冲未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日被告张国宝与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告于福生、何林冲在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年7月8日起至2016年7月7日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告张国宝于2015年10月4日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年10月4日起至2016年9月30日，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告张国宝未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告于福生、何林冲亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张国宝、于福生、何林冲签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告张国宝在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告张国宝未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告于福生、何林冲未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告张国宝偿还借款本金及利息，被告于福生、何林冲承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告张国宝于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年10月4日起至2016年9月30日止按年利率6.44%计算，从2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；
二、被告段于福生、何林冲在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月一日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1156号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告张国宝，男，1962年11月13日生，住吉林省东丰县被告于福生，男，1968年1月4日生，住吉林省东丰县被告何冲林，男，1954年5月2日生，，住吉林省东丰县原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张国宝、于福生、何林冲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告张国宝、于福生、何林冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张国宝偿还贷款本金30，000.00元及利息2500.00元。2、被告于福生、何林冲承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国宝，于2013年7月8日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人于福生、何冲林自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年10月4日，被告张国宝用信额度内借款30，000.00元，2016年9月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。张国宝、于福生、何林冲未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日被告张国宝与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告于福生、何林冲在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年7月8日起至2016年7月7日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告张国宝于2015年10月4日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年10月4日起至2016年9月30日，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告张国宝未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告于福生、何林冲亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张国宝、于福生、何林冲签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告张国宝在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告张国宝未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告于福生、何林冲未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告张国宝偿还借款本金及利息，被告于福生、何林冲承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张国宝于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年10月4日起至2016年9月30日止按年利率6.44%计算，从2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；二、被告段于福生、何林冲在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月一日书记员  于 悦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终720号
上诉人（原审原告）：梁金平，男，1958年12月28日生，汉族，住盐山县。。
委托代理人：齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何玉生，男，1989年2月21日生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：刘沫泽，男，1950年10月29日生，汉族，住盐山县。
上诉人梁金平因与被上诉人刘沫泽、何玉生宅基地使用权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁金平上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判刘沫泽返还宅基证，何玉升支付土地使用费5000元/年，自2015年开始计算。2、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对宅基地使用权的认定违背物权法定原则。二、上诉人与被上诉人刘沫泽之间存在宅基租赁合同关系，一审法院认定为买卖关系无证据且违反法律规定。三、被上诉人何玉升作为上诉人宅基地的实际占用人应当向上诉人支付土地使用费。
刘沬泽、何玉升未到庭，亦未提交书面答辩意见。
梁金平向一审法院起诉请求：1、被告刘沫泽返还原告宅基证；2、被告何玉生支付土地使用费5000元/年，自2015年开始计算；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2004年12月18日，原告梁金平经申请，在本村取得宅基地一块，位置为西临梁玉香，东为道，北为空地，南为道，东西长16米，南北长16米。2006年原告梁金平以5800元价格将该宅基地转让于被告刘沫泽，被告刘沫泽交付转让费后，原告梁金平将准建卡交予被告刘沫泽。转让后被告刘沫泽在该宅基地上出资建造房屋四间，并办理了土地使用权证，登记名为梁金平。2013年1月18日，被告刘沫泽与何井章签订出租房屋合同一份，约定被告刘沫泽将其该四间房屋租赁给何井章，租期5年，年租房金额4000元。庭审中，原告梁金平依据被告方提供的身份证件将被告何玉生变更为何玉升。
原告梁金平称其在被告刘沫泽的请求下同意刘沫泽使用涉案宅基，使用期限为10年，其仅收取少量的定额使用费，对其主张原告方未提供相应证据证实。
一审法院认为，原告梁金平于2006年以5800元价格将其宅基地转让于被告刘沫泽，双方均已履行。被告刘沫泽并出资在该宅基地上建造了房屋，虽办理的土地使用权证登记名为梁金平，但被告刘沫泽为转让后的宅基地实际使用权人，且其出资在该宅基地上建造房屋的事实行为已成就，被告刘沫泽对其所建房屋已取得所有权。原告梁金平称其在被告刘沫泽的请求下同意刘沫泽使用涉案宅基，使用期限为10年，其仅收取少量的定额使用费，对其主张原告方未提供相应证据证实，对此一审法院不予支持。被告刘沫泽将房屋租赁给被告何玉升之父何井章，与被告何玉升无关，原告梁金平要求被告何玉升支付土地使用费每年5000元于法无据，且与本案不属同一法律关系，对原告该主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告梁金平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁金平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉争的宅基地由上诉人梁金平经申请取得使用权，后经协商被上诉人刘沫泽出资在该宅基地上建设房屋，实际占有、处分该房屋已经多年，并持有梁金平的宅基证。双方协商情况没有书面协议，双方就该宅基地使用权系转让，还是有偿、有期限的使用存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案上诉人在诉讼中的主张是涉案宅基地系被上诉人有偿、有期间的使用，但在本案审理期间没有提供证据予以证明，且该主张与（2016）冀0925民初394号卷宗载明证人梁某出庭作证证明的事实不符，原判不予支持梁金平的诉讼主张并无不当。综上，梁金平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 伟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初431号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人吴向东，男，1966年10月13日出生，侗族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告钟小兰，女，1986年1月1日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告周顺霞，女，1958年7月18日生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告靖州苗族侗族自治县横江桥卫生院，住所地；靖州苗族侗族自治县横江桥乡。
法定代表人尹靖勇，院长。
本院在审理原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司诉被告钟小兰、周顺霞、靖州县横江桥乡卫生院金融借款合同纠纷一案中，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡敦德
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓高杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1737号
申请人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法人：陈国发。
被申请人：于洪大，男，1978年1月7日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇团结街五委一组。
本院在审理原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告刘云峰、ＸＸ、于洪大借款合同纠纷一案中，原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求保全于洪大的账户100000元。并已提供担保。
本院认为，原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
冻结于洪大账户存款100000元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05587号
罪犯ＸＸ，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法刑初字第01367号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年零四日，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2023年1月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸