wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3153号
罪犯李永碧，女，1973年10月4日出生，汉族，出生地重庆市忠县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院2012年1月13日作出（2012）石法刑初字第264号刑事判决，以被告人李永碧犯组织卖淫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。2012年2月3日交付执行，刑期自2011年5月30日起算。2014年4月24日，本院以（2014）渝五中法刑执字第1518号刑事裁定减去有期徒刑九个月；应于2021年2月29日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月7日提出（2015）重女狱减字第398号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯李永碧在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李永碧在服刑期间获一次监狱改造积极分子、二次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永碧减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张霁东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04989号
原告刘玉芬，女，1955年11月23日出生。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告高丙章，男，1962年1月25日出生。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
原告刘玉芬诉被告高丙章农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉芬之委托代理人张亚权，被告高丙章及其委托代理人隗炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芬诉称：2007年7月，原、被告经人介绍签订房屋买卖合同，约定原告将位于房山区xx街道xx村五公司（现房山区xx镇xx街x巷x号）以21000元的价格出售给被告。现原告子女已成年，无房居住，且原告得知农村房屋不得买卖，原、被告之间的房屋买卖行为违反了强制性规定，故诉至法院，要求：1、判令原、被告于2002年7月签订的房屋买卖协议无效；2、案件受理费由被告承担。
被告高丙章辩称：1、不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。原、被告于2002年7月28日签订房屋买卖协议，该协议是双方的真实意思表示，有证明人刘岩山作证明，且协议签订后，原、被告已全面履行了相关的义务，故应认定房屋买卖协议有效。2、原告将涉案宅院的集体土地建设用地使用证交给被告，并于2002年7月24日经过该宅院土地所有者xx村村委会同意将土地使用者姓名变更为被告，加盖了村委会的公章，说明xx村村委会同意被告高丙章使用该宅基地，同意高丙章作为土地使用者。3、被告户籍在xx乡xx村，被告在该村没有享受过农村宅基地也没有房产，在他处也无房产。4、目前被告和女儿以及外孙一家三口仅有此宅院，如果法院判决合同无效，被告一家将无家可归。另被告家庭经济收入有限，经济条件很差，无力购房。5、自2002年7月开始被告已在该宅院居住12年之久，在居住期间对房屋进行了装修、加固、重建，被告在居住期间投入了大量的金钱以及精力。6、被告认为原告起诉目的是因为xx村要拆迁改造，原告为了获取拆迁目的，我方认为该行为属于非法获利，原告在xx村有三处住宅，违反了土地法的相关规定。7、被告在涉案宅院居住期间水费一直由村委会承担，xx村所有村民的水费一直由xx村承担，由此可见被告已经被xx村视为xx村村民。综上，我方认为，原告起诉属于非法获利的行为，请求法院从本案实际情况考虑，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年7月28日，刘玉芬与高丙章签订《房屋买卖协议》，该协议主要约定刘玉芬将其所有的一处宅院出售给高丙章，其中包括北房4间半、东房2小间、棚子2个、厕所1个、树木5棵以及屋内暖气设施，用地面积230.88平方米，价款21000元。协议签订后双方均已履行。2002年7月24日，北京市房山区人民政府房山街道办事处xx村村民委员会将刘玉芬名下的集体土地建设用地使用证上的变更记事一栏记载”刘玉芬的集体土地建设动地使用证变更高丙章使用”并在土地使用者一栏中将刘玉芬划去改为高丙章，北京市房山区人民政府房山街道办事处xx村村民委员会加盖了公章。
另查明，高丙章为北京市房山区xx乡xx村村民，其购买上述房屋后户籍仍然在北京市房山区xx乡xx村，且其家人亦未将户口迁入北京市房山区xx村。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖协议书、户口本、集体土地建设用地使用证、北京市房山区xx乡xx村村民委员会证明等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。农村宅基地属于本村集体组织成员所有，非本村村民不应享有对宅基地的使用权。被告并非北京市房山区xx街道办事处xx村的集体经济组织成员，在该村不享有宅基地使用权，因此双方签订的《房屋买卖协议》应属无效。庭审中，被告辩称集体土地建设用地使用证已由村委会进行了变更，说明村委会同意被告使用该宅基地，对此本院认为依据我国相关法律规定，村委会系基层群众性自治组织，不具有相关的行政审批职权，其在协议上盖章只能起到证明作用，故本院不予采纳。对于被告的其他辩驳意见合理的本院予以采纳，不合理的不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告刘玉芬与被告高丙章于二〇〇二年七月二十八日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费三十五元，由被告高丙章负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一四年六月十三日
书 记 员 隗美娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第1052号
原告林某某，。
被告黄某某，。
原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2015年1月14日、4月21日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告林某某诉称，原、被告于1992年3月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1993年2月25日生育儿子林某甲，于1995年12月8日生育女儿林某乙。因双方性格不合，感情已经完全破裂。据此，原告请求判令原、被告离婚。
被告黄某某辩称，原、被告的夫妻感情已破裂，但被告不同意离婚，另外，在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产汽车一辆，请求分割。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、户口簿各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告于1992年3月17日登记结婚，是夫妻关系；
3.（2014）佛顺法杏民初字第254号民事判决书一份，证明原告在2014年年初向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。
被告的质证意见：对上述证据1、2、3的真实性均无异议。
诉讼中，本院根据被告黄某某�申请，依法委托评估机构对小汽车的价值进行评估，评估费用由被告黄某某垫付，评估报告及评估费发票经当庭质证，原、被告对其真实性均无异议。
经庭审质辩，本院对上述证据认证如下：原告提供的上述证据，被告对真实性均无异议，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于评估报告及评估费发票，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1991年经他人介绍认识，后开始恋爱，于1992年3月17日登记结婚，婚后初期感情尚好。双方于1993年2月25日生育儿子林某甲，1995年12月8日生育女儿林某乙。
原告认为与被告性格不合，经常有意见分歧，且婚后家庭的是非多，被告不会处理家庭成员之间的关系，双方在1996年至2004年期间断续分居。
2014年初，原告以与被�的夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，本院依法受理。经审理，本院于2014年5月16日作出（2014）佛顺法杏民初字第254号民事判决书，不准予原、被告离婚。上述判决书发生法律效力后至今，原、被告没有共同生活，也没有互相联系。
在婚姻关系存续期间，原、被告有共同财产小汽车一辆，登记于原告名下，一直由原告使用。经评估，该车的价值为203592元。庭审中，经原、被告协商一致，该车的价值按150000元计算，该车所欠的银行贷款，由原告负责归还。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告认识后经自由恋爱结婚，婚前对对方有一定的了解，婚姻基础是好的。原、被告结婚至今已逾二十年，是有一定的感情基础。双方婚后缺乏沟通、缺乏互相关心，是造成原、被告夫妻感情出现问题的主要原因。对于双方在感情方面产生的问题，双方均有责任。
原告曾于2014年初向本院起诉，请求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告至今处于分居状态，没有互相联系。诉讼中，被告亦确认原、被告的夫妻感情已破裂。原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本院予以准许。
至于小汽车，属原、被告的夫妻共同财产，双方确认该车的价值为150000元，没有违反法律的规定，本院予以准许。鉴于该车登记于原告名下，一直由原告使用，故在原、被告离婚后，该车可归原告所有，由原告补偿该车的一半价值75000元给予被告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告黄某某离婚；
二、夫妻共同财产小汽车归原告林某某所有，原告林某某于本判决发生法律效力之日起十五日内，向被告黄某某支付该车的一半价值75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为150元（原告已预交），由原告林某某、被告黄某某各负担75元；评估费3000元（被告已垫付），由原、被告各负担1500元，原告林某某负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给被告黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘 丽 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执228-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，主要办事机构位于长沙市天心区芙蓉中路。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人周小兵
被执行人邱芳。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第02570号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人租金630852.76元、违约金67624.68元，迟延履行加倍利息18457元（以欠款698477.44元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年10月22日起暂算至2016年3月21日止），并应承担案件诉讼费5690元、执行费18190元，共计740814.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周小兵、邱芳的银行存款740814.44元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03914号
上诉人（原审被告）宋增富，男，1960年5月7日出生。
上诉人（原审被告）宋增全，男，1968年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）马占房，男，1958年2月15日出生。
上诉人宋增富、宋增全因与被上诉人马占房租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第00772号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马占房在一审中起诉称：2003年12月25日，宋增富、宋增全承包朱建波的北京市顺义区后沙峪西泗上桥鱼池中部分地块，以宋增全的名义将部分地块转租给马占房使用。根据合同规定，如遇国家征用土地，要服从国家土地规划，地上建筑赔偿部分甲方建设投资的（宋增全）占30%，乙方建设投资的（马占房）占70%。现乙方建设投资的土地被国家征用且宋增富、宋增全已经收取了补偿款，但至今未按合同约定给付马占房补偿款，每年租费21000元，应退7个月月租12250元。故马占房诉至一审法院，请求责令宋增富、宋增全付给马占房建筑物补偿款等。
一审法院向宋增富、宋增全送达起诉状后，宋增富、宋增全在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宋增富、宋增全居住于北京市昌平区，故宋增富、宋增全认为本案应由北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方诉争合同履行地位于北京市顺义区后沙峪地区。综上，合同履行地法院即一审法院有权管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宋增富、宋增全对本案管辖权提出的异议。
宋增富、宋增全不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出《管辖权异议申请书》的理由相同，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
马占房对于宋增富、宋增全的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，马占房系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，请求责令宋增富、宋增全付给马占房建筑物补偿款等，故本案属于合同之诉。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案所涉租赁场地位于北京市顺义区，合同履行地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。宋增富、宋增全的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宋增富、宋增全共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年三月十九日
书 记 员 彭艳艳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211财保34号
申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行，住所地湖南省株洲市国土局右侧裙楼。
负责人胡广意，系该支行行长。
委托代理人华龙，男，汉族，1970年12月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区中华二村6栋6号。公民身份号码：430204197012304035。系该支行法律顾问，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、反诉、和解、申请财产保全签收法律文书等）。
委托代理人彭辉，男，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省株洲市天元区保利花园8栋402号。公民身份号码：43021119870611041X。系该支行员工，代理权限为一般代理。
被申请人廖应鹏，男，汉族，1985年5月22日出生，住湖南省涟源市蓝田镇光明山市政府机关大院。公民身份号码：432503198505220071。
被申请人廖玉平，男，汉族，1962年9月8日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关大院宿舍。公民身份号码：432503196209084416。
被申请人李仙梅（廖玉平之妻），女，汉族，1962年10月14日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会。公民身份号码：43250319621014448X。
被申请人张茜（廖应鹏之妻），女，汉族，1985年7月29日出生，住湖南省涟源市桥头河镇泥冬村英婆组。公民身份号码：432503198507294023。
被申请人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。
法定代表人廖玉平。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行与被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司名下价值人民币950万元的财产，并提供了以下财产作为担保：华融湘江银行股份有限公司株洲分行所有的位于株洲市天元区泰山路60号国旺大厦（房屋所有权证号：株房权证株字第10002529**号）。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司名下价值人民币950万元的财产予以查封、冻结；
二、对申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行提供担保的财产即华融湘江银行股份有限公司株洲分行所有的位于株洲市天元区泰山路60号国旺大厦（房屋所有权证号：株房权证株字第10002529**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗方珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211财保34号
申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行，住所地湖南省株洲市国土局右侧裙楼。
负责人胡广意，系该支行行长。
委托代理人华龙，系该支行法律顾问。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、反诉、和解、申请财产保全签收法律文书等）。
委托代理人彭辉，系该支行员工。代理权限为一般代理。
被申请人廖应鹏。
被申请人廖玉平。
被申请人李仙梅（廖玉平之妻）。
被申请人张茜（廖应鹏之妻）。
被申请人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。
法定代表人廖玉平。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行与被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司名下价值人民币950万元的财产，并提供了以下财产作为担保：华融湘江银行股份有限公司株洲分行所有的位于株洲市天元区泰山路60号国旺大厦（房屋所有权证号：株房权证株字第10002529**号）。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司名下价值人民币950万元的财产予以查封、冻结；
二、对申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行提供担保的财产即华融湘江银行股份有限公司株洲分行所有的位于株洲市天元区泰山路60号国旺大厦（房屋所有权证号：株房权证株字第10002529**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗方珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211财保34号申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行，住所地湖南省株洲市国土局右侧裙楼。负责人胡广意，系该支行行长。委托代理人华龙，系该支行法律顾问。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、反诉、和解、申请财产保全签收法律文书等）。委托代理人彭辉，系该支行员工。代理权限为一般代理。被申请人廖应鹏。被申请人廖玉平。被申请人李仙梅（廖玉平之妻）。被申请人张茜（廖应鹏之妻）。被申请人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。法定代表人廖玉平。本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行与被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司名下价值人民币950万元的财产，并提供了以下财产作为担保：华融湘江银行股份有限公司株洲分行所有的位于株洲市天元区泰山路60号国旺大厦（房屋所有权证号：株房权证株字第10002529**号）。本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司名下价值人民币950万元的财产予以查封、冻结；二、对申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行提供担保的财产即华融湘江银行股份有限公司株洲分行所有的位于株洲市天元区泰山路60号国旺大厦（房屋所有权证号：株房权证株字第10002529**号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈永红审 判 员  欧 建代理审判员  郭 娟二〇一六年十月二十八日书 记 员  罗方珍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211财保34号申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行，住所地湖南省株洲市国土局右侧裙楼。负责人胡广意，系该支行行长。委托代理人华龙，男，汉族，1970年12月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区中华二村6栋6号。公民身份号码：430204197012304035。系该支行法律顾问，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、反诉、和解、申请财产保全签收法律文书等）。委托代理人彭辉，男，汉族，1987年6月11日出生，住湖南省株洲市天元区保利花园8栋402号。公民身份号码：43021119870611041X。系该支行员工，代理权限为一般代理。被申请人廖应鹏，男，汉族，1985年5月22日出生，住湖南省涟源市蓝田镇光明山市政府机关大院。公民身份号码：432503198505220071。被申请人廖玉平，男，汉族，1962年9月8日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关大院宿舍。公民身份号码：432503196209084416。被申请人李仙梅（廖玉平之妻），女，汉族，1962年10月14日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会。公民身份号码：43250319621014448X。被申请人张茜（廖应鹏之妻），女，汉族，1985年7月29日出生，住湖南省涟源市桥头河镇泥冬村英婆组。公民身份号码：432503198507294023。被申请人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。法定代表人廖玉平。本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行与被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司名下价值人民币950万元的财产，并提供了以下财产作为担保：华融湘江银行股份有限公司株洲分行所有的位于株洲市天元区泰山路60号国旺大厦（房屋所有权证号：株房权证株字第10002529**号）。本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人廖应鹏、廖玉平、李仙梅、张茜、株洲红星新安居实业有限公司名下价值人民币950万元的财产予以查封、冻结；二、对申请人华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行提供担保的财产即华融湘江银行股份有限公司株洲分行所有的位于株洲市天元区泰山路60号国旺大厦（房屋所有权证号：株房权证株字第10002529**号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈永红审 判 员  欧 建代理审判员  郭 娟二〇一六年十月二十八日书 记 员  罗方珍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审155号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第116号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831973号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年09月17日13时15分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在消防队北向南实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831973号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901831973号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831973号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 范晓玲
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审155号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第116号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831973号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年09月17日13时15分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在消防队北向南实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831973号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901831973号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831973号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  范晓玲二〇一七年五月十八日书记员  刘 玲
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第203号
申请执行人龙化申。
被执行人彭淑玉。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第384号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被申请人给付申请人欠款400.00，诉讼费125.00元，共计525.00元；执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，被执行人于2014年7月17日对本案标的全部履行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第384号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 杰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第3号
原告烟台永汇通建材有限公司，住所地蓬莱市潮水镇驻地。
法定代表人冷梅，任公司经理。
委托代理人秦立忠，系山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告蓬莱仙莱置业有限公司，住所地：蓬莱市潮水镇店上村。
法定代表人：任宪军，任经理。
委托代理人：王玉胜，系山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原告烟台永汇通建材有限公司与被告蓬莱仙莱置业有限公司供需合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦立忠及被告委托代理人王玉胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年10月13日签订了《预拌混凝土供需合同》，合同签订后原告即为被告的建筑工地供应混凝土，截止到2012年4月底工程完工止，被告尚欠原告混凝土款454960元，原告多次找被告催要未果，请求判令被告立即付清拖欠原告的货款454960元并承担违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告蓬莱仙莱置业有限公司辩称，购销合同真实存在，请根据法庭庭审中原告的证据核实欠款数额。
经审理查明，原告于2010年6月23日登记成立，主要经营生产、销售混凝土、混凝土制品等业务。2010年10月13日，原被告签订了《预拌混凝土供需合同》，约定：“供方为原告，需方为被告，由原告向被告供应砼约30000方，工程名称为蓬莱海滨花园；供方按合同约定的数量和质量要求按时供货。需方代表人及时按供方砼运输单（一车一单）数量签字确认；供方按合同约定执行供货义务后，需方三日内依据现场签收的预拌砼运输单等凭证与供方办理完毕货款结算手续。……该工程砼款按每3000方结算一次，不足3000方，以实际用量结算，本合同价格包含添加剂（抗渗P6等），不含防冻剂；需方依据签订的砼运输单或货款结算清单，向供方支付货款，需方逾期付款，应按拖欠货款数额以每日千分之五的标准向供方支付违约金。需方未按合同约定向供方支付购货款，供方有权停止供货。在货款未结清前需方不得另选取其他供应商，并承担由此给供方造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行贷款利息损失。除不可抗力外，合同双方单方面停止合同履行，责任方在7日内付清未结算的货款或补偿给对方造成的损失，并赔偿无过错方违约部分3%的违约金”。
合同签订后，原告向被告陆续供应砼，被告也陆续向原告支付砼款，2012年4月30日，被告停工，原告也停止向被告供货。原告向本院提交了五份对账单，其中：2011年12月21日的对账单记载：2010年进货总额727920元，付款总额727920元，差额0元。2011年11月进货总额4076863元，付款总额3980873元，差额95990元。原告另提供四分对账单，分别是：2011年12月1日至2011年12月31日期间两份，欠款分别为107396元和106272元，2012年3月1日至2012年3月31日期间欠款107938元，2012年4月1日至2012年4月30日期间欠款37364元。上述五份对账单累计货款454960元。
被告对《预拌混凝土供需合同》及对账单的真实性无异议。
庭审中，原告要求被告自2012年4月30日开始，按每日千分之五的标准承担违约金。被告则认为，原被告都没有要求解除合同，合同还在履行过程中，同意支付货款本金，但是由于没有达到3000方所以不应承担违约责任；该合同是由原告提供一个格式合同，合同中关于违约金的标准有两个，因此依据合同法有关规定，关于违约金的约定应采取对原告不利的条款来作为违约金计算标准。
上述事实，有原被告庭审笔录，原告提供的烟台市预拌混凝土供需合同，对账单5份等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原被告双方签订的烟台市预拌混凝土供需合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，为有效合同。原被告均应依照合同约定履行自己的权利义务。原被告盖章确认的对账单记载，截止到2012年4月30日，被告欠原告砼款454960元，被告即应按合同约定在对账之后三日内向原告办理货款结算。被告未按期结算，应承担违约责任。合同中关于违约金按日千分之五的约定，明显过高，本院认为应酌情减少，可参照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。被告以双方合同还在履行拒绝承担违约金，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告蓬莱仙莱置业有限公司于本判决书生效后7日内付给原告烟台永汇通建材有限公司混凝土款454960元，并按照同期人民银行贷款利息二倍赔偿原告2012年5月4日起至本判决书生效后7日内的损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，由被告蓬莱仙莱置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘文静
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1092号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年9月24日被刑事拘留。现
押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1223号
起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王
甲出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月24日4时35分
许，被告人郭某饮酒后驾驶“宁c×××××”号正三轮摩
托车，由南向北行驶至杭州市××和街道勾仁大道双陈村路口
左转弯时，由于醉酒后驾车且未让直行车辆先行，与由北向南
行驶的王某驾驶的“浙a×××××”号小型普通客车发生碰
撞，造成被告人郭某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
余杭交警大队民警在处理事故中发现被告人郭某涉嫌酒后驾
车，经呼吸检测其酒精含量为1.44mg／ml，已达到醉酒驾驶标
准。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人郭某的血液进行检
验后，确认其血液中乙醇含量为1.48mg／ml。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
之规定处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并
有证人王某、刘某的证言；现场笔录；道路交通事故现场勘
查笔录、现场图；道路交通事故照片及说明、光盘、呼吸式酒
精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报
告；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；
机动车驾驶证查询结果、车辆信息及机动车注册登记信息；情
况说明；查获经过、110接处警综合记录单；常住人口基本信
息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭
××如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以
从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五
十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第
一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1092号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年9月24日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1223号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月24日4时35分许，被告人郭某饮酒后驾驶“宁C×××××”号正三轮摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区仁和街道勾仁大道双陈村路口左转弯时，由于醉酒后驾车且未让直行车辆先行，与由北向南行驶的王某驾驶的“浙A×××××”号小型普通客车发生碰撞，造成被告人郭某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。余杭交警大队民警在处理事故中发现被告人郭某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测其酒精含量为1.44mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人郭某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.48mg／ml。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、刘某的证言；现场笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；道路交通事故照片及说明、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；机动车驾驶证查询结果、车辆信息及机动车注册登记信息；情况说明；查获经过、110接处警综合记录单；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 沈国峰
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00246-2号
申请执行人：黎康明。
被执行人：汪华阶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂通城民初字第00716号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人汪华阶发出执行通知书，责令被执行人汪华阶在通知书送达后立即偿还申请执行人黎康明借款300万元及借款利息（按月利息3%自2015年3月4日起算至还清之日止），并承担本案案件受理费33680元、执行费32400元。但被执行人汪华阶至今未履行生效法律文书确定的义务。
同时本院受理了（2015）鄂通城执字第00215号通城县鼎盛小额贷款有限公司申请执行汪华阶、胡何荣、黎康明借款合同纠纷、（2015）鄂通城执字第00184号李艳申请执行汪华阶、徐卫平民间借贷纠纷、（2016）鄂1222执103号方宏亮申请执行汪华阶民间借贷纠纷、（2016）鄂1222执120号吴林美申请执行汪华阶民间借贷纠纷、（2016）鄂1222执181号刘东申请执行汪华阶民间借贷纠纷等案。
现查明被执行人汪华阶与湖北金罐苑房地产开发有限公司于2012年11月19日签订了合作建房协议，协议约定双方合作开发通城县富源商贸物流中心19号楼，由被执行人汪华阶全额出资承建，项目建成后，1-3层归湖北金罐苑房地产开发有限公司所有，车库及4-19层用以抵付工程款归被执行人汪华阶所有，由被执行人汪华阶全权任意处理。2016年1月18日，被执行人汪华阶以项目负责人的名义，参与湖北金罐苑房地产开发有限公司与通城县房地产管理局签订了《公共租赁住房回购、改造合同》，合同约定通城县房地产管理局回购富源商贸物流中心19号楼4楼以上的64套商品房改造成128套公共租赁住房，回购价格2094.25万元。合同签订后，通城县城市建设投资开发有限责任公司作为资金管理单位按合同约定于2016年1月27日支付了1047万的购房款。通过上述相关事实可以证明，通城县房地产管理局所回购的19号楼64套商品房的购房款除已支付的1047万元外，剩余1047.25万元实际属被执行人汪华阶的个人收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪华阶应进的通城县城市建设投资开发有限责任公司支付给湖北金罐苑房地产开发有限公司在湖北通城农村商业银行股份有限公司82010000001538568账户上的存款7000000元。
审判员 王雪刚
二〇一六年六月十六日
书记员 王朝阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第947号
上诉人（原审原告）：陆少山。
委托代理人：姚忠仁。
被上诉人（原审被告）：欧江玲。
被上诉人（原审被告）：欧美荣。
上述两被上诉人共同的委托代理人：朱春泉。
被上诉人（原审被告）：欧美斌。
上诉人陆少山因与欧江玲、欧美荣、欧美斌物权保护纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月17日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人陆少山及其委托代理人姚忠仁，被上诉人欧江玲、欧美荣共同的委托代理人朱春泉到庭参加诉讼。被上诉人欧美斌未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第367号民事判决；
二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费4661元（上诉人陆少山已预交），由本院退回给上诉人陆少山。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪梅
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一四年十一月五日
书记员 吴玉秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3684号
原告刘书亮。
被告马宝忠。
原告刘书亮与被告马宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2015年9月9日公开开�进行了审理。原告刘书亮与被告马宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书亮诉称，被告马宝忠于2013年8月9日从原告刘书亮手中借款人民币20000元，定于2013年9月9日归还。后被告一直推托至今未还，为维护原告的合法权益，诉请判令：被告偿还原告借款20000元。
原告提供被告于2013年8月9日出具的借据一张，以证明原、被告之间存在借贷关系。
被告马宝忠辩称，原告所述借款事实及数额均属实，但被告回忆该笔借款已于借款后一个月就已经偿还给原告。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年8月9日，被告向原告借款20000元，约定于同年9月9日前归还。然借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告催要未果，成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为，原、被�之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已实际履行了给付义务，被告应按约偿还借款。原告的主张，证据充分，本院予以支持。被告抗辩称借款已归还，然并未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马宝忠于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘书亮借款20000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 �薛丽新
二〇一五年九月十四日
书记员 李 辰
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18505号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告彭松，男，1989年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告彭松系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,425.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,425.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18505号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告彭松，男，1989年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告彭松系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,425.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,425.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执836号
邢立侠、赵虎：
邢立侠申请执行赵虎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初19022号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十九日
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第546号
原告：李洪昌，男，1961年1月15日出生，汉族，住广东省
五华县横陂镇东升村笃庆。公民身�号码：441424196101151856。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法
律工作者。
被告：袁连清，男，1962年11月24日出生，汉族，住广州
市花都区狮岭镇合成村历成三队路东1号。公民身份号码：××。
原告李洪昌诉被告袁连清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告李洪昌的委托代理人侯承超、被告袁连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因兴建自家楼房需要，于2006年8月12日与原告签订了一份《兴建楼房合约》，约定由被告将其位于广州市花都区狮岭镇合成村一幢五层半的楼房发包给原告承包施工。签约后，原告按时按质按量将全部工程于2007年12月1日完成施工并交付被告验收合格后使用。双方于2007年12月23日对原告已完成的施工工程进行结算，被告立据确认尚有70万元工程款未支付给原告，并承诺将于2011年12月1日前付清全部的工程款项，但被告未能信守付款承诺，迟迟未将应付款项付清给原告。为解决工程款的支付问题，原告被迫于2009年3月24日与被告签订了一份《租用房地和房屋合同书》，约定由被告将其兴建的一座位于广州市花都区狮岭镇合成村四层楼房（建筑面积共计170.24平方米）永久使用权转让给原告使用，转让价款为35万元，从被告拖欠原告的工程款中予以扣减。同日，被告向原告出具了一张收到原告35万元购房款的《收据》交给原告，该楼房交付原告使用。但在原告使用该楼房的过程中，因原告另行起诉追偿工程欠款，被告心有不满，遂以各种各样的方式阻挠和干预原告使用该买卖楼房，致使原告多次报警协调均无济于事。原告认为，鉴于被告的原因致使买卖的房屋无法使用，以及相�法律法规规定农村宅基地上的房屋不能买卖的事实，据此，请求法院判令：1、原、被告于2009年3月24日签订的《租用房地和房屋合同书》无效。2、被告立即将已收取的购房款35万元退还给原告。3、被告支付购房款的利息给原告，利息暂计3000元。（利息的计算方法：以标的额35万元为基数，以中国人民银行同期逾期贷款利率从2009年3月24日起计至被告退清房款日止）。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、由于当时我有一到期的建筑款尚未付清给原告，原告便强迫我将涉案房屋卖给他，因此我是被迫签订的合同。2、造成涉案房屋不能正常使用与我无关，是因为原告拖欠卫生费，村委才停了涉案房屋的水电。3、原告明知买卖涉案房屋违反法律规定，仍强迫我将涉案房屋卖给他，应承担责任。4、如果合同无效，原告应在购房款35万元中扣除已取得的租金收�175000元（5年×35000元／年），剩余175000元我同意分两年还清。
经审理查明：原告与被告并非同一集体经济组织的村民。位于广州市花都区狮岭镇合成村历成三经济合作社，总建筑面积170.24㎡的四层房屋一栋是由被告在农村宅基地上建造的房屋，该房屋未取得宅基地证，未办理报建手续。
2006年8月12日，原、被告签订《兴建楼房合约》一份，约定由原告包工包料为被告兴建楼房，计费方式为按每层滴水平方计算，每平方米550元。2007年12月23日，被告在一份《楼房验收和付款合同》上签名确认上述工程于2007年12月1日经双方验收合格正式交付使用，被告尚欠原告工程款700000元，分四年支付，还款时间为：2007年12月1日至2011年12月1日，每半年支付87500元。2009年3月24日，原、被告签订《租用房地和房屋合同书》一份，约定被告将涉案房屋以350000元的价格出卖给原告，购房�在被告欠原告的工程款中扣减，并约定被告的兄弟及亲人无权干涉原告使用涉案房屋。合同签订当天，被告将涉案房屋交付给了原告使用，并出具了一张收到原告350000元购房款的收据。原告接收涉案房屋后，一直将涉案房屋用于出租。
原告认为在其使用涉案房屋期间，由于被告阻挠、干涉其使用涉案房屋，并将涉案房屋的水电切断，导致其不能正常使用涉案房屋，因此原告于2013年9月12日报警处理，未果，遂起诉成讼。目前涉案房屋处于空置状态。
本院认为：原、被告于2009年3月24日签订的《租用房地和房屋合同书》，根据合同内容显示实为房屋买卖合同，该合同虽然是双方的真实意思表示，但违反了国家关于农村集体建设用地上建造的房屋不得向非本农村集经济组织内部村民转让的强制性规定，故原告与被告约定买卖涉案房屋的行为无效，原告要求确认合同无�的请求符合法律规定，本院予以采纳。原告称被告干扰其使用涉案房屋，被告称是在原告的强迫下签订的合同，均没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的法律责任。根据合同无效的处理原则，被告袁连清应返还原告的购房款，故原告要求被告返还房款350000元的请求，理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付购房款利息及被告要求原告以租金抵销部分购房款的问题，由于原、被告在签订合同时均知道涉案房屋属于在农村宅基地上建立的房屋，未取得宅基地证，原、被告并非同一集体经济组织成员，因此原、被告双�对合同无效均有过错，且原告实际占有使用涉案房屋四年之久，根据民事活动中的公平原则，原、被告应对各自的损失承担责任，因此原告请求被告支付购房款利息的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告李洪昌与被告袁连清于2009年3月24日签订的《租用房地和房屋合同书》无效。
二、被告袁连清于本判决发生法律效力之日起十五日内返还房款350000元给原告李洪昌。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告负担3270元。原告负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 丹
二〇一四年六月××日
书 记 员 刘雄燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00780号
原告李卓君，女，汉族，1981年1月10日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告王玉兰，女，汉族，1957年8月24日出生，内蒙古测绘科技档案资料馆退休员工，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李卓君诉被告王玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日、2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李卓君及委托代理人、被告王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓君诉称，被告于2013年5月委托王桂梅等人多次欺骗原告，让原告去被告王玉兰的黑茶店买单，每买一单价格为19920元，并承诺每买一单每月给原告返款2到10次，每次返款买单金额的10%。被告王玉兰亲口承诺：“1、每月给原告返款2到10次，每次返款1992元；2、如果原告给被告带来新的客户14人并买了单，给原告秒结一次奖励11万元；3、每个会员一次投入，终身受益”。当时原告就表示带不来新客户买单，被告说：“带不来客户不要紧，我们的团队精神，如果别人带来的新客户可以放在你名下算你带来的客户。”原告买单过了一段时间后，发现这是一场骗局。原告要求被告解除合同并将所收买单钱还给原告，被告也同意了原告的要求，并在被告电脑上办理了解除合同手续，当时还向原告索要过身份证原件办理此事，被告称保证在一个月内将所收的现金退还给原告。而后原告一直在找被告追要自己的现金，被告一直没有将现金还给原告，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告欠款19920元；2、按银行贷款利率4倍支付原告利息。
被告王玉兰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，是一种买卖关系。2013年5月12日原告到被告处购买19920元的黑茶，被告给原告出具了收条，并将黑茶交付给原告，根据法律规定动产买卖以交付为生效要件，被告将黑茶交付原告时，原告已取得茶的所有权。此交易完成的时候，买卖关系已经履行完毕，而被告给原告出具的19920元的收条只是相当于购物凭据的作用。而原告用购物凭据以借贷票据起诉被告于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告李卓君提供了如下证据：
1、《加盟协议》，用以证明原告被骗与被告签订加盟协议；
2、收条，用以证明被告收到原告19920元；
3、证明，用以证明原告加入被告的团队，其实是从事传销与非法集资，属于违法。
经质证，被告对证据1认可加盟协议，但不认可原告要证明的问题；对证据2认可；对证据3不认可。
庭审中，被告王玉兰提供了如下证据：
1、证人证言，用以证明原告已经领走了黑茶；
2、“奖金发放表”，用以证明付桂兰买黑茶后领到的奖金。
经质证，原告对证据1不认可，证人不认识；对证据2认可领过奖金，同时也证明了被告的违法性。
经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订了《加盟协议》，协议约定：“原告自愿融入销售湖南华莱生物科技有限公司生产的安化黑茶团队，自愿执行团队的各项销售制度，为了维护团队的共同利益，自愿签订以下协议。投入资金为19920元。自融入之日起，任何人不得无故退出，如想退出（三至六个月以后）说明原因，提出申请，经团队全体成员讨论同意，一个月后方可退出，将所投入资金退回，但所购黑茶交回团队，由团队处理，所销售业绩归团队所有，此人要与团队签订放弃资格手续，方可离队。团队领导机构由王玉兰、张立峰、王秀英、莎娜4人组成……”。同日，原告交纳给被告19920元，被告给原告出具了收条，内容为：“今收到李卓君交来购黑茶款19920元，待收到黑茶后此收条作废。”2013年5月24日、2013年7月11日、2013年8月21日原告分别收到被告奖金1992元，共计5976元。协议签订后，原告未收到被告的黑茶。原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告返还原告欠款19920元；2、按银行贷款利率4倍支付原告利息。
本院认为，原、被告自2013年5月23日签订《加盟协议》后，原告支付了被告19920的购买黑茶款，但未收到黑茶，致使合同至今未履行。被告提供的证据也证明不了原告收到黑茶，根据法律规定，该《加盟协议》因迟延履行致使不能实现合同目的而解除，对于原告要求被告返还19920元的请求，本院予以支持，但应扣除原告在被告处领取的奖金款共计5976元。对于原告要求被告按照银行贷款利率4倍支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉兰返还原告李卓君人民币13944元（19920元-5976元），于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李卓君的其他诉讼请求。
被告王玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（原告已预交），由被告负担209元，由原告负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 托 娅
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 刘玉英
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张宁宁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1339号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人查某。2014年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年7月22日由本院决定逮捕，同月24日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人查某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年4月18日12时许，被告人查某醉酒后驾驶苏B×××××微型普通客车，沿江阴市华士镇环东路由北向南行驶至环东路443号门口地段时，车辆驶入环东路东侧隔离花坛，因而发生单方交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人查某血液中乙醇含量为1.86mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人查某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、驾驶人信息、驾驶证信息、车辆信息等书证，证人尚某、华某、许某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人查某归�后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人查某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人查某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月24日起至2014年10月8日止），并处罚金人民三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋相呈
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1213号
原告乔某某，女，汉族，25岁，住商水县谭庄镇谭庄村。
委托代理人冉某某，男，河南睿东律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，25岁，住商水县谭庄镇谭庄村。
本院在审理原告乔某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告乔某某负担。
审判员 杜红光
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵少华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第08245号
原告重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地万州区高梁镇泗华路南坪桥头，组织机构代码76592679-6。
法定代表人黄定菊，该公司经理。
委托代理人高毓镜，该公司员工，系特别授权。
被告欧海君。
本院在审理原告重庆市天鸿物流集团有限公司诉被告欧海君挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市天鸿物流集团有限公司于2013年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天鸿物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（本页无正文）
代理审判员 赵粹李
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 悦
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1019号
申请执行人苏卫忠，男，1966年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人叶洲，男，1972年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人苏卫忠与被执行人叶洲(2014)崇民一(民)初字第8102号买卖合同纠纷一案中，被执行人叶洲已经给付了申请执行人人民币20,000元。经查明被执行人名下仅有银行存款人民币987.13元，确无其他财产可供执行。双方对剩余执行标的达成执行和解协议，约定被执行人于2015年5月15日一次性支付人民币74,062.50元，申请执行人自愿放弃逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项、第七款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年五月五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第279号
原告刘某某，男，1986年12月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王文静，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告赵某某，女，1986年5月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王文静，被告赵某某及其委托代理人肖云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年12月29日登记结婚，婚后于2010年10月17日生育一子刘某甲。婚前双方感情基础薄弱，婚后家庭生活充满矛盾，被告对家庭不管不顾，婚生子自出生起就由原告及原告父母照看。后原告发现被告竟在外与多人多次发生不正当关系，双方关系彻底破裂，分居多年，根本无法共同相处。被告的所作所为背叛夫妻感情，更违背夫妻之间的忠诚义务，被告的行为深深伤害原告的情感，更影响原告的正常生活，原告永不可能原谅被告，故诉至贵院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子刘某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告刘某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、杨庆兰出具的分居证明1份，证明原、被告双方已分居多年。
2、原告母亲杨庆兰、村民王昌盛、村民陈秋英出具的证明各1份，证明婚生子刘某甲从小一直由原告母亲杨庆兰抚养。
3、结婚证2本，证明原、被告双方于2008年12月29日在济南市历下区民政局登记结婚。
4、婚生子刘某甲的出生医学证明1份（复印件），证明原、被告于2010年10月17日生育一子取名刘某甲。
被告赵某某辩称，原告刘某某所述不属实，我不同意离婚，原、被告夫妻感情很好；对证据1、2的真实性及证明目的不予认可；对证据3、4的真实性及证明目的无异议。
被告赵某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，并于2008年12月29日在济南市历下区民政局登记结婚；婚�，原、被告双方于2010年10月17日生育一子取名刘某甲。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，现原告刘某某诉至本院要求与被告赵某某离婚；庭审中，被告赵某某明确表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。此外，庭审中，原、被告均声称无夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为，原告刘某某与被告赵某某已结婚多年，婚后应建立一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事及性格差异发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对此，原、被告双方应多做自我批评，多从自身找问题的症结；只要双方今后互谅互让，相互理解和尊重，夫妻关系重归于好是有希望的。此外，原、被告之子刘某甲正处于人生成长的关键时期，亦需要一个稳定的家庭生活环境和父母双方的共同照顾。为此，本着对双方当事人负责的原则，应给予双方当事人一定的调解�好的时间和机会，本次离婚诉讼不准双方当事人离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一五年四月七日
书记员 冉珍丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初185号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，该社理事长。
委托代理人孙启波，男，系该社石头河子信用社员工。
被告韩洪刚，男，1977年10月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告韩洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告韩洪刚经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2013年1月31日向原告桦南县农村信用合作联社借款50000元用于玉米种植，约定利率9.51‰，还款时间为2014年3月30日。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金50000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局石头河子派出所与桦南县石头河子镇林河村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2013年1月31日以玉米种植为由向原告桦南县农村信用合作联社借款50000元，约定月利率9.51‰，定于2014年3月30日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。现原告要求被告偿还欠款本金50000元及利息诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩洪刚偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、从2013年1月31日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按50000元计算）至本判决确定的给付之日。
以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一六年八月十三日
书 记 员 陈 欢
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第674号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人李忠武，男，1957年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人万国玲，女，1954年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人孙权，男，1978年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人王淑影，女，1979年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人李佰东，男，1979年5月24日出生，汉族，农民。
被执行人卢香玲，女，1979年6月28日出生，汉族，农民。
被执行人王俢俭，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李忠武、孙权、王淑影、万国玲、李佰东、卢香玲、王俢俭金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1219号
原告崔某某，男，生于1982年8月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告辛某某，女，生于1986年9月20日，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告崔某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告辛某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月3日，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。2010年底，被告突然离家出走，后虽经原告多方寻找，但至今仍下落不明。综上，原告认为，双方长期分居生活导致夫妻感情破裂且已无和好可能，故现诉请法院依法判令准予原、被告离婚。
原告向法庭提交以下证据，以支持其主张：
1.结婚证1份，证明原、被告于2007年4月3日依法办理结婚登记的事实；
2.中卫市某镇某村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告婚后夫妻感情一般，未生育子女，被告于2010年底离家出走且至今下落不明的事实。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告出示的以上证据，经当庭审查，本院认为：以上证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告依法登记结婚及被告于2010年底离家出走且至今下落不明等事实，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明事实如下：
2007年4月3日，原、被告经人介绍相识后依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年底，被告离家出走，至今下落不明。共同生活期间，双方未生育子女。现因双方长期分居生活导致夫妻感情破裂且和好无望，故原告于2013年9月22日诉至本院并请求依法判令准予双方离婚。
本院认为：原、被告作为生活伴侣，应相互扶助，以共同维护和谐美满家庭关系，但因被告自2010年底离家出走后至今下落不明，致使双方分居生活长达三年多时间之久且现已无和好可能，故双方夫妻感情确已破裂，原告现起诉要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告辛某某离婚。
案件受理费200元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
代理审判员 杨泽君
人民陪审员 麦秀英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 何三霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00921号
原告欧阳露，枝江楚天塑业有限公司员工。
委托代理人周涛，湖北普济律师事务所律师。
被告薛飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号。
代表人王国全，总经理。
委托代理人商卫华、黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
原告欧阳露诉被告薛飞、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告欧阳露及其委托代理人周涛，被告平安财险宜昌支公司的委托代理人黄智勇到庭参加诉讼，被告薛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案与已审理终结。
原告欧阳露诉称，2014年11月9日12时15分，原告欧阳露驾驶轻便摩托车行驶至董市镇泰州村四组河堤上时，与被告薛飞驾驶的鄂E×××××小型客车发生碰撞，造成原告欧阳露受伤、两车受损的交通事故。2014年12月9日，枝江市公安局交通警察大队认定，原告欧阳露承担事故的主要责任，被告薛飞承担事故的次要责任。原告欧阳露受伤后，在枝江市人民医院住院治疗，伤愈出院后，经鉴定构成十级伤残。双方协商无果，故诉至法院，请求二被告赔偿108157.74元（医疗费18734.74元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费9719元、护理费7200元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2400元）。因被告薛飞驾驶的机动车辆在被告平安财险宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，故同时请求被告平安财险宜昌支公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险的部分在商业三者险范围内赔偿。
被告平安财险宜昌支公司辩称，对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。被告平安财险宜昌支公司愿在交强险范围内承担赔偿责任，但不承担鉴定费和诉讼费；按商业三者险合同的约定，因被告薛飞承担事故的次要责任，故被告平安财险宜昌支公司对超出交强险的部分愿承担30%的赔偿责任。
被告薛飞未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，本起交通事故的发生经过及事故责任如原告欧阳露所述，被告平安财险宜昌支公司认可，且有枝江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书为证，本院予以确认。事故发生后，原告欧阳露在枝江市人民医院住院治疗18天，出院医嘱：全休三月；加强营养；继续口服药物促进骨折愈合；患肢石膏外固定，禁止负重，加强下肢功能锻炼；定期复查，半月后视伤口情况拆线；每周一骨科专家门诊，一月后带片复查；不适随诊。2015年3月3日，原告欧阳露申请宜昌仁和司法鉴定所对其伤情进行鉴定：原告欧阳露左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左膝关节活动障碍的伤残等级为十级；需后续治疗费10000元；护理日为90天（含二次手术取内固定护理20天）。
同时查明，被告薛飞驾驶的机动车辆在被告平安财险宜昌支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，包含不计免赔）；原告欧阳露系枝江楚天塑业有限公司员工，月工资收入为2500元，现居住于枝江市某镇某村。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，枝江市人民医院的出院证明、出院记录、医疗费收据，欧阳露与枝江楚天塑业有限公司签订的劳动合同，宜昌仁和司法鉴定所的司法鉴定意见书，事故车辆交强险、商业险保单复印件，庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案焦点集中在原告欧阳露损失认定和事故责任承担上。
原告欧阳露各项损失的认定。1、医疗费18734.74元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费900元（18×50）；4、营养费2700元（30×90）。按出院医嘱：全休三月，加强营养。营养费标准，本院综合考虑以每天30元为宜；5、误工费9000元（2500÷30×108）。误工费根据误工时间和收入状况确定，按医嘱，原告欧阳露的误工时间为住院天数加上出院休息天数（18＋90）。原告欧阳露主张月工资收入3240元，证据不足，且相互矛盾，其误工费标准可按其劳动合同约定每月2500元计算；6、护理费7083元（28729÷365×90）。原告欧阳露主张按每天80元的标准计算护理费偏高，本院不予支持，其护理费的标准可按湖北省2015年度居民服务业标准计算；7、残疾赔偿金49704元（24852×20×10%）；8、精神损害抚慰金600元。因原告欧阳露在本起事故中承担主要责任，主张5000元过高，本院不予支持。被告平安财险宜昌支公司同意给付其精神抚慰金600元，符合法律规定，本院予以支持；9、司法鉴定费2400元。以上合计101121.74元，其中属交强险赔偿的数额为76387元，属商业三者险赔偿的数额为22334.74元，不属保险责任赔偿的数额为2400元。
责任承担。公民的身体健康权受法律保护。原告欧阳露在本起交通事故中身体受伤要求赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛飞驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款的规定，负事故的次要责任，故对原告欧阳露的损失依法应承担次要赔偿责任；原告欧阳露驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项的规定，负事故的主要责任，依法可减轻被告薛飞的赔偿责任。因被告薛飞驾驶的机动车辆在被告平安财险宜昌支公司投保了交强险，故原告欧阳露请求被告平安财险宜昌支公司在交强险范围内先行赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持；同时被告薛飞驾驶的机动车辆在被告平安财险宜昌支公司投保了商业三者险，依其保险合同条款的约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被告薛飞承担事故的次要责任，故原告欧阳露在商业三者险内的损失，依法应由被告平安财险宜昌支公司承担30%的赔偿责任，其他商业三者险内的损失应由原告欧阳露自负。不属保险责任范围内的损失，依法应由原告欧阳露与被告薛飞按过错责任分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十一条、第二十三条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告欧阳露因本起交通事故所受损失101121.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿83087.42元（交强险76387、商业三者险22334.74×30%），被告薛飞赔偿720元（2400×30%）。上述款项须于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告欧阳露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取420元，由原告欧阳露负担294元，被告薛飞负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一五年八月十二日
书记员 陈晓玲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00390号
原告曹庆军。
被告曹长军。
本院在审理原告曹庆军诉被告曹长军租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张宏芳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第338号
原告：熊花妹。
原告：关开敢。
委托代理人：唐代海，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江同心房地产开发有限公司。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
委托代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
本院在审理原告熊花妹、关开敢诉被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊花妹、关开敢以与被告阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使诉讼权利，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊花妹、关开敢撤回起诉。
本案受理费233.5元（已减半收取），由原告熊花妹、关开敢负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年八月七日
书 记 员 林超华
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01110号
申请执行人江苏百崮钢结构工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人张晓宇，该××董事长。
被执行人镇江和发金属材料有限公司，住所地镇江市。
法定代表人王晴生，该××总经理。
申请执行人江苏百崮钢结构工程有限公司与被执行人镇江和发金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2014）徒辛商初字第00119号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人镇江和发金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏百崮钢结构工程有限公司价款528000元。案件受理费9080元，保全费3270元，合计12350元，由被执行人镇江和发金属材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付540350元，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行账户未发现被执行人银行有存款，本院向申请执行人说明了执行情况，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请撤回本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒辛商初字第00119号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 张国良
代理审判员 王殿祥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏 逸
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1164号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范某某，理事长。
委托代理人：孔某，中册信用社主任。
被告：周某甲，女，1966年1月9日生，汉族，农民。
被告：单某甲，男，1974年6月23日生，汉族，农民。
被告：单某，男，1970年12月18日生，汉族，农民。
被告：单某乙，男，1980年3月10日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1963年3月15日生，汉族，农民。
被告：周某乙，男，1978年9月2日生，汉族，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告周某甲、单某甲、单某、单某乙、李某某、周某乙金融借款合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柏仲民独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某到庭参加诉讼，被告周某甲、单某甲、单某、单某乙、李某某、周某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，被告周某甲于2011年8月12日从我单位借款200000元，并签订借款合同，由单某甲、单某、单某乙、李某某、周某乙为周某甲提供担保，并签订了担保合同。合同到期后，各被告拒不偿还借款，故诉请法院依法判令各被告偿还本金200000元及利息罚息41358.12元。
被告周某甲、单某甲、单某、单某乙、李某某、周某乙未作答辩。
经审理查明，被告周某甲于2011年8月12日以经营副食品为由于向原告所属中册信用合作社借款200000元，约定利息为月息10.3866‰，逾期贷款根据逾期天数按借款利率加收50%的逾期利息，双方签订了借款合同，借款到期日为2012年8月10日。被告单某甲、单某、单某乙、李某某、周某乙自愿为上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同，保证期限2年，承担连带责任。合同到期后，被告单某甲、单某、单某乙、各偿还原告借款33000元，其余被告均未偿还借款，现欠本金101000元及利息、罚息41358.12元（利息、罚息计算至2014年1月13日）。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告周某甲签订的借款合同及单某甲、单某、单某乙、李某某、周某乙签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告周某甲应按借款合同的约定偿还借款本息，其未按期偿还属于违约，应承担违约责任。被告单某甲、单某、单某乙、李某某、周某乙承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，应与被告周某甲承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人周某甲追偿的权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金101000元；
二、被告周某甲偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息、罚息41358.12元；
以上两项共计142358.12元，限被告周某甲于本判决生效后十日内付清。
三、被告单某甲、单某、单某乙、李某某、周某乙对被告周凤菊的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费3147元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 柏仲民
二〇一四年二月十日
书记员 刘承祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3105-1号
申请执行人秦城。
被执行人秦海洋。
申请执行人秦城与被执行人秦海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1022号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告秦海洋于本判决生效后十日内偿还原告秦城借款本金20000元及利息（自2013年11月1日至本判决生效确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，被执行人秦海洋所有的因拆迁安置在铜山区汉王镇望城花园的房产因未在徐州市铜山区产权处备案登记，故无法查封，未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的为人民20000元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月六日
书记员 焦文超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第85号
上诉人（原审原告）白清芳。
委托代理人唐桂荣，山东安来律师事务所律师。
委托代理人王祯，山东安来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔余国。
委托代理人刘晓慧，山东新和律师事务所律师。
上诉人白清芳因与被上诉人崔余国民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5255民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月24日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，由代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人白清芳及委托代理人唐桂荣、王祯，被上诉人刘晓慧到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十三条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5255号民事判决。
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费14430元，由本院退还上诉人白清芳。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 恬
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1198号
上诉人（一审被告）徐美玲，女，1966年11月7日生，汉族，住兰考县。
委托代理人朱昌亚，男，汉族，1992年3月6日生，汉族，住址同上，系徐美玲之子，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）李亮，女，1958年2月9日生，汉族，住兰考县。
委托代理人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人徐美玲因与被上诉人李亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐美玲及其委托代理人朱昌亚，被上诉人李亮委托代理人贺晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美玲上诉请求，撤销一审判决，依法改判。事实及理由：其本人于2016年12月9日履行了开封市中级人民法院判决，赔偿李亮55300元（有收据为证）。当时中院的领导也在场，李亮说把钱给了以后就没事儿了，已经达成谅解，兰考法院也已经下达了案件终结通知，中院也已经终审判决。试问李亮为什么中院开庭时不请求治疗费呢？其本人认为李亮出尔反尔，无理取闹，拿法律当儿戏，又一次将其本人告上了法庭，要求赔偿。兰考县人民法院判决书一审判决写的清清楚楚，根据李亮的伤残程度，按照河南省上一年度农村居民收入标准计算为33901.36元（20年×8475.34元/年×20%),其本人已经支付李亮20年的伤残赔偿金。
李亮辩称，徐美玲赔偿的55300元跟二次医疗费用无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
李亮向一审法院起诉请求：依法判决徐美玲赔偿李亮医疗费26857.36元、化验费1280元、误工费15073.11元（507天×29.73元/天）、护理费11088元（132天×84元/天）、营养费1320元（132天×10元/天）、住院伙食补助费3960元（132天×30元/天）、交通费3200元，以上合计59578.47元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月3日16时30分，徐美玲无证驾驶无牌摩托三轮车沿闫坝公路由东向西至兰考闫坝公路关庄村丁字路口时与又向南向东拐弯的李亮所起的电动自行车相撞，造成李亮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。兰考公安交通警察大队作出兰公交认字【2013】第3-253号道路交通事故认定书,认定徐美玲负事故主要责任，李亮负此事故次要责任。李亮受伤后，被送往兰考中心医院住院治疗44天。经诊断李亮的伤情为：1、左侧胫骨中上段粉碎性骨折；2、左下肢及右侧小腿软组织挫伤。李亮的伤情，经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定，属九级伤残范围。一审法院（2014）兰民初字第00788号民事判决书已判决徐美玲于判决生效后五日内赔偿李亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费53701.06元（67751.33元×80%－500元），且已经履行完毕。2014年5月4日-同年5月22日在郑州市骨科医院行左膝关节闭合松解术，出院记录显示住院天数7天，花去医疗费17273.80元，其中在兰考农村合作医疗办公室报销6948.80元；2014年8月6日-同年11月19日，在郑州市骨科医院中医院康复医疗科进行康复治疗105天，花去医疗费26462.32元，其中在兰考农村合作医疗办公室报销16603.80元；2015年9月17日-同年9月26日因左侧胫骨近端内固定术后、左侧膝关节创伤性关节炎，住院治疗9天，花去医疗费3568.97元；共住院121天，扣除已经报销的医疗费后，剩余的医疗费为23752.97元。李亮因此交通事故遭受的合理经济损失为：医疗费23752.97元、住院伙食补助费3630元（121天×30元/天）、营养费1210元（121天×10元/天）、护理费10104.71元（121天×83.51元/天）、误工费3597.33元（121天×29.73元/天）、交通费1000元，合计43295.01元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队作出兰公交认字【2013】第3-253号道路交通事故认定书,认定徐美玲负事故主要责任，李亮负此事故次要责任，依法应予采信。因是机动车与非机动车之间发生的交通事故，主次责任的比例划分为80%与20%；徐美玲辩称已经赔偿李亮的损失，不应当再承担赔偿责任的理由，因徐美玲赔偿的仅仅是李亮在事故发生后第一次住院产生的费用与残疾赔偿金、精神抚慰金，本次李亮起诉的是其后续的治疗费及康复费用，对徐美玲的辩称理由，不予采信；李亮要求的医疗费数额计算错误，应当以实际金额计算；李亮的住院天数为121天，应当按照实际住院天数计算各项损失；李亮要求的交通费提供的交通费票据中有多人的名字，且有多张从兰考到开封的收费票据，对其要求的交通费数额3200元不予认定，对交通费酌定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审判决：一、徐美玲于判决生效后十日内赔偿李亮医疗费23752.97元、住院伙食补助费3630元（121天×30元/天）、营养费1210元（121天×10元/天）、护理费10104.71元（121天×83.51元/天）、误工费3597.33元（121天×29.73元/天）、交通费1000元，合计43295.01元的80%，即34636.01元；二、驳回李亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由徐美玲承担333元，李亮承担312元。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，人身损害造成的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，李亮一审主张的是其本人因涉案交通事故引起的后续治疗费及相关康复费用，徐美玲应当按照责任比例对李亮的上诉费用承担赔偿责任。徐美玲关于其本人已经向李亮赔付完毕，不应当在向李亮支付上述费用的上诉意见，没有事实根据与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，徐美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由徐美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张莹洁
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1937号
申请执行人赵壮，男。
被执行人任占华，男。
本院在执行人贺赵壮申请执行任占华交通事故纠纷一案中，经“五查”被执行人任占华无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海荣
审 判 长 肖继宏
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨智隆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第581号
申请人李玲，女，1973年5月14日出生，汉族，住福�省厦门市思明区。
委托代理人邹振武，福建理则达律师事务所律师。
被申请人魏丽洪，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理申请人李玲与被申请人魏丽洪共有物分割纠纷一案中，申请人于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人魏丽洪所有的房产90%的份额，申请人并已提供其所有的房产以及其与案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结讼争标的物即被申请人魏丽洪所有的房产90%的份额；
二、冻结申请人李玲提供的担保物即李玲所有的房产以及李玲、案外人�有的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人李玲负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第421号
申请执行人威海首威钢材有限公司。
被执行人威海正土房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第33号商品房预售合同纠纷一案中，依法向威海市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，本案执行完毕。依照《最高人民
山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第33号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 锋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8736号
原告：戴志峰，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：颜超英，女，1960年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告戴志峰与被告颜超英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告戴志峰的委托诉讼代理人洪明燕、被告颜超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告戴志峰申请撤回对蔡培英的起诉，本院于2017年2月22日作出（2016）闽0582民初8736号民事裁定书，裁定予以准许。
戴志峰向本院提出诉讼请求:颜超英立即偿还戴志峰欠款本金10000元，并按年利率6%计付自2014年10月11日起至实际还款之日的利息。事实和理由：2014年10月10日，颜超英因需要资金周转，向颜超英借款10000元，并约定月利率4%，该笔债务由蔡培英提供连带保证。戴志峰如约向颜超英支付出借款。嗣后，经戴志峰多次催讨，颜超英未能偿还。
颜超英辩称：颜超英与戴志峰不相识，戴志峰不可能借钱给颜超英，戴志峰不是本案的借款人。颜超英只拿到本案款项4450元，且已偿还5800元。
戴志峰围绕其诉讼请求依法提交以下证据：居民身份证、借条等。颜超英质证称，对上述的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月10日，颜超英向戴志峰借款10000元，双方未约定借款利息及借款期限，并于借款当日出具一张借据，蔡培英在该借据中的保证人处签名捺印。借款后，颜超英、蔡培英至今未支付该款项，戴志峰于2016年8月10日诉至本院。
综上所述，本院认为，颜超英与戴志峰之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。颜超英向戴志峰借款10000元未还，戴志峰请求颜超英偿还借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，符合事实和法律规定，应予支持。颜超英主张其仅收到借款4450元，且已偿还借款5800元，戴志峰对此予以否认，颜超英未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
颜超英应于本判决生效之日起十五日内偿还戴志峰借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月10日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，因适用简易程序审理减半收取计38元，由颜超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪新民
二〇一七年三月二十七日
本件与原件核对无异
---
书记员黄钟越
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。