江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初920号
原告：李兴法，男，1963年11月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，经商，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：刘跃先，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余允义，男，1964年8月15日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
委托诉讼代理人：李义耀、李柏杨，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
原告李兴法与被告余允义装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴法及其委托诉讼代理人刘跃先、被告余允义的委托诉讼代理人李柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴法向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币691272元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付上述工程款自起诉之日至付清工程款之日止期间利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月，被告借用深圳市宝鹰建设集团股份有限公司资质，以该公司名义中标万年县会展中心室外装饰工程，中标后，同年8月被告将该工程转包给原告具体负责组织施工。8月26日，原告即按被告要求组织人员进行施工。9月16日双方以被告为甲方，原告为乙方签订协议，协议约定：工程内容为万年县会展中心大楼外墙干挂石料工程；承包价格，1、外墙干挂石材包工包料按448元每平方米计算，具体数量按实结算；2、外墙石柱干挂石材包工包料按680元每平方米计算，具体数量按实结算；3、台阶石材铺贴包工包料不包括黄沙水泥按175元每平方米计算，具体数量按实结算。付款方式，甲方根据乙方施工任务完成情况，按70%支付工程款，工程完工后，质量符合国家规范要求验收审计后，按实结算付工程总额的95%，余下工程款在规定保修期满后，无质量问题全部付清，若出现质量问题乙方负责维修，若乙方不维修，甲方将派人维修，维修费从乙方的保修款中扣除。协议还对工期、安全、文明施工等内容进行了约定。协议签订后，原告按期保质保量完成工程任务，经核算，原告工程款总额为3381272元。2011年7月工程通过竣工验收质量合格，2012年3月万年县审计局对工程决算进行了审计，被告也陆续取得工程款。然而，被告取得工程款后没有按照协议约定支付原告工程款，自2008年9月至2014年1月，被告陆续支付原告2690000元工程款后，至今仍拖欠原告691272元工程款未付。2014年1月之后，原告每年几次向被告催讨剩余工程款，被告均以各种理由拒不支付。为了维护自身的合法权益，原告特具状起诉。
被告余允义辩称，1、本案被答辩人所主张的权利已经超过诉讼时效，我国《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。”本案工程于2011年7月验收，至今已有6年多的时间，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人支付合同款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另根据《民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此6年期间中断过。所以事实上答辩人已将工程费付清，对此被答辩人拿不出证明答辩人欠付工程款的证据，也拿不出足以证明中断的事实。据此，被答辩人的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。2、被答辩人未提供任何有效的证据证明答辩人尚欠工程款，被答辩人仅提供了一份自己书写的统计表，该表格无任何人签字或盖章，无法证明答辩人欠付工程款。综上，请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：一号证据原告的身份证复印件，证明原告身份信息等情况。二号证据协议书，证明1、被告将万年县会展中心大楼外墙干挂石材工程转包给原告施工的事实；2、承包价格为外墙干挂石材包工包料按448元每平方米计算；外墙石柱干挂石材包工包料按680元每平方米计算；台阶石材铺贴包工包料不包括黄沙水泥按175元每平方米计算，以上具体施工面积按实际结算；3、付款方式：工程完工后，质量符合国家规范要求验收审计后，付工程款总额95%，余下工程款规定保修期满后，无质量问题全部付清的事实。三号证据万年会展中心石材数量统计表，证明1、外墙干挂面积6182平方，台阶湿贴面积526平方，平台湿贴面积300.7平方，圆柱板面积474.3平方，整园面积43.018平方，整园按3360元每平方计算等事实；2、原告工程款总额为3381272元的事实。四号证据原告记录的被告支付工程款记录单，证明自工程开工以来至2013年2月7日被告本人支付工程款共计259万元的情况，另2014年元月被告通过浙江人童海明支付原告10万元工程款，被告总支付269万元的事实。五号证据万年会展中心室外装饰工程竣工验收备案表，证明2011年7月万年会展中心外墙装饰工程通过竣工验收，质量合格的事实。六号证据万年会展中心室外装饰工程决算审计报告，证明万年会展中心外墙装饰工程决算于2012年3月通过审计的事实。七号证据原告发给童海明（与被告合伙承建涉案工程，童海明是隐名合伙人）索要万年会展中心工程款的短信，证明2016年3月29日、5月22日、6月3日原告发过短信向童海明索要会展中心工程款的事实。八号证据通信信息详单一份，证明2017年5月及6月份，李兴法向童海明发短信索要过工程款。九号证据证人证言，证明1、在被告实际中标的万年县会展中心外墙装饰工程中，浙江杭州人童海明与被告是合伙关系；2、2014年10月份的一天，原告到万年时与证人见面过程中，当着证人的面打电话给童海明索要过会展中心工程款的事实。十号证据证人证言，证明1、余允义、童海明在万年会展中心的工程中，两人是合伙关系。2、余允义将工程具体施工转包给李兴法。3、工程结束后，李兴法与余允义、童海明就万年会展中心工程尾款的支付情况进行过协商。
被告余允义未提交证据。
被告余允义对原告提供的证据提出了以下质证意见：对一号证据没有异议；对二号证据的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告欠原告的工程款；对三号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据的内容不真实，形式不合法，没有被告以及业主的确认，是原告单方面制作，且该证据与本案没有关联性；对四号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告单方面制作，没有被告以及业主的确认；对五号证据的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告尚欠原告工程款，反而证明原、被告的工程款已经结清，因为2011年已经竣工验收，根据双方签订的协议书，竣工验收后就应该支付完工程款，原告的诉请已经超过诉讼时效；对六号证据的质证意见同五号证据；对七号证据的真实性有异议，无法确认手机号码是童海明本人使用，也无法确认手机上的收信人“童总”就是童海明，对关联性有异议，原告是否向童海明收款与本案没有关联性，因为被告没有委托童海明向原告付款，即使原告上述主张成立，本案也依然超过诉讼时效。对通信信息详单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告是对童海明进行催收，与被告无关，可能童海明与原告有其他的金钱往来。对证人证言的质证意见为：对韩代剑、金明法证言的关联性有异议，两证人说对涉案工程具体细节不清楚，故对证人证言的关联性有异议。
本院认为，原告提交的协议书、工程竣工验收备案表、工程决算审计报告来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的万年会展中心石材数量统计表、原告记录的被告支付工程款记录单不符合证据形式，本院不予采信。原告提交的短信记录以及证人证言无法达到其证明目的，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2008年9月16日，万年县会展中心大楼项目部作为甲方，原告李兴法作为乙方，双方签订《协议书》，协议书约定：工程内容：万年县会展中心大楼外墙干挂石材工程；承包价格为：1、外墙干挂石材包工包料按448元每平方米计算，具体数量按实结算；2、外墙石柱干挂石材包工包料按680元每平方米计算，具体数量按实结算；3、台阶石材铺贴包工包料不包括黄沙水泥按175元每平方米计算，具体数量按实结算；工期：从2008年8月26日开始至2008年10月15日工程结束总工期50天；付款方式：甲方根据乙方施工任务完成情况，按70%支付工程款，工程完工后，质量符合国家规范要求验收审计后，按实结算付工程总额的95%，余下工程款在规定保修期满后，无质量问题全部付清，若出现质量问题乙方负责维修，若乙方不维修，甲方将派人维修，维修费从乙方的保修款中扣除。被告余允义在甲方处签名，原告李兴法在乙方处签名。2011年7月，工程竣工验收合格，2012年3月出具审计报告。原告依据工程面积及工程单价计算出工程总价款为3,381,272元，但结算单上没有结算日期，也没有甲方的签名或印章。原告列出收款清单，截止2014年1月底收到工程款2,690,000元，原告主张其多次向被告余允义的隐名合伙人童海明催收欠付工程款，但催收未果，原告具状起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否欠付原告工程款？2、本案是否已超过诉讼时效？
一、关于被告是否欠付原告工程款问题，原告认为被告尚欠工程款691,272元，被告认为原告未提供有效证据证明其欠付工程款。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，结合原、被告双方在庭审中的陈述以及当事人提交的证据，认为涉案工程总价款无法查清。具体理由为：原告主张被告欠付工程款的依据为其制作的万年县会展中心石材数量清单以及收款记录，原告根据实际施工面积以及工程单价算出工程总价款为3,381,272元，其中外样干挂的面积为6,182平方米，单价为每平方米448元；台阶湿贴的面积为526平方米，单价为每平方米175元；外平台湿贴的面积为300.7平方米，单价为每平方米175元；园柱板的面积为474.3平方米，单价为每平方米680元；整园的面积为43.018平方米，单价为每平方米3,360元。但工程面积以及工程总价款均无甲方签字确认，且原、被告双方签订的《协议书》中没有约定整园单价，原告亦未提供其它证据证明工程面积以及整园的单价，工程总价款无法确定，无法认定被告是否尚欠原告工程款未付。
二、关于诉讼时效问题，原告认为未超过诉讼时效，其主张案外人童海明是涉案工程的隐名合伙人，童海明于2014年1月29日向原告支付了工程款100,000元，且原告分别于2014年、2016年以电话和短信的方式向童海明催收欠款，故未超过诉讼时效。被告认为已超过诉讼时效，原告在工程竣工验收后6年多的时间内未向被告主张过权利。对此，本院认为，本案已过诉讼时效。具体理由为：1、《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，本案不属于特别规定的范畴，诉讼时效期间为2年。2、双方签订的《协议书》约定付款方式为甲方根据乙方施工任务完成情况，按70%支付工程款，工程完工后，质量符合国家规范要求验收审计后，按实结算付工程总额的95%，余下工程款在规定保修期满后，无质量问题全部付清，若出现质量问题乙方负责维修，若乙方不维修，甲方将派人维修，维修费从乙方的保修款中扣除。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案约定的支付期限为三期，应从最后一期债务履行期限届满之日起计算诉讼时效，但《协议书》未明确约定保修期，且原告也未提供其他证据证明，属约定不明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“……当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，《协议书》约定工期完工时间为2008年10月15日，工程竣工验收合格的日期为2011年7月，审计报告的出具时间为2012年3月，原告庭审中陈述其在2013年与被告余允义等人在万年县会展中心商量工程尾款事宜，且被告余允义支付最后一笔工程款的时间为2013年2月7日，即便该陈述属实，原告于2017年7月向本院提起诉讼，也已超过2年诉讼时效期间。3、原告主张其在诉讼时效期间内向工程的隐名合伙人童海明催收过欠款，且童海明于2014年1月支付过部分工程款，但未提供充分的证据证明童海明系工程的隐名合伙人且童海明向其支付过100,000元，也未提供证据证明被告余允义让原告与童海明结算工程尾款，另原告在庭审中陈述其与童海明仍有其它工程的工程款未付清，两人之间存在其它经济往来。综上，原告未能举证证明其在法律规定的诉讼时效期间内向支付工程款的相对方主张过权利，也未能提供充分的证据证明有诉讼时效中断的情况和事由。
综上，涉案工程总价款无法认定，缺乏认定被告欠付工程款的事实基础，且本案已超过诉讼时效，故原告要求被告支付工程余款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李兴法的诉讼请求。
案件受理费10,713元，减半收取计5,356.5元，由原告李兴法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪国泰
二〇一七年九月十四日
代书记员 罗 丽