wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2582号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
被告王某甲。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告王某甲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李越武
审判员 王 莉
审判员 牛惠军
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖 端
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2582号
原告：郭某某，女，汉族，1988年11月3日出生。
被告：马某某，男，汉族，1988年2月14日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告马某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月25日向本院书面申请撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨晓镜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2582号原告：王江红。被告：石爱玲。原告王江红诉被告石爱玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江红、被告石爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江红诉称：原、被告双方于2014年11月26日签订房屋租赁合同，约定原告将其位于新源县××路44号院2号楼304室房屋出租给被告，租赁期限为1年；租金为1万元，分两次付清；双方签订合同时支付5000元租金，剩余5000元租金于2015年5月1日前付清，逾期不付，房主有权收回房屋，押金不退。被告至今未付原告剩余租金5000元。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告房屋租金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王江红为证明其诉称主张，向本院提供了双方于2014年11月26日签订的“租房合同”，欲证实双方之间房屋租赁合同关系及租金支付约定；被告石爱玲经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。被告石爱玲辩称：原告于2015年6月底通知自己从出租房屋内搬走，自己亦在2015年7月4日将该房屋腾空后准备将房屋钥匙退还原告，原告当时以房屋内墙面被涂脏、部分窗帘损坏及洗衣机按钮损坏为由拒绝接收房屋钥匙。自己在2015年7月15日左右将该房屋内墙面修复好后，原告仍然拒不接收房屋钥匙。因此双方合同已在7月4日提前解除，此后的房屋租金不应当再支付。自己向原告支付的押金1000元折抵房屋租金后，已不再欠原告租金。被告石爱玲未向本院提供证据。依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：原、被告双方于2014年11月26日签订一份“租房合同”，约定甲方（王江红）将其位于新源县××路××家属院2号楼304室房屋（房屋内配有窗帘三套、洗衣机一台、电视机、VCD等设备）出租给乙方（石爱玲），租赁期限为1年，自2014年11月26日至2015年11月25日；年租金为1万元，保证金（押金）1000元，一次性由乙方向甲方付清；第九条约定：房租分二次付清，二次付款在2015年5月1日前付清，若不付清，房主有权收回房屋，押金不退，二次付款金额5000元。签订合同后，被告即向原告支付了房租5000元及保证金（押金）1000元。因被告未按合同约定期限支付第二期房租，原告于2015年6月底，经向被告催要，被告提出搬出该房屋解除合同，原告对此表示同意。2015年7月4日，被告将租赁房屋内自己携带东西腾空并搬出，并通知原告来租赁房屋退还房屋钥匙。原告查看房屋后，以该房屋内墙面涂损、部分窗帘损坏及洗衣机按钮损坏、房屋未清扫为由拒绝接收房屋钥匙。庭审中，被告主张其先前支付原告的1000元保证金（押金）折抵所欠原告租金，原告主张该押金因被告逾期偿付租金依合同约定不应退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告未按合同约定期限向原告支付剩余租金，原告有权提前解除合同并要求被告支付解除合同前被告实际使用房屋期间的房屋租金。原、被告双方均同意解除合同，并且被告于2015年7月4日将租赁房屋腾空并向原告退还房屋钥匙，应视为双方租赁合同关系于此时正式解除，被告应当向原告支付自2014年11月26日至2015年7月4日共计7.3个月的房屋租金6083元（10000元÷12个月×7.3个月）。关于被告支付原告的1000元保证金（押金）能否折抵租金问题，由于双方租房合同第九条明确约定“被告逾期付清第二期5000元租金时押金不予退还”，因此依据双方合同约定，该1000元押金，是具有违约担保性质的款项。原告在被告逾期支付第二期5000元房租的情况下，有权提前解除合同并占有该1000元押金不予退还被告。被告关于“以押金1000元折抵租金”的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。因此，被告尚应支付原告房屋租金1083元（6083元-5000元）。原告诉求主张的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石爱玲于本判决生效之日起五日内支付原告王江红房屋租金1083元；二、驳回原告王江红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 李 政二〇一五年八月十九日书记员 丁玉龙
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南溪执字第135-2号
申请人南溪县农村信用合作联社。
委托代理人聂乾坤，南溪区农村信用合作联社留宾社主任。
被执行人李明祥，男。
关于南溪县农村信用合作联社与李明祥借款合同纠纷一案，我院（2011）南溪民初字第241号民事判决已发生法律效力，李明祥未履行该判决确定的义务，南溪县农村信用合作联社向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人李明祥所有的位于南溪镇南大街、斗档街转角处底层门市二间。房屋交由被执行人李明祥保管。未经本院允许，不得擅自处理。
本裁定送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一二年六月二十一日
书记员 沈锐
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第318号
罪犯孙维刚，男，1982年6月4日出生，汉族，山东省临邑县人，初中文化，原户籍所在地山东省临邑县恒源街道办事处东三里河村。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2011年6月17日作出（2011）临刑初字第49号刑事判决，以被告人孙维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金20000元。刑期自2011年1月17日起至2024年2月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯孙维刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯孙维刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯孙维刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙维刚减去有期徒刑一年（刑期至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初331号
原告：葛某。
被告：张某。
本院在审理原告葛某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月七日
书记员 随志伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00096号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人丁少保，男，1979年8月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被阜阳市公安局取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人丁少保犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人丁少保到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2013年6月25日21时20分许，被告人丁少保酒后驾驶皖KC66**小型普通客车沿颍河路由西向东行驶至东关吊桥西侧路段时，与前方正在等候交通信号灯张某某驾驶的皖KPD1**号轻型普通货车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故，经安徽中天司法鉴定所检验，丁少保静脉血中乙醇含量为184.4mg／100ml。案发后，被告人丁少保赔偿被害人张某某经济损失800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、涉嫌酒后驾驶人员血样提取表、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、道路交通事故自行协商解决协议书、被害人张某某的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、安徽中天司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁少保醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁少保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一四年三月六日
书记员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1138号
罪犯邓金荣，男，1986年9月28日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2010年2月21日作出（2010）洪经刑初字第19号刑事判决，认定邓金荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第844号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓金荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓金荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓金荣减去有期徒刑一年三个月十天。
（减刑后刑期：自2009年5月23日起至2020年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3209号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
统一社会信用代码91410400732442496K。
负责人王华栋，经理。
委托代理人韩国富。
被告郭培培，住宝丰县。
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告郭培培电信服务合同纠纷，本院于2016年11月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合通信有限公司叶县分公司撤回起诉处理。
审判员 陈兆丰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王龙飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民特19号
申请人蔡耀芳。
申请人蔡耀芳要求宣告陈购华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人陈购华，被申请人陈购华系申请人蔡耀芳之妻。申请人蔡耀芳诉称，被申请人陈购华2015年4月20日因交通事故受伤，2015年11月11日经武汉中诚法医司法鉴定为Ⅰ级伤残（××），目前呈植物生存状态。现申请人蔡耀芳请求法院确认陈购华为无民事行为能力人，并指定蔡耀芳为陈购华的监护人。审理中，陈购华的子女蔡晓红、蔡早春、蔡文凯表示同意指定蔡耀芳为陈购华的监护人。
审理中，本院委托湖北省人民医院司法鉴定所对陈购华的民事行为能力进行鉴定，该所于2016年6月6日作出鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第236号《鉴定意见书》，鉴定意见：陈购华颅脑损伤所致植物人状态；无民事行为能力。申请人蔡耀芳请求法院指定本人作为被申请人陈购华的监护人，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陈购华为无民事行为能力人；
二、指定蔡耀芳为陈购华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一六年六月十六日
书记员 白 斌
速录员 刘 振
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第690号
原告赵某某，男，生于1930年7月5日，汉族。
被告袁某，男，生于1965年7月15日，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告袁某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由赵某某承担。
审判员 马伯良
二〇一四年一月十六日
书记员 曾 巍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。
负责人刘洪山
委托代理人米娜
被执行人李德弟
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人李德弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第1665号民事判决书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行于2013年12月23日向本院申请执行。
本案执行标的32822.55元、诉讼费310元、执行费392元，共计33524.55元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议给付了2000元，因该协议短期不能履行完毕。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第5号案件的本次执行程序终结。
申请执人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 杨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00757号
原告：黄山市乐助物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：潘国荣，总经理。
委托代理人：郑克华，该公司员工。
被告：沈克清，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市乐助物业管理有限公司诉被告沈克清物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市乐助物业管理有限公司于2015年4月14日以被告已经支付拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市乐助物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市乐助物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市乐助物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姚瑞芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执议字第3号
申请复议人（申请执行人）：薛永胜，男，汉族。住所地：北海市海城区。
被执行人：北海海北物业公司。住所地：北海市三路西路**幢*号。
法定代表人：连军，总经理。
本院在审查申请执行人薛永胜不服北海市铁山港区人民法院对其与被执行人北海海北物业公司借款合同纠纷执行异议案作出的（2014）铁执异字第1号民事裁定申请复议一案中，申请复议人薛永胜于2015年1月8日向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，申请复议人薛永胜以其需要收集补充材料为由，提出撤回执行复议的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人薛永胜撤回执行复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年一月十五日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第402号
上诉人（原审被告）：陈亦军。
被上诉人（原审原告）：葛建平。
委托代理人：李春娣。
上诉人陈亦军为与被上诉人葛建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年5月28日，陈亦军向葛建平借款100000元，双方口头约定月利率为5%，未书面约定借款期限。借款后，陈亦军支付葛建平6个月的利息，共计30000元，借款本金至今未归还。
葛建平于2015年2月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：陈亦军立即归还葛建平借款100000元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。原审审理中，葛建平变更诉讼请求为：陈亦军立即归还葛建平借款100000元并支付利息（自2009年11月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
陈亦军在原审中答辩称：其与葛建平系朋友关系，借款100000是事实，借款时口头约定月利率5%，借款后每个月28日左右向葛建平支付利息5000元，共支付了3年左右，最后一次支付是在2012年年底，已支付的利息超过了借款本金，现经济困难，愿意分期归还。
原审法院审理认为：葛建平与陈亦军之间的民间借贷法律关系，除约定的借款利率超过限制性规定外，其余内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。借款后，陈亦军理应承担还款责任。双方口头约定月利率为5%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.62%的部分，不予支持。葛建平自认陈亦军支付了6个月的利息，共30000元，该款中超过月利率1.62%的部分计款21119.30元应抵扣向葛建平借款的本金。陈亦军抗辩已按月利率5%支付约3年利息，因葛建平不予认可，陈亦军也未提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院于2015年3月19日作出如下判决：一、陈亦军应于判决生效后十日内归还葛建平借款本金78880.70元，并支付利息（自2009年11月29日起按月利率1.62%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回葛建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”772元，减半收取886元，保全费1020元，均由陈亦军负担。
陈亦军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审认定陈亦军只向葛建平支付6个月利息，是错误的。陈亦军在原审中明确已向葛建平支付3年多的利息，且葛建平也承认最后一期利息是陈亦军的外甥在农历过年时送到葛建平家中。2010年农历春节在2月14日，故陈亦军至少向葛建平付了9个月的利息；二、葛建平起诉时诉请判决陈亦军归还借款100000元及支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行流动资金贷款基准利率计算的利息。在葛建平明知本案借款口头约定了利息的情况下，葛建平该诉请是一种放弃主张利息权利的行为。虽然葛建平在原审庭审后第三天申请变更诉讼请求，但该申请未在举证期限届满前提出，故原审法院据此作出判决，既属于程序违法，也属于超诉请判决。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
葛建平答辩称：陈亦军向葛建平借款后共付了4个月的利息，分别为2009年6月28日、7月28日、8月28日及2009年12月陈亦军的外甥交给葛建平的5000元。借款时双方口头约定月利率5%，葛建平变更诉讼请求是在原审开庭时，陈亦军称变更诉讼请求在原审开庭后三天不是事实。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：葛建平对陈亦军在原审庭审中答辩双方对涉案借款口头约定月利率5%的事实无异议，并认为陈亦军已经向其支付了6个月的利息，共计30000元。陈亦军虽认为向葛建平支付了3年多的利息，但未提供相应证据印证，本院不予采纳。陈亦军对双方口头约定的借款利息在借条中未予记载，葛建平根据陈亦军在原审庭审中提出双方口头约定的借款利息，在原审庭审后对起诉时主张的利息予以变更，原审法院就葛建平变更后的诉请告知陈亦军，并要求陈亦军发表意见，故原审法院针对葛建平变更后的诉请作出判决，并无不当。陈亦军称原审法院程序违法，且超诉请判决的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。陈亦军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由上诉人陈亦军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年五月十八日
代书记员 谢 倩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01227号
原告杨国林。
被告李新堂。
原告杨国林与被告李新堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国林、被告李新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国林诉称，原告单位与被告均租住在石家庄市裕华区方村赵某房屋。2014年8月24日9时许，原告开着公司的车准备从公司院内出去，被告将一辆三轮车停放在路上挡住出路，待原告找到房东后一起找到被告后被被告打伤，致原告昏迷，身体多处受伤。经鉴定，原告伤情为轻微伤。被告的行为给原告造成了极大的经济损失，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项费用共计23051.95元。
被告李新堂辩称，没有打原告，原告的伤情不是我造成的。
经审理查明，2014年8月24日7时许，原告杨国林与被告李新堂因院落占地过路问题发生争吵，期间被告李新堂用手推搡了原告杨国林，致使原告杨国林受伤，经法医鉴定原告杨国林伤情属轻微伤。石家庄市公安局裕华分局方兴派出所以裕公（方）行罚决字﹤2014﹥0551号行政处罚决定书对被告李新堂处以罚款二百元的处罚。以上事实有在方兴派出所原告杨国林所作的的陈述、被告李新堂所作的询问笔录、证人宋某、赵某所作的证人证言予以证实。
原告要求赔偿的损失提供的相关证据有：
1、医疗费4245.25元，提交石家庄市第三医院出具的门诊收费票据予以佐证。
2、误工费17000元，误工时间170天，按照每天100元计算，我为河北省阜城县博华太阳能有限公司石家庄办事处的总经理，按照农民工一天的工资100元计算，提交河北省阜城县博华太阳能有限公司石家庄办事处出具的聘书。
3、交通费1509.7元，提交交通费发票予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告系邻居，应当互相帮助，遇事应相互礼让。本案中，原、被告因院落占地过路问题发生纠纷，被告李新堂致伤原告杨国林，被告李新堂应当承担民事责任，该事实由石家庄市公安局裕华分局出具的行政处罚决定书予以证明，故被告李新堂对原告杨国林的损失应承担民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费4245.25元，提交石家庄市第三医院出具的门诊收费票据予以佐证，本院予以确认；原告主张的误工费，根据医嘱，原告伤情需休息170天，误工时间为170天；关于误工标准，原告称其系河北省阜城县博华太阳能有限公司石家庄办事处的总经理，未提交单位的营业执照、组织机构代码证、工资收入的相关证据，可参照2015年批发和零售业35683元／年标准计算，误工费为16619元；原告主张的交通费，结合本案实际情况，原告治伤情确需一定的费用，本院酌定为200元。综上，原告损失共计21064.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李新堂于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨国林医疗费、误工费、交通费等共计21064.25元。
二、驳回原告杨国林的其他诉讼请求。
案件受理费376元减半收取188元，由被告李新堂负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费376元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓丽
二〇一五年十二月十九日
书记员 范楠楠
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执471号
被执行人李茂珠，女，21岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823刑初15号�事判决，向被执行人李茂珠发出执行通知，责令被执行人李茂珠履行法律文书确定的义务，但被执行人李茂珠至今仍未履行。经查，被执行人李茂珠在中国建设银行雅安分行汉源支行营业室有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李茂珠在中国建设银行雅安分行汉源支行营业室的存款××元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 勇
二〇一六年十二月七日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照�国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初00480号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人潘某，无业，；因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑一年；因吸毒于2009年6月19日被行政拘留十二日，同年7月15日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年1月15日被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2015年6月29日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年8月15日刑满释放；因吸毒于2016年2月15日被行政拘留十五日，同年2月18日被责令社区戒毒三年（暂未执行）；因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月15日14时许，被告人潘某在杭州市萧山区城厢街道西河路276号可可奶茶店门口，窃得被害人沈某放于上衣口袋内的白色国米M3手机1部，价值人民币280元。
被告人潘某归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人钟某、陈某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人潘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人潘某到案后如实供述了自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年6月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年四月五日
书记员 俞维霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0251号
原告杭某甲。
委托代理人杭国生。
委托代理人赵道林。
被告李某。
委托代理人李学列。
委托代理人崔小灵，江苏正文人律师事务所律师。
原告杭某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转成合议庭，适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告杭某甲及其委托代理人杭国生（参加第二次庭审）、赵道林，被告李某及其委托代理人李学列、崔小灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某甲诉称：原告杭某甲与被告李某是大学时期同学，于××××年××月××日在江苏省丹阳市民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一子取名杭某乙。婚后，双方经常为琐事争吵。2013年5月期间，双方再次发生矛盾，被告擅自将儿子带回其江西老家致使双方感情破裂，故杭某甲诉至法院，要求判令解除双方之间的婚姻关系；婚生子杭某乙由原告抚养；共同财产依法分割。
被告李某辩称：被告同意原告的离婚要求。共同生活期间，被告对家庭负责，照料小孩，关心丈夫及公婆。因生活琐事发生争执后，被告被原告及其父母赶出家门。另外，被告携子返回江西老家本意是缓和矛盾，避免小孩受到伤害，但无奈原告却向法院提起离婚诉讼。法院判决不准予离婚之后，被告在努力改善双方关系，但终无济于事。被告请求法院判决婚生子杭某乙由被告抚养；共同财产依法分割。
经审理查明：原告杭某甲与被告李某系大学时期同学，于2001年自行相识相恋，于××××年××月××日在江苏省丹阳市民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一子取名杭某乙。原被告婚前及婚后初期感情尚可。2013年4月双方因吵架开始分床居住。2013年5月被告将婚生子杭某乙带回其江西省大余县老家，双方关系进一步恶化。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，先后二次诉至法院，引起本案诉讼。
另查明：原被告的共同财产车牌号码为苏E×××××汽车一辆，原被告同意该汽车按100000元市价计算，汽车所有权归原告所有，原告支付被告汽车对价款50000元。关于坐落于昆山市张浦镇江南春堤牡丹苑XX幢XXX室房屋（房产证号为昆房权证张浦字第××号）的分割，原被告同意，房屋归原告所有，原告支付被告房屋补偿款190000元。关于夫妻共同债权债务，原被告同意双方各自名下的债权债务各归各自享有和承担。另外，原被告结欠被告之妹李某甲借款45000元，原被告确认由原告归还25000元（已归还），被告归还20000元。
再查明：××××年××月××日，原被告婚生子杭某乙出生后，由原被告及原告父母在原告处共同抚养。小孩断奶后，原被告因加工作，故小孩白天多由原告父母带养。2013年5月被告将婚生子杭某乙带回其江西省大余县老家后，被告返回昆山工作，小孩由被告父母带养。
以上事实有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、行驶证、房产证、杭某甲与李某在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院主持调解过程中，原、被告一致同意离婚，并对夫妻共同财产、共同债权债务分割达成一致意见，但对于婚生子的抚养问题未能达成一致，致本案调解未成。本院认为：原、被告自2013年中期因感情不和开始分居，原告先后两次起诉要求与被告离婚，现被告也表示同意离婚，可以确定双方夫妻感情确已破裂，本院据此对于原告要求与被告离婚的请求予以准许。关于双方婚生子杭某乙的抚养，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养意愿、抚养能力，抚养条件以及杭某乙的出生、成长环境，本院认为杭某乙由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费600元并享有探视婚生子的权利。关于夫妻共同财产、共同债权债务的分割，双方已达成一致意见，内容详载审理查明中，此方案系双方协议处理之意见，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告杭某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子杭天宇自2014年10月起由原告杭某甲抚养，被告李某自当月起每月20日前支付抚养费600元，至小孩独立生活时止。
三、被告李某有权于每月第一周、第三周周日9时至16时各探视婚生子杭某甲一次，原告杭某甲必须予以协助配合。
四、原告杭某甲与被告李某的共同财产车牌号码为苏EZB5**汽车一辆归原告所有，原告支付被告汽车对价款50000元。
五、坐落于昆山市张浦镇江南春堤牡丹苑XX幢XXX室房屋（房产证号为昆房权证张浦字第××号）归原告所有，原告支付被告房屋补偿款190000元。
六、以上第四、第五项原告共计应向被告支付240000元，原告杭某甲于本判决生效后十五日内履行。
七、原被告各自名下的债权债务归各自享有和承担。原被告结欠被告之妹李某甲借款45000元，由原告归还25000元（已归还），被告归还20000元。
案件受理费690元，由原告杭某甲负担345元，被告李某负担345元，被告负担支付原告已经预交，本院不再退还，被告于2014年10月1日前支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
5、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第210号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人陈X鹏，个体业主。2015年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于莱阳市公安局
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人陈X鹏犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人陈X鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈X鹏于2015年3月18日5时40分许，无证驾驶无牌轻型货车，沿莱阳市穴坊镇程格庄村南东西水泥路由东西行至程格庄-
南朱家夼001号电线杆处，因未确保安全，撞上路北侧顺向步行的吕瑞仁，致吕瑞仁失血性休克当场死亡。肇事后，被告人陈X鹏驾车逃逸。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人陈X鹏负事故的全部责任。
还查明，民事赔偿部分，双方在公安机关主持调解下自愿下达成赔偿协议，被告人陈X鹏自愿赔偿被害人亲属的一切损失110000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈X鹏在开庭审理过程中无异议，且有证人江树文、吕明奎等人的证言，驾驶人信�查询结果单，户籍证明、常住人口信息表，接警单、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片，莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，被告人陈X鹏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X鹏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈X鹏庭审中认罪态度较好，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈X鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀峰
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姜 静
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第210号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人陈雅鹏，男，1986年8月9日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，个体业主，住莱阳市穴坊镇芦山村。2015年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于莱阳市公安局
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人陈雅鹏犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人陈雅鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈雅鹏于2015年3月18日5时40分许，无证驾驶无牌轻型货车，沿莱阳市穴坊镇程格庄村南东西水泥路由东西行至程格庄-
南朱家夼001号电线杆处，因未确保安全，撞上路北侧顺向步行的吕瑞仁，致吕瑞仁失血性休克当场死亡。肇事后，被告人陈雅鹏驾车逃逸。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人陈雅鹏负事故的全部责任。
还查明，民事赔偿部分，双方在公安机关主持调解下自愿下达成赔偿协议，被告人陈雅鹏自愿赔偿被害人亲属的一切损失110000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈雅鹏在开庭审理过程中无异议，且有证人江树文、吕明奎等人的证言，驾驶人信息查询结果单，户籍证明、常住人口信息表，接警单、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片，莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，被告人陈雅鹏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雅鹏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雅鹏庭审中认罪态度较好，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈雅鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀峰
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姜 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7550号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告龚天容，女，1964年2月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告龚天容信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告龚天容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年5月19日，龚天容向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。龚天容开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，已经累计欠款本息合计79371.24元。经交通银行多次催收，龚天容仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令龚天容立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币79371.24元（截至2014年10月6日，本金49280.10元，利息21028.13元，费用9063.01元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、龚天容身份证复印件。
被告龚天容既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告龚天容未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月19日，龚天容填写了交通银行双币信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行双币信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：龚天容应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，龚天容同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日龚天容的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则龚天容账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为龚天容在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；龚天容到期还款日为月结单账单日起的第25天，如龚天容在到期还款日前未能全额偿还应付款项，龚天容有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，龚天容累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止龚天容太平洋卡的使用；龚天容如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对龚天容所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；龚天容未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；龚天容使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了龚天容的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付龚天容使用。龚天容开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计79371.24元（其中本金49280.10元，利息21028.13元，费用9063.01元）。
本院认为：交通银行与龚天容之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与龚天容作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。龚天容既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。龚天容在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。龚天容逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求龚天容支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚天容于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息七万九千三百七十一元二角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告龚天容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十四元，由被告龚天容负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02194-1号
申请执行人金再明。
被执行人刘晓波。
被执行人王玉春。
申请执行人金再明与被执行人刘晓波、王玉春民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳莲民初字第00101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人金再明与被执行人刘晓波、王玉春民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年一月十九日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第292号
原告林辉秋，男，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林艳艳，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林辉秋与被告林艳艳民间借贷纠纷一案中，原告林辉秋于2015年11月13日向本院提出对被告林艳艳名下的财产进行诉讼保全的申请，查封限额为157000元，并由原告林辉秋提供其名下的位于福建省平潭综合实验区房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告林辉秋的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告林辉秋名下的位于福建省平潭综合实验区金井湾房产予以查封。
二、冻结被告林艳艳名下价值人民币157000元的财产。
三、上述财产查封期间不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
代理审判员 吴旭新
代理审判员 杨航光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 捷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2348号
申请执行人：王俊霞
被执行人：德阳市呈邦置业有限公司
本院在执行王俊霞与德阳市呈邦置业有限公司支付工资、补缴社保、支付经济赔偿金纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初2904号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结2017）川0603民初2904号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十月三十日
书记员 覃 勇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2316号
申请执行人王彤彤。
被执行人青岛永元体育用品有限公司，住所地即墨市崂山一路97号。
本院在执行申请执行人王彤彤与被执行人青岛永元体育用品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4252号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 裁 定 书
（2014）乌民终字第146号
上诉人（原审原告）杨茂，现住四子王旗。
被上诉人（原审被告）乌兰花镇大北号小区。
负责人张锁锁，系该村村长。
委托代理人常四旦，现住四子王旗。
委托代理人张兰锁，现住四子王旗。
上诉人杨茂因承包地征地补偿费用分配纠纷一案，不服四子王旗（2013）四民初字第534号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨茂，被上诉人乌兰花镇大北号小区负责人张锁锁、常四旦张兰锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，本案属于土地权属争议案件，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件管辖范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回三原告的起诉。
上诉人杨茂上诉称：上诉人2005年随妻子落户大北号村后，即依法取得了农村集体经济组织成员资格，按照法律规定应当享有与同村其他村民相同的权利和义务；被上诉人以村民自治为由，区别对待上诉人，侵害了上诉人的合法权益；一审以本案为土地权属纠纷，裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人乌兰花镇大北号小区答辩称：上诉人的户籍曾迁出，后不知道上诉人通过什么关系又迁回本村，由于其迁回户籍并未通过村集体和社员同意，按照村民征地款分配决定，被上诉人不应当享受征地补偿。因此，一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否享有与被上诉人小区（村委会）其他村民相同的征地补偿款分配资格。按照法律规定对于征地补偿款的分配方案集体经济组织可依据村民自治原则依法制定，但合法性需经审查。本案诉讼中被上诉人提供了其书面上报当地政府的征地补偿方案，但当地政府尚未给予答复，由于该方案中存在取消部分户籍在本村（小区）的村民取得征地补偿资格的内容，而本案所涉及的土地征收属于政府行为，相关土地征收标准也是当地政府与被上诉人乌兰花镇大北号小区（村委会）商定，且政府对部分征地补偿款亦进行了预留，因此，该征地补偿方案是否可以实施，有待政府明确。故上诉人是否享有获得征地补偿款分配资格应先由政府确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 马 晟
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫文静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初160号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州星逸娱乐有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人施俊，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州星逸娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告温州星逸娱乐有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7106号
原告：吴军，男，1974年5月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏金土置业有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告吴军诉被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。原告吴军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴军撤诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告吴军负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 颖
第2页/共2页
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第169号
上诉人（原审原告）：临沂兴业陶瓷有限公司，住所�：临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西村。
法定代表人：王昌兴，经理。
委托代理人：马玉青，临沂市恒业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱圣民。
委托代理人：王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
上诉人临沂兴业陶瓷有限公司因劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定：被告自述于2013年10月22日经人介绍到原告公司成型车间从事压成工作，没有签订书面劳动合同。2014年4月25日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2014年6月18日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字（2014）第079号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至原审法院。
庭审中，被告提供了照片一宗和证人郑某、刘某的证言，证明被告与原告之间存在劳动关系。原告对此有异议，并提供了工资考核表一宗，证实原告单位的职工没有被告，另提供了临沂市罗庄区兴建瓷厂的个人独资企业的营业执照一份，主张被告工作的地点是在该厂。被告认为原告提供的考核表不完整，且中间有缺损，原告分为东厂和西厂，被告系在西厂工作，原告提供的工资表中也出现了加西厂出勤的字样，原告提供的临沂市罗庄区兴建瓷厂的营业执照与本案无关，其日期在被告受伤之后，其登记的从业人数亦与被告工作的实际情况不相符。
原审法院认为，根据被告提供的证据，结合庭审调查情况，已能证实被告在原告处从事原告安排的工作，接受原告的劳动管理，领取原告发放的劳动报酬，符合事实劳动关系的构成要件。原告虽提供了工资考核表，但该工资表系原告单方制作，无法证明其完整性和真实性，另原告仅提供了临沂市罗庄区兴建瓷厂的营业执照，但无法证明被告与该厂之间存在劳动关系，即原告未能提供充分证据证实与被告之间不存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告钱圣民与原告临沂兴业陶瓷有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂兴业陶瓷有限公司负担。
上诉人临沂兴业陶瓷有限公司上诉称：一、上诉人称其工作地点为西山村，与上诉人公司驻地朱陈西村不符；二、上诉人已经提供了被上诉人的工作地点，一审法院未予调查。上诉人在一审中已经提供证据证明上诉人所称的我公司东厂和西厂，实际上是两个不同的法人；三、被上诉人提供的证人系被上诉人的朋友，并非上诉人的职工，所作证言来源于被上诉人的陈述，没有证明效力；四、上诉人提供的工资考核表等证据中没有被上诉人的工资情况。综上，一审法院在未查清被上诉人具体工作单位的情况下，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系认定事实不清，程序不当。请求撤销原审判决，重新公正裁决，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人钱圣民答辩称：一、上诉人分为东厂和西厂，东厂位于朱陈西村，西厂位于西山村，上诉人自身提交的工资考核表就可以证实。上诉人利用了新公司法可以一照多址的规定，混淆事实，否认被上诉人在其单位工作受伤的事实。二、上诉人所提交的兴建白瓷厂的营业执照的注册时间在被上诉人受伤之后，与上诉人无任何关联性。三、本案证人亲眼目睹被上诉人受伤并送往医�的过程，并出庭作证，证人与被上诉人也无法律意义上的利害关系，其证言具有相当的证明力。上诉人称证人证言来源于他人所说不是事实。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一审中，被上诉人提供了工作场所现场、《产量记录表》、《计件工资考核表》的照片和证人证言，证明被上诉人在上诉人所属西厂工作受伤。上诉人虽然提供了没有被上诉人姓名的《计件工资考核表》，并主张被上诉人不是其单位职工。但一审庭审质证的情况，被上诉人明确提出上诉人提供的《计件工资考核表》中，有注明存在西厂的内容。上诉人提供的虽然没有被上诉人的姓名，但被上诉人二审庭后提供的上诉人员工张艳龙《计件工资考核表》中亦有“从西厂转来2187元”的内容�综合以上证据，足以认定上诉人所属西厂存在、被上诉人在西厂工作受伤，以及上诉人证人证言的真实性。上诉人提供的证据不完整，不足以推翻被上诉人的证据效力。原审法院认定双方存在劳动关系，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂兴业陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第218号
原告：庞某某，女，现住�阳镇。
被告：杨某某，男，现住朝阳镇。
本院在审理原告庞某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 ：刘海平
二〇一五年四月二日
书记员 ： 李 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03963号
原告�黄山，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：叶怀萍，女，左右，住所地安徽省合肥市瑶海区。
原告黄山与被告叶怀萍快递服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄山诉称：黄山系韵达快递公司合肥市新站区区域经理，其与叶怀萍于2013年3月口头商定，黄山为叶怀萍的淘宝店每天所发来的快件收回到新站区韵达快递公司并对外发出，当月的快递服务费次月初在快递单据送至叶怀萍核对后支付。自2014年1月至7月间叶怀萍所欠快递费一直拖延不予结算。原告黄山现诉至法院，请求依法判令：一、被告叶怀萍立即偿还原告黄山快递服务费17768元；二、被告叶怀萍承担原告黄山交通费500元，误工费1500元。
本院认为：黄山诉称系韵达快递公司的合肥市新站区区域经�，则其接收、投递快递的行为应为职务行为，其与公司内部的承包关系不影响快递公司业务行为对外的效力。尽管该业务系其具体经办，但其与该案并无法律意义上的利害关系，其作为主体前来起诉并不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，之规定，裁定如下：
驳回原告黄山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗文
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第958号
原告周永生，男，汉族，1951年9月14日出生。
委托代理人周亚阁，男，汉族，1950年10月15日出生。
被告陈幸丽，女，汉族，1973年2月28日出生。
本院在审理原告周永生诉被告陈幸丽确认合同效力纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周永生撤回起诉。
代审判员 张 露
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许晓丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第958号
原告周永生，男，汉族，1951年9月14日出生。
委托代理人周亚阁，男，汉族，1950年10月15日出生，系洛阳市西工区星宝宾馆法律顾问，特别授权。
被告陈幸丽，女，汉族，1973年2月28日出生。
本院在审理原告周永生诉被告陈幸丽确认合同效力纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周永生撤回起诉。
代审判员 张 露
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许晓丹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第624号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王永杰，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月25日以被执行人王永杰未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0051号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0051号社会抚养费征收决定书已于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0051号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0051号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初986号
原告张亮，男，汉族，生于1983年6月7日。
被告卫向明，男，汉族，生于1987年11月29日。
被告彭飞，男，汉族，生于1985年2月8日。
原告张亮与被告卫向明、彭飞民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2016年4月21日向本院提出诉讼保全申请，请求保全被告卫向明所有的豫M×××××号名爵牌小型轿车一辆。并提供了原告张亮所有的豫M×××××号轩逸牌小型轿车一辆作为担保。
本院审查认为原告张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告卫向明所有的豫M×××××号名爵牌小型轿车一辆。
二、查封原告张亮所有的豫M×××××号轩逸牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 建海龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 哲
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初986号之一
原告张亮，男，汉族，生于1983年6月7日。
被告卫向明，男，汉族，生于1987年11月29日。
被告彭飞，男，汉族，生于1985年2月8日。
原告张亮与被告卫向明、彭飞民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2016年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张亮撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告张亮负担。
审判员 建海龙
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 哲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00127-1号
申请执行人褚秋波。
被执行人李寻。
本院作出的（2013）鄂襄城民一初字第00647号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李寻银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提起、冻结价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、债权、赔偿款等）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李微
二〇一四年四月十六日
书记员 余华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民（行）初字第70号
原告陈善昌。
委托代理人杜元金，上海惠迪律师事务所律师。
委托代理人陈雅芬。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人李万峰。
委托代理人谢荣林。
被告陈剑平。
委托代理人徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
原告陈善昌与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称区房屋管理局）、被告陈剑平房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宇姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈善昌的委托代理人杜金元律师、陈雅芬，被告区房屋管理局的委托代理人李万峰、谢荣林，被告陈剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善昌诉称：其系本市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称被征收房屋）产权人。2012年6月，因该房屋涉征收，其委托儿子向征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第二征收事务所）询问和交涉相关征收事宜，但遭无理拒绝。同年12月，其又书面委托女儿与第二征收事务所相关人员进行交涉，虽曾口头商议征收补偿方案，但因第二征收事务所提供的补偿方案不合理，未能协商一致。2013年10月，在其完全不知情，也未委托他人的情况下，被告区房屋管理局擅自将被告陈剑平作为其委托代理人就被征收房屋的征收补偿事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号7A-9-2-12，以下简称协议），侵犯其签约权。故起诉来院要求确认协议无效。
被告区房屋管理局辩称：被征收房屋为私房，该房屋土地使用证登记土地使用人为原告陈善昌。被告陈剑平系该房屋户籍在册人员，且实际居住在内。由于原告陈善昌和被告陈剑平就被征收房屋权属有争议，故征收开始后即通知双方共同协商征收事宜，并要求双方共同签约。但因双方就分割问题无法协商一致，协议未能落实。如该户不能在规定期限内签订协议，除损失贷款利息、奖励费外，更在选房上受到限制。为确保该户获取最大的补偿利益，其与被告陈剑平于奖期内签订了补偿协议，该协议包括原告陈善昌和被告陈剑平的征收利益。至于协议的效力由法院依法处理。
被告陈剑平辩称：原告陈善昌虽系被征收房屋的土地使用权人，但实际该房屋在70年代即由其父亲出资买下产权，原告陈善昌的户口及居住均已迁出。而且该房屋已几经翻建，并在2005年拆落地重新建造成三层房屋。因此，被征收房屋的产权应归其所有。签约前，相关部门已多次组织调解，均因原告陈善昌要求过高无法协商一致。嗣后，为配合政府征收工作以及保护自身的合法权益，与被告区房屋管理局签订征收协议，并无不妥，该协议合法有效，故不同意原告陈善昌的诉讼请求。
经审理查明：被征收房屋为私房，国有土地使用证上载明使用人为原告陈善昌。该房屋内户籍在册人员1人即被告陈剑平，且实际居住在内。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。因原告陈善昌和被告陈剑平之间就房屋权属及补偿问题存在争议，征收地块相关部门曾组织双方调解，但因双方就补偿方案及分割问题无法达成一致，致未果。2013年10月3日，在原告陈善昌未出具委托书的情况下，被告区房屋管理局与被告陈剑平就被征收房屋的征收补偿事宜签订了协议。该协议中将被告陈剑平列入原告陈善昌代理人一栏。同时该协议确定被征收房屋土地使用面积11平方米，认定建筑面积33平方米，房屋价值补偿款为1，398，053.40元。被告区房屋管理局提供1套产权调换房屋为彩虹湾XX幢全单元XX室（期房、二室一厅、暂计房屋价格1，680，858元）。除此，依协议被告区房屋管理局还应支付该户房屋产权调换差价款、各类补贴、奖励费用共计149，116元。协议另约定临时安置费补贴、搬迁奖、签约生效计息奖、小组鼓励奖等费用另行结算。2013年12月，该户依约搬离原址，被征收房屋已被拆除。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的查询回复、委托书、协议，被告区房屋管理局提供的协议等证据证实，并经当庭质证。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条列》和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，房屋征收部门与被征收人应当就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。被征收房屋在征收范围内，原告陈善昌作为房屋权利人，属被征收人，具有签约权。被告陈剑平虽户籍及居住均在被征收房屋内，但尚无相关证据证明其系该房屋权利人，故不具备《细则》规定的签约主体资格。现被告陈剑平未经原告陈善昌委托，擅自代行签约权，显然与法相悖，原告陈善昌要求确认协议无效，理由正当，本院予以准许。鉴于该征收地块征收工作尚未结束，原告陈善昌与被告区房屋管理局仍可协商签约事宜，如协商不成，亦可申请有关部门进行征收补偿决定。故协议被确认无效后，返还问题本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款之规定，判决如下：
确认被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局与被告陈剑平于2013年10月3日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号XXXXXX）无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局与被告陈剑平各半负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄宇姣
二〇一四年二月二十五日
书记员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第420号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人武形福，男，生于1964年5月25日，身份证号码：5107021964********，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区御营新村*幢*号。因本案于2014年6月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。2014年7月23日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人弋大富，男，生于1964年9月12日，身份证号码：5107021964********，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区御营新村**幢*单元*楼**号。因本案于2014年6月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。2014年7月23日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）344号起诉书指控被告人武形福、弋大富犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张利强出庭支持公诉，被告人武形福、弋大富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日，被告人武形福、弋大富经预谋后，谎称有装修工程介绍给罗祥全（男，45岁，本案被害人），让罗祥全开办一张四川省农村信用社银行卡，并要求罗祥全在新办银行卡内存一笔资金以证明经济实力。同日被告人武形福陪同被害人罗祥全去办理银行卡，并趁机记住了银行卡密码。随后在绵阳市高新区火炬大厦旁一茶园内，被告人弋大富假借检查银行卡的名义，将被害人罗祥全的银行卡调包，并借故离开。当日下午，被告人武形福、弋大富在绵阳市涪城区临园路附5-1号四川省农村信用社绵阳市涪城区临园分社银行柜台盗取被害人罗祥全银行卡内现金人民币3万元。破案后，已追回全部赃款并发还给被害人。
上述事实，被告人武形福、弋大富在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗祥全的陈述、证人弋大军、武形义的证言、银行卡1张、扣押清单、发还清单、刑事照相、视频截图、银行交易明细表、通话清单、谅解书、辨认笔录、视频资料、到案经过、户籍资料、被告人武形福、弋大富的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武形福、弋大富以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人武形福、弋大富当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人武形福、弋大富犯盗窃罪事实清楚、定性准确、证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人武形福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2015年6月18日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人弋大富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1775号
罪犯刘履仲，男，1936年10月7日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2008年7月15日作出（2008）宜高刑初字第46号刑事判决，以被告人刘履仲犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2010年7月、2012年6月经本院二次裁定共减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘履仲确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘履仲在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分70.16分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘履仲确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘履仲减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第621号
上诉人（原审被告）任国建。
委托代理人刘振方，北京富鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津金世集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华九支路6号。
法定代表人宋富智，董事长。
委托代理人吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
原审被告天津市一介通劳务服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇十街后大道19号。
法定代表人王世，经理。
委托代理人任国建，基本情况同上。
上诉人任国建因建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院对管辖权异议作出的（2015）滨港民初字第1603号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院或天津市西青区人民法院审理。主要理由：上诉人与被上诉人之间是就合作施工产生的工程分包法律关系，应属于“建设工程分包合同纠纷”，根据《民事案件案由规定》，“建设工程分包合同”与“建设工程施工合同”属于“建设工程合同”项下并列的不同的案由，“建设工程分包合同纠纷”并不属于按照不动产纠纷确定管辖的案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人基于其与原审被告之间签订的《建筑工程（劳务）分包合同》提起诉讼，合同履行地应为工程所在地，即天津市滨海新区大港小王庄镇小王庄村，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第35号
原告贵阳金临橡胶厂。
委托代理人钱勇涛，贵州兴科律师事务所律师。
被告谢福刚，男，1978年12月2日生。
被告姚春风，男，1965年1月10日生。
原告贵阳金临橡胶厂诉被告谢福刚、姚春风租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼活动，俩被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月1日，原、被告双方签订《租赁协议》，�告将其土地租赁给被告，其中合同约定：乙方（即被告）建房屋面积不低于12000平方米，否则视为违约，甲方（即原告）将终止双方合同，并没收乙方保证金，其保证金50万元，应由乙方先支付给甲方，同时约定，如有违约，一方应赔偿另一方的违约金50万元。之后，原告积极按合同约定履行，但被告未按合同约定“在修建前向我厂报建方案及工程预算书，并得到我方认可”的规定，且修建房屋面积达不到12000平方米，为此，我方曾向被告发出解除合同的函件，被告姚春风因承认无力履行合同，同意解除合同，现请依法判令：1、解除原、被告签订的《租赁协议》；2、由二被告承担因违约的违约金500000元；3、诉讼费由二被告承担。
二被告无辩称。
经审理查明：原告系个人独资企业，依法取得位于贵阳市云岩区大凹村国有土地使用权预登记证，面积：18354平方米，用作工业用地。2010年1月1日，双方签订《租赁协议》，原告将该地租赁给二被告用于物流、仓储中心之用，合同约定“1、乙方（即二被告）承租甲方（即原告）18354平方米土土壹拾壹年（含建设期一年）的开发使用权，用于建物流、仓储中心…3、承租期从2010年元月1日至2020年12月31日…6、乙方修建库房，应先将修建方案和工程预算书报甲方认可后方能修建…9、乙方修建房屋面积不低于12000平方米，如建筑面积达不到12000平方米，则视为乙方违约，甲方将终止与乙方的合同，并没收乙方向甲方缴纳的保证金…12、乙方应向甲方支付伍拾万元保证金，合同期终止时乙方按甲方要求迁出场土后，甲方将保证金返还乙方。13、甲方、乙方应共同遵守该租赁协议，如有违反，违反的一方应赔偿另一方伍拾万元的违约金”，双方还约定了合同其它条款。之后，原告依约履行了合同，二被告向原告缴纳了保证金50万元。二被告在修建房屋时，未向原告报送修建方案及工程预算书，且修建的房屋面积为7000平方米，未达到12000平方米的合同约定，2014年11月28日，原告向二被告发出了关于解除《租赁协议》函，被告姚春风向原告书面表示“因本人经济及其它方面原因，无力完成合同承诺，愿意无条件解除合同”，遂原告向本院起诉，请求如前。
本院认为：原被告签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并无违反法律、法规的禁止性规定，本院应予认定合法、有效，受法律保护，当事人应全面履行合同的约定。双方在实际履行合同中，因被告未按合同条款向原告报送修建房屋方案和工程预算书，且修建房屋面积未达到合同约定要求，本院应予认定二被告确已违约，根据合同条款约定，原告有权提出解除双方所订合同，且被告姚春风�回复原告函件中亦表示认可，被告谢福刚拒不到庭，本院视为其放弃抗辩，故原告要求解除双方签订《租赁协议》的请求，本院应予支持。对原告要求二被告支付违约金50万元的请求，本院从该合同12条内容和法律对保证金的定义，可理解为，被告提供的50万元保证金，是对被告依约履行合同提供的担保，如不能依约履行，将不予退还，该条款，对被告而言，虽系保证金，实则具有违约金性质，对此，已在该合同第9条中得到了体现，如要求被告再按合同第13条承担违约金，根据公平合理原则，亦显失公平，基于被告已向原告缴纳了保证金50万元的事实，现原告按合同第13条约定，要求二被告承担违约金50万元的请求，违反公平合理原则，本院不予支持，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的�则。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，判决如下：
一、解除贵阳金临橡胶厂与谢福刚、姚春风于2010年1月1日签订的《租赁协议》；
二、驳回贵阳金临橡胶厂的其它诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告2200负担，二被告共同承担2200元（原告已交，二被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效�。
（此页无正文）
审判员 禹金毅
二〇一五年三月二十日
书记员 张 凯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1614号
申请执行人郭国利，男。
被申请执行人吴之岭，男。
申请执行人郭国利与被执行人吴之岭民间借贷纠纷一案，申请执行人郭国利依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13015号判决书于2017年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人列入失信被执行人黑名单，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年五月十九日
书记员 刘庆
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第702号
原告徐艳华，女，1969年5月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告ＸＸ，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘新河，男，1974年5月23日出生，汉族，职工，住汶上县。
原告徐艳华诉被告ＸＸ、刘新河保证合同纠纷一案，于2015年2月25日诉至本院，在诉讼过程中，原告徐艳华以被告ＸＸ借款后下落不明亦无偿还能力为由，撤回对ＸＸ的起诉，本院予以准许。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳华到庭参加诉讼，被告刘新河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳华诉称：2014年8月15日，借款人ＸＸ和被告刘新河与我签订了一份借款合同和保证合同，合同约定ＸＸ向我借款50000元用于资金周转，借款期限为90天，借款月利率为2.4%。被告刘新河对ＸＸ的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，我依约将该借款付给借款人ＸＸ，被告ＸＸ并向我出具了50000的借据一张。借款到期后，我多次向二人催要借款本息，二人均以无钱为由拒不偿还借款本息。因此，请求判令被告刘新河承担连带责任，替ＸＸ偿还我借款50000元和利息7200元（利息截止至2014年2月5日.并让被告承担全部诉讼费用。
被告刘新河未答辩。
经审理查明：2014年8月15日，借款人ＸＸ和被告刘新河与原告分别签订了一份借款合同和保证合同，借款合同约定ＸＸ向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为90天，借款月利率为2.4%。保证合同约定被告刘新河对ＸＸ的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告依约将该借款付给了借款人ＸＸ，被告ＸＸ并向原告出具了50000的借据一张。借款到期后，经原告多次向二人催要借款本息，二人均以无钱为由拒不偿还借款本息。
以上事实有书证，当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：被告ＸＸ因资金周转由被告刘新河连带保证向原告徐艳华借款50000元，被告ＸＸ、刘新河与原告徐艳华签订了借款合同和保证合同，ＸＸ向原告出具了50000元的借据，该借款事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。被告刘新河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权力和举证权力的放弃。ＸＸ、刘新河到期后不偿还原告借款本息的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告刘新河承担连带责任和偿还借款的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。双方约定月利率为2.4%，该约定超出了有关法律的规定，超出的部分的利息约定无效。应按照中国人民银行公布的同期借款利率的四倍计算利息，自借款之日起至起诉之日止的利息应为6303元。原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新河承担保证责任后可依法向借款人ＸＸ追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新河于本判决生效后十日内偿还借原告徐艳华的借款50000元及利息6300元。
被告刘新河承担保证责任后可依法向借款人ＸＸ追偿。
案件受理费1230元、诉讼保全费592元，由被告刘新河负担（先由原告垫付，待执行完毕后再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李传效
审判员 王金壁
审判员 高建国
二〇一五年四月十三日
书记员 田 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9389号
原告于雯，女，1977年5月30日出生。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
组织机构代码60000452-3
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
组织机构代码79757548-4
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
组织机构代码10227813-4
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
原告于雯与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雯、被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人阎国强、被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军、被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于雯诉称，原告与被告北京市喜隆多购物中心有限公司签订合同，租赁其商铺经营饰品。2013年10月11日发生火灾，致原告商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告货品（含装修）损失50000元及预期营业损失20000元。
被告北京麦当劳食品有限公司辩称，同意依法承担相应的责任，但原告的证据不足以证明其请求的数额，现已进行了评估，望按评估的结果来确认我公司应承担的份额。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，原告方的证据不能证明其损失数额，我方只同意按评估价格确认我方应承担的部分份额。
被告北京市石景山区农工商总公司辩称，同意按评估结果来确认我方应承担份额，对于原告多主张的部分不同意支付。
经审理查明，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户，其中二层149号铺位计5.87平方米转租予原告经营服装。被告北京麦当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，原告承租铺位商品亦遭受损失。后被告北京市喜隆多购物中心有限公司将原告席位相关的保证金、租金及管理费均退还给原告。
在相关政府部门的主导下，被告三方与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产证估有限责任公司对火灾中的损失进行证估，此过程全程由公证处进行了公证。2014年10月30日，评估公司对原告商铺的货品（含装修）损失出具资产评估报告，认定货品（含装修）损失额为22087元。
上述事实，有经营席位租赁合同、资产评估报告、火灾事故认定书及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾造成的损失应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。
原告主张三被告赔偿其货品及装修损失50000元，经评估，以上损失共计22087元。虽原告认为评估报告价值偏低，但该评估机构的选择系商户代表及三被告共同摇号产生，全过程均由公证处进行公证，其做出的报告结果应视为公正、客观，本院予以采信，对于原告该项请求中合理部分本院予以支持。
原告主张三被告赔偿其经营损失20000元，虽未提供任何证据，但因火灾的发生，确令原告在短期内无法获得收益，该损失客观存在，数额由本院依据其经营面积、经营位置及品种予以斟定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿于雯货品（含装修）损失一万九千九百元、预期经营损失两千七百元；北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿于雯货品（含装修）损失二千一百八十七元、预期经营损失三百元；
二、驳回于雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由于雯负担九百元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘佳欣
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第961号
原告：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行。
法定代表人：金质年。
委托代理人：靖惠明。
被告：吕传和。
被告：洛传娟。
原告大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行与被告吕传和、洛传娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靖惠明、被告吕传和到庭参加诉讼，被告洛传娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原告与被告签署了《人民币资金借款合同》，约定原告向被告提供100万元借款，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日；借款利率按月利率6.6‰，按月给付借款利息；逾期付款按借款利率加收50%的罚息。签署协议后，原、被告就该笔借款分别签署了《借款抵押合同》，约定为担保《借款合同》债权之实现，二被告以其共有的位于大连XXXXXXX区XX路XXX-
X号房屋为该笔借款提供抵押担保。签署协议后，原告按约定先后向被告划拨了100万元借款，原、被告双方亦办理了抵押物登记手续。该笔借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判令被告吕传和偿还原告借款本金100万元及利息，从2014年8月21日至2015年7月22日欠息合计106584.93元；从2015年7月23日至还清欠款之日利息按年利率11.88%计付；请求判令被告洛传娟承担贷款的连带担保责任；请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吕传和辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年我用房抵押在原告处贷款100万元，其他手续都是按原告说的办理的，2013年借款到期我还不上钱了，原告帮我办的转款手续。2014年9月借款又到期了，原告不给办理手续了，要我先还10万元，而别人和我同样欠款只拿5万元就可以转款成功，为何我就不行？我觉得不公平。现尚欠100万元本金，利息付到2014年8月份。对原告没有找我商量直接起诉我们我有想法。
被告洛传娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月12日，二被告向原告提出借款申请。2013年9月24日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，合同约定原告借给被告100万元人民币，用途：购参苗，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日；借款利率为年利率7.92%，按月给付借款利息；如未按期归还贷款，按借款合同约定的借款利率加收50%的罚息；协议还对其他事项作出了约定。原告在合同书贷款人处盖章、签字，被告吕传和、洛传娟在合同书借款人处分别签字、摁印。同日，原、被告还签订了《抵押合同》，合同约定为确保《借款合同》债权得以实现，二被告自愿以其共有的位于大连XXXXXXX区XX路XXX-
X号房屋（建筑面积213.18㎡，房照大房权证长私字第XXXXXXX**号）为该笔借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。原告及二被告分别在合同上签字、按印。合同签订后，原、被告双方办理了抵押物登记手续。原告于2013年9月26日向被告发放100万元借款。到期被告未偿还欠款，利息给付至2014年8月20日，自2014年8月21日至2015年7月22日欠息合计106584.93元。
另查，被告吕传和、洛传娟为夫妻，上述借款均发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有借款申请、农户短期借款申请书、谈话笔录、购销合同、抵押合同、借款合同、个人贷款申请书、贷款用途一览表、提款申请书、抵押物清单、他项权证、借款凭证、流水单、庭审笔录在卷为凭，上述材料已经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕传和、洛传娟向原告借款100万元未及时归还，事实清楚、证据充分，其逾期未还，构成违约，因二被告共同向原告借款，原告要求被告吕传和、洛传娟共同偿还借款本金100万元及利息和逾期罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕传和、洛传娟以其共有的房产提供抵押担保并进行抵押登记、办理他项权证，因此原告要求对办理抵押登记的财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告吕传和虽然在借款时间及还款时间上有想法，但此想法不影响原告行使诉讼权。被告洛传娟既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕传和、洛传娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行借款100万元；
二、被告吕传和、洛传娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行利息：从2014年8月21日至2015年7月22日利息106584.93元，从2015年7月23日至判决确定给付之日止利息按年利率11.88%计算；
三、原告大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行对被告吕传和、洛传娟所有的坐落于大连XXXXXXX区XX路XXX-
X号房屋（建筑面积213.18㎡，房照大房权证长私字第XXXXXXXX**号）在抵押物担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吕传和、洛传娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈立杰
审 判 员 邹丽娟
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 萌
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2014）安民督字第27号
申请人易革联，男，1967年10月11日出生，汉族，安乡县人，居民。
被申请人彭国军，男，1971年8月29日出生，汉族，湖南省安乡县人。
被申请人周常平，女，1972年11月12日出生，汉族，湖南省安乡县人。
申请人易革联于2014年4月21日向本院申请支付令，说明两被申请人因开发房产，于2013年4月19日向申请人借款300000元，并出具了借据。此后，经申请人多次催讨，两被申请人一直未偿还，要求被申请人彭国军、周常平偿还借款本金人民币300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭国军、周常平应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人易革联借款本金人民币300000元，还应承担申请费1900元，共计301900元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭淑君
二〇一四年四月二十一日
书记员 高 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00655号
原告：黄某某，女。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱莺莺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00655号
原告：黄某某，女。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱莺莺
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民一初字第00655号原告：黄某，女，1960年9月10日出生，汉族，淮南市矿业集团潘二矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1956年8月10日出生，汉族，淮南矿业集团潘二矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。审 判 长  黄 慧人民陪审员  王祥跃人民陪审员  崔 英二〇一四年四月二十八日书 记 员  朱莺莺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2143号
原告：刘某某，男，1949年11月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾海兵（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告：颜某，男，1970年1月13日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告刘某某与被告颜某拖欠劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年5月2日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告刘某某负担。
审 判 员 吴建党
二〇一八年五月三日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷