安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初823号
原告：梁振新，男，1972年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：许辉，男，1978年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：刘明伟，男，1970年9月20日生，汉族。
原告梁振新诉被告许辉、刘明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振新及其委托诉讼代理人樊万峰、被告许辉的委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼，被告许辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘明伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁振新向本院提出诉讼请求：1.判令许辉偿还欠款65万元并支付违约金8万元（2万及6万元），合计73万元，刘明伟承担连带责任；2.本案诉讼费用由许辉、刘明伟承担。
事实与理由：2015年11月，梁振新与许辉协商合伙做矿粉生意，后双方决定不再合作。双方于2016年4月2日就合伙债权债务进行了结算。经结算，许辉共欠梁振新65万元，其已向梁振新出具欠条并作出还款承诺。刘明伟自愿为许辉该笔欠款提供担保，并在担保人后签字。在承诺的还款期限届满后，许辉、刘明伟均拒不偿还欠款，为维护合法权益，现提起诉讼。
许辉辩称：1.梁振新诉称不是事实，许辉与梁振新在2015年11月至2016年4月确有合作，但双方对合伙期间债务已经清算并清偿；2.梁振新向许辉也出具了说明，声明双方合伙经营期间的票据均已作废；3.梁振新要求违约金过高，故应依法驳回其诉讼请求
刘明伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对梁振新提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人存有争议的证据，本院认定如下：
梁振新提交的证据：1.欠条（2016年4月2日），因许辉认可其与梁振新于2016年4月2日就双方合伙经营矿粉期间财务进行了清算，另其本人亦在该欠条上签名捺印，且刘明伟以担保人身份在欠条上签字，故该欠条能够证明经过清算，许辉在合伙清算后尚欠梁振新65万元并约定了还款期限；许辉表示其自愿于清算当日向梁振新支付2万元的补偿，并不违反法律规定；双方在欠条中约定如到期未及时还清，按照前期生意的收益率，每月递增6万元整，现梁振新主张6万元，许辉提出该违约金数额过高，故本院对该违约金的数额不予确认。
2.收条2份（2015年10月16日、2015年10月20日、许辉书写）及借条1份（2015年11月2日、许辉书写），证明梁振新因合伙事宜给付许辉共计75万元，许辉虽质证认为上述款项与合伙无关，但是梁振新确认上述收条、借条就是其于2016年4月2日出具的说明中所涉及的收条、借条，上述条据在清算后已作废，故本院认为能够证明许辉因合伙等事宜而发生过资金往来的事实；
许辉提交的证据：1.说明（2016年4月2日）,证明双方在合伙期间的所有债务已经结清，本院认为该说明虽然明确了梁振新与许辉就合伙期间所有借条、收条及合同均作废，但许辉在清算当日即2016年4月2日向梁振新出具了一份欠条，对双方清算后的债务进行了明确，涉案欠条不属于梁振新说明中的作废凭证范围，故该证据不能证明许辉的辩解。
2.收条（2016年4月3日），证明许辉已经于2016年4月3日向梁振新支付了22.5万元并由梁振新出具了收条，而余款40余万元也已偿还，但梁振新未出具收条。梁振新对于出具收条的事实并无异议，但认为该收条中“截止至2016年4月2日”被改动为“截止至2016年4月3日”，且该收条所涉及22.5万是许辉自2015年底至2016年4月2日止期间陆续给付的，其中包括许辉偿还的借款以及合伙收益，但在清算时双方已经扣除了该款，许辉尚欠65万元并未偿还。本院认为该收条中存在改动，而许辉对该款交付详细过程没有提交补充证据予以证明，故不能证明其抗辩主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年4月2日，梁振新与许辉就合伙经营矿粉期间财务进行清算，经清算许辉向梁振新出具欠条一份，其内容为：“欠条
--
2015年11月份，梁振新与许辉合伙做生意未果，于2016年4月2日止，许辉合计欠梁振新6500**元整（陆拾伍万元）。经协商还款计划如下：1许辉于2016年4月2日拿出20000元整（贰万元）作为前期未及时还款的补偿。2所欠650000元整（陆拾伍万元）商定于2016年6月3日前全部还清。3如到期未及时还清，按照前期生意的收益率，每月递增60000元整（陆万元）。4未尽事宜，双方可继续协商。--2016年4月2日
--许辉--
担保人：刘明伟”。同日，梁振新向许辉出具说明，确认其与许辉合作期间所有的借条（2015年10月16日、2015年10月20日）、收条（2015年11月2日）及公司合同全部作废。
2016年4月3日，梁振新向许辉出具了一份收条，内容为“收条--截止到2016年4月3号，共收到人民币22.5万，大写（贰拾贰万伍仟元整）--梁振新--
2016.4.3日”，但该收条中“截止到2016年4月3号”存在改动。
本院认为：当事人对于合伙进行清算的事实并无异议，故对于本案争议焦点归纳如下：1.许辉拖欠梁振新的65万元是否已经清偿？2.梁振新诉请的违约金是否过高，应否进行调整？3.刘明伟是否应承担保证责任？
首先，许辉拖欠梁振新的65万元是否已经清偿？
2016年4月2日，梁振新与许辉就合伙经营矿粉期间财务进行清算。经清算许辉向梁振新出具欠条一份，明确了欠款数额为65万元，并约定了还款期限及违约责任等。在审理中，许辉抗辩称其已于2016年4月3日向梁振新偿还了全部欠款。对于已偿还的22.5万元，许辉提交了梁振新于2016年4月3日出具的一张收条作为证，但是该收条中“截止至2016年4月3日”中的“3”存在改动，许辉、梁振新对此均认为系对方改动而成。因该收条一直由许辉保管且其并未提供充分证据证明收条中改动确系梁振新所为，故对此项抗辩主张，许辉应进一步提交相应证据予以证明该22.5万元的资金来源、交付方式、交付时间等交付的详细情况。而许辉至今并未提交相关证据，其应当对此主张承担举证不能的法律后果。由此，本院认为许辉提交的借条不足以证明其已在清算后向梁振新偿还了欠款22.5万元。对于许辉辩称剩余欠款42.5万已经清偿但梁振新未出具凭证的辩解，其没有提交相关证据予以佐证且梁振新亦不予认可，故本院对许辉提出已经清偿欠款的辩解不予采信，许辉欠款金额仍为65万元。
其次，梁振新诉请的违约金是否过高，应否进行调整？
梁振新主张违约金合计8万元。对于其中的2万元，因许辉在欠条中明确约定了2万元系其自愿支付前期未及时还款的补偿，并非本案中涉及欠款的违约金，是许辉真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院予以确认，许辉应予支付。对于剩余6万元部分，双方在欠条中对逾期不偿还欠款的违约责任进行了约定，但许辉于2016年6月3日前没有还款。现梁振新要求6万元作为违约金，因梁振新并未提交证据证明其具体损失数额，而许辉抗辩称该约定数额过高，故结合本案具体情况，本院认为应适当予以调整，调整后的违约金应以欠款65万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年6月3日起计算至起诉之日即2016年7月8日为15167元，对于超出上述部分的金额，本院不予支持。
第三，刘明伟是否应承担保证责任？
本案中，刘明伟在许辉出具的欠条中以担保人身份签名，故其应承担相应保证责任。因该欠条中并未明确约定刘明伟承担保证方式的具体方式，按照法律规定，刘明伟应属连带责任保证。刘明伟未到庭参加诉讼且未提交证据材料，应视为其放弃相应诉讼权利。现梁振新向刘明伟主张保证责任，符合法律规定，故本院认为刘明伟应承担连带保证责任。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，拟判决如下：
一、被告许辉于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告梁振新欠款650000元，支付补偿20000元、违约金15167元，合计685167元；
二、被告刘明伟对判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁振新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费11100元，由原告梁振新负担1714元，被告许辉、刘明伟共同负担9386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁 婕
代理审判员 陈建军
人民陪审员 许士祥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张泽怡
附：相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。