wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初615号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人何克则，男，1997年10月10日生，哈尼族，初中文化，无职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）595号起诉书指控被告人何克则犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人何克则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日19时左右，被告人何克则趁人不注意之机，进入位于昆明市盘龙区金刀营村390号1楼102室内，在实施盗窃时被被害人赵某抓获并移交公安机关。
上述事实，被告人何克则在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，户籍证明，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片及被告人何克则的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何克则无视国家法律，入户盗窃公民合法财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何克则犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人何克则在一年以下量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何克则犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜桐雏
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初615号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人何某某，男，1997年10月10日生，哈尼族，初中文化，无职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）595号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日19时左右，被告人何某某趁人不注意之机，进入位于昆明市盘龙区金刀营村390号1楼102室内，在实施盗窃时被被害人赵某某抓获并移交公安机关。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，户籍证明，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片及被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，入户盗窃公民合法财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人何某某在一年以下量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜桐雏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3189号
罪犯李根乐，男，1972年3月19日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年6月18日作出（2013）中一法刑一初字第475号刑事判决，以被告人李根乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李根乐在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李根乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李根乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李根乐予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执417号
申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路39号。统一社会信用代码：914228000932491625。
被执行人恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司。住所地湖北省利川市汪营镇清江村。统一社会信用代码：91422800764114526M。
被执行人谭明辉，男，生于1971年9月11日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
本院在执行申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司、谭明辉民间借贷纠纷一案中，申请人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司、谭明辉达成和解协议，申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执417号申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路39号。统一社会信用代码：914228000932491625。被执行人恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司。住所地湖北省利川市汪营镇清江村。统一社会信用代码：91422800764114526M。被执行人谭明辉，男，生于1971年9月11日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。本院在执行申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司、谭明辉民间借贷纠纷一案中，申请人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司、谭明辉达成和解协议，申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年八月二十八日书 记 员  胡伦霜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2952号
原告：史某甲，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告史某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，因涉及个人隐私，于2016年7月25日不公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人范忠升，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告经人于2002年恋爱认识，并在××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两子。婚后双方感情很好，从来没有吵架打架。但从2015年11月份原告打工回来，发现双方感情出现问题，被告有不忠诚行为，被告的行为导致双方夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求离婚，婚前财产归各自所有，两个孩子由被告抚养，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李某辩称，我同意离婚，但是两个婚生子都某由原告抚养，我不同意承担抚养费，我也没有能力承担抚养费。等将来我有能力了，我再出抚养费。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、如果离婚，婚生子应由谁抚养，抚养费应如何支付。
经审理查明：原告史某甲与被告李某于2003年自由恋爱认识，××××年××月××日办理了结婚登记并举行婚礼，××××年××月××日生育一子史某乙，××××年××月××日生一子史某丙。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告从相识到结婚登记再至原告起诉到法院要求离婚，长达十多年，期间生育了两子，建立了较深的感情基础，原告在诉状中亦陈述双方婚后双方夫妻感情很好。原告陈述被告的不忠行为，被告予以否认，原告亦未提供证据证明，本院希望原、被告在以后的生活中互相忠诚、互相信任。
庭审中原被告双方对婚生子的抚养问题分歧较大，对抚养费的承担双方也不能达成共识，但是孩子是无辜的，原被告双方对婚姻无所谓的态度却忽略了孩子，两个婚生子正是接受教育、健康成长的年纪，为人父母要给孩子树立榜样，亦应承担抚养子女的家庭责任。本院希望原被告认真思考这段婚姻，即使最终不能白头偕老也要妥善处理感情之事和子女以后的生活。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某甲与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年八月二日
书 记 员 邵明源
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1899号
原告董世望，男，1988年12月5日出生，汉族。
原告李丽，女，1990年11月10日出生，汉族。
以上二位原告的委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
被告冯波，男，1989年2月10日出生，汉族。
被告驻马店市浩然机械加工有限公司。
法定代表人解拥军，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
法定代表人俞海雷，系该公司总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
原告董世望、李丽诉被告冯波、驻马店市浩然机械加工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董世望、李丽及其委托代理人赵超、被告冯波、被告保险公司的委托代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，董世望驾驶车牌号为豫S×××××号西客车，沿息陈路由东向西行驶至与息寨路交叉路口东二百米路段时，与停在道路上的冯波驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车追尾相撞，致董世望和豫S×××××号小客车乘坐人李丽不同程度受伤，二车不同程度受损。息县公安交警大队认定董世望负本次事故的主要责任，冯波负本次事故的次要责任，李丽无责任。二原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理。为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告冯波辩称，投有交强险和商业三责险，应由保险公司进行赔付。
被告驻马店市浩然机械加工有限公司经依法传唤未出庭应诉，也未提交答辩状和相关证据。
被告保险公司辩称，我公司愿意对原告诉请合理合法部分进行赔付。被告部分诉求过高。公司不承担诉讼费和相关鉴定费用。
经审理查明，2015年7月31日，董世望驾驶车牌号为豫S×××××号小客车，沿息陈路由东向西行驶至与息寨路交叉路口东二百米路段时，与停在道路上的冯波驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车追尾相撞，致董世望和豫S×××××号小客车乘坐人李丽不同程度受伤，二车不同程度受损。经息县公安交警大队认定董世望负本次事故的主要责任，冯波负本次事故的次要责任，李丽无责任。原告董世望受伤后在息县第二人民医院住院治疗，共计住院19天，出院诊断为：1、颧弓骨折；2、头皮破裂。原告李丽受伤后在息县人民医院住院治疗，共计住院21天，出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、双肺挫伤；3、右锁骨骨折；4、右侧第1肋骨骨折；5、肝下缘少量积血；6、面部多处皮肤挫裂伤；7、左上唇碎裂伤；8、全身多处软组织损伤。信阳息州法医临床司法鉴定所于2016年2月23日作出信息州司鉴所（2015）临鉴字533号司法鉴定意见书：李丽因车祸致面部多处皮肤挫裂伤、左上唇碎裂伤遗留面部瘢痕长约12cm评为十级伤残；误工期：120日，营养期：90日，护理期60日，今后二期手术（取内固定物）误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为9000元。息县豫南价格评估咨询有限公司于2016年3月18日作出价格评估结论书：评估标的（豫S×××××小型面包车）在评估基准日（2015年7月31日）的价格为21600元。另查明，李丽于2015年2月20日开始在谢涛经营的息县布克厨卫电器店从事业务销售工作。李丽于2015年8月26日与陈运新协议离婚，儿子陈宇轩由陈运新抚养，女儿陈雨涵（2012年12月11日出生）由李丽抚养，双方互不支付抚养费。被告冯波垫付给二原告10000元。原告董世望向法庭提交的证据有：1、事故责任认定书；2、身份证复印件；3、医疗票据、病历等；4、交通费票据；5、车辆保险单、行车证、驾驶证；6、估价鉴定结论书及鉴定费票据。原告李丽向法庭提交的证据有：1、事故责任认定书；2、身份证复印件；3、医疗票据、病历等；4、交通费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、离婚证及离婚协议书；7、息县布克厨卫电器店营业执照、法人代表证明、用工合同。前述证据均已当庭质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告董世望违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条之规定，负本次事故的主要责任；被告冯波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条之规定，负本次事故的次要责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信，董世望依法应当承担70%的责任，冯波应当承担30%的责任。依据河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准并结合原告的诉讼请求，原告李丽的各项损失如下：1.医疗费：29728.41＋后期医疗费9000元=38728.41元；2.住院伙食补助费：21天×30元／天＝630元；3.营养费：（90天＋30天）×20元／天＝2400元；4.护理费：（60天＋30天）×78元／天÷365日＝7020元；5.残疾赔偿金：李丽为农村户口，雇佣合同签订时间是2015年2月20日距事故发生仅五个月，不足以证明其经常居住地为城镇，因此应按农村标准，10853元／年×20年×10%=21706元；6.误工费：（120天＋60天）×69元／天=12420元；7.被扶养人生活费：7887元／年×15年×10%=11830元；8.交通费酌定为600元；9.精神损失费：5000元；10.鉴定费：1303.5元。以上合计101637.91元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李丽10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李丽7020元＋21706元＋12420元＋11830元＋600元＋5000元=58573元；在商业三责险限额内赔偿李丽（41758.41元-10000元）×30%=9527元；被告冯波赔偿李丽1303.5元×30%=391元。原告董世望的各项损失如下：1.医疗费：13521.47元；2.住院伙食补助费：21天×19元／天＝570元；3.营养费：19×20元／天＝380元；4.护理费：19×78元／天＝1482元；5.误工费：19天×69元／天=1311元；6.交通费500元；7.财产损失：21600元；8.评估费1000元。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿董世望2000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿董世望1482元＋1311元＋500元=3293元；在商业三责险范围内赔偿董世望（13521.47元＋570元＋380元＋21600元-2000元）×30%=10221元；被告冯波赔偿董世望1000元×30%=300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决书生效之日起十日内分别赔偿原告李丽78100元、原告董世望15514元；
二、被告冯波于本判决书生效之日起十日内分别赔偿原告李丽391元、原告董世望300元；
三、原告李丽、董世望于本判决书生效之日起十日内返还被告冯波垫付款10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告冯波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐炜程
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初470号
原告吕某。
被告刘某。
原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2008年6月21日生长女刘佳怡，2011年9月30日生长子刘赜语。因婚前缺乏了解，婚后没有感情，原被告多次发生矛盾，二人分居，导致夫妻感情破裂，诉请离婚、抚养女儿刘佳怡、由被告负担诉讼费。
被告刘某辩称，同意离婚，要求抚养女儿，由原告偿还债务10000元。
经审理查明，原被告双方对以下事实不存在争议，本院予以确认：原被告于××××年××月××日登记结婚。2008年6月21日生长女刘佳怡，2011年9月30日生长子刘赜语，婚生长子长女现均在原告处生活。在夫妻感情方面，经本院主持调解和好，原被告均表示夫妻感情已经破裂，同意离婚。
本院认为，原告吕某与被告刘某结婚后共同生活的过程中，应有了一定的夫妻感情。现在原告主张夫妻感情破裂、要求离婚，经本院调解，原被告均不同意和好，应确认夫妻感情破裂，依法应准予原被告离婚。原被告均负有对子女教育、抚养、监护的权利和义务。为了维护当事人及其未成年子女的合法权益，可考虑男孩刘赜语（需抚养13年），以随被告生活为宜；女孩刘佳怡（需抚养10年）以随原告生活为宜。在抚育费方面，原告负担女儿刘佳怡抚育费以外，还应参照农村居民人均年可支配收入11051元的20-30%，再付给被告抚养儿子三年的部分抚育费计8288.25元。被告其余主张，无据可证，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩刘佳怡随原告生活，婚生男孩刘赜语随被告生活。
原告应在本判决生效后十日内一次性付给被告子女抚育费8288.25元。
三、原被告其余之诉，均不予支持。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一六年五月十二日
书记员 李 娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：李征，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵振卿，男，1976年7月24日出生，汉族，住河北省蠡县。
委托代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人赵振卿保险合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月22日，原告将自己所有的冀Ｆ×××××号宝马X5越野车在被告处投保，双方签订了保险合同，合同约定保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日24时止。其中投保的险种有机动车损失保险，保险金额为605700元，车上人员责任险（司机一座、乘客四座）每座20000元，并不计免赔。
2015年9月12日。原告之子赵宁欣驾驶该车辆拉载着李佳辉、刘泽康，沿肃留线由南向北行驶至北赵庄村北路段因操作不当驶出路面撞上交通标志牌后侧翻，造成该车受损，赵宁欣、李佳辉、刘泽康受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队勘查认定：赵宁欣负事故全部责任，李佳辉、刘泽康不负事故责任，经交警调解，由赵宁欣承担李佳辉、刘泽康的住院费、治疗费等所有费用，赵宁欣的医疗费及车辆损失自己承担。后原告为李佳辉、刘泽康垫付了医疗费及相关的食宿、交通、误工护理等费用。原告主张因原、被告之间为保险合同关系，对于原告的车损及其垫付的费用，被告应当赔付。诉讼中，原告申请原审法院委托鉴定机构对其受损车辆进行车损鉴定，经原审法院依程序委托河北宝信通保险公估有限公司对原告受损车辆冀Ｆ×××××号越野车进行车损公估，结论为车辆损失金额623000元。
原告要求被告赔付的损失有：1、车损605700元。依据保险合同，车损保险金额为605700元。2、车上人员责任险赔偿金40000元。3、车损公估费15060元。4、诉讼费10200元。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证实交通事故的发生经过和责任的认定。2、机动车登记证书一份、保险单一份、保险单发票一份、购车发票一份、完税证明一份，证实原告的车辆在被告处投保的事实。3、车损公估报告书一份，车损公估费单据一份，证实原告的车损事实。4、驾驶人赵宁欣的驾驶证、车辆行驶证，证实发生交通事故时均为有效。5、李佳辉、刘泽康的住院病历、诊断证明、医疗费单据、医疗费清单各一份，证实乘车人李佳辉、刘泽康因此次交通事故造成的医疗费损失分别为23543.21元及28389.52元。
被告人保保定市分公司质证称：1、对原告提交的交通事故认定书、保险单、保险单据发票、购车发票、机动车登记证书、完税证、行驶证无异议。2、对原告的身份证复印件及赵宁欣的驾驶证复印件的真实性有异议，请法院进一步核实。3、李佳辉、刘泽康的损失只认可承保限额内20000元。4、对公估报告书不认可，公估数额过高，我公司内部评损为300000元，数额相差甚远，所以不认可。公估费属于间接损失，我公司不承担。
被告提交投保单及投保提示证实公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
原告质证称，保单的约定及投保提示与保险法第64条的规定冲突，属于无效。
另经原审法院核实，原告的身份证复印件及赵宁欣的驾驶证复印件与原件一致。
原审认为，原告将自己所有的车辆冀Ｆ×××××号越野车在被告处投保，投保了机动车车辆损失险605700元及车上人员责任险每座20000元及其他险种，并交纳保险费，被告亦为原告出具了保险单，故双方形成了财产保险合同关系，保险事故发生在保险期间内，保险人应当依据保险合同及保险法的规定承担赔付责任。本案中原告之子赵宁欣驾驶原告的车辆拉载李佳辉、刘泽康在行驶中发生单方交通事故，造成车辆受损及车上人员受伤。经交警部门调解，赵宁欣承担了李佳辉、刘泽康的医疗费损失，现原告要求被告依据保险合同赔偿车损及车上人员责任保险，原审法院予以支持，对于原告的车辆损失，经原告申请，原审法院依程序委托了河北宝信通保险公估有限公司进行了车损评定，评损结果为该车车损为623000元，对此结论，被告虽有异议，但未提出证据予以反驳，故原审法院予以确认，被告同意按照车上人员责任险每人20000元赔付乘坐人员医疗费，原审法院予以确认。因评损原告支付公估费15060元，根据《保险法》第六十四条的规定，此费用应由保险人即被告承担。
综上，原告要求被告给付车损保险金605700元、车上人员保险金40000元及车损公估费15060元，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付原告损失660760元。以上判决事项在本判决生效后五日内履行清。诉讼费10200元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
一审判决后，原审被告人保保定支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：被上诉人车损鉴定虽为法院对外委托，但鉴定数额过高，与上诉人系统内部评损相差甚远。上诉人系统内部评损30万元，而被上诉人鉴定数额623000元，相差30万余元。被上诉人的车于2012年10月购买，到事故发生时已2年之久，此车应有一定的贬值。被上诉人投保的车损险保额为605700元，鉴定数额已经超过车险保额，虽然被上诉人只主张保额的数额，但该鉴定数额也明显过高。请二审法院对被上诉人的车损进行重新鉴定，或以上诉人内部评损30万元为准。依据保险合同约定，鉴定费不属于保险责任范围。综上，请对原审判决重新认定，原审多认定320760元。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院采信的鉴定公估报告书系经肃宁县人民法院委托由具备法定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。二审诉讼中，人保保定分公司提出鉴定结论不合理，但其未能向本院提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件以及鉴定的程序存在错误。因此，原审法院采纳河北宝信通保险公估有限公司出具的公估结论书，认定冀JF591**号车车损605700元并无不当。
关于鉴定费的承担问题。鉴定费系被保险人为了确定被保险车辆的实际损失而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费亦应由上诉人承担，上诉人所持鉴定费用不应由其承担的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，人保保定支公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年九月八日
书记员 孙 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01986号
上诉人（原审被告）陈明书，男，1975年3月10日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振生，男，1937年12月4日出生。
委托代理人郝建平，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人李树旺（李振生之子），1971年9月6日出生。
原审第三人杨宝玉，男，1973年12月3日出生，汉族，农民。
上诉人陈明书因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，李振生起诉至原审法院称：1998年，我与杨宝玉、赵彦明夫妇口头达成房屋买卖协议，我将位于北京市大兴区33号院（下称33号院）的5间北房、2间东厢房、2间西厢房以17000元卖给他们夫妇。协议后，杨宝玉、赵彦明给付我8000元房款，我将所卖的33号院房屋交付给他们。1999年4月，杨宝玉、赵彦明将剩余9000元房款付清，我们就此签订了买卖房屋契约。2004年11月30日，杨宝玉与陈明书签订买卖房屋协议，杨宝玉又将从我处购买的33号院所有房屋卖给陈明书。2011年，杨宝玉起诉我，要求确认我们就买卖33号院房屋签订的买卖房屋契约有效，而法院经审理后认为我们签订的买卖房屋契约无效，并裁定驳回了杨宝玉的起诉。我们签订的买卖房屋契约已被法院确认为无效，因此杨宝玉与陈明书签订的买卖房屋契约也应属无效。为维护我的合法权益，故我起诉要求确认陈明书与杨宝玉于2004年11月30日就买卖33号院房屋签订的买卖房屋契约无效，诉讼费由陈明书负担。
陈明书辩称：2004年11月，我与杨宝玉签订了买卖房屋契约，我从杨宝玉处以35000元的价款购买了33号院内的5间北正房和东、西厢房各2间。签订契约后，我们各自履行了交房、付款义务，我购买此房屋后，还向大兴区礼贤镇中心村交付了5200元的购房管理费。我与李振生之间没有房屋买卖关系，他无权起诉要求确认我与杨宝玉之间的买卖房屋契约无效，法院应驳回他的起诉，故我不同意李振生的诉讼请求。
杨宝玉述称：1998年初，我与妻子赵彦明和李振生达成口头协议，双方约定李振生以17000元价款将其33号院的5间北正房和东、西厢房各2间卖给我们。达成协议后，我们即支付李振生购房款8000元，李振生同时将33号院房屋交付给我们。1999年4月，我们将购房余款9000元房款付清给李振生，并与李振生又签订了买卖房屋契约。2004年11月，我与陈明书签订协议，我将33号院的房屋以35000元价款又转卖给陈明书。签订协议后，我们双方各自履行了交房、付款义务。2011年，我起诉李振生要求确认我们签订的买卖房屋契约有效，大兴法院就此作出的（2011）大民初字第9882号民事裁定是错误的。李振生将33号院房屋卖给我后，他即把户口迁出33号院，现33号院房屋户主是我。我有权将房屋出售给他人，我与陈明书的房屋买卖合同是有效的，故我不同意李振生的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会经济利益。按照国家土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的村民身份相联系。在房地一体的情况下，转让农村房屋将导致宅基地使用权的非法转让，损害集体经济组织合法权益，亦是法律法规所禁止的。本案中，杨宝玉从李振生处购买农村房屋后，未依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，到相关部门办理宅基地的审核、批准手续，杨宝玉、赵彦明与李振生之间的买卖房屋无效。而杨宝玉又将基于此无效买卖取得的33号房屋卖给陈明书，故杨宝玉与陈明书就33号房屋买卖签订的买卖房屋契约亦应无效。故对李振生请求确认杨宝玉与陈明书签订的买卖房屋契约无效的诉讼请求，法院应予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：陈明书与杨宝玉就买卖北京市大兴区礼贤镇中心村大辛庄街33号院房屋于二〇〇四年十一月三十日签订的买卖房屋契约无效。
判决后，陈明书不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，驳回李振生的诉讼请求。李振生同意原判。杨宝玉对原判有异议但未上诉。
经审理查明：1998年初，李振生与杨宝玉、赵彦明夫妻口头订立买卖房屋协议，协议约定李振生将其33号院的5间北正房和东、西厢房各2间以17000元的价格卖给杨宝玉、赵彦明。协议后，杨宝玉、赵彦明给付李振生8000元购房款，李振生将33号院房屋交付给杨宝玉、赵彦明。1994年2月27日，杨宝玉、赵彦明将剩余购房款9000元给付李振生，双方就此买卖又补签了买卖房屋契约。2003年4月27日，赵彦明死亡。2004年11月30日，杨宝玉与陈明书经协商一致后签订买卖房屋契约，契约约定杨宝玉将33号院内的北正房5间和东、西厢房各2间以35000元的价格卖给陈明书，双方签订买卖房屋契约后，陈明书将35000元购房款给付杨宝玉，杨宝玉将所卖33号院房屋交付给陈明书。2011年8月，杨宝玉以确认合同有效纠纷为由向原审法院起诉，要求确认其与李振生就买卖33号院房屋于1999年4月27日签订的买卖房屋契约有效，原审法院经审理认为杨宝玉从李振生处购买农村房屋后，未依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，到相关部门办理宅基地的审核、批准手续，杨宝玉、赵彦明与李振生之间的房屋买卖契约应为无效，就此原审法院于2011年12月19日作出（2011）大民初字第9882号民事裁定，裁定驳回了杨宝玉的起诉。裁定后，杨宝玉不服向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后，于2012年2月24日裁定驳回了杨宝玉的上诉，维持原裁定。2014年5月，李振生以农村房屋买卖合同纠纷为由向原审法院起诉，要求确认其与杨宝玉、赵彦明于1998年初口头达成的房屋买卖协议及1994年4月27日签订的买卖房屋契约无效，原审法院经审理认为李振生与杨宝玉、赵彦明之间的房屋买卖，在法院就杨宝玉诉李振生确认合同有效纠纷一案作出的（2011）大民初字第9882号民事裁定已认定为无效，就此原审法院于2014年8月8日作出（2014）大民初字第06134号民事裁定，裁定驳回了李振生的起诉，现该裁定已生效。
另查，陈明书为河南省信阳市浉河区游河乡游河村人，其并非33号院房屋所在的北京市大兴区礼贤镇中心村农民。
上述事实，有各方当事人陈述、（2011）大民初字第9882号民事裁定书、（2012）一中民终字第02209号民事裁定书、（2014）大民初字第06134号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，陈明书与杨宝玉签订房屋买卖契约时，并非33号院所在的北京市大兴区礼贤镇中心村的村民，且至今仍非该集体经济组织的成员，因此陈明书不具备取得相应宅基地使用权及购买33号院的主体资格。故李振生要求确认陈明书与杨宝玉签订的房屋买卖契约无效，有事实及法律依据，本院予以支持。陈明书的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈明书负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由陈明书负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 罗 曦
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00452号
原告江某甲，工人。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告江某乙，个体工商户。
委托代理人赵玲，个体工商户。特别授权。
委托代理人何世清，湖北骁阳律师事务律师。特别授权。
原告江某甲与被告江某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某甲的委托代理人陈华琴，被告江某乙及其委托代理人赵玲、何世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原被告系同父异母兄弟，被告江某乙是江某长子，原告江某甲是江某次子。江某与原告生母李某离婚后在枝江市财贸学校购买宿舍住房一套。2015年2月8日江某因病去世，该房屋为江某留下遗产，原被告均为第一顺序继承人。近期枝江市财政局规划对该宿舍楼进行征地拆迁，对房屋的测绘和评估都已经结束。该房测绘面积91.32平方米，按照3800元／平方米补偿，装饰补偿款44622元，合计补偿391638元。原被告就该房屋继承事宜协商未果，现原告江某甲向法院起诉，请求法院判令：1、原告依法继承江某名下房屋拆迁补偿款195819元；2、被告承担本案诉讼费。
被告江某乙辩称：1、原告与被告是同父异母兄弟，原告尚不足一岁时原被告的父亲江某就与原告生母李某离婚，原告一直跟随生母李某生活，被告一直跟随父亲江某生活，父亲江某一直支付原告抚养费至其18周岁。2001年上半年，父亲江某与中国石化集团资产管理有限公司宜昌分公司解除劳动合同之后，在生活和经济上都是靠被告照顾。2007年左右，父亲江某患情景性晕厥，经常在行走时突然晕倒，一直靠被告照顾，江某还向原单位申请了特殊困难救助。2011年被告江某乙结婚后，父亲江某一直跟被告江某乙及儿媳赵玲一起生活。2015年2月9日父亲江某去世，被告江某乙为父亲购买了公墓并承担了丧葬费用。原告既未跟父亲一起生活，又未履行赡养义务，不应该继承父亲的遗产。2、被继承人江某留下的遗产只有在枝江市财贸学校购买的宿舍住房一套，但2008年被告出资对该房进行了装修，故该房的装修补偿款不应当列入被继承的遗产范围。
经审理查明，原被告系同父异母兄弟，被告江某乙是江某长子，原告江某甲是江志某次子。江某与原告江某甲的生母李某结婚后于1991年生育原告，1993年6月江某与李某离婚，离婚时商定原告随母生活，上学后即1998年10月后随父生活。因江某在单位船队工作，常连日不在家。1999年江某甲向枝江市人民法院起诉，要求变更抚养关系。枝江市人民法院（1999）枝民初字第818号民事判决书认定：江某甲随李某生活；江某自1999年4月每月支付江某甲抚养费200元至其18周岁。江某按照上述判决书履行了支付抚养费的义务。江某与原告生母李某离婚后在枝江市财贸学校购买宿舍住房一套（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）。2015年2月8日江某因病去世，该房屋为江某留下遗产，原被告均为第一顺序继承人。
同时查明，被告江某乙出生后一直随父亲江某生活。2001年上半年，江某与中国石化集团资产管理有限公司宜昌分公司解除劳动合同。2007年左右，江某患情景性晕厥，经常在行走时突然晕倒，一直靠被告照顾，江某还向原单位申请了特殊困难救助。2008年被告出资对父亲购买的房屋进行了装修。2011年被告江某乙结婚后，父亲江某一直跟被告江某乙及儿媳赵玲一起生活。2015年2月9日江某去世，被告江某乙为父亲购买了公墓并承担了丧葬费用。
另查明，近期枝江市财政局规划枝江市财贸学校宿舍楼进行征地拆迁，对房屋的测绘和评估都已经结束。江某遗留的房屋测绘面积91.32平方米，按照3800元／平方米补偿，装饰补偿款44622元，原被告双方对此均无异议。
上述事实，有枝江市人民法院（1995）枝民初字第286号民事调解书、枝江市人民法院（1999）枝民初字第818号民事判决书、2013年11月25日枝江市精益测绘有限公司及枝江市财政局出具的江某房屋测绘图及房屋拆迁补偿款计算方式、2013年11月20日宜昌华昌房地产价格评估事务所及枝江市财政局出具的江某室内装饰补偿明细表、江某的房产证复印件、江某乙在湖北省青华职业培训中心的结业证书、宜昌市猇亭区江某乙酒家营业执照、江某的死亡户口注销证明、火化证明、公墓证、2001年6月28日江某解除劳务合同通知书、2015年3月2日中国石化集团资产管理有限公司宜昌分公司社区管理科出具的证明、2015年3月23日枝江市马家店街办七口堰社区居民委员会出具的证明、2007年10月1日江某在枝江市61699部队医院出院记录、江某支付抚养费的收据、证人罗某的当庭证言及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：（一）关于继承人范围的确定。2015年2月9日江某去世，原告江某甲、被告江某乙均为江某的第一顺序继承人，可参与江某遗产的分配。（二）关于遗产范围的确定。被继承人江某与原告生母李某离婚后在枝江市财贸学校购买宿舍住房一套（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号），该房屋是江某留下的遗产。2008年被告江某乙出资对该房屋进行了装修，装修部分不能列入遗产范围。（三）关于遗产的分配。被继承人江某生前一直和被告江某乙一起居住生活，为方便生活，江某遗留的房屋应当由被告江某乙分得，被告江某乙支付原告江某甲一定比例的房屋折价款。该房即将被征收拆迁，原被告双方对房屋面积91.32平方米、3800元／平方米的征收方案均无异议，本院视为双方对该房的协议作价347016元（91.32平方米×3800元／平方米）。被继承人江某生前一直和被告江某乙一起居住生活，被告江某乙对父亲江某生活照顾较多。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，本院酌情认定原告江某甲分得遗产40%份额，即138806.4元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告江某乙继承江某位于枝江市马家店街办民主大道的房屋一栋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）；
二、被告江某乙于本判决生效后十五日内支付原告江某甲遗产分割款138806.4元。
案件受理费减半收取2110元，由原告江某甲负担850元，由被告江某乙负担1260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一五年七月八日
书记员 李梦云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02760号
罪犯李君，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年12月9日作出（2004）渝一中刑初字第473号刑事判决书，以被告人李君犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，继续追缴赃款一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月7日本院作出（2007）渝一中刑执字第725号刑事裁定，对罪犯李君减去有期徒刑一年二个月；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2011号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2319号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年2月17日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00253号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01074号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李君在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李君在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，其提供的困难证明，证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李君减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01231号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡静芸，女，1984年9月26日出生，汉族。
委托代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人蔡静芸房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人中森华公司的委托代理人刘聪、被上诉人蔡静芸的委托代理人曹旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月，蔡静芸诉至一审法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金42，853.49元；2、本案诉讼费用由中森华公司承担。
一审法院查明：2013年1月10日，蔡静芸与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153840），双方约定：蔡静芸购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第4幢1单元25层1号（建筑面积92.77平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，178.795元，总金额为1，164，415元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付蔡静芸使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付蔡静芸使用，逾期超过60日后，蔡静芸要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向蔡静芸支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。2012年10月14日，蔡静芸支付首付款564，415元，并于2013年3月7日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款600，000元。截至2012年12月31日止，中森华公司未向蔡静芸交付商品房。
一审法院另查明：中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
一审法院认为：蔡静芸与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。蔡静芸依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向蔡静芸交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付蔡静芸使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向蔡静芸支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，应当以《交房公告》的刊登时间即2014年1月2日作为实际交付之日。对于违约金，因双方合同约定以“已支付房价款”作为计算违约金的依据，而蔡静芸的银行贷款于2013年3月7日才转入中森华公司，晚于双方约定的交房时间，故中森华公司对违约金应当分段计算的抗辩理由予以采纳。中森华公司应向蔡静芸支付逾期交房违约金为38，834.03元［564，415元×0.1‰×65天（2013年1月1日—2013年3月6日）＋1，164，415元×0.1‰×302天（2013年3月7日—2014年1月2日）］。蔡静芸主张中森华公司支付逾期交房违约金42，853.49元的诉请，予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向蔡静芸支付逾期交房违约金38，834.03元；二、驳回蔡静芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元、邮寄费20元，合计891元由武汉中森华置业有限公司负担810元，蔡静芸自行负担81元。
中森华公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。中森华国际城的建筑施工单位为东方伟业建筑工程有限公司，在中森华公司支付了全部工程款的情况下，该公司恶意扣留相关竣工验收备案证件，致使工程无法正常验收，最终导致逾期交房，故中森华公司并无延期交付房屋的主观恶意，不存在违约行为。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡静芸的诉讼请求。
蔡静芸口头答辩认为，中森华公司与东方伟业建筑工程有限公司的施工合同是另一法律关系，与本案无关；中森华公司主张违约金只应计算至收房之日，没有合同和法律依据；中森华公司提出的其不构成逾期交房的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，购房人与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。购房人已依约支付了全部购房款，中森华公司未依约定期限履行交房义务，应承担违约责任。中森华公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，中森华公司应向购房人承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊小娟
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
审判员 李 瑜
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 艳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第349号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某，男，1995年10月12日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，系农民。2014年5月13日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）399号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月22日13时20分许，被告人马某伙同他人（另案处理）在本市龙翔街福华园门口撬盗被害人陈某的一辆黑色台铃牌电动车时被派出所巡防人员抓获。经鉴定，被盗电动车价格为人民币3400元。现场查获撬盗工具一套、管制刀具一把。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人马某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人马某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈某的报案材料及陈述，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚。被告人马某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；撤销缓刑，连同前罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年六月八日
书 记 员 毛珊珊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第349号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某，男，2014年5月13日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）399号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月22日13时20分许，被告人马某伙同他人（另案处理）在本市龙翔街福华园门口撬盗被害人陈某的一辆黑色台铃牌电动车时被派出所巡防人员抓获。经鉴定，被盗电动车价格为人民币3400元。现场查获撬盗工具一套、管制刀具一把。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人马某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人马某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈某的报案材料及陈述，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚。被告人马某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；撤销缓刑，连同前罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年六月八日
书 记 员 毛珊珊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第349号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马郊，男，1995年10月12日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，系农民，家住云南省昭通市昭阳区。2014年5月13日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）399号起诉书指控被告人马郊犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉。被告人马郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月22日13时20分许，被告人马郊伙同他人（另案处理）在本市龙翔街福华园门口撬盗被害人陈某的一辆黑色台铃牌电动车时被派出所巡防人员抓获。经鉴定，被盗电动车价格为人民币3400元。现场查获撬盗工具一套、管制刀具一把。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人马郊应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马郊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马郊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马郊当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈某的报案材料及陈述，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马郊亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马郊以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马郊已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚。被告人马郊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马郊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；撤销缓刑，连同前罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  韦 昆二〇一五年六月八日书 记 员  毛珊珊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保40号
申请人：顾永军，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李凤霞，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理顾永军与李凤霞民间借贷纠纷一案中，顾永军向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月8日作出（2017）黑0227民初356号民事裁定书，对被告李凤霞所有的位于富裕牧场干校二区三街XX号的房屋（房产证号：齐齐哈尔房权证富裕字第XXXXXXX**）价值XX,XXX.XX元部分予以查封。本院对（2017）黑0227民初356号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初356号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年三月十五日
书记员 冯乃鑫
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保40号
申请人：顾永军，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李凤霞，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理顾永军与李凤霞民间借贷纠纷一案中，顾永军向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月8日作出（2017）黑0227民初356号民事裁定书，对被告李凤霞所有的位于富裕牧场干校二区三街52号的房屋（房产证号：齐齐哈尔房权证富裕字第S70010**号）价值人民币50,000.00元部分予以查封。本院对（2017）黑0227民初356号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初356号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年三月十五日
书记员 冯乃鑫
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3988号
申请执行人孙国鹏，农民。
被执行人周振丰，农民。
被执行人周磊，农民。
本院在执行申请执行人孙国鹏与被执行人周振丰、周磊提供劳务者受害责任纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1046号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马成升
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第547号
被告何胜利，（公民身份号码3303811952********）。
委托代理人（特别授权代理）曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
被告潘凤春，（公民身份号码3303251965********）。
委托代理人（特别授权代理）陈旭峰，浙江信泰律师事务所律师。
原告何胜利诉被告潘凤春民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告以确保本案判决后顺利执行为由，于2013年3月6日向本院提出财产保全的申请并提供担保。本院依法冻结了被告潘凤春享有的瑞安市瑞立小额贷款股份有限公司的1%股权份额。本案现已审理终结。
原告何胜利诉称：2011年4月1日，被告以缺资为由，向原告要求借款200万元，双方口头约定借款月息1.5%，原告可以随时要求被告偿还借款，并由被告出具欠条一张，原告支付给被告现金200万元。此后，被告已经支付利息至2012年12月份。现经原告多次催收无果。原告请求判令被告偿还原告借款200万元及利息。
被告潘凤春辩称：原告诉称借款没有事实依据。2011年4月1日，被告有向原告借款的意思并出具一张借条，但原告实际没有支付款项，当时，也没有约定利息。
在本院指定的举证期限内，原告何胜利提供了1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。2、借据，证明借款的事实。3、银行查询单，证明被告于2011年4月1日前后支付利息的事实。4、利息清单，证明原、被告之间款项往来的事实。5、取款凭条，证明原告于2011年7月26日另有借40万元给被告，故2011年8月至2011年12月产生不同金额的利息。6、汇款凭证，证明原告支付借款本金的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告对证据1无异议。对证据2借条的真实性无异议，签名属实，但并未实际交付借款。对证据3银行查询单真实性无异议，关联性有异议。对证据4利息清单，不符合证据形式，不应为证据。对证据5取款凭单真实性无异议，关联性有异议。对证据6汇款凭证真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告将借款交付被告。
本院认为证据1属身份证据，应予采信。证据2借条，系被告出具，具有真实性。作为借条，即能够证明借款关系双方的合意，也能够证明借款存在的事实，予以采纳。证据3、证据5、证据6尚不能直接证明原、被告之间的款项往来，且涉及案外人，不予采纳。证据4系原告记录出具，并未经他人确认，系当事人陈述，不具备证据的要件，不予采纳。但其内容可作为原告陈述。
在本院指定的举证期限内，被告潘凤春未提供证据。
经审理本院认定，原、被告之间曾有借贷关系，2011年4月1日，双方结算，被告尚欠原告借款本金200万元。当日，被告以借条的形式向原告出具一份“今向何胜利借到现金人民币贰佰万元，约定月利率%，利息按月付清。注：2011年4月1日前所有借条全部作废，以此为准！借款人潘凤春”。上述事实由当事人陈述、身份证、户籍证明、借条等证据予以证明。
本院认为，被告出具的“借条”实则“欠条”。双方对此前的借款进行结算，并进行虚拟的款项往来，形成了新的借款关系。双方的行为并未违反法律规定。被告出具“借条”并注明“2011年4月1日前所有借条全部作废，以此为准！”，能够说明该“借条”就是双方之间借贷关系的债权凭证，能够证明双方借贷事实的存在。而被告作为债务人未能就该债务已经偿还或完毕提供证据证明。为此，原告请求被告偿还借款本金200万元，本院予以支持。双方并未在“借条”的约定月利率处填写利率数值，导致双方就是否存在利息发生争执。因“借条”上存在“约定月利率%，利息按月付清”的条目，该“借条”由被告签名出具，应作不利于出具人利益的解释。故本院确认双方之间的借贷关系存在利息。至于执行利率的标准，双方不能达成一致表示，本院按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以考虑。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告潘凤春于本判决生效后三十日内偿还原告何胜利借款200万元及利息（按年利率5.6%自2013年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23280元，减半收取11640元，由被告潘凤春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费23280元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张锦钢
二〇一三年五月八日
书记员 项丰伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3213号
上诉人（原审原告）朱建州，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人盛安、郭磊，北京市中永律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南世纪卓克能源科技有限公司。
住所：云南省昆明市高新开发区海源中路**号创新大厦*座***号。
法定代表人周利民。
委托诉讼代理人林榕，该公司职工，特别授权代理。
原审第三人周利民，男，1969年1月22日出生，汉族，云南世纪卓克能源科技有限公司执行董事，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人程育平，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人杨超，男，1962年2月16日出生�汉族，云南世纪卓克能源科技有限公司股东，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人肖斌，男，1967年11月10日出生，云南世纪卓克能源科技有限公司股东，住广东省深圳市南山区。
上诉人朱建州因与被上诉人云南世纪卓克能源科技有限公司（以下简称：云南卓克公司）、周利民、杨超、肖斌有关公司纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱建州委托的诉讼代理人盛安，被上诉人云南卓克公司委托的诉讼代理人林榕，原审第三人周利民委托的诉讼代理人程育平、原审第三人杨超委托的诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼。原审第三人肖斌经本院依法邮寄送达开庭传票后，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朱建州的起诉。案件受理费100元退还原告朱建州。
上诉人朱建州不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1537号民事裁定书，并发回一审法院重新审理。其提起上诉的主要事实及理由为：2008年3月15日，北京世纪卓克能源科技有限公司（以下简称：北京卓克公司）与案外人、被上诉人云南卓克公司原股东杨恒、普绍华分别签订《股权转让协议》，约定杨恒、普绍华分别将其在云南裕锦泰投资有限公司（经工商局变更登记为云南卓克公司）的全部股权均转让给北京卓克公司。2008年3月16日，云南卓克公司修订公司章程，明确北京卓克公司为其法人股东、上诉人朱建州担任法定代表人，2008年3月31日，北京卓克公司取得云南卓克公司52%的股权、朱建州担任云南卓克公司法定代表人等事实，经昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局核准登记并对外公示。至此，北京卓克公司持有云南卓克公司52%的股权，第三人杨超持有云南卓克公司25%、第三人肖斌持有云南卓克公司23%的股权，朱建州作为云南卓克公司法定代表人、总经理，同时作为北京卓克公司股权的代表人，记载于云南卓克公司章程，参与云南卓克公司经营、管理。2013年初，北京卓克公司委派人员至云南卓克公司进行财务审计工作时，发现在2010年11月20日，云南卓克公司与第三人周利民恶意串通，私刻了北京卓克公司公章，伪造朱建州签字，违法制作《股东会决议》、《股权转让协议》等材料，于2010年12月7日经昆明市工商行政管理局高新技术产业开发区分局变更登记，将北京卓克公司持有的云南卓克公司52%的控股股权转至第三人周利民名下，朱建州的法定代表人变更为周利民。北京卓克公司及朱建州在协商未果的情况下，向公安机关报案，昆明市公安局直属分局受理，经鉴定，云南卓克公司及第三人周利民私刻公章并使用、模仿签字的行为确实存在。综上，上诉人的诉讼请求符合《民事诉讼法》的规定，属于人民法院受案范围。
针对上诉人的上诉主张，被上诉人云南卓克公司答辩称：一、上诉人一审的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院适用法律正确，裁定无误；二、被上诉人股东之一北京卓克公司取得被上诉人52%的股权涉嫌非法，故上诉人取得被上诉人的法定代表人身份也涉嫌非法，上诉人本案的诉讼请求不能成立；三、上诉人的上诉行为是否超过上诉期限，请二审法院依法审查。综上，一审裁定朱建州的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，并依据相关法律驳回原告朱建州的起诉，是完全正确的。一审裁定适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。
原审第三人周利民、杨超当庭陈述意见与被上诉人云南卓克公司答辩意见一致。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”上述法条表明公司的法定代表人不是由法律直接规定，而是由公司章程规定，由股东在董事长、执行董事或者经理这个范围内选定，并经登记主管机关核准登记注册，代表法人实施民事行为，以法人的名义取得民事权利和承担民事义务的完全民事行为能力人。公司可以在不违反法律禁止性规定的前提下依照公司章程在符合法定任职资格的人选中，由股东按自己的意思决定公司的法定代表人。本案上诉人朱建州一审时提起本案诉讼，要求确认其为云南卓克公司的法定代表人，并记载于公司章程及办理相关变更登记手续的诉请属公司意思自治的范畴，其法定代表人的认定应以股东会决议为准，法定代表人的变更属于公司意志的变更，股东会决议产生的法定代表人是公司内部意思自治的体现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，上诉人朱建州提起本案诉讼没有明确具体的诉讼请求且不属于人民法�受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上，一审法院所作裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚晓云
审 判 员 吴 娴
代理审判员 张 彬
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 溶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02051号
原告：刘某。
被告：靖某。
本院在审理原告刘某诉被告靖某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年四月十五
书记员 王 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第113号
申请执行人章钅监壮，男，1972年4月15日出生，汉族，居民。
被执行人陈世云，女，1975年1月24日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人章钅监壮与被执行人陈世云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈世云共有被执行案件6件，被执行标的3，197，700元，尚欠本案申请执行人章钅监壮借款本金2，450，000元及利息未付。申请人提供的被执行人陈世云所有的位于新罗区西陂街道张白土村5组李厝路边有自建房1幢，由于该房产无产权证，无法进行处理。被执行人陈世云所有的位于龙岩市新罗区中城解放北路23号（松柏花园）10幢609室房屋已抵押，给另案申请执行人，该案执行标的300，000，该房屋面积24.26㎡，房屋拟进行拍卖。经调查，未发现被执行人陈世云有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第113号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十七日
书记员 石志红（代）
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1758号
原告李文革，男，1971年12月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师�
委托代理人潘锦瑞。
被告肖志根，男，1991年10月14日出生，汉族，住永春县。
被告陈威翔，男，1991年7月27日出生，汉族，住永春县。
被告蔡向斌，男，1981年8月21日出生，汉族，住永春县。
原告李文革与被告肖志根、陈威翔、蔡向斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李文革的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告肖志根、陈威翔、蔡向斌经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，2013年11月29日，被告肖志根向原告借款人民币100000元整并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按2%计算，被告陈威翔、蔡向斌作为担保人。现被告肖志根拒不还款，被告陈威翔、蔡向斌作为担保人，应对被告肖志根偿还上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告请求判令被告肖志根偿还原告借款本金100000元及其从借款之日起至被告实际还款之日止按月利率2%计付的利息；被告陈威翔、蔡向斌应对被告肖志根偿还上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告肖志根、陈威翔、蔡向斌未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告肖志根于2013年11月29日向原告李文革借款人民币100000元，由被告陈威翔、蔡向斌作为连带责任保证人。双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限。该借条为原告李文革提供的格式合同，被告肖志根、陈威翔、蔡向斌分别在借条上的借款人及担保人处签名捺印。在庭审中原告李文革称，被告肖志根、陈威翔、蔡向斌借款后本息分文未还。
另查明，2012年7月6日公布的中国人民银行基准利率（贷款利率）六个月内年利率5.6%。
原告为证明其主张�本院提交由被告肖志根、陈威翔、蔡向斌签字并捺印的借条原件及本院依职权调取的三被告的户籍信息。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告肖志根、陈威翔、蔡向斌经法院公告送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告李文革提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告肖志根未能偿还借款及被告陈威翔、蔡向斌未能承担保证责任。原告请求的按月利率2%计算的利息超过银行同类贷款利率的四倍（5.6%÷12×4=0.466%×4=1.86%），超过部分依法不予以支持。原、被告双方约定的保证方式为连带责任保证�被告陈威翔、蔡向斌应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈威翔、蔡向斌承担保证责任后有权向被告肖志根追偿。被告肖志根、陈威翔、蔡向斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告肖志根应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李文革借款100000元及其从2013年11月29日起至本判决确定还款日止按月利率1.86%计付的利息。
二、被告陈威翔、蔡向斌应对被告肖志根偿还上述借款本息承担连带清偿责任；被告陈威翔、蔡向斌承担保证责任后，有权向被告肖志根追偿。
三、驳回原告李文革的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告肖志根负担2480元，由原告李文革负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权�，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务�行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行�利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1758号
原告赖德刚，男，1967年5月4日出生，汉族，永安市公安局干警，住福建省永安市。
被告陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族，住永安市。
被告黄兴锦，女，汉族，住永安市。
原告赖德刚与被告陈兴龙、黄兴锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖德刚到庭参加诉讼，被告陈兴龙、黄兴锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖德刚诉称，被告陈兴龙因经营资金周转需要，于2011年12月8日向原告借款50000元，约定月利率3%。本人按约支付现金50000元给陈兴龙。被告借款后如约付息至2013年11月7日。之后，未再付息和还本。该债务系黄兴锦与陈兴龙夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，黄兴锦应对本债务承担共同清偿责任。现要求法院判决：一、二被告偿还原告借款本金50000元，利息6000元（从2013年11月8日至2014年4月7日止，按月利率2.4%计算），并继续支付原告利息至判决确定的还款之日止；二、判决二被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴龙、黄兴锦未作答辩。
经审理查明，被告陈兴龙于2011年12月8日向原告赖德刚出具借条一份，载明：兹有陈兴龙向赖德刚借款人民币50000元。此据，借款人陈兴龙。
诉讼中，原告自述原、被告双方口头约定月息3%，被告陈兴龙借款后按约付息至2013年11月7日。
另查，被告黄兴锦与陈兴龙系夫妻，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借条原件一份及原告的陈述等在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，被告陈兴龙向原告赖德刚借款50000元，有被告陈兴龙立下的借条为凭，其事实清楚，证据充分，双方系合法借贷。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告陈兴龙偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予支持；原告要求被告按月息2.4%支付借款期间的利息，因原告未能提供相应的证据证明该笔借贷系有息借贷，故原告该项主张，本院不予采纳。但被告应按银行同期贷款利率支付原告催告后的利息。因该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，系二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同偿还责任，理由成立，应予支持。被告陈兴龙、黄兴锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴龙、黄兴锦应于本判决生效后之十日内偿还原告赖德刚借款本金50000元。并从2014年4月8日起按年利率5.6%支付借款利息至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告赖德刚的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告赖德刚负担25元，由被告陈兴龙、黄兴锦负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年五月二十九日
书记员 邹丽青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1042号
上诉人（原审被告）：李悌锋，男，1981年9月20日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审原告）：温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
原审被告:郑可津，男，1988年9月5日出生，汉族，住苍南县,
原审被告:刘伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住苍南县,
上诉人李悌锋因与被上诉人温州市联银融资担保有限公司及原审被告郑可津、刘伟追偿权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年11月9日向上诉人李悌锋送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李悌锋未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不�行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李悌锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年一月十五日
书记员 黄笑丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1983-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告刘珊珊，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘珊珊电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字921号
原告刘xx，女，1956年3月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
委托代理人黄xx，湖南xx律师事务所律师。
委托代理人欧阳xx，湖南xx律师事务所律师。
被告孙x，男，1956年10月22日出生，汉族，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告刘xx与被告孙x离婚纠纷一案中，原告刘xx于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘xx向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，诉讼保全费4070元，合计6170元，由原告刘xx负担。
审 判 员 罗文林
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 任重远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法渔民初字第91号
原告：李奕标，男，汉族，1963年8月24日出生，住揭阳市市辖区试验区。
委托代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：黄佩芬，广东名信律师事务所律师助理。
被告：张岳君，男，汉族，1981年9月16日出生，住湖南省平江县，现住揭阳经济开发试验区。
被告：卢育斌，男，汉族，1970年11月27日出生，，住汕头市金平区，现住揭阳经济开发试验区。
委托代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
原告李奕标与被告张岳君、卢育斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林民扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李奕标及其委托代理人黄锐，被告张岳君，被告卢育斌的委托代理人林木深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在揭阳经济开发试验区渔湖镇富远村合伙经营抛光业务，因经营需要，向原告购买棉布砂头、六角轴、纸电片、红胶、大黑腊、紫腊等抛光材料，自2014年2月至5月份期间，两被告先后向原告购买货物，货款共92841元。其中2月份结欠的货款共35535元，被告分别于2014年3月31日付还20000元，2014年8月30日付还5000元，并退回2月份部分货物，货值6420元。至此，2月份仍结欠货款4115元。2014年3月至5月份期间，两被告结欠货款共57306元，加上2月份欠款，合计尚欠货款61421元。经多次催讨无理拒不归还。请求判决：两被告立即归还货款人民币61421元及逾期还款滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；两被告承担本案诉讼费用。
被告张岳君辩称：同意付还货款，但不同意付还滞纳金。
被告卢育斌辩称：原告起诉的证据不足，两被告是合伙人的理由不成立，卢育斌与张岳君并不存在合伙关系，没有义务偿还本案的货款。请法庭驳回原告方的起诉。
经审理查明：自2014年2月27日至同年5月28日，原告李奕标先后向被告张岳君交付抛光材料共25批次，送货单25单由被告张岳君或其厂里的工作人员谢达龙、张传荣、陈伟宏签收后交原告李奕标存执，25单送货单记载的货款共计人民币92841元。被告张岳君先后于2014年3月31日、同年8月30日付还原告货款20000元、5000元。2014年8月27日，经结算，被告张岳君于2014年2月至5月共向原告退货价值共计6420元。被告张岳君结欠原告货款61421元。因催讨货款未果，原告于2014年10月9日向本院起诉。诉讼过程中，原告主张送货单中载明的货物是向被告张岳君、卢育斌合伙经营的工厂交付，结欠的货款应由二被告承担连带责任；被告张岳君承认收到原告主张的货物，同意付还原告主张的货款，但不同意付还滞纳金，同时主张收货工厂是由被告张岳君、卢育斌合伙经营；被告卢育斌否认与被告张岳君合伙经营上述收货工厂，不同意承担上述货款的偿付责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供送货单25单及有关收款单据、退货单据，主张被告张岳君经营的工厂向原告购买抛光材料，结欠原告货款人民币61421元，被告张岳君对货物及货款予以承认，被告张岳君与原告存在买卖合同关系、被告张岳君结欠原告货款人民币61421元的事实，应予认定。原告主张收货的工厂实际上是由被告张岳君、卢育斌合伙经营，货款应由二被告连带付还，应负相应的举证责任。诉讼过程中，原告提供的设备买卖合同书及录音资料，均不足以证实收货工厂是由二被告合伙经营，对原告该主张，本院不予采信。被告张岳君主张其经营的工厂实际上是与被告卢育斌合伙经营，但提无证据予以证实，本院不予采信。综上，原告、被告张岳君均主张收货工厂是由被告张岳君、卢育斌合伙经营，但提无充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。�告请求判令被告张岳君付还货款人民币61421元及逾期付款违约金（自起诉之日即2014年10月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），符合法律规定，可予支持。原告请求判令被告卢育斌对上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张岳君应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李奕标货款人民币61421元及逾期付款违约金（自2014年10月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、�回原告李奕标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币667.76元，由被告张岳君负担，被告张岳君应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林民扬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林德衡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5945号
原告黄忠胜，男，1977年1月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人王畅，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海天哪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵艳丽，董事长。
委托代理人万国华，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告黄忠胜诉被告上海天哪物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告黄忠胜及其委托代理人王畅、被告上海天哪物流有限公司的委托代理人万国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠胜诉称，2015年3月13日，被告以虚假投资为名，诱导原告以原告本人持有的建设银行信用卡，在被告的真好物流宝POS机上刷卡消费人民币15，157元；同月21日，被告再次诱导原告刷卡消费46，500元，共造成原告损失61，657元。
被告自称其真好物流宝综合服务平台主要为物流企业、物流业务及其在线交易提供服务。原、被告之间没有真实的物流交易，被告利用其真好物流宝POS机划走原告款项的行为，取得了不当利益，且无合法根据，对原告造成的经济损失应予赔付。原告请求判令被告返还原告61，657元。
被告上海天哪物流有限公司辩称，原、被告之间没有直接的交易往来，被告只是代案外人王某某收款，钱款次日即已转到王某某账户，被告仅收取中间手续费，没有获得不当利益，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交下列证据：1、2015年3月13日，原告通过真好物流宝刷卡消费15，157元的信用卡查询单；2、同月21日，原告再次通过真好物流宝刷卡消费46，500元的信用卡查询单；3、被告网页截屏；4、原告代理人发给被告的律师函和特快专递凭单、查询结果；5、信用卡还款记录。经当庭质证，被告对原告证据的真实性均无异议；被告主张原告和案外人王某某还有1笔15，181元的直接转账，原告的信用卡还款记录均表明原告主张不当得利不成立。
被告提交下列证据：1、2015年1月8日，被告和案外人王某某签订的《特约商户受理银联卡业务协议》；2、2015年3月13日原告刷卡小票；3、同月14日，被告“清分系统”自动生成的原告与王某某交易记录；4、同月16日，被告转账给王某某15，099.40元的银行转账凭证；5、同月22日，被告“清分系统”自动生成的原告与王某某交易记录；6、同月23日，被告转账给王某某79，696元的银行转账凭证；7、同原告证据4的律师函。经当庭质证，原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2无异议；对证据3、5的真实性无异议，认为收款公司是被告而非王某某，该证据支持原告的主张；对证据4、6的合法性、关联性有异议；对证据7的真实性无异议，另外1笔直接转账的收款人既非被告，也不是王某某。
经审理查明，2015年1月8日，被告和案外人王某某签订《特约商户受理银联卡业务协议》，约定王某某成为被告的真好物流宝会员、特约商户，通过被告提供的终端号为XXXXXXXXX的POS机实现受理银联卡，被告为王某某提供结算服务，王某某向被告支付流量和服务费用等。根据原告的陈述，同年3月，原告和王某某协商投资虚拟货币，原告分别于同月13日、21日，通过王某某提供的上述POS机刷卡消费15，157元、46，500元。被告扣除0.38%的费率后，分别于同月16日、23日汇付给王某某15，099.40元、79，696元（除了原告刷入的46，500元外，另含1笔33，500元的刷卡收入）。后原告因没有获得预期的投资收益，故通过王某某和被告交涉，未果，遂诉诸本院。
以上事实，由原、被告双方的陈述和在案证据所佐证。
本院认为，根据查明的事实，原告自述2次刷卡消费的61，657元系基于和案外人王某某之间投资虚拟货币的约定；虽然该款进入被告的账户，但被告已经根据和王某某之间的约定，在扣除0.38%的费率后汇付给了王某某，被告并无实际获得61，657元的不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原告要求被告返还61，657元的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告黄忠胜的诉讼请求。
案件受理费1，341元，减半收取计670.50元（原告已预交670.50元），由原告黄忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年三月八日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1580号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人吴洪兰。
被执行人刘力玮。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与吴洪兰、刘力玮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）淮法车商初字第0048号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴洪兰应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息10780.05元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；刘力玮对吴洪兰上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1420元，由吴洪兰、刘力玮负担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因吴洪兰、刘力玮未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人吴洪兰、刘力玮的财产进行了调查，但没有查询到被执行人吴洪兰、刘力玮有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初844号
申请人：黄英芬，女，1974年7月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和*山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：91450100711483336L。
法定代表人：郑立文，该公司总经理。
被申请人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和*山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。
法定代表人：史英文，该公司董事长。
被申请人：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地：南宁市明秀东路88号荣和*山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：9145010071880266XG。
法定代表人：曾建荣，该公司经理。
本院在审理申请人黄英芬诉被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人黄英芬向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值47480.16元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值47480.16元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 农 峰
审 判 员 谢明光
审 判 员 李宁明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 郭全保
书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0102民初844号申请人：黄英芬，女，1974年7月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：91450100711483336L。法定代表人：郑立文，该公司总经理。被申请人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和·山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。法定代表人：史英文，该公司董事长。被申请人：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地：南宁市明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：9145010071880266XG。法定代表人：曾建荣，该公司经理。本院在审理申请人黄英芬诉被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人黄英芬向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值47480.16元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值47480.16元的财产。查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  农 峰审 判 员  谢明光审 判 员  李宁明二〇一八年六月二十一日法官助理  郭全保书 记 员  黎冬宜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4351号
原告：廉某1，女，1958年5月23日出生，汉族，天津市玻璃仪器厂退休工人，住天津市西青区。
原告：廉忠，男，1962年11月13日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
原告：范某，男，1987年9月23日出生，汉族，天津顶园食品有限公司员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：廉忠，男，1962年11月13日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
被告：廉某2，男，1954年2月25日出生，汉族，街道退休，住天津市北辰区。
被告：廉某3，女，1955年11月30日出生，汉族，天津市天达制衣总厂退休工人，住天津市南开区。
被告：廉某4，女，1960年1月17日出生，街道退休，住天津市河北区。
第三人：天津市北辰区秀贤住房保障服务站，住所地天津市北辰区瑞秀园西门。
法定代表人：杨某，站长。
委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。
原告廉某1、廉忠、范某与被告廉某2、廉某3、廉某4及第三女人天津市北辰区秀贤住房保障服务站法定继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉某1、廉忠、范某撤诉。
案件受理费减半收取计119元由原告廉某1、廉忠、范某负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第624号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年3月6日12时许，被告人刘某甲与同村刘某戊因琐事发生纠纷，后双方互相厮打，被告人刘某甲将刘某戊打伤。经鉴定，被害人刘某戊的伤情为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人刘某戊的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某戊的陈述，证人刘某乙、张某、刘某丙、刘某丁的证言，任丘市公安局公鉴字（2014）211号鉴定意见书，和解书及调解协议，收条，任丘市公安局出岸派出所出具的到案经过及被告人刘某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事伤害他人身体致轻伤，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某甲到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人刘某戊经济损失，取得了被害人刘某戊的谅解，且本案系邻里纠纷引发，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一四年九月十八日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。