wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申39号
再审申请人（一审原告）：李祎，女，1971年2月7日出生。
被申请人（一审被告）：王红，女，1959年8月13日出生。
委托代理人：徐英俊（王红配偶），男，1958年2月27日出生。
被申请人（一审被告）：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。
法定代表人：李大维，董事长
委托代理人：褚芳，女，1982年10月6日出生。
委托代理人：高远，男，1990年8月25日出生。
再审申请人李祎与被申请人王红、北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2011年11月8日作出的（2015）朝民初字第61549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李祎申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决未支持我主张的护理费，但驳回该项诉讼请求的依据是没有医嘱。护理费的支持与是否有医嘱没有直接关联，而是根据伤者的实际病情确定。我因二被申请人过错导致受伤的部位是双脚，此事在判决书中已经认定。双脚受伤的情况下护理是必然的，法院以没有医嘱而否定众所周知的事实显然违背客观性及合理性。原审判决驳回辅助器具费用（轮椅），轮椅是我受伤后必然的开支费用，这一点连二被申请人均未否认。而且我提供了必要的购买证据，虽然热力集团不认可证据形式，但未否认我坐轮椅的事实。因为双脚烫伤必然导致坐轮椅。我不明白判决驳回我轮椅费用的原因。二、原审判决程序违法。本案适用小额诉讼程序我并不知情，原审法官在开庭时未告知本案适用的程序，亦未告知我本案系小额诉讼程序。我认为，本案看似简单，但案件较为重大，不宜适用小额诉讼程序，至少应该适用简易程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项、第（十一）项申请再审，请求法院撤销（2015）朝民初字第61549号民事判决。
被申请人王红称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人热力集团称：原审判决正确，并且判决书中确认的赔偿金额我方已经支付给申请人，说明申请人已经认可了原审判决，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：原审期间，李祎委托其丈夫唐洪达作为特别授权代理人参加诉讼，再审审查期间，李祎对此授权情况亦认可。
原审2016年1月8日上午8：50谈话笔录显示，法官曾向双方当事人告知本案依法适用小额诉讼程序，并送达《小额诉讼须知》，双方均答：“明白，收到，无异议。”唐洪达、徐英俊、褚芳在笔录上签字确认。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实无异。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。
关于申请人李祎主张的一审判决认定基本事实缺乏证据证明的问题，本院认为，依据民事诉讼法相关规定，李祎作为一审原告应对其主张的诉讼请求承担举证责任。一审中李祎提交的《诊断证明书》均未体现李祎因烫伤而生活不能自理需要专人护理的医嘱，且其亦未提交证据证明护理费的合理支出，故一审判决未支持李祎主张的护理费并无不妥。一审中李祎为证明辅助器具费的支出情况提交的《收据》未能体现轮椅是否为其所购买的事实，故一审判决未支持李祎的辅助器具费并无不妥。再审审查期间，李祎亦未提交新证据证明其护理费及辅助器具费的支出情况，故该项主张本院不予采纳。
关于申请人李祎主张的一审程序违法的问题，通过查阅一审谈话笔录，法官已经将本案适用小额诉讼程序的情况告知李祎的代理人唐洪达，并向其送达《小额诉讼须知》。且，本案适用小额诉讼程序符合民事诉讼法规定，一审中双方当事人对适用小额诉讼程序亦未提出异议。故一审不存在程序违法问题，此项主张，本院亦难以采纳。
综上，李祎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项、第（十一）项的规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李祎的再审申请。
审 判 长 孙小娟
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张艺馨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第410号
申请执行人董军。
被执行人张恭、张志伟。
本院在执行董军诉张恭、张志伟（2013）龙民初字第878号租赁合同纠纷一案中，当事人双方达成和解，被执行人张恭、张志伟主动给付申请执行人董军赔偿款；申请执行人董军同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第410号租赁合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年六月十一日
书记员 何米罗
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第410号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行与刘日伍借款纠纷一案中查明，被执行人刘日伍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘日伍纳入失信被执行人名单。
本决�自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第410号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行与孟凡德借款纠纷一案中查明，被执行人孟凡德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孟凡德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4657号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，原佛山市××区××有限公司员工，户籍地广西横县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，佛山市顺德区人民检察院2015年12月11日继续对被告人谢某取保候审。本院于2015年12月21日继续对被告人谢某取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4839号起诉书指控被告人谢某犯职务侵占罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谢某于2011年2月入职佛山市顺德区××有限公司（以下简称××公司），从2013年3月起担任业务员，负责接客户订单，然后向××公司下生产订单，待货物送到客户指定地点后收取货款。2013年3月至12月期间，被告人谢某利用职务之便，向佛山市天××工程有限公司、黄某、吴某、唐某、以“赖某”名义下单的客户、以及“翁生”、“覃生”共七家客户收取货款后，未如数上交××公司的货款合共人民币188187元。扣除被告人谢某未领取的工资共人民币21000元、未报销的费用共人民币8054元、代坚溢公司向客户肖某返还的人民币20000元，被告人谢某尚欠坚溢公司款项合共人民币139133元。
案发后，被告人谢某及其家属已全额赔偿××公司，坚溢公司书面表示谅解被告人谢某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害单位坚溢公司代表霍某甲的报案陈述、对被告人谢某的辨认笔录、对谅解书、和解协议的指认笔录，证人张某、黄某、吴某、唐某、赖某、霍某乙、梁某的证言以及对被告人谢某的辨认笔录，银行账户明细，营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，入职申请表、担保书、被告人谢某身份证复印件，工资条，收据，客户欠款明细表，客户订单、送货单，通话清单，中国农业银行、顺德农商银行提供的交易流水，结婚证复印件、银行转账记录，谅解书，和解协议，被告人谢某的户籍证明，被告人谢某的供述。
公诉机关据此认为被告人谢某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，被告人谢某的行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某犯职务侵占罪，罪名成立。案发后，被告人谢某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人谢某与坚溢公司达成和解协议，被告人谢某赔付坚溢公司的货款，并取得坚溢公司的谅解，可酌情对被告人谢某从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款以及第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2352号
原告张某，农民。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告魏某，农民。
原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人董祥云到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年，原、被告在江苏省南通市打工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方一直在原告娘家居住。婚前，双方了解不够。婚后，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2011年春节过后，被告借口回东北老家看望自己的父母，离家出走。原告多次打电话让被告回家，但被告总是以各种理由拒不回家。2015年3月19日，原告起诉离婚。5月12日，贵院判决不准予原告与被告离婚。判决后，被告仍拒绝回家，夫妻感情未得到改善。双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，请求法院判令原告张某与被告魏某离婚。
被告魏某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告魏某于2008年在江苏省南通市打工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事发生矛盾。2015年3月19日，原告起诉离婚。5月12日，本院作出（2015）铜郑民初字第469号民事判决，判决不准予原告与被告离婚。
以上事实，有民事判决书、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。诉讼中，原告虽主张双方因感情不和分居已满两年，但未提供证据证明，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年五月五日
书记员 杜鑫泉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初111号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族。
被告曾某春，男，汉族。
被告张某生，男，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告曾某春、张某生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告曾某春、张某生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告曾某春因经商于2012年10月29日向安化县农村信用合作联社冷市信用社借款20000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由张某生作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告借款后，仅将利息清至2013年7月13日。截止2015年12月20日止，被告曾某春尚欠原告本金20000元，利息6603.8元，逾期加收利息192.92元，本息合计26796.72元。原告认为，被告曾某春应当依约偿还贷款本息，被告张某生对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，特向法院起诉，请求判令：一、判令被告曾某春偿还原告借款本金20000元，利息6603.8元，逾期加收利息192.92元，本息合计26796.72元（利息计算至2015年12月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告张某生承担连带清偿责任。
被告曾某春、张某生未予答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、2012年10月29日省农村信用社借款借据复印件一份；
9、2012年10月29日借款20000元利息计算清单一份。
以上6-9份证据拟证明被告陈胜姣于2012年10月29日向安化农村商业银行股份有限公司借款以及被告张某生为被告曾某春的贷款承担连带清偿责任的事实。
两被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：确认原告诉称的事实
为本案基本事实。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变
更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农
村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、
债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告曾某春与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某生为被告曾某春的债务签订的《保证合同》合法有效，被告张某生对被告曾某春的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某春于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息6603.8元，逾期加收利息192.92元，本息合计26796.72元（利息计算至2015年12月20日止）。2015年12月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
被告张某生对被告曾某春上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告张某生在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告曾某春追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元减半收取234元，由被告曾某春负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 熊文佳
二〇一六年三月二日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第746号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1986年8月15日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被转为取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉。被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日凌晨，被告人曾某甲误认为驾驶车牌为闽D×××××黑色凯美瑞轿车（车主为杨某）的被害人吴某系与其女友在芭乐KTV门口拥抱的男子，遂驾驶车牌为闽D×××××白色奥迪汽车沿本区银湖中路、银湖大桥、南门路、三秀路追撞吴某驾驶的车辆，致吴某驾驶的车辆受损。经鉴定，该车损失价值为人民币24764元。2014年10月29日，被告人曾某甲被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。现曾某甲已赔偿杨某人民币40000元并取得了谅解。
经本院委托同安区司法局对被告人曾某甲进行审前社会调查，该局出具的评估意见认为曾某甲适宜在同安区实施社区矫正。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、行驶证复印件、汽车租赁合同、维修费用结算单、价格鉴定结论书、监控录像截图、现场路线图、车辆照片、收条、调查评估意见书；被害人吴某的陈述；证人苏某、杨某、曾某乙、林某甲、叶某甲、颜某、叶某乙、林某乙的证言以及被告人曾某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曾某甲的行为应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人曾某甲具有如实供述、已赔偿并取得谅解的情节，提请本院依法判处。
本院认为，被告人曾某甲故意毁坏他人财物，价值人民币24764元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，对曾某甲从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，本院决定对被告人曾某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1941号
上诉人（原审被告）济宁中溢燃气有限公司，住所地：济宁北湖度假区许庄街道办事处驻地。
法定代表人朱涛，职务执行董事。
委托代理人（特别授权）孙某。
委托代理人（特别授权）朱某乙，该公司工程师。
被上诉人（原审原告）孔某。
委托代理人（特别授权）秦某，济宁任城众望法律服务所法律工作者。
原审被告朱某甲。
上诉人济宁中溢燃气有限公司因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告孔某分别于2011年3月14日、2011年4月2日通过朱某甲向济宁中溢燃气有限公司各付款30万元，合计60万元，被告济宁中溢燃气有限公司为原告出具加盖公司公章的收据两份，收款事由均为“借款”，被告朱某甲在收据上署名。2012年1月，被告济宁中溢燃气有限公司返还原告孔某借款10万元，原告孔某为被告出具收条，被告济宁中溢燃气有限公司为原告出具欠利息13400元的欠条。庭审期间，原告变更诉讼请求数额为本金50万元，利息262950元。被告济宁中溢燃气有限公司认为原告支付的款项为投资款，不是借款，双方没有约定利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，关于双方争议的原告支付给被告的60万元款项的性质问题，被告济宁中溢燃气有限公司向原告孔某出具的收据载明收款事由为“借款”，结合原告为被告济宁中溢燃气有限公司出具的收到还款10万元的收到条及被告济宁中溢燃气有限公司为原告出具的欠利息款的欠条可以认定以上款项的性质应为借款，被告虽辩称系原告的投资款，但未提交相关证据，对被告的主张本院依法不予采信，同时还可以认定被告济宁中溢燃气有限公司尚欠原告借款本金50万元，故原告孔某要求被告济宁中溢燃气有限公司偿还借款本金50万元的主张依法应予支持。关于双方争议的利息问题，原告主张双方约定的借款利率为月息1.5%，通过原告提交的“借款明细”、录音资料、欠利息的欠条等证据可以形成证据链条，证明双方约定了利息，利率符合原告主张的月息1.5%的标准，该利率未超过同期银行同类贷款利率的4倍，故原告要求被告按月息1.5%的利率支付利息的主张，本院依法予以支持。基于原告的主张，本案利息的计算方式应为：2011年3月14日本金30万元，自2011年3月14日至2013年12月31日止，月息1.5%，计150750元；2011年4月2日本金30万元，自2011年4月2日至2011年12月31日利息为40200元，自2011年1月1日至2013年12月31日止，月息1.5%，本金为20万元，计息72000元；以上利息共计262950元。被告朱某甲系被告济宁中溢燃气有限公司的财务人员，其收取款项、出具单据的行为系职务行为，应由公司承担相应法律责任，故其本人不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一之规定，判决：一、被告济宁中溢燃气有限公司偿还原告孔某借款本金50万元及截止至2013年12月31日的利息262950元，共计762950元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱某甲不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，由被告济宁中溢燃气有限公司承担。
济宁中溢燃气有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案所涉资金是投资款而非借款，一审判决将“借款明细”与录音中讲的“利息清单”认定为同一个物，并据此认定借款利率为月息1.5%没有事实和法律依据。在一审审理中，被上诉人在举证时，故意将“借款明细”说成“利息清单”，与其后面所举录音证据中的说辞相吻合。“借款明细”是一份电脑制作打印的文档，没有上诉人方签名或者加盖印章确认；虽然上面打着“填表人：朱某甲”，但是朱某甲在一审质证时明确表示“没有为被上诉人出具过借款明细或者相类似的材料，第一次看到该材料”，该证据的来源无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，该证据为无效证据。在其后所举的录音证据，是想印证前面的“借款明细”，但在该录音中，非常清晰地听到被上诉人与朱某甲所讲的是“利息清单”，而“借款明细”与“利息清单”没有一个字是重合的，绝不存在听错或者说错的情况，录音中的“利息清单”显然不是指“借款明细”。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人孔某提出答辩称，本案所争议款款是借款而非投资款，上诉人给被上诉人出具的借据中明确载明了系借款。与本案在任城法院一同起诉的（2014）任民初字第227号案件中，和本案性质一样，上诉人对借款性质是认可的。借款明细、借款清单都是同一张纸打印出来的，从借款明细来看，前一部分是写的借款金额，后一部分是写的利息的数额。朱某甲并没有在借款明细上签字确认，这一点由被上诉人与朱某甲谈话录音中可以看出。原审法院认定借款明细和借款清单是同一张打印纸是没有问题。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点问题为，本案所涉资金是投资款还是借款，利息应如何计算？2011年3月14日、2011年4月2日，上诉人济宁中溢燃气有限公司向被上诉人出具两份金额各30万元的收据，收据上记载交款单位孔某，收款方式现金，收款事由借款。2012年1月1日，上诉人向被上诉人出具一份欠条，内容为今欠孔某利息款13400元。在二审中，上诉人与被上诉人均认可该欠条上所记载的利息为2011年3月14日、2011年4月2日两笔借款计60万元的利息，按月利息1.5%计算的。2012年1月2日，被上诉人孔某收到上诉人还款10万元，上诉人与被上诉人对此均没有异议。上诉人对于自身已偿还的10万元系借款予以认可，且对2012年1月1日出具利息欠条时按月利息1.5%计算利息也予以认可。现上诉人提起上诉称50万元为投资款且不计息，对此上诉人没有提供证据予以证明，且与查明的事实不符，原审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12790元，由上诉人济宁中溢燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄 灿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00762号
申请执行人高峰，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人张俊琴，女，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人项凤桃，女，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06360号民事判决书，责令：一、由被执行人张俊琴偿还申请执行人高峰借款本金28.95万元及利息（利息从2012年11月5日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止，包含利率本书），被执行人项凤桃承担连带责任。被执行人项凤桃承担保证责任后，有权向债务人张俊琴追偿。二、案件受理费3480元，由被执行人张俊琴负担；申请执行费4290元由被执行人张俊琴、项凤桃共同负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06360号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第48号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人李富斌，男，36岁，汉族。
被执行人卢月莲，女，30岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2015年6月15向本院申请执行被执行人李富斌、卢月莲其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年8月3日以被执行人李富斌、卢月莲于2012年1月6日办理结婚登记（再婚），再婚之前，李富斌与前妻于2001年10月19日生育一子女（男），卢月莲与前夫于2006年2月11日生育一个子女（男），再婚后双方于2012年11月3日生育一孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2014）232号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收李富斌、卢月莲社会抚养费48000元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）232号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年12月19日公告送达被执行人李富斌、卢月莲。被执行人李富斌、卢月莲在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）232号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人李富斌、卢月莲在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）232号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人李富斌、卢月莲应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费48000元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 包华斌
审判员 吴义忠
二〇一五年六月十六日
书记员 艾建花
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初819号
原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县。统一社会信用代码91350427691941554D。
法定代表人：陈丽治，总经理。
被告：林煜荣，男，汉族，住福建省沙县。
原告三明创安物业管理有限责任公司与被告林煜荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担，该款已交纳。
审判员 黎华
二〇一七年四月十一日
书记员 庄沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初819号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县。统一社会信用代码91350427691941554D。法定代表人：陈丽治，总经理。被告：林煜荣，男，汉族，住福建省沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告林煜荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担，该款已交纳。审判员  黎华二〇一七年四月十一日书记员  庄沁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第353号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。住所地益阳市赫山区康复南路***号。
法定代表人马勇辉，系该银行董事长。
委托代理人蔡铭，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告李建林。
被告杨淑中。
被告雷少球。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李建林、杨淑中、雷少球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李建林、杨淑中到庭参加了诉讼，被告雷少球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告李建林在原告处借款200000元，被告杨淑中系被告李建林妻子，被告雷少球系本次贷款的担保人。借款后，被告李建林仅偿还了部分利息，利息已支付至2013年12月29日，被告李建林尚欠原告本金200000元，利息31183.47元。经原告多次催要，被告李建林一直未履行还款义务。原告诉至法院要求被告李建林、杨淑中共同偿还原告贷款200000元及利息31183.47元，由被告雷少球负连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告李建林、杨淑中辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告雷少球未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月14日，被告李建林在原告处借款200000元，借款期限为2013年1月14日至2015年1月14日，利率为月利率10.65‰，被告雷少球在保证合同上签字，自愿为被告李建林提供保证担保。借款后，被告李建林仅偿还了部分利息，利息已支付至2013年12月29日，被告李建林尚欠原告本金200000元，利息31183.47元（已算至2015年3月13日），经原告多次催要未果，故酿成纠纷。另查明，被告李建林与被告杨淑中系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有借款借据，个人贷款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李建林签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告李建林应当按照合同履行还款义务。被告李建林与被告杨淑中系合法夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨淑中应当承担共同偿还责任。被告雷少球对原告与被告李建林签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告雷少球应当依约承担连带清偿责任，被告雷少球承担保证责任后，有权向被告李建林、杨淑中追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建林、杨淑中共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息31183.47元（已算至2015年3月13日止）。限本判决生效后三日内付清。
二、被告雷少球对上述款项负连带清偿责任，被告雷少球承担保证责任后，有权向被告李建林、杨淑中追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，由被告李建林、杨淑中、雷少球共同承担（案件受理费已由原告预交，在执行过程中，由三被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 翔
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执912号
申请执行人：宁乡县天兴农机超市，住所地湖南省宁乡县玉潭镇楚沩西路**号。
法定代表人：张竞成，系公司经理。
被执行人：曾雪奎，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人宁乡县天兴农机超市与被执行人曾雪奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）宁民初字第05208号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾雪奎应偿付申请执行人宁乡县天兴农机超市案款19198.75元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人曾雪奎暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执912号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月十八日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1584号
原告：樊某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体工商户。
被告：周某，现年54岁，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告樊某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告樊某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊某负担。
审判员任建民
二〇一八年六月二十八日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1584号原告：樊某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体工商户。被告：周某，现年54岁，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告樊某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告樊某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊某负担。审判员任建民二〇一八年六月二十八日书记员李银蔷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第460号
原告高磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告主张与被告存有保险合同关系，要求被告向原告支付保险赔款89018.76元。
本院认为，原告方提供的保险单在保险人处盖具印章的为中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，并非本案原告起诉的被告。原告起诉的被告与原告并不存有保险合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高磊的起诉。
案件受理费2025元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 何 欣
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0303行初97号
原告张欣欣，男，1991年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨书伟，河南君友律师事务所执业律师。
被告洛阳市公安局安乐分局。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇新村村委会对面。
法定代表人（应诉负责人）李宏伟，局长。
委托诉讼代理人苏小套、王延忠，该分局案件侦办大队民警。
原告张欣欣不服被告洛阳市公安局安乐分局强制隔离戒毒决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣欣委托诉讼代理人杨书伟，被告洛阳市公安局安乐分局应诉负责人李宏伟及委托代理人苏小套、王延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月11日，洛阳市公安局安乐分局作出安乐公（案）强戒决字（2015）0040号强制隔离戒毒决定书，查明：2015年11月10日晚，民警在洛阳市西工区红山乡张欣欣家中将涉嫌吸食毒品的张欣欣抓获，对其尿检，检测结果显示冰毒呈阳性。2011年年初以来，张欣欣开始吸食“K粉”，后来又多次吸食冰毒。2015年9月5日其因吸食毒品被洛阳市公安局重庆路派出所行政拘留十五日。随后被重庆路派出所办理社区戒毒，在社区戒毒期间，张欣欣不遵守社区戒毒规定，又在其邻居张某某家吸食冰毒。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对张欣欣强制隔离戒毒二年。
原告诉称，2015年11月10日晚上，原告在家休息，被被告的工作人员强行带到被告处，并对原告进行尿检，说检测结果显示冰毒呈阳性。被告不听辩解就对原告做出拘留15天及强戒决定，对原告强戒二年，期限自2015年11月26日至2017年11月25日。原告认为被告滥用职权，在没有事实依据的情况下对原告做出限制人身自由的行政强制措施决定，严重侵犯了原告的人权，损害了原告的尊严和名誉，给原告及其家人的精神造成巨大的痛苦，是严重的违法行为。综上，请求依法判令被告撤销古城公（案）强戒决字（2015）第0040号强制隔离戒毒决定书，并由被告承担本案诉讼费。
被告洛阳市公安局安乐分局辩称，2015年11月10日晚上8时许，洛阳市公安局特殊警务支队突击大队接到群众举报称，洛阳市西工区红山乡村民张欣欣涉嫌吸食毒品，随即，突击大队民警在其家中将其抓获。当晚11时许，将张欣欣移交洛阳市公安局安乐分局案件侦办大队查处。经对张欣欣尿液检测，结果显示冰毒呈阳性。经侦查，张欣欣自2011年开始吸食毒品，刚开始吸食K粉，后吸食冰毒，2015年7月4日因吸食毒品被洛阳市公安局重庆路分局行政拘留15日，2015年9月25日被洛阳市公安局重庆路分局办理社区戒毒，在社区戒毒期间又吸食冰毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，被告于2015年11月11日对张欣欣作出了强制隔离戒毒两年的决定，并于当日送洛阳市戒毒所执行。2015年11月10日晚上11时许，在洛阳市公安局安乐分局案件侦办大队办案中心，民警运用吗啡-
甲基安非他明联合快速检测试剂，对张欣欣的尿液当面进行了检测，结果显示冰毒呈阳性，出具检测报告，将该检测结果告知了张欣欣，其对此无异议并签字确认。对该检测过程，民警进行了拍照固定。2015年11月11日00时23分至2015年11月11日01时54分民警在对张欣欣询问时，张欣欣陈述其在2015年10月份里又吸食冰毒。综上所述，张欣欣在社区戒毒期间又吸食冰毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对张欣欣依法作出强制隔离戒毒两年的决定，我分局认为该行为事实清楚、证据确实、充分，适用法律条款准确、处罚适当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告洛阳市公安局古城分局在法定期限内向法庭提交以下证据：1、洛阳市公安局禁毒支队的指定管辖证明；2、受案登记表；3、抓获张欣欣经过说明；4、到案经过说明；5、传唤证；6、传唤告知家属通知书；7、公安机关行政案件权利义务告知书；8、2015年11月11日询问张欣欣的笔录；9、现场检测报告书、检测照片，检测人员资质证书；10、吸毒人员动态管控信息表、吸毒成瘾严重认定书；11、张欣欣户籍证明、无违法犯罪证明材料；12、行政处罚材料、社区戒毒决定书；13、行政处罚告知笔录；14、强制戒毒告知笔录；15、行政处罚决定书；16、被拘留人员家属通知书；17、执行回执；18、强制戒毒决定书；19、行政传唤审批表；20、行政处罚审批表；21、强制隔离戒毒审批表；22、人身检查笔录、询问视频截图照片；23、违法犯罪人员登讫凭证；24、办案民警警官证复印件。
原告对被告的证据认为：对证据8有异议，被告对原告询问的时间段是在凌晨，且原告的供述有不一致的地方，对其他没有异议；对证据10吸毒成瘾认定书，说明原告从2011年开始吸食K粉有异议，其他没有异议。
本院对证据认证如下：被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明，2015年11月10日晚，被告在原告家中将涉嫌吸食毒品的原告抓获，对原告的尿检检测结果显示冰毒呈阳性。被告洛阳市公安局安乐分局在对原告询问时，原告供述其于2011年开始吸食毒品，并被重庆路派出所处理过，这次吸食毒品是在2015年的10月份，具体时间记不住了。被告提供的吸毒人员动态管控信息表显示原告于2015年9月25日被洛阳市公安局重庆路分局进行社区戒毒。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，洛阳市公安局安乐分局作出吸毒成瘾严重认定书，认定原告吸毒成瘾严重，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，作出强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，公安机关对于涉嫌吸毒的人员有权进行必要的检测，对于符合法律规定情形的吸毒人员有权作出强制隔离戒毒的决定。本案中，原告张欣欣在社区戒毒期间又吸食毒品，被告洛阳市公安局安乐分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告以被告滥用职权为由要求撤销该决定的请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张欣欣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张欣欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 吴 杰
陪审员 李奇峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 梅海吓
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初66号
原告荆怀阳，男，1964年9月8日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李坤文，男，1970年4月16日出生，回族，住河南省原阳县。
原告荆怀阳诉被告李坤文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案，原告荆怀阳委托代理人单福领到庭参加诉讼，被告李坤文经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经常性承包工程，原告系跟随被告打工的农民工。2013年5月份，原告在河南正大建筑安装有限公司承包的新乡市××区小杨庄小区二号楼跟随被告打工。2013年底，经结算，被告欠原告工资款50000元。2014年1月27日，被告为原告出具了欠条。后经数次催要，被告一拖再拖不予支付。目前，被告连原告的电话都不接。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告清偿原告现金50000元，并判决其自起诉之日按同期银行贷款利息承担利息责任。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提交被告书写的欠条一份。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合客观性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：被告李坤文在新乡市××区小杨庄小区承包的有建筑工程，原告荆怀阳带领工人为被告作木工、钢筋工作，工程在2013年5月份完工，经原被告结算，被告李坤文需支付原告50000元工资款。2014年1月27日，被告李坤文为原告出具欠条，上书“今欠荆怀阳现金伍万元整（50000元）”，但未约定还款时间，被告至今未还款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了相关的劳务支出，被告应当支付原告劳动报酬，经双方结算，被告尚欠原告工资50000元未支付，因此原告请求被告支付工资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告要求被告自起诉之日按同期银行贷款利息承担利息责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李坤文于判决生效后十五日内偿还原告荆怀阳工资款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 卢 健
二〇一六年八月三日
书记员 张莹莹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审613号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人苏昌述，男，1965年8月17日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月25日向本院申请强制执行[2016]第1846558号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人苏昌述于2016年3月10日10时21分许，驾车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处实施了“驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年3月10日作出[2016]第1846558号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给苏昌述。申请执行人于2016年10月26日作出［2016］第1846558号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人苏昌述至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人苏昌述的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第1846558号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第1846558号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 邓 斌
审判员 李旻昊
二〇一六年十二月八日
书记员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审613号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人苏昌述，男，1965年8月17日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月25日向本院申请强制执行[2016]第1846558号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人苏昌述于2016年3月10日10时21分许，驾车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处实施了“驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年3月10日作出[2016]第1846558号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给苏昌述。申请执行人于2016年10月26日作出［2016］第1846558号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人苏昌述至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人苏昌述的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第1846558号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第1846558号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  邓 斌审判员  李旻昊二〇一六年十二月八日书记员  卿 山
江西省九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1531号
原告：九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市。
法定代表人：吴昌安，该公司经理。
委托代理人：任玲玲，该公司工作人员。
被告：陈恩玉，男，1980年1月20日出生，汉族，住九江市。
原告九江城昌物业服务有限公司与被告陈恩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告陈恩玉经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同约定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区某业主，房屋建筑面积为113.67㎡，被告自2009年7月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠费用共计1910元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告陈恩玉未答辩。
经审理查明：被告系九江市南湖小区某业主，房屋面积为113.67㎡，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2009年7月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费1810元、滞纳金87元，另有延至2015年5月10日的10天服务费13元，共计1910元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金系违约金性质不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈恩玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利�放弃，不影响本院对本案的正常审理，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩玉于本判决生效之日起十日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费及滞纳金共计1910元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈恩玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡培培
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1685号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人姚某校，男，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地：广东省陆丰市，暂住深圳市福田区。因本案于2013年8月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年8月23日被逮捕。
辩护人杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1015号起诉书指控被告人姚某校犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人姚某校及辩护人杨睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年2月15日，林某1与黄某（均另案处理）在被害人林某2位于本市福田区爱华小区10栋2单元303房的住处盗得现金、黄金首饰及31箱手机配件等赃物（手机配件经鉴定，价格为人民币366309元）。得手后林某1联系被告人姚某校进行销赃，于2013年2月16日凌晨0时30分许将盗得的手机配件运至姚某校位于福田区滨江新村31栋803房的住处与姚某校见面，并告知姚某校上述手机配件系盗窃所得赃物。经讨价还价后，被告人姚某校以明显低于市场价格的人民币10.9万元收购了上述手机配件并收取了1000元茶水费。后姚某校将赃物以人民币15万元的价格卖给了在本市飞扬时代A座1101号柜台做生意的李某东，从中谋得人民币4万元的非法暴利。
2013年2月24日，公安民警在福田区滨江新村31栋803房将姚某校抓获，随后追回被盗手机配件。2013年8月9日，姚某校经公安民警通知后到案接受调查。
公诉机关当庭提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，并据此认为被告人姚某校的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人姚某校表示认罪悔罪，称对方没有明确告知是偷来的赃物，但其确实觉得可能来路不正；大部分手机配件是组装电池，与正品配件的价格相差较大，鉴定价格偏高；请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：1、被告人无前科劣迹，系初犯，认罪态度好，可以从轻、减轻处罚；2、有悔罪表现，社会危害性不大；3、被告人家属积极筹款，愿意缴纳所确定的罚金。综上，请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年2月15日，林某1与黄某（均另案处理）在被害人林某2位于本市福田区爱华小区10栋2单元303房的住处盗得现金、黄金首饰及31箱手机配件等赃物（手机配件经鉴定，价格为人民币366309元）。得手后林某1联系被告人姚某校进行销赃，于2013年2月16日凌晨0时30分许将盗得的手机配件运至姚某校位于福田区滨江新村31栋803房的住处与姚某校见面。姚某校在明知上述手机配件可能系盗窃所得赃物后，经讨价还价，以明显低于市场价格的人民币10.9万元收购了上述手机配件并收取了1000元茶水费。后姚某校将赃物以人民币15万元的价格卖给了在本市飞扬时代A座1101号柜台做生意的李某东，从中非法获利人民币4万元。
2013年2月24日，公安民警在福田区滨江新村31栋803房将姚某校抓获，后追回被盗手机配件。2013年8月9日，姚某校经民警通知后到案接受调查并被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人姚某校的身份资料、情况说明、通话清单、扣押及发还物品清单、到案经过等书证；证人李某、张某、冉某、林某1、黄某的证言；被害人林某2的陈述及辨认笔录；被告人姚某校的供述和辩解及辨认笔录；鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人姚某校无视国家法律，明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚某校归案后及当庭能基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追缴，被害人损失得以挽回，亦可酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的相关意见，可予酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某校犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年6月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘飞飞
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3441号
上诉人（原审被告）：黄某0，女，1971年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：黄某1，男，1966年11月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1973年4月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原审被告：黄某3，女，1965年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：黄某0，身份信息同上。
上诉人黄某0因与被上诉人黄某1、黄某2、原审被告黄某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某0的上诉请求：一、依法改判坐落于江汉区北湖路5号6楼2号的房屋，由黄某0继承1/4;二、一、二审诉讼费用由黄某1、黄某2承担。事实与理由：黄某2所提交的书面遗嘱无论从形式上还是内容上，该遗嘱均不符合法律规定是无效的。1、黄某2提交的遗嘱是一份打印件，黄某0与黄某1、黄某2、黄某3均认可立遗嘱人常某不会使用电脑打字，该遗嘱属代书遗嘱。2、作为代书遗嘱，该打印遗嘱制作的人是该遗嘱的代书人，只有代书人才能更准确的还原当时立遗嘱的真实情况，代书人却没有在遗嘱上面署名。3、两位见证人，没有在遗嘱上签字并署明时间。4、黄某2并没有提供证据证明打印遗嘱的内容是常某的真实意思表示，虽然两位见证人称对打印遗嘱进行了按印，但立遗嘱人是否清楚表达了自己的遗愿，打印店工作人员打印的遗嘱是否是常某的全部真实意思，均未证明。
黄某1辩称：该房屋是父母的遗产，遗嘱无效，按法定继承。
黄某2辩称：当时立遗嘱时，是我舅舅和小姨在场，我不想多要，我母亲给我，是我应得的。
黄某3述称：我同意黄某0的意见。
2016年7月，黄某1向一审法院起诉，请求判令：一、依法对坐落于江汉区北湖路5号6楼2号的房屋进行分割；二、以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割；三、本案诉讼费用由黄某3、黄某0、黄某2承担。
本院认定事实如下：被继承人常某与黄某某生前系夫妻关系，二人育有四个子女，分别是长女黄某3、二子黄某1、三女黄敏以及四子黄某2。黄某某于2005年2月16日去世，常某于2015年10月20日去世。黄某某去世时，黄某1、黄某3、黄某0、黄某2及其母亲常某未进行遗产继承。坐落于武汉市江汉区北湖路5号6楼2号房屋（建筑面积89.47平方米）系黄某某与常某于2000年共同购买，并登记在黄某某名下。因子女对该处房产分割有争议，故黄某1诉至一审法院。
另查明，常某于2010年4月18日立下书面遗嘱，该遗嘱载明，将其名下房产给长子黄某1及次子黄某2二人平分。该遗嘱常某加盖了手印，见证人常某1（系常某姐姐）、常某2（系常某妹妹）亦加盖手印。审理中，两位见证人均出庭作证，证实书写遗嘱以打印方式呈现的原因、过程及见证遗嘱的内容。
审理中，黄某1及黄某3、黄某0均对上述遗嘱真实性提出异议，但未申请进行笔迹鉴定。
一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。黄某2提交了常某生前留有的书面遗嘱，虽然是打印件，但该遗嘱内容清晰，落款有具体的日期，且有两位见证人加盖手印，两位见证人系常某的姐妹，亦是黄某1、黄某3、黄某0、黄某2四人的姨妈、小姨，二位见证人出庭说明了书面遗嘱以打印方式呈现的原因和见证遗嘱的全部过程和内容。综合以上情况，认定该遗嘱有效。因诉争房屋系常某与黄某某的共同财产，黄某某去世后未进行继承。故对于该诉争房屋先将黄某某的部分按照法定继承处理，常某的部分按照遗嘱继承处理。黄某1、黄某3、黄某0、黄某2及常某作为被继承人黄某某的法定继承人，对黄某某所有的诉争房屋的1/2份额各占1/5，即各占1/10。被继承人常某去世后，其名下诉争房屋份额为1/2+1/10，黄某1及黄某2按遗嘱继承各占有1/2，即各占3/10。黄某1还要求判令以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割，因该请求并非继承案件审理范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、坐落于武汉市江汉区北湖路5号6楼2号房屋（建筑面积89.47平方米），由黄某1、黄某2各继承2/5，黄某3、黄某0各继承1/10。二、驳回黄某1的其他诉讼请求。减半后案件受理费3334元，由黄某1、黄某2各负担1400元，黄某3、黄某0各负担267元（该款黄某1已预付法院，黄某3、黄某0、黄某2负担部分随上述款项一并支付黄某1）。
二审中，各方当事人均未提交证据。
经审理查明：一审认定的事实中除“三女黄敏”和“见证人常某1（系常某姐姐）”不实外，其他认定的事实属实。本院另查明，“三女黄敏”应为三女黄某0；“见证人常某1（系常某姐姐）”应为见证人常某1（系常某哥哥）。
本院认为，本案的焦点问题为黄某2提交的常某于2010年4月18日立下的遗嘱是否有效。常某的遗嘱是一份打印件，继承人均认可常某不会使用电脑打字，该遗嘱应属代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。因此，该打印遗嘱制作的人是该遗嘱的代书人，但该代书人却没有在遗嘱上面署名。其次，常某、常某1、常某2能书写自己的名字，但未在遗嘱上签名并注明时间。再次，黄某2并没有提供充足的证据证明打印遗嘱的过程正确反映了常某自己的遗愿，且内容是常某真实的意思表示。故，该遗嘱从形式要件上不符合法律的规定，从内容是否反映常某的真实意思表示上也存在瑕疵。
综上所述，上诉人黄某0的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定的事实虽基本清楚，但适用法律不当，本案应根据法定继承予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5151号民事判决；
二、坐落于武汉市江汉区北湖路5号6楼2号房屋（建筑面积89.47平方米），由黄某1、黄某2、黄某3、黄某0各继承1/4。
一审减半后的案件受理费3334元，由黄某1、黄某2、黄某3、黄某0各负担833.5元。
二审案件受理费6668元，由黄某1、黄某2、黄某3、黄某0各负担1667元。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一七年八月十日
书记员 黄 浩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执486号
申请执行人：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇东埔口百德畔山1号28-33、35号，组织机构代码59348007-X。
负责人：陈仁肇，该支行行长。
委托代理人：涂世钊，该支行员工。
被执行人：林并茂，男，1972年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行泉州银行股份有限公司德化支行与被执行人林并茂银行卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初696号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付本金29966.31元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；被执行人林并茂的工资收入已被本院扣留，待提取后统一分配；经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月八日
书记员 戴玉燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7393号
原告:泗阳顺风城乡公交客运有限公司,住泗阳县众兴镇淮海东路65号。
法定代表人：杨伯华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。
被告:庄伍军,男,1980年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张超越，男，1967年10月22日出生，汉族，住泗阳县，系村委会推荐。
原告泗阳顺风城乡公交客运有限公司诉被告庄伍军不当得利纠纷一案,本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳顺风城乡公交客运有限公司的委托代理人刘丽、王永红、被告庄伍军及其委托代理人张超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳顺风城乡公交客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告包车款10700元及相应利息（自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告庄伍军原为原告单位员工，2015年11月7日离职。被告在原告单位工作期间，作为包车业务联系人，收取包车款10700元没有上交。被告离职后，原告多次向被告催要该款，被告没有支付。
被告辩称：被告只欠原告包车款2400元，但是在被告离职时，已经与原告结清所有债权债务，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交包车协议一份、行车调度单九份等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2015年5月26日，原、被告签订包车协议一份，约定包车时间为2015年5月27日，包车费用为2400元。合同签订后，原告按约履行合同，被告没有支付原告包车费2400元。
本院认为，原、被告签订的合同不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行双方的义务。本案中，原告提供的证据能够证实原、被告签定的包车费用为2400元，故被告应当支付原告2400元。关于原告要求被告支付的其余的款项，其提供的证据不足，本院不予支持。关于被告认为双方债权债务已经结清的抗辩主张，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄伍军于本判决生效后十日内支付原告泗阳顺风城乡公交客运有限公司2400元。
案件受理费已减半收取34元，由原告泗阳顺风城乡公交客运有限公司负担9元、被告庄伍军负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 庄倩倩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 倪红青
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06240号
原告苟某，女，生于1973年10月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告王某1，男，生于1973年2月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
原告苟某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某及其代理人柯昌成、被告王某1及其代理人邓钧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟某诉称,原被告于2013年10月11日在原璧山县民政局协议离婚，在签订的《离婚协议书》中第三条约定：离婚后由被告每年支付20000元整现金给原告，支付10年。离婚后，被告未按《离婚协议书》第三条约定自动履行，原告曾于2014年提起诉讼要求被告给付2013年10月11日至2014年10月10日止的人民币20000元，璧山区人民法院作出（2014）璧法民初字第04802号民事判决书和重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第1197号民事判决书，两审均支持了原告的诉求。现被告仍未按协议履行支付2014年10月11日至2015年度的2万元，为此原告诉至法院，请求人民法院判决被告从2014年10月11日起至2023年10月10日止，每年支付原告人民币20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某1辩称，原告诉求不清楚，总数多少不知道。对于原离婚协议中约定的10年，每年支付2万元，这个钱是赠与给女儿的财产，现在由于父女关系不好，所以被告要求撤销赠与，被告现在经济困难，无力支付这个款项。被告同时声明，因为当时夫妻共有的财产，不动产给了女儿，银行的存款都是在原告处掌握，被告并没有向原告索要均分财产，现在被告要求对当时的夫妻财产以及债务重新分割，重新享有和承担。
经审理查明，原告苟某与被告王某1因感情不和，于2013年10月11日双方自愿到原璧山县民政局协议离婚，在原告苟某与被告王某1离婚时签订的《离婚协议书》第三条中约定：“离婚后由王某1每年支付20000元整现金给苟某（支付10年）”。后被告王某1未按时支付2013年10月11日起至2014年10月10日止的20000元，原告苟某于2014年向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，请求支付该20000元，重庆市璧山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）璧法民初字第04802号民事判决书支持了原告苟某的诉讼请求。后被告王某1不服一审判决上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2015年4月25日作出（2015）渝一中法民终字第1197号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后被告王某1支付了2013年10月11日起至2014年10月10日止的20000元。现被告王某1未按照《离婚协议书》中的约定履行，原告苟某起诉来院，要求判令被告王某1从2014年10月11日起至2023年10月10日止，每年支付原告苟某人民币20000元。
上述事实，有原被告的陈述、离婚登记审查处理表复印件、《离婚协议书》复印件、（2014）璧法民初字第04802号民事判决书复印件和（2015）渝一中法民终字第1197号民事判决复印件，经原被告当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告苟某与被告王某1于2013年10月11日离婚时自愿签订的《离婚协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。被告王某1根据《离婚协议书》第二条中有约定“由苟某于10年后将200000元整现金一次性存入女儿王某2户头中”辩称由被告王某1支付10年每年支付原告苟某的2万元是对女儿的赠与，应该直接支付给女儿。但《离婚协议书》中第三条明确约定了“离婚后由王某1每年支付20000元整现金给苟某（支付10年）”，由此可知,被告王某1每年支付给原告苟某的20000元是双方在离婚时对共同财产的分割，原告苟某的诉求本院予以支持。至于《离婚协议书》中第二条约定由苟某10年后将200000元一次性存入女儿王某2的户头中系另外一层法律关系。据此，被告王某1辩称的理由，缺乏充分的事实依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、被告王某1从2014年10月11日起至2023年10月10日止，每年10月11日前支付原告苟某人民币20000元(共计9期)。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费240元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年一月七日
书 记 员 龙 源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5436号
原告广州南沙华卓化工有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人梁玉芬，该公司董事长。
委托代理人杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市鸿海触控有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人刘鹏。
原告广州南沙华卓化工有限公司与被告深圳市鸿海触控有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彪到庭参加诉讼。被告深圳市鸿海触控有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月起，被告以传真采购订单的方式向原告订购光学透明胶，原告按要求向被告供应809,210元的货物，但被告未依约付款。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付货款809,120元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止，其中，以509,428元为基数自2014年10月1日起计算，以268,462元为基数自2014年11月1日起计算，以31,320元为基数自2014年12月1日起计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应光学胶等货物。被告向原告下达的采购订单上记载，当月送货的对帐单于次月25日内传真至被告处，逾期则延至下月对账，被告将依实际结算方式于每月月底安排付款。原告在采购订单上手写注明付款方式为当月结（当月货款，次月付清），并加盖公章。后原告依采购订单向被告送货，被告在送货单上加盖“深圳市鸿海触控有限公司仓库收货章”，其中，2014年9月货款为509,428元，2014年10月货款为268,462元，2014年11月货款为31,320元，货款总计809,210元。
原告主张，被告未支付上述全部货款。
以上事实有原告提供的采购订单、送货单、对帐单、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳市鸿海触控有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，被告向原告下订单，原告向被告供应货物，这完全符合买卖合同的特征，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。本院查明被告拖欠的货款为809,210元，故原告要求被告支付货款809,210元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在采购订单已约定货款结算方式为当月货款，次月结清，现被告逾期付款，已属违约，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款违约金，但双方已约定当月货款，次月结清，故违约金应以2014年9月货款509,428元为基数自2014年11月1日起计算，以2014年10月货款268,462元为基数自2014年12月1日起计算，以2014年11月货款31,320元为基数自2015年1月1日起计算，上述货款逾期违约金均计算至被告实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿海触控有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告广州南沙华卓化工有限公司货款809,210元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止，其中，以509,428元为基数自2014年11月1日起计算，以268,462元为基数自2014年12月1日起计算，以31,320元为基数自2015年1月1日起计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,988元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上述于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈晓玲（兼）
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0443号
申请执行人江苏天山建设集团有限公司（以下简称天山建设集团），住所地淮安市淮阴区营东村八组。
法定代表人周建国，该公司董事长。
被执行人刘松桂。
江苏天山建设集团有限公司与刘松桂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月9日作出（2012）河开民初字第0828号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘松桂于本判决生效后十日内，向原告天山建设集团偿还代为垫付款项1004121.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）河开民初字第0828号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一五年九月九日
书记员 朱 锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第175号
原告：林锋，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：ＸＸ方，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：卢招法，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告林锋为与被告ＸＸ方、卢招法民间借贷、保证合同纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告林锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ方、卢招法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林锋起诉称：被告ＸＸ方于2010年6月10日向原告借款50000元，并出具借条一份，被告卢招法作为担保人在借条上签字。原告按约将款项交付被告ＸＸ方。后原告多次向两被告催讨，但被告ＸＸ方至今未归还借款，被告卢招法亦未履行担保义务。现要求：1.判令被告ＸＸ方即时归还原告借款50000元，被告卢招法对被告ＸＸ方上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告ＸＸ方、卢招法均未作答辩。
原告林锋为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条1份，证明被告ＸＸ方于2010年6月10日向原告借款50000元以及被告卢招法为借款提供连带保证的事实。
被告ＸＸ方、卢招法均未提供证据。
被告ＸＸ方、卢招法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月10日，被告ＸＸ方向原告林锋借款50000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利率。被告卢招法作为连带责任保证人对借款提供担保。借条载明：（1）保证人承诺自愿为借款人的债务承担连带责任保证，连带责任保证人与债务人为连带债务人，债权人在保证范围内，可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿；（2）保证期间自借款日起至本息全部清偿为止；（3）若借款人<无能力偿还，故意逃避，中途出现下落不明或意外事故等>不能按期归还本息时，由保证人负责偿还全部本息；（4）借款人和保证人负责承担出借人为实现债权的所有一切费用<如诉讼费、律师代理费等>。该借款被告ＸＸ方至今未予归还，被告卢招法亦未履行保证责任。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷合同关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告ＸＸ方归还借款，但应给予被告必要的还款准备时间。本院受理本案后，已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，故原告林锋要求被告ＸＸ方即时归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条约定，保证期间自借款日起至本息全部清偿为止，对双方关于保证期间的该约定应认定为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告提起诉讼，即为原告要求债务人履行还款义务之意思，本案答辩、举证期满，可认定为还款的宽限期届满。本案的保证期间应自该期满之日起计算，故现原告要求被告卢招法对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告ＸＸ方于本判决生效之日起五日内归还原告林锋借款50000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告卢招法对上述第一项确定的被告ＸＸ方应履行的义务承担连带清偿责任；被告卢招法承担保证责任后，可向被告ＸＸ方追偿。
本案受理费1050元，由被告ＸＸ方、卢招法负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年七月三日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈周商初字第175号原告：林锋，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：ＸＸ方，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：卢招法，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告林锋为与被告ＸＸ方、卢招法民间借贷、保证合同纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告林锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ方、卢招法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告林锋起诉称：被告ＸＸ方于2010年6月10日向原告借款50000元，并出具借条一份，被告卢招法作为担保人在借条上签字。原告按约将款项交付被告ＸＸ方。后原告多次向两被告催讨，但被告ＸＸ方至今未归还借款，被告卢招法亦未履行担保义务。现要求：1.判令被告ＸＸ方即时归还原告借款50000元，被告卢招法对被告ＸＸ方上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。被告ＸＸ方、卢招法均未作答辩。原告林锋为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条1份，证明被告ＸＸ方于2010年6月10日向原告借款50000元以及被告卢招法为借款提供连带保证的事实。被告ＸＸ方、卢招法均未提供证据。被告ＸＸ方、卢招法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年6月10日，被告ＸＸ方向原告林锋借款50000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利率。被告卢招法作为连带责任保证人对借款提供担保。借条载明：（1）保证人承诺自愿为借款人的债务承担连带责任保证，连带责任保证人与债务人为连带债务人，债权人在保证范围内，可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿；（2）保证期间自借款日起至本息全部清偿为止；（3）若借款人不能按期归还本息时，由保证人负责偿还全部本息；（4）借款人和保证人负责承担出借人为实现债权的所有一切费用。该借款被告ＸＸ方至今未予归还，被告卢招法亦未履行保证责任。现原告诉来本院，请求解决。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷合同关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告ＸＸ方归还借款，但应给予被告必要的还款准备时间。本院受理本案后，已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，故原告林锋要求被告ＸＸ方即时归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条约定，保证期间自借款日起至本息全部清偿为止，对双方关于保证期间的该约定应认定为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告提起诉讼，即为原告要求债务人履行还款义务之意思，本案答辩、举证期满，可认定为还款的宽限期届满。本案的保证期间应自该期满之日起计算，故现原告要求被告卢招法对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：一、被告ＸＸ方于本判决生效之日起五日内归还原告林锋借款50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告卢招法对上述第一项确定的被告ＸＸ方应履行的义务承担连带清偿责任；被告卢招法承担保证责任后，可向被告ＸＸ方追偿。本案受理费1050元，由被告ＸＸ方、卢招法负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  范智君代理审判员  陈忠辉人民陪审员  褚忠华二〇一二年七月三日代书 记员  冯维亚附:本判决依据的法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。三、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路57号。组织机构代码：60126210-2。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄丽丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兆富，男，1951年7月14日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜召利，男，1964年3月11日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市文化路128号航天大厦5楼。组织机构代码：79573452-5。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦永吉，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永青，男，1972年9月10日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建青，男，1974年5月7日生，汉族，住河南省林州市。
再审申请人唐山景泰房地产开发有限公司因与被申请人孙兆富、杜召利、林州建总建筑工程有限公司、王永青、王建青租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山景泰房地产开发有限公司申请再审主要称：一、本案案由是租赁合同纠纷，但同时涉及到建设工程施工合同纠纷，原审法院将两个不同法律关系的案件一并审理，不符合法律规定。二、本案诉讼主体不适格，申请人作为建设工程施工合同的当事人不应当作为本案的被告，原审原告不能向申请人主张权利。三、本案事实部分严重不清。原审法院查明申请人与林州建总签订了建设施工合同，但同时查明林州建总代扣款证明、法人委托以及涉案合同的印章与样本印章不是同一枚印章。退一步讲，即便上述印章不符，也不能直接判定申请人签订的涉案施工合同无效，原审法院超越了审判权力，上述合同效力不是本案审理的范畴。林州建总与其他单位和个人签订的任何合同及债权债务均与申请人无关。申请人与王建青没有合同关系，不存在欠付工程款，原审法院判决认定事实不清。四、本案证据严重不足。原审庭审中，申请人提供了中标通知书，以此证明招投标是政府行为，申请人按照政府审查通过的中标通知书与林州建总签订了施工合同。原审法院认定申请人提供证据无法证实林州建总承担了涉案工程，但却没有说明谁能证实林州建总没有承建涉案工程，仅凭印章不符便做出如此判断显然理据不足。至于王永青是否涉嫌伪造印章一案，司法机关对该案尚未审理终结作出最后认定，即使违法，也不能直接否认与申请人的合同关系，更何况涉案合同林州建总已经履行。五、申请人有新的证据证实申请人与林州建总的涉案合同有效。根据另一案件的一、二审结果，已经确认了涉案合同有效。综上，要求撤销原判，进行再审。
本院经审查认为，本案中申请人与林州建总建筑工程有限公司签订了涉案施工合同，由林州建总建筑工程有限公司承包涉案工程，其后被申请人孙兆富、杜召利与林州建总建筑工程有限公司涉案项目部签订了涉案租赁合同，上述租赁合同签订后，租赁物被用于申请人的涉案工程，虽然上述涉案施工合同的林州建总建筑工程有限公司印章经相关机构鉴定为伪造，但涉案工程已经竣工并验收合格，且申请人尚未对涉案工程款进行结算，在此情况下原审法院根据本案具体情况判决申请人在实际欠付的工程款范围内承担相应的法律责任并无不当。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山景泰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年七月十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路57号。组织机构代码：60126210-2。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兆富，男，1951年7月14日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜召利，男，1964年3月11日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市文化路128号航天大厦5楼。组织机构代码：79573452-5。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦永吉，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永青，男，1972年9月10日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建青，男，1974年5月7日生，汉族，住河南省林州市。再审申请人唐山景泰房地产开发有限公司因与被申请人孙兆富、杜召利、林州建总建筑工程有限公司、王永青、王建青租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山景泰房地产开发有限公司申请再审主要称：一、本案案由是租赁合同纠纷，但同时涉及到建设工程施工合同纠纷，原审法院将两个不同法律关系的案件一并审理，不符合法律规定。二、本案诉讼主体不适格，申请人作为建设工程施工合同的当事人不应当作为本案的被告，原审原告不能向申请人主张权利。三、本案事实部分严重不清。原审法院查明申请人与林州建总签订了建设施工合同，但同时查明林州建总代扣款证明、法人委托以及涉案合同的印章与样本印章不是同一枚印章。退一步讲，即便上述印章不符，也不能直接判定申请人签订的涉案施工合同无效，原审法院超越了审判权力，上述合同效力不是本案审理的范畴。林州建总与其他单位和个人签订的任何合同及债权债务均与申请人无关。申请人与王建青没有合同关系，不存在欠付工程款，原审法院判决认定事实不清。四、本案证据严重不足。原审庭审中，申请人提供了中标通知书，以此证明招投标是政府行为，申请人按照政府审查通过的中标通知书与林州建总签订了施工合同。原审法院认定申请人提供证据无法证实林州建总承担了涉案工程，但却没有说明谁能证实林州建总没有承建涉案工程，仅凭印章不符便做出如此判断显然理据不足。至于王永青是否涉嫌伪造印章一案，司法机关对该案尚未审理终结作出最后认定，即使违法，也不能直接否认与申请人的合同关系，更何况涉案合同林州建总已经履行。五、申请人有新的证据证实申请人与林州建总的涉案合同有效。根据另一案件的一、二审结果，已经确认了涉案合同有效。综上，要求撤销原判，进行再审。本院经审查认为，本案中申请人与林州建总建筑工程有限公司签订了涉案施工合同，由林州建总建筑工程有限公司承包涉案工程，其后被申请人孙兆富、杜召利与林州建总建筑工程有限公司涉案项目部签订了涉案租赁合同，上述租赁合同签订后，租赁物被用于申请人的涉案工程，虽然上述涉案施工合同的林州建总建筑工程有限公司印章经相关机构鉴定为伪造，但涉案工程已经竣工并验收合格，且申请人尚未对涉案工程款进行结算，在此情况下原审法院根据本案具体情况判决申请人在实际欠付的工程款范围内承担相应的法律责任并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山景泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年七月十一日书记员  祁立肖
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪03执17号
申请执行人：上海兆邦电力器材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王哲斐，该公司总经理。
委托代理人：陆伟民，上海刘和王律师事务所律师。
被执行人：河间市昊天通电力器材有限公司，住所地河北省河间市。
法定代表人：王秀恒。
本院在执行申请执行人上海兆邦电力器材有限公司与被执行人河间市昊天通电力器材有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人河间市昊天通电力器材有限公司已于2016年8月25日注销，且无财产可供执行，申请执行人上海兆邦电力器材有限公司于2017年8月31日向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结上海知识产权法院(2015)沪知民初字第271号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 平
代理审判员 林 炜
代理审判员 张德毅
二〇一七年九月一日
书 记 员 庞曦阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。