wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1989号
原告陈斌，男，汉族，现住广西柳州市。
委托代理人李诚，男，汉族，现住柳州市。
被告刘建云，男，汉族，住四川省自贡市。
原告陈斌诉被告刘建云民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人李诚到庭参加诉讼，被告刘建云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告陈斌诉称，原告在任柳州市某某集团有限公司业务经理期间，被告以协助原告所在单位承揽工程名义向原告借款23万元。但被告并未承揽到任何工程，且将借款挪作他用，之后被告向原告承诺三年内分期还款并向原告支付利息。期间原告曾多次追讨，但被告至今未履行偿还债务的义务，从2014年8月开始，原告已无法联系被告。原告认为，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权利。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告清偿原告借款本金人民币230000元，支付利息253000元（计算至2014年l0月，此后利息继续支付）；并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供的证据：
1、2010年8月2日的《借条》1份，证明被告向原告借款，原告以现金形式支付20万元借款给被告；
2、2010年8月13日的《借条》1份，证明被告向原告借款，原告以现金形式支付3万元借款给被告；
3、2010年10月20日的《承诺函》1份，证明原告因被告有项目才向被告支付借款，被告称协助原告的公司承揽工程；
4、2010年11年15日的《声明》，证明被告未能帮原告的公司承接到其承诺的工程项目；
5、2010年11月18日的《还款协议》1份，证明原被告协商后就还款问题做出约定，被告在3年内还清借款并且按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；
由于被告刘建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见及提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认案件事实如下：被告于2010年8月3日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，同年8月13日，被告又向原告借款30000元，并向原告出具了借条，两笔借款共计人民币230000元。但双方在两份借条中未约定借款时间。2010年11月18日，双方签订了一份还款协议，被告在还款协议中承诺在三年内分批还清原告的借款，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。该还款协议还约定，如被告未能按承诺归还借款本息，原告有权在其所在地即柳州市城中区人民法院提起诉讼。现由于被告未能履行还款义务，原告为此诉至本院，引起纠纷。以上查明的事实，有原告提供的借条及还款协议为佐证。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提供的证据已充分证实其向被告履行了支付借款义务，但被告在收到原告借给其的借款后，未能按其承诺的还款期限向原告履行还款义务。因此，被告拒不还款的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉请合法有据，本院予以支持。对于利息的计算，本院认为，虽然双方在借款时未约定利息，但被告在还款协议中自行承诺在三年内分批还清借款，并按同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约利息。因此，原告要求被告支付的利息应从其承诺按银行同期贷款利率四倍支付利息之日起计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘建云偿还原告陈斌欠款本金人民币230000元。
二、被告刘建云支付给原告陈斌欠款利息230756.44元（利息计算：以230000为本金，从2010年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2014年10月30日止，之后另计）。
案件受理费8545元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年四月二日
代书 记员 苏 婕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终52号
上诉人（原审原告）何钦，男，1987年9月2日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人何钦因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与何钦已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2009年9月1日与何钦签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，何钦的《拆迁补偿协议》已全部履行，何钦的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，何钦已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回何钦的起诉。
上诉人何钦上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人何钦与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，何钦与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第505号
申请执行人唐荣萍。
被执行人刘长森。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2013年10月18日作出的（2013）徐民终字第1848号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息25300元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，已冻结被执行人刘长森在xxxxx的工资收入25800元，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权�记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）徐民终字第1848号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年七月十五日
书记员 蒋白杨
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第45号
原告：宋某某。
被告：陈某某。
被告：雷某某。
原告宋某某与被告陈某某、雷某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审
判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到
庭参加诉讼，被告陈某某、雷某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告宋某某起诉称，被告陈某某、雷某某系夫妻关系，
其因办玩具厂资金周转，于2007年1月29日向原告借款人民币8
5万元。2007年5月19日，两被告又向原告借款20万元。借款后
，被告陆某归还借款部分利息。截止2009年10月20日，原、被
告双方经结算，被告尚欠原告借款本息110万元，对此被告重
新出具借条两张给原告对上述借款110万元予以确认，同时约
定利息按月利率2%和3%计算。此后，被告并未归还上述借款。
2009年12月6日，原告与被告宋某某又经协商，被告陈某某对
于110万元借款的利息部分作了分期还款的约定。但此后，被
告除归还20000元的利息外，借款110万元及相应利息未归还，
原告遂诉至本院，要求被告归还借款人民币1100000元及利息7
7000元。原告宋某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
；1、借条两张，证明两被告共同向其借款人民币1100000元，
并约定月利率的事实；2、活期存折明细张一张，证明原告于2
007年1月29日转给陈某某借款85万元的事实；3、协议书一份
，证明被告陈某某对110万借款的利息归还时间作了约定。
被告陈某某、雷某某未作答辩。
经庭审质证，被告陈某某、雷某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提
供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定
本案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法
律保护，对于原告要求被告按（协议书）约定的利息支付利息
的主张，因违反了国家相关法律有关限制借款利率的规定，故
对原告诉求中超过银行同类贷款基准利率四倍部分的利息不予
以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、雷某某于判决生效之日起五日内共同
归还原告宋某某借款本金1100000元及利息（按月利率16‰计
算，自2009年10月20日起计算至本判决确定履行之日止，扣除
其中已支付的利息20000元）；
二、驳回原告宋某某本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15393元，减半收取7697元，由被告陈某
某、雷某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年二月二日
书记员 叶 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00565号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告任康武。
被告苗琴。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告任康武、苗琴金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李映红
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 安鸿铭
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3516号
原告顾芬。
委托代理人武如飞，系其丈夫。
原告武如飞。
被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路55号。
法定代表人杨震。
本院在审理原告顾芬、武如飞诉被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾芬、武如飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾芬、武如飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币193元，由原告顾芬、武如飞负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈汉东
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执730号
申请执行人山东东泰融资担保有县公司，地址威海经区。
法定代表人：邹积会，总经理。
被执行人万广坤，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地临沂市兰陵县，现住址不详。
申请执行人山东东泰融资担保有县公司与被执行人万广坤追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初1635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行偿还申请执行人垫付款30769.70元、违约金6153元及利息损失、案件受理费723元、公告费260元、执行费469元等义务，但被执行人未履行，现申请执行人以自行达成和解为由，向本院申请暂缓执行，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人暂缓对（2018）鲁1002执730号案件的执行。
本院（2018）鲁1002执730号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月三日
书记员 丛 平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第345号
上诉人（原审被告）余朝玉，男，汉族，1968年8月8日生。
委托代理人刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜炳孙，男，汉族，1966年4月23日生。
委托代理人徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
原审被告南京金口机械集团有限公司，住所地南京市浦口区高新路21号。
法定代表人余朝玉，该公司总经理。
委托代理人刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人岳超，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人余朝玉因与被上诉人杜炳孙加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人余朝玉的上诉意见为，被上诉人诉上诉人加工承揽纠纷一案诉讼依据为双方签订的两份来料加工合同，合同约定的定作人是上诉人，而非本案第一被告金口公司，且合同中也约定了合同履行地，本案应由被告住所地即上诉人所在地的鼓楼法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工承揽合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉合同的加工行为地在南京金口机械集团有限公司盘城分厂，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王晶晶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2954号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人姜文武，理事长。
委托代理人李岩，山嘴子信用社主任。
被告刘志勇，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告白桂兰，女，1970年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李伟，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李艳秋，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李红伟，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘志勇、白桂兰、李伟、李艳秋、李红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告刘志勇、白桂兰、李伟、李艳秋、李红伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年12月3日，由被告李伟、李艳秋、李红伟担保，被告刘志勇、白桂兰从我单位借贷款50000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2014年12月2日。事后，被告偿还贷款本金585.09元，余欠贷款49414.90元及利息，原告派员向被告刘志勇、白桂兰索要未果，被告李伟、李艳秋、李红伟也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告刘志勇、白桂兰立即偿还贷款50000.00元及利息，被告李伟、李艳秋、李红伟承担连带还款责任。
被告刘志勇、白桂兰、李伟、李艳秋、李红伟在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、农牧户生产性贷款合同、共同借款人声明、常住人口登记卡、保证合同各一份，证明2013年12月3日，被告刘志勇、白桂兰与原告签订借款合同从原告处借贷款50000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年12月2日，被告李伟、李艳秋、李红伟为此笔贷款提供了连带保证责任的事实。
被告刘志勇、白桂兰、李伟、李艳秋、李红伟未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月3日，由被告李伟、李艳秋、李红伟担保，被告刘志勇、白桂兰从原告处借贷款50000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2014年12月2日。事后，被告偿还贷款本金585.09元，余欠贷款49414.90元及利息，原告派员向被告刘志勇、白桂兰、李伟、李艳秋、李红伟索要未果。
本院认为，原告与被告刘志勇、白桂兰间债权债务关系明确，被告刘志勇、白桂兰应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告李红伟、李伟、李艳秋作为被告刘志勇、白桂兰的保证人，在被告刘志勇、白桂兰未按约定期限偿还原告贷款的情况下，应主动承担连带保证责任。故原告要求被告刘志勇、白桂兰偿还贷款49414.91元及利息，被告李红伟、李伟、李艳秋承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇、白桂兰于判决生效后十日内偿还原告贷款本金49414.91元及利息（利息自2013年12月3日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告李伟、李艳秋、李红伟对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.00元，公告费600.00元，合计1682.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1408号
申请执行人卢春燕。
被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期10号厂房一层。
法定代表人：廖海鸿，董事长。
本院在执行卢春燕申请执行广西卫通汽车信息技术有限公司劳动争议纠纷中，于2015年9月8日向被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2015）560号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00450-2-9号
申请执行人曾召学与被执行人梁新星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂阳新民兴初字第00044号民事判决书。权利人于2015年6月30日向本院申请执行，申请执行标的为78757元。
本院在执行过程中查明，申请执行人以（2015）鄂阳新民兴初字第00044号民事判决书尚未生效为由，于2015年8月6日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
阳新县人民法院（2015）鄂阳新执字第00450号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年八月六日
书记员 刘 文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00958号
原告杨文庆。
委托代理人朱云、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告彭于祥。
委托代理人黄红春。
被告蔡军军。
原告杨文庆诉被告彭于祥、蔡军军运输合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，2016年1月29日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨文庆诉称：原告与被告彭于祥、蔡军军达成口头运输合同，约定由被告彭于祥驾驶苏M×××××中型自卸货车运送原告及收割机到湖北省进行收割工作。2015年8月30日10时03分，被告彭于祥驾驶车辆行驶至沪渝高速公路沪渝向1086KM＋150M处，与第三人田伟驾驶的半挂车发生交通事故，交警部门认定第三人田伟负事故的全部责任，被告彭于祥及原告不承担责任。经查，被告驾驶苏M×××××中型自卸货车的所有权人为被告蔡军军。事后，原告要求将收割机返还原厂维修，并就自己的损失与被告多次协商均未果，故提起了本案诉讼，要求1、两被告将原告的收割机返到收割机厂家进行修理，恢复原状，2、两被告连带赔偿收割机停运期间的损失287500元（按2500元／天的标准计算至起诉日，实际要求计算至收割机修好之日止），3、两被告连带赔偿原告的人身损失133083.58元，4、两被告承担本案诉讼费用。
本案在庭审过程中，原告起诉的蔡军军未到庭，在核实蔡军军身份信息时，被告彭于祥提出原告起诉时的蔡军军性别有误，蔡军军的性别是女，因本案的诉讼主体有问题，起诉上的性别是男的，所以蔡军军认为本案与其没有关系，故没有来应诉。经与原告核实，原告也认可起诉前被告彭于祥提供了蔡军军的身份证号码××，因认为蔡军军是泰州人，不可能是扬州的身份证号码，故在诉状上就写了蔡军军的出生日期，未写身份证号码。
本院认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告杨文庆在起诉前已知被告蔡军军的身份证号码为××，从中可知其性别为女，在此情况下，原告自认为被告蔡军军的身份信息有误，在未进一步核实的情况下，自行改变了其性别，注明为男，导致被告蔡军军认为原告的起诉与其无关而不予应诉的后果；本院认为，因原告起诉的被告蔡军军的诉讼主体资格不适格，依法应驳回原告杨文庆的起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨文庆的起诉。
预交的案件受理费3335元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一六年二月四日
书记员 王竹筠
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22419号
申请执行人施忠于，男，1970年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人严世涛，男，1990年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初44331号原告施忠于与被告严世涛民间借贷纠纷一案中，被执行人严世涛名下无财产可供执行，申请执行人施忠于亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初44331号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年九月九日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初377号
原告：梁瑞馨，女，2014年9月6日生，汉族，芮城县古魏镇XXX。
法定代理人：王荷荷，女，1995年1月4日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
委托代理人：蔡红卫，芮城县法律援助中心指派律师。
被告：梁振，男，1990年3月5日生，汉族，芮城县古魏镇XXX，农民。
原告梁瑞馨与被告梁振抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告梁瑞馨的法定代理人王荷荷及原告委托代理人蔡红卫出庭参加了诉讼，被告梁振经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年9月6日出生。由于被告一直在外打工，期间曾为琐事与我母亲发生了争执，被告于2016年1月5日将我送到我外祖母家后，自己又外出打工，现我由我母亲抚养，每月的奶粉、补钙锌及治疗费，全由我母亲借我外祖母钱支付，被告对此不闻不问，为了我的健康成长，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告梁振自2016年1月5日起，每月支付我抚育费1000元，诉讼费由被告负担。
原告针对自己的主张，向法庭提供以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表复印件一份；
户口簿复印件3份；
3、户籍证明原件1份；
4、防疫针收费票据原件1份；
5、芮城县东茂超市购物小票1份；
6、河南省郑州市芒果殿下童装销售公司签购单1份。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告梁振与原告母亲王荷荷于2014年9月6日生一女孩，取名梁瑞馨，现户籍登记于被告父亲（原告祖父）户口簿上，后被告与原告母亲于2015年2月12日办理了结婚登记手续。原告出生后，由其母亲照管生活8个月，之后由祖母照管，期间原告的生活费由原、被告支付。由于被告在外务工，被告于2016年1月5日将原告送至其外祖母处，此后原告的生活一直由母亲王荷荷照管至今，原告的生活费用由原告母亲一人承担，被告未承担原告的生活费用。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭，应视其放弃举证、质证权利，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。根据上述事实，本院认定原、被告之间具有父女关系，被告应与原告母亲共同抚养原告，被告因外出务工自2016年1月5日将原告送交原告外祖母，且不支付抚养费用于理不通，原告要求被告支付抚养费，理据充分，本院应予支持；关于原告要求被告每月支付1000元抚养费的诉讼请求，因原告未能提供证据证实被告的收入情况，故本院结合原告生活实际，参照当地人均消费支出水平，酌定被告每月支付原告600元抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振支付原告梁瑞馨2016年1月5日至2016年4月5日的抚养费1800元。
二、被告梁振自2016年5月份起，在每月20日前支付原告梁瑞馨抚养费600元。
以上给付内容在判决书生效后十日内履行。
案件受理费40元，由被告梁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 董斌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 薛莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42042号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黎明，男，1973年10月30日出生，汉族，住江西省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黎明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告黎明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎明向原告支付全部未付租金人民币140,664.96元(其中含截止2017年6月1日已到期租金35,166.24元，未到期租金105,498.72元)；2.判令被告黎明应支付原告截至2017年6月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金3,461.92元及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,907.36元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月2日，原、被告签订合同编号为SJX005-1608-674659《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代牌车辆一辆(型号及配置：HYUN16KY/2016款三厢轿车4门尊贵型手自一体6速前轮驱动1.6多点式喷射(国V)，发动机号：GB807855，车架号：LBEMDAFC7GZ922331)，车辆融资总额为人民币112,908元，首付款22,080元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,907.36元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告黎明未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告黎明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的�据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黎明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黎明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告黎明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎明应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金140,664.96元；
二、被告黎明应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月1日的逾期付款违约金3,461.92元，以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,907.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算�实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告黎明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,242元，减半收取计1,621元，由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1485号
申请执行人：益阳华微电子有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园学府路300号，组织机构代码75064876-2。
法定代表人：罗仲武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：安徽江河高科电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇焦涧村金庄队，组织机构代码567546274。
法定代表人：唐书朝，该公司董事长。
本院在执行益阳华微电子有限公司与安徽江河高科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人安徽江河高科电子有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。如发现被行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1680号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王开刚
审判员 张 宇
审判员 江立龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖1号
原告陈思平，男，1982年11月26日生，汉族，住贵州省大方县。
被告大方县人民医院。住所地：贵州省大方县大方镇红旗小区。
法定代表人：吴光明，系院长。
原告陈思平与被告大方县人民医院医疗损害责任纠纷一案，大方县人民法院于2016年2月17日立案受理，经审理后作出（2016）黔0521民初364号民事判决书，原告陈思平不服提起上诉，本院作出（2017）黔05民终2152号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，大方县人�法院于2017年9月7日立案。
大方县人民法院认为，本案在第一次审理中判决驳回原告人的诉讼请求后，原告情绪激烈；二审发回重审后，原告情绪更加激烈，认为大方县法院包庇被告医院而枉法裁判，坚决不要大方县法院审理本案。为了消除原告的疑异，缓解其对立情绪，且经征询被告大方县人民医院同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，特报请贵州省毕节市中级人民法院指定管辖。
本院认为，该案由于原告认为大方县人民法院包庇被告医院而枉法裁判，原告对大方县人民法院审理本案抵触情绪激烈，大方县人民法院不便行使管辖权，且经大方县人民法院征得被告同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊�因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，大方县人民法院报请指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由黔西县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一八年一月十七日
书记员 张 驰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2224号
原告：周玉兰，女，汉族，1970年11月8日出生，家住江阳区。
原告：张莉，女，汉族，1972年8月27日出生，家住江阳区。
原告：邹咏梅，女，汉族，1970年1月4日出生，家住江阳区。
三原告的委托诉讼代理人林延江,四川蜀泸律师事务所律师。
被告：叶世富，男，汉族，1938年9月5日出生，家住江阳区。
委托诉讼代理人叶生林，男，汉族，1971年10月9日生，住江阳区。
被告：岳楷，男，汉族，1996年8月30日出生，家住江阳区。
原告周玉兰、张莉、邹咏梅诉被告叶世富、岳楷不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周玉兰、张莉、邹咏梅的委托诉讼代理人林延江、被告叶世富的委托诉讼代理人叶生林、被告岳楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉兰、张莉、邹咏梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同返还原告垫付的存款51038.5元，并判令被告从起诉之日起按6%年利率支付原告资金占用利息至款清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月7日，被告岳楷携带被告叶世富的定期存款单和身份证到原告单位取走了存单内的存款及利息51038.5元，因考虑到被告叶世富的儿子叶生林已经报警，且到原告单位吵闹，原告向叶世富先行垫付了本息51038.5元，但被告叶世富拿到款项后撤销了报案，现被告岳楷占用的行为导致了原告的损失，应当予以立即返还。
被告叶世富辩称：垫付给叶世富本息的是银行而非三原告，三原告没有起诉资格。且因为三原告的过错导致被告岳楷取走款项后被骗，现岳楷的资金也无法收回，不同意全部返还三原告的垫付款。
被告岳楷辩称：同意被告叶世富的意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告叶世富与被告岳楷系爷孙关系，三原告系泸州市江阳区茜草农业银行职工。2016年8月6日，被告叶世富之子叶生林报警称叶世富的存折被岳楷盗走，2016年8月7日，叶生林携带报案回执及叶世富户口前来泸州市江阳区茜草农业银行要求冻结定期存款，被三原告以手续不全拒绝，同日，该两笔定期存款本息51038.5元被岳楷携带叶世富和自己的身份证原件取走。后三原告的领导唐绍龙代三原告向叶世富垫付了以上存款本息。双方当事人有争议的是三原告是否具有起诉主体资格、三原告是否存在过错、二被告是否应当返还三原告叶世富的存款本息。
本院认为，被告岳楷未经叶世富同意，携带叶世富和自己的身份证原件取走属于叶世富的存款本息，并至今占有叶世富存款本息51038.5元，岳楷占有叶世富存款本息的行为没有法律依据，导致了三原告的损失，构成不当得利，依法应予以返还且返还应包含孳息。三原告起诉被告支付资金占用利息过高，本院依法将资金占用利息调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款之日。因三原告的领导唐绍龙向本院出具了其代三原告垫付了被告叶世富存款本息的证明，故本案请求返还权应由三原告行使。三原告并未举出被告叶世富占有存款和利息没有合法依据的证据，且被告叶世富亦为存款本息的实际权利人，故三原告主张被告叶世富返还不当得利的请求，本院不予支持。关于二被告称三原告存在过错导致自己损失，应当承担相应的责任的辩解，因三原告是否过错与岳楷的损失并无必然因果关系，且三原告已经对被告叶世富垫付了存款本息，承担了其对被告叶世富的垫付责任，故对二被告的这一辩解，本院不予采信。
综上所述，对三原告的诉讼请求,本院予以部份支持,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳楷于本判决生效之日起十日内返还原告周玉兰、张莉、邹咏梅已领取叶世富的存款本息51038.5元，并支付三原告从2016年8月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款的资金占用利息。
二、驳回原告周玉兰、张莉、邹咏梅对被告叶世富的诉讼请求。
本案案件受理费538元，由被告岳楷负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 杨 莉
二〇一七年六月十三日
书记员 粱亚秋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终77号
上诉人（原审被告）：陈勇，男。
被上诉人（原审原告）：宋伯桥，男。
上诉人陈勇因与被上诉人宋伯桥民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。
陈勇上诉称，陈勇与宋伯桥之间不存在民间借贷关系。即使双方之间借贷关系成立，因陈勇和宋伯桥都是邵阳市交警支队的干警，双方的住所地都在邵阳市，本案的合同履行地为邵阳市双清区。宋伯桥提供的邵东县公安局交通警察大队和大禾塘街道办事处荷田社区居民委员会的证明是不客观的。客观事实是宋伯桥和陈勇先后从邵东县交警大队调入邵阳市交警支队工作后，两人都在邵阳市交警支队家属区有房产，并且居住在邵阳市交警支队家属区。本案应由邵阳市双清区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至邵阳市双清区人民法院审理。
宋伯桥未予答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人宋伯桥依据上诉人陈勇出具的借据向原审人民法院起诉，故原审将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。宋伯桥在邵阳市交警支队工作，但其提供的邵东县公安局交通警察大队、邵东县大禾塘街道办事处荷田社区居民委员会以及邵阳市公安局交警支队的证明，均证实了宋伯桥仍随同妻子及子女长期生活居住在邵东县的事实。陈勇对上述证据虽不予认可，但未能提供证据来否认上述证据证明的事实，故对其上诉主张不予认可。原审法院作为宋伯桥经常居住地人民法院对本案具有管辖权。陈勇要求将本案移送至邵阳市双清区人民法院审理的请求，本院不予支持。宋伯桥与陈勇之间的民间借贷关系是否成立，不属于本管辖异议案件的审查范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第535号
原告刘江玲，女，1969年生，汉族，教师，住河南省卢氏县。
被告武世伟，男，1982年生，汉族，住河南省卢氏县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张跃，经理。
原告刘江玲诉被告武世伟、安成财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，原告于2015年11月14日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘江玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘江玲负担。
审判员 王彬
二〇一五年十一月十四日
书记员 莫冰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初706号
原告：彭宇民，男，汉族。
委托诉讼代理人：李哲通，系有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：完定宇，男，汉族。
被告：陈俊，女，汉族。
原告彭宇民诉被告完定宇、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告彭宇民委托诉讼代理人李哲通到庭参加了诉讼，被告完定宇、陈俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币30万元及利息，利息按约定（月利3%），共计32万元。自2016年12月起至诉讼之日。2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告完定宇向原告借款人民币500000元，约定利息为每月3%，借款期限自2015年1月27日起至2015年6月26日止。2015年9月25日至2015年10月31日被告完定宇分5次向原告还款200000元，剩余300000元至今未归还，被告于2016年12月至今拒绝向原告归还本息，原告多次找被告无果，原告诉至本院主张其权利。
被告完定宇、陈俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条；2、银行流水单；3、诉讼费、保全费发票。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告于2015年1月26日通过银行向被告完定宇转款470000元，双方于2015年1月27日共同写有借条一份交原告所持，借条载明：今有被告完定宇向原告借款500000元，借款期限自2015年1月27日起至2015年6月26日。自2015年3月起被告完定宇按月向原告支付15000元。2015年9月25日至2015年10月31日被告完定宇分5次向原告还款200000元。被告完定宇于2015年11月起按月向原告支付9000元。因被告王定宇未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
另查明：被告完定宇、陈俊系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告完定宇向原告借款500000元，原告通过银行转账向被告完定宇支付了470000元借款。双方之间的借贷关系成立。原告提交的借条中虽载明了借款本金500000元，但银行明细中载明转账金额为470000元，本院确认原告与被告之间的借款本金为470000元。因原告主张被告完定宇已归还200000元本金，故本院确认被告完定宇尚欠原告借款本金270000元。被告完定宇未履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，故原告向本院主张被告完定宇归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持归还本金为270000元。关于原告主张利息按月息3%计算，本案中双方当事人虽在借条中未约定利息，但从银行明细中可以确认被告完定宇按双方约定借款本金每月3%在向原告支付款项，由于被告完定宇未出庭主张按月归还的金额系双方约定的利息或本金的情况下，根据交易习惯，本院确认原被告双方之间曾口头约定每月利息为3%。由于双方约定月息3%高出法律规定，故本院按月息2%支持被告逾期归还借款的利息，该利息从2016年12月至2017年2月3日止。由于该借款系被告完定宇与被告陈俊夫妻关系存续期间产生，故原告要求被告陈俊共同偿还该借款的请求，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条、第二百二十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告完定宇、陈俊于本判决生效之日起十日内共同归还原告彭宇民借款本金270000元；
二、由被告完定宇、陈俊于本判决生效之日起十日内共同支付原告彭宇民借款本金270000元的逾期利息（自2016年12月至2017年2月3日止按月息2%计算）;
三、驳回原告彭宇民的其他诉讼请求。
案件受理费6100元及保全费2020元由被告完定宇、陈俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 董翀宇
人民陪审员 宋 菲
二〇一七年六月二日
书 记 员 艾 黎
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00597号
原告南通冰源冷冻设备有限公司，住所地南通市崇川区小石桥花苑。
法定代表人李金泉，经理。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被告山西粟海集团有限公司，住所地山西运城永济市许家营村。
法定代表人朱苏海，经理。
原告南通冰源冷冻设备有限公司与被告山西粟海集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通冰源冷冻设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3564元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 何佳伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ＸＸ钰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终42号
上诉人（原审原告）：纪美凤。
被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：张悦，招远市公安局法制大队民警。
委托代理人：刘军，招远市公安局阜山派出所副所长。
上诉人纪美凤不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告系多年到各级上访的上访人员。2014年3月7日，全国“两会”召开期间，原告到北京市府右街中南海附近上访时，被北京警方查获送至久敬庄接济服务中心，后被招远市阜山镇政府工作人员接回。2014年3月8日，被告作出招公（阜）行罚决字[2014]00012号行政处罚决定书，对原告拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的招公（阜）行罚决字[2014]00012号行政处罚决定书违法并撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。原告系多年到各级上访的上访人员。被告提交的证据能够证明，原告在2014年3月7日全国“两会”召开期间到北京市中南海附近非信访接待地点上访，被北京警方查获送至久敬庄接济服务中心的事实。原告的上述行为严重扰乱了公共场所秩序，被告以扰乱公共场所秩序作出对原告拘留十日的行政处罚事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告依据上述法律对原告扰乱公共场所秩序的行为作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。综上，被告作出的招公（阜）行罚决字[2014]00012号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告纪美凤请求确认被告招远市公安局作出的招公（阜）行罚决字[2014]00012号行政处罚决定书违法并依法撤销的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，提起上诉，请求：撤销原审法院判决，确认“招公（阜）行罚决字[2014]00012号”行政处罚决定违法并撤销。事实与理由：原审法院违反法定程序、认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原审判决由法院审判委员会讨论决定缺乏法律依据。被上诉人管辖违法行为地北京的案件与法律不符，以“工作中发现”受案登记不符合规定。上诉人不是多年到各级上访的上访人员。北京中南海周边地区不是公共场所。
被上诉人答辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，上诉人户籍所在地和居住地均在招远市，可由被上诉人管辖，以“在工作中发现”受案登记和进行调查并无不妥。北京中南海附近明显属于公共场所。上诉人曾于2012年9月因到中南海非正常上访被北京市公安局行政拘留5日，2013年9月份被行政拘留7日。本次处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案中上诉人所涉行为有管辖权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，上诉人曾于2012年9月因到中南海周边非正常上访扰乱秩序被行政拘留5日，2013年8月到北京上访被北京警方查获。2014年3月7日在全国“两会”召开期间，上诉人又到北京市中南海附近非正常上访扰乱了该地区公共场所秩序，被北京警方查获送至久敬庄接济服务中心，后被招远市阜山镇政府工作人员接回。被上诉人依据上述规定对上诉人作出本案被诉的处罚决定，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人纪美凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年四月十五日
书记员 闫彩玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4575号
原告：浙江德清华杨科技有限公司，组织机构代码：76132287-2，住所地：浙江省德清县德清经济开发区长虹街。
法定代表人：王红燕，该公司董事长。
委托代理人：周旭涛、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告：武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司，组织机构代码：58797507-6，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥街三眼桥四村260号2栋1单元2002室。
法定代表人：胡鑫。
本院在审理原告浙江德清华杨科技有限公司与被告武汉鑫安裕机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院�为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清华杨科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2900元，减半交纳1450元，由原告浙江德清华杨科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 施安成
二〇一七年二月三日
代书 记员 方依云
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初303号
原告陈宇涵。
法定代理人李惠恩。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告蒙氏幼儿智力乐园。
代表人赵娟，该幼儿园园长。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
原告陈宇涵诉被告蒙氏幼儿智力乐园为教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇涵的法定代理人李惠恩、委托代理人李雪，被告蒙氏幼儿智力乐园的委托代理人任兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇涵诉称，原告是被告幼儿园的学生。2015年10月14日中午，在午饭期间，原告被饭菜烫伤右腿。原告先后在蠡县医院门诊治疗8天，后转保定第五医院进行治疗，因伤势严重，经鉴定为10级伤残。这期间，被告只垫付一小部分医疗费后就不再支付，现在原告的腿留有大面积伤疤，每天需要用药，仍需进一步手术。请求依法判令被告赔偿原告因烫伤造成的损失69600元，后续治疗费待产生后另行主张，由被告承担诉讼费用。后原告增加诉讼请求为75000元。
被告蒙氏幼儿智力乐园辩称，2015年10月14日，大五班谷老师请事假，王老师一人看班。午饭时给孩子们分排骨时，原告陈宇涵不小心把碗碰翻，排骨汤洒在了右腿上，老师急忙对她进行了紧急处理并电话通知了家长。因家长要求同去治疗，经征求意见，去了较近的郑村烫伤私人诊所治疗。在郑村换药一次后，家长带孩子去252医院，医生说长得不错，但隔天却发现伤口有脓，与10月22日园长、老师与家长一起带孩子去了保定第五医院，医生建议去掉老痂、重新治疗。由于化脓导致伤口加深，至12月3日孩子的痂都清掉，每日三次涂疤痕修复药。幼儿园支付了第一次烫伤处理、门诊输液、打破伤风针735.29元，在县医院给付家长1000元、在烧伤医院入院时办理了1300元的卡，其余等裁决后再支付。原告主张的后续医疗费应待实际发生后另行主张，仅凭医生的诊断意见不足以证实；幼儿园一直积极协助原告救治；幼儿园在蠡县人保投有校方责任险，应追加保险公司作为共同被告参加诉讼，并承担赔偿责任。
经审理查明，原告陈宇涵是被告蒙氏幼儿智力乐园大五班的学生，该班的学生共约30人。2015年10月14日，因该班的一位老师请事假，仅一位老师看班。午饭期间，原告陈宇涵被排骨汤烫伤右腿。
原告陈宇涵受伤后，被告蒙氏幼儿智力乐园的老师即通知了家长，并陪同原告陈宇涵到郑村烫伤诊所进行治疗，后原告陈宇涵到蠡县医院门诊治疗，从2015年10月14日至20日共7天，支付医疗费用1113.23元。后原告陈宇涵于2015年10月20日至2016年3月29日陆续在保定市第五医院门诊治疗，支付医疗费用2945.96元。2015年12月2日的诊断证明书载明“诊断：热油烫伤2%°右下肢。医嘱及建议：1、创面磺胺嘧啶银及烧伤4号外用。2、隔三日换药。3、创面愈合后弹力衣加压、复春散外用抑疤治疗。”2016年3月29日的疾病诊断证明书载明“诊断：右大腿瘢痕2%。医嘱及建议：1、康复期抑疤治疗，抑疤药物应用一年左右。2、定期随诊，1次／月。3、视患儿生长发育及瘢痕增生情况，必要时手术治疗。”
原告陈宇涵的伤情，经保定市法医鉴定中心2016年1月29日作出伤残程度鉴定意见书，评定为10级伤残。鉴定费1108元。
原告陈宇涵受伤期间由其母亲李惠恩护理，李惠恩在蠡县诚信商厦租赁场地从事安之秀梳头盘发服务。
原告陈宇涵提交交通费发票39张共计3124元。
原告陈宇涵申请做后续治疗费的评定，本院司法技术室指定北京明正司法鉴定中心为受托机构，后原告陈宇涵撤销该申请，终结对外委托。原告陈宇涵2016年3月25日到北京市，产生住宿费398元。
原告陈宇涵受伤后，被告蒙氏幼儿智力乐园为原告支付了医疗费735.29元，发票在被告处，该数额未在原告的起诉数额之中；被告蒙氏幼儿智力乐园给付原告陈宇涵款2300元。
原告陈宇涵的户籍所在地是蠡县蠡吾镇西北街村，农业户口。但其随祖父母、父母居住的西北街村的房屋，与蠡县太行房地产开发有限公司置换了回迁楼房，即蠡县都市新村小区2号楼4单元502室，属于城镇范围，其父母的收入来源亦来自城镇（蠡县诚信商厦）。
另查明，2015年河北省城镇居民人均可支配收入为26152元，居民服务业平均工资为33543元。
以上事实，有诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、住宿费发票、蠡县蠡吾镇西北街村委会证明、旧房改造置换协议书、租赁协议及法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原告陈宇涵系无民事行为能力人，在被告蒙氏幼儿智力乐园学习生活期间受到人身损害，教育机构应承担责任，但教育机构能够证明尽到教育、管理职责的除外。本案中被告蒙氏幼儿智力乐园虽在事后积极协助救治，但未举证证明其尽到了教育、管理职责，故应承担赔偿责任。
原告陈宇涵因烫伤造成的损失包括：医疗费4059.19元；伙食补助费700元（治疗7天，每天100元计算）；鉴定费818元，住宿费398元，护理费8914元（按护理人员1人，2015年河北省居民服务业平均工资33543元计算97天）；残疾赔偿金52304元（按河北省城镇居民人均可支配收入26152元的10%计算20年）；精神损害抚慰金3000元；交通费酌定1000元（医嘱注明三天换药一次）。以上损失共计71193.19元。原告陈宇涵主张的营养费无医嘱，不予支持。被告蒙氏幼儿智力乐园对原告陈宇涵主张的治疗后90天护理费有异议，但考虑到受伤的是幼儿，伤后不能去幼儿园，需要护理和陪伴，本院对其治疗期间及治疗结束后90天的护理费予以支持。以上损失扣减被告蒙氏幼儿智力乐园已付的2300元，为68893元，应由被告蒙氏幼儿智力乐园予以赔偿。原告陈宇涵的后续治疗费应待实际发生后另行主张。
关于被告蒙氏幼儿智力乐园辩称追加保险公司为被告的意见，因保险合同与本案并非同一法律关系，在没有有相关法律、司法解释对合同的相对性有突破的情况下，本案不宜追加，被告蒙氏幼儿智力乐园可在赔偿原告陈宇涵后依保险合同主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告蒙氏幼儿智力乐园赔偿原告陈宇涵医疗费、伙食补助费、鉴定费、住宿费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计68893元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈宇涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告蒙氏幼儿智力乐园负担761元，原告陈宇涵负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔少腾
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初331号
原告：张艳，女，汉族，1974年9月19日出生，住桐柏县。
被告：岳仁理，男，汉族，住桐柏县。
原告张艳与被告岳仁理买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张艳于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回对被告岳仁理的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳负担。
审判员 郑文中
二〇一八年三月七日
书记员 王 冰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6391号
原告：黄骅丰益钢板柱工程有限公司，住所地：黄骅市沧海路新立村。
法定代表人：张英刚，职务：总经理。
被告：歌山建设集团有限公司第三分公司，住所地：天津市南开区鞍山西道。
法定代表人：李普阳，职务：总经理。
被告：叶卫军，男，1979年10月30日出生，汉族，该公司职工，，住河北省沧州市黄骅。
本院在审理原告黄骅丰益钢板柱工程有限公司与被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司第三分公司、叶卫军租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告歌山建设集团有限公司第三分公司、叶卫军的起诉。
本院认为，原告黄骅丰益钢板柱工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄骅丰益钢板柱工程有限公司撤回对被告歌山建设集团有限公司第三分公司、叶卫军的起诉，其余部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李明星
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第446号
原告南京高成文化传播有限公司，住所地在江苏省南京市江东路215号凤凰文化广场B座10楼。
法定代表人朱亮，总经理。
委托代理人王永明，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人李玥，江苏三法律师事务所实习律师。
被告南京德润置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区街道凤凰大街55号-69.
法定代表人唐哨凤，董事长。
原告南京高成文化传媒有限公司与被告南京德润置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京高成文化传媒有限公司的委托代理人王永明到庭参加诉讼；被告南京德润置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告南京高成文化传媒有限公司诉称，原告为被告提供广告服务并签订合同，但被告未能支付广告服务540000元，故诉请法院：1、判令被告向原告支付未付款项合计540000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、编号为20140228、编号为20131119中山东路与太平北路交汇处户外广告发布合同（含附件）及广告发布确认单一张，载明原告为被告提供广告合同服务，服务费总价款54万元，于2014年10月19日前付清全部款项。
2、广告发布照片3张，载明原告按照合同约定履行了广告发布义务。
被告南京德润置业有限公司未能答辩，也未能提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院以予以确认。
经审理查明，2013年11月至2014年7月期间，原、被告双方签订2份广告发布合同，约定原告为被告提供广告发布服务，被告支付服务费总价款54万元，于2014年10月19日前付清全部款项。合同签订后，原告按约为被告发布广告服务，但被告未能按约支付广告发布费54万元。
上述事实有原告提供的2份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的广告发布合同合法有效，应受法律保护。原告已按约履行义务，被告未能按约支付广告发布费，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告南京德润置业有限公司于本判决书生效后五日内给付原告南京高成文化传媒有限公司人民币540000元，并自2015年8月11日起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收理费9523元，公告费300元，合计人民币9823元，由被告南京德润置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9523元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 杜迎春
人民陪审员 雍浩伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏苗苗
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初629号
原告吕会杰，男，1976年6月27日出生。
被告西平县金鑫门业有限公司。
法定代表人李伟，经理
第三人陈守治，男，1962年11月27日出生。
第三人刘四民，男，1961年10月12日出生。
原告吕会杰与被告西平县金鑫门业有限公司，第三人陈守治、刘四民案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，我与第三人陈守治、刘四民民间借贷纠纷一案中，西平法院依据其申请，已于2015年8月17日作出（2015）西民初字第01284号民事裁定，冻结了陈守治和刘四民以西平县鸿基建筑工程有限公司名义承建西平县浙商工业园公租房第3、4、5、6、7、8号工程保证金70万元，并已将裁定书送达西平县财政局签收，冻结期限为一年。2016年1月18日，西平县人民法院依据被告西平县金鑫门业有限公司申请，作出（2015）西法执字第556-1号执行裁定，提取了西平县鸿基建筑工程有限责任公司承建的2011年浙商工业园公租房质量保证金224800元。原告以（2015）西法执字第556-1号执行裁定书内容与（2015）西民初字第01284号民事裁定书内容冲突为由，依法向西平县人民法院提出执行异议，西平县人民法院于2016年3月2日作出（2016）豫1721执异2号执行裁定，驳回了原告异议。原告认为（2015）西民初字第01284号民事裁定冻结在先，生效在先、法律效力优先，（2016）豫1721执异2号执行裁定及（2015）西法执字第556-1号执行裁定严重违法，侵犯了其合法权益，请求依法排除停止对西平县鸿基建筑工程有限责任公司承建的2011年浙商工业园公租房质量保证金224800元的执行，并依法确认原告对质量保证金224800元享有实体权利。
经审查本院认为，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼，保护其民事实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，执行异议分为对执行行为的异议及对执行标的的异议，其中对执行行为异议应向法院执行机构提出，对执行标的的异议必须是基于其对执行标的物拥有民事上的的实体权利而提起。本案中，原告所诉的执行标的系西平县宏基建筑工程有限公司所承建的2011年浙商工业园公租房质量保证金，原告并非该执行标的物所有权人，不拥有该执行标的物的实体权利，且原告所诉是针对执行行为的异议，不符合执行异议之诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕会杰的起诉。
案件受理费4672元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一六年四月十五日
书记员 李泳璇
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第43号
原告林凯安，男，年月日生，汉族，汕头市人，住汕头市金平区，公民身份号码。
委托代理人吴伟雄，男，年××月××日出生，汉族，现住汕头市金平区。
被告张丹鹏，男，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
原告林凯安诉被告张丹鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凯安的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告张丹鹏经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林凯安诉称，被告张丹鹏因资金周转需要于2013年5月20日向原告借款150万元，借款期限为3个月；被告在借款到期后未能依约向原告还款，故原告向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款150万元；2、利息按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告林凯安身份证复印件一份；2、原、被告签订的借条和收据各一份；3、被告张丹鹏身份证复印件一份。
被告既没有答辩，也无提交证据。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张丹鹏因资金周转需要，向原告借款150万元，被告于2013年5月20日立下借据，内容：兹有张丹鹏向林凯安借人民币150万元。期限从2013年5月20日到2013年8月19日，逾期张丹鹏愿意赔偿林凯安一切损失。被告在借款期限届满后没有归还原告借款，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张丹鹏签订借条，出具借据，向原告林凯安借款150万元，事实清楚，证据充分，原告的债权依法应予保护，故原告请求被告归还借款150万元，本院应予支持。原告请求被告对上述借款利息按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止，因借款时没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丹鹏应于本判决发生法律效力后10日内归还原告林凯安借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元和公告费1600元，共19900元，由被告张丹鹏负担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 胡先立
审判员 马永平
审判员 马兴裕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕阳法谷民初字第43号原告林凯安，男，年月日生，汉族，汕头市人，住汕头市金平区，公民身份号码。委托代理人吴伟雄，男，年月日出生，汉族，现住汕头市金平区。被告张丹鹏，男，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。原告林凯安诉被告张丹鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凯安的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告张丹鹏经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林凯安诉称，被告张丹鹏因资金周转需要于2013年5月20日向原告借款150万元，借款期限为3个月；被告在借款到期后未能依约向原告还款，故原告向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款150万元；2、利息按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告林凯安身份证复印件一份；2、原、被告签订的借条和收据各一份；3、被告张丹鹏身份证复印件一份。被告既没有答辩，也无提交证据。经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，被告张丹鹏因资金周转需要，向原告借款150万元，被告于2013年5月20日立下借据，内容：兹有张丹鹏向林凯安借人民币150万元。期限从2013年5月20日到2013年8月19日，逾期张丹鹏愿意赔偿林凯安一切损失。被告在借款期限届满后没有归还原告借款，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张丹鹏签订借条，出具借据，向原告林凯安借款150万元，事实清楚，证据充分，原告的债权依法应予保护，故原告请求被告归还借款150万元，本院应予支持。原告请求被告对上述借款利息按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止，因借款时没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丹鹏应于本判决发生法律效力后10日内归还原告林凯安借款150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元和公告费1600元，共19900元，由被告张丹鹏负担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  胡先立审判员  马永平审判员  马兴裕二〇一五年十二月二十二日书记员  李洪泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民初字第138号
原告赵某甲，女，1972年1月29日出生，汉族，屯留县人，农民，现住屯留县。
被告赵某乙，男，1967年1月23日出生，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2014年5月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
诉讼费300元，由原告赵某甲减半承担150元。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 关玉顺
二〇一四年五月十四日
书记员 刘慧敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9349号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代�人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告杨念，男，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨念信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告杨念经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年12月，杨念向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的�还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨念在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨念发放信用卡。杨念于2013年2月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月26日止，杨念尚欠建行信用卡透支本金58643.25元，利息4448.7元，滞纳金3403.08元，以上合计66495.03元。前述款项杨念至今未归还。现诉至法院请求判令：杨念立即偿还信用卡透支本金58643.25元，滞纳金3403.08元，利息4448.7元，以上合计66495.03元；杨念支付利息和复利（自2016年2月27日起至欠款付清时止，利息以本金58643.25元为基数按日万分之五计算，复利以利息4448.7元为基数按日万分之五计算）。
被告杨念未答辩。
经审理查明，2012年12月，杨念向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人杨念为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息�款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生�风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨念相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨念于2013年2月起开始透支消费。截至2016年2月26日，杨念尚欠透支本金58643.25元、滞纳金3403.08元、利息4448.7元，以上合计66495.03元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，�法有效。杨念办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨念偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨念于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金58643.25元；
二、被告杨念于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月26日的利息4448.7元、滞纳金3403.08元，以上合计7851.78元；
三、被告杨念于本判决�效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4448.7元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取751元，由被告杨念负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨念在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中�人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初2028号
原告：张某，女，1968年8月1日生，汉族，农民，住魏县。
被告：郭某，男，1965年12月28日生，汉族，农民，住临漳县。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告张某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 梁随平
二〇一六年十二月十二日
书记员 安 静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2075号
原告张相臣，男，汉族，1964年12月21日生，住河南省汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码：78344855-6。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
法定代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日出生，住河南省汝州市。系该梨园矿工作人员。
原告张相臣诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员岳源超适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张相臣及其委托代理人韩五松，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张相臣于2000年3月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，在宁庄井东采从事井下掘进、修理工作，2012年9月放假。现请求法院依法判令解除原告和被告之间的劳动关系，并要求二被告立即向原告支付经济补偿金48000元，要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍48000元，要求被告对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，一、梨园矿与原告张相臣不存在劳动合同或者劳动关系。二、原告张相臣申请劳动争议仲裁的时间是2016年4月11日，其申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。三、原告张相臣的诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。四、原告张相臣自述2012年9月份离开与事实不符。没有证据证明。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。综上所述，原告诉求不应得到支持，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告自称于2000年3月到汝州市××头××井××队工作，当时井长是王国正，队长是张留兴，班长是胡新正，一直工作到2012年9月，井长通知放假回家等上班通知，之后没有再到被告处上班。在矿井上工作时与被告签订有劳动合同，但原告未持有劳动合同。在庭审过程中，原告向本院提交原告的会员证、入井牌等证据证明双方存在劳动关系，并称在工作期间没有工资卡，全部以现金形式发放工资，上班期间没有拖欠工资。但被告对原告所诉事实不予认可。另外，本院受理的其他劳动者诉梨园矿、宁庄井劳动争议系列案中，大部分劳动者均通过银行代发工资。2016年4月11日，原告向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的请求超过仲裁时效为由，于2016年4月13日作出（2016）裁字第27号不予受理申诉通知书。原告不服该不予受理申诉通知书，故诉至法院。
本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告自述系2000年到宁庄井工作，直至2012年9月放假，但未提供充分证据证实其事实主张。且原告称在长达十二年的工作期间没有工资卡，全部以现金形式发放工资，不符合常理。亦与本院受理的其他劳动者诉梨园矿、宁庄井劳动争议系列案中大部分劳动者均通过银行代发工资相矛盾。即使双方存在劳动关系，原告于2012年9月放假就应当知道其权利被侵害，但其直到2016年4月11日才申请仲裁，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间。故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张相臣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一六年六月二十五日
书记员 李亚菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6771号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道天香街，组织机构代码90289546-4。
负责人：罗继堂，总经理。
委托代理人：廖海惠，重庆巴国律师事务所律师，特别授权。
被告：胡祥渝，男，汉族，1996年10月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（下称保险公司）与被告胡祥渝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员何跃清独任审判，适用简易程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人廖海惠，被告胡祥渝及其委托代理人杨小雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2014年1月14日21时30分许，被告胡祥渝驾驶渝CXXX**号小轿车沿德油路从油溪大桥方向往油溪正街方向行驶，行驶至江津区油溪建新街十字路口时，该车车头与兰瑞友由油溪思维花园方向往油溪加油站方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成兰瑞友和电动自行车的乘客杜高芳受伤的交通事故。此事故经交警队责任认定：被告胡祥渝和兰瑞友负事故同等责任，杜高芳无事故责任。杜高芳起诉到法院后，江津区人民法院以（2015）津法民初字第04468号判决书判决我司在交强险限额内赔偿杜高芳损失84603.47元，直接支付被告胡祥渝垫付的现金抵扣后剩余的款项15614.25元。由于被告胡祥渝系无证驾驶，根据相关规定，我司特诉讼向其追偿。同时，愿意抵扣未支付给胡祥渝的款项15614.25元。
被告胡祥渝辩称：我与兰瑞友承担事故的同等责任，应当追加兰瑞友为本案共同被告共同赔偿。
经审理查明：2014年1月14日21时30分许，被告胡祥渝无证驾驶渝CXXX**号小轿车沿德油路从油溪大桥方向往油溪正街方向行驶，行驶至江津区油溪建新街十字路口时，该车车头与兰瑞友驾驶的由油溪四维花园方向往油溪加油站方向行驶的渝C2XX**号超标电动自行车右侧车身发生碰撞，造成兰瑞友和电动自行车上乘客杜高芳受伤及两车受损的交通事故。此事故经江津区公安局交通巡逻警察支队事故认定书认定：被告胡祥渝、兰瑞友承担本次事故同等责任；杜高芳无事故责任。被告胡祥渝驾驶的渝CXXX**号小轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤送江津区中心医院住院治疗终结经司法鉴定后，于2015年5月8日诉讼至本院请求赔偿，本院于2015年9月17日以（2015）津法民初字第04468号判决书判决保险公司在交强险限额内赔偿原告杜高芳医疗费、残疾赔偿金等损失共计100217.27元，被告胡祥渝赔偿杜高芳损失10485.03元。被告胡祥渝垫付杜高芳医疗费、现金共计26099.28元，抵扣应赔偿的10485.03元，余款15614.25元由被告保险公司在交强险内赔偿给杜高芳的款项中抵扣后直接支付给被告胡祥渝。但保险公司仅支付给杜高芳84603.47元，至今未支付给被告胡祥渝156**.25元。
上述事实,有原、被告在庭审中的陈述；有原告提供的交通事故认定书，江津区人民法院（2015）津法民初字第04468号判决书，出险车辆信息表，保险损失计算书等证据经庭审质证后在卷可证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡祥渝未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故，法院依法判决保险公司在交强险限额内赔偿受害人的损失后，保险公司依法享有追偿的权利。虽被告胡祥渝与兰瑞友承担事故同等责任，但本案是争对保险公司在交强险限额内垫付赔偿后的追偿，与兰瑞友无关联，故对被告胡祥渝要求追加兰瑞友为本案被告共同偿还的辩解意见，本院不予采纳。原告保险公司未支付给被告胡祥渝的15614.25元，应在本案中予以扣除。即被告胡祥渝应偿还原告的垫付款为68989.22元（84603.47元-15614.25元）。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告胡祥渝于判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司的垫付款68989.22元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告胡祥渝负担。此款原告已预交，限被告胡祥渝在判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何跃清
二〇一六年十一月八日
书记员 唐 佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3840号
原告师道荣，女，1978年1月2日生，汉族。
委托代理人杜慧敏、廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
被告李军，男，1979年12月21日生，汉族。
委托代理人李来福。
原告师道荣与被告李军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师道荣及其委托代理人杜慧敏，被告李军及其委托代理人李来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师道荣诉称：2015年9月24日晚，原告师道荣与被告李军的父母因邻里纠纷发生一点口角，事后原告也没有放在心上，但在9月25日13时左右，被告突然骑自行车到原告的店面处，一见到原告面，被告就开口骂骂咧咧的，原告见状就想问其骂什么，但刚刚张口“你”字还没落音，被告即冲上来动手就打原告，被告手中还持有其带来的一把板斧，在原告话都没让说出口的情况下，将原告身上头上多处打伤，原告很快便晕倒在地上。当时被告的父母在场旁观，见原告晕倒在地，上前将被告拉开了，这时原告的丈夫也赶过来了，拨打120求救并向沿江派出所报警，在120一时没有车辆过来的情况下，打车将原告送至浦口医院救治，经医生诊断为：脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤，后原告因家中两个孩子尚无人照料不得已于2015年10月4日出院，回家修养。
原告认为，被告的故意伤害行为给原告身体上和精神上都造成了严重的伤害，至今被告拒绝付任何费用，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告对其故意伤害行为向原告道歉；2、被告赔偿原告医疗费8362元、住院伙食补助费200元、营养费150元、护理费600元，误工费14000元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计24502元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李军辩称：被告在2015年9月25日下午1时左右到原告处，将原告打伤属实。起因是被告2014年5月18日开了一个超市，原告开了小吃店，两个店南北相邻，原告开的小吃店炸臭豆腐什么的，气味和油烟经风一刮就进入被告超市，顾客进入超市闻到味道，就说赶紧走。被告就将猫的屎盆放在门口，原告认为影响他的生意，就将屎盆倒进超市，双方发生矛盾。当天系因吵架引起，当时原告要打被告嘴巴，被告才动手打了原告两拳，原告头磕到地了，之后，原告家报警，警察出警，原告被送到医院治疗，因原告要求赔偿过多，派出所调解未成。被告虽有过错应该赔偿，但原告主张的赔偿数额过高，请求法院依法判决。
经审理查明：原告在南京市××区××教育学院××门路对面租赁门店经营苏北小吃，被告在原告店面的南侧租赁门店经营好又多超市，双方租赁的门店南北相邻。原告经营的小吃店在炸臭豆腐时，被告认为进入其经营的超市的顾客闻到炸臭豆腐的异味，影响顾客购物，亦影响其经营，双方间产生矛盾。2015年9月24日晚，原告师道荣在炸臭豆腐时，被告李军的父母认为炸臭豆腐的异味重与原告发生口角。次日即同月25日13时许，被告回到超市门口，见到原告，认为原告斜眼看他，就说了原告一句不文明的话，原告就问被告骂谁，被告即上前殴打原告，致原告损伤。原告方报警，南京市公安局浦口分局沿江派出所出警处理。原告被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的损伤经诊断系：1、脑震荡，2头皮血肿，3、多处软组织损伤。
原告的损伤经南京市公安局浦口分局鉴定，鉴定意见载明：原告师道荣受外力作用致伤面部等处，触痛明显等情况；影像学检查显示左额顶部头皮下血肿，局部青紫肿胀，触痛明显等情况；影像学检查显示左额顶部皮下血肿。原告师道荣的损伤程度属于轻微伤。南京市公安局浦口分局沿江派出所组织双方调解未果，以被告的行为已经构成故意伤害原告身体健康为由对被告作出行政处罚决定书，即对被告罚款500元。
原告以被告未赔偿其损失为由提起本案诉讼。
同时查明：原告受伤后，被告方支付了原告医药费用445.94元。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的接处警工作登记表、原告门诊病历、病案资料、医疗费单据及费用明细、公安机关出具的鉴定意见告知书；被告方举证的支付原告医药费票据等证据综合分析予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。在本案中，被告李军与原告因琐事发生纠纷，并将原告打伤即对原告实施了侵权行为，对造成原告损伤，被告李军应承担侵权的民事责任；原告与被告方发生纠纷，未能正确处理双方间的问题，对导致本案发生也有过错，亦应承担相应的责任。根据原因力比较，被告李军应当承担主要责任，原告应当承担次要责任，即被告李军对原告师道荣的损失承担90%的赔偿责任；其余10%的赔偿责任由原告师道荣自行承担。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括医疗费8808.16元（其中被告方支付445.94元）、住院伙食补助费180元、营养费150元、护理费900元、误工费998元、交通费200元，小计11236.16元；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，原告的该项诉求不符合法定条件，本院不予支持。原告的上述损失费用由被告李军负责赔偿90%即确认为10112.54元，扣除被告已付的445.94元，被告尚应赔偿原告损失费用计人民币9666.60元；其余10%的损失费用由原告师道荣自行承担。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内赔偿原告师道荣经济损失计人民币9666.60元；
二、驳回原告师道荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告师道荣负担40元，由被告李军负担360元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 余贵春
人民陪审员 宣 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张书美
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19573号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福。
被告：义乌市康盛电器贸易有限公司。
法定代表人：盛小华。
被告：义乌市康盛工艺品厂。
负责人：盛英伟。
被告：浙江欧恒工艺品有限公司。
法定代表人：龚旭进。
被告：义乌市景良时代食品有限公司。
法定代表人：钱景良。
被告：钱景良。
被告：傅笑娟。
被告：盛英伟。
被告：龚旭进。
被告：盛小华。
被告：何平。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市康盛电器贸易有限公司、义乌市康盛工艺品厂、浙江欧恒工艺品有限公司、义乌市景良时代食品有限公司、钱景良、傅笑娟、盛英伟、龚旭进、盛小华、何平金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市康盛电器贸易有限公司立即归还原告两笔借款本金人民币合计1996898.83元及利、罚息（暂计算至2016年11月18日为120870.12元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告义乌市康盛工艺品厂、浙江欧恒工艺品有限公司、义乌市景良时代食品有限公司、钱景良、傅笑娟、盛英伟、龚旭进、盛小华、何平对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，原告分别与被告义乌市康盛工艺品厂，被告浙江欧恒工艺品有限公司，被告义乌市景良时代食品有限公司，被告钱景良、傅笑娟，被告盛英伟、龚旭进，被告盛小华、何平和被告签订了编号为201599300保08496、08497、08498、08509、08510、08508的《最高额保证合同》一份，均约定其自愿为被告义乌市康盛电器贸易有限公司在原告处自2015年1月8日至2017年1月7日期间内发生的最高主债权限额人民币400万元内的借款提供最高额连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），担保期限为主合同确定的借款到期之次日起两年，同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年7月14日，原告与被告义乌市康盛电器贸易有限公司签订编号为201599300借12964号的《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币本金20万元，借款期限自2015年7月14日至2016年1月10日，年利率为8.4℅，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息，逾期利息在原利率基础上加收50%。
同日，原告与被告义乌市康盛电器贸易有限公司签订编号为201599300借12965号的《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币本金180万元，借款期限自2015年7月14日至2016年7月1日，年利率为8.4℅，其他内容同上。
2015年7月15日，原告依约将贷款人民币共200万元发放给了被告义乌市康盛电器贸易有限公司。嗣后，被告仅归还借款本金3101.17元，并支付了2016年5月20日之前的利息，对其余款项并未支付。其余被告也未履行保证义务。截止2016年11月18日，被告尚欠原告借款本金1996898.83元及利、罚息120870.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市康盛电器贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1996898.83元及利罚息（计算至2016年11月18日为120870.12元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市康盛工艺品厂、浙江欧恒工艺品有限公司、义乌市景良时代食品有限公司、钱景良、傅笑娟、盛英伟、龚旭进、盛小华、何平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费11871元，由被告义乌市康盛电器贸易有限公司、义乌市康盛工艺品厂、浙江欧恒工艺品有限公司、义乌市景良时代食品有限公司、钱景良、傅笑娟、盛英伟、龚旭进、盛小华、何平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 彭书表
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1002号
原告:王凤艳,女,1967年5月1日出生,汉族,居民身份证号,住址:海伦市海伦镇。
被告:尤广芝，女，1940年12月28日出生，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。
被告：曹奎林，男，1937年10月18日出生，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。
原告王凤艳与被告尤广芝、曹奎林法定继承纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王凤艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王凤艳撤回起诉处理。
审判员 王宏智
二〇一七年五月五日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初1002号原告:王凤艳,女,1967年5月1日出生,汉族,居民身份证号,住址:海伦市海伦镇。被告:尤广芝，女，1940年12月28日出生，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。被告：曹奎林，男，1937年10月18日出生，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。原告王凤艳与被告尤广芝、曹奎林法定继承纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王凤艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凤艳撤回起诉处理。审判员  王宏智二〇一七年五月五日书记员  宗 睿