山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1145号
原告王占坤。
委托代理人张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人秦晓英，山东彤升律师事务所实习律师。
被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区河套镇西河套村西。组织机构代码：71806097-7.
法定代表人吴清宣，系该公司董事长。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路305号7、8楼。
法定代表人魏平，系该公司董事长。
委托代理人崔永军，山东康捷律师事务所律师。
被告殷增光。
原告王占坤与被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司（以下简称恒升公司），被告青岛天一仁和房地产集团有限公司（以下简称天一仁和公司），被告殷增光建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王占坤的委托代理人张世荣、秦晓英，被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司的委托代理人崔明铭，被告青岛天一仁和房地产集团有限公司的委托代理人崔永军，被告殷增光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，原告和被告恒升公司签订天一仁和二期10号楼外墙抹灰、拆架子工程承包合同，工程完工后经结算除去已付工程款外，尚欠人工费171500元，经多次向被告恒升公司催要，拒付，被告天一仁和公司也未在工程欠款范围内支付，故请求判令：1、被告恒升公司与天一仁和公司支付人工费171500元。2、被告承担诉讼费。
被告恒升公司辩称，原告所诉缺乏事实及法律依据，原告所称与被告恒升公司签订所谓工程承包合同无被告恒升公司签章，不予认可，请求查明事实，依法驳回原告对被告恒升公司的起诉。
被告天一仁和公司辩称，原告与被告恒升公司是基于合同关系发生的权利义务关系，根据合同相对性原则，被告天一仁和公司在本案中并非承担责任的主体，不应承担付款义务，被告恒升公司和被告天一仁和公司已经结算完毕，被告天一仁和公司已经付清相关款项。
被告殷增光辩称，其从被告恒升公司处承包了被告天一仁和公司天一仁和二期10#楼的工程，原告是给其干外墙抹灰和拆架子活的。
为证明其主张，原告向本庭提交下列证据：
1，施工承包合同1份，证明2012年3月5日被告1与原告签订施工合同，约定由原告负责天一仁和2期10#楼的外墙抹灰拆架子的工作。被告恒升公司对该证据真实性有异议，该合同甲方仅为打印字体，无被告恒升公司盖章，不能证明是被告恒升公司与原告之间签订的承包合同。被告天一仁和公司对该证据的真实性无法确定，且该证据与其无关。被告殷增光对该证据无异议。
2，欠款条1份，证明2012年8月18日被告恒升公司的项目经理殷增光为原告打了欠款条，载明被告恒升公司欠原告工程款171500元。被告恒升公司称对该证据不予认可，无恒升公司盖章。被告天一仁和公司认为对该证据的真实性无法确定，且该证据与其无关。被告殷增光对该证据无异议。
为证明其主张，被告天一仁和公司向本庭提交下列证据：
1，结算报告2份及审计报告1份，证明被告天一仁和公司已与被告恒升公司所有的款项依法结算，结算总值是14487019.43元。原告认为11#-14#楼的结算报告与本案无关，对10#楼报告的真实性无异议，该报告的审核定案表中施工单位经办人是被告殷增光，施工图预结算书一页可看出负责人是殷增光，由此可证明被告殷增光是被告恒升公司的项目经理。仅能证明结算不能只能已付清。被告恒升公司对该证据真实性无异议，但认为被告殷增光仅是经办人，不能证明其他事项。被告殷增光认可是其签的字。
2，发票明细打印件2张，付款凭证及发票复印件50份，证明被告天一仁和公司与被告恒升公司之间所有的款项均已付清，付款数额为14487019.33元.原告认为该证据均是复印件不予认可，且看不清楚具体支付的是哪个楼的款项。被告恒升公司认为该证据均是复印件不予认可，且看不清楚具体支付的是哪个楼的款项。被告殷增光认为看不清楚。
被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司及被告殷增光未向本庭提交证据。
经审理查明，被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司承包了被告青岛天一仁和房地产集团有限公司天一人和广场二期（又名星海湾）10-14号楼工程。
2012年3月5日，原告王占坤（乙方）与被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司（甲方）签订《施工承包合同》，约定，原告分包天一仁和二期10号楼外墙抹灰、拆架子工程，结算方式及价格为：按抹灰面积计算，每平方米21元，吵架子每平方米4元，工程量完成付95%，余额2个月内付清。被告殷增光在甲方青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司项目经理处签字。后原告依约施工，工程于2012年4月2日完工。
2012年8月18日，被告殷增光为原告出具结算单：“天一仁和二期10#外墙抹灰、拆架2012年3月5号起，以前所有账目扣除预支款后，剩余款（在殷增光手里一切预支款单据作废）扣除所有预支款后结算剩余171500元整。”
2014年5月5日，青岛诚信工程造价有限公司出具报告书，对被告恒升公司所施工的天一人和广场二期10#楼工程造价进行了审计，审定工程结算值为4311949.70元，被告恒升公司在施工单位处盖章，被告殷增光在施工单位经办人处签字。
以上事实，有合同、结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王占坤与被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司签订了施工承包合同，但因原告王占坤并无建筑施工资质，因此该合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但原告依约完成了施工任务，被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司应按照合同约定支付相应款项。被告殷增光在2012年8月18日为原告出具的结算单中载明尚欠原告工程款171500元，本院对此予以确认，被告恒升公司应支付原告该款项。被告恒升公司主张其并未与原告王占坤签订施工合同，亦不认可被告殷增光系其项目经理，对此本院认为，被告恒升公司对被告青岛天一仁和房地产集团有限公司提交的报告书中加盖的公章无异议，因此对该报告书的真实性本院予以确认，而被告殷增光在该报告书中被告恒升公司经办人处签字，且被告殷增光亦认可其是以恒升公司名义与原告王占坤协商并签订的施工合同，因此对原告主张被告殷增光系被告恒升公司项目经理的意见本院予以采纳，对原告主张与被告恒升公司签订了上述施工承包合同，被告恒升公司尚欠其工程款171500元的意见本院予以采纳。原告主张被告青岛天一仁和房地产集团有限公司作为发包人应在未付清的工程款范围内承担付款责任，被告天一仁和公司认为已经与被告恒升公司结算并付清全部款项，并提交结算报告书及付款单据予以证实，被告恒升公司对结算报告书的真实性无异议，但认为被告天一仁和公司未付清全部工程款，本院认为，被告恒升公司与被告天一仁和公司之间的结算及款项支付情况并不属于本案的审理范围，故对原告要求被告天一仁和公司在未付款范围内承担付款责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王占坤工程款171500元。
二、驳回原告王占坤要求被告青岛天一仁和房地产集团有限公司支付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一四年十二月八日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。