黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1046号
上诉人（原审原告）：张子鹏，男，1954年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江依兰县。
委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省元泰房地产开发有限公司依兰分公司，住所地黑龙江依兰县依兰镇。
法定代表人：吴建民，职务经理。
委托诉讼代理人：高佰君，男，该公司法律顾问。
上诉人张子鹏因与被上诉人黑龙江省元泰房地产开发有限公司依兰分公司（以下简称元泰公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张子鹏及其委托诉讼代理人张军、被上诉人元泰公司委托诉讼代理人高佰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子鹏上诉请求：1、元泰公司应按2012年4月5日和同年5月17日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》约定履行义务，将阳光名苑新建厢房一楼、门朝西开（临欣欣胡同）北数第2门113.09平方米、第3门82.24平方米、住宅一单元三层43.16平方米中门、阳光名苑北栋新建门市，门朝南开（临欣欣胡同）西数第一门市90.3平方米、车库一个（24平方米，东数第二门）交付张子鹏并出具销售不动产统一发票；2元泰公司对没有为张子鹏建90平方米地下室应按照市场价双倍赔偿；3、元泰公司给付张子鹏没有为其铺地砖、贴墙壁砖、刮大白、安装电动卷帘门、手盆等产生的费用（按照有资质部门鉴定评估材料费和工时费）；4、元泰公司给付张子鹏租库费48000元（36个月*1500元/月-4个月*1500元/月）和临迁补助费61482元（158平方米*8元/平方米*36个月+55.48平方米*8元/平方米/月*36个月）。事实和理由：1、一审法院判决认定张子鹏“在没有缴纳楼房相关配套费的情况下强行入住，没有按照协议约定的内容履行以及在履行协议过程中均存在过错”没有依据。2、一审法院认定张子鹏与元泰公司2012年5月17日签订的协议严重显失公平，适用法律错误。
元泰公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、双方签订的房屋拆迁产权调换协议书不是元泰公司的真实意思表示。3、双方签订的房屋拆迁产权调换协议书严重显失公平。
张子鹏向一审法院起诉请求：1、判令元泰公司分别按照2012年4月5日《房屋拆迁产权调换协议书》、2012年5月17日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》约定履行义务，将阳光名苑新建厢房一楼、门朝西开（临欣欣胡同）北数第2门113.09平方米、第3门82.24平方米、住宅一单元三层43.16平方米中门、阳光名苑北栋新建门市，门朝南开（临欣欣胡同）西数第一门市90.3平方米、车库一个（24平方米，东数第二门）交付张子鹏并出具销售不动产统一发票；2元泰公司对没有为张子鹏建90平方米地下室应按照市场价双倍赔偿；3、元泰公司给付张子鹏没有为其铺地砖、贴墙壁砖、刮大白、安装电动卷帘门、手盆等产生的费用（按照有资质部门鉴定评估材料费和工时费）；4、元泰公司给付张子鹏租库费48000元（36个月*1500元/月-4个月*1500元/月）和临迁补助费61482元（158平方米*8元/平方米*36个月+55.48平方米*8元/平方米/月*36个月）。
一审法院认定事实：2012年4月5日，张子鹏（乙方）与元泰公司（甲方）签订了房屋拆迁产权调换协议书一份，双方约定：一、经双方协商撤销于2011年6月11日签订的房屋拆迁产权调换协议书。二、甲方（元泰公司）同意用乙方（张子鹏）住宅158平方米平房调换至阳光名苑新建厢房一楼门市、门朝西开（临欣欣胡同）北数第2门113.09平方米、第3门82.24平方米，住宅一单元43.16平方米中门。三、甲方同意先行出具北数第2门、第三门门市和第三层中门住宅票据，并同意乙方先行回迁。由于楼房尚未完工，其它后续工程，乙方将配合甲方施工，同时甲方保证乙方回迁前住宅和门市地面铺设瓷砖、门市安装电动卷帘门。另加门市卫生间墙面瓷砖，乙方回迁前，如发生被盗、被砸由甲方负一切责任。乙方办理房产证时，需要甲方出具正当手续，甲方不收取任何手续费用。其中“另加门市卫生间甲方不收取任何手续费用”内容是元泰公司的法定代表人吴建民的儿子吴迪手写添加的。甲方法定代表人吴建民、乙方张子鹏在该协议上签字，没有加盖元泰公司的公章。2012年5月17日，双方经协商又签订了房屋产权调换协议书一份，张子鹏所有的位于依兰县依兰镇四街一委55.48平方米砖房拆迁补偿安置相关事宜与被告自愿达成协议，约定将元泰开发建设的阳光名苑北栋新建门市西数第一门（90.3平方米）、地下室90平方米、车库24平方米（东数第二门）置换给张子鹏，地面、卫生间铺设瓷砖、门市负责给安装卷帘门、座便器、手盆。地下室负责给安装一面楼梯。同时约定房屋面积以测绘面积为准，多出部分张子鹏不找钱，少出部分元泰公司按照市场价双倍补偿。回迁之前张子鹏租库费由元泰公司负责，每月1500元。南楼东窗安装电动卷帘门，门市刮大白。其中最后一句是元泰公司的法定代表人吴建民的儿子吴迪手写添加在协议书下方的。2012年4月5日元泰公司法定代表人吴建民为张子鹏出具收据三张分别为113.09㎡门市、82.24平方米门市㎡和43.16㎡住宅。2012年5月17日为张子鹏出具收据两张，分别是90㎡门市和90㎡地下室、24㎡车库。2014年11月份张子鹏强行入住上述约定的三个门市房。元泰公司要求张子鹏给付电表、水表、宽带、热力、消防相关费用及房屋差价款共计314511.77元。元泰公司没有提出反诉。张子鹏诉请元泰公司履行双方签订的“房屋拆迁产权调换协议书”约定的义务。
一审法院认为：双方虽然签订了房屋拆迁补偿协议，但双方均没有按照协议约定的内容履行。张子鹏在没有缴纳楼房相关配套费用的情况下强行入住。元泰公司没有完成协议约定的建设90平方米的地下室及协议规定的其它内容。双方于2012年5月17日签订的协议调换比例达到1∶3.677，且约定“多出部分张子鹏不找钱，少出部分元泰公司按照市场价双倍补偿”严重显失公平。由于双方在履行协议过程中均有过错，对张子鹏的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第一百二十条的规定，判决如下:驳回原告张子鹏的诉讼请求。案件受理费500元由原告张子鹏负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院确认一审认定的事实。
本院认为，2012年4月5日及2012年5月17日，张子鹏与元泰公司签订的房屋拆迁产权调换协议书为双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规禁止性规定，两份协议均合法有效。张子鹏依据协议内容规定，已将自有的两处住宅交与元泰公司拆迁，元泰公司即应全面履行协议约定的义务。元泰公司认为该两份协议存在显失公平情形，也应在法律规定的除斥期间内请求变更或撤销，但元泰公司并未依照法律规定行使变更或撤销权，现元泰公司已丧失变更或撤销权，元泰公司即应依照协议约定履行其安置补偿义务。虽然协议中约定张子鹏可以提前回迁协议中约定的房产中，但张子鹏应履行必要的进户手续并交纳应由其负担的进户费用，张子鹏采取强行入户的方式，相关费用亦未交纳，在此情况下，元泰公司享有相应的抗辩权，拒绝出具相关房产手续，故本院对张子鹏要求元泰公司开具不动产发票请求不予支持。对张子鹏请求按照市场价双倍赔偿其90平方米地下室事项，因双方在协议中只是约定房屋面积以测绘面积为准，多出部分张子鹏不找钱，少出部分元泰公司按照市场价双倍补偿。对未建90平方米地下室情形如何承担违约责任未做约定，又考虑平衡协议双方当事人利益，对张子鹏该项请求可以参照当地同一区域地段地下室建筑面积90平方米评估价格给予货币补偿；对张子鹏请求的铺地砖、贴墙壁砖、刮大白等事项，因该部分请求并不明确、具体，故对该项请求不予支持；张子鹏请求给付租库费及临迁补偿费问题，租库费双方协议中有约定，回迁前张子鹏的租库费由元泰公司负责，每月1500元，对该部分费用依照租库期限予以支持，张子鹏主张的临迁补偿费协议中未作约定，不予支持。
综上所述，张子鹏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第62号民事判决；
二、黑龙江省元泰房地产开发有限公司依兰分公司对未建的应安置张子鹏的建筑面积90平方米地下室参照当地同一区域地段房屋位置及应安置时间地下室评估价格于本判决生效后3日内对张子鹏予以货币补偿；
三、黑龙江省元泰房地产开发有限公司依兰分公司于本判决生效后3日内给付张子鹏租库费48000元；
四、驳回上诉人张子鹏其他诉讼请求。
一、二审案件受理费1000元，由黑龙江省元泰房地产开发有限公司依兰分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
审 判 员 宋 凯
二〇一七年四月二十六日
法官助理 胡 渤
书 记 员 周小倩