浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初255615611号
原告：浙江蓝星控股集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济技术开发区，统一社会著作权侵权信用代码1330604712582870Q。
法定代表人王琳：孟斌富，系董事长。
原告：浙江蓝星印染有限公司，住所地绍兴市上虞区经济技术开发区，统一社会信用代码
91330600739901851L。
法定代表人：杨正刚，系董事长。
二原告的共同委托诉讼代理人：冯伟、戚平波，浙江左右律师事务所律师。
被告：张永高，男，1968年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王爱女，女，1966年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：绍兴上虞永颜纺织品有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀东路452、454号，统一社会信用代码913306046831355289。
法定代表人：张永高，系执行董事。
三被告的共同委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
原告浙江蓝星控股集团有限公司、浙江蓝星印染有限公司（以下简称蓝星印染公司）与被告张永高、王爱女、绍兴上虞永颜纺织品有限公司（以下简称永颜公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日、7月24日两次公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人冯伟、三被告的共同委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告张永高、王爱女立即向二原告支付水（含污水处理费871064元）、电、汽费3693697.43元，租赁费1234161.09元，违约金500000元，合计5427858.52元；并支付以5427858.52元为基数自2017年3月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款滞纳金；2.判令被告永颜公司对第1项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，二原告与被告张永高、王爱女签订《经营承包合同》一份，约定二原告将投资设立的上虞市联星轧染有限公司（现已更名为绍兴上虞联星轧染有限公司，以下简称联星轧染公司）发包给被告张永高、王爱女经营；承包期限自2015年2月28日至2017年2月28日，承包期间公司单独经营建账、财务独立核算，自负盈亏。其中该合同第三条约定，发包方同意将蓝星印染公司部分设备及厂房、场地出租给联星轧染公司，租赁费由承包方被告张永高、王爱女负责支付。该合同第九条约定，承包方在承包期内所有电、汽、水由发包方有偿提供。同时，合同还对其他权利义务进行了约定。另，被告永颜公司也在合同上盖章，作为担保人对承包方在承包期内的支付义务提供保证担保。合同签订后，二原告按约定履行，但被告张永高、王爱女未按约履行。现承包期已届满，被告张永高、王爱女尚欠原告水、电、汽费3693697.43元，租赁费1234161.09元。故二原告起诉，望判如所请。
被告张永高、王爱女在庭审中共同答辩称：首先，二原告主张水、电、汽费的原告主体地位不适格，主张租赁费的被告主体地位不适格，理由为：1.我二被告与二原告所签订的《经营承包合同》中提到了污水处理协议，但双方并未签订过该协议，二原告作为发包方未提供过污水处理服务，该笔费用应不予支付；2.关于租赁费，租赁合同是原告蓝星印染公司与联星轧染公司签订的，与我二被告无关。其次，我二被告愿意以承包人的身份负担实际使用的自来水费以及电费。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告永颜公司在庭审中答辩称：在二原告能提供有效的费用结算凭证基础上，我公司作为保证人愿意承担担保责任。其余意见，与主债务人张永高、王爱女一致。综上，请求法院依法判决。
二原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据材料：
1.《经营承包合同》一份，以证明：二原告将其投资的联星轧染公司发包给被告张永高、王爱女经营；承包期为2015年2月28日至2017年2月28日；双方约定承包人单独经营建帐，财务独立核算，自负盈亏；蓝星印染公司将厂房设备出租给联星轧染公司，租赁费由承包方支付；承包期内的所有水、电、汽由发包方有偿提供，于下月10日前付清。
2.《场地租赁合同》一份，以证明：被告张永高、王爱女承包联星轧染公司后，随即以联星轧染公司名义按照承包合同约定向原告蓝星印染公司承租场地，并对租赁费支付等相关事宜作出约定。
3.《生产设备租赁合同》一份，以证明：被告张永高、王爱女承包联星轧染公司后，随即以联星轧染公司名义按照承包合同约定向原告蓝星印染公司租赁生产设备，并对租金支付等相关事宜作出约定。
4.对账单二份，以证明：被告张永高、王爱女尚欠承包经营的房租费1234161.09元，以及2016年12月份、2017年1月份水（含污水处理费）、电、汽费计3693697.43元。
5.2016年12月份水（自来水、工业水）、电、汽缴费通知一份及增值税发票三份，2016年12月份污水处理费缴费通知一份以及增值税发票六份，以证明：2016年12月份，被告张永高、王爱女应承担的水（自来水、工业水）、电、汽费等计1518454.28元，污水处理费518775元。
6.2017年1月水（自来水、工业水）、电、汽缴费通知一份，2017年1月用电抄表记录以及用水（自来水、工业水）、汽抄表记录各一份，社会保险参保证明一份，以证明：经承包方工作人员确认2017年1月水（自来水、工业水）、电、汽费等计1304179.15元。
7.2017年1月污水处理费缴费通知一份以及增值税发票一份，以证明：2017年1月被告张永高、王爱女应承担污水处理费352289元。
8.情况说明一份，以证明：二原告有权向被告方收取污水处理费。
9.已收取租赁费凭证二十五份（均系复印件），以证明：被告张永高、王爱女以联星轧染公司的名义已陆续支付2016年2月至2017年2月期间的厂房、设备租赁费3265838.91元，尚欠二原告租赁费1234161.09元。
10.2016年10月份水、电、汽缴费通知一份，增值税发票若干，付款凭证若干；2016年10月份污水处理费缴费通知一份，增值税发票若干，付款凭证若干；2016年11月份水、电、汽缴费通知一份，增值税发票若干，付款凭证若干；2016年11月份污水处理费缴费通知一份，增值税发票若干，付款凭证若干（均系复印件），以证明：双方之间的交易习惯，被告张永高、王爱女在承包期间对2016年11月份之前的水、电、汽以及污水处理的均价都是认可并已付款的事实。
11.电费增值税发票若干，以证明：2016年12月的电价为0.7579元/度；2017年1月的电价为0.8217元/度。
12.蒸汽费发票若干，以证明：同时期二原告供给其他单位的汽费价格并未低于供给承包人张永高、王爱女的价格。
三被告为反驳二原告的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
13.同类企业新天龙集团有限公司2017年5月份污水处理以及药剂单价表，以证明：污水处理的成本费用为每吨7.38元。
对于二原告提供的证据1-12，三被告质证称：证据1-3，对被告张永高、王爱女在该三份合同上签名的真实性无异议，对关联性有异议；承包合同未约定承包费，被告张永高、王爱女无付款义务；二份租赁合同的承租人是联星轧染公司，并非承包人；承包合同对污水处理费未作约定，原告主张该项费用没有依据。证据4，二份对账单出具时联星轧染公司的印章由原告保管，且对账单上无任何工作人员签名；如果联星轧染认可对账单上的金额，二原告应向联星轧染公司主张。证据5，对真实性无异议，证明目的有异议，缴费通知均无被告张永高、王爱女的确认，是原告方单方制作的，且催交的对象也是联星轧染公司，而非二被告。证据6-7，对缴费通知的质证意见与上组证据一致；对抄表记录不予认可，抄表人未得到被告张永高、王爱女的委托和指派。证据8，对真实性有异议，承包经营合同虽约定由发包方公司系统排污，但二原告作为发包方却把污水处理交由上虞创新水处理有限公司，被告张永高、王爱女与之无合同关系；上虞创新水处理有限公司同意由总公司蓝星控股公司向二被告收取，涉及权利转让，二被告至今未收到相应权利转让文书。证据9，有异议，被告张永高、王爱女不是承租方。证据10，原告方认为已付款就是形成了交易习惯或者认可了金额，这点被告方不认可，即使在承包期间被告张永高、王爱女一些蒸汽以及污水处理费用，但被告方是先付着，以后总有方式来结算的，但不意味着对全部数据的认可。证据11，对发票的真实性无异议。其中的电费，按照承包经营合同，被告张永高、王爱女应负担承包期间的电费，没有异议；对于蒸汽费，根据原告方提供的2017年1月份的抄表记录折算每吨蒸汽费是216元，而该组证据里相应的其他单位是191元、200元，原告方没有按照合同约定去执行市场价，显然向被告张永高、王爱女收取的价格要高。
对于三被告提供的证据13，二原告质证称：对真实性和关联性有异议，如果有开具相应发票可以证明污水处理的单价。不同污水之间要求达标的处理费用是不一样的，被告方承包的是轧染，污水处理费用比其他要高。
上述证据1-13，结合双方举证、质证意见，本院认证如下：证据1-3，符合证据三性，本院依法予以认定；并据此认定二原告将联星轧染公司发包给被告张永高、王爱女经营，双方存在承包经营合同关系。证据4，经审查，联星轧染公司在对账单上盖章确认的时间在案涉承包期外，故无法证实承包人张永高、王爱女对其承包期内后两月的相关水电汽费金额以及尚欠厂房租赁费金额的认可，对其证明目的，本院不予认定。证据5，经查明，该组证据中的相关水（工业用水、自来水）、电、汽增值税发票均系被告张永高、王爱女承包经营联星轧染公司期间开具的，结合承包经营合同中关于“承包人单独经营建帐，财务独立核算，自负盈亏”、“在承包期内所有电、汽、水由发包方有偿提供”的约定，以及联星轧染公司作为购买方已将发包方开具的增值税发票抵扣认证的事实，本院对有发票相佐的2016年12月水、电、汽费1515838.09元依法予以认定。证据6，二份抄表记录单上抄表人金滢系案涉承包期间内联星轧染公司的职工，有社会保险参保证明予以证实，金滢的抄表行为是履行职务，对二份抄表记录上的计表数依法予以确认；同时，对于计表数旁的手写总金额，经审查，电费、蒸汽费、高压蒸汽费、工业水费、自然水费的单价与2016年12月相关增值税发票所载单价一致，故对于在计表数基础上计算所得的各项水（工业用水、自来水）、电、汽费的总金额1303183.27元予以确认。对于证据6中关于污水处理费相关证据，证据7、8，本院认为，承包经营合同中虽有“污水进入发包方公司系统排污，另签污水处理协议”的约定，但经庭审查明发包方与承包方并未签订相关污水处理协议的事实，且联星轧染公司在承包期间相关污水处理涉及由第三方绍兴上虞创新水处理有限公司提供等事实，故原告方根据第三方绍兴上虞创新水处理有限公司出具的情况说明以及承包经营合同向承包方直接主张污水处理费用，既缺乏合同依据，也剥夺了污水处理费的前手债务人联星轧染公司的相关抗辩权利，故对于污水处理费用，在本案中本院不作认定。证据9，对于原告方关于承包期（2016年2月至2017年2月）租赁费已收取3265838.91的证明目的，予以确认。证据10-13，与本案讼争事实缺乏关联性，本院均不予认定。
根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
联星轧染公司由二原告共同投资成立。2015年2月，二原告作为发包方，被告张永高、王爱女作为承包方，被告永颜公司作为担保方，共同签订《经营承包合同》一份，约定：发包方将其投资的下属企业联星轧染有限公司交由承包方经营；承包期限自2015年2月28日起至2017年2月28日止；在承包期内，公司法定代表人由张永高出任，从事轧染染色业务，承包方不得从事其他经营业务，不得转包或转租第三方；承包期内公司单独经营建帐，财务独立核算，自负盈亏；发包方另同意将蓝星印染公司部分设备及厂房、场地出租给联星轧染公司，租赁费由承包方负责支付（详见《生产设备租赁合同》及《厂房场地租赁合同》）；承包方有自主经营权，有权自行招聘职工；由于承包方违约或不按时缴纳发包方各类费用及款项等造成本合同不能履行的，承包方须向发包方支付50万元的违约金，发包方有权终止此承包合同；承包方在承包期内所有电、汽、水由发包方有偿提供；电价按供电局结算电价；汽价按上虞热电股份有限公司的汽价；清水价格按照发包方公司；自然水费按供水公司价格；污水进入发包方公司系统排污，另签污水处理协议；上述费用每月底抄表按实结算，下月度10日前全部付清，承包方不得拒付，逾期向发包方按照5%/日支付滞纳金；担保方自愿按本经营合同约定的由承包方承担的一切责任和义务提供连带责任保证。同日，被告张永高代表联星轧染公司与原告蓝星印染公司签订《厂房场地租赁合同》一份，约定：联星轧染公司租赁蓝星印染公司部分厂房、场地及仓库计12000平方米；租赁期限自2015年2月28日至2017年2月28日，合计2年；租赁费为含税每年150万元，签约时付清等内容。同日，被告张永高代表联星轧染公司与原告蓝星印染公司签订《生产设备租赁合同》一份，约定：联星轧染公司向蓝星印染公司租赁生产设备一批；租赁期限自2015年2月28日至2017年2月28日，合计2年；租金为含税每年300万元，签约时付清。
二被告的承包期限届满后，尚欠上述二租赁合同项下租金1234161.09元未付；同时结欠2016年12月份水（自来水、工业水）、电、汽费等计1515838.09元；结欠2017年1月份水（自来水、工业水）、电、汽费等计1303183.27元。
本院认为：各当事人之间签订的《经营承包合同》、《场地租赁合同》、《生产设备租赁合同》均系合同各方真实意思表示，应认定为合法有效。本院根据上述合同来评判二原告与三被告的权利义务。
本案的争议焦点是二原告以发包人的身份根据经营承包法律关系向二承包人主张合同承包期间的相关水（自来水、工业水）、电、汽费以及租赁费，诉讼主体资格是否适格。首先，关于水（自来水、工业水）、电、汽费，承包经营合同约定“承包期内所有电、汽、水由发包方有偿提供”以及“上述费用每月底抄表按实结算，下月度10日前全部付清，承包方不得拒付”，可见，承包经营合同明确约定了承包方是水（自来水、工业水）、电、汽费的支付主体、支付时间；且从本院查明事实来看，承包期间的水（自来水、工业水）、电、汽费确由发包人之一（原告蓝星印染公司）直接提供，故二原告以发包人的身份向二承包人（即被告张永高、王爱女）主张尚欠的水（自来水、工业水）、电、汽费，有合同依据以及事实基础，双方主体适格，本院依法予以确认；经本院审理查明，具欠的水（自来水、工业水）、电、汽费金额合计为2819021.36元，二原告的该部分诉请，本院依法予以支持。其次，关于租赁费，虽然二份租赁合同的承租方系联星轧染公司，出租人系发包人之一（原告蓝星印染公司），但根据承包经营合同的约定“发包方另同意将蓝星印染公司部分设备及厂房、场地出租给联星轧染公司，租赁费由承包方负责支付”，显然，被告张永高以联星轧染公司的名义向原告蓝星印染公司承租并签订案涉《场地租赁合同》、《生产设备租赁合同》系履行承包经营合同所需。关于租金的支付义务主体，应按照承包经营合同的约定确定为二承包人。二原告以发包人的身份向二承包人（即被告张永高、王爱女）主张承包期间内尚欠的租金1234161.09元，诉讼主体适格，理据充分，本院依法予以支持。被告张永高、王爱女关于诉讼主体提出的抗辩意见，缺乏依据，本院均不予采纳。
另，关于二原告主张的违约金以及滞纳金。对于违约金，承包经营合同约定“由于承包方违约或不按时缴纳发包方各类费用及款项等造成本合同不能履行的，承包方须向发包方支付50万元的违约金，发包方有权终止此承包合同”，可见，不论50万元的违约金数额的约定是否合理，显然该违约金其适用的基础是构成根本违约且致合同解除情形。本案中，二年的承包合同已履行完毕，承包方具欠的仅是最后两月的相关费用以及部分的租金，该瑕疵履行不足以造成根本违约以致解除合同的法律后果，故二原告主张违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于滞纳金，承包经营合同约定“逾期向发包方按照5%/日支付滞纳金”，二原告自愿将滞纳金的标准调整至中国人民银行同期同档次贷款基准利率；且自逾期后的2017年3月11日起计算，系二原告对自身权利的处分，经本院审查，未违反相关法律的限制性规定，本院依法予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告永颜公司自愿为承包经营合同中承包方的一切责任和义务提供连带责任保证，但对保证期间未作约定。现二原告主张被告永颜公司对被告张永高、王爱女欠付的相关水、电、汽费以及租赁费等承担连带清偿责任，经本院审查，承包方欠付2016年12月、2017年1月的水（自来水、工业水）、电、汽费合计2820017.24元，按照承包经营合同“费用每月底结算，次月10日前付清”的约定，计算至二原告向被告永颜公司诉请主张该笔费用之日（2017年3月27日），未超过6个月保证期间，故被告永颜公司应对该笔2820017.24元水（自来水、工业水）、电、汽费以及相应滞纳金承担连带清偿责任。对于租赁费，因案涉《生产设备租赁合同》、《场地租赁合同》与《经营承包合同》未载明签约时间，但二原告在庭审中自认案涉《场地租赁合同》、《生产设备租赁合同》与《经营承包合同》均是2015年2月份的同一天签订，故根据《生产设备租赁合同》与《场地租赁合同》中关于“租金签约时付清”的约定，本院认定自2017年3月27日二原告向被告永颜公司诉请主张租金之日，已超过6个月的保证期间，故被告永颜公司对该笔租金的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永高、王爱女于本判决生效之日起三日内向原告浙江蓝星控股集团有限公司、浙江蓝星印染有限公司支付水（自来水、工业水）、电、汽费2819021.36元，租金1234161.09元，合计4053182.45元，并以4053182.45元为基数，支付自2017年3月11日至款项实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的滞纳金；
二、被告绍兴上虞永颜纺织品有限公司对本判决第一项中的水（自来水、工业水）、电、汽费2819021.36元，及以2819021.36元为基数，自2017年3月11日起至款项实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算所得的滞纳金，承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江蓝星控股集团有限公司、浙江蓝星印染有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49795元，财产保全费5000元，合计54795元。由二原告负担10562元，被告张永高、王爱女负担44233元（被告绍兴上虞永颜纺织品有限公司对其中的34360元承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 余洪来
审 判 员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 诸佳怡
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。