wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2398号
上诉人（原审原告）肖桂清。
上诉人（原审原告）张成平。
被上诉人（原审被告）陆云。
上诉人肖桂清、张成平因与被上诉人陆云合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月9日，肖桂清、张成平（乙方）与陆云（甲方）签订转让营运出租车合同一份，约定：1、乙方自愿承包甲方提供的营运出租车沪某号一辆，期限为两年半，费用共计人民币（以下币种同）70，000元。每月上缴公司指标3，000元，其余费用全无。由于乙方目前没有营运资格证，所以将用甲方的服务卡营运直至乙方学习服务卡合格为止；……6、备注：A》乙方在2013年4月9日一次性付清全部付清。
上述协议签订后，陆云交付肖桂清、张成平系争车辆行驶证、营运证、营运卡。2013年4月底、5月左右，系争车辆被某公司收回。
2013年8月1日，陆云向肖桂清、张成平出具承诺书一份，载明：由于之前双方合作租赁出租车出现了问题，现双方协商，决定由陆云再为肖桂清、张成平出面租赁一辆出租车给肖桂清、张成平营运，时间为8月15日左右，如果没有租赁成功，将退还当初合同的押金。
原审诉讼中，陆云承认收到肖桂清、张成平交付的押金5，000元，并愿意在本案中退还。经原审法院释明，肖桂清、张成平明确表示，肖桂清、张成平、陆云双方在系争合同中从未书面或口头约定支付押金5，000元，其于系争合同签订后3天曾向某公司支付过5，000元，是用于解决之前由于陆云发生交通事故拖欠某公司款项导致系争车辆计价器被某公司锁住一事，该款在本案中不作主张。肖桂清、张成平坚持认为其在系争合同履行过程中仅向陆云支付过转让费70，000元，承诺书中提到的“押金”即合同中约定的转让费70，000元。
由于陆云未能另行提供出租车辆供肖桂清、张成平营运，双方发生纠纷涉讼。
原审法院认为，本案争议焦点主要在于：1、转让费有无实际支付；2、营运损失有无实际发生。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。争议焦点1，肖桂清、张成平认为合同的备注A》记载文字以及取款凭证已能证明其履行了转让费的交付义务。陆云抗辩肖桂清、张成平没有实际交付转让费的事实，从承诺书也可印证肖桂清、张成平仅支付过押金的事实。首先，押金和转让费本身是性质完全不同的两个概念，押金是用于保证合同履行而支付的小部分合同款项，而转让费是整个合同的给付对价。肖桂清、张成平作为商事合同的一方主体，应当对“押金”一词的法律含义是明知的。肖桂清、张成平从未对承诺书承诺退还“押金”提出异议，现主张押金即转让费，显然有悖常理，令人难以信服。其次，比较合同及承诺书的证据效力，承诺书作为双方在系争合同继续履行发生阻滞后，经协商而达成的解决纠纷之协议，其对系争合同履行情况的陈述，显然具有更高的证明力。最后，肖桂清、张成平的取款记录更不能必然推出其取款用途以及确向陆云履行付款的事实。故肖桂清、张成平未能充分证明其支付转让费的事实，应当由其承担举证不利的后果。争议焦点2，双方对肖桂清、张成平是否实际运营车辆意见不一，肖桂清、张成平作为主张积极事实发生的一方，应当对该项事实的发生承担举证责任。再退一步讲，即使肖桂清、张成平所述营运两周属实，因其未能提供相关损失的依据，亦不予支持。另，双方在原审庭审中，就解除合同达成一致，故再无判决解除之必要，确认系争合同于2014年11月3日由双方协议解除。
原审法院遂判决：驳回肖桂清、张成平的诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取计812.50元，由肖桂清、张成平共同负担。
判决后，肖桂清、张成平上诉称，承诺书中的押金即肖桂清、张成平在合同履行过程中向陆云支付的转让费70，000元。故肖桂清、张成平上诉请求撤销原判，发回重审或改判支持肖桂清、张成平一审的全部诉讼请求。
陆云书面答辩称其不同意肖桂清、张成平的上诉请求，要求维持原判。
在本院审理中，肖桂清、张成平提供了如下证据：1、银行取款帐单流水，以证明2013年4月9日，ＸＸ曾取款35，000元用于支付转让费；2、交强险保单，以证明涉案车辆曾交付给肖桂清、张成平。
陆云未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是肖桂清、张成平是否曾向陆云支付过70，000元的转让费。肖桂清、张成平坚持认为，陆云出具的承诺书提及的“押金”即指的是“转让费”。肖桂清、张成平为了证明其主张，在本院二审中还提供了新的证据。本院认为，“押金”和“转让费”是两个内涵完全不同的概念。前者具有金额担保的性质，后者为当事人在履约过程中向对方支付的对价。而从肖桂清、张成平二审提供的证据来看，也无法证实其曾向陆云支付过70，000元的转让费，故本院对该些证据不予采纳。此外，鉴于肖桂清、张成平就其主张的支付给陆云的70，000元转让费未能提供相应的转帐支付凭证，也不能提供由陆云出具的有关收款收据。因此，本院认为肖桂清、张成平的上诉主张缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，625元，由上诉人肖桂清、张成平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01980号
申请执行人贾钦圣。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人贾钦圣与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款38212元，现该笔款项38212元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01980号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1692号
申请执行人中国银行股份有限公司西安临潼区支行。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司。
被执行人缑广宇，男，1973年11月13日出生。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初1923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安临潼区支行于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付中国银行股份有限公司西安临潼区支行151063.58元，利息498.51元，并从2016年7月15日起按利率5.94%计付利息至给付之日，执行费2230元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西瑞麟置业有限公司、缑广宇送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人陕西瑞麟置业有限公司、缑广宇逾期仍未自觉履行法律文书所确定的义务，经全国总对总查控查询均未找到被执行人陕西瑞麟置业有限公司、缑广宇可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司西安临潼区支行亦不能提供被执行人陕西瑞麟置业有限公司、缑广宇可供执行的财产或财产线索，本院依法查封登记在缑广宇名下所有的位于西安市临潼区东二环西侧瑞麟.君府13号楼1-11-东号的房屋，依法将被执行人陕西瑞麟置业有限公司及缑广宇纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1692号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一八年二月五日
书记员 李 维
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执59号
申请人吴某。
被执行人于某。
本院在执行吴某申请执行于某婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，申请人与被执行人达成和解，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第301号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖卫强
二０一六年四月二十一日
书记员 魏景涛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民辖初字第0018号
原告许阿生。
委托代理人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告无锡苏嘉房地产开发有限公司，住所无锡市钱桥街道钱桥大街103号。
法定代表人唐新芳，该公司总经理。
本院在审理原告许阿生与被告无锡苏嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告无锡苏嘉房地产开发有限公司在提交答辩状期间，提出本案被告人住所地在无锡市惠山区钱桥大街103号，应当由无锡市惠山区人民法院管辖，要求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，故应由涉案房屋所在地人民法院管辖。现涉案房屋位于无锡市人民西路49、51号，属本院管辖范围。故本院对本案享有管辖权。无锡苏嘉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回无锡苏嘉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
诉讼费人民币80元，由无锡苏嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一三年十月十一日
书记员 周明超
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第730号
罪犯乔健，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2010年11月18日作出（2010）高刑初字第254号刑事判决，以被告人乔健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月25日起至2020年6月24日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔健在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月至2015年1月受到监狱表扬奖励7次。上述事实，有罪犯乔健的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯乔健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔健予以减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1106号
申请执行人陈文春。
被执行人深圳市优科达物业管理有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）171号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市优科达物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年八月十三日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1581号
申请执行人：程伟，男，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被执行人：施明明，男，1990年5月18日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人武林先与被执行人施明明追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1581号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1581号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 李晓强
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3141号
原告：韩某，工人。
被告：王某，待业。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次女韩凤雪随我生活，抚养费自己负担。事实和理由：1995年，我和被告在原籍登记结婚，婚后生育两个女儿，现大女儿已结婚，小女儿未成年。自小女儿出生后，我和被告一直分居，我多次和被告协议离婚事宜，但被告一直拒绝。我们夫妻感情已经破裂。
王某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，为了孩子，为了家庭，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：1991年11月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育长女韩某甲（已成家）；××××年××月××日，生育次女韩某乙。婚后夫妻感情较好，在日常生活中，因相互缺乏交流与沟通，相互缺乏信任，逐渐产生矛盾。2016年1月，被告带次女到长女处生活，双方分居至今。
本院认为，原被告结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情。原被告因相互缺乏信任产生矛盾，应互谅互让，协商解决。只要相互多做自我批评、互相尊重、互相信任，互相关心、互相体贴，是能够和好的。夫妻感情并未确已破裂，应以不离婚为宜。
综上所述，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1155号
原告：杭州市第四建筑工程公司临安市公司，住所地临安市太湖源镇青溪街225号。
法定代表人：伍建跃，该公司经理。
委托代理人：方永锋，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：浙江临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟，该公司总经理。
原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司诉被告浙江临安中都置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司的委托代理人方永锋到庭参加诉讼，被告浙江临安中都置业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司诉称：原、被告于2010年4月21日签订了青山湖畔别墅工程施工承包合同一份，约定由原告承建被告位于临安市锦城街道泥山湾村的林泉流韵别墅iii标段工程（共18幢别墅、商业用房工a、商业用房b、会所），合同对工程结算及工程款支付方式等作出了明确约定。现该工程已通过竣工验收，并由杭凯莱缔博建设管理有限公司于2014年4月12日进行了工程决算，确定上述工程总造价为22602279元，原、被告双方对工程造价进行了确认。但至今，被告只支付了工程款18362000元，尚欠4240279元至今未付。工程竣工后，原告已多次向被告催讨余款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令：一、被告立即支付原告工程款4240279元；二、原告对上述款项享有工程价款的优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司向本院提供了如下证据：
1、青山湖畔别墅工程施工承包合同一份，欲证明原、被告双方就原告承建的林泉流韵59#别墅工程的工程范围、工程结算及工程款支付方式等事宜进行了明确约定。
2、工程造价咨询报告书二份，欲证明案涉工程总造价为22602279元，该结算造价已经过原、被告双方签章确认。
3、催款函复印件二份、工作联系函复印件一份，欲证明案涉工程于2013年1月18日通过工程验收，原告在竣工验收后的六个月之内已向被告主张过工程款，且之后多次主张，故原告对案涉工程享有工程价款优先受偿权。
被告浙江临安中都置业有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核，对证据1、2的真实性和证明力予以认定，对证据3的真实性予以认定，但证据3并不能证明原告在规定的时间内明确向被告主张了建设工程价款优先受偿权。
被告浙江临安中都置业有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩和举证质证的权利。
根据以上证据和当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，应受法律保护，在原告按约完成施工义务后，被告理应按约及时支付工程款。按照双方合同约定，至今被告应付原告工程款比例为97%，余3%的工程质量保修金应在约定的五年保修期满后支付，故被告现应支付原告的工程款金额应为21924210.63元，扣除被告已经支付的18362000元，尚应支付3562210.63元。原告就上述款项主张建设工程价款优先权，因其未向本院提供在规定期限内主张优先权的证据，故对这一诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江临安中都置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司工程款3562210.63元。
二、驳回原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40722元，由原告杭州市第四建筑工程公司临安市公司负担6512元，被告浙江临安中都置业有限公司负担34210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40722元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 俞传水
人民陪审员 许国良
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1181-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李乃斌，男性，1965年12月11日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇韩家村。
被执行人李彦山，男性，1985年7月4日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇韩家村。
被执行人阎永江，男性，1979年12月13日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇二屯村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李乃斌、李彦山、阎永江金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第164号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李乃斌、李彦山、阎永江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李乃斌、李彦山、阎永江的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李乃斌、李彦山、阎永江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李乃斌、李彦山、阎永江新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第164号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 王邦臣
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2360号
申请执行人杜春萍。
被执行人戴志荣。
杜春萍与戴志荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）泰靖孤民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：戴志荣于判决生效后十日内归还杜春萍借款400000元并承担利息及违约金（自2014年4月2日起计算至2014年6月2日止为12000元；自2014年4月6日起计算至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），并承担案件受理费3650元。因戴志荣未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜春萍向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除被执行人名下位于江阴市君巫路221弄19号604室房屋（已查封，暂无法处置）外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖孤民初字第400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 健
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第241号
申请执行人周德�，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县泰昌房地产开发有限公司。
法定代表人顾月芬，该公司董事长。
申请执行人周德霞与被执行人永昌县泰昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案执行，于2014年3月17日向被执行人永昌县泰昌房地产开发有限公司送达了责令履行指定行为通知书等法律文书，责令其在5日内对申请执行人周德霞位于永昌县城关镇东市场B-2区3号商铺的屋面防水进行维修。被执行人永昌县泰昌房地产开发有限公司未按时履行。经督促，被执行人履行了上述义务并向本院递交施工相关证明材料，经询问房屋使用人，维修后房屋不存在漏水现象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第241号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �奎德
代理审判员 严 锡 明
代理审判员 杜 治 国
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 雪 萍
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第241号
申请执行人伍再富。
被执行人王相波。
申请执行人伍再富与被执行人王相波合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）永民初字第494号民事调解书发生法律效力后，被执行人王相波未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人伍再富于2014年7月9日向本院申请执行已到期的80000.00元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王相波未按执行通知要求履行义务，本院依法扣押其所有的英伦牌sma7158b4小型轿车和长城牌cc1031pa6n轻型普通货车各一辆。被执行人王相波于2014年12月12日履行完给付义务。现申请执行人伍再富已领取案款80000.00元，被执行人王相波已交纳了申请执行费1100.00元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）永执字第241号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第838号
原告陈开峰，男，1966年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区，系原福州市仓山区鑫升停车场经营者。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告福州市道路运输管理处，住所地福州市台江区。
法定代表人洪德平，处长。
委托代理人陈朝旭、李海亮，福建远东大成律师事务所律师。
原告陈开峰与被告福州市道路运输管理处保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄其魁、被告委托代理人陈朝旭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告与原告经营的福州市仓山区鑫升停车场签订《道路运输行政执法暂扣车辆委托保管协议书》，该协议书约定被告委托原告保管被告在道路运输行政执法过程中依法暂扣的各类违法车辆，保管费结算方式为按月结算，结算标准按物价部门核定的标准执行。协议有效期为一年，自2010年12月1日至2011年12月1日止。协议签订后，双方开始履行合同。自2010年12月12日至2011年6月10日，被告先后将暂扣的各类违法汽车共27辆委托原告代管。根据福州市物价委员会文件，每辆汽车每天停车代管费为18元。截止2013年1月21日，被告委托原告保管的各类违法车辆总共存放19827天，保管费用为356886元。经原告多次催款，被告不予还款。
原告请求：1.依法判决被告支付原告暂扣车辆停车代管费356886元（截止2013年1月21日）及自诉之日起至还清代管费之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.原告对后续停车代管费保留诉权。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.个体工商户营业执照、税务登记证、公共停车场许可证。证明原告主体资格。
2.《道路运输行政执法暂扣车辆委托保管协议书》。证明被告委托原告保管被告在道路运输行政执法过程中依法暂扣的各类违法车辆，保管费结算方式为按月计算，结算标准按物价部门核定的标准执行等内容。
3.福州市物价委员会文件。证明每辆汽车每天停车代管费为18元。
4.暂扣道路交通违法车辆进（出）场通知单、停车场市道管处暂扣车辆管理登记表。证明被告在2010年12月12日至2011年6月10日间先后将暂扣的各类违法汽车共27辆委托原告代管。
被告辩称，原告诉请的27辆违法车辆被告会根据政府的统一部署集中公告、拍卖、拆解，进行残值处理，处理后再与原告结清代管费。
被告请求：请法院依法判决。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证和审查，原告提交的证据材料均具有客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2010年12月1日，被告与原告经营的福州市仓山区鑫升停车场签订《道路运输行政执法暂扣车辆委托保管协议书》，约定被告委托原告保管被告在道路运输行政执法过程中依法暂扣的各类违法车辆，保管费结算方式为按月结算，结算标准按物价部门核定的标准执行。协议有效期为一年，自2010年12月1日至2011年12月1日止。协议签订后，双方开始履行合同。自2010年12月12日至2011年6月10日，被告先后将暂扣的闽AES1**等各类违法汽车共27辆委托原告代管。根据福州市物价委员会文件，每辆汽车每天停车代管费为18元。截止2013年1月21日，被告委托原告保管的各类违法车辆总共存放19706天，共计保管费用为354708元。经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
另查，在本案诉讼期间，福州市仓山区鑫升停车场于2013年3月28日经有关部门批准变更为福州市仓山区星升停车场，经营者变更为陈子强，但本案债权仍由原告享有。
在本案审理过程中，原告表示撤回对后续停车代管费保留诉权的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的保管合同，系双方当事人的真实意识表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告尚欠原告暂扣车辆停车代管费354708元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付欠费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州市道路运输管理处应于本判决生效之日起十日内支付原告陈开峰暂扣车辆停车代管费354708元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年1月23日起计至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈开峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6653元，由原告陈开峰负担41元、被告福州市道路运输管理处负担6612元。被告福州市道路运输管理应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
人民陪审员 张 力
人民陪审员 张秋生
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 林建华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3570号
原告吴迎雪，女，1974年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李灵芝，女，1987年7月15日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王荣（系被告李灵芝丈夫），男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告吴迎雪与被告李灵芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴迎雪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴迎雪撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，退还给原告吴迎雪。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 董 明
人民陪审员 范自立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴芙蓉
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3570号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号
法定代表人黎耀林，总经理。
被告黄家新。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告黄家新物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担25元，余下部分由本院退给原告。
审判员 覃秀昌
二〇一五年十二月三十日
书记员 李明柳
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第960号
申请执行人：陈榕庆，男，住所地广东省新兴县。
被执行人：张锡文，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人陈榕庆与被执行人张锡文民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张锡文逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈榕庆向本院申请执行。基于申请执行人陈榕庆的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张锡文的银行存款、其他资金、财产合共人民币20270元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月十六日
书记员 伍振业
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1083号罪犯江立，外号“小刘”，男，1979年1月22日出生，湖北省公安县人，汉族，小学文化。2009年11月20日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月16日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月15日作出（2012）仓刑初字第411号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）榕刑终字第943号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年2月27日起至2023年2月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯江立于2012年10月24日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年3月累计达标分21分。2013年度被评为监狱年度表扬；2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯江立在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯江立减去有期徒刑十个月，其刑期自2012年2月27日起至2022年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01133号
原告王某
被告杨某
被告朱某
原告王某与被告杨某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈某、刘某到庭参加诉讼；被告杨某、朱某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年，被告杨某、朱某以承包林场资金缺乏为由，于2012年1月18日向原告借款30000元，2012年2月17日借款10000元，并口头约定月息2%，2014年7月30日前还清。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告杨某、朱某偿还原告借款40000元，并支付借款利息3500元；二、案件受理费由被告负担。
被告杨某、朱某未提出答辩意见。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、襄阳市襄州区民政局出具的婚姻登记信息表。用于证明二被告系夫妻关系。被告杨某、朱某未到庭，本院视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，该证据为婚姻登记部门出具，来源合法，本院予以采信；
二、被告杨某、朱某各自出具的借条两份。用于证明二被告向原告借款40000元的事实。被告杨某、朱某未到庭，本院视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，两份借条系原件，来源合法，本院予以采信。
被告杨某、朱某未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年1月18日，被告杨某向原告王某借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到王某现金叁万元整（30000元）”。2011年11月26日，被告朱某向原告王某借款10000元，并出具借条，载明：“今借到陈光芝现金（10000元）壹万元整”。双方未对还款期限及借款利息作出约定。原告王某向二被告索要欠款未果，导致本案纠纷。
另查明：被告杨某与被告朱某于2005年9月28日登记结婚，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告杨某、朱某向原告王某借款，并向原告王某出具欠条，双方并无证据表明该借款违反法律、法规的强制性规定，故原告王某与被告杨某、朱某之间的民间借贷关系合法有效。双方对借款期限并未作出约定，原告王某可随时要求被告杨某、朱某偿还借款，故原告王某要求被告杨某偿还借款30000元，被告朱某偿还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故对对方以各自名义所借款项负有共同偿还的义务，故原告要求二被告共同偿还借款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告王某还要求二被告向其支付借款利息3500元，因原、被告双方对还款期限及利息并无约定，利息的计算应当从原告向被告主张权利次日起开始计算，利率标准可以参照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，但原告并未提供证据证明其何时向被告主张权利，故原告主张的利息计算起止时间应从起诉之日（2014年7月7日）计算至本判决确定给付之日，故原告该项主张符合本院上述意见认定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告杨某、朱某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款40000元，并支付上述借款自2014年7月7日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行流动资金一年期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告杨某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖玉梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3340号
原告刘天娇，女，1993年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘勤（父女关系），男，1962年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人宁高涛，天津万钧律师事务所律师。
被告天津市浩仁信鼎科技发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人赵云松，经理。
委托代理人吴凯，该公司销售经理。
原告刘天娇与被告天津市浩仁信鼎科技发展有限公司（以下简称浩仁信鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年6月19日、2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘勤、宁高涛到庭参加诉讼，被告浩仁信鼎公司法定代表人赵云松及其委托代理人吴凯于2014年6月19日到庭参加诉讼，2014年7月7日，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天娇诉称，2014年5月11日，原告前往被告销售地点购买电脑，选择了一款价格为6800元的华硕牌N550JV电脑，原告交款后，被告工作人员称无法开具发票，待将电脑安装系统后才能为原告开具收据。被告工作人员随后为原告购买的电脑安装系统，安装过程中被告工作人员以原告选择的电脑安装系统太慢为由，要求为原告换一套相同型号的电脑，但被原告拒绝，被告工作人员遂强行以录入电脑条形码为由强行将电脑搬至一间小屋，且被告阻止原告进入。后被告工作人员从小屋中拿出一台与原告选择的型号、颜色、价格完全不同的华硕牌X451C牌电脑，强行要求原告以相同价格购买此电脑，且拒不为原告出具收据。后原告报案，在民警监督下，被告工作人员为被告出具收据。经派出所民警调解被告拒不为原告更换电脑，且拒绝退款。被告的行为已构成欺诈消费者。故向法院提起诉讼，要求被告退还人民币6800元，要求被告赔偿原告购买商品价格的三倍金额20400元，以上共计27200元。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、收据一份，证明被告收取了原告6800元；证据二、录音一份（工商局调解时原告用手机录音），证明被告承认欺诈；证据三、原告学生证，证明原告需要高配置电脑N550JV；证据四、证人张心慧出庭作证，证实2014年5月11日下午其与原告一起去百脑汇购买电脑的情况；证据五、宣传页一张，该宣传页中有被告工作人员书写的原告欲购买华硕N550电脑标价为10700元，证明被告存在价格欺诈；证据六、N550序列码（原告自己拍摄的），证明原告实际购买的是N550电脑。
被告浩仁信鼎公司辩称，原告所述购买N550JV电脑事实不存在，N550JV在被告公司的标价为11599元，该型号的电脑的出厂价格为8230元。2014年5月11日，原告从被告处购买的电脑为X451C，该电脑在被告处标价为7299元，原告也知道此价格。原告来被告处买电脑，向被告说明了购买的型号，被告当时给原告出具了收据，原告撕了，买完电脑之后，原告对该电脑价格不满意，原告就报警了，警察给双方协商，被告工作人员给原告出具了收据，内容为：“客户刘天娇于2014年5月11日购买X451C已收现金6800元，SN：DBNOCX16380445D”。原告当时要求退该款电脑，被告提出没有质量问题不予退款，因此，没有协商成。事后，双方又去消协，消协也是要求尽量协商解决，原告要求退货，被告不同意。如果电脑有质量问题，被告方可以退货，没有质量问题，被告不予退货。原告要求三倍赔偿问题，被告不予认可，被告不存在欺诈行为，故不同意原告的诉讼请求。
被告浩仁信鼎公司未向法庭提交证据：证据一、商品标价签，证明被告对电脑有明码标价；证据二、价格证明一份，证明N550JV电脑出厂价格；证据三、官网报价（网站下载），证明官网针对N550JV电脑的报价为8230元。
经审理查明，原、被告双方系买卖关系，2014年5月11日，原告在被告处购买电脑一台，原告支付被告价款6800元。被告给原告安装系统后，在交付原告电脑时双方产生分歧。原告提出其购买的电脑华硕牌N550JV电脑，被告交付给原告的电脑为华硕X451C电脑。被告则提出原告购买的电脑就是华硕X451C。为此，原告报警，双方到派出所解决问题，被告工作人员在派出所给原告书写了收据一份，内容为：“客户刘天娇于2014年5月11日购买X451C，已收现金6800元。SN：DBNOCX16380445D”。当时原告要求被告退货，被告不予认可。后原告又向天津市南开区消费者协会进行投诉，因双方没有达成一致意见，故成讼。
本院认为，原、被告双方系买卖关系，双方对此均不持异议，本院依法予以确认。2014年5月11日，原告到被告处购买电脑，被告收取原告现金6800元，双方对此不持异议，本院依法予以确认。由于原、被告未就买卖合同的详细内容进行书面约定，现针对原告购买电脑的型号及配置，双方产生争议，且无其他相关证据予以证明，故应认定双方就合同主要内容约定不明。因双方在货物交付当场即发生争议，原告对被告交付的电脑型号不予认可，并通过报警方式寻求司法救助。原、被告上述行为依据通常交易习惯应依法认定双方在买卖合同订立阶段即产生分歧。又根据原、被告在处理分歧过程中的各自态度，应依法认定各自行为的性质系解除合同。解除合同后，均应依法承担返还责任。原告提出被告系欺诈时，主张三倍赔偿的主张，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市浩仁信鼎科技发展有限公司退还原告刘天娇人民币6800元；
二、本判决生效后十五日内，原告刘天娇退还给被告天津市浩仁信鼎科技发展有限公司华硕X451C电脑一台（SN：DBNOCX16380445D）；
三、本判决第一、二项内容，原、被告同时履行；
四、驳回原告刘天娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担155元，由被告负担85元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年八月十九日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2595号
本院在执行申请执行人贾竹叶与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2034号
原告泸县牛滩润林钢模租赁经营站，住所地四川省泸县。
经营者王永清，男，1968年2月生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人刘国荣，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告牟光林，男，1984年12月生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸县牛滩润林钢模租赁经营站与牟光林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员曾万军独任审理。在诉讼过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县牛滩润林钢模租赁经营站撤回起诉。
案件受理费673元减半收取，由原告泸县牛滩润林钢模租赁经营站负担。
审判员 曾万军
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第1462号
申请执行人白永，农民。
被执行人高步华，个体。
被执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司。
法定代表人王八十三，董事长。
被执行人巴彦淖尔市兴园物流产业发展有限公司。
法定代表人那仁达赖，董事长。
本院在执行白永申请执行白永、鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司、巴彦淖尔市兴园物流产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字3838号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一五年十一月三日
书记员 刘宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1462号
申请执行人山东临瑞工贸有限公司，住所地：临朐县东城街道吴家庙村。
法定代表人苑光荣，经理。
被执行人马永生。
本院在申请执行人山东临瑞工贸有限公司与马永生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第3179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明祥
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）红法执字第154号
申请执行人：高洁清，男，1963年3月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人：王志坚，女，1957年5月24日出生，回族，赤峰市松山区。
被告：杜振广，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：张彦学，男，1976年6月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）红民初字第757号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜振广的部分征地补偿款。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一四年四月十七日
书记员 李洪全
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初566号
原告：屈某某，女，1940年6月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：郭虎，丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，男，79岁，汉族，系原地质队退休职工。
被告：汪某乙，男，50岁，汉族，居民。
本院在审理原告屈某某与被告汪某甲、汪某乙扶养费纠纷一案中，原告屈某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 蔡建平
二〇一六年十月十七日
书记员 雷 磊
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第77号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人郭某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年11月10日作出沾国土行罚字（2012）第65号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第65号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1776号
原告杨彬，住内蒙古包头市。
委托代理人胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人李宏静，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告包头市卫生学校（包头医学院职业技术学院），住所地：包头市青山区，组织机构代码：46014XXXX。
事业法人高云山，该学校校长。
委托代理人陈俊喜，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人张艳凤，该学校职工。
原告杨彬诉被告包头市卫生学校人事争议纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开进行了审理。原告杨彬的委托代理人胡建虹、李宏静，被告包头市卫生学校的委托代理人陈俊喜、张艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬诉称，1982年8月，原告杨彬毕业分配到被告处任教师一职，1992年原告被评为物理学讲师。1996年3月原告请假三个月出国参加参观访问活动，后一直未回单位上班。2013年12月5日，原告的姐姐杨丽至被告处要求给原告解决社保开户和补缴费用时，被告制作了对原告除名的《证明》并交给了原告的姐姐。2014年7月4日，原告回国见到这张《证明》才知道被被告除名。被告在未通知原告本人的情况下将原告除名，违反了相关法律规定，属于无效行为，双方人事关系仍然存在。原告在2014年8月1日向包头市人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2014年8月5日作出不予受理通知书。原告不服诉至法院，请求：1、请求依法确认被告单方面解除人事关系的行为无效，双方存在人事关系；2、诉讼费由被告承担。
被告包头市卫生学校辩称，1、诉权须由本人行使，本案诉状是否原告本人签名存疑。原告向答辩人提供公证书上的签名明显与起诉状上的签名不一样，因公证书更具有公示、公信力，因而诉状上的签名的真实性存疑，有违诉权由本人行使的原则，应予以驳回；2、学校将原告除名合法有效，原告与答辩人的人事关系已经合法解除。原告于1996年3月请假去法国、西班牙探亲访友，休假期满后，原告既未回学校上班又未办理续假手续，学校多次和其家人联系，家人也未到学校为其办理续假手续，后学校于1998年11月18日作出将原告除名的决定，并报上级批准。鉴于原告远在国外无法直接通知的事实，同日，学校将除名决定告知了原告的丈夫请他转告原告本人；3、本案已经超过仲裁、诉讼时效。原告在事隔16年后才要求确认人事关系，已经严重超过了维权的仲裁、诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨彬1982年8月入职被告包头市卫生学校担任物理讲师，1996年3月请假三个月出国探亲离开，假期期满后一直未回被告处工作。被告包头市卫生学校自1996年8月起停发原告杨彬工资。1998年8月31日，被告包头市卫生学校作出《关于签订协议书的通知》，内容为告知杨彬签订“停薪留职”协议书，如在1998年9月30日下午六时之后未签订按自动离职处理。1998年11月18日，被告做出《关于对武禄、杨彬予以除名处理的报告》（包卫校发（98）38号）并于当日告知杨彬当时的配偶朱汝煜。2000年1月6日，被告包头市卫生学校作出《包头市卫生学校关于对武禄、杨彬同志予以除名处理的补充报告》，包头市卫生局于2000年2月21日同意将杨彬除名。
2014年8月1日，原告杨彬向包头市人事争议仲裁委员会申请仲裁，包头市人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出《不予受理通知书》（包人仲字（2014）第2号），不予受理的理由为：“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。”
原告杨彬提交如下证据：1、《证明》，用于证明原被告之间存在人事劳动关系及原告知道被学校除名是在2013年5月；2、火车票2张及登机牌、护照，证明原告在2014年7月4日回国后才看到证明；3、《不予受理通知书》，用于证明已经过仲裁前置程序；4、原告身份证，用于证明原告现在的户籍情况；5、专业技术资格证书，用于证明原告在1992年被授予物理讲师，要求被告按照相应的职称待遇为原告补缴社会保险。被告包头市卫生学校对上述证据真实性认可，证明目的不认可。
被告包头市卫生学校提交如下证据：1、《公证书》，用于证明委托书的“杨彬”签字与本案民事起诉状的“杨彬”签字不一致，本案原告诉讼主体存在疑问；2、《关于签订协议书的通知》，用于证明原告自1996年6月到1998年8月31日旷工的事实，学校已送达原告家属；3、《关于对武禄、杨彬予以除名处理的报告》（包卫校发（98）38号）、补充报告及审批表，用于证明被告对原告作出除名处理完全合法有效，而且履行后续的审批手续；4、内蒙古电视台介绍信和《证明》，用于证明原告当时还没有离婚，通知其丈夫就视为通知了其本人，符合事业单位处理人事关系的程序要求，原告最晚应从1998年11月18日起60日内申请仲裁维权。5、包头卫校1996年8月工资表，两张有关工资的通知单，用于证明被告早在1996年8月就停发原告全部工资，原告从被停发工资之日起就应当知道权利受到侵害，原告的诉权已远远超过时效；6、证人周某某的证明，用于证明杨彬长期旷工及学校已通知原告办理停薪留职手续，原告被除名当时就应当知道自己被除名处理的事实。原告杨彬对证据1、2证明目的不认可；对证据3、4的真实性认可，证明目的不认可；对证据5、6证明目的不认可。
以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告杨彬与被告包头市卫生学校因除名引发的人事争议自1998年11月18日被告作出《关于对武禄、杨彬予以除名处理的报告》（包卫校发【98】38号）时就已引发。被告在作出该除名决定的当日告知了原告当时的配偶朱汝煜，并在1996年8月停发了原告杨彬的工资。根据常理，原告杨彬在上述事实发生时就应当知道双方人事争议的发生，但原告怠于行使其权利，在长达16年之后提请仲裁已过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨彬的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年十二月一日
书记员 李婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初856号
原告：山东平阴某某有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码9137012416353578XY。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，男，1956年6月8日出生，汉族，系山东平阴某某有限公司职工。
委托诉讼代理人：贺浩，男，1988年11月18日出生，汉族，系山东平阴某某有限公司职工。
被告：金某甲，男，1982年5月5日出生，汉族，住平阴县东阿镇北市村**号。
被告：刘某某，女，1985年11月30日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处刘官庄村***号。
被告：孙某某，男，1980年2月20日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇孙庄村***号。
被告：金某乙，男，1987年8月27日出生，汉族，住平阴县东阿镇北市村***号。
原告山东平阴某某有限公司（以下简称平阴农商行）与被告金某甲、刘某某、孙某某、金某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告金某甲、刘某某、孙某某、金某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告金某甲及其配偶刘某某归还借款本金100000元及利息（暂计算至2018年2月7日利息为36532.6元，以后的利息按合同约定计算），被告孙某某、金某乙对上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告金某甲于2015年4月1日与我单位下属机构刁山坡支行签订了金额为100000元的借款合同，用途为饭店经营，孙某某、金某乙为其借款提供了连带责任担保。刘某某作为金某甲的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2015年4月1日支付给借款人100000元借款，并约定到期日为2016年3月10日，借款月利率为8.91667‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收百分之五十收取逾期利息，按照借款合同之约定，该笔借款采“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，每月的20日为结息日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为金某甲、刘某某夫妻共同债务，责成被告金某甲、刘某某履行还款责任，被告孙某某、金某乙担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。
被告金某甲、刘某某、孙某某、金某乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告金某甲向原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社申请贷款100000元用于饭店经营。2015年4月1日，贷款人原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与被告金某甲签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）个借字（2015）年第20008号《个人借款合同》一份，约定借款金额为100000元，借款期限为2015年4月1日至2018年3月31日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘某某系被告金某甲之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，该社与保证人即被告孙某某、金某乙签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）高保字（2015）年第20008《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人与债务人自2015年4月1日至2018年3月31日止形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额为15万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年4月1日，被告金某甲在原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社借款100000元，约定借款月利率为8.91667‰，到期日为2016年3月10日。借款到期后，经原告催要，各被告至今均未归还。截止2018年2月7日，被告已欠利息36532.6元，原告遂于2018年3月1日诉至来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社系原平阴县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其权利义务均由原平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准【2016】164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的刁山坡信用社分别与被告金某甲、刘某某、孙某某、金某乙签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告金某甲向原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社借款100000元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金100000元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告金某甲与被告刘某某夫妻关系存续期间，且被告刘某某签字承诺共同还款，故被告刘某某应与被告金某甲共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告金某甲、刘某某归还借款本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告孙某某、金某乙对被告金某甲的上述债务承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，在该期限届满前，对原告要求被告孙某某、金某乙对被告金某甲的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告孙某某、金某乙担还款责任后，有权向被告金某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某甲、刘某某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴某某有限公司借款本金100000元；
二、被告金某甲、刘某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴某某有限公司借款利息（截止2018年2月7日利息为36532.6元；自2018年2月8日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按月利率为8.91667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告孙某某、金某乙对上述第一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告孙某某、金某乙承担保证责任后，有权向被告金某甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元减半收取1515元，由被告金某甲、刘某某、孙某某、金某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一八年五月十日
书记员 付晓妍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第1024号
原告梁剑荣，男，汉族，1978年6月15日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人黄素红，广东中晟律师事务所律师。
被告雷灿辉，男，汉族，1965年5月28日出生，住广东省台山市。
被告雷华芬，女，汉族，1970年1月5日出生，住广东省台山市。
原告梁剑荣诉被告雷灿辉、雷华芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁剑荣到庭参加了诉讼。被告雷灿辉、雷华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁剑荣诉称：2011年9月23日至2012年12月20日期间，被告一以资金周转困难为由多次向原告借款共计55万元并向原告出具了两份借据，其中一份借款金额为25万元，约定于2013年3月8日前归还，另一份借据借款金额为30万元，约定于2013年3月18日前归还。上述两笔借款到期后，原告多次追讨均未果，故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金55万元（人民币，下同），并对借款本金25万元从2013年3月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息给原告（暂计至起诉之日约为人民币1.0592万元），对借款本金30万元从2013年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息给原告（暂计至起诉之日约为人民币1.2195万元）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告梁剑荣对其诉称提供如下证据：银行流水明细及卡资料查询单、银行流水明细、网银转账单、卡资料查询单及情况说明、借据及身份证、育龄信息卡、户成员信息及常住人口个人信息表。
被告雷灿辉、雷华芬缺席，无答辩及举证。
经审理查明：被告雷灿辉于2012年12月20日向原告梁剑荣出具借据两份，其中一份正文内容为“兹有我雷灿辉（身份证号码：440722196505280913），因资金周转困难现向梁剑荣借款人民币叁拾万元正（小写：300000.00）并现金收讫，约定于2013年3月18日前归还，口讲无凭，立字为据。借款人：雷灿辉，2012年12月20日”。另一份正文内容为“兹有我雷灿辉（身份证号码：440722196505280913），因资金周转困难现向梁剑荣借款人民币贰拾伍万元正（小写：250000.00）并现金收讫，约定于2013年3月8日前归还，口讲无凭，立字为据。借款人：雷灿辉，2012年12月20日”。上述借据中同时附有雷灿辉身份证复印件，该复印件由雷灿辉签名并捺印。根据原告提交的银行历史交易明细，原告以银行转账的方式分别于2011年9月23日支付180000元给被告雷灿辉，2011年9月28日支付95000元给被告雷灿辉，后原告又于2012年1月9日转账245000元给林永亮，由林永亮将其中的237500元转账给被告雷灿辉，三次转账合计512500元，剩余的37500元，原告主张是以现金方式支付。
另查明，雷灿辉与雷华芬系夫妻关系，上述借款均发生在双方婚姻关系存续期间内。
以上事实，有原告提交的所有证据及本案的庭审笔录在卷为证。
本院认为：关于借贷关系是否成立的问题。原告出示了由被告雷灿辉出具的借据，内容完整、形式完备，被告雷灿辉无正当理由未到庭提出异议，故本院对该借据的真实性予以确认。被告向原告借款后立下借据，双方形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告诉请被告偿还借款本金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息。被告逾期还款，原告向其主张逾期还款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，该项诉请依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。
被告雷灿辉、雷华芬为夫妻关系，本次借贷发生在夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告诉请的要求两被告连带承担清偿责任，本院予以支持。被告缺席无答辩，视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告雷灿辉自本判决生效之日起五日内清偿欠原告梁剑荣借款本金550000元及逾期利息（其中本金250000元的利息自2013年3月9日起计至本院确定的还款之日止，本金300000元的利息自2013年3月18日起计至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告雷华芬对判项一承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9528元，保全费1520元（原告梁剑荣已预交），由被告雷灿辉、雷华芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年四月二日
书 记 员 邓仰晋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更426号
罪犯阿吾老子，男，1967年6月3日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2008年10月9日作出(2008）川凉中刑初字第126号刑事判决，以被告人阿吾老子犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿吾老子不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2009年12月3日作出（2009）川刑终字第81号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2012年3月27日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月8日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑期从2014年12月8日起至2033年3月7日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿吾老子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿吾老子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿吾老子减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿吾老子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年1月获表扬5个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿吾老子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿吾老子减去有期徒刑五个月(减刑后刑期至2032年10月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2535号
原告吴某，居民。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 汝
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0035号
上诉人（原审被告）秦皇岛显星新能源科技有限公司。
法定代表人姜星柱。
被上诉人（原审原告）无锡桥联风电科技有限公司。
法定代表人唐明，该公司董事长。
原审被告秦皇岛市显星煤矿机械厂。
法定代表人姜星柱。
上诉人秦皇岛显星新能源科技有限公司（以下简称显星科技公司）因与被上诉人无锡桥联风电科技有限公司（以下简称桥联公司）、原审被告秦皇岛市显星煤矿机械厂（以下简称显星机械厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠商辖初字第0102号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
桥联公司向原审法院提起诉讼后，显星机械厂、显星科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案应按原告就被告的原则，申请原审法院驳回起诉或移送秦皇岛市人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案桥联公司与显星机械厂、显星科技公司所订立合同从形式和内容上看均符合定作合同的特征，本案应为定作合同纠纷。定作合同以定作行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案合同中并未对合同履行地进行约定，因此本案合同应以设备制作地桥联公司住所地为合同履行地，桥联公司所在地在原审法院辖区内，故原审法院有管辖权，据此裁定驳回显星机械厂、显星科技公司对管辖权提出的异议。
显星科技公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与桥联公司签订的是《买卖合同》，不是定作合同，原审法院没有管辖权。桥联公司把显星科技公司和显星机械厂作为共同被告起诉，原审法院把两个当事人、两个法律关系合并到一个案件没有法律依据，因此请求驳回桥联公司的起诉或移送秦皇岛市人民法院管辖。
桥联公司未作答辩。
显星机械厂未作陈述。
经审理查明，2009年4月15日，桥联公司（甲方）与显星机械厂（乙方）订立合同1份，合同标的为主轴1件，金额为50万元，图号为XXLY2000.01-01，合同约定质量要求、技术标准为：“乙方提供图纸和技术要求及技术标准，甲方按乙方提供的图纸和技术要求及技术标准制作。所有产品原材料和毛坯锻件由甲方负责提供，甲方负责加工锻件至成品”，合同约定验收标准为：“按乙方的技术验收标准验收。”合同约定运输方式为：“乙方自提货并承担运输费用”。2009年7月22日，桥联公司（乙方）与显星科技公司（甲方）订立合同1份，合同标的为轮毂（图号XX80.251.1001）等，金额为1323600元，在备注中标明为“按图成品交货、毛坯交货”，合同约定验收标准为：“按甲方的技术验收标准验收”，合同约定运输方式为：“甲方自提货并承担运输费用”，显星科技公司出具有相关图纸要求。现桥联公司向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，要求显星机械厂、显星科技公司支付货款人民币926520元。桥联公司提供的送货单和汇款凭证显示上述两份合同标的物的收货人和付款方均为显星机械厂。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，桥联公司与显星机械厂、显星科技公司签订的合同名称虽为买卖合同，但合同实际权利义务关系符合定作合同的法律特征，本案应为定作合同纠纷。定作合同以定作行为地为合同履行地，本案定作行为地在桥联公司住所地，该地属原审法院管辖范围。根据桥联公司提供的送货单和汇款凭证等证据表明其与显星机械厂、显星科技公司的合同实际履行人均为显星机械厂，并且显星机械厂与显星科技公司的法定代表人为同一人，因此桥联公司与显星机械厂、显星科技公司的合同存在关联性，现桥联公司一并起诉显星机械厂、显星科技公司并无不妥。故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。显星科技公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0035号
上诉人（原审被告）秦皇岛显星新能源科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路225号。
法定代表人姜星柱。
被上诉人（原审原告）无锡桥联风电科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人唐明，该公司董事长。
原审被告秦皇岛市显星煤矿机械厂，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路***号。
法定代表人姜星柱。
上诉人秦皇岛显星新能源科技有限公司（以下简称显星科技公司）因与被上诉人无锡桥联风电科技有限公司（以下简称桥联公司）、原审被告秦皇岛市显星煤矿机械厂（以下简称显星机械厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠商辖初字第0102号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
桥联公司向原审法院提起诉讼后，显星机械厂、显星科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案应按原告就被告的原则，申请原审法院驳回起诉或移送秦皇岛市人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案桥联公司与显星机械厂、显星科技公司所订立合同从形式和内容上看均符合定作合同的特征，本案应为定作合同纠纷。定作合同以定作行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案合同中并未对合同履行地进行约定，因此本案合同应以设备制作地桥联公司住所地为合同履行地，桥联公司所在地在原审法院辖区内，故原审法院有管辖权，据此裁定驳回显星机械厂、显星科技公司对管辖权提出的异议。
显星科技公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与桥联公司签订的是《买卖合同》，不是定作合同，原审法院没有管辖权。桥联公司把显星科技公司和显星机械厂作为共同被告起诉，原审法院把两个当事人、两个法律关系合并到一个案件没有法律依据，因此请求驳回桥联公司的起诉或移送秦皇岛市人民法院管辖。
桥联公司未作答辩。
显星机械厂未作陈述。
经审理查明，2009年4月15日，桥联公司（甲方）与显星机械厂（乙方）订立合同1份，合同标的为主轴1件，金额为50万元，图号为XXLY2000.01-01，合同约定质量要求、技术标准为：“乙方提供图纸和技术要求及技术标准，甲方按乙方提供的图纸和技术要求及技术标准制作。所有产品原材料和毛坯锻件由甲方负责提供，甲方负责加工锻件至成品”，合同约定验收标准为：“按乙方的技术验收标准验收。”合同约定运输方式为：“乙方自提货并承担运输费用”。2009年7月22日，桥联公司（乙方）与显星科技公司（甲方）订立合同1份，合同标的为轮毂（图号XX80.251.1001）等，金额为1323600元，在备注中标明为“按图成品交货、毛坯交货”，合同约定验收标准为：“按甲方的技术验收标准验收”，合同约定运输方式为：“甲方自提货并承担运输费用”，显星科技公司出具有相关图纸要求。现桥联公司向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，要求显星机械厂、显星科技公司支付货款人民币926520元。桥联公司提供的送货单和汇款凭证显示上述两份合同标的物的收货人和付款方均为显星机械厂。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，桥联公司与显星机械厂、显星科技公司签订的合同名称虽为买卖合同，但合同实际权利义务关系符合定作合同的法律特征，本案应为定作合同纠纷。定作合同以定作行为地为合同履行地，本案定作行为地在桥联公司住所地，该地属原审法院管辖范围。根据桥联公司提供的送货单和汇款凭证等证据表明其与显星机械厂、显星科技公司的合同实际履行人均为显星机械厂，并且显星机械厂与显星科技公司的法定代表人为同一人，因此桥联公司与显星机械厂、显星科技公司的合同存在关联性，现桥联公司一并起诉显星机械厂、显星科技公司并无不妥。故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。显星科技公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王俊伟
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初180号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地：南阳市建设中路109号（卧龙区五交化公司三楼）。
法定代表人：赵玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：刘博，男，汉族，28岁，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告刘博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 门 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终733号
上诉人（原审被告）：新疆石湾房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：吴永珍，该公司总经理。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任太灵，男，1966年9月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蔚钢链，新疆金杨律师事务所律师。
上诉人新疆石湾房地产开发有限公司（以下简称石湾房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人石湾房地产公司的委托代理人李红兵，被上诉人任太灵的委托代理人蔚钢链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月18日，任太灵、石湾房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定：任太灵购买石湾房地产公司开发建设的乌鲁木齐市东八家户街北三巷436号亚欧·城市印象小区4栋2单元802室房屋，房屋总价款为787863.3元；石湾房地产公司应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付任太灵使用。该合同对逾期交房的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，石湾房地产公司按日向任太灵支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，任太灵依约支付全部房款。2014年9月3日，石湾房地产公司通知任太灵办理房屋入住手续。
原审法院认为：任太灵、石湾房地产公司双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中，任太灵已履行了交纳全部房款之合同义务，石湾房地产公司负有按合同约定期限向任太灵交付已验收合格房屋的义务，石湾房地产公司未按约定期限向任太灵交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。据此，任太灵主张石湾房地产公司支付2014年5月31日至2014年9月3日共计96天的逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。石湾房地产公司关于违约金约定过高应当减少的辩解意见，原审法院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在任太灵、石湾房地产公司双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，石湾房地产公司作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现石湾房地产公司认为违约金过高与事实不符。对石湾房地产公司上述辩称意见，原审法院不予采信。原审法院判决如下：新疆石湾房地产开发有限公司支付任太灵违约金7563.5元（787863.3元×万分之一×96天）。
上诉人石湾房地产公司不服一审判决上诉称：一审法院判令石湾房地产公司支付违约金的数额过高，违反了公平原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。任太灵在一审审理中没有向法庭举出实际损失数额，一审法院也完全抛开任太灵是否产生了实际损失这一重要依据，而完全按照任太灵的主张进行判决，明显有误，显失公平。请求二审法院依法撤销原判，重新改判。
被上诉人任太灵答辩称：双方签订的《商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金比例为万分之一，该违约金低于银行同期利率，不存在约定违约金过高的情形。我按照合同约定违约金比例主张逾期交房违约金符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回石湾房地产公司的上诉请求，维持原判。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
以上事实有《商品房预售合同》、收款票据及一、二审法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：任太灵与石湾房地产公司签订的《商品房预售合同》中，对逾期交房后选择继续履行合同的违约责任约定为：按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。石湾房地产公司上诉认为合同约定的违约金过高，应当予以调减。本院审查后认为，该违约责任的约定系双方当事人真实意思表示，石湾房地产公司作为《商品房预售合同》的提供者、涉案商品房的开发商及出售方，对逾期交房违约责任的承担应当是明知及能够预见的，现石湾房地产公司并未提供证据证实合同约定的违约金过分高于实际损失，其上诉理由不能成立，本院不予采信。任太灵依照合同约定向石湾房地产公司主张逾期交房违约金于法有据，应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。石湾房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人石湾房地产公司已预交），由石湾房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石晓峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00658号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐桂华，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告钱静。
被告刘海洋。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告钱静、刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐桂华到庭参加诉讼。被告钱静、刘海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2012年7月14日，被告钱静向原告招行武汉分行申请个人贷款12万元，被告刘海洋作为共同还款人。同年10月30日，两被告与原告招行武汉分行订立《个人购房借款及担保合同》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告钱静提供12万元贷款用于支付购房款，借款期限为60个月（即从2012年10月30日至2017年10月30日）；以被告钱静、刘海洋位于洪山区雄楚大街452号保利（蓝海郡G2栋1单元7层1室房屋作为抵押（已办理武汉市期房抵押证明）；如被告钱静连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告钱静尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。被告钱静未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，原告招行武汉分行依约有权要求被告钱静偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招行武汉分行招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告钱静、刘海洋立即偿付原告招行武汉分行借款86449.27元及截止2014年12月25日的利息3224.86元，此后按合同约定利率计算利息至清偿之日止：2、原告招行武汉分行对两被告位于武汉市洪山区雄楚大街452号保利（蓝海郡G2栋l单元7层1室的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告钱静、刘海洋未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。上述《个人购房借款及担保合同》还约定，本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础上浮10%；被告钱静未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能�时支付的利息，按罚息利率计收复息。截止2014年12月25日，被告钱静共欠原告招行武汉分行借款86449.27元、逾期利息3224.86元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人贷款申请表》、结婚证、户口簿、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、武汉市期房抵押证明、客户贷（还）款清单信息等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱静、刘海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱静、刘海洋向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款86449.27元及偿付利息（截止2014年12月25日为3224.86元；2014年7月31日以后的利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告钱静、刘海洋未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告钱静位于武汉市洪山区雄楚大街452号保利（蓝海郡G2栋l单元7层1室房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2042元、其他诉讼费用80元，共计2122元，由被告钱静、刘海洋负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告钱静、刘海洋随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 周春林
人民陪审员 喻金菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 莎
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第923号
原告易大云。
委托代理人王新宇。
委托代理人潘英涛。
被告李秀山。
被告刘道兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
负责人刘继祥。
委托代理人黄莹。
原告易大云与被告李秀山、刘道兵、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告易大云及其委托代理人王新宇、潘英涛、被告保险公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。被告李秀山、刘道兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易大云诉称，2013年10月11日10时40分，被告李秀山驾驶鄂F2T9**（鄂FYX**挂）号牵引车，行至G42沪蓉高速公路1955公里处，与前方同向行驶的由驾驶人张中文驾驶的川A808**小型客车发生追尾并推移川A808**小型客车与护栏发生碰撞，造成两车受损，路产受损，川A808**小型客车的驾驶人张中文、乘车人易大云、胡怀彪、胡家欣受伤。公安机关认定被告李秀山承担事故的全部责任，其余人员无责任。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1021元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告的误工费1680元（120元／天×14天）、交通费200元。
被告李秀山辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。被告李秀山系被告刘道兵雇佣的驾驶员并在从事雇佣活动中发生交通事故。被告刘道兵系鄂F2T9**（鄂FYX**挂）号牵引车的登记车主，在被告保险公司为鄂F2T9**牵引车投保了交强险、限额20万元的商业三者险，为鄂FYX**挂车投保了限额5万元的商业三者险。原告易大云的经济损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，被告李秀山、刘道兵不负赔偿义务。
被告刘道兵的辩称意见与被告李秀山的相同。
被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。鄂F2T9**牵引车投保了交强险、限额20万元的商业三者险，未投保不计免赔险。鄂FYX**挂车投保了交强险、限额5万元的商业三者险，未投保不计免赔险。原告的经济损失用牵引车的交强险分项赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，同时扣除20%的免赔率。对原告的医疗费，要求扣除15%的自费药。被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月11日10时40分，被告李秀山驾驶车牌号为鄂F2T9**重型半挂牵引车牵引鄂FYX**挂重型低平板半挂车由南充往成都方向行驶，行至G42沪蓉高速公路1955公里处，与前方同向行驶的由驾驶人张中文驾驶的车牌号为川A808**小型客车发生追尾并推移川A808**小型客车与护栏发生碰撞，造成两车受损，路产受损，川A808**小型客车的驾驶人张中文（另案处理）、乘车人易大云、胡怀彪（另案处理）、胡家欣（另案处理）受伤。公安机关认定被告李秀山承担事故的全部责任，驾驶人张中文无责任，乘车人易大云、胡怀彪、胡家欣无责任。
事故发生后，原告易大云在金堂县第二人民医院门诊治疗，花去门诊医疗费733元。其中，被告保险公司对医疗费135元的合理性提出异议，但未向本院提供证据进行反驳。该医院的病情证明书建议：休息2周。
同时查明，原告易大云系个体工商户，营业执照上登记的名称为金堂淮口云荣饭店，经营者姓名易大云，经营场所在金堂县淮口镇。
被告刘道兵系鄂F2T9**重型半挂牵引车、鄂FYX**挂重型低平板半挂车的登记车主，被告李秀山系被告刘道兵雇佣的驾驶员并在从事雇佣活动中发生此次交通事故。鄂F2T9**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、限额20万元的商业三者险，未投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间。鄂FYX**挂重型低平板半挂车在被告保险公司投保了交强险、限额5万元的商业三者险，未投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人身份证明材料、道路交通事故认定书、病情证明书、医疗费票据、个体工商户营业执照、保险单以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告李秀山驾驶车牌号为鄂F2T9**重型半挂牵引车牵引鄂FYX**挂重型低平板半挂车在道路上与驾驶人张中文驾驶的川A808**小型客车发生交通事故，造成原告易大云受伤，被告李秀山应当承担全部赔偿责任。因被告李秀山是在从事雇佣活动中造成损害的，由雇主被告刘道兵承担全部赔偿责任。
对原告易大云的经济损失，本院依法核实为：
1、医疗费733元，扣除15%的自费药为623元；扣除的自费药为110元。被告保险公司对医疗费135元的合理性提出异议，但未向本院提供证据反驳，该异议不能成立；
2、误工费，因原告系个体工商户，经营饭店，按照2012年度住宿和餐饮业就业人员平均工资计算为24444元／年÷365天×休息14天=937元；
3、交通费，因原告在本地区就医，原则上在300元范围内支持交通费，本院确定为100元。
以上1-3项合计1660元。不包括自费药110元。
对原告易大云的上述经济损失，因被告李秀山驾驶的鄂F2T9**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条的规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿医疗费623元；在伤残死亡赔偿限额赔偿误工费、交通费共计1037元；合计1660元。自费药110元，因不属被告保险公司的赔偿范围，由被告刘道兵赔偿。
对原告易大云合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告易大云经济损失1660元。
二、由被告刘道兵赔偿原告易大云的自费药110元。
三、驳回原告易大云的其他诉讼请求。
以上给付义务限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘道兵负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一四年六月五日
书记员 李竹君
中华人民共和国
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三特字第00001号
申请人杜某某，女，中国国籍。
委托代理人周立君，辽宁鑫利律师事务所律师。
申请人杜某某于2014年3月5日向本院申请承认韩国首尔家庭法院于2012年5月10日作出的201189098离婚调整调书。该调整调书的结果是杜某某与李某某离婚，生效日期是2012年6月1日。
本院经审查认为：韩国首尔家庭法院作出的201189098离婚调整调书符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
对韩国首尔家庭法院201189098离婚调整调书的法律效力予以承认。
案件受理费人民币500元，由申请人杜某某负担。
本裁定不得上诉。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第00243号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（以下简称紫金农行东善支行，），住所地在南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
法定代表人陈伟，紫金农行东善支行总经理。
委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
委托代理人倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
被告王平，男，1966年6月8日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行与被告王平借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农行东善支行委托代理人倪燕到庭参加诉讼。被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农行东善支行诉称，2009年9月28日，被告王平因经营需要向原告借款10万元用于资金周转。同日，三方签订了《个人担保借款合同》，合同中对借款金额、借款期限及违约责任等进行了约。合同签订后，原告依约履行了出借义务。后原告多次向被告要求催要其他借款，但被告均以种种理由至今未付。故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款10万元，并承担利息32125.5元，合计132125.5元；2、由被告承担律师费用6064元；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告王平未应诉。
经审理查明：2009年9月28日，原告紫金农行东善支行与被告王平、魏发琴签订《个人担保借款合同》，约定：由王平向紫金农行东善支行借款100000元。王平签署借款借据，借款金额100000元，借款期限2009年9月28日至2010年9月27日。合同还对违约责任等进行了约定。借款到期后，王平未返还借款。2013年3月，紫金农行东善支行向本院提起诉讼。紫金农行东善支行委托江苏苏南律师事务所参加诉讼，支付律师费6064元。审理中，王平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实借款合同、借据、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告紫金农行东善支行与被告王平之间的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。王平逾期未返还借款及利息，系违约行为，应承担违约责任。对紫金农行东善支行要求王平返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，因此，对东善支行要求王平支付律师的诉讼请求，本院亦予以支持。王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王平返还原告紫金农行东善支行借款100000元并支付利息（截止到2010年9月27日的利息为7965元，自2010年9月28日起，按月利率9.2925‰标准，算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告王平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告紫金农行东善支行律师费6064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2953元，公告费560元，合计3513元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 吕 娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5147号
原告郭某某，女，成年，汉族，住巩义市。
被告张某某，男，成年，汉族，住巩义市。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2012年11月经朋友介绍相识，不久原告就根据被告的请求前往深圳开始共同生活居住，并于2013年12月5日生育女儿张某涵，后又于2014年3月25日到巩义市民政局办理结婚登记手续。因原、被告婚前缺乏充分的沟通和了解，加之生活环境和习惯也不相同，双方感情基础薄弱，特别原告在女儿出生后不久便因矛盾与被告开始分居生活，从而导致双方感情进一步恶化，现夫妻感情确已破裂。请求判令：原、被告双方离婚；婚生女张某涵由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元。
被告张某某提交答辩状辩称：原、被告双方婚前了解时间较短，婚后感情也不好，同意和原告离婚；因其父亲目前重病瘫痪在床，自己在外打工也没有能力对女儿进行抚养，也同意婚生女张某涵归原告抚养，但考虑自己的工资水平以及家庭的实际困难，其愿意每月支付女儿抚养费300元，同时应享有对女儿的探视权。
经审理查明：原、被告双方于2012年11月经人介绍相识，于2013年12月5日生育一女，取名张某涵，于2014年3月25日在巩义市民政局登记结婚。
庭审中，原告同意被告答辩状中载明的关于女儿张某涵的抚养权以及每月支付300元抚养费的答辩意见。
以上事实，有原、被告结婚证、婚生女张某涵户口本、被告收入证明以及原告当庭陈述和被告提交的答辩状，载案佐证。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，感情基础薄弱，特别双方在女儿出生后不久就便开始分居生活，夫妻感情已确实破裂。现原告提出离婚，被告也表示同意，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院依法予以准许。关于张某涵的抚养问题，被告同意女儿由原告进行抚养，原告也同意被告每月支付女儿抚养费300元，本院也依法予以准许。但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，子女不论由父或母抚养，仍然是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的义务；同时不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因此被告享有探望女儿的权利，原告也应于配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、第二款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告张某某离婚；
婚生女张某涵由原告郭某某抚养，被告张某某于本判决生效之日起每月二十日前向张某涵支付抚养费三百元直至张某涵年满十八周岁；
被告张某某享有探视权，原告郭某某应予以配合；
驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 赵世英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马一龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1355号
申请人陈九龙。
被执行人李涛。
本院执行的申请人陈九龙与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，未执行标的额57300元。经调查，被执行人李涛无其他可供执行财产，且申请人陈九龙不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第224号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 燕 群