江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初533号
原告：林钦龙，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：钟海嫦，分宜县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：钟继伟，男，1972年6月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：钟波，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告林钦龙与被告钟继伟、钟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日、6月8日公开开庭进行了审理。原告林钦龙及其委托诉讼代理人钟海嫦，被告钟波到庭参加第一次庭审；原告林钦龙、被告钟波到庭参加第二次庭审。被告钟继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钦龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币30000元，并自2017年3月5日起，以30000元为基数，以月利率2%计算至付清之日止的利息并赔偿原告诉讼代理费3000元；2.被告钟波对上述借款本金、利息、代理费、诉讼费承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，两被告因资金周转而向原告借款，为此双方于同日签订《借条》、《收条》及《保证合同》，该借条载明借到原告人民币30000元，借期6个月，月利率按2%计算，每月利息600元，每月结息。被告钟波为此借款提供连带担保责任，约定由分宜县人民法院管辖。合同签订后原告依约支付30000元。但自2017年3月5日起，被告拒还本付息，原告诉至法院。
被告钟波辩称，原告所述失实。其与被告钟继伟系向中信达投资管理有限公司借款并归还本息，与原告未发生借贷关系；其在中信达投资管理有限公司提供并办理担保，与原告不具法律关系；其签字担保时头脑不清醒未意识到要承担责任。
被告钟继伟在庭审结束前未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，含两被告的身份证复印件、《保证�同》、分宜县公安局出具的《证明》、被告钟继伟2017年11月7日在（2017）赣0521民初1353号案件中填写的《送达地址确认书》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告林钦龙提交的《借条》、《收条》，被告钟波认为与其个人无关。本院经审查，该组证据系原件，真实合法有效。该组证据可证实2016年5月5日，被告钟继伟向原告林钦龙借到人民币30000元，按月利率2%计算利息，借期自2016年5月5日至2016年11月4日，每月结息，到期一次性归还本金，逾期未归还由分宜县人民法院管辖。2.对原告林钦龙提交的中国工商银行转账凭证、收费收据，被告钟波认为其不知道。本院经审查，该组证据可证实原告林钦龙向其委托诉讼代理人钟海嫦支付3000元。被告钟继伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月3日，分宜县公安局出具《证明》，载明被告钟波在分宜县公安局工作。2016年5月5日，被告钟继伟向原告林钦龙借款并出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明被告钟继伟向原告林钦龙借款人民币30000元，按月利率2%计算利息，借期自2016年5月5日至2016年11月4日，每月结息，到期一次性归还本金，逾期未归还由分宜县人民法院管辖；《收条》载明被告钟继伟收到原告林钦龙的借款30000元。2016年5月6日，原告林钦龙、被告钟波、被告钟继伟签订《保证合同》，其中原告林钦龙为债权人，被告钟继伟为债务人，被告钟波为保证人。该合同载明被告钟波自愿为被告钟继伟的债务提供保证担保，被保证担保的主债务为借款人民币30000元，借款月利率2%，借期自2016年5月5日至2016年11月4日；保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定以及债权人为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满次日起两年止；约定由分宜县人民法院管辖。被告钟继伟向原告林钦龙支付三个月利息共计1800元后未偿还借款本金支付借款利息。被告钟波未举证证实借款及保证担保的相对人为中信达投资管理有限公司、其签字担保时意识不清，其认为被告钟继伟未向原告林钦龙借款等意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟继伟向原告林钦龙出具的《借条》、《收条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。原告林钦龙依照约定向被告钟继伟发放借款30000元，履行了义务；被告钟继伟未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告林钦龙要求被告钟继伟偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借款时约定借期内以月利率2%计算利息，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内利率未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。诉争借款约定借期自2016年5月5日至2016年11月4日，原告林钦龙要求被告钟继伟自2017年3月5日起按月利率2%支付自还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼代理费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任；诉讼代理费系原告因被告未依约还款为实现债权支出的费用，属原告林钦龙因被告钟继伟违约受到的损失，故原告林钦龙要求被告钟继伟支付诉讼代理费3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告钟波的责任承担，根据《保证合同》约定，被告钟波为被告钟继伟向原告林钦龙的借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满次日起两年止，保证担保范围含借款本金、利息、逾期利息及债权人实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人未依约履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告林钦龙要求被告钟波承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟继伟于本判决生效之日起十日内向原告林钦龙偿还借款本金30000元并支付自2017年3月5日起以30000元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息，支付诉讼代理费3000元；
二、被告钟波对被告钟继伟的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告钟继伟、钟波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 简文豪
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。