甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第443号
原告李群平，男，汉族，湖北省长阳土家族自治县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
原告李群平与被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司（以下简称鑫盛隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群平及其委托代理人郭世贤、被告鑫盛隆公司委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群平诉称，自2010年2月至2012年12月，原告在被告处从事挖煤工作，期间的劳动工资均由被告发清。2013年1月至2015年3月21日，原告仍在被告处从事挖煤、抽水等工作，被告仅支付1000元工资，下欠104440元工资经原告多次催要，至今未付。原告为维护自己的权益，于2015年5月21日，向永昌县劳动争议仲裁委提出申请，永昌县劳动争议仲裁委作出（2015）第70号仲裁裁决。原告不服该裁决，现起诉要求：1、判令被告立即支付原告工资104440元；2、被告支付未与原告签订书面劳动合同二倍工资中的一倍即104440元；3、被告承担故意拖欠原告工资104440元25%的赔偿金26110元；4、要求被告给原告补缴2010年2月至2015年5月的养老保险。原告向本院提交如下证据予以证明：1、被告于2014年1月24日出具的工资欠条1份（18120元）；2、被告于2015年3月31日出具的工资欠条1份（87320元）。
被告鑫盛隆公司辩称，被告拖欠原告工资104440元属实。原告主张二倍工资的诉请，因二倍工资只适用于用工之日起第二个月不满一年的情形，本案双方已形成无固定期限劳动关系，因此，原告主张二倍工资不符合法律规定。且原告没有在2010年之后一年或者2012年之后一年主张二倍工资，其主张已超过仲裁时效，原告的该诉请应依法驳回；原告要求被告承担25%赔偿金的诉请，因被告不存在克扣或者无故拖欠的情形，故被告不应承担25%的赔偿金；对原告要求被告补缴养老保险的诉请，因原告的该诉请不是民事法律调整的范围，法院应依法不予受理。被告向本院提交如下证据予以证明：1、仲裁庭审理笔录复印件1份；2、原告的仲裁申请书复印件1份；3、用工协议复印件1份；4、永昌县安监局现场处理决定书复印件1份；5、永昌县安监局现场检查记录复印件1份。
经本院庭审质证，被告鑫盛隆公司对原告李群平提交的2份工资欠条的真实性，合法性，关联性均不持异议；原告李李群平对被告鑫盛隆公司提交的原告仲裁申请书真实性，合法性均不持异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告鑫盛隆公司提交的仲裁庭审理笔录，证明原告在仲裁庭审时自认其于2012年1月到被告处从事挖煤等工作。原告认为因自己的眼睛不太好当时没有看清笔录才签字的，本案庭审中称其是2010年到被告处从事挖煤的工作的。本院认为，原告在仲裁申请及诉状中均称，其是2013年1月受雇于被告，在被告处从事挖煤、抽水等工作；在仲裁庭审时自称是2012年1月到被告处工作；在本案庭审中又称是2010年农历正月初到被告处工作。对此，被告提供了仲裁庭审笔录证明原告在被告处的工作时间为2012年2月，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，加之原告在仲裁庭审的陈述是原告第一次的本人陈述，具有亲历性。因此，该仲裁庭审笔录的证明力本院予以确认。
二、被告鑫盛隆公司提交的用工协议复印件，证明原、被告之间于2014年7月1日签订了劳动合同。原告认为，原告没有见过该协议，且要求被告提供该协议的原件。被告称协议原件无法提供。本院认为，因被告无法提供协议原件，原告不认可其与被告签订过书面劳动合同。根据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”的规定，该用工协议复印件，本院不予采信。
三、被告鑫盛隆公司提交的永昌县安监局现场处理决定书、现场检查记录，证明被告因被行政机关责令停产整改，不存在无故拖欠原告工资的情形。原告对以上2份证据的真实性无异议，但认为，该2份证据均是安检部门2015年3月20日作出，被告拖欠原告工资是2015年3月20日之前的事，被告的该证据不能证明被告主张的事实。本院认为，原告的质证意见有理有据，该证据与被告主张的事实无关联性，其证明力本院不予确认。应认定被告在行政机关责令停产整顿前拖欠原告工资属无故拖欠原告工资的情形。
本院根据以上认证查明，2012年1月起，原告李群平到被告鑫盛隆公司煤矿从事挖煤、抽水的工作。2012年度的工资双方结清。2013年1月至2014年1月24日，被告拖欠原告工资18120元，2014年1月25日至2015年3月20日，被告拖欠原告工资87320元。2015年4月份，被告向原告发放工资1000月，尚欠104440元。系被告无故拖欠原告工资的情形。
另查明，原告于2015年5月21日，向永昌县劳动争议仲裁委提出申请，要求裁决，1、鑫盛隆公司立即支付申请人工资104440元；2、鑫盛隆公司支付未与申请人签订书面劳动合同二倍工资中的一倍即104440元；3、鑫盛隆公司承担故意拖欠申请人工资104440元25%的赔偿金26110元。永昌县劳动争议仲裁委，2015年7月1日作出（2015）第70号仲裁裁决，1、由鑫盛隆公司支付李群平应得的劳动报酬104440元；2、鑫盛隆公司给付拖欠李群平工资的经济补偿金26110元。原告不服该裁决，于2015年7月15日起诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告要求被告支付二倍工资的诉请是否超过仲裁时效；二、被告应否承担故意拖欠原告工资25%的赔偿金26110元；三要求被告给原告补缴2010年2月至2015年5月的养老保险金的诉请是否是法院受案的范围。
关于争点一，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告李群平自2012年12月31日，就知道或者应当知道其权利被侵害，其主张二倍工资申请仲裁的最迟时间应为2013年12月31日。原告李群平2015年5月21日申请仲裁，已经超过了仲裁时效，而原告又不能提供证据证明其没有及时申请仲裁，存在不可抗力或者其他正当理由的情形。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，原告于2013年1月起，视为与被告已订立无固定期限劳动合同。现原告要求被告支付2013年后，拖欠劳动报酬二倍工资的主张，于法无据。故原告李群平被告支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于争点二，本院认为，《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工作报酬25%的补偿金。本案中，被告存在无故拖欠原告工资的情形，因此，原告要求被告承担拖欠工资25%补偿金26110元的诉请，本院予以支持。
关于争点三，本院认为，《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉讼的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告申请仲裁的争议是劳动合同纠纷，没有提出要求被告为其补缴养老保险的申请。原告在本案中主张被告补缴养老保险的诉请，属原告增加的诉请，且两者属劳动争议纠纷中相互独立的纠纷。对此，本院已告知原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故原告要求被告补缴2010年2月至2015年5月的养老保险的诉请，在本案中不作审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司给付拖欠原告李群平的劳动报酬104440元；
二、被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司加付拖欠原告李群平劳动报酬104440元25%的补偿金26110元；
三、驳回原告李群平的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一五年九月十五日
书记员 吕佳忆