广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第289号
原告：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：陈炳荣，社长。
委托代理人：陈辉泉。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：卓宜远。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：中山市神湾镇房地产开发公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：郭景幸，总经理。
委托代理人：陈小东、马校培，、实习律师。
第三人：徐舜尧，男，汉族，住广东省中山市东区中山，公民身份号码×××0916。
第三人：阮玉翎，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7688。
第三人：徐凯虹，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××1007。
第三人：肖燚恩，女，汉族，住广东省中山市石岐区中山，公民身份号码×××0543。
第三人：张立民，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0373。
上述第三人的共同委托代理人：饶燕文、李志行，广东邦杰律师事务所律师。
第三人：林伟财，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2352。
第三人：伍少川，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6417。
原告中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社（以下简称磨刀二社）不服被告中山市人民政府（以下简称市人民政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）土地行政登记，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人民政府、市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾房地产公司）、徐舜尧、阮玉翎、徐凯虹、肖燚恩、张立民、林伟财、伍少川与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告磨刀二社的代表人陈炳荣，委托代理人陈辉泉、范顺辉，被告市人民政府的委托代理人李洁、陈润，被告市国土资源局的委托代理人卓宜远、陈润，第三人神湾房地产公司的委托代理人陈小东、马校培，第三人徐舜尧、阮玉翎、徐凯虹、肖燚恩、张立民的委托代理人李志行到庭参加诉讼。第三人林伟财、伍少川经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人民政府于2003年11月7日向神湾房地产公司颁发国有土地使用证，土地证号为国（2003）3206**，于2006年12月30日向神湾房地产公司颁发国有土地使用证，土地证号为国（2006）3203**，于2007年1月17日向林伟财颁发国有土地使用证，土地证号为国（2007）3200**，于2007年2月5日向伍少川颁发国有土地使用证，土地证号为国（2007）3200**，于2012年4月11日向徐舜尧、阮玉翎、徐凯虹、肖燚恩、张立民颁发国有土地使用证，土地证号为国（2012）易32000**。
原告磨刀二社诉称：涉案土地是原告的基本农田，不可能变更为国有建设用地并在空地的情况下多次转让。最为明显的是向房地产开发公司提供划拨用地，被告的行为明显是以合法形式掩盖非法目的。因此，请求法院：撤销被告市人民政府于2003年11月7日向神湾房地产公司颁发国有土地使用证，土地证号为国（2003）3206**，于2006年12月30日向神湾房地产公司颁发国有土地使用证，土地证号为国（2006）3203**，于2007年1月17日向林伟财颁发国有土地使用证，土地证号为国（2007）3200**，于2007年2月5日向伍少川颁发国有土地使用证，土地证号为国（2007）3200**，于2012年4月11日向徐舜尧、阮玉翎、徐凯虹、肖燚恩、张立民颁发国有土地使用证，土地证号为国（2012）易32000**。
原告磨刀二社向本院提交以下证据：1.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表，以证明中府国用（2003）320608号、中府国用（2006）320336号、中府国用（2007）320013号、中府国用（2007）易320038号、中府国用（2012）易3200067号《中华人民共和国国有土地使用证》所涉土地为闲置土地；2.中土公告（2015）639号《关于政府信息公开申请的答复》，以证明市人民政府主张对原告土地进行征收，但未向我方发放征地补偿款，也未进行征地登记，所以该征地行为违法，故涉案土地证的办证行为也违法；3.土地租赁协议，以证明涉案土地一直由原告方进行耕种。
被告市人民政府辩称：一、我府作出的行政行为认定事实清楚、土地权属清晰，程序合法、该行政行为合法有效。涉案土地位于神湾镇工业园，神湾房地产公司于2003年向我府的土地管理部门提交《土地登记申请、审批表》、《用地图》、《企业法人营业执照》等资料申请办理土地登记。土地管理部门经审核，认为该申请土地权属清晰，资料齐全，符合《土地登记规则》第十条的有关规定，经报请我府批准后，以我府名义向神湾房地产公司核发中府国用（2003）320608号国有土地使用权证。二、原告与本案的行政行为没有法律上的利害关系，其起诉亦无任何事实及法律依据。原告认为涉案土地为其集体所有的基本农田，应对其主张进行举证，但原告不举证应承担举证不能的责任。第三人通过划拨方式取得涉案国有土地的使用权并依法申请土地登记，取得中府国用（2003）320608号《国有土地使用权证》，而原告既不是本案行政行为的相对人，对涉案国有土地亦不享有合法权益，土地的划拨以及后续的登记行为与其没有法律上的利害关系。既然原告与我府颁发的中府国用（2003）320608号《国有土地使用权证》没有法律上的利害关系，则其与中府国用（2003）320608号《国有土地使用权证》下手多个土地使用权证亦没有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告应证明其与本案行政行为有法律上的利害关系，否则其无权作为原告起诉。原告起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第一项的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，依法应驳回起诉。综合以上，请求依法驳回起诉。
被告市人民政府向本院提交了以下证据：1.国土登记申请、审批表、发证办审批表，以证明神湾房地产公司向中山市国土资源局提交土地登记申请；2.企业法人营业执照、用地图，以证明神湾房地产公司依法提交土地登记所需的资料；4.（2015）中一法行初字第187号行政裁定书，以证明原告曾经向法院提起诉讼，要求被告颁发的中府国用（2007）320013号国有土地使用权证，法院以原告没有证据证明其与被诉行政行为有利害关系，裁定驳回原告的起诉，在本案中原告要求的国（2007）320013号国有土地使用权，法院的生效判决认定相应的变更登记行为与原告没有关系。
被告市国土资源局辩称：我局被告主体不适格，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，原告应以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，而本案中的国有土地使用证的署名机关为市人民政府，而非我局。原告上述诉讼请求没有相关的事实与法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告市国土资源局未向本院提供证据。
第三人神湾房地产公司述称：原告的起诉缺乏事实和法律依据依法应予以驳回。涉案土地登记与原告不存在法律上的利害关系，原告不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼若干问题﹥的规定》第四条第一款的规定，原告应当提供证据证明其为涉案土地的权属人，本案中原告并没有提供相应的证据证明上述事实，应承担举证不能的后果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应当驳回原告的起诉。原告的起诉已经超过了法定的起诉时效，根据市人民政府提供的土地登记审批表显示，包括被告在内的神湾镇磨刀村委会确认2003年该土地就已经登记确认，按照推算原告诉讼请求应于2005年9月21日之前，而原告在2015年7月15日才起诉。市人民政府作出的涉案行政登记行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。本案中涉案土地是位于神湾镇神湾岗工业园，在2013年的时候依法完成了土地的权属登记，而且经过有关的行政部门确认，涉案土地权属清晰，资料齐全，符合《土地登记规则》第四条的规定，并且报相关部门批准，由市人民政府核发涉案土地使用权证。因此可以认定，市人民政府对涉案土地使用权的登记，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，我方认为原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，应予以驳回。
第三人神湾房地产公司未向本院提交证据。
第三人徐舜尧、阮玉翎、徐凯虹、肖燚恩、张立民述称：一、涉案土地为我方通过正当途径取得，属于我方的合法财产，原告的陈述与事实不符；二、市国土资源局为我方办理变更涉案土地所有权权属的程序合法有效；三、原告提起的本案诉讼不符合法律规定，已超过诉讼时效。
第三人徐舜尧、阮玉翎、徐凯虹、肖燚恩、张立民未向本院提交证据。
第三人林伟财、伍少川未陈述诉讼意见。
经审理查明：2003年10月22日，神湾房地产公司向两被告提出申请，申请将坐落于中山市神湾镇神湾港工业园的27994.6平方米的国有土地办证至神湾房地产公司名下，用途为工业用地，被告市人民政府经审核后，于2003年11月7日向神湾房地产公司颁发国有土地使用证，土地证号为国（2003）3206**，土地面积为27994.6平方米，用地类型为工业用地；因上述土地被分为两个地块，故被告市人民政府于2006年12月30日向神湾房地产公司颁发国有土地使用证，土地证号为国（2006）3203**，土地面积为16076.9平方米；神湾房地产公司将上述16076.9平方米转让给林伟财，被告市人民政府于2007年1月17日，就该地块向林伟财颁发国有土地使用证，土地证号为国（2007）3200**；伍少川从林伟财处受让该地块，被告市人民政府于2007年2月5日向伍少川颁发国有土地使用证，土地证号为国（2007）3200**；徐舜尧、阮玉翎、徐凯虹、肖燚恩、张立民从伍少川处受让该地块，被告市人民政府于2012年4月11日向上述几人颁发国有土地使用证，土地证号为国（2012）易32000**。
本院认为：磨刀二社诉称认为涉案土地为其耕地，市人民政府、市国土资源局向本案第三人颁发涉案土地的国有土地使用证，由此要求确认该发证行为违法。本院认为，市人民政府、市国土资源局的发证行为涉及的土地因征用已成为国有土地性质，非磨刀二社集体所有土地，故磨刀二社在未对在前的征用土地行为主张权利并获支持以否定上述发证前提之时，与该国有土地发证行为并无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本院认为磨刀二社不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 张雪莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅
第10页共10页