江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1029号
原告：潘金秀，女，汉族。
原告：李小蓉，男，汉族。
原告：李六荣，男，汉族。
原告：李芙荣，男，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
被告：翰堂镇自来水厂。
负责人：左仁生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
被告：翰堂镇人民政府。
法定代表人：易柏林，镇长。
委托诉讼代理人：易德贵，该镇副镇长。
原告潘金秀、李小蓉、李六荣、李芙荣与被告翰堂镇自来水厂、翰堂镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘金秀、李小蓉、李芙荣及其四原告共同委托诉讼代理人李松林、黄敏，被告翰堂镇自来水厂的负责人左仁生及其委托诉讼代理人李友强，被告翰堂镇人民政府的委托诉讼代理人易德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、请依法对原告亲属李寿长受雇为被告提供劳务过程造成伤害导致死亡的损失，判决被告承担60%即538988.96元的赔偿责任。变更诉讼请求，医药费增加了90.03元，赔偿金额变更为539042.98元。二、本案诉讼费由被告承担。
损失项目如下�医药费187091.67元、误工费53天×127.79元=6772.87元、护理费53天×76.64元=4061.92元、住院伙食补助费2050元,其中南昌26天×50元=1300元。上高25天×30元=750元、营养费51天×20元=1020元、丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、被抚养人生活费16732元×20年÷4人=83660元、鉴定费1500元、处理丧葬事宜误工费：3天×4人×90元=1080元、其他费用3800元+1300元=5100元。精神损害抚慰金50000元，合计：898404.96元×60%=539042.98元。被告已承担支付60000元。
事实和理由：2016年5月间，被告翰堂镇自来水厂因需建一个高5米左右的钢结构综合棚，经与李寿长协商，以每平方120元计算结付工程价款。同年5月18日上午李寿长在建设施工钢结构综合棚，站在脚手架上用绳吊9米多长的彩钢瓦时，不慎从3米多高的脚手架上跌落到地面，造成头颈部受伤，被送至上高县人民医院住院治疗，因�势严重转南昌大学第二附属医院住院治疗，经手术治疗，终因呼吸、循环及多脏器功能衰竭于2016年7月10日死亡。李寿长受伤后，被告承担支付李寿长医疗费和丧葬费合计60000元。据查，被告翰堂镇自来水厂隶属被告翰堂镇人民政府领导和管理，不能独立承担民事责任。因此，被告翰堂镇人民政府依法应当作为本案被告。综上所述，李寿长在为被告的自来水厂建设钢结构综合棚的劳务过程中，被告作为发包人和雇主存在过错，对李寿长伤害致死的损失，被告依法应当承担赔偿责任，原告多次要求被告进行赔偿，被告却要原告通过司法途径解决。为此原告特具状起诉，请人民法院依法判决。
被告翰堂镇自来水厂辩称，1、本案被告与受害人之间为承揽合同关系，而非劳务关系，不存在雇佣关系。2、被告对受害人的死亡无过错，被告的行为与死�之间无任何因果关系。3、本案中受害人违反安全操作规范，未系安全带，未戴安全帽，受害人的行为是自身死亡的直接原因。综上本案被告无需承担赔偿责任，应依法驳回原告对被告的诉请。
被告翰堂镇人民政府辩称，答辩人在本案中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。1、被告翰堂镇自来水厂是为解决翰堂集镇的生活用水而组建的事业单位，非营利性单位，答辩人仅是对其工作进行管理和指导，自来水厂自收自支无营利，答辩人也无任何利益，答辩人即未受益自然不应承担任何赔偿责任。2、本案纠纷与答辩人无任何关联性，首先，作为定作方的翰堂镇自来水厂在整个定作过程中无定作、指示、选任过错。其次，作为承揽人的受害人，在承揽工程操作过程中忽视安全生产操作，在近三米的脚手架上作业时未系安全绳、未戴安全帽，不慎�落后造成头部颈部受伤。受害人自身存在违法行为，其违法行为与损害事实之间有直接因果关系，而且是造成受害人损害的全部原因，与其他人的行为无关。综上所述，原告对答辩人的诉求，于理于法不符，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月间，被告翰堂镇自来水厂因需建一个高5米左右的钢结构综合棚，与李寿长达成口头协议，由李寿长包工包料承建，按每平方120元计算工程款。同年5月18日上午李寿长在施工钢结构综合棚时，站在脚手架上用绳吊9米多长的彩钢瓦，不慎从3米多高的脚手架上跌落到地面，造成头颈部受伤，被送至上高县人民医院住院治疗一天，因伤势严重转南昌大学第二附属医院住院治疗26天（2016年5月18日-6月13日），再转回上高县人民医院住院治疗（2016年6月13日-7月7日）。出�诊断为：1、颈部脊髓损伤2、截瘫3、第5劲椎粉碎性骨折4、支气管扩张伴感染5、顶骨骨折6、腰椎骨折7、气管切开术后。2016年7月10日，终因呼吸、循环及多脏器功能衰竭死亡。住院期间共花费医药费184471.67元、救护车费2620元，交通费5100元，法医鉴定费1500元。李寿长受伤后，被告翰堂镇自来水厂支付了60000元。
另查明，原告潘金秀无职业，家庭妇女，与受害人李寿长系夫妻，两人共育有三子，均已成年，分别为原告李小蓉、李六荣、李芙荣。
被告翰堂镇自来水厂系被告翰堂镇人民政府设立的一个单位，无法人资质，由镇政府管理，人员由镇政府安排，不能独立承担民事责任。
李寿长2003年起在翰堂镇开店个体经营，经营范围为钢窗、卷闸门加工等，2009起将店面交给其子李小蓉经营，但其本人继续承接业务，不久，该店营业执照吊销。李寿长从事电焊没有职业资格证书和上岗操作证。
以上事实，有当事人的陈述、医疗发票、收据、出院记录、法医鉴定报告书、证明等证据材料予以证实。
本院认为：本案受害人李寿长与被告翰堂镇水厂口头达成协议，由李寿长包工包料按被告要求完成钢结构综合棚，李寿长以自己的设备、技术和劳力完成工作，原、被告间系承揽关系，双方的口头合同系定作合同。李寿长在施工中，未系安全带，未戴安全帽，违反安全操作规范,摔伤后因伤势过重死亡，其自身应承担主要责任。被告翰堂镇自来水厂选任没有电工职业资格证的李寿长定作该工程，应承担选任不当的相应责任。翰堂镇自来水厂无法人资质，系翰堂镇人民政府的下属单位，其民事责任应由其主管单位翰堂镇人�政府承担。李寿长虽是农村户口，但长期在集镇开店，个体经商，其收入高于务农，应按城镇标准计算损失。对原告的各项诉请，本院应按照相关法律规定予以核算。原告医药费包括住院医疗费和门诊费用，均是医疗机构出具的正规发票，本院予以支持。住院伙食补助费参照当地物价确定为895元（上高25天×15元+南昌26天×20元），营养费为765元（51天×15元）。原告对误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对救护车费、请车护送的费用是合理支出，本院予以支持。对四原告处理丧葬事宜的误工费诉请，因未提供误工损失，本院不予支持。对原告精神损害抚慰金5万元的诉请，因李寿长自身对事故负主要责任，根据过错程度可以减轻被告的精神损害赔偿责任，故以10000元为宜。
综上，对四原告的损失认定为：医药费184471.67元、死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元、误工费6772.87元、护理费4061.92元、住院伙食补助费895元、营养费765元、被扶养人生活费83660元、救护车费2620元、交通费5100元、法医鉴定费1500元，共计845914.96元，另精神损害抚慰金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、四原告潘金秀、李小蓉、李六荣、李芙荣因受害人李寿长死亡造成的各项损失共计845914.96元，由被告翰堂镇人民政府承担30%，即253774元（已支付60000元），其余损失自己承担。
二、被告翰堂镇人民政府赔偿四原告潘金秀、李小蓉、李六荣、李芙荣精神损害抚慰金10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号14×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元由四原告承担3980元，被告翰堂镇人民政府承担5200元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：喻斌婷