wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初453号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：长春闽隆建筑工程有限公司
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：王敏，住所地福建省福州市。
被告：王世武，个体工商户，住所地福建省闽侯县。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告长春闽隆建筑工程有限公司、王敏、王世武租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员黄彦民独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告长春闽隆建筑工程有限公司、王敏、王世武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年4月18日，原告与被告长春闽隆建筑工程有限公司王敏、王世武签订了合同编号为№.20140089的建筑机械设备租赁合同（附买卖条件），由被告王世武担保。合同约定：被告长春闽隆建筑工程有限公司订购原告QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台。被告首付69000元，余款27万元以甲方发货满一个月开始付款，24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息12710元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费5万元。同时合同约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费290320元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费259320元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交如下证据：
1、《建筑机械设备买卖合同》一份，以证明被告长春闽隆建筑工程有限公司王敏与原告签订合同并由被告王世武提供担保的事实。
2、回款明细表一份，证明被告付款的时间及金额，被告未按合同中约定按时付款。
被告长春闽隆建筑工程有限公司、王敏、王世武未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备买卖合同》具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名及盖章，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。回款明细中所记载的被告付款时间及金额因被告未向本院提交相佐证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月18日，原告与被告长春闽隆建筑工程有限公司签订了合同编号为№.20140089的建筑机械设备租赁合同（附买卖条件），并由被告王世武担保。合同约定：被告长春闽隆建筑工程有限公司订购原告QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台。被告首付69000元，余款27万元以甲方发货满一个月开始付款，24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息12710元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费5万元。同时合同约定如发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。现原告认为被告并未按合同约定按期给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费290320元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费259320元。
本院认为，合同编号为№.20140089的《建筑机械设备租赁合同（附买卖条件）》上显示：甲方（出租方）为辽源市东岳建筑机械厂；乙方（承租方）为长春闽隆建筑工程有限公司。合同尾部签字栏需方位置没有公章，法定代表人位置由王敏签字。王敏为长春闽隆建筑工程有限公司的法定代表人，王敏在合同中签字的行为系职务行为，故该合同的双方当事人为辽源市东岳建筑机械厂和长春闽隆建筑工程有限公司，因该合同产生的法律后果应该由长春闽隆建筑工程有限公司承担，王敏个人不应该承担责任。原告辽源市东岳建筑机械厂与被告长春闽隆建筑工程有限公司签订的《建筑机械设备买卖合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告长春闽隆建筑工程有限公司应按每月3万元的约定给付原告租赁费、给付5万元进出场及拆装费并返还租赁物。截止至2015年11月30日，扣除被告已给付的220680元，被告尚欠原告租赁费及进出场费259320元。租赁合同条款中未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同。现原告起诉到法院要求解除合同，要求被告长春闽隆建筑工程有限公司给付租赁费及进出场费19.2万元并收回QTZ63（TC5511）型塔式起重机的诉讼请求应予支持。被告王世武做为担保人，应当承担连带责任。被告王敏系职务行为，不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春闽隆建筑工程有限公司于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台。并立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费合计259320元
二、被告王世武承担连带责任。
三、驳回原告辽源市东岳建筑机械厂的其他诉讼请求。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元减半收取，即2595元由被告长春闽隆建筑工程有限公司和王世武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年六月十五日
书记员 戴恒达
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第33-35号
申请执行人：舟山永鸿海运有限公司、舟山市鸿运油品储运有限公司破产管理人。
被执行人：舟山永鸿海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：庄助金，该××执行董事。
被执行人：舟山市鸿运油品储运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：庄挺，该××执行董事。
舟山市普陀区人民法院受理舟山永鸿海运有限公司、舟山市鸿运油品储运有限公司破产重整一案后，委托我院拍卖“永鸿180”船、“永鸿18”船、“浙舟油588”船。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，裁定如下：
拍卖“永鸿180”船、“永鸿18”船、“浙舟油588”船。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 ＸＸＸ
执 行 员 吴献平
二〇一五年六月十日
代书记员 汪姣芬
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第172号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月21日出生于河北省保定市满城县，汉族，高中文化。2014年10月28日因涉嫌犯污染环境罪由满城县公安局决定取保候审，2015年7月24日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，同年8月3日由本院决定并由满城县公安局执行逮捕，现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人袁岳龙，河北弘正律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以满检公诉刑诉（2015）128号起诉书，指控被告人李某某犯污染环境罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、张翀出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人袁岳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市满城区人民检察院指控，2013年9月至2014年7月，被告人李某某在没有取得任何审批手续的情况下，在满城县方顺桥镇辛章屯村雇佣冯某（另案处理）非法从事镀锌加工，生产过程中产生的废水经生产车间东南角排放口直接排入生产车间南侧的渗坑内。经满城县环保局监测站监测及河北省环境保护厅认可，满城县方顺桥镇辛章屯村李某某电镀厂车间排水口废水，ph值为4.29、六价铬浓度为0.016mg／L、总铬浓度为1.20mg／L、总锌浓度为446mg／L；满城县方顺桥镇辛章屯村李某某电镀厂院内渗坑内废水，ph值为4.40、六价铬浓度为0.015mg／L、总铬浓度为1.19mg／L，总锌浓度为190mg／L。公诉机关并提供了相应证据，认为被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。其辩护人袁岳龙提出的辩护意见是，监测报告存在问题，环境执法人员采样程序不合法，且被告人具有自首情节，主观恶性小、犯罪情节轻微，应依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年9月至2014年7月间，被告人李某某在无环保审批手续、无污染防治设备情况下，擅自在满城县方顺桥镇辛章屯村，雇佣冯某（另案处理）非法从事镀锌加工，生产过程中产生的废水经生产车间东南角排放口直接排入生产车间南侧的渗坑内。经满城县环保局监测站监测及河北省环境保护厅认可，满城县方顺桥镇辛章屯村李某某电镀厂车间排水口废水，ph值为4.29、六价铬浓度为0.016mg／L、总铬浓度为1.20mg／L、总锌浓度为446mg／L；满城县方顺桥镇辛章屯村李某某电镀厂院内渗坑内废水，ph值为4.40、六价铬浓度为0.015mg／L、总铬浓度为1.19mg／L，总锌浓度为190mg／L。2014年7月9日22时许，在满城县公安机关和环境保护部门联合检查时被查获。
2014年10月28日，被告人李某某到满城县公安局投案，并如实供述自己非法从事小电镀加工并将生产过程中产生的污水直接排放到渗坑的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证涉嫌犯罪案件移送书、满城县环保局关于方顺桥镇辛章屯村电镀厂的调查报告、排放污水有害证明及现场照片，证人冯某、任某某、李某某、刘某某、王某某、倪某某、杜革的证言，满城县环境监测站满环监字（2014）第199号监测报告、河北省环境保护厅冀环测函（2014）896号监测数据认可申请的复函，满城县公安局现场勘验检查笔录、平面图及照片，现场采样照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家有关环境保护、水污染防治法律、法规，擅自开设国家明令禁止的小电镀摊点，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，将含有有毒物质的污水直接排入渗坑中，其行为构成污染环境罪。其辩护人提出环境执法人员采样程序不合法的辩护意见，经查，现场环保执法人员刘小东、王敬涛及环境监测采样员倪新建、杜敏证言证实，其案发时随同公安局环保大队民警对李某某电镀厂进行检查，并当场对电镀厂内车间排水口和渗坑的废水进行采样，且系按照技术规范进行采集；公安机关亦对现场进行勘查制作笔录；废水监测数据经满城县环境监测站监测后并经河北省环境保护厅认可；综合本案证据均系行政执法人员、侦查人员依照法定程序取得，其来源、形式合法，且与被证明的事实具有联系，证据之间相互吻合；故其辩护意见不予采纳。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 乐
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初126号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人叶某，于湖北省罗田县。曾因犯盗窃罪于2014年8月18日被江苏省南通市港闸区人民法院判处拘役3个月，2014年10月6日释放；因犯盗窃罪于2015年3月24日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月23日释放。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月11日3时许，被告人叶某在武汉市洪山区仁和路花样年华在建工地民工宿舍一楼604室，从窗户外盗得王尊平装有人民币1500元的钱包一只。同年10月24日3时许，被告人叶某在武汉市洪山区港东民居小区二期在建工地民工宿舍，从窗户外盗窃毕爱华装有人民币3900元的裤子时被发现，而未得逞，后在逃离现场途中被抓获归案。公诉机关认为被告人叶某具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人叶某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月24日起至2016年6月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初126号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人叶佰亿，男，汉族，1985年9月14出生于湖北省罗田县，曾因犯盗窃罪于2014年8月18日被江苏省南通市港闸区人民法院判处拘役3个月，2014年10月6日释放；因犯盗窃罪于2015年3月24日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月23日释放。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人叶佰亿犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月11日3时许，被告人叶佰亿在武汉市洪山区仁和路花样年华在建工地民工宿舍一楼604室，从窗户外盗得王尊平装有人民币1500元的钱包一只。同年10月24日3时许，被告人叶佰亿在武汉市洪山区港东民居小区二期在建工地民工宿舍，从窗户外盗窃毕爱华装有人民币3900元的裤子时被发现，而未得逞，后在逃离现场途中被抓获归案。公诉机关认为被告人叶佰亿具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人叶佰亿有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人叶佰亿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶佰亿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶佰亿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月24日起至2016年6月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月四日
书记员 彭 芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1236号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志强。因本案于2012年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴志强犯盗窃罪一案，于二〇一二年十一月二十日作出（2012）温乐刑初字第1496号刑事判决。原审被告人吴志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年2月24日晚，被告人吴志强伙同臧德、胡义发（均已判决）在乐清市天成乡工业区浙江省顺信机械有限公司盗走财务室保险箱内的20000多元。
2、2011年4月19日凌晨，吴志强伙同臧德、汪继江（已判决）在乐清市乐成镇双雁路408号豪业商贸威龙酒庄盗走现金17000余元、一瓶轩尼诗葡萄酒（价值350元）及八条香烟（价值3878元）。
3、2011年5月21日凌晨，吴志强伙同臧德、汪继江在乐清市虹桥镇幸福东路1002号欧普顿家俬有限公司盗走一个保险箱，内有发票等物。
4、2011年6月30日凌晨，吴志强伙同臧德、汪贵江（已判决）在乐清市乐成镇宁康西路96号被害人王某的法国卡斯特酒庄盗走1500余元现金、1400余元手机充值卡、一个数码相机（价值889元）及九条中华香烟（价值6010元）。
5、2011年7月15日凌晨，吴志强伙同臧德、汪贵江撬锁进入乐清市乐成镇根据地酒吧盗走1000余元现金、11瓶红酒（价值2540元）、一盒雪茄（价值1000元）、一条黄金项链（价值2436元）、一枚白金戒指（价值1640元）、两包硬中华香烟（价值86元）、四包“555”香烟（价值60元）及一台笔记本电脑（无法估价）。
6、2011年8月10日凌晨，吴志强伙同汪贵江、臧德在乐清市天成乡巉头村卫生室盗走林某的三包中华香烟（价值210元）及一个保险柜（内有20000余元）。案发后，已追回赃款计人民币5940元。
综上，吴志强伙同他人参与盗窃6次，价值人民币79999元。
认定上述事实的证据有：被害人张某、陈某、阮某、成某、王某、林某的陈述，扣押、发还物品清单，前科情况核实证明、刑事判决书，抓获经过，情况说明，价格鉴证结论书，搜查笔录，户籍证明，同案犯臧德、汪贵江、汪继江、胡义发的供述及辨认笔录，被告人吴志强的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人吴志强有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人吴志强共同退赔赃款计人民币20000元，返还浙江省顺信机械有限公司；共同退赔赃款及赃物折价款计人民币21228元，返还乐成镇豪业商贸威龙酒庄；共同退赔赃款及赃物折价款计人民币9799元，返还被害人王某；共同退赔赃款及赃物折价款计人民币8762元及一台笔记本电脑，返还乐成镇根据地酒吧；共同退赔赃款及赃物折价款计人民币14270元，返还受害人林某。
原审被告人吴志强上诉称，在第一、四节盗窃事实中仅有望风行为，应认定为从犯；归案后悔罪态度好，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。根据被告人吴志强、同案犯臧德、胡义发、汪贵江的供述，吴志强在原判认定的第一、四节事实中均系提议者，有踩点、望风的行为，盗窃所得的赃款赃物也基本平分，其虽未直接实施盗窃，但在该两节中行为积极、作用大，不应认定为从犯，其关于应认定为从犯的意见与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 赵东清
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执164号
关于张友红与苏丽民间借贷纠纷一案，权利人张友红依据(2016)云2823民初119号民事调解书，于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年九月十八日
书记员 周 瑾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0153号
原告闫立鹏，男，住天津市蓟县。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告鲍旭海，男，住浙江省景宁畲族自治县。
原告闫立鹏与被告鲍旭海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本案于2014年1月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2012年10月1日签订《协议书》，约定被告使用原告享有使用权的土地建超市，协议期16年，被告每年给付原告使用费130000元，上交租，每年递增10000元，被告逾期10天给付，原告有权单方终止协议。但2013年10月1日至2014年9月30日年度使用费，被告至今未付，原告多次催要未果，故原告起诉要求判令解除双方所签订协议，并由被告给付解除合同之前的使用款70000元，诉讼费用由被告承担
本院认为，现原告不能提供被告鲍旭海准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫立鹏的起诉。
案件受理费775元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一四年四月十一日
书记员 徐少峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1316号
罪犯郑志斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年11�5日作出（2014）丽莲刑初字第748号刑事附带民事判决，以被告人郑志斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28273.55元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑志斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑志斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表�证据证实。
本院认为，罪犯郑志斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志斌准予减刑三个月（刑期自2014年6月24日至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月八日
代书记员 张梦婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3128号
原告：李有问。
委托代理人：王莹。
被告：叶挺。
被告：舒鸾。
原告李有问与被告叶挺、舒鸾民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李有问到庭参加诉讼，被告叶挺、舒鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李有问起诉称：原告与被告舒鸾的父亲系朋友关系。二被告因业务发展需要向原告借款50000元整，并口头约定利息按月利率1.5%计算。有被告叶挺2012年12月31日出具的借条为证，双方约定借款期限为三个月。现借款已到期，但两被告一直不予偿还，原告多次催讨未果。另两被告系夫妻关系，应共同归还上述借款。为此，请求判令两被告共同归还原告借款5万元及逾期还款利息损失（利息从2013年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）并承担原告实现债权的所有费用。
被告叶挺、舒鸾未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告朱志坚的身份证复印件，被告叶挺、舒鸾人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2012年12月31日的借条原件一份，欲证明2012年12月31日，被告叶挺向原告借款5万元，约定借款期限为三个月的事实。
3、兴业银行的取款凭证一份，证明2012年12月31日，原告取款5万元整的事实。
4、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告叶挺、舒鸾于2010年5月13日登记结婚的事实。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备民事证据的有效要件，能够印证原告的主张。被告叶挺、舒鸾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供反驳的证据。故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告叶挺、舒鸾于2010年5月13日登记结婚。2012年12月31日，被告叶挺向原告借款5万元，约定借期三个月（自2012年12月31日起至2013年3月30日止）。借款交付后，被告未按约还款。
本院认为，原告李有问与被告叶挺之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，确认合法有效。被告叶挺尚欠原告50000元借款，有其出具的借条予以证实。被告叶挺未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽主张双方口头约定利息为月利率1.5%，但未提供相应的证据证明，故本案借款应视为未约定利息。但原告可以要求被告赔偿自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期还款的利息损失。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告舒鸾未到庭答辩或提供证据证明本案债务系被告叶挺的个人债务，故被告舒鸾应承担共同还款责任。故原告要求两被告共同归还借款5万元，并赔偿自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶挺、舒鸾归还原告李有问借款50000元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2013年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告叶挺、舒鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月五日
代书 记员 陈珩俐
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第29号
原告李国川，男。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告陈忠林，男。
本院在审理原告李国川与被告陈忠林财产损害赔偿纠纷一案中，原告委托代理人秦书清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告委托代理人秦书清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国川负担。
审判员 康利利
二〇一五年八月十八日
书记员 高亚坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第755号
原告深圳市台源电子有限公司，�所地深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人于翔。
委托代理人陈坤伦，该公司员工。
被告广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎洛英。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人徐才。
原告深圳市台源电子有限公司诉被告广东龙威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈坤伦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年5、6、7月期间，被告从原告处购货，合计发生货款26100元。按双方约定，被告应于2015年9月支付所欠货款。因被告以各种理由拒绝支�，原告特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告向原告支付货款26100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有在庭审时提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业信息查询资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.发票、发票签收单、对账单传真件各3份，采购订单传真件9份，证明原告与被告存在交易往来，被告共拖欠原告货款26100元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应电子元器件等货物。在2015年4月至7月期间，原告共向被告供货数批，合计货款26100元，原告为此就部分货款开具了金额共26100元的增值税发票给被告。因被告没有支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，并未支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款26100元的责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东龙威电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告深圳市台源电子有限公司支付货款26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226.25元（已减半），由被告广东龙威电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭 雅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00228号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：万年县丰凯实业有限责任公司，住所地江西省上饶市万年县。
法定代表人：吴空，总经理。
本院在审理原告安徽谷王烘干机械有限公司诉被告万年县丰凯实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽谷王烘干机械有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5190元，保全费3920元，合计人民币9110元由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一五年十月三十日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第3761-3号
原告梁友华。
被告张成贵。
被告韩全英。
本院在审理原告梁友华诉被告张成贵、韩全英民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁友华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费640元，由原告梁友华负担。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 王志强
人民陪审员 尹志强
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩晓杰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第354号
原告：杨某某，男。
委托代理人：杨海光，男，河南菊城律师事务所律师。
被告：郭某某，女。
原告杨某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨海光，被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系夫妻关系，因双方感情不和，于2010年分居至今。我曾于2011年、2012年两次提起诉讼，要求与被告离婚。第一次起诉后，为了给被告一次机会，申请撤回诉请；第二次起诉，法院以我们夫妻感情尚未完全破裂，暂不宜解除为由，判决不准离婚。判决至今，被告仍不回家，下落不明，不尽夫�及母亲义务，经我多次寻找未果，据此，我再一次提起诉讼，请求判决准予我与被告离婚，婚生男孩吴ＸＸ有我抚养，由被告支付小孩抚养费。
被告辩称：我坚决不同意离婚。我与杨某某共同生活二十多年，夫妻感情很好，生育了长子杨某甲、次子吴ＸＸ，生活美满，家庭幸福。可近几年来，杨某某因做贩卖木材生意，手头经济宽裕，渐生邪念，与其他女子有染，并用暴力手段，殴打、逼迫我们的大儿子杨某甲与这一女子成亲，大摆筵席，村人皆知，杨某甲气愤不过，外出打工，与其他女子结婚并生育一子。为此，原告经常找茬与我生气、对我进行殴打，致使我有家不能回，母子不能团聚。这一切都是原告的过错行为造成的，我没有任何过错，坚决不同意与原告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、结婚证，以证实原、被告�方系合法夫妻关系的事实。
2、内乡县人民法院（2011）内民初字第1238号民事裁定书、（2012）内民初字第692号民事判决书各一份，以证实原告因与被告感情不和，已二次起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂的事实。
3、公安户口簿，以证实原被告双方及家庭成员间的基本情况。
4、内乡县马山口镇马坪村委证明，以证实被告自2010年1月15日离家外出，至今未回家的事实。
5、收据一张，以证实被告于2011年8月3日从杨文彩处收回债权80000元的事实。
被告为使其抗辩理由成立，举证如下：
1、土地承包合同书一份、林权登记申请表、林权证明各四份、照片88张、以证实双方夫妻财产有承包土地、荒山上的林木共计4513颗树，价值354480元；在马山口镇王场村以2088元购买徐某某地皮二间；机动三轮车一辆的事实。
2、证人徐某某、郭某甲、尹某某、徐某甲、郭某乙、杨某甲到庭证实：徐某某于2009年将属于自己位于王场村的二间地皮以20800元的价格卖给杨某某，双方签订有买卖协议；为给长子杨某甲买房、娶媳妇借外债：郭某甲20000元；尹某某20000元；徐某甲20000元；郭某乙20000元；杨文学16000元；郭国合10000元；郭改梅10000元；收回杨文彩债权80000元；有共同财产机动三轮车一辆、五菱面包车一辆、四轮拖拉机一辆、电动车一辆，彩电一台的事实。
3、凭据、借条各一份，以证实电动车卖了600元，由原告使用；王进才借其现金33600元的事实。
原、被告双方提供的证据经当庭展示、质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院可作为有效证据使用。对证据4，原告认为马平村委证明内容不真实，期间自己于2013年6月份还回去过。对证�5的真实性无异议，但认为系其儿子杨某甲为买房在杨文彩处收的债权，收据上面的名字不是自己所签。对原告提供的证据4、5本院仅作参考使用。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为承包土地、荒山上面的林木没有那么多颗，被告的估价没有依据，且在被告外出期间，为了家庭生活，照顾老人孩子已以6000元的价格将上面的林木转售，现已不存在。在王场购买徐某某的二间地皮属实，但是系以自己的名义为郑海书购买，机动三轮车根本就没有；对证据2徐某某的到庭陈述的真实性无异议，但认为系以自己的名义为郑海书购买，对其他证人的陈述，认为与被告系亲戚，有利害关系，即使借款属实，也是杨某甲的单方债务，由杨某甲负责偿还。杨某甲及被告收取杨文彩的债权80000元系原、被告双方的共同财产，应依法分割。对共同财产认为只有五菱面包车一辆�打麦机一台、锯沫机一台、电机二个、电视机、缝纫机、洗衣机各一台外，其他都不属实。对证据3的真实性无异议，但认为王进才的33600元债权已收回，用于寻找被告，家庭开支，现已经没有了。对被告提供的证据本院可参考使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方于1988年冬经人介绍相识，确立了婚姻关系，于1990年2月22日在内乡县马山口镇人民政府登记结婚，婚后感情较好。后于1990年12月13日生育长子杨某甲，现已成年，2002年7月18日生育次子吴ＸＸ。2010年双方开始因被告疑原告有外遇发生矛盾，吵闹生气，后被告离家外出至今。原告于2011年起诉与被告离婚，后撤诉，2012年原告再次起诉与被告离婚。内乡县人民法院经审理后，下发了（2012）内民初字第692号民事判决书，判决原、被告双方不准离婚，判决书送�后，双方至今没有在一起共同生活。2014年2月26日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方婚后理应互敬互爱，相互包容，建立和谐、幸福美满的婚姻家庭关系。然而，双方在共同生活期间，遇事不够冷静，不能正确处理夫妻之间的矛盾。对此，双方均有一定的过错。考虑到原、被告双方相识一年多后结婚，婚姻基础牢固，婚后共同生活二十余年，并生养二子，具有一定的感情基础，双方应予以珍惜。现被告态度坚决。本院认为双方应以维护家庭和谐及对家人负责的角度考虑，多与对方沟通，化解心结，积极改正错误，挽救自己的婚姻和家庭。本院再次给双方一个机会，暂不解除双�的婚姻关系。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年七月十六日
书记员 尹 娜
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屏山行初字第32号
原告宋文兴。
原告罗洪杰。
原告罗洪霞（曾用名：罗洪雪）。
被告屏山县富荣镇人民政府。
法定代表人肖古斌，镇长。
原告宋文兴、罗洪杰、罗洪霞诉被告屏山县富荣镇人民政府劳动和社会保障一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿撤诉。
经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋文兴、罗洪杰、罗洪霞撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告负担，减半收取。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 马光荣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 侯远旻
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第542-1号
申请人王长江
被申请人段凯
本院于2015年7月22日作出（2015）禹法保字第542号财产保全的裁定，现因被申请人提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对段凯车辆鲁AXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6472号
申请执行人：华义好兄弟（北京）包装制品有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人李华义，经理。
被执行人：北京市焱城达美印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人谢志英，总经理。
被执行人：周百仁，男，汉族，1972年1月13日出生，住山东省烟台市。
华义好兄弟（北京）包装制品有限公司与北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁定作合同纠纷一案，本院于2017年1月7日作出（2016）京0112民初28883号民事判决书，内容为：一、北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁共同给付华义好兄弟（北京）包装制品有限公司定作款54818元及违约金（自2014年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内给付。二、案件受理费1836元，由北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳；三、公告费（以实际票据金额为准），由北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决发生法律效力后，北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁未自动履行全部法律义务。华义好兄弟（北京）包装制品有限公司向本院申请执行，要求北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁给付定作款等费用56654元，本院于2017年10月13日立案执行，执行案号：（2017）京0112执6472号。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产等信息。经查，被执行人在工商、不动产、证券等无财产可供执行，在银行有小额存款，本院已做冻结处理。
另，在执行过程中，本院已对被执行人采取失信及限制高消费信用惩戒措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案作终结本次执行处理。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0112民初28883号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请或申请恢复执行申请不受执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李�华
二〇一八年四月二十日
书记员 张 建 财
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6472号申请执行人：华义好兄弟（北京）包装制品有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人李华义，经理。被执行人：北京市焱城达美印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人谢志英，总经理。被执行人：周百仁，男，汉族，1972年1月13日出生，住山东省烟台市。华义好兄弟（北京）包装制品有限公司与北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁定作合同纠纷一案，本院于2017年1月7日作出（2016）京0112民初28883号民事判决书，内容为：一、北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁共同给付华义好兄弟（北京）包装制品有限公司定作款54818元及违约金（自2014年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内给付。二、案件受理费1836元，由北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳；三、公告费（以实际票据金额为准），由北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决发生法律效力后，北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁未自动履行全部法律义务。华义好兄弟（北京）包装制品有限公司向本院申请执行，要求北京市焱城达美印刷技术有限公司、周百仁给付定作款等费用56654元，本院于2017年10月13日立案执行，执行案号：（2017）京0112执6472号。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产等信息。经查，被执行人在工商、不动产、证券等无财产可供执行，在银行有小额存款，本院已做冻结处理。另，在执行过程中，本院已对被执行人采取失信及限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案作终结本次执行处理。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0112民初28883号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请或申请恢复执行申请不受执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李�华二〇一八年四月二十日书记员 张 建 财
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00012号
申请人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路**号。
法定代表人：冯炜，局长。
被申请人：伍艺芬。
申请人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字（2014）083号行政处罚决定一案。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市国土资源局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武土资处字（2014）083号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市国土资源局作出的武土资处字（2014）083号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年二月四日
书记员 蒋 励
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03737号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告冉小容，女，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告冉小容物业服务合�纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司以冉小容已缴纳了物业管理服务费为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向星宇
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第680号
申请执行人姚凤国。
被执行人莱芜汇彩轻工有限公司。住所地：莱芜市经济开发区钢城区分区。
法定代表人：丘勇军，该公司负责任人。
被执行人丘勇军。
申请执行人姚凤国与被执行人丘勇军、莱芜汇彩轻工有限公司民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第33号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第33号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第606号
申请执行人赵月强、孙晓东。
被执行人唐山远洋城房地产开发有限公司。
本院在执行赵月强、孙晓东申请执行唐山远洋城房地产开发有限公司排除妨害一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第92号
原告孙明勤。
被告翟世尊。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市东风东街228号。
原告孙明勤诉被告翟世尊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年三月十一日
代书记员 赵曙光
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01222号
原告奚静婷。
委托代理人雒毅，陕西圣托律师事务所律师。
委托代理人谭韵琦，陕西圣托律师事务所律师。
被告奚静博。
被告奚静玥。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
本院受理原告奚静婷与被告奚静博、奚静玥生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告奚静婷于2015年5月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奚静婷撤回起诉。
本案诉讼费2300元，退还1150元，剩余由原告承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 丹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执526号
申请执行人：李情怀，1975年07月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘华正，1991年10月06日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
李情怀与刘华正身体权纠纷一案，本院依据（2015）凤民一初字第02448号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年七月五日
代理书记员 欧丽云
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01112-1号
原告大荔县某某汽车运输有限公司，住所地大荔县城关镇东长村。
法定代表人高某某，系该公司经理。
被告王某某，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县。
被告谢某某，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县。
被告李某某，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县。
本院在审理原告大荔县某某汽车运输有限公司与被告王某某，谢某某、李某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县某某汽车运输有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，减�收取，由原告负担。
审判员 高志强
二〇一五年一月八日
书记员 苏光磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3166号
原告董新吉。
被告王久平。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。组织机构代码：86546156-x。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人曹宝龙，山东通泽律师事务所律师。
原告董新吉诉被告王久平、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董新吉、被告王久平、被告平安财产保险公司的委托代理人曹宝龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新吉诉称：2014年6月11日17时许，王久平驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿羊临路由北向南行驶，行驶至事故地点时，与前方顺行沿羊临路由北向南行驶董新吉驾驶的鲁G×××××号小型普通货车发生追尾，追尾后王久平驾驶的鲁V×××××号轿车又与正常行驶沿羊临路由北向南行驶刘洪起驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致使三车受损，鲁G×××××号小型普通货车乘员董李霏受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201402820号事故认定书认定，王久平承担事故的全部责任，刘洪起、董新吉无责任。鲁V×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保交强险及30万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失22661元，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，若还不足由被告王久平赔偿。
被告平安财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁V×××××号小型轿车确实在我公司投保交强险及30万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、评估费不予承担。车损报告书系原告单方委托，程序不合法，我公司申请重新评估。
被告王久平辩称：对事故认定书无异议；质证意见同保险公司，但我不应承担评估费。
经审理查明：2014年6月11日17时许，王久平驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿羊临路由北向南行驶，行驶至事故地点时，与前方顺行沿羊临路由北向南行驶董新吉驾驶的鲁G×××××号小型普通货车发生追尾，追尾后王久平驾驶的鲁V×××××号轿车又与正常行驶沿羊临路由北向南行驶刘洪起驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致使三车受损，鲁G×××××号小型普通货车乘员董李霏受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201402820号事故认定书认定，王久平承担事故的全部责任，刘洪起、董新吉无责任。原告董新吉因该事故造成的损失为：车损12580元、评估费2000元，共计14580元。
另查明：鲁V×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保交强险及30万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、潍坊鑫源价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估费单据及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：王久平驾驶鲁V×××××号小型轿车与前方顺行沿羊临路由北向南行驶董新吉驾驶的鲁G×××××号小型普通货车发生追尾，追尾后王久平驾驶的鲁V×××××号轿车又与正常行驶沿羊临路由北向南行驶刘洪起驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致使三车受损，鲁G×××××号小型普通货车乘员董李霏受伤的道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王久平承担事故的全部责任，刘洪起、董新吉无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告平安财产保险公司对原告提交的单方委托作出的价格评估结论书提出异议，后经原、被告共同选定潍坊鑫源价格评估有限公司重新作出评估，本院对该评估报告予以采纳。鲁V×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司投保交强险及30万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告平安财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董新吉因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告董新吉因该事故造成的损失12580元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，由被告王久平负担114元，由原告董新吉负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 常 青
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第361号
申请执行人王洋撑，农民。
被执行人叶贵华，农民。
申请执行人王洋撑与被执行人叶贵华车辆租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00447号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年02月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第361号�的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年四月二十三日
书记员 林 志
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2838号
申请执行人：夏伦琴，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：白雪，女，1992年6月22日出生，住江苏省徐州市。
被执行人：王兴华，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在执行夏伦琴与白雪、王兴华公路货物交通纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月八日
书记员 单春宇
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第450号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：秘某某。
被执行人：王某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5216号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5216号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5216号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 要彦坤
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执376号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张元方，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张连清，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张元宝，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张元方、张连清、张元宝（2015）商商初字第724号金融借款合同纠纷一案中，对以上被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,未发现被执行人可供执行的财产。该案标的借款本金3万元及利息，诉讼费633元，被执行人至今未履行。在以上被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第724号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年九月十四日
书记员 宋振升
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36782号
原告：胡智明，男，1986年3月13日出生，住北京市通州区。
被告：徐新海，男，1984年8月4日出生。
原告胡智明与被告徐新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告胡智明于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告胡智明自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡智明撤诉。
案件受理费63元，由原告胡智明负担
审判员 于素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王妍杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2146号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报谢某，男，1984年7月14日出生，汉族。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2109号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月10日5时许，被告人谢某至本区松汇东路XXX弄XXX支弄XXX号楼门口，以撬锁搭线的方式，窃得被害人沈某某停放的价值人民币1,533元的黑色电动自行车1辆。2016年7月13日5时许，被告人谢某至本区松汇东路XXX弄XXX号楼东面停车棚，以撬锁搭线的方式，窃得被害人陈某某停放的价值人民币1,976元的红色电动自行车1辆。2016年7月30日，被告人谢某被公安机关抓获。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、陈某某的陈述，监控录像及截图，扣押清单，价格认定结论书，证人顾某某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的钥匙、扳手、手电筒等物，予以没收。三、被告人谢某向被害人沈某某退赔人民币一千五百三十三元、向被害人陈某某退赔人民币一千九百七十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第754号
原告张成芳，女，汉族。
原告罗远均（系原告张成芳之子），男，汉族。
原告罗际泽（系原告张成芳之子），男，汉族。
上列原告共同委托代理人李露，律师。
被告刘汉勤，男，汉族。
被告李小容，女，汉族。
委托代理人唐慧（系李小容妹妹），女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司。
法定代表人何激。
委托代理人雷敏敏，律师。
原告张成芳、罗远均、罗际泽与被告刘汉勤、李小容、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称财保峨眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗远均、罗际泽及三原告共同的委托代理人李露和被告刘汉勤、被告李小容的委托代理人唐慧及被告财保峨眉山支公司的委托代理人雷敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成芳、罗远均、罗际泽共同诉称，2015年6月4日凌晨，罗生忠驾驶三轮摩托车，搭载张成芳，沿洪丹路从洪雅县方向往丹棱县方向行驶。当行驶至洪丹路杨场镇狮子村路段时，与行驶方向刘汉勤停放的川L**×××号货车发生相撞，造成罗生忠死亡，张成芳受伤的交通事故。丹棱县公安局交通警察大队认定死者罗生忠与被告刘汉勤承担同等责任，张成芳无责任。刘汉勤停放的川L**×××号货车，在财保峨眉山支公司投有保险，车主李小容。三原告系死者直系亲属。死者罗生忠，生于1955年2月7日，长期生活、工作、居住于城镇，死亡赔偿金应以城镇居民的标准计算。现要求上列被告共同赔偿三原告：1.死亡赔偿金487620元；2.精神抚慰金50000元；3.误工费4000元；4.丧葬费22848元。
被告刘汉勤辩称，我是车主李小容的雇员，我的赔偿应由李小容负责，我已代替李小容已垫付45000元。
被告李小容辩称，同意刘汉勤意见。虽然商业保险条款约定，超载时保险公司免赔10%。但发生事故时，被保险车辆是停止的，与事故的发生没有因果关系，交通警察部门出具的事故原因分析有误。如果保险公司提出商业险免赔10%，我们不同意。
被告财保峨眉山支公司辩称，死者虽然居住在城镇，但仍是农村居民，死亡赔偿金应以农村居民标准计算。精神抚慰金同意30000元；误工费1000元；丧葬费无异议。被保险车辆超载系违法行为，且认定与事故的发生有因果关系，按照商业保险条款约定，我们在商业险中应免赔10%。
经审理查明，2015年6月4日凌晨，罗生忠驾驶三轮摩托车，搭载张成芳沿洪丹路方向行驶，当行驶至丹棱县杨场镇狮子村路段时，与前方刘汉勤停放的川L**×××号货车发生相撞，造成罗生忠死亡、张成芳受伤（另案处理）的交通事故。丹棱县公安局交通警察大队认定罗生忠与被告刘汉勤承担同等责任，张成芳无责任。川L**×××号货车，在财保峨眉山支公司投有交强险与商业三者险，保额1000000元，不计免赔，在保险期内。车主李小容是刘汉勤的雇主。李小容已垫付45000元。另查明，死者罗生忠，生于1955年2月7日，自2013年8月起，随子女生活、居住于城镇。四川省上年度城镇居民可支配收入为24381元
上述事实，有开庭笔录、交通事故认定书、身份证复印件、保险单、死亡证明、收条、调解终结书、驾驶证、行驶证复印件、亲属关系证明、居住证明、公有住房年审登记表、租赁合同、申请书、结算票据、收据、商业保险条款约定等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。罗生忠在本次事故中死亡，其法定继承人对损失请求赔偿符合法律规定，予以支持。双方对丧葬费、精神抚慰金、误工费达成一致，本院确认。被告李小容垫付45000元，应扣减。关于死亡赔偿金，原告提供了公有住房租赁申请书、租赁合同、年审登记表、居住证明、票据、收据等证据，其死亡赔偿金应以城镇居民的标准计算，对三原告的主张予以支持，对财保峨眉山支公司的辩解不予采纳。原告的损失确定为：死亡赔偿金487620元＋精神抚慰金30000元＋误工费1000元＋丧葬费22848元=541468元。对原告的损失，被告财保峨眉山市支公司认为，在商业险的赔偿额中，自己应免赔10%；被告财保峨眉山市支公司的辩解理由成立，予以采纳；被告李小容的辩解理由与查明的事实不符，不予采纳。李小容是刘汉勤的雇主，刘汉勤的侵权行为依法应当由李小容承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司赔偿原告张成芳、罗远均、罗际泽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费共计304003.85元（其中被告李小容垫付45000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司退还被告李小容垫付的人民币45000元。
三、被告李小容赔偿原告张成芳、罗远均、罗际泽死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计21587.65元。
上列第一至三项及原告已预交的应由被告李小容负担的案件受理费相互品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司于本判决生效之日起10内付给原告张成芳、罗远均、罗际泽共计人民币282621.50元；付给被告李小容人民币21382.35元。
四、驳回原告张成芳、罗远均、罗际泽的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，原告张成芳、罗远均、罗际泽共同负担1488元（已在第三项中品迭计付），被告李小容负担2030元（已在第三项中品迭计付）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年十二月四日
书记员 张蓉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第181号
罪犯龚帮友，男，1971年1月8日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）宜中刑一初字第51号刑事判决，认定被告人龚帮友犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人龚帮友不服判决，提出上诉。本院于2013年1月30日作出（2012）赣刑一终字第112号刑事判决，认定上诉人龚帮友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2015年3月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯龚帮友在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯龚帮友的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯龚帮友的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯龚帮友在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯龚帮友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 万 俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第672号
原告：曾令权。
被告：罗铁钢。
原告曾令权与被告罗铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。因无法向被告送达相关法律文书，于2014年7月7日依法组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决�原告曾令权到庭参加诉讼，被告罗铁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曾令权起诉称：2012年10月，被告向原告借款4500元，由被告出具借条1份，并约定借款于2013年6月底归还。借款期限届满，经原告催讨未果，现被告下落不明，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款4500元，并支付逾期利息损失（自2013年7月1日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告罗铁钢未作答辩，亦未向本院举证。
原告为证实其主张向本院提供借条1份，证明被告于2012年10月向原告借款4500元，并约定于2013年6月底归还的事实。由于被告未能到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案基本事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款4500元并支付逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗铁钢于本判决生效之日起十日内偿还原告曾令权借款4500元并支付逾期利息损失（自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。
案件受理费50元，由被告罗铁钢负担。公告费560元，由被告负担（原告已预缴，由被告在判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚�
审 判 员 裘 竹 君
人民陪审员 范 传 国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙 俊 韬
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03020号
原告安昌立农村土地承包经营户
诉讼代表人安昌立，男，1937年2月23日出生。
原告安胜玉，女，1973年3月7日出生。
上列二原告共同委托代理人孙大应（系安昌立之女婿、安胜玉之姐夫），1963年8月26日出生。
被告丰都县太平坝乡凤凰居委3组。
负责人王世谷，组长。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
原告安昌立农村土地承包经营户（以下简称安昌立户）、安胜玉与被告丰都县太平坝乡凤凰居委3组（以下简称凤凰居委3组）土地承包经营权纠纷一案，本院2014年10月15日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告安胜玉及共同委托代理人孙大应，被告凤凰居委3�的委托代理人马仕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安昌立农村土地承包经营户、安胜玉共同诉称，原告户内原有安昌立、黄治群、安胜玉3人承包土地，安胜玉于1994年与石柱县三星乡雷庄村村民王安结婚，但安胜玉的户籍仍在原处未迁出，至今也一直未在雷庄村取得承包地。2000年7月，黄治群去世，后原告将土地转租给张泽均耕种。1998年第二轮土地承包时全组的土地均未进行变动，但自2010年确权发证后，原告到2013年一直未拿到确权后的土地承包经营权证。后安胜玉到太平坝乡农业服务中心查询才得知原告户内只有两个人的承包地，另一人的土地（李家股子1.51亩、学校背后河坝开荒地3.2亩）已经被被告收回。原告多次要求3组、居委、乡政府解决无果。2014年6月6日，在原告的再三要求下，乡农服中心出具了《调查意见书》，称1998年村民大会讨论，安胜玉于1998年前出嫁，户籍在而人不在，不符合享受该集体经济组织的承包土地经营权的条件，调查意见为：1.安胜玉在后坝村不享有土地承包经营权；2.2010年土地确权发证中，二人的土地系安昌立和黄治群，共有人安胜玉是误填。综上，被告强制将安胜玉的承包地收回，剥夺了原告的土地承包经营权，被告行为违反了《农村土地承包法》的规定，侵犯了原告的合法权益，所以，请求人民法院依法判决：1.被告强制收回原告4.71亩承包地（李家股子1.51亩、学校背后河坝开荒地3.2亩）的行为无效；2.被告将该承包地返还原告；3.被告承担本案诉讼费。
被告凤凰居委3组辩称，安昌立、黄治群、安胜玉在第一轮土地承包时承包了被告的土地，安胜玉于1994年出嫁至石柱县并与王安结婚属实。但1998年第二轮土地承包时土地未进行调整不属实，当时村组在第二轮土地承包时根据大稳定、小调整的原则，对部分土地进行了调整，基于此，讼争土地在1998年时就发包给了安胜鹏承包经营，故在2010年确权发证时讼争土地就确认给了安胜鹏。所以，被告未强制收回安胜玉的承包地，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，虽然原告安昌立户、安胜玉诉称请求为：判决被告凤凰居委3组强制收回其4.71亩承包地（李家股子1.51亩、学校背后河坝开荒地3.2亩）的行为无效，并返还该承包地，但原、被告双方争议的实质系原告安胜玉在1998年左右第二轮土地承包时在被告凤凰居委3组是否实际取得了相应的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，其应当向有关行政主管部门申请解决，故原告安昌立户、安胜玉对被告凤凰居委3组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围……”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告安昌立户、安胜玉对被告凤凰居委3组的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安昌立农村土地承包经营户、安胜玉对被告丰都县太平坝乡凤凰居委3组的起诉。
诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘周
二〇一四年十二月三日
书记员 张籍
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第500号
原告（反诉被告）：辽宁省开原市伟民粮食机械厂，地址：辽宁省开原市工业园区装备制造产业园***号。
法定代表人：郎伟，系该机械厂厂长。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谭志明，男，汉族，现住新疆塔城市。
被告（反诉原告）：王传民，男，汉族，现住新疆裕民县。
被告（反诉原告）：魏福兵，男，汉族，现住托里县。
被告（反诉原告）：张志明，男，汉族，现住托里县。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
原告（反诉被告）辽宁省开原市伟民粮食机械厂（以下简称伟民粮食机械厂）与被告（反诉原告）谭志明、王传民、魏福兵、张志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，分别于7月14日、8月20公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国强，被告谭志明及委托代理人孙全礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟民粮食机械厂起诉称：原告与被告在2013年6月16日签订产品加工合同，约定原告为被告加工玉米烘干机，后原告依约定将烘干机完成，原告也已经使用了两个加工季，但是被告尚欠原告货款11万元未付，原告多次索要，被告推拖不付。现诉至法院请求依法判令：1、被告支付剩余货款110000元；2、判令被告支付拖欠货款的利息8360元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称并反诉：剩余货款没有支付是事实，110000元也是正确的，但是未付事出有因，因为原告提供的机器设备存在质量问题，造成被告无法正常生产经营，并且原告没有按合同约定履行维修义务。另外原告称已使用两个加工季是不正确的，机子现在都是停工状态，多次给原告打电话，原告都没有进行维修。不同意支付利息，因为原告没有给我们维修好，责任过错不在我方。对此提出反诉，2013年6月16日，我们与伟民粮食机械厂签订了产品加工合同，伟民机械厂于10月8日左右安装完机器设备后一个星期，便陆续出现锅炉大拱、小拱开裂后引发电线着火，滚筒筛缺乏配套设备发生不工作、烘干塔排粮电机不正常运转造成塔内玉米没有及时排粮引发高温发生火灾（锅炉的热风管壁破裂导致火灾的发生）等质量问题，由于上述诸多因素导致我们无法正常生产经营。为此，多次打电话联系被反诉人，要求维修和更换机器设备，但被反诉人对此不予理睬。无奈之下，反诉人只好另找其他公司对锅炉进行了简单维修，此外，烘干塔的火灾发生导致机器无法正常生产及被反诉人不履行维修义务而停产至今。反诉人认为被反诉人提供的机器设备存在严重质量问题，以次充好，造成反诉人的经济损失无法估算。故诉至法院要求：1、请求判令被反诉人更换滚筒筛（2个），或在反诉人的应付货款中减扣；2、请求判令被反诉人承担维修锅炉的费用18000元及返修的损失；3、请求判令被反诉人承担因机器故障（烘干塔）引发火灾造成的经济损失20000元。4、本案的反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告伟民粮食机械厂答辩称：本案原、被告签订的合同约定的质保期限至2014年5月1日；对反诉原告所说的锅炉大拱、小拱有裂缝，应该以鉴定机构为准，对于原告说的烘干塔等相关问题，反诉原告已经使用了，应该属于合格产品。对于反诉原告所说的两个滚筒筛，能用但是反诉原告自己不用，不同意退货。对反诉原告所说排粮器不能排粮，造成着火，但目前排粮器可以使用，不存在质量问题。
经审理查明：2013年6月16日，原告（反诉被告）伟民粮食机械厂与被告（反诉原告）谭志明、王传民签订了《产品加工合同》，约定：原告伟民机械厂为被告提供玉米烘干机，全款610000元，如果设备有质量等问题，厂方（即原告伟民粮食机械厂）维修，直至合格，原告在一个供干期内免费更换损坏的零部件（一个烘干期到2014年5月1日前），终身有偿维修。合同签订后，原告伟民机械厂向被告提供了设备，被告向原告支付了货款，余110000元未支付。
合同签订后，原告伟民粮食机械厂于2013年8月25日左右将玉米烘干机的设备提供给被告，经过安装后锅炉的大拱、小拱有开裂的现象、还有部分处有大洞、小洞；其提供的设备滚筒筛未安装，现在在反诉原告的厂里。
本院认为：原、被告之间签订的《产品加工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告（反诉被告）伟民粮食机械厂给被告（反诉原告）提供的产品，按照双方约定，出现质量等问题时，原告伟民机械厂应积极维修，直至合格，而伟民机械厂在锅炉出现问题后未积极维修，目前仍存在问题，故原告主张支付剩余货款，本院不予支持。待原告维修好后，再主张剩余货款。对反诉原告请求被反诉人承担维修锅炉费用及返修费用，因目前锅炉存在问题，原告需解决，故对被告的反诉请求，本院亦不予支持。对反诉原告请求更换滚筒筛或从货款中扣除滚筒筛的价款，对于滚筒筛是更换还是扣除价款，因原告伟民机械厂提供的设备尚在被告的厂里未安装，是什么原因未安装，待原告进行维修之后，再一并解决，故对该主张本院不予支持。对反诉原告请求反诉被告因机器故障（烘干塔）引发火灾造成的经济损失20000元，其因故障致引发火灾的依据不足，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告辽宁省开原市伟民粮食机械厂的诉讼请求。
二、驳回被告谭志明、王传民、魏福兵、张志明的反诉请求。
本案案件受理费1334元，由原告辽宁省开原市伟民粮食机械厂，反诉费375元，由被告谭志明、王传民、魏福兵、张志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 夏爱霞
二〇一五年九月一日
书记员 王玉红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第179号
原告林永德，男，1956年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告林永德诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告林永德及其委托代理人刘卫东，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告林永德诉称，原告原住房位于上海市浦东新区XX乡XX队XX宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年4月14日，原、被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议）。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，克扣原告户安置面积及补偿款，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求重新安置。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年4月14日，原、被告双方经协商签订了被诉协议，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋，原告户选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，对原房屋估价补偿。协议约定以3人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋现地址为浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室。被诉协议已履行完毕。
以上事实，由房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、协议书、工程估算书、收据、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。现原告认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告林永德的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告林永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01415号
郭霞：
你与耿刚执行一案，本院于二〇一四年四月一日作出的（2013）金民二初字第2928号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人耿刚于二〇一四年四月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郭霞自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月三十日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00186号
上诉人（原审被告）：付景奇，男，1952年5月1日出生，汉族，退休工人，住盘锦市双台子区红旗街。
委托代理人：赵明，男，1974年2月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市双台子区建设街道。
被上诉人（原审原告）：杨术勤，女，1963年7月1日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区建设街道。
被上诉人（原审被告）：常国东，男，1957年4月7日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区辽河街道。
原审原告杨术勤与原审被告付景奇、常国东民间借贷纠纷一案，前由盘锦市双台子区人民法院于2014年2月15日作出（2013）双民一初字第00871号民事判决，被告付景奇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人付景奇的委托代理人赵明与被上诉人杨术勤及被上诉人常国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨术勤一审诉称，2012年10月13日，被告付景奇从我处借款8万元，双方约定被告1个月内还清借款，并由被告常国东担保。到期后原告多次找被告索要借款，二被告以各种理由推托不付。为此，我诉至法院，要求二被告给付借款8万元及利息。
被告付景奇一审辩称：2012年10月13日，因生意需要从原告处借款8万元，并出具欠据一张。后经我与原告人协商同意，将此债务转移至第二被告常国东，并由其偿还，原告将常国东的房照收受。至此债务转移已经形成，我不再承担对原告的债务的偿还责任，常国东则成为新的债务人，对所接受的债务负完全赔偿责任。因此恳请法院依法驳回原告对被告的请求。
被告常国东一审未作答辩。
一审法院查明：被告付景奇于2012年10月13日从原告处借款8万元，未约定利息，约定借款期限一个月，给原告出具了欠据一张，由被告常国东担保。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告偿还3000.00元，尚欠7，7000.00元未付，为此，原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款7，7000.00元及利息。
一审法院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告付景奇借款后，应按约定偿还，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。由于双方借款时未约定利息，视为原告不向被告主张利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。因常国东承担的为一般保证责任，原告起诉时已超过担保期间，因此原告要求常国东承担偿还责任的请求不予支持。被告付景奇在庭审中提出已经将债务转移给常国东，因未经债权人同意，因此债务转移不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付景奇于判决生效后十日内给付原告杨术勤借款人民币7，7000.00元，并从2013年9月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。二、驳回原告对被告常国东的诉讼请求。案件受理费1800.00元，由被告付景奇承担。
上诉人付景奇上诉的理由及请求是：上诉人经债权人同意已将该笔债务转移给被上诉人常国东，因此常国东在上诉人给被上诉人杨术勤出具的欠据上亲笔写下“此款由常国东还，用我楼房抵押，一个月内还清。2012年10月13日”，上诉人与被上诉人杨术勤之间不存在债务关系。
被上诉人杨术勤二审答辩认为：债务转移事实不存在，常国东只是担保人，故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人常国东二审答辩认为：当时三方不存在债务转移的意思表示，为了替付景奇拖延时间，就在欠条上写了一个月内还清，但付景奇没有找过我。
本案争议的焦点：被上诉人常国东偿还借款的承诺性质应如何认定即承担保证责任还是债务转移。
上诉人在二审期间提交常国东于2012年12月23日给上诉人出具的协议一份，其内容为“今欠付景奇姜素芹的款等，我动迁完全部解清。”证明被上诉人常国东欠上诉人8.2万元。
被上诉人常国东质证，对协议真实性无异议，认为该证据与本案无关，且该笔欠款已还清。
被上诉人杨术勤质证，与本案无关。
经庭审质证，本院认证如下：上述证据只证明上诉人与被上诉人常国东之间曾有借贷关系，无法证明上诉人将本案欠款转移被上诉人常国东，故上述证据不予认定。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案中，被上诉人杨术勤并未表示放弃对原债务人付景奇主张债权，故原债务人付景奇并未脱离债的关系。虽被上诉人常国东在上诉人付景奇为被上诉人杨术勤出具的欠据中承诺此款由其偿还，但同时也表示用其房照抵押，一个月内还清，具有担保的意思表示，故原审认定被上诉人常国东承担保证责任并无不当；同时，被上诉人杨术勤承认上诉人之后又偿还了3000元债务，故上诉人称该债务转移被上诉人常国东理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年六月九日
书记员 刘 苏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2777号
上诉人（一审被告）：胡永峰，男，1976年4月6日生，汉族，住通许县。
被上诉人（一审原告）：中国联合网络通信有限公司开封分公司。
法定代表人：李续文，总经理。
委托诉讼代理人：张新军、胡亚军，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人胡永峰因与被上诉人中国联合网络通信有限公司开封分公司（以处简称中国联通开封分公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0222民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡永峰上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院(2016)豫0222民初1195号民事判决，改判驳回中国联通开封分公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2015年10月15日中国联通开封分公司针对全体承租户发出收回房屋不再租赁的通知，不是单独针对胡永峰一个人。现中国联通开封分公司仍与其他租赁户续签合同，唯独不与胡永峰续签租赁合同，中国联通开封分公司的行为违背了诚实信用、公平合理、维护市场稳定的基本原则，也剥夺了租赁合同约定的胡永峰的优先租赁权。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不公，恳请二审法院依法改判驳回中国联通开封分公司的诉讼请求或者发回重审。
中国联通开封分公司答辩称，双方签订的租赁协议自2015.1.1至2015.12.31，双方租赁合同已经到期，自然终止，胡永峰有义务搬离房屋，并且中国联通开封分公司有权要求胡永峰搬离房屋，一审判决事实清楚，证据充分，二审应予以维持。
中国联通开封分公司向一审法院起请求：请求法院判令1、胡永峰腾退通许县幸福路西段16号北院南楼门面房两间房屋；2、胡永峰支付自2016年1月1日至起诉日期间的房屋租金14000元及违约金21000元；3、判令胡永峰结清从使用该房屋至腾退之日止所发生的所有费用。
一审法院经审理查明，中国联通开封分公司、胡永峰双方于2015年7月14日签订房屋出租合同，约定中国联通开封分公司将位于通××县城××北院××楼门面房两间（建筑面积40平方）出租给胡永峰，租赁期为自2015年1月1日至2015年12月31日，每年租金14000元，并约定如胡永峰拖欠租金每迟延一天应向中国联通开封分公司支付合同金额的1%日违约金。签订该合同后，双方依约履行。2015年10月15日，中国联通开封分公司通知胡永峰在原有的房屋出租合同履行结束后该出租房屋不再出租，胡永峰也收到该书面通知。房屋出租合同履行结束后，胡永峰未向中国联通开封分公司交付租赁房屋。2016年5月24日中国联通开封分公司为此诉至一审法院。
一审法院认为，《房屋出租合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。该合同到期前，中国联通开封分公司依约通知胡永峰在本《房屋出租合同》履行结束后所涉房屋不再出租，并履行了相关义务。胡永峰应在《房屋出租合同》履行结束后搬出所租赁房屋并交付中国联通开封分公司。但在本案中，在《房屋出租合同》履行结束后，双方并未签订新的房屋租赁合同，胡永峰一直也未搬出所租赁房屋并交付中国联通开封分公司，故中国联通开封分公司要求胡永峰支付自2016年1月1日至起诉之日止房屋租金的诉讼请求合法有据，一审予以支持。但中国联通开封分公司要求胡永峰支付拖延租金期间违约金的诉讼请求，未向法庭提交相关依据，不予支持。中国联通开封分公司要求胡永峰结清从使用该房屋至腾退之日止所发生的所有费用，因其未向法庭提交相关证据，不予支持。一审法院判决：一、胡永峰应于判决书生效之日起十日内从租赁中国联合网络通信有限公司开封分公司位于通××县城××北院××楼两间门面房屋内搬出，并将房屋返还给中国联通开封分公司；二、胡永峰应于判决书生效之日起十日内支付中国联合网络通信有限公司开封分公司自2016年元月1日起至起诉之日期间的房屋租金（按原租赁合同约定的标准计付）；三、驳回中国联合网络通信有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.50元，中国联合网络通信有限公司开封分公司承担300元，胡永峰承担412.5元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《房屋出租合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。该合同到期后胡永峰仍在使用本案所涉房屋，由于双方未再续签房屋租赁合同，租赁期间变为不定期。对于不定期租赁，当事人随时可以解除合同。2015年10月15日，中国联通开封分公司通知胡永峰在房屋出租合同履行结束后该出租房屋不再出租，胡永峰也收到该书面通知，中国联通开封分公司要求与胡永峰解除合同并交付房屋，胡永峰应交付房屋。一审法院判决胡永峰将涉案房屋交付中国联通开封分公司并无不当。对于胡永峰的其他上诉请求，由于在一审期间未提起反诉，本院不予审理，胡永峰可另行主张。
综上，胡永峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712.50元，由胡永峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 高 勤
审判员 李新广
二〇一七年二月十三日
书记员 殷亚娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07878号
原告某工贸集团有限公司。
法定代表人高某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司法律顾问，代理权限为特别代理。
被告郭某。
被告张某。
被告马某，男，汉族，生于1986年3月9日，陕西省榆林市佳县人，住该县通镇马兴庄村**号，居民，身份证号码6127291986********。
原告某工贸集团有限公司与被告郭某、张某、马某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某工贸集团有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某工贸集团有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某工贸集团有限公司撤回对被告郭某、张某、马某的起诉。
已收案件受理费1260元，退还给原告某工贸集团有限公司。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 鹏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第891号
罪犯何腊翁，男，景颇族，1964年6月16日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）德刑初字第197号刑事判决，认定何腊翁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产【未执行】，曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2012年12月17日起至2032年12月16日止），剥夺政治权利期限减为10年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯何腊翁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的何腊翁在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何腊翁减去有期徒刑8个月（刑期至2032年4月16日）剥夺政治权利期限减为7年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00915号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人艾某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）859号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月10日4时许，被告人艾某在武汉市汉阳区光明旅社807号房间内，将以人民币190余元购买的塑料袋装红色片剂毒品3颗、白色晶体颗粒毒品2包中的塑料袋装红色片剂毒品3颗及白色晶体颗粒毒品1包以人民币200元的价格贩卖给购毒人员胡某强，将剩下的1包白色晶体颗粒毒品留下，后被公安人员抓获。公安人员当场从胡某强处收缴塑料袋装红色片剂、白色晶体颗粒毒品各1包，又从被告人艾某处收缴白色晶体颗粒毒品1包。经鉴定，贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重0.47克；从被告人艾某身上收缴白色晶体颗粒毒品1包，为甲基苯丙胺，净重0.49克。
公诉机关认为，被告人艾某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人艾某有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人艾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 王竣
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1069号
原告张某某，女，1987年7月1日出生，汉族，住汝州市。
被告吴某某，男，1973年11月27日出生，汉族，住汝州市。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭俊朋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1275号
上诉人（原审被告）：日照市宏业板材有限公司。住所地：日照市岚山区高兴镇西牟家村。
法定代表人：张宗华，总经理。
上诉人（原审被告）：张宗华，日照市宏业板材有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：日照岚山农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
原审被告：日照世纪鸿泰包装材料有限公司。住所地：日照市东港区高新七路南、204国道东侧。
法定代表人：汤华，总经理。
原审被告：山东普朗房地产开发有限公司。住所地：日照市东港区高新七路南、204国道东侧（日照世纪鸿泰包装材料有限公司院内）。
法定代表人：牟宗超，总经理。
原审被告：山东东浩铝塑有限公司。住所地：日照市东港区日照街道姜家村迎宾路西段临近日兰高速路口。
法定代表人：孙浩，总经理。
原审被告：汤华，日照世纪鸿泰包装材料有限公司法定代表人，、204国道东侧（日照世纪鸿泰包装材料有限公司院内）。
原审被告：刘丽，居民，、204国道东侧（日照世纪鸿泰包装材料有限公司院内）。
原审被告：牟宗超，山东普朗房地产开发有限公司法定代表人，、204国道东侧（日照世纪鸿泰包装材料有限公司院内）。
原审被告：孙浩，山东东浩铝塑有限公司法定代表人，（迎宾路西段临近日兰高速路口日照东浩铝塑有限公司院内）。
上诉人日照市宏业板材有限公司、张宗华因与被上诉人日照岚山农村商业银行股份有限公司、原审被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司、山东普朗房地产开发有限公司、山东东浩铝塑有限公司、汤华、刘丽、牟宗超、孙浩金融借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法通知上诉人日照市宏业板材有限公司、张宗华，限其在接到通知七日内向本院预交案件上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人日照市宏业板材有限公司、张宗华未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 邝 斌
代理审判员 郑元文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭 震
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终1275号上诉人（原审被告）：日照市宏业板材有限公司。住所地：日照市岚山区高兴镇西牟家村。法定代表人：张宗华，总经理。上诉人（原审被告）：张宗华，日照市宏业板材有限公司法定代表人。被上诉人（原审原告）：日照岚山农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市岚山区岚山东路。法定代表人：吕日新，董事长。原审被告：日照世纪鸿泰包装材料有限公司。住所地：日照市东港区高新七路南、204国道东侧。法定代表人：汤华，总经理。原审被告：山东普朗房地产开发有限公司。住所地：日照市东港区高新七路南、204国道东侧（日照世纪鸿泰包装材料有限公司院内）。法定代表人：牟宗超，总经理。原审被告：山东东浩铝塑有限公司。住所地：日照市东港区日照街道姜家村迎宾路西段临近日兰高速路口。法定代表人：孙浩，总经理。原审被告：汤华，日照世纪鸿泰包装材料有限公司法定代表人，、204国道东侧（日照世纪鸿泰包装材料有限公司院内）。原审被告：刘丽，居民，、204国道东侧（日照世纪鸿泰包装材料有限公司院内）。原审被告：牟宗超，山东普朗房地产开发有限公司法定代表人，、204国道东侧（日照世纪鸿泰包装材料有限公司院内）。原审被告：孙浩，山东东浩铝塑有限公司法定代表人，（迎宾路西段临近日兰高速路口日照东浩铝塑有限公司院内）。上诉人日照市宏业板材有限公司、张宗华因与被上诉人日照岚山农村商业银行股份有限公司、原审被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司、山东普朗房地产开发有限公司、山东东浩铝塑有限公司、汤华、刘丽、牟宗超、孙浩金融借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人日照市宏业板材有限公司、张宗华，限其在接到通知七日内向本院预交案件上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人日照市宏业板材有限公司、张宗华未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 彬审 判 员  邝 斌代理审判员  郑元文二〇一六年六月二十八日书 记 员  彭 震