wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3198号
原告赵伟芳。
委托代理人周福根，浦江江南法律服务所法律工作者
被告徐恩惠。
被告张青云。
原告赵伟芳为与被告徐恩惠、张青云民间借贷纠纷一案，于2015年910日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐恩惠、张青云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月25日，被告徐恩惠向原告借款人民币60000元，约定月利息2分，并出具借条一份。后经原告催讨归还借款15000元，余欠本金45000元未归还。故要求判令：二被告立即归还借款人民币45000元，并支付逾期还款利息3600元（从2015年5月25日起至2015年9月25日止，按月利息2分计算，以后利息另计），合计48600元。
原告提供证据：一、2015年5月25日徐恩惠签字的借条一份；
二、二被告结婚登记申请书及审查处理结果一份。
二被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告徐恩惠之间民间借贷关系合法有效，被告徐恩惠尚欠原告赵伟芳借款人民币45000元事实清楚，双方虽未约定还款期限，但在原告主张权利后，被告理应及时归还借款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张青云应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐恩惠、张青云于本判决生效后十日内归还原告赵伟芳借款本金人民币45000元及利息（按月息2%计自2015年5月25日起至本判决履行确定之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，公告费650元，合计1665元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1015元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月五日
代书 记员 蒋俊杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2869-2号
申请执行人邵小翠，女。
申请执行人江根英，女。
申请执行人马玉之，男。
申请执行人马倩倩，女。
被执行人陈富庭，居民。
申请执行人邵小翠、江根英、马玉之、马倩倩与被执行人陈富庭生命权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2869号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第12900号
原告林福民，男，1959年12月4日出生。
委托代理人林北辰，男，1989年10月21日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告林福民与被告北京中绿投资有限公司（以�简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告林福民的委托代理人林北辰到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告林福民起诉称：2011年8月5日至2014年1月27日，中绿公司向林福民借款13次，金额共计1982000万元，借款期限为1年，借款利率为8%和7%。借款到期后，中绿公司逾期未能偿还借款本息。故林福民诉至本院，要求中绿公司偿还借款本金1982000元及利息224267元，要求中绿公司承担本案诉讼费用。
被告中绿公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月5日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为4.5万元，借款期限为1年，借款利率为年息7%。
2013年6月18日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明�出方林福民，借款金额为52.1万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年6月18日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为9万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年7月18日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为3.4万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年10月10日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为27万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年10月16日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为2万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年10月17日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为23.1万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年12月9日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为7.4万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年12月24日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为33万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年12月25日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为8.3万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2014年1月26日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为5.6万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2014年1月27日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为8.5万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2014年1月27日，中绿公司向林福民出具了《借款凭证》，载明借出方林福民，借款金额为14.3万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
上述借款到期后，中绿公司未归还借款本金及利息。
诉讼中，林福民明确其主张利息的期间自借款之日起至实际支付之日止，按照约定的利率标准计算，以224267元为限，超出部分不再主张。
上述事实，有林福民提供的《借款凭证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：林福民与中绿公司签订的《借款凭证》，是双方当事人的真实意识表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。林福民依约给付了借款，中绿公司未依约偿还借款本金及利息，构成违约，故林福民要求中绿公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林福民偿还借款本金一百九十八万二千元并支付利息二十二万四千二百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百二十五元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张开力
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0949号
原告薛玉林，男，汉族，1979年7月16日生。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告陈梦浩，男，汉族，1986年1月27日生。
原告薛玉林诉被告陈梦浩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员李璘适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告薛玉林及其委托代理人李东仁到庭参加诉讼，被告陈梦浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉林诉称：2014年1月17日，被告将其所有的苏Ｈ2Ｅ5**轿车以25000元价格出售给原告，双方并于当日签订了车辆转让协议书，被告将该车辆交付原告，原告也将购车款交付于被告。协议约定双方于协议签订后十日内办理过户手续。但现在被告拒不配合原告办理车辆过户手续。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即协助原告办理车辆过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈梦浩未答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原、被告双方签订了《车辆转让协议书》一份，协议约定被告将其所有的苏Ｈ2Ｅ5**轿车转让给原告，价格为25000元，并约定协议签订后十日内被告与原告办理过户手续。双方在签订协议的同时，被告已将该车辆交付原告，原告也已将购车款25000元支付给被告。现因被告没有依约与原告办理车辆过户手续，故原告诉至法院，要求判决如诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的车辆转让协议书一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告薛玉林与被告陈梦浩签订的车辆转让协议书，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应恪守履行。原告薛玉林通过买卖、交付取得了苏Ｈ2Ｅ5**轿车的所有权，有权要求被告陈梦浩依约协助其办理过户登记。故对原告薛玉林要求被告陈梦浩办理车辆过户登记的诉讼请求，本院予以支持。被告陈梦浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权的放弃，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梦浩于本判决生效后10日内协助原告薛玉林将苏Ｈ2Ｅ5**轿车过户登记至原告薛玉林名下。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈梦浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李璘
二〇一四年七月二十四日
书记员 颜琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第768号
原告夏国林，男，1975年8月10日生，汉族，初中文化，云南省沾溢县人，农民，现住曲靖市沾益县菱角乡刘家庄村民委刘家庄村75号，身份证号码：530328197508103050。
委托代理人罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司文山支公司，组织机构代码：66828390-1。
负责人杨代耀，公司经理。
住所地：文山市环城西路金田北苑31号。
委托代理人侬惠龙，公司理赔部经理。
本院在审理原告夏国林与被告永安财产保险股份有限公司文山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告夏国林以双方自行协商解决为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国林的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏国林撤回起诉。
案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由原告夏国林负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 何秋杰
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第146号
原告恩平市大田镇石山经济联合社
负责人吴国赞。
委托代理人陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。
被告梁美义，女
委托代理人郑莉，系广东森德律师事务所律师。
本院在审理原告恩平市大田镇石山经济联合社诉被告梁美义合同纠纷一案中，原告恩平市大田镇石山经济联合社于2015年9月11日以和被告协商解决为由，向本院书面提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市大田镇石山经济联合社撤回对被告梁美义的起诉。
本案受理费25元，由原告恩平市大田镇石山经济联合社负担。
代理审判员 姚伟强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张焕群
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第00541号
原告昆山海桥安防智能化工程有限公司。
法定代表人曾建华，工程部经理。
被告苏州涵誉纺织科技有限公司。
法定代表人钱树良，执行董事。
本院在审理原告昆山海桥安防智能化工程有限公司与被告苏州涵誉纺织科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山海桥安防智能化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告昆山海桥安防智能化工程有限公司负担。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陈良杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第173号
原告：陈俊。
委托代理人：吴逢图，浙江横阳律师事务所律师。
被告：王明（曾用名：王令概）。
原告陈俊与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊起诉称：被告王明向原告借款60000元，于2014年5月8日出具欠条一份，至今，被告未偿还借款本息。现原告起诉要求判令被告王明偿还借款本金60000元及利息（从2014年5月8日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告陈俊在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告借款事实。
被告王明未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告王明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月8日，被告王明向原告借款60000元，并出具欠条一份，载明：今欠陈俊现金陆万元正（60000），端午节前付叁万元正（30000），中秋节前付清，利息按2厘。至今，被告王明未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王明向原告陈俊借款，并出具欠条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。欠条注明“利息按2厘”，原告认为是月利率2%，符合对利息的表述习惯，本院予以认定。原告主张按月利率2%已超过借款发生时的中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，对超出部分本院不予支持。被告王明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后十五日内偿还原告陈俊借款60000元及利息（从2014年5月8日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止，且以月利率2%为限）；
二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由王明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1600元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 倪山帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1746号
原告：朱杰，无业。
被告：义乌凯淳电子商务有限公司。住所地：义乌市稠江街道楼下村4区20栋2单元3-4。
法定代表人：刘凯，职务不详。
本院在审理原告朱杰诉被告义乌凯淳电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告朱杰于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱杰在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱杰负担。
代理审判员 �励阳琼
二〇一五年十一月二日
代书 记员 潘 月 红
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1378号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：刘湘玲，系广州市天河区人民政府黄村街道办事处工作人员。
被申请执行人：黄瀚锋，男，1979年11月8日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行其于2014年7月16日送达的穗天计生局黄村街征决字（2014）第19号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局黄村街征决字（2014）第19号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许嘉嘉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第480号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人谭某乙。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月27日依法变更强制措施为监视居住。
辩护人蒋某。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人谭某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某乙、近亲属谭开化及辩护人蒋瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月中旬，谭某丙（另案处理）窜至本市横店镇塘雅村85号304房间陶贵林租住处，窃得仿苹果笔记本电脑1台。被告人谭某乙明知上述电脑系盗窃所得的赃物，仍以人民币900元的价格予以收购。
2013年6月24日下午，谭某丙窜至本市横店镇下湖严村陈江山家306房间徐飞租住处，用钥匙凑开门锁入室，窃得欧恩牌平板电脑1台及无线路由器1只，计价值人民币780元。被告人谭某乙明知上述物品系盗窃所得，仍帮助谭某丙以人民币500元的价格销赃给他人。
2013年8月5日晚，罗某窜至本市南市街道柳塘村67号鸿鼎轩红木店，溜门入内，窃得价值人民币2800元的戴尔牌笔记本电脑1台等财物。后罗某让谭某丙代为销售上述电脑，谭某丙又让被告人谭某乙帮忙销售。被告人谭某乙明知该电脑是盗窃所得的赃物，仍帮助以人民币1000元的价格销赃给他人。
上述事实，被告人谭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某丙、罗某、陈某、许某、陶贵林的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、房屋结构照片、价格鉴定结论书、公安民警出具的归案经过及被告人谭某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人谭某乙小学毕业后因经济原因未能继续学业，随堂哥到本市务工，期间脱离父母管教，因文化程度低、自身法制观念淡薄，交友不慎，从而走上犯罪的道路。
本院认为，被告人谭某乙明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购、销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人谭某乙犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人谭某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人蒋瑶据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人谭某乙在庭审中表示要吸取教训，改过自新。为维护社会公共秩序，保障司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张珮
二〇一四年四月九日
代书 记员 吕倩
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第480号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省乐陵市，高中文化，住东营市东营区。2014年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月10日被该分局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月14日21时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁E09×××号小型轿车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人赵某某血液中的酒精含量为213.03mg／100ml，属醉酒状态。被告人赵某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有证人化某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、抽血照片、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2014年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一四年九月十九日
书记员 张沙沙
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第480号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人赵新庆，男，汉族，1975年8月19日出生于山东省乐陵市，高中文化，胜利石油管理局钻井集团二公司钻井五公司职工，住东营市东营区。2014年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月10日被该分局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2014〕412号起诉书指控被告人赵新庆犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人赵新庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月14日21时许，被告人赵新庆酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人赵新庆血液中的酒精含量为213.03mg/100ml，属醉酒状态。被告人赵新庆归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人赵新庆在开庭审理过程中无异议，且有证人化强的证言、查某、案件侦破情况说明、抽血照片、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人赵新庆违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵新庆归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵新庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2014年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘树洲二〇一四年九月十九日书记员  张沙沙
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初715号
原告:石元粉，女，1977年10月15日生，汉族，住贵州省水城县，农民，住水城县。
被告：王道富，男，1959年10月4日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告石元粉诉被告王道富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石元粉、被告王道富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石元粉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2014年7月19日签订的《房屋转让协议》合法有效；2、请求依法判决被告将水城县以朵安置区（4﹟）*****号的房屋一套交付原告，同时办理变更安置房安置登记手续。事实和理由：因六盘水市以朵大道工程建设需要，水城县滥坝镇人民政府征收以朵村果木冲组的房屋及附属物进行拆迁。2012年4月3日，水城县滥坝镇人民政府与被告签订了编号为03号的《以朵大道房屋拆迁补偿及安置协议》，协议约定对被拆迁人王道富的房屋及附属物采取建还安置方式进行置换安置，并将位置选择在以朵安置区。2014年7月19日，原被告双方进行协商并签订了《房屋转让协议》，约定被告将其所得的安置房屋以160800元的价格将安置协议下的房屋转让给原告；合同签订后，原告一次性支付转让款，同时约定自2014年8月1日起该拆迁合同的过渡房屋资金由被告领取。现该房屋已经分配，被告名下的合同领取了（4﹟）****号房屋一套（面积107.71平方米），原告已代表被告将应补的差价10023元补交给双水财政所，但在签订安置房安安置协议时，水城县双水街道办不予予将该房屋登记在原告名下。原告认为，双方签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求！
本院向被告王道富送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议。
本院经审理认定的事实如下：2012年4月3日，被告王道富与水城县双水街道社区建设和环境卫生服务中心签订《以朵大道房屋拆迁补偿及安置协议》，拆迁面积为90.91平方米，置换后面积100平方米，安置在以条安置区；2018年已经安置在以朵棚户区一期安置房4号楼1单元14楼3号房（4﹟1-14-3），安置面积为107.71平方米。2014年7月19日被告王道富（甲方）与原告石元粉（乙方）签订《房屋转让协议》，协议约定：王道富自愿将其位于水城县滥坝镇以朵大道拆迁安置房转让给石元粉，房屋面积为100平方米，转让费共计160800元，转让期限为永久，过渡房租金自2014年8月1日起由石元粉领取，过户费由石元粉承担。协议签订后，石元粉于当日将转让款160800元交付王道富；因该转让房面积实为107.71平方米，超出100平方米部分的房款10023元，石元粉已经以王道富的名义上交水城县财政局双水财政所。由于石元粉找相关部门更名未果，诉来法院。上述事实，有原、被告陈述、《以朵大道房屋拆迁补偿及安置协议》《房屋转让协议》《收条》《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》，水城县双水街道社区建设和环境卫生服务中心的《情况说明》等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定支付被告购房款后，被告取得转让房屋后，应及时将该房屋交付原告。故原告请求确认《房屋转让协议》有效、要求被告将房屋交付原告使用的理由正当，依法应予支持。对于原告主张办理变更该安置房登记手续的问题，原告可持有效的法律文书依相关程序进行办理。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、确认原告石元粉与被告王道富于2014年7月19日签订的《房屋转让协议》有效；
二、由被告王道富于2018年2月10日前，将其取得的位于水城县以朵安置区4号楼1单元14楼3号房（4﹟1-14-3）房屋一套（107.71平方米）交付原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费60元,因本案适用简易程序审理,减半收取30元,原告石元粉自愿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告石元粉可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年二月七日
书记员 程晶晶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1426号
原告边某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告边某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告边某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 龚敬标
二〇一六年三月七日
书记员 龚 颖
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00673号
原告：许加春，1975年6月27日，个体户。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：赵家月，个体户。
被告：邵前梅，农民。
原告许加春与被告赵家月买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告许加春及其委托代理人俞德梅到庭参加诉讼，被告赵家月、邵前梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许加春诉称：赵家月和邵前梅是夫妻关系。2014年7月至10月，赵家月多次从其处购买柴油，2014年10月16日，双方经结算，赵家月欠其柴油款179513元，2014年11月14日，赵家月付款50000元，尚欠129513元经多次催要至今未付，故起诉要求赵家月立即偿还柴油款129513元，自2014年10月16日起按银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
许加春为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、赵家月的身份信息、户成员信息、婚姻登记证明一份，证明赵家月和邵前梅的身份信息及在债务形成期间赵家月和邵前梅是夫妻关系，该债务为赵家月和邵前梅的夫妻共同债务。
二、赵家月出具的欠条一份，证明张家月尚欠其柴油款129513元。
赵家月、邵前梅未作答辩。
对许加春提供的证据，因赵家月、邵前梅缺席无法质证，但赵家月、邵前梅缺席，应视为其对许加春提交的证据无异议，故对许加春提供证据的证明效力予以确认。
根据许加春的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：赵家月因从事104国道明光段路基修建，于2014年7月至10月间从许加春处购买柴油，至2014年10月16日双方结算时，赵家月尚欠许加春柴油款179513元，赵家月向许加春出具了一份欠条，载明：“今欠到许加春加油款壹拾柒万玖仟伍佰壹拾叁元￥179513.00”。2014年11月14日，赵家月支付货款50000元后在上述欠条左下方注明：“2014.11.14付伍万，下欠壹拾贰万玖仟伍佰壹拾叁元（129513.00）赵家月”，“2014.11.21号结清逾期未付，工地机械（挖机）抵债，赵家月”。逾期，赵家月未付款，后经许加春催要，赵家月未付款，许加春遂诉至本院。
另查明，赵家月和邵前梅原系夫妻关系，两人于2015年1月23日在来安县民政局办理了离婚登记。
本院认为：赵家月因从事公路建设需要，从许加春处购买柴油，至2014年11月14日尚欠柴油款129513元，有赵家月出具的欠条佐证，应予认定。赵家月和许加春约定于2014年11月21日付清还款，逾期则以挖机抵偿，还款期满后，赵家月既未付款也未以挖机折价抵偿，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因赵家月的违约给许加春造成的损失主要为货款的利息损失，故对许加春要求赵家月按同期银行贷款利率计息赔偿损失的诉请予以支持，但计息日期应自2014年11月21日起算。因赵家月赊欠许加春柴油款发生在其与邵前梅婚姻存续期间，且赵家月所购柴油用于家庭生产经营支出，故该欠款应为夫妻共同债务，对许加春要求赵家月、邵前梅共同偿还的主张本院予以支持。赵家月、邵前梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵家月、邵前梅于本判决生效后十日内支付原告许加春柴油款129513元，并自2014年11月21日起以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金；
二、驳回原告许加春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告赵家月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 俞玲玲
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初558号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郭常宾
二〇一六年三月七日
书记员 刘俊群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8855号
罪犯李堂银，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）台三刑初字第285号刑事判决，以罪犯李堂银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李堂银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李堂银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李堂银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李堂银提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李堂银准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴皖涢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01476号
原告徐惠忠。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人唐海杰。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告徐惠忠诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐海杰到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐惠忠诉称：其于2013年9月19日至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、支付经济补偿金2400元；2、支付2014年1月工资2400元；3、支付2014年2月至5月的生活费4736元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：徐惠忠于2013年9月入职建峰公司，工作岗位为操作工。徐惠忠实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年5月13日，建峰公司提出与徐惠忠协商解除了劳动关系，并办理了相关退工手续。2014年7年15日，徐惠忠向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。徐惠忠遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，2014年1月份徐惠忠应得工资为2150元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，建峰公司于2014年5月13日与徐惠忠协商解除了劳动关系，应支付徐惠忠经济补偿金。徐惠忠现要求以2150元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付徐惠忠经济补偿金2150元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，徐惠忠实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付徐惠忠该月工资2150元。建峰公司在停产期间未安排徐惠忠工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至5月12日生活费3974元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告徐惠忠2014年1月份工资2150元；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告徐惠忠生活费3974元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告徐惠忠经济补偿金2150元；
四、驳回原告徐惠忠的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 张贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01526号
申请执行人邓静，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人邓静与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人邓静解除劳动合同经济补偿金10583.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02494号
原告王泽丽，女，1993年2月25日出生。
委托代理人王松（原告之父），1969年1月2日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告王泽丽与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泽丽的委托代理人王松到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽丽诉称：2012年12月8日，我与被告签订了北京市商品房预售合同（合同编号：×××），约定由我购买被告开发的北京市平谷区王辛庄镇×居住项目×号住宅楼×层×单元×号房屋一套（现变更为平谷区王辛庄镇×小区×号楼×单元×号）。合同签订后我依约向被告支付了购房款1166022元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年7月31日交付。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金14458元。
被告雨硕公司辩称：对原告所述逾期交房的事实及天数我公司均无异议，同意向原告承担逾期交房的违约责任。
经审理查明：2012年12月8日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款共1166022元。2014年7月31日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、收据、购房款发票、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告对原告所述逾期交房的事实及天数均予认可，本院予以确认，据此按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王泽丽支付逾期交房违约金一万四千四百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈胜杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第63号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：郝振山，男，单县农村信用合作联社职工。
被告：李平，女，1980年4月22日出生，汉族。
被告：张宏侠，女，1963年1月5日出生，汉族。
被告：李洪亮，男，1956年8月12日出生，汉族。
被告：孙道创，男，1974年3月24日出生，汉族。
被告：赵保珠，男，1960年6月9日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李平、张宏侠、李洪亮、孙道创、赵保珠金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2014年1月6日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，原告信用社委托代理人张新强、郝振山到庭参加诉讼，被告李平、张宏侠、李洪亮、赵保珠经本院依法送达开庭传票，被告孙道创经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月31日，被告李平因经营需要在原告处借款300000元，期限为12个月，月利率为11.7533‰，被告张宏侠、李洪亮、孙道创、赵保珠为其提供连带责任担保。现借款期限已经届满，被告经催要仍未偿还，故诉请人民法院判令被告李平偿还本金300000元和利息34344.65元，及2013年12月16日至判决日及以后的相应利息和罚息，由被告张宏侠、李洪亮、孙道创、赵保珠负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
五被告均未答辩。
原告信用联社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用联社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告信用联社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：被告李平的借款申请书一份、原告信用联社与被告李平签订的个人借款合同一份、原告信用联社与被告李平、李洪亮、张宏侠签订的个体工商户最高额联合保证借款合同和个人最高额联合保证借款合同各一份、原告信用联社与被告赵保珠、孙道创签订的最高额保证合同一份、“借款人夫妻双方同意借款意见书”和“共同还款责任承诺书”各一份，以上证据证明原告信用联社与五被告之间形成借款担保合同法律关系；
第三组证据：原告信用联社与被告李平签订的借款凭证一份，被告李平签字的贷转存凭证一份，“欠农村信用社本金及利息一览表”一份，证明原告信用联社已经按合同约定履行付款义务，被告李平至2013年3月15日尚欠原告信用联社本金300000元，利息34344.7元，合计334344.7元。
五被告均未到庭，未对原告提交的上述证据进行质证。
对于庭审中诉讼参与人所提供的证据，综合当事人的陈述意见，本院综合认证如下：原告所举第一组证据，经庭前核对与原件一致，该组证据符合证据三性，对其证据效力予以确认。
原告所举第二组证据，其中借款申请书，经与原件核对一致，符合证据真实性、关联性、合法性要求，对其证据效力予以确认；原告信用社与被告李平签订的个人借款合同，原告信用联社与被告李平、李洪亮、张宏侠签订的个体工商户最高额联合保证借款合同和个人最高额联合保证借款合同及原告信用联社与被告赵保珠、孙道创签订的最高额保证合同，经与原件核对，该三份格式合同中的约定借款期限、保证期限和合同签订日期均存在明显修改痕迹，当庭原告方未作出合理解释，本院限其三日内提交书面解释，原告方逾期未提交。且个人最高额联合保证借款合同中并未约定担保债权的最高限额。因此该三份合同存在足以影响合同生效的明显瑕疵，在原告方未提交其他证据补正其证明力的情况下，对该三份合同的证据效力，本院不予确认；对“借款人夫妻双方同意借款意见书”与涉案借款合同法律关系并无关联，对其真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认；对“共同还款责任承诺书”，虽载明保证方式为连带责任保证和主债权数额，但未约定债务人履行债务的期限、保证担保的范围、保证的期间，基于本院未确认保证合同的效力，对该份承诺书的证明目的，本院不予采信。
原告所举第三组证据，经与原件核对一致，可以证实原告的证明目的，对该组证据的效力予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下事实：2012年3月31日，被告李平与原告信用联社下属的中心分社签订农村信用社借款凭证一份，约定被告李平向原告信用联社借款300000元，借款期限自2012年3月31日至2013年3月15日。同日，原告信用联社将300000元款划转至被告李平的存款账号（6223191730445611），并为被告李平出具了贷转存凭证，凭证中约定执行月利率为11.7533‰，被告李平在贷转存凭证中签字予以确认。截至2013年12月16日，涉案借款本金300000元产生利息73458.13元，扣减已偿还利息48845.32元，尚欠利息24612.81元。原告催要无果，遂诉至本院
本院认为：被告李平向原告信用联社借款300000元，有双方签订的借款凭证和被告李平签字确认的贷转存凭证为证，可以证实该笔借款已经实际交付，双方之间借款合同法律关系依法成立。被告李平应当履行偿还借款本金及相应利息的借款人之义务，其已偿还部分利息，应从约定利息中予以扣除。故对原告信用联社要求被告李平支付借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
基于原告信用社尚未完成证明其与被告张宏侠、李洪亮、孙道创、赵保珠之间保证合同法律关系成立生效的证明义务，故对其要求四名被告履行连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
被告李平、张宏侠、李洪亮、赵保珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李平于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（截至2013年12月16日的利息为24612.81元，自2013年12月17日起至本判决确定支付之日止的利息依照约定利率11.7533‰计付）；
二、驳回原告单县农村信用合作联社对被告张宏侠、李洪亮、孙道创、赵保珠的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月八日
书 记 员 王 飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00445号
原告何某。
被告马某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第7号
申请人：宝应县国土资源局。
法定代表人梁鹤富，该局局长。
委托代理人陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：宝应县广洋湖镇某某社区居民委员会。
法定代表人王国汉，该居委会主任。
申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资（2013）罚字44号行政处罚决定，认定被申请人宝应县广洋湖镇某某社区居民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县广洋湖镇某某社区、某某社区某组1620平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县广洋湖镇某某社区居民委员会自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的广洋湖镇某某社区、某某社区某组1620平方米的集体土地；二、没收被申请人非法占用的广洋湖镇某某社区630平方米的村集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、责令被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的广洋湖镇某某社区桥北组990平方米的土地，恢复土地原状；四、对被申请人非法占用的广洋湖镇某某社区、某某社区桥北组1620平方米的集体土地处以1.62万元罚款。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字44号行政处罚决定，认定被申请人宝应县广洋湖镇某某社区居民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用广洋湖镇某某社区、某某社区桥北组1620平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字44号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字44号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第7号
申请人：宝应县国土资源局。
委托代理人陶洪祥，该局工作人员。
被申请人:宝应县某某湖镇兴洋社区居民委员会。
申请人宝应县国土资源局于2013年9月27日作出宝国土资[2013]罚字44号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某湖镇兴洋社区居民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县某某湖镇某某社区、某某社区桥北组1620平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县某某湖镇兴洋社区居民委员会自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的某某湖镇某某社区、某某社区桥北组1620平方米的集体土地；二、没收被申请人非法占用的某某湖镇某某社区630平方米的村集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、责令被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的某某湖镇某某社区桥北组990平方米的土地，恢复土地原状；四、对被申请人非法占用的某某湖镇某某社区、某某社区桥北组1620平方米的集体土地处以1.62万元罚款。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年1月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年1月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2013]罚字44号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某某湖镇兴洋社区居民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用某某湖镇某某社区、某某社区桥北组1620平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2013]罚字44号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2013]罚字44号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈真真
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00174号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被酉阳县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年8月份的一天晚上，被告人李某某窜至酉阳县万木乡柜木村8组，将徐某某停放在其自家耕地内的一台红色鑫水牌微耕机盗回家中，后以1000元的价格卖给田某某。经酉阳县价格认证中心鉴证，该微耕机价值3510元。
指控认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁无人之机采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月份的一天晚上，被告人李某某窜至酉阳县万木乡柜木村8组，将徐某某停放在其自家耕地内的一台红色鑫水牌微耕机盗回家中，后以1000元的价格卖给田某某。2015年6月9日，经酉阳县价格认证中心鉴证，该微耕机价值3510元。2015年6月23日，该微耕机经酉阳县万木派出所退还给被害人徐某某。
另查明，2015年4月15日，被告人李某某被酉阳县公安局民警抓获归案。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人徐某某的陈述，现场指认笔录、照片，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，现场方位图，现场照片，扣押物品清单、照片，调取证据清单、发票、收据，被盗物品返还登记表，谅解书，价格鉴证结论书，证人田某某、李某、李某甲的证言，被告人李某某的供述及户籍信息等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，案侦中，赃物已被公安机关追回并发还给被害人，且被告人取得被害人的谅解，依法从轻处罚。根据李某某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人李某某违法所得赃款依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翻
二〇一五年八月六日
书 记 员 庹骊骅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第425号
原告赵某，女，1984年7月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告冯某某（缺席），男，1983年6月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告赵某诉被告冯某某离婚纠纷一案，于2014年10月14日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人刘丽英到庭参加诉讼，被告冯某某经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系夫妻关系，经人介绍相识，于2010年9月21日登记结婚，但未举办婚礼，也未共同生活。被告自登记后即离家出走至今未归，现下落不明，双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某某未答辩。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，经人介绍相识，于2010年9月21日登记结婚。被告自2010年离家至今未归，现无法查找下落。原告以双方感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实的认定，有孙吴县辰清边防派出所、辰清镇某某村村委会证明及当事人的陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证、认证和本院审查，可以确认和采信。
本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，但被告自2010年外出至今未归，且无法查找下落，应认定双方夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告赵某与被告冯某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费700.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 张广兴
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4580号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔�市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人于鸿雁，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告邹德凤，住哈尔滨市松北区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告邹德凤借款合同纠纷一案中。经查，原、被告在签订《个人住房（商业用房）借款合同》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”并且，双方在借款合同中明确写明贷款人住所地为哈尔滨市道里区西十四道街35号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 刘文彬
二〇一七年五月二十七日
书记员 王晓佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2001号
罪犯韦家来，男，1991年12月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月11日作出（2012）穗花法少刑初字第46号刑事判决，以被告人韦家来犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年4月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯韦家来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦家来在本次考核期间（2012年4月24日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年4月获得嘉奖、2014年5月获得嘉奖），2014年12月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦家来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦家来予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉秀行审字第65号
申请执行人：嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市南湖区洪兴路253号。
法定代表人：汪善明，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区＊＊镇＊＊村村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区＊＊镇＊＊村。
法定代表人：周福坤。
申请执行人嘉兴市国土资源局�2014年6月18日向本院申请强制执行嘉土资洲罚（2013）第39号行政处罚决定书中的下列内容：一、被执行人拆除在非法占用的748.9平方米基本农田上建造的428平方米建筑物，治理已破坏耕种条件的基本农田，恢复原种植条件；二、被执行人退还非法占用的11537.9平方米集体土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2013年12月25日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款161061.9元。因被执行人未履行全部义务，申请执行人于2014年3月26日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执�程序并无不当。因被执行人未自动履行全部义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局于2013年12月25日作出的嘉土资洲罚（2013）第39号行政处罚决定书中的下列内容：“一、被执行人拆除在非法占用的748.9平方米基本农田上建造的428平方米建筑物，治理已破坏耕种条件的基本农田，恢复原种植条件；二、被执行人退还非法占用的11537.9平方米集体土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林雪琴
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00442号
原告屈某某，女，1971年8月7日生，汉族。
被告李某，男，1971年1月16日生，汉族。
原告屈某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在外务工认识，于1996年7月20日办理结婚登记手续。1997年5月12日女儿李某甲出生，2001年10月10日生下男孩李某乙。近年来，被告不务正业，染上毒瘾。2011年11月份，我向光山县人民法院提起诉讼，人民法院判决不准离婚。此后，被告回老家一次，还经常对我辱骂和实施家庭暴力，现我对婚姻绝望，故再次提起诉讼，望人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，抚养费自理。
被告辩称，原告要求离婚，如果原告愿意承担夫妻共同债务，我同意离婚；否则，我不同意离婚。这几年，虽然我经营亏损，原告及小孩的费用一直由我承担，我有能力抚养小孩，两个孩子我抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告在珠海打工时经人介绍认识并恋爱，1996年7月20日办理结婚登记，1997年5月12日生长女李某甲，2001年10月10日生长子李某乙。两个孩子现均随原告一起生活，李某甲现在光山县二高分校上高中一年级，李某乙现在光山县二小上六年级。原、被告婚后初期感情尚可，自2006年开始双方常为家庭琐事发生矛盾，2007年矛盾加剧。2011年11月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚。后双方在共同生活期间常为琐事争吵，自2013年中秋节双方开始分居至今。遂再次引起诉讼。
另查明，原、被告共同认可的夫妻共同债务有：欠王某某的工资16000元、借屈某某的120000元、郑某某的40000元，共计176000元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2011）光民初字第918号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。但维系婚姻关系，应以感情为基础。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后于2006年双方开始产生矛盾后，彼此之间不能相互沟通和理解，2011年，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但此后，双方并没有以此次诉讼为契机加强沟通和交流，夫妻关系并未得到改善，自2013年中秋节双方再次因感情不和分居至今，现原告再次起诉离婚，被告表示如果原告同意承担夫妻共同债务，其同意离婚，否则，不同意离婚，由此可以看出原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此原告主张与被告离婚的请求，符合法律规定，应予以支持。关于婚生孩子李某甲、李某乙的抚养问题：原告主张其抚养男孩李某乙，被告抚养女孩李某甲，抚养费均自理；被告均主张两个孩子均由其抚养，抚养费自理。因李某甲、李某乙现均年满10周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活，发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，本院征询了李某甲、李某乙的意见，两个孩子均表示随谁生活均可以，鉴于此，本院认为，从李某甲、李某乙的生理、心理发育、成长来看，以原告抚养李某甲，被告抚养李某乙为宜，抚养费各自承担。原、被告夫妻共同债务，原、被告当庭认可的有176000元，被告主张的其他债务因原告当庭不予认可，被告又没有提供证据证实，故本院无法核实，如有证据证明系原、被告夫妻共同的债务，可由相关权利人与本案原、被告协商解决或另行主张权利。对于原、被告均认可的借屈某甲的钱，因双方均记不清数额，亦可由屈某甲与本案原、被告协商解决或另行向主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某某与被告李某离婚；
二、婚生女孩李某甲由原告屈某某抚养，婚生男孩李某乙由被告李某抚养，抚养费均自理；
三、原告屈某某对婚生男孩李某乙、被告李某对婚生女孩李某甲各自享有探视权，具体探视方式、时间，由双方当事人自行协商；
四、夫妻共同债务176000元，原、被告各负担88000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 夏惠凤
二〇一四年六月十八日
书记员 李博文
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1091号
原告新民市农村信用合作联社，住所地新民市。
法定代表人徐鑫，系理事长。
被告中国人寿保险有限公司新民市支公司，住所地新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社诉被告中国人寿保险有限公司新民市支公司人身保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周旭辉
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 芳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。
负责人：麦日龙，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张校瑞，男，1979年10月27日出生，满族，无职业。
委托代理人：海立恒，男，1970年1月28日出生，蒙古族，宽甸满族自治县公安局警察。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司与被上诉人张校瑞保险合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2014年4月21日作出（2013）宽民二初字第00838号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司的委托代理人贾方，被上诉人张校瑞及其委托代理人海立恒到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院依据宽甸满族自治县公安局交通警察大队出具的《事故证明》认定涉案事故属于交通事故，并据此作出一审判决。但二审中，被上诉人自认，涉案事故发生后，宽甸满族自治县公安局交通警察大队并未对涉案事故第一现场进行勘查，而是在事故车辆开至宽甸满族自治县内后，才对事故车辆进行勘验，并出具的涉案《事故证明》。所以，该份《事故证明》不能证明涉案事故发生现场的真实情况及事故发生的真实原因。因此，一审法院应当查明涉案事故是否属于交通事故，是否属于交强险的理赔范围，并据此重新做出判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满自治县人民法院（2014）宽民二初字第00838号民事判决；
二、发回宽甸满族自治县人民法院重审。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 李 欣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵婷婷
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审149号
申请执行人海门市公安消防大队，住所地海门市。
负责人陈果，大队长。
被执行人海门市紫藤红木家具厂。住所地海门市。
业主张建学。
申请执行人海门市公安消防大队于2015年9月2日依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项和《南通市消防行政处罚裁量标准》第十八条第一款第（一）项的规定，作出海公（消）行罚决字（2015）X370号行政处罚决定书，决定对被执行人海门市紫藤红木家具厂罚款人民币9000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年3月16日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海门市公安消防大队作出的海公（消）行罚决字（2015）X370号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市公安消防大队申请执行的对被执行人海门市紫藤红木家具厂罚款人民币9000元，加处罚金9000元，合计人民币18000元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 琼
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1044号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。住所地在滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该行行长。
委托代理人易建亚，该公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人陈龙兵，居民。
被执行人潘道静，居民。
被执行人丁绍宇，居民。
被执行人丁绍晋，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，依法扣划了被执行人丁绍晋银行存款人民币3000元，并进行了冻结，因未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0297号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋立文
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00046号
原告李某，女，1986年6月19日出生，汉族，京山县新市镇人，农民。
被告杨某，男，1982年2月12日出生，汉族，京山县新市镇人，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍相识后，于2008年12月19日办理结婚登记，被告即入赘到原告家生活，2010年10月9日生育儿子李易霖。婚后，由于被告沉溺于网络游戏和赌博，经常夜不归宿，长期不尽家庭义务，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉请人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，原告自愿放弃要求被告承担儿子的抚养费；原告自愿给付被告经济帮助费10000元；被告的婚前财产：组合柜一套、床一张、梳妆台一张、洗衣机一台、29寸彩色电视机一台归被告所有。
被告杨某未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供京山县民政局婚姻登记信息卡及京山县公安局常住人口登记卡各一份，证明原、被告于2008年12月19日登记结婚，2010年10月9日生育儿子李易霖。
由于被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。原告提供的以上证据内容客观真实，能证明原告起诉的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告经人介绍，于2008年12月19日办理结婚登记后被告即入赘到原告家生活，2010年10月9日生育儿子李易霖。婚前双方关系尚可。婚后，由于被告对所处环境尚不适应，加之双方缺乏沟通，双方偶尔为家庭琐事发生争吵，原告即以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱并且系自愿结婚，且生育一子，理应珍惜夫妻感情。双方之所以产生感情纠纷，除被告尚未适应所处的家庭环境因素外，主要是夫妻之间、家庭成员间缺乏感情交流及沟通所致，但均属一般的家庭纠纷。只要原、被告之间、家庭成员之间多加强感情交流与沟通，原、被告的夫妻关系是可以改善的，且原告并未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原、被告以暂不离婚为宜，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汤 军
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00046号
原告李某甲，农民。
被告杨某，农民。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，被告即入赘到原告家生活，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，由于被告沉溺于网络游戏和赌博，经常夜不归宿，长期不尽家庭义务，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉请人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，原告自愿放弃要求被告承担儿子的抚养费；原告自愿给付被告经济帮助费10000元；被告的婚前财产：组合柜一套、床一张、梳妆台一张、洗衣机一台、29寸彩色电视机一台归被告所有。
被告杨某未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供京山县民政局婚姻登记信息卡及京山县公安局常住人口登记卡各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。
由于被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。原告提供的以上证据内容客观真实，能证明原告起诉的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记后被告即入赘到原告家生活，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚前双方关系尚可。婚后，由于被告对所处环境尚不适应，加之双方缺乏沟通，双方偶尔为家庭琐事发生争吵，原告即以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱并且系自愿结婚，且生育一子，理应珍惜夫妻感情。双方之所以产生感情纠纷，除被告尚未适应所处的家庭环境因素外，主要是夫妻之间、家庭成员间缺乏感情交流及沟通所致，但均属一般的家庭纠纷。只要原、被告之间、家庭成员之间多加强感情交流与沟通，原、被告的夫妻关系是可以改善的，且原告并未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原、被告以暂不离婚为宜，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汤 军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民初字第7号
起诉人谢毅华。
起诉人姚�。
起诉人汤少美。
2015年6月3日，本院收到起诉人谢毅华、姚宁、汤少美诉江西昌厦建设工程集团公司广西分公司（以下简称昌厦广西分公司）、江西昌厦建设工程集团公司（以下简称昌厦公司）的起诉状。起诉人称：2005年11月起诉人谢毅华、姚宁、汤少美成立广西鸿曦房地产投资有限公司（以下简称鸿曦公司），谢毅华任法定代表人。2005年5月至8月，鸿曦公司组建期间，谢毅华代表鸿曦公司陆续将182万元交付广西师范学院综合楼工程的承建方昌厦广西分公司，双方明确该笔资金用于广西师范学院综合楼工程的投标保证金，昌厦广西分公司分别出具借条，承诺投标结束后7个工作日归还钱款。2006年1月16日，鸿曦公司与昌厦广西分公司签订《协议书》，双方就182万元款项的归还时间和经济补偿金额达成协议。2009年9月鸿曦公司注销，公司注销后的债权由三股东，即起�人享有。至今昌厦广西分公司尚有20.8万元款项及232万元经济补偿金未支付。昌厦广西分公司系昌厦公司的分支机构，昌厦公司应对该款项承担连带责任。现请求法院判令：昌厦广西分公司、昌厦公司支付起诉人垫资款20.8万元及经济补偿金232万元、违约金24万元；昌厦公司和昌厦广西分公司承担连带责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被起诉人昌厦广西分公司、昌厦公司住所地南宁市长湖路不在西乡塘辖区内。谢毅华、姚宁、汤少美将182万元出借昌厦广西分公司，双方约定资金用于广西师范学院综合楼工程投标保证金，资金用途是双方明确借款目的和约束借款使用，并非合同履行地，起诉人以广西师范学院综合楼在西乡塘辖区，向我院提起诉讼不符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对谢毅华、姚宁、汤少美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 蓝静萍
二〇一五年六月八日
书记员 吴 艳
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民事裁定书
（2015）西立民初字第7号
起诉人。
2015年6月3日，本院收到的起诉状，（写明起诉的事由）。
经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员蓝静萍
二〇一五年七月六日
书记员吴艳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第237号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘某，男，1987年2月22日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2014年3月13日因涉嫌盗窃罪被四川省彭州市公安局依法取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员曾杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日20时50分许，被告人刘某驾驶摩托车行驶至彭州市龙门山镇某小区，进入该小区A-14号被害人代某家中，趁无人之机，推开住宅后门旁的窗户打开后门，到客厅将被害人代某放在茶几上的装有一只画眉鸟的竹制鸟笼盗走。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2500元。
2013年12月20日13时许，被告人刘某通过彭州市花鸟市场经营鸟食的钟某某将所盗画眉鸟及鸟笼退还给被害人代某。并于2014年3月12日在其母亲的陪同下到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，调取证据通知书及调取证据清单，被告人指认现场笔录及照片，案发现场平面示意图及现场照片，扣押物品文件清单，视听资料，胡某某、易某某、被告人常住人口详细信息，被害人代某的陈述，证人钟某某的证言及辨认笔录和照片，证人张某某、罗某某、徐某某、张某某、龙某某、费某某的证言，被告人刘某的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某盗窃的罪名及事实成立，本院予以支持。案发后被告人在其母亲的陪同下主动到公安机关投案，如实供述了盗窃的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚；并将所盗物品如数归还被害人，亦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一四年八月六日
书记员 肖 轶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第435号
原告詹某（又名占菊兰），农民。
委托代理人王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告林某，农民。
本院在审理原告詹某诉被告林某离婚纠纷一案的过程中，原告郑根花于2014年9月19日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告詹某负担。
审判员 唐春萍
二〇一四年九月十九日
书记员 何丽妃
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1147号
原告山东阳光概念包装有限公司，住所地：昌乐县经济开发区育昌路369号。
法定代表人慈晓雷，总经理。
委托代理人田虎，该公司职工。
委托代理人李栋，职业、住址同上。
被告昌乐县正昌工贸有限公司，住所地：昌乐县五图街道办事处邓家庄村。
法定代表人李全文，总经理。
被告李全文，昌乐县正昌工贸有限公司总经理。
原告山东阳光概念包装有限公司（以下简称阳光公司）与被告昌乐县正昌工贸有限公司（以下简称正昌公司）、李全文加工定作合同纠纷一案，原告于2014年10月22日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人田虎、李栋、被告正昌公司的法定代表人李全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称，2013年1月1日，原告与被告正昌公司签订加工定做合同，由原告供给被告正昌公司纸板。后经双方对账，被告欠货款86540.83元未付。经原告多次催要，两被告至今未履行付款义务，已经构成严重违约。请求判令两被告偿还货款86540.83元及支付违约金（按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
被告正昌公司辩称，欠款属实，暂无还款能力。
被告李全文辩称，该笔货款是被告正昌公司所欠，而非是他个人所欠。他是被告正昌公司的法定代表人，他在对账单中签名确认所欠货款的金额，是代表公司履行职务的行为。
经审理查明，2013年1月1日，原告阳光公司与被告正昌公司签订加工定作合同，约定：一、被告正昌公司购买原告的纸板，具体供货数量、规格、价格及交货时间以双方共同确认的的订单为准；二、货到付款；三、若逾期付款，每日按拖欠金额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告曾数次为被告正昌公司供应纸板。2014年10月10日，原告阳光公司与被告李全文对账确认，截至2014年9月30日，被告正昌公司累计欠原告阳光公司货款86540.83元未付。前述货款原告多次催要，被告未还。
另查明，被告李全文系被告正昌公司的法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、加工定做合同、对账单等予以证实。
本院认为，原告阳光公司与被告正昌公司签订的加工定做合同，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。合同双方均应按约履行各自义务。根据合同约定，被告正昌公司应于收到货物后结清货款，其未能按约付款的行为已经构成违约。原告阳光公司要求被告正昌公司支付货款，符合法律规定，应予支持。合同约定，若被告正昌公司逾期付款，每日应按所欠货款金额的千分之一支付违约金，该计算标准超过国家规定的标准；现原告阳光公司主张按所欠金额以同期银行贷款利率四倍的标准计算违约金，自2014年10月10日起开始计算，不违反法律规定，予以支持。被告李全文作为被告正昌公司的法定代表人，其在对账单中签名确认所欠货款金额的行为系职务行为，视为被告正昌公司对所欠货款金额的认可，应由被告正昌公司承担相应责任，故被告李全文不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
一、被告昌乐县正昌工贸有限公司偿还原告山东阳光概念包装有限公司货款86540.83元并支付违约金（按同期银行贷款利率四倍的标准，自2014年10月10日起计算至本判决确定付款之日止），于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告山东阳光概念包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，保全费1020元，共计2984元，由被告昌乐县正昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年一月九日
书 记 员 于秀蓉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执00342号
申请执行人：宋丽艳
被执行人：王俭锋
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第958号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年5月12日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宽民初字第958号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜继鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20808号
原告：王燕华，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍地浙江绍兴县。
委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，户籍地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：余列忠，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告王燕华诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦财险浙江公司”）、余列忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王燕华的委托诉讼代理人寿小峰、被告安邦财险浙江公司的委托诉讼代理人童烽扬、被告余列忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月13日，余列忠驾驶浙Ｃ×××××号小客车沿义乌市机场路右转驶入雪峰西路时，因避让不及碰撞正在路面作业（铺沥青）的施工人员王燕华，造成小客车部分损坏及王燕华受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：余列忠承担事故的全部责任，王燕华不承担责任。
三、原告王燕华主张：判令二被告赔偿原告医疗费86266.09元、残疾赔偿金104913.6元、误工费14371.2元、护理费9000元、营养费5400元、住院伙食补助费2200元、陪护费2014元、交通费363元、住宿费298元、踝托费160元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，扣除被告余列忠已支付的3万元，合计207085.89元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
四、被告安邦财险浙江公司答辩称：保险公司在驾驶证、行驶证有效的前提下理赔。医疗费要求扣除非医保；原告是农村户口，伤残赔偿金应按农标；护理费应区别住院与非住院；营养标准偏高；陪护费、住宿费、踝托费没有相应依据不认可；精损偏高；鉴定费、诉讼费我司不承担。保险公司在交强险限额内已垫付了10000元医疗费。
被告余列忠答辩称：对事故认定书无异议。被告是浙Ｃ×××××号车的驾驶员，车主是被告的舅子。事故发生后，已垫付四万元医疗费。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙Ｃ×××××号车在安邦财险浙江公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：浙江法会司法鉴定所于2016年10月24日对原告的伤情作出鉴定结论，被鉴定人王燕华于2015年6月12日因交通事故致头部外伤，多处皮肤挫裂伤，鼻骨骨折，双侧上颌骨骨折，右锁骨骨折，右侧第3-6肋骨骨折，右耻骨骨折，坐骨支骨折，右第3、5趾骨骨折，伤后经住院手术及相关对症支持等治疗，目前仍遗留右肩关节活动障碍；其损伤及遗留的后遗症与本次交通事故之间存在直接因果关系；其右侧第3-6肋骨骨折，共计4根，评定为道路交通事故十级伤残；其右肩关节活动度丧失29.82%，占右上肢功能丧失20.87%，评定为道路交通事故十级伤残；误工期限评定为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告支付鉴定费2100元。
七、其他必要情况：1、事故发生后，被告余列忠垫付医疗费4万元，被告安邦财险浙江公司垫付医疗费1万元。2、事故发生前，原告系绍兴通辉交通工程有限公司工程部的员工。3、事故发生后，原告在义乌市中心医院急诊，并于当日转院至杭州市第一人民医院住院治疗30天，后于2017年7月10日在杭州市第一人民医院住院14天行内固定拆除术。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费86266.09元（含被告垫付的费用）；2、住院伙食补助费44天*50元/天=2200元；3、营养费60天*60元/天=3600元；4、残疾赔偿金43714元/年*20年*12%=104913.6元；5、误工费120天*119.76元/天=14371.2元；6、护理费44天*150元/天+16天*142元/天=8872元；7、踝托费160元；8、交通费363元；9、住宿费298元；10、精神损害抚慰金6000元。以上合计227043.89元。原告诉请陪护费，无法律依据，本院不予支持；鉴定费系原告举证支出，应由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，余列忠驾驶浙Ｃ×××××号小客车与正在路面作业的施工人员王燕华发生碰撞，造成王燕华受伤，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认。被告安邦财险浙江公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，其已垫付的1万元医疗费可予以抵扣，即应另行在交强险责任限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金），商业三者险责任限额内赔偿107043.89元。被告余列忠先行垫付的4万元医疗费，可由保险公司在赔偿款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内另行赔偿原告王燕华各项损失计人民币110000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王燕华各项损失计107043.89元，其中67043.89元支付给原告，其余40000元支付给被告余列忠。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元（已减半收取），由被告余列忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月六日
代书 记员 龚芳芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00208号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称农行襄州支行），住所地：襄阳市航空路132号。
主要负责人闻新勇。
委托代理人陈贵华，刘随旺。
被告沈兴旺。
被告杨春兰。
被告都长生。
原告农行襄州支行与被告沈兴旺、杨春兰、都长生借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判。同年5月20日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）鄂襄州民三初字第207、208-1号民事裁定，裁定冻结被告沈兴旺、杨春兰、都长生的银行存款110000元，并分别对被告杨春兰、都长生的银行存款冻结50178.11元和41891.02元。2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人陈贵华，被告都长生到庭参加诉讼。被告杨春兰因在监狱服刑，人身受到限制，本院开庭前已征求其个人意见，被告杨春兰对其为被告沈兴旺担保向原告借款50000元的事实无异议，不能到庭参加诉讼。被告沈兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，2012年7月16日，被告沈兴旺以购建材缺资金为由向我行申请贷款50000元，并与被告杨春兰、都长生三人组成联合联保小组，相互为小额农户贷款承担连带保证责任担保。2013年1月8日，我行与三被告签订了《借款合同》、《担保合同》，并向被告沈兴旺发放贷款50000元，约定借款期限为一年，到期后被告未偿还。因此，请求判令被告沈兴旺偿还我行逾期贷款50000元本息；被告杨春兰、都长生承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈兴旺在答辩期限内未提出答辩意见。
被告杨春兰辩称，为被告沈兴旺担保属实。
被告都长生辩称，本人也贷款50000元，到期后就已偿还，被告沈兴旺是主债务人，应由他本人偿还，如果在执行债务人财产不足时，本人才承担连带清偿责任。
原告农行襄州支行为证明其主张，向法庭举出了如下证据：
证据一、被告沈兴旺向原告申请贷款的申请书、户口薄、身份证复印件各一份，据以证明被告沈兴旺向我行申请贷款50000元及被告主体资格。经庭审质证，被告杨春兰、都长生对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、借款合同、借据各一份，据以证明原、被告之间存在借款合同关系。原告已向被告沈兴旺发放贷款50000元，被告沈兴旺逾期未还，被告杨春兰、都长生对本案讼争贷款承担担保责任。经庭审质证，被告杨春兰、都长生对该证据无异议，本院予以确认。
被告沈兴旺、杨春兰、都长生在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2012年7月16日，被告沈兴旺以购建材为由，向农行襄州支行申请贷款50000元，被告沈兴旺、杨春兰、都长生三人自愿组成联合联保小组，相互为小额农户贷款承担连带保证责任担保。2013年1月8日，原告与三被告签订《借款合同》，借款金额为50000元，约定贷款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.080基础上浮30%确定，贷款期限一年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清。被告杨春兰、都长生为该笔借款承担连带责任担保，并在《借款合同》上担保人处签字捺印为证。当日，原告即按合同约定，向被告沈兴旺发放贷款50000元。贷款于2014年1月7日到期后，原告多次向三被告催要未果，为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告沈兴旺借款到期后未按约定偿还原告的借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨春兰、都长生为被告沈兴旺的贷款承担保证责任。因此，原告要求被告沈兴旺偿还借款本息，被告杨春兰、都长生承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告都长生的辩称理由，与双方签订的借款合同约定的事实不符，本院不予采信。被告沈兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈兴旺于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行偿还贷款本金50000元，并承担该贷款从2013年1月8日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定贷款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.080基础上浮30%计算的利息；被告杨春兰、都长生对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 姚成昌
二〇一四年六月二十日
书记员 陈洪波