江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0666号
原告孟兵。
委托代理人顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。
被告徐东成。
被告上海大地物流有限公司，住所地上海市凤滨路77号409室。
法定代表人杨锡根，上海大地物流有限公司董事长。
委托代理人虞庆华，上海大地物流有限公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号信达大厦18楼。
负责人曹明兴，信达财产保险股份有限公司上海分公司副总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告孟兵与被告徐东成、上海大地物流有限公司（以下简称大地公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告孟兵及其委托代理人顾慧勤，被告大地公司的委托代理人虞庆华，被告信达公司的委托代理人郑恩平到庭参加诉讼，被告徐东成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告孟兵诉称：2014年6月21日1时35分许，徐东成驾驶大地公司所有的号牌为沪B×××××／沪E×××××挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车违章停在江阴市暨南大道顾山高米桥东100米地段的辅车道时，他驾驶电动车由东向西行驶至该地段与该车相撞，造成他受伤及车辆损坏的�通事故。后孟兵经人送张家港市第一人民医院住院治疗。经诊断为：右侧颧面部挫裂伤、右侧颧面部异物、全身多处挫擦伤、右颈部挫伤，住院23天。2014年7月9日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定。据查，沪B×××××／沪E×××××挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车已向信达公司投保，因此，信达公司应在法律规定的范围内承担责任。故起诉至法院请求判令：徐东成、大地公司、信达公司赔偿他因交通事故造成的损失共计31007.47元，其中医疗费16351.47元、住院伙食补助费414元、营养费414元、误工费9198元、护理费1610元、交通费500元、电动自行车修理费1000元、鉴定费1520元，上述费用首先由信达公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由徐东成、大地公司承担全部赔偿责任；本案诉讼费用由徐东成、大地公司、信达公司负担。
被告徐东成既未答辩，亦未举证。
被告大地公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定他公司无异议。肇事车辆是他公司所有，徐东成是他公司的驾驶员，其行为属于职务行为，他公司愿意承担相应的赔偿责任，不需要驾驶员徐东成承担。事故发生后，他公司已经交给交警队10000元作为押金，要求在本案总损失中进行扣除，超出部分返还他公司。对孟兵主张的各项费用他公司认为：对医疗费的金额同信达公司意见，但非医保部分用药，应由信达公司一并赔偿；对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆修理费同信达公司意见；对鉴定费金额1520元无异议，但根据法律规定该费用应由信达公司在责任范围内进行赔偿；对误工费请求法院依法认定。
被告信达公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定他公司无异议，肇事车辆已在他公司投保了交强险及商业险。孟兵超出交强险部分损失，应当按照事故的责任比例进行赔偿，按照孟兵一方70%、徐东成一方30%的赔偿责任比例进行承担。对孟兵主张的各项费用他公司认为：医疗费应当扣除其中的伙食费1052.2元且他公司按照合同约定仅在医保范围内承担赔偿责任；住院伙食补助费，孟兵住院天数应为22天认可396元；营养费认可营养期22天计396元；护理费认可按40元／天标准计算22天护理期计护理费880元；误工费因孟兵提供的劳动合同与工资单存在前后矛盾之处，劳动合同签发日期为2014年6月12日，而提供的工资单为2014年3、4、5月，因此对孟兵的该证据不予认可，他公司认可按照最低工资标准计算误工费；对交通费请求法院依法酌定；对电动车修理费的定损单真实性无异议，但定损金额为600元，且孟兵应当提供车辆修理费发票；对鉴定费的金额无异议，但鉴定费与诉讼费他公司不应承担。
经�理查明：2014年6月21日1时35分，在江阴市暨南大道顾山高架桥东100米地段，孟兵驾驶电动自行车由东向西行驶时撞到徐东成停在辅道内的沪B×××××／沪E×××××挂重型集装箱半挂车，造成车损及孟兵受伤的交通事故。2014年7月9日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟兵负该事故的主要责任，徐东成负该事故的次要责任。
事发当日，孟兵被送往张家港市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧颧面部挫裂伤，全身多处擦伤。2014年7月3日，张家港市第一人民医院对孟兵进行了右侧颧面部异物取出术。2014年7月13日，孟兵治愈出院，合计花费医疗费15299.27元，此外，信达公司认定孟兵所驾驶电动自行车在本次交通事故中产生车辆损失600元。经孟兵申请并由本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2014年9月11日出具鉴定意见：孟兵损伤未达等级伤残；其误工期60日为宜，住院期间可考虑护理、营养。大地公司因本案交通事故垫付孟兵医疗费10000元并在本案庭审中要求一并处理该垫付款。
另查明：孟兵系江阴市云丰玻璃制品有限公司（以下简称云丰公司）员工，其在本案交通事故发生前三个月（2014年3月、4月、5月）的工资分别为3066元、3131元、3001元。云丰公司向本院出具证明称：“我厂员工孟兵因在外发生车祸受伤，从6月21日开始住院，治疗22天，医生开证明需修养60天，在此期间，公司停发工资。”
再查明：沪B×××××牵引车和沪E×××××挂半挂车的行驶证登记所有人为大地公司，沪B×××××牵引车以被保险人大地公司的名义向信达公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），交强险和商业三责险的保险期间均自2013年8月7日0时起至2014年8月6日24时止，交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；商业三责险赔偿限额为1000000元（不计免赔）。沪E×××××挂重型半挂车以被保险人大地公司的名义向信达公司投保了商业三责险（不计免赔），保险期间自2013年8月7日0时起至2014年8月6日24时止，保险金额为50000元。本案交通事故发生在上述保险合同约定的保险期间内。
审理中，双方对孟兵因本次交通事故产生医疗费15299.27元、住院伙食补助费396元、营养费396元无异议。因大地公司自认徐东成在本案中的行为属于履行职务行为，相应的责任大地公司愿意承担，故孟兵当庭申请撤回对徐东成的起诉，本院已依法予以准许。信达公司提出应当扣除孟兵用药中的非医疗保险范围内的用药费用，但无法提供孟兵非医疗费保险范围的用药清单及替代药品清�。
上述事实，由交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、医疗费票据、出院记录、用药清单、工资发放清单、误工证明、司法鉴定意见书、交通费发票等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”，本案系徐东成驾驶的机动车与孟兵驾驶的非机动车因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，孟兵深夜驾驶电动自行车上道路行驶时，未能及时查明前方路面情况，其行为是造成本次事故的主要原因；徐东成未按规定停车，妨碍了其他车辆的通行，其行为是造成本次事故的一定原因。公安机关对孟兵与徐东成的上述行为亦出具了道路交通事故认定书进行认定。综上，本院确定孟兵一方与徐东成一方的赔偿责任比例分别为70%、30%。
（二）关于孟兵因交通事故造成具体损失金额问题。
对孟兵因本次交通事故产生医疗费15299.27元、住院伙食补助费396元、营养费396元双方均无异议，本院依法予以确认。对双方有争�的损失金额：
1．误工费：根据孟兵提供的证据，可以认定其事发前三个月在云丰公司的月平均工资收入为3066元，孟兵误工期为60日，故其误工费可参照其事发前三个月的平均工资计算6132元（3066元÷30天×60天）。
2.护理费：孟兵主张护理费标准按70元／天计算，该标准并无不妥，本院依法予以确认，又因其住院22天，住院期间可考虑护理，故其护理费应为1540元（70元／天×22天）。
3.交通费：综合孟兵的住院天数、就医地点等情况，对孟兵主张交通费500元依法予以确认。
4.车损费：孟兵虽未提供相应的车辆修理费发票，但其所驾驶的电动自行车因本案交通事故造成车损事实客观存在，且信达公司对孟兵的车辆损失亦认定为600元，故本院依法认定孟兵的车辆损失为600元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，信达公司为沪B×××××牵引车承保了交强险，徐东成在保险期间内驾驶上述车辆发生交通事故，故信达公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿18772元，不足部分的损失6091.27元应由徐东成一方承担30%的赔偿责任即1827.38元。又因徐东成事发时系履行职务的行为，故相应的赔偿责任应由大地公司承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相�规定由侵权人予以赔偿。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三责险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，信达公司为沪B×××××牵引车和沪E×××××挂半挂车承保商业三责险的保险合同合法有效，孟兵作为本案当事人要求在本案中一并处理商业三责险，依法应予准许，故信达公司应当对孟兵超出交强险赔偿限额的应由大地公司赔偿的费用在商业三责险责任限额范围内承担保险责任。信达公司虽辩称应当扣除非医保用药费用，但经本院释明后其公司未能提供相应的非医保用药及替代药品的清单，也未明确指出孟兵用药中有何不合理项目或者费用，而保险人对于基本医疗费保险范围外的医疗项目支出也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，且本案中又无保险合同条款中约定的拒赔情形，故信达公司要�扣除非医保用药费用后赔付的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信，信达公司应在商业三责险限额范围内赔偿孟兵超出交强险赔偿限额的医疗费用1827.38元（其中沪B×××××牵引车所投保商业三责险中赔付20／21，沪E×××××挂半挂车所投保商业三责险中赔付1／21）。大地公司已垫付给孟兵10000元，该款应从信达公司赔付的款项中直接返还大地公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟兵因交通事故造成医疗费15299.27元、住院伙食补助费396元、营养费396元、误工费6132元、护理费1540元、交通费500元、车损费600元，合计24863.27元，由信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿18772元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿1827.38元，合计赔偿20599.38元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付；上海大地物流有限公司已垫付孟兵10000元，孟兵应予返还，该款从信达财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿孟兵的金额中直接给付上海大地物流有限公司；其余损失由孟兵自负。
二、驳回孟兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取200元、司法鉴定费1520元，合计1720元（孟兵已预交），由孟兵负担577元；由信达财产保险股份有限公司上海分公司负担1143元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孟兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交第二审案件受理费（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
审 判 长 李 峰
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张晓龙
第1页共11页