wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5419号
原告王威，男，1968年8月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人杨福春，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，男，汉族，1987年8月27日出生，住址黑龙江省延寿县。
原告王威与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋，根据合同约定第十五条约定被告逾期办理权属登记，原告曾两次起诉被告，违约金判至2016年1月8日，直至今日房产证仍未办理。1、判令被告支付逾期办理房产证违约金XXX元(2016年1月9日至2016年5月25日期间)；2、判令被告立即协助原告办理涉案房屋的产权证；
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的部分诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2009年1月1日向原告交付了涉案房屋。被告于2016年1月8日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
因被告已于2016年1月8日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，已履行了合同第十五条的约定义务，故原告主张2016年1月9日至2016年5月25日期间的违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王威办理位于沈阳市铁西区铁西区房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年七月八日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初23号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人张成国，男，1979年8月29日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月19日被平果县公安局刑事拘留，同年8月25日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人张成国犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人张成国同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣、书记员陆胤君出庭支持公诉，被告人张成国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年2、3月份期间，被告人张成国冒充国家工作人员打电话给被害人农某、苏某等人，谎称国家有一笔民族资产要进行解冻，参与人员缴纳一定费用后，就可以得到数十万元至数百万元不等的扶贫款。农某及苏某信以为真，农某先后于同年3月22日、3月30日、4月18日、4月21日将8268元汇到了张成国提供的熊某账号（62×××65）；苏某于同年3月22日将1066元汇到张成国提供的熊某账号，被告人张成国将农某、苏某汇来的款项据为己有。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人张成国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院在九个月年至一年有期徒刑幅度内对被告人张成国量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张成国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2、3月间，被告人张成国冒充国家机关工作人员打电话给农某、苏某等人，谎称国家有一笔民族资产要进行解冻，参与人员缴纳一定费用后，就可以得到数十万元至数百万元不等的奖励，被害人农某、苏某信以为真。被害人农某便于2016年3月至4月间先后四次向被告人张成国指定的账号（户名熊某，账号62×××65）汇款共8268元，被害人苏某亦于同年3月22日向被告人张成国指定的该账号汇款1066元。被告人张成国所得款项，均用于个人消费。
案发后，被告人张成国的亲属已代其赔偿被害人农某、苏某全部经济损失。
上述事实，被告人张成国在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的书证即受案登记表、熊某的交易明细、抓获经过说明、收据、发还清单、通话记录、户籍证明等，证人杨某、熊某的证言，被害人农某、苏某的陈述，被告人张成国的供述，辨认笔录及照片等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张成国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张成国归案后如实供述的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；案发后，被告人张成国的亲属已代为赔偿被害人农某、苏某全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护公私财产的所有权，根据本案的事实、性质、情节、被告人张成国的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人张成国犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一七年二月十六日
书记员 黄 孟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3529号
原告：桑淑侠，女，1978年1月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：任树旺，男，1956年2月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
原告桑淑侠诉被告任树旺民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑淑侠及其委托代理人谢树杰、被告任树旺的委托代理人梁超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桑淑侠诉称：任树旺因建房需要，于2015年4月13日向我借款30000元，约定利息为月息2%，后经我多次催要，任树旺拒不偿还借款，为此，我提起诉讼，请求判令任树旺偿还我欠款30000元及利息8600元并承担本案诉讼费。
任树旺辩称：借款和约定利息均为事实，我曾于2015年农历12月28日还4000元本金，没有收条。
经审理查明：任树旺因建房需要，于2015年4月13日向桑淑侠借款30000元，并出具借条一张：“借条，今借到桑淑侠现金叁万元（30000.00），月息0.02元，任树旺，农2015.4.13日”，2015年农历12月28日（2016年2月6日），任树旺还给桑淑侠4000元，后经催要未果。为此，桑淑侠提起诉讼，请求判令任树旺偿还其欠款30000元及利息8600元并承担本案诉讼费。
上述事实，有桑淑侠提供的身份证、借条一张及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为:桑淑侠与任树旺之间的民间借贷合法有效，故任树旺应当履行偿还借款的义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定的利率为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。2016年2月6日任树旺还给桑淑侠4000元，应为还本金和利息共4000元，故桑淑侠要求任树旺偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告任树旺于本判决生效之日起二十日内偿还原告桑淑侠借款30000元及利息5860元（利息按照年利率24%计算，自2015年4月13日起至2016年2月6日，以后利息另计）合计35860元（已履行4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告任树旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王佳利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1623号
原告：黄可真。
委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路****号）1-15。
法定代表人：何红军，该公司总经理。
原告黄可真为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄可真的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄可真起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2014年3月2日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2014年3月2日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；2.被告退还原告培训费12800元。
原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、汇款凭证、被告授课课程统计表打印件各一份，以�明其诉称的事实。
被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、汇款凭证的真实性依法予以确认，原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2014年3月2日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》一份，约定被告为原告提供研究生入学考试考前培训的教学和服务，培训项目学费、资料费等相关费用共计12800元。《标准至尊卡VIP课程服务条款》对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。2014年3月3日，原告向被告支付了12800元。
另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。
本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助�及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告交纳了培训费用12800元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为6350元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告黄可真与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2014年3月2日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；
二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告黄可真培训费人民币6350元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告黄可真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费120元，由原告黄可真负担60元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担60元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年�向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 陈世红
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴哲梅
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇民初字第1623号原告：黄可真。委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路****号）1-15。法定代表人：何红军，该公司总经理。原告黄可真为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄可真的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄可真起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2014年3月2日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2014年3月2日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；2.被告退还原告培训费12800元。原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、汇款凭证、被告授课课程统计表打印件各一份，以�明其诉称的事实。被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、汇款凭证的真实性依法予以确认，原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2014年3月2日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》一份，约定被告为原告提供研究生入学考试考前培训的教学和服务，培训项目学费、资料费等相关费用共计12800元。《标准至尊卡VIP课程服务条款》对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。2014年3月3日，原告向被告支付了12800元。另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助�及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告交纳了培训费用12800元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为6350元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告黄可真与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2014年3月2日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告黄可真培训费人民币6350元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告黄可真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费120元，由原告黄可真负担60元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担60元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年�向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  谢国斌人民陪审员  王恩龙人民陪审员  陈世红二〇一六年四月十八日代书 记员  吴哲梅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2822号
原告：张改芳，女，汉族，1967年11月16日生。
原告：张某。
法定代理人：张改芳，女，汉族，1967年11月16日生，系原告张某母亲。
委托代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市嵩阳办事处北旨村第八村民组，地址：登封市。
负责人：杨得旺，系该组组长。
原告张改芳、张某诉被告登封市嵩阳办事处北旨村第八村民组承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告张改芳、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告应分配的土地补偿款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张改芳系登封市嵩阳办事处北旨村第八村民组的村民，自1990年前便以家庭为单位承包村内的土地至今。原告张改芳因感情问题（男友于1991年因事故身亡）一直未婚，为了以后的生活有依靠，于1999年9月27日生育一子张某。多年来，二原告一直在所在村民组居住，履行着本村民组村民应履行的各项权利和义务。2016年，本组的部分土地被征用，每位村民可分配土地补偿款10000元，但被告拒绝为二原告发放所分配土地补偿款，后经原告多次主张未果，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配方式，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地征用补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案系原告张改芳、张某与被告登封市嵩阳办事处北旨村第八村民组对于二原告能否参加土地补偿费分配范围的争议，实质是集体组织成员资格的确认问题。村民资格是农村集体经济组织村民自治问题，并不属于平等主体之间的民事法律关系，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张改芳、张某的起诉。
本案受理费300元，退还原告张改芳、张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 康 玄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初223号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人李朋桂（绰号：阿桂），男，1996年1月3日出生于钦州市钦北区，汉族，中专文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月6日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李朋桂犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人李朋桂到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日23时30左右，被告人李朋桂在钦州市钦南区金辉时代广场B座门口附近（钦州湾大道39号附近）出售毒品（重0.76克）给利某，得款人民币90元，之后被公安民警抓获。公安民警从利某处缴获上述交易的毒品，从被告人处缴获人民币90元及作案用的手机1台。
经物证检验，缴获的毒品含氯胺酮成分。
上述事实，被告人李朋桂在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、户籍信息、扣搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量毒品笔录、尿样提取笔录和现场检测报告、指认毒品的照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、照片、物品鉴定意见书，证人利某的证言，被告人李朋桂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋桂违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李朋桂犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认其罪行，依法从轻处罚。在庭审中亦自愿认罪，且贩卖或待贩卖的毒品已被查获，对社会的危害性相对较小，酌情可从轻处罚。根据被告人李朋桂犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人李朋桂从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李朋桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止；判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴柏池
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量
多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五
年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛
因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数
量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期
徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规
定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向
未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数
量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初83号
原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。
负责人陈定然，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人陈海娣，女，汉族，1970年9月16日出生，住广东省四会市城中区，
委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈海娣、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年2月17日作出城中发（2017）63号《行政处理决定书》，认定第三人陈海娣为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈海娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈海娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈海娣出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）63号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈海娣不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈海娣（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初83号原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。负责人陈定然，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人陈海娣，女，汉族，1970年9月16日出生，住广东省四会市城中区，委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈海娣、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年2月17日作出城中发（2017）63号《行政处理决定书》，认定第三人陈海娣为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈海娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈海娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈海娣出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）63号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈海娣不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈海娣（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3767号
原告：王继荣，男，1947年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。
被告：王大光，男，1971年7月4日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所实习律师。
原告王继荣诉被告王大光健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继荣的委托代理人张保华、被告王大光的其委托代理人刘文洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王继荣诉称：2015年5月22日16时许，在洪山镇刘沟村委会小王庄，因我建房的工人到王大光的麦田上厕所，王大光和我发生争执，进而发生打斗，王大光将我打伤，为此，我提起诉讼，请求判令王大光赔偿我医药费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费、精神抚慰金等共计48000元并承担本案诉讼费。
王大光辩称：王继荣要求赔偿数额过高，王继荣也有一定过错，应当承担部分责任，赔偿款应当扣除太和县人民法院（2016）皖1222刑初288号刑事附带民事判决书判定的王继荣赔偿王大光的4840.09元。
经审理查明：2015年5月22日16时许，在洪山镇刘沟村委会小王庄13号村民王继荣建房工地旁（同村村民王大光麦田地头处），因王继荣建房工人到王大光麦田内解手，王大光前去质问王继荣发生争执引发打斗，王大光用拳头将王继荣右眼部打伤，王继荣用木棍将王大光胸部打伤，王继荣被殴打时系六十周岁以上的人，经太和县公安局法医鉴定，王大光伤情为轻伤二级，王继荣至太和县第五人民医院住院治疗52天，花费医药费8775.82元，后王大光经太和县公安局太公（洪）行罚决字【2015】0650号行政处罚决定书处罚为：“行政拘留十五日并处罚款一千元整”并已执行完毕。现王继荣诉讼来院，请求判令王大光赔偿其医药费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费、精神抚慰金等共计48000元并承担本案诉讼费。
另查明，王继荣将王大光打伤，经鉴定为轻伤二级，王继荣经太和县人民法院（2016）皖1222刑初288号刑事附带民事判决书判决为：“一、被告人王继荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人王继荣赔偿附带民事原告王大光各项损失合计4840.09元。”
上述事实，有王继荣提供的身份证、太和县第五人民医院医药费发票、诊断报告单、病历、太和县公安局太公（洪）行罚决字【2015】0650号行政处罚决定书，被告王大光提供的身份证、太和县人民法院（2016）皖1222刑初288号刑事附带民事判决书及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：公民的身体受法律保护，侵犯公民身体造成损失的，依法应承担民事赔偿责任。王大光与王继荣发生矛盾，进而对王继荣进行殴打致王继荣受伤住院，王大光具有过错，故王继荣要求王大光赔偿医药费等各项费用的请求，其合理部分，本院予以支持，因王继荣本身也具有过错，故王大光应赔偿王继荣的费用为：医疗费4387.91元（8775.82×50%）、护理费2730元（105元×52天×50%）、住院伙食补助费780元（30元×52天×50%）、营养费780元（30元×52天×50%），共计8677.91元；王继荣要求的其他费用因未提供票据及相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王大光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继荣各项损失费共计8677.91元；
二、驳回原告王继荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，原告王继荣负担410元，被告王大光负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 迪
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初297号之一
申请人：郭小牛，男，1973年3月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：臧静，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：杨盛惠，女，1951年4月20日出生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。
申请人郭小牛与被申请人杨盛惠买卖合同纠纷一案，申请人郭小牛于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨盛惠价值270万元的财产，申请人郭小牛已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郭小牛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨盛惠所有的位于上海市平型关路479、481号401（房地产权：闸20040263**）、501（房地产权：闸20040263**）、601（房地产权：闸20040263**）、701（房地产权：闸20040263**）、801（房地产权：闸20040263**）和位于上海市共和新路736弄11号502室（房地产权：闸2003013716，与陆有成、陆杨共有）。
案件申请费5000元，由申请人郭小牛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一七年一月二十一日
书记员 涂一民
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6253号
罪犯曾小珍，女，1974年8月29日出生，汉族，高中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年6月1日作出（2013）耒刑初一字第38号刑事判决，以被告人曾小珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年11月15日起至2017年11月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分122.9分，罚金人民币六千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾小珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾小珍减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6253号罪犯曾小珍，女，1974年8月29日出生，汉族，高中文化，湖南省郴州市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2013年6月1日作出（2013）耒刑初一字第38号刑事判决，以被告人曾小珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年11月15日起至2017年11月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾小珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分122.9分，罚金人民币六千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾小珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾小珍减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2489号
原告：金妙勇。
委托代理人：吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：王传荣。
被告：王宽。
原告金妙勇与被告王传荣、王宽为民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告金妙勇委托代理人吴敏华、罗静，被告王传荣、王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金妙勇起诉称：2015年10月30日，被告王传荣经被告王宽担保向原告金妙勇借款人民币15万元整。现要求：一、判令被告王传荣立即偿还借款本金15万元整并支付自2015年10月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计算至2016年4月20日为17000元）；二、判令被告王传荣支付原告律师代理费用5500元及承担本案诉讼费用；三、判令被告王宽对上述所有款项承担连带赔偿责任。
被告王传荣答辩称：借款是事实，利息已付到2016年3月份，共计85000元，利息是10天一次计算，一开始是一万元40元一天，后变成一万元30元一天，最后是一个月一万元。
被告王宽答辩称：担保是属实的。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明于2015年10月30日，被告王传荣经被告王宽担保向原告金妙勇借款人民币15万元整，借条中约定每月2%的利息，产生的诉讼费用、律师代理费用由被告王传荣、王宽承担。
被告王传荣、王宽辩称实际按20%的利息收取，不是2%的利息，其他无异议。
二、台州银行取款业务回单和台州银行柜面存款凭证各一份，拟证明2015年10月30日当日，原告金妙勇通过银行存款的方式将15万元存入被告王传荣账户的事实。
被告王传荣、王宽无异议。
三、浙江省增值税发票和代理合同各一份，原告金妙勇为本次诉讼支付律师费5500元整。
被告王传荣、王宽均未向本院递交任何反证。
本院经审理查明：被告王传荣经被告王宽担保于2015年10月30日向原告金妙勇借款人民币15万元，当天两被告出具借条一份，约定：月利率2%，并支付一切损失包括产生的诉讼费用、律师代理费用，担保人王宽对借款本金、利息、诉讼代理费和律师代理费用承担连带责任，被告王传荣、王宽至今未还本付息。上述事实原告金妙勇提供的借条、取款回单、存款凭证证明。又查明，原告金妙勇为本次诉讼支付律师费5500元，有原告提供的律师费发票证明。
本院认为，双方自愿成立民间借贷担保关系，意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。2015年10月30日，被告王传荣经被告王宽担保向原告金妙勇借款人民币15万元，后被告王传荣未归还借款本息，被告王宽亦未承担担保责任，事实清楚，证据确实。原告要求被告王传荣归还借款本金15万元及自2015年5月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费5500元，被告王宽承担连带责任，正当合法，本院予以支持。被告辩称已支付利息，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王传荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金妙勇借款本金人民币150000元，并支付自2015年5月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费5500元。被告王宽对上述付款承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3410元，减半收取1705元，财产保全费1270元，合计人民币2975元，由被告王传荣、王宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3410元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年六月二十八日
代书记员 邱雨佳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执493号
申请执行人：海宁市中乾皮革化工有限公司。住所地：浙江省海宁市郭店镇建设路51号。统一社会信用代码9133048171096914XY。
法定代表人：张志勇，董事长。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：郑文彬，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：沾化瑞豪皮业有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业二路018号。统一社会信用代码371624228003663。
法定代表人：郑文彬，董事长。
本院在执行申请执行人海宁中乾皮革化工有限公司与被执行人郑文彬、沾化瑞豪皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人郑文彬、沾化瑞豪皮业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，及被执行人郑文彬的下落。经查，被执行人郑文彬长期外出、下落不明，被执行人沾化瑞豪皮业有限公司现已歇业，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人郑文彬的下落及两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人郑文彬、沾化瑞豪皮业有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 顾 艳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执636号
申请执行人陈某某，女，1970年5月25日出生。
被执行人李某某，男，1961年10月20日出生。
申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初635民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为20000元，案件受理费150元，执行费200元。本案在执行过程中，被执行人李某某已履行了全部案件款20000元，案件受理费150元，申请执行人陈某某已将案件款领取，据此，该案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初636号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月六日
书记员 曹 鑫
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初427号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨天佑，男，1989年10月15日出生于江西省铅山县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省铅山县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2012年3月1日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，2016年1月25日被浙江省江山市法院判处有期徒刑八个月，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人杨天佑犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员朱牡华出庭支持公诉，被告人杨天佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月20日凌晨5时许，被告人杨天佑在上饶市信州区艾尔文网咖内趁受害人睡着之机盗窃了一台iphone6s和一台iphone5s。（后经上饶市价格认定检测管理局鉴定，该被盗iphone6s手机鉴定基准日价格人民币共计为4142元，该被盗iphone5s手机鉴定基准日价格人民币共计为1136元。）
2016年7月20日凌晨，被告人杨天佑在上饶市信州区奔奔网吧内趁受害人睡着之机盗窃了一台iphone6splus和一台国产魅族5手机。（后经上饶市价格认定检测管理局鉴定，该被盗iphone6splus手机鉴定基准日价格人民币共计为3835元，该被盗国产魅族5手机鉴定基准日价格人民币共计为1305元。）
2016年8月3日凌晨，被告人杨天佑在上饶市信州区爱陌网吧内趁受害人睡着之机盗窃了一台iphone6splus。（后经上饶市价格认定检测管理局鉴定，该被iphone6splus手机鉴定基准日价格人民币共计为3560元。）
2016年8月13日凌晨4时许，被告人杨天佑在上饶市信州区星河网吧内趁受害人睡着之机盗窃了一台vivo国产手机。（后经上饶市价格认定检测管理局鉴定，该被vivo国产手机鉴定基准日价格人民币共计为1645元）。
2016年8月24日凌晨5时30分许，被告人杨天佑在上饶市信州区洛萨网吧内趁受害人睡着之机盗窃了一台三星（盖乐4）手机和一台华为手机。（后经上饶市价格认定检测管理局鉴定，该被三星（盖乐4）手机和一台华为手机无法认定价格）。
2016年8月24日凌晨5时许，被告人杨天佑在上饶市信州区艾尔文网咖内趁受害人睡着之机盗窃了一台iphone5s手机。（后经上饶市价格认定检测管理局鉴定，该被盗iphone5s手机鉴定基准日价格人民币共计为1665元）。
2016年8月27日凌晨5时许，被告人杨天佑在上饶市信州区带湖路金城网吧内趁受害人睡着之机盗窃了一部金色iphone6手机。（后经上饶市价格认定检测管理局鉴定，该被盗金色iphone6手机无法认定价格）。
上述事实，被告人杨天佑在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨天佑常住人口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、指认犯罪现场照片、手机购买发票、被害人叶某、傅某、郑某、方某、刘某、胡某、黄某1、黄某2的陈述、被告人杨天佑的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天佑以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物价值共计人民币17,288余元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨天佑在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨天佑多次盗窃，酌情从重处罚。被告人杨天佑归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨天佑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄晓晨
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执314-5号
本院立案执行李亮亮罚金一案。经查被执行人李亮亮拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李亮亮在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月五日
书记员 高 勇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执314-5号
本院立案执行李亮亮罚金一案，于2016年11月13日审结，该案（2016）豫0522刑初550刑事判决书已立案执行，现因李亮亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李亮亮在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 高 勇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初982号
原告陈某1，男，汉族，住博白县。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人李武锋，广西顺运律师事务所实习律师。
被告谢某，女，汉族，住博白县。
委托代理人关瑞，广西杜坤律师事务所律师。
原告陈某1诉被告谢某抚养纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员李柳霖适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告陈某1及其委托代理人朱其文、李武锋，被告谢某及其委托代理人关瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，之后同居，并于××××年××月××日生育女儿陈某2。女儿陈某2出生后因被告照顾小孩不周，双方经常发生争吵，现女儿陈某2由原告家人照顾抚养。原、被告性格不合，被告脾气暴躁。原、被告多次协商分手，被告在已达成协议情况下中途反悔。原、被告缘薄情尽已无结婚的可能，为了女儿陈某2健康成长，现原告向法院起诉，请求法院判决：一、双方非婚生女儿陈某2归原告抚养；二、被告每月支付女儿陈某2抚养费2000元，医疗费、教育费另行支付；三、本案诉讼费用由被告负担。原告陈某1在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告身份及诉讼主体资格适格；2、居民户口簿，证明原告的诉讼主体适格；3、出生医学证明，证明原、被告非婚生育女儿陈某2；4、协议书，证明女儿陈某2应归原告抚养。
被告谢某辩称，原告要求抚养女儿陈某2无法律依据，女儿陈某2至今未满一周岁，处于哺乳期，根据最高法相关规定，女儿陈某2应由被告抚养。女儿陈某2出生后一直由被告抚养，只不过是被告住在原告父母家。被告现在月收入2000元，原告虽然经济条件比被告好，但是并未尽到父亲的责任照顾小孩，小孩由原告的父母照顾也不利于孩子的成长，因此，原告并无抚养小孩的优势，小孩陈某2应由被告抚养。双方虽然在2014年协议过分手并签订了协议，但原、被告已经履行完毕，被告并不存在反悔的行为，分手之后双方有过和好的时间，被告才怀孕生育女儿陈某2，因此陈某2的抚养问题与分手协议无关联。综上，请求法院判决非婚生女儿陈某2应由被告抚养，原告每月支付3000元的抚养费，且应一次性支付完毕。被告谢某出示证据：居民身份证，证明被告的主体适格。
原告就被告的答辩补充陈述，非婚生女儿陈某2出生后一直在原告父母家由原告的父母细心照顾，原告在抚养人力方面有优势，而且原告在博白县城的居住地，离原告父母家比较近，方便照顾女儿，原告月收入有3000元，抚养女儿的经济条件比被告好，由此陈某2由原告抚养，比较有利孩子的成长。非婚生女儿陈某2由原告抚养，被告应当承担部分抚养费，为了有利孩子的成长，孩子应在县城接受教育，被告应支付的抚养费标准根据城镇居民生活的标准来计算，抚养费具体多少由法院判定。最高法的规定是相对性的，陈某2现将近一周岁，在没有母乳的情况下也能健康成长，现在女儿的奶粉由原告购买。陈某2现在在原告父母家生活，如果孩子判决给被告的话，原告的父母不同意孩子在原告父母家居住，生活环境的改变，不利于孩子的成长。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的三性均无异议，但对证据4证明目的和内容有异议，该份协议书不能证明双方现在处于分手的状态，也不能证明双方非婚生女儿陈某2应由原告抚养。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院结合原、被告的举证和质证，对双方无异议的原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1，本院依法予以采信，并作为定案依据。对原告提供的证据4，因该证据与双方诉辩事由具有一定关联性，本院予以参考。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2009年经人介绍认识，之后同居。原、被告为非婚同居关系，并于××××年××月××日非婚生育女儿陈某2。陈某2出生后一直在原告父母家，由被告谢某和原告父母照顾。原告月收入约3000元，被告月收入约2000元。现原告诉至本院，请求判决女儿陈某2的抚养权归属。
本院认为，父母对子女具有抚养教育的义务，陈某2作为原、被告的非婚生女，与婚生子女享有同等的权利。关于子女由谁抚养的问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益考虑。本案中陈某2尚未满一周岁，尚在哺乳期内，陈某2随谢某生活更有利于其健康成长，因此，本院认为由被告谢某抚养陈某2为宜，故对原告陈某1要求抚养陈某2，本院不予支持。本院综合考虑陈某2现阶段抚养费需求情况、原告现收入情况以及博白县当地的生活水平等因素，本院认为被告主张原告每月支付抚养费3000元过高，调整为原告陈某1每月支付陈某2的抚养费700元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生女陈某2由被告谢某抚养，原告陈某1每月向被告谢某支付女儿陈某2的抚养费700元，直至陈某2年满十八周岁止；
案件受理费100元，由原告陈某1负担。
代理审判员 李柳霖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈玉生
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终682号
上诉人(原审被告):罗建芬，男，汉族，1986年3月24日出生，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：温州服装市场新力皮革店。住所地：浙江省温州市服装市场皮革区*****号。
经营者：李忠德，男，汉族，1978年3月15日出生，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：虞守珍，女，汉族，1985年2月22日出生，该店职员，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人(原审被告)：刘细霞，男，汉族，1977年5月10日出生，住湖北省蕲春县。
上诉人罗建芬因与被上诉人温州服装市场新力皮革店（以下简称新力皮革店）、刘细霞买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人罗建芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗建芬向新力皮革店支付货款30900元及利息；2.本案一、二审费用由新力皮革店、刘细霞共同承担。事实与理由：1.罗建芬对其于2016年1月22日出具欠条所载款项予以确认，但对其他欠款不予确认。罗建芬、刘细霞及案外人姜璇于2015年7月起合伙经营鞋业，于2016年1月底散伙，与供应商进行货款结算，新力皮革店就是其中之一。罗建芬与刘细霞共同就2015年12月及2016年1月的货款向新力皮革店出具欠条，金额分别为87400元及30900元，并约定该些货款均由刘细霞支付。此后刘细霞向新力皮革店支付货款3万元，于2016年3月10日重新出具57400元的欠条。2.2016年1月之后的货款系刘细霞个人债务，与罗建芬无关。
被上诉人新力皮革店答辩称：新力皮革店对刘细霞与罗建芬之间的内部约定并不知情。
新力皮革店向一审法院起诉请求：判令罗建芬、刘细霞立即支付货款158585元，并赔偿利息（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年3月31日起计算至实际履行付款之日止）。一审法院认定事实：2015年12月起，罗建芬、刘细霞共同向新力皮革店购买鞋用皮革材料。2016年1月12日、3月10日，罗建芬、刘细霞与新力皮革店分别就2016年1月及2015年12月的货款进行结算。经结算，罗建芬、刘细霞确认欠新力皮革店2015年12月的货款57400元、2016年1月的货款30900元。除上述货款外，刘细霞、罗建芬另于2016年2月26日、3月3日、3月9日、3月11日、3月23日、3月24日向新力皮革店购买鞋用皮革材料，并在新力皮革店出具的6张发货单上签字确认，发货单上载明的货款金额合计70285元。另查明，发货单下方载明：客户收到产品后应以少量试做，如果有质量问题，请在三日内书面通知我方处理，逾期视为认可，已裁减或过胶，本店不予负责。再查明，在双方交易过程中，新力皮革店根据罗建芬、刘细霞要求送货，罗建芬、刘细霞收到货物后，新力皮革店出具发货单。发货单一式三联，新力皮革店持红、白色两联，罗建芬、刘细霞持黄色一联并在红色联上签字确认。如双方需结算，罗建芬、刘细霞收回发货单原件并出具欠条凭证。
一审法院认为：本案的争议焦点为1.罗建芬、刘细霞是否已经支付发货单上所载的70285元货款；2.新力皮革店于2015年12月及2016年1月向罗建芬、刘细霞提供的货物是否存在质量问题。针对上述争议焦点，一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，罗建芬、刘细霞辩称已经现金付清发货单上所载的货款金额，但未提供证据予以证明。鉴于双方买卖过程中以发货单为交易的原始凭证以及新力皮革店仍持有发货单原件，罗建芬、刘细霞辩称已经支付货款一审法院不予采信。关于新力皮革店提供的货物是否存在质量问题，罗建芬、刘细霞同样负有举证责任，但其未提供证据予以证明。另外，新力皮革店向罗建芬、刘细霞提供货物的时间为2015年12月及2016年1月，至今已超过一年或接近一年，且货款经双方结算。罗建芬、刘细霞自述于2016年3月21日发现货物存在质量问题，但此后罗建芬、刘细霞未向新力皮革店提出赔偿主张。现罗建芬、刘细霞要求与其外商核实损失后再与新力皮革店协商赔偿，一审法院不予支持。如新力皮革店提供的货物确存在质量问题，可另案主张。综上，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。罗建芬、刘细霞向新力皮革店购买鞋用皮革材料，至今尚欠货款158585元，事实清楚。现新力皮革店要求罗建芬、刘细霞支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：罗建芬、刘细霞于本判决生效之日起十日内共同偿付新力皮革店货款158585元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由罗建芬、刘细霞共同负担。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。罗建芬在一审庭审期间陈述欠条“一张是我签的，另外一张是我们两个人签的，但是都是代表我们两个人出具的”，“六张发货单上的货物及货款金额我方承认，但是已经现金支付了”，可见其在庭审过程中明确承认其与刘细霞系共同买受人，故一审法院认定罗建芬与刘细霞共同向新力皮革店购买皮革材料并无不当。罗建芬上诉主张认为其仅对2016年1月22日出具的欠条承担偿还责任，2016年3月10日的欠条及六张发货单所载款项应当由刘细霞支付，与罗建芬无关，该事实主张与其一审庭审陈述不符，且未提供证据予以证明，故本院对罗建芬的上诉所主张的事实不予采信。
综上所述，上诉人罗建芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2854元，由上诉人罗建芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年四月二十五日
。
代书 记员 黄嘉毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终682号上诉人(原审被告):罗建芬，男，汉族，1986年3月24日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：温州服装市场新力皮革店。住所地：浙江省温州市服装市场皮革区*****号。经营者：李忠德，男，汉族，1978年3月15日出生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：虞守珍，女，汉族，1985年2月22日出生，该店职员，住安徽省安庆市望江县。被上诉人(原审被告)：刘细霞，男，汉族，1977年5月10日出生，住湖北省蕲春县。上诉人罗建芬因与被上诉人温州服装市场新力皮革店（以下简称新力皮革店）、刘细霞买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人罗建芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗建芬向新力皮革店支付货款30900元及利息；2.本案一、二审费用由新力皮革店、刘细霞共同承担。事实与理由：1.罗建芬对其于2016年1月22日出具欠条所载款项予以确认，但对其他欠款不予确认。罗建芬、刘细霞及案外人姜璇于2015年7月起合伙经营鞋业，于2016年1月底散伙，与供应商进行货款结算，新力皮革店就是其中之一。罗建芬与刘细霞共同就2015年12月及2016年1月的货款向新力皮革店出具欠条，金额分别为87400元及30900元，并约定该些货款均由刘细霞支付。此后刘细霞向新力皮革店支付货款3万元，于2016年3月10日重新出具57400元的欠条。2.2016年1月之后的货款系刘细霞个人债务，与罗建芬无关。被上诉人新力皮革店答辩称：新力皮革店对刘细霞与罗建芬之间的内部约定并不知情。新力皮革店向一审法院起诉请求：判令罗建芬、刘细霞立即支付货款158585元，并赔偿利息（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年3月31日起计算至实际履行付款之日止）。一审法院认定事实：2015年12月起，罗建芬、刘细霞共同向新力皮革店购买鞋用皮革材料。2016年1月12日、3月10日，罗建芬、刘细霞与新力皮革店分别就2016年1月及2015年12月的货款进行结算。经结算，罗建芬、刘细霞确认欠新力皮革店2015年12月的货款57400元、2016年1月的货款30900元。除上述货款外，刘细霞、罗建芬另于2016年2月26日、3月3日、3月9日、3月11日、3月23日、3月24日向新力皮革店购买鞋用皮革材料，并在新力皮革店出具的6张发货单上签字确认，发货单上载明的货款金额合计70285元。另查明，发货单下方载明：客户收到产品后应以少量试做，如果有质量问题，请在三日内书面通知我方处理，逾期视为认可，已裁减或过胶，本店不予负责。再查明，在双方交易过程中，新力皮革店根据罗建芬、刘细霞要求送货，罗建芬、刘细霞收到货物后，新力皮革店出具发货单。发货单一式三联，新力皮革店持红、白色两联，罗建芬、刘细霞持黄色一联并在红色联上签字确认。如双方需结算，罗建芬、刘细霞收回发货单原件并出具欠条凭证。一审法院认为：本案的争议焦点为1.罗建芬、刘细霞是否已经支付发货单上所载的70285元货款；2.新力皮革店于2015年12月及2016年1月向罗建芬、刘细霞提供的货物是否存在质量问题。针对上述争议焦点，一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，罗建芬、刘细霞辩称已经现金付清发货单上所载的货款金额，但未提供证据予以证明。鉴于双方买卖过程中以发货单为交易的原始凭证以及新力皮革店仍持有发货单原件，罗建芬、刘细霞辩称已经支付货款一审法院不予采信。关于新力皮革店提供的货物是否存在质量问题，罗建芬、刘细霞同样负有举证责任，但其未提供证据予以证明。另外，新力皮革店向罗建芬、刘细霞提供货物的时间为2015年12月及2016年1月，至今已超过一年或接近一年，且货款经双方结算。罗建芬、刘细霞自述于2016年3月21日发现货物存在质量问题，但此后罗建芬、刘细霞未向新力皮革店提出赔偿主张。现罗建芬、刘细霞要求与其外商核实损失后再与新力皮革店协商赔偿，一审法院不予支持。如新力皮革店提供的货物确存在质量问题，可另案主张。综上，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。罗建芬、刘细霞向新力皮革店购买鞋用皮革材料，至今尚欠货款158585元，事实清楚。现新力皮革店要求罗建芬、刘细霞支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：罗建芬、刘细霞于本判决生效之日起十日内共同偿付新力皮革店货款158585元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由罗建芬、刘细霞共同负担。二审期间，双方当事人均未提供证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院适用的解释》第九十二条规定第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。罗建芬在一审庭审期间陈述欠条“一张是我签的，另外一张是我们两个人签的，但是都是代表我们两个人出具的”，“六张发货单上的货物及货款金额我方承认，但是已经现金支付了”，可见其在庭审过程中明确承认其与刘细霞系共同买受人，故一审法院认定罗建芬与刘细霞共同向新力皮革店购买皮革材料并无不当。罗建芬上诉主张认为其仅对2016年1月22日出具的欠条承担偿还责任，2016年3月10日的欠条及六张发货单所载款项应当由刘细霞支付，与罗建芬无关，该事实主张与其一审庭审陈述不符，且未提供证据予以证明，故本院对罗建芬的上诉所主张的事实不予采信。综上所述，上诉人罗建芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2854元，由上诉人罗建芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年四月二十五日。代书 记员  黄嘉毅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01316号
原告白清亮，女。
委托代理人王平，男。
委托代理人胡尚田，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告杨贵生，男，汉族，1962年4月13日生，乌海市交通局职工，住乌海市海勃湾区和平西街。
原告白清亮为与被告杨贵生建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的两位委托代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，双方就滨河路与神华街交叉路口以南长115米、宽16米的东半边路面工程维修达成口头协议，约定由原告将上述工程转包给被告施工，总费用23万元，被告必须保质保量按时完工。被告在施工中，原告给付被告工程款14万元，并承担人工费、机械费2.9万元，共计16.9万元。但被告施工路面存在严重质量问题，沥青混合料粘结度不够，致使完工后一个月内，路面沥青脱落。当时就要求被告返工，被告答应待第二年天气暖和后返工，但2013年4月，原告催促被告尽快返工，被告迟迟不动，结果由市政管理部门予以收回，造成原告承包费用损失313800元，故诉讼，要求被告赔偿损失313800元。
被告辩称，与原告不认识，不存在工程承包关系，只认识原告代理人王平。工程不是重包，我只负责路面修复。出现问题是因为路面沥青不合格，与施工无关。对原告要求的损失依据预算表，不认可。
经审理查明，原告以内蒙古广泰城建工程有限责任公司名义从内蒙古大唐国际海勃湾水利枢纽开发有限公司处承包了位于海勃湾区滨河社区滨河路与神华街交叉路口以南长115米、宽16米的东半边路面维修工程。经他人介绍，原告将此维修工程口头又承包给被告。被告于2012年10月施工，月底竣工。原告以内蒙古广泰城建工程有限责任公司名义于2012年11月16日向发包方监理公司书面申请验收，监理公司出具意见“1、路面铺设后，路面飞石现象严重，影响行车安全；2、沥青路面不平整，影响排水。”，要求整改后再行验收，发包人内蒙古大唐国际海勃湾水利枢纽开发有限公司要求返工处理。原告收到通知后，通知了被告，被告未能及时返工。2013年初，该工程由其他部门建设。
另查明，被告在施工中，分别于2012年10月17日和24日，从原告丈夫处取走工程款40000元和80000元，被告出具了收条。被告自认又从原告处取走20000元，未出具书面手续。
对于上述事实，原告除陈述外，提交有报告单一份和被告签名的收条两份，被告对上述事实予以认可。原告要求被告赔偿损失313800元，提交有滨河大道路面翻修工程总预售表一份，载明该工程总预算金额为313800元，被告对原告要求的损失数额和提交的总预算表不认可，辩称预算表不能说明工程的实际金额。
本院认为：原告以内蒙古广泰城建工程有限责任公司名义从内蒙古大唐国际海勃湾水利枢纽开发有限公司处承包了位于海勃湾区滨河社区滨河路与神华街交叉路口以南的东半边路面维修工程，原告又将此工程承包给被告杨贵生，被告施工完毕后经验收不合格，原告将工程承包给被告个人的行为，双方违反了国家对建筑工程实行资质管理的规定，根据最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，应当确认原告与被告之间的海勃湾区滨河社区滨河路与神华街交叉路口以南的东半边路面维修工程合同无效。
原告对于被告，作为发包人，现诉讼要求被告赔偿损失313800元，依据所做的总预算表金额，被告有异议。原告依据总预算表要求的损失313800元，包括有建筑工程的成本投入和利润，而原告未按总预算表进行实际投入，且原告也未能有效证明该工程所产生的实际利润，故以此预算表作为损失依据，本院不予采信。被告在施工中认可原告给付费用140000元，原告又主张给被告垫付机械费用29000元，被告对此不认可，原告也无相应证据予以佐证，对原告主张垫付机械费用29000元不予支持。现原告要求的损失，以原告给付被告费用140000元确定为宜。
被告进行施工，路面工程不合格的结果由其造成，被告辩称非施工原因，而是沥青配比存在问题。被告施工，由其对全部过程负责，即使沥青配比存在问题，也是被告管理责任的原因，故对被告辩称理由不予采信，所以，被告应对造成的损失承担相应的民事责任。原告知晓被告无建筑施工资质而将工程承包给被告，存在一定过错，但相对被告较小，也应承担部分损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式。”第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”之规定，判决如下：
被告杨贵生赔偿原告白清亮损失98000元（140000元的70%），被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担2066元，被告负担938元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一四年三月七日
书记员 李 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01316号
原告白某某，女，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王某，男，汉族，个体，住址同原告（与原告系夫妻）。
委托代理人胡某某，海勃湾区某法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告白某某为与被告杨某某建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的两位委托代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，双方就滨河路与神华街交叉路口以南长115米、宽16米的东半边路面工程维修达成口头协议，约定由原告将上述工程转包给被告施工，总费用23万元，被告必须保质保量按时完工。被告在施工中，原告给付被告工程款14万元，并承担人工费、机械费2.9万元，共计16.9万元。但被告施工路面存在严重质量问题，沥青混合料粘结度不够，致使完工后一个月内，路面沥青脱落。当时就要求被告返工，被告答应待第二年天气暖和后返工，但2013年4月，原告催促被告尽快返工，被告迟迟不动，结果由市政管理部门予以收回，造成原告承包费用损失313800元，故诉讼，要求被告赔偿损失313800元。
被告辩称，与原告不认识，不存在工程承包关系，只认识原告代理人王某。工程不是重包，我只负责路面修复。出现问题是因为路面沥青不合格，与施工无关。对原告要求的损失依据预算表，不认可。
经审理查明，原告以内蒙古某某城建工程有限责任公司名义从内蒙古某水利枢纽开发有限公司处承包了位于海勃湾区滨河社区滨河路与神华街交叉路口以南长115米、宽16米的东半边路面维修工程。经他人介绍，原告将此维修工程口头又承包给被告。被告于2012年10月施工，月底竣工。原告以内蒙古某某城建工程有限责任公司名义于2012年11月16日向发包方监理公司书面申请验收，监理公司出具意见“1、路面铺设后，路面飞石现象严重，影响行车安全；2、沥青路面不平整，影响排水。”，要求整改后再行验收，发包人内蒙古某水利枢纽开发有限公司要求返工处理。原告收到通知后，通知了被告，被告未能及时返工。2013年初，该工程由其他部门建设。
另查明，被告在施工中，分别于2012年10月17日和24日，从原告丈夫处取走工程款40000元和80000元，被告出具了收条。被告自认又从原告处取走20000元，未出具书面手续。
对于上述事实，原告除陈述外，提交有报告单一份和被告签名的收条两份，被告对上述事实予以认可。原告要求被告赔偿损失313800元，提交有滨河大道路面翻修工程总预售表一份，载明该工程总预算金额为313800元，被告对原告要求的损失数额和提交的总预算表不认可，辩称预算表不能说明工程的实际金额。
本院认为：原告以内蒙古某某城建工程有限责任公司名义从内蒙古某水利枢纽开发有限公司处承包了位于海勃湾区滨河社区滨河路与神华街交叉路口以南的东半边路面维修工程，原告又将此工程承包给被告杨某某，被告施工完毕后经验收不合格，原告将工程承包给被告个人的行为，双方违反了国家对建筑工程实行资质管理的规定，根据最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，应当确认原告与被告之间的海勃湾区滨河社区滨河路与神华街交叉路口以南的东半边路面维修工程合同无效。
原告对于被告，作为发包人，现诉讼要求被告赔偿损失313800元，依据所做的总预算表金额，被告有异议。原告依据总预算表要求的损失313800元，包括有建筑工程的成本投入和利润，而原告未按总预算表进行实际投入，且原告也未能有效证明该工程所产生的实际利润，故以此预算表作为损失依据，本院不予采信。被告在施工中认可原告给付费用140000元，原告又主张给被告垫付机械费用29000元，被告对此不认可，原告也无相应证据予以佐证，对原告主张垫付机械费用29000元不予支持。现原告要求的损失，以原告给付被告费用140000元确定为宜。
被告进行施工，路面工程不合格的结果由其造成，被告辩称非施工原因，而是沥青配比存在问题。被告施工，由其对全部过程负责，即使沥青配比存在问题，也是被告管理责任的原因，故对被告辩称理由不予采信，所以，被告应对造成的损失承担相应的民事责任。原告知晓被告无建筑施工资质而将工程承包给被告，存在一定过错，但相对被告较小，也应承担部分损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式。”第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”之规定，判决如下：
被告杨某某赔偿原告白某某损失98000元（140000元的70%），被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担2066元，被告负担938元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一四年三月七日
书记员 李 婷
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0407号
上诉人（原审原告）唐淑梅。
委托代理人马志铭（上诉人唐淑梅之夫），无职业。
委托代理人刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心和平分中心，住所地天津市和平区新兴路天赐园8号。
法定代表人徐秀一，主任。
委托代理人武韶良，天津市社会保险基金管理中心和平分中心工伤科副科长。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市陶陶鞋业服饰有限公司，住所地天津市和平区河南路10号。
法定代表人陶加豹，董事长。
委托代理人王金立，天津轶才律师事务所律师。
上诉人唐淑梅因劳动和社会保障行政确认一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0147号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐淑梅以被上诉人天津市社会保险基金管理中心和平分中心已对上诉人唐淑梅的工伤保险待遇作出了核定为由，向本院申请撤回对被上诉人天津市社会保险基金管理中心和平分中心的起诉。
本院经审查认为，上诉人唐淑梅撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益；被上诉人天津市社会保险基金管理中心和平分中心向本院提供《关于对唐淑梅工伤保险待遇核定的说明》；被上诉人天津市陶陶鞋业服饰有限公司对上诉人唐淑梅撤诉无异议；本院准许上诉人唐淑梅撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人唐淑梅撤回起诉；
二、天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0147号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐淑梅负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐淑梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 王再兴
代理审判员 董国强
二０一五年十月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款
裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4226号
原告赵彤越，女，汉族，1989年10月2日生。
委托代理人苏守华，男。
被告朱杰，男，汉族，1989年4月16日生。
委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人孙震，江苏益和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码：83490580-X，住所地在本市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告赵彤越与被告朱杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彤�委托代理人苏守华、被告朱杰委托代理人孙震、人保分公司委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彤越诉称，2014年1月1日21时20分，原告丈夫睢凯驾驶电动自行车载原告沿马台街由南向北行驶，突遇被告朱杰驾驶苏A×××××轿车路面掉头与电动车碰撞，致电动自行车摔倒，原告受伤，电动自行车损坏。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定朱杰负此次事故的主要责任，睢凯负此次事故的次要责任，赵彤越无责。事故造成原告先兆流产，故诉至法院要求被告赔偿医疗费4823.2元（原告垫付4283元、被告朱杰垫付540.2元）、营养费1200元（20元×60天）、护理费4800元（80元×60天）、误工费11400元（3800元÷30天×90天）、电动车修理费590元、鉴定费3060元（含专家会诊费500元）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费。超出交强险部分要求被告朱杰和人保分公司承担70%的赔偿责任，放弃由睢凯承担的赔偿份额。
被告朱杰辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆苏A×××××已在人保分公司投保了交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。朱杰垫付原告医疗费540.2元。超出交强险部分由机动车方承担70%的赔偿责任，原告的诉请同意人保分公司意见，鉴定系原告自己委托，对鉴定费持有异议。
被告人保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××轿车已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险，事故发生在保险期间，人保分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担70%的赔偿责任。原告诉请在质证阶段发表意见。诉讼费、鉴定费不属于人保分公司承担范围。
经审理查明，2014年1月1日21时20分，在本�马台街，朱杰驾苏A×××××汽车掉头过程中，遇睢凯驾电动自行车后座载赵彤越由南向北行驶至此，两车相碰，致电动自行车摔倒，赵彤越（怀孕一月余）受伤，发生交通事故，两车不同程度损坏。经交警大队认定朱杰负此次事故的主要责任，睢凯负此次事故次要责任，赵彤越无责。事发当日原告到东南大学附属中大医院就诊，诊断为右侧额面部皮下软组织肿胀。病历记载，1月7日，要求保胎治疗，1月14日先兆流产？1月27日超声报告提示早孕（胚胎停止发育可能），1月29日人工流产。2014年6月16日，原告委托南京东南司法鉴定中心要求对休息期限、营养期限、护理期限和因果关系进行鉴定，该所于2014年7月7日出具司法鉴定意见书，分析说明中载明，据现有鉴定材料，不能排除此次道路交通事故与赵彤越胚停行人工流产之间存在因果关系，鉴定意见为，赵彤越休息期限�伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后60日为宜。
另被告朱杰系苏A×××××车辆所有人，已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。被告朱杰垫付原告医疗费540.2元。
审理中，双方对原告医疗费4823.2元、交通费300元、每月误工损失按80元计算意见一致，双方对原告其他诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请，提供医疗费票据、病历、收入证明、社区护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、维修费发票为证，被告认可营养费720元（12元×60天）、护理费1500元（50元×30天）、误工费4800元（80元×60天）、电动车修理费不予认可、精神损害抚慰金1000元。
以上事实，由原告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定朱杰负此次�故的主要责任，睢凯负此次事故次要责任，赵彤越无责，本院予以采信。被告朱杰系苏A×××××车辆所有人，该车已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。原告的诉请未超过交强险范围内，由人保分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
南京东南司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，本院予以采信。
关于原告的损失，双方对原告医疗费4823.2元、交通费300元、每日误工损失按80元计算意见一致，本院予以确认。根据司法鉴定意见，不能排除此次道路交通事故与赵彤越胚停行人工流产之间存在因果关系，根据原告护理依赖程度，本院认定营养费1080元（18元×60天）、护理费3600元（60元×60天）、误工费7200元（80×90天）；结合本案实际，酌定精神损害抚慰金3000元。原告主张电动车修理费590元，已提�相应证据证明，本院予以支持。
综上，被告人保分公司在交强险范围内赔偿20593.2元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵彤越20593.2元。
二、驳回原告赵彤越的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元、鉴定费3060元，合计3260元，由原告赵彤越负担978元，被告朱杰负担2282元。（鉴于原告赵彤越已预交3460元，由被告�杰给付原告赵彤越2282元，扣除其已垫付原告赵彤越540.2元，实际支付原告赵彤越1741.8元，本院退还原告赵彤越200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 祁兰清
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02966号
申请执行人夏某某。
委托代理人金某，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏某食品有限公司，住所地宝应县。
法定代表人任某某，总经理。
申请执行人夏某某与被告江苏新梅亚食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）宝民初字第1486号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某食品有限公司应给付申请执行人夏某某工程款人民币192734元及其逾期利息、代垫诉讼费2077元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月二十九日
书记员 莫媛婷
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00046号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人蔡欣，男，1985年3月24日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年11月15日被监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人蔡欣犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人蔡欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月，被告人蔡欣六次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）六小包给吸毒人员熊某某、李某某，获毒资600元。具体事实如下：
1、2014年9月的一天凌晨，被告人蔡欣与吸毒人员熊某某电话联系后，在华容县城关镇物质宾馆附近贩卖1小包甲基苯丙胺给熊某某，获毒资100元。
2、2014年11月初的一天晚上8时许，被告人蔡欣与吸毒人员李某某电话联系后，在华容县城关镇“华府山庄”后门处贩卖1小包甲基苯丙胺给李某某，获毒资100元。
3、2014年11月初的一天晚上，被告人蔡欣与吸毒人员熊某某电话联系后，在华容县城关镇“城市广场”附近贩卖了1小包甲基苯丙胺给熊某某，获毒资100元。
4、2014年11月上旬的一天，被告人蔡欣与吸毒人员李某某电话联系后，在华容县城关镇“华府山庄”贩卖1小包甲基苯丙胺给李某某，获毒资100元。
5、2014年11月11日下午2时许，被告人蔡欣在华容县城关镇马鞍山新区“汇艺理发店”贩卖1小包甲基苯丙胺给李某某，获毒资100元。
6、2014年11月13日下午1时许，被告人蔡欣与吸毒人员熊某某电话联系后，在华容县城关镇“城市广场”影城附近贩卖1小包甲基苯丙胺给熊某某，获毒资100元。
被告人蔡欣到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人熊某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，贩卖毒品用的手�及通话详单，证据保全清单，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡欣贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡欣多次向多人贩卖毒品，情节严重；其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳�
人民陪审员 范 文 逵
人民陪审员 陈 黎 铭
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗 典
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00046号
公诉机关华县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月13日出生于陕西省华县，汉族，农民，初中文化，住华县赤水镇。2015年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被华县公安局取保候审。
华县人民检察院以华检刑诉字（2015）第42号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华县人民检察院代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控，2015年3月4日20时10分，华县交警队在子仪路十字路口查获被告人王某某驾驶陕EC24**黑色小型客车有酒后驾车嫌疑，将�带回抽血化验.经鉴定，王某某血清中乙醇含量为113.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。建议对王某某处三个月拘役。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩解自己驾车行驶距离短，情节轻微，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2015年3月4日，华县公安局交警大队在城区开展酒驾整顿活动。被告人王某某中午在渭南吃饭喝完酒后和朋友在华县天源茶庄喝茶。当晚20时10分左右，被告人王某某驾驶陕EX24**号的黑色“大众”汽车送朋友回家，行驶至华县子仪路十字路口时被执勤民警查获。经初查，被告人王某某有酒后驾驶机动车嫌疑，民警将其带回进行抽血化验。经鉴定：王某某血清中乙醇含量为113.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）受案登记表、案件来源及抓捕经过，证明案件系交警查处发现并当场抓获；（3）证人郭某某证明，他和王某某是同事关系。3月4日14时30分他们在渭南吃饭喝酒到16时结束。喝完酒后又回华县喝茶，20时王某某开车送人去了，他自己走回去了；（4）胡某某、刘某某证明，他们分别是华县交警大队中队、交警大队塬区中队的民警。2015年3月4日20时华县城区进行酒驾交通安全整顿，他们在华县子仪路东十字执勤时发现驾驶人王某某涉嫌酒后驾驶机动车，随后将王某某带回交警大队进一步调查；（5）抽血笔录及照片，证明给被告人王某某抽血化验的过程；（6）酒精浓度检验报告书、告知笔录，证明王某某血清中乙醇含量为113.7mg／100ml，经告知被告人无异议；（7）户籍证明信、驾驶证复印件，证明被告人的身份情况并持有驾驶证；（8）被告人王某某供述，证明事实与上述证据证明内容相一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量已达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。对被告人的辩解的“情节轻微”之意见予以采纳。考虑到被告人王某某的犯罪事实并结合当庭的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者�接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张金龙
代理审判员 王 欣
人民陪审员 张前宏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闫阿敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00033号原告：贾品辉，个体户。委托代理人：顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宜城市兄弟商贸有限公司。住所地：宜城市环库路。法定代表人：王世明，该公司执行董事。委托代理人：王林波，湖北崇法律事事务所律师。代理权限为：一般代理。本院在审理原告贾品辉诉被告宜城市兄弟商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾品辉于2015年5月20日书面向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告贾品辉自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾品辉撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告贾品辉负担。审判长陈明军人民陪审员邱星人民陪审员胡晓飞二〇一五年六月二十日书记员罗瑞玲