上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民五（商）初字第576号
原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行。
负责人戎坤。
委托代理人顾施伟。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
被告上海航汇实业发展有限公司。
法定代表人吴孔升。
被告上海亚融融资担保有限公司。
法定代表人郑为松。
委托代理人杨如建。
被告吴陈谷。
被告汤清梅。
被告吴陈谷、汤清梅的共同委托代理人章忠民，男，户籍地安徽省郎溪县建平镇平安巷***号。
被告陈大嵩。
被告谢云莉。
委托代理人陈大嵩。
被告吴孔升。
被告黄兴容。
委托代理人吴孔升。
原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告上海航汇实业发展有限公司（以下简称航汇公司）、上海亚融融资担保有限公司（以下简称亚融公司）、吴陈谷、汤清梅、陈大嵩、谢云莉、吴孔升、黄兴容金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁文勇律师，被告航汇公司法定代表人、被告黄兴容委托代理人暨被告吴孔升，被告吴陈谷、汤清梅的共同委托代理人章忠民到庭参加诉讼。被告亚融公司、陈大嵩、谢云莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告与被告航汇公司签订《综合授信协议》，约定授信人为原告，受信人为航汇公司，授信人向受信人提供的最高授信额度为人民币1，250万元（币种下同），具体业务为国内信用证项下融资；有效使用期限为自2012年9月28日起至2013年9月27日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准；本协议项下的各项具体业务中所需确定的利率、汇率、费率，以及授信人应计收的各项费用，均由双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准；为保证本协议项下的债权得到清偿，采取由被告亚融公司、汤清梅、吴陈谷、谢云莉、陈大嵩、吴孔升、黄兴容与授信人签订《最高额保证合同》的担保方式等。
同日，原告分别与被告亚融公司、汤清梅和吴陈谷、谢云莉和陈大嵩、吴孔升和黄兴容签订《最高额保证合同》，约定授信人为原告，保证人为亚融公司、汤清梅和吴陈谷、谢云莉和陈大嵩、吴孔升和黄兴容，为了确保受信人航汇公司与授信人原告签订的《综合授信协议》的履行，保证人愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务；保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为1，000万元；担保的范围包括受信人在《综合授信协议》项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和所有其他应付的费用；《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年等。
同日，原告与被告航汇公司签订《国内信用证项下融资授信协议》（以下简称《融资授信协议》），约定原告向航汇公司提供最高不超过1，250万元的国内信用证项下授信总额度；在本协议项下，原告同意为航汇公司提供的国内信用证项下融资授信额度为开证授信／买方押汇额度，额度为1，250万元，可循环使用的额度，航汇公司在申请开立单笔信用证时需交纳不低于信用证项下开证金额和溢装金额之和的20%的保证金；使用期限自2012年9月28日起至2013年9月27日止；协议项下的授信额度一经航汇公司使用，即构成航汇公司对原告之负债，原告债权包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、银行手续费、违约金、赔偿金及其他实现原告债权有关的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本协议项下的单笔融资币种为人民币，则融资利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率执行，具体以经原告确认的航汇公司所提交的申请书上记载的利率为准；融资发生逾期时，原告有权按照中国人民银行的现行有关规定加收罚息利率，具体以经原告确认的航汇公司所提交的申请书中的约定为准；航汇公司申请原告开立的信用证项下发生垫款的，原告有权按照原告规定的逾期贷款利率计收罚息及／或复利；本协议依据双方之间的《综合授信协议》而签订，是《综合授信协议》的从属协议（即具体业务协议），《综合授信协议》项下的担保方式同样适用于本协议项下航汇公司向原告提供的任何授信或融资；未按本协议和单项协议的约定履行对原告的支付或清偿义务等事件构成航汇公司在本协议项下的违约，原告有权分别或同时采取无须向航汇公司提前发出任何通知，立即宣布本协议和单项协议下尚未偿还的贷款／融资款项本息和其他应付款项立即全部到期；无须向航汇公司提前发出任何通知，有权直接从航汇公司在原告系统内各机构和中国光大银行其他机构的任何帐户内扣收航汇公司应予偿还的债务本金、利息、罚息及汇差损失等措施等。
同日，被告航汇公司提供其于2012年8月28日与上海东灿钢铁有限公司签订的《购销合同》和上海东灿钢铁有限公司于2012年9月28日出具《出库单》向原告申请开立国内信用证。原告经审核后由中国光大银行股份有限公司上海分行（以下简称上海分行）于同日开具了编号为KZXXXXXXXXXAQ、金额为1，250万元、受益人为上海东灿钢铁有限公司、付款方式为延期付款即出库单签发后180天付款的国内信用证。嗣后，航汇公司存入原告账户保证金250万元。该信用证规定的付款日期到期后，由于航汇公司银行存款不足，上海分行于2013年6月4日为航汇公司垫款1，250万元。2013年7月22日，航汇公司还款300万元后未再归还原告垫款并支付利息，保证人也未承担连带保证责任。上海分行出具情况说明，称根据原告受托办理申请，其向航汇公司开具了编号为KZXXXXXXXXXAQ的国内信用证，并于2013年6月4日进行了垫款；其因开具前述信用证以及垫款所产生的一切权利义务，均由原告实际享有和承担。现要求判令被告航汇公司归还原告信用证款项950万元，支付950万元自2013年3月27日起至2013年9月21日止按照每日万分之五计的逾期利息1，025，887.50元，并支付950万元自2013年9月22日起至实际付款之日止按照每日万分之五计的逾期利息；被告亚融公司、汤清梅、吴陈谷、谢云莉、陈大嵩、吴孔升、黄兴容在最高额1，000万元范围内对航汇公司上述债务承担连带清偿责任。
原告为此提交《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《融资授信协议》、开立国内信用证申请书及《购销合同》、出库单、信用证开证保证金对账单、国内信用证、《内部通用凭证》、贷款明细查询清单、上海分行情况说明等证据以证明其诉请。
被告航汇公司、黄兴容、吴孔升、吴陈谷、汤清梅对原告主张的诉讼请求和事实以及提供的证据均无异议。
被告亚融公司、陈大嵩、谢云莉未作答辩。
鉴于被告亚融公司、陈大嵩、谢云莉未到庭参加诉讼，被告航汇公司、黄兴容、吴孔升、吴陈谷、汤清梅对原告主张的诉讼请求和事实以及提供的证据均无异议，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告航汇公司、亚融公司银行存款10，525，887.50元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为：原告与被告航汇公司签订的《综合授信合同》、《融资授信协议》，原告分别与被告亚融公司、汤清梅和吴陈谷、谢云莉和陈大嵩、吴孔升和黄兴容签订的《最高额保证合同》均系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。航汇公司向原告申请开立国内信用证，原告经审核由其上级行上海分行开立国内信用证。议付到期，航汇公司账户未足额存款，致使上海分行为航汇公司议付1，250万元发生垫款行为，这与原告提供的《内部通用凭证》上表述“信用证垫款”相印证，故1，250万元应当定性为信用证垫款。上海分行出具情况说明，其向航汇公司开具的信用证以及垫款所产生的一切权利义务，均由原告实际享有和承担。现原告要求航汇公司归还扣除航汇公司已支付的300万元后的剩余信用证垫款950万元并支付相应利息，并无不当，本院应予支持。
关于利息、罚息的利率问题，原告与航汇公司签订的《融资授信协议》既约定信用证项下发生垫款的罚息，又约定融资逾期的罚息。在1，250万元定性为信用证垫款的前提下，应当按照协议中关于垫款的罚息约定处理。由于《融资授信协议》并未约定垫款后转为逾期贷款的罚息计算方式，经原告确认的航汇公司所提交的申请书和上海分行开立的国内信用证上也未记载利息、罚息的计算方式，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，借款合同没有载明贷款利率的，按照中国人民银行规定的同期人民币贷款利率计算。原告诉请按照每日万分之五来计算逾期利息，该计算方式是中国人民银行颁布的《支付结算办法》规定的付款人开户银行对付款人逾期支付款项赔偿金的计算方式，并非利息、罚息、逾期利息的计算方式，故对原告主张的垫款的利率予以调整为按照中国人民银行规定的同期人民币贷款利率上加收30%确定。
关于罚息的起算问题，依据上海分行开立的国内信用证上表述“付款方式为延期付款即出库单签发后180天付款”以及上海东灿钢铁有限公司于2012年9月28日签发的出库单，上海分行应在2013年3月27日议付，但上海分行实际在2013年6月4日才议付予以垫款。原告诉请自2013年3月27日为罚息起算日，无事实依据，本院不予支持，本院按照上海分行实际垫款日作为垫款罚息的起算日，即2013年6月4日。
在航汇公司未履行还款义务时，被告亚融公司、吴陈谷和汤清梅、陈大嵩和谢云莉、吴孔升和黄兴容理应依据各自签订的《最高额保证合同》的约定在最高额1，000万元范围内对航汇公司上述债务承担连带清偿责任。被告亚融公司、陈大嵩、谢云莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海航汇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行信用证垫款950万元，并支付以该本金为基数自2013年6月4日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率加收30%计算的罚息；
二、被告上海亚融融资担保有限公司、吴陈谷和汤清梅、陈大嵩和谢云莉、吴孔升和黄兴容各在最高额1，000万元范围内对被告上海航汇实业发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费84，955.32元，财产保全费5，000元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年二月二十日
书 记 员 华 靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。