wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终55号
上诉人（原审被告）四川金江房地产开发有限公司。住所地四川省南部县南隆镇新华路**号。
法定代表人柯蒙国。
被上诉人（原审原告）胡安辉，男，汉族，生于1970年7月13日。
委托代理人郑烈锋，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川兴安建设有限公司。住所地四川省南充市西门坝街***号。
法定代表人敬正贤。
上诉人四川金江房地产开发有限公司不服四川省南充市中级人民法院于2015年10月12日作出的(2015)南中法民管字第40号民事裁定，向本院提出上诉。
四川金江房地产开发有限公司上诉称:1.原审法院受理本案违反“一事不再理”的法律原则。上诉人于2015年3月17日以被上诉人和其挂靠单位四川兴安建设公司为被告向合同履行地四川省南部县人民法院提起诉讼，该院以建设工程施工合同纠纷的案由(案号为[2015]南民初字第1544号)立案受理，并将涉案法律文书向各方当事人进行了送达，同时定于2015年5月27日开庭审理。因同一事实已先于原审法院立案之前受理，依法应由先受理的法院进行审理，所以原审法院以同一当事人及事实和案由受理此案明显不当。2.该案管辖权依法应由南部县人民法院管辖。本案的上诉人所起诉的案由是建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”上诉人与被上诉人因建设工程合同的履行、结算一事发生纠纷，工程所在地及合同履行地、被告住所地均为四川省南部县，因此本案应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖符合相关法律规定。3.该案诉讼标的未违反级别管辖的规定，属南部法院受理的范围。上诉人与被上诉人的争议标的尚未经双方进行结算，不能确定讼争标的的具体数额。根据2015年5月1日生效的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，标的为2000万元以下的案件一审法院均有管辖权。综上所述，上诉人认为该案被告住所地及合同履行地均在南部县，且合同争议标的依法应属一审法院受理的范围，南部县人民法院已早于原审法院先行受理，请求撤销原审裁定，将案件移送南部县人民法院审理并管辖。
被上诉人胡安辉答辩称：1.被答辩人四川金江房产公司于2015年3月l7日书写诉状，后以1000元的诉讼费于2015年4月23日获得了南部县人民法院的受理立案，答辩人依法向南部县人民法院提出管辖异议。南部县人民法院以(2015)南民管字第30号民事裁定书驳回了答辩人的管辖异议。答辩人不服向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于20l5年6月29日作出了(2015)南中法民终字第1216号民事裁定书，撤销了南部县(2015)南民管字第30号民事裁定书，裁定由南充市中级人民法院管辖。由于被答辩人在诉状中故意不标明诉讼标的额来规避法院级别管辖，被南充市中级人民法院予以纠正，并要求被答辩人四川金江房产公司补交诉讼费。被答辩人拒不交纳，被南充市中级人民法院作撤销处理。再加之答辩人诉讼的1000万元保证金返还之诉与被答辩人四川金江房产公司诉讼的解除合同和工程结算之诉，是两个不同的案由。因此，被答辩人四川金江房产公司称南充市中级人民法院违反了“一事不再理”的法律原则根本不成立。2.答辩人诉讼返还保证金一案，南充市中级人民法院于2015年4月23日就立案受理，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》是2015年5月1日才生效，故本案不适用上述规定。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条及四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定，原审裁定正确，恳请四川省高级人民法院驳回被答辩人四川金江房产公司的上诉请求，维持(2015)南中法民管字第40号民事裁定书。
被上诉人四川兴安建设有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因金江名居工程施工而产生的纠纷，系建设工程施工合同纠纷。因本案系原审法院2015年5月1日前立案受理，故本案不适用最高人民法院于2015年4月30日发布的法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程所在地位于四川省南部县，结合本案的诉讼标的额为800万元，按照起诉时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案属原审法院级别管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人四川金江房地产开发有限公司诉被上诉人胡安辉、四川兴安建设公司建设工程施工合同纠纷一案，因四川金江房地产开发有限公司未交纳案件受理费，该案已按撤诉处理，故原审法院受理本案并未违反“一事不再理”原则。
综上，上诉人四川金江房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 王 琦
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民辖终55号上诉人（原审被告）四川金江房地产开发有限公司。住所地四川省南部县南隆镇新华路**号。法定代表人柯蒙国。被上诉人（原审原告）胡安辉，男，汉族，生于1970年7月13日。委托代理人郑烈锋，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川兴安建设有限公司。住所地四川省南充市西门坝街***号。法定代表人敬正贤。上诉人四川金江房地产开发有限公司不服四川省南充市中级人民法院于2015年10月12日作出的(2015)南中法民管字第40号民事裁定，向本院提出上诉。四川金江房地产开发有限公司上诉称:1.原审法院受理本案违反“一事不再理”的法律原则。上诉人于2015年3月17日以被上诉人和其挂靠单位四川兴安建设公司为被告向合同履行地四川省南部县人民法院提起诉讼，该院以建设工程施工合同纠纷的案由(案号为[2015]南民初字第1544号)立案受理，并将涉案法律文书向各方当事人进行了送达，同时定于2015年5月27日开庭审理。因同一事实已先于原审法院立案之前受理，依法应由先受理的法院进行审理，所以原审法院以同一当事人及事实和案由受理此案明显不当。2.该案管辖权依法应由南部县人民法院管辖。本案的上诉人所起诉的案由是建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”上诉人与被上诉人因建设工程合同的履行、结算一事发生纠纷，工程所在地及合同履行地、被告住所地均为四川省南部县，因此本案应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖符合相关法律规定。3.该案诉讼标的未违反级别管辖的规定，属南部法院受理的范围。上诉人与被上诉人的争议标的尚未经双方进行结算，不能确定讼争标的的具体数额。根据2015年5月1日生效的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，标的为2000万元以下的案件一审法院均有管辖权。综上所述，上诉人认为该案被告住所地及合同履行地均在南部县，且合同争议标的依法应属一审法院受理的范围，南部县人民法院已早于原审法院先行受理，请求撤销原审裁定，将案件移送南部县人民法院审理并管辖。被上诉人胡安辉答辩称：1.被答辩人四川金江房产公司于2015年3月l7日书写诉状，后以1000元的诉讼费于2015年4月23日获得了南部县人民法院的受理立案，答辩人依法向南部县人民法院提出管辖异议。南部县人民法院以(2015)南民管字第30号民事裁定书驳回了答辩人的管辖异议。答辩人不服向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于20l5年6月29日作出了(2015)南中法民终字第1216号民事裁定书，撤销了南部县(2015)南民管字第30号民事裁定书，裁定由南充市中级人民法院管辖。由于被答辩人在诉状中故意不标明诉讼标的额来规避法院级别管辖，被南充市中级人民法院予以纠正，并要求被答辩人四川金江房产公司补交诉讼费。被答辩人拒不交纳，被南充市中级人民法院作撤销处理。再加之答辩人诉讼的1000万元保证金返还之诉与被答辩人四川金江房产公司诉讼的解除合同和工程结算之诉，是两个不同的案由。因此，被答辩人四川金江房产公司称南充市中级人民法院违反了“一事不再理”的法律原则根本不成立。2.答辩人诉讼返还保证金一案，南充市中级人民法院于2015年4月23日就立案受理，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》是2015年5月1日才生效，故本案不适用上述规定。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条及四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定，原审裁定正确，恳请四川省高级人民法院驳回被答辩人四川金江房产公司的上诉请求，维持(2015)南中法民管字第40号民事裁定书。被上诉人四川兴安建设有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是因金江名居工程施工而产生的纠纷，系建设工程施工合同纠纷。因本案系原审法院2015年5月1日前立案受理，故本案不适用最高人民法院于2015年4月30日发布的法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程所在地位于四川省南部县，结合本案的诉讼标的额为800万元，按照起诉时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案属原审法院级别管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人四川金江房地产开发有限公司诉被上诉人胡安辉、四川兴安建设公司建设工程施工合同纠纷一案，因四川金江房地产开发有限公司未交纳案件受理费，该案已按撤诉处理，故原审法院受理本案并未违反“一事不再理”原则。综上，上诉人四川金江房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡东蓉审 判 员  王 琦代理审判员  张 蕾二〇一六年五月三日书 记 员  罗佳琴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1132号
原告：牟承忠，男，汉族，1958年1月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。
被告：泸州金平正安房地产开发有限公司。
法定代表人：何明伦。
住所地：泸州市泸州市。
原告牟承忠诉被告泸州金平正安房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告牟承忠于2018年4月10日向本院提出撤回对被告泸州金平正安房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告牟承忠自愿申请撤回对被告泸州金平正安房地产开发有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟承忠自愿申请撤回对被告泸州金平正安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1740元，本院减半收取870元，由原告负担。
审判员 郭鸣
二〇一八年四月十日
书记员 游欣
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异31号
案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行。住所地内蒙古赤峰市红山区。
负责人李天峰。
申请执行人罗丽萍，女，1970年10月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古汇宸投资有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市。
法定代表人李建兴，该公司总经理。
本院在执行罗丽萍申请执行内蒙古汇宸投资有限公司公证债权文书一案中，案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行称，2013年11月20日，赤峰德发矿产有限公司与申请人签订编号为2013100221GXD01LJ10003的《流动资金借款合同》，为了保证借款合同的顺利履行，申请人同时与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》（合同编号分别为：2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4），并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订了关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书，将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请人（注：股权证已于当日交付给申请人），质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月21日至2017年10月20日。即本案的执行标的尚在质押期间，人民法院依法不能继续执行，否则，会损害申请人的利益。故申请人依据相关法律规定，特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院依法停止对（2015）呼执字第00105号案件执行标的36663000元股权的执行。
本院查明，本院依据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2015）呼蒙正证执字第298号已发生法律效力的执行证书，于2015年7月2日作出（2015）呼执字第00104号执行裁定书，裁定：冻结被执行人内蒙古汇宸投资有限公司持有的内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司36663000元股权，冻结期限为三年。
另查明，2013年11月20日，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》（合同编号分别为：2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4），并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书，将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请执行人，质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月21日至2017年10月20日。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行虽与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》，但其未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记，综上，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行所提异议不能成立，本院执行行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年五月三日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异31号案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行。住所地内蒙古赤峰市红山区。负责人李天峰。申请执行人罗丽萍，女，1970年10月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被执行人内蒙古汇宸投资有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市。法定代表人李建兴，该公司总经理。本院在执行罗丽萍申请执行内蒙古汇宸投资有限公司公证债权文书一案中，案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行称，2013年11月20日，赤峰德发矿产有限公司与申请人签订编号为2013100221GXD01LJ10003的《流动资金借款合同》，为了保证借款合同的顺利履行，申请人同时与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》（合同编号分别为：2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4），并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订了关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书，将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请人（注：股权证已于当日交付给申请人），质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月21日至2017年10月20日。即本案的执行标的尚在质押期间，人民法院依法不能继续执行，否则，会损害申请人的利益。故申请人依据相关法律规定，特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院依法停止对（2015）呼执字第00105号案件执行标的36663000元股权的执行。本院查明，本院依据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2015）呼蒙正证执字第298号已发生法律效力的执行证书，于2015年7月2日作出（2015）呼执字第00104号执行裁定书，裁定：冻结被执行人内蒙古汇宸投资有限公司持有的内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司36663000元股权，冻结期限为三年。另查明，2013年11月20日，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》（合同编号分别为：2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4），并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书，将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请执行人，质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月21日至2017年10月20日。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行虽与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》，但其未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记，综上，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行所提异议不能成立，本院执行行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年五月三日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异31号案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行。住所地内蒙古赤峰市红山区。负责人李天峰。申请执行人罗丽萍,女,1970年10月1日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市新城区。被执行人内蒙古汇宸投资有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市。法定代表人李建兴,该公司总经理。本院在执行罗丽萍申请执行内蒙古汇宸投资有限公司公证债权文书一案中,案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行于2016年3月8日提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行称,2013年11月20日,赤峰德发矿产有限公司与申请人签订编号为2013100221GXD01LJ10003的《流动资金借款合同》,为了保证借款合同的顺利履行,申请人同时与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》(合同编号分别为:2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4),并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订了关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书,将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请人(注:股权证已于当日交付给申请人),质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年,即2015年10月21日至2017年10月20日。即本案的执行标的尚在质押期间,人民法院依法不能继续执行,否则,会损害申请人的利益。故申请人依据相关法律规定,特向贵院提出执行异议申请,恳请贵院依法停止对(2015)呼执字第00105号案件执行标的36663000元股权的执行。本院查明,本院依据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的(2015)呼蒙正证执字第298号已发生法律效力的执行证书,于2015年7月2日作出(2015)呼执字第00104号执行裁定书,裁定:冻结被执行人内蒙古汇宸投资有限公司持有的内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司36663000元股权,冻结期限为三年。另查明,2013年11月20日,包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》(合同编号分别为:2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4),并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书,将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请执行人,质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年,即2015年10月21日至2017年10月20日。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记。本院认为,《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定,以基金份额、股权出质的,当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的,质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的,质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行虽与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》,但其未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记,综上,包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行所提异议不能成立,本院执行行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:驳回包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年五月三日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1514号
申请执行人：李强，男，1977年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人李强被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李强向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2527号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人李强水稻款24810元，承担案件受理费210元，向本院缴纳执行费275元，以上共计25295元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初字1010号
原告任某，农民。
被告王某，农民。
原告任某诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告任某到庭，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告任某诉称，其与被告经人介绍相识，××××年××月××日生一女儿，取名王梦琦；××××年××月××日生一儿子，取名王凯琦，现子女均随其生活；于××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解与沟通，没有感情基础，常因家庭琐事发生矛盾。2016年农历1月份因家庭琐事吵架被告回娘家分居至今。为此原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女王梦琦、王凯琦均由其抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；
3、2014年7月30日王某保证书一份，用以证明被告曾向其原告保证不再犯保证书所列四项内容，若再犯按保证书约定的内容办理；
4、婚生女儿王梦琦、婚生子王凯琦常住户口登记卡复印件一份，用以证明婚生子女的出生情况。
被告王某未到庭，未答辩。
被告王某未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一女儿，取名王梦琦；××××年××月××日生一儿子，取名王凯琦，现子女均随原告生活；双方于××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记。2016年农历1月份因家庭琐事吵架，原告回娘家居住，双方分居至今，
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，使家庭和谐幸福，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王庆丰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1262号
原告：浙江国森精细化工科技有限公司。
委托代理人：王晓波、赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：符鸿升。
被告：邱丽君。
原告浙江国森精细化工科技有限公司与被告符鸿升、邱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方勇担任审判长，代理审判员徐文祥与人民陪审员程玉和组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告浙江国森精细化工科技有限公司的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告符鸿升、邱丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江国森精细化工科技有限公司起诉称，2014年4月9日，被告符鸿升向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于2015年6月30日前归还该借款。另，被告符鸿升向原告借款发生在其与被告邱丽君夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告尚欠原告30000元至今未还，原告故诉请判令：1.二被告归还原告借款30000元并支付逾期利息960元（按银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日起，暂算至2016年3月1日，之后仍按该标准算至款清之日）；2.本案受理费由两被告承担。
被告符鸿升、邱丽君均未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告浙江国森精细化工科技有限公司为证明其主张，向本院提交借据一份，结婚证一份，证明原告所述之事实。
被告符鸿升、邱丽君未到庭质证，也未向本庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举各证真实，所载内容明确、具体，能够印证原告主张，故本院对原告所举各证均予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月9日，被告符鸿升向原告借款30000元。并约定于2015年6月30日前还款，上述借款未约定借款利息。两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法、有效，对各方当事人具有法律约束力。现被告迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。故被告因偿还原告借款本金及逾期还款利息。原告主张利息符合法律规定，本院予以认定。2014年4月9日的借款发生在被告符鸿升、邱丽君婚姻关系存续期间，因此，在没有充分证据证明该债务系被告符鸿升个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符鸿升、邱丽君给付原告浙江国森精细化工科技有限公司借款本金30000元及逾期利息（自2015年7月1日起按中国人民银行六个月内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告符鸿升、邱丽君负担，因该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 方 勇
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一六年七月八日
书 记 员 王科惠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2135号
原告：鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司，住所地：鄂州市华容区楚藩路127号。
法定代表人：徐武东，董事长。
委托代理人：徐武文，男，汉族，1973年11月3日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邵子南。
委托代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：万风英。
被告：邵国志。
被告：鄂州市俊思商贸有限公司，住所地：湖北省鄂州市燕矶镇政府四楼。
法定代表人：邵晓雯，该公司经理。
原告鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司（下称华容东银小额公司）诉被告邵子南、万凤英、邵国志、鄂州市俊思商贸有限公司（下称俊思商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐武文、赵晓军，被告邵子南的委托代理人许秋丽到庭参加了诉讼，被告万风英、邵国志、鄂州俊思商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容东银小额公司诉称：2015年6月16日，被告邵子南、万风英以偿还信用社贷款为由，与原告签订《人民币流动资金借款合同》。约定借款金额为300万元，月利率为2%，期限为两个月，并承担由此发生的律师费等实现债权的费用等内容。同日被告邵国志、鄂州俊思商贸公司与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带保证责任。当日，原告将借款转账户到被告邵子南的账户。到期后，原告多次催促被告归还借款未果，故向法院起诉，要求判令1、被告邵子南和万风英共同偿还借款本金300万元、利息568208.00元和其他实现债权费用50000元，共计3618208.00元（利息截止日为2016年8月24日，后段利息按借款合同约定据实计算；其他实现债权费用包括律师费、差旅费等费用，该费用的具体数额以该款被清偿之日前实际发生数额计算）；2、被告邵国志和鄂州俊思商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邵子南辩称：1、已偿还现金94.5万元；用房屋抵偿还款989719元；2、原告主张利息包括律师费用在内，超过年利率24%的部分不应支持。
被告万风英、邵国志、鄂州俊思商贸公司未向本院提交答辩意见。
原告华容东银小额公司为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、机构代码证和法定代表人身份证明书各一份。拟证实原告为本案适格主体。
证据二、被告邵子南、万风英和邵国志的身份证复印件各一份、被告鄂州市俊思商贸有限公司营业执照的机构代码证复印件各一份。拟证实四被告为本案的适格主体。
证据三、借据、银行汇款单据和借款合同各1份。拟证实1、原告与被告邵子南、万风英之间存在借款合同关系。2、原告通过银行汇款方式将借款交付给被告邵子南的客观事实。3、在借款期限届满后，两被告未履行还款义务已构成违约情形，因此被告应承担违约责任。
证据四、保证合同一份。拟证实被告邵国志和鄂州俊思商贸公司为借款提供担保，两被告对该笔借款承担连带清偿责任。
证据五、协议书、网上银行电子回单和收据复印件各一份。拟证实被告邵子南以竹林广场7号楼2单元2703室房屋抵偿第三人鄂州久通投资咨询服务有限公司的服务费用的客观事实。
证据六、委托代理合同和发票各一份。拟证实四被告应依约承担原告实际发生的律师费用等合理费用。
被告邵子南为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、十三份汇款凭证。拟证实被告邵子南、万风英从2015年6月至2016年1月共计已还原告借款81万元。
二、两份购房合同、一份协议书。拟证实被告邵子南、万风英以两套房屋购房款抵偿原告债务989719元。
被告万风英、邵国志、鄂州俊思商贸公司未向本院提交证据。
被告万风英、邵国志、鄂州俊思商贸公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告所举证据一、二、三、四均能达到其证明目的，依法予以采信；证据五因抵偿房屋未办理过户手续而未生效，对此证据依不予采信。证据六无法达到其证明目的，依法不予采信。被告邵子南所举证据一因其还款相对方非本案原告而达不到其证明目的，不予采信；证据二因房屋未办理过户手续而未生效，对此亦不予采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见，本院认定事实如下：
2015年6月16日，原告与被告邵子南、万风英签订（2015）借字第0074号《人民币流动资金借款合同》一份，约定两被告向原告借款300万元，月利率为2%，借款期限二个月。同日与被告邵国志、鄂州俊思商贸公司分别签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。当日原告依约将款项转账至被告邵子南的账户。合同期限届满后，被告未履行偿本付息义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵子南、万风英出具给原告的借款合同、借据及原告提供的汇款凭证确认了双方的借款事实及数额。该行为系被告邵子南、万风英的真实意思表示，合法有效。原、被告双方约定的借款月利率20‰，符合法律规定的范围，依法予以支持。被告辩称“已偿还现金及房屋抵偿应予扣减”等意见，因还款相对方不是本案原告及原告的委托人；房屋抵偿其中一套抵偿的不是本案原告，另一套未办理过户手续而未生效等原因；故其答辩意见于法无据，不予采纳。被告万风英、邵国志、鄂州俊思商贸公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告诉请的律师费于法无据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二、十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵子南和万风英共同偿还借款本金3000000元，利息568208元，共计3568208元（利息截止日为2016年8月24日，后段利息按借款合同约定据实计算直至本息还清之日止）。
二、被告邵国志和鄂州俊思商贸公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告华容东银小额公司的其它诉讼请求。
本案受理费35746元，因简易程序审理减半收取17873元，财产保全费5000元，合计22873元。由被告邵子南、万风英、邵国志、鄂州俊思商贸公司共同负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由四被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年十一月三十日
书记员 皮军
天津市�清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2944号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行。住所地天津市武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行员工，住武清区。
被告：张宏军，男，1975年5月25日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行与被告张宏军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行委托代理人张剑到庭参加了诉讼，被告张宏军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张宏军给付拖欠原告的借款本金20000元及截止到2017年2月23日的借款利息8976元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张宏军于2004年2月27日与原告签订农村信用社保证担保借款合同，被告张宏军向原告借款20000元用于种植，月息6.6375‰，借款日期2004年2月27日至2005年2月15日，还息方式为按季结息，双方约定了其他权利、义务，双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告张宏军借款20000元，贷款约定期限到期后,被告拒不偿还贷款本金及利息，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
张宏军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年2月27日，被告张宏军与天津市武清区农村信用合作联社高村分社（现更名天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行）签订农村信用社保证担保借款�同，被告张宏军向原告借款20000元，月息6.6375‰，借款期限自2004年2月27日至2005年2月15日，还息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告张宏军交付了人民币20000元。但贷款约定期限到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。截止到2017年2月23日，被告下欠原告借款本金20000元，利息8976元。上述事实有原告陈述，原告向本院提交的借款合同及借据等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张宏军之间的借款合同合法有效，被告张宏军应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告张宏军违反了合同约定，至今仍未全部履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，被告张宏军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张宏军于判决书生效之日起5日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清高村支行偿还借款本金20000元，偿还借款利息8976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝友
审 判 员 姚学喜
人民陪审员 陈宝玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王金明
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1710号
原告：王某某，女，汉族，1980年生，住山东省武城县。
被告：顾某某，男，汉族，1982年生，住山东省武城县。
原告王某某诉被告顾某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告王某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 张立慧
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执448号
被执行人唐汉涛，男，1989年9月18日出生，住岑溪市
岑溪市人民法院与唐汉涛罚金一案,岑溪市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）桂0481刑初21号已经发生法律效力。由于被执行人唐汉涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑溪市人民法院于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐汉涛缴纳罚金5000元，负担案件申请执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐汉涛的财产进行了查证：经过“四查”，“两查”。本案被执行人唐汉涛目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权或申请人的申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年八月二十四日
书记员 李果言
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执448号被执行人唐汉涛，男，1989年9月18日出生，住岑溪市岑溪市人民法院与唐汉涛罚金一案,岑溪市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）桂0481刑初21号已经发生法律效力。由于被执行人唐汉涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑溪市人民法院于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐汉涛缴纳罚金5000元，负担案件申请执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐汉涛的财产进行了查证：经过“四查”，“两查”。本案被执行人唐汉涛目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权或申请人的申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  梁 智二〇一七年八月二十四日书记员  李果言
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1749号
上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省xx县xx楼。
法定代表人廖涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：镇雄县顺发建材租赁站，经营地乌峰镇xx路8号。
经营者肖桂鑫，男，汉族，1982年4月13日出生，住重庆市璧山区。
上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4523号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同中管辖约定属于格式化条款，且约定不符合法律规定，应为无效；涉案合同签订地、履行地、标的所在地及纠纷发生地均在云南省镇雄县，本案应移送四川省泸县人民法院或云南省镇雄县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人镇雄县顺发建材租赁站起诉依据是镇雄县顺发建材租赁站（甲方）与四川省泸县建筑安装工程总公司城上城旧城改造项目部（乙方）于2014年5月31日签订的《建筑设备租赁合同》，该合同显示，双方当事人加盖有单位印章及经办人签字。涉案合�中第11条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖”，因被上诉人镇雄县顺发建材租赁站经营者肖桂鑫户籍地即住所地在重庆市璧山区，且肖桂鑫在合同中经办人栏处签字，故双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人镇雄县顺发建材租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨红阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38394号
原告：蔡莺琪，女，1961年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区蔡家宅XXX号。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。被告：赵龙，男，1963年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇东华美路XXX弄XXX号。被告：张琴芳，女，1964年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇东华美路XXX弄XXX号。原告蔡莺琪与被告赵龙、张琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡莺琪的委托代理人史云彪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡莺琪向本院提出诉讼请求：要求被告赵龙归还借款人民币350万元并支付该款自2015年6月15日起至清偿日止按一年期贷款利率4.35%的四倍计算的利息；被告赵龙赔偿原告实现债权的律师费10万元；被告张琴芳对上述债务中的150万元承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵龙自1998年起因生产经营需要陆续向原告借款，被告赵龙一直无力归还，至2015年1月15日，原告要求被告归还借款，由被告赵龙出具借据，其承诺于2015年6月15日前归还，原告同意免除在此之前所欠利息。如被告赵龙逾期不还，则承担自2015年6月15日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。同时被告赵龙将房地产权证交付原告作为抵押，并承诺承担原告催讨借款发生的律师费等费用。与此同时，被告赵龙向原告出具了借款的情况说明。因借款到期后被告赵龙未能归还借款，原告遂向被告赵龙的前妻张琴芳催讨，其于2015年11月10日向原告出具承诺书，承诺对其中的150万元承担连带责任。原告因催讨未果遂提起诉讼。被告赵龙和张琴芳均未到庭答辩。原告为此提供借据、情况说明、承诺书、房地产权证、律师费发票和聘请律师合同等证据材料，以证明借款事实。鉴于两被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行核实，确认原告提供证据的证明力，据此认定案件事实如下：被告赵龙自1998年起因生产经营需要陆续向原告借款，至2015年1月15日，原告要求被告归还借款，被告赵龙出具借据，其承诺于2015年6月15日前归还借款350万元，原告同意免除在此之前所欠利息。如被告赵龙逾期不还，则承担自2015年6月15日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。同时被告赵龙将房地产权证原件交付原告作为抵押，并承诺承担原告催讨借款发生的律师费等费用。与此同时，被告赵龙向原告出具了关于借款经过的情况说明。因借款到期后被告赵龙未能归还借款，原告遂向被告赵龙的前妻张琴芳催讨，其于2015年11月10日向原告出具承诺书，承诺对被告赵龙向原告借款350万元中的150万元承担连带责任。因两被告至今未归还借款，原告为此聘请律师提起本案诉讼。另查，两被告原系夫妻关系，于2009年11月18日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案在案证据，本院认定原告蔡莺琪与被告赵龙之间借款关系合法有效，被告赵龙未能按约归还借款本息已构成违约，故原告要求被告赵龙归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，现本院根据本案实际情况酌情支持2万元。虽两被告已离婚，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，现原告依据被告张琴芳出具的承诺书要求其承担其中150万元的连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由其自行承担可能产生的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内归还原告蔡莺琪借款350万元；二、被告赵龙于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡莺琪以350万元为本金、自2015年6月16日起至清偿日止按银行贷款年利率4.35%的四倍计算的利息；三、被告张琴芳对上述第一项债务中的150万元承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,269元(原告蔡莺琪已预交)，由被告赵龙负担23,010元，由被告赵龙、张琴芳共同负担17,259元，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3906号
原告陈玉华，女，1981年2月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告陈成安，男，1964年5月1日出生，汉族，原告诉称住福建省宁德市蕉城区三都镇礁溪村**号，现住址。
被告陈月春，女，1969年8月16日出生，汉族，原告诉称住福建省宁德市蕉城区三都镇礁溪村**号，现住址。
原告陈玉华与被告陈成安、陈月春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托代理人刘榕芳律师到庭参加诉讼；被告陈成安与陈月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称：2008年被告陈成安先后多次向原告借款13万元，后经原告催讨，被告偿还部分借款本息。2013年9月23日原、被告双方对借款利息进行结算，被告尚欠原告利息1.1万元，由被告陈成安出具欠条给原告。2013年9月26日经结算，被告尚欠原告借款本金5万元，并立有借条为据。事后经原告多次催讨无果。原告认为，该笔借款系俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令俩被告：1.共同返还原告借款人民币5万元并支付相应利息（计息时间从起诉之日起算至还清借款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）；2.共同偿还原告借款利息1.1万元。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供如下证据以证明其主张成立：一、原告《居民身份证》复印件，证明原告诉讼主体适格。二、《欠条》1张，其主要内容为“陈成安利息款1.1万元，欠款人陈成安，2013年9月23日。”三、《借条》1张，其主要内容为“今借陈玉华现金5万元。借款人陈成安，2013年9月26日。”
本院依职权调取来自宁德市蕉城区档案馆的俩被告《结婚登记审查处理表》，证明俩被告于2006年12月8日在宁德市蕉城区民政局补办结婚登记，属夫妻关系。原告对此无异议。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈成安于2013年9月26日向原告陈玉华借款人民币5万元至今未还，该笔债务被告应当限期偿还，原告主张该笔借款的利息并不违反法律规定，本院予以支持；该笔债务属于俩被告婚姻关系存续期间被告陈成安所欠，应推定属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告主张陈成安欠其利息款1.1万元，因该证据不足以证明原告该项主张成立，原告应对此承担举证不足的不利后果。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈成安、陈月春应于本判决生效之日共同返还原告陈玉华借款人民币5万元并支付相应利息（以5万元为基数，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，计息时间从2015年7月6日原告起诉之日起算至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告承担239元，由俩被告共同承担1086元；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08633号
原告纪会芳，女，1952年12月7日出生，汉族。
委托代理人王华，女。
被告林起辉，男，1971年3月22日出生，汉族。
被告陕西恒信融资担保有限公司。住所地：西安市新城区含元路***号华荣风景大院**幢*单元*****室。
法定代表人林起耀。
原告纪会芳与被告林起辉、陕西恒信融资担保有限公司（以下简称恒信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪会芳的委托代理人王华到庭参加诉讼;被告林起辉、恒信公司经本院合法传唤后，仍拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪会芳诉称，2013年11月20日被告林起辉向原告借款170万元，被告恒信公司为保证人。借款期限届满后，经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告偿还其借款170万元，并承担本案诉讼费用。
被告林起辉、恒信公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未答辩，亦未到�参加诉讼。
经审理查明，被告向原告借款，原告于2012年9月14日、2013年1月4日、2013年5月20日从王华账户向被告转款95万元、30万元和55万元。2013年11月20日，被告林起辉向原告出具其为借款人的《借条》一张，注明：“兹向纪会芳借到人民币壹佰柒拾捌万元正（¥1780000）期限（自2013年11月20至2014年11月19日止）已还捌万元正.余额壹佰柒拾万元正。”被告恒信公司作为保证人加盖公章。因借款期满后，被告未按约还款，原告遂诉至法院，形成诉讼。
以上事实有《借条》、银行交易明细、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中被告林起辉从原告处借款，并向原告出具借条，双方之间已经形成借贷关系。现原告提供了借条及银行交易明细等，可以证明双方之间的借款关系，故其现要求被告林起辉还款，符合�律规定，本院予以支持。被告恒信公司作为保证人，未约定保证范围，应对原告承担连带还款责任，但原告未在法定期限内向被告恒信公司主张权利，已超过诉讼时效，其请求被告恒信公司承担担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林起辉于本判决生效后十日内偿还原告纪会芳借款170万元；
二、驳回原告纪会芳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20660元（案件受理费20100元、公告费560元），原告已预交，现由被告林起辉承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 璐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滕民初字第1038号
原告陈后君，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告赵鹏，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告孙清照，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告陈后君与被告赵鹏、孙清照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈后君的委托代理人陈平，被告赵鹏的委托代理人赵永跃，被告孙清照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后君诉称，被告赵鹏因资金紧张向原告陈后君借款300000元，被告孙清照提供连带责任担保，借款日期2009年1月2日到2009年4月2日，借款期间只偿还了2个月的利息，剩余本息、违约金至今未偿还，原告为实现权利，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金300000元及利息，并支付违约金。
被告赵鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有向被告交付借款，借款并没有实际发生，请求法院判决驳回对被告赵鹏的诉讼请求。
被告孙清照辩称，国税局甘某1说他侄子甘某2和赵鹏合伙开了一个洗煤厂，想以赵鹏的名义借款300000元，当时约定找三个人作担保，我就答应了，担保那天早上我和赵鹏一块去的，我签完字，赵鹏签完字，一块离开现场了，赵鹏说当时再去找其他人担保，我就离开了，当时我在场没给钱，事后给钱没给钱我不清楚，况且原告一直没有找过我，也没有催过我，事后过了两三个月，具体时间记不清了，我问赵鹏说钱还没还，赵鹏说担保人不够，我没借成。现在我接到传票，这么多年原告一直没催过。
经审理查明，2009年1月2日，被告赵鹏作为借款人（甲方）、被告孙清照作为担保人（丙方）与原告陈后君作为出借人（乙方）签订借款担保合同一份，其中约定：借款金额为300000元，借款期限自2009年1月2日至2009年4月2日，借款利息1.5%月。丙方为甲方提供连带责任保证，保证期间为本合同项下款项全部还清为止。甲方借款到期，未能按时还本付息，应向乙方支付本合同项下借款总额的百分之二十五计柒万伍仟元正违约金。同日被告赵鹏、孙清照与原告陈后君签订借据一份，其中借款金额、借款期限、借款利率同双方签订的借款担保合同的约定，借据中说明：1、借据与双方签订的《借款合同》具有同等法律效力。2、双方签署本借据后，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据所记载的借款金额。同日，被告赵鹏、孙清照向原告出具补充协议一份，内容为：本合同保证人承担保证责任的期限为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。出借人同意债务延期的保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告支付了借款本金300000元，被告赵鹏随即支付了原告当月的利息4500元。2009年2月底被告赵鹏又支付利息4500元。对于借款本金及下余利息被告至今未予偿还。原告于2011年3月7日诉来本院，要求依法判决被告归还借款300000元及利息、违约金，被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金300000元为基数，从2009年3月3日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算，同时要求被告支付违约金72500元。对于原告提交的借款担保合同、借据及补充协议中“赵鹏”的名字，被告赵鹏认可是其签的字。对以上证据中“孙清照”的名字，被告孙清照认可是其签的字。被告赵鹏辩称原告没有向被告交付借款，借款并没有实际发生，未提供相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、借据、补充协议等在卷为凭。
本院认为，被告赵鹏、孙清照与原告陈后君所签订的借款担保合同、借据及补充协议，被告认可是其签字，系双方真实意思的表示，不违反法律有关规定，应为有效。被告辩称原告没有向被告交付借款，借款并没有实际发生，为此被告未提供证据证明。同时借据中载明“双方签署本借据后，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据所记载的借款金额”，由此可以认定原告已将被告所借款项交付给被告赵鹏，因此对于被告的辩解，本院不予采信。原告在出借300000元款项同时即收取被告赵鹏利息4500元，属变相在本金中扣除利息行为，应按原告实际出借数额295500元确认本金数额。二被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，属于违约行为，因此原告要求被告归还借款本金300000元，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，并支付违约金72500元，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分本院不予支持。对被告赵鹏已支付的利息应予扣减。借款合同中约定被告孙清照的保证方式为连带责任保证，补充协议约定保证期间为两年（即从2009年4月3日至2011年4月2日），原告于2011年3月7日起诉，已在以上保证期间内向被告孙清照主张了权利，因此被告孙清照应对被告赵鹏的借款承担连带清偿责任。被告孙清照承担责任后有权向被告赵鹏追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏归还原告陈后君借款本金295500元并支付利息（以借款本金295500元为基数，从2009年1月2日起至2009年4月2日止，按月利率15‰计算，从2009年4月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。扣减被告已支付的利息4500元），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告孙清照对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告孙清照承担保证责任后，有权向被告赵鹏追偿；
三、驳回原告陈后君的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告赵鹏、孙清照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 王慎富
二〇一七年二月七日
书 记 员 顾青青
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初654号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姜某，男，1952年7月18日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，个体运输户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2015年12月21日被行政拘留十五日，2016年1月4日撤销，同日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。
辩护人梁倩，浙江南林律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］441号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人梁倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日7时27分许，被告人姜某驾驶浙01-782**号小型方向盘式拖拉机沿杭州市萧山区三益线由西向东行驶至三益线17.7KM(萧山区第四化工厂门口)处，与同向行驶被害人周某驾驶的无号牌电动三轮车尾部碰撞，被告人姜某驾车逃逸。被害人周某见状即下车挥手叫喊、拉拽车辆，示意被告人姜某停车，后倒地身体被拖拉机碾压，造成被害人周某经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人姜某继续驾车逃逸。当日下午13时45分许，被告人姜某接到公安机关通知后接受调查。经鉴定，被害人周某符合钝性外力作用致胸部损伤合并腹盆部损伤死亡。经事故认定，被告人姜某驾驶载物超长且超过核定载质量30%以上的机动车上道路行驶，行驶过程未确保安全，发生事故后逃逸，负事故主要责任；被害人周某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，发生事故后追赶车辆，负事故次要责任。
归案后，被告人姜某如实供述了自己的犯罪事实。2015年12月22日，经杭州市萧山区新街镇人民调解委员会调解，被告人姜某家属与被害人家属达成赔偿协议，并按约履行。被害人家属对被告人姜某的行为表示谅解。2016年7月15日，在本院的主持下，被害人家属与被告人姜某达成刑事和解协议，确认了双方的和解自愿、合法。
上述事实，被告人姜某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人姜某1、毕某、李某、楼某、姜某2、吴某、郭某、高某的证言、案发经过，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告、居民死亡医学证明书、火化证明、人民调解协议书、谅解书、刑事和解协议书，被告人姜某的供述和辩解，道路交通事故认定书、鉴定报告书、法医学尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录和指认笔录、道路交通事故现场图、照片，光盘，被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜某肇事后未及时报警，未在现场等候，而是在接到公安机关通知后接受调查，依法不能认定为自动投案，故辩护人提出被告人姜某有自首情节的理由不能成立，不予采纳。辩护人提出本案不应认定为交通肇事后逃逸，不符合查明的事实与法律规定，不予采纳。被告人姜某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被害人对本次事故负次要责任，被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，且与被害人家属已达成刑事和解协议，依法可对其减轻处罚。辩护人此点辩护意见予以采纳，但要求对被告人姜某适用缓刑的意见不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项和第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 张桂绯
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑淑妮
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民特7号
申请人孙某某，男，汉族，中专文化，工人。
被申请人谢某，男，汉族，四川省内江市人，系陕AX6M**长安牌小型轿车车主。
2017年6月12日，申请人孙某某向本院提交了诉前财产保全申请，申请对被申请人谢某所有的陕AX6M**长安牌小型轿车予以保全查封，并提供了3万元财产担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人谢某所有的陕AX6M**长安牌小型轿车在价值3万元以内予以保全查封。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张军伟
人民陪审员 费治安
人民陪审员 马海林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王妙玉
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民特7号申请人孙某某，男，汉族，中专文化，工人。被申请人谢某，男，汉族，四川省内江市人，系陕AX6M**长安牌小型轿车车主。2017年6月12日，申请人孙某某向本院提交了诉前财产保全申请，申请对被申请人谢某所有的陕AX6M**长安牌小型轿车予以保全查封，并提供了3万元财产担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人谢某所有的陕AX6M**长安牌小型轿车在价值3万元以内予以保全查封。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张军伟人民陪审员  费治安人民陪审员  马海林二〇一七年六月十二日书 记 员  王妙玉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢159号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）
被执行人何高文，男，1961年3月2日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何高文借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）鄂罗田河民二初字第00005号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执恢159号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1969号
原告：卢飞（公民身份号码：），男，1978年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被告：冯利平（公民身份号码：），女，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。（现下落不明）
原告卢飞与被告冯利平民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，诉请：要求被告冯利平归还借款人民币40000元，支付自2015年6月1日起至实际履行日按年利率24%计算的违约金，并支付原告为实现债权支出的律师费1900元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托代理人杨小颖到庭参加诉讼，被告冯利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月30日，被告冯利平向原告卢飞出具借款借据一份，载明：今向卢飞借款50000元用于生活急需，借款月利率1.67%。借款期限1个月，于2015年5月31日还清本息。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的15%作为违约金并支付借款本金8‰/天的滞纳金。若逾期超过30天，则从逾期之日开始算起每日承担借款本金的5%的违约金。如引起诉讼，由镇海区人民法院管辖，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到卢飞借给冯利平的人民币现金50000元。后被告归还借款本金10000元。2015年12月4日原告为实现所诉债权支出律师费1900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯利平返还原告卢飞借款人民币40000元，并支付自2015年6月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告冯利平支付原告卢飞为实现债权支付的律师费1900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费847.5元，由被告冯利平负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费560元，由被告冯利平负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告卢飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税37×××9258348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 俞春耀
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年五月三日
代书 记员 吕柳彬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2794号
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司。
法定代表人连倩西，该公司董事长。
住所地禹州市车站路中段。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人连胜利，系该公司员工。
被告安俊豪，男，生于1989年10月5日，汉族，住襄城县。
被告安福强，男，生于1968年8月8日，汉族，住襄城县。
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称禹州亿通公司）诉被告安俊豪、安福强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州亿通公司的委托代理人王军、连胜利到庭参加诉讼。被告安俊豪、安福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告禹州亿通公司诉称，2012年1月2日，原、被告签订一份《购车合同》，被告安俊豪以分期付款方式在原告处购买长城牌汽车一辆（车牌号为豫Ｋ×××××），该车合同总价款为62800.00元，被告首付19800.00元，下欠43000.00元，应由被告在36个月内依约还清。被告安福强同意对上述欠款与被告安俊豪共同承担还款义务。然而，原告将该车交付被告后，被告仅只支付了部分欠款，下余欠款却拒不再偿付，故依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即付清下欠原告的车款（包括本金、利息及管理费）及原告垫付的保险费共计9061.00元及滞纳金等情。
被告安俊豪、安福强缺席无答辩。
原告禹州亿通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格；2、原被告双方于2012年1月2日签订的《购车合同》及《同意书》各一份，证明被告安俊豪于2012年1月2日以分期付款的方式从原告处购买长城牌汽车一辆，该车登记车牌号为豫Ｋ×××××，分期付款期间，原告保留涉诉车辆的所有权。该车合同总价款为62800.00元，首付19800.00元，贷款43000.00元，被告应在36个月的时间内将贷款还清。且被告必须每月一次性足额交纳当月应交的贷款、利息及管理费，否则将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计。被告已经认可收到原告交付的车辆，被告安福强同意与被告安俊豪共同承担还款义务等事实；3、被告安俊豪分期付款明细表一份，证明被告每月应还本金1194.44元，月利率0.65%，月管理费80元。贷款时间36个月，贷款还至2014年7月，计29个月，尚欠7个月贷款本金8361.08元（1194.44元/月×7个月），截至2015年1月，欠利息219.36元，欠管理费480元。
被告安俊豪缺席未向本院提供证据。
被告安福强缺席未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2012年1月2日，被告安俊豪在原告禹州亿通公司购买长城牌汽车一辆，并与原告签订了《购车合同》，内容为“购车合同甲方（卖方）：禹州市亿通汽车贸易有限公司，乙方（买方）：安俊豪……第一条：按照乙方的选定，乙方以分期付款的方式购买长城牌CC7150CE05（型号）汽车一辆，甲方按照国家有关规定的要求已经交付给乙方……第三条：该车的合同总价款为人民币陆万贰仟捌佰圆整（￥62800.00），乙方首次付款壹万玖仟捌佰圆整（￥19800.00），贷款肆万叁仟圆整（￥43000.00）由乙方在36个月的时间内还清。第四条：乙方必须在每月10日前一次性足额交纳当月应交的贷款、利息、公司管理费等费用，不得借故推迟交款时间或不足额还款，否则，将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计。……甲方：禹州市亿通汽车贸易有限公司，乙方：安俊豪……交车地点：禹州市，合同签订日期：2012年1月2日”。被告安福强在同日签署了《同意书》，同意与购车人安俊豪共同参与对银行欠款的偿还。另查明，被告安俊豪已经按照合同约定偿还银行贷款29个月（2012年3月2014年7月），下余7个月的银行贷款未付，本金还下欠8361.64元。现原告禹州亿通公司以二被告未付车款为由，诉至本院，要求依法判令二被告付清车款及利息等情。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告禹州亿通公司与被告安俊豪签订的《购车合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告安俊豪拖欠原告车款已构成违约，被告安福强为共同还款义务人，原告求被告安俊豪、安福强偿还车辆贷款本金8361.64元的诉求，本院依法予以支持。关于原告禹州亿通公司要求二被告支付贷款利息、管理费、滞纳金的请求，二被告应自欠款之日起按每月应付车款以中国人民银行同期同类贷款利息计付利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安俊豪、安福强于本判决生效后十日内支付原告禹州市亿通汽车贸易有限公司车辆贷款本金8361.64元及利息（从2014年8月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，至欠款还清之日止）。
二、驳回原告禹州市易通汽贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告安俊豪、安福强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 张 贵 云
审判员 魏艳芳人民陪审员黄培元
二〇一五年十一月十四日
书记员 孟 凡 敏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终327号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军营（绰号李小二），男，1987年3月30日出生，汉族，高中毕业，农民，捕前住孟州市。因犯敲诈勒索罪于2008年5月12日被判处管制六个月；因犯妨害公务罪于2011年7月12日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强奸罪于2013年4月23日被判处有期徒刑二年，2014年12月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被刑事拘留（2016年9月1日至2016年9月5日临时羁押于洛阳铁路公安处看守所），同年9月30日被逮捕。
原审被告人薛永平（聋哑人），男，1983年2月15日出生，汉族，小学毕业，无业，捕前住孟州市。因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2011年9月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年12月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人李军营、薛永平犯故意伤害罪一案，于2017年7月3日作出（2017）豫0883刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李军营不服，提出上诉。原审判决的附带民事部分因原审附带民事诉讼原告人曹某、乔某及原审被告人李军营、薛永平在法定期限内未提出上诉，在上诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月25日23时许，被告人李军营、薛永平开车至孟州市农坛路畜牧局附近时，因琐事与被害人曹某、乔某发生厮打，致曹某左耳鼓膜穿孔，乔某面部受伤、右跟骨撕脱性骨折。经鉴定，曹某的损伤程度为轻伤二级，乔某的损伤程度为轻微伤。2016年9月8日，薛永平自动到孟州市公安局投案。曹某、乔某因身体损伤遭受了一定的经济损失。
上述事实，被告人李军营、薛永平在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人曹某、乔某的陈述，证人张某1、陈某、殷某、张某2、杨某、韩某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、发破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、临时羁押证明、病历复印件、孟州市人民医院出具的情况说明、医疗费单据等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，孟州市人民法院认为，被告人李军营、薛永平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。李军营、薛永平的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，李军营、薛永平积极参与，不宜区分主从犯。李军营、薛永平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。薛永平系又聋又哑的人，可以从轻处罚。薛永平虽自动投案，但没有如实供述同案被告人的犯罪事实，不能认定为自首。李军营、薛永平的犯罪行为给被害人曹某、乔某造成的经济损失，二被告人依法应当承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人李军营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、被告人薛永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。三、被告人李军营、薛永平连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项经济损失7049.82元。四、被告人李军营、薛永平连带赔偿附带民事诉讼原告人乔某各项经济损失5686.03元。五、驳回附带民事诉讼原告人曹某、乔某的其他诉讼请求。
上诉人李军营上诉称，其没有参与殴打被害人，只是在拦架，不应当认定为主犯，一审判决对其量刑过重。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李军营提出的相关上诉理由，经查，被害人曹某、乔某及证人张某2等人均能证实李军营对被害人实施了殴打行为，证据之间能够相互印证，足以认定。李军营、薛永平在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。一审法院根据李军营的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依法对其作出相应判决，量刑并无不当。故李军营的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李军营、原审被告人薛永平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋德勇
审 判 员 蒋扬眉
代理审判员 孟永刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王宜丛
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑终327号原公诉机关孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李军营（绰号李小二），男，1987年3月30日出生，汉族，高中毕业，农民，捕前住孟州市。因犯敲诈勒索罪于2008年5月12日被判处管制六个月；因犯妨害公务罪于2011年7月12日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强奸罪于2013年4月23日被判处有期徒刑二年，2014年12月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被刑事拘留（2016年9月1日至2016年9月5日临时羁押于洛阳铁路公安处看守所），同年9月30日被逮捕。原审被告人薛永平（聋哑人），男，1983年2月15日出生，汉族，小学毕业，无业，捕前住孟州市。因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2011年9月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年12月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人李军营、薛永平犯故意伤害罪一案，于2017年7月3日作出（2017）豫0883刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李军营不服，提出上诉。原审判决的附带民事部分因原审附带民事诉讼原告人曹某、乔某及原审被告人李军营、薛永平在法定期限内未提出上诉，在上诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月25日23时许，被告人李军营、薛永平开车至孟州市农坛路畜牧局附近时，因琐事与被害人曹某、乔某发生厮打，致曹某左耳鼓膜穿孔，乔某面部受伤、右跟骨撕脱性骨折。经鉴定，曹某的损伤程度为轻伤二级，乔某的损伤程度为轻微伤。2016年9月8日，薛永平自动到孟州市公安局投案。曹某、乔某因身体损伤遭受了一定的经济损失。上述事实，被告人李军营、薛永平在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人曹某、乔某的陈述，证人张某1、陈某、殷某、张某2、杨某、韩某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、发破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、临时羁押证明、病历复印件、孟州市人民医院出具的情况说明、医疗费单据等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，孟州市人民法院认为，被告人李军营、薛永平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。李军营、薛永平的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，李军营、薛永平积极参与，不宜区分主从犯。李军营、薛永平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。薛永平系又聋又哑的人，可以从轻处罚。薛永平虽自动投案，但没有如实供述同案被告人的犯罪事实，不能认定为自首。李军营、薛永平的犯罪行为给被害人曹某、乔某造成的经济损失，二被告人依法应当承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人李军营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、被告人薛永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。三、被告人李军营、薛永平连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项经济损失7049.82元。四、被告人李军营、薛永平连带赔偿附带民事诉讼原告人乔某各项经济损失5686.03元。五、驳回附带民事诉讼原告人曹某、乔某的其他诉讼请求。上诉人李军营上诉称，其没有参与殴打被害人，只是在拦架，不应当认定为主犯，一审判决对其量刑过重。经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李军营提出的相关上诉理由，经查，被害人曹某、乔某及证人张某2等人均能证实李军营对被害人实施了殴打行为，证据之间能够相互印证，足以认定。李军营、薛永平在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。一审法院根据李军营的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依法对其作出相应判决，量刑并无不当。故李军营的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李军营、原审被告人薛永平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋德勇审 判 员  蒋扬眉代理审判员  孟永刚二〇一七年八月三十日书 记 员  王宜丛
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初744号
原告王某某，女，汉族，1971年9月21日生。
委托代理人王鸿鹏，男，汉族，陕西圣地律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘某某，男，汉族，1967年6月10日生。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员蔺广博适用简易程序公开进行了审理。原告王某某及其委托代理人王鸿鹏、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告属于再婚家庭，于2013年3月份经人介绍认识，于2013年5月3日在吴起县民政局登记结婚，同年5月份举行了婚礼仪式，婚后感情一般。后因生活琐事多次和原告争吵，双方感情不和。被告脾气暴躁经常对原告大发雷霆，威胁要将原告从27楼推下，要将原告用绳子捆住三、五天，扬言将原告家人全部杀掉。由于被告种种恶习致使原告无法与被告共同生活，现夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至本院请求，1、判令原、被告离婚；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某向法庭提供结婚登证一份，证明原、被告于2013年5月3日在吴起县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告刘某某辩称，坚决不同意离婚，原、被告感情没有破裂，离婚只是原告一时冲动。原告所述并不都是事实。被告没有威胁原告将其从27楼推下去、将原告捆绑住。原、被告感情很好，在开庭前几天，原、被告还在一起生活，所以被告坚决不同意离婚。
被告刘某某未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本庭依法予以采信。
本案经原、被告的诉辩、法庭举证、质证、认证后依法确认以下案件事实：原、被告均属于再婚，于2013年3月份经人介绍后认识，于同年5月3日在吴起县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。夫妻双方从2016年5月10日分居至今。原、被告婚后没有生育子女。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，夫妻共同债权有:佘东学向被告刘某某借款8万元。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础。原、被告均系再婚，夫妻应当珍惜双方的婚姻关系，原、被告婚后虽因生活琐碎发生争吵，但并不影响夫妻感情，分居亦不足二年，夫妻感情并未彻底破裂，且被告也无赌博，吸毒的情形，也未对原告实施家庭暴力，均未达到离婚的法定情形。原、被告在以后的生活中应当加强沟通、相互尊重、相互包容、相互理解，应给予对方更多的关怀与照顾，经过共同努力，夫妻感情是可以改善的。当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，但原告在庭审中并未提供夫妻确已彻底感情破裂的相关证据，为了维护婚姻家庭的稳定与和谐，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔺广博
二〇一六年六月十五日
书记员 王 江
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3657号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，支行行长。
委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
被告谭在稳，男，1973年11月28日出生，住重庆市万州区。
被告冉隆海，男，1956年1月27日出生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告谭在稳、冉隆海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源到庭参加了诉讼，被告谭在稳经本院传票传唤、被告冉隆海经公告送达传票，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告冉隆海于2007年7月3日在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元用于建房，定于2009年7月1日到期，约定借款月利率7.875‰。现借款已到期，被告仍欠原告20000元本金、利息及合同约定的罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务。在催收过程中，被告谭在稳主动陈述其是该笔借款的实际用款人，愿意承担还款付息义务。故原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2007年7月3日至2009年7月1日按月利率7.875‰计算）、罚息（以20000元为基数，自2009年7月4日至还清之时止按月利率7.875‰上浮50%计算），判令被告承担本案全部诉讼费及实现债权的所有费用。
被告谭在稳未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告冉隆海未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2007年7月3日，被告冉隆海在原告农商行万州支行白土分理处借款20000元用于建房，定于2009年7月1日到期，约定借款月利率7.875‰，截止起诉之日，尚欠原告本金20000元及相应利息。
2014年3月22日，被告谭在稳向原告农商行万州支行出具还款承诺书，承诺对于被告冉隆海2007年7月3日在普子信用社借款的20000元本金及利息由被告谭在稳偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、还款承诺书等证据可以证明，本院予以确认。
本院认为，被告冉隆海与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告冉隆海未按约定的期限履行还款义务，系违约行为。虽然被告谭在稳系债务加入人，其加入的债务承担并不导致原债务人退出债务关系，故被告冉隆海依法仍应承担还本付息的责任。被告谭在稳自愿向农村商业银行万州支行出具还款承诺书，自愿承担偿还贷款，不违反法律法规的强制性规定，应负有与原债务人冉隆海共同偿还借款及支付利息的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉隆海、谭在稳于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还本金20000元及相应利息、罚息（利息以20000元为基数，自2007年7月3日至2009年7月1日按月利率7.875‰计算；罚息以20000元为基数，自2009年7月4日起按月利率7.875‰上浮50％计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冉隆海、谭在稳负担。此款原告已垫付，由被告冉隆海、谭在稳迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任思蒙
吉林省四平市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行非执复字第7号
复议申请人（原申请执行人）：伊通满族自治县城市建设管理行政执法局。
法定代表人：孙树贵，局长。
被申请人（原被执行人）：四平航宇房地产开发有限公司伊通分公司。
复议申请人伊通满族自治县城市建设管理行政执法局不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊行非执字第7号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2015年1月9日作出（2015）伊行政处字第4W001号《伊通满族自治县城市建设管理行政执法局行政处罚决定书》，决定书认为，被执行人于2013年7月份，在库仑大路经济局南侧，在未取得建设工程规划许可证、在未进行招标、在未取得施工许可证的情况下，开发建设金都盛世二期1号楼工程，该工程建筑面积9376�方米。现已经建设完成。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国招投标法》第四十九条、《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，决定对被执行人进行限期改正，并处罚款人民币六十五万元的行政处罚。
2015年4月20日，复议申请人向伊通满族自治县人民法院递交强制执行申请，认为被执行人在（2015）伊行政处字第4W001号《伊通满族自治县城市建设管理行政执法局行政处罚决定书》下发后，一直没有按照行政处罚决定书处罚的金额缴纳，故申请法院对其进行强制执行。
原审法院认为：对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，法律已经授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。依据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆迁的批复》之规定，裁定：对申请人伊通满族自治县城市管理行政执法局提出的申请，本院不予受理。
复议申请人复议称：申请人对当事人作出的行政处罚决定与强制拆除决定是两个截然不同的概念，且在执行标的和方式上有着本质的区别，不属于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆迁的批复》的调整范畴。申请人所作处罚决定程序合法，适用法律正确，申请人按照法律规定可以申请人民法院强制执行。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，城乡规划主管部门具有采取查封施工现场、强制拆除等强制执行措施。本案中复议申请人申请强制执行的是“限期改正并处罚款”的行政处罚决定，“限期改正”应属复议申请人具有的强制执行权，且行政机关应在行政程序完备后，向法院提出具体、明确的申请执行事项，申请法院强制执行生效行政行为。本案原审法院所作的不予受理裁定结果正确，复议申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 王玉川
审判员 刘淑娟
审判员 李本直
二〇一五年十月八日
书记员 陈 坤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第62号
上诉人（原审原告）韩磊，住承德市。身份证号：
被上诉人（原审被告）中微光电子（潍坊）有限公司，住所地潍坊市高新区玉清街东首高新大厦。
法定代表人陆弘亮，职务总经理。
被上诉人（原审被告）易商通（北京）网络科技有限公司
法定代表人高志华，职务总经理。
被上诉人（原审被告）李玉伟，住重庆市江北区。
上诉人韩磊不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第129号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，首先，原告不能证明其所诉三被告之间存在何种法律关系，以及三被告与原告之间存在何种法律关系，其次，原告若以劳动法律关系主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，而原、被告之间不存在劳动合同，故不能以合同履行地确定管辖，以原告单位主张的事实劳动关系确定履行地亦无法律依据，故应以被告住所地确定管辖，因被告住所地均不在本院辖区，本院无权管辖，再者，原告若以劳务关系主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民，法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院亦无管辖权，综上，原告所诉被告主体不明确，且不属于本院管辖，故本案不符合起诉条件，裁定驳回原告韩磊的起诉。上诉人韩磊上诉称，上诉人以三被上诉人为被告主题明确，符合起诉条件，双桥区人民法院有管辖权，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担，三被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳动报酬纠纷，上诉人韩磊的起诉符合民诉法第119条规定，上诉人韩磊的工作地址在承德市普宁路商务部培训中心，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在承德市双桥区，因此本案属于双桥区人民法院管辖，原审适用法律有误，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第129号民事裁定；
指令承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一五年三月二十五日
书记员 任 珂
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小民初字第175号
原告沈金根，
被告浙江睿鑫电缆有限公司，
法定代表人许德红。
原告沈金根为与被告浙江睿鑫电缆有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪春芽独任审理，因被告下落不明，本案于2012年12月27日转入普通程序，由审判员江虹担任审判长，与代理审判员汪春芽、人民陪审员余林平组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈金根到庭参加诉讼，被告浙江睿鑫电缆有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金根起诉称，原告自2010年10月7日至2012年2月11日在富阳籍的陆爱忠公司工作，自2012年2月12日起，公司厂房转给被告，原告从2012年2月12日起至2012年9月26日止担任被告处门卫，原、被告约定原告的月工资为1500元。被告公司由被告法定代表人许德红的弟弟许德华管理。被告至今欠原告工资款11250元，被告于2012年10月11日向原告出具了证明一份，原告自愿放弃要求被告支付利息及偿还代付水电费的权利。现原告起诉要求被告支付工资款11250元。
原告为证明上述事实向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告公司基本情况一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格。
二、浙江睿鑫电缆有限公司出具的证明一份、许德华身份证复印件一份，证明原告在浙江睿鑫电缆有限公司担任门卫一职，被告欠原告工资款11250元的事实。
三、劳动争议仲裁申请书复印件一份、龙游县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明龙游县劳动争议仲裁委员会不予受理案件的事实。
被告浙江睿鑫电缆有限公司未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告所举证据的质证权利，经审查，原告提供的证据形式内容合法，意思表示真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告系有限责任公司，许德红系被告处法定代表人，原告自2012年2月12日起至2012年9月26日在被告处任门卫一职，原、被告约定原告的月工资为1500元，2012年10月11日，原、被告结算后被告向原告出具证明一份，原告已经履行了门卫的职务，被告至今未支付原告工资款11250元。
本院认为，原、被告约定原告在被告处担任门卫职务，被告每月支付原告工资1500元，原告按约定履行了义务，原、被告之间依法形成劳务合同关系。原告完成了劳务，故被告应当按约支付工资款，2012年10月11日，经结算，被告尚欠原告七个半月的工资款，故原告起诉要求被告支付工资款11250元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江睿鑫电缆有限公司支付原告沈金根工资款11250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告浙江睿鑫电缆有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江 虹
代理审判员 汪春芽
人民陪审员 余林平
向本院立案庭申请
申请执行期限二年二0一三年四月十二日
书记员姜稼阳