wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初868号
原告韦某，女，，壮族，农民，户籍所在地及现住所地。公民身份号码：××。
委托代理人邓舒尹，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告邹某，男，，汉族，农民，户籍所在地及现住所地。公民身份号码：××。
原告韦某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李斌海适用简易程序独任审判，于2016年6月15在本院公开开庭进行审理。书记员祝爽担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人邓舒尹到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告系同村村民。虽然从小相识，但一直没有往来。双方于2006年8月经媒人介绍开始恋爱，双方于2007年5月30日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。结婚后因原、被告身体原因未能生育小孩，双方感情也因此一直不好。双方经常为家庭琐事发生争吵，也因为未能生育小孩的事产生矛盾，原告也曾建议收养或是做试管要一个小孩，被告均不同意。导致夫妻感情越来越淡薄，夫妻关系名存实亡。2013年起，原、被告分居而住，至今互不往来。2015年1月29日，原告向法院起诉请求离婚，法院判决不准离婚。至今原、被告仍然没有联系，不相来往。原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告邹某未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同村村民。双方于2006年8月经媒人介绍开始恋爱，恋爱一段时间后双方开始同居生活。双方于2007年5月30日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育有子女。双方因未生育子女的问题发生矛盾。原告因此于2015年1月29日向法院起诉请求离婚，法院判决不准离婚。之后，原、被告双方仍然互不联系，互不来往。现原告以其夫妻感情确已完全破裂为由，再次起诉至本院，请求与被告离婚。被告不到庭，无法查清夫妻共同财产及共同债权债务。
认定上述事实的证据有：结婚证、（2015）宜民初字第334号民事判决书及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。原、被告系经媒人介绍恋爱后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。婚后，双方因一直未能生育小孩而产生矛盾，致使原、被告之间的夫妻感情出现了裂痕。原告于2015年1月29日向法院提起离婚诉讼，在法院作出不准离婚的判决之后，双方仍互不沟通，互不往来。双方的夫妻感情应确已完全破裂，原告请求与被告离婚，于法有据，本院应予支持。原、被告如对共同财产及债权债务协商不下，可另行通过诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李斌海
二〇一六年六月十七日
书记员 祝 爽
附：本案判决所适用的法律依据
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2698号
原告李某，女，1977年1月23日出生，汉族。
被告王某甲，男，1976年6月28日出生，汉族。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后生育两个孩子。婚后双方感情一般，被告不务正业，以买彩票为生，夫妻感情确已破裂。原告为此诉至法院，要求与被告离婚，依法处理子女抚养问题。
被告王某甲未到庭答辩。其在庭前向本院陈述意见称，不同意离婚，自己过去确实沉迷于买彩票，但现在已经不买了，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年农历二月初二举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后感情一般。双方于××××年××月××日生育女儿王某乙，现在固始外国语高中上学；于××××年××月14号生育儿子王某丙，现在新桥小学上学。
诉讼中，原告称双方婚后在固始县新桥社区窑湾东组被告父母所建的两间平房上加建了一层房屋，并在该二层房屋的东边建有三间砖瓦结构的偏房；双方的债务为借原告母亲胡某的50000元，对债权及其它债务情况不清楚。被告称住房系其父母所建；债权为别人欠的七、八万元的工程款；债务为欠原告母亲50000元及他人的钱，总共十万元不到。
因被告沉迷于购买彩票，双方为此发生矛盾，原告起诉来院，要求：1、与被告离婚；2、抚养女儿王某乙，抚养费问题依法处理；3、财产、债权及债务均归被告所有或承担。
以上事实，有身份证、户口本、结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自愿登记结婚且长期共同生活，并育有一双子女，双方应有一定的感情基础。双方感情不和的主要原因是被告沉迷于购买彩票，现被告明确表示改正，为维护家庭的稳定及社会的和谐，理应再给双方一次和好的机会。同时，原告李某要求离婚，但其提供的证据不足以证实双方感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告基于离婚而提出的其它主张，本案不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 秦超男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初397号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨某，男，1967年12月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因本案于2017年1月9日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，当日被取保候审。2017年5月15日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人检察院以宿埇检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科、代理检察员张文婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：自2013年至2016年2月，尹某人跟着包工头杨某承建蒿沟乡境内民房工程，被告人杨某拖欠尹某人工资共计人民币200714元。宿州市宿马园区劳动监察大队于2016年4月11日向被告人杨某下达了劳动保障监察限期整改指令书，责令被告人杨某于2016年4月18日前支付拖欠的工人工资人民币200714元，被告人杨某有能力支付而未于指定期限内支付。2017年1月9日，被告人杨某被宿州市公安局现代产业园区分局蒿沟派出所民警电话传唤后到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨某供述、被害人尹某人陈述、证人夏某等人证言及相关书证等证据予以证明，认为被告人杨某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，对其在法定刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：自2012年开始，农民工尹某人陆续跟随被告人杨某从事乡村民房建造，由被告人杨某联系建房户、收取建房费用、发放农民工工资。至2016年2月，被告人杨某拖欠被害人尹某16名农民工工资共计人民币200714元。2016年4月11日，宿州市宿马园区劳动监察大队向被告人杨某发出劳动保障监察限期整改指令书，责令其于2016年4月18日前支付拖欠的农民工工资，被告人杨某有能力支付而逾期未支付。2017年1月6日，宿州市宿马园区劳动监察大队将该案移交宿州市公安局现代产业园区分局，该分局于当日立案。2017年1月9日，被告人杨某被宿州市公安局现代产业园区分局蒿沟派出所民警传唤后到案。至2017年4月，被告人杨某已将拖欠的农民工工资全部支付完毕。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实：
书证
（一）劳动保障监察投诉登记表，证明农民工尹某人于2016年2月24日到宿州市宿马园区劳动监察大队投诉被告人杨某拖欠工资20余万元。
（二）劳动保障监察限期整改指令书及送达回执，证明2016年4月11日，宿州市宿马园区劳动监察大队向被告人杨某发出劳动保障监察限期整改指令书，责令其于2016年4月18日前支付拖欠的农民工工资200714元，并于当日送达。
（三）宿州市宿马园区劳动监察大队情况说明，证明被告人杨某逾期未支付拖欠的农民工工资200714元。
（四）被告人杨某所打欠条，证明被告人杨某拖欠被害人尹某16名农民工工资的情况。
（五）尹某16名被害人所写证明材料，证明2017年4月，被告人杨某已将拖欠的工资全部支付完毕。
二、尹某16名被害人陈述，称自2012年开始，他们陆续跟随被告人杨某从事乡村民房建造，至2016年2月，被告人杨某拖欠尹某16名被害人工资计人民币200714元。到2017年4月，被告人杨某已将拖欠的工资全部支付完毕。
三、被告人杨某供述，称他是个体包工头，承包蒿沟乡民房建设工程，少了工人工资20多万元。这些工人从2012年开始跟他建民房，到2016年这些工人陆续不跟他干了。建房的房主基本上把工钱付清了。
四、其他相关证据
（一）案发抓获经过，证明2017年1月6日，宿州市宿马园区劳动监察大队将该案移交宿州市公安局现代产业园区分局，该分局于当日立案。同年1月9日，被告人杨某被宿州市公安局现代产业园区分局蒿沟派出所民警传唤后到案。
（二）户籍信息，证明被告人杨某出生日期为1967年12月18日，身份证号码为。
本院认为，被告人杨某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬人民币200714元，数额较大，经宿州市宿马园区劳动监察大队责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；其在提起公诉前已支付所拖欠的劳动者的全部劳动报酬，依法可予减轻处罚。被告人杨某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人杨某适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 海
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘春平
二〇一七年六月六日
书 记 员 马 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4456号
原告:高云祥，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人：高云福，男，42岁，汉族，农民，住址同上（系原告弟弟）。
被告：刘丽杨，男，24岁，汉族，农民，住址开鲁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司。
地址：开鲁县。
负责人：江鸿雁，系公司经理。
委托代理人：梁立松，系公司职工。
原告高云祥与被告刘丽杨、中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高云祥及委托代理人高云福，被告刘丽杨、中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托代理人梁立松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高云祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽杨赔偿原告医疗费28541.78元，陪护费1020.96（113.44元×9天），误工费18096.87元（98.89元×183天），住院伙食补助900.00元，鉴定费3000.00元、伤残赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、被抚养人生活费15426.55元[被抚养人高新艳11周岁生活费4787.55元（10639×9年×10%/2人）；被抚养人张久和71岁生活费5319.50元（10639元×5年×10%）；被抚养人代彩金65岁生活费5319.50元（10639元×5年×10%）]，精神损失费3000.00元、车辆损失费2000.00元，合计131034.16元。2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司在保险限额内赔偿。
事实和理由：2016年4月20日21时40分许，原告无证饮酒驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车，沿开鲁县开鲁镇三星村村委会北侧的东西水泥路自西向东行驶至村委会北侧交叉路口左转弯时，与沿三星村村委会东侧南北水泥路自北向南行驶的刘丽杨驾驶的蒙GT75**号奥迪牌轿车相撞，至发生双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。
原告受伤后当日被送至开鲁县医院住院治疗，因伤情严重转至上级医院通辽市医院住院治疗，诊断为左侧股骨干粉碎性骨折、左肘部皮裂伤，原告在医院住院治疗9天，病情好转后出院。
此事故经开鲁县交警大队做出的责任认定为原告负此事故的主要责任。
另外，被告刘丽杨在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了交强险。
综上事实，原告认为，因被告刘丽杨违章驾驶至原告受伤，胡被告刘丽杨应赔偿原告的上述损失，被告保险公司为其投保了交强险，其应在保险额内赔偿，为此诉至法院，望判如所请。
被告刘丽杨、承认原告在本案中所主张的事实。但认为，我在保险公司投保了交强险应由保险公司承担。不足部分按交通责任认定所划分的责任比例进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告刘丽杨驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在保险限额内赔付原告的合理的损失。原告要求的误工费应按医生建议休息3个月计算，原告高云祥与张久和、代彩金为翁婿关系此生活费不在理赔范围。我公司不同意赔偿精神损失，司法鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。
另查明，原告高云祥与张久和、代彩金系翁婿关系并在一起共同生活，高云祥有子女二名长女高新然出生1995年9月1日、二女高新艳出生2005年9月16日。高云祥伤情鉴定，经开鲁县公安局交警大队委托通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定2016年10月25日作出鉴定意见：高云祥伤残等级评定为十级伤残。原告住院治疗9天，原告的合理损失为医疗费28541.78元、护理费1020.96元、误工费18096.87元、住院伙食补助900.00元、伤残赔偿金61188.00元、精神抚慰金3000.00元、被抚养人高新艳生活费3722.95元。
上述事实有当事人的陈述和下列证据证实。
交通事故责任认定书、开鲁县医院诊断证明书、病历、用药清单、住院收费收据、门诊收据，通辽市医院诊断证明书、住院收费收据、病历、病人用药清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，开鲁县开鲁镇三星村村委会介绍信，高云祥、高新艳、张久和、代彩金常住人口登记卡。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告刘丽杨在中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。超出的部分应按责任比例30%由被告刘丽杨负担。原告高云祥与张久和、代彩金系翁婿关系，要求被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被抚养人高新艳（11周岁）生活费应计算至18周岁。原告要求的车辆损失无证据证实，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告高云祥医疗费10000.00元、护理费1020.96元（113.44元/天×9天）、误工费18096.87元（98.89元×183天）、伤残赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元、被抚养人高新艳生活费3722.95元合计97028.75元，于判决生效后五日内给付；
二、被告刘丽杨赔偿原告高云祥医疗费18541.78元、伙食补助费900.00元（100.00元×9天），总计19441.78元的30%，计5832.53元，于判决生效后五日内给付；
三、回原告高云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056，减半收取528.00，鉴定费860.00元由原告高云祥负担299.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司负担1028.00元，刘丽杨负担61.00元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 禹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03403号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人姜孝明，该行行长。
委托代理人向唐尧，该行职工，有特别授权。
被告叶洪明。
被告杨梅。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告叶洪明、杨梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 黄定萍
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第117号
原告：东莞市合盈贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎家光，系该公司总经理。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：高笑媚，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：东莞市铂威吸塑制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡伟雄。
被告：蔡伟雄，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省江门市。
原告东莞市合盈贸易有限公司（以下简称合盈公司）诉被告东莞市铂威吸塑制品有限公司（以下简称铂威公司）、蔡伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后.2，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告合盈公司的委托代理人吕文亮到庭参加了诉讼，被告铂威公司、蔡伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合盈公司诉称：原告合盈公司与被告蔡伟雄签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告位于沙田镇民田村坚成厂对面的厂房作为铂威公司的经营场所。从2014年5月起至2015年3月止，被告铂威公司和蔡伟雄共拖欠原告租金、水电费和垃圾费总计118，362.9元。原告维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.两被告向原告支付拖欠租金100，800元、水电费15，362.9元、垃圾费2，200元，共计118，362.9元；2.两被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以118，362.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。
两被告没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告蔡伟雄系被告铂威公司的法定代表人。被告蔡伟雄以“铂威公司”的名义于2006年6月1日与原告合盈公司签订了一份《厂房租赁合同》，约定由被告铂威公司承租原告的位于东莞市沙田镇民田村辉田路XXX号450平方米的厂房；合同期限为五年，从2006年6月1日起至2011年5月31日止，每月租金为3，150元；铂威公司应在合同签订之日支付履约押金7，200元。
被告蔡伟雄于2014年10月22日向原告出具了一份《承诺书》，内容为：“本人于2014年10月30日止先支付房东租金1-2万元，如果本人于2014年11月30号前还未开工的话，就结清所欠房东租金及水电费共合至2014年10月30号止，共欠房东租金为人民币柒万叁仟零肆拾柒元正。经手人：蔡伟雄2014年10月22日。”
原告合盈公司主张两被告交租至2014年4月，其拖欠合盈公司2014年5月至2015年3月期间的租金共100，800元，2014年5月至2015年3月期间的垃圾费2，200元，2014年5月至7月期间厂房的水电费14，107.9元，2014年5月至10月期间宿舍的水电费1，255元，共计118，362.9元。
又查，铂威公司于2014年7月停止经营，其生产的设备被本院另案查封在涉案的租赁物内。
另查，涉案的租赁物未办理建设工程规划许可证或房地产权证。在本院释明后，原告将诉讼请求中的租金100，800元变更为使用费100，800元。
上述事实，有《承诺书》、国有土地使用证、《厂房租赁合同》、收据及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据否认原告提交的上述证据的真实性，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”的规定，涉案租赁物并未办理建设工程规划许可证及房产证，即双方签订的《厂房租赁合同》无效，不受法律保护。
关于涉案的租赁物的场地使用费及逾期付款利息，虽然案涉的租赁合同无效，但被告铂威公司已实际使用了租赁的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，被告铂威公司依法应参照租金标准向原告合盈公司支付占有使用费。被告铂威公司拖欠2014年5月至2015年3月期间的使用费100，800元，扣除被告在签订租赁合同时已支付的履约押金7，200元，尚需支付93，600元。关于水电费、垃圾费，在被告铂威公司未到庭进行抗辩的情况下，本院对原告主张被告拖欠2014年5月至2015年3月期间的垃圾费2，200元，2014年5月至7月期间厂房的水电费14，107.9元，2014年5月至10月期间宿舍的水电费1，255元等事实均予以确认。
至于原告诉请的利息损失，因被告铂威公司未及时支付上述费用给原告合盈公司造成损失，原告主张以拖欠的费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从起诉之日即2015年4月10日起计算至付清所有款项之日止，该请求符合法律规定，本院对请求予以支持。
至于蔡伟雄的责任，虽然蔡伟雄作为《厂房租赁合同》的签约代表以及曾向合盈公司出具过《承诺书》，但上述证据均不足以证明蔡伟雄愿意以其个人财产加入涉案的债务，现原告合盈公司要求被告蔡伟雄承担连带责任于法无据，本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《文确定履行之日之日《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市铂威吸塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日三日内向原告东莞市合盈贸易有限公司支付场地使用费93，600元，垃圾费2，200元，水电费15，362.9及逾期付款利息（逾期付款利息以111，162.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月10日起计至付清所有款项之日止）；
二、驳回原告东莞市合盈贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2，668元，由原告东莞市合盈贸易有限公司承担144元，yg费为按中国人民银行同期同类流动被告东莞市铂威吸塑制品有限公司承担2，524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁秀惠
第5页共5页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执589号
申请执行人吉加会。
被执行人唐虎山。
被执行人吉桂凤。
申请执行人吉加会与被执行人唐虎山、吉桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第548号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人唐虎山、吉桂凤于判决生效之日起十日内共同向申请执行人吉加会支付借款人民币5万元及其利息。本案诉讼费1050元，由被执行人唐虎山、吉桂凤负担。本案申请执行费650元，由被执行人唐虎山、吉桂凤共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人唐虎山、吉桂凤财产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐虎山、吉桂凤的财产进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，且被执行人唐虎山因拒不支付劳动报酬罪入狱服刑，刑期至2017年6月9日止[详见（2015）泰兴刑初字第462号刑事判决书]。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 鹏
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行初12号
原告牛爱民，男，汉族，1973年4月3日出生，住北京市房山区。
被告无棣县公安局交通警察大队,住所地:滨州市无棣县碣石山镇。
法定代表人，任大队长。
原告牛爱民不服被告无棣县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理中，原告牛爱民以被告无棣县公安局交通警察大队就赔偿问题达成和解且已履行为由，于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛爱民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 李存山
人民陪审员 于秀云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 门凤娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6838号
原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327092792470T，住所地：苍南县灵溪镇时代都市广场4幢101室。
代表人：黄益教，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄建，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行员工。
被告：李巧燕，女，1982年11月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：陶春桃，女，1983年3月27日出生，汉族，住苍南县。
原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被告李巧燕、陶春桃信用卡纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李巧燕偿还原告透支款53905.08元（其中透支本金49293.76元，截止2016年6月30日，利息为2991.34元、滞纳金为1559.98元、费用60元），并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（利息、滞纳金均以49293.76元为计算基数，利息按每日万分之五计算，滞纳金按月利率2%计算）；2.判令被告陶春桃对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告李巧燕（共有人：秦士伟）名下坐落于苍南县凤池乡双益小区5-5幢3单元301室（权证号：00214254、00214255）房屋，并依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号62×××03申领时间申请：2015年4月16日信用额度5万领用：2015年5月19日合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收，最低1元/月；利息按日万分之三点三三——万分之五（根据所对应的利率等级确定）计收。透支事实2015年5月19日起开始透支，2016年3月26日最后一笔透支49300元。还款事实2017年3月26日还款50120元，2017年5月24日、5月30日分别利息
8.32元、8.57元。担保事实保证人陶春桃，连带责任保证担保范围在信用卡有效期内发生的全部债务，包括透支本金（在以10万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等。保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。被保证人同时存在多期透支情形的，保证期间分开、单独计算，分别自每一透支期限届满之日起两年止。合计债权额核定本息额结欠本金49293.76元透支滞纳金结欠本金的2%计985.88元透支利息截至2017年6月30日的利息为2991.34元，之后的利息以透支本金49293.76元为基数按日万分之五利率计收。年费60元另查明，原告支付本案财产保全申请费820元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李巧燕于本判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行信用卡透支款本金49293.76元、滞纳金985.88元、费用60元及利息（截止2017年6月30日利息为2991.34元；另以本金49293.76元为基数，自2017年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、李巧燕于判决生效后十日内给付台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行财产保全申请费820元；
三、陶春桃对李巧燕的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任，陶春桃在承担保证责任后，有权向李巧燕追偿；
四、驳回台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行负担7元，李巧燕、陶春桃共同负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1168元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 林小巧
二〇一七年八月二十五日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
……
第三十八条……
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执79号
申请执行人王福，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人王福与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中。该案执行标的为2066元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台�人民法院作出的（2017）吉0113民初5429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1327号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：袁某。
被告：李某。
原告陈某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款125000元，并按月利率20‰支付2015年5月1日至借款归清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款125000元。事实与理由：原、被告为姻亲关系（被告为原告堂妹夫），2014年6月24日，被告李某以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率20‰，2014年10月24日，被告再次以同样的理由向原告借款50000元，约定月利率20‰，同年10月27日，被告再次向原告借款20000元，利息约定从前，被告三次共计向原告借款120000元，2015年5月，经双方清算账务，被告将2015年5月1日之前利息结清（其中5000元利息转做本金），由其弟李某某向原告出具借条一份，后被告追要欠款时，被告以担保人名义在借条上签字捺印，因被告李某系实际用款人，故诉请被告归还借款，支付利息。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.借条1份；2.客户交易明细对账单1份；3.甘肃省农村信用社回单2份；4.陈某户口本复印件1份。被告李某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为姻亲关系（被告为原告堂妹夫），2014年6月24日，被告李某以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率20‰，2014年10月24日、27日，被告再次以同样的理由分别向原告借款50000元、20000元，约定月利率20‰，2015年5月1日，经双方清算账务，被告将利息支付至2015年5月1日，并由其弟李某某向原告出具了125000元（其中包括5000元利息转做本金）的借条一份，并加盖了庆阳乾信中小企业服务有限公司印章，2016年5月1日被告作为担保人在借条签字捺印，后经原告多次催要，被告一直借故推拖至今，分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。原、被告签订的保证合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法、有效，受法律保护。原告按照合同依约提供了借款，借款人李某某及保证人李某也应履行合同的义务，而被告及借款人在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务。被告作为保证人虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告应当承担连带保证责任。该法第十八条第二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告承担保证责任，偿还借款的理由正当，应予支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告李某应当偿还原告借款125000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内偿还原告陈某借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告陈某负担1000元，被告李某负担3525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 军
书 记 员 樊俊吟
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执106号
申请执行人才让公保，男，藏族，现住青海省尖扎县。
被执行人马尕子，男，回族，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请人才让公保与被执行人马尕子借款合同纠纷一案中，经查被执行人马尕子确无财产可供执行，申请人才让公保也未能提供被执行人马尕子其他可供执行的财产线索。并于2017年8月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 赵 永 梅
审判员 项杰端智
二〇一七年九月六日
书记员 绽 林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执106号之一
申请执行人才让公保，男，现住青海省尖扎县。
被执行人马尕子，男，现住青海省尖扎县。
本院在执行才让公保与马尕子借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马尕子有一辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人马尕子所有的车，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 宋萍
二〇一七年八月三十日
书记员 绽林
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0428刑初9号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杨正华，男，1993年1月4日出生于云南省元江县。因犯盗窃罪于2014年12月3日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币四千元，投入云南省元江监狱服刑，2016年4月3日刑满释放。2017年5月9日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。在昆明市西山区看守所服刑，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月8日被元江县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于元江县看守所。
被告人杨斗亮，男，1993年8月5日出生于云南省元江县。因犯盗窃罪于2014年12月3日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币六千元，投入云南省元江监狱服刑，2016年6月5日刑满释放。2017年5月9日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。在昆明市西山区看守所服刑，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月8日被元江县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元某刑诉[2018]8号起诉书指控被告人杨正华、杨斗亮犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员倪泥、被告人杨正华、杨斗亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日3时许，被告人杨正华、杨斗亮到元江县向某XX小区门口X号商铺XX电脑经营店，由被告人杨正华撬开商店卷帘门爬入店内，盗窃了抽屉内的人民币3200元和一台放在展示柜台上的华硕笔记本电脑，由被告人杨斗亮在店外接应，随后二被告人逃离现场。经鉴定，被盗窃的华硕笔记本电脑价值人民币2116元。
上述事实，被告人杨正华、杨斗亮在开庭审理过程中无异议，且有物证照片、户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明；视频资料（一张光盘）被害人杨某的陈述；被告人杨正华、杨斗亮的供述与辩解；辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨正华、杨斗亮以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计价值人民币5316元，盗窃数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪过程中，被告人杨正华起主要作用，是主犯，本院依法处罚，被告人杨斗亮起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人杨正华、杨斗亮到案后如实供述犯罪事实，是坦白，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人杨正华、杨斗亮在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对二被告人从重处罚。公诉机关指控的事实与罪名及建议判处被告人杨正华有期徒刑十个月至一年零十个月、判处被告人杨斗亮有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨正华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年9月7日止）。
二、被告人杨斗亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马艾萍
二〇一八年一月十二日
书记员 王真臻
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初456号
原告范某林，男，
委托诉讼代理人马某云，女，
委托诉讼代理人齐某伟，系辽宁某政律师事务所律师。
被告吕某军，男，
原告范某林诉被告吕某军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某林及委托诉讼代理人马某云、齐某伟被告吕某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：要求被告返还从信用社支取的以原告名下的贷款20000元及以上钱款利息；诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：原告家与被告系邻居关系且原、被告双方比较熟悉，另被告为牤牛营子信用社信贷员，原告家及原告女儿等涉及存取款等都由被告直接予以办理且相关票证等也都在被告手中。原告及原告女儿等也向被告所在信用社借过贷款，被告利用原告亲属等借款的时机及掌握的相关票证，被告因原告借款给原告多次转账且以原告于2012年10月12日借款2万元且此款由被告以其工作之便支出占有（被告让原告将所有借支款手续作好，但未将借款支付给原告）。对于被告的以上情况是原告在2014年11月份之后涉及原告次女范某媛借贷转据发现被告虚拟原告长女范某丝借款5万并支出据为已有发现的；经原告及原告妻子等多次找被告所在信用社及相关部门，但均未果，现原告只能依相关法律规定起诉与被告。原告认为：被告作为银行系统工作人员，不应借工作方便恶意支取原告名下借款并非法占有！根据《民法通则》及相关法律规定被告支取占有的以上贷款，对于被告而言是明显的不当得利！特别原告已将被告已支出的贷款还给了信用社，故此被告应将此款返还给原告。
被告辩称，原告起诉2012年10月12日借款2万元由答辩人返还没有依据。此笔借款是2010年10月11日产生的，即2010年10月11日原告以自己名借款2万元，此2万元原告当天支取16000元，2010年10月26日原告妻子马某云支取4000元。此笔借款原告没有偿还，因此于2011年10月10日转据在原告名下借款2万元，此款是原告支取的，用于偿还2010年10月11日的借款2万元。2011年10月10日借款到期原告不能偿还，在2012年10月12日再一次转据到原告名下，此款是答辩人代原告支取的，用于偿还2010年10月11日的转据借款2万元。2012年10月12日借款到期后原告没有偿还，在2013年信用社给原告办理了此笔借款的展期，展期到2014年9月11日，在展期内，原告于2014年3月25日将此笔借款全部偿还。综上，答辩人代为支取的款项用于偿还2011年10月10日原告的转据借款2万元，所以答辩人没有得到原告的任何款项，因此答辩人不应返还，另外，原告以前没有对起诉的款项提出任何异议，并且也将2012年10月12日借款偿还，能印证答辩人没有得到原告的款项，望驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居关系，双方关系较好。被告系建昌县某某信用社信贷员。因被告比较熟悉借贷业务，原告借贷由被告来协助办理。2010年10月11日，原告在某某信用社借款2万元，借款用途为养猪，借期一年，贷款利率为千分之九。借款当日原告支取16000元，剩余的4000元由原告妻子马某云于2010年10月26日取出。贷款到期后，原告未偿还该笔贷款，于2011年10月10日转据在原告名下借款2万元，转据取款凭条中客户确认签名为原告，用于偿还2010年10月11日的2万元借款。2012年10月12日再一次转据到原告名下，转据取款凭条中客户确认签名为被告，是被告代原告偿还上一次转据借款2万元，到期日为2013年10月11日。到期后，借用社为该笔借款办理了展期，展期到2014年9月11日，在展期内，原告于2014年3月25日将该笔2万元借款全部偿还。原告曾多次向被告所在信用社及相关部门反映情况，建昌县信用联社监察保卫部依据原告反映的问题到某某信用社进行调查核实，经核实原告2010年10月11日2万元贷款存在，到2014年3月25日该笔借款还清。
本院认为，根据法律规定，原告要求被告返还从信用社支取的以原告名下的贷款及利息，应当向法庭提供上述事实确实存在的相应证据予以证明。诉讼中原告承认2010年10月11日借款2万元，并分二次支取，以及经过2011年10月10日一次转据的事实。双方争议的焦点是2012年10月12日是再一次转据还是原告此时就还清贷款。从建昌县信用联社的调查核实报告来看，原告的2万元借款是于2014年3月25日还清。由此可以认定2012年10月12日的取款凭条中虽为被告代为支取，但仍是为偿还上一次转据中的2万元借款，被告并未实际占有，未取得不当利益，综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范某林要求被告吕某军返还从信用社支取的以原告名下的贷款20000元及利息的诉讼请求。
案件受理费150元（已按减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年五月十六日
书记员 才湛佳
长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5464号
原告：王崇，女，1968年11月18日出生，汉族，住海南省三亚市。
被告：徐庆革，男，1966年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘国言，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系三亚市天涯区水蛟村民委员会推荐。
原告王崇（以下简称原告）与被告徐庆革委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，适用简易程序审理，并于2017年8月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告于2017年8月18日前缴纳诉讼费用。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王崇撤回起诉处理。
审判员 欧阳毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 廖薇薇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3913号
上诉人（原审被告）：刘瑞兰，女，1940年8月1日出生，汉族，天津微型轴承厂退休职工，住天津市河西区。
诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。被
被上诉人（原审原告）：王一然，女，1993年1月27日出生，汉族，日立物流（中国）有限公司天津分公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
原审被告：卢垠，女，1963年1月29日出生，汉族，天津生态城能源投资建设有限公司职员，住天津市河东区。
上诉人刘瑞兰因与被上诉人王一然、原审被告卢垠房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘瑞兰的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求;2、本案的全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审被告卢垠以上诉人的名义与被上诉人在中介公司签订《房屋买卖合同》时，并没有上诉人的书面授权，被上诉人王一然在签订上述合同时也没有向上诉人查验过是否对卢垠进行了出售房屋的授权，因此，卢垠属于无权代理行为。该合同签订后又未得到上诉人的追认，对上诉人不发生法律效力。相反，2016年10月23日上诉人作出了不同意出卖房屋的意思表示，拒绝追认。上诉人只是表示出卖诉争房屋另行购买靠近卢垠住房的意思表示，该表示仅代表上诉人具有出卖房屋的意愿，并没有授予卢垠代理出卖房屋。一审法院对此所作认定错误。另外，本案不具有继续履行的条件，被上诉人仅仅支付了定金，未支付房款，该房屋实际由上诉人居住，并没有交付，且为上诉人的唯一住房，一审法院判令继续履行错误，故要求二审法院予以改判。
王一然辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
卢垠述称，同意上诉人的上诉请求。
王一然向一审法院起诉请求：1、被告接收原告购房款96.5万元；2、二被告协助原告将天津市××海地××道××里××室的房屋过户到原告名下；3、二被告腾房并交付原告；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告卢垠系被告刘瑞兰之女。2016年8月13日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告刘瑞兰名下坐落于天津市××海地××道××里××室房产××套，房屋价款为102.5万元。双方定于2016年10月31日到房管部门签订《房地产买卖协议》，原告给付被告定金3万元，2016年8月21日，双方签订补充协议，将定金约定为6万元。双方达成协议后，原告共给付被告定金6万元，并支付中介费用等16375元。2016年10月23日，中介告知原告称被告要涨价至160万元，原告不同意，被告拒绝与原告到房管部门办理网签手续。
二被告承认原告在本案中主张的事实，但认为因被告刘瑞兰年龄较大，所以二被告将涉诉房屋出售，购买临近被告卢垠处的房屋。当时被告刘瑞兰在外地，后来其回到天津后，发现出售了涉诉房屋后，无法购买其他房屋。所以二被告在约定的时间内通知原告说这套房屋无法继续出售了。二被告违约也没有办法。被告刘瑞兰岁数大了，也没有经济能力。
另查，位于天津市××海地××道××里××室的房屋系被告刘瑞兰个人名下的私产房屋。被告卢垠是根据被告刘瑞兰的口头委托，以被告刘瑞兰的名义与原告签订上述房屋买卖合同。
一审法院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订合同中所涉及的房屋系被告刘瑞兰个人名下的私产房屋，被告卢垠是根据被告刘瑞兰的口头委托与原告签订上述房屋买卖合同，被告刘瑞兰应对被告卢垠的行为承担民事责任。被告卢垠对该合同不应承担责任。原告与被告刘瑞兰签订的房屋买卖合同，不违反法律和现行法规禁止性规定，该合同有效。被告刘瑞兰拒绝履行该合同，属违约行为，应承担违约责任。原告关于被告刘瑞兰将位于天津市××海地××道××里××室房屋过户至原告名下，并将该房交付原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。原告关于被告卢垠的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：“一、被告刘瑞兰自本判决生效之日起十日内，协助原告办理位于天津市××海地××道××里××室房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋不动产权转移至原告王一然名下，办理转移登记所需税费由原告王一然承担；
二、原告王一然取得上述房屋不动产权登记证后三日内，原告王一然向被告刘瑞兰支付剩余房款965000元（原告已将此款存入本院保管款账户），被告刘瑞兰将上述房屋腾空交付原告王一然；三、驳回原告王一然的其他诉讼请求。案件受理费14025元，减半收取后7012.50元，诉讼保全费5000元，由被告刘瑞兰承担。”
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，上诉人与原审被告在一审庭审中均陈述，其二人有将涉诉房屋出售，购买临近原审被告卢垠处的房屋的意思表示，且原审被告作为上诉人之女及上诉人的委托诉讼代理人，亦陈述上诉人已口头委托原审被告出售涉诉房屋，故一审法院认定上诉人与原审被告系委托合同关系，并无不当。根据上诉人及原审被告在一审、二审中的陈述，上诉人系在返津后，在得知房屋市场价格普遍上涨时，才作出不再继续履行的意思表示，且上诉人亦未否认曾就上调涉诉房屋出售价格一事与被上诉人协商未果之事实。故应认定上诉人对于原审被告代理上诉人出售涉诉房屋之行为已然认可。现，上诉人以原审被告系无权代理为由主张涉诉房屋买卖合同对其不产生法律效力，违反诚实信用原则，本院不予支持。上诉人及被上诉人均应按照涉诉房屋买卖合同约定履行己方义务。现被上诉人已向上诉人交纳定金，并将余款存入法院保管款账户，故其主张上诉人继续履行合同之诉讼请求，应予支持。上诉人以涉诉房屋系其唯一住房为由拒绝履行合同，违反合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13450元，由上诉人刘瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5440号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
�上诉人（原审被告）：孙培华。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农服装公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大农服装公司的委托诉讼代理人潘建波、被上诉人孙培华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，由于上诉人的原法定代表人的原因，使上诉人在资金方面出现了问题，从而使上诉人的正常生产受到了限制，致使6、7月份无法正常生产，直至8月初歇业。由于一审中，上诉人的资料无法正常找到。被上诉人拒不提供银行明细。现有证据可以证实，被上诉人在解除劳动合同前的月平均工资只有1487元，一审法院按照月平均工资2500元来计算没有法律依据。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙培华答辩称：原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中大农服装公司的请求，判令：一、依法判决大农服装公司与孙培华自1996年2月3日至2015年8月10日不存在劳动关系；二、依法判决大农服装公司不向孙培华支付2015年6月1日至8月10日期间工资6000元；三、诉讼费由孙培华承担。
一审查明，一、孙培华称其于1996年2月3日到大农服装公司处从事裁剪工工作，2015年8月10日因为大农服装公司倒闭不让孙培华再上班，孙培华离职前月平均工资2500元。大农服装公司对双方劳动关系终止时间无异议，但认为双方自2014年4月1日起重新建立劳动关系，大农服装公司对孙培华所称离职前12个月平均工资2500元/月有异议，但称其手中并没有证据。对于孙培华2015年6月1日至8月10日期间工资，孙培华称大农服装公司并未为其发放，大农服装公司称其处资料被财务等人员带走，其无法举证发放了该期间工资。
二、大农服装公司提交的协议书显示，“鉴于1、甲方的原股东将其所有股权全部转让，甲方将由新股东指定的管理人员经营管理，甲、乙目前劳动合同关系正常存续，乙方知悉甲方无义务给予其任何补偿，也无义务与其协商解除劳动合同以使其获得补偿。2、应乙方书面申请，甲、乙双方协商一致同意提前解除原劳动合同关系，并由乙方与甲方重新签订劳动合同。甲、乙双方就相关事宜达成如下条款，以兹共同遵守。第一条：双方确认自愿于2014年3月31日协商解除劳动合同。第二条：甲方对乙方的经济补偿形式为甲�新股东支付给乙方综合补偿金26358元，买断乙方原先的工龄，乙方的工龄连续计算，但2014年3月31日前的工龄以后不再计算经济补偿金。第三条：乙方确认甲方已付清2014年3月31日之前的所有劳动报酬（包括但不限于工资、奖金、补贴、加班费）、保险和福利。第四条：除上述形式的经济补偿外，乙方放弃其他相关权利，不得再向甲方主张任何形式的补偿金、违约金，不得在提出任何其他额外要求和费用；甲方不再额外承担任何费用、补偿等事宜。双方互不追究对方任何责任，都不得再申请劳动仲裁及到法院起诉。第五条：双方于2014年3月31日协商解除原劳动合同，重新签署新的劳动合同。乙方取得本协议下第二条约定的补偿金的前提条件是必须与甲方重新签订劳动合同并在甲方上班。第六条：公司计算的解除劳动合同关系经济补偿金分三次支付：第一次：2014年3月15日付40%第二次：2014年4月15日付30%第三次2014年5月15日付30%。第七条：2014年2月1日至2014年5月15日期间正常上班。甲方青岛大农服装有限公司乙方孙培华（签字捺印）”。孙培华称其已收到协议约定的综合补偿金。当事人均称于2014年4月1日双方又签订了书面劳动合同，但双方均未提交，无法确定起止时间。
三、申请人（孙培华）为要求确认劳动关系、及要求被申请人（大农服装公司）支付工资向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人：1、确认申请人与被申请人自1996年2月3日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年6月1日至8月10日期间工资6000元。该委裁决：1、确认申请人与被申请人自1996年2月3日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间工资6000元。后被申请人不服该仲裁裁决书，依法起诉至原审法院。
一审认为，本案的争议焦点是“双方之间劳动关系起止时间如何确定”以及“大农服装公司是否应支付孙培华2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资”？
一、关于双方之间劳动关系起止时间的问题。大农服装公司因其处股东发生重大变更，于2014年3月31日与孙培华协商解除了劳动关系并对孙培华进行了补偿，双方于2014年4月1日又签订劳动合同，重新建立了劳动关系，双方就2014年3月31日之前的劳动关系存续期间的各项补偿已经达成协议并履行完毕，故原审法院对双方2014年3月31日之前的劳动关系不再处理。关于双方劳动关系解除时间，双方一致认定为2015年8月10日，原审法院对此予以确认。综上，原审法院依法确认大农服装公司与孙培华自2014年4月1日至2015年8月10日期间存在劳动关系。
二、关于大农服装公司是否应支付孙培华2015年6月1日至2015年8月10日期间工资的问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据庭审查明的情况，当事人一致认定双方劳动关系于2015年8月10日解除，但大农服装公司称其处资料被财务等人员带走，其无法举证为孙培华发放了该期间工资，大农服装公司应承担举证不能的后果，故原审法院对孙培华要求大农服装公司支付上述期间工资的请求予以支持。孙培华称其离职前12个月平均工资数额为2500元/月，大农服装公司虽不认可，但称其没有证据可以证明孙培华离职前平均工资情况，应承担不利后果，原审法院对孙培华所称平均工资数额予以采信，故大农服装公司应支付孙培华2015年6月1日至2015年8月10日期间工资数额为5689.7元，判决：一、确认青岛大农服装有限公司与孙培华自2014年4月1日至2015年8月10日期间存在劳动关系。二、青岛大农服装有限公司于判决生效后十日内支付孙培华2015年6月1日至2015年8月10日期间工资5689.7元。三、驳回青岛大农服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间劳动关系，应受法律保护。被上诉人为上诉人提供了相应劳动，上诉人应及时发放相应的劳动报酬。上诉人以其经营困难为由，欠付被上诉人工资，理由不当，本院不予支持。上诉人作为用人单位对工资发放标准负举证责任。上诉人大农服装公司称其处资料被财务等人员带走，其无法举证为被上诉人发放了该期间工资，故上诉人大农服装公司应承担举证不能的�律后果。被上诉人称其离职前12个月平均工资数额为2500元，原审据此判令上诉人大农服装公司支付被上诉人工资，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月二十日
书记员 胡浩东
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7635号
原告：浙江湖州森富机电有限责任公司，住所地长兴县经济开发区。
法定代表人：谭国良，董事长。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：浙江省长兴天能电源有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园区。
法定代表人：周建中，总经理。
本院于2016年11月15日立案受理了原告浙江湖州森富机电有限责任公司与被告浙江省长兴天能电源有限公司买卖合同纠纷一案，因原告浙江湖州森富机电有限责任公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江湖州森富机电有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张思媛
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复94号
复议申请人（利害关系人）：梁峰，男，汉族，1980年6月3日出生。
复议申请人（利害关系人）：莱芜市盛瑞达商贸有限公司。住所地:莱芜市莱城区凤城街道办事处北埠钢材市场。
法定代表人:陈传丰，公司经理。
复议申请人（利害关系人）：邱圣春，男，汉族，1966年1月29日出生。
复议申请人（利害关系人）：刘传花，女，汉族，1976年10月8日出生。
申请执行人:莱芜市塑料彩印厂。住所地:莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人:王圣德，厂长。
被执行人:山东汇昶豪啤酒有限公司。住所地:莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人:朱红，公司经理。
复议申请人梁峰、莱芜市盛瑞达商贸有限公司（以下简称盛瑞达公司）、邱圣春、刘传花不服莱芜市中级人民法院（以下简称莱芜中院）（2016）鲁12执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱芜中院在执行申请执行人莱芜市塑料彩印厂（以下简称塑料彩印厂）与被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司（以下简称汇昶豪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出（2013）莱中执字第14-4号执行裁定，将被执行人汇昶豪公司所有的啤酒生产设备流水线一套及院内啤酒瓶一宗（总数约450万个）作价1245.34万元，扣除评估费45400元、拍卖公告费1440元、执行费79806.56元，交付申请执行人塑料彩印厂抵偿12326753.44元债务。利害关系人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花不服，向莱芜中院提出异议称，莱芜中院作出的关于汇昶豪公司以设备抵债的执行行为违法,理由如下:一是异议人早在2014年6月至7月就向法院提出了参与分配申请，法院也接受了异议人的申请，此时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）尚未出台，法院于2015年2月14日依据民事诉讼法解释的规定作出执行分配行为，属适用法律不当，应当予以纠正。二是在法院执行被执行人设备前，异议人已于2015年8月向莱城区法院提出了破产申请，莱城区法院作出不予受理的裁定后,异议人提出上诉,莱芜中院裁定认为异议人的破产申请符合法律规定，此时法院应中止对汇昶豪公司的执行。综上，请求法院依法认定关于汇昶豪公司以设设备抵债的执行行为违法，撤销执行裁定，重新作出分配方案。
莱芜中院查明，申请执行人塑料彩印厂与被执行人汇昶豪公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，莱芜中院于2012年7月12日作出的（2012）莱中民一初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人塑料彩印厂向莱芜中院申请执行后，莱芜中院于2015年9月30日作出（2013）莱中执字第14-4号执行裁定书，裁定将被执行人汇昶豪公司所有的啤酒生产设备流水线一套及院内啤酒瓶一宗，交付申请执行人塑料彩印厂抵偿12326753.44元债务。上述财产的财产权自裁定送达申请执行人塑料彩印厂时起转移。该执行裁定书于同日送达双方当事人。2015年1月28日，莱芜中院作出（2013）莱中执字第14号执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行的其他财产为由，裁定终结本次执行程序。利害关系人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花对上述以物抵债的执行裁定不服，向莱芜中院提出异议。
另查明，经梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花申请，莱芜市莱城区人民法院于2016年2月5日作出（2016）鲁1202民破1号民事裁定，决定立案受理申请人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花对被申请人汇昶豪公司的破产申请。2016年3月2日，该院作出（2016）鲁1202民破1号决定书，指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任汇昶豪公司管理人。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书等证据予以证实。
莱芜中院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定:“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”第二条第一款规定:“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据上述法律规定，若破产申请受理前六个月内，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿时，则有权请求人民法院对个别清偿行为予以撤销的权利行使主体为管理人，故利害关系人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花提出的要求撤销以物抵债执行裁定的异议申请属主体不适格，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花的申请。
复议申请人梁峰、盛瑞达公司、邱圣春、刘传花不服莱芜中院的异议裁定，向本院提出复议称：一是异议人早在2014年6月至7月就向法院提出了参与分配申请，法院也接受了异议人的申请，此时民事诉讼法解释尚未出台，法院于2015年2月14日依据民事诉讼法解释的规定作出执行分配行为，属适用法律不当，应当予以纠正。二是在法院执行被执行人设备前，异议人已于2015年8月向莱城区法院提出了破产申请，莱城区法院作出不予受理的裁定后,异议人提出上诉,莱芜中院裁定认为异议人的破产申请符合法律规定，此时法院应中止对汇昶豪公司的执行。三是莱芜中院依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，认定复议申请人提出的撤销执行裁定的权利行使主体不适格，适用法律错误。四是复议申请人2015年10月26日向莱芜中院提出执行异议，但2016年6月6日莱芜中院才受理，违反了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的三日内作出裁定的规定，程序违法。综上,请求撤销莱芜中院（2016）鲁12执异39号执行裁定书。
本院查明的事实与莱芜中院查明的事实一致。
另查明，梁峰、盛瑞达公司、邱圣春、刘传花与被执行人汇昶豪公司之间的债权债务已分别经生效法律文书确定，并已在莱芜市莱城区人民法院立案执行。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织认为其他合法权益受到人民法院违法执行侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，复议申请人梁峰、盛瑞达公司、邱圣春、刘传花认为被执行人汇昶豪公司的债务不足以清偿全部债务，莱芜中院作出的（2013）莱中执字第14-4号以物抵债裁定，侵犯其作为已经生效法律文书确认的债权人参与分配的权利，可以作为利害关系人，向莱芜中院提起执行异议，莱芜中院应对上述异议人提出的具体理由进行审查。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的撤销，主要是管理人有权向人民法院提起撤销权之诉。莱芜中院依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，认为梁峰、盛瑞达公司、邱圣春、刘传花主体不适格属于法律适用不当。综上，依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市中级人民法院（2016）鲁12执异39号执行裁定；
二、本案由莱芜市中级人民法院依法对执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯希民
审 判 员 王尹宗
代理审判员 杜娜娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 青
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执复94号复议申请人（利害关系人）：梁峰，男，汉族，1980年6月3日出生。复议申请人（利害关系人）：莱芜市盛瑞达商贸有限公司。住所地:莱芜市莱城区凤城街道办事处北埠钢材市场。法定代表人:陈传丰，公司经理。复议申请人（利害关系人）：邱圣春，男，汉族，1966年1月29日出生。复议申请人（利害关系人）：刘传花，女，汉族，1976年10月8日出生。申请执行人:莱芜市塑料彩印厂。住所地:莱芜市莱城区口镇工业园。法定代表人:王圣德，厂长。被执行人:山东汇昶豪啤酒有限公司。住所地:莱芜市莱城区口镇工业园。法定代表人:朱红，公司经理。复议申请人梁峰、莱芜市盛瑞达商贸有限公司（以下简称盛瑞达公司）、邱圣春、刘传花不服莱芜市中级人民法院（以下简称莱芜中院）（2016）鲁12执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜中院在执行申请执行人莱芜市塑料彩印厂（以下简称塑料彩印厂）与被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司（以下简称汇昶豪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出（2013）莱中执字第14-4号执行裁定，将被执行人汇昶豪公司所有的啤酒生产设备流水线一套及院内啤酒瓶一宗（总数约450万个）作价1245.34万元，扣除评估费45400元、拍卖公告费1440元、执行费79806.56元，交付申请执行人塑料彩印厂抵偿12326753.44元债务。利害关系人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花不服，向莱芜中院提出异议称，莱芜中院作出的关于汇昶豪公司以设备抵债的执行行为违法,理由如下:一是异议人早在2014年6月至7月就向法院提出了参与分配申请，法院也接受了异议人的申请，此时《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）尚未出台，法院于2015年2月14日依据民事诉讼法解释的规定作出执行分配行为，属适用法律不当，应当予以纠正。二是在法院执行被执行人设备前，异议人已于2015年8月向莱城区法院提出了破产申请，莱城区法院作出不予受理的裁定后,异议人提出上诉,莱芜中院裁定认为异议人的破产申请符合法律规定，此时法院应中止对汇昶豪公司的执行。综上，请求法院依法认定关于汇昶豪公司以设设备抵债的执行行为违法，撤销执行裁定，重新作出分配方案。莱芜中院查明，申请执行人塑料彩印厂与被执行人汇昶豪公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，莱芜中院于2012年7月12日作出的（2012）莱中民一初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人塑料彩印厂向莱芜中院申请执行后，莱芜中院于2015年9月30日作出（2013）莱中执字第14-4号执行裁定书，裁定将被执行人汇昶豪公司所有的啤酒生产设备流水线一套及院内啤酒瓶一宗，交付申请执行人塑料彩印厂抵偿12326753.44元债务。上述财产的财产权自裁定送达申请执行人塑料彩印厂时起转移。该执行裁定书于同日送达双方当事人。2015年1月28日，莱芜中院作出（2013）莱中执字第14号执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行的其他财产为由，裁定终结本次执行程序。利害关系人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花对上述以物抵债的执行裁定不服，向莱芜中院提出异议。另查明，经梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花申请，莱芜市莱城区人民法院于2016年2月5日作出（2016）鲁1202民破1号民事裁定，决定立案受理申请人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花对被申请人汇昶豪公司的破产申请。2016年3月2日，该院作出（2016）鲁1202民破1号决定书，指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任汇昶豪公司管理人。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书等证据予以证实。莱芜中院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定:“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”第二条第一款规定:“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据上述法律规定，若破产申请受理前六个月内，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿时，则有权请求人民法院对个别清偿行为予以撤销的权利行使主体为管理人，故利害关系人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花提出的要求撤销以物抵债执行裁定的异议申请属主体不适格，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人梁峰、盛瑞达公司、王维福、邱圣春、刘传花的申请。复议申请人梁峰、盛瑞达公司、邱圣春、刘传花不服莱芜中院的异议裁定，向本院提出复议称：一是异议人早在2014年6月至7月就向法院提出了参与分配申请，法院也接受了异议人的申请，此时民事诉讼法解释尚未出台，法院于2015年2月14日依据民事诉讼法解释的规定作出执行分配行为，属适用法律不当，应当予以纠正。二是在法院执行被执行人设备前，异议人已于2015年8月向莱城区法院提出了破产申请，莱城区法院作出不予受理的裁定后,异议人提出上诉,莱芜中院裁定认为异议人的破产申请符合法律规定，此时法院应中止对汇昶豪公司的执行。三是莱芜中院依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，认定复议申请人提出的撤销执行裁定的权利行使主体不适格，适用法律错误。四是复议申请人2015年10月26日向莱芜中院提出执行异议，但2016年6月6日莱芜中院才受理，违反了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的三日内作出裁定的规定，程序违法。综上,请求撤销莱芜中院（2016）鲁12执异39号执行裁定书。本院查明的事实与莱芜中院查明的事实一致。另查明，梁峰、盛瑞达公司、邱圣春、刘传花与被执行人汇昶豪公司之间的债权债务已分别经生效法律文书确定，并已在莱芜市莱城区人民法院立案执行。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织认为其他合法权益受到人民法院违法执行侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，复议申请人梁峰、盛瑞达公司、邱圣春、刘传花认为被执行人汇昶豪公司的债务不足以清偿全部债务，莱芜中院作出的（2013）莱中执字第14-4号以物抵债裁定，侵犯其作为已经生效法律文书确认的债权人参与分配的权利，可以作为利害关系人，向莱芜中院提起执行异议，莱芜中院应对上述异议人提出的具体理由进行审查。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的撤销，主要是管理人有权向人民法院提起撤销权之诉。莱芜中院依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，认为梁峰、盛瑞达公司、邱圣春、刘传花主体不适格属于法律适用不当。综上，依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销莱芜市中级人民法院（2016）鲁12执异39号执行裁定；二、本案由莱芜市中级人民法院依法对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯希民审 判 员  王尹宗代理审判员  杜娜娜二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1250号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某。
委托诉讼代理人：王策，女，1971年9月29日出生，汉族，乌鲁木齐市宏运广达物流有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街19号4号楼2单元301号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：韵某。
上诉人刘某因与被上诉人韵某租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘某的委托诉讼代理人王策，被上诉人韵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：一、要求撤销原审判决第二、三项，改判韵某返还刘某租赁费用60000元，赔偿损失6800元或发回重审；二、一、二审案件受理费由被韵某承担。事实和理由：一、原审法院程序违法。韵某在一审中反诉超过法定时限，一审法院允许韵某提起反诉，程序违法。原审法院未查明韵某是否有出租的权利，韵某在一审出具的书面证言不具有真实性，原审法院未对该证言表述意见。二、原审法院查明事实不清。2016年3月24日，韵某委托其父母守住租赁场地大门不让任何人进出，导致我方产生6800元搬离货物损失，我方为避免损失扩大，在2016年4月10日将货物搬离，双方之间的合同实际已经在上述时间解除，我方在一审已经提供的录音、照片证实合同无法履行是韵某造成的，韵某提供的照片可以证明其在2014年4月10日后使用租赁场地。
韵某辩称：双方当事人2016年3月签订合同，刘某在使用过程中，用了近10个大型集装箱，重量很大，造成场地塌陷，我方不可能返还租赁费、赔偿损失，我方还要求刘某恢复场地原状。刘某压坏了我的场地，我一直要求他恢复地面，但是他自行搬离场地。双方的合同一直未解除，我方不可能退回租金，对6800元的损失我不认可。
刘某向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人签订的《厂地租赁合同》；2、韵某返还租赁费60000元；3、韵某赔偿损失6800元；4、韵某负担案件受理费、邮寄送达费。
韵某向一审法院反诉请求：要求刘某赔偿租赁场地损失70000元或将毁损地面恢复原状。
一审法院认定事实：刘某从事货运、装卸、仓储等经营活动，2016年3月10日，刘某与韵某签订《厂地租赁合同》，合同约定韵某将位于乌奎高速旁林风化工厂院内，东南角空地约200多平方米以及办公楼（一楼）两间房屋租赁给刘某使用及居住。租期自2016年3月10日至2017年3月10日止，年租金60000元一次付清。注意事项中约定，刘某应注意居住及经营使用安全，自行采取防火等安全措施，如措施不当，造成人身伤害及以外（包括第三方），自行承担责任；刘某在生产使用中对租用地面造成的破坏及损坏，由刘某负责并恢复原样。合同签订后，刘某通过银行转账向韵某支付了60000元租赁费，韵某出具《收条》。韵某向刘某交付了出租房屋及场地。在合同履行期间，双方发生争议并多次通过电话及短信进行联系。后刘某将自己的货物搬离韵某的场地和房屋，双方因租赁费等问题发生争议，故刘某诉至法院，审理过程中，韵某提起反诉。
一审法院认为：刘某与韵某于2016年3月10日在平等自愿、协商一致基础上签订的《厂地租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。本诉中，刘某要求解除与韵某签订的《厂地租赁合同》，其提交《电话录音》及《短信截图》证明韵某以压坏场地为由拒绝其继续租赁使用房屋及场地，不履行合同义务。韵某认可这两份证据的真实性，但辩称刘某上述证据不能证明其有拒绝刘某继续租赁使用房屋及场地的行为。一审法院认真分析了刘某证据的内容，认为韵某的辩称理由合理有据，予以采信。庭审中，刘某、韵某均认可起诉前刘某的货物已从韵某场地上搬离，刘某已将场地及房屋交还。刘某诉至法院请求依法解除合同，庭审中刘某自认已重新租赁场地无继续履行合同的可能性，故依法解除刘某与韵某签订的《厂地租赁合同》，因刘某自行搬离，且无证据证明韵某存在违反合同义务的行为，故刘某解除合同应当承担相应的违约责任。刘某要求韵某返还全部租赁费60000元，没有事实及法律依据，刘某应当支付合同解除前租赁期间的租赁费即45000元【60000元÷12个月×9个月（租赁起始日期2016年3月10日至判决做出之日即解除之日2016年12月10日）】，故韵某应当返还刘某剩余租赁费15000元（60000元-45000元）。刘某要求韵某赔偿损失6800元，并提交纳税人为乌鲁木齐市宏运广达物流有限公司的《发票》2张，用于证明其搬离货物而产生损失。韵某辩称，纳税人不是本案的刘某，故对该证据的关联性不予认可。一审法院认为，韵某的答辩意见合理有据予以采信，且刘某自行搬离产生的费用应自行负担，故刘某要求韵某赔偿损失6800元的诉讼请求无法律依据，不予支持；反诉中，韵某提交《照片》若干证明其场地经刘某不当使用后造成地面损坏的情形，刘某对《照片》的真实性不予认可，同时刘某辩称自己按照租赁物的性质使用租赁物，即使租赁物受到损耗的，依照法律规定，也不承担损害赔偿责任。韵某提交的《照片》仅能证明反映场地现在的情形，没有刘某租赁场地前后的对此照片，无法证明场地损坏系与刘某不当使用行为造成的，韵某也未提交证据证明场地损失为70000元或地面原状的证据，故对韵某的该项请求不予支持。判决：一、解除刘某与韵某于2016年3月10日签订的《厂地租赁合同》；二、韵某返还刘某租赁费15000元；三、驳回刘某要求韵某赔偿损失6800元的诉讼请求；四、驳回韵某要求刘某赔偿地面损失70000元或恢复地面原状的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：一、一审法院依照民事诉讼法的规定，按照法定程序和法定时限，允许韵某提出反诉，并无违反法定程序之处，对刘某的该上诉理由，本院不予采信。
二、合同解除是终止双方当事人的债权债务关系，解除合同时，双方当事人都应当知道合同解除的事实，且应当及时结算和清理合同解除后的债权债务。合同解除有双方当事人协议解除、一方当事人依据合同约定通知解除和符合法定解除条件解除合同的三种情形。本案中，双方当事人在签订合同后并没有协商解除合同的意思表示，合同中亦未约定当事人享有解除权的内容。根据刘某一审的诉讼理由，刘某是以《合同法》第九十四条关于法定解除为依据提出解除合同的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案诉讼过程中，刘某不能充分证明租赁的场地不符合用途，不是造成无法实现合同目的的理由。但是，在一审过程中，一审法院鉴于刘某起诉前已从韵某场地上自行搬离货物离场，判决解除刘某与韵某签订的《厂地租赁合同》，由刘某负担自行搬离产生的费用，并无不妥之处。故对于刘某关于实体部分的上诉理由，不予采信
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元（刘某已预交），由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 可
娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第679号
原告湖南康众医药有限公司,住所地长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城商务楼4、5层。
法定代表人：孙旺东，该公司经理。
委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底康熊大药房有限责任公司，住所地娄底市娄星区氐星路联众置业大厦涟邵矿务局门面。
法定代表人熊铁，公司董事长。
被告熊铁。
被告熊立仪。
被告湖南康一馨大药房零售连锁有限公司，住所地娄底市娄星区新星北路674号。
法定代表人钟新民，该公司经理。
原告湖南康众医药有限公司与被告娄底康熊大药房有限责任公司、熊铁、熊立仪、湖南康一馨大药房零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南康众医药有限公司于2015年6月23日诉至本院。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖南康众医药有限公司诉称，被告娄底康熊大药房有限责任公司多次向原告采购药品。经双方对账确认，截止2014年8月7日止，被告娄底康熊大药房有限责任公司欠原告34000元未付。原告多次催款未果。被告娄底康熊大药房有限责任公司于2013年1月9日在娄底市工商局登记注册成立，注册资本1000万元，股东熊铁、熊立仪。据了解熊铁、熊立仪实缴的注册资本未到位，应在未到位的注册资本范围内承担法律责任。被告湖南康一馨大药房零售连锁有限公司已收购被告娄底康熊大药房有限责任公司，且被告娄底康熊大药房有限责任公司的门店均已改成被告湖南康一馨大药房零售连锁有限公司的门店。因此，被告湖南康一馨大药房零售连锁有限公司对本案债务负有偿还责任。请求法院判令被告立即支付药品货款34000元及违约金
本案在审理中，因原告提供被告的住址不够明确、具体，无法通知被告应诉，虽经多方查找被告下落，仍无法通知被告应诉。
本院认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案原告的起诉因无法提供被告的明确的住址与联系方式，致使无法通知被告应诉，原告的起诉不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南康众医药有限公司的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
代理审判员 黄燕璋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 毛小兰
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第19号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人华旦桑吾，男，藏族，1995年9月9日出生，小学文化程度。2014年8月16日因涉嫌犯抢劫罪被共和县公安局刑事拘留，2014年8月28日被共和县公安局执行逮捕。现羁押于共和县看守所。
辩护人孟志刚，青海龙羊律师事务所律师。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉字（2015）19号起诉书指控被告人华旦桑吾犯抢劫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人华旦桑吾及其辩护人孟志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2014年8月16日凌晨1时左右，被告人华旦桑吾在共和县恰卜恰镇青海湖北大街强行搭乘由被害人顾某某驾驶的出租车后，拿起被害人顾某某放在出租车工作台上的手机打电话，当车辆行至新世纪宾馆停车后，被告人华旦桑吾威胁被害人顾某某交出100元现金，顾某某假装取钱，趁华旦桑吾打电话之际，逃出出租车报警。被告人华旦桑吾打完电话，拿上出租车内的一把螺丝刀到共和县恰卜恰镇切吉西路，遇见行人李某某，采取殴打、威胁手段抢走李某某随身携带的50元现金。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、到案经过、受案登记表、户籍证明等书证；被害人顾某某、李某某的陈述；现场勘验检检查，辨认笔录；被告人华旦桑吾的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人华旦桑吾的行为构成抢劫罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请本院惩处。
对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人华旦桑吾均无异议，且自愿认罪。
被告人华旦桑吾的辩护人提出被告人华旦桑吾归案后，能如实交待自己的犯罪事实，建议法庭酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年8月16日凌晨1时左右，被告人华旦桑吾在共和县恰卜恰镇青海湖北大街强行搭乘由被害人顾某某驾驶的出租车后，拿起被害人顾某某放在出租车工作台上的手机打电话，当车辆行至新世纪宾馆停车后，被告人华旦桑吾威胁被害人顾某某交出100元现金，顾某某假装取钱，趁华旦桑吾打电话之际，逃出出租车报警。被告人华旦桑吾打完电话，拿上出租车内的一把螺丝刀到共和县恰卜恰镇切吉西路，遇见行人李某某，采取殴打、威胁手段抢走李某某随身携带的50元现金。
认定上述事实的证据有：报案材料、到案经过、受案登记表、户籍证明等书证；被害人顾某某、李某某的陈述；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；被告人华旦桑吾的供述与辩解等证据。以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人华旦桑吾以非法占有为目的，采用殴打、威胁的方法强行抢走他人财物。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人华旦桑吾犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。辩护人提出的在案发后，被告人华旦桑吾自愿认罪，对其可酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题意见的规定〉》第二条第一款、第八条之规定，判决如下
被告人华旦桑吾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2018年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
审 判 员 严海梅
人民陪审员 李洪玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 多 杰
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题意见的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，依法判处罚金，刑法没有明确规定罚金数额的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金的数额应当以人民币为计算单位。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第18号
原告徐某某，男，汉族，经商。
被告邹某，男，汉族，乐平市圣象地板业主。
被告程某，女，汉族，乐平市圣象地板业主。
被告谢某某，男，汉族，乐平市东湖公园乐享咖啡厅业主。
原告徐某某诉被告邹某、程某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告邹某、谢某某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年9月，被告邹某向我借款350000元，2013年10月向我借款30000元。被告邹某于2013年9月30日出具了350000元的借条，2013年10月23日出具了30000元的借条，并约定每月利息14000元。2014年3月2日被告邹某向我出具还款承诺书，并约定谢某某为担保人。2014年4月27日，被告邹某、程某（二人为夫妻关系）共同出具还款承诺书。由于三被告一直拖延还款，原告为了早日实现债权，作出让步，于2014年11月4日，和被告邹某达成一致，双方进行结算，由被告邹某出具一份尚欠290000元的结算单。但三被告至今都未还款，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决或调解三被告共同偿还原告借款290000元，并承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据材料：原、被告的身份证明材料、借条二张、欠条一张、承诺书二份。
被告邹某辩称，原告所说不是事实。当时原告是与我合伙做工程，原告给了我270000元，后来原告退伙，我与原告对该项工程进行结算，应该给原告394000元，后来我还了177000元给原告，我应该还欠原告217000元，我要求分期还款。2014年11月4日的290000元的欠条，是原告到我的店里不让我店里开门，我没有办法，迫于无奈写下的。
被告谢某某辩称，我与原告徐某某、被告邹某是朋友关系，当时邹某在天湖公园承包了一项工程，我就介绍了他们二人认识。后来他们之间发生的事情我不清楚，我作为朋友出面调解了几次，后来也在邹某的还款承诺书上作为担保人签了字，该我承担的责任我会承担。
被告程某没有到庭参加诉讼和提出答辩状，也没有向本院提供证据材料及发表任何质证意见。
经审理查明，2013年被告邹某在乐平市天湖公园承包了景观工程，通过被告谢某某介绍认识了原告徐某某，向原告借款350000元，并于2013年9月30日向原告出具借条，约定还款期限为6个月。2013年10月23日向原告借款30000元，并约定另计14000元资金使用费，并向原告出具借条，未约定还款时间。以上共计欠原告徐某某394000元。2014年3月2日，原告与被告邹某就还款问题协商，被告邹某出具还款承诺书，承诺在2014年3月31日前偿还原告200000元，在2014年5月31日前还清194000元，并出具还款承诺书，被告谢某某对该笔款项进行担保并签名。后被告邹某偿还50000元，2014年4月27日原告与被告邹某、程某再次就还款问题协商，被告邹某、程某承诺在2014年5月10日前偿还50000元，在5月20日前偿还100000元，在6月30日前还清194000元，并出具承诺书。2014年11月4日，原告与被告邹某经结算，最终确定被告邹某尚欠原告290000元未偿还，并由被告邹某出具欠条。此款之后仍未偿还，原告具状向本院起诉，请求人民法院依法判决或调解三被告共同偿还原告借款290000元，并承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告经人介绍相识后，原告为被告邹某承包的工程提供资金，被告邹某向原告出具两张共394000元的借条，并两次向原告出具还款承诺书承诺还款，2014年11月4日，原告与被告邹某经结算，被告邹某出具了由其本人亲笔签名的、欠款金额为290000元的一张欠条给原告，原、被告之间的债权债务关系明确，属于双方当事人意思表示一致的行为，因而属于合法的民事法律行为，应当受到法律的保护，本院对此予以确认。被告邹某辩称已偿还177000元，只有217000元未偿还，以及290000欠条是迫于无奈写下，没有提供任何证据证实，本院不予认定。
在庭审时，因被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告程某在2014年4月27日与邹某共同承诺还款，被告程某出具的还款承诺书的行为是一种独立的代为清偿的承诺，是一种单务约束。其因承诺履行的行为而在其与债权人徐某某之间产生一种单务约束之债，这种单务约束之债一经生效便具有约束双方当事人的法律效力。本案中，原告因被告程某的承诺而取得要求被告程某清偿债务的权利，被告程某作为债务人应当履行其债务，该债务因与被告邹某的应当承担的还款责任重合，故其应当承担连带还款责任。
被告谢某某在2014年3月2日邹某的还款承诺书上进行担保，该承诺书上邹某的还款期限有两次：第一次应偿还200000元期限是2014年3月31日，至原告起诉时超过6个月，已过诉讼时效，因此，对该次借款被告谢某某无需承担连带还款责任；第二次应偿还194000元期限是2014年5月31日，未过诉讼时效，被告谢某某应在194000元范围内承担连带还款责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹某应在本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款计人民币290000元。
二、被告程某对上述借款承担连带还款责任。
三、被告谢某某在194000元范围内承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元（减半收取），决定由被告邹某、程某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院
审判员 徐高飞
二〇一五年一月十二日
书记员 罗佳志
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第0302号
原告潘某甲。
委托代理人毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告姜某。
委托代理人于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原告潘某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人毛一飞、被告姜某及其委托代理人于玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识，2005年12月28日领取结婚证并举行结婚仪式，婚后生一子潘某乙。因双方脾气、性格、爱好差距较大，遇事无法沟通，没有共同语言，致使原告对今后的生活无望。2014年4月原告曾起诉离婚，被判不准离婚。后夫妻感情并未改善，现双方无任何交流并已分居，夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告感情是好的，虽分房生活，但仍在一个家里，平时双方也有沟通，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于2005年12月28日领取结婚证，××××年××月××日生一子潘某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。原告曾于2014年4月提起离婚之诉，本院判决不准离婚。现原告持诉称理由再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚多年，并生有一子，已建立了一定的夫妻感情。目前双方虽有矛盾，但并无根本性冲突，原告主张夫妻感情确已破裂，但被告不予认可，原告亦未能提供充分的证据证明，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，只要原告多为家庭、子女着想，主动承担起丈夫和父亲的责任，被告平时多关心、体贴原告，遇事相互理解、相互尊重、相互包容，如此夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告姜某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 俞洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第411-1号
申请执行人卞彩云，女，汉族，1968年4月15日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人卞彩云与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司仲裁纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司向卞彩云支付工资6000元。
在执行中，本院依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款6000元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00058号
原告季进芳。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
被告陈建国。
被告陶建萍。
原告季进芳诉被告陈建国、陶建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，后依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告季进芳委托代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告陈建国、陶建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季进芳诉称：原告与被告陈建国系朋友关系，两被告系夫妻。2014年12月6日，被告陈建国因经营资金周转的需要向原告拆借资金28万元，并于当日出具借条一份，且双方对借款期限、利息等均作了明确约定。虽然借款期限未满，现因原告已无法联系到被告（手机关机，人不在常熟），且目前已有多人向法院起诉被告，原告不得不向法院提起起诉。请求法院判令被告陈建国、陶建萍共同归还借款28万元，支付2014年12月6日起至2015年1月19日止的利息8400元，按月息2%支付自2015年1月20日起至付清全部款�之日止的利息，并承担本案全部诉讼费。
被告陈建国、陶建萍未作答辩。
经审理查明：2014年12月6日，被告陈建国向原告季进芳借款人民币28万元并出具借条交原告收执，借条载明：今向季进芳借到人民币贰拾捌万元正（280000元），利息按月息2%结算，借期为4个月，借款人：陈建国，2014.12.6。借条下方另有陈建国书写的手机号码、身份证号码、农业银行账号，借条的借款人及借款金额处由陈建国捺印。同日，原告季进芳向被告陈建国转账支付借款款项28万元，陈建国在交易凭条下方签名确认收讫。此后，原告无法联系上被告，遂起诉至法院。
另查明：被告陈建国、陶建萍于1983年12月12日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实由借条、转账凭条、结婚申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈�国向原告陶建萍借款人民币280000元的事实，有原告举证的借条、转账凭条为证，本院予以认定。现借款期限已届满，被告陈建国未能按期还本付息，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告主张借款利息，符合借条约定，但应以同期银行贷款基准利率的四倍计算为限，其中自2014年12月6日起至2015年1月19日止的利息计为7561元。此后的利息，应自2015年1月20日起至实际履行之日止。被告陶建萍对夫妻存续期间发生的债务，应与被告陈建国共同承担清偿责任。被告陈建国、陶建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国、陶建萍共同归还原告季进芳借款人民币280000元并支付利息（至2015年1月19日止的利息计为7561元，自2015年1月20日起至实际履行之日止的利息以借款28万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元、公告费600元，合计人民币6226元，由被告陈建国、陶建萍负担（原告同意其预交案件受理费的由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68552934，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年七月八日
书 记 员 邵雪岚
�山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第493号
申请人林丹。
委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心志愿者。
委托代理人徐桂荣，系白山市江源区法律援助中心志愿者。
被申请执行人白山市江源区傲峰煤业有限公司。
法定代表人林同，系董事长。
委托代理人王立君，系该单位法律顾问。
本院在执行林丹与白山市江源区傲峰煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年5月21日作出（2014）江民一初字第623号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）�执字第493号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘玉山