wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0116号
原告张华军。
被告林海军。
原告张华军诉被告林海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何斌独任审判。原告于同年4月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告张华军的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张华军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张华军负担。
审判员 何 斌
二〇一五年四月三日
书记员 季星辰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第94号
原告：高忠刚。
被告：张建诚。
委托代理人：盛国良。
委托代理人：陈晓琦。
原告高忠刚为与被告张建诚买卖合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告高忠刚、被告张建诚的委托代理人盛国良、陈晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠刚起诉称：2011年期间，被告张建诚因承包涂料工程，从原告高忠刚处购买外墙涂料共2500公斤，价值3万余元。2012年1月17日，被告张建诚支付货款17000元，剩余11250元尚未支付，当日，被告张建诚出具欠条一张。2013年春节前，原告高忠刚曾致电被告张建诚催讨余款，被告张建诚以上家未支付工程款为由拒不支付。2014年1月初，原告高忠刚再次以电话催讨的方式向被告张建诚索要余款并要求庭外调解，但被告张建诚拒绝接受调解，并以涂料质量不过关为由百般抵赖。为此，原告高忠刚诉至法院，请求判令被告张建诚立即支付货款11250元并承担本案诉讼费用。
原告高忠刚为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明2012年1月17日被告张建诚确认尚欠原告高忠刚货款11250元的事实。
被告张建诚答辩称：首先，从原告张建诚提供的欠条看，不能证明原、被告在2011年发生涂料买卖关系，根据谁主张谁举证的原则，原告高忠刚应当提供2011年双方发生买卖关系的依据。其次，即使原、被告之间的买卖关系存在，原告高忠刚的诉讼请求已超过诉讼时效。本案原、被告双方对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，应当在提取标的物同时支付，在2012年1月17日原告高忠刚向被告张建诚催讨时，被告张建诚又支付了部分货款并出具欠条，而引起了诉讼时效中断，诉讼时效应自2012年1月17日起计算，原告高忠刚也应当在2014年1月16日前主张权利。综上所述，请法庭驳回原告高忠刚的全部诉讼请求。
被告张建诚未向本院提供证据材料。
上述原告高忠刚提供的证据，被告张建诚对真实性没有异议，但认为该欠条不能证明被告张建诚欠原告高忠刚涂料款11250元的事实。本院认为，被告张建诚对该证据的真实性无异议，证据的形式和取得符合法律规定，证据的内容与本案有关联，虽该证据未写明所欠的系涂料款，但原告高忠刚在诉称中予以陈述，且被告张建诚无其他证据证明原、被告之间发生过其他债权债务关系而予以否定，故该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
2011年期间，被告张建诚从原告高忠刚处购买外墙涂料，被告张建诚至2012年1月17日除支付部分货款外尚余11250元未支付，并于当日出具欠条一张给原告高忠刚。2014年1月27日，原告高忠刚以被告张建诚未支付尚余货款为由诉至本院，请求判令被告张建诚立即支付货款11250元并承担本案诉讼费用。庭审中，被告张建诚提出，原告高忠刚无证据证明所欠货款系涂料款及起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告高忠刚的诉讼请求。案经本院调解，双方各执己见，调解未成。
本院认为，被告张建诚所欠原告高忠刚货款有原告高忠刚提供的被告张建诚出具的欠条为凭，被告张建诚无其他证据予以否定，该事实本院予以认定。原、被告之间发生的是买卖关系，双方对付款的时间没有约定，被告张建诚作为买受人应当在收到货物的同时支付货款。至2012年1月17日，被告张建诚支付部分货款后对剩余货款出具欠条，至此应认定诉讼时效中断，诉讼时效期间则应从原告高忠刚收到欠条之日的第二天开始重新计算，原告高忠刚在诉讼时效中断后无相应证据予以证明其主张权利，至2014年1月27日起诉，已超过法律规定的二年诉讼时效，其权利不受法律保护。被告张建诚对此的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告高忠刚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高忠刚的全部诉讼请求。
本案案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告高忠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费81元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年三月七日
书记员 刘明明
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执异46号
异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会，住所地衡阳市石鼓区七里井路该委员会院内。
法定代表人江兴会主任。
委托代理人刘继向，男，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
申请执行人李某某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组。
负责人罗文革该组组长。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会就本院作出的（2016）湘0407执47号《执行裁定书》《协助执行通知书》要求异议人协助提取被执行人在异议人的银行存款89209元，汇入其指定的单位账户其开户行。该款曾系异议人代管，但被执行人早已将征地补偿款分配完毕。被执行人没有征地补偿款存于异议人处为由，向本院提出书面异议，请求本院依法解除（2016）湘0407执47号《协助执行通知书》对异议人的执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本委根据上级指示精神曾代为管理被执行人征地补偿款，现被执行人没有征地补偿款存异议人处，贵院要强制扣划，侵犯了异议人的合法权益。故，请求本院依法解除对异议人的协助执行措施。
本院查明，申请执行人李某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执47号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款（实为征地补偿款收入）8****9元，或查封、扣押同等价值的财产。同月9日向协助执行义务人(本案异议人)发出提取被执行人在协助执行义务人处存款8*****9元的协助执行通知书，并限令协助执行义务人收到协助执行通知书之后3日内将款支付至本院指定账户，逾期本院将依法予以强制扣划。2016年6月24日，协助执行义务人向本院提交2016年3月11日写出的一份执行异议书，请求依法解除（2016）湘0407执47号《协助执行通知书》对异议人的执行措施。
2015年3月11日松木乡来雁新城项目建设协调指挥部与异议人及所属六个小组（含被执行人）签订一份征用土地协议，被执行人在乙方松梅管理处委员会罗老屋村民小组一栏内加盖被执行人公章，罗文革组长在该栏内签名，异议人作出对被执行人征地费用补偿表一份，该表确认赔偿被执行人金额为17808640元（加上第二次征地款，共计约2**0万元左右）协议签订后，松木乡来雁新城项目建设协调指挥部将征用补偿款打入异议人账户。2015年8月12日，异议人根据被执行人提供的名册及要支付给各组民的赔款金额，由异议人将款打入各组名的帐户，第一次分发给组民的金额为1*******.5元；2015年12月16日第二次分发给组民征地被偿款为4********0元；2016年3月23日第三次为其分发组民款为4******32元；
另查明：2015年8月27日本院依据申请执行人财产保全申请，将作出的（2015）石民三初字第81-1号民事裁定书及（2015）石民三初字第80-1、81-1、82-1、83-1、84-1号协助执行通知书送达给协助执行义务人，要求协助执行义务人协助扣留被执行人在协助执行义务人处征地款收入590000元（含本案执行标的118000元），协助执行义务人在送达回证上签字后未对上述协助事项提出异议。
本院认为根据异议人提供的征用土地协议及来雁新城项目征地费用补偿表以及异议人2015年12月16日、2016年3月23日最后两次发放给被执行人组民付款凭证及本院2015年8月27日向异议人发出的民事裁定书，协助执行扣留被执行征地款收入通知书，本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执47号执行裁定书及（2016）湘0407执47号协助执行通知书要求协助提取被执行人在异议人处存款8****9元，程序合法，异议人在本院2015年8月27日裁定扣留被执行人征地款收入后，仍于2015年12月16日和2016年3月23日分两次付款给被执行人，该行为违法法律规定。异议人以被执行人现没有征地款存于异议人处向本院提出异议，要求解除（2016）湘0407执47号协助执行通知书，对异议人的执行措施不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖建明
审 判 长 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 欣
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第842号
罪犯谢绍杰，男，1990年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
浠水县人民法院于2011年3月29日作出（2011）浠刑初字第26号刑事判决：被告人谢绍杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元（刑期自2010年4月23日起至2022年10月22日）。被告人谢绍杰不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）黄刑终字第63号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年8月2日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱现提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，于2014年10月8日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯谢绍杰自入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，遵守监规队纪，获得2012年3季度表扬，2013年3季度表扬，2013年4季度表扬，2014年2季度表扬，入监时间已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯谢绍杰自入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，努力学习，积极改造，确有悔改表现，获得4次季度表扬，但判决的罚金未缴纳。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区长办公会提请减刑审核记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢绍杰自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加学习，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第二条规定，有期徒刑罪犯如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不得超过一年有期徒刑。该《规定》第三条第一款规定，被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑。罪犯谢绍杰已获4次季度表扬，且入监服刑已过三年，依规定可以减刑。但判决的罚金未缴纳，应从严掌握。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢绍杰的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1523号
罪犯吴景良，男，于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年4月20日作出（2011）聊刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人吴景良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年6月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1274号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴景良减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初524号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山西省长治市平顺县，现租住河南。2016年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，2016年11月10日被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日下午4时许，被告人ＸＸ在洛阳市涧西区中州西路武汉路交叉口王军的店里，拿着正在该店打牌的许某的手机，趁许某不注意，将许某微信绑定的建设银行卡上的2000元钱，转账至自己的微信账户并提现，后将该款用于自己的信用卡还款及消费。2016年10月31日，被告人ＸＸ在郑州被民警抓获。本案审理过程中，被告人ＸＸ向被害人许某退赔2000元，并得到被害人许某的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人许某的报案材料和陈述，到案经过，辨认笔录及照片，许某手机截图及银行卡交易明细，ＸＸ的银行卡交易明细单，扣押清单及扣押物品照片，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ认罪态度较好，积极退赔被害人，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 理
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 付 喆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘会丽
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3937号
原告：徐爱萍。
被告：袁国伟。
委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
原告徐爱萍为与被告袁国伟合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告徐爱萍起诉称：2014年6月20日，经被告同意，原告从杨朝芸处转让过来棋牌室经营。各方对电费、物品的归属做出约定。但之后该棋牌室发生失窃，且有外人过夜。为此原告多次找到被告袁国伟及妻交涉，均未果。之后，被告又于2014年10月在未征得原告同意的情况下将该棋牌室转租他人。请求判令：被告返还原告棋牌室承包款及房租费等共150000元。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，合同的约束力只存在于特定的合同当事人之间，合同当事人一方不能向合同以外的第三人提出基于合同上的诉请。本案中，被告袁国伟并未在涉案《转让合同书》中签字确认，与原告并不存在合同关系。同时，根据本案查明的事实，系案外人杨朝芸向原告转让棋牌室，且原告在庭审中也称承包转让款系向案外人杨朝芸交付，原告现主张由被告袁国伟返还该承包转让款，属于诉讼主体错误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐爱萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年一月十五日
代书记员 许玲燕
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1458号
上诉人（原审被告）薛建印，男，生于1973年11月24日，汉族，住鹿邑县委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于增旗，男，生于1967年1月4日，汉族，住鹿邑县委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原审被告任新义，男，生于1984年4月6日，汉族，住鹿邑县
上诉人薛建印因与被上诉人于增旗及原审被告任新义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛建印委托代理人崔效林，被上诉人于增旗委托代理人杨玉清到庭参加诉讼，原审被告任新义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，薛建印承包任新义西关万人村工程，施工地点为“万人村42#、43#楼高层”，承包内容为“基础、地下室、主体”。2013年9月10日于增旗在受雇于薛建印建楼房期间从楼上跌落受伤，在鹿邑县真源医院治疗，住院28天，花去医疗费21424.76元。经周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定于增旗为九级伤残，鉴定费用为1060元，后续治疗费用为4544元。另查明，薛建印无建筑资质，薛建印已垫付于增旗医疗费1.7万元。于增旗有五个子女，长女于双丽生于1993年12月11日、二女于金芳生于1994年8月28日、三女于梦丽生于1997年4月23日、长子于振东生于1995年11月12日、次子于豪威生于2005年4月16日。于增旗于2013年12月26日撤回对鹿邑县三泰建筑工程有限公司的起诉。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。于增旗在从事雇佣活动中受伤，雇主薛建印应当承担赔偿责任。任新义知道薛建印没有相应资质而仍把施工工程分包给薛建印，对于增旗的伤害应当与薛建印承担连带赔偿责任。薛建印应当赔偿于增旗的各项费用有：1、医疗费为21424.76元，2、误工费为7524.94元／年÷365天×107天=2205.94元，3、护理费为7524.94元／年÷365天×28天=577.26元，4、鉴定费用为1060元，5、住院伙食补助费为30元／天（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×28天=840元，6、营养费为10元／天×28天=280元，7、残疾赔偿金为7524.94元／年×4年=30099.76元，8、精神损害抚慰金为10000元，9、后续治疗费为4544元，10、被扶养人生活费5032.14元／年×9年÷2×20%=4528.93元。薛建印抗辩称，其与于增旗是承揽关系，不应承担赔偿责任，其给于增旗垫付的1.7万元医疗费应予返还，因无事实和法律依据，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、薛建印赔偿于增旗医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计75560.65元，扣除薛建印已支付的17000元，薛建印还应支付于增旗58560.65元，于判决生效后十日内履行完毕；二、任新义对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回于增旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由薛建印负担。
上诉人薛建印不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销鹿邑县人民法院（2014）郸民初字第18号民事判决，依法改判或发回重审。薛建印上诉理由为：上诉人薛建印和被上诉人于增旗之间不是雇佣关系，而是事实上的承揽关系，一审法院认定为雇佣关系没有任何法律依据。
被上诉人于增旗答辩称：上诉人薛建印认可被上诉人于增旗在为其做工中负伤并垫资部分医疗费的事实，一审中的证据足以证明上诉人薛建印与被上诉人于增旗之间为雇佣关系；上诉人不能举证承揽关系的证据，仅用理论上的推断，不能支持自己的主张，其上诉理由不能成立，无任何依据，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人薛建印与被上诉人于增旗之间存在支配和从属关系，上诉人薛建印为被上诉人于增旗指定工作场所，分期给付劳动报酬，被上诉人于增旗所提供的劳务是上诉人薛建印生产经营活动的组成部分，应当认定为雇佣关系。上诉人薛建印认为双方系承揽关系的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人薛建印负担。
审 判 长 付天军
审 判 员 宋诗永
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苏彦坡
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第371号
原告：博罗县园洲镇元联纺织品加工厂。住所地：博罗县园洲镇梁屋高头村西堤路1号。
经营者：谢兵贵，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：刘晓明，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告博罗县园洲镇元联纺织品加工厂诉被告刘晓明加工合同纠纷一案中，原告博罗县园洲镇元联纺织品加工厂以双方已达成和解为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县园洲镇元联纺织品加工厂撤回起诉。
案件受理费139元（适用简易程序已减半收取），由原告博罗县园洲镇元联纺织品加工厂承担。
审判员 黄利仁
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3884号
原告李成军。
被告武威市凉州恒远汽车租赁行。
法定代表人胡恒凯，该租赁行经理。
被告董金荣。
本院在审理原告李成军诉被告武威市凉州恒远汽车租赁行、董金荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告以起诉的主体不适格为由，于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李成军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李成军负担。
审判员 赵生林
二〇一五年八月十日
书记员 甘丽娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第245号
原告：王以林。
被告：王子兴。
原告王以林为与被告王子兴民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王以林到庭参加诉讼，被告王子兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以林起诉称：被告王子兴于2012年12月24日向原告王以林借款人民币100000元，该借款事实由被告王子兴亲笔出具借条一份载明，现原告经自行催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令被告王子兴立即归还原告借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告王子兴未作答辩和举证。
原告王以林对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告王子兴于2012年12月24日向原告借款10万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王子兴，被告王子兴既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告王子兴向原告王以林出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王子兴可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王子兴应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王子兴在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王以林借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王子兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年七月三十日
代书 记员 王赛飞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7065号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李松玉。
被执行人：姚俊东，男，1966年11月出生，汉族，住湖北。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人姚俊东信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第762号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚俊东应向申请执行人支付欠款13510.40元及利息，但上述被执行人至今仍未履行，中信银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2013年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人未在其登记的住所居住，现去向不明。此外，被执行人在银行、房管、车管部门均未查到可供执行财产。本院于2013年12月13日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7065号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 唐 琦
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙泽玲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第931号
原告：周某某，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王东梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：刘某甲，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王东梅，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1994年10月12日登记结婚，生育一女孩刘某乙（高中二年级学生），婚初感情尚可，后来因生活琐事发生矛盾。被告好逸恶劳，将家中积蓄花光，无奈，原告只好去天津打工供养被告和子女。此间，被告无故经常怀疑猜忌原告，且双方分居四年，致使夫妻感情破裂，故诉至人民法院，请求法院裁判：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，夫妻共同财产归被告所有；3、案件受理费依法裁决。
被告刘某甲辩称：原告所说不属实，原告既然和我过不了，我同意离婚，但现在离婚的时间点我不同意，我女儿距离高考的时间仅剩下8、9个月，原告提出离婚对女儿影响太大。
原告周某某为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于1994年10月12日登记结婚；
2、户口登记簿1份，证明被告身份；
3、常住人口登记卡1份，证明女儿刘某乙的自然情况；
4、原告身份证复印件1份，证明原告自然情况。
被告刘某甲对上述证据质证认为无异议。
被告刘某甲针对其抗辩主张，未向本院提供证据。
因被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，周某某与刘某甲于1993年冬季自由恋爱，1994年10月12日登记结婚，周某某系再婚，刘某甲系初婚。1995年9月20日生育一女孩刘某乙，婚初感情尚可。周某某与刘某甲夫妻共同财产为：电视机、微波炉、冰箱、洗衣机各1台。在本案诉讼中，周某某同意将夫妻共同财产归刘某甲所有。周某某与刘某甲结婚后，共有共同债务46000元，无住房。
本院认为，原、被告是否应准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准进行衡量。在本案中，刘某甲表示同意与周某某离婚，但对离婚时间点不同意，本院以此可认定周某某与刘某甲间夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚本院予以支持。关于夫妻财产分割，在本案诉讼中，周某某同意将夫妻共同财产归刘某甲所有，故本院对周某某放弃财产分割权利予以确认。子女抚养及子女抚养费、债务46000元负担应遵循双方当事人及其子女的意思表示为处理原则进行裁判，本案中，周某某放弃子女抚养费请求，并表示自行负担子女抚养费，本院予以采纳；庭审中，周某某自愿负担全部债务清偿，本院予以采纳。刘某乙系女孩，正值接受高中教育，其由母亲周某某抚养有利于今后日常生活及健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由原告周某某抚养；
三、除个人衣物归各自所有外，电视机、微波炉、冰箱、洗衣机各1台归被告刘某甲所有；
三、债务46000元由原告周某某负担偿还。
案件受理费300元（原告周某某已交纳）由原告周某某、被告刘某甲各负担150元，被告刘某甲负担部分于本判决生效之日起三日内径向原告周某某给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳萍
二〇一四年九月二十日
代理书记员 闫俊辰
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00440-1号
申请执行人朱红仙。
被执行人吉红祥。
朱红仙与吉红祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月28日作出（2013）镇经民初字第0909号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吉红祥应给付朱红仙20620元。因吉红祥未履行生效法律文书确定的义务，朱红仙向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，在镇江市车辆管理所对被执行人名下的车辆进行了查封登记，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第0909号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚兆天
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第513号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人金某甲。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
辩护人章必湧。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人金某甲犯职务侵占罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人金某甲及辩护人章必湧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人金某甲系宁波市奔之腾电子发展有限公司员工，后其根据该公司安排在宁波腾翔信息系统工程有限公司销售部工作，负责政府采购类项目的销售。2014年2月至3月期间，被告人金某甲利用在宁波腾翔信息系统工程有限公司销售部工作的职务便利，编造虚假的销售情况，从宁波腾翔信息系统工程有限公司仓库骗领电脑等货物并占为己有，共计价值人民币99310元，具体如下：
1、2014年2月18日，被告人金某甲骗领HP4441S-D5J32PA笔记本电脑3台（价值人民币11700元）和DELLM421R-1816R笔记本电脑3台（价值人民币10170元）。
2、2014年2月22日，被告人金某甲骗领HP4441S-D7X66PA笔记本电脑20台，价值人民币61000元。
3、2014年3月27日，被告人金某甲骗领HPML350PT08服务器1台，价值人民币14800元；HP500G硬盘2块，价值人民币1640元及HP内存1根等物。
案发后，被告人金某甲已退赔全部损失，并获宁波腾翔信息系统工程有限公司谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以职务侵占罪判处被告人金某甲有期徒刑三年。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、毛某、李某、张某、叶某、王某甲、金某乙、王某乙的证言材料、宁波奔之腾电子发展有限公司出具的情况说明、社保名册、工资单、职责情况说明、销售合同、库存调拨单、购货凭证、被害单位的报案材料、收条、谅解书、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人金某甲的罪名成立。被告人金某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人金某甲已退赔全部损失，并获宁波腾翔信息系统工程有限公司谅解，可酌情从轻处罚。被告人金某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人提出被告人金某甲已退赔全部损失，并获宁波腾翔信息系统工程有限公司谅解，认罪态度好，系初犯的辩护意见与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
审 判 员 王文斌
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1242号
申请执行人：孙某
被执行人：刘某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1242号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十月十三日
书记员 王 强
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第89号
原告：黄骅华城房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：薛行远，董事长。
委托代理人：王敏，女，1980年1月18日出生，回族，硕士研究生文化，系该公司法律顾问，住黄骅市。
被告：宋振洪，男，1958年8月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告黄骅华城房地产开发有限公司与被告宋振洪商品房买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅华城房地产开发有限公司于2013年12月24日向本院提交申请书，请求撤回对被告宋振洪的起诉。
本院认为，原告黄骅华城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄骅华城房地产开发有限公司撤回对被告宋振洪的起诉。
本案诉讼费25元，由原告黄骅华城房地产开发有限公司承担。
审判员 周延刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 肖福东
湖北省丹江口市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执350号
申请执行人：姜峰兵，男，1990年2月9日出生，汉族，原系湖北林杰实业有限公司员工。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
本院在执行申请执行人姜峰兵与被执行人湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北林杰实业有限公司暂无履行能力，等待湖北林杰公司有限公司土地、房产、设备等评估拍卖后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁民初字第12号
原告：肖万财。
被告：王学建。
原告肖万财为与被告王学建劳务合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陶镜玄独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖万财到庭参加诉讼，被告王学建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告肖万财起诉称：原告肖万财从事木工装饰工作，2013年11月，原告为被告王学建提供木工装饰作业，2014年12月12日，双方经结算，被告王学建尚欠原告木工装饰费11500元，并于当日出具欠条一份，载明：“王学建欠11500元”。出具欠条后，经原告多次催讨，被告仅支付1000元。请求判令：1、被告立即支付给原告木工装饰费11500元，并赔偿原告利息损失，从起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付给原告木工装饰费10500元。
被告王学建未作答辩，也未举证。
原告肖万财为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告王学建户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条1份，证明被告王学建尚欠原告木工装饰费11500元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王学建在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告肖万财诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时发放劳务报酬。被告王学建尚欠原告肖万财劳务报酬10500元，有其出具的欠条及原告的陈述等证据证实，事实清楚。现原告要求被告支付报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学建于本判决生效后十日内支付给原告肖万财劳务报酬人民币10500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告肖万财负担12元，被告王学建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费88元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年一月三十日
代书 记员 罗 维
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00906号
原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村居委会南侧。
法定代表人茅雪群，公司经理。
被告杨军。
原告启东市恒安物业管理有限公司（下称恒安物业公司）与被告杨军物业服务合同纠纷一案，原告诉称被告系本市汇龙镇景都小区37号楼703室业主，其房屋建筑面积为142.98平方米。2012年1月1日，景都小区业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》，原告即日起为该小区提供物业管理服务。依合同，被告应于每年第三季度内按建筑面积1.20元／月／平方米的标准交清当年的物业管理费，如当年年底仍尚未交清的，原告有权自次年1月1日起加按每逾期一日加收应缴额的千分之三的滞纳金。协议签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。经催要，被告尚未交纳2012至2014年度物业管理费。请求法院判令被告缴纳2012�2014年度物业管理费6174元及按每日千分之三计算至2014年12月31日的滞纳金6760元。本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员魏清见独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人茅雪群、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告起诉的事实清楚，原告为本市汇龙镇景都小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，原、被告之间形成物业管理服务关系。被告在庭审中提出了原告对小区乱停车、绿化等物业管理不到位等辩解事由，本院有理由相信上述情况或多或少的存在，在一定程度上说明了原告的服务尚有不到之处，尚不尽如人意。但不能因此而否定原告已履行了垃圾清理、绿化等基本服务义务的事实。物业管理与每位小区居民的生活息息相关，物业管理费取之于民、用之于民，如无费用作为经济基础，则原告无法开展任何服务工作，小区物业管理将陷入瘫痪状态，直接受损的还是广大居民的利益。因此，相互理解和支持甚为重要。一方面，原告应虚心听取业主意见，在已履行的基本服务义务的基础上不断改善服务工作，提高服务质量，尽全力切实维护广大居民的利益；另一方面，被告作为小区业主应按时交纳管理费，为原告开展并改善服务创造基本的经济条件。
至于被告所称小区监控及楼道门窗的维修问题。本院认为，公用部位的修理或更换，需动用专项维修资金，这需征询全体业主的意见，并按规定向本市财政管理部门申请批准后方有费用进行维修，这需花费较多的时间和精力征询各业主意见；原告虽负有向有关部门申报等义务，但其他业主是否同意、相关部门是否允许，并非原告所能左右。如被告确已向原告提出申请，要求对�用部位进行维修，而原告未按规定履行申报等义务，被告亦可在取得相关依据后另行主张，不宜在本案中一并处理。对于原告主张的滞纳金，因原告主张的违约金过高，为体现公平公正，本院依职权酌定调整为以每日万分之五计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市恒安物业管理有限公司2012年至2014年物业管理费6174元及算至2014年12月31日止的滞纳金1126.76元，合计7300.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取62元（原告已预交），由被告杨军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏清见
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐赛龙
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第201号
原告：沙子强，男，1957年12月27日生，回族。
委托代理人：王德运，山西三晋律师事务所律师。
被告：李文，男，1990年9月3日生，汉族。
被告：李海龙，男，1988年12月25日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区迎宾路79号。
负责人：王国炬，该公司总经理。
委托代理人：赵鑫，该公司员工。
原告沙子强诉被告李文、李海龙、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙子强及其委托代理人王德运、被告李文、李海龙、被告平安保险晋中支公司的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙子强诉称：2013年11月28日10时许，原告驾驶晋J467**红旗小轿车在307国道由西向东行至502公里+486米处时，突然李文驾驶晋K995**雪弗兰小轿车上路左转逆行，撞到原告正在直行的车上，发生了人伤车损的交通事故。当时原告受伤严重，被送往寿阳县医院救治，后转入山西医科大学第二医院诊治，诊断为闭合性胸外伤，左侧多发肋骨骨折，左肺挫裂伤，左侧第五肋骨骨折，左侧上颌窦内积液等。为减少医疗费用，2013年12月4日提前出院，遗嘱出院后继续治疗，定期复查、不适随诊。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，认定被告李文负事故主要责任，沙子强负次要责任，白岗无责任。2014年3月17日，经晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。原告对上述责任认定和伤残鉴定，虽然因客观原因没有提出书面异议，但认为自己在正常直行中被李文驾驶的小轿车左转逆行撞伤以致车损，本人不应承担任何责任。即使是次要责任，也是按最低10%的责任承担为妥。根据法律规定，请求人民法院判令被告1、2赔偿原告各项经济损失109388元，被告3承担保险责任，以维护原告的合法权益。
被告李文辩称：我和李海龙的答辩意见一致。
被告李海龙辩称：我认为原告所说不属实，是因为原告超速造成的，原告并非没有责任。对原告提出的赔偿要求，我请求依据事实法律裁判。
被告平安保险晋中支公司辩称：1、我公司在事故真实，合法驾驶的前提下在保险合同范围内依照保险责任进行赔付。2、依照保险合同约定，诉讼费用不予承担。
经审理查明：李文和李海龙系同胞兄弟。2013年1月28日10时15分许，李文驾驶其所有的晋K995**雪弗兰小轿车，从上峪到潘沟村，帮忙为李海龙婚礼摄像提供服务，行至307线502公里+486米处左转弯时，与对面直行的沙子强驾驶其所有的晋J467**红旗小轿车相撞，造成驾驶员李文、沙子强、乘车人白岗受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，李文负事故主要责任，沙子强负次要责任，白岗无责任。事故发生后，沙子强入住寿阳县人民医院，后转入山西医科大学第二医院诊治，诊断为：闭合性胸外伤，左侧多发肋骨骨折，左肺挫裂伤，左侧第五肋骨骨折，左侧上颌窦内积液等。住院治疗4天。2014年3月17日，经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：沙子强车祸致肋骨多发骨折，构成十级伤残。
另查明，李文驾驶的肇事车辆晋K995**雪弗兰小轿车在平安保险晋中支公司投保交强险一份、第三者责任险一份，第三者责任险限额为100000元，本次事故发生在保险期间内。
沙子强主张的各项损失共计109388元，具体损失项目为：
1、医药费9698元（票据）;
2、误工费22000元（从事故发生之日起至定残之日止共110天×200元/天）；
3、护理费5640元（按居民服务业工资标准1880元/月，时间酌情计算为90天）
4、伙食补助费1500元（50元/日×30天）；
5、营养费1500元（50元/日×30天）；
6、交通费930元（酌情主张）；
7、精神赔偿5000元（酌情主张）；
8、残疾赔偿金40820元（按2012年度城镇居民可支配收入标准及原告构成十级伤残计算）；
9、鉴定费2300元（票据）；
10、车辆损失费20000元，按照最低标准估算。
本院审查认为，沙子强主张的医药费、鉴定费有相关部门的票据在卷佐证，依法应予确认。精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。残疾赔偿金依法按照2013年度山西省城镇居民可支配收入标准计算为44912元（22456元×20年×10%）。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费明显偏高，应予调整。误工费按2013年度批发与零售业平均工资计算为9796元（32802元/年÷365天×109天），护理费按2013年度居民服务业平均工资计算为2258元（27476元÷365天×30天），住院伙食补助费200元（50元/天×4天），营养费450元（15元/天×30天），交通费500元（酌情计算）。关于车辆损失费，审理中，平安保险晋中支公司提出根据现场情况估算，沙子强的车辆损失为5815元，沙子强对此亦无异议，依法应予确认。据此，本院确定沙子强的各项损失共计80929元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、寿阳县人民医院检查报告单、山西医科大学第二医院出院证、病历、医疗费收据、鉴定费收据、常住人口登记卡、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述等。
本院认为：根据交警部门出具的道路交通事故认定书，李文负本次事故的主要责任，沙子强负次要责任。李文驾驶车辆为李海龙的婚礼摄像提供服务，李文属于义务帮工，李海龙属于被帮工人。李文作为义务帮工人，在本次事故中负主要责任，应予认定其存在重大过失，故李文应对自己的行为给原告造成的损失与作为被帮工人的李海龙承担相应的连带赔偿责任。肇事车辆在平安保险晋中支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，平安保险晋中支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告沙子强医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；伤残赔偿限额内赔付原告沙子强精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金64766元；财产损失赔偿限额内赔付原告沙子强车辆损失费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告沙子强2914元[（80929元-76766元）×70%]。
上述一、二项赔偿款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告沙子强负担336元，被告李文、李海龙共同负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一四年八月十一日
书记员 段梦然
（校对人：段梦然）
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第201号
原告龚某某，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县南阳镇。
被告冯某某，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，原住福建省寿宁县南阳镇，现下落不明。
原告龚某某与被告冯某某因离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼。因被告冯某某下落不明，本院于2014年5月13日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期限届满，被告冯某某未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告经自由恋爱后开始同居生活，1996年6月10日生育女儿龚明敏，1996年10月14日双方补办结婚证。2003年被告冯某某外出打工，原告多次催请未回，从而影响了夫妻感情。原告先后两次向法院起诉离婚，撤回起诉后，原、被告仍然没有联系，双方分居生活十多年，夫妻感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚。
被告冯某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
在本院审理过程中，原告龚某某提供以下证据：
（1）原告身份证、原、被告及女儿常住人口登记卡，证明原、被告及女儿基本身份情况；
（2）结婚证，证明原、被告于1996年10月14日补办结婚证；
（3）寿宁县人民法院（2012）寿民初字第322号民事裁定书、（2013）寿民初字第197号民事裁定书，证明原告曾两次向法院起诉离婚，后均撤回起诉；
（4）寿宁县南阳镇官洋村民委员会证明，证明被告冯某某于2003年离家出走，至今下落不明的事实。
本院认为，因被告冯某某未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院根据原告的陈述，认为原告在举证期限内提供的上述证据具有客观真实性、关联性、合法性的特点，可作为证实原、被告基本身份情况及婚生女儿龚明敏现已满十八周岁；原、被告于1996年10月14日补办结婚证；原告龚某某曾两次向法院起诉离婚，先后于2012年8月29日、2013年7月26日撤回起诉；被告冯某某现下落不明的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
1995年6月原、被告在晋江打工时认识，双方开始自由恋爱，直至同居生活。1996年6月10日生育女儿龚明敏，现在外打工，已能独立生活。1996年10月14日原、被告到婚姻登记机关补办结婚证。2003年正月被告冯某某到上海打工，2013年上半年原告到上海邀请被告一同到晋江打工，被告不肯随原告一起打工，双方发生争吵，被告即离开原告，另到他处打工。此后，原、被告互不往来。原告龚某某于2012向法院起诉离婚，同年8月29日撤回起诉。2013年原告龚某某又次向法院起诉，要求与被告离婚，同年7月26日原告以给被告一次和好的机会而撤回起诉。原告两次撤诉后，原、被告仍没有履行夫妻义务，至今被告下落不明。2014年5月5日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原告龚某某与被告冯某某未办理结婚登记手续即行同居生活并生育女儿，其行为是违法的，应予批评教育。后双方到婚姻登记机关补办结婚证，其婚姻具备法定婚姻的形式要件和实质要件，为合法有效的婚姻，依法受法律保护。原、被告认识不久即同居生活，婚前缺乏了解，草率结婚。婚初夫妻感情一般，后被告与原告争吵后独自外出打工，与原告极少联系，双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。致原告两次向法院起诉离婚，撤诉后，双方仍没有联系，互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情完全破裂。因被告冯某某下落不明，经公告，期限届满，被告未到庭参加诉讼，双方无法进行调解。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。原、被告婚生女儿龚明敏已满十八周岁，在外打工，能独立生活，无需原、被告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龚某某与被告冯某某离婚。
案件受理费245元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 叶兴娇
审 判 员 吴美云
人民陪审员 许 平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卢寿玉
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款第（五）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4630号原告：韩凤清。原告：冯光磊。被告：中国人寿保险股份有限公司河北分公司。地址：河北省石家庄市裕华西路18号。负责人：赵旭光，该公司总经理。组织机构代码：××。本院在审理原告韩凤清、冯光磊与被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韩凤清、冯光磊撤回起诉。案件受理费315元，由二原告负担。审判员解晓玲二〇一四年十二月四日书记员郑立媛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0093号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告董正刚，男，汉族，居民。
被告杨少华，男，汉族，居民。
被告夏从兵，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告董正刚、杨少华、夏从兵借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年12月14日，被告董正刚向原告的下属单位上冈支行借款6万元，约定年利率14.104%，被告杨少华、夏从兵为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告董正刚偿还借款本金6万元及约定利息，被告杨少华、夏从兵负连带清偿责任。
被告董正刚、杨少华、夏从兵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月13日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告董正刚、杨少华、夏从兵签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：董正刚，担保人：杨少华、夏从兵；自2011年11月13日起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%计收利息；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年12月14日，被告董正刚向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月20日，年利率14.104%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告董正刚、杨少华、夏从兵之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告董正刚未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告杨少华、夏从兵作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董正刚偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2011年12月14日起至2012年11月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告董正刚承担借款本金6万元自2012年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨少华、夏从兵对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告董正刚、杨少华、夏从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月二十八日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0093号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告董正刚，男，汉族，居民。
被告杨少华，男，汉族，居民。
被告夏从兵，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告董正刚、杨少华、夏从兵借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年12月14日，被告董正刚向原告的下属单位上冈支行借款6万元，约定年利率14.104%，被告杨少华、夏从兵为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告董正刚偿还借款本金6万元及约定利息，被告杨少华、夏从兵负连带清偿责任。
被告董正刚、杨少华、夏从兵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月13日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告董正刚、杨少华、夏从兵签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：董正刚，担保人：杨少华、夏从兵；自2011年11月13日起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%计收利息；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年12月14日，被告董正刚向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月20日，年利率14.104%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告董正刚、杨少华、夏从兵之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告董正刚未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告杨少华、夏从兵作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董正刚偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2011年12月14日起至2012年11月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告董正刚承担借款本金6万元自2012年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨少华、夏从兵对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告董正刚、杨少华、夏从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月二十八日
书记员（代） 金 铭
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初141号
原告邱晓军，男，汉族，江西省兴国县人，职工。
委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告徐强，男，汉族，江西省赣州市人，居民。
原告邱晓军与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员廖兴东适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邱晓军的委托代理人谢建民到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月被告因经营所需向被告借款10万元，约定利息按月利率20‰计算，2014年12月30日被告重新出具借条一张，约定借款期限至2015年12月30日。借款到期后被告一直未归还借款本金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令：1、被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款10万的事实。
被告徐强未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告徐强因资金周转于2009年向原告邱晓军借款10万元，后因被告一直未归还借款本金，2014年12月30日被告重新出具了借条一张，载明借款10万元，月息贰分，借款日期从2014年12月30日到2015年12月30日。后被告支付利息至2015年2月28日，借款本金未归还。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告徐强向原告邱晓军借款，有被告出具的借条为凭，其借贷关系成立。被告未按约归还借款本金，违约，现原告要求被告返还借款本金并支付利息的请求，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强返还原告邱晓军借款10万元并支付利息（从2015年3月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内全部履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（本院按简易程序收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 廖兴东
二〇一六年四月二十日
代理书记员 叶 琦
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1077号
原告崔某某，女，1966年1月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告刘某某，男，1966年6月8日生，汉族，住长春市绿园区。
原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年10月24日依法登记结婚，婚后感情一般，被告经常赌博，且屡教不改，并欠很多赌债，被告不尽家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，并无和好可能，为了维护原告的合法权益，关于起诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令夫妻共同财产依法分割；3、诉讼等其他费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为有很多原因，我们俩还有个孩子。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：原、被告于1991年10月19日登记结婚；婚后育有一子，现已成年；。无争议的证据为：结婚证一份。上述事实及证据，本院予以确认。
现原、被告之间的诉争焦点应为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚？
针对焦点，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：原、被告的夫妻感情未达到破裂程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，原、被告于1991年10月19日登记结婚，并生有一子，应该说婚姻基础很牢固；历经20多年的婚姻生活，双方应珍惜这样的夫妻感情，在共同生活中难免会产生矛盾，但双方应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上。原告虽主张夫妻感情破裂，但其并未提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 刘儒铭
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 元
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04983号
原告张鹏，居民。
被告王考济，居民。
被告张涛，居民。
原告张鹏与被告王考济、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告王考济、张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2014年1月8日，被告王考济在原告张鹏处借款40000元，双方约定借款期限自2014年1月8日起至2014年5月8日止，按月利率40‰给付利息，逾期后按照月利率的双倍计收利息。被告张涛为被告王考济的借款提供担保。借款到期后，被告均未能偿清借款。请求判令被告偿还借款40000元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告王考济、张涛未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告王考济向原告张鹏借款40000元，并出具制式借条一张，载明：“今有借款人王考济向出借人张鹏借款人民币大写肆万元正，小写40000元。应于2014年5月8日归还，借款期间月利率为千分之四十，借款逾期后利息按照月利息的双倍计收。”被告张涛作为担保人在借条上签字确认，并约定：“借款人及担保人担保期限全部为借款之日起至还清为止”，未约定保证方式及范围。借款到期后，被告均未能偿清借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王考济向原告张鹏借款40000元，事实清楚，证据充分，应当按时偿还，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。担保人张涛对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。由于没有约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。借条上约定：“借款人及担保人担保期限全部为借款之日起至还清为止”，根据法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，本院依法支持原告张鹏的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
�告王考济于本判决生效后十日内向原告张鹏返还借款40000元及利息（自2014年1月8日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告张涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告王考济、张涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其应负担费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条：“保证保同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内定�，视为约定不明，保证为主债务履行期届满之日起二年。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等�律效力。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第162号
原告：张高成。
委托代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被告：胡志鹏。
原告张高成与被告胡志鹏买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日�本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告张高成的委托代理人赵骅到庭参加诉讼，被告胡志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高成起诉称：原告张高成与被告胡志鹏有业务往来，2011年11月20日至2012年1月18日，原告分多次向被告供应玻璃材料，总货款达180255元。后经双方对账，被告胡志鹏于2012年6月19日在销售明细单上签下欠条，明确所欠货款金额为80000元，定于2012年7月20日前全部付清。被告在支付原告10000元后，于2014年1月10日写下借条一张，明确尚欠原告70000元，定于2014年4月1日前还清，如有违约，则按照每月10%支付违约金。但因被告胡志鹏未按约实际履行，故诉至法院请求判令：一、被告胡志鹏支付所欠货款70000元；二、被告支付违约金35000元�自2014年4月1日暂计算至2014年9月1日）。
为证明其所诉事实成立，原告张高成在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）销售明细单一份，记载2011年11月20日至2012年1月18日期间的各批次玻璃材料供应情况，并在销售明细单下空白处载明：“欠玻璃款捌万元整（￥80000元），到7月30日之前全部付清。胡志鹏。2012年6月19日”，拟证明原被告之间存在业务往来，被告总计结欠原告货款80000元的事实；
（2）借条一份，载明：“今借到张高成人民币柒万元整
（￥70000元）在2014年1月30日前付贰万元整，余下款子在2014年4月1日前全部还清。到时如有违约，按每月10%支付违约金。胡志鹏。2014年1月10日”，拟证明被告已归还原告10000元，尚欠原告货款70000元，并约定违约金的事实。
被告胡志鹏未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于�告胡志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和提供证据质证权。鉴于原告当庭向法庭保证上述证据若有虚假，愿承担法律责任，且经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。基此，本院认定本案的事实如下：
被告胡志鹏因需向原告张高成购买玻璃材料，2012年6月19日，原、被告双方经对账，被告胡志鹏尚欠原告玻璃材料款80000元，并出具欠条一份，约定于同年7月30日前付款。2012年6月19日至2014年1月10日期间，被告胡志鹏向原告张高成支付10000元货款。2014年1月10日，被告胡志鹏向原告张高成出具借条一份，约定在2014年1月30日前付20000元，同年4月10日前全部还清。并约定如违约金则违按照每月10%支付违约金。后被告未按约支付70000元货款及违约金。
本院认为：原告张高成与被告胡志鹏之间的买卖合同关系依法成立。虽然双方未签订书面合同，但根据原告提供的销售明细单及被告书写的欠条、借条等内容可以佐证双方已对买卖合同的当事人、标的、价格、履行期限及违约责任等作出明确的约定，双方意思表示真实且内容不违反法律法规的强制性规定。原告已向被告提供玻璃材料，被告亦应按合同约定履行按期支付货款的义务。现被告尚欠原告货款70000元一直未予支付，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款70000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告双方对于违约金的约定是其意思自治的体现，被告胡志鹏未按合同约定履行支付货款的义务，理应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院予以调整，对超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍利息的违约金不予保护。被告胡志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志鹏于判决生效后十日内向原告张高成支付货款
70000元，并支付违约金（货款按70000元利率按中国人民银行流动资金贷款基准利率的四倍自2014年4月1日计算至2014年9月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告胡志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 孙素静
二〇一四年十月二十八日
书记员 马旭东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第08927号
原告赵振生，男，1976年7月19日出生。
委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师。
被告通州区永乐店镇小务村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇小务村。
法定代表人张国利，村委会主任。
委托代理人福立国，男，1964年5月27日出生。
委托代理人周息再，男，1968年8月4日出生。
原告赵振生与被告通州区永乐店镇小务村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵振生及其委托代理人王学山，被告村委会的委托代理人福立国、周息再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振生诉称：2011年7月25日，我与朱海申订立由被告发包的建设蔬菜大棚分包建设工程施工合同，合同编号2011，合同约定所有工程包工包料，及其他条款。另给我图纸一份三页，图纸中工程名称：北京乐义农业科技示范园。施工中，福立国的兄弟福立芝倒卖给我建筑材料，从中获取较高利润。被告要我的身份证，在北京农商银行通州支行小务分理处开立账户，2011年12月21日拨付工程款34600元。被告给我一页由其决定的类似决算单的文书。载明赵振生：一：122#（长200M）共1个大棚，完成主体结构砌砖70%，每立方暂定400元，主体砌砖580立方米×400=232000元，付款分四期，第一期付款被扣35000元。第二期2012年1月17日拨款39700元，被扣53100元。第三期2012年9月11日拨款53000元，扣款5000元。第四次5%的工程款11600元至今被扣，共拨款127300元。施工中2012年4月28日被告向施工单位送达会议稿的公开文书。我完成的122#大棚与陈计锁完成的123#、124#相邻，按这两个大棚的计算方式是，宽18M，长200M，单价217元，大棚造价781200元。被告认为我完成70%，他也没有计算大棚的总面积，按580立方米没有依据，因此被告单方计算给付的工程款是不准确的更是无效的。2013年4月27日我对完成的大棚进行照相留存，按工程形象我完成80%。781200×80%=624960元。被告拨付127300元，尚欠497660元。我没有完成的安装钢架，应扣款64000元。没完成后斜坡防水应扣款13125元。至此，被告扣留我的工程款420535元。被告单方决定停工、决算、扣款、拨款，被告给付的工程款连投入的本金都不够，违反公平、公正、等价的民事法律规定。故诉至法院，请求判令被告给付被扣留的工程款577775元，支付从2011年11月16日计算至2013年5月16日止的利息（按整数计算58000元，贷款利率6.65%，乘以1.5年）。
被告村委会辩称：我们双方没有合同关系，当时给付工程款是按面积给付的，没有进行过质量评估。
经审理查明，北京聚隆迪林业发展有限公司（以下简称聚隆迪公司）和北京乐义农业投资管理有限公司（以下简称乐义公司）为位于北京市通州区永乐店镇小务村的北京乐义农业科技示范园果蔬温室大棚工程（以下简称该工程）的建设单位。2011年聚隆迪公司和乐义公司将该工程向社会不特定个体承包人招商，并将该工程分包给不同个体承包者承建。经过层层分包，本案原告赵振生从朱海申处分包取得部分大棚的建设工程，并于2011年7月27日签订《建设工程施工合同》，约定原告赵振生的承包方式为包工包料。
《建设工程施工合同》签订后原告赵振生进场施工，期间原告赵振生对该工程的第122号棚进行施工。2011年9月，聚隆迪公司和乐义公司因资金问题无力开发该工程，并下落不明。后该工程的具体施工工人因讨要劳务费集体向当地政府和上级部门进行信访。为平息信访，维护社会秩序稳定，经过北京市通州区人民政府及永乐店镇政府协调，本案被告村委会将该工程按照百分之九十五工程款的标准向实际施工工人支付了款项。本案中被告村委会分三次已向原告赵振生支付工程款共127300元。原告赵振生施工的大棚并未完工，不具备使用条件。
现原告赵振生要求被告村委会按照案外人陈计锁施工大棚的费用计算方式，扣除已付部分及未完成工程量，再支付共计577775元及利息。
上述事实，有《建设工程施工合同》、现场情况单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中原告赵振生与被告村委会之间并未存在建设工程施工合同关系，被告村委会并非该法律关系的相对方。在该工程建设过程中，被告村委会出于考虑保障具体施工工人权益支付部分工程款的行为，不应被认定为对该工程的接受和认可。其次，被告村委会在与原告赵振生结算时已明确工程扣减项目，原告赵振生已实际按照扣减后的款项领取工程款，即应当视为原告赵振生已经认可了被告村委会的结算方案，被告村委会按结算单扣除工人工资亦无不妥。原告赵振生建设的大棚不具备实际使用的条件，被告村委会扣留部分质保金，理由正当，并无不妥。综上，原告赵振生要求被告村委会支付工程款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵振生的诉讼请求。
案件受理费一万零一百五十六元，由原告赵振生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李卫东
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 帅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29810号
原告：赵自军，男，1962年10月10日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：邱琳，北京市柯杰律师事务所律师。
被告：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人：刘洋。
本院在审理原告赵自军与被告中融国际信托有限公司营业信托纠纷一案中，原告赵自军于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中融国际信托有限公司的起诉。
本院认为，原告赵自军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵自军撤回对被告中融国际信托有限公司的起诉。
案件受理费35元，由原告赵自军负担（已交纳）。
审 判 长 高 亢
代理审判员 周 韬
代理审判员 宋 健
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘亚京
-2-
-1-
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第599号
原告：朱文斌。
被告：朱芳军。
本院于2014年6月24日立案受理了原告朱文斌诉被告朱芳军、周平平民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告朱芳军的起诉。
本院认为，原告朱文斌申请撤回对被告朱芳军的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文斌撤回对被告朱芳军的起诉。
本案受理费1420元，减半收取710元，由原告承担（已预交）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 颉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
履 行 到 期 债 务 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执通字第00584-1号
武汉市飞浦通用设备有限公司：
本院在执行申请执行人武汉益康面粉有限公司与被执行人陈华、武汉天胜经贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人武汉天胜经贸有限公司对你单位享有到期债权人民币3437518.53元。上述事实经湖北省武汉市新洲区人民法院民事调解书［（2014）鄂新洲民初字第457号］所确认。现申请执行人武汉益康面粉有限公司向本院提出申请，要求执行武汉天胜经贸有限公司对你单位的到期债权。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：
一、收到本通知后十五日内直接向申请执行人武汉益康面粉有限公司履行你单位对被执行人武汉天胜经贸有限公司所负的到期债务人民币3437518.53元，并不得向被执行人武汉天胜经贸有限公司清偿。
二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人武汉天胜经贸有限公司履行造成财产不能追回，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。
逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。
特此通知！
二〇一四年十月二十四日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5126号
原告韩跃伍，住德惠市。
委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告张文宪，住德惠市。
被告刘凯，住九台市。
被告吉林达利食品有限公司。
法定代表人许世辉，经理。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
负责人赵树峰，经理。
本院在审理原告韩跃伍与被告张文宪、刘凯、吉林达利食品有限公司、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩跃伍于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩跃伍撤回起诉。
案件受理费1004.00元，返还原告502.00元，邮寄费180.00元，返还原告90.00元，其余均由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十日
书记员 刘荣魁
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1002号
申请执行人贵阳某某有限公司。
被执行人贵州某某煤矿。
本院在执行贵阳某某有限公司与贵州某某煤矿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州某某煤矿目前停业未生产，无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 张兴宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙之银
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1002号申请执行人贵阳某某有限公司。被执行人贵州某某煤矿。本院在执行贵阳某某有限公司与贵州某某煤矿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州某某煤矿目前停业未生产，无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石承琴审判员  胡云贵审判员  张兴宇二〇一六年十一月二十九日书记员  龙之银
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00636-1号
申请执行人合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范琼，总经理。
被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县，组织结构代码78580445-6。
法定代表人：曹新保，董事长。
申请执行人合肥庐阳工业区建设投资有限公司与被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04822号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司存款人民币460万元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执168号
申请执行人某商业银行股份有限公司。
被执行人刘某。
被执行人何某
本院在执行某商业银行股份有限公司申请执行刘某、何某（2015）万商初字第104号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人刘某、何某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第104号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李亚男
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第517号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人于某某，男，1969年2月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，原系农安县三岗乡河西村党总支部书记，住农安县。因涉嫌贪污，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月25日由农安县公安局执行逮捕，现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人许某某，女，1966年3月4日出生，身份证号码：×××，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌贪污，于20l4年9月11日被刑事拘留；同年9月25日由农安县人民检察院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）486号起诉书指控被告人于某某、许某某犯贪污罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤、李杰出庭支持公诉，被告人于某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人于某某在担任农安县三岗镇河西村党总支部书记期间，将承包本村小学校9垧校田地全部植树，并领取国家的退耕还林补贴款78，780.40元。被告人于某某明知退耕还林地块不能享受国家粮食直补的政策，于2004年1月，与被告人许某某勾结，利用职务之便，将承包校田地中的7垧地谎报粮食直补地块，并将粮食直补款落到许某某名下，骗取国家粮食直补款22，951.61元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证；（二）证人张某某、郭某某、曹某某、常某某、孙某某、林某某、王某某、宁某某、刘某某证言；（三）被告人于某某、许某某供述。
认为，被告人于某某利用职务之便，骗取国家财产，被告人许某某与被告人于某某相勾结，骗取国家财产，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人于某某、许某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人于某某在担任农安县三岗镇河西村党总支部书记期间，将承包本村小学校9垧校田地全部植树，并领取国家的退耕还林补贴款78，780.40元。被告人于某某明知退耕还林地块不能享受国家粮食直补的政策，于2004年1月，与被告人许某某勾结，利用职务之便，将承包校田地中的7垧地谎报粮食直补地块，并将粮食直补款落到许某某名下，骗取国家粮食直补款22，951.61元。案发后，二被告人已将赃款全部返还。
上述事实，被告人于某某、许某某在庭审中均予供认。
公诉机关向本庭提供如下证据证实：
（一）书证
（1）破案报告及抓捕经过。
（2）吉林省财政厅关于印发《吉林省2006年对种粮农民直接补贴工作实施方案》的通知）。
（3）于某某、许某某按补贴面积补贴情况明细表。
（4）于某某、许某某名下粮食直补款进存折、支取情况统计表。
（5）于某某2004-2005年领取直接补贴通知书、支款凭证。
（6）活期现金支取凭证。
（7）林权所有证明。
（8）退耕还林质量验收钱粮兑现清单。
（9）三岗镇河西小学卖地凭证。
（10）退耕还林质量验收钱粮兑现清单。
（11）河西村一事一议项目预算方案。收据一张。
（12）工程承包合同书。
（13）工程机械台班计时结算单。
（14）三岗镇党委证明。
（15）协议书、婚姻登记证明。
（16）吉林省罚没款专用票据。
（二）证人证言
1.证人张某某2014年10月17日证言。
证人张某某2014年9月13日证言。
证人张某某2014年11月22日在检察机关证言。
2、证人郭某某2014年9月13日证言。
3、证人曹某某2014年9月13日证言。
4、证人常某某2014年9月13日证言。
5、证人孙某某2014年9月13日证言。
6、证人林某某2014年9月13日证言。
7、证人王某某2014年3月4日证言。
8、证人宁某某2014年3月4日证言。
9、证人刘某某2014年3月4目证言。
（三）被告人供述、
1、被告人于某某2014年10月16日供述。
被告人于某某2014年9月16日供述。
被告人于某某2014年9月11日供述。
被告人于某某2014年9月12日供述内容与9月11日供述内容基本一致。
被告人于某某2014年11月22日供述。
2、被告人许某某2014年10月16日供述。
被告人许某某2014年9月11日、9月12日供述。
上述证据，经庭审质证，二被告人均无异议，可作为定案依据予以确认。
被告人于某某、许某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人于某某在担任农安县三岗镇河西村党总支部书记期间，利用职务之便，与被告人许某某相勾结，骗取国家财产的事实，二被告人均予供认，并有经庭审质证、认证的证据证实。其主观上二被告人明知退耕还林土地不符合粮食直补款政策，将该地申报粮食直补面积并领取直补款，且将该款占为己有。其行为符合贪污罪的构成要件，已构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于庭审中二被告人均予认罪，并将赃款全部返还，可酌情予以从轻处罚，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条一款（三）项（贪污）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人许某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉宝
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于相锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 乔继峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执443号
申请执行人黄秀芹，女，1955年5月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人石嘴山市洪义苗木繁育有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人秦洪均，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初74号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付执行款1885元，负担执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人石嘴山市洪义苗木繁育有限公司在银行的存款19355元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年二月十六日
书记员 马 啸
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1212号
原告：王某。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：冯某。
原告王某（下称原告）与被告冯某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志心独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张崇珍与被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年10月份，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女孩取名“某。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方相互猜疑，互不信任，且被告经常辱骂原告父母，致夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，请求判令原、被告离婚；婚生女孩“某由被告抚养，原告每月给付抚养费500元；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚；双方因家务琐事发生矛盾不足以导致夫妻感情破裂。
经审理查明：2012年10月份，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记，并于同年10月1日按当地农村风俗举行结婚仪式。双方均系初婚。××××年××月××日，双方生育一女孩取名“某，现随被告居住生活。
庭审中，原告陈述：原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解；在婚后共同生活中，被告无端猜疑原告，并经常辱骂原告父母；原、被告登记一周后即分居生活。上述因素致夫妻感情破裂。被告对此不予认可，原告对其主张未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明复印件一份及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前认识时间较长，相互比较了解，双方婚姻基础较好。在婚后共同生活中，双方共同生育抚养一女孩，足见其夫妻感情较深。双方虽因家庭事务、性格差异等原因发生矛盾，对此，原、被告应从有利于家庭和谐的角度去考虑，本着互谅互让、共同协商的原则处理。原告请求与被告离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。综上，原、被告尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一五年九月九日
书 记 员 苗 壮
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1704号
原告：杨某。
委托代理人：刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲。
委托代理人：罗振英。
原告杨某与被告魏某甲因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张计宽独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人刘泽锋、被告魏某甲及其委托代理人罗振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告婚前缺少了解、沟通，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使原本就不牢固的夫妻感情日渐疏远。2015年春节，原、被告再次发生争吵，随后双方分居生活至今。原告认为被告长期对家庭及自己不负责任的行为使双方的夫妻感情彻底破裂，且再无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告魏某甲辩称：原告诉状内容与事实不符，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的主要争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
围绕主要争议焦点，原告杨某提供的证据如下：保证书一份，证明原告诉称内容属实。
围绕主要争议焦点，被告魏某甲未提供证据。
被告魏某甲对原告杨某提供证据的质证意见是：被告没有隐瞒，只是医嘱的内容没有注意。
本院对上述证据的认证意见是：原告方证据只证实了原、被告曾发生过矛盾，但对原告主张的夫妻感情破裂缺乏证明力，故对原告方证据的证据效力不予确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在xx市民政局办理结婚登记手续。婚后于xxxx年x月x日生一男孩魏某乙，现在xx市第x小学上学。现原告在被告处有部分个人财产，被告在原告处无个人财产。原、被告婚后购置了部分共同财产。2015年11月原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽经人介绍但也系自主婚姻，在共同生活中应建立了一定的夫妻情谊。原、被告在生活中虽有矛盾但通过双方努力也会得到解决。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无有力证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊，切实为孩子着想，妥善处理夫妻关系，共同营造一个和谐的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一五年十二月三日
书记员 孙芳洁