wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0191行初12号
原告河北实华科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号。
法定代表人周恒会，系该公司总经理。
委托代理人苌耀伟，系该公司工作人员。
被告石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地石家庄高新区长江大道89号。
法定代表人郑来彬，系该局局长。
委托代理人吴朝辉，系该局工作人员。
委托代理人段延宁，河北新业律师事务所律师。
原告河北实华科技有限公司（以下简称实华公司）诉被告石家庄高新技术产业开发区国土资源局（以下简称高新区国土局）行政撤销纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告实华公司委托代理人苌耀伟、被告高新区国土局的委托代理人吴朝辉、段延宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实华公司诉称，我公司拟建设的《河北实华科技有限公司高效节能绿色模块UPS产业化项目》位于高新区47号地块，即燕山大街西、闽江道北，该项目符合石家庄高新区的产业用地规划并列入石家庄高新区2012年项目推进计划。该项目自2012年起按照相关的程序陆续办理了相关手续，与此同时我单位也在逐步的完善各项手续。2015年3月该项目被列为石家庄高新区2015年十一个重点集中开工的项目，并按照要求参加了石家庄高新区重点项目集中开工仪式。2015年4月按照石家庄高新区管委会要求项目进入建设阶段，目前由于缺少相应的手续，2015年5月15日起至今项目一直处于封闭停工状态，工作人员自停工之日起全部撤场。2015年11月18日我单位收到被告下发的《行政处罚决定履行催告书》（石高新国土资催字[2015]08006号），收到催告书后我单位积极向石家庄高新区国土局说明情况，并第一时间向石家庄高新区国土局提出了重新下发处罚决定书的申请。《行政处罚决定书》中“1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的房屋和其他设备，恢复土地原状；2、依法对非法占用土地进行罚款”。原告所取得的相关手续符合石家庄高新区的产业用地规划，并且按照相关的程序办理。项目的开工建设是按照石家庄高新区管委会要求来实施的，由于缺少相应的手续，我单位也是自行决定停工，并且做好了施工人员及现场材料的安抚安置工作，因此我单位认为不存在非法占地的事实，对于罚款原告不能接受。请求1、法院判令撤销被告作出的石高新国土资罚字[2015]08006号行政处罚决定书；2、由被告承担诉讼费用。
原告实华公司举证：证据1、高新区规划分局关于河北医科大学等一批项目的拟选址意见书；证据2、河北省固定资产投资项目备案证；证据3、环评审批意见；证据4、石家庄高新区国土资源局关于河北实华科技有限公司高效节能绿色模块化UPS产业化项目预审意见；证据5、关于河北实华科技有限公司建设高效节能绿色模块化UPS产业化项目用地意见；证据6、石家庄高新区管委会关于调整47号地块周边绿地及区间路规划函；证据7、高新区重点项目集中开工活动方案；证据8、影印图片2张（包括当时的开工典礼情况）及说明资料参会人员名单，门户网站上下载的拟开工汇总表和通知。证据9、石家庄城乡规划局关于闽江道北、燕山大街西用地规划条件征询意见函；证据10、工委管委专题会议纪要。以上证据证明我公司项目符合石家庄产业用地规划，并且我们公司陆续在完善相关手续，我们是在2015年3月收到管委会集中开工通知后，才开始施工建设。2015年5月因为缺少相关手续，我们自行停工，自停工之日起至今没有进行过任何施工工作，所以我认为国土局对我单位的处罚应予以撤销。
被告高新区国土局辩称：一、答辩人作出的石高新国土资罚字[2015]08006号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2015年3月，被答辩人在高新区宋营镇宋营村东，东至燕山大街、南至闽江道、西至华能金具公司、北至沃德思源公司范围内，占用国有建设用地40577.33平方米建设厂房。目前，被答辩人尚未取得土地使用权。被答辩人的上述行为构成了非法占用土地。根据相关法律法规的规定，答辩人作出了石高新国土资罚字[2015]08006号《行政处罚决定书》。二、答辩人作出的石高新国土资罚字[2015]08006号《行政处罚决定书》程序合法。
被告高新区国土局举证：证据1、询问笔录，证据2、现场勘测笔录，证据3、土地非法案件地类和规划情况认定意见表，证据4、案件调查报告，证据5、违法案件会审记录，证据6、现场照片，以上证据均证明被告作出行政处罚决定认定事实清楚。证据7、立案程批表，证据8、责令停止违法行为通知书及送达回证，证据9、签收人（何璇）授权手续，证据10、行政处罚告知书及送达回证，证据11、行政处罚听证告知书及送达回证，证据12、行政处罚决定书及送达回证，证据13、签收人（苌耀伟）授权手续，以上证据均证明程序合法。
经庭审质证原告实华公司质证意见：对被告提交证据认可。
被告高新区国土局质证意见：对原告提交的证据4恰恰证明未按规定取得土地使用权不得开工建设。原告提交的证据5证明国土局未同意原告在未取得用地手续的情况下进行建设。原告提交的其他证据系由其他部门作出，且与本案的审理范围无关，故不再一一质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定可以作为本案定案依据。
被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告实华公司拟建设的《河北实华科技有限公司高效节能绿色模块UPS产业化项目》位于高新区47号地块，即燕山大街西、闽江道北，2015年3月该项目被列为石家庄高新区2015年11个重点集中开工的项目，同年4月按照石家庄高新区管委会集中开工要求，该项目进行了施工建设。因受条件所限，同年5月15日该项目自行停工至今。另查，2015年5月28日被告高新区国土局向原告实华公司作出了石高新国土资罚字[2015]08006号《行政处罚决定书》。
本院认为，本案中原告实华公司在不完全具备开工建设的条件下进行了开工建设，形成了事实违法。但导致这一违法事实的原因并非原告实华公司主动进行开工建设造成，而是应高新区管委会集中开工要求而形成的。故被告高新区国土局对原告实华公司的处罚明显不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定,判决如下：
一、撤销被告石家庄高新技术产业开发区国土资源局作出的石高新国土资罚字[2015]08006号《行政处罚决定书》。
二、诉讼费50元由被告石家庄高新技术产业开发区国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘金燕
代审 判员 李玲玲
二〇一六年四月十三日
代书 记员 黄梦旋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19515号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘俊朋，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘俊朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘俊朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44889.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44889.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第285号
原告溧阳市华茂花木专业合作社，住所地江苏省常州市溧阳市社渚镇宋村卫子山88号。
法定代表人赵锁华，该公司董事长。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
被告肖顺，男，汉族，1948年11月17日生。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年7月13日生。
原告溧阳市华茂花木专业合作社（以下简称华茂合作社）诉被告肖顺、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华茂合作社的委托代理人马辉、被告肖顺到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告华茂合作社诉称，原告法定代表人赵锁华与被告肖顺是多年朋友关系，2013年3月上旬，肖顺与其商谈花木买卖和种植事宜，双方就具体花木名称、价格口头谈定后，原告从多地采集并履行种植义务。此后，原告打印“溧阳市华茂花木合作社南京溧水花木种植”，载明品名、规格、数量、单价、金额等事项，金额合计145930元，要求肖顺给付，但肖顺告知花木种植场地系他与ＸＸ合伙承包，此款需ＸＸ确认后才可支付，经协商，ＸＸ同意于2014年4月底支付花木款13万元，并在清单下方签字确认，肖顺亦在后作出“情况属实”的还款承诺，但两被告均未按约还款，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告树苗款13万元，并支付自2014年5月1日起实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖顺辩称：对原告主张的事实和理由均不予认可，其与原告法定代表人赵锁华及ＸＸ均认识，因ＸＸ需在其在南空气象处所盖宾馆的绿化带上种植树木，就介绍两人认识，ＸＸ同意自原告处采购苗木，并约定以成活的苗木进行确认给付价款，此后因苗木成活率较低，双方产生争议，后经协商，ＸＸ同意在2014年4月底支付苗木款13万元并在苗木清单上签字确认，因华茂合作社希望我为此事签字做个见证，我才在ＸＸ签字完几个月后于清单下方就ＸＸ签字确认还款一事写下“情况属实”作为见证，故我作为中间人不应承担还款责任。
被告ＸＸ未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月至2013年4月期间，华茂合作社向ＸＸ在南京市溧水区所盖的宾馆绿化带提供苗木进行种植，完成种植义务后，华茂合作社出具名为《溧阳市华茂花木专业合作社南京溧水花木种植》的清单一份，载明品名、数量、单价、金额、时间等内容，金额合计145930元。该清单下方空白处，以手写体载明“同意壹拾叁万元整，4月份底安排付完”以及“ＸＸ”的手写签名。在签名下方，肖顺以手写体写明“情况属实”，落款日期为2013年12月19日。
另查明，2014年5月，肖顺在本院就ＸＸ民间借贷一案起诉，要求ＸＸ偿还其借款30万元，在2014年8月25日的开庭中肖顺当庭陈述其与ＸＸ经朋友介绍认识，ＸＸ向其借款30万元在溧水南空气象处的一个地方盖宾馆。
审理过程中，华茂合作社称ＸＸ于2013年年底在涉案苗木清单下方签字同意于2014年4月前支付苗木款13万元，2014年4月因无法找到ＸＸ才让肖顺签字予以确认，对于所签“情况属实”应视为其也同意届时还款的承诺。
以上事实，由原告提交的花木清算、被告提交的民事判决书及本院的开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，华茂合作社以肖顺和ＸＸ系合伙关系为由向肖顺、ＸＸ主张货款，但并未提交证据证明两被告的合伙关系，而在本案立案之前肖顺起诉ＸＸ民间借贷一案中肖顺亦当庭陈述其出借款项给ＸＸ用于溧水宾馆的建设，故对华茂合作社所称的两被告合伙关系，本院不予认定。华茂合作社提交的结算单下方载明ＸＸ对还款金额及期限的承诺，故对其要求ＸＸ支付苗木款13万元并按照同期贷款利率标准主张逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。虽肖顺在清单下方签有“情况属实”字样，但对为何签写“情况属实”而非还款承诺，华茂合作社未作合理解释，且华茂合作社自认肖顺的签字是在ＸＸ签字几个月后因无法联系ＸＸ才让肖顺补签形成，结合惯常理解，肖顺的签字不应视为还款承诺，而华茂合作社亦未提交其他证据证明肖顺系买卖合同相对方，故对其要求肖顺支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市华茂花木专业合作社货款13万元，并自2014年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息；
二、驳回原告溧阳市华茂花木专业合作社其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3005元、公告费600元，合计3605元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 管曼丽
人民陪审员 姜 霞
二〇一五年六月十七日
见习书记员 周凤娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初0833号
原告：许安余，男，汉族。
被告：东台市九转化工有限公司，组织机构代码73330762-4，住所地在东台市东台镇北关路北首。
本院在审理原告许安余与被告东台市九转化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许安余于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许安余申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许安余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许安余负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵小慧
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第417号
罪犯杨方青，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年8月21日作出（2001）邵中刑初字第96号刑事判决，以被告人杨方青犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。湖南省高级人民法院于2002年3月1日作出（2001）湘刑复字第53号刑事裁定，核准对该犯的原判。2002年4月24日交付执行。2004年9月30日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年2月8日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年5月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨方青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分160分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨方青确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨方青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨方青减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨方青减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐纬淳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1101号
原告贾玉明。
委托代理人马振虎、周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告张小英。
原告贾玉明为与被告张小英民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，因被告张小英下落不明，依法变更为普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福根到庭参加诉讼，被告张小英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小英于2015年4月2日向原告借款本金50000元，并由被告张小英出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未履行义务。故要求判令：被告张小英立即归还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期铜带贷款利率四倍从2015年4月2日起计算至实际履行日止）。
原告提供证据：2015年4月2日，被告张小英出具的格式借条一份，证明借款事实。
被告张小英未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2015年4月2日，被告张小英向原告贾玉明借款人民币50000元，约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利率，还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息。被告张小英在具借人一栏签字确认并捺指印。后被告张小英未能归还借款也未支付利息。
证明以上事实有原告庭审陈述与原告证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张小英经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告贾玉明与被告张小英借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张小英尚欠原告贾玉明借款本金50000元事实清楚，原、被告虽未约定借款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张小英经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小英于本判决生效后十日内归还原告贾玉明借款本金50000元并以月息2分为限按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付自2015年4月2日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元由被告张小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于 华
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1086号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：季程，男，1995年2月2日生，该公司职员，住柳河县。
被告：马立新，男，1970年2月19日生，住柳河县。
被告：李勇，男，1972年7月11日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告马立新、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季程到庭参加诉讼，被告马立新、李勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金60000元及利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，被告马立新、李勇以联保形式在原告处各借款30000元，共计借款60000元，当时约定借款利率为月利率10.477083‰，逾期加罚50%。约定2016年3月2日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。借款人没有按约定履行借款合同，担保人没有履行担保责任。故原告诉至法院，要求被告马立新、李勇立即偿还借款本金60000元及利息和相关费用。
被告马立新、李勇未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户联保借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件两份、贷款账户交易明细两份，因被告马立新、李勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为二被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，二被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月4日，被告马立新、李勇与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社）签订《农户联保借款合同》，合同约定二被告每人从原告处借款30000元，二被告共计借款60000元，借款利率为月利率10.477083‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2016年3月2日，二被告之间相互承担连带保证责任。原告依约于2015年3月4日向二被告发放了借款。借款到期后，二被告未依约偿还借款本金60000及利息。故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金60000元及利息，要求二被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告于2016年3月2日从被告马立新的还款账户中扣收利息717.11元，于2016年3月21日从被告马立新的还款账户中扣收利息2.03元，于2016年10月21日从被告马立新的还款账户中扣收利息910元，共计扣收利息1629.14元。原告于2016年3月2日从被告李勇的还款账户中扣收利息280.58元，于2016年3月21日从被告李勇的还款账户中扣收利息0.20元，共计扣收利息280.78元。
本院认为：二被告与原告之间签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向二被告发放了借款，二被告应及时履行还款付息义务，因二被告在借款合同中明确约定对相互之间的借款承担连带保证责任，故原告要求二被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。被告马立新、李勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马立新于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2015年3月4日起计算至还清借款之日止，其中：2015年3月4日至2016年3月2日的利率按月利率10.477083‰计算；自2016年3月3日至还清借款之日的利率按月利率10.477083‰上浮50%计算；已付利息1629.14元应扣除）；
二、被告李勇于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2015年3月4日起计算至还清借款之日止，其中：2015年3月4日至2016年3月2日的利率按月利率10.477083‰计算；自2016年3月3日�还清借款之日的利率按月利率10.477083‰上浮50%计算；已付利息280.78元应扣除）；
三、被告马立新、李勇对上述款项相互之间承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费1300元（缓收）、公告费400元，由被告马立新、李勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1560号
原告：赵文俊，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：赵云林，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告赵文俊与被告赵云林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告赵文俊于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文俊撤诉。
案件受理费270元，由原告赵文俊负担270元。
审判员 刘发龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 苗海青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2510号
原告：刘某，女，汉族。
被告：公某，男，汉族。
原告刘某诉被告公某离婚纠纷一案。本院于2016年5月27日立案受理。因被告公某出国务工，其所在国的地址不准确，无法送达开庭相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某对被告公某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年七月十一日
书记员 贺可禄
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终44号
上诉人（原审被告）日照市天隆建筑工程有限公司，住所地日照市北京路南段(东海峪村段)。
法定代表人李宜知。
被上诉人（原审原告）陈为德。
原审被告田文元。
上诉人日照市天隆建筑工程有限公司（下称“天隆公司）”因与被上诉人陈为德及原审被告田文元劳务合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第3408号民事裁定，向本院提出上诉。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在莒县陵阳镇大埠堤村，因此，原审法院对本案有管辖权，被告天隆公司所提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告天隆公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天隆公司上诉称，其与原审被告田文元住所地均位于日照市东港区，按照民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，上诉人天隆公司承建莒县陵阳镇大埠堤村1#3#住宅楼工程，被上诉人陈为德在施工现场从事塔吊操作工作。2013年8月22日，经天隆公司董事会研究决定，工程工地所有人工、材料、机械等费用财务支出，由原审被告田文元同意签字上报财务科由公司统一发放。2014年7月3日，原审被告田文元出具欠条一张，证明上诉人天隆公司因大埠堤村1#3#住宅楼工程欠被上诉人陈为德工资9966元。2015年7月6日，被上诉人罗金刚诉至原审法院，请求判令上诉人支付工资本金9966元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人天隆公司及原审被告田文元住所地均位于日照市东港区辖区，日照市东港区人民法院对本案具有管辖权；被上诉人陈为德提供劳务的地点即劳务合同履行地位于莒县陵阳镇大埠堤村，原审法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人陈为德向原审法院起诉符合法律规定，原审裁定于法有据。上诉人天隆公司对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年四月十八日
书记员 徐美玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00103号
原告冉建平，居民。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄迎东，居民。
原告冉建平诉被告黄迎东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员苏钢独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告冉建平及其委托代理人胡建军到庭参加诉讼，被告黄迎东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉建平诉称：被告黄迎东修小产权房、建砖厂急需资金，于2014年1月6日向原告借款人民币400000元，约定在一个月内还清，并用向他人其购买的鱼塘地基作担保抵押，还款期限到后，原告多次催收，被告拒绝偿还。现请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款400000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告冉建平为支持其诉讼主张，向本院提交了由被告黄迎东出具的借条原件2张。证明被告黄迎东向原告借款400000元和至今未还的事实。
对原告冉建平提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告黄迎东未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告冉建平与被告黄迎东系朋友关系。2014年1月6日下午，被告黄迎东到上海市江桥镇鹤望路大宅风范城原告冉建平住处，以修小产权房、办砖厂急需资金为由，要求原告冉建平给其借钱400000元，原告冉建平将现金300000元借给被告黄迎东，被告黄迎东给原告冉建平出具了300000元的借条；当晚，被告黄迎东又找到原告冉建平，要求原告冉建平再借100000元，原告冉建平又将现金100000元借给被告黄迎东，被告黄迎东给原告冉建平出具了100000元的借条，被告黄迎东在借条中约定一个月内还清借款。借款逾期后，原告找被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄迎东欠原告冉建平借款400000元的事实，有原告冉建平的陈述及被告出具的借条在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分。原告冉建平要求被告黄迎东偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但借条中并未约定利息，利息的计算时间和标准应从逾期之日即2014年2月7日起按银行同类贷款利率支付利息至还清本金之日止。被告黄迎东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证等民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄迎东于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告冉建平人民币400000元，并从2014年2月7日起按银行同类贷款利率支付利息至还清本金之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告黄迎东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案第一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏钢
二〇一五年一月二十九日
书记员 周涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0303号
原告陈望。
委托代理人何暖（受陈望的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被告史建坤。
被告李秋兰。
原告陈望与被告李秋兰、史建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈望的委托代理人何暖到庭参加诉讼，被告李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈望诉称：被告李秋兰与史建坤系夫妻关系，被告李秋兰以生产经营所需于2012年11月1日向其借款50000元，并出具借条一份。后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令：两被告立即归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告李秋兰、史建坤未作答辩。
经审理查明：2012年11月1日，李秋兰向陈望出具借条一份载明：“今借陈望现金伍万元整（￥50000.00）。今借人：李秋兰，2012年11月1日”。后因李秋兰未能归还借款，故陈望诉至本院。
另查明：史建坤与李秋兰于2010年5月4日登记结婚。
以上事实，有陈望提供的借条一份、李秋兰与史建坤结婚证复印件一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据现有证据即李秋兰向陈望出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在李秋兰与史建坤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，由李秋兰与史建坤共同偿还。李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳陈望所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。李秋兰、史建坤未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。陈望要求李秋兰、史建坤归还借款50000元的诉请，本院予以支持。公民之间的借贷，如果双方对返还时间没有约定的，出借人随时可以请求返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈望借款50000元。
如果李秋兰、史建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由李秋兰、史建坤负担。该款已由陈望垫付，李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈望。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许梦莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0303号原告陈望。委托代理人何暖（受陈望的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。被告史建坤。被告李秋兰。原告陈望与被告李秋兰、史建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈望的委托代理人何暖到庭参加诉讼，被告李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈望诉称：被告李秋兰与史建坤系夫妻关系，被告李秋兰以生产经营所需于2012年11月1日向其借款50000元，并出具借条一份。后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令：两被告立即归还借款50000元并承担本案诉讼费用。被告李秋兰、史建坤未作答辩。经审理查明：2012年11月1日，李秋兰向陈望出具借条一份载明：“今借陈望现金伍万元整（￥50000.00）。今借人：李秋兰，2012年11月1日”。后因李秋兰未能归还借款，故陈望诉至本院。另查明：史建坤与李秋兰于2010年5月4日登记结婚。以上事实，有陈望提供的借条一份、李秋兰与史建坤结婚证复印件一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院依据现有证据即李秋兰向陈望出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在李秋兰与史建坤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，由李秋兰与史建坤共同偿还。李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳陈望所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。李秋兰、史建坤未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。陈望要求李秋兰、史建坤归还借款50000元的诉请，本院予以支持。公民之间的借贷，如果双方对返还时间没有约定的，出借人随时可以请求返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈望借款50000元。如果李秋兰、史建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由李秋兰、史建坤负担。该款已由陈望垫付，李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈望。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴代理审判员  朱叶君人民陪审员  瞿顺林二〇一四年七月三十日书 记 员  许梦莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4415号
原告：李洪斌，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，司机，住吉林省柳河县。
委托代理人：王爱杰，河北铭辉律师事务所律师。
被告：抚顺市东山运输有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡。
法定代表人：赵雪明，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，地址：辽宁省抚顺市顺城区临江路中段19号楼9楼。
负责人：李瑛，总经理。
委托代理人：马华峰，男，1982年4月6日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪斌的委托代理人王爱杰，被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称永安财险抚顺中心支公司）的委托代理人马华峰到庭参加诉讼，被告抚顺市东山运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪斌的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车辆损失等费用共计33000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财险抚顺中心支公司的辩称：我司在核实承保车辆证件合法有效后，按合同约定决定对此次事故造成损失部分是否给予赔付以及如何给予赔付，不承担诉讼费。
被告抚顺市东山运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间也未向本院提交答辩意见。
案件事实
经审理查明，2016年7月2日18时30分许，崔义强驾驶辽Ｄ×××××／辽D19**挂号车沿石黄高速黄骅港方向行驶至29公里800米处，因未按规定变更车道，导致车辆刮到相邻车道由原告李洪斌驾驶的吉Ｅ×××××号车又撞到中央隔离带，造成吉Ｅ×××××号车损坏，路产损失、无人员受伤的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队处理认定，崔义强负事故的全部责任，原告李洪斌无责任。
另查明，吉Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为原告李洪斌。辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告抚顺市东山运输有限责任公司，且在被告永安财险抚顺中心支公司投保交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任险各一份，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：
车损15030元（依据鉴定报告确认）；
施救费（拖吊费）7500元（依据施救费票据确认）；
鉴定费751元（依据鉴定费票据确认）；
施救费（倒运货物费用）5000元（依据票据确认）；
路产损失3690元（依据缴费票据以及处罚决定书确认）
以上共计31971元。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，崔义强负此次事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。被告永安财险抚顺中心支公司作为辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的承保人应在交强险及第三者商业险赔偿范围及限额内承担赔偿责任。对于鉴定意见书，被告虽不认可其鉴定结果，但在规定的时间内未提交重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定的权利，又未提交相反证据予以证实其主张，故对于该鉴定意见书，本院予以确认；对于鉴定费及施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担；对于交通费的主张，因原告未提交相应票据，故本院不予支持。因原告上述损失合计31971元未超出保险限额，故应由被告永安财险抚顺中心支公司应依据保险合同足额、全部赔付。被告抚顺市东山运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险及第三者商业责任险限额内赔付原告李洪斌各项损失共计31971元。
二、被告抚顺市东山运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李陆明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc70c02b-d98f-4739-9389-97a98a977598&imgId=YmM3MGMwMmItZDk4Zi00NzM5LTkzODktOTdhOThhOTc3NTk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初2233号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘栗纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李士银，该公司信贷员。
被告：仪中保，男，1983年9月26日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区牙克石市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告仪中保借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李士银,被告仪中保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金83889.80元（其中本金50000元，利息33889.80元，利息从2013年12月21日始至2016年9月1日止）；2.要求被告给付2016年9月2日始至借款给付完毕日止的利息每天32.26元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月20日,以冀世红名义在原告处通过农户联保借款方式，向原告借款50000元，约定到期日为2013年10月20日。但借款到期后，只偿还了2012年12月21日前的利息，被告仪中保为该笔借款的实际使用人，故诉至人民法院。
被告仪中保承认原告农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下：
一、被告仪中保给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息33889.80元，合计83889.80元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告仪中保从2016年9月2日起每天给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司利息32.26元至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，减半收取计949元，由被告仪中保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年十二月十四日
书记员 庄 琪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初2233号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘栗纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李士银，该公司信贷员。被告：仪中保，男，1983年9月26日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区牙克石市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告仪中保借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李士银,被告仪中保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金83889.80元（其中本金50000元，利息33889.80元，利息从2013年12月21日始至2016年9月1日止）；2.要求被告给付2016年9月2日始至借款给付完毕日止的利息每天32.26元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月20日,以冀世红名义在原告处通过农户联保借款方式，向原告借款50000元，约定到期日为2013年10月20日。但借款到期后，只偿还了2012年12月21日前的利息，被告仪中保为该笔借款的实际使用人，故诉至人民法院。被告仪中保承认原告农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下：一、被告仪中保给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息33889.80元，合计83889.80元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告仪中保从2016年9月2日起每天给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司利息32.26元至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取计949元，由被告仪中保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年十二月十四日书记员  庄 琪
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第258号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人谢良鑫，男，福建省长泰县岩溪镇党委副书记、纪委书记（分管计生工作）。
委托代理人叶建庆，男，福建省长泰县岩溪镇计生办主任。
被执行人叶跃坤，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人吴则英，女，1992年5月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月11日以被执行人叶跃坤、吴则英未婚同居，在没有办理结婚证和生育服务证的情况下，于2011年2月20日在长泰县第二医院生育一男孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出泰人口征字（2013）第3149号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费9500元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县岩溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出泰人口征字（2013）第3149号征收社会抚养费决定书，于2013年8月12日依法直接送达被执行人叶跃坤、吴则英，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，于2013年9月2日缴纳6700元，并与申请人达成协议，定于2014年8月25日前缴纳剩余社会抚养费2800元。期限届满后，申请人于2014年9月8日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠社会抚养费2800元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征字（2013）第3149号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶跃坤、吴则英在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠2800元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人叶跃坤、吴则英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币2800元；
三、被执行人叶跃坤、吴则英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年十二月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00357号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人校国华。因吸毒于1996年11月29日被强制隔离戒毒，因吸毒于2000年3月被劳动教养二年，因吸毒于2002年9月21日被罚款，因吸毒于2007年被劳动教养二年，因吸毒于2007年12月17日被强制隔离戒毒，因吸毒于2014年5月28日被行政拘留十五日（未执行），因犯非法持有毒品罪于2014年12月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人彭娟娟。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人校国华犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院同年6月1日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年6月30日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人校国华及辩护人彭娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日晚，被告人校国华经缪某（另案处理）居间介绍，约定向吸毒人员按每克160元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）约10克。当日22时许，经缪某联系，被告人校国华与吸毒人员陈某、沈某在杭州市江干区某某新村内见面，并当场进行毒品交易，被告人校国华在收取沈某的毒资人民币1600元之后，交给沈某一袋用纸巾包裹的甲基苯丙胺（经鉴定，净重9.8046克）。期间缪某逃离现场，后被告人校国华被公安民警当场抓获，并从被告人校国华身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.0739克。
另查明，公安机关从被告人校国华处扣押三星手机一只，系用于毒品交易联络。
上述事实，被告人校国华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人缪某、陈某、沈某的证言，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录，扣押清单、照片、检测证书、毒品检验报告、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人校国华贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人校国华曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，且其多次因吸毒被行政处罚，应当从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人校国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年12月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的犯罪工具三星手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
代理审判员 马 海 冰
人民陪审员 庞 艳 婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钱蓉（代）
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2239号
原告张志伟（有名张大伟），男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告周德福，男，汉族，个体工商户，现住重庆市。
原告张志伟诉被告周德福买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志伟到庭参加诉讼，被告周德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，被告周德福于2013年至2014年7月26日多次向原告张志伟购买建筑材料，后经双方结算，被告周德福下欠原告张志伟材料款325876元，并向原告张志伟出具《欠条》一支。经原告张志伟催要，被告周德福共偿还欠款150000元，下欠材料款175876元拒绝给付。现起诉法院要求依法判令：一、被告周德福给付原告张志伟材料款175876元；二、本案诉讼费由被告周德福承担。
被告周德福未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告周德福向原告张志伟购买建筑材料，截止2014年7月26日共下欠原告张志伟材料款325876元，并向原告张志伟出具《欠条》一支，载明：“今欠到张大伟材料款325876元，大写（叁拾贰万伍仟捌百柒拾陆元整）周德福2014年7月26日”。后被告周德福给付原告张志伟欠款150000元。以上事实有原告张志伟的陈述及原告张志伟出具的《欠条》一支在案佐证。
本院认为，被告周德福向原告张志伟出具的《欠条》真实、合法、有效，原告张大伟与被告周德福形成了合法、有效的买卖合同关系。原告张志伟向被告周德福提供建筑材料后，被告周德福应履行给付原告张志伟材料款的义务，现被告周德福违约，应继续履行给付原告张志伟尾欠材料款的义务。扣除原告张志伟庭审中自认的被告周德福共给付其材料款150000元，被告周德福应给付原告张志伟材料款175876元，故原告张志伟的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德福于本判决生效之日起立即给付原告张志伟材料款175876元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元（原告已预交1909元），减半收取，由被告周德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵美清
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
本案援引法律条款：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3273号
原告：黄国展，男，1968年6月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇刘桥花园城西汽车站。
法定代表人：刘以柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告黄国展与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国展的诉讼代理人赵春华，被告交运公司的诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国展向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2011年6月16日起存在事实劳动关系。事实和理由：原告实际开始驾车的时间是2011年6月16日。2012年10月31日，原告与被告签订《出租汽车营运承包合同书》补充协议，之后原告到被告处上班，与主驾共同承包出租车经营，但被告一直未与原告签订劳动合同。原告认为，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告申请仲裁，但仲裁委没有支持原告的请求，原告不服，请求支持原告的诉讼请求。
被告交运公司辩称，对原告主张的时间不认可，应当以签订协议的时间为准。原告与被告签订《出租汽车营运承包合同书》补充协议是事实，合同是双方作为平等主体之间的权利和义务的协议。合同签订后，原告不参加考勤，具体日常工作不需要接受被告的具体指示，原告自己承担经营出租车所产生的各种经营风险，被告不发放工资，也不发放任何福利给原告。原告和被告之间不具有劳动合同法上的人身从属性。另外，原告和被告是按承包合同履行的，合同没有就双方是劳动合同关系进行约定，更没有对相关劳动义务进行约定，所以双方不存在劳动合同关系。承包合同不是认定双方存在劳动关系的依据，该合同是独立于劳动合同的。双方签订承包合同具有法律依据，是双方的真实意思表示，并不违反法律的规定。2017年5月16日，双方已经解除合同。综上，原、被告之间没有形成劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，泗阳县交运出租客运有限公司名称变更为泗阳县交运客运有限公司。2012年10月31日，原告与案外人张杰及被告签订《出租汽车营运承包合同书》补充协议，原告与案外人张杰共同承包被告的苏Ｎ×××××号车辆从事出租汽车营运服务，原告服从被告的管理，并按照合同约定及时交纳承包金，超收自留、欠收自补。车辆承包费由原告和案外人张杰各承担50%。原告在合同承包期内以被告的名义对外营运，按月向被告交纳承包金，原告的运营时间由其本人控制，不受被告考勤。2017年5月16日，原、被告已解除合同，原告已不再承包该车辆。原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出泗劳人仲不字[2017]第22号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告及案外人张杰签订的《出租汽车营运承包合同书》补充协议约定，双方依然受张杰与被告签订的《出租汽车营运承包合同书》约束。原告作为出租车的副驾，是经过被告同意并经登记与主驾张杰共同经营出租车，同样接受被告的管理。该补充协议同样符合劳动关系的特征。理由如下：第一、被告将自己所有的车辆承包给原告经营，原告作为出租车驾驶员，其个人不具有营运权，只有被告才具有营运权，且原告要接受被告的日常营运管理，双方存在管理与被管理的关系。第二、承包经营属于出租车行业对其从业人员进行经营管理的模式，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。出租车驾驶员相对于出租车公司而言在人格上具有一定的从属性。首先，出租车公司对驾驶员进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，驾驶员必须遵守公司制定的管理制度。出租车驾驶员名为承包人，但实际上并非完全的独立租赁经营人。其次，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。因此，原、被告在人身上具有一定的从属性。第三、出租车驾驶员对出租车公司在经济上也存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车驾驶员具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，出租车公司虽然没有以按月发放工资的形式向驾驶员支付报酬，但驾驶员的劳动报酬全部来源于出租车公司的营运收入，出租车公司依靠驾驶员交纳的承包金获取收益，所以双方存在经济上的从属性。综上，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张自2011年6月16日起存在劳动关系，张某、翁卫某的陈述不能证明该主张，张某、翁卫某与案件的审理有利害关系，原告未提供其他证据证明，对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告黄国展自2012年10月31日至2017年5月16日与被告泗阳县交运客运有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告泗阳县交运客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 倩
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初43号
原告:中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街234号。
负责人：李焕章，支行行长。
委托诉讼代理人：赵彬，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。
被告：高建余，男，1977年1月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶明群，女，1980年10月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告高建余、叶明群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高建余偿还借款本金139612.45元及利息、复利以及罚息（利息、复利均按合同约定执行利率计算至起诉之日止，罚息按合同约定罚息利率从起诉之日次日计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告叶明群对该笔债务承担连带共同还款责任；3、对被告高建余、叶明群共同所有的位于洞头区北岙街道公安巷20号403室房产进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告高建余偿还借款本金139586.40元、期内利息10099.07元、期内复利520.94元以及罚息（罚息以借款本金139612.45元为基数按年利率6.615%从2017年1月11日起计算至借款实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月4日，被告高建余与原告中国建设银行股份有限公司洞头支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为330027727-013-2013000018），约定借款金额为200000元，借款期限自2013年2月4日至2021年2月4日，借款利率实行浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率下调10%确定；还款方式为等额本息，未按期归还借款则以逾期利率即按借款执行利率上浮50%计收逾期利息；同时，被告高建余、叶明群以二人所有的位于洞头区××公安××室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××、03××81号）作为抵押担保，并于2013年2月4日办理了房产抵押登记手续。另，被告叶明群签署《还款承诺书》，承诺对被告高建余的该笔贷款，自愿与被告高建余共同还款，对所欠款项承担连带还款责任。2013年2月5日，原告依约出借资金。后被告高建余从2015年5月5日开始未再足额按期归还贷款。截止2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金139586.40元、期内利息10099.07元、期内复利520.94元。原告向两被告催讨未果，遂成诉争。
另查明，被告高建余与被告叶明群于2012年12月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建余、叶明群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行借款本金139586.40元、期内利息10099.07元、期内复利520.94元以及逾期利息（逾期利息以借款本金139586.40元为基数按年利率6.615%从2017年1月11日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告高建余、叶明群未依法履行上述还款义务，则依法拍卖或者变卖两被告所有的位于洞头区北岙街道公安巷20号403室的房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××、03××81号），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告高建余、叶明群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年二月八日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初43号原告:中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街234号。负责人：李焕章，支行行长。委托诉讼代理人：赵彬，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。被告：高建余，男，1977年1月4日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：叶明群，女，1980年10月19日出生，汉族，住温州市洞头区。原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告高建余、叶明群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高建余偿还借款本金139612.45元及利息、复利以及罚息（利息、复利均按合同约定执行利率计算至起诉之日止，罚息按合同约定罚息利率从起诉之日次日计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告叶明群对该笔债务承担连带共同还款责任；3、对被告高建余、叶明群共同所有的位于洞头区北岙街道公安巷20号403室房产进行拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告高建余偿还借款本金139586.40元、期内利息10099.07元、期内复利520.94元以及罚息（罚息以借款本金139612.45元为基数按年利率6.615%从2017年1月11日起计算至借款实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年2月4日，被告高建余与原告中国建设银行股份有限公司洞头支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为330027727-013-2013000018），约定借款金额为200000元，借款期限自2013年2月4日至2021年2月4日，借款利率实行浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率下调10%确定；还款方式为等额本息，未按期归还借款则以逾期利率即按借款执行利率上浮50%计收逾期利息；同时，被告高建余、叶明群以二人所有的位于洞头区××公安××室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××、03××81号）作为抵押担保，并于2013年2月4日办理了房产抵押登记手续。另，被告叶明群签署《还款承诺书》，承诺对被告高建余的该笔贷款，自愿与被告高建余共同还款，对所欠款项承担连带还款责任。2013年2月5日，原告依约出借资金。后被告高建余从2015年5月5日开始未再足额按期归还贷款。截止2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金139586.40元、期内利息10099.07元、期内复利520.94元。原告向两被告催讨未果，遂成诉争。另查明，被告高建余与被告叶明群于2012年12月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建余、叶明群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行借款本金139586.40元、期内利息10099.07元、期内复利520.94元以及逾期利息（逾期利息以借款本金139586.40元为基数按年利率6.615%从2017年1月11日起计算至本判决确定履行之日止）；二、若被告高建余、叶明群未依法履行上述还款义务，则依法拍卖或者变卖两被告所有的位于洞头区北岙街道公安巷20号403室的房产（所有权证号：温房权证洞头县字第××、03××81号），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告高建余、叶明群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 戴 宁二〇一七年二月八日代书 记员 张永久
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第976号
罪犯程宝军，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市阎良区西四坊441栋7号，因犯抢劫罪经西安市阎良区人民法院于2011年6月28日以（2011）阎刑初字第00061号刑事判决书判处有期徒刑4年又6个月，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2011年2月14日至2015年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月29日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯程宝军确有悔改表现，建议对罪犯程宝军减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极，主动向人民法院交纳罚金，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为地勤杂工，能够坚守岗位，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守规章制度。自2011年12月至2014年1月计分考核成绩累计1363分，并获得2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1363分。执行机关提出罪犯程宝军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯程宝军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程宝军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执621号
申请执行人蔡某。
被执行人缪某。
申请执行人蔡某与被执行人缪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的(2014)皋搬民初字第0278号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：婚生女蔡缪毓随蔡某共同生活，缪某自2014年4月份起每月贴补小孩生活费400元至小孩独立生活时止。2014年4月份起至2014年12月份的生活费由被告缪某每月汇给原告蔡某（款汇：中国银行东皋支行，卡号62×××41）。自2015年起，被告缪某于每年的元月10日前给付当年度生活费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日受理后，由代理审判员池锋执行。申请执行标的为：2016年度生活费4800元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款及车辆。申请执行人反映，被执行人名下无商品房及国有土地使用权。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋搬民初字第0278号民事调解书中关于2016年度生活费的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执621号申请执行人蔡某。被执行人缪某。申请执行人蔡某与被执行人缪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的(2014)皋搬民初字第0278号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：婚生女蔡缪毓随蔡某共同生活，缪某自2014年4月份起每月贴补小孩生活费400元至小孩独立生活时止。2014年4月份起至2014年12月份的生活费由被告缪某每月汇给原告蔡某（款汇：中国银行东皋支行，卡号62×××41）。自2015年起，被告缪某于每年的元月10日前给付当年度生活费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日受理后，由代理审判员池锋执行。申请执行标的为：2016年度生活费4800元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款及车辆。申请执行人反映，被执行人名下无商品房及国有土地使用权。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋搬民初字第0278号民事调解书中关于2016年度生活费的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月五日书 记 员  刘国军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2037号
原告：石燕红，女，汉族，1975年2月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被告：河南钧鼎房地产开发有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区北区。
法定代表人：马俊峰，任总经理。
委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。
被告：万通运输股份有限公司，住所地魏都区民营科技园区北区。
法定代表人：伊明军，任总经理。
被告：唐改真，女，汉族，1963年7月26日出生，住许昌市。
被告：伊明军，男，汉族，1966年2月16日出生，住许昌市魏都区。
原告石燕红诉被告河南钧鼎房地产开发有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告石燕红的委托诉讼代理人张继军，被告河南钧鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈保安到庭参加诉讼，被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石燕红向本院提出诉讼请求：1.被告河南钧鼎房地产开发有限公司归还原告借款本金200万元、利息50万元，被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军对借款本金及利息承担连带还款责任（利息计算至2016年3月28日，今后利息按约定计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告河南钧鼎房地产开发有限公司签订借款合同一份，约定被告河南钧鼎房地产开发有限公司向原告借款200万元，月利率4.5%，并约定了违约金的计算方法，借款期限自2014年1月28日至2014年4月27日。该笔借款由被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军提供连带责任担保。借款到期后借款人未归还借款本金及利息，已构成违约。
被告河南钧鼎房地产开发有限公司辩称，原告需提供充分证据予以证明，否则请求驳回原告诉请。
被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告河南钧鼎房地产开发有限公司认为其公司法定代表人的名字已由唐改真变更为马俊峰，根据被告河南钧鼎房地产开发有限公司提交的营业执照及法定代表人身份证明，本院认可被告河南钧鼎房地产开发有限公司法定代表人为马俊峰。2.被告河南钧鼎房地产开发有限公司对借款合同真实性无异议，但认为合同中约定利息月利率4.5%高于法律规定，应按月利率2%计算，多出部分不受法律保护。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告河南钧鼎房地产开发有限公司的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。3.被告河南钧鼎房地产开发有限公司对原告提交的第五组证据有异议，认为无法证明原告的证明目的。该证据未显示2014年1月28日账户变动情况，内容与本案无关，本院不予采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：2014年1月28日，原告石燕红作为出借人，被告河南钧鼎房地产开发有限公司作为借款人，被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军作为担保人，三方签订借款合同一份，由原告石燕红借给被告河南钧鼎房地产开发有限公司200万元。原告于2014年1月28日通过网上银行向被告河南钧鼎房地产开发有限公司汇款200万元，河南钧鼎房地产开发有限公司于当日出具收款收据一份。河南钧鼎房地产开发有限公司分9次向石燕红转款共计81万元，分别为2014年1月28日9万元、2014年3月3日9万元、2014年4月4日9万元、2014年5月7日9万元、2014年5月28日9万元、2014年7月1日9万元、2014年8月5日9万元、2014年8月27日9万元、2014年10月9日9万元。其中2014年1月28日9万元为扣除本金，该借款本金为191万元。石燕红对上述9笔转款81万元及本金数额予以认可。
本院认为，石燕红与河南钧鼎房地产开发有限公司之间借款事实清楚，借款关系合法有效。该被告借款到期后经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。石燕红要求被告河南钧鼎房地产开发有限公司返还借款本金及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，双方利息约定过高，借期内利率应按年利率36%计算，逾期利率按年利率24%计算。被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军自愿为该笔借款提供连带担保，应依约承担相应连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告河南钧鼎房地产开发有限公司8次还款共计72万元（扣除2014年1月28日9万元本金）不足以清偿全部债务，且双方未约定清偿顺序，应按照先抵充利息后抵充本金的顺序冲抵债务。经核算：双方借期内（自2014年1月28日起至2014年4月27日止）利息为191万元×3%×3个月=17.19万元，自2014年4月28日至2016年3月27日逾期利息为191万元×2%×23个月=87.86万元，截至2016年3月27日河南钧鼎房地产开发有限公司需再支付石燕红利息33.05万元（17.19万元＋87.86万元﹣72万元），自2016年3月28日起至借款还清之日止利息按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南钧鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石燕红借款本金191万元，并支付利息（2016年3月27日前利息33.05万元，自2016年3月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告石燕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，保全费5000元，由原告石燕红负担636元，被告河南钧鼎房地产开发有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军连带负担29724元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范栩辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2037号原告：石燕红，女，汉族，1975年2月4日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。被告：河南钧鼎房地产开发有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区北区。法定代表人：马俊峰，任总经理。委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。被告：万通运输股份有限公司，住所地魏都区民营科技园区北区。法定代表人：伊明军，任总经理。被告：唐改真，女，汉族，1963年7月26日出生，住许昌市。被告：伊明军，男，汉族，1966年2月16日出生，住许昌市魏都区。原告石燕红诉被告河南钧鼎房地产开发有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告石燕红的委托诉讼代理人张继军，被告河南钧鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈保安到庭参加诉讼，被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石燕红向本院提出诉讼请求：1.被告河南钧鼎房地产开发有限公司归还原告借款本金200万元、利息50万元，被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军对借款本金及利息承担连带还款责任（利息计算至2016年3月28日，今后利息按约定计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告河南钧鼎房地产开发有限公司签订借款合同一份，约定被告河南钧鼎房地产开发有限公司向原告借款200万元，月利率4.5%，并约定了违约金的计算方法，借款期限自2014年1月28日至2014年4月27日。该笔借款由被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军提供连带责任担保。借款到期后借款人未归还借款本金及利息，已构成违约。被告河南钧鼎房地产开发有限公司辩称，原告需提供充分证据予以证明，否则请求驳回原告诉请。被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告河南钧鼎房地产开发有限公司认为其公司法定代表人的名字已由唐改真变更为马俊峰，根据被告河南钧鼎房地产开发有限公司提交的营业执照及法定代表人身份证明，本院认可被告河南钧鼎房地产开发有限公司法定代表人为马俊峰。2.被告河南钧鼎房地产开发有限公司对借款合同真实性无异议，但认为合同中约定利息月利率4.5%高于法律规定，应按月利率2%计算，多出部分不受法律保护。《最高人民法院》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告河南钧鼎房地产开发有限公司的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。3.被告河南钧鼎房地产开发有限公司对原告提交的第五组证据有异议，认为无法证明原告的证明目的。该证据未显示2014年1月28日账户变动情况，内容与本案无关，本院不予采信。综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：2014年1月28日，原告石燕红作为出借人，被告河南钧鼎房地产开发有限公司作为借款人，被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军作为担保人，三方签订借款合同一份，由原告石燕红借给被告河南钧鼎房地产开发有限公司200万元。原告于2014年1月28日通过网上银行向被告河南钧鼎房地产开发有限公司汇款200万元，河南钧鼎房地产开发有限公司于当日出具收款收据一份。河南钧鼎房地产开发有限公司分9次向石燕红转款共计81万元，分别为2014年1月28日9万元、2014年3月3日9万元、2014年4月4日9万元、2014年5月7日9万元、2014年5月28日9万元、2014年7月1日9万元、2014年8月5日9万元、2014年8月27日9万元、2014年10月9日9万元。其中2014年1月28日9万元为扣除本金，该借款本金为191万元。石燕红对上述9笔转款81万元及本金数额予以认可。本院认为，石燕红与河南钧鼎房地产开发有限公司之间借款事实清楚，借款关系合法有效。该被告借款到期后经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。石燕红要求被告河南钧鼎房地产开发有限公司返还借款本金及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条规定，双方利息约定过高，借期内利率应按年利率36%计算，逾期利率按年利率24%计算。被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军自愿为该笔借款提供连带担保，应依约承担相应连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告河南钧鼎房地产开发有限公司8次还款共计72万元（扣除2014年1月28日9万元本金）不足以清偿全部债务，且双方未约定清偿顺序，应按照先抵充利息后抵充本金的顺序冲抵债务。经核算：双方借期内（自2014年1月28日起至2014年4月27日止）利息为191万元×3%×3个月=17.19万元，自2014年4月28日至2016年3月27日逾期利息为191万元×2%×23个月=87.86万元，截至2016年3月27日河南钧鼎房地产开发有限公司需再支付石燕红利息33.05万元（17.19万元＋87.86万元﹣72万元），自2016年3月28日起至借款还清之日止利息按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南钧鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石燕红借款本金191万元，并支付利息（2016年3月27日前利息33.05万元，自2016年3月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、被告万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告石燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元，保全费5000元，由原告石燕红负担636元，被告河南钧鼎房地产开发有限公司、万通运输股份有限公司、唐改真、伊明军连带负担29724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  李剑锋人民陪审员  刘大岩二〇一六年十二月六日书 记 员  范栩辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1237号
原告：方在久，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告：马兰祥，男，1947年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：余宏开，男，1946年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告：徐小虎，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
被告：金双庆，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎与被告金双庆股权转让纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方在久、马兰祥及原告方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎共同委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼，被告金双庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付公司股权转让款398000元及垫付费用5736.57元共计403736.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎系安徽省池州市东至县银桥工贸有限责任公司的四位股东。2012年经公司股东会一致决定，将东至县银桥工贸有限责任公司的全部股份及资产（包括厂房、机械设备、电力设备）以46万元转让给被告金双庆，并于2012年7月1日双方签订一份股权转让协议。协议签订后，被告仅支付5万元订金，股权转让款未付。2013年经原告与村委会协调，重新签订上述公司厂房厂地租赁合同，租期为15年，将公司厂地租赁合同延期到2030年12月31日。2015年4月31日，原、被告协商，达成付款协议。约定，公司股权转让款包括以前费用尚欠398000元，付款期限为2015年5月1日前付5万元，2015年8月至10月前付款17万元，余款17.8万元于2015年底前全部付清。原告按协议约定在2015年5月份将东至县银桥工贸有限责任公司的股权变更为被告名下，被告金双庆为公司法定代表人，但被告始终拒不支付公司股权转让款及垫付费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
金双庆未作答辩。
方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、四原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
二、被告的人口信息表复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
三、股份转让意向协议书复印件一份、付款协议一份，证明四原告与被告之间于2012年7月1日签订了股权转让协议，将东至县银桥工贸有限责任公司的全部股权及资产作价46万元转让给被告金双庆；2015年4月31日经结算，被告欠四原告股权转让款398000元，并约定了付款时间，但被告至今未付。
四、营业执照复印件一份，证明2015年5月4日将东至县银桥工贸有限责任公司变更到被告金双庆名下。
五、会议纪要复印件一份，证明股权转让是经过四原告同意的。
金双庆未到庭对上述证据发表质证意见。
金双庆在举证期限内未向法庭提交证据。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：
对方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎提供的五组证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年7月1日，方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎与金双庆签订一份《股份转让意向协议书》，东至县银桥工贸有限责任公司股东方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎将该公司的全部资产（包括厂房、机械设备、电力设备）以46万元转让给金双庆。2015年4月31日，金双庆（甲方）与东至县银桥工贸有限责任公司股东方在久、马兰祥、徐小虎（乙方）签订一份《付款协议》，约定，继续履行2012年7月1日签订的意向协议。甲方应付乙方公司股权转让款包括以前费用共计398000元；具体付款时间：2015年5月1日前付5万元，2015年8月至10月底前付17万元，余款2015年底付清。2015年5月4日，东至县银桥工贸有限责任公司类型为自然人独资，法定代表人为金双庆。金双庆未能按约付款，故引发诉讼。
本院认为：有限责任公司的股东经其他股东同意可向股东以外的人转让股权。东至县银桥工贸有限责任公司股东方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎与金双庆签订《股份转让意向协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方形成债权债务关系。债务应当清偿。金双庆未按付款协议约定向方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎付款，酿成纠纷，应负全部责任。方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎要求金双庆支付股权转让款398000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎要求金双庆支付垫付费用5736.57元的诉讼请求，系另一法律关系，可另行处理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金双庆于本判决生效后十日内向原告方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎给付股权转让款398000元。
二、驳回原告方在久、马兰祥、余宏开、徐小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7356元，由被告金双庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第846号
罪犯吴志强，男，汉族、1971年7月13日出生于黑龙江省宝清县，小学三年文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）双刑初字第5号刑事判决，以被告人吴志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年8月24日作出（2012）黑刑一复字第43号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯吴志强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯吴志强的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯吴志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴志强没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯吴志强计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴志强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴志强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 奇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00150号
申请人孙广权，居民。
被执行人周龙伟，居民。
被执行人杭竞，居民。
申请执行人孙广权与被执行人周龙伟、杭竟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）都大民初字00173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字00173号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐 力
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执32号
陈静静、陈红军、丁相叶：
你（单位）与孙小辉为婚约财产纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03911号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保462号
解除保全申请人：韩国强。
被申请人：樊汛生。
被申请人：樊晨生。
被申请人：陈春玲。
被申请人：樊尧尧。
被申请人：徐丽。
申请人韩国强与被申请人樊汛生、樊晨生、陈春玲、樊尧尧、徐丽申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁1322财保462号民事裁定书，对被申请人樊汛生、樊晨生、陈春玲、樊尧尧、徐丽的财产予以保全。申请人韩国强于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，对涉案被申请人的财产保全应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人樊汛生、樊晨生、陈春玲、樊尧尧、徐丽财产的保全。
案件申请费XXXX元，由解除保全人韩国强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪艳
二〇一七年八月二日
书记员 侯存存
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保462号解除保全申请人：韩国强。被申请人：樊汛生。被申请人：樊晨生。被申请人：陈春玲。被申请人：樊尧尧。被申请人：徐丽。申请人韩国强与被申请人樊汛生、樊晨生、陈春玲、樊尧尧、徐丽申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁1322财保462号民事裁定书，对被申请人樊汛生、樊晨生、陈春玲、樊尧尧、徐丽的财产予以保全。申请人韩国强于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，对涉案被申请人的财产保全应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人樊汛生、樊晨生、陈春玲、樊尧尧、徐丽财产的保全。案件申请费XXXX元，由解除保全人韩国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雪艳二〇一七年八月二日书记员  侯存存
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初345号
原告：朱章炎。
被告：胥若男。
本院在审理原告朱章炎诉被告胥若男民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一六年一月二十八日
书记员（代） 陈 菲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00063号
申请人：范伟，男，土家族，1990年10月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：冉刚，男，汉族，1965年8月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人范伟因与被申请人冉刚民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉刚坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道廷昌四街52号房屋【房地产权证号317房地证2014字第0XXXX号，土地使用权面积366平方米】底楼靠白沙大道方向三间（建筑面积约183平方米）的产权予以冻结。案外人杨晔玮自愿以其坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路70号1-16-1房屋【房地产权证号317房地证2014字第0XXXX号，房屋建筑面积195.26平方米，套内建筑面积167.92平方米】作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人冉刚坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道廷昌四街52号房屋【房地产权证号317房地证2014字第0XXXX号】底楼靠白沙大道方向三间（建筑面积约183平方米）的产权予以冻结。
二、对杨晔玮坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路70号1-16-1房屋【房地产权证号317房地证2014字第0XXXX号】的产权予以冻结。
申请保全费3020元，由申请人范伟负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定执行。
审判员 张良发
二〇一五年七月十三日
书记员 曾逢程
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00452号
上诉人（原审原告）：王利芹，女，1963年2月8日生，汉族，退休职工。
上诉人（原审被告）：淮南市东风化工机械厂，住所地淮南市大通区舜化路，组织机构代码15022076-2。
法定代表人：汤鲁安，该厂厂长。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
上诉人王利芹、淮南市东风化工机械厂因追偿垫付社会保险费纠纷一案，均不服安徽省淮南市大通区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）大民一初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王利芹于2014年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王利芹向本院申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王利芹撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐小娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执613号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址：文安县政通道249号。
胡洪波，男，1975年12月27日出生，住所地文安县高头管区胡头村。
杨艳纺，女，1977年5月13日出生，住所文安县高头管区胡�村。
张兵营，男，1982年2月5日出生，住所地文安县高头管区胡头村。
王洪娜，女，1985年8月3日出生，住所地文安县高头管区胡头村。
胡伟朋，男，1992年4月6日出生，住所地文安县高头管区胡头村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行与张兵营、王洪娜、胡伟朋、杨艳纺、胡洪波借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执613号案件的执行。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月十日
书记员 刘 辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第1354-1号
申请执行人孙宝志。
被执行人王先平。
申请执行人孙宝志与被执行人王先平民间借贷纠纷一案，执行标的总额为64100元，尚未执行标的额为64100元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年十月二十四日
执行员 高玉亭