江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2574号
原告张家港市东跃金属制品有限公司,住所地张家港市大新镇朝东圩港村。
法定代表人徐跃东,该公司总经理。
委托代理人余海华，江苏锋源律师事务所律师律师。
委托代理人卢佳雪，江苏锋源律师事务所律师实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达,该公司总经理。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告张家港市东跃金属制品有限公司（以下简称东跃金属公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告东跃金属公司的委托代理人余海华、被告太平洋财险张家港公司的委托代理人杨永清、金子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东跃金属公司诉称：我公司于2012年8月3日向被告太平洋财险张家港公司购买了一份《雇主责任保险》，保险期间为一年。2013年4月28日，我公司的一名在保员工黄官明在上班途中受到非因本人主要责任的交通事故伤害，2013年8月9日被认定为工伤，2013年11月26日被鉴定为八级伤残。我公司与受伤员工黄官明达成《协议》，由我公司一次性赔偿给黄官明工伤保险待遇共计330000元。根据原被告双方达成的《雇主责任险条款》条款的约定，被告太平洋财险张家港公司应当按照保险合同负责赔偿我公司雇员黄官明雇主责任保险理赔赔偿金109400元，后我公司多次请求被告太平洋财险张家港公司对我公司雇员黄官明的保险事故进行理赔，但被告太平洋财险张家港公司确拒绝理赔。故起诉请求：一、判令被告太平洋财险张家港公司向我公司支付我公司雇员黄官明雇主责任保险理赔赔偿金109400元（其中医疗费赔偿金15000元、伤残赔偿金80000元、误工赔偿金14400元）；二、本案诉讼费由被告太平洋财险张家港公司承担。
被告太平洋财险张家港公司辩称：经原被告确认一致的雇主责任保险条款中明确了我公司的责任免除，原告东跃金属公司的员工黄官明在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未按期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车的行为，依据雇主责任保险条款第六条的规定，我公司不需要承担赔偿责任，且诉请的医疗费已由社保部门赔付，在本案中无法支持，原告东跃金属公司诉请的误工赔偿金也无证据证实，故无法得到支持。请求驳回原告东跃金属公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月3日，东跃金属公司向太平洋财险张家港公司投保雇主责任保险，相应的保险单中记载有雇员人数为37，保险责任为雇主责任，每人限额为415000元【其中：死亡/伤残赔偿责任为400000元（其中：死亡赔偿责任为400000元、伤残赔偿责任为400000元）；误工/医疗赔偿责任为15000元】，无免赔额，保险期间自2012年8月4日零时起至2013年8月3日二十四时止等内容，所附名单中记载的雇员中包括黄官明（居民身份证号码××。相应的投保单的第四条“保险公司提示”栏内记载有“请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议”。第五点“投保人声明”栏内记载有“…本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”的内容，东跃金属公司在“投保人签章”处予以盖章。对应的保险条款的第三条的内容为“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：…（六）上下班途中，受到机动车事故伤害的…（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，第六条“被保险人的雇员有下列情形之一，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿”第（五）项的内容为“无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”【注：该条为加黑字体】。东跃金属公司在保险条款上亦骑缝加盖有公章。
2013年4月28日17时25分许，张勇雄（男，驾驶证号码320××××120837）驾驶苏E×××××小型轿车由南往北行经张家港市国泰北路大新镇晨丰桥北侧路口时，车辆前部与由西往东行驶黄官明驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车右侧相撞，造成黄官明受伤及双方车辆损坏的交通事故，张家港市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为：“当事人张勇雄驾驶机动车辆行经交叉路口时，对周围交通动态观察不够，且车速偏快，遇情况措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成该起事故的一方面原因；当事人黄官明未取得机动车驾驶证驾驶未按照期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（四）项、第五十二条第（二）项规定，是造成该起事故的另一方原因”，并依法认定事故责任如下:“在该起事故中，张勇雄、黄官明应各承担该起事故的同等责任”。2013年8月9日，张家港市人力资源和社会保障局认定黄官明在上述事故中受到的伤害为工伤。2013年11月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定黄官明因上述事故受到伤害导致的伤残等级为八级。2015年3月23日，经张家港市人力资源和社会保障局核定，确认黄官明因上述工伤获得的一次性待遇合计43347.60元，包括工伤医疗费14806.93元（核报金额14184.60元）、住院伙食补助费520元（26天）、鉴定费230元、一次性伤残补助金28413元（11个月）并获得一次性医疗补助金合计163776元。2015年4月10日，东跃金属公司（甲方）与黄官明（乙方）达成《协议书》一份，载明因上述事故及黄官明被认定为工伤并构成8级伤残的情况，达成如下协议：“一、甲、乙双方解除劳动关系和工伤保险关系。二、甲方赔偿乙方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、医疗费等共计叁拾叁万元（330000）。该赔偿款于2015年06月底前付清。三、本协议为一次性处理协议，乙方收到甲方履行的赔偿款后，双方本次工伤待遇赔偿事宜已了结，双方再无任何纠葛。四、协议双方当事人签字后生效”。2015年6月17日，东跃金属公司依约向黄官明汇付赔偿款330000元。后东跃金属公司向太平洋财险张家港公司理赔，太平洋财险张家港公司以上述保险条款第六条的约定通知东跃金属公司不予受理索赔，从而导致本案纠纷。
以上事实，有原告东跃金属公司提交的《雇主责任险保险单》、《非道路交通事故认定书》、《认定工伤决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》、《协议书》、进账单、收条、《理赔申请材料暂收单》、《说明》，被告太平洋财险张家港公司提交的《雇主责任险投保单》、雇主责任保险条款、《张家港市工伤保险待遇审核结算表》及本院庭审笔录等予以证明。
本案原被告争议的焦点在于被告太平洋财险张家港公司提出的依据上述保险免责条款的约定不应承担保险责任的抗辩意见是否能够成立。
原告东跃金属公司认为：一、被告太平洋财险张家港公司主张的免责条款在本案中不产生效力，因为被告太平洋财险张家港公司向我公司提供的投保单中没有提供格式条款，更未就该免责条款对我公司进行过提示。二、根据工伤保险条例的规定，黄官明所受伤害属于工伤，且已经经过相关部门的认定并鉴定为八级伤残。三、我公司对黄官明也进行了理赔，被告太平洋财险张家港公司理应按照雇主责任保险条款第三条的约定进行理赔。
被告太平洋财险张家港公司认为：原告东跃金属公司在投保时将公章盖在投保人申明一栏，且原告东跃金属公司在保险条款上盖章确认收悉该保险条款，且保险条款要求有证驾驶也是交通安全法规的要求，根据相关法律法规，我公司可以免除赔偿责任。
本院认为：原被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应当按照约定行使权利、履行义务。本案中所涉的保险免责条款为加黑字体，原告东跃金属公司也在投保单的“投保人声明”栏内盖章确认“…本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”并在保险条款上加盖公章。因此，本院认定被告太平洋财险张家港公司已就上述免责条款对原告东跃金属公司履行了明确说明义务。上述免责条款的内容未超出法律法规的规定加重原告东跃金属公司的责任，本案事故伤者黄官明未取得机动车驾驶证驾驶未按照期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车的事实也符合上述免责条款中约定的免责情形，上述免责条款在本案中发生效力，被告太平洋财险张家港公司无需承担理赔责任，原告东跃金属公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
驳回原告张家港市东跃金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1244元（已减半收取）由原告张家港市东跃金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一六年五月三十一日
书记员 陶学兰
本判决引用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。