wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初232号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王中明，男，1953年2月15日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民，户籍所在地：光山县，现住光山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月16日被光山县公安局刑事拘留，2016年10月18日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人王中明犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张文敏出庭支持公诉，被告人王中明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月19日3时22分，被告人王中明走到光山县白雀园镇南商路彭某某家门口，将被害人陈某停放的一辆银白色“大运”牌电动车偷走。
2、2016年8月11日凌晨，被告人王中明走到光山县白雀园镇南商路刘某家门口，将被害人刘某停放的一辆蓝色“荣事达”牌电动车偷走。
3、2016年9月14日1时许，被告人王中明来到光山县白雀园镇106国道旁联想电脑店门口，将被害人郑某提的一辆红色“爱玛”牌电动车、一辆蓝色“黄鹤楼”牌电动车偷回家中；又来到白雀园镇街道“四川小吃”门口，将被害人邹某的一辆黑色“爱玛”牌电动车偷回家中；之后又走到“永财餐厅”门口，将被害人吴某的一辆黑色“五羊-
本田125”摩托车及旁边停放的一辆三轮车上四块电瓶偷走。
综上，被告人王中明盗窃作案三起，经光山县价格认证中心鉴定：五辆被盗电动车、一辆摩托车共计价值人民币12641元。案发后，部分被盗物品已由公安机关追回发还被害人郑某提、吴某、邹某；被告人的亲属对被害人陈某、刘某的被盗财物损失予以退赔，陈某、刘某对被告人王中明的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王中明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某等人的陈述，价格鉴定意见、扣押、发还清单、谅解书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王中明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王中明多次盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人王中明自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗赃物已被公安机关追回发还被害人或由被告人的亲属予以退赔，并取得了被害人的谅解，均可对被告人酌情从轻处罚；被告人王中明系初犯，且其亲属主动为其缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。经光山县社区矫正中心调查评估，认为被告人王中明符合社区矫正条件。综上，根据被告人王中明犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王中明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹丹阳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5194号
曾祥超：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾祥超刑事罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终484号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：20000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年九月七日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终417号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡俊，男，汉族，1989年11月1日出生，广东省乳源瑶族自治县人，初中文化，务工人员，户籍地乳源瑶族自治县。2017年6月26日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
辩护人刘晨龙，广东南水律师事务所律师。
广东省乳源瑶族自治县人民法院审理广东省乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人胡俊犯非法买卖枪支罪一案，于2017年11月10日作出（2017）粤0232刑初64号刑事判决。原审被告人胡俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月份，被告人胡俊在微信朋友圈发现有人贩卖枪支及配件后，出于对枪械的爱好产生了购买枪支的想法。同月12日，胡俊在未经国家有关部门许可的情况下，通过微信向“吖李菲菲”（微信昵称）支付人民币3000元购买枪支，分几次收到“吖李菲菲”通过快递邮寄过来的枪支配件及射击用铅弹，再根据“吖李菲菲”发来的组装教学视频将枪支配件组装成仿秃鹰气枪1支，后胡俊用仿秃鹰气枪打鸟。经鉴定，仿秃鹰气枪系以压缩气体为动力的非军用枪支。同年底，胡俊在微信群内发现有人卖一种不用充气瓶且价格便宜的快排气枪，再度产生购买的想法。2017年1月8日至2月15日，胡俊通过微信群，在未经国家有关部门许可的情况下，向淘宝名为“鸥美亚洁具00”、“yang56817917”、“心眼通明”、“夜太美2046”、“广聚轩”等多个淘宝商家购买快排气枪配件，并通过花呗向上述淘宝商家支付约人民币500元。胡俊分几次收到淘宝商家用快递寄来的快排气枪配件后，根据说明书组装成1支快排气枪。经鉴定，快排气枪系以压缩气体为动力的非军用枪支。同年6月26日，胡俊在接到其所在工作单位伦扬高科韶关有限公司的通知前往公司见到民警后，如实供述了自己从网上购买气枪零件并组装的事实，并带公安机关在其住处查获仿秃鹰气枪1支、快排气枪1支、铅弹299发、钢珠弹3284发、打气筒1个、台钳夹2个、玩具手枪1把、铅弹模具1个、铅条2捆。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，搜查、提取、扣押笔录及清单，微信账号资料及交易记录，淘宝帐号资料及账单详情，枪支、弹药鉴定书，侦查实验记录，现场勘查笔录，被告人胡俊的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人胡俊违反国家枪支管理规定，未经相关部门批准许可，以打猎为目的，私自在网络上购买以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为构成非法买卖枪支罪。胡俊在见到民警后，主动承认涉嫌犯罪的事实并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：
一、被告人胡俊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。
二、扣押在案未随案移送的仿秃鹰气枪1支、快排气枪1支、铅弹299发、钢珠弹3284发、打气筒1个、台钳夹2个、玩具手枪1把、铅弹模具1个、铅条2捆，予以没收，由扣押机关乳源瑶族自治县公安局负责销毁。
三、扣押在案且随案移送供胡俊犯罪所用的苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人胡俊上诉及其辩护人提出：1、胡俊购买枪支的主观目的是用于打鸟，客观上其购买后属于非法持有。非法买卖枪支罪着重打击的是出卖行为，而不是买入行为。胡俊的行为应认定为非法持有、私藏枪支、弹药罪。2、胡俊有自首情节，有悔罪表现。请求二审依法改判，并对胡俊适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人胡俊犯非法买卖枪支罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人胡俊及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、非法买卖枪支罪所处罚的是违反法律规定私自购买或者出售枪支的行为。胡俊违反国家枪支管理规定，未经批准、许可即私自购买枪支，其行为符合非法买卖枪支罪的构成要件，应以非法买卖枪支罪定罪处罚，其为了打鸟的目的而购买枪支不影响对其定罪量刑。2、胡俊非法买卖二支以压缩气体为动力的非军用枪支，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。原判已认定胡俊有自首情节，依法对其减轻处罚，且根据其犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故上诉人胡俊及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人胡俊无视国家法律，违反枪支管理规定，私自购买枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。鉴于胡俊有自首情节，依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45010号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：张金福，男，1948年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告张金福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 梁彩莲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00699号
原告：操卫东，男，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安庆市迎江区。
委托代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：程正云，男，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。
原告操卫东诉被告程正云民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庆琳到庭参加诉讼。被告程正云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操卫东诉称：被告程正云于2014年6月12日向原告出具借条借款共计2000000元，借款期限自2014年6月12日至2014年7月11日，借款月利率为2.5%。如到期不能偿还本息，借款人自愿自借款之日起每日按借款金额0.3%支付违约金。该借款已于2014年7月11日到期，但被告至今本息未还。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款2000000元及相应利息和违约金。2、被告承担本案诉讼费用。
被告程正云未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年程正云分四次共向操卫东借款2213100元，程正云于2013年、2014年5月底前陆续还款210000元，2014年6月12日，双方一起对账后，由程正云向操卫东出具借条一张，借条载明：今借到操卫东人民币贰佰万元整，借款期限为：自2014年6月12日至2014年7月11日止。借款月利率为2.5%，利息按月结算。借款人如届时不能还本付息，借款人除按上述利率支付正常利息外，自愿自借款期限届满之日起每日按借款金额的0.3%另行支付违约金。并申明此借条所载明借款实际是向操卫东借款的续借。借款到期后，程正云未依约履行还款义务，操卫东多次催要未果，诉至法院。
上述事实，有户籍证明、借条、转款凭证及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程正云向操卫东借款2000000元应当偿还，操卫东要求程正云偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持；原、被告双方约定的利率，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息及违约金不予支持。程正云未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程正云于本判决生效之日起十日内偿还给原告操卫东借款2000000元及相应利息（自2014年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告操卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告程正云负担（此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 潮 飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 燕
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第660号
申请执行人慈溪市卫生局。
法定代表人华家平。
被执行人梁小根。
申请执行人慈溪市卫生局依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚（2014）0022号号行政处罚决定，于2014年12月2日向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日受理后，于同日作出（2014）甬慈行审字第670号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚（2014）0022号号行政处罚决定。本院于2014年12月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人梁小根应缴纳罚款3000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生局作出的浙慈卫医罚（2014）0022号号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年二月九日
书记员 岑瑜（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1141号
雍斌:
李占君：
申请执行人雍斌与被执行人李占君买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7002号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初227号
原告张建华（又名张汉忠），男，1960年7月1日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告董丰云，女，1962年4月26日生，沁水县龙港镇人。
被告沁水县龙港镇马邑村民委员会，住所地沁水县龙港镇马邑村。
法定代表人赵恒绪，沁水县龙港镇马邑村民委员会主任。
原告张建华、董丰云与被告沁水县龙港镇马邑村民委员会（以下简称“马邑村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华、董丰云，被告马邑村委的法定代表人赵恒绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，双方在沁水县城开办汉忠水暖配件门市部。2006年被告在该门市部购买部分配件，价值23156元，后因被告换届，财务一直未移交，致使原告款项得不到偿付，直到2015年才完成财务移交。被告完成财务移交后，对所欠原告配件款上会研究予以确认，2015年5月28日，原告董丰云在税务部门开具发票，后经被告村委主任签字审核，准予支付，但之后被告一直以没钱为由未支付原告。现请求判令：1、被告偿付其所欠原告配件款23156元及利息（原告当庭增加要求被告支付利息的诉讼请求，利息从被告第一次在原告处购买配件的时间2006年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至开庭之日2016年3月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、在原告处购买配件是事实，但原告起诉的配件款，没有在被告马邑村委挂账，其不认可这个数字；2、配件不是2006年5月10日在原告处一次性购买的，如原告主张利息，需提供协议，不认可利息。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告是否应支付二原告配件款及利息。
二原告提供证据：1、沁水县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单、发票、沁水汉忠水暖配件门市部明细3页、2015年5月18日会议记录复印件，欲证明被告欠其配件款23156元，并经被告马邑村委会议讨论，村委主任赵恒绪批准。
2、沁水县龙港镇马邑村民委员会书面证明复印件1份，内容为：“兹证明张建华，男，身份证号370922196007015335，卖给我村水暖配件合计：贰万叁仟壹佰伍拾陆元整，望税务部门给予办理开票手续”。
二原告称以上证据是被告马邑村委会计给其的。
被告对二原告提供证据的质证意见：对证据1不予认可，财务审批单上是其签的字，但没有其他人员的签字，签字后还需公示，会议记录是村里监督委员会的，没有两委会的会议记录，门市部明细上的签字是原村委的人补签的；证据2是会计写的，但不予认可。
本院认为二原告提供的证据1、2相互印证，故对二原告提供的证据予以认定。
综上认证及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
二原告系夫妻关系，共同经营沁水县龙港镇汉忠水暖配件门市部，系个体工商户。
被告曾在沁水县龙港镇汉忠水暖配件门市部购买配件，2015年5月18日经被告马邑村委监督委员会会议讨论，确定“张建华水管材料配件等计款23156元”，同年5月28日二原告开具发票，次日被告马邑村委主任赵恒绪在“付董丰云汉忠水暖配件门市部货款23156元”沁水县农村集体经济组织财务支出审批单中村委主任审批意见一栏签有“准支赵恒绪”字样。现被告尚欠二原告配件款23156元，未支付，原告诉至本院。
本院认为：被告欠原告配件款23156元，应当予以支付，故对原告要求被告支付其配件款23156元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2006年5月10日起计算利息的请求，因原告未提供证据证明被告购买配件的起止时间，本院只能从原告提供会议记录复印件上的时间2015年5月18日起，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%计算利息，计算至原告要求的2016年3月31日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沁水县龙港镇马邑村民委员会于本判决生效后立即支付原告张建华、董丰云配件款23156元及利息1029.43元。
本案受理费379元，由被告沁水县龙港镇马邑村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王灵丽
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 张先明
二〇一六年五月四日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第455号
原告：垦利县宝都商贸有限公司。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
被告：济南某汽车服务有限公司。
被告：济南某公司。
被告：吴某。
被告：李某。
原告垦利县宝都商贸有限公司与被告济南某汽车服务有限公司、济南某公司、吴某、李某买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告垦利县宝都商贸有限公司提供的被告济南某汽车服务有限公司、济南某公司、吴某、李某的送达地址和联系方式均无法通知被告济南某汽车服务有限公司、济南某公司、吴某、李某应诉，原告垦利县宝都商贸有限公司未能向本院进一步提供被告济南某汽车服务有限公司、济南某公司、吴某、李某的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垦利县宝都商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一六年三月七日
书记员 郝建蕾
山�省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1771号
申请执行人苍山县农村信用合作联社，住所地县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人曲振学，农民。
被执行人宋其利，农民。
被执行人田秀芳，农民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院2014年10月10日作出的（2014）兰商初字第1592号民事判决书和权利人的申请立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曲振学、宋其利、田秀芳的银行存款10万元，或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万继兵
二〇一五年一月二十日
书记员 刘宏宏
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初59号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇京源大道205号。
法定代表人：高翔，行长。
委托诉讼代理人：王利斌，男，该银行职工。
委托诉讼代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
被申请人：京山县恒斌铸造厂,住所地京山县经济技术开发区（工业园）。
主要负责人：肖恒斌，厂长。
被申请人：湖北京山恒斌机械有限公司，住所地京山县经济技术开发区新阳二路。
法定代表人：肖恒斌，董事长。
被申请人：肖恒斌，男，1958年11月24日出生，汉族，住京山县。
被申请人：柴再娥，女，1962年9月24日出生，汉族，住京山县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行与被申请人京山县恒斌铸造厂、湖北京山恒斌机械有限公司、肖恒斌、柴再娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出了（2017）鄂0821民初59号民事判决书，该判决书至今尚未生效。申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，要求查封被申请人京山县恒斌铸造厂位于京山县经济技术开发区的厂房3幢及其土地（京山县房他证开发区字第××号，房屋所有权证号00032919、00032918，00044434，京他项2013第533号土地）；申请人民法院依法冻结或查封被申请人京山县恒斌铸造厂、或湖北京山恒斌机械有限公司、或肖恒斌、或柴再娥在金融机构的存款270万元或相当于请求标的的财产。
本院经审查认为，本案中申请人申请对多项被申请人财产进行保全，在能实现保全目的情况下，人民法院应选择房屋及土地等对其生产经营活动影响较小的财产进行保全，且申请人未能提供其他财产线索，故申请人对被申请人京山县恒斌铸造厂的房屋及土地的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人京山县恒斌铸造厂所有的位于京山县经济技术开发区1、2、3幢房屋（他项权证号为京山县房他证开发区字第××号，房屋所有权证号为00044434、00032919、00032918），查封期限为三年；
二、查封被申请人京山县恒斌铸造厂所有的位于京山县经济技术开发区面积为8181.60㎡的土地使用权（他项权证号为京他项2013第533号），查封期限为三年；
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李吉平
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 文
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初59号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇京源大道46号。法定代表人：高翔，行长委托诉讼代理人：王利斌，该行职员。委托诉讼代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。被告：京山县恒斌铸造厂,住所地京山县经济技术开发区（工业园）。主要负责人：肖恒斌，厂长。被告：湖北京山恒斌机械有限公司，住所地京山县经济技术开发区新阳二路。法定代表人：肖恒斌，董事长。被告：肖恒斌，男，1958年11月24日出生，汉族，住京山县。被告：柴再娥（系肖恒斌之妻），女，1962年9月24日出生，汉族，住京山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行（以下简称京山邮储银行）与京山县恒斌铸造厂（以下简称恒斌铸造厂）、湖北京山恒斌机械有限公司（以下简称恒斌公司）、肖恒斌、柴再娥金融借款合同纠纷，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京山邮储银行的诉讼代理人王利斌、钟儒华，被告肖恒斌及其作为被告恒斌铸造厂及恒斌公司的负责人到庭参加诉讼，被告柴再娥经传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒斌铸造厂立即偿还原告借款本金245万元，支付利息（含逾期利息）234402.44元，以上合计2684402.44元，并承担从2017年1月4日至借款本息付清之日止的逾期利息（以2684402.44元为基数，以11.24970%为年利率计息）；2.如被告京山县恒斌铸造厂不能在人民法院确定的履行期限内清偿债务，请求依法拍卖恒斌铸造厂抵押物，确认原告对拍卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告恒斌公司、肖恒斌、柴再娥为被告恒斌铸造厂所负原告债务承担连带清偿保证责任；4.本案诉讼费和实行债权的全部费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告恒斌铸造厂以其在京山县经济技术开发区的厂房3幢及其土地使用权作抵押，以被告恒斌公司、肖恒斌、柴再娥为保证向原告申请借款，原告经审核后，于2013年9月30日与被告恒斌铸造厂签订了编号为42000085100113090010的《小企业授信额度合同》、编号为42000085100213090010的《小企业流动资金借款合同》、编号为42000085100413090010的《小企业最高额抵押合同》、编号为42000085100613090010的《小企业最高额保证合同》，四合同主要约定：（授信额度合同约定）原告给予京山县恒斌铸造厂350万元的贷款授信额度，期限为2013年9月至2015年9月；（流动资金借款合同约定）借款期限、罚息，贷款发放条件、支付方式、双方的权利义务、违约责任；具体的金额、利率、还款期限以支用单为准；（抵押合同约定）被告恒斌铸造厂以其拥有的厂房3幢及其土地使用权（房产证号：房他证开发区字第××号）作为抵押担保；（保证合同约定）被告恒斌公司、肖恒斌、柴再娥为被告恒斌铸造厂提供保证担保；抵押合同和保证合同共同约定了担保的范围、期限、方式、责任及双方的权利义务等。四合同签订后，被告恒斌铸造厂依约办理了抵押物的登记（房他证开发区字第××号、京他项2013第533号），并与原告于2015年9月28日签订了单笔借款支用单。支用单约定：被告恒斌铸造厂向原告借款245万元，借款期限从2015年9月30日至2016年9月29日，年利率7.5%，放款还款的账号等。支用单签订后，原告依约贷款245万元于被告恒斌铸造厂，并向指定的账户放了款。至此，原告已全面履行了合同义务，而被告恒斌铸造厂没有依约还贷，截至2017年1月3日应支付本金245万元，应支付利息270534.63元，已支付利息36132.07元，尚欠原告本金245万元，利息234402.44元，合计2684402.44元。被告恒斌铸造厂依法应承担违约责任。担保人恒斌公司、肖恒斌、柴再娥亦未尽到保证责任，为被告恒斌铸造厂清偿到期债务，依法应承担连带清偿保证责任。根据借款、抵押、保证合同的约定和《合同法》规定，特向法院提出上列诉讼请求，恳请法院公正判决。被告恒斌铸造厂、恒斌公司、肖恒斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为恒斌铸造厂还款能力有限，可在2017年还款100万，另外，不应计收逾期罚息。被告柴再娥未作答辩。本院认为，被告恒斌铸造厂、恒斌公司、肖恒斌承认原告京山邮储银行在本案中主张的事实，被告柴再娥未到庭应诉，放弃自己的诉讼权利，故对京山邮储银行主张的事实予以确认。原告京山邮储银行与被告恒斌铸造厂、恒斌公司、肖恒斌、柴再娥签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》均属各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效，各方均应遵守。被告恒斌铸造厂未按期偿还原告贷款，应当承担违约责任。在恒斌铸造厂未履行债务的情况下，恒斌铸造厂应当以其提供的抵押财产承担抵押责任，恒斌公司、肖恒斌、柴再娥应当依照合同约定承担连带保证责任。故对京山邮储公司要求恒斌铸造厂偿还借款本金及利息、要求对恒斌铸造厂提供的抵押物行使担保物权并优先受偿、要求恒斌公司、肖恒斌、柴再娥承担保证责任的请求，本院予以支持。但因两份担保合同约定被担保的债权最高额均为350万元，各担保人应在350万元范围内承担担保责任。被告恒斌铸厂在与原告签订的借款合同中明确约定逾期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，被告恒斌铸造厂辩称不应计收罚息的意见于合同不符，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告京山县恒斌铸造厂于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行借款本金245万元，并支付利息截至2017年1月3日的利息234402.44元及2017年1月4日至付清借款时的逾期利息（以2684402.44元为基数，按年利率11.249760%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在京山县恒斌铸造厂不能清偿本判决主文第一项所确认的债务不超过350万元范围内优先受偿；三、被告湖北京山恒斌机械有限公司、肖恒斌、柴再娥对第一项确定的京山县恒斌铸造厂给付义务在350万元范围内承担连带保证责任，湖北京山恒斌机械有限公司、肖恒斌、柴再娥承担保证责任后，有权向京山县恒斌铸造厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14138元（已减半），由被告京山县恒斌铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李吉平二〇一七年二月二十一日书记员  王一婷
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初55号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人曾宽，无业。2011年4月2日因犯妨碍公务罪，被民法院判处有期徒刑一年，于2011年4月15日出狱。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日批准逮捕，同年11月26日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人曾宽、李某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳、刘汉波出庭支持公诉，被告人曾宽、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月10日16时许，被告人曾宽因刘道全、方忠建与大悟县丰店镇新汽车站居民颜某乙发生争执，遂电话邀约李消锋、沈小冬、王振伙同刘丽军（均已判刑），携带钢管、砍刀等凶器，由刘丽军驾驶胡从军的一辆车牌号为京J×××××东风日产银灰色轿车至大悟县丰店镇丰乐街66号刘道全家，被告人李某受方忠建安排伙同刘道全一起驾车带被告人曾宽及刘丽军、李消锋、沈小冬、王振去找颜某乙。刘道全驾驶自己的一辆无号牌桑塔纳轿车载李某在前面带路，刘丽军驾驶胡从军的一辆银白色小轿车载曾宽、沈小冬、李消锋、王振跟随刘道全至丰店新汽车站内被害人颜某乙车库前，曾宽因认识颜某乙，遂提前下车。刘道全在门口喊颜某乙出来，颜某乙听到喊叫来到门外，李消锋手持方向盘锁打在颜某乙头上，刘丽军、沈小冬、王振分别从车后备箱里拿出用钢管自制的砍刀、钢管追打颜某乙，将颜某乙打伤后乘车逃离现场。被害人颜某乙伤情经大悟县公安司法法医鉴定，构成轻伤二级。
另查明，被告人曾宽因犯妨害公务罪，于2011年4月2日被大悟县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人曾宽、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某乙的陈述；证人胡某、颜某甲的证言；被告人曾宽、李某及同案犯方忠建、刘道全、沈小冬、王振、李消锋、刘丽军的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心鄂悟公法鉴字（2015）201号法医人体损伤程度鉴定书；大悟县人民法院（2011）悟刑初字第3号刑事判决书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宽、李某受他人邀约，伙同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。犯罪事实清楚、证据确实、充分，大悟县人民检察院对被告人曾宽、李某的指控成立。在共同犯罪中，被告人曾宽、李某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人曾宽在原刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人曾宽、李某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年9月25日止。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 文
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一六年五月四日
书 记 员 李久玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00120号
原告：王国才，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：韩维喜，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王国才与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩维喜与被告委托代理人任玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月03日10时00分，在开发大道细河八街，陈佳权驾驶原告王国才所有的辽A×××××号小型轿车分别与王雷驾驶的发动机号为579060号轿车、宗宪民驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂车发生碰撞，致三车损坏，无人受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队（以下简称交警支队开发区大队）认定，陈佳权负此事故的全部责任。原告车辆经交警支队开发区大队依法委托鉴定部门进行鉴定，车辆实际损失价格为125，000元、鉴定费5，250元。投保车辆因事故发生施救费1，100元、交通费500元。该车在被告处投保交强险及机动车损失保险（责任限额190，260元），并签有不计免赔条款。故原告诉至贵院，请求贵院依法判决。
诉讼请求：1、要求判令被告立即赔偿原告：车辆损失费125，000元、鉴定费5，250元、施救费1，100元、交通费500元，共计131，850元。2、要求被告承担诉讼费及其它费用。
被告辩称，原告所有的辽A×××××在我公司投保情况属实，本次事故发生于保险期限内，但鉴定程序不合法，在车辆鉴定时应由保险公司共同参加鉴定，因此我公司对该份鉴定结论的结果不予认可，应由法院摇号产生鉴定机构，进行重新鉴定。另外，该鉴定结论确定的鉴定损失费数额明显过高。鉴定费、施救费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不同意理赔。
经审理查明，2013年11月4日，原告就车牌号为辽A×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，被保险人为原告，保险期限自2013年11月9日零时起至2014年11月8日24时止，其中机动车损失保险责任限额190，260.00元，并签有不计免赔特约条款。
2014年10月03日10时00分，原告允许的驾驶员陈佳权驾驶辽A×××××号小型轿车在开发大道细河八街行驶时，分别与王雷驾驶的发动机号为579060号轿车、宗宪民驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂车发生碰撞，致三车损坏。此事故经交警支队开发区大队事故科认定，陈佳权负此事故全部责任。
事故发生后，交警支队开发区大队委托辽中县祥意机动车价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定（鉴定费5，250元已由原告垫付），车辆实际损失价格为125，000元。该事故导致原告发生施救费1，100元。
现因原告向被告索赔未果，双方发生纠纷，并诉至法院。
诉讼中，原告自愿放弃对交通费500元的诉请。
上述事实，有机动车保险单及保险条款、交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告就车牌号为辽A×××××号小型轿车与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对于属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。
《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”，本案中，交警支队开发区大队出具的道路交通事故认定书明确载明投保车辆与他车相撞，并致车辆损坏，属于保险事故，被告应予以理赔。原告就受损车辆向本院提交了价格鉴定结论书及鉴定费收据，形成证据链，足以证明涉案投保车辆的损失，故对原告主张的车辆损失125，000元及鉴定费5，250元，本院予以确认。被告虽对该鉴定结论存疑，但未有证据证明该鉴定程序存在不合法或违规之处、鉴定结论存在不合理或虚假之处，故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。同时，对被告要求重新对投保车辆予以鉴定的请求不予支持。
《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数据。”本案中，原告因涉案事故发生施救费1，100元，并提供了相应发票予以证明，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王国才车辆损失保险金125，000元、鉴定费5，250元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王国才施救费1，100元。
若被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
诉讼费2，937元，减半收取1，468.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一五年一月七日
书记员 姜 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第704号
原告程佃军，潍坊华电有限公司职工。
委托代理人陈辉，男，1990年5月6日，汉族。
被告张秀红，个体业主。
被告龚树宝，个体业主。系被告张秀红之夫。
以上两被告委托代理人于家淑，山东春水律师事务所律师。
原告程佃军与被告张秀红、龚树宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告程佃军的委托代理人陈辉，被告张秀红、龚树宝的委托代理人于家淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程佃军诉称，原告与被告张秀红、龚树宝系朋友关系。2013年7月13日、2013年8月28日，被告张秀红分别向原告借款30000元、50000元，并为原告出具借条二份。2014年5月15日，被告龚树宝向原告借款25000元，并为原告出具借条一份，约定2014年6月15日还清。以上借款共计105000元。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。被告张秀红与被告龚树宝系夫妻关系。请求法院判令二被告偿还原告借款105000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张秀红、龚树宝辩称，二被告向原告程佃军借款共计105000元属实，但被告已经分两次偿还原告本金共计90000元，仅剩借款本金15000元未偿还。双方没有约定利息，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，原告程佃军主张，被告张秀红、龚树宝向原告借款共计105000元至今未还，原告提供了借条三份以证明自己的主张，借条内容分别为：“借条今借现金30000元正，大写（叁万元正）借款人：张秀红2013.7.13号”；“借条今借现金50000元正，大写（伍万元正）2013.7.28号借款人：张秀红”；“借条今借程佃军现金贰万伍仟圆整龚树宝2014年5月15号定于2014年6月15号还清”。被告张秀红、龚树宝认可向原告借款共计105000元，但主张已经偿还本金共计90000元，并提供了收到条二份予以证明，收到条内容分别为：“收到条收到张秀红现金80000元正，大写（捌万元正）程佃军2014年4月14号”；“收到张秀红现金壹万元（10000元）收到人程佃军”。原告认可收到条系原告出具，并认可收到被告偿还的款项，但主张原、被告之间存在多笔借贷，其中收到的80000元系被告向原告偿还的其他借款，与本案无关，另收到的10000元系本案借款按口头约定的月息2分计算的利息。被告对此不予认可，原告没有提供证据证明自己的主张。
另查明，被告龚树宝与被告张秀红系夫妻关系，本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条三份、被告提供的收到条二份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程佃军主张被告张秀红、龚树宝向其借款共计105000元，原告提供了借条三份以证明自己的主张。被告张秀红、龚树宝认可收到原告所述借款。因此，应认定原告程佃军与被告龚树宝之间存在民间借贷关系。被告龚树宝未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应的还款责任。
庭审中被告张秀红、龚树宝辩称已经偿还原告程佃军借款本金共计90000元，被告提供了收到条二份予以证明。原告对被告认可收到90000元，但主张其中80000元系被告向原告偿还的其他借款，与本案借款无关，另10000元系本案借款的利息。被告对此不予认可，原告没有提供证据证明自己的主张。根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，在原告没有提供其他证据的情况下，应认定被告偿还的90000元系本案借款本金，应自原告主张的借款本金中扣除，因此，被告龚树宝应偿还原告剩余借款本金15000元。
对原告主张的利息，由于原告没有提供证据证明原、被告约定了借款利息，原告要求被告支付自起诉之日按照月息2分支付利息的主张没有法律依据，本院依法按照中国人民银行同期流动资金贷款利率自借款到期之日即2014年6月15日计算利息。
本案借款发生于被告张秀红与被告龚树宝夫妻关系存续期间，二被告在夫妻关系存续期间以各自个人名义产生的债务应作为夫妻共同债务处理，二被告应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龚树宝、张秀红欠原告程佃军借款15000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告龚树宝、张秀红支付原告程佃军借款15000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年6月15日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费1045元，共计3445元，由原告程佃军负担3145元，由被告龚树宝、张秀红负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
人民陪审员 徐英杰
人民陪审员 李新军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 臧日霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终719号
上诉人（一审被告）白明根巴音，男，蒙古族，农民。
被上诉人（一审被告）双宝，男，蒙古族，农民。
一审原告束海全，男，汉族，农民。
一审被告梁青河，男，蒙古族，农民。
上诉人白明根巴音与被上诉人双宝、一审原告束海全、一审被告梁青河民间借贷纠纷一案，上诉人白明根巴音不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2014)奈法民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告梁青河于2013年7月15日在原告束海全处借款12600元，借据中约定还款日期为2014年5月15日，如逾期不能还款按借款本金的三分计算月利息和每日支付借款本金千分之三的违约金。借据借款人落款处有被告梁青河的签名、捺印，借据担保人落款处有担保人白明根巴音的签名、捺印及白明根巴音代双宝的签字，以上借款至起诉时被告梁青河未履行还款义务。现被告梁青河离家外出、无法取得联系。上述事实有原告的陈述、原告提出的借据、对被告住所地某嘎查委员会主任金某某的询问笔录予以佐证。以上证据来源合法，符合法律规定，一审法院予以确认。被告双宝提出其在借款合同上签字担保并非本人而是由白明根巴音代签的事实，原告予以认可。庭审中原告主张自2014年5月15日起以每天0.03元计算至2015年1月12日止计7个月零十二天的违约金，违约金为3024元，另同期中国人民银行六个月至一年的贷款基准利率为5.6%，即月利率0.0047元，所受法律保护的最高月利率为0.0187元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提出的证据能够证明与被告间借款合同的存在，被告应按约定偿还借款本金及利息。借款合同约定“如借款人本人不能偿还有担保人偿还”字样，按照相关法律规定应视为一般保证合同。担保人落款处项下的“双宝”签字系被告白明根巴音代签，被告双宝庭审中辩称不是其本人真实意思表示，并且原告对白明根巴音代双宝签字的事实认可，一审法院予以认定被告双宝并非保证人，故其不承担保证责任。庭审中原告提出的以每天0.03元计算违约金的请求超出最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条中所规定的银行同类贷款利率的4倍，对超出部分的违约金请求一审法院不予保护。被告梁青河、白明根巴音无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。一审法院根据原告提供证据证明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁青河于本判决生效后立即偿还原告束海全借款12600元及违约金1743.59元，本息合计14343.59元。（利息计算方法为：本金12600元×月利率0.0186元×7个月零12天）；二、被告白明根巴音就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后承担保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后上诉人白明根巴音不服，向本院提起上诉。理由为：一、一审法院判决被上诉人双宝不承担担保责任于法无据，因为一审被告梁青河向一审原告借款时，一审被告双宝是中间人，当时我根本不认识被告梁青河，通过被上诉人双宝的介绍我才给一审原告担保，所以一审判决由我自己为一审原告承担担保责任，我不同意，请求二审法院改判；二、一审法院依据被上诉人双宝的本人陈述（不是真实意思表示，系由上诉人白明根巴音代签）的事实，并结合原告对该事实的自认，认定上诉人不是保证人，因一审原告损害了上诉人的利益，起诉出尔反尔，有违事实与法律，请求二审法院予以纠正。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人双宝经本院合法传票传唤未出庭应诉与答辩。
二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审原告束海全与一审被告梁青河之间的债权债务关系以及一审原告束海全与上诉人白明根巴音之间的保证合同法律关系明确、事实清楚，上诉人白明根巴音与一审原告束海全之间为一般保证法律关系，上诉人上诉认为被上诉人双宝亦为本案债权的保证人的主张因一审原告束海全对上诉人白明根巴音代双宝签字的事实予以认可，且被上诉人双宝一审中辩称不是其本人真实意思表示，故被上诉人双宝并非涉案债权的保证人，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180.00元，公告费300.00元，合计480.00元由上诉人白明根巴音承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年六月十三日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终719号
上诉人（一审被告）白明根巴音，男，1982年4月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被上诉人（一审被告）双宝，男，1977年3月18日出生，蒙古族，农民。
一审原告束海全，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
一审被告梁青河，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
上诉人白明根巴音与被上诉人双宝、一审原告束海全、一审被告梁青河民间借贷纠纷一案，上诉人白明根巴音不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2014)奈法民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告梁青河于2013年7月15日在原告束海全处借款12600元，借据中约定还款日期为2014年5月15日，如逾期不能还款按借款本金的三分计算月利息和每日支付借款本金千分之三的违约金。借据借款人落款处有被告梁青河的签名、捺印，借据担保人落款处有担保人白明根巴音的签名、捺印及白明根巴音代双宝的签字，以上借款至起诉时被告梁青河未履行还款义务。现被告梁青河离家外出、无法取得联系。上述事实有原告的陈述、原告提出的借据、对被告住所地哈日特斯格嘎查委员会主任金海涛的询问笔录予以佐证。以上证据来源合法，符合法律规定，一审法院予以确认。被告双宝提出其在借款合同上签字担保并非本人而是由明干白音代签的事实，原告予以认可。庭审中原告主张自2014年5月15日起以每天0.03元计算至2015年1月12日止计7个月零十二天的违约金，违约金为3024元，另同期中国人民银行六个月至一年的贷款基准利率为5.6%，即月利率0.0047元，所受法律保护的最高月利率为0.0187元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提出的证据能够证明与被告间借款合同的存在，被告应按约定偿还借款本金及利息。借款合同约定”如借款人本人不能偿还有担保人偿还”字样，按照相关法律规定应视为一般保证合同。担保人落款处项下的”双宝”签字系被告白明根巴音代签，被告双宝庭审中辩称不是其本人真实意思表示，并且原告对白明根巴音代双宝签字的事实认可，一审法院予以认定被告双宝并非保证人，故其不承担保证责任。庭审中原告提出的以每天0.03元计算违约金的请求超出最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条中所规定的银行同类贷款利率的4倍，对超出部分的违约金请求一审法院不予保护。被告梁青河、白明根巴音无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。一审法院根据原告提供证据证明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁青河于本判决生效后立即偿还原告束海全借款12600元及违约金1743.59元，本息合计14343.59元。（利息计算方法为：本金12600元×月利率0.0186元×7个月零12天）；二、被告明干白音就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后承担保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后上诉人白明根巴音不服，向本院提起上诉。理由为：一、一审法院判决被上诉人双宝不承担担保责任于法无据，因为一审被告梁青河向一审原告借款时，一审被告双宝是中间人，当时我根本不认识被告梁青河，通过被上诉人双宝的介绍我才给一审原告担保，所以一审判决由我自己为一审原告承担担保责任，我不同意，请求二审法院改判；二、一审法院依据被上诉人双宝的本人陈述（不是真实意思表示，系由上诉人白明根巴音代签）的事实，并结合原告对该事实的自认，认定上诉人不是保证人，因一审原告损害了上诉人的利益，起诉出尔反尔，有违事实与法律，请求二审法院予以纠正。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人双宝经本院合法传票传唤未出庭应诉与答辩。
二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审原告束海全与一审被告梁青河之间的债权债务关系以及一审原告束海全与上诉人白明根巴音之间的保证合同法律关系明确、事实清楚，上诉人白明根巴音与一审原告束海全之间为一般保证法律关系，上诉人上诉认为被上诉人双宝亦为本案债权的保证人的主张因一审原告束海全对上诉人白明干巴音代双宝签字的事实予以认可，且被上诉人双宝一审中辩称不是其本人真实意思表示，故被上诉人双宝并非涉案债权的保证人，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180.00元，公告费300.00元，合计480.00元由上诉人白明根巴音承担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年六月十三日
书记员 张佳琪
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2606号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：河南省小渔村酒业有限公司，住所地卫辉市比干大道南段。
法定代表人：魏正。
被告：武建新，男，1964年10月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李彦青，女，1964年10月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：卫辉市天泉饮品有限责任公司。
法定代表人：武建新。
本院受理的原告与被告河南省小渔村酒业有限公司（以下简称小渔村公司）、武建新、李彦青、卫辉市天泉饮品有限责任公司（以下简称天泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告小渔村公司、武建新、李彦青偿还本金10万元及利息160451.8元，本息合计260451.8元（利息暂计至2015年12月31日，之后利息以10万元为基数，按合同约定的日万分之五计至债务清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告天泉公司抵押的房产（详见房屋他项权证）享有优先受偿权。事实与理由：被告李彦青于2006年11月8日在原告处借款10万元，于2007年11月7日到期。被告天泉公司以其自有房产为该笔贷款提供抵押担保。2014年12月26日，被告小渔村公司及武建新向原告出具债务加入承诺书，承诺该笔借款实际为其所用，承诺对该笔贷款承担清偿责任。贷款到期后，经原告多次催要被告拒不还款。
本院经审查认为，原告提供的被告小渔村公司、武建新、李彦青的地址，经查找，三被告均未找到；原告未提供被告天泉公司的地址。原告又不能提供四被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5210元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王明霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执466号
申请执行人：谢来永，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被执行人：赵后营，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人谢来永与被执行人赵后营民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初1261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人谢来永向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划赵后营的银行存款872元，已发还给申请执行人。被执行人赵后营无其他可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院未查找到赵后营的下落，申请执行人亦提供不出赵后营的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人谢来永与被执行人赵后营民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十六日
书记员 石明哲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3341号
罪犯尔尔赤沙，男，1982年12月20日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省建水监狱服刑。
玉溪市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）玉中刑初字第106号刑事判决，认定被告人尔尔赤沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2010年8月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尔尔赤沙准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月4日起至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第66号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李志荣，男，1965年10月9日出生于山西省祁县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省太原市杏花岭区奶生堂34-2，现住太原市。身份证号：。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局取保候审，2014年1月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第783号起诉书指控被告人李志荣犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李志荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年9月2日8时23分许，在太原市小店区亲贤北街与体育路交叉口太平洋保险公司门口，被告人李志荣与被害人康某（另案处理）因琐事发生口角，进而双方发生打斗。在打斗过程中被告人李志荣与康某摔倒在地，后康某持椅子将被告人李志荣右手臂砸伤。经鉴定，康某外伤致胸12、腰1左侧横突骨折，其损伤构成轻伤；李志荣外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，其损伤构成轻伤。
本案在审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，李志荣与康某互不追究民事赔偿责任；对打架事件导致轻伤的后果各自对对方表示谅解；今后双方互不追究。
上述事实，被告人李志荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片、和解协议、检查笔录、情况说明、被告人的供述及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志荣因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志荣当庭自愿认罪，且与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 秦爱梅
人民陪审员 李伟林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 梁春燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执111号
申请执行人马婷婷。
被执行人北京最高时速网络发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号甲4号楼12层1203。
法定代表人康宝。
申请执行人马婷婷与被执行人北京最高时速网络发展有限公司劳动争议纠纷一案，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，京昌劳人仲字[2016]第2745号裁决书已经发生效力。因被执行人北京最高时速网络发展有限公司未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年1月3日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人马婷婷在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月十日
书记员 赵文成
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5386号
原告吴绍谦，男，1972年生。
被告郭顺义（又名郭兰凯），男，1963年生。
原告吴绍谦诉被告郭顺义劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴绍谦到庭参加了诉讼，被告郭顺义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍谦向本院提出诉讼请求：被告郭顺义依法偿还原告吴绍谦工资8700元及利息。事实和理由：2014年被告郭顺义雇佣原告吴绍谦干活，当时承诺人走帐清，但事后，被告仅支付部分工资，下余8700元，被告出具欠据一份，后经催要，被告至今未付。
被告郭顺义缺席未答辩。
本院认为，2014年10月份，被告郭顺义雇佣原告吴绍谦包工包料搭建一彩钢棚，后经结算，下欠工资8700元，2014年12月4日，被告郭顺义在原告吴绍谦书写的、内容为：“今借款捌仟柒佰元整（￥8700元）”欠据上署名姓名及2014年12月4日的落款。该工资后经催要，被告郭顺义至今未还。被告郭顺义依法应支付工资8700元，并支付自本案起诉之日起的利息。被告郭顺义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩和质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭顺义于收到本判决之日起三日内支付原告吴绍谦工资人民币8700元及利息（利息自2016年9月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭顺义负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一六年十月二十日
书记员 逯瑞云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1546号
上诉人（原审原告）青岛天凯达经贸发展有限公司。
法定代表人王利福，职务董事长。
委托代理人刘莹莹，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛电影电视摄制基地。
法定代表人牛烟生，职务主任。
委托代理人熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
委托代理人董晓龙，山东中商律师事务所律师。
上诉人青岛天凯达经贸发展有限公司因与被上诉人青岛电影电视摄制基地占有物返还纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年07月23日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、与审判员陈克生、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青岛天凯达经贸发展有限公司在一审中诉称，原告与被告曾存在租赁合同关系，原告向被告租赁青岛市香港中路65号的房屋作为办公场所。2011年6月，原告公司出现变动，被告未经原告允许将原告放在办公场所的物品进行了清理并扣留起来，至今未返还原告。被告的行为给原告公司经营带来了很大影响，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告返还电脑、桌椅、空调等物品以及财务帐簿等文件资料，如无法返还，要求被告赔偿损失10000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
青岛电影电视摄制基地在一审中辩称，首先，我方与原告之间存在房屋租赁合同纠纷，案已经市南法院审理，并作出（2011）南民初字第10934号民事判决书，现该判决书已经生效，其中判决原告支付我方租金数额为7.5万元，另加之违约金、利息、公告费及案件受理费等费用，总共合计107155.19元。我方要求原告方现行履行该生效判决。其次，我方与原告原存在租赁合同关系，我方因保管原租赁房屋内的原告物品给我方造成一定损失，在原告偿还我方上述损失前，我方有权对上述物品行使留置权，原告无权要求返还其诉状中所称物品。
原审查明，2010年原告青岛天凯达经贸发展有限公司与被告青岛电影电视摄制基地签订《房屋租赁合同》，双方约定由原告承租被告处青岛市香港中路65号被业务楼中单元1×室、2×室房屋，双方并约定承租期限、租金价格等相关事宜。后因原告欠付被告房屋租金，被告起诉至青岛市市南区人民法院，（2011）南民初字第10934号民事判决书判决本案原告支付本案被告房屋租金及违约金、利息等各项费用共计107155.19元。
因原告未于规定期限内向被告支付房屋租金，被告已向本院申请执行，案号为（2014）南执字第10910号。
本案中，原告称被告未经其允许将其办公用品等多种物品进行清理并扣留。2015年1月30日经原审法院现场勘验，各种物品凌乱堆放于被告处几个房间内，物品种类及数目繁多，双方未能现场清点。经准许，原被告双方当事人于一定期限内进行清点，并向原审法院报送清单明细。但至今，双方并未交付物品清单。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，该协议真实有效，双方当事人应当按照协议约定履行相关义务。即原告应当履行向被告支付房屋租金的义务。
法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因原告至今未向被告支付其所欠费用107155.19元，被告有权行使同时履行抗辩权，对于原告主张可予以抗辩。
当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，当事人不能提供证据或提供的证据不能证明其待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告要求被告返还其相关物品，但并未向法庭提交双方当事人核对明确的物品清单，不能证明其所要返还的物品名称及数目，无法确定其明确、具体的诉讼请求。因此，对此原告要承担不利的法律后果。因此，对于原告诉讼请求，于法无据，不予支持。据此判决：驳回原告青岛天凯达经贸发展有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，青岛天凯达经贸发展有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛天凯达经贸发展有限公司上诉称，一、原判认为被上诉人有权行使同时履行抗辩权是错误的。被上诉人扣留上诉人物品的行为是侵权行为，不能依此行使法律规定的同时履行抗辩权。二、原判认为上诉人未向法庭提交双方当事人核对明确的物品清单，上诉人应当承担不利后果错误。三、原审法院未进行现场清点，案件事实尚未查清。要求：撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛电影电视摄制基地辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为占有物返还纠纷。当事人双方争议的主要焦点问题是，原判驳回上诉人青岛天凯达经贸发展有限公司要求被上诉人青岛电影电视摄制基地返还电脑、桌椅、空调等物品以及财务账簿等文件资料的诉讼请求是否正确。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人返还其占有的电脑、桌椅、空调、账簿等相关物品，应当提交被上诉人占有该宗物品的具体名称和数量。原审组织双方当事人现场勘验时，上诉人对现场物品的名称、数量并不知情，且提出部分物品已经丢失、损坏。原审法院要求提交双方当事人核对明确的物品清单，上诉人没有在要求的时间内提交，也没有提出被上诉人妨碍清点的证据。故原判以上诉人不能证明其所要返还的物品名称及数目，无法确定其明确、具体的诉讼请求为由，驳回其诉讼请求符合上述法律规定。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛天凯达经贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 王 燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘云龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5736号
原告江远眉，女，1968年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告刘杰川，男，1962年3月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王丽琼，女，1960年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告蔡志宏，男，1983年1月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告江远眉与被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告江远眉委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江远眉诉称，被告刘杰川因经商需要资金，于2013年6月24日向原告借款300万元，约定按月利率2%计息，并由被告蔡志宏对该笔借款本息提供连带责任保证。被告刘杰川、王丽琼两人系夫妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。借款后，被告只支付部分利息，而本金分文未付。现经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告刘杰川、王丽琼偿还原告借款300万元，并按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、被告蔡志宏对被告刘杰川、王丽琼应付还原告的上述借款本息承担连带还款责任。
被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏未作答辩。
经审理查明，被告刘杰川于2013年6月24日出具一份借条给原告江远眉收执，载明向原告借款300万元，借款期限三个月，月息6万元，按季付息。被告蔡志宏在上述借条的“担保人”处签名确认为诉争借款本息承担保证责任，并在借条中载明保证期限两年。原告依约于2013年6月24日将300万元借款转账至被告刘杰川指定的“账户名刘惠芳、账号62×××92、开户行惠安农村信用社”的银行账户内。出具上述借条后，被告先后转账490804元给原告用于支付利息。另查明，被告刘杰川、王丽琼于1987年1月21日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚。
本院认为，原告江远眉与被告刘杰川之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借据及银行转账凭证等为证，本院予以认定。双方约定的借款期限届满后，被告刘杰川未能依约还本付息，原告诉请其还款合法正当，应予支持。据借条约定，被告每月应付利息为6万元，即按月利率2%计息，该约定的利息并未超过法定标准，原告诉请被告按该标准计付利息，合法有据，应予支持。另，据庭审查明的事实，出具借条给原告后，被告先后向原告支付了利息490804元，但该款项尚不足以付清截至2015年9月16日原告起诉之日止的利息。现原告主张被告支付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息，系原告处分自己的权利，且该处分行为未违反相关法律规定，本院予照准。诉争借款系被告刘杰川与被告王丽琼婚姻关系存续期间向原告所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为被告刘杰川、王丽琼夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。被告蔡志宏在上述被告刘杰川出具给原告的借条中明确约定对诉争借款本息承担保证责任，但对保证方式未作约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蔡志宏应当对被告刘杰川、王丽琼应付还给原告的上述借款本息承担连带还款责任。被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰川、王丽琼应于本判决生效之日起十日内偿还给原告江远眉借款300万元，并按年利率24%计付自2015年9月16日起至实际还款之日止的利息；
二、被告蔡志宏对上述第一项判决主文确定的被告刘杰川、王丽琼应付还给原告江远眉的款项承担连带还款责任；其在承担保证责任后，有权向被告刘杰川、王丽琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5736号原告江远眉，女，1968年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告刘杰川，男，1962年3月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告王丽琼，女，1960年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告蔡志宏，男，1983年1月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告江远眉与被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告江远眉委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江远眉诉称，被告刘杰川因经商需要资金，于2013年6月24日向原告借款300万元，约定按月利率2%计息，并由被告蔡志宏对该笔借款本息提供连带责任保证。被告刘杰川、王丽琼两人系夫妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。借款后，被告只支付部分利息，而本金分文未付。现经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告刘杰川、王丽琼偿还原告借款300万元，并按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、被告蔡志宏对被告刘杰川、王丽琼应付还原告的上述借款本息承担连带还款责任。被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏未作答辩。经审理查明，被告刘杰川于2013年6月24日出具一份借条给原告江远眉收执，载明向原告借款300万元，借款期限三个月，月息6万元，按季付息。被告蔡志宏在上述借条的“担保人”处签名确认为诉争借款本息承担保证责任，并在借条中载明保证期限两年。原告依约于2013年6月24日将300万元借款转账至被告刘杰川指定的“账户名刘惠芳、账号62×××92、开户行惠安农村信用社”的银行账户内。出具上述借条后，被告先后转账490804元给原告用于支付利息。另查明，被告刘杰川、王丽琼于1987年1月21日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚。本院认为，原告江远眉与被告刘杰川之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借据及银行转账凭证等为证，本院予以认定。双方约定的借款期限届满后，被告刘杰川未能依约还本付息，原告诉请其还款合法正当，应予支持。据借条约定，被告每月应付利息为6万元，即按月利率2%计息，该约定的利息并未超过法定标准，原告诉请被告按该标准计付利息，合法有据，应予支持。另，据庭审查明的事实，出具借条给原告后，被告先后向原告支付了利息490804元，但该款项尚不足以付清截至2015年9月16日原告起诉之日止的利息。现原告主张被告支付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息，系原告处分自己的权利，且该处分行为未违反相关法律规定，本院予照准。诉争借款系被告刘杰川与被告王丽琼婚姻关系存续期间向原告所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为被告刘杰川、王丽琼夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。被告蔡志宏在上述被告刘杰川出具给原告的借条中明确约定对诉争借款本息承担保证责任，但对保证方式未作约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蔡志宏应当对被告刘杰川、王丽琼应付还给原告的上述借款本息承担连带还款责任。被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰川、王丽琼应于本判决生效之日起十日内偿还给原告江远眉借款300万元，并按年利率24%计付自2015年9月16日起至实际还款之日止的利息；二、被告蔡志宏对上述第一项判决主文确定的被告刘杰川、王丽琼应付还给原告江远眉的款项承担连带还款责任；其在承担保证责任后，有权向被告刘杰川、王丽琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告刘杰川、王丽琼、蔡志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  吕千虹代理审判员  刘圣楠二〇一六年五月九日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终305号
上诉人(原审原告)黄玉琦，女，1985年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
上诉人黄玉琦因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年7月17日，黄玉琦向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，主要内容为：“静安区住房保障和房屋管理局，请依法公开：1.根据《上海市人民政府令第71号》第14条：请公开贵局制作或获取的关于59街坊(一期)旧城区改建地区静安区新闸路XXX弄XXX号整栋房屋的未登记建筑进行调查、认定和处理的书面结果；2.请公开贵局制作或获取的59街坊(二期)、66街坊旧城区改建地区签约生效的公告；3.根据《沪府发(2012)73号》，请公开贵局制作或者获取的59街坊(一期)旧区改建地块新闸路XXX弄XXX号黄志诚户的分户报告单送达回证、专家鉴定查勘通知送达回证、受理通知书送达回证、审理调解通知送达回证、房屋征收补偿决定书送达回证(以上信息公开请以纸质方式提供)。”2016年7月18日，静安房管局收到黄玉琦提出的政府信息公开申请表，静安房管局将黄玉琦提出的3项申请内容分成3份信息申请进行处理。针对黄玉琦申请的第一项信息，静安房管局经检索未果于2016年8月8日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：黄玉琦要求获取根据《上海市人民政府令第71号》第14条，请公开静安房管局制作或获取的关�59街坊(一期)旧城区改建地区静安区新闸路XXX弄XXX号整栋房屋的未登记建筑进行调查、认定和处理的书面结果。静安房管局经审查，其局未制作、未获取黄玉琦申请获取的信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复黄玉琦其申请获取的政府信息不存在，并于同日向黄玉琦邮寄送达。黄玉琦不服，认为静安房管局违反《信息公开条例》，提供虚假信息，未履行其法定职责的行为违法，故诉至原审法院，请求依法撤销被诉答复并责令静安房管局重新作出书面答复。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出政府信息公开申请并作出答复的职权。静安房管局收到黄玉琦提出的申请后，于法定期限内作出被诉答复，执法程序合法。根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息是�行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。本案的争议焦点在于静安房管局是否制作或者获取过黄玉琦申请的政府信息。从本案查明的事实看，静安房管局经检索未查找到黄玉琦申请的信息，静安房管局依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定答复黄玉琦信息不存在，并无不当。黄玉琦的诉请主张，不予支持。据此，原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年3月22日判决驳回黄玉琦的诉讼请求�案件受理费人民币50元减半收取25元，由黄玉琦负担。判决后，黄玉琦不服，向本院提起上诉。
上诉人黄玉琦上诉称：根据国务院第590号令第二十四条的规定，被上诉人作为征收部门，应当制作或者获取对征收范围内房屋的未登记建筑调查、认定和处理的信息，被上诉人答复该信息不存在没有法律依据；原审仅查明了被上诉人作出被诉行政行为的程序，而未查明事实部分，属认定事实不清；原审判决未对上诉人的证据2、证据3及被上诉人的证据3作出是否采纳的说明，程序违法。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：政府信息是否“客观存在”与是否“应当存在”是两个概念，政府信息公开以客观事实为依据。被上诉人对59街坊(一期)旧改征收地块内房屋的权属、建筑面积及是否存在未经登记的建筑等均进行了调查，59街坊(一期)内确实不存在未经登记的建筑，也未对该类信息进行汇总，且新闸路XXX弄XXX号整栋房屋内各户的房屋信息被上诉人已进行相应的公示。被诉答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人黄玉琦申请的政府信息是关于59街坊(一期)旧城区改建地区静安区新闸路XXX弄XXX号整栋房屋的未登记建筑进行调查、认定和处理的书面结果。根据《信息公开条例》第二条以及《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项之规定，被上诉人静安房管局在收到上诉人的申请后于法定期限内进行搜索查询，未发现59街坊(一期)内存在未经登记的建筑，亦未制作过此类政府信息的汇�，故依法答复上诉人其申请获取的信息未制作、未获取。被上诉人已尽到谨慎审查、全面搜索、合理关注的义务。且上诉人提供的证据不足以证明其申请公开的政府信息存在。对于上诉人认为被上诉人作为征收部门，应当制作或者获取对征收范围内房屋的未登记建筑调查、认定和处理的信息，其实质系上诉人对相关房屋征收决定的合法性存有异议，不属于政府信息公开案件审查的范畴。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，程序合法，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄玉琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 黄旻若
审判员 陈瑜庭
二〇一七年八月三日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异315号
案外人：梁鸿忠，男，1973年3月16日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：杨春玉，女，1974年9月26日出生，汉族，广西合浦县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：黄耀锋，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人梁鸿忠对查封北海大道241号鸿源生态新城K幢1单元201号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁鸿忠称，2007年7月23日其购买了鸿源先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”K栋1单元201号商品房，并办妥了房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0227**号。根据法律规定，该房屋所占用范围内的土地使用权属于其所有。综上，本院查封已侵害其合法权益，请求解除对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”K栋1单元201号商品房占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明：
1、申请执行人工行云南路支行与被执行人鸿源先科公司借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。执行依据是本院作出的（2009）北民二初字第70号民事判决，判决主文为：一、被告鸿源先科公司偿还原告工行云南路支行借款本金51367200元及利息；二、原告工行云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。
2、本院在执行中，于2013年8月2日作出（2013）北法执字第8-4号执行裁定，查封被执行人鸿源先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权（其中包括K栋1单元201号商品房占有的土地使用权）及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2014年、2015年本院先后作出（2013）北法执字第8-14号执行裁定、（2013）北法执字第8-23号执行裁定，均对上述北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”K栋1单元201号商品房，案外人梁鸿忠于2014年5月8日取得北房权证（2014）字第0227**号房产权证，该房占用范围内的土地使用权属本院查封的42871.9平方米土地使用权范围。
本院认为，案外人梁鸿忠于2014年5月8日已取得“鸿源生态新城”K栋1单元201号商品房的所有权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人合法取得房屋所有权，也同时取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封“鸿源生态新城”42871.9平方米土地使用权，包括案外人K栋1单元201号商品房所占用范围内的土地使用权，但该部分土地使用权已不属于鸿源先科公司所有，故案外人所享有的权益足以排除本院对“鸿源生态新城”K栋1单元201号商品房所占用范围内的土地使用权的执行。案外人梁鸿忠的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中上对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”K栋1单元201号商品房占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十一月三日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初25号
原告季顺锁。
委托代理人胡晓辉。
被告盐城市大丰区人民政府。
法定代表人宋勇。
委托代理人郁东升。
委托代理人仲小平。
原告季顺锁诉被告盐城市大丰区人民政府要求履行行政奖励给付义务一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案在审理过程中，原告季顺锁以与被告盐城市大丰区人民政府达成协议为由，于2016年11月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告季顺锁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告季顺锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季顺锁负担。
审 判 长 刘 红
代理审判员 张生龙
代理审判员 周 和
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 晖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14247号
原告：梁福权,男,汉族,1971年6月27日出生,身份证住址:广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：卢校雯，广东汇联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎源清，广东汇联律师事务所律师。
被告：邓伟英，男，汉族，1975年9月5日出生，住所：广东省佛山市南海区，
原告梁福权与被告邓伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢校雯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福权向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款650000元及利息（其中从2015年11月13日起至还清款日止以200000元为本金按年利率6%计算利息，暂计至2016年8月29日的利息为9567.12元；从2015年12月2日起至还清款日止以450000元为本金按年利率6%计算利息，暂计至2016年8月29日的利息为20120.55元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月27日，原告通过银行转账借款200000元予被告，被告向原告出具《借条》，约定2015年11月12日还款。被告于2015年11月2日向原告出具《借条》，确认向原告借款450000元，约定借款期限自2015年11月2日起算一个月，原告于2015年11月3日通过银行转账借款450000元予被告。上述两笔借款本息，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告邓伟英无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件、人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，用以证明被告于2015年10月27日向原告借款人民币200000元，并承诺于2016年11月12日前偿还；
3、电子凭证复印件1份，用以证明原告于2015年10月27日转账200000元予被告；
4、借条1份，用以证明被告于2015年11月2日向原告借款人民币450000元，借款期限为一个月；
5、电子凭证复印件1份，用以证明原告于2015年11月3日转款450000元予被告。
被告邓伟英无提交证据材料。
经审核，被告邓伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，原告梁福权出示的上述证据1-5能相互印证，且被告邓伟英又未提供相反的证据反驳，故本院予以确认其真实性。
综合本院确认的证据及原告梁福权的陈述，本院查明和确认如下事实：2015年10月27日，被告邓伟英签名向原告梁福权出具《借条》，确认现本人邓伟英借梁福权现金200000元，借款期限从2015年10月27日起至同年11月12日止归还。同日，原告梁福权通过银行转账200000元予被告邓伟英。2015年11月2日，被告邓伟英签名向原告出具《借条》，确认现邓伟英借梁福权现金450000元，借款期限为一个月，即2015年11月2日起计算，同年11月3日，原告梁福权通过银行转账450000元予被告邓伟英。2016年8月31日，原告梁福权向法院提起诉讼，请求被告邓伟英偿还借款650000元及利息。
本院认为：被告邓伟英欠原告梁福权借款650000元，有被告邓伟英签名的借条、银行交易电子凭证佐证，本院予以确认，被告邓伟英应履行偿还义务。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张利息从2015年11月13日起至付清款日止以200000元为本金按年利率6%计算，从2015年12月2日起至付清款日止以450000元为本金按年利率6%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。被告邓伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伟英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（利息从2015年11月13日起至付清款日止以200000元为本金按年利率6%计算）予原告梁福权；
二、被告邓伟英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款450000元及利息（利息从2015年12月2日起至付清款日止以450000元为本金按年利率6%计算）予原告梁福权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5298.44元、财产保全费3918.43元，合共9216.87元（原告梁福权已预交），由被告邓伟英负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告梁福权已预交的受理费、财产保全费，合共9216.87元，在本判决发生法律效力后，经原告梁福权向本院书面申请全额退回予原告梁福权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆玮仪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3831号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县。
代表人：陈建明，该支行行长。
执行代理人：陈莎，中国农业银行股份有限公司象山县支行职员。
被执行人：郑刚。
被执行人：丁雪敏。
被执行人：郑爱玲。
被执行人：郑慈德。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行诉被执行人郑刚、丁雪敏、郑爱玲、郑慈德金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）甬象商初字第1764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑刚、丁雪敏、郑爱玲、郑慈德未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人郑刚、丁雪敏、郑爱玲、郑慈德归还借款655552.83元及支付利息，并承担诉讼费5178元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月16日向被执行人郑刚、丁雪敏、郑爱玲、郑慈德发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款655552.83元及支付利息，并承担诉讼费5178元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3831号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李世进