wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初153号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人贺某，男，土家族，小学文化，农民，住湖北省恩施市。2007年9月4日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃爆炸物犯罪于2016年2月23日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人张城富，广东卓建律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，土家族，初中文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌盗窃爆炸物犯罪于2016年2月23日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
被告人胡某丙，男，汉族，初中文化，农民，住贵州省三穗县。因涉嫌盗窃爆炸物犯罪于2016年2月23日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人龙某甲、贺某、杨某乙、胡某丙犯盗窃爆炸物罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人龙某甲于2016年12月1日因病死亡，本院裁定对本案被告人龙某甲终止审理。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人张城富、被告人杨某乙、胡某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月7日（农历年二十九除夕）晚上10时许，龙某甲与被告人贺某、杨某乙、胡某丙四人经事先商议，骑着三部摩托车（其中被告人胡某丙骑车载着被告人贺某）从龙岩市永定区培丰镇大排加油站前集中出发，先后到达龙岩市永定区抚市镇桥河村的大竹科煤矿（被告人贺某曾经打工的煤矿）。四被告人从大竹科煤矿煤台上面倒石渣处顺着矿车轨道往下到大竹科煤矿主井口，从煤矿主井口旁边的小门进入煤硐内，盗窃雷管4616发。四被告人盗窃雷管得手后原路返回，并将所盗雷管暂放在被告人胡某丙租住的房间，第二天又将雷管存放于贺某租赁房屋前面厨房老灶头旁边。2016年2月23日17时许，龙某甲骑摩托车运载电雷管1716发、被告人胡某丙骑摩托车运载1060发并载着被告人贺某（其手提电雷管440发）、被告人杨某乙骑摩托车运载电雷管1400发，欲运往龙岩销售，在培丰镇振东村往田地村上坡路段的转弯处被公安机关民警当场抓获，并扣押电雷管4616发、摩托车三部（其中龙某甲与被告人杨某乙所骑的二部摩托车已由公安机关发还给车主卢某戊、张某己，被告人胡某丙所骑的摩托车一部未移送本院）。
经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，所查获的电雷管均具有爆炸能力，属于爆炸危险品。
上述事实，被告人贺某、杨某乙、胡某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有龙某甲与被告人贺某、杨某乙、胡某丙的供述与辩解，证人谢甲某、罗乙某、向丙某、向丁某、饶戊某、陈己某、潘庚某、简辛某、卢某戊、张某己等人的证言，被告人贺某、杨某乙、胡某丙、龙某甲的辨认笔录及辨认犯罪现场照片，四被告人互为辨认对方笔录，现场勘验检查工作记录及照片，大竹科煤矿雷管被盗现场照片，提取雷管编号笔录及照片，提取雷管送检笔录及照片，雷管及摩托车扣押决定书及扣押清单，扣押雷管寄存单，关于陈一的情况说明及信息查询，证人卢某戊、张某己的摩托车证件，龙岩市公安局永定分局治安管理大队出具的情况说明及雷管轨迹查询，2016年2月7日至2月8日被告人胡某丙到大竹科煤矿盗窃时电话基站位置表，福建省公安厅物证鉴定中心电雷管鉴定报告，（2007）本院永刑初字第189号刑事判决书，到案经过及违法犯罪前科证明，被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、杨某乙、胡某丙与龙某甲共同秘密盗窃他人雷管4616发，情节严重，三被告人的行为均已构成盗窃爆炸物罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以确认。归案后，三被告人均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人贺某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人贺某的辩护人认为被告人贺某在本案共同犯罪中所起的作用较小，被害人自身存在过错，作案动机系家庭贫困，所造成对社会危害性较小，应当对其减轻处罚的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（四）项、第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2026年8月22日止）。
二、被告人杨某乙犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2026年2月22日止）。
三、被告人胡某丙犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2026年2月22日止）。
四、没收公安机关扣押的电雷管4616发（未移送，由公安机关负责处理）；公安机关扣押的摩托车一部，由公安机关予以公告认领，公告期满无人认领的，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 卢润锋
人民陪审员 王胜英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张世椿
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十七条盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
抢劫枪支、弹药、爆炸物的，或者抢劫毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，或者盗窃、抢夺国家机关、军警人员、民兵的枪支、弹药、爆炸物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）盗窃、抢夺以火药为动力的发射枪弹非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（二）盗窃、抢夺军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（三）盗窃、抢夺爆炸装置的；
（四）盗窃、抢夺炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（五）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
具有下列情形之一的，属于第第一款规定的“情节严重”：
（一）盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的数量达到本条第一款规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）盗窃、抢夺军用枪支的；
（三）盗窃、抢夺手榴弹的；
（四）盗窃、抢夺爆炸装置，危害严重的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初751号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托代理人崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
委托代理人冯琳艳，女，1994年7月20日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告赵哲，男，1988年5月2日生，汉族，住滑县。
被告赵沙沙，女，1990年5月7日生，汉族，住滑县。
被告赵宗商，男，1987年10月26日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告赵哲、赵沙沙、赵宗商金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人崔彬涛、冯琳艳,被告赵哲到庭参加了诉讼，被告赵沙沙、赵宗商经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告赵哲、赵沙沙于2016年10月25日从原告单位借款本金人民币50000元，2017年10月10日到期。由被告赵宗商提供连带责任担保，还款方式为每月付息，一次性还本。被告赵哲、赵沙沙在2017年10月10日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告赵哲、赵沙沙偿还原告贷款本金人民币50000元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告赵宗商对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵哲辩称，对借款事实无异议。现在没能力偿还，投资大棚也失败了。
被告赵沙沙、赵宗商经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年10月11日，原告富登银行与被告赵哲、赵沙沙签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币50000元；借款年利率为12%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2016年10月11日，被告赵宗商与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告赵宗商为原告富登银行与被告赵哲、赵沙沙订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2016年10月11日至2017年10月10日，具体以主合同为准。被告赵宗商提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年10月25日，原告富登银行向被告赵哲发放贷款人民币50000元整，贷款期限12个月。自2017年10月10日起，被告赵哲、赵沙沙产生严重逾期，现下欠本金人民币50000元及相应利息未按约定支付，被告赵宗商未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、放款凭证、还款计划表与客户对账单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告赵哲、赵沙沙签订的《借款合同》，与被告赵宗商签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告赵哲、赵沙沙发放贷款后，被告赵哲、赵沙沙未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告赵哲、赵沙沙偿还下余本金人民币50000元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。被告赵宗商作为被告赵哲、赵沙沙向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告赵哲、赵沙沙追偿。被告赵沙沙、赵宗商经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵哲、赵沙沙于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息按年利率为12%，罚息按合同利率的1.5倍计算，自2017年10月10日起至实际清偿之日止）；
二、被告赵宗商对被告赵哲、赵沙沙上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵宗商承担保证责任后，有权向被告赵哲、赵沙沙追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告赵哲、赵沙沙、赵宗商共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年三月六日
书记员 付曼曼
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初294号
原告：郭文龙，男，1947年10月13日出生，满族，江西省万年县人，住万年县。
被告：张真福，男，1970年8月11日出生，汉族，浙江省仙居县人，无业，住浙江省仙居县。
原告郭文龙与被告张真福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭文龙到庭参加了诉讼，被告张真福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还欠款伍万元整及按同期银行利息支付自2014年8月10日起至实际支付日止的借款利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：
2014年8月10日，被告张真福从原告处借走人民币伍万元整，并向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况及其具备诉讼主体资格；2、承包合同书复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明2005年8月10日，被告向原告借款50000元的事实；3、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明2014年8月10日被告经原告催收重新向原告出具了借款50000元的欠条的事实。
被告张真福未到庭答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2005年8月10日，原、被告签订承包合同书，双方约定被告将其购买的房屋（原裴梅供销社棉花仓库）出租给原告用于榨油，租期为2007年元月1日至2021年12月31日，原告自愿同意于2005年8月10日出借现金50000元给被告用于生产周转金，借款期限6年（2005年8月10日至2011年8月9日），借款利息冲抵房屋租金等。后原告按约将50000元借款给付被告。双方约定的借款期限届满后，被告未按约还款，经原告催收被告于2014年8月10日重新向原告出具了借条，借条内容为：“借条今向郭文龙借现金伍万元（50000.00元）正.借款时间1年此据事实借款人：张真福借款日期：2014年8月10日”。但至双方约定的一年还款期限届满后，被告仍未偿还。原告遂于2016年3月23日向本院具状起诉，要求被告偿还欠款50000元及支付自2014年8月10日起至实际还款日止的逾期借款利息等。
上述事实有原告身份证、承包合同书、借条复印件等证据予以证实。
本院认为，原告郭文龙主张被告张真福欠其借款50000元，有双方签订的承包合同书及被告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院依法予以确认。该借款到期后，被告依法应当偿还，故此，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原、被告双方明确约定了借款期限，而被告在借款期限届满后逾期未还款，故被告除应偿还50000元借款本金外，还应支付逾期还款利息，逾期还款利息从逾期还款之日起按年利率6%支付。被告张真福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张真福于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭文龙借款计人民币50000元及逾期还款利息（按本金50000元自，年利率6%，从2015年8月10日起算至借款还清之日止）。
本案受理费1050元，由被告张真福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
审 判 员 胡 珍
人民陪审员 曹晓明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 涂卿安
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执58号
申请执行人江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道2号。
法定代表人：唐伟才，系该公司经理。
申请执行人江西昱鑫房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇沿河路A区27栋8-10室。
法定代表人：唐发良，系该公司董事长。
被执行人唐绍荣，男，汉族，1970年3月19日出生，家住江西省玉山县，
江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司、江西昱鑫房地产开发有限公司申请唐绍荣民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初1998号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司、江西昱鑫房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执58号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年六月二十九日
书记员 仇 婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审174号
申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室。
统一社会信用代码：124112007258350809。
住所地：三门峡市崤山路住建局办公楼5楼。
法定代表人代科，该局局长。
委托代理人张堃，该办公室主任。
被执行人三门峡顺昌房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91411200050853490L。
住所地：三门峡市开发区五原路商会大厦904号。
法定代表人黄天龙，该公司经理。
申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室（以下简称市墙改办）于2018年5月7日申请本院强制执行其三墙征决字【2017】04号《行政征收决定书》。该决定书决定:对三门峡顺昌房地产开发有限公司征收新型墙体材料专项基金865579.5元。若逾期未缴纳，将按每日万分之五加收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市墙改办作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。”本案中，墙改办不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，并不具有行政执法的主体资格，其所实施的行政执法行为系受三门峡市住房和城乡建设局委托。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条规定：“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。”本案中，墙改办应以委托的行政机关即三门峡市住房和城乡建设局名义进行行政执法，而其以自己名义作出行政征收决定，不符合相关法律、法规规定。因此，其申请应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室作出的三墙征决字【2017】04号《行政征收决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审174号申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室。统一社会信用代码：124112007258350809。住所地：三门峡市崤山路住建局办公楼5楼。法定代表人代科，该局局长。委托代理人张堃，该办公室主任。被执行人三门峡顺昌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411200050853490L。住所地：三门峡市开发区五原路商会大厦904号。法定代表人黄天龙，该公司经理。申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室（以下简称市墙改办）于2018年5月7日申请本院强制执行其三墙征决字【2017】04号《行政征收决定书》。该决定书决定:对三门峡顺昌房地产开发有限公司征收新型墙体材料专项基金865579.5元。若逾期未缴纳，将按每日万分之五加收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市墙改办作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。”本案中，墙改办不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，并不具有行政执法的主体资格，其所实施的行政执法行为系受三门峡市住房和城乡建设局委托。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条规定：“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。”本案中，墙改办应以委托的行政机关即三门峡市住房和城乡建设局名义进行行政执法，而其以自己名义作出行政征收决定，不符合相关法律、法规规定。因此，其申请应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室作出的三墙征决字【2017】04号《行政征收决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异89号
异议人：阳许春。
申请执行人：李立平。
被执行人：龙启刚。
被执行人：麻阳锦林房地产开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳高村镇锦江明珠1楼。
本院在执行李立平与龙启刚、麻阳锦林房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人阳许春向本院提出案外人异议，本院受理后依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人阳许春称：本院查封的怀化市×�路世府名邸3栋1008号房屋是麻阳锦林房地产开发有限责任公司于2015年2月销售给其，其以全额方式购得房屋，并与该公司签订“商品房买卖合同”，因此该房产实际产权人属于其而不是麻阳锦林房地产开发有限责任公司，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，请求解除对以上房产的强制措施。同时申请人李立平已在麻阳锦城家园查封二十套住房，也已够支付申请人李立平的债务。
异议人阳许春为此向本院提供了编号为湘怀房（合）NO.0519005商品房买卖合同复印件一份、麻阳锦林房地产开发有限责任公司购房款收据复印件1份、怀化紫金山物业服务有限责任公司业主证明一份、（2017）湘1202民初101号民事判决复印件一份、（2017）湘1202民初101号民事裁定一份、无住房登记证明一份。
本院�明，本院于2017年6月26日以（2017）湘1202民初101号民事裁定查封被执行人麻阳锦林房地产开发有限责任公司开发的位于怀化市××路的世府名邸的第3栋1002、1008、702、801、901、902，其预售许可证号为：2015-0042；第9栋607、108、301、402、403、501、505号，其预售许可证号为：2015-0045。
另查明，麻阳锦林房地产开发有限责任公司在本院查封前即2015年2月10日签订购房合同用怀化市××路世府名邸3栋1008号房屋抵偿对阳许春的欠款。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；…”和第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登�簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”以及第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”怀化市××路世府名邸3栋1008号房产登记在麻阳锦林房地产开发有限责任公司名下而并非异议人阳许春名下，异议人阳许春属于案外人，其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，麻阳锦林房地产开发有限责任公司用房屋抵偿对阳许春的债务视同其支付购房款，故已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，因此对案外人的异议应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对麻阳锦林房地产开发有限责任公司开发的位于怀化市芷江路的世府名邸的第3栋1008号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婕婕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初860号
原告贺德文，男，汉族，1972年7月13日生，住胶州市。
委托代理人郭文禄，男，汉族，1988年5月19日生，住胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告青岛凯隆物业管理有限公司，住所地胶州市中云街道办事处泸州路与柳州路交汇处西150米，统一社会信用代码913702811334158772J。
法定代表人宋军。
被告胶州市城市管理行政执法局，住所地胶州市郑州东路95号。
原告贺德文与被告青岛凯隆物业管理有限公司、胶州市城市管理行政执法局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告胶州市城市管理行政执法局名称不准确，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺德文的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曲 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终25号
上诉人(原审被告)：孙春英，女，1959年1月12日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
被上诉人(原审原告)：张聪敏，又名张敏，女，1966年1月29日生，汉族，住荥阳市。
上诉人孙春英因与被上诉人张聪敏民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙春英，被上诉人张聪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙春英上诉请求：依法撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6228号民事判决，改判孙春英偿还张聪敏借款3万元。事实和理由：双方发生多次借贷行为，2015年7月24日的借款2万元及以前的全部借款均已偿还完毕，在孙春英信誉度极高的情况下，张聪敏才多次借款给孙春英，如果孙春英不偿还2015年7月24日的2万元，张聪敏不可能于同年11月26日又借给孙春英3万元。从双方交易习惯可以看出，孙春英偿还完借款后，借条原件仍在张聪敏处，那么张聪敏持有孙春英已偿还的2万元借条并不奇怪，这都是孙春英没有法律意识的具体体现。虽然张聪敏法律上占上风，但是要受道德和良心谴责的，希望二审法官能深入调查本案。
张聪敏辩称，孙春英多次在我这拿钱，应该是孙春英记混了，流水中并不显示孙春英还钱。
张聪敏向一审法院起诉请求：孙春英偿还借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际放款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月24日、11月26日孙春英分别向张聪敏借款2万元、3万元。双方因为还款形成纠纷。
一审法院认为，张聪敏、孙春英双方均认可孙春英2015年11月26日借张聪敏3万元未偿还，该院予以认定。故对张聪敏要求孙春英偿还该3万元的诉讼请求，该院予以支持。孙春英辩称其已偿还了2015年7月24日的借款2万元，孙春英对还款方式陈述矛盾，始称以现金偿还，后称以银行转账方式偿还；张聪敏不认可，且其提供了同时期孙春英其他借条为凭，故对此辩解理由该院不予采纳。孙春英对此2万元应负偿还责任。张聪敏要求孙春英支付利息，因双方未约定还款时间和利息，对此诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，该院判决：一、孙春英于判决生效之日起十日内偿还张聪敏借款5万元；二、驳回张聪敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由孙春英负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，孙春英上诉称其已归还2万元，仅欠3万元，但却不能提供其还款的有效证据，对还款后未收回欠条的解释也不符常理，故因孙春英对其上诉主张的举证不利，本院不予支持。
综上所述，孙春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由孙春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 佳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1662号
原告庄文耀。
被告史存琪。
原告庄文耀诉被告史存琪买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告庄文耀到庭参加了诉讼，被告史存琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
庄文耀诉称，2014年6月起，被告以装潢为由陆续向原告购买水管、电线、木板等各类建筑装潢材料，扣除已支付部分，至2014年8月26日共计欠原告货款12700元，由被告出具欠条一份予以确认。双方未约定具体付款期限。后原告向被告催讨，被告以种种理由迟迟未予支付。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款12700元，并支付该款自2015年8月27日起至付清日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
庄文耀为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2014年8月26日出具的欠条一份，拟证明2014年8月26日止被告欠原告货款12700元的事实。
被告史存琪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，原被告之间就装修材料达成的买卖合同合法有效。原告主张被告尚欠原告货款已由被告出具的欠条予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。被告应承担及时支付原告货款的民事责任。因双方未约定具体付款时间，故原告主张的利息损失只能就原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史存琪于本判决生效后十日内支付原告庄文耀货款12700元及该款自2016年6月17日起至付清日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告史存琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一六年七月八日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异3号
异议人岳玉凤，女，1972年9月20日出生，汉族，文化程度不详，职业不详。
申请执行人王保生，男，1962年12月16日出生，汉族，文化程度不详，职业不详。410802196212160015
被执行人郑建法，男，1973年7月17日出生，汉族。
本院在执行王保生与郑建法民间借贷纠纷一案过程中，异议人岳玉凤于2016年5月10日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人岳玉凤称其于2011年8月20日以299704元的价格购买了被执行人郑建法位于焦作市山阳区名豪.远景公寓829号的房产，该房产现为其所有，请求停止执行该房产。
为证明上述事实，异议人岳玉凤向本院提交了如下证据：1、岳玉凤与郑建法于2011年8月29日签订的有关名豪.远景公寓829号房产的房屋买卖合同；2、岳玉凤支付郑建法购房款299704元的收款条据。
本院经审查查明，王保生因郑建法拖欠其借款100万元，将其诉至本院。此案经本院主持调解，于2013年9月27日达成调解协议，郑建法于2013年10月20日前一次性偿还王保生100万元，本院制作了（2011）山民初字第2507号民事调解书对此协议予以了确认。调解书生效之后，郑建法未能按照调解书确定的事项履行还款义务，王保生遂于2013年11月1日就此案向本院申请执行。2014年2月21日，本院作出了（2013）山执备字第174号执行裁定书，裁定查封郑建法位于焦作市山阳区名豪.远景公寓829号的房产。
另查明，异议人岳玉凤于2011年8月20日与郑鑫（身份证号码××）签订了一份房屋买卖合同，合同约定由岳玉凤以全款支付的方式购买郑鑫位于焦作市山阳区林源大厦8楼829号的房产，该房产建筑面积111.83元，交易单价每平方米2680元，总价为299704元。郑建法作为郑鑫的法定监护人以郑鑫代理人身份在该份合同上签字、捺印。焦作市山阳区林源大厦的名称现已变更为名豪.远景公寓。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人岳玉凤提交的房屋买卖合同证明了本案执行标的房产的所有权人是郑建法之女郑鑫，虽然异议人提交了已经支付购房款的收据，但是也不能据此认定该房屋的所有权已经实现了法律意义上的转移。异议人对标的房屋相关权利的实现，应由异议人与本案被执行人之间的买卖合同约束，系另外一层法律关系，应当另行解决。本案中，本院对标的房产的查封符合法律规定，异议人对标的房产不享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人岳玉凤的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 翟 卫
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一六年五月十二日
书记员 李玉龙
附本案适用的主要法律法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3816号
申请执行人萨某。
被执行人吉某。
萨某与吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月8日作出的（2016）内0421民初8530号已经发生法律效力。由于被执行人吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年四月十九日
书记员 ： 青 青
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初81号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人葛春梅，女，1993年3月2日生于贵州省毕节市，住七星关区。曾因犯盗窃罪于2014年8月7日被七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月15日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月10日被大方县公安局刑事拘留，同年12月17日被大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人葛春梅犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员马玫出庭支持公诉，被告人葛春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2015年10月19日16时许，葛春梅进入大方镇XX号罗某会家中盗走一个黑色挎包、一部价值1100元的Y33白色步步高牌手机、一部价值700元的Y33黑色联想牌手机。
2、2015年11月1日10时许，肖某迅停放在大方县地税局门口的出租车内的一个包被葛春梅盗走，包内有一部价值1738元的苹果5S手机、100元现金、身份证、驾驶证等物。
3、2015年11月2日中午，葛春梅在大方镇一小对面鹏鹏文具店里，盗走唐某一台价值1400元的银灰色苹果牌iｐad2平板电脑。
4、2015年11月2日下午，葛春梅在大方镇新民路水盈风衣服店内盗走王某一部价值1035元的白色0PP0牌R6007型手机。
5、2015年11月9日14时许，大方县公安局民警在大方镇西门路口将正在贩卖毒品二乙酰吗啡（海洛因）的葛春梅抓获，当场缴获毒品可疑物五个，净重0.52克。经鉴定，现场缴获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。
大方县人民检察院认为，被告人葛春梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条之规定，分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪。葛春梅系累犯，应从重处罚。提起请本院依法判处。
被告人葛春梅对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：1、2015年10月19日16时许，葛春梅将大方镇XX号罗某会家中的一个黑色挎包、一部价值1100元的Y33白色步步高牌手机、一部价值700元的Y33黑色联想牌手机盗走。
2、2015年11月1日10时许，葛春梅将肖某迅停放在大方县地税局门口的出租车内的一个包被盗走，包内有一部价值1738元的苹果5S手机、100元现金、身份证、驾驶证等物。
3、2015年11月2日中午，葛春梅在大方镇一小对面鹏鹏文具店内将唐某一台价值1400元的银灰色苹果牌iｐad2平板电脑盗走。
4、2015年11月2日下午，葛春梅在大方镇新民路水盈风衣服店内盗走王某一部价值1035元的白色0PP0牌R6007型手机。
5、2015年11月9日14时许，大方县公安局民警在大方镇西门路口将正在贩卖毒品二乙酰吗啡（海洛因）的葛春梅抓获，当场缴获毒品可疑物五个，净重0.52克及作案工具手机一部。经鉴定，现场缴获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人葛春梅的供述、被害人王某等人的陈述、证人李某某的证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛春梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物；违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品二乙酰吗啡，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条之规定，构成盗窃罪、贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控被告人葛春梅犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人葛春梅四次秘密窃取他人财物价值6073元，属数额较大，对其所犯盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚；对其所犯贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。同时还应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。被告人葛春梅因犯盗窃罪于2014年8月7日被七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月15日刑满释放后不满五年再犯本案被指控之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，其系累犯，应当从重处罚。对其作案工具手机一部，应依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人葛春梅到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自考认罪、悔罪，依法可以对其从轻处罚。本院将综合以上情节对其处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人葛春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元。总和刑期一年零六个月，并处罚金人民币贰仟元。决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2017年1月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、对被告人葛春梅作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一六年三月一日
书记员 周 洋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2747号
原告：中国建设银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市沿河大道68号。
负责人：李鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：金锋，该行工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：尹俊，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘祥兴，男，1978年8月20日出生，汉族，住随县。
被告：蔡兰兰，女，1984年3月20日出生，汉族，住址同上，系被告刘祥兴之妻。
被告：湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地：随县开发区。
法定代表人：谭照生，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称：建行随州分行）与被告刘祥兴、蔡兰兰、湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称：炎帝科技公司）借款合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行随州分行的委托诉讼代理人金锋、尹俊、被告刘祥兴、蔡兰兰、炎帝科技公司的法定代表人谭照生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行随州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘祥兴、蔡兰兰偿还原告借款本金351063.29元及利息（自2015年8月7日起至还清之日止按年利率9.14%计算）；2、判令被告炎帝科技公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月6日，原告与被告刘祥兴签订《中国建设银行个人助业借款合同》，被告刘祥兴向原告借款100万元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日止，借款年利率为6.09%。被告炎帝科技公司与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，被告炎帝科技公司作为保证人为被告刘祥兴提供连带责任保证担保。2014年8月7日，原告将借款支付给被告刘祥兴。借款到期后被告刘祥兴仅偿还本金648936.71元，尚欠351063.29元，利息支付至2015年8月7日止。被告蔡兰兰与被告刘祥兴系夫妻关系，应承担共同偿还责任。综上所述，被告不按借款合同约定履行义务，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院。
被告刘祥兴、蔡兰兰口头辩称：原告所述是事实，此笔贷款实际是公司所用，应由公司偿还。
被告炎帝科技公司口头辩称：原告所述属实，公司目前无力偿还，请求分期分批偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘祥兴、蔡兰兰、炎帝科技公司对原告所提供的证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。
经审理查明，被告刘祥兴于2014年8月6日向原告建行随州分行贷款100万元整，用途：香菇收购，还款方式：按月付息，借款期限一年，任意还本，借款利率为年6.09%，逾期上浮50%。被告炎帝科技公司于2014年8月6日与原告建行随州分行签订了《个人助业借款最高额保证合同》，其对被告刘祥兴的本案贷款在一百万元金额内提供连带责任担保。同日，被告刘祥兴与原告建行随州分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》。贷款手续办理后，原告建行随州分行于2014年8月6日向被告刘祥兴发放贷款100万元，贷款到期后被告刘祥兴支付利息至2015年8月7日止，还本金648936.71元，尚欠本金351063.29元。
本院认为，原告建行随州分行与被告刘祥兴签订的借款合同，被告炎帝科技公司与原告建行随州分行签订的《个人助业借款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。贷款合同签订后，原告建行随州分行按约定向被告刘祥兴发放贷款100万元，贷款到期后，被告刘祥兴仅偿还部分本金及利息，尚欠部分本金及利息被告刘祥兴没有异议，对于原告建行随州分行请求被告刘祥兴、蔡兰兰偿还借款本金351063.29元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祥兴、蔡兰兰称上述借款实际是公司所用，应由公司偿还，但其借款合同是被告刘祥兴所签，故被告刘祥兴、蔡兰兰辩称的理由不成立，本院不予采纳。
对于应承担连带责任的主体，被告炎帝科技公司就本案贷款与原告建行随州分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，应对被告刘祥兴的本案贷款承担连带责任。被告蔡兰兰虽未在借款合同上签字，但其与被告刘祥兴系夫妻关系，按照相关法律规定，属夫妻共同债务，此借款应由夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘祥兴、蔡兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州分行贷款351063.29元及利息（自2015年8月8日起至付清之日止按年利率9.14%计算）；
二、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司对被告刘祥兴、蔡兰兰的上述借款本息在一百万元金额内承担连带清偿责任。
案件受理费6565元，由被告刘祥兴、蔡兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冷友菊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民特5号
申请人：沈阳同城健身会馆有限公司。住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾D区*号楼*层***室。
法定代表人：王政卿，该公司总经理。
委托代理人：魏雪梅，该公司法务人员。
被申请人：焦浩，男，1990年11月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
申请人沈阳同城健身会馆有限公司（以下简称同城会馆）不服抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的抚开劳人仲裁字[2015]第438号仲裁裁决（以下简称438号裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年12月31日，开发区仲裁委作出438号裁决：同城会馆支付焦浩2015年10月和11月份工资共计7204.8元及支付解除劳动关系经济补偿金11113.72元。申请人同城会馆不服438号裁决向本院提出申请称：我公司给付拖欠工资正常，但被申请人焦浩系自动离职，我公司不应给付经济补偿金。
焦浩答辩称：仲裁裁决程序合法，适用法律正确，同城会馆撤销仲裁裁决申请依法应予驳回。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，被申请人焦浩系申请人同城会馆单位职工，入职时，双方签订书面劳动合同，后因同城会馆拖欠劳动报酬引发本案纠纷。同城会馆对欠付劳动报酬的事实没有异议，焦浩作为其单位职工，据此向同城会馆追索劳动报酬，符合法律规定。本案争议焦点系同城会馆应否支付焦浩解除劳动关系经济补偿金。同城会馆主张因焦浩自动离职，开发区仲裁委裁决其支付焦浩经济补偿金属适用法律错误一节，因同城会馆未能提供确凿证据证明焦浩系自动离职，焦浩对此不予认可，同城会馆存在拖欠焦浩工资情形，故同城会馆主张焦浩自动离职的主张，无事实依据；且焦浩是否系自动离职，属裁决时应查明的客观情况，不属于法律适用范畴，同城会馆提出的申请撤销仲裁裁决理由不符合上述法律规定，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳同城健身会馆有限公司请求撤销抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的抚开劳人仲裁字[2015]第438号仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人沈阳同城健身会馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩 征
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初796号
原告:李日绍,男,1946年10月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:林发顺,男,1966年11月18日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:胡光辉,女,1969年1月1日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告李日绍与被告林发顺、胡光辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李日绍的委托代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告林发顺、胡光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告李日绍诉称：2003年起，被告林发顺因经营需要，陆续向原告购买铁丝，陆续偿还货款。2015年2月13日，经原被告双方结算，截至2015年2月13日为止，被告林发顺尚欠原告货款计人民币18000元，由被告林发顺在欠条上签字确认。之后，原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由予以推诿，拒绝支付拖欠的货款。故请求判令：1、被告林发顺、胡光辉立即支付拖欠原告李日绍的货款共计人民币壹万捌仟元整（￥18000.00元），并支付逾期付款利息损失（以18000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；
3、欠条，证明截至2015年2月13日为止，被告林发顺尚欠原告铁丝款计人民币18000元的事实。
被告林发顺、胡光辉未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告林发顺、胡光辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告林发顺向原告李日绍购买铁丝，且原告持有被告出具的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林发顺、胡光辉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告林发顺以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告胡光辉负有共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林发顺、胡光辉无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林发顺、胡光辉于本判决生效之日起十日内共同支付原告李日绍货款18000元及逾期付款利息损失（从2017年2月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告林发顺、胡光辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 罗剑英
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张乐和
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初290号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人张文国，男，汉族，1956年10月17日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月18日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人张文国犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人张文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日6时44分，被告人张文国驾驶苏Ｈ×××××号小轿车，沿淮安市洪泽区太湖路由东向西行驶至太湖路103号路灯杆处时，因疏于观察，与行人张夕才发生碰撞，致张夕才颅脑损伤。后张夕才经医院抢救后一直处于昏迷状态，于2017年6月11日在家中死亡。被告人张某3负事故的主要责任。
经鉴定，张夕才的死因系机体多脏器功能衰竭，与交通事故导致的严重颅脑损伤有密切关系。
案发后，被告人张文国主动报警，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张文国与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张文国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、淮安市公安局洪泽分局出具的物证鉴定书、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、淮安市公安局物证鉴定所出具的检验报告、机动车安全技术检验报告、淮安市洪泽区车辆综合性能检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告、被告人张文国驾驶证信息、驾驶证复印件、车辆信息、淮安市洪泽区人民医院出具的疾病证明书、出院小结等病历材料、谅解书、淮安市公安局洪某分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人张文国的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张文国与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张文国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3017号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
负责人李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，
被告赵立新，男，1977年7月24日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告付经丽，女，1977年2月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告赵立新、付经丽借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告赵立新、付经丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年9月12日，原告同被告赵立新签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向赵立新提供了借款34,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告赵立新领取了34,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告付经丽与赵立新系夫妻关系，赵立新所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告付经丽应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告赵立新立即偿还贷款本金人民币29,445.39元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币14,954.61元，借款本息合计人民币44,400.00元；二、判令被告赵立新按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告付经丽与被告赵立新承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告赵立新、付经丽未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；
证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：赵立新向原告申请贷款，付经丽作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为34,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年9月12日，原告已同意受理，并有工作人员签字；
证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向赵立新放款34,000.00元，放款日期为2013年9月12日；
证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：赵立新在原告处贷款用于秋收，金额为34,000.00元，期限为14个月，自2013年9月12日起至2014年11月12日止，年利率为14.58%，借款人处赵立新签字、摁印。
证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定被告赵立新在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
本院经审查查明：被告赵立新、付经丽系夫妻关系，二人于2013年9月12日向原告申请借款。同日，原告与被告赵立新签订小额联保借款合同，约定借款金额为34,000.00元，借款用途为秋收费用，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2014年11月12日，逾期年利率为18.954%。被告赵立新已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告赵立新尚欠原告借款本金29,445.39元。
本院认为，原告与被告赵立新之间签订的借款合同合法有效，被告赵立新已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告赵立新偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告赵立新欠款本金认定为29,445.39元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告付经丽亦在小额贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告付经丽应与被告赵立新共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告付经丽承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立新、付经丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金29,445.39元；
二、被告赵立新、付经丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以29,445.39元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年9月12日起至2014年11月12日止；
三、被告赵立新、付经丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以29,445.39元为本金，按年利率18.954%计算，自2014年11月13日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，减半收取计455.00元，由被告赵立新、付经丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年八月十四日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初3017号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。负责人李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，被告赵立新，男，1977年7月24日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，被告付经丽，女，1977年2月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告赵立新、付经丽借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告赵立新、付经丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年9月12日，原告同被告赵立新签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向赵立新提供了借款34,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告赵立新领取了34,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告付经丽与赵立新系夫妻关系，赵立新所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告付经丽应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告赵立新立即偿还贷款本金人民币29,445.39元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币14,954.61元，借款本息合计人民币44,400.00元；二、判令被告赵立新按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告付经丽与被告赵立新承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。被告赵立新、付经丽未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；证据2、结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：赵立新向原告申请贷款，付经丽作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为34,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年9月12日，原告已同意受理，并有工作人员签字；证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向赵立新放款34,000.00元，放款日期为2013年9月12日；证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：赵立新在原告处贷款用于秋收，金额为34,000.00元，期限为14个月，自2013年9月12日起至2014年11月12日止，年利率为14.58%，借款人处赵立新签字、摁印。证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定被告赵立新在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。本院经审查查明：被告赵立新、付经丽系夫妻关系，二人于2013年9月12日向原告申请借款。同日，原告与被告赵立新签订小额联保借款合同，约定借款金额为34,000.00元，借款用途为秋收费用，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2014年11月12日，逾期年利率为18.954%。被告赵立新已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告赵立新尚欠原告借款本金29,445.39元。本院认为，原告与被告赵立新之间签订的借款合同合法有效，被告赵立新已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告赵立新偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告赵立新欠款本金认定为29,445.39元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告付经丽亦在小额贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告付经丽应与被告赵立新共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告付经丽承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵立新、付经丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金29,445.39元；二、被告赵立新、付经丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以29,445.39元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年9月12日起至2014年11月12日止；三、被告赵立新、付经丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以29,445.39元为本金，按年利率18.954%计算，自2014年11月13日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，减半收取计455.00元，由被告赵立新、付经丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年八月十四日书记员 李翔宇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1343号
原告：谷淑红，女，1968年7月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：安娜，女，1981年4月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：刘忠宇，男，1978年5月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告谷淑红与被告安娜、刘忠宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告谷淑红、被告安娜到庭参加诉讼。被告刘忠宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷淑红向本院提出诉讼请求：被告安娜、刘忠宇给付购房款60000元。事实和理由:安娜与刘忠宇系夫妻关系，我于2011年将自家位于彰武县彰武镇粮食局住宅楼1户卖给二被告，价款为270000元，二被告已入住并办理了转户手续，现尚欠购房款60000元未支付，二被告于2016年7月8日给我出具欠条1张，约定此款于2016年9月1日前付清。但到期后，经我多次催要，二被告至今未付。
安娜辩称，原告谷淑红所述属实。现因经济困难，无力给付全部欠款，我可以逐月给付。
刘忠宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求，提交了安娜、刘忠宇出具的欠条1张，证明安娜、刘忠宇欠谷淑红购粮食局住宅楼尾欠款60000元，约定于2016年9月1日之前还清的事实。安娜对该证据无异议，本院予以认定采信。
本院认为，原告谷淑红与被告安娜、刘忠宇之间的房屋买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。谷淑红已将房屋交付给安娜和刘忠宇且已转户，而安娜、刘忠宇未按约定履行支付价款义务，属违约行为。依法应承担支付价款民事责任。
综上所述，谷淑红主张安娜、刘忠宇给付购楼款60000元。具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安娜、刘忠宇给付原告谷淑红购楼款60000元。在本判决生效后3日内履行。
二、被告安娜、刘忠宇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安娜、刘忠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙铭越
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7572号
原告：郑玉平，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。
被告：顺吉集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇。
法定代表人：罗棋。
委托代理人：刘红云，公司职员。
被告：浙江杭长高速公路有限公司，住所地：浙江省安吉县。
法定代表人：孙跃简。
委托代理人：蔡坤华，公司职员。
原告郑玉平与被告顺吉集团有限公司、浙江杭长高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告顺吉集团有限公司支付工程款2620499元；2.被告浙江杭长高速公路有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担付款责任；3.原告对杭长高速公路第十二合同段工程的折价或者拍卖款享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。庭后双方未能达成和解。本案现已审理终结。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
被告顺吉集团有限公司系杭长高速公司杭州至安城段项目第12施工合同段的中标单位，被告浙江杭长高速公路有限公司系上述工程的建设单位。2009年3月20日，建设单位委托的杭长高速公路二期湖州（安吉）段工程建设指挥部与中标单位签订杭州至安城段第12合同段合同协议书，双方约定由中标单位负责对第12合同段由K47＋700至K51+700，长约4公里，技术标准为四车道高速公路，沥青路面；有互通式立交1处；大中桥1座，长约53米；隧道1座，计长1057米以及其他构造物等的施工。全部工程完工经交工验收合格，24个月缺陷责任期满签发缺陷责任终止证书后退还质保金等。
被告顺吉集团有限公司中标上述工程后，在2009年1月18日以其顺吉集团有限公司杭长高速公路杭州至安城段第十二合同项目经理部与原告郑玉平签订12标路基工程施工承包合同，双方约定由原告负责第12合同段路基工程施工，质保金扣留与返还按照建设单位标准执行，路基工程缺陷责任期内未发生质量问题，中标单位从建设单位收回质保金后一个月内无息退还等。
上述两份合同签订后，被告顺吉集团有限公司承建工程在2012年12月26日交付业主并通车使用。2015年9月8日，杭长高速公路二期湖州（安吉）段工程建设指挥部、被告顺吉集团有限公司、被告浙江杭长高速公路有限公司，咨询企业浙江天平投资咨询有限公司四方对第12施工合同段土建工程进行造价审定，审定金额207329465元。现被告浙江杭长高速公路有限公司除暂扣审定额4%即8293179元作为质保金外，余款已支付。
2015年12月26日，原告与被告顺吉集团有限公司对账后确认已付工程款42803175元。2016年1月5日，双方确认对原告施工的路基和连接线路面工程按50512477元进行最终结算，扣除5%质保金2525624元后累计应付工程款为47986853元。当日，被告顺吉集团有限公司又支付工程款4340000元。2016年2月2日，被告顺吉集团有限公司再次支付工程款748803元（含1%质保金），但剩余工程款2620499元（含4%质保金2020499元）至今未付。
现原告以剩余工程款付款条件已成就为由要求两被告付款，但被告顺吉集团有限公司则以建设单位尚未退还4%质保金为由拒绝付款，而被告浙江杭长高速公路有限公司则以杭州至安城段项目未整体竣工验收为由拒绝付款。此外，被告浙江杭长高速公路有限公司还提出其暂扣的4%质保金已被杭州市上城区人民法院依据（2015）杭上执民字第2125-1号民事裁定书和协助执行通知书要求协助冻结。
本院认为，被告顺吉集团有限公司作为杭长高速公司杭州至安城段项目第12施工合同段的中标单位，其将承建工程中路基和连接线路面工程分包给不具备相应资质的自然人即本案原告实际施工。因此，被告顺吉集团有限公司与原告间属违法分包关系，双方为此签订的合同无效。被告顺吉集团有限公司承建的第12施工合同段工程和其中由原告实际施工工程均已于2012年12月26日交付建设单位并投入使用，缺陷责任期从投入使用至今已远远超出24个月，且各方就承建工程最终结算均已完成。因此，两被告退还质保金的实质性条件均已成就，故原告诉请两被告承担付款责任，本院予以支持。
关于被告浙江杭长高速公路有限公司欠付的质保金已被杭州市上城区人民法院协助冻结事宜。本院认为，被告浙江杭长高速公路有限公司基于欠付被告顺吉集团有限公司工程价款而对实际施工人负担的或然付款责任系法律对其设定的自身义务，其作为当事人直接参与其中，实际施工人主张的欠付工程款与其存在法律上的直接利害关系。在协助执行中，被告浙江杭长高速公路有限公司只是执行的参与者，处于从属和附属地位，其协助冻结的欠付工程款应与其不具有法律上的直接利害关系。被告浙江杭长高速公路有限公司在履行协助义务时，理应扣除与其法律上存在直接利害关系的该部分工程款。因此，被告浙江杭长高速公路有限公司在履行协助义务对本案原告的权利主张并不构成实质性障碍，也不免除其依法应承担的付款责任。关于原告提出的有限受偿权事宜。本院认为，原告施工的案涉工程在2012年12月就已交付并投入使用，工程价款在2016年1月也已最终结算。而原告直至2016年12月才主张优先受偿权，故其该项诉请已超出法律所规定的法定期间，本院不予支持。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顺吉集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑玉平工程款2620499元；
二、被告浙江杭长高速公路有限公司对上述工程款承担直接付款责任；
三、驳回原告郑玉平的其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14365元（已减半）、财产保全费5000元，合计诉讼费19365元，由被告顺吉集团有限公司、浙江杭长高速公路有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年四月十三日
书记员 李梦君
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2491号
申请执行人：贺英，女。
被执行人：大连日新融资担保有限公司，住所地，庄河市新华路南段378号。
被执行人：乔法军，男。
被执行人：刘晓春，女。
申请执行人贺英与被执行人乔法军、刘晓春、大连日新融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)庄民初字第7430号民事判决书已发生法律效力。权利人贺英于2017年7月27日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金20万元及利息、案件受理费6550元、执行费2998元（未交）。
本院在执行过程中，已向三名被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并对其财产进行了查询，经查被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，并同意终结本次执行，待被执行人具备执行条件时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国宣
二〇一八年二月二十七日
书记员 林凌屹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4872号
原告：刘某，男，1958年11月7日出生，身份号码×××，汉族，教师。
被告：祁某，男，1962年9月2日出生，身份号码×××，汉族，教师。
原告刘某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告祁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金270,000元，利息10,350元，合计280,350元；2、被告给付自2017年6月26日至偿还之日的利息。事实和理由：被告祁某因其子祁某2的挖掘机施工需要周转资金，故向我借款；我于2015年向他人借款后，借给被告270,000元。此款在我多次催要下，被告于2017年3月1日给我出具借据一枚，约定月息10‰，我多次向被告催要，被告始终不予偿还。
被告祁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告祁某向原告借款270,000元，为原告出具借据一枚,载明”借据，人民币贰拾柒万圆，￥270000.00元，上款系借刘某人民币用于周转（月息合计2700.00元），借款人：祁某，2017年3月1日”。此借款依原、被告约定的利率计算至6月26日的利息为10350元，至今均未偿还。
本院认为，被告祁某为原告刘某出具的借据能够证明被告在原告处借款270,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；双方约定借款月利息2700元，属双方真实意思表示，且符合法律规定，可予以保护。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祁某于本判决生效后立即偿还给原告刘某款270,000元，利息10,350元，合计280,350元;并给付依借款本金额和约定的利率计算2017年6月27日至判决生效之日的利息。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，财产保全费1920元，由被告祁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
人民陪审员 吴秀华
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 瑞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4872号
原告：刘某，男，1958年11月7日出生，身份号码×××，汉族，教师。
被告：祁某，男，1962年9月2日出生，身份号码×××，汉族，教师。
原告刘某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告祁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金270,000元，利息10,350元，合计280,350元；2、被告给付自2017年6月26日至偿还之日的利息。事实和理由：被告祁某因其子祁某2的挖掘机施工需要周转资金，故向我借款；我于2015年向他人借款后，借给被告270,000元。此款在我多次催要下，被告于2017年3月1日给我出具借据一枚，约定月息10‰，我多次向被告催要，被告始终不予偿还。
被告祁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告祁某向原告借款270,000元，为原告出具借据一枚,载明”借据，人民币贰拾柒万圆，￥270000.00元，上款系借刘某人民币用于周转（月息合计2700.00元），借款人：祁某，2017年3月1日”。此借款依原、被告约定的利率计算至6月26日的利息为10350元，至今均未偿还。
本院认为，被告祁某为原告刘某出具的借据能够证明被告在原告处借款270,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；双方约定借款月利息2700元，属双方真实意思表示，且符合法律规定，可予以保护。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祁某于本判决生效后立即偿还给原告刘某款270,000元，利息10,350元，合计280,350元;并给付依借款本金额和约定的利率计算2017年6月27日至判决生效之日的利息。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，财产保全费1920元，由被告祁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审�判长石利军
人民陪审员 吴秀华
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 瑞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初306号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，户籍地江苏省东台市，暂住上海市闵行区。
辩护人邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被告人薛某某被控放火罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年4月26日以沪徐检公诉刑诉(2017)310号起诉书向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人邱海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年底,被告人薛某某承接上海XX装饰设计工程有限公司(简称XX公司)在浙江省杭州市的一个装潢项目，后因尾款支付问题与XX公司发生纠纷。2017年1月18日12时许，薛某某携带容量为5升的汽油桶、打火机等物品至本市徐汇区凯旋路XXX号兴力达装饰城XXX层XX公司品控结算中心办公室内，向工程部经理李某某讨要工程尾款未果，遂即从汽油桶内倒出汽油泼洒在办公桌上，扬言若不解决问题就同归于尽。公安人员接报后赶至现场，薛某某不听从公安人员劝诫，继续将汽油泼洒在自己身上，后被公安人员当场制服。薛某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、工作情况、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、现场勘验笔录、谅解书、证人李某某、王某某、朱某某、郭某某的证言及上海市公安局物证鉴定中心检验报告。
本院认为，被告人薛某某实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人薛某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，鉴于其有坦白情节，已取得XX公司的谅解，依法比照既遂犯对其减轻处罚。公诉机关提出对被告人薛某某判处有期徒刑一年以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯放火罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年五月九日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39546号
原告黄军，男，1973年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告刘家平，男，1968年7月4日生，汉族，住湖北省安陆市。被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地湖北省安陆市。负责人刘加斌，总经理。原告黄军与被告刘加平、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司(以下至判决主文前简称中保安陆支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告黄军到庭参加了诉讼，被告刘加平、中保安陆支公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄军诉称，2014年3月19日4时43分许，被告刘加平驾驶牌号为鄂KEXX**普通二轮摩托车在上海市浦东新区申江南路、下盐公路路口处，与原告驾驶的牌号为沪D3XX**轿车发生碰撞，致轿车损坏。事故经交警部门认定，被告刘加平负事故主要责任，鄂KEXX**普通二轮摩托车在被告中保安陆支公司处投保交强险。现提出本起交通事故造成其损失为车辆修理费6,700元(人民币，下同)、牵引费630元，要求由被告中保安陆支公司在交强险范围内全额赔偿，超出部分由被告刘加平承担70%的赔偿责任。被告刘加平未具答辩。被告中保安陆支公司书面辩称，同意在交强险范围内承担理赔责任，请求法院依法判决。经审理查明，2014年3月19日4时43分许，被告刘加平驾驶牌号为鄂KEXX**普通二轮摩托车在上海市浦东新区申江南路、下盐公路路口处，与原告驾驶的牌号为沪D3XX**轿车发生碰撞，致两车损坏。事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告刘加平负事故主要责任。上述事实，由交通事故认定书、机动车辆保险车辆定损报告、修理清单、发票，原告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故原告负事故次要责任，被告刘加平负事故主要责任。原告提出车辆修理费6,700元、牵引费630元，根据原告提交的定损报告、修理费发票、修理清单、施救牵引作业服务单、定额发票等证据，对该两项损失均予以支持，由被告中保安陆支公司在交强险范围内赔付原告车辆修理费2,000元，其余损失，因被告刘加平未到庭参加诉讼，其驾驶的事故摩托车商业险投保情况本院无法查实，故由被告刘加平承担70%的赔偿责任。被告刘加平、中保安陆支公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告黄军车辆修理费2,000元；二、被告刘加平在本判决生效之日起十日内赔付原告黄军车辆修理费、牵引费共计3,731元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告黄军已交纳)，由被告刘加平承担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一六年八月一日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初142号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人赵超，男，1977年7月17日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2014年5月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月11日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月23日成都市温江区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人赵超犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2017年6月8日上午，被告人赵超在成都市温江区天桥附近，以人民币200元的价格，向吸毒人员鲁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋。
2、2017年6月8日下午，被告人赵超在上述地点，以人民币200元的价格，向吸毒人员鲁某贩卖毒品时被公安机关挡获，民警当场从被告人赵超处查获净重1.03克疑似毒品的白色晶体1袋，经鉴定，在上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。并认为，被告人赵超违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人赵超被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系罪犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人赵超因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。
被告人赵超在庭审中对指控事实无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民警当场将被告人赵超用于贩卖毒品联系的白色酷派手机一部予以扣押。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人赵超原犯贩卖毒品罪的刑事判决书，释放证明，扣押决定书及扣押清单，证人鲁某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，称重笔录及照片，检验报告，被告人赵超的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵超违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人赵超在因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人赵超因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人赵超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵超当庭认罪，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年10月8日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品（1.03克）及作案用的酷派手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 向 实
人民陪审员 熊 冰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周涵月
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初73号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邹卫红，女，1958年2月3日出生，江西省南昌市人，汉族，初中文化，四川X公司出纳，户籍所在地江西省南昌市，现住四川省成都市龙泉驿区。2016年7月19日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
被告人李正，男，1956年9月1日出生，汉族，大专文化，四川X1公司经理，户籍所在地江苏省南京市江宁区，现住四川省成都市锦江区。2016年7月18日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人邹卫红、李正犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人邹卫红、李正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹卫红在担任四川X公司出纳期间，为牟取非法利益，要求李某某（另案处理）联系被告人四川X1公司经理李正虚开增值税专用发票，并约定返6.5%的票点作为回扣。2013年12月，被告人李正以牟取非法利益为目的，在没有实际交易的情况下，以四川X1公司的名义向邹卫红虚开13份增值税专用发票，价税共计人民币128万元，税款数额为185982.92元，被告人李正收取8.32万元作为开票的回扣。后邹卫红使用虚开的增值税专用发票为四川X公司抵扣税款185982.92元。2016年8月22日，上述抵扣的税款被成都市龙泉驿区国税局追回。2016年7月18日被告人李正自动投案，次日，被告人邹卫红自动投案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人邹卫红、李正投案后，如实供述了涉案犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过及说明，购销合同、业务回单（收款）、记帐凭证、四川增值税专用发票（抵扣联），收据、费用报销单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，四川X1公司的交通银行帐户交易明细清单，龙泉驿区国税局出具的认证抵扣情况的说明，四川省政府非税收入一般缴款书，被告人邹卫红、李正的人口信息，证人曹某某、刘某某、金某某的证言，涉案人员李某某、张某某的言辞证据，被告人邹卫红、李正的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹卫红违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票税款数额为185982.92元，其行为构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。被告人李正违反国家发票管理法规，为他人虚开增值税专用发票税款数额为185982.92元，其行为构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。被告人邹卫红、李正主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人邹卫红系初犯，虚开增值税发票抵扣的税款已补缴入库，酌情从轻处罚。被告人李正系初犯，虚开增值税专用发票所获的非法收入已退缴，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹卫红、李正犯虚开增值税专用发票罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人邹卫红、李正的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹卫红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币2.2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李正犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对扣押在案的被告人李正的非法收入人民币8.32万元，依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 黄贤刚
人民陪审员 何 流
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张明丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初421号
申请人：韩斌。
申请人：徐翠华。
申请人：韩学峰。
申请人：韩辰鑫。
法定代理人：韩学峰。
被申请人：孙平。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人韩斌、徐翠华、韩学峰、韩辰鑫因与被申请人孙平、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙平的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人韩斌、徐翠华、韩学峰、韩辰鑫的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙平的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1270元，由韩斌、徐翠华、韩学峰、韩辰鑫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年一月二十六日
书记员 盖立学
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6384号
上诉人（原审被告）：重庆宏宇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：肖元红，经理。
委托诉讼代理人：陈德福，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢元学，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。
上诉人重庆宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人谢元学民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏宇公司上诉请求：1.撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5238号民事判决第一项；2.本案的诉讼费用由谢元学负担。事实和理由：宏宇公司向谢元学借款100万元。2015年2月11日宏宇公司向谢元学支付利息233333元。对此宏宇公司申请本公司财务人员王彩红、杨莉到庭作证。请法院按照国家相关规定计算利息。一审法院判令立即偿还借款欠妥，应给予宏宇公司一定的期限。判决书中关于按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，要求宏宇公司加倍支付迟延履行期间的利息是否违法有待考察。
谢元学二审辩称，宏宇公司的上诉请求不成立，没有事实和法律依据，应予驳回。
谢元学向一审法院起诉请求：1、判令宏宇公司立即向谢元学偿还借款100万元，并支付从2015年2月11日起至付清之日止的资金占用费（按照约定月利率3%计算）；2、判决宏宇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月10日，宏宇公司向谢元学出具借条。借条载明：“今借到谢元学（身份证XXXX）人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整），借款期限从2015年2月10日至2015年6月30日。此据。重庆宏宇房地产开发有限公司(盖章)，2015年2月10日，属实（宏宇公司领导签字）2015.2.10。”借条出具后，谢元学随即通过重庆农商行向宏宇公司指定工作人员王彩红账户上转款100万元。宏宇公司于2015年7月1日向谢元学出具的借款延期说明载明：“我司于2015年2月10日向谢元学（身份证XXXX）借款人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整），约定借款期限为2015年2月10日至2015年6月30日。因公司业务需要，借款延期至2015年10月30日归还，到期一并支付本金及延期利息160000.00元（按月利率4%计算，如提前归还借款，按实际使用天数支付利息）。”借款到期后，经谢元学催收未果，乃诉至法院解决。根据谢元学的诉前财产保全申请，一审法院依法查封了宏宇公司所有的位于綦江区XXX号【房地产权证号分别为渝（2016）綦江区不动产权第X**号】房屋八套。
一审法院认为：宏宇公司向谢元学借款，理应按期归还。宏宇公司逾期未还，依法应当承担违约责任。因双方约定的月利率超过2%，对于超过部分依法不予支持，故对谢元学要求宏宇公司归还借款本金及合理利息之请求，一审法院依法予以支持。对于谢元学超出合理利息部分的请求，一审法院依法予以驳回。对于宏宇公司辩称已经支付利息233333元，因其提供的证据不足，一审法院依法不予支持。一审判决：一、宏宇公司在判决生效后立即归还谢元学借款100万元及其利息（利息按月利率2%计，从2015年2月11日起至款付清时止）；二、驳回谢元学的其余诉讼请求。
二审中，宏宇公司申请证人王彩红、杨莉出庭作证。其中王彩红陈述2015年2月11日，肖元红让其取款233333元。王彩红将钱取出后，经电话询问肖元红，肖元红让王彩红把钱交给杨莉，由杨莉把钱放在肖元红的办公室里。通话结束后，王彩红把钱交给了杨莉，并看到杨莉把钱放到了肖元红的办公室。杨莉陈述向谢元学借款100万元，按照月息5分计算，借款期限内利息是6个月，利息大概是233333元。由王彩红把钱取出来后，杨莉把钱放在了肖元红的办公室里。谢元学对证人证言的质证意见是两个证人与宏宇公司有特殊关系，对证言有异议。两个证人仅证实把钱放在了肖元红的办公室，并没有交给谢元学。两证人所陈述的金额与借款本身的约定不符，双方约定的利息是4分，而且支付借款后马上支付利息也不符合逻辑。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：二审诉讼中的争议焦点是宏宇公司是否已经向谢元学支付利息233333元。针对争议焦点评述如下：
当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。宏宇公司主张其已经支付利息233333元，对此提供了证人证言予以证明。从两证人陈述的内容可知证人根据宏宇公司法定代表人肖元红的指示取款233333元，并将该款放在肖元红的办公室里。此后，肖元红是否将233333元交付给了谢元学，两证人并不知情。宏宇公司也未提供其他证据证明向谢元学支付了233333元。故对宏宇公司的该辩称意见，本院不予采信。一审法院对于利息部分的判决，符合法律规定，本院不做调整。
至于宏宇公司提出的一审法院判决其立即付款欠妥的问题，本案借款至一审判决时，付款期限早已届满，宏宇公司应当及时向谢元学偿还借款。一审判决并无不妥。宏宇公司提到的一审判决书中写明的迟延履行金存在问题，该判决书内容是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定作出，不存在违法问题。
综上所述，宏宇公司的上诉请求，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费13800元由重庆宏宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月四日
法官 助理 王慧杰
书 记 员 邹春蕾