wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0593号
原告蒋爱萍。
委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告扬州恒春电子有限公司，住所地在扬州市邗江工业园内。
法定代表人蒋成玉，董事长。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师
原告蒋爱萍与被告扬州恒春电子有限公司（以下简称恒春公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆克文、李显，被告委托代理人石永富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱萍诉称：原告系被告公司股东，占股37.6%。2014年8月26日，被告在另一案件诉讼过程中提供了一份临时股东会决议，但原告对该次股东会完全不知情。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定及恒春公司章程第十六条的约定，股东会会议的召开应提前十五日通知原告，被告恒春公司违反法律规定和公司章程约定，未依法提前十五日通知原告参见股东会，且决议剥夺了原告的股东资格，依法应予撤销。故诉至法院，请求依法判令撤销被告恒春公司2014年8月26日的股东会议决议，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋爱萍为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、被告恒春公司登记资料查询表、2008年2月28日恒春公司章程、股东会决议、2013年9月6日恒春公司章程修正案，证明原告蒋爱萍是被告恒春公司的股东、董事，并于2013年9月6日起成为被告恒春公司第一大股东；
2、2014年8月26日股东会决议复印件一份，证明原告在另一案件诉讼中得知恒春公司已于2014年8月26日通过股东会决议将原告股东资格解除，该决议违反法律规定和公司章程约定；
被告恒春公司辩称：一、2002年12月，被告恒春公司设立时，原告蒋爱萍在国外读书，其他股东借用原告名义并从借用人控股公司支出1888万元用作验资，以原告名义汇入被告恒春公司账户，原告并未实际出资；二、2014年8月，被告恒春公司以诉讼形式催告原告缴纳出资。2014年8月22日，原告对被告恒春公司的催告以诉讼形式要求解散公司；三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条的规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告恒春公司为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、关于召开临时股东会的提议和2014年8月26日股东会决议各一份，证明被告恒春公司按照规定提前15天决定召开临时股东会，股东会决议程序合法；
2、协议、转账支票各一份、进账单四份，证明2002年被告恒春公司成立时，原告不在国内，不能实际缴纳公司注册资金，被告恒春公司名下的注册资金是由扬州市恒春科技开发有限公司为其支付；
经审理查明：2002年12月25日，被告恒春公司成立，公司章程载明公司注册资本为5000万元，蒋爱萍、蒋成玉为公司股东，蒋成玉出资3120万元，占股62.4%，蒋爱萍出资1880万元，占股37.6%。2008年2月28日，被告恒春公司选举蒋成玉、蒋爱萍、顾荣玉为董事会董事。2013年9月6日，被告修改公司章程，载明蒋爱萍、蒋成玉、蒋成铜、朱世权为公司股东，蒋爱萍出资1880万元、蒋成玉出资1400万元、蒋成铜出资1490万元、朱世权出资230万元，分别占股37.6%、28%、29.8%、4.6%。修改后的公司章程记载的股东名称与扬州市邗江工商行政管理局企业登记资料查询表一致。
被告恒春公司章程第十五条规定，股东会议由股东按照出资比例行使表决权，每壹万元人民币为一个表决权；第十六条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应六个月召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，或者监事提议召开。
2014年8月26日，经股东蒋成玉提议，被告恒春公司召开股东会，并形成股东会决议。股东会决议载明：鉴于蒋爱萍股东项下资本金1880万元没有缴付（抽逃），经公司催告，其仍拒不履行股东出资义务，甚至提出解散公司的诉讼请求，已严重影响公司运营，并损害其他股东利益，经参会全体股东充分讨论，一致同意取消蒋爱萍在恒春公司的股东资格。股东蒋成玉、蒋成铜、朱世权在股东会决议上签名。
另查明，庭审中，被告举证关于召开临时股东会的提议一份，拟证明被告按照规定提前15天决定召开临时股东会，股东会决议程序合法，但未将该提议送达蒋爱萍，也未将股东会召开时间及地点通知蒋爱萍。
本案的争议焦点为，恒春公司在2014年8月26日所形成的股东会决议在程序上是否存在违反公司法规定和公司章程约定而应予撤销的情形。
本院认为，恒春公司2014年8月26日股东会的召集违反程序性规定而应予撤销。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款的规定和恒春公司章程第十六条的约定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。原告不认可收到召开股东会的通知，被告恒春公司亦不能举证证明已于会议召开十五日前通知原告蒋爱萍参加股东会，应承担举证不能的不利后果。至于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款的规定，有限责任公司可以以股东会决议解除未履行出资义务或者抽逃全部出资股东的股东资格，但其股东会决议的作出仍需符合程序性规定。为防止拟被解除股东资格的股东通过表决权阻碍股东会决议的作出，其持有股权的表决权虽应受到限制，但仍应通知其参加股东会，使其在表决前有适当的机会对于指控事项有所申辩。本案中，原告蒋爱萍作为公司章程和工商登记记载的股东，即使未履行出资义务或者抽逃全部出资，恒春公司召开临时股东会拟解除蒋爱萍的股东资格也应于会议召开十五日前通知原告。
综上，2014年8月26日恒春公司股东会决议因违反公司法规定的召集程序和公司章程约定，应予以撤销。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告扬州恒春电子有限公司于2014年8月26日作出的股东会决议。
案件受理费依法减半收取40元，由被告扬州恒春电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 曹保山
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏明霞
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第115号
罪犯黄小平，男，1986年11月28日出生，汉族，江西省资溪县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）抚刑一初字第10号刑事判决，认定被告人黄小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。抚州市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2010年8月23日作出（2010）赣刑一复字第22号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2012年12月6日作出（2012）赣监刑执字第452号刑事裁定，将罪犯黄小平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬12次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬9次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，警告处分1次。本院在立案后五日内将罪犯黄小平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄小平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯黄小平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三二年二月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第145号
原告：张玉峰，男。
委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被告：史高堂，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。
原告张玉峰与被告史高堂合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉峰及其委托代理人张立全，被告史高堂及其委托代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉峰诉称：原告张玉峰与被告史高堂多次发生经济来往，2008年11月1日，双方经对账核算，被告史高堂尚欠原告张玉峰现金60725元，后被告史高堂向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由延迟支付，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款60725元及利息，诉讼费由被告承担。
被告史高堂辩称：原告所诉与事实不符，双方之间的纠纷系因合伙经营石子厂引起，被告所欠原告款项60725元已还清，原、被告之间不存在民间借贷关系。请求查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张玉峰与被告史高堂系朋友关系，原、被告曾与韩玉生、史树红四人合伙开办石子厂。
2008年10月30日，原被告双方签订协议书一份，协议书内容如下：甲方：张玉峰，莒县农村信用合作联社职工乙方：史高堂，莒县公安局职工甲乙双方就相关经济事宜，经自愿协商，达成本协议。一、甲乙双方在同韩玉生、史树红四人合伙开办莒县东莞兴盛石料厂期间，以韩玉生的名义贷款50万元，甲方因在该笔贷款中是负责人，在莒县农村信用合作联社催款时付还了上列贷款和利息。因现在尚未合伙清算，暂且按四人均担的原则承担责任，为此乙方承担贷款本金12.5万元（50万元÷4人），利息1.25万元（5万元÷4人），共计承担13.75万元。二、乙方付还甲方石子款1600元。三、甲方付还乙方石子款22125元，付还挖掘机款56250元，共计78375元。四、上列三项甲乙双方债权债务相抵后，乙方尚欠甲方60725元。（陆万零柒佰贰拾伍元现金“10月30日已还清”10月30日已还清）五、本协议双方签字生效后，在之前双方互存的债权、债务单据全部作废，不再有任何债权、债务关系。六、本协议由见证人见证下平等签订，具有法律约束力，双方自觉履行。甲方：张玉峰08.10.30日乙方：史高堂08.10.30见证人：王家文二〇〇八年10月30日。（注：协议内容第四项中括号内的内容为手写，其中引号部分即“10月30日已还清”存在改动并已被划掉，其初始记录为“11月30日还清”，后改为“10月30日已还清”并被划掉）。
2008年11月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张玉峰现金陆万零柒佰贰拾伍元整（计：60725元）史高堂08.11.1。
庭审中，原告认可协议书中手写的部分即“（陆万零柒佰贰拾伍元现金“10月30日已还清”10月30日已还清）”系其本人书写、改动并捺印。但，原、被告双方对该内容形成的时间及过程争议较大。
庭审中原告陈述“（陆万零柒佰贰拾伍元现金“10月30日已还清”10月30日已还清）”均系协议签订时所写，即10月30日当日所写，原因系双方账目已经清算，被告答应立即付款给原告，并要求原告手写该内容并捺印。实际被告并未向原告还款，2008年11月1日，原告向被告催要欠款时，被告以暂时无钱为由，向原告出具欠条一张，要求延期付款。
被告则陈述，2008年10月30日，原、被告达成协议书一份，经核算，被告欠原告60725元。2008年11月1日，原告到被告所在的公安局巡警大队办公室索要该款，因被告未准备好款项，遂让原告三天后来拿，原告要求被告出具欠条，于是就形成了原告提交法庭的欠条。后，被告向原告偿还了欠款，还款时，原告未向被告归还欠条，就在协议书上注明“10月30日已还清”的字样，证明该欠款已还清的事实。现在保留在协议书上的“10月30日已还清”系还款日所写，但该日期并不是实际还款日，而是原告在原来书写的“11月30日还清”的基础上改动后添加的。
为查明事实，本院对协议见证人王家文做了调查，关于协议签订的过程，王家文陈述，当时的协议内容是双方的真实意思表示，协议系原、被告协商一致后找见证人签字证实的，但已记不清协议的具体内容；关于协议书中的手写部分，王家文陈述，对该部分的内容及书写的时间已记不清了；关于协议书中载明的欠款是否偿还的问题，王家文陈述，其不清楚欠款是否已经偿还，在其与双方的之后的交往中也未听双方当事人提起过此事。
上述事实，有当事人陈述、协议书、欠条、调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方当事人对本案关键证据（原告提交的欠条及被告提交的协议书）形式上的真实性均无异议。原、被告双方协议将被告的合伙资产及债权、债务进行初步清算后，折价出让给了原告，并签订书面协议一份，该协议系经双方当事人签字确认，并有见证人签字确认。协议签订后，原告于次日至被告处催要欠款，被告以暂时无钱为由向原告出具欠条一张，欠条载明的欠款数额与协议书载明的欠款数额一致。对协议书及欠条，本院予以认可。
双方当事人对协议书中载明的“10月30日已还款”的字样能否作为欠款已经偿还的证明存在争议。被告出具的协议书中标明的“10月30日已还清”的字样系经数次改动形成，被告主张该字样系在“11月30日还清”的基础上改动而来，实际改动时间为还款日，意在表明欠款已经还清。对此，本院认为，“10月30日已还清”的字样作为还款的重要凭据，应当准确反映实际还款情况，从时间记载上看，还款时间“10月30日已还清”在欠条形成时间“2008年11月1日”之前与常理相悖。“10月30日已还清”字样本身不能对抗2008年11月1日书写的欠条，且即便如被告所述还款时原告未带其所写欠条，亦可通过让原告出具收条的方式处置该债务。现原告对被告的该辩称不予认可，被告亦未提供其他证据支持其主张，被告的辩称，有悖常理及正常交易习惯，本院不予认可，原告应当依据欠条载明的欠款数额偿还原告。关于利息问题，因双方未约定明确的还款时间，原告主张的欠款利息以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜，自起诉时起至还款时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十五条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条的规定，判决如下：
被告史高堂与本判决生效后10日内支付给原告张玉峰欠款60725元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月18日起至还款时止）。
案件受理费1318元，由被告史高堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年一月八日
书 记 员 辛重斌
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第145号原告：张玉峰，男。委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。被告：史高堂，男。委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。原告张玉峰与被告史高堂合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉峰及其委托代理人张立全，被告史高堂及其委托代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉峰诉称：原告张玉峰与被告史高堂多次发生经济来往，2008年11月1日，双方经对账核算，被告史高堂尚欠原告张玉峰现金60725元，后被告史高堂向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由延迟支付，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款60725元及利息，诉讼费由被告承担。被告史高堂辩称：原告所诉与事实不符，双方之间的纠纷系因合伙经营石子厂引起，被告所欠原告款项60725元已还清，原、被告之间不存在民间借贷关系。请求查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告张玉峰与被告史高堂系朋友关系，原、被告曾与韩玉生、史树红四人合伙开办石子厂。2008年10月30日，原被告双方签订协议书一份，协议书内容如下：甲方：张玉峰，莒县农村信用合作联社职工乙方：史高堂，莒县公安局职工甲乙双方就相关经济事宜，经自愿协商，达成本协议。一、甲乙双方在同韩玉生、史树红四人合伙开办莒县东莞兴盛石料厂期间，以韩玉生的名义贷款50万元，甲方因在该笔贷款中是负责人，在莒县农村信用合作联社催款时付还了上列贷款和利息。因现在尚未合伙清算，暂且按四人均担的原则承担责任，为此乙方承担贷款本金12.5万元（50万元÷4人），利息1.25万元（5万元÷4人），共计承担13.75万元。二、乙方付还甲方石子款1600元。三、甲方付还乙方石子款22125元，付还挖掘机款56250元，共计78375元。四、上列三项甲乙双方债权债务相抵后，乙方尚欠甲方60725元。（陆万零柒佰贰拾伍元现金“10月30日已还清”10月30日已还清）五、本协议双方签字生效后，在之前双方互存的债权、债务单据全部作废，不再有任何债权、债务关系。六、本协议由见证人见证下平等签订，具有法律约束力，双方自觉履行。甲方：张玉峰08.10.30日乙方：史高堂08.10.30见证人：王家文二〇〇八年10月30日。（注：协议内容第四项中括号内的内容为手写，其中引号部分即“10月30日已还清”存在改动并已被划掉，其初始记录为“11月30日还清”，后改为“10月30日已还清”并被划掉）。2008年11月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张玉峰现金陆万零柒佰贰拾伍元整（计：60725元）史高堂08.11.1。庭审中，原告认可协议书中手写的部分即“（陆万零柒佰贰拾伍元现金“10月30日已还清”10月30日已还清）”系其本人书写、改动并捺印。但，原、被告双方对该内容形成的时间及过程争议较大。庭审中原告陈述“（陆万零柒佰贰拾伍元现金“10月30日已还清”10月30日已还清）”均系协议签订时所写，即10月30日当日所写，原因系双方账目已经清算，被告答应立即付款给原告，并要求原告手写该内容并捺印。实际被告并未向原告还款，2008年11月1日，原告向被告催要欠款时，被告以暂时无钱为由，向原告出具欠条一张，要求延期付款。被告则陈述，2008年10月30日，原、被告达成协议书一份，经核算，被告欠原告60725元。2008年11月1日，原告到被告所在的公安局巡警大队办公室索要该款，因被告未准备好款项，遂让原告三天后来拿，原告要求被告出具欠条，于是就形成了原告提交法庭的欠条。后，被告向原告偿还了欠款，还款时，原告未向被告归还欠条，就在协议书上注明“10月30日已还清”的字样，证明该欠款已还清的事实。现在保留在协议书上的“10月30日已还清”系还款日所写，但该日期并不是实际还款日，而是原告在原来书写的“11月30日还清”的基础上改动后添加的。为查明事实，本院对协议见证人王家文做了调查，关于协议签订的过程，王家文陈述，当时的协议内容是双方的真实意思表示，协议系原、被告协商一致后找见证人签字证实的，但已记不清协议的具体内容；关于协议书中的手写部分，王家文陈述，对该部分的内容及书写的时间已记不清了；关于协议书中载明的欠款是否偿还的问题，王家文陈述，其不清楚欠款是否已经偿还，在其与双方的之后的交往中也未听双方当事人提起过此事。上述事实，有当事人陈述、协议书、欠条、调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对本案关键证据（原告提交的欠条及被告提交的协议书）形式上的真实性均无异议。原、被告双方协议将被告的合伙资产及债权、债务进行初步清算后，折价出让给了原告，并签订书面协议一份，该协议系经双方当事人签字确认，并有见证人签字确认。协议签订后，原告于次日至被告处催要欠款，被告以暂时无钱为由向原告出具欠条一张，欠条载明的欠款数额与协议书载明的欠款数额一致。对协议书及欠条，本院予以认可。双方当事人对协议书中载明的“10月30日已还款”的字样能否作为欠款已经偿还的证明存在争议。被告出具的协议书中标明的“10月30日已还清”的字样系经数次改动形成，被告主张该字样系在“11月30日还清”的基础上改动而来，实际改动时间为还款日，意在表明欠款已经还清。对此，本院认为，“10月30日已还清”的字样作为还款的重要凭据，应当准确反映实际还款情况，从时间记载上看，还款时间“10月30日已还清”在欠条形成时间“2008年11月1日”之前与常理相悖。“10月30日已还清”字样本身不能对抗2008年11月1日书写的欠条，且即便如被告所述还款时原告未带其所写欠条，亦可通过让原告出具收条的方式处置该债务。现原告对被告的该辩称不予认可，被告亦未提供其他证据支持其主张，被告的辩称，有悖常理及正常交易习惯，本院不予认可，原告应当依据欠条载明的欠款数额偿还原告。关于利息问题，因双方未约定明确的还款时间，原告主张的欠款利息以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜，自起诉时起至还款时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十五条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条的规定，判决如下：被告史高堂与本判决生效后10日内支付给原告张玉峰欠款60725元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月18日起至还款时止）。案件受理费1318元，由被告史高堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军审 判 员  虢德茜人民陪审员  王菲菲二〇一五年一月八日书 记 员  辛重斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8836号
原告朱道山。
委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告吴善生。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
原告朱道山与被告吴善生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日、2014年6月3日二次公开开庭进行了审理。原告朱道山的委托代理人卞兴玉、被告吴善生的委托代理人徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道山诉称，其与被告吴善生通过朋友介绍相识，被告于2011年11月30日以生意扩大需要资金为由向其借款人民币1，500，000元，并当场出具借条。嗣后，经其多次催讨，被告至今未归还借款。现其起诉要求被告归还借款1，500，000元，并支付利息。
原告向本院提交了借条、上海市房地产登记簿、银行交易明细等证据。
被告吴善生辩称，其曾向原告借款1，500，000元属实，但当时双方约定该钱款由案外人宣朱明归还，且其中部分借款已经归还。
被告向本院提交了收条、银行转账凭证等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2011年11月30日，被告吴善生向原告朱道山出具借条1份，确认向原告借款1，500，000元。2012年10月24日，被告通过案外人宣朱明归还原告借款200，000元。2013年1月23日，被告又通过宣朱明向原告还款200，000元。2014年3月7日，原告起诉要求被告朱道山归还借款1，500，000元，并承担自起诉日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。
本院认为，被告吴善生向原告朱道山借款1，500，000元，由双方的陈述及原告提供的证据证实，事实清楚、证据充分，但由于被告已还款400，000元，故现被告的应还款金额为1，100，000元。对原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉求，并无不当，本院予以支持。被告认为上述借款应由案外人宣朱明归还的意见，缺乏相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴善生于本判决生效之日起十日内归还原告朱道山借款1，100，000元；
二、被告吴善生于本判决生效之日起十日内偿付原告朱道山自2014年3月7日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金1，100，000元的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元（原告已预交），减半收取计9，150元，由原告朱道山负担1，800元，由被告吴善生负担7，350元。财产保全费5，000元，由被告吴善生负担。被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一四年七月一日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第172号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告单位广南某矿业公司。
法定代表人刘某某，男，公司董事长。
诉讼代表人安某某，男，公司董事长助理。
辩护人刘虹麟，云南君山律师事务所律师。
被告人马某，男，1978年8月3日生，彝族，大专文化，云南省广南县人，广南某矿业公司经理，2007年1月5日，被告人马某因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2008年11月15日被文山壮族苗族自治州中级人民法院裁定准予假释，假释考验期限至2010年8月20日。因本案于2015年2月5日被广南县森林公安局取保候审。
辩护人刘元祥，云南君山律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉[2015]109号起诉书指控被告单位广南某矿业公司及被告人马某犯非法占用农用地罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、代理检察员农志路出庭支持公诉，被告单位广南某矿业公司诉讼代表人安某某及辩护人刘虹麟，被告人马某及其辩护人刘元祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2012年初，在未办理林业用地审批手续的情况下，被告单位在经理即被告人马某的决策带领下到广南县底圩乡叮当村委会石里村小组的“南洪”山场上露天剥离开采金矿，经鉴定，占用林地面积为46.9亩，林地及原有植被被毁坏，林地用途被改变。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录及照片等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告单位广南某矿业公司和被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，应当以非法占用农用地罪追究被告单位和被告人马某的刑事责任。
被告单位广南某矿业公司诉讼代表人安某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人刘虹麟提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告单位广南某矿业公司犯非法占用农用地罪的事实和罪名无异议，但提出：1.被告单位广南某矿业公司没有犯罪的主观故意，公司于2004年6月成立，经多次变更股权及法定代表人后于2008年11月5日被文山州隆兴矿业有限公司收购为旗下具有独立法人资格的子公司。公司于2011年12月6日任命马某为公司经理，全面负责公司的日常经营管理工作。2012年初，马某发现广南县底圩乡南洪（地名）矿山可能会发生地质灾害即产生泥石流，在没有向公司相关领导报告及在公司会议上讨论的情况下擅自决定在南洪处建拦砂坝，所占用土地均与当地农户商定并给予补偿，未申办占用林地准许手续，被告单位对此负有一定责任。2.被告单位广南某矿业公司自进入底圩金矿山采矿以来，考虑到自身应当承担的企业责任，每年都拨出专项资金对占用过的土地进行大部分植被恢复，基本上已长出了树木，被告单位积极对占用过的林地进行植被恢复，具有悔罪表现。因此，请求对被告单位从轻处罚。
被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出其认为公司已申办有占用林地准许手续，在不知情的情况下为了防止泥石流的发生才建拦砂坝，其不是主观意识去犯罪，案发后已采取植被恢复，并积极配合侦查机关调查，请求对其从轻处罚。
辩护人刘元祥提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马某犯非法占用农用地罪的事实和罪名无异议，但提出：1.被告人马某任职的广南某矿业公司于2004年6月成立，经多次变更股权及法定代表人后于2008年11月5日被文山州隆兴矿业有限公司收购为旗下具有独立法人资格的子公司。公司于2011年12月6日任命马某为公司经理，全面负责公司的日常经营管理工作。2012年初，马某发现广南县底圩乡南洪（地名）矿山可能会发生地质灾害即产生泥石流，决定在南洪处采矿许可范围内与当地村民办理相关租地手续后建拦砂坝。事前被告人马某并不知道以上采挖的林地是否办理有相关的用地审批手续，得知手续不完备后已申报办理农用地手续。2.被告人马某因法律意识淡薄而占用农用地面积较小，没有在被占用土地上修建永久性建筑物、堆放固体废物、堆放无极垃圾等，说明其行为没有造成被占用土地的严重毁坏，犯罪行为情节轻微，社会危害性极小，且被告人马某组织公司职工对占用过的土地大部分进行植被恢复，恢复后的植被成活率达到90％左右，基本上都已长树木。因此，请求对被告人马某从轻处罚。
经审理查明，2004年6月4日，被告单位广南某矿业公司由刘某某出资在广南县工商局注册成立，后多次变更股权及法定代表人。2008年11月5日，被告单位广南某矿业公司被文山州隆兴矿业有限公司收购为具有独立法人资格的子公司。2011年12月6日，被告单位广南某矿业公司任命被告人马某为公司经理，负责公司在底圩金矿山开采金矿的经营管理工作。2012年初，在未经批准农地、林地使用许可的情况下，被告人马某组织公司职工到广南县底圩乡叮当村委会石里村小组的南洪（地名）山场使用机械设备进行深度露天剥离开采金矿，改变原地面貌和用途，至案发前，被告单位广南某矿业公司开采金矿对当地植被和所占用的林地造成严重破坏。经鉴定，占用林地面积为46.9亩。案发后，被告人马某主动停止采矿工作，并组织职工对所占用的林地进行植被恢复，种植冬瓜树苗。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告单位广南某矿业公司违反国家土地管理法规，未经批准非法占用林地、农地进行采矿活动，数量较大，造成林地、农地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人马某是广南某矿业公司的经理，具体负责底圩金矿山的全面工作，是公司实施非法占用农用地的直接责任人员，应当对公司违法行为承担法律责任，其行为亦构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某在案发后主动停止开采行为，积极配合侦查机关调查，已对所占用的土地进行植被恢复，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告单位广南某矿业公司犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币200000元（限于本判决生效后十日内履行）。
被告人马某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元（限于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年九月二十八日
书记 员代 凤 兴
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第172号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月5日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日20时0分许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌小型机动车沿广饶县民安路由南向北行驶至与乐安大街交叉路口时，被广饶县公安局交通管理大队二中队民警查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为141.85mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、被告人抽血检验录像光盘、广饶县公安局物证检验报告，受案登记表、查获经过，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于振民
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第548号
申请人孙玉兰，女，住山东省德州市陵城区。
被申请人单桂震，男，住山东省临邑县。
申请人孙玉兰与被申请人单桂震交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人单桂震驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 綦伟霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00164号
原告：李万发，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所实习律师。
被告：戴传才，男，汉族，住安徽省当涂县经济技术开发区。
被告：王永兰，女，汉族，住安徽省当涂县经济技术开发区。
被告：芜湖桥北机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：戴传才，该公司经理。
被告：芜湖市川辉机械有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：戴传才，该公司经理。
本院在审理原告李万发与被告戴传才、王永兰、芜湖桥北机械设备有限公司、芜湖市川辉机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李万发向本院提出财产保全的申请，要求对被告戴传才、王永兰、芜湖桥北机械设备有限公司、芜湖市川辉机械有限公司的财产在人民币500000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告李万发的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告戴传才、王永兰、芜湖桥北机械设备有限公司、芜湖市川辉机械有限公司的财产在人民币500000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王瑞
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王艳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初144号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人仝某某，男，生于1964年3月14日，汉族，小学文�程度，农民，住河南省嵩县。因拒不履行生效判决确定的义务，2015年10月19日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年8月9日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人仝某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人仝某某欠尤某某饲料款8858元未付，2014年8月27日尤某某向本院提起民事诉讼，本院于2014年11月5日作出判决，判令仝某某于判决生效后十日内给付尤某某饲料款8858元及逾期利息，仝某某不服判决提起上诉，2015年3月9日，洛阳市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。�某某在判决生效后未按期履行生效判决确定的义务，尤某某于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，在执行期间仝某某有履行判决的能力而拒不履行，本院遂将该案移送嵩县公安局，嵩县公安局于2016年3月17日立案侦查。2016年4月25日，仝某某向尤某某支付欠款及利息1万元，尤某某对被告人的犯罪行为表示谅解，不再要求追究仝某某的刑事责任。案发后仝某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、陈某、张某等人证言，嵩县人民法院案件移送函、（2014）嵩民五初字第76号民事判决书、（2014）洛民终字第3567号民事判决书、发破案证明、户籍证明、前科证明、到案经过、协议书、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而�不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。嵩县人民检察院指控仝某某犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，仝某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。根据仝某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仝某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 冯红干
审判员 贺志宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 霞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1976号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人ＸＸ卫，男，1984年10月2日出生。
被执行人夏忠辉，女，1985年3月10日出生。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人ＸＸ卫、夏忠辉未能自觉履行已发生法律效力的（2016）湘1322行审598号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2016）湘1322执1976号立案执行。
根据（2016）湘1322行审598号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费80700元及案件诉讼费，本院在执行过程中采取强制措施对拒不履行已生效裁定书所确定义务的被执行人ＸＸ卫拘留了十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322行审598号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
审 判 员 邓湘军
二〇一七年一月四日
代理书记员 龚杰文
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民小字第02195号
原告沈阳其仕物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区xx路1xx号。
法定代表人蔡菊茹，系该公司经理。
委托代理人单亚莉，系该公司工作人员。
被告卲利斌，男，汉族，1971年9月29日出生，住址沈阳市和平区xx街**号。
原告沈阳其仕物业服务有限公司诉被告卲利斌物业服务合同纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳其仕物业服务有限公司委托代理人单亚莉，被告卲利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳其仕物业服务有限公司诉称，原告与被告于2009年9月5日共同签署了其仕.亚美利加住宅小区《前期物业服务合同》，原告已依照该服务合同认真履行服务义务，依据该合同第二十九条、第四十三条之规定，被告应当按照0.6元／月／平方米的标准向原告交纳物业费，具体的支付期限为：每季首的前10日交纳物业服务费。合同约定，如业主未按规定期限交纳物业服务费，还须按应付款的日3‰标准向原告交纳滞纳金。被告在其仕.亚美利加住宅小区内拥有的房屋建筑面积为26.9平方米。现诉至法院，要求被告支付拖欠的2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费193.68元、滞纳金212元；被告承担本案一切诉讼费用。
被告卲利斌辩称，我认为物业管理不到位，仓房门锁被撬，门口的灯从来没有亮过，仓房里面的水管滴水。
经审理查明：被告卲利斌系沈阳市铁西区xx路“其仕.亚美利加”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区xx路xx号、建筑面积115.78平方米。2009年9月5日被告与沈阳博勒物业管理有限公司签订了其仕.亚美利加住宅小区前期物业服务委托合同，合同约定住宅物业管理费1.2元／月／平方米、商业网点物业管理费1.2元／月／平方米、地下库房物业费0.6元／年、电梯费标准为12元／人／月；被告违反本协议，不按协议约定交纳应付物业服务费或其他费用的，业主、物业使用人须按应付款的日0.3%标准向物业公司交纳滞纳金。同时前期物业服务协议还对业主与原告等的相权利义务进行了约定。2012年9月6日沈阳博勒物业管理有限公司更名为沈阳其仕物业服务有限公司。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主签订的前期物业服务协议不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照前期物业服务协议约定履行各自义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施是否完善、房屋建筑质量等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。同时物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告提供的证据还不足以认定原告在提供物业服务过程中有重大违约之处。关于仓房物业费收费标准问题，从原告提供的合同内容看，地下库房收费标准为物业费0.6元／年，但此处应为印刷合同文本时发生笔误，且被告没有对原告按照0.6元／月／平方米标准计算仓房物业费提出异议，故仓房物业费标准应按照0.6元／月／平方米计算。关于被告提出的仓房被盗和仓房漏水问题，因原告已同意对仓房进行维修且仓房被盗没有给被告造成重大损失，而被告也接受原告提出的维修方案，故被告仍应足额向原告交纳物业费，同时原告对仓房予以维修。原告为仕.亚美利加小区提供物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。故2014年7月1日至2015年6月30日期间被告应交纳物业管理费193元（0.6元／平方米／月×12月×26.9平方米）。
关于原告主张被告支付滞纳金的诉请，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的滞纳金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告卲利斌于本判决生效后十日内给付原告沈阳其仕物业服务有限公司2014年7月1日至2015年6月30日期间物业管理费193元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳其仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告卲利斌承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年十二月一日
书记员 康欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第864号
罪犯詹崇义，男，1979年2月9日出生，汉族，文盲，云南省盐津县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2010年12月28日作出（2010）襄刑初字第160号刑事判决，以被告人詹崇义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月4日起至2022年9月3日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第338号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹崇义在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2015年3月，受到监狱表扬奖励8次。上述事实，有罪犯詹崇义的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯詹崇义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹崇义予以减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00281号
申请执行人刘银烽。
被执行人周萍。
刘银烽与周萍买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月28日作出（2014）熟虞民初字第00565号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周萍支付刘银烽货款33458元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费636元、公告费600元，合计1236元，由周萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人周萍有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。尚未执行到位34694元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月十四日
书记员 顾 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7729号
罪犯陈明克，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2007年12月7日作出了（2007）新刑初字第320号刑事判决，以被告人陈明克犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈明克在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈明克在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈明克在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明克减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02683号
原告岳喜科。
被告沙美玲。
原告岳喜科与被告沙美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告岳喜科到庭参加诉讼，被告沙美玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳喜科诉称：我与被告沙美玲是朋友，被告家在河东盖民宅需要资金向我借款。2013年6月20日前三个月，被告向我借3万元，我给了她3万元现金，当时她没有写借条；到了2013年6月20日，她又向我借2万元，写了这张总借条，借条上的内容是我写的，她在借款人处签名。因为我给被告的钱是自己家里的积蓄，就没有打算要利息。虽经我多次催要，但被告一直久拖不还，请求依法判令被告偿还我借款5万元。
被告沙美玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，被告沙美玲向原告岳喜科出具借据借款5万元，并在原告书写的借条上借款人处签名，借条上未约定利息及还款期限。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
2014年8月21日，本院依据原告岳喜科的申请，冻结了被告沙美玲缴纳在本院的保证金5万元。原告为此支出保全费520元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告沙美玲向原告岳喜科借款5万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告沙美玲应当及时向原告清偿借款，本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳喜科偿还借款5万元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告沙美玲负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 朱小芳
二〇一五年一月十八日
书 记 员 严 沁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港商初字第0021号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该行董事长。
委托代理人陈敬龙，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告郎书海，男，40岁。
被告洪菊，女，41岁。
被告陈振，男，29岁。
被告高海峰，男，34岁。
被告叶登左，男，33岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）诉被告郎书海、洪菊、陈振、高海峰、叶登左金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告郎书海、洪菊、陈振、高海峰、叶登左经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月13日，被告郎书海、洪菊在原告下属滨淮小额贷款营销部借款两笔，每笔150000元，合计300000元，约定还款日期为2014年5月20日，月利率为11.5‰。被告陈振、高海峰、叶登左自愿为被告郎书海、洪菊进行担保，并签订了保证合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。两笔贷款已分别归还利息19617.46元和19617.69元，合计归还利息39235.15元。贷款到期后，经原告多次催要，被告郎书海、洪菊尚欠原告300000元借款本金及其余利息，被告陈振、高海峰、叶登左作为保证人也未主动履行代为偿还义务，故原告起诉要求被告郎书海、洪菊归还两笔借款合计300000元，并承担借款之日至履行完毕之日止的利息，要求被告陈振、高海峰、叶登左承担连带清偿责任，并要求被告承担诉讼费用。
被告郎书海、洪菊、陈振、高海峰、叶登左未到庭应诉。
经审理查明：2013年6月13日，被告郎书海、洪菊在原告下属滨淮小额贷款营销部借款两笔，每笔150000元，合计300000元，约定还款日期为2014年5月20日，月利率为11.5‰。被告陈振、高海峰、叶登左为借款人郎书海、洪菊进行担保，并签订了保证合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。后被告分别归还利息19617.46元和19617.69元，合计归还利息39235.15元。贷款到期后，经原告多次催要，被告郎书海、洪菊至今仍欠原告借款本金及其他利息，被告陈振、高海峰、叶登左作为保证人也未主动履行代为偿还义务。故原告诉至本院。
上述事实，有原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据两份、最高额个人担保借款合同一份、被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的保证借款合同合法有效，被告郎书海、洪菊借款不还，依法应当承担还款义务。被告陈振、高海峰、叶登左作为担保人，应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郎书海、洪菊、陈振、高海峰、叶登左未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎书海、洪菊归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款300000元，并承担利息（从2013年6月13日起至履行完毕之日止按照月利率11.5‰计算，计算利息时应扣除已归还的利息39235.15元）。此款限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈振、高海峰、叶登左对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告郎书海、洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6120元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 省
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00264号
申请执行人武汉联智纵达贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人裴武，该公司总经理。
被执行人丁祥。
被执行人曹琳。
申请执行人武汉联智纵达贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01962号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年3月27日依法立案执行。本案执行标的1、向武汉联智纵达贸易有限公司支付3，228，266.16元；2、负担申请执行费34，683元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁祥、曹琳的银行存款3，262，949.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年四月二日
书记员 余敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2022号
原告：王启旺。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人：郭跃民。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告王启旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王启旺于2015年12月2日向本院提出申请要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启旺撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 妍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第276号
原告：王永芳。
被告：龚水祥。
被告：郑小芬。
原告王永芳与被告龚水祥、郑小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王永芳到庭参加诉讼，被告龚水祥、郑小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永芳起诉称：两被告系夫妻关系。被告分别于2014年5月5日、12月1日向原告借款各1000000元，共计2000000元，双方约定月利率为2%，按月付息，由被告分别出具了借条。现因被告未能还本付息，原告起诉至本院，要求两被告归还欠款2000000元及利息（其中一笔1000000元的借款自2015年2月15日起计算，另一笔1000000元的借款自2015年3月1日起计算，均按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告龚水祥、郑小芬未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告王永芳为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条两份、转账凭证三份，证明两被告向原告借款2000000元，原告向被告郑小芬交付了借款。
两被告未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，借条有两被告的签名以及对借款数额、借款期限、借款利率等内容的约定，转账凭证系银行出具，有进出账户的信息及转账金额，上述证据均内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告龚水祥、郑小芬系夫妻关系。2014年5月5日，被告龚水祥、郑小芬向原告王永芳借款1000000元并出具借条，约定借款期限为一年，月利率2%。同日，原告分别通过自己以及妻子姜小英的账户向被告郑小芬的账户转账交付了700000元、300000元，共计1000000元。借款后，被告支付利息至2015年1月15日，本金及之后的利息未支付。2014年12月1日，两被告再次向原告借款1000000元并由被告龚水祥向原告出具借条，约定借款期限为三个月。同日，原告向被告郑小芬的账户转账交付了1000000元。借款后，被告支付了60000元，其他款项未支付。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告龚水祥、郑小芬向原告王永芳借款并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同合法有效。原告已经按约向被告郑小芬交付了借款，两被告未能按时偿还借款本金及利息，属于违约，应当承担相应的民事责任。
2014年12月1日的借款，虽然借条系被告龚水祥个人出具，但是该笔款项实际交付给被告郑小芬，结合两被告系夫妻关系的客观事实，本院认定被告郑小芬对该笔借款是知情且认可的，该笔借款为夫妻共同债务，两被告应当共同承担归还借款的责任。双方并未书面约定借款利率，原告也没有其他证据证明双方对借款利率的约定，应当视为不支付借款期间内的利息。原告自认的被告已经支付的60000元应当为归还本金。原告认为该笔款项系支付利息的意见，本院不予采纳。双方在借款时明确约定了该笔借款期限为三个月，两被告未能按时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告自2015年3月1日开始计算逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持，但是对于原告主张的计算方式本院调整为以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
2014年5月5日的借款，虽然双方约定的借款期限为一年，原告诉讼时该笔借款尚未到期，但是双方约定该笔借款应当支付利息，而两被告未能按月付息，结合两被告未能按时归还另一笔已经到期的借款的事实，本院认定两被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约。原告要求被告提前归还2014年5月5日出借的1000000元借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。但是原告主张按照月利率2%计算利息，高于国家规定的利率上限，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚水祥、郑小芬于本判决生效之日起十日内归还原告王永芳借款本金1940000元及利息（2014年5月5日的1000000元借款自2015年2月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2014年12月1日的940000元借款自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23160元，减半收取11580元，由原告王永芳负担650元，由被告龚水祥、郑小芬共同负担10930元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 庞 筱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初257号
原告曾某，男，1967年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市青秀区贤宾路3号。
法定代表人蒋卫红，支队长。
原告曾某不服被告南宁市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告�2017年6月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 莫艳林
人民陪审员 张小伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 范佳凝
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1082号
申请执行人马斌，男，1977年6月29日出生，汉族，现住盐湖区禹香苑西区*号楼*单元***室。
被执行人姜志青，女，1963年1月10日出生，汉族，绛县振兴街拖拉机厂家属院居民。
关于马斌申请执行姜志青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）运盐民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。权利人马斌于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜志青银行账户存款284238元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 钟 鸽
二〇一四年十月二十八日
书记员 毛田田
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02865号
罪犯彭本华，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2012年8月17日作出（2012）鄂江汉刑初字第00646号刑事判决，认定被告人彭本华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人彭本华不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月7日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭本华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭本华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭本华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭本华的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年4月26日起至2018年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第79号
原告：方智明。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：朱国君。
被告：杭州千岛湖君盛铜管有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道。
法定代表人：朱国君，执行董事兼总经理。
两被告共同委托代理人：胡勇军，浙江聚点律师事务所律师。
原告方智明诉被告朱国君、杭州千岛湖君盛铜管有限公司（以下简称君盛铜管公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建友、两被告共同委托代理人胡勇军到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年3月28日，因资金周转困难，被告朱国君、君盛铜管公司向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，约定2011年4月6日前归还，逾期不还承担5万元违约金。到期后，两被告并未还款。现原告起诉要求：一、两被告归还原告借款本金500000元；二、两被告支付违约金50000元；三、诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称：本案借款是朱国君所借并加盖了被告君盛铜管公司的公章，君盛铜管公司没有收到原告的借款，是担保人不是借款人。本案实际的交付借款本金是45万元，预扣了5万元利息。被告朱国君先后分7次已经归还了原告43万元。
原告向本院提交证据如下：
1、借条和收条各1份（原件），拟证明两被告向原告借款50万元的事实。
2、杭州银行个人业务回单、中国建设银行进账单、建设银行存款凭条各1份（均为原件），拟证明本案中原告向被告交付部分借款的事实，其中482500元是通过银行交付的。
3、2012年11月12日被告朱国君出具的承诺书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告朱国君欠原告借款120万元并承诺了付款时间等事实。
4、借条和取款凭证各1份（复印件，与原件核对一致），拟证明朱国君在2012年3月15日向原告借款50万元并现金交付给朱国君的事实。
两被告对原告提交的对证据1中借条的真实性无异议，对收条真实性无法确定。对证据2进账单的真实性没有异议，对32500元存款凭条的真实性没有异议，但是对关联性有异议，无法证明是原告存入朱国君账户的。对证据3的真实性没有异议，认为承诺书的意思是向原告借款120万元并不是承诺时还欠原告120万元。对证据4借条和取款凭证被告朱国君不予认可，原告提交的证据只有原告取款50万元的凭证，原告并没有向朱国君交付50万元借款。
两被告向本院提交证据：账户明细7份（打印件，盖银行公章），拟证明被告归还了43万元的事实。
原告对被告提供证据对泰隆商业银行、中国建设银行的明细对账单的真实性没有异议，对关联性有异议，认为是这两笔款项是归还被告朱国君欠原告其他借款的。加盖建设银行业务章的账户明细一份，原告对真实性没有异议，但是认为与本案无关。两份没有加盖银行公章的账户明细，原告对其真实性有异议，认为不能作为有效证据。在2012年11月12日原告与朱国君对账结算时，朱国君提出其归还的款项先用来归还2012年3月15日向原告借的50万元。因此本案的50万元两被告并未归还。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据均能够互相印证，可以证明原告主张的内容，本院依法予以采信。被告提交的证据并不能证明已归还原告本案借款，故本院不予采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告朱国君、君盛铜管公司向原告借款50万元并出具借条一份给原告，约定2011年4月6日前归还，同时约定逾期未还承担5万元违约金。原告于同日交付借款50万元，被告朱国君出具收条一份，确认收到原告借款50万元。借款到期后，两被告并未还款。2012年11月12日，被告朱国君出具承诺书一份给原告，承诺原欠原告120万元于2013年1月份归还。
本院认为，被告朱国君与君盛铜管公司作为共同借款人向原告借款并出具借条，原告与两被告间民间借贷关系成立，原告已交付借款并由被告朱国君出具收条，借贷关系依法生效。两被告应按照约定共同返还原告相应借款并承担相应违约责任。被告朱国君辩称其实际收到借款45万元并已归还原告借款43万元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求两被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于违约金的诉讼请求，其实质应为逾期利息，本院参照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍进行计算，该违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告朱国君、杭州千岛湖君盛铜管有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方智明借款500000元。
二、被告朱国君、杭州千岛湖君盛铜管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方智明逾期还款违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3020元，共计7670元，由被告朱国君、杭州千岛湖君盛铜管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 管 媛
二〇一三年三月二十日
书记员 王辰昕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00562号
原告薛震宇，男，1973年11月1日生，汉族。
委托代理人薛骁（受薛震宇特别授权委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告张冬华，男，1964年4月25日生，汉族。
本院在审理原告薛震宇与被告张冬华民间借贷纠纷一案，原告薛震宇于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛震宇的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛震宇撤回起诉。
诉讼费减半收取1325元（原告薛震宇已预交），由薛震宇负担。
审 判 员 张 年
二〇一五年八月十日
法官助理 冯 海
书 记 员 蒋乔瑜
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00326号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人韩某某，男，1990年11月13日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2014年8月11日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人韩某某犯开设赌场罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年7月至8月期间，被告人韩某某以营利为目的在本市虎丘区横塘镇学府路商业街168-XX号开设一无证游戏房，设置14台赌博机供他人进行赌博活动。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成开设赌场罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人并宣读和出示了相关证据。
被告人韩某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月至8月期间，被告人韩某某以营利为目的在苏州市虎丘区横塘镇学府路商业街168-XX号开设无证游戏房，设置14台赌博机供他人进行赌博活动，后被查获。
案发后，公安机关扣押了上述赌具及赃款人民币2250元并予以收缴，另从被告人韩某某处扣押蓝色钥匙一把。归案后被告人韩某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人韩某某预交罚金保证金计人民币2000元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、王某某的证言、辨认笔录，公安机关制作的检查笔录及照片、扣押物品清单，电子游戏设施设备认定书及赌博机照片，公安机关出具的发破案经过、情况说明，被告人韩某某的户籍证明、公安机关行政处罚决定书、房屋租赁协议书、收缴物品清单、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以营利为目的开设赌场，扰乱社会秩序，其行为已构成开设赌场罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某某预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人韩某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人韩某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、公安机关扣押的钥匙一把，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 钱苏苏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第986号
罪犯杨永昌，男，汉族，1959年1月30日出生于云南省瑞丽市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月十三日作出（2003）德刑初字第54号刑事判决，以被告人杨永昌犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三日作出（2003）云高刑终字第835号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年12月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期�没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨永昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨永昌现刑罚执行已达11年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2007年9月15日减刑后的刑期至2023年8月14日止。罪犯杨永昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永昌在服刑期间确有悔改表现，�合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2022年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2937号
罪犯肖同日，�前职业农民，原，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院2011年8月30日作出（2011）北刑初字第289号刑事判决，以肖同日犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年4月7日起至2018年4月6日止，于2011年10月18日送广西平南监狱服刑。2014年6月10日获得减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年2月6日止。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为改�积极分子。2014年3月至2015年8月，累计奖励分达104.99分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯肖同日在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖同日减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00530号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年6月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同月6日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日下午，被告人朱某在昆山市中华园东村20栋202室黑网吧内窃得被害人司某的苹果5手机1部，价值人民币3082元。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人朱某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月22日下午，被告人朱某在昆山市中华园东村20栋202室黑网吧内窃得被害人司某的苹果5手机1部，价值人民币3082元。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人朱某处扣押到赃款人民币790元，并发还给被害人司某。被告人朱某在本院审理期间，向本院退赃人民币2300元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人司某的陈述，证人王某的证言，扣押清单、发还清单、接受证据清单、发票、电信业务登记单、现金交款单、身份信息，价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣于本院的赃款人民币二千二百九十二元，发还给被害人司某；余款人民币八元，发还给被告人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 胡 明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第301号
原告王某甲。
委托代理人田中田。
被告某公司。
法定代表人王某乙。
委托代理人盛某。
原告王某甲与被告某公司健康权纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人田中田，被告某公司的委托代理人盛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年10月24日21时许，我骑自行车从济宁市济安桥路向西左转沿金宇西路行至泰和停车场附近，栽倒在金宇路路北的未采取安全防护设施和警示标识的下水坑道内，使我身体受伤，在济宁市中医院、济宁市医学院附属医院住院治疗。我受伤的路段当时属于被告某公司施工路段，而被告违反规定，未能真正做到封闭施工，未设置围挡及照明设施，也未采取专项安全防护措施，应对我受伤承担全部赔偿责任，故要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、司法鉴定费、交通费、伤残赔偿金等共计157666元，并保留今后继续治疗费的追偿权。
被告某公司辩称，原告所诉与事实不符。2010年4月24日下午，梁某甲给原告打电话是说想卖部分废品给原告，要他去看看，并非说叫他专门去看铁罐；公司当日没人给张某打电话，也不知道张某的电话号码；出事那天，梁某乙成与梁某甲都不在废品现场，因此原告说担心铁罐内存在易燃气体，在询问梁某乙成时，他称铁罐没有危险，并提到他以前也让人切割过，根本没有起过火属编造事实。在铁罐前使用打火机违反安全规定，是造成事故的主要原因，这次起火事故，是另一被告张某造成的，其应承担全部责任；公司当时无人在现场，不知道，也无法预想到会发生起火，原告也没有证据证明我公司未尽到安全保障义务，因此我公司不应承担任何责任。原告对起火的危险是有所预料的，但没有采取任何防范措施，既未告诉我公司人员，也未提醒张某注意防火，而是放任其违规使用打火机，对此次事故的发生具有明显过错，依法应当减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。原告治疗的医院是职工医院，不属于县级以上医院，所以对其主张的损失，不应得到支持。
被告张某辩称，事发当时，梁某乙成在现场，我询问梁某乙成罐是不是盛危险品的，他说不是，说他们切割过几个罐了，没事，你们来切割吧。我们是要罐板，不是要罐。我在离罐口一米多远时点火进行化验，结果罐里面就喷出来火了，当时梁某丙也在场。原告受伤后，梁某乙成的车才出厂子，也不回来救人，我叫车将原告送到了医院。在医院里我给梁某丙打电话，她不仅不管不问，还出口骂人。因为梁某乙成说的切割没事我才敢靠近罐，责任在他，应由第一被告赔偿，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2009年9月13日下午，原告金运生在济宁市市中区为阮明节翻新房屋屋顶时摔伤腰部，造成T12、L1压缩性骨折，在济宁交通医院检查治疗，支出医疗费用417.60元。经济宁平直物证司法鉴定所鉴定为八级伤残，支出鉴定费用1000元。
原、被告双方对以下事实有争议：一、本案原告金某甲生与“金某乙”是否为同一人？二、原、被告之间是否存在雇佣关系，被告姬脉印是否应对原告金某甲生承担赔偿责任？
关于争议一，原告金某甲生在庭审时提供了个人的公民身份证，证实自己的身份，被告姬脉印当庭认可本案的原告就是自己称呼的“金某乙”，原告金某甲生的证人郭某、吕某，被告姬脉印的证人姬某、邢某亦当庭指认“金某乙”就是本案的原告，且原告金运生提交的济宁北湖度假区许庄街道东石佛村民委员会证明亦表明金某甲生与“金某乙”为同一人。综上，当事人的认可及证人的指认，以及济宁北湖度假区许庄街道东石佛村民委员会的证明能够相互印证，共同指向本案的原告金某甲生即是金某乙，为同一人。故金某甲生是本案适格的原告，被告姬脉印关于金某甲生不是金某乙的辩解理由不能成立。
关于争议二，原告金某甲生的证人郭某、吕某，被告姬脉印的证人姬某、邢某在当庭陈述证词时，均明确证实与原告金某甲生在事发时一起做工，由被告姬脉印安排干活，并从被告姬脉印处领取工资，和原告金某甲生的陈述相吻合。综上，证人的证词和当事人的陈述能够构成完整的证据链条，共同印证原、被告之间存在雇佣关系，原告金某甲生确系受雇于被告姬脉印，被告姬脉印关于双方不存在雇佣关系的辩解理由依法不能成立。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告姬脉印应当负赔偿责任。
另查明，原、被告双方均未在本院限定的日期内对原告金某甲生的伤残等级提出重新鉴定的申请。
以上事实，有当事人陈述；原告提交了个人身份证复印件一份、济宁交通医院门诊病员检查证明书二份、医疗费单据五张、缴费单三张、医药销货清单五张、济宁交通医院CT会诊报告单三份、X线摄片检查报告书一份、济宁北湖度假区许庄街道东石佛村民委员会证明一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，并申请证人郭某、吕某出庭作了证词陈述；被告提交了证明一份，并申请证人姬某、邢某出庭作了证词陈述；及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康依法应受保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告金某甲生在受雇于被告姬脉印工作期间受伤，被告姬脉印应当承担赔偿责任。原告金某甲生提交的缴费单及写有“金某乙”名字的医疗费单据确系为治疗伤情支出，被告姬脉印应予以赔偿；原告提供的其他医疗费单据及医药销货清单无姓名，不能证实是其本人支出的费用，本院依法不予认定。原告金某甲生所主张的交通费、护理费并未提交相关证据来支持自己的主张，依法不予支持。原、被告双方均未在本院限定的日期内对原告金某甲生的伤残等级提出重新鉴定的申请，故本院对原告金某甲生的伤残等级为八级伤残予以认可，原告因此支出的鉴定费用及残疾赔偿金被告应予以赔偿。原告的误工费用可从受伤之日起计算至定残前一日，被告亦应一并赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告姬脉印赔偿原告金运生医疗费417.60元、误工费2000元（20元／天＊100天）、鉴定费1000元、残疾赔偿金33846元（5641元／年＊20年＊30%），共计37263.60元，于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
二、驳回原告金运生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，原告金运生负担62元，被告姬脉印负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 祝士业
二〇一〇年二月八日
书 记 员 陈 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第508号
申请执行人麻新君。
被执行人深圳市意顺达五金制品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市意顺达五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月七日书记员方思元
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第0006号
原告江苏恒通照明器材有限公司。
法定代表人王俊，该公司董事长。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告曹伟华，男，1975年4月5日生，居民身份证号码不详，汉族，江苏省高邮市人。
原告江苏恒通照明器材有限公司与被告曹伟华欠款纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：被告与原告的法定代表人系熟人关系，原、被告在做生意过程中形成欠款，共计69355元。但被告一直以种种理由拖欠，原告迫于无奈向法院起诉，要求被告偿还欠款69355元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏恒通照明器材有限公司的起诉。
案件受理费765元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆佳佳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4327号
原告郭飞鹏，男，1977年3月1日出生。
被告汇聚（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号鼎馨缘大酒店206-1。
法定代表人杨培琛。
被告杨培琛，男，1961年3月11日出生。
原告郭飞鹏与被告汇聚（北京）房地产开发有限公司（以下简称汇聚公司）、杨培琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员张颖军、王学参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭飞鹏到庭参加了诉讼。被告汇聚公司、杨培琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭飞鹏起诉称：2013年11月16日，被告杨培琛多次向原告借款共计14万元。被告杨培琛于2015年12月23日向原告出具借条。2016年1月1日，被告杨培琛给付原告汇聚公司的转账支票一张，原告经询该张转账支票无款项。被告杨培琛是汇聚公司的法定代表人，汇聚公司应与杨培琛承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决被告返还借款14万元；2、案件受理费由被告负担。
被告汇聚公司、杨培琛既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，杨培琛陆续向郭飞鹏借款，郭飞鹏通过银行转账及现金方式提供借款。杨培琛于2015年12月23日向郭飞鹏出具欠条一张，确认欠郭飞鹏14万元。欠条出具后，杨培琛至今未返还借款，郭飞鹏诉至本院。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，杨培琛出具欠条，郭飞鹏提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭飞鹏请求杨培琛返还借款14万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。依据郭飞鹏现有证据不能证明汇聚公司为杨培琛向郭飞鹏借款提供了担保，不能证明汇聚公司为保证人，故郭飞鹏请求汇聚公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告杨培琛、汇聚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨培琛于本判决生效后七日内返还原告郭飞鹏借款十四万元；
二、驳回原告郭飞鹏的其他诉讼请求。
如果被告杨培琛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元及公告费(以票据为准)，由被告杨培琛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 王 学
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕兰宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第674号
原告蒋燕平。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
原告蒋燕平诉被告上海电器城市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖勇杰、被告的委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月18日，原告与被告订立《确认书》一份，约定原告向被告提供借款人民币59，558元，年利息为所交金额的10%，被告所开发的上海电气城项目开盘后，原告可优先选购房屋，如不选购的，可收回本息。2012年2月12日，双方签订《退款协议》一份，约定被告退还原告本金利息合计96，732元，支付时间为2012年3月15日，如逾期则承担每日千分之一的违约金，但被告其后未履行该退款协议。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告归还借款96，732元，并支付该款自2012年3月16日起至本判决生效之日止，按每日千分之一计算的违约金。
被告辩称：对归还借款96，732元没有异议，以退款协议为准，但认为违约金标准过高，要求予以调整。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、确认书、收据、退款协议，证明原、被告之间的借款情况及违约金的计算标准。被告对确认书的真实性无异议，但认为该协议已经在双方签订退款协议后作废了，故与本案无关，对其余证据无异议。
2、2014年1月23日的催款函、快递单、查询记录，证明原告曾向被告进行催款。被告对此无异议。
3、2014年2月11日的律师函、快递单，证明原告后委托律师向被告催款，但被告拒收函件。被告对此无异议。
被告未向本院提交证据。
本院审核原告提交的上述证据后认为：被告对上述证据的真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告双方对于归还借款本息96，732元并无异议，故本案的争议焦点在于原告所主张的违约金标准是否过高。原告认为，应根据每日千分之一的标准，而被告主张应按中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍计算。对此，本院认为，违约金标准虽系双方的真实意思表示，但被告在庭审中提出违约金约定过高的抗辩意见。因被告的违约行为系逾期付款，故被告给原告造成的实际损失为占用资金的利息损失，且原告亦未提供相应的证据证明存在其他损失，结合相关规定，本院酌情将本案的违约金依法调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍来计算违约金较为合理。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司应在本判决生效后十日内返还原告蒋燕平借款人民币96，732元；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应在本判决生效后十日内支付原告蒋燕平以人民币96，732元为基数，自2012年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，819元（已减半收取），由被告负担，此款应在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年四月二十八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第353号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市南朗镇南朗村田边经济合作社，住所地广东省中山市。
负责人：程社照。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）78号行政处罚决定，本院于2015年4月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月6日作出中土执法决字（2014）78号行政处罚决定，认定中山市南朗镇南朗村田边经济合作社（以下简称田边合作社）未经依法批准，于2013年12月始，占用位于中山市南朗镇南朗村田边小组土名“九坑”地段处的土地实施建设，在建五座混凝土结构建筑物，作工业厂房项目用途。经实地测量，占用土地面积为3213.3平方米（折合4.82亩），该用地土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地中有2934.3平方米土地符合土地利用总体规划，有279.1平方米土地违反土地利用总体规划。市国土资源局认定田边合作社的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，构成非法占用土地的行为，逐依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的3213.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的279.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.没收非法占用的2934.3平方米土地上新建的建筑物；4.对非法占用3213.3平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款64266元。市国土资源局向田边合作社送达了行政处罚决定书。田边合作社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，田边合作社逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令田边合作社退还非法占用的3213.3平方米土地、拆除非法占用的279.1平方米土地上新建的建筑物并恢复土地原状，没收非法占用的2934.3平方米土地上新建的建筑物。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，田边合作社仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）78号行政处罚决定中，责令被执行人中山市南朗镇南朗村田边经济合作社退还非法占用的3213.3平方米土地、拆除非法占用的279.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、没收非法占用的2934.3平方米土地上新建的建筑物的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙倩衡
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初798号
原告郭相成，男，1954年12月28日生，汉族。
原告郭德周（曾用名郭德州），男，1954年3月3日生，汉族。
原告郭旺生（曾用名刘旺生），男，1956年12月8日生，汉族。
原告侯锁仓，男，1953年3月28日生，汉族。
委托代理人宋保林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告刘增兵，男，1971年10月1日生。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告张付军，男，1971年11月26日生，汉族。
原告郭相成、郭德周、郭旺生、侯锁仓诉被告刘增兵、张付军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭相成、郭旺生，原告郭相成、郭德周、郭旺生、侯锁仓委托代理人宋保林，被告刘增兵委托代理人王根青到庭参加诉讼，被告张付军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相成、郭德周、郭旺生、侯锁仓起诉称，2015年，四原告受二被告雇佣，在其承揽的山西省沁源县聪子峪乡新店上村的工地打工，工程结束之后，二被告除了借给四原告少量零花钱之外，还剩48747.5元未给付，有被告张付军于2015年9月14日为原告出具的拖欠工资条为证。二被告在出具该欠据时承诺，短时间即能全部将拖欠的工资款还清。但时至今日，尽管四原告无数次向其讨要，二被告总是以无钱为由，或故意不接电话，搪塞原告，妄图赖账不还，四原告迫于无奈，为了维护自己的合法权益，特向林州市人民法院提起诉讼，敬请林州市人民法院根据四原告陈述事实与理由及各项请求，依法秉公处理。依法责令二被告偿还拖欠四原告的劳动工资款48747.5元。诉讼费由被告承担。
被告刘增兵答辩称，所欠工资款数额不错，应由我方支付。
被告张付军未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年，四原告受被告刘增兵雇佣，在其承揽的山西省沁源县聪子峪乡新店上村的工地打工，工程结束之后，被告张付军作为被告刘增兵工地管理人员，为四原告出具工钱计算单，载明尚欠48747.5元工资款未给付四原告。
以上事实，有原告郭相成、郭德周、郭旺生、侯锁仓向本院提供的工资计算单一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘增兵雇佣原告郭相成、郭德周、郭旺生、侯锁仓四人提供劳务，应按照双方约定支付劳动报酬，对四原告要求被告刘增兵偿还工资款48747.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张付军并非四原告雇主，系职务行为，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭相成、郭德周、郭旺生、侯锁仓四人工资款48747.5元；
二、驳回原告郭相成、郭德周、郭旺生、侯锁仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告刘增兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯雪婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第0094号
原告扬州市成名彩印包装有限公司。
法定代表人付永松，董事长。
委托代理人季学俊、丁慧，江苏石立律师事务所律师。
被告朱某某（朱某某），男，1962年10月15日生，汉族。
原告扬州市成名彩印包装有限公司与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市成名彩印包装有限公司的委托代理人季学俊到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州市成名彩印包装有限公司诉称：2013年期间，被告先后多次在原告公司采购酒店用品（软管类包装）供应给多家酒店。2014年1月29日，原、被告双方结帐，被告欠原告货款28050元。经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告支付货款23050元及利息（从原告2014年6月23日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计息）。
原告提供的证据有：1、欠条原件1张，证明被告欠原告货款28050元，原告向法院起诉后，被告向原告付款5000元，并口头承诺近期解决；2、送货单原件4份，证明原告向被告送货时间和数量。
被告朱某某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间曾有业务往来，原告向被告提供酒店用品。2014年1月29日，原告与被告对账，确认被告欠原告原货款28050元，且被告出具欠条。诉讼期间，被告支付货款5000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告要求被告给付货款23050元及利息（从原告2014年6月23日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。
被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市成名彩印包装有限公司货款23050元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告朱某某负担（此款原告已预付，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费512元。
审判员 张笑梅
二〇一四年八月六日
书记员 张 敏