wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第188号
原告郝新连。
委托代理人银功新。
被告牛利乐。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。特别授权。
原告郝新连与被告牛利乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院依法公开开庭进行了审理，原告郝新连委托代理人银功新、被告委托代理人葛云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我轮胎款15440元，被告为我出具了一份欠款证明条，2013年9月偿还我5000元，剩余10440元，被告拖欠至今未付，故诉至法院要求被告支付我修车款10440元。
被告答辨称：原告所述部分不实，被告原欠原告轮胎款15440元属实，偿还5000元也属实，但是剩余余款10440元，我已经还清。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：被告欠原告15400元轮胎款是否已经还清。
原告为能证明其诉讼请求所依据的事实，提供了2013年8月30日被告为原告出具的轮胎欠款条一份。欠款证明条内容为，“今欠轮胎款壹万伍仟肆佰肆拾元整（15440元）。条上左下方注明“已付伍仟”和“11月已付清”两行字。证明被告欠原告轮胎款15440元，我扣了被告的车后，他才偿还了原告5000元，然后才把车放了，被告在原欠条上注明“已付伍仟”和“11月已付清”两行字。其中“11月已付清”，是当时口头说的是11月底付清剩余款，但是被告书写时，写成了“11月已付清”，原告提出不规范，应写成“11月底付清”，于是被告就在原条上将“11月已付清”这句话用横线涂掉，并口头承诺11月底付清，逾期被告却没有付款。
本院收集的原告提供的证明条复印件2份。1份是原告立案时提供的证明条复印件。复印件不显示“11月已付清”涂改横线。另1份是原告在开庭时，提供了欠款证明条原件显示“11月已付清”涂改横线，其复印件也显示涂改横线。
被告质证认为：该轮胎款被告已分两次支付清，欠条上的内容“已付伍仟”和“11月已付清”，证明了被告两次付款的事实。第一次付了5000元在原条上写了“已付伍仟”，这四个字的用笔字迹粗，后原告去我小屯办公室找被告要账，因轮胎质量有问题，被告扣了原告1000多元，被告去原告家又还了8000元多元，然后在原条上注明“11月已付清”。这几个字的字迹细，明显这两行字迹不是一次形成的，“11月已付清”用横线涂改，非被告所为。该欠款条原件之所以在被告付清款之后没有抽回，是因为原告以需要下账不能撕毁为由，要求在上面注明已付清就可以了，因此没有抽回条。
本院认为：证据应具有客观性、关联性、合法性。本案原告提供的欠款证明条有两部分组成：第一部分是“今欠轮胎款壹万伍仟肆佰肆拾元整（15440元）”。这部分可以证明被告欠原告轮胎款15440元，即债权存在的事实。另一部分是“已付伍仟”和“11月已付清”，即债权消灭的证据。被告抗辩认为分两次还款，这两行字分别是在还款时所写。“已付伍仟”是在2013年9月所写，“11月已付清”是在2013年11月所写。被告出具欠款证明条时间是2013年8月30日，均在被告出具欠款证明条之后发生的债权消灭的事实，符合债务产生、消灭的时间顺序。关于“11月已付清”涂改问题，因原告立案时提供的证据复印件不显示涂改横线和庭审时复印件却显示涂改横线，该证据又是原告持有。被告否认“11月已付清”上的涂改横线是自己涂改。审理中，本院向原被告释名限期鉴定涂改问题，但原被告逾期没有申请。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院认为，被告提供的证据的证明力明显大于原告提供的债权存在的证据，故原告的证据不具有证明力。
根据原被告的诉辩意见和对证据认定意见，本院确认以下案件事实：被告购买原告轮胎，被告欠原告轮胎款15440元，因被告一直不还，2013年9月原告扣押了被告的车辆，被告才偿还了原告5000元，并在证明条上注明“已付伍仟”。剩余10440元，被告也在证明条上注明“11月已付清”。
本院认为：债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告偿还轮胎款10440元，但因其提供的证据具有足以否定债权仍然存在的瑕疵，被告也抗辩认为，轮胎款已分两次还清，依据原告提供的瑕疵证据，难以支持其诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郝新连的诉讼请求。
案件受理费60元，由被告原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
代理审判员 杜泽娟
人民陪审员 杨长有
二〇一六年三月九日
书 记 员 申亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第188号
原告郝新连，女，1968年9月16日生，汉族。
委托代理人银功新。
被告牛利乐，男，1982年9月29日生，汉族。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。特别授权。
原告郝新连与被告牛利乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院依法公开开庭进行了审理，原告郝新连委托代理人银功新、被告委托代理人葛云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我轮胎款15440元，被告为我出具了一份欠款证明条，2013年9月偿还我5000元，剩余10440元，被告拖欠至今未付，故诉至法院要求被告支付我修车款10440元。
被告答辨称：原告所述部分不实，被告原欠原告轮胎款15440元属实，偿还5000元也属实，但是剩余余款10440元，我已经还清。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：被告欠原告15400元轮胎款是否已经还清。
原告为能证明其诉讼请求所依据的事实，提供了2013年8月30日被告为原告出具的轮胎欠款条一份。欠款证明条内容为，“今欠轮胎款壹万伍仟肆佰肆拾元整（15440元）。条上左下方注明“已付伍仟”和“11月已付清”两行字。证明被告欠原告轮胎款15440元，我扣了被告的车后，他才偿还了原告5000元，然后才把车放了，被告在原欠条上注明“已付伍仟”和“11月已付清”两行字。其中“11月已付清”，是当时口头说的是11月底付清剩余款，但是被告书写时，写成了“11月已付清”，原告提出不规范，应写成“11月底付清”，于是被告就在原条上将“11月已付清”这句话用横线涂掉，并口头承诺11月底付清，逾期被告却没有付款。
原告提供的证明条复印件2份。1份是原告立案时提供的证明条复印件。复印件不显示“11月已付清”涂改横线。另1份是原告在开庭时，提供了欠款证明条原件显示“11月已付清”涂改横线，其复印件也显示涂改横线。
被告质证认为：该轮胎款被告已分两次支付清，欠条上的内容“已付伍仟”和“11月已付清”，证明了被告两次付款的事实。第一次付了5000元在原条上写了“已付伍仟”，这四个字的用笔字迹粗，后原告去我小屯办公室找被告要账，因轮胎质量有问题，被告扣了原告1000多元，被告去原告家又还了8000元多元，然后在原条上注明“11月已付清”。这几个字的字迹细，明显这两行字迹不是一次形成的，“11月已付清”用横线涂改，非被告所为。该欠款条原件之所以在被告付清款之后没有抽回，是因为原告以需要下账不能撕毁为由，要求在上面注明已付清就可以了，因此没有抽回条。
根据原被告的诉辩意见和对证据认定意见，本院确认以下案件事实：被告购买原告轮胎，被告欠原告轮胎款15440元，因被告一直不还，2013年9月原告扣押了被告的车辆，被告才偿还了原告5000元，并在证明条上注明“已付伍仟”。剩余10440元，被告也在证明条上注明“11月已付清”。
本院认为：债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告偿还轮胎款10440元，但因其提供的证据具有足以否定债权仍然存在的瑕疵，被告也抗辩认为，轮胎款已分两次还清，依据原告提供的瑕疵证据，难以支持其诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郝新连的诉讼请求。案件受理费60元，由被告原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
代理审判员 杜泽娟
人民陪审员 杨长有
二〇一六年三月九日
书 记 员 申亚楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申30号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨九扣。
被申请人（一审被告）：张国正。
被申请人（一审被告）：扬州江都区忠诚大件运输有限公司（以下简称忠诚公司），住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥村凌沟组。
法定代表人李存忠，系公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被申请人杨九扣、张国正及扬州江都区忠诚大件运输有限公司（以下简称忠诚公司）机动车交通事故纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江小民初第00286号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保扬州公司申请再审称：原审判决认定事实错误，杨九扣的伤情不能构成十级伤残。原审法院不同意进行伤残等级重新鉴定，也不同意当庭对杨九扣足弓进行检查验证，其认定是错误的。申请人要求对杨九扣伤残等级进行重新鉴定。此外，原审判决误工期限180天，没有任何事实依据，根据其伤情最多休息120天。而护理期限原审判决为68天过长，其护理期限最多不应超过36天。
本院认为：对于交通事故受害人杨九扣的伤残情况，原审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行伤残评定，鉴定单位及其鉴定人员具有相应鉴定资质，且鉴定程序合法。申请人虽提出重新鉴定的要求，因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列应予准许重新鉴定的情形，原审法院未采纳其重新鉴定的请求，该处理并无不当。现人保扬州公司要求重新鉴定伤残等级，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故人保扬州公司提出要求重新鉴定的请求，缺乏法律依据。关于误工时间和护理期限的确定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。本案受害人杨九扣于2014年6月3日因交通事故入院治疗，同年7月1日出院，医嘱休息4个月。2015年4月20日至29日第二次住院进行手术。两次住院共计37天。而鉴定机构给杨九扣确定伤残等级并出具司法鉴定意见书的时间为2015年8月29日。综合上述事实，原审法院认定误工时间为180天，符合相关法律规定。对于护理期限原审法院认定为68天，系根据杨九扣住院治疗天数及出院医嘱的内容确定，亦符合法律规定。
综上，杨九扣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 刚
二〇一六年五月三十日
书记员 林晓俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民申30号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人杨玉宏，系该公司总经理。委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨九扣。被申请人（一审被告）：张国正。被申请人（一审被告）：扬州江都区忠诚大件运输有限公司（以下简称忠诚公司），住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥村凌沟组。法定代表人李存忠，系公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被申请人杨九扣、张国正及扬州江都区忠诚大件运输有限公司（以下简称忠诚公司）机动车交通事故纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江小民初第00286号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保扬州公司申请再审称：原审判决认定事实错误，杨九扣的伤情不能构成十级伤残。原审法院不同意进行伤残等级重新鉴定，也不同意当庭对杨九扣足弓进行检查验证，其认定是错误的。申请人要求对杨九扣伤残等级进行重新鉴定。此外，原审判决误工期限180天，没有任何事实依据，根据其伤情最多休息120天。而护理期限原审判决为68天过长，其护理期限最多不应超过36天。本院认为：对于交通事故受害人杨九扣的伤残情况，原审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行伤残评定，鉴定单位及其鉴定人员具有相应鉴定资质，且鉴定程序合法。申请人虽提出重新鉴定的要求，因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列应予准许重新鉴定的情形，原审法院未采纳其重新鉴定的请求，该处理并无不当。现人保扬州公司要求重新鉴定伤残等级，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故人保扬州公司提出要求重新鉴定的请求，缺乏法律依据。关于误工时间和护理期限的确定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。本案受害人杨九扣于2014年6月3日因交通事故入院治疗，同年7月1日出院，医嘱休息4个月。2015年4月20日至29日第二次住院进行手术。两次住院共计37天。而鉴定机构给杨九扣确定伤残等级并出具司法鉴定意见书的时间为2015年8月29日。综合上述事实，原审法院认定误工时间为180天，符合相关法律规定。对于护理期限原审法院认定为68天，系根据杨九扣住院治疗天数及出院医嘱的内容确定，亦符合法律规定。综上，杨九扣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的再审申请。审判长 周 坚审判员 华桂祥审判员 朱 刚二〇一六年五月三十日书记员 林晓俊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第103号
上诉人（原审被告）庞后安。
上诉人（原审被告）余宗容。
委托代理人胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵绍刚。
被上诉人（原审原告）王怀菊。
委托代理人赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
上诉人庞后安、余宗容与被上诉人赵绍刚、王怀菊借款合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在二审理中，上诉人庞后安、余宗容提交了2011年8月15日的协议书一份，被上诉人赵绍刚、王怀菊提交了两份证人证言，属于新的证据，且与本案的事实具有一定的关联，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3095号民事判决；
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜琼瑶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初238号
原告毛某某，男，1989年6月27日生，汉族，农民。
委托代理人梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告王某某，女，1994年9月25日生，汉族，农民。
原告毛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员孟立军独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人梁鹏、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生女随被告生活，原告依法给付抚育费。家庭财产归原告所有。
被告王某某辩称，同意与原告离婚。婚生子随原告生活，家庭财产归原告所有。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
结婚证和户口各一份，欲证明原、被告于2014年9月25日登记结婚，女儿毛某某，2013年9月27日生。
上述证据材料经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
综合对上述证据材料分析认定和双方当事人所作的陈述，本案可以认定的事实为：
原、被告于2012年8月份经人介绍同居生活，后于2014年9月25日补办结婚登记手续。婚生一女毛某某，2013年9月27日生，现随被告生活。家庭财产有：一辆夏利牌轿车，价值6000元，现在原告处存放。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，双方于2015年5月份起分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情。因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，且被告表示同意与原告离婚，应认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生女毛某某随被告生活，如改变其生活环境则不利于子女的健康成长，婚生女应随被告共同生活为宜。夫妻关系存续期间所购买的夏利轿车系用原告所过彩礼款购买，应视为原告婚前个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项、第十八条一款、第二十一条一款、第三十七条一款、第三十九条一款的规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告王某某离婚。
二、婚生女毛某某由双方共同抚养随被告一居生活，原告自2016年3月1日起每月给付子女抚育费300元，至该女18周岁止，于每年1月10日给付本年度子女抚育费。2016年3月1日至2016年12月31日止期间的子女抚育费3000元于2016年3月15日前给付。
三、一台夏利牌轿车归原告所有。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一六年三月三日
书记员 石敬东
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8713号
原告胡蔡润，男，1978年7月30日出生，汉族。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被告许志宏，男，1976年6月22日出生，汉族。
被告郭美群，女，1976年1月15日出生，汉族。
被告许祥俤，男，1949年8月20日出生，汉族。
被告陆阿石羡，女，1950年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告胡蔡润与被告许志宏、被告郭美群、被告许祥俤、被告陆阿石羡民间借贷纠纷一案，原告以双方当事人庭外和解为由，向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡蔡润撤回起诉。
本案受理费1950元，由原告胡蔡润负担。
审判员 陈雅云
二〇一四年十月二十一日
书记员 洪燕鸿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5121号
上诉人（原审原告）：曾祥斌，男，1988年1月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，
委托诉讼代理人：陈俊华，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡治波，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县，
上诉人曾祥斌因与被上诉人胡治波劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：杭州市××沙丁岛咖啡吧系个体工商户，经营者为胡治波，于2016年12月6日注销。
根据曾祥斌陈述，经案外人黄某介绍，曾祥斌自2016年3月8日起担任杭州市××沙丁岛咖啡吧歌手工作，日薪为300元，其工资均从黄某帐户转出，五日结算一次。
再查明�曾祥斌曾以杭州市××沙丁岛咖啡吧为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2016年12月19日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，出具江劳人仲不字[2016]第0818号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。嗣后，曾祥斌起诉至法院，请求：1、解除双方之间事实劳动合同，胡治波支付拖欠曾祥斌的工资（包括加班工资）36393.28元；2、胡治波支付因未与劳动者签订书面劳动合同而加付的工资50966.51元；3、胡治波支付一个月经济补偿金6525元；4、胡治波支付未为曾祥斌缴纳社会保险费而给曾祥斌造成的损失14200.45元；5、本案诉讼费由胡治波承担。
原审法院认为，曾祥斌主张解除与胡治波之间事实上的劳动合同并支付相应工资及其他款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为�提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，曾祥斌陈述自2016年3月8日起担任杭州市××沙丁岛咖啡吧歌手工作，但是根据现有材料，并无证据证明曾祥斌具体的演艺工作系由胡治波安排，费用也并非与胡治波直接结算，曾祥斌主张其与胡治波存在劳动关系依据不足，同时，曾祥斌提出要求解除与胡治波之间事实上的劳动合同，并支付工资、双倍工资差额、经济补偿金及赔偿损失的诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾祥斌的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由曾祥斌负担。
宣判后，曾祥斌不服上述判决，向本院提起上诉：1、一审判决事实不清，判决自相矛盾。一审判决一方面认定，“综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下；…根据曾祥斌陈述，经案外人黄某介绍，曾祥斌自2016年3月8日起担任杭州市××沙丁岛咖啡吧歌手工作，日薪为300元，其工资均从黄某帐户转出，五日结算一次。”。同时又本院认为：“但是根据现有材料，并无证据证明曾祥斌具体的演艺工作系由胡治波安排，费用也并非与胡治波直接结算，曾祥斌主张其与胡治波存在劳动关系依据不足，”上诉人认为，既然已经查明经案外人黄某招聘，曾祥斌自2016年3月8日起担任杭州市××沙丁岛咖啡吧歌手工作的事实（而曾祥斌系黄某介绍、黄系受毕某委�介绍），胡治波又当庭承认其与毕某系合伙经营杭州市××沙丁岛咖啡吧，则曾祥斌是否由被上诉人胡治波直接安排工作、工资是否与被上诉人胡治波直接结算，均不能作为判断劳动关系存在与否的依据，一审法院的判决自相矛盾，是完全错误的。2、本案在案证据足以证明上诉人与杭州市××沙丁岛咖啡吧之间存在事实上的劳动关系：①微信、支付宝转账记录证实，工资有一部分是毕某直接打款给黄某，一部分是杭州市××沙丁岛咖啡吧财务转账给黄某。黄某作为总监，由其分发给同事曾祥斌、陈某；②曾祥斌、陈某当庭作证，证实黄某与其在2016年3月8日一同到杭州市××沙丁岛咖啡吧上班，工资的洽谈细节、分发情况，G20期间的时间，2016年10月1日重新营业的细节情况；③毕某的微信(与发工资的微信号相同)于2016年3月9曰所发的视频，真实的反映了黄某、曾祥斌、陈某�人在胡治波、毕某经营的杭州市××沙丁岛咖啡吧排练的事实。上述证据足以证明双方之间存在事实上的劳动关系。一审法院仅仅以胡治波不是实际经营者，却忽视胡治波与毕某系合伙经营的事实，就判决其不承担用人单位的法定责任，这是不正常的，无法让人信服。3、一审法院也没有依法对上诉人依法释明，违反法定程序。上诉人此前无从得知毕某与胡治波之间的法律关系，只能以胡治波为被告，在胡治波当庭陈述其与毕某之间有合伙协议，知道毕某的具体身份信息，共同经营杭州市××沙丁岛咖啡吧的情况下，一审法院也没有对上诉人依法释明，是否追加毕某为被告，这明显违反法定程序。4、一审判决对上诉人提交的证据没有作出任何评价，仅仅以“综合有效证据及当事人陈述”一笔带过，哪些是有效证据，无从得知，判决是依据哪些证据作出，无从得知。上诉人认为这样的判决不负责任的。综上，一审法院认定事实错误，认定的事实自相矛盾，进而导致法律适用错误，侵害了上诉人作为一个普通劳动者依法获得劳动报酬及相应待遇的基本权利，请求上级法院查明事实后，依法撤销杭州市江干区人民法院(2017)浙0104民初916号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人胡治波答辩称：上诉人跟被上诉人不存在劳动关系，被上诉人是跟毕某合作，被上诉人是出租场地给毕某经营的，所以上诉人是否上班被上诉人不知情。上诉人与被上诉人双方都不认识。被上诉人不同意上诉人支付双倍工资等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提交如下证据：
1、欠条一份，证明杭州市××沙丁岛咖啡吧跟曾祥斌之间存在事实劳动关系，以及证明证人证言符合客观事实，上诉人与杭州市××沙丁岛咖啡吧存在事实劳动关系。
2、海报一份，海报内容有上诉人在咖啡吧演绎的图片，以及杭州市××沙丁岛咖啡吧坐落于蓝天大厦3楼的事实。证明上诉人与杭州市××沙丁岛咖啡吧存在事实劳动关系的事实。
被上诉人胡治波没有提交新证据，对上诉人提交的证据认为，不属于二审新证据，欠条以及海报应该一审就提交。对海报的三性不予认可。
对上诉人提交的证据，经被上诉人质证后，本院认为，上诉人提交的证据1、2均不属于二审新证据，对证据1、2的真实性本院予以确认，但对证明目的不予确认。
本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，根据曾祥斌的自述，其系黄某介绍到杭州市××沙丁岛咖啡吧担任歌手工作，日薪为300元，曾祥斌明确表示其工资由黄某负责发放。而黄某作为召集人，负责歌手的管理及工资的发放。现曾祥斌提交的证据无法佐证其担任歌手工作系被上诉人胡治波安排，工资由胡治波发放的事实，故曾祥斌主张与胡治波之间存在劳动关系的依据不足，因此本院对曾祥斌的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾祥斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年八月二十二日
书记员 何英杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9702号
上诉人（原审原告）吴换丽，女，1972年8月28日出生，汉族，西安市灞桥区村民。
委托代理人胡艳，北京君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人侯九龙，北京君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村村民委员会。
负责人郭峰，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村第二村民小组。
负责人陈根林，该组组长。
上诉人吴换丽因与被上诉人西安市灞桥区灞桥街道邵平店村村民委员会（以下简称邵平店村村委会）及西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村第二村民小组（以下简称邵平店村第二村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴换丽之委托代理人胡艳、侯九龙，被上诉人邵平店村村委会负责人郭峰、被上诉人邵平店村第二村民小组负责人陈根林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴换丽于2017年4月17日起诉于西安市灞桥区人民法院，诉讼请求：1.判令邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组向其赔偿侵犯土地承包经营权造成的经济损失25500元；2.判令邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组向其返还1.1亩承包地；3.诉讼费由邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组承担。事实与理由：吴换丽自出生一直为××组村民，1981年，根据国家土地承包政策，吴换丽一家四口分配承包地4.4亩，每人1.1亩，期限30年。1999年，在承包未到期的情况下，邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组以延包为由，将吴换丽土地承包经营证书收回。1999年6月，其他村民的承包合同都已陆续签订，但邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组未向吴换丽发放新的土地承包证，吴换丽本身取得的土地不知去向。吴换丽多次找邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组，邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组承诺给吴换丽补上，但一直未解决。吴换丽认为邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组将其承包土地私自收回，侵犯其土地承包经营权，提起以上诉讼。
原审法院经审查认为，我国农村实行的是家庭联产承包的经营形式，本案争议的实质是吴换丽所在家庭在与集体签订第二轮土地承包经营合同时，吴换丽认为给吴换丽家庭的承包地中少分配了一个人的土地，即没给吴换丽分配承包地。对于土地发包（延包）过程中，是否少分承包地的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应向行政机关申请解决。对吴换丽返还土地及赔偿损失的请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回吴换丽的起诉。
宣判后，吴换丽不服，向本院提起上诉称：一、本案是因邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组违法收回其承包土地，侵害集体经济组织成员土地承包权产生的纠纷，明显属于人民法院受案范围，原审法院驳回起诉，没有法律依据。二、其实际取得了承包土地，只是邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组违法收回且拒绝返还，原审法院认定案件争议的实质是未分配承包土地，明显认定实属错误。上诉请求：请求依法撤销西安市灞桥区人民法院于2017年5月27日日作出的（2017）陕0111民初1838号民事裁定，指令西安市灞桥区人民法院继续审理。
邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组辩称，1999年是全村因为重新延包土地，全村共六个组土地都进行了调整，把死亡的人、新生的人、出嫁的人、及长期不在本村的人的土地，都重新调整了，由于吴换丽从十几岁就离开村上，和村上都没有联系，在1999年的时候已经外出数年，所以就没有其分地，当时吴换丽家里人也没有提出异议。不同意吴换丽的上诉请求。
本院经审理认为，吴换丽所在村组，于1999年家庭与集体签订第二轮土地承包经营合同时，对本村村民的承包地进行从新调整。吴换丽认为邵平店村委会、邵平店村第二村民小组以延包为由，在给其家庭的分配承包地时少分配一个人的土地，即未给吴换丽分配承包地。认为邵平店村村委会、邵平店村第二村民小组的行为侵犯其村民的合法权益，请求向其返还1.1亩承包地，并赔偿损失。而对于因该原因未给分配土地引起的纠纷，吴换丽应向有关行政部门申请解决，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院认定事实清楚，裁定驳回吴换丽起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年八月八日
书 记 员 王晓平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘澜，女，回族，1965年10月12日出生，住昌吉市。
委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马跃胜，男，回族，1959年10月23日出生，住昌吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆安居客房地产开发有限公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：徐章潮，该公司董事长。
再审申请人刘澜因与被申请人马跃胜、新疆安居客房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
刘澜申请再审称：l、二再审被申请人在涉案房屋被司法查封期间签订转移房屋产权合同，违反了《城市房地产管理法》第三十八条“……司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。……”强制性和禁止性的规定，应当属于无效。2、二再审被申请人所签合同违反了《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条的规定，即“共同共有人对共有的不动产享有所有权，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。”应当属于无效。3、二再审被申请人恶意串通损害再审申请人合法利益所签合同依据合同法第五十二条规定应当属于无效。请求依法再审。
本院认为，关于涉案合同的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，系管理性强制性规定而非效力性强制规定，只有违反效力性强制性规定才必然导致合同无效；《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条的规定，系对动产和不动产全体共同共有人对处分财产行为的约束，只有实施财产处分的行为才能导致合同的无效；本案涉合同已约定将来取得的房屋仍系马跃胜与刘澜的共同财产，且现并无证据证实因该涉合同导致马跃胜与刘澜共同财产减少或其他损害刘澜合法权益的情形，刘澜的该再审理由不能成立。关于马跃胜与新疆安居客房地产开发有限公司是否存在恶意串通的问题。刘澜未能举证证明被申请人之间恶意串通损害其合法利益的事实，应承担举证不能的法律后果。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，刘澜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘澜的再审申请。
审判长 王 新
审判员 敖其尔加甫
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月十五日
书记员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初514号
原告：王保强，男，汉族。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。
被告：冯永明，男，回族。
原告王保强与被告冯永明承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员宋媛媛适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王保强的委托代理人刘仕映到庭参加诉讼，被告冯永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王保强诉称：2015年7月，原告为被告冯永明修建一间彩钢房，工程总价为15000元。工程完工后，被告向原告出具一张欠条，工程款至今未付。现请求判令：被告冯永明支付工程款15000元。
被告冯永明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王保强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条1份，证明被告欠原告工程款15000元的事实。
因被告冯永明未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提供的证据的效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年7月初，被告冯永明将一间彩钢房的工程以包工包料的形式承包给原告制作。2015年7月6日工程完工后经结算总价款为15000元，被告向原告出具一份欠条，内容为“欠条今欠王保强彩刚工程款壹万伍仟元正￥15000元冯永明2015年7月6日身份证号：6523232011注：此款在2015年12月25日之前还清”。被告至今未支付工程款。
本院认为：原告给被告修建彩钢房，双方形成承揽合同关系。合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依照约定完成了工作，被告应当按照结算的价款支付报酬。现原告主张被告支付欠款15000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永明于判决生效后三日内给付原告王保强欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88，邮寄送达费88.8元，合计176.8元，由被告冯永明负担，与上述款项一并给付原告王保强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋媛媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 尹 娟
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1099号
原告：黄淑萍，住福建省清流县。
被告：黄小东，住福建省清流县，现住福建省清流县（姐弟按摩楼上*楼），；
被告：于福建，住福建省清流县，现住福建省清流县（姐弟按摩楼上*楼）。
原告黄淑萍与被告黄小东、于福建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑萍到庭参加诉讼，被告黄小东、于福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄淑萍诉称：被告黄小东于2009年5月22日向原告借款人民币（以下币种均同）30，000元，约定月息900元，按月付息，并口头约定急需用钱，提前一个月通知，又于2009年10月10日向原告借款70，000元，约定月息1，750元，按月付息，期限2年。借款到期后，被告仅于2014年11月1日偿还本金20，000元，利息支付至2014年3月。此后，被告黄小东即未偿还本金又未支付利息。借款时，被告黄小东、于福建系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、偿还借款本金80，000元及从2014年3月10日起至还清本金之日止的利息，按月利率2%另行计算；2、承担本案诉讼费。
被告黄小东未作答辩，在举证期限内未提交证据。
被告于福建未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2009年5月22日原告以现金方式借给被告黄小东30，000元，并由被告黄小东出具借条一份给原告。借条载明：“本人于2009年5月22日向黄淑萍借现金叁万元整，即人民币（￥30000）月息900元按月支付。借款人黄小东，2009年5月22日”；2009年10月10日原告再以现金方式借给被告黄小东70，000元，并由被告黄小东再出具借条一份给原告。借条载明：“本人于2009年10月10日向黄淑萍借现金柒万元整，即人民币（￥70000）月息1750元按月支付利息，期限二年。借款人黄小东，2009年10月10日”。被告利息付至2014年3月10日止，2014年11月1日被告归还原告借款本金20，000元，被告尚欠本息，经原告多次催讨未果，原告于2015年12月23日诉至本院。
另查明，被告黄小东与被告于福建系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件二份、被告黄小东与被告于福建的婚姻登记申请表等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄小东向原告黄淑萍借款100，000元，有被告黄小东出具的借条为凭，借贷事实清楚。原告要求被告偿还尚欠的借款本金80，000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款为被告黄小东与被告于福建夫妻关系存续期间所欠，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告要求被告黄小东与被告于福建夫妻共同承担还款责任的主张，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年3月10日至还清本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告黄小东与被告于福建经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小东、于福建于本判决生效后十日内偿还原告黄淑萍借款本金人民币80，000元，并支付从2014年3月10日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告黄小东、于福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一六年元月十五日
书记员 吴 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初157号
原告索明泉。
原告李丽波。
委托代理人索明泉（原告丈夫）。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。注册号9161013666868799XJ。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告索明泉、李丽波与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索明泉与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索明泉、李丽波诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款406211元，其支付了购房款324969元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计304561元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其324969元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年3月17日原告索明泉、李丽波作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第3幢1单元1502号房屋，建筑面积为95.88平方米，房屋总价为406211元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年3月17日原告向被告交纳324969元购房款，现被告未退还金额为304561元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告索明泉、李丽波与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告索明泉、李丽波购房款304561元，并赔偿原告索明泉、李丽波利息损失（以304561元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年3月17日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一七年一月十日
书记员 杨 玫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15091号
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立，行长。
委托代理人徐飞，吴金金（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告韩小川，男，汉族，1988年10月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告周晓芳，女，汉族，1988年6月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告董�峰，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省汝州市。
被告樊秋会，女，汉族，1978年5月1日出生，住河南省汝州市。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称原告）诉被告韩小川、董延峰、樊秋会、周晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞、吴金金（实习）到庭参加诉讼，被告韩小川、董延峰、樊秋会、周晓芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，原告与被告韩小川签署《小额宝借款合同》一份，约定：被告韩小川向原告借款100万元。同日，原告与被告董延峰、樊秋会、周晓芳签订了《保证合同》一份，被告董延峰、樊秋会、周晓芳同意按该合同的约定承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告韩小川发放了100万元贷款，但被告韩小川并未按照合同约定按时足额支付原告利息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、依法判令被告韩小川向原告偿还借款本金1000000元、利息（含复利、罚息）88475.74元（利息暂计算至2017年04月21日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费15812元；以上费用合计：1104287.74元；2、依法判令被告董延峰、樊秋会、周晓芳对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、《小额宝借款合同》、借据各一份；2、《保证合同》一份；3、账户明细对账单一份；4、郑州银行贷款应收清单一份；5、《委托代理合同》、律师费发票、客户收付款入账通知各一份；
被告韩小川、董延峰、樊秋会、周晓芳未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明，2015年10月28日，原告与被告韩小川签署《小额宝借款合同》，主要约定：被告韩小川向原告借款100万元；借款期限自2015年10月28日起至2016年10月28日止；本合同项下的执行利率为7.83%；还款方式为按期付息一次还本；被告韩小川未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告韩小川承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告韩小川未按时偿还贷款本息时，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项等。
同日，原告与被告董延峰、樊秋会、周晓芳签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，保证人被告董延峰、樊秋会、周晓芳向原告提供连带责任保证；担保的范围主要包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。
2015年11月3日，原告向被告韩小川发放了贷款100万元。
根据原告提交的贷款应收清单显示，截至2017年2月21日，被告韩小川欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）67867.90元。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用15812元。
本院认为，原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法官的强制性规定，关于合同效力本院依法予以确认，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告依约履行了向被告韩小川发放贷款的义务，被告韩小川未按时、足额还本付息，构成违约，故原告主张被告韩小川偿还贷款本金100万元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董延峰、樊秋会、周晓芳自愿为上述债务的履行提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间内，故原告诉请董延峰、樊秋会、周晓芳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告提交了委托代理合同及发票，原告诉请律师费15812元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小川于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）67867.90元（利息计算至2017年2月21日，以后利息<含罚息、复利>按《小额宝借款合同》约定继续计付至借款本息还清之日）及律师费15812元；
二、被告董延峰、樊秋会、周晓芳对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14739元，由原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行负担885元，由被告韩小川�董延峰、樊秋会、周晓芳共同负担13854元。公告费260元，由被告韩小川、董延峰、樊秋会、周晓芳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钱 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15091号原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人安大立，行长。委托代理人徐飞，吴金金（实习），河南晟大律师事务所律师。被告韩小川，男，汉族，1988年10月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告周晓芳，女，汉族，1988年6月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告董�峰，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省汝州市。被告樊秋会，女，汉族，1978年5月1日出生，住河南省汝州市。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称原告）诉被告韩小川、董延峰、樊秋会、周晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞、吴金金（实习）到庭参加诉讼，被告韩小川、董延峰、樊秋会、周晓芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月28日，原告与被告韩小川签署《小额宝借款合同》一份，约定：被告韩小川向原告借款100万元。同日，原告与被告董延峰、樊秋会、周晓芳签订了《保证合同》一份，被告董延峰、樊秋会、周晓芳同意按该合同的约定承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告韩小川发放了100万元贷款，但被告韩小川并未按照合同约定按时足额支付原告利息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、依法判令被告韩小川向原告偿还借款本金1000000元、利息（含复利、罚息）88475.74元（利息暂计算至2017年04月21日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费15812元；以上费用合计：1104287.74元；2、依法判令被告董延峰、樊秋会、周晓芳对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、《小额宝借款合同》、借据各一份；2、《保证合同》一份；3、账户明细对账单一份；4、郑州银行贷款应收清单一份；5、《委托代理合同》、律师费发票、客户收付款入账通知各一份；被告韩小川、董延峰、樊秋会、周晓芳未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年10月28日，原告与被告韩小川签署《小额宝借款合同》，主要约定：被告韩小川向原告借款100万元；借款期限自2015年10月28日起至2016年10月28日止；本合同项下的执行利率为7.83%；还款方式为按期付息一次还本；被告韩小川未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告韩小川承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告韩小川未按时偿还贷款本息时，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项等。同日，原告与被告董延峰、樊秋会、周晓芳签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，保证人被告董延峰、樊秋会、周晓芳向原告提供连带责任保证；担保的范围主要包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。2015年11月3日，原告向被告韩小川发放了贷款100万元。根据原告提交的贷款应收清单显示，截至2017年2月21日，被告韩小川欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）67867.90元。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用15812元。本院认为，原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法官的强制性规定，关于合同效力本院依法予以确认，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告依约履行了向被告韩小川发放贷款的义务，被告韩小川未按时、足额还本付息，构成违约，故原告主张被告韩小川偿还贷款本金100万元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董延峰、樊秋会、周晓芳自愿为上述债务的履行提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间内，故原告诉请董延峰、樊秋会、周晓芳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告提交了委托代理合同及发票，原告诉请律师费15812元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小川于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）67867.90元（利息计算至2017年2月21日，以后利息按《小额宝借款合同》约定继续计付至借款本息还清之日）及律师费15812元；二、被告董延峰、樊秋会、周晓芳对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14739元，由原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行负担885元，由被告韩小川�董延峰、樊秋会、周晓芳共同负担13854元。公告费260元，由被告韩小川、董延峰、樊秋会、周晓芳共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一七年十二月四日书 记 员  钱 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2777号
上诉人（原审原告）易军，男。
委托代理人郑建中，广东圳扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亿达彩印（深圳）有限公司。
法定代表人陈明丁，总经理。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
委托代理人娄明亮，广东律人律师事务所律师。
原审第三人深圳市铭古仁和网络有限公司。
法定代表人陈明生，总经理。
委托代理人吴勇芳，系该司员工。
上诉人易军因与被上诉人亿达彩印（深圳）有限公司（以下简称亿达公司）、第三人深圳市铭古仁和网络有限公司（以下简称铭古仁和公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民一劳初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，原审依职权向中国工商银行股份有限公司深圳支行调取了易军的贷款资料，其中落款日期为2011年4月12日的《收入证明》加盖了亿达公司的公章，记载易军在亿达公司任副总经理，月收入三万元。易军对该证据予以认可，亿达公司则主张该证据记载的内容与实际情况不相符，是为了贷款所出具，且记载的月收入亦与易军的主张相悖。
再查，易军于仲裁期间主张其2010年3月至2011年11月期间在铭古仁和公司工作，铭古仁和公司予以确认。
再查，易军于原审庭审时主张银行转账明细中从2010年4月6日起由陈明生账户中转过来的都是工资，但其于（2012）深盐法民二初字第59号易军诉陈明生的案件中陈述其中2010年4月6日的12096元系其他公司转账的款项，并且该案调解书中记载易军诉称2010年3月至6月易军收到陈明生账户转来的投资收益款，双方达成的调解协议中确认陈明生向易军还款171448元。
本院认为，本案的争议焦点系易军是否与亿达公司存在劳动关系。依据“谁主张，谁举证”原则，易军应当提供初步有效的证据证明其与亿达公司存在劳动关系，其于原审时提交了落款时间为2011年11月28日的《证明》、社保清单等证据。《证明》加盖了亿达公司的公章，其中记载易军任职网络总监，工资待遇为15000元，该内容与原审依职权调取的《收入证明》记载的内容不同，与易军在仲裁阶段关于其在铭古仁和公司任职的主张亦不相符。易军于原审时提交的名片无亿达公司的盖章，亿达公司对该证据亦不予认可，因此，本院对该证据不予采纳。易军提交了××科技（深圳）有限公司出具的《证明》，但该证明内容亦不能证明易军系亿达公司的员工。易军虽然于原审时提交了社保清单，亿达公司为其购买了社保，但从易军不受亿达公司的考勤管理、在亿达公司无固定办公场所、在工作内容的陈述上自相矛盾、亿达公司未向易军发放过工资等方面看，双方并不存在劳动关系。此外，易军于原审庭审时主张银行转账明细中从2010年4月6日起由陈明生账户中转过来的都是工资，但其于（2012）深盐法民二初字第59号易军诉陈明生的案件中陈述其中2010年4月6日的12096元系其他公司转账的款项，并且该案调解书中记载易军诉称2010年3月至6月易军收到陈明生账户转来的投资收益款，双方达成的调解协议中确认陈明生向易军还款171448元。因此，易军在两案中的陈述互相矛盾，（2012）深盐法民二初字第59号案件先于本案产生，因此，易军在该案中的陈述更为可信。且易军于原审时提交的深圳市计算机行业协会2012年5月24日出具的《证明函》中，该协会证明易军曾任铭古仁和公司政府专员，负责铭古仁和公司与该协会的工作协调。易军于仲裁期间亦主张其2010年3月至2011年11月期间在铭古仁和公司工作，铭古仁和公司予以确认。虽然易军主张其系被亿达公司的实际负责人陈明生指派到铭古仁和公司工作，但是对该主张，其并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对其主张不予持。综上所述，易军未能提供有效证据证明与亿达公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原审认定易军与亿达公司之间不存在劳动关系无误，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3675号
罪犯马宝坤。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年7月17日作出（2012）奎刑初字第261号刑事判决，以被告人马宝坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月28日至2016年5月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马宝坤准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月28日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第255号
原告娄燕群，无业。
委托代理人王家芬，山东信约国证律师事务所律师。
被告徐伟。
原告娄燕群与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄燕群委托代理人王家芬到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告徐伟向原告借款10000元，并出具借条一份，还款期限届满后，被告未按约还款。现要求被告徐伟偿还借款10000元及利息（自2013年5月7日起按同期人民银行贷款利率计算利息至债务还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告徐伟向原告借款10000元，约定借款期限为四个月，并出具借条一份。借款到期后，被告徐伟至今未还。2013年8月27日，原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告间借贷关系成立且有效。被告徐伟借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方未约定违约责任，欠款利息自借款到期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐伟偿还原告娄燕群借款10000元及利息（自2013年5月7日至本判决所确定的履行期届满之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年二月十日
代书 记员 赵成友
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00279号
原告林某某，女，生于1975年1月1日，汉族，住璧山区。
委托代理人周邦荣，璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告刘某甲，男，生于1974年2月2日，汉族，住璧山区。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙佳荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人周邦荣、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：由于被告刘某甲性格古怪，对我不信任，常为家庭琐事吵打不休，甚至还将我右手食指咬伤，导致夫妻感情已经破裂，故我诉至法院，请求依法判决与被告刘某甲离婚。
被告刘某甲辩称：原告林某某所说不属实，我们夫妻感情一直都很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告林某某与被告刘某甲相识恋爱后于1998年在原璧山县登记结婚，2001年生育一子名刘某乙。因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，现原告林某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判决与被告刘某甲离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告林某某与被告刘某甲婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭锁事发生了纠纷，夫妻感情受到一定的影响，但原告林某某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方在今后的共同生活中加强交流和沟通，互相关心体贴，互敬互爱，各自克服不足，是完全能和好夫妻关系的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙佳荣
二〇一五年二月三日
书记员 贺小芩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执197号
申请执行人兰凯，男，1982年3月28日出生，汉族，无业，住大同市
被执行人任鸿斌，男，1981年12月16日出生，汉族，无业，住大同市城区。
本院在执行申请执行人兰凯与被执行人任鸿斌金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款70000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年三月二十日
书记员 王 晗
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第709号
原告盛义归，男，1973年7月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告湖南湘胖食品有限公司，住所地邵阳市双清区板栗园工业区（原洗衣机厂内）
法定代表人郭荣湘，该公司总经理。
被告郭荣湘，男，1967年8月26日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
原告盛义归与被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、与审判员胡玲玲、人民陪审员杨芳的合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告盛义归委托代理人杨梅坤到庭参加诉讼，被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛义归诉称，2014年4月29日，被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘共同向原告借款130万元，约定借款期限1年，月利率3%.原告按照约定在华融湘江银行股份有限公司邵阳金星支行将借款转入被告郭荣湘账号。但借款到期后，被告一直不履行还款义务，且利息只支付到2015年3月。为维护自身权益，原告诉请法院判令：1、请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款130万元并支付利息72930元（利息按本金130万元、月利率1.87%的标准自2015年3月1日起计算至2015年5月31日止，顺延照计），共计1372930元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告机构代码、身份证复印件2份共2页，拟证明原告的主体资格。
证据3、借据复印件1份共1页，拟证明被告向原告借款130万元的事实。
证据4、转账凭证复印件1份共1页，拟证明原告向被告转款交付借款的事实。
证据5、证明、结婚证、商品房买卖合同复印件3份共14页，拟证明原告常居住地在大祥区诚信家园的事实。
被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月29日，郭荣湘因公司需要资金周转，向原告盛义归借款人民币1300000元，并出具借据：“今借到盛义归人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元）属实，利息按每3%计，按月结息叁万玖仟元整。借期壹年。”该借条上借款人名称为“湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘”，并加盖“湖南湘胖食品有限公司”印章。原告当天向郭荣湘通过银行转账方式支付1200000元。后被告每月向原告支付利息至2015年3月。现借款已到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。本案中，原告提供的银行转账凭证证明了原告向被告支付的借款金额为1200000元，另100000元无付款依据，故应认定被告实际向原告借款的金额为1200000元。原告请求被告依照月利率1.87%的标准支付利息，没有超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘在本判决生效后十日内归还原告盛义归借款本金1200000元及利息44880元（从2015年4月计算至2015年5月，按月利率1.87%计算，顺延照计）。
二、驳回原告盛义归的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费17156元，保全费5000元，共计22156元，由原告盛义归负担2215元，被告湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘负担19941（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后7日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
审 判 员 胡玲玲
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第709号
原告中国工商银行股份有限公司大化县支行。
负责人韦海阔，该行行长。
特别授权委托代理人唐刚毅，该行经理。
被告岑德贤。
被告黄露。
原告中国工商银行股份有限公司大化县支行（以下简称“大化工商银行”）与被告岑德贤、黄露金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月6日受理后依法由审判员梁寿强适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，书记员陆玉晴担任庭审活动记录。原告的特别授权委托代理人唐刚毅和被告岑德贤、黄露到庭参加诉讼。原告的负责人韦海阔缺席。本案现已审理终结。
原告大化工商银行诉称，2011年10月9日，被告岑德贤、黄露（原系夫妻关系）向原告大化工商银行借款人民币叁拾万元（300000元），以岑德贤（本人）和黄露（其前妻）共有的位于大化县大化镇公园路二巷北1号房地产作抵押担保，并到房地产部门办理了抵押登记手续，双方签订《个人购房借款／担保合同》，编号为：A：［建］字［河池］行［大化］支行［20l1］年［182］号，抵押权证为：大房他证大字第20116**号／大他项（2011）第O5O0号。该笔借款期限二十年，当时年利率7.O5%，按月等额本息进行还款（即按月进行偿还一定比例的本息），从2012年12月开始两被告陆续违约，未按期�款，后经多次催收，仍未按合同约定偿还贷款本息，累计违约期数达27次；至2015年7月13日，原告多次上门或电话等形式向被告岑德贤、黄露进行催收并发出个人贷款还款敦促函，两被告也多次作出承诺还款，但两被告至今没有履行偿还贷款本息义务。更为恶劣的是主借款人岑德贤经常玩起失踪逃避，电话不接信息不复等。鉴于借款人的行为己严重违约，请求人民法院依法判令：（1）解除原告与两被告签订的编号为A［建］字［河池］行［大化］支行（2011）年［182］号合同；（2）被告岑德贤、黄露共同偿还原告借款本金人民币270977.24元及相关利息2，779.21元（利息暂计至2015年7月13日，延时利息按照合同约定计至执行完毕之日）；（3）依法处置其抵押房地产偿还原告借款本息；（4）由两被告承担本案一切费用。
被告岑德贤、黄露承认原告大化工商银行在本�中所主张的事实。被告岑德贤陈述因做生意亏本，无力偿还原告的贷款。被告黄露陈述因供小孩上学，生活困难，没有能力履行合同义务，原告起诉后，黄露的父亲代替两被告向原告偿还了部分债务。本院查明：被告岑德贤、黄露于2015年6月28日离婚，原告起诉后，被告黄露的父亲代替两被告向原告偿还了部分借款本息，两被告至今尚欠原告借款本金270147.96元，利息5586.44元（暂计至2015年10月9日）。
本院认为，被告岑德贤、黄露承认原告大化工商银行在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，被告岑德贤、黄露不能按约定偿还原告大化工商银行借款本息属于违约，双方签订的合同应予解除，两被告应承担偿还尚欠借款本息的责任。大化县大化镇公园路二巷北1号房地产系原、被告签订借款合同时约定并登记的抵押物，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。在依法拍卖或变卖该抵押物时原告享有优先受偿的权利，不足部分仍应由两被告偿还。两被告虽已离婚，但此债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还且互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大化县支行与被告岑德贤、黄露签订的编号为A［建］字［河池］行［大化］支行（2011）年［182］号《个人购房借款／担保合同》；
二、被告岑德贤、黄露于本判决生效之日�十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大化县支行借款本金270147.96元，利息5586.44元，本息合计275734.40元（利息按双方签订的合同约定的方法暂计至2015年10月9日，往后的利息继续按此方法计算），两被告互负连带清偿责任；
三、抵押物大化县大化镇公园路二巷北1号房地产被依法拍卖或变卖时，原告中国工商银行股份有限公司大化县支行享有优先受偿的权利，多出部分归两被告共同所有，不足部分由两被告继续偿还。
上述债务，义务人应按期履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5406元，减半收取2703元，由被告岑德贤、黄露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一五年十月二十三日
书记员 陆玉晴
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第709号
原告：杨某，农民。
被告：白某，教师。
原告杨某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告杨某于2015年5月5日向本院申请撤回对被告白某的起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 丁 伟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第709号原告：叶增山，男，1966年10月26日出生。被告：陈朝洋，男，1975年4月8日出生。被告：陈小珠，女，1974年10月16日出生。原告叶增山与被告陈朝洋、陈小珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘玉小独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶增山到庭参加诉讼。被告陈朝洋、陈小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶增山起诉称：要求判令被告陈朝洋偿还借款本金600000元，支付利息36000元（从2015年2月5日起至2015年5月5日，按月利率2%计算），合计人民币636000元；被告陈小珠对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告放弃了关于本案利息的主张。被告陈朝洋、陈小珠未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年10月5日，被告陈朝洋向原告叶增山借款人民币100000元，同日，原告将现金100000元支付给被告；2012年12月4日、2013年6月5日，被告陈朝洋各向原告借款100000元，同日，原告将该款转账至陈朝洋账户；2014年5月16日，被告陈朝洋再次向原告借款300000元，同日，原告将该款转账至陈朝洋账户。上述借款，被告陈朝洋共出具4份借条给原告，均未约定借款利息及还款期限。借款后，被告陈朝洋未能还款。原告因向被告陈朝洋催讨未果，诉至本院。另查明：1997年4月9日，被告陈朝洋与陈小珠办理了结婚登记，2015年3月27日，双方办理了离婚登记。上述事实，原告提供了借条、离婚登记审查处理表复印件，本院调取的结婚登记审查处理表复印件予以证实，本院予以确认。本院认为：原告叶增山与被告陈朝洋之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告陈朝洋作为债务人应当偿还借款。原告庭审中放弃利息主张的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款系发生在被告陈朝洋与陈小珠婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告陈朝洋、陈小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈朝洋应偿还借款600000元给原告叶增山，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。二、被告陈小珠对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员刘玉小二〇一五年八月三日书记员吴羽欣
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第709号原告：熊茹花，女，1953年11月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：王锦云，女，1962年1月4日生，汉族，原系大理夏恩贝贝英语学校校长，原住大理市。原告熊茹花诉被告王锦云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊茹花到庭参加了诉讼。被告王锦云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊茹花诉称：2015年2月17日被告王锦云声称学校资金周转紧张向原告借款人民币115000元，当时约定借期十五日，原告当即将所借款项如数交给被告，被告出具了借条。借款到期后，原告再三催促被告还款，被告却借故百般推脱或置之不理。被告违背诚实信用的行为给原告本人和家庭带来了极大的经济损失和心理压力。原告系残疾人，该款是原告一生省吃俭用积蓄下来的养老钱。被告的行为不仅违反了法律，也违背了道德。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。诉请：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金115000元，并支付自2014年6月起按月利率百分之二十计算的逾期利息；二、判令被告承担本案的诉讼费。本院认为：本院在审理原告熊茹花诉被告王锦云民间借贷纠纷一案过程中，经审理发现本案被告王锦云涉及经济犯罪嫌疑，已由大理市公安局移送大理市人民检察院审查起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回原告熊茹花起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告熊茹花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  字荣芳审 判 员  赵应梅代理审判员  高大为二〇一五年十月二十二日书 记 员  李瑞娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2076号
原告宝音德力根，男，1977年10月7日出生，蒙古族，农民。
被告朝格图（吴格日乐朝格图），男，1976年6月4日出生，蒙古族，农民。
被告莫日根，男，1989年10月13日出生，蒙古族，无业。
原告宝音德力根与被告朝格图、莫日根健康权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理（2014年5月27日至2014年6月26日评估鉴定）。依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝音德力根、被告朝格图到庭参加诉讼，被告莫日根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝音德力根诉称：2014年4月4日晚7时许，被告朝格图与案外人宝音德力根因琐事发生口角，互相撕扯，我出于好意将其劝开，此时被告朝格图用木棒将原告击倒后又让被告莫日根继续用木棒击打原告头部、胸背部及左前臂，致使原告头部受伤昏迷半小时，被送到科左后旗人民医院住院治疗17天，诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤（累计长度9公分）、胸背部软组织挫伤、左前臂软组织挫伤，支出医疗费13224.38元，出院时医生建议休息一周。现要求二被告赔偿医疗费、误工费、陪护人员误工费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等，合计30565.96元。
被告朝格图辩称：事发时间属实，起因是我和原告的大舅哥争吵时原告骂我了，我就用木棒打了原告的头部，没打其余部位。莫日根当时去现场了，但没打原告。我同意赔偿原告14500.00元，其他不承担。
被告莫日根未答辩。
经审理查明：2014年4月4日19时许，原告宝音德力根和其妻子王其木格、其大舅哥宝音德力根（与原告同名）开车从阿都沁苏木到哈拉乌苏嘎查，原告到该嘎查村民包铁山家房后牛圈看牛。原告看完牛出来时看见其大舅哥和被告朝格图开玩笑，相互撕扯，原告以为他们要打架，将他们拉开，在拉架时原、被告又发生争吵，被告朝格图用拳头打了原告肩膀一拳，在双方厮打过程中被告用木棒将原告头部打伤。原告受伤后被送到科左后旗人民医院住院治疗17天（2014年4月4日至2014年4月21日），诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤、胸背部软组织挫伤、左前臂软组织挫伤，支出医疗费13175.88元，交通费600.00元，出院医嘱建议继续卧床休息一周。原告于2014年5月27日申请对其头部伤进行损伤鉴定。因未交纳鉴定费，本院向其送达了《交纳鉴定费通知》，原告在规定的期限内仍未交纳鉴定费，也未提交减、缓、免交申请。
证明以上事实的有原告宝音德力根陈述，被告朝格图答辩及以下证据：
一、科左后旗人民医院病历、诊断书、住院医疗费票据3枚。证实原告的治疗经过、伤情、住院天数、所支出的医疗费数额及出院医嘱建议继续卧床休息一周，予以采信。
二、科左后旗公安局海鲁吐派出所对包铁山、原告宝音德力根的大舅哥宝音德力根（与原告同名）的询问笔录。证实事发经过，且原、被告均无异议，予以采信。
三、科左后旗公安局海鲁吐派出所对原告宝音德力根、被告朝格图及王其木格、莫日根、胡满都呼、包秀英的询问笔录。证实原、被告发生争吵后被告朝格图用拳头打了原告肩膀一拳，在双方厮打过程中被告用木棒将原告头部打伤。
四、照片4张。是原告受伤当时的照片，予以采信。
原告出示的其他证据有：
一、科左后旗人民医院挂号单一张。没有加盖公章，且不是收据，不予采信。
二、患者入院物品使用保管单一张（预收押金）。没有加盖公章，且不是收据。不予采信。
三、证明2份。是事发当日交通费的证明，被告有异议，且不是正规发票，不予采信。
四、科左后旗希福汽车出租有限公司手撕发票14张。被告有异议，且不是机打发票，不予采信。
五、公路客运机打发票一张。被告有异议，且与住院时间不符，不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告朝格图因琐事殴打原告宝音德力根，造成原告脑震荡、头皮挫裂伤、胸背部软组织挫伤、左前臂软组织挫伤，被告应承担全部责任，赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。原告请求的计算标准未超过相关规定，本院予以认可。出院医嘱建议继续卧床休息一周，误工费应按24天计算。被告同意住院、出院两次交通费共600.00元，本院予以认可。营养费没有遗嘱，不予支持。精神损害赔偿金的主张于法无据，不予支持。原告未能举证证明被告莫日根与被告朝格图共同实施了侵权行为，故对原告要求被告莫日根承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝格图于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宝音德力根17734.88元【医疗费13175.88元＋误工费1718.40元（71.60元／天×24天）＋护理费1560.60元（91.80元／天×17天）＋住院伙食补助费680.00元（40.00元／天×17天）＋交通费600.00元】。
二、驳回原告宝音德力根对被告莫日根的诉讼请求。
三、驳回原告宝音德力根的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，因简易程序审理减半收取应为200.00元，由被告朝格图负担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一四年八月十一日
书记员 杨宇莹
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第067号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年6月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户，曾因无证运输烟草，于2010年5月19日被宿迁市宿豫区烟草局罚款215.6元和5123元；又因无证运输烟草，于同年9月17日被宿迁市宿豫区烟草局罚款659.5元。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年9月4日被取保候审，2014年2月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人唐某某犯非法经营罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某于2012年至2013年8月，从山东省临沂市、江苏省新沂市等地违规购买香烟318条，运至宿迁市销售。涉案香烟按零售价估算，价值人民币63280元。具体事实分述如下：
1.2012年中秋节前后，被告人唐某某从唐某某购买南京（硬红）牌香烟25条、中华（硬红）牌香烟10条、中华（软红）牌香烟2条、苏烟（软五星红杉树）牌香烟32条，唐某某在未经烟草专卖部门许可的情况下，将上述香烟出售，获利900余元。经江苏省烟草公司宿迁市分公司估价，上述卷烟批发价为15221元，零售价为18430元。
2.2013年8月29日，被告人唐某某从江苏省新沂市贩运苏烟（软五星红杉树）牌香烟200条至宿迁途中被查获。同日，查获被告人唐某某从山东省临沂市贩运至家中的南京（硬红）牌香烟40条、将军（潘萨）牌香烟3条。经江苏省烟草公司宿迁市分公司估价，上述卷烟批发价为39798元，零售价为44850元。宿迁市公安局湖滨新区分局扣押上述243条香烟。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某等人的证言，宿迁市公安局湖滨新城开发区分局出具的发破案经过，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草公司宿迁市公司的估价意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家烟草专卖制度，非法经营烟草制品，且情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人唐某某犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人唐某某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人唐某某违法所得。
三、没收查获的香烟243条，由宿迁市公安局湖滨新区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月三日
书 记 员 盛媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1034号
原告：毛应元。
被告：阮有钢。
被告：杨燕。
原告毛应元诉被告阮有钢、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，并依法由审判长徐亦伟，人民陪审员何耀俊、何日辉组成合议庭适用普通程序，于2014年12月28日公开开庭进行了审理。原告毛应元到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛应元诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月1日第一被告向原告借款人民币10万元，双方对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定，第一被告在借据上签名确认。当日第一被告收到原告交付的现金10万元。嗣后，第一被告未按约定归还借款及支付利息，经原告多次催讨未果，现诉请判令：依法判令两被告归还原告借款人民币10万元，并承担利息损失（从2014年5月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率4被计付利息至实际履行之日止）。
被告阮有钢、杨燕辩未作答辩。
经审理查明：被告阮有钢、杨燕系夫妻关系。2014年5月1日被告阮有钢向原告借款10万元并出具借据一份，约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算。该笔款项至今未还。
上述事实，有原告提供的借据、结婚登记审查处理表以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告阮有钢欠原告毛应元借款人民币10万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告阮有钢、杨燕系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告阮有钢、杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮有钢、杨燕于本判决生效后十日内归还原告毛应元借款人民币10万元并支付利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告阮有钢、杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 鲍平跃
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行初字第00054号
原告辽宁绿源再生能源开发有限公司，地址大石桥市有色金属化工园区。
法定代表人汤振生，职务董事长。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被告营口市老边区人民政府，地址老边区。
原告辽宁绿源再生能源开发有限公司被告老边区人民政府动迁行政行为一案，在审理过程中原告以因客观情况向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤诉申请意思真实，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许辽宁绿源再生能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘瑞雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01856号
原告：刘大勇，男。
被告：朱立东，男。
被告：代凤侠，女。
原告刘大勇诉被告朱立东、代凤侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大勇诉称：被告朱立东、代凤侠欠其饲料款119095元，要求给付，并按约定月利一分支付相应利息。
二被告辩称：同意给付饲料款119095元，不同意给付利息。
原告向本院提交欠据二张，欲证明二�告欠其饲料款119095元，并约定利息的事实。
二被告对该份证据无异议，承认欠据上的签名均是本人所签。
经审理查明：二被告系夫妻关系，从事生猪饲养。2012年9月至2013年12月期间，二被告在原告刘大勇处赊购饲料，货款累计129095元，期间给付原告10000元，二被告给原告出具欠据两张并约定利息。现二被告尚欠原告饲料款119095元及相应利息，该款经原告多次索要未果，诉至本院。原告同时对二被告在昌图县老城镇北街饲养的70头育肥猪进行了诉讼财产保全。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖关系清楚，二被告对欠款的事实及数额均无异议。原告主张二被告给付的10000元是本金及逾期利息按月利一分计算，是原告自行处分权利的行为，该10000元应该是优先抵充先到期的债务，既是欠款�为37830元那张欠据的本金。为此对原告要求二被告给付饲料款以及按约定给付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、《中华人民共和民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告朱立东、代凤侠给付原告刘大勇饲料款本金119095元，利息15401.88元（本金37830元，从2014年4月27日至2014年5月27日，月利9.765‰，利息为369.41元；本金27830元，从2014年5月29日至2015年5月29日，月利10‰，利息为3339.60元。本金91265元，从2014年4月27日至2014年12月27日，月利9.765‰，利息为7129.62元；月利10‰，从2014年12月27日至2015年5月27日，利息为4563.25元），合计：134496.88元，此款于判决生效后立即给付。二被告对此欠款承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1496元、保全费1193元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年八月十一日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第487号
申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人胡飞高，局长。
委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。
被执行人齐登仙。
洛阳市工商行政管理局涧西分局与齐登仙行政处罚决定执行一案，洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）120号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐登仙银行存款3497.07元（含执行费50元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔占魁
二〇一五年六月十二日
书记员 ：李晓伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执委字第1-5号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人张来生、张芬、严飞、杭州博德物流设备有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2014年4月21日作出的（2013）杭余商初字第1717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于2014年12月8日向该院申请执行，该院立案后于2014年12月25日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执委字第1号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱剑英
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1170号
上诉人（原审被告）福建德孚燃油发展有限公司，住所地福建省霞浦县牙城镇前街村虎屿岛，组织机构代码证：66508447--2。
法定代表人林伟平，董事长。
委托代理人苏步华。
委托代理人叶世经。
上诉人（原审被告）陈岳换。
委托代理人颜贻泼、孙栋才，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周开顺。
委托代理人张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
上诉人福建德孚燃油发展有限公司（以下简称德孚公司）、陈岳换因与被上诉人周开顺建设工程合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2015）霞民初字第37号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人德孚公司的委托代理人苏步华、叶世经、上诉人陈岳换的委托代理人颜贻泼、孙栋才、被上诉人周开顺的委托代理人张挺号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月25日，德孚公司向债权人福建福华建设工程有限公司出具欠条，确认结欠债权人福建福华建设工程有限公司工程款800000元，约定月利率1%，时任法定代表人杨景条在欠条上签名，并盖德孚公司印章，陈岳换作为保证人在欠条上签名担保。2014年10月15日，周开顺和债权人福建福华建设工程有限公司签订《债权转让协议书》，约定债权人福建福华建设工程有限公司将上述德孚公司工程款800000元及利息的担保债权全部转让周开顺，并将债权转让通知书通过快递送达德孚公司、陈岳换。
原审认为，德孚公司结欠债权人福建福华建设工程有限公司工程款800000元，并约定月利率1%，陈岳换作为保证人的事实存在。债权人福建福华建设工程有限公司将上述债权转让周开顺并履行了通知义务，该债权转让合法有效。周开顺受让债权人对德孚公司的债权后，依法取得该债权及与债权有关的从权利，包括利息债权、担保权，德孚公司、陈岳换应向周开顺履行债务、承担保证责任。因此，周开顺的诉讼请求，予以支持。陈岳换承担保证责任后，有权向德孚公司追偿。陈岳换认为本案保证人不止其一人、其保证责任已免除的意见，缺乏依据，不予采纳。周开顺在施工过程中是否结欠他人材料款未清算，与本案缺乏关联，可另行解决。德孚公司、陈岳换经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：1、德孚公司应于判决生效之日起15日内给付周开顺工程款800000元，并支付自2013年7月25日起至判决履行完毕日止按月利率1%计算的利息；2、陈岳换对上述债务承担连带清偿责任，陈岳换承担保证责任后，有权向德孚公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，由德孚公司、陈岳换负担。
一审宣判后，原审被告德孚公司、陈岳换均不服，向本院提出上诉称，1、原审法院对于德孚公司与福建福华建设工程有限公司之间是否存在建设工程合同关系，德孚公司是否拖欠福建福华建设工程有限公司工程款项的事实，未予查明属于认定事实不清，证据不足；2、上诉人德孚公司、陈岳换至今没有收到福华建设工程有限公司的债权转让通知书，本案债权转让对债务人、保证人不发生效力。请求撤销一审判决，改判驳回周开顺的诉讼请求。
被上诉人周开顺答辩称，1、德孚公司拖欠福建福华建设工程有限公司工程款项80万元并由陈岳换作为保证人的事实清楚，证据确实充分；2、德孚公司、陈岳换已经收到本案债权转让通知书，债权转让已经生效。上诉人德孚公司、陈岳换上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、德孚公司是否拖欠福建福华建设工程有限公司工程款项80万元及利息的问题？2、本案债权转让是否已经生效？对此本院予以分析、查明并认定如下。
一、德孚公司是否拖欠福建福华建设工程有限公司工程款项80万元及利息的问题？
本院认为，按照落款时间为2013年7月25日的欠条记载可以明确，经结算，德孚公司确认结欠福建福华建设工程有限公司（周开顺）工程款800000元，月息为1%，由时任德孚公司法定代表人杨景条在该欠条上签名，并加盖了德孚公司印章，陈岳换作为保证人在该欠条上签名。现德孚公司及陈岳换均认可上述欠条上签章和签名的真实性，且德孚公司新股东提供的证据亦证实在受让德孚公司股权时该公司存在拖欠工程款项等达到255余万元的事实，故以上欠条应当得到确认。在德孚公司及陈岳换无法提供充分证据否定上述欠条记载的事实或德孚公司、陈岳换已经偿还该欠条载明的工程款项的情况下，应当认定德孚公司确有拖欠福建福华建设工程有限公司（周开顺）工程款800000元及相应利息。
二、本案债权转让是否已经生效？
本院认为，从周开顺提供的证据可以证明，2014年10月15日，周开顺与福建福华建设工程有限公司签订《债权转让协议书》，约定债权人福建福华建设工程有限公司将本案债权转让给周开顺，且通过快递方式向德孚公司、陈岳换寄送债权转让通知书。另外，周开顺在一审提起诉讼时，已经以诉状的方式告知本案债权转让的事实，一审法院依法向德孚公司、陈岳换送达了本案诉讼材料，故福建福华建设工程有限公司将本案债权转让给周开顺的事实也通知到达德孚公司、陈岳换，至一审时本案债权转让也已发生效力。
经庭审质证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，德孚公司、陈岳换的上诉主张无理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13320元，由德孚公司、陈岳换各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。