河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1030号
原告：杨育荣，女，1968年2月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
被告：耿红利，女，1973年10月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：刘海林，男，1962年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
二被告委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
原告杨育荣与被告耿红利、刘海林民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨育荣及委托诉讼代理人孙玉鹏、二被告委托诉讼代理人布占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨育荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金500000元；2、判决二被告连带偿还原告自2015年1月25日至2017年1月25日期间的利息共计120000元；3、判决二被告连带偿还原告2017年1月25日至本息还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日和2013年3月19日被告分两次向原告借款共计50万元并约定利息。2015年1月25日和2015年3月19日被告称需继续使用原告款项并重新向原告出具了借条，约定月息2分。二被告人系夫妻关系，因此二被告应对原告借款承担连带还款责任。2016年原告急需用钱，多次找到被告要求还款并支付利息，但被告以各种理由推脱，被告至今仍不还本付息。无奈之下，原告只有诉诸法律，望法院依法维护原告的合法利益。
耿红利、刘海林辩称，原告起诉数额与事实不符，被告已经归还原告借款452760元，现在只欠原告47240元。原告主张利息无法律依据，原告承诺不要利息，被告只同意归还剩余的借款47240元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月25日，耿红利给杨育荣出具了一份《借据》，其内容为：今借杨育荣现金20万元整，利息2分。2015年3月19日，耿红利给杨育荣出具了一份《借据》，其内容为：今借杨育荣现金30万元整，利息2分。2013年1月25日，杨育荣通过中国银行股份有限公司向被告转款20万元；2013年3月19日，杨育荣通过中国银行股份有限公司向被告转款30万元。
耿红利通过邯郸银行向杨育荣转款情况如下：2015年12月21日转款48500元；2016年1月7日转款32400元；2016年2月5日转款30000元；2016年4月1日分两笔转款49060元；2016年4月22日转款30000元；2016年5月13日转款30000元；2016年9月5日分两笔转款50100元；2016年9月26日转款20000元；2016年9月29日转款30000元；2016年11月10日转款3114元；2017年1月6日转款1666元；2017年2月7日转款1666元；2017年3月7日转款1666元；2017年4月6日转款1666元；2017年5月6日分两笔转款1166元；2017年6月6日转款1666元，以上合计332670元。被告称，于2016年3月16日还现金48000元，于2016年10月19日还现金72000元，共计120000元。原告对此不予认可。被告未提交相关证据予以证明。
针对被告的还款情况，原告提交了证据，证明被告的部分还款属于原告用自己的银行卡在PS机上刷卡后，由耿红利再将原告刷出的款转给原告，不属于被告偿还原告的借款，与被告尚欠原告借款50万元无关。
另查明，2015年12月20日，原告通过POS机刷卡刷出48500元，刷到邯郸市松德贸易有限公司贾广超名下，2015年12月21日，贾广超将该款转到耿红利名下，同日，耿红利又将该款转到原告名下；2016年2月4日，原告通过POS机刷卡刷出30000元，刷到邯郸市松德贸易有限公司贾广超名下，2016年2月5日，贾广超将该款转到耿红利名下，同日，耿红利又将该款转到原告丈夫李中华名下；2016年3月30日，原告通过POS机刷卡刷出49060元，刷到邯郸建材市场老三玻璃店何爱华名下，同日，何爱华将该款转到耿红利名下，耿红利又将该款转到原告女儿李彦薇名下；2016年7月27日，原告通过POS机刷卡刷出50100元，刷到邯郸外贸童装李延昭名下，同日，李延昭将该款转到刘海林名下，2016年9月5日，刘海林分两笔又将该款转到原告名下。以上四笔款项不属于被告偿还原告的借款。
通过原告与耿红利的微信聊天记录可以证实，耿红利于2016年11月10日至2017年4月6日分五笔偿还原告的款项是另外借款2万元，与本案借款无关。被告偿还原告借款的数额为：2016年1月7日还款32400元；2016年4月22日还款30000元；2016年5月13日还款30000元；2016年9月26日还款20000元；2016年9月29日还款30000元，以上合计142400元。以上还款先折算应偿还的利息后，超出部分再折算本金，截止到2016年9月29日，尚欠原告借款本金403953元，利息已支付到2016年9月29日（详见利息清算明细表）。
又查明，耿红利与刘海林系夫妻关系。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，耿红利收到杨育荣借款后出具了《收据》，当庭被告对此也无异议，耿红利向杨育荣借款50万元是真实的，应受法律保护。根据被告提交的证据可以证实，被告已向原告支付借款142400元。该款属于偿还原告的借款本金还是借款利息，双方没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，双方未约定，被告又没有证据证明已支付的142400元是本金，应认定为是支付的利息。根据被告还款情况，应逐笔先扣除应当支付的利息后，剩余部分再折抵本金。经逐笔折算（详见利息清算附表），被告现尚欠原告借款本金403953元，利息已支付到2016年9月29日。
按双方的约定，利息为2分，因双方未约定利息2分是年息还是月息，属于约定不明。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张的利率应按年利率的6%计算。
耿红利欠杨育荣借款本金及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。现杨育荣要求耿红利偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。耿红利与刘海林系夫妻关系，耿红利向杨育荣借款时是在其婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担，由于刘海林没有证据证明，耿红利所欠债务没有用于家庭生活，所以，刘海林应对该债务承担连带清偿责任。
被告称，分两笔偿还原告现金12万元，因原告对此不予认可，被告又没有向我院提交这方面的相关证据，对被告的该项主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、耿红利于本判决生效之日起十日内偿还杨育荣借款本金403953元及利息（该利息自2016年9月30日起至借款本金清偿完毕之日止，按年息6%计算）；
二、刘海林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由耿红利、刘海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李紫伶