山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第2914号
原告：郑世军，居民。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：山东一达燃气集团有限公司（曾用名“日照一达燃气有限公司”），住所地日照市东港区山海天路西太公二路北。
法定代表人：王雷，董事长。
委托代理人：唐继启，该公司涛雒分公司经理。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市天隆建筑工程有限公司，住所地日照市北京路南端（东海峪村段）。
法定代表人：李宜知，董事长。
委托代理人：王丰强，该公司经理。
被告：王丰强，日照市天隆建筑工程有限公司经理。
原告郑世军诉被告山东一达燃气集团有限公司、日照市天隆建筑工程有限公司、王丰强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑世军及其委托代理人何恩玺，被告山东一达燃气集团有限公司的委托代理人唐继启、宋远，被告日照市天隆建筑工程有限公司的委托代理人王丰强，被告王丰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世军诉称：2011年春，被告山东一达燃气集团有限公司将涛雒加气站区内站房及场地硬化等土建工程承包给被告日照市天隆建筑工程有限公司和被告王丰强。被告日照市天隆建筑工程有限公司、被告王丰强将前述工程转包给原告。原告承包工程后并垫资购进原材料进行工程建设。在工程将要完工时，涛雒执法大队以建设单位手续不全为由将工程停建。后三被告一直声称很快就能协调开工，但直至起诉之日仍未能重新启动建设，被告至今也未支付原告工程款。为维护合法权益，要求被告向原告支付工程款126988.62元（包含工程未完工导致钢材等备料损失）及拖欠工程款的利息并由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工程款114464.18元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从停工之日即2011年5月29日起支付至付款之日）。
被告山东一达燃气集团有限公司辩称：被告仅将涉案工程转包给日照市天隆建筑工程有限公司，被告亦已足额向日照市天隆建筑工程有限公司支付工程款，原告无权要求被告支付所诉工程款及利息。
被告日照市天隆建筑工程有限公司辩称：被告已向原告支付40000元工程款并同意按照被告与山东一达燃气集团有限公司结算的工程造价向原告支付剩余工程款，但原告不认可上述工程造价并拒不与被告结算，被告已多次催促原告结算工程款，原告无权要求被告支付利息。
被告王丰强辩称：被告不同意支付工程款及利息。
经审理查明：2011年5月16日，被告山东一达燃气集团有限公司作为发包方与作为承包方的被告日照市天隆建筑工程有限公司签订合同书，约定日照市天隆建筑工程有限公司承建涛雒加气站区营业站房及场地硬化等土建工程。同年5月17日，被告日照市天隆建筑工程有限公司以被告王丰强作为公司代表人与原告郑世军签订内部工程承包协议书，约定由郑世军作为一达燃气项目部代表人承包上述工程。
另查明：被告日照市天隆建筑工程有限公司的经营范围包括工业与民用建筑工程施工，原告郑世军无相关施工资质。工程施工过程中，日照市规划建设委员会于2011年4月22日向被告山东一达燃气集团有限公司出具责令停止违法行为通知书，认为该公司未经建设行政主管部门批准，擅自在一达燃气涛雒分站院内建设加气站工程，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，责令其停止违法行为。涉案工程随后于2011年5月29日停建，被告山东一达燃气集团有限公司与被告日照市天隆建筑工程有限公司于2013年5月9日对工程造价进行了结算，得出工程造价为77218元并由被告山东一达燃气集团有限公司向被告日照市天隆建筑工程有限公司足额支付以上工程款。但原告郑世军对上述工程造价不予认可，除在施工过程中从被告日照市天隆建筑工程有限公司支取工程款40000元外，因其余工程款与被告发生争议并诉至本院。在本院审理中，经原告申请并缴纳鉴定费3000元，日照大洋工程造价咨询有限公司于2014年7月14日出具鉴定报告，认定工程造价为114464.18元。经质证，三被告对该鉴定意见有异议，鉴定机构于2014年9月1日出具书面答复并将涉案工程造价调整为113667.3元，原、被告对以上答复均有异议。被告山东一达燃气集团有限公司、被告日照市天隆建筑工程有限公司对涉案工程造价申请重新鉴定，考虑原鉴定程序确有瑕疵，本院予以准许。被告日照市天隆建筑工程有限公司缴纳鉴定费2000元，日照天宇工程造价咨询有限公司于2015年3月25日作出日照天宇鉴字（2015）第001号司法鉴定书，认定工程造价为84785.23元。原、被告对以上鉴定意见有异议，但未对相关主张提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、内部工程承包协议书、工程现场签证单、合同书、工程造价核定表、鉴定意见、鉴定费单据、责令停止违法行为通知书等在卷佐证。
本院认为：被告日照市天隆建筑工程有限公司将从被告山东一达燃气集团有限公司承包的涉案建设工程转包给没有资质的原告郑世军实际施工，原告郑世军与被告日照市天隆建筑工程有限公司签订的内部工程承包协议应属无效，但原告郑世军已对涉案工程实际施工，日照天宇鉴字（2015）第001号司法鉴定书亦证明工程造价为84785.23元，原、被告虽对上述鉴定意见有异议，但未提交相反证据证明，故本院对该鉴定意见予以采信。扣除被告日照市天隆建筑工程有限公司已支付的工程款40000元，被告日照市天隆建筑工程有限公司应向原告郑世军支付工程款44785.23元（84785.23元－40000元）。同时，由于涉案工程未竣工验收，原告郑世军与被告日照市天隆建筑工程有限公司亦未结算工程价款，故被告日照市天隆建筑工程有限公司应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告郑世军支付利息。对于原告要求支付因工程未完工导致钢材等备料损失的请求，因与原告要求支付工程款的诉讼请求，并非同一法律关系，本案不予一并处理，原告可另行主张权利。此外，被告王丰强作为被告日照市天隆建筑工程有限公司的经办人，其从事的相关行为系职务行为，其行为的法律后果应由被告日照市天隆建筑工程有限公司承担，故原告要求被告王丰强承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，根据合同相对性原则，由于被告山东一达燃气集团有限公司与被告日照市天隆建筑工程有限公司之间已结算完毕工程款，不存在欠付工程款情形，原告郑世军要求被告山东一达燃气集团有限公司承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告日照市天隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑世军工程款44785.23元；
二、被告日照市天隆建筑工程有限公司支付原告郑世军工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年7月26起支付至付款之日）；
三、驳回原告郑世军要求被告山东一达燃气集团有限公司、被告王丰强承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告郑世军本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由原告郑世军负担1840元，被告日照市天隆建筑工程有限公司负担6000元。鉴定费5000元，由原告郑世军负担1000元，被告日照市天隆建筑工程有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 路 岩