福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4726号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
代表人林建春，行长。
委托代理人ＸＸ、王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告福安市冠鑫贸易有限公司，住所地福安市鹤兴中路凯兴大厦803室，组织机构代码68506974-7。
法定代表人郑绍玲，董事长。
被告郑绍玲，男，1970年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告李树春，男，1959年12月17日出生，汉族，住福安市。
被告王纯纯，女，1959年2月1日出生，汉族，住福安市。
被告李培全，男，1969年3月3日出生，汉族，住福安市。
被告陈少钦，男，1959年12月31日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告宋玉华，女，1960年6月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告王春铃，男，1971年5月1日出生，汉族，住福安市。
被告林宝珠，女，1972年12月3日出生，汉族，住福安市。
被告陈良明，男，1957年9月12日出生，汉族，住福安市。
被告李桂英，女，1963年12月2日出生，汉族，住福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（下称“福安建行”）与被告福安市冠鑫贸易有限公司（下称“冠鑫贸易公司”）、郑绍玲、李树春、王纯纯、李培全、陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠、陈良明、李桂英、福建省恒实担保股份有限公司（下称“恒实担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福安建行的委托代理人王立平到庭参加诉讼，被告冠鑫贸易公司、郑绍玲、李树春、王纯纯、李培全、陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠、陈良明、李桂英、恒实担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安建行诉称，2014年9月30日，原告与被告冠鑫贸易公司签订编号为2014年建宁安流贷字589号的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告冠鑫贸易公司向原告借款243万元，借款期限12个月，即从2014年9月30日起至2015年9月30日止；借款年利率为7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款按日计息（日利率=年利率／360）、按月结息，结息日为每月的20日，借款人应该在结息日付息，否则次日起计算复利，复利按罚息利率计算。同日，原告将该笔借款转存至被告冠鑫贸易公司公司帐户，履行了贷款发放义务。
2014年9月30日，被告李树春及王纯纯、被告郑绍玲分别与原告签订编号为2014年建宁安高保字173号、172号《最高额保证合同》，约定李树春及王纯纯、被告郑绍玲均对被告冠鑫贸易公司在2014年8月20日至2016年8月20日期间与原告签订贷款合同等而产生的贷款债务，在777.4万元的最高限额内提供连带责任保证。被告恒实担保公司与原告签订编号为2014年建宁安流贷保字589-1号《保证合同》，约定被告恒实担保公司对被告冠鑫贸易公司上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。
2012年6月11日，被告郑绍玲与原告签订合同编号为2012年建宁安高抵字5号《最高额抵押合同》，约定被告郑绍玲提供坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢107、1××号房产（房权证号：宁房权证Ｎ字第××、20××75号）对被告冠鑫贸易公司在2012年6月11日至2015年6月11日期间与原告签订贷款合同等而产生的债务，在104.2万元的最高限额内提供抵押担保。被告李树春、王纯纯与原告签订合同编号为2012年建宁安高抵字6号《最高额抵押合同》，约定被告李树春、王纯纯提供坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢1××Ａ号房产（房权证号：宁房权证Ｎ字第××号）对被告冠鑫贸易公司在2012年6月11日至2015年6月11日期间与原告签订贷款合同等而产生的债务，在36.3万元的最高限额内提供抵押担保。被告李培全与原告签订合同编号为2012年建宁安高抵字7号《最高额抵押合同》，约定被告李培全提供坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢132号房产对被告冠鑫贸易公司在2012年6月11日至2015年6月11日期间产生与原告签订贷款合同等而产生的债务，在42万的最高限额内提供抵押担保。被告李培全、陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠与原告签订合同编号为2012年建宁安高抵字8号《最高额抵押合同》，约定被告李培全、陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠提供坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢120、121、1××Ａ号房产［房权证号：宁房权证N字第201147252-1（2，3）、201149878-1（2，3）、201147250-1（2，3）号］对被告冠鑫贸易公司在2012年6月11日至2015年6月11日期间与原告签订贷款合同等而产生的债务，在192.1万元的最高限额内提供抵押担保。被告李桂英、陈良明与原告签订合同编号为2012年建宁安高抵字9号《最高额抵押合同》，约定被告李桂英、陈良明提供坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢108、109、141、142号房产对被告冠鑫贸易公司在2012年6月11日至2015年6月11日期间与原告签订贷款合同等而产生的债务，在194.5万元的最高限额内提供抵押担保。2012年6月25日，原、被告就上述房产抵押事项一并办理了抵押登记手续，原告取得证号为宁房他证TN字第201209**的房屋他项权证。
上述贷款合同明确了因甲方（被告冠鑫贸易公司）的违约导致的费用（包括原告实际发生的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等），应由甲方负担；上述保证合同、抵押合同明确了担保范围包括原告实现债权的费用等。
原告按照约定发放贷款后，被告冠鑫贸易公司未能按约定还本付息。截至2015年6月21日，拖欠原告借款本金243万元及相应利息52606.42元。为此，请求判令：1.被告冠鑫贸易公司偿还原告贷款本金243万元及相应利息（截至2015年6月21日为52606.42元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告冠鑫贸易公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费2100元；3.被告恒实担保公司对上述1、2的款项承担连带偿还责任；4.被告郑绍玲、被告李树春及王纯纯均在777.4万元的限额内，对上述1、2的款项承担连带偿还责任；5.原告对被告郑绍玲提供抵押坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢107、1××号房产在104.2万元的限额内享有优先受偿权；6.原告对被告李树春、王纯纯提供抵押的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢1××Ａ号房产在36.3万元的限额内享有优先受偿权；7.原告对被告李培全提供抵押的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢132号房产在42万元的限额内享有优先受偿权；8.原告对被告李培全、陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠提供抵押的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢120、121、1××Ａ号房产在192.1万元的限额内享有优先受偿权；9.原告对被告陈良明、李桂英提供抵押的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢108、109、141、142号房产在194.5万元的限额内享有优先受偿权；10.本案诉讼费用由被告承担。
被告宋玉华、林宝珠书面答辩称，《最高额抵押合同》中宋玉华、林宝珠的签字并非本人签字，请求法院核查。
被告冠鑫贸易公司、郑绍玲、李树春、王纯纯、李培全、陈少钦、王春铃、陈良明、李桂英、恒实担保公司均未作答辩。
本案在审理过程中，原告福安建行向本院提供以下证据：
1.原告及被告的身份证明等资料，证明原告及被告诉讼主体资格。
2.《人民币流动资金贷款合同》、《核定贷款通知》、《贷款转存凭证》，证明被告冠鑫贸易公司在2014年9月30日向原告借款243万元。
3.《最高额抵押合同》五份、《房屋他项权证》，证明被告郑绍玲、李树春、王纯纯、李培全、陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠、陈良明、李桂英提供各自的房产对本案借款提供了相应限额的抵押担保，并办理了抵押登记手续。
4.《最高额保证合同》二份，证明被告李树春及王纯纯、被告郑绍玲均对被告冠鑫贸易公司在2014年8月20日至2016年8月20日期间与原告签订贷款合同等而产生的贷款债务，在777.4万元的最高限额内提供连带责任保证。
5.《保证合同》，证明被告恒实担保公司对被告冠鑫贸易公司上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。
6.欠款明细，证明截至2015年6月21日，被告冠鑫贸易公司拖欠原告借款本金243万元及相应利息52606.42元。
7.律师费发票，证明原告因实现债权而支付律师代理费2100元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容明确、形式合法，可以证明被告向原告申请贷款及提供担保以及欠款的事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，本案查明主要事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2100元；被告冠鑫贸易公司另于2014年5月29日向原告借款355万元未清偿，本院已经作出要求被告冠鑫贸易公司还款的判决。
综上所述，本院认为，原、被告之间的贷款合同、保证合同、抵押合同等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告冠鑫贸易公司则负有按约还本付息的义务。但被告冠鑫贸易公司未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告冠鑫贸易公司偿还借款本息。故被告冠鑫贸易公司对所欠本金及相应利息应负清偿责任。原告因被告冠鑫贸易公司的违约而提起诉讼并指出律师费2100元，该费用属于合同约定应该由被告冠鑫贸易公司承担事项，原告诉请被告冠鑫贸易公司赔偿该费用，依据充分，可予以支持。
按照《最高额保证合同》的约定被告李树春及王纯纯、被告郑绍玲均对被告冠鑫贸易公司在2014年8月20日至2016年8月20日期间与原告签订贷款合同等而产生的贷款债务，在777.4万元的最高限额内提供连带责任保证。本案被告冠鑫贸易公司的债务属于该最高额保证的范围内，故被告李树春及王纯纯、被告郑绍玲均应该在777.4万元的限额内承担连带偿还责任。按照《保证合同》的约定，被告恒实担保公司对被告冠鑫贸易公司上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，故被告恒实担保公司应对被告冠鑫贸易公司上述债务承担连带偿还责任。
被告郑绍玲、李树春、王纯纯、李培全、陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠、陈良明、李桂英提供了各自所有的房产为被告冠鑫贸易公司在2012年6月11日至2015年6月11日期间与原告签订贷款合同等而产生的债务设立相应金额的抵押担保，并办理了登记手续。抵押权依法设立，讼争债务属于抵押担保的范围内，故各抵押人应该承担相应的抵押担保责任。原告对各抵押人各自提供的上述房产在抵押合同约定的相应金额内享有优先受偿权。被告宋玉华、林宝珠虽辩称抵押合同中的名字非其本人签署，但未举证证明也未提出笔迹鉴定申请，故对其主张，本院不予采纳。需要特别说明的是，因被告冠鑫贸易公司另有一笔贷款355万元未清偿，该笔债务也属于本案的抵押担保范围内，所以原告对上述抵押物享有优先受偿权的债权当然包括该笔债权。各担保承担担保责任后，有权向被告冠鑫贸易公司追偿。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市冠鑫贸易有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告本金243万元及相应利息（截至2015年6月21日为52606.42元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）。
二、被告福安市冠鑫贸易有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告律师费损失2100元。
三、被告福建省恒实担保股份有限公司对上述一、二项的款项承担连带偿还责任。
四、被告郑绍玲、被告李树春及王纯纯均在777.4万元的限额内，对上述一、二项的款项承担连带偿还责任。
五、原告中国建设银行股份有限公司福安支行对被告郑绍玲提供抵押坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢107、1××号房产在104.2万元的限额内享有优先受偿权。
六、原告中国建设银行股份有限公司福安支行对被告李树春、王纯纯提供抵押的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢1××Ａ号房产在36.3万元的限额内享有优先受偿权。
七、原告中国建设银行股份有限公司福安支行对被告李培全提供抵押的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢132号房产在42万元的限额内享有优先受偿权。
八、原告中国建设银行股份有限公司福安支行对被告李培全、陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠提供抵押的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢120、121、1××Ａ号房产在192.1万元的限额内享有优先受偿权。
九、原告中国建设银行股份有限公司福安支行对被告陈良明、李桂英提供抵押的坐落于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区8幢108、109、141、142号房产在194.5万元的限额内享有优先受偿权。
十、被告郑绍玲、李树春、王纯纯、李培全、陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠、陈良明、李桂英、福建省恒实担保股份有限公司在承担担保责任后，有权向被告福安市冠鑫贸易有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26661元，由被告福安市冠鑫贸易有限公司、郑绍玲、李树春、王纯纯、福建省恒实担保股份有限公司共同负担，被告李培全共同负担其中的25673元，被告陈少钦、宋玉华、王春铃、林宝珠共同负担其中的21065元，被告陈良明、李桂英共同负担其中的21284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 吴 振
二〇一六年三月七日
书 记 员 张夏溦
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）、建筑物和其他土地附着物；
（二）、建设用地使用权；
（三）、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）、生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）、正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）、交通运输工具；
（七）、法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定时间内将要发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权限额内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。