山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民再字第1号
原审原告任某某，男，1971年4月12日出生，汉族，黎城县人。
原审被告张某某，男，1976年8月4日出生，汉族，黎城县东阳关镇下湾村人，任该村党支部书记兼村委会主任，现住本县县城育才巷49号。
委托代理人任某某，女，1974年3月12日出生，汉族，黎城县人，系原审被告张某某的妻子，特别授权。
委托代理人赵某某，男，汉族，1955年3月23日出生，黎城县人。
原审原告任某某与原审被告张某某合伙协议纠纷一案，原审原告于2012年5月18日向本院提起诉讼，经过审理，本院于2012年10月26日作出了（2012）黎民初字第265号民事判决，已经发生法律效力。本案在执行过程中，原审被告张某某提出原审判决中，净收入中的加油费重复计算，导致判决结果不明确。且在判决中对保全的财产进行了处分，侵害了诉讼保全申请方的利益，本案经本院院长提交审判委员会讨论后，于2013年12月12日作出（2013）黎民监字第4号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告任某某，原审被告张某某及其委托代理人任某某、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告任某某在原审中诉称，2009年11月原被告各出资一半共同购买晋D297**（晋DJ2**挂）大车，2010年4月原被告又共同分期付款购买晋D334**大车，这两辆车均挂靠在潞城市元通运输有限公司。2012年4月20日，原被告将晋D334**卖掉，当时车款是9.5万元，被告称自己急用钱，该车实际卖了10万元，被告称不够的部分自己补齐，所得卖车款9.5万元全部被被告占有。事后，被告拒绝核对双方账目也拒绝分卖车款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，请求解除原被告的合伙关系，依法分割合伙财产。
原审被告张某某在原审中辩称，被告同意解除合伙关系。因为合伙买车以后，关于车辆的经营、管理全是由原告负责，原告现在要求解除合伙关系，必须有充分证据说明合伙资金的盈利与亏损状况，被告要求在解除合伙关系的同时合理分割合伙财产。另被告主张晋D334**卖掉时，跟原告说价钱是10万元，但自己只拿到9.35万元。
原审经审理查明，从2009年11月开始，原被告合伙经营车辆，共购买两部带挂货车，现原告要求解除合伙关系，被告同意。2012年4月20日，原被告以10万元将晋D334**卖掉，卖车款10万元全部由被告占有。原、被告在合伙期间，所购买的两辆货车均由原告经营管理。自2010年起至2012年3月份，原告共支付两辆车修理费用66700元；支付元通公司车辆欠款与管理费333150元；支付车辆保险费用70200元；支付处理车辆违章费用7200元；由于双方认可由原告开小车接送司机每月油费500元，油费计算按两年零两个月，计13000元；原被告曾分红9.5万元，以上支出费用共计585250元。原、被告共欠公司款项11697.74元，共有债务10万元，合伙债务共计111697.74元。现在，原、被告共有合伙财产有：晋D297**主挂车、晋D334**的挂车。
原审认为，个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案中，原被告共同出资购买车辆，经被告同意，由原告负责经营，同分利益，共担风险，属个人合伙关系。现原告提出解除合伙关系，被告同意，对原告的这一诉讼请求予以支持。原被告在合伙经营期间净利润为593128元，在经营车辆期间的实际支出为585250元，净利润余额为7878元。合伙的利润应先清偿合伙债务111697.74元，故合伙债务余额为103819.74元，原被告各应承担51909.87元。晋D334**卖掉后，被告独占卖车款10万元，原告应当从中分得5万元。佘拖车欠款9万元，原被告各应承担4.5万元。购买晋D334**被告曾投资2万元，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决结果为：1、原告任某某起诉解除合伙关系，被告张某某同意，本院予以准许；2、原被告合伙经营车辆期间的合伙债务147319.74元，由被告给付原告73659.87元，该合伙债务由原告负责偿还；
3、原被告合伙财产：晋D297**（晋DJ2**挂）货车一部、晋DM3**挂车一辆归原告所有，由原告按车辆与挂车的价值分别补偿被告经济损失85000元、22500元，合计107500元。该车辆现均由原告经管。被告给付原告出售晋D334**主车一半的价款50000元。4、原告给付被告晋D334**车辆的投资款20000元。综上所述，原告实际应支付被告的经济损失为85000+22500-73659.87-50000+20000=3840.13元,原告负责承担合伙债务147319.74元,原告分得晋D297**（晋DJ2**挂）货车一部、晋DM3**挂车一辆。本案受理费6730元，由原被告各承担3365元。
在再审中原审原告任某某复述了原审中的诉讼请求。
原审被告张某某辩称，同意解除双方的合伙关系，晋D334**车卖车款是95000元，其中处理违章1500元，其实际得款93500元。加油费每月500元和修车费在2012年3月份算合伙期间的账时已经扣除，所以加油费和修车费重复计算了。车辆保险事故理赔款重复计算了。2012年3月份双方已将之前的合伙账目算清，之后当年的5、6、7、8四个月，车辆由原审原告进行经营，利润由原审原告保管，应进行平均分割。其还欠司机工资每月3500元，具体数额原审原告应清楚。车辆发生事故后还欠修理厂费用，应由双方进行承担。综上，应对解除合伙协议后的财产进行合理分割。
经审理查明，从2009年11月开始原审原被告合伙经营车辆，共同购买了晋D297**（晋DJ2**挂）和晋D334**（晋DM3**挂）两部大货车，两辆车均挂靠在潞城市元通运输有限公司经营。其中晋D297**（晋DJ2**挂）车双方各出资180000元，欠挂靠公司26000元。晋D334**（晋DM3**挂）车于2010年4月双方分期付款购买，包括车款、上户、赊购挂车共需支付400000元，其中原审原告借款100000元提出车辆，原审被告出资20000元用于上户，赊购挂车欠款90000元，余欠公司款190000元。2012年4月20日，原审被告将晋D334**主车卖掉，卖车款是95000元，扣除处理车辆违章费用1500元，实得款93500元。合伙财产尚存晋D297**（晋DJ2**挂）和晋DM3**挂车，该财产由原审原告经管。原审被告同意解除双方的合伙关系。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
本案双方的争议事实是：
1、合伙期间的收入和支出分别是多少；
2、对合伙财产应如何进行分割。
针对第一争议事实，原审原告提供了下列证据：
1、黎城县正新商贸有限公司出具的证明材料一份，可以证明2010年和2011年，原审原告向该公司共计支付了轮胎款46450元；
2、黎城老肖汽配修理门市出具的证明材料，可以证明原审原告于2011年7月份向该门市支付了轮胎款18800元；
3、玲珑轮胎黎城专卖店出具的证明材料一份，可以证明原审原告在经营晋D334**车期间，2011年7月至12月，向该专卖店共计支付了修理费7780元和轮胎款18950元，共计26730元；
4、黎城县正新商贸有限公司出具的收据5支，可以证明2012年3月，原审原告向该公司共计支付了轮胎款8950元；
5、潞城市元通运输有限公司关于原审原被告车辆的还款账目记录，可以证明原审原被告在经营期间向该公司还款的情况。
另外原审原告主张两辆车经营到2012年3月份，经过双方核算净收入为593128元。原审被告把第一辆车交给其经营，第二辆车的主车原审被告已卖掉了。2012年5月至8月这期间除了司机工资、修车等费用，经营状况不佳，根本无利润。
原审被告的质证意见是，对以上证据均不认可。认为2012年3月份对账时已经将轮胎款和修车款都已经包括在内扣除了，再算属于重复计算。证据4中的5支单据单号都是连着的，显然是后来补的，不具有真实性。
原审被告提供了下列证据：
1、单据21支，即2012年5月份加油欠据5支、6月加油欠据5支、7月份加油欠据6支、8月份加油欠据2支、违章处罚单2份、6月份结算单1支、交罚款收据1支，可以证明晋D297**车在2012年5、6、7、8月正常运营及4个月的运营情况。参考原来的结算利润每月为22000元，除去加油等费用，1个月的利润为20000元，4个月共计利润80000元；
2、对账本一份，可以证明原审原被告于2012年3月份经过对账后，净收入为593128元。
原审原告的质证意见是，对以上证据的真实性均无异议。但对证据2的账本中的净收入593128元里面不包括还车贷款、轮胎款和保险费用，保险费都是一年交一次，公司里面都有账目记载。
本院对上述证据认证如下，从原审被告提供原审原告2012年3月份以前记载的账目本可以看出，总收入593128元中扣除了修车、加油等费用，故不应再计算该费用，对原审原告提供的证据3中的修车费不予采纳，证据4中的票据连号且更换时间太短，不符合客观实际，不予采信。其余证据原审被告未提供相反证据予以证实，予以采信。原审被告提供的证据1只能证明原审原告在经营车辆期间的经营情况，并不能证明盈利情况，该证据与本案无关联，不予采纳。证据2原审原告无异议，予以采信。
针对第二争议事实，原审原告提供了潞城市元通运输有限公司出具的收据一支，可以证明原审原告于2013年1月15日向该公司交款27700元。另认为，593128元是对账本里算出来的，其实际交的保险费和交公司的钱应该在该款中扣除才是纯利润，然后进行平均分割。第二辆车的拖车是其以4万元卖给了公司，第二辆车的主车是原审被告卖掉了，第一辆车是其2012年腊月卖了7万元。
原审被告认为其不清楚交的是什么钱，不予认可。另认为双方在对账时593128元是纯利润，已经扣除了各项开支，应对该款和其它共同财产平均分割。
本院认为，原审原告未解释清楚交的是什么钱，是否与本案有关联无法证实，不予采纳。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，可确认以下事实。双方合伙经营至2012年3月份，经过对账总收入为593128元，其中只扣除了修车、加油等费用。原审原告在此期间还向元通公司支付了车辆欠款与管理费333150元、车辆保险费用70200元、处理车辆违章费用7200元、换轮胎款为84200元，应从该款中予以扣除，扣除后净收入为98378元。之后的经营状况是否盈利无法证实。
关于合伙财产的价值问题，因原审原告未征得原审被告同意的情况下擅自将其余共同财产进行了处分，现已无法进行评估作价。在原审中原审原被告对D29711（晋DJ2**挂）均认可价值170000元，原审原告提出该车被其卖了70000元，但未提供相应证据予以证实，应认定为价值170000元。晋DM3**挂车在原审中双方均认可价值45000元，原审原告提出该车以40000元卖给了挂靠公司，但未提供相应证据予以证实，应认定为价值45000元，晋D334**主车被原审被告卖掉后实得款93500元。合伙财产共计308500元。
关于共同债务问题，原审原告在经营期间，归还了晋D334**挂车款47000元，尚欠43000元未归还，购买晋D334**车尚欠100000元未归还。原审中原审原被告认可截至2012年2月份欠挂靠公司款11697.74元未归还，以上债务共计154697.43元。
关于共同财产的分割问题，以上合伙财产的总价值为：98378元+170000元+45000元+93500元=406878元。总债务为154697.43元。两者相减净收入为252180.6元。平均分割每人为126090.3元，因原审被告已经分得93500元，扣除后实际应分得32590.3元。关于购买晋D334**车中原审被告支付了20000元的上户费，因在购买该车时原审原告借款100000元已作为共同债务处理，该款也应作为共同债务处理，由原审原告承担一半支付给原审被告。综合以上情况，共同财产归原审原告所有，共同债务由原审原告承担，由原审原告向原审被告支付共同财产分割款42590.3元。
本院认为，公民的合法民事行为受法律保护，原审原被告经过协商达成了合伙经营车辆的口头协议，该协议系双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。因双方在履行协议的过程中产生分歧，原审原告提出解除协议原审被告表示同意，对原审原告的该项诉讼请求予以支持。关于协议解除后双方的财产分割问题，因共同财产由原审原告保管和经营，由该财产归原审原告所有，共同债务也由原审原告承担，由原审原告向原审原告支付分割款42590.3元较为合理。关于原审被告所提要求分割2012年4月至8月期间的经营利润，因所提供的证据无法证实，本院不予采纳。故原审判决结果不当，应予纠正。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院于2012年10月26日作出的（2012）黎民初字第265号民事判决中的第一项，即：原告任某某起诉解除合伙关系，被告张某某同意，本院予以准许；
二、撤销本院于2012年10月26日作出的（2012）黎民初字第265号民事判决中的第二、三、四项，即：1、原被告合伙经营车辆期间的合伙债务147319.74元，由被告给付原告73659.87元，该合伙债务由原告负责偿还；2、原被告合伙财产：晋D297**（晋DJ2**挂）货车一部、晋DM3**挂车一辆归原告所有，由原告按车辆与挂车的价值分别补偿被告经济损失85000元、22500元，合计107500元。该车辆现均由原告经管。被告给付原告出售晋D334**主车一半的价款50000元。3、原告给付被告晋D334**车辆的投资款20000元。综上所述，原告实际应支付被告的经济损失为85000+22500-73659.87-50000+20000=3840.13元,原告负责承担合伙债务147319.74元,原告分得晋D297**（晋DJ2**挂）货车一部、晋DM3**挂车一辆。在本判决生效后十日内履行完毕。
三、原审原被告的合伙财产晋D297**（晋DJ2**挂）货车一部、晋DM3**挂车一辆归原审原告所有，原审原告负责归还共同债务共计154697.43元（其中晋DM3**挂车款43000元，购买晋D334**车借款100000，欠挂靠公司款11697.74元），原审原告向原审被告支付合伙财产分割款42590.3元。在判决在本判决生效后十日内履行完毕。
原审原告任某某如未按判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6730元，由原审原被告各承担3365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 申宪红
审判员 杨旭东
审判员 杨明伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 倩
后附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。