山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）沾刑重字第111号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人孙文学，男，1963年2月21日出生，汉族，大学文化，2002年9月至2006年5月任沾化县盐务局局长，2006年6月至今任无棣县盐务局正科级调研员，自2005年9月至今兼任沾化滨海盐化有限公司董事长。住沾化县冯家镇孙家村。因涉嫌贪污罪，于2011年3月4日被沾化县人民检察院依法刑事拘留，同年3月18日经滨州市人民检察院决定逮捕，同年5月17日经滨州市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现押于阳信县看守所。
被告人朱恒乐，2005年12月至2006年4月任沾化滨海盐化有限公司临淄分公司业务员，2006年5月至2006年7月任沾化滨海盐化有限公司业务员。因涉嫌行贿罪、贪污罪，于2011年3月5日被沾化县人民检察院依法刑事拘留，同年3月19日被依法取保候审。因在取保候审期间违反取保候审相关法律规定，同年5月4日经滨州市人民检察院决定逮捕。现押于沾化县看守所。
辩护人李德刚，山东和翔律师事务所律师。
被告人单某，2006年5月至2006年6月任沾化滨海盐化有限公司业务员。因涉嫌行贿罪、贪污罪，于2011年5月1日被沾化县人民检察院依法刑事拘留，同年5月14日被依法取保候审。
辩护人韩晓峰、孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2011）109号起诉书指控被告人孙文学犯贪污罪，被告人朱恒乐犯对非国家工作人员行贿罪、贪污罪、职务侵占罪，被告人单某犯贪污罪一案，于2011年9月14日向本院提起公诉，本院于同年9月21日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年3月30日作出（2011）沾刑初字第111号判决，被告人孙文学、朱恒乐提出上诉。滨州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国、张甲良出庭支持公诉，被告人孙文学，被告人朱恒乐及其辩护人李德刚，被告人单某及其辩护人韩晓峰、孙文雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沾化县人民检察院指控：
一、贪污罪
2006年9月20日，被告人单某因给沾化滨海盐化有限公司垫支的盐款及费用无法要回，与被告人朱恒乐在博兴县人民法院起诉沾化滨海盐化有限公司，判决生效后，通过博兴县人民法院执行沾化滨海盐化有限公司在山东大成农药股份有限公司的债权来实现自己的债权。该债权变现后，朱恒乐从执行款中拿去110000元，博兴县人民法院法官郑景水（另案处理）留下47800元执行款，致使单某实际垫支款无法到手。这样，被告人朱恒乐在明知单某的垫付款及其费用已全部实现的情况下，又帮助单某于2007年4月6日对沾化滨海盐化有限公司进行再次诉讼。
2007年6月22日，被告人孙文学通过法律工作者韩某甲，委托朱恒乐以朱恒乐的名义参与诉讼执行，并利用任沾化滨海盐化有限公司董事长之职务便利，对该案的审理及执行中存在的问题不提异议，判决生效后，博兴县人民法院执行了沾化滨海盐化有限公司在山东大成农药股份有限公司的债权。执行款到位后，经被告人孙文学、单某、朱恒乐多次协商，被告人孙文学得款180000元、被告人单某得款170000元、被告人朱恒乐未分得执行款。
二、职务侵占罪
2006年7月10日，被告人朱恒乐在博兴县人民法院以38万元标的额起诉沾化滨海盐化有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，通过向博兴县人民法院提供沾化滨海盐化有限公司于2006年5月26日同淄博东岳氯源有限公司签订的，尚未履行的销售合同，骗得沾化滨海盐化有限公司提成款50000元；另外，通过提供伪造的沾化滨海盐化有限公司临淄分公司提成合同和沾化滨海盐化有限公司有关停止向山东大成农药股份有限公司供货的通知等证据，骗得沾化滨海盐化有限公司提成款198782.70元，据为己有。
三、对非国家工作人员行贿罪
被告人朱恒乐、单某于2007年4月6日向博兴县人民法院起诉沾化滨海盐化有限公司一案中，由于在执行过程中违规，被告人朱恒乐因担心山东大成农药股份有限公司法规处工作人员伊红昌提出异议，2007年4月底，被告人朱恒乐汇给伊红昌10000元表示感谢。
公诉机关认为，被告人孙文学、朱恒乐、单某无视国家法律，利用孙文学作为沾化滨海盐化有限公司董事长的职务便利，采用骗取手段非法占有公款，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人朱恒乐无视国家法律，利用职务便利，采取伪造证据的方法，骗取公司财产数额巨大；为谋取不正当利益，给予非国家工作人员财物，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应分别以职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人朱恒乐犯有数罪，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人孙文学辩称，自愿认罪，我主动投案，是自首。
被告人朱恒乐辩称，我是拿我应得的提成，并没有犯罪。
被告人朱恒乐的辩护人李德刚辩称：1.被告人朱恒乐取得的款项是经过法院生效判决确认并经法院强制执行的，不应认定为犯罪所得，被告人的行为不构成犯罪。2.被告人朱恒乐没有谋取不正当利益，不符合对非国家工作人员受贿罪的构成条件。请求法院宣告朱恒乐无罪。
被告人单某辩称，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人单某的辩护人辩称：1.沾化县检察院起诉书指控单某无视国家法律，利用孙文学作为沾化滨海盐化有限公司董事长的职务便利采用骗取手段非法占有公款，没有证据支持。2.当事人根据法院判决书获取的利益受国家法律保护，当事人不可能构成贪污罪。3.单某的行为也不符合贪污罪的主、客观构成要件。4.本案中的公款数额没有查清。
经审理查明，2005年5月份，沾化县盐务局计划成立沾化滨海盐化有限公司，需要100万元进行验资，时任沾化县盐务局局长的被告人孙文学与聂某联系，以沾化县盐务局的名义向聂某借款100万元，用于沾化滨海盐化有限公司的注册登记。沾化滨海盐化有限公司成立后，沾化县盐务局拥有沾化滨海盐化有限公司51%的股份，被告人孙文学任公司董事长，是法定代表人。
2005年，沾化滨海盐化有限公司为拓展在淄博市的原盐销售业务，成立了沾化滨海盐化有限公司临淄分公司，分公司聘用被告人朱恒乐为销售人员。2005年11月8日，被告人朱恒乐代理沾化滨海盐化有限公司与山东大成农药股份有限公司签订30000吨工业盐销售合同，于2006年5月26日与淄博东岳氯源有限公司签订5000吨工业盐销售合同。2006年1月份至6月份，山东大成农药股份有限公司共收到沾化滨海盐化有限公司的原盐12121.73吨，计款2664381.39元。2006年5月31日，被告人孙文学被免去沾化县盐务局局长职务，因工作交接等问题，沾化滨海盐化有限公司与山东大成农药股份有限公司的原盐销售合同自2006年6月份后停止履行。与淄博东岳氯源有限公司签订5000吨工业盐销售合同未实际履行。
2006年9月20日，被告人单某因给沾化滨海盐化有限公司垫支的盐款及费用无法要回，与被告人朱恒乐在博兴县人民法院起诉沾化滨海盐化有限公司，要求返还垫付资金465986.14元，博兴县人民法院判决支持诉讼请求。判决生效后，博兴县人民法院执行沾化滨海盐化有限公司在山东大成农药股份有限公司的债权。该判决执行完毕后，被告人朱恒乐等人从执行款中取走部分款项，致使单某未得到现金。
被告人朱恒乐、单某在明知垫付款等已全部实现的情况下，两人又于2007年4月6日对沾化滨海盐化有限公司再次提起诉讼。
2007年6月22日，被告人孙文学通过法律工作者韩某甲委托朱恒乐，以朱恒乐的名义参与到上述诉讼执行中，并利用任沾化滨海盐化有限公司董事长之职务便利，签署开庭传票、判决书的送达回证等，对该案的审理及执行中存在的问题不提异议。判决生效后，博兴县人民法院执行了沾化滨海盐化有限公司在山东大成农药股份有限公司的债权。执行款到位后，经被告人孙文学、单某、朱恒乐多次协商，被告人孙文学得款180000元、被告人单某得款170000元、被告人朱恒乐未分得执行款。
被告人孙文学在接到侦查机关的电话后，主动到侦查机关，如实供述了伙同朱恒乐、单某贪污的主要事实。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：
1.被告人孙文学、朱恒乐、单某供述：
（1）被告人孙文学的供述，证实第三次诉讼是以朱恒乐为原告，委托韩某甲提起的，从山东大成农药股份公司要回沾化滨海盐化有限公司的盐款，孙文学分得18万元，单某得17万元。
（2）被告人朱恒乐的供述，证实第三次诉讼朱恒乐挂名当原告，但本人未分得钱。
（3）被告人单某的供述，证实2006年9月20日的诉讼（第二次诉讼）已经将自己的垫资全部实现，但因朱恒乐的原因未全部拿到手，因此进行了第三次诉讼，并分得17万元。
2.证人证言
（1）韩某甲的证言，证实第三次诉讼是以朱恒乐、单某的名义提起，孙文学也说有盐款垫支，孙文学发传真委托朱恒乐起诉，后孙文学分得18万元，单某分得17万元。
（2）张某（沾化县盐务局局长）的证言，证实其担任沾化县盐务局后，被告人孙文学一直没把沾化滨海盐化公司的账目交接，在2006年8月7日沾化滨海盐化公司的公章及财物章已通过报纸公告作废。
（3）证人聂某的证言，证实沾化滨海盐化有限公司成立时，因缺少注册资金，被告人孙文学以沾化县盐务局的名义向其借款100万元，注册完毕，这100万元由其取回。
（4）证人樊某（沾化县盐务局副局长）的证言，证实2005年，沾化县盐务局为了解决职工的工资问题，孙文学提出成立沾化滨海盐化有限公司，时任党组成员的樊某办理了一些注册工作，为了注册公司，盐务局支付了一些费用。
（5）证人韩某乙（沾化县盐务局出纳）的证言，证实在成立沾化滨海盐化有限公司的过程中，注册费用由沾化县盐务局支出。
（6）证人付某（沾化县盐务局副局长）的证言，证实证实2005年，沾化县盐务局为了解决职工的工资问题，孙文学提出成立沾化滨海盐化有限公司，当时局领导成员都没有反对。
3.书证
（1）被告人朱恒乐、单某三次诉沾化滨海盐化公司的起诉状及判决书各一份；
（2）被告人孙文学于2007年7月10日向博兴县人民法院及2009年11月20日向博兴县人民检察院提供的声明各一份，证实2007年7月10日被告人孙文学向博兴法院声明对朱恒乐、单某诉沾化滨海盐化有限公司案的判决不提异议，也未委托任何人提异议的事实，并保证滨海盐化有限公司在大成公司债权的真实性。从而证实被告人孙文学与被告人朱恒乐、单某有共同犯罪的故意；
（3）韩某甲所写博民初（2007）第375号判决的执行款分配明细一份，证实博民初（2007）第375号判决的执行款436342元中，扣除诉讼费8650元，代理费70000元，余款357692元，单某领走177692元，孙文学领走180000元；
（4）邮政储蓄银行转账凭证四份，证实在第三次诉讼后韩某甲向孙文学汇了法院过付款18万元，向单某汇款17万元；
（5）发货情况证明一份及收据八份，证实被告人孙文学通过获得的18万元，一部分用于购买生资；
（6）大成公司供应商明细表4份及博兴县人民法院记账凭证、农业银行转账凭证及过付款凭证各一份，证实被告人朱恒乐、单某提起诉讼后，博兴法院的三次执行款情况；
（7）记账凭证及收款收据各一份，证实被告人单某为沾化滨海盐化公司垫资20万元的情况。其垫支已在（2006）博民初字第1595号诉讼中执行完毕；
（8）大成公司的收料单7张，证实沾化滨海盐化有限公司向大成农药销售盐的数量及被告人朱恒乐应得提成情况。通过（2006）博民初字第1257号判决的执行，朱恒乐的提成已全部得到；
（9）委托书一份，证实2007年6月21日被告人孙文学通过律师韩某甲，再委托朱恒乐以朱恒乐的名义参与诉讼，办理结算手续；
（10）博兴县法院民事裁定书1份、协助扣划存款通知书1份、工商银行转账凭证1份，证实第三次诉讼的436342元，于2007年8月10日执行完毕；
（11）沾化县人民检察院反贪局出具的被告人孙文学的归案说明一份，证实被告人孙文学接到反贪局工作人员的电话后，主动到沾化县人民检察院反贪局接受询问；
（12）沾化滨海盐化有限公司临淄分公司聘用协议一份，证实被告人朱恒乐于2006年1月10日被聘为沾化滨海盐化有限公司临淄分公司的业务员；
（13）沾化滨海盐化有限公司在中国银行沾化支行的账户明细、转账传票复印件、银行汇票复印件共四页、验资报告五页，证实沾化滨海盐化有限公司的注册资金来源。与孙文学的供述、聂某的陈述一致；
（14）事业单位法人证书二份。证实沾化县盐务局为事业单位，原法定代表人为孙文学；
（15）企业法人营业执照一份、制盐许可证二份、企业名称预先核准申请书二份，证实沾化滨海盐化有限公司的企业性质为国有控股公司，法定代表人为孙文学；
（16）沾化滨海盐化有限公司注册登记三份及沾化县工商局的证明一份，证实沾化滨海盐化有限公司的企业性质为国有控股公司。案发时法定代表人仍为孙文学；
（17）滨州市盐务局、盐业公司任职证明三份及免职证明二份，证实孙文学等人的任职情况，自2002年9月至2006年5月31日任沾化县盐务局局长、兼任沾化盐化有限公司经理、党总支书记，2006年6月至今任无棣县盐业公司、无棣县盐务局正科级调研员。
4.为证明以上事实，公诉机关还提供下列综合证据：
（1）户籍身份证明三份，证实孙文学、朱恒乐、单某在案发时达到完全刑事责任年龄；
（2）破案经过一份，证实本案的破案经过。
（3）沾化县人民检察院反贪污贿赂局出具的材料一份，证实孙文学退赃18万元，朱恒乐交到检察院10万元，单某退赃15万元；
（4）更名函一份，证实被告人朱恒乐为顺利取得沾化滨海盐化有限公司在大成公司的债权于2007年3月15日出具给大成公司的更名函；
（5）被告人孙文学出具的说明一份，证实沾化滨海盐化有限公司账目上有关沾化交通物流公司的单据，均是孙文学个人的业务，与沾化滨海盐化有限公司无关。
本院认为，
一、被告人孙文学、朱恒乐、单某贪污罪是否成立的问题
沾化县盐务局决定成立沾化滨海盐化有限公司，占有公司51%的股份，虽然所有的股东都未实际出资，但被告人孙文学以沾化县盐务局的名义向他人借款，用于注册验资，且由沾化县盐务局支出注册费用等，所以，沾化滨海盐化有限公司是国有控股公司；被告人孙文学作为当时的盐务局局长，担任沾化滨海盐化有限公司的董事长，是代表沾化县盐务局在滨海盐化有限公司中从事组织、领导、监督、管理工作的人员，其在沾化滨海盐化有限公司中是国家工作人员。虽然在2006年6月份，被告人孙文学被免去沾化县盐务局局长的职务，但其一直担任沾化滨海盐化有限公司董事长的职务，其在沾化滨海盐化有限公司中是国家工作人员的身份没有改变。三被告人正是利用了孙文学是沾化滨海盐化有限公司法定代表人的职务之便，虚构沾化滨海盐化有限公司欠朱恒乐、单某垫付货款及运费的事实，通过（2007）博民初字第375号民事诉讼，侵吞沾化滨海盐化有限公司的财物，其行为均构成贪污罪。公诉机关指控三被告人犯贪污罪的罪名成立，应予支持。
被告人孙文学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其亲属将孙文学所得赃款全部退还，对被告人孙文学可减轻处罚。被告人朱恒乐、单某在共同犯罪过程中，起次要作用，是从犯，被告人单某自愿认罪，且退还了赃款，对被告人朱恒乐、单某可减轻处罚。
被告人朱恒乐职务侵占罪是否成立的问题
被告人朱恒乐在2006年7月以索要提成款为名，通过诉讼，占有沾化滨海盐化有限公司的债权的行为不构成职务侵占罪。辩护人认为被告人朱恒乐不构成职务侵占罪的意见符合法律规定，予以采纳。
被告人朱恒乐对非国家工作人员行贿罪是否成立的问题
被告人朱恒乐给予伊红昌现金，是为了执行于2006年9月20日提起的（2006）博民初字第1595号民事判决，被告人朱恒乐没有谋取不正当利益的目的，因此，被告人朱恒乐的行为不构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控该项罪名不能成立，不予支持。辩护人认为被告人朱恒乐不构成对非国家工作人员行贿罪的意见予以采纳。
由于被告人朱恒乐、单某的行为发生在2011年4月30日之前，当时《中华人民共和国刑法修正案（八）》并未施行，根据《中华人民共和国刑法》第十二条所确立的从旧兼从轻的原则，对被告人朱恒乐、单某的减轻处罚幅度，应依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》之前的规定。
综上，对被告人孙文学依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定；对被告人朱恒乐依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定；对被告人单某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙文学犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2018年3月3日止）
被告人朱恒乐犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产十一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年5月4日起至2015年4月18日止）
被告人单某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卢国强
审 判 员 李洪歧
人民陪审员 牛景民
二〇一三年一月十五日
书 记 员 杜海玲