安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00761号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽中润酒店有限公司，住所地合肥市蜀山区东至路5号，组织机构代码59869822-X。
法定代表人：汪正鹏，董事长。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽智投商贸有限公司，住所地合肥经济技术开发区312国道以南、合安路以西怡缘小区7幢303室，组织机构代码56065435-2。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人安徽中润酒店有限公司（下称中润酒店）因买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01067号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年2月2日，安徽智投商贸有限公司（下称智投公司）（乙方）与中润酒店（甲方）签订《中央空调销售及安装合同》一份，约定：智投公司向中润酒店合肥炮院店供应中央空调并负责安装，工程价款合计人民币128万元。工程范围为智投公司负责空调系统的室内外机组的安装，负责冷煤管、空调管道制作安装（管道根据图纸及现场实际情况进行安装）及保温，负责室内外机控制器安装，负责机组开机调试，负责风口安装。工期为30天，从2012年2月2日开始至2012年3月2日竣工。工期自合同签订后中润酒店通知进场之日起计算，风口及温控器的安装固定时间因受装修进度影响不计在其内。如遇下列情况，工期作相应顺延，并用书面形式确定顺延期限：合同签订后，中润酒店未按照合同约定支付工程款，合同未生效。中润酒店在合同规定开工日期前，未能准备好施工用水、电、施工场地及其它开工条件。发生重大设计变更，如系统布置变更、材料材质变更等。在施工中因停水、停电或其它原因限制施工时间。因电源未引到位影响调试验收。因遇人力不可抗拒的因素（如：自然灾害、战争等）而影响工程进度。
工程项目如需要变更，双方应协商一致，签订变更协议，双方签订合同后，智投公司严格按照合同要求的型号大小供货，拒绝因中润酒店原因提出的变更机型。空调隐蔽工程完工（不包括风口安装）后，智投公司通知中润酒店进行调试验收。如在验收合格前，中润酒店进行装修作业，影响空调工程验收，则视为验收合格。中润酒店应在得到智投公司验收通知三十个工作日后由双方共同进行工程验收，如中润酒店在接到验收通知后三十个工作日不对工程进行验收，则视为工程验收合格。自工程竣工验收合格之日计算，空调系统及设备保修期为十八个月。在保修期内因设备及工程本身质量问题引起的故障，由智投公司负责维修，应须更换之零件，费用由智投公司负担。智投公司在接到中润酒店报修电话后十二小时内赶到现场。工程质量不合格的，智投公司负责无偿修理。工程交付时间不符合规定，超过3日起计罚金，每日按合同总价的2‰偿付逾期违约金。工程未经验收，中润酒店提前使用或擅自动用的，由此而发生的质量或其他问题，由中润酒店承担责任。双方还对其他事宜做出约定。
合同签订后，智投公司组织人员进场安装。合同履行过程中，因合同约定的GMV-
Pd900W／NB直流变频室外机无货，需变更型号。2012年6月19日，智投公司向中润酒店发出变更函一份，内容为：现因格力公司直流变频室外机，型号为GMV-
Pd900W／NB（合同优惠价67381元）无货，需变更为数码变频室外机，型号GMV-R900W6／N，价格70381元，望贵公司领导给予确认。中润酒店合同外追加型号：设备名称：直流变频多联机，外机型号GMV-
PD／180W／NB，内机型号JMV-36P／N及JMV-40P／N、JMV-45P／N、JMV-71P／N各一台，总价33000元。中润酒店在该变更函上加盖公章予以确认。
中润酒店认可2012年6月整个中央空调工程基本安装结束。工程完工后，双方未进行验收。2012年10月酒店开业，中润酒店确认开业时该中央空调系统已投入使用。诉讼中，中润酒店主张五楼因设计及安装存在问题，中央空调新风系统不能正常使用，但未提供证据证明。
截至2013年11月底，中润酒店合计支付智投公司工程款120万元，尚欠116000元未予支付。2014年4月23日，智投公司向中润酒店发律师函一份，要求中润酒店支付剩余货款124000元，中润酒店未予答复。智投公司为主张下欠款项遂诉至原审法院，请求判令：中润酒店支付智投公司空调款116000元并支付逾期付款利息（以116000元为基数，按人民银行同期贷款利率从起诉之日2014年7月7日起计算至款清之日）。原审诉讼期间，中润酒店提起反诉，请求判令：智投公司向中润酒店支付违约金215000元。
原审法院审理后认为，智投公司与中润酒店签订的中央空调销售及安装合同，实为承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。2012年6月19日智投公司与中润酒店经协商对中央空调的外机进行了部分变更并追加4台内机，合同总价款为128万元。中润酒店确认2012年10月酒店开业时智投公司施工的中央空调工程已投入使用，智投公司要求中润酒店支付尚欠工程款116000元，符合法律规定，应予支持。智投公司要求中润酒店自起诉之日起按银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。
中润酒店提出智投公司至今未将合同履行完毕且未交付发票、合格证及保修单，其有权拒绝支付工程款的辩称，无法律依据，依法不予采信。中润酒店提出中央空调新风系统至今未能验收合格投入使用，未提供证据证明，其要求智投公司支付违约金65000元的反诉请求，依法不予支持。因双方对合同约定的设备进行了变更和追加，中润酒店未提供证据证明工程未按期完工系智投公司的原因所致，中润酒店要求智投公司支付违约金15万元的反诉请求，无事实与法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中润酒店于判决生效之日起十日内支付智投公司工程款116000元及逾期利息（2014年7月9日起至本判决确定的履行期限内欠款116000元实际支付之日按银行同期贷款利率计付）；二、驳回中润酒店的反诉请求。案件受理费2780元，减半收取1390元；反诉费4525元，减半收取2262.5元由中润酒店负担。
中润酒店不服原审判决上诉称，双方合同中关于工程款的支付方式及支付期限没有明确约定，合同总金额为1316000元，中润酒店已支付120万元，剩余工程款系因智投公司未能完全履行合同义务，尚有部分空调设备未安装合格，部分新风系统无法正常使用，导致工程至今无法验收，且至今未能提供发票、说明书、保修单及相关产品合格证，故本酒店有权拒付下剩工程款116000元。另双方合同约定工期30天，自2012年2月2日至2012年3月2日，而智投公司至2012年6月才将该中央空调安装工程大部分施工完毕，逾期完工事实清楚，应按照合同约定承担逾期完工违约金。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判驳回智投公司原审全部诉讼请求，支持本酒店原审全部反诉请求。
智投公司二审辩称，智投公司已完全履行合同义务，安装工程虽未验收，但中润酒店已单方接收并实际投入使用，其在合理期限内也未对工程质量问题提出异议，应认定双方合同已履行完毕，其应依据合同约定支付下欠款。工程未能按合同约定完工是因中润酒店对设备进行追加及变更，并不是智投公司原因导致，中润酒店要求智投公司支付违约金无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
对原审查明的事实，本院予以确认。
中润酒店与智投公司二审均未提交证据，对原审证据举证、质证意见均同一审。
本院认为，中润酒店与智投公司间签订的《中央空调销售及安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，智投公司依约进行了空调设备的安装，安装过程中，因部分室外机型缺货及中润酒店的需要，双方办理了变更手续，对相关机型进行了变更，并追加了相关设备，双方最终对变更、追加的设备价款进行了确认，确定合同结算价款为1316000元，现中润酒店仅支付120万元，原审判令中润酒店支付下欠款项116000元并无不当。中润酒店上诉主张智投公司未完全履行合同义务，其有权拒付下欠货款。虽然双方的空调工程未办理验收手续，但中润酒店早在2012年10月即已正式实际使用，在长达近两年的使用期间内，无证据显示中润酒店向智投公司提出过空调存在安装未合格及质量问题，故对中润酒店以空调安装不合格为由主张不应给付下欠工程款，且应给付违约金的上诉理由，本院依法不予采信。
虽然双方合同中约定工期为30天，自2012年2月2日开始至2012年3月2日竣工，但合同同时约定工期自合同签订后中润酒店通知进场之日起算，现中润酒店未提供证据证明其通知智投公司进场时间，其以合同约定的工期作为智投公司开工日期计算工期显然不当。又因实际施工过程中双方存在变更、追加设备的事实，且因双方合同中还明确约定风口及温控器的安装固定时间因受装修进度影响不计在内，故中润酒店在未提供证据证明除风口及温控器外的设备安装完成时间的情况下，以全部工程最终完工时间作为计算工期的截止时间不妥，原审据此驳回其逾期完工违约金的主张并无明显不当，中润酒店上诉主张应给付逾期完工违约金的主张亦不能成立，本院依法不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律无明显不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7145元，由中润酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一四年十二月九日
书记员 邓欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。