河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）清行初字第5号
原告侯合森，男，汉族，初中文化，现住清丰县。
原告潘素香，女，汉族，文盲，住址同上，系侯合森之妻。
原告侯小飞，男，汉族，中专文化，住址同上，系侯合森长子。
原告侯小亮，男，汉族，初中文化，住址同上，系侯合森次子。
原告侯小丹，男，汉族，初中文化，住址同上，系侯合森女儿。
以上原告委托代理人靳银明，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告清丰县人民政府。
法定代表人鲁彦峰，男，该县县长。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
第三人侯保成，男，汉族，文盲，现住清丰县。
委托代理人陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
原告侯合森、潘素香等五人诉被告清丰县人民政府房屋行政登记一案，于2013年9月26日向我院提起行政诉讼，我院同日受理后，于2013年9月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告侯合森、潘素香、侯小飞及委托代理人靳银明、被告清丰县人民政府的委托代理人王守印，第三人侯保成及其委托代理人陈跃行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在法定期限内提交的证据材料有：
第一组证据：
1、房屋所有权证存根，证明侯保成于1994年3月24日领取清字第0934号房屋所有权证；
2、清丰县私有房屋所有权登记申请表，证明侯保成申请房产登记情况；
3、清丰县私有房屋所有权登记审核表，证明对侯保成申请办证房屋进行审核情况；
4、清丰县私有房屋现场勘丈表，证明对侯保成申请办证房屋勘丈情况；
5、清丰县城关镇张仪庄村村民委员会证明，证明登记房屋系侯保成所有；
6、清丰县公证处公证书，证明侯保成对清字第0934号房屋所有权证登记房产享有所有权。
以上证据证明初始登记时房产登记在侯保成名下，属于侯保成一人财产。
第二组证据：
1、房屋所有权证存根，证明侯保成于2004年7月12日领取换发的清房权证2004字第3-01**号房屋所有权证；
2、私有房屋所有权登记申请表，证明侯保成申请换证登记情况；
3、私有房屋所有权登记审批表，证明侯保成申请换证符合换证程序，同意换证；
4、清丰县私有房屋现场勘丈表，证明对侯保成换证房屋勘丈情况；
5、侯保成身份证，证明侯保成基本情况。
6、房屋所有权证清字第0934号，证明侯保成换证后该房产证收回作废。
以上证据证明2004字第3-0173号房产证是清字第09**号房产证变更过来的。
第三组证据：
1、房屋所有权证存根（2010-3-0096），证明侯素霞于2010年3月12日领取清房权证2010字第3-00**号房屋所有权证；
2、清丰县私有房屋所有权登记申请表，证明侯素霞申请房屋登记情况；
3、侯素霞身份证，证明侯素霞基本情况；
4、侯保成身份证，证明侯素霞基本情况；
5、房地产买卖契约，证明侯保成侯素霞房产交易的事实情况；
6、清丰县公（私）有房屋过户表，证明侯保成侯素霞同意房产过户；
7、中华人民共和国契税完税证，证明侯素霞购房依法完税情况；
8、保证书，证明侯保成对交易房产无有产权争议；
9、濮阳市中级人民法院（1996）濮民终字第128号民事判决书，证明侯和森等人诉争本案登记房产属侯保成一人所有。
以上证据证明侯保成将房产卖给侯素霞转移登记情况。
第四组证据：
1、濮阳市中级人民法院（2013）濮中法行终字第21号行政判决书，证明侯和森等人诉争登记房产属侯素霞所有；
2、濮阳市人民政府行政复议决定书，证明为侯保成换发清房权证2004字第3-01**号房屋所有权证之行政行为正确。
该组证据证明房产归侯素霞所有，原告要求撤销的房产已经不存在了，已经转移登记到侯素霞名下了。
以上四组证据均证明被告为第三人颁发房屋所有权证事实清楚、证据充分、程序合法。
原告侯合森、潘素香、侯小飞、侯小亮、侯小丹诉称，本案争议房屋是1988年原告侯合森、潘素香与第三人侯保成共同出资建造的，并共同居住，该房屋是侯合森、潘素香与第三人侯保成的共有财产，被告在未查明上述事实情况下向侯保成颁发了清房权证2004字第3-01**号房屋所有权证，违反法定程序，请求法院依法撤销清房权证2004字第3-01**号房屋所有权证。
原告提交的证据材料有：
1、侯合森、潘素香、侯小飞、侯小亮、侯小丹身份证复印件各一份；
2、常住人口登记表复印件一份；
3、清字第0974号房屋所有权证复印件一份；
4、濮阳市中级法院（2013）濮中法民一终字第208号民事裁定书一份；
5、我院（2011）清行初字第1号行政判决书一份；
6、离婚协议书一份；
7、濮阳市中级法院（2013）濮中行终字第21号行政判决书一份；
8、我院（1995）请民初字第31号民事判决书一份；
9、侯合森家中庄基地点登记复印件一份；
10、侯保成清房权证2004字第3-01**号房屋所有权证复印件一份；
11、濮阳市人民政府濮政复决（2013）101-105号行政复议决定书一份；
12、我院（2012）清民初字第670号民事判决书一份；
13、1988年购买水泥、白灰、红砖证明复印件一份。
被告清丰县人民政府依法递交了答辩状并在庭审中辩称，1994年房产局根据第三人侯保成的申请办证时没有听到村委会反映该房产有纠纷，村委会出具证据证明房子是侯保成一人的，故原告关于该房产系侯合森、潘素香与第三人侯保成的共有财产的意见不成立。2004年换证是根据申请人提出的申请直接换发，且从1994年至2004年10年期间没有接到原告的书面纠纷证明，故房产证换发是正确的。关于原告提出侯素霞完税时间的问题，根据有关规定必须先缴税才能完成办理房产证过户手续，故原告提出的异议不成立。综上，认为其为第三人颁发房屋所有权证的具体行政行为证据确凿、适用依据正确、程序合法，要求维持清丰县人民政府给第三人办理的房屋所有权证；原告所诉事实理由不足，其诉讼请求不应支持。
第三人侯保成述称，1、（1995）清民初字第31号判决书和（1996）濮民终字第128号民事判决书，确定该房产归侯保成所有；2、其申请办理（2004）3-0173号房屋产权证的手续合法有效，清丰县人民政府颁发该房产证无过错；3、根据《物权法》第39条之规定，侯保成处分自己的动产和不动产是合法的，在本案中没有什么过错。请求依法驳回侯合森等五人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告清丰县人民政府具有房屋登记的职权，原告和第三人均无异议，本院已当庭确认；被告提交的第一组证据，能够证明争议房屋初始登记时被告对第三人提交的材料进行了审核，为第三人颁发证书的程序符合房屋登记的规定。第二组证据能够证明2004年7月12日第三人侯保成领取换发的清房权证2004字第3-01**号房屋所有权证的申领过程，并证明原清字第0934号房屋所有权证已收回作废；原、被告提供的我院民事、行政判决书均属于已生效的法律文书，均具有法律效力。原告提交的证据不能证明被告的房屋登记行为违法，不能证明争议房产系共同财产。
经审理查明，本案房屋建造于1988年，1995年侯合森与第三人侯保成（父子关系）因侵权诉讼，我院作出（1995）清民初字第31号民事判决书，认定本案房屋系第三人一人出资所建，归侯保成所有。1994年3月24日被告为第三人侯保成进行房屋初始登记，颁发了清字第0934号房屋所有权证，2004年7月12日，为第三人换发了清房权证2004字第3-01**号房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》和建设部《房屋登记办法》的规定，清丰县人民政府享有颁发房屋所有权证的职权。清丰县人民政府在为第三人办理房屋所有权证的过程中遵循《房屋登记办法》的规定，对该房屋是否存在争议尽到了合理审慎的义务。被告为第三人颁发房屋所有权证的具体行政行为证据确凿、适用依据正确、程序合法。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持清丰县人民政府颁发的清房权证2004字第3-01**号房屋所有权证。
二、驳回原告侯合森、潘素香的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李少武
审判员 王玉峰
审判员 付俊花
二〇一三年十一月十一日
书记员 付淑玲