安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2768号
上诉人（原审原告）：俞某甲，瓦工。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：虢某，无业。
委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原审原告：俞某乙，蔚蓝商务港置业顾问。
上诉人俞某甲因与被上诉人虢某、原审原告俞某乙继承纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01966号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞某甲原审诉称：俞少华与虢某原系夫妻。2007年，俞少华所在单位集资建房，俞少华作为单位高级技工享有购房优惠政策，俞少华与虢某遂一起购买了位于望江西路3566号6幢5层501室的房屋，房屋登记在俞少华名下。2014年9月22日，俞少华在合肥市房产局将该房产过户至虢某名下。2014年11月6日，俞少华在安徽深蓝律师事务所两名律师的见证下自书了一份遗嘱，遗嘱中明确写道：“本人未能对儿子俞某甲履行抚�义务已十分内疚，儿子俞某甲成年后还能经常关心照料我的生活，为此，本人决定，在我去世后，我所拥有的合肥市高新区蜀峰湾小区6号楼1单元501室住宅房产权份额全部由俞某甲继承，任何人不得干涉。”根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房产属于俞少华与虢某的夫妻共同财产，俞少华于2014年11月6日在两名律师的见证下书写了自书遗嘱，合法有效，在其去世后，俞某甲有权按照遗嘱继承该房产的一半产权，但虢某一直拒不配合。俞某甲遂诉至法院，请求判令：1、确认俞某甲继承位于高新区望江西路3566号6幢5层501房屋的一半产权；2、分割位于高新区望江西路3566号6幢5层501的房屋；3、本案诉讼费由虢某承担。
诉讼过程中，俞某乙提�证据证明其系与被继承人俞少华之间形成抚养关系的继子女，申请作为本案原告参与诉讼，原审法院核实身份情况后依法追加俞某乙为本案原告，俞某乙诉请法院判令：俞某乙依法继承被继承人俞少华的遗产。
虢某原审答辩称：1、俞少华与虢某系夫妻，享有合法的继承权；2、婚姻关系存续期间，俞少华与虢某共同出资购买位于合肥市高新区望江西路3566号6幢501室房产属于夫妻共同财产。但在购买上述房产时，俞少华与虢某签有书面夫妻协议，双方约定俞少华出资30000元，由虢某出资剩余购房款，所购集资房所有权归虢某所有。2014年9月22日，俞少华已经履行了上述协议，将房屋产权过户至虢某名下，因此，该房产属于虢某所有；3、2014年11月27日，俞少华所立代书遗嘱合法有效，俞少华名下全部遗产应当由虢某继承；4、俞少华生前生活起居、住院均是虢某及女儿俞珊珊照顾，虢某、俞珊珊对被继承人俞少华已经尽到赡养义务；5、为了给俞少华住院治疗，虢某向他人借款50000元，该债务的50%属于俞少华的生前债务；6、从俞少华的人事档案可以证明，俞少华与俞某甲不是父子关系，俞某甲无权继承俞少华的任何遗产。退一步讲，即使俞少华与俞某甲之间是父子关系，俞某甲在被继承人俞少华晚年的十八年间对被继承人不闻不问，没有尽到任何赡养义务，根据《继承法》第七条之规定，俞某甲已经丧失继承权。综上，请求法院驳回俞某甲的全部诉讼请求。
原审法院查明：俞少华与前妻育有一子俞某甲。俞少华与虢某于年月日登记结婚，于2010年4月22日登记离婚，后又于2014年5月23日登记复婚。俞少华与虢某婚后未有子女，俞珊珊系虢某与前夫所育女儿，随虢某一起生�。2015年6月17日，俞少华因病去世。
俞少华与虢某在婚姻存续期间共同购买俞少华所在单位集资房即位于合肥高新区望江西路3566号6幢501室的房屋（权证字号：合产字第号）一套，双方于2005年12月25日就该房屋的购买事项签订《买房协议书》一份，约定：“甲方俞少华现有蜀山公园管理处集资建房一套，无钱购买，送予妻子虢某购买，我出了3万元，只跟她住，不给保姆费，只出生活费，直到百年为止，死后我遗体自己安排，与她无关。乙方虢某买俞少华集资房一套，由她本人出钱购买，俞少华与她一起共同居住，负责老人生活起居，善待老人，直到百年为止，不得反悔。备注：房屋的所权只有虢某一人所有，或买卖赠送，别人不得干涉。”2014年9月22日，俞少华将其名下的前述房产过户至虢某名下，在向房产登�部门提交的房屋权属登记申请书中，俞少华称其自愿将望江西路3566号6幢501室赠予至配偶虢某名下。
2014年11月6日，俞少华在芜湖市安徽深蓝律师事务所胡朝晖律师及周平律师的见证下，自书遗嘱一份，遗嘱中载明：在俞少华去世后，其所拥有的合肥市高新区望江西路3566号蜀峰湾小区6号楼1单元501室住宅房产权份额全部由俞某甲继承。2014年11月27日，俞少华在见证人阮某、赵某甲的见证下，另立遗嘱一份，遗嘱载明：俞少华去世后，其名下的全部财产归妻子虢某所有，包括其所享有的合肥市高新区望江西路3566号6幢501室房屋份额。后俞某甲与虢某等因继承事宜产生争议，俞某甲遂诉至原审法院，要求判如所请。
另查明：虢某提供住院病历、中起居、生活均由虢某及其女儿俞某乙照顾。
原审法院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，俞少华与虢某在夫妻关系存续期间就购买本案所争议的房产签订《买房协议书》，明确约定该房产由虢某一人所有，后俞少华向房产登记部门递交房屋权属登记申请书，主张因其自愿将该房产赠与至配偶虢某名下，申请将该房产过户至虢某名下，并已办理过户登记，应视为双方对于婚姻关系存续期间所得的财产已有明确约定，该约定对于双方均有约束力。俞少华同意将其在该房产中所占份额赠与虢某，并已办理房产过户手续，该房产自过户至虢某名下时起应属虢某所有。俞少华在该房产过户后又立遗嘱对其在该房产中所占份额进行处分，但此时，俞少华在该房产中已无份额，对该房产已无处分权。综上，本案诉争房产并不属于俞少华的遗产范畴，俞某甲主张继承该房产的一半产权并要求对该房产进行分割，缺乏事实与法律依据，对其诉请，不予支持。对俞某乙的诉请，基于俞少华已无遗产可供继承之事实，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回俞某甲、俞某乙的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由俞某甲负担。
俞某甲上诉称：1、原审判决认定《买房协议书》证明俞少华与虢某约定房屋归虢某所有，且己实际履行，这一认定是错误的。虢某在《证据目录》中虽然列举了《买房协议书》，但其并未提供该份证据，俞某甲亦未进行质证。未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，人民法院不应当采信该证据。2、虽然《买房协议书》约定了通过买卖或赠送的方式让虢某取得讼争房屋的所有权，但是，双方并未实际履行。双方在2009年7月27日办理房产证登记时，没有履行该协议书，而是将房屋登记为共同共有。双方在2010年4月22日登记离婚时也没有处理该房屋。可见，双方已经以实际行为解除了《买房协议书》。3、从权属登记申请书的内容看，并不能确定房屋的所有权归虢某所有。登记申请行为可以理解为变更房屋登记中的所有权人，但依据《婚姻法》第17条规定，房屋仍为双方共有。虢某提供的合肥市房地产管理局询问笔录中明确记载案涉房屋属于俞少华与虢某共同共有。从涉案的多份遗嘱中也均�看出讼争房屋属于夫妻共同财产，俞少华享有讼争房屋的一半产权。另外，根据合肥市房地产管理局于2015年6月19日发布的《关于改进房屋登记有关审查方式的通知》第三条规定，在2016年7月1日之前登记的房屋权属情况，即使登记为所有，也不能仅以此为由就认定为夫妻一方的财产，而需要结合其他情况综合判断。4、根据虢某提供的《证据目录》第三组证据的证明目的以及庭审笔录可以得出虢某也认为讼争房屋属于遗产的结论，即根据虢某的自认，人民法院应当认定讼争房屋属于遗产。本案的实际争议焦点应该是讼争的三份遗嘱究竟哪一份真实、合法、有效。虢某提供的2014年10月1日的遗嘱不符合法律规定的形式要件，并涉嫌篡改、伪造。根据虢某和证人的陈述，该份遗嘱由马云飞代书，属于代书遗嘱。但是遗嘱上并没有代书人签字，也没有两名以上见证人见证。�云飞认可该份遗嘱由其代书，但对涂改不知情，且日期处也有改动。由此说明，该份遗嘱己被篡改。该份遗嘱的签署日期显示为2014年10月1日，但该份遗嘱第二页内容中却多次提到2014年11月6日在芜湖书写的遗嘱无效，与常理不符，说明该份遗嘱明显是伪造的。对于证据内容的漏洞，虢某的主张难以自圆其说。关于2014年11月27日的遗嘱，即使认为“使用电脑输入文字”也属于书写范畴，该份遗嘱也不符合法定形式要件。根据法庭调查的情况，见证人赵某乙明确表示“只是在窗口看到了俞少华签字”，而另一名见证人阮某只是陈述自己看到了俞少华书写姓名，可见，使用电脑输入遗嘱中的文字既不是俞少华本人作为，也不是见证人所为，更没有得到见证人的在场见证。据此，应当认定该份遗嘱不符合遗嘱的法定形式要件，依法不产生法律效力。该份遗嘱记载的内容与实际情况不符，捏造了基本事实。俞某甲有理由怀疑该份遗嘱是伪造的，或者俞少华是在违背真实意思表示的情况下签署的。2014年11月6日的遗嘱是被继承人俞少华生前留下的唯一一份自书遗嘱，且有二名律师现场见证签名，该份遗嘱，内容真实，形式上符合法律规定，具有法律效力。俞某甲应该依据该份遗嘱继承讼争房屋的一半产权。综上，请求二审法院撤销原判，改判确认俞某甲继承位于高新区望江西路3566号6幢5层501房屋的一半产权，并且对该房屋进行分割。
虢某二审答辩称：1、虢某原审当庭提交的合肥市职工（）参加集资建住房申报审批表、缴纳集资建房款收据、买房协议书、关于购房交款记录及装修借款记录本均是原件。庭审后原审法院对上述证据进行了审核，一直到虢某收到�审判决时，法院才将上述证据原件退回。庭审中俞某甲已经对上述证据进行了质证。2、俞少华生前与虢某已经对位于合肥市高新区望江西路3566号6幢501室房产所有权作出明确书面约定，双方约定该房屋所有权属于虢某所有。2005年12月25日俞少华与虢某签订书面的《买房协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。俞少华与虢某已经履行了上述协议约定，即2005年12月27日俞少华与虢某共同支付房款100000元，其中俞少华出资30000元，虢某出资70000元，2007年10月26日虢某支付购房款76851.5元。2008年3月房屋交付后，虢某出资对房屋进行装修并入住。3、因为上述房屋系被继承人单位集资房，在办理初始房产证时只能将房产证登记在被继承人名下。4、2014年9月22日俞少华与虢某共同到合肥市房地产管理局办理产权变更登记手续，上述房屋的全部产�过户至虢某名下，上述协议已经实际履行完毕，因此，该房屋的所有权属于虢某所有。5、俞少华的遗产范围应当是以客观事实为依据，原审法院的认定符合客观事实。虢某向原审法院提交的证据是证明位于合肥市高新区望江西路3566号6幢501室房产所有权属于虢某所有，并未自认讼争房产是遗产。6、除了上述答辩意见外，其他答辩意见同原审时的答辩意见和辩论意见。综上，原判事实认定正确，适用法律准确，请求二审依法维持原判，驳回俞某甲的全部上诉请求。
俞珊珊二审答辩称：同意虢某的答辩意见。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定事实予以确认�
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。俞少华与虢某在夫妻关系存续期间就购买讼争房产签订了《买房协议书》，明确约定该房产由虢某一人所有。后俞少华向房产登记部门递交房屋权属登记申请书时，亦以书面形式明确其自愿将该房产赠与配偶虢某，并申请将该房产过户至虢某名下，后已办理了产权过户手续。俞少华与虢某对于婚姻关系存续期间所得财产的归属作出的约定系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。讼争房产自过户至虢某名下时起应属于虢某所有，俞少华不再享有该房产的所有权。法律上规定的遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。在讼争房产的产权过户手续已办理完结后，俞少华无权以订立遗嘱的形式对讼争房产再行处置。俞某甲依据俞少华事后订立的遗嘱主张继承讼争房产的一半产权并对该房产进行分割，缺乏事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，俞某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由俞某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年七月八日
书记员 �晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。