wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3288号
原告:李永忠，男，1963年9月3日出生，黎族。
委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告:阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区雄关路7A号。
负责人：唐彩荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世杰，该公司职工。
原告李永忠与被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称阳光人寿酒泉支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永忠及其委托代理人卢学东，被告阳光人寿酒泉支公司委托代理人刘世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告身故保险金120000元。事实和理由：2014年10月8日，原告向被告缴纳保险费6000元，购买了被告“阳光人寿金世福终身寿险（万能型）”保险一份。次日，被告向原告出具保险单一份，该保险单载明基本保险金额为120000元，期间保险费为6000元，投保人、受益人均为原告，被保险人为程桂花。2015年10月，保险费到期后，原告按约续交了第二年保费。2016年5月11日，被保险人程桂花因病医治无效死亡。此后，原告多次申请理赔，被告受理后于2016年6月17日出具理赔决定书，以投保人在投保前未对被保险人健康状况进行如实告知拒绝理赔。故为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告阳光人寿酒泉支公司辩称，原、被告双方在签订保险合同时，原告故意隐瞒了被保险人身患系统性红斑狼疮的事实，该行为严重影响了被告的承保决定，故被告的拒赔符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：程桂花与原告系夫妻关系。2014年10月3日，原告李永忠在被告处申请投保一份以其妻程桂花为被保险人的“阳光人寿金世福终身寿险（万能型）”，该保险合同生效日为2014年10月10日，合同约定的保险金额为120000元，期间保险费为6000元，保险期间为终身，交费频率为年交，交费期间不限，并指定受益人为原告。其中主合同第二条第三款约定：“在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：若被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付身故保险金，本合同效力终止。合同签订后，原告依约交纳了两年度的保险费计12000元。2016年5月11日，被保险人因系统性红斑狼疮治疗无效死亡。后原告向被告申请理赔，被告于2016年6月17日作出理赔决定通知书，告知原告作出如下理赔决定：解除8026000038990338号保险合同，不退还保险费，歉难给付保险金。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告提交人身保险投保书、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书，意证实被告在投保前就被保险人的健康状况进行了询问，原告未如实告知，上述证据中，《人身保险投保书》系电子版，内附的“询问事项”表格中，虽包含向投保人、被保险人询问五年内是否接受过门诊治疗或住院治疗，以及是否患有红斑狼疮的内容，且该投保书亦有原告及被保险人的签名，但审理中被告明确陈述该“询问事项”形成时间为2014年10月3日，而原告及被保险人在投保书中签名的时间为2014年10月20日，系保险合同生效后，即该签名无法认定系原告及被保险人对“询问事项”答复内容的确认，而被告亦未提供其他证据证实该“询问事项”中的“否”是由原告及被保险人进行勾划或该“询问事项”中的“否”是被告根据原告及被保险人陈述所勾划，故人身保险投保书无法达到被告的证明目的，不能证明原告未履行如实告知义务；对于人身保险投保提示书、电子投保申请确认书，虽有投保人及被保险人的签名，但仅能证实被告对原告进行了概括性的询问，不能证明被告已对原告就投保的要求和风险尽到详尽告知，
故该证据不足以达到被告的证明目的；综上，对上述证据的证明效力本院均不予认定；2、被告提交被保险人程桂花在酒泉市人民医院的住院病历，意证实被保险人程桂花在投保时患有系统性红斑狼疮，因原告对该组证据的真实性不持异议，故本院对被保险人程桂花在投保前患有系统性红斑狼疮的事实予以确认；3、被告提交的阳关人寿保险股份有限公司调查询问笔录，意证实被告公司业务人员在开展业务时对投保人及被保险人进行了询问，已尽到了询问义务。因该笔录同时记录了对原告及被告公司业务人员的调查询问情况，违反了调查询问笔录制作的个别询问原则，故该调查笔录形式不合法，本院不予认定，但审理中，原告表示投保时被告就被保险人健康状况向其进行过询问，故本院仅对投保时被告就被保险人健康状况向原告进行口头询问的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《阳光人寿金世福终身寿险（万能型）》人身保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现被保险人程桂花于2016年5月11日因病身故，原告作为身故保险金受益人，依据保险合同约定向被告提出理赔申请，被告却以原告未如实告知，作出解除双方间的保险合同、不退还保险费，不支付保险金的理赔决定，因此，本案双方争议的主要焦点为原告是否履行了如实告知义务。根据法律规定，投保人对保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知，但投保人如实告知义务应以保险人的询问为限，并且保险人应对其向投保人进行询问、投保人未如实告知的事实承担相应的举证责任。本案中，虽原告认可投保时被告就被保险人健康状况向其进行了口头询问，但被告主张原告未尽到如实告知义务，仅因《个人寿险投保书》健康信息告知事项第十八、十九项中勾选了“否”，而该投保书中原告及被保险人的签名系双方保险合同生效后，无法确定上述签名系原告及被保险人对“询问事项”勾选内容的确认，且原告亦表示被告提供的人身保险投保书中的相关告知事项的具体内容是由被告工作人员勾划，非其本人或被保险人勾划，对此，被告应负有举证责任。但被告并未提供证据证实告知事项的具体内容是原告勾划而非其工作人员勾划，或勾划“否”是其工作人员根据原告及被保险人陈述所进行，故被告提供证据不足以证明原告未履行如实告知义务，应承担举证不能的不利后果。综上，被告作出的理赔决定无事实法律依据，其应按照保险合同约定承担向原告给付保险金120000元的保险责任。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司支付原告李永忠保险金120000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 包丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初3288号原告:李永忠，男，1963年9月3日出生，黎族。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告:阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区雄关路7A号。负责人：唐彩荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世杰，该公司职工。原告李永忠与被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称阳光人寿酒泉支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永忠及其委托代理人卢学东，被告阳光人寿酒泉支公司委托代理人刘世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告身故保险金120000元。事实和理由：2014年10月8日，原告向被告缴纳保险费6000元，购买了被告“阳光人寿金世福终身寿险（万能型）”保险一份。次日，被告向原告出具保险单一份，该保险单载明基本保险金额为120000元，期间保险费为6000元，投保人、受益人均为原告，被保险人为程桂花。2015年10月，保险费到期后，原告按约续交了第二年保费。2016年5月11日，被保险人程桂花因病医治无效死亡。此后，原告多次申请理赔，被告受理后于2016年6月17日出具理赔决定书，以投保人在投保前未对被保险人健康状况进行如实告知拒绝理赔。故为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告阳光人寿酒泉支公司辩称，原、被告双方在签订保险合同时，原告故意隐瞒了被保险人身患系统性红斑狼疮的事实，该行为严重影响了被告的承保决定，故被告的拒赔符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：程桂花与原告系夫妻关系。2014年10月3日，原告李永忠在被告处申请投保一份以其妻程桂花为被保险人的“阳光人寿金世福终身寿险（万能型）”，该保险合同生效日为2014年10月10日，合同约定的保险金额为120000元，期间保险费为6000元，保险期间为终身，交费频率为年交，交费期间不限，并指定受益人为原告。其中主合同第二条第三款约定：“在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：若被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付身故保险金，本合同效力终止。合同签订后，原告依约交纳了两年度的保险费计12000元。2016年5月11日，被保险人因系统性红斑狼疮治疗无效死亡。后原告向被告申请理赔，被告于2016年6月17日作出理赔决定通知书，告知原告作出如下理赔决定：解除8026000038990338号保险合同，不退还保险费，歉难给付保险金。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告提交人身保险投保书、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书，意证实被告在投保前就被保险人的健康状况进行了询问，原告未如实告知，上述证据中，《人身保险投保书》系电子版，内附的“询问事项”表格中，虽包含向投保人、被保险人询问五年内是否接受过门诊治疗或住院治疗，以及是否患有红斑狼疮的内容，且该投保书亦有原告及被保险人的签名，但审理中被告明确陈述该“询问事项”形成时间为2014年10月3日，而原告及被保险人在投保书中签名的时间为2014年10月20日，系保险合同生效后，即该签名无法认定系原告及被保险人对“询问事项”答复内容的确认，而被告亦未提供其他证据证实该“询问事项”中的“否”是由原告及被保险人进行勾划或该“询问事项”中的“否”是被告根据原告及被保险人陈述所勾划，故人身保险投保书无法达到被告的证明目的，不能证明原告未履行如实告知义务；对于人身保险投保提示书、电子投保申请确认书，虽有投保人及被保险人的签名，但仅能证实被告对原告进行了概括性的询问，不能证明被告已对原告就投保的要求和风险尽到详尽告知，故该证据不足以达到被告的证明目的；综上，对上述证据的证明效力本院均不予认定；2、被告提交被保险人程桂花在酒泉市人民医院的住院病历，意证实被保险人程桂花在投保时患有系统性红斑狼疮，因原告对该组证据的真实性不持异议，故本院对被保险人程桂花在投保前患有系统性红斑狼疮的事实予以确认；3、被告提交的阳关人寿保险股份有限公司调查询问笔录，意证实被告公司业务人员在开展业务时对投保人及被保险人进行了询问，已尽到了询问义务。因该笔录同时记录了对原告及被告公司业务人员的调查询问情况，违反了调查询问笔录制作的个别询问原则，故该调查笔录形式不合法，本院不予认定，但审理中，原告表示投保时被告就被保险人健康状况向其进行过询问，故本院仅对投保时被告就被保险人健康状况向原告进行口头询问的事实予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《阳光人寿金世福终身寿险（万能型）》人身保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现被保险人程桂花于2016年5月11日因病身故，原告作为身故保险金受益人，依据保险合同约定向被告提出理赔申请，被告却以原告未如实告知，作出解除双方间的保险合同、不退还保险费，不支付保险金的理赔决定，因此，本案双方争议的主要焦点为原告是否履行了如实告知义务。根据法律规定，投保人对保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知，但投保人如实告知义务应以保险人的询问为限，并且保险人应对其向投保人进行询问、投保人未如实告知的事实承担相应的举证责任。本案中，虽原告认可投保时被告就被保险人健康状况向其进行了口头询问，但被告主张原告未尽到如实告知义务，仅因《个人寿险投保书》健康信息告知事项第十八、十九项中勾选了“否”，而该投保书中原告及被保险人的签名系双方保险合同生效后，无法确定上述签名系原告及被保险人对“询问事项”勾选内容的确认，且原告亦表示被告提供的人身保险投保书中的相关告知事项的具体内容是由被告工作人员勾划，非其本人或被保险人勾划，对此，被告应负有举证责任。但被告并未提供证据证实告知事项的具体内容是原告勾划而非其工作人员勾划，或勾划“否”是其工作人员根据原告及被保险人陈述所进行，故被告提供证据不足以证明原告未履行如实告知义务，应承担举证不能的不利后果。综上，被告作出的理赔决定无事实法律依据，其应按照保险合同约定承担向原告给付保险金120000元的保险责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司支付原告李永忠保险金120000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费1350元（已减半收取），由被告阳光人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  赵静二〇一七年二月十四日书 记 员  包丽
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第458号
苏志荣诉山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第997号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2013）济阳民初字第997号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 秦时忠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1691号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年6月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法变更为取保候审，同年9月17日被再次刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2117号起诉书指控被告人周某、张某犯赌博罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民�察院检察员俞黎明、被告人周某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月至同年6月27日期间，被告人周某为非法营利，在余姚市梨洲街道南园新村46幢一楼东首一房间内摆放自动麻将桌，以“冲击麻将”的形式聚众赌博，并从中抽头获利人民币30000余元。2014年6月27日，被告人周某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张、扑克牌1副。
2014年8月9日至同年9月16日期间，被告人张某为非法营利，先后在余姚市凤山街道阳明东路龙都宾馆412房间及207房间内摆放自动麻将桌，由被告人周某帮忙管理，以“冲击麻将”的形式聚众赌博，并从中抽头获利人民币20000余元，其中被告人周某分得人民币1000余元。2014年9月16日，被告人张某、周某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人周某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、缴款通知书、照片、行政处罚决定书、营业执照、情况说明、住宿登记表、人口信息、“抓获经过”，证人顾某、沈某、张开苗、陈某、刘某、胡某、蔡某、徐某、孙某、余某、金某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、张某以非法营利为目的，单独或结伙聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人张某、周某共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人周某起辅助作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某、张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人张某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；共折抵十二日，即自2014年9月16日起至2015年1月3日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后�个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币五万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张、扑克牌一副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十一月十二日
代书记员 张鲁平
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第850号
申请人吴庆全。
申请人张义花。
被执行人张元吉。
被执行人胡永刚。
本案在执行申请人吴庆全、张义花与被执行人张元吉、胡永刚交通事故赔偿纠纷一案中，因双方达成和解协议，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐民三初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年七月十三日
书记员 冯庆磊
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初28号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王俊峰，男，1965年8月3日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，内黄县村民。身份证号：。2009年3月16日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元（已缴纳），2009年3月29日刑满释放。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]29号起诉书指控被告人王俊峰犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人王俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年10月11日23时许，被告人王俊峰在太原市小店区西温庄乡西温庄村十字路口附近，因琐事与张瑞艳及其朋友被害人吴某发生争吵，后王俊峰使用菜刀致吴某身体多处受伤。经依法鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级。2016年11月9日，王俊峰与吴某就民事赔偿问题达成协议并给付，吴某对王俊峰予以谅解。
上述事实，被告人王俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、伤情照片、调解协议、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、刑事判决书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊峰故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王俊峰当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 段晓丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3041号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：李桂萍，女，1961年5月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：韩秀军，男，1969年8月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行与被执行人李桂萍、韩秀军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款80000元及自2009年12月23日至2011年12月20日的借款利息23571.68元及自2011年12月21日至本判决确定给付之日止按本金80000元计算的借款利息；负担案件受理费1186元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次终结程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3041号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：李桂萍，女，1961年5月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：韩秀军，男，1969年8月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行与被执行人李桂萍、韩秀军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款80000元及自2009年12月23日至2011年12月20日的借款利息23571.68元及自2011年12月21日至本判决确定给付之日止按本金80000元计算的借款利息；负担案件受理费1186元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次终结程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘福军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第593号
原告刘某，女，1977年6月9日出生，汉族，住河南省唐河县城郊乡河南油田社区。
被告陶某，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇油田炼油厂。
原告刘某诉被告陶某离婚纠纷一案，在审理期间，被告陶某下落不明，本院公告送达相关法律手续，公告期满，在法院指定的开庭日期原告经传唤，无正当理由未出庭应诉，按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤诉处理
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判长 杨书凯
审判员 叶俊凡
审判员 贾 震
二〇一四年九月一日
书记员 王海燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第144号
申请人台州普勒宇精密机械有限公司，驻浙江省温岭市箬横镇严家村。
法定代表人叶夏春，经理。
申请人台州普勒宇精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005224454617，出票日期为2014年2月27日，到期日为2014年8月27日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行开发支行、出票人为潍坊泰鸿拖拉机有限公司、收款人为潍坊同顺机械有限公司、持票人为台州普勒宇精密机械有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州普勒宇精密机械有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十一月十一日
代书记员 韩力宁
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00655号
原告湖北郧县顺生建筑有限责任公司，住所地：湖北省郧县城关镇新区街商场四组。
法定代表人陈波，该公司总经理。
被告姜志新（又名江志新），男，1981年1月5日出生，汉族。
被告山东泽宇钢制品有限公司，住所地：山东省章丘市龙山工业园五号路。
法定代表人张庶湖，该公司总经理。
被告孙许德，男，1959年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告湖北郧县顺生建筑有限责任公司与被告姜志新、山东泽宇钢制品有限公司、孙许德追偿权纠纷一案中，原告湖北郧县顺生建筑有限责任公司于2013年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东泽宇钢制品有限公司银行存款700000元，或扣押其他同等价值的财产，案外人王兴自愿以其所有的鄂CAB9**宝马车一辆提供担保。
本院认为，原告湖北郧县顺生建筑有限责任公司的申请符合法律规定，为了保证案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东泽宇钢制品有限公司银行存款700000元或扣押其他同等价值的财产。
二、扣押案外人王兴所有的鄂CAB9**宝马车一辆，扣押期间允许使用，但不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 杰
审 判 员 孙培勇
人民陪审员 李 涛
二〇一三年九月五日
书 记 员 韩 成
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。
法定代表人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山，该支行职员。
被执行人曾永香，女，1963年12月11日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇禾村。
被执行人石四招，女，1969年4月12日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇后山村。
被执行人曾奕辉，男，1973年9月24日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇粒坑村。
被执行人朱茜，女，1970年11月28日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇龙溪村。
被执行人曾金招，女，1963年1月1日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇粒坑村。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与曾永香、曾奕辉、石四招、朱茜、曾金招金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第384号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人曾永香应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币50000元，并支付截至2013年3月20日止的利息2192.83元及本金50000元从2013年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期年利率9.84%计算的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。二、被执行人曾奕辉、石四招、朱茜、曾金招对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年1月21日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地银、信，房管部门查询，均未发现有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院的执行情况及查证情况无异议，并表示被执行人外出下落情况不明，暂无财产可供执行，同意本案暂缓执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人下落情况不明，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案暂缓执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）梅兴法执字第72号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年二月十七日
书记员 纪庆义
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第211号
申请执行人株洲新奥燃气发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人欧阳肃，系董事长。
被执行人湖南经仕集团实业有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人唐锡中，系董事长。
申请执行人株洲新奥燃气发展有限公司与被执行人湖南经仕集团实业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2011年5月31日作出的（2011）株石法民二初字第51号民事调解书已生效。申请执行人株洲新奥燃气发展有限公司于2012年6月5日向本院申请执行备案登记审查。本院于2012年6月5日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年6月5日向被执行人湖南经仕集团实业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）株石法民二初字第51号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初100号
原告聂连妹，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0620。
委托代理人徐金芳，女，汉族，住广东省德庆县，原告聂连妹是母女与关系。
被告陆杨飞，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0617。
原告聂连妹诉被告陆杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂连妹的其委托代理人徐金芳、被告陆杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂连妹诉称：2015年4月8日，被告驾驶粤H01Y**号普通二轮摩托车沿龙母大街由龙母牌坊往新圩旧花坛方向行驶，于15时41分行驶至龙母大街孔子中学路口路段时，与横过道路由原告驾驶的无号牌自行车（东往西方向）发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经德庆县交警大队处理，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往德庆县人民医院治疗，住院22天好转出院。事故造成原告经济损失13930.59元，其中：1、医疗费7010.59元，2、护理费1760元（22天×80元／天），3、住院伙食费2200元（100元／天×22天），4、误工费1760元（80元／天×22天），5、营养费1000元，6、财产损失200元。由于被告驾驶的摩托车未依法购买交强险，故应先由被告在交强险责任限额内向原告赔偿，超过部分由被告按其承担责任向原告赔偿。为此，原告向法院起诉，请求判令被告向原告赔偿经济损失80277.81元，并负担诉讼费用。
被告陆杨飞辩称：�告在发生交通事故前已患有颈椎等疾病，原告主张的医疗费包括了治疗其他疾病的费用，应提供医药清单加以证明；原告的住院伙食费过高，应按实际住院天数计算；要求赔偿营养费及财产损失无依据，被告不予赔偿。被告愿意按法律规定的赔偿标准赔偿原告的经济损失，原告要求被告赔偿损失80277.81元，毫无理由和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2015年4月8日15时41分，被告驾驶其所有的粤H01Y**号普通二轮摩托车在德庆县××龙××大街由龙母牌坊往新圩旧花坛方向行驶，至龙母大街孔子中学路口路段时，与横过道路由原告驾驶的无号牌自行车（东往西方向）发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经德庆县公安局交通警察大队处理，查明：被告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未投保机动车责任强制保险、�定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶时，驾驶员未按照规定佩戴安全头盔和没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在发生交通事故后，没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十一条、第七十条第一款的规定，是造成此事故的主要过错；原告驾驶自行车在路段上横过机动车道，没有下车推行，且在有人行横道或者行人过街设施的，没有从人行横道或者行人过街设施通过，在道路上发生交通事故后，没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成此事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，于2015年5月26日作出德公交认字（2015）第C0408号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤后，被送到德庆县人民医院住院治疗，诊断为：1、颈髓损伤；2、脑震荡；3、左髌骨上缘撕脱性骨折。经治疗至2015年4月30日病情好转出院，用去医疗费共7496.59元，住院期间留陪人1人，出院时医生建议继续门诊治疗，定期回院复诊，适当加强营养。原告受伤造成的经济损失，被告在原告入院时支付了486元，但其他损失双方未能协商一致。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，后将赔偿标的变更为13930.59元。被告表示愿意与原告协商解决，在2016年3月30日前一次性赔偿10000元给原告，因原告不同意调解而未能达成协议。
另查明，被告驾驶的摩托车发生交通事故时，没有购买机动车第三者责任强制保险（即交强险）。
经审核，并根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的经济损失为人民币13570.13元，其中：医疗费7496.59元、护理费1760元（80元／天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、误工费1673.54元（27766元／年÷365天×22天）、营养费440元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告受伤是被告驾驶摩托车与原告发生碰撞造成的，德庆县公安局交通警察大队根据查明的事实依法认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。原告受伤造成的各项经济损失，经本院依法核实为13570.13元。被告驾驶其所有的摩托车在发生事故时没有购买交强险，给原告造成的经济损失，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”和《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的经济损失应由被告在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费1760元、误工费1673.54元，在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费7496.59元、住院伙食补助费2200元、营养费440元中的10000元，不足的部分为136.59元，由被告按责任赔偿80％即109.27元。被告已经支付的486元应当予以扣除，即被告仍应赔偿原告的经济损失合计为13056.81元。故原告起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，赔偿的款项款额应依法计算，不合理的部分不予支持，但要求被告赔偿财产损失200元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告聂连妹的经济损失为13570.13元，限被告陆杨飞在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿13056.81元给原告；
二、驳回原告聂连妹的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74.13元，由被告陆杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一六年三月十四日
书记员 覃绍列
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第132号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人张奕祥，男，1970年4月27日出生，汉族，农民。
被申请执行人徐清娥，女，1972年10月14日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年7月11日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）905征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张奕祥、徐清娥夫妇于1997年2月9日生育第一孩（男），又于2013年8月31日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2013年10月21日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月20日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）905号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年2月24日向被申请执行人张奕祥、徐清娥依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年6月12日向被申请执行人张奕祥、徐清娥依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人张奕祥、徐清娥在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人张奕祥、徐清娥于2013年8月31日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张奕祥、徐清娥作出的顺计生征字（2014）905号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）905号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人张奕祥、徐清娥应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3348号
原告钟云平。
被告俞礼球。
原告钟云平与被告俞礼球民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员毛小雨适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告钟云平、被告俞礼球均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告俞礼球在答辩期间内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回。本案现已审理终结。
原告钟云平诉称：原告与被告系朋友关系。1999年2月8日，被告在瑞安工作因生活需要向原告借款3万元，约定月利率为1.5%，该笔借款利息已经支付到2002年3月份。2002年2月6日被告在瑞安因生活需要再次向原告借款5000元。2010年1月2日因原被告合伙在安徽开矿有一个共同的民事案件向法院起诉需要缴纳诉讼费，但被告因经济原因无法缴纳，故向原告借款7000元用以支付诉讼费，现原告要求被告偿还借款本金和利息，但被告无故拖延。据此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金42000元；2、被告支付其中3万元本金的利息，按月利率1.5%从2002年4月1日起计算至还款之日，暂算至起诉之日利息为72500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：因涉案的7000元涉及其他经济往来，不在本案中处理为宜，故变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金35000元。
被告俞礼球辩称：1、2004年5月1日至2006年12月31日止，其与其妻的工资用于偿还原告借款，每月偿还3000元，因此，借款35000元已经偿还完毕，当时没有要求原告出具收据；2、针对7000元借款，借条上明确需等案件了结后才清算，不宜在本案中处理；3、针对利息，其认为本金35000元可以偿还，但目前没有能力偿还利息，并且利息已经结算至2002年3月，原告当时也同意不再计收利息；4、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告钟云平提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、被告常住人口基本信息复印件一份，证明被告身份情况；3、借条二份，证明被告向原告借款的事实；4、手机短信照片一份，证明原告向被告催讨的事实。
被告俞礼球在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告俞礼球对证据1—3的三性均无异议。对证据4，内容确认真实，但短信时间系发生在其接到法院传票之后，原告在之前并没有向其催讨。本院认为，原告提供的证据均符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：1999年2月8日，被告俞礼球出具一份借条交原告收执，载明：“今借到钟云平人民币叁万元整；（月息1.5%）；今借人：俞礼球；99.2.8”。出具借条后，被告结清利息至2002年3月，故在该借条上补充载明：“利息结到2002年3月份止”。2002年2月6日，被告俞礼球再次出具一份借条交原告收执，载明：“今借到钟云平人民币伍仟元整；今借人：俞礼球；02.2.6”。嗣后，被告未偿还任何本息。
另查明，1999年2月8日，中国人民银行同期贷款基准利率年利率为6.12%。
本院认为，原告与被告俞礼球的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告俞礼球依法应偿还借款本息。被告辩称已经偿还借款本金，但未提供任何证据证明，本院不予支持。关于诉讼时效，因原、被告并未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告辩称涉案借款已过诉讼时效，本院不予支持。涉案借款中3万元约定借款利率为月利率1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条的规定，判决如下：
被告俞礼球于本判决生效后十日内偿还原告钟云平借款35000元并支付利息（以30000元为基数自2002年4月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，减半收取1216元，由被告俞礼球负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2432元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 璇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11022号
原告:马继红，女，1986年1月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：夏尉，男，1988年10月18日生，汉族，住浙江省天台县。
原告马继红诉被告夏尉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未�期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年八月二日
书 记 员 张海焱
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初11022号原告:马继红，女，1986年1月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：夏尉，男，1988年10月18日生，汉族，住浙江省天台县。原告马继红诉被告夏尉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未�期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵雅婷二〇一七年八月二日书 记 员  张海焱
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1271号
申请执行人：王言花，女，1972年8月5日出生，汉族，住江山市。
被执行人：姜春发，男，1970年3月6日出生,汉族，住江山市。
王言花与姜春发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0881民初2212号民事调解书已经发生法律效力。权利人王言花于2017年6月1日向本院申请执行，要求义务人姜春发归还借款本金180000元及利息（按调解书确定的利率计算）、支付诉讼费损失1950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人姜春发名下有位于衢州市××路××房产，本院已依法查封，该房屋在衢江区人民法院依法处置当中，本院已向处置法院发函，要求参与分配。另查明，被执行人姜春发名下无车辆、股权、理财产品等财产登记信息，仅有少量银行存款。本院已依法将被执行人姜春发列入失信名单。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人王言花也未能提供被执行人姜春发有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十三日
书记员 周浩然
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初888号
原告李少航，男，汉族，1991年6月6日生，住长葛市。
被告杨四伟，男，汉族，1988年6月8日生，住长葛市。
被告魏征，男，1987年9月7日生，住长葛市。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
地址：许昌市长葛市富康路与视察路交叉口向东50米路南。
原告李少航诉被告杨四伟、魏征、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日依法受理，2017年2月16日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李少航撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛云霞
二〇一七年二月十六日
书记员 程东波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通法特清算初字第2900号
申请人北京东泰恒源经贸有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村北东侧1-5号平房。
法定代表人郭志强，总经理。
委托代理人吴建平，男，1957年5月25日出生。
委托代理人任跃进，北京市长歌律师事务所律师。
被申请人北京维杰通宝装饰有限公司，住所地北京市通州区云景南大街179号龙鼎园小区3号楼4单元179号。
法定代表人陈宝君，经理。
2013年1月10日，本院受理了北京东泰恒源经贸有限公司（以下简称东泰公司）提出的对北京维杰通宝装饰有限公司（以下简称维杰公司）进行强制清算的申请，并指定北京市北京市洪范广住律师事务所成立清算组。2014年5月26日，清算组向本院提交清算终结报告，认为维杰公司早于2011年人去楼空，营业执照也被依法吊销，清算组未接收到维杰公司任何财产、账册、重要文件，维杰公司股东、执行董事也下落不明，导致清算程序无法继续进行，故清算组申请终结强制清算程序。
本院认为：维杰公司人员、账册、重要文件下落不明，无法查明其财产状况，已构成无法清算，故对清算组请求终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行提起诉讼要求有责任的股东、控股股东以及实际控制人等清算义务人对维杰公司的债务承担清偿责任。综上，依照相关法律之规定，裁定如下：
终结北京维杰通宝装饰有限公司的强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟新忠
代理审判员 晋 怡
人民陪审员 张振环
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 俊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2824号
原告高××。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告廖一×。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告廖二×。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告廖三×。
被告廖四×。
原告高××诉被告廖一×、廖二×、廖三×、廖四×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。除原告高××未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称，原告系四被告母亲，四被告均已成家。原告之夫廖文在世时，身体尚可，原告与丈夫廖文一直独立生活。2014年8月廖文因病去世，因原告所在村庄涉及政府拆迁，为更好地照顾原告，被告廖一×、廖二×、廖三×于2014年9月25日将原告送至被告廖三×家生活。因为家庭纠纷，被告廖一×、廖二×至今未对原告履行赡养义务，并极少看望原告，原告为此十分伤心，故原告提起诉讼，要求依法判令原告在被告廖三×家生活，被告廖一×、廖二×每月各给付原告1000元赡养费；原告今后医药费用，由被告廖一×、廖二×、廖三×均担；原告今后生活不能自理或生病住院由被告廖三×伺候，被告廖一×、廖二×每人每天支付护理费100元。
原告高××未提供证据。
被告廖一×、廖二×辩称，原告所诉不实。原来是原告每半个月在被告廖一×、廖二×、廖三×轮流居住。根据新城拆迁政策，原告有自己的住房和拆迁款，原告要求的赡养费过高。同意与被告廖三×凭医药费单据均担原告的医药费。原告有病或生活不能自理，应由儿女轮流伺候，不同意给付护理费。
被告廖一×、廖二×申请法院调取了原告之夫廖文的拆迁补偿方案卷宗。
被告廖三×、廖四×辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告廖三×、廖四×未提供证据。
经质证，原、被告均对廖文所签的拆迁补偿方案的卷宗材料无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告与四被告系母子女关系，四被告均已成家。2014年6月29日原告之夫廖文与蓟县五百户镇政府、蓟县五百户镇六百户村委会签订蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书，原告与其夫廖文得到还迁安置房80平方米及补偿款62887.00元。廖文于2014年8月因病去世。现在因家庭纠纷发生矛盾，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求已经超出当地的生活水平，本院依法予以调整。由于原告年事已高，自己独立生活比较困难，故原告应随被告廖一×、廖二×、廖三×轮流生活，时间由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，判决如下：
一、原告高××在被告廖一×、廖二×、廖三×处依长幼顺序轮流居住，每期两个月，自2015年4月1日开始在被告廖一×处居住，在谁处居住，由谁负责饮食。
二、被告廖一×、廖二×、廖三×、廖四×每人每年给付原告高××赡养费1200元，自2015年4月开始给付，于每年的1月1日前付清。2015年度四被告应给付原告赡养费900元，于判决生效后3日内付清。
三、原告高××今后开支的医疗费，凭医药费单据由被告廖一×、廖二×、廖三×均担，于每年1月1日、7月1日各结算给付一次。
四、原告生活不能自理时，在谁处居住，由谁负责伺候原告。如谁不伺候原告，谁每月给付原告现金2500元；原告住院期间，由被告廖一×、廖二×、廖三×、廖四×依次轮流伺候，每期1天；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，四被告各负担10元。原告已预交，四被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜艳东
附：【相关法规】
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
《中华人民共和国老年权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务
第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第2824号原告高桂英(120225193212183320)，女，1932年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。被告廖志国（120225194809193315），男，1948年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。被告廖志祥（120225195606083313），男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。被告廖志付（120225197106143315），男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告廖素芹（130229196110152428追加），女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告高桂英诉被告廖志国、廖志祥、廖志付、廖素芹赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰公开开庭进行了审理。除原告高桂英未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂英诉称，原告系四被告母亲，四被告均已成家。原告之夫廖文在世时，身体尚可，原告与丈夫廖文一直独立生活。2014年8月廖文因病去世，因原告所在村庄涉及政府拆迁，为更好地照顾原告，被告廖志国、廖志祥、廖志付于2014年9月25日将原告送至被告廖志付家生活。因为家庭纠纷，被告廖志国、廖志祥至今未对原告履行赡养义务，并极少看望原告，原告为此十分伤心，故原告提起诉讼，要求依法判令原告在被告廖志付家生活，被告廖志国、廖志祥每月各给付原告1000元赡养费；原告今后医药费用，由被告廖志国、廖志祥、廖志付均担；原告今后生活不能自理或生病住院由被告廖志付伺候，被告廖志国、廖志祥每人每天支付护理费100元。原告高桂英未提供证据。被告廖志国、廖志祥辩称，原告所诉不实。原来是原告每半个月在被告廖志国、廖志祥、廖志付轮流居住。根据新城拆迁政策，原告有自己的住房和拆迁款，原告要求的赡养费过高。同意与被告廖志付凭医药费单据均担原告的医药费。原告有病或生活不能自理，应由儿女轮流伺候，不同意给付护理费。被告廖志国、廖志祥申请法院调取了原告之夫廖文的拆迁补偿方案卷宗。被告廖志付、廖素芹辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告廖志付、廖素芹未提供证据。经质证，原、被告均对廖文所签的拆迁补偿方案的卷宗材料无异议，本院依法予以确认。经审理查明，原告与四被告系母子女关系，四被告均已成家。2014年6月29日原告之夫廖文与蓟县五百户镇政府、蓟县五百户镇六百户村委会签订蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书，原告与其夫廖文得到还迁安置房80平方米及补偿款62887.00元。廖文于2014年8月因病去世。现在因家庭纠纷发生矛盾，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的抚慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的法定义务。原告的诉讼请求已经超出当地的生活水平，本院依法予以调整。由于原告年事已高，自己独立生活比较困难，故原告应随被告廖志国、廖志祥、廖志付轮流生活，时间由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，判决如下：一、原告高桂英在被告廖志国、廖志祥、廖志付处依长幼顺序轮流居住，每期两个月，自2015年4月1日开始在被告廖志国处居住，在谁处居住，由谁负责饮食。二、被告廖志国、廖志祥、廖志付、廖素芹每人每年给付原告高桂英赡养费1200元，自2015年4月开始给付，于每年的1月1日前付清。2015年度四被告应给付原告赡养费900元，于判决生效后3日内付清。三、原告高桂英今后开支的医疗费，凭医药费单据由被告廖志国、廖志祥、廖志付均担，于每年1月1日、7月1日各结算给付一次。四、原告生活不能自理时，在谁处居住，由谁负责伺候原告。如谁不伺候原告，谁每月给付原告现金2500元；原告住院期间，由被告廖志国、廖志祥、廖志付、廖素芹依次轮流伺候，每期1天；五、驳回原告其他诉讼请求。如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，四被告各负担10元。原告已预交，四被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一五年三月二十三日书记员  杜艳东附：【相关法规】《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……《中华人民共和国老年权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【特别提示】一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1164号
原告高友福，男，1971年11月10日出生，汉族，住龙海市。
被告连文博，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告高友福与被告连文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高友福和被告连文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高友福诉称，2013年4月10日，被告连文博因做生意缺乏资金向原告借款23600元，并由被告出具借条1张给原告收执。经原告催讨被告拒不还款，故请求判令被告立即偿还借款23600元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
被告连文博辩称，其向原告借款23600元属实，但近几年收成不好，目前没有还款能力。
原告高友福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2013年4月10日的借条1张，证明被告向原告借款23600元的事实。被告对原告提供的证据借条1张无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告连文博因做生意缺乏资金，于2013年4月10日向原告高友福借款23600元，并由被告出具借条1张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告拒不偿还借款，原告遂具状诉至本院，请求判令被告立即偿还借款23600元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，不定期借贷经出借人催告后，借款人应当及时偿还借款，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张被告向其借款23600元，证据充分，应予采信。原告请求判令被告偿还借款23600元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第九条的规定，判决如下：
被告连文博应于本判决生效之日起一个月内偿还原告高友福借款23600元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，适用简易程序减半收取195元，由被告连文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 林明智
二〇一五年五月十二日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第18号原告上海农商银行闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人杨园君。委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。被告国浦科技发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈杰。被告上海勃博实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈张斌。被告郑仙比，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地福建省。被告陈杰，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。本院在审理原告上海农商银行闵行支行与被告国浦科技发展(上海)有限公司、上海勃博实业发展有限公司、郑仙比、陈杰金融借款合同纠纷一案期间，原告上海农商银行闵行支行于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告国浦科技发展(上海)有限公司、上海勃博实业发展有限公司、郑仙比、陈杰的银行存款人民币5,089,378.26元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告国浦科技发展(上海)有限公司、上海勃博实业发展有限公司、郑仙比、陈杰的银行存款人民币5,089,378.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一五年一月二十日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00499号
罪犯田某某，男，1989年9月25日出生于陕西省商州区，汉族，高中文化程度，农民，住商州区板桥镇。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于2012年3月26日作出（2012）洛南法刑初字第00018号刑事判决，以被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑六年又三个月，并处罚金4500元（已缴纳）（刑期执行至2017年10月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2016年11月1日）。现执行机关商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯田某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯田某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。并获得2014年度商州监狱改造积极分子称号。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯田某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯田某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执795号
申请执行人许秋跃。
被执行人中投盈科讯息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道鸿隆世纪娄305室。
法定代表人丁建军。
关于许秋跃申请执行中投盈科讯息技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案【2015】5946号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎碧琴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第167号
原告矫云波，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告李冬双，男，1974年8月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
原告矫云波与被告李冬双买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告矫云波到庭参加了诉讼，被告李冬双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫云波诉称，2013年6月15日，原告与被告就铲车、筛沙机、烘干机、收尘机、传送带、推车子等达成买卖协议，被告同意以90，000元的价格购买原告的上述设备，签协议当时被告给付原告货款30，000元，余款60，000元自2013年6月25日起至10月25日每月还款15，000元，但期满后，被告分文未还，原告多次索要，被告均已种种理由拒付，原告诉至本院，要求被告立即给付欠款60，000元。
原告矫云波为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
买卖协议一份。意在证明：被告李冬双在原告处购买设备价款90，000元，只给付了30，000元货款，余款一直未付。
被告李冬双未向本院提交书面答辩状及抗辩证据。
本院认证意见为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年6月15日，原告矫云波与被告李冬双签订买卖协议，原告将其所有的聚福牌20铲车一台、筛沙机一套、烘干机一台、收尘机两台、传送带一个、手推推车子两台，以90，000元的价格卖给被告，被告签订协议时首付款30，000元，余款约定自2013年6月25日起至10月25日止每月还款15，000元，四个月还清。签订协议的当天原告将上述物品交付给被告。被告未按约定给付货款，原告向被告索要，被告拒付，原告诉至本院，要求被告立即给付货款60，000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告买卖关系依法成立，合法有效。原告已经履行了向被告交付标的物的义务。被告亦应及时履行支付标的物价款的义务。被告未按协议约定履行给付货款的义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款60，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李冬双于本判决生效后立即给付原告矫云波货款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告李冬双承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 于 涛
审判员 王春红
二〇一四年十月二十八日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第831号
原告李某某，女。
委托代理人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被告吴某某，男。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员段俊仿独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年相识，2001年11月在汝城县附城乡政府登记结婚，2002年生下女儿吴某一。原、被告二人由于婚前了解不够，婚后难以建立夫妻感情，被告性格孤僻，对原告及其家人缺乏最基本的尊重，经常责怪原告给予娘家经济上的帮助，对家庭、女儿不管不问，以致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原、被告于2013年4月分居生活至今。为此，特向法院起诉，请依法判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女吴某一由被告抚养，随原告共同生活，由被告承担抚养费。
原告为支持其主张，向本院提供了如下二组证据：
证据一，结婚证一份，拟证明原、被告在2001年11月26日在汝城县附城乡人民政府登记结婚。
证据二，常驻人口登记卡，拟证明原、被告有一婚生女儿吴某一。
被告吴某某未到庭应诉、未答辩、未进行举证质证。
上述二份证据，经庭审举证、质证，经本院审核后认为符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以确认其证据效力。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：
原告与被告于2000年经人介绍相识，2001年11月26日在汝城县附城乡人民政府登记结婚，2002年9月6日生下女儿吴某一，现在跟随原告在厦门就读。婚后，原、被告感情一般，相处时间较少，加上被告性格内向，夫妻双方缺乏正常情感交流和沟通，以致经常因家庭琐事产生分歧，偶有吵架及打架，导致婚后感情长期不和，夫妻之间缺乏信任，自2013年4月起，原、被告双方一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有摩托车一辆、冰箱及电视机各一台，无共同家庭存款，无共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点：一是原、被告是否符合离婚条件；二、婚生小孩的由谁抚养及抚养费的承担问题；三、夫妻共同财产如何分割。
焦点一，婚姻关系的存续与否应以感情为基础。本案中，原、被告婚前经人介绍认识，双方缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后也缺乏正常的交流和沟通，加上双方性格差异大，时常因家庭琐事和经济问题产生争吵，导致婚后夫妻感情长期不和，夫妻之间也缺乏信任，因感情不和分居生活达近2年之久，现原告起诉坚持要求离婚，故本院予以准许。
焦点二，关于婚生小孩吴某一的抚养权及抚养费的承担问题，应以有利于小孩的健康成长为原则，婚生男孩吴某一于2002年9月6日出生，出生后长期随原告生活及学习，维持现状更有利于小孩的成长，而被告婚后对家庭、小孩缺乏照顾，现原告请求由其抚养，抚养权归被告并由原告承担相应的抚养费至婚生小孩吴某一18周岁，本院予以准许。
焦点三，关于原、被告共同财产的分割问题，原告当庭表示家庭共同财产包括摩托车一辆、冰箱及电视机各一台全部归被告所有，本院予以照准。
综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七项、第八项、第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女孩吴某一由被告吴某某抚养，跟随原告李某某生活，小孩长大成年后，随父随母由其自由选择，被告吴某某享有探望权，被告吴某某在行使探望权之前应与原告李某某协商，原告李某某有协助的义务；由原告李某某承担婚生小孩吴某一成长至18周岁的抚养费；
三、原、被告婚姻关系存续期间共同财产有摩托车一辆、冰箱及电视机各一台归被告吴某某所有，个人衣物及专用物品归各自所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求
本案案件受理费200元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 段俊仿
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 瑶
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第831号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
被告：张某乙，男，汉族。
被告：张某丙，女，汉族。
被告：张某丁，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告杨某某以诉讼准备欠妥为由于2014年9月09日向本院递交申请，请求撤回对上述五名被告人的起诉。
本院认为：原告杨某某的申请撤诉行为，系出个人真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 杨 朝 幸
二〇一四年九月九日
书记员 薛照云（兼）
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2745号
申请执行人韩江翠，女，1970年8月21日生，汉族，住河南省林州市姚村镇。
被执行人张虎存，男，1968年8月1日生，汉族，住河南省林州市姚村镇。
韩江翠诉张虎存提供劳动者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2015）林姚民初字第316号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十五日
书记员 杨浩然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2553号
原告李炳忠，居民。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告毛秀芳，居民。
原告李炳忠诉被告毛秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员沈洁独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告李炳忠的委托代理人戴号、被告毛秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾多次从原告处购买钢材，共计436900元，被告已付50000元，尚欠386900元。原告多次催讨，被告拒不支付。请求判决：被告给付钢材款386900元及利息（以386900元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率加收30%，计算至判决确定给付之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我从原告处购买钢材属实，但我只欠原告123300元货款，关于2008年10月2日的263600元欠款已经结算过。
经审理查明：被告曾多次向原告购买石子材料，每次送货后都由被告向原告出具欠据为凭。根据欠据上载明的数额，被告共欠原告436900元货款，被告已付50000元，尚欠386900元。因原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告供应钢材，被告应当按照约定向原告支付货款。现被告未全部履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付剩余386900元货款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告出示的2008年10月2日欠据的真实性无异议，同时辩称该笔款已经双方结算，但被告庭后在本院规定的举证期限内未能向本院补充提交相关证据予以证明，本院对被告的辨解依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炳忠支付货款386900元及利息（自2014年12月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7104元，减半收取3552元，由被告毛秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7104元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 沈洁
二〇一五年二月二日
书 记 员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第492号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人杨孟武，男，1976年3月7日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县奎溪镇。
被执行人龚仲刚，男，1977年8月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人杨孟武、龚仲刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第797号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息29026.37元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人杨孟武、龚仲刚暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第797号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4437号
原告：童菊青。
委托代理人：孙建国。
委托代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈正芬。
被告：张美素。
原告童菊青与被告陈正芬、张美素民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童菊青的特别授权委托代理人孙建国、林瑟、被告陈正芬、张美素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童菊青起诉称：两被告系朋友关系，因需共同向原告借款106660元，原告同意出借并支付了现金给被告陈正芬。后经原告催讨两被告均未予。现原告起诉要求：1、被告陈正芬、张美素共同偿还原告借款本金106660元，并支付自起诉之日起计算至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正芬、张美素共同答辩称：两被告未向原告借106660元，因张美素以前委托陈正芬向原告借过钱，后来原告向两被告索要高额利息，两被告无能力支付，后来原告强迫两被告在借条上签字。
原告童菊青为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告陈正芬、张美素的协助户籍查询函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、借条一份，拟证明被告陈正芬、张美素于农历2015年2月19向原告借款106660元，并共同出具借条一份。
被告陈正芬向本院提供了浙江泰隆商业银行对账单一份，拟证明借款后被告通过案外人王志刚账户偿还了2130元。
被告张美素未向本院提交证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告陈正芬、张美素质证无异议，本院认为该组证据来源合法，内容真实，可以证明原、被告的主体资格，本院予以认定。
对于原告提供的证据2，被告陈正芬、张美素对借条上签名的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为借条系原告向两被告索要高额利息未果时，逼迫被告两被告出具。本院经审查认为，在民间借贷活动中，借条系反映借贷双方达成借贷合意并交付借款的直接证据。被告陈正芬、张美素虽抗辩称借条系原告逼迫其出具，但均未提供证据予以证明，对此本院不予采纳。对于原告提供的证据2，本院予以认定。
对于被告陈正芬提供的浙江泰隆商业银行对账单，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该款系原告与被告陈正芬在从事共同投资时的经济往来，与本案无关。本院审查认为，该款项发生时间在两被告出具借条之后，且原告未提供证据证明原、被告在案外存在合伙关系，故对被告陈正芬提供的浙江泰隆商业银行对账单，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
农历2015年2月19，被告陈正芬、张美素共同向原告童菊青出具借条一份，借条载明向原告童菊青借款106660元。2015年6月7日，被告陈正芬通过案外人王志刚账户向原告汇款2130元。后双方发生纠纷成讼。
本院认为，原告童菊青与被告陈正芬、张美素之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，未予偿还的，应当支付自起诉之日起的利息损失。被告陈正芬、张美素抗辩称本案借条系原告向两被告索要高额利息未果后强迫两被告出具，但两被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签字后所面临的法律后果，现两被告未证明本案借条系违背其真实意思表示的情况下出具，故对于被告陈正芬、张美素的上述抗辩，本院不予采纳。原告主张与被告陈正芬另存在合伙关系，被告陈正芬支付的2130元系案外经济往来，但未提供证据予以证明，故该笔款项应当在本案讼争借款本金中扣减，本院认定两被告未偿还借款本金为104530元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈正芬、张美素在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告童菊青借款104530元，并支付自起诉之日（即2015年11月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由原告童菊青承担50元，被告陈正芬、张美素承担1166.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2433元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈含嫣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10108号
原告：惠安县东兴盛房产开发有限公司，住所地惠安县东岭镇东岭街。
法定代表人：王友民，总经理。
被告：张国疆，男，1965年7月3日出生，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告：刘雪英，女，1985年11月18日出生，住惠安县。
原告惠安县东兴盛房产开发有限公司与被告张国疆、刘雪英返还原物纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县东兴盛房产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠安县东兴盛房产开发有限公司负担。鉴定费3000元，由原告惠安县东兴盛房产开发有限公司负担。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月九日
书记员 李玲玲
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第215号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，公司职员。
委托代理人:李苗苗，公司职员。
被告：于洪溢，男，1967年8月2日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告于洪溢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人张淼、李苗苗，被告于洪溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于洪溢于2009年1月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4万元，约定还款日期为2010年1月16日，月息9.3‰，借款用途：化肥。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，截止至2016年2月24日利息共计40445.08元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮30%计算至本金还清之日止），目前本息合计80445.08元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告辩称：没有想法，就是还钱。
原告提供如下证据：
1.农户借款合同一份，证明被告向我单位借款4万元。
2.贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告质证称对证据没有异议。
被告未提供证据。
原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：2009年1月15日，吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社与于洪溢签订农户联保借款合同，借款4万元，合同第五条约定不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收30%利息。2009年1月17日，吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社向于洪溢发放借款4万元，借款期间为2009年1月17日至2010年1月16日，贷款利率为月利率9.3‰。被告于洪溢拖欠借款本金4万元，拖欠2009年1月17日至2010年1月16日约定借款期间利息4513.60元，拖欠借款逾期利息至今未付。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。对于2010年1月17日借款逾期后的利息，原告请求按贷款利率上浮30%计算，符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：
一、被告于洪溢于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及截止至2010年1月16日的利息4513.60元；
二、被告于洪溢于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以4万元为本金，利率按月息12.09‰，自2010年1月17日开始，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告于洪溢未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由被告于洪溢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年六月二十七日
书记员 程晓宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审8号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人吕金杏，贵港市国土资源执法监察支队二大队副大队长。
委托代理人陈伟，贵港市国土资源执法监察支队三大队副大队长。
被执行人贵港市覃塘区正高胶合板厂，住所在贵港市覃塘区石卡镇方竹村。
法定代表人何永坚。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2014）10003号行政处罚决定书，申请对被执行人贵港市覃塘区正高胶合板厂制执行：退还非法占用的土地，自行交出在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并缴交罚款人民币壹拾肆万柒仟陆佰捌拾陆元肆角整（￥147686.40元）。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表等证据（违法案件调查材料案卷一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经本院审查查明，2013年7月24日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月份开始占用覃塘区石卡镇方竹村八队位于大承塘路口的集体土地建胶合板厂，建成两排两层砖混结构房屋及四排铁棚厂房，建筑占地面积8184.32平方米，建筑面积8563.96平方米，该用地符合土地利用总体规划，属建设用地，地类为旱地。被执行人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，构成非法占用土地。申请执行人根据《《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出贵国土资罚决字（2014）10003号行政处罚决定书。申请执行人作出该行政处罚决定书与申请执行前经过了立案、调查、审批、陈述申辩、听证告知、送达履行行政处罚决定催告书等相关程序。另查明，被执行人已全部缴纳了行政处罚罚款。
本院认为，被执行人未取得合法的用地手续在上述土地动工建设胶合板加工厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，但是被执行人在申请执行人作出行政处罚决定前已变更注册登记名称，故申请执行人作出的行政处罚决定处罚对象错误。同时，建设胶合板加工厂房等设施用地前已取得广西壮族自治区人民政府关于贵港市覃塘区2012年第三批次乡村建设用地的批复，建成的厂房设施已成规模，已正常经营，且已全部缴纳了行政处罚罚款。若强制执行有违诚信、明显不当，造成的损失不可估量，根据现行政策规定，被执行人可以通过补办调规手续，以使建设用地合法化。另外，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见及催告情况记录在案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人贵港市国土资源局于2014年7月24日作出的贵国土资罚决字（2014）10003号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙湘妮
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审129号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区村委会，住所地台州市黄岩区。
法定代表人卢琴飞，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月2日立案受�。申请执行人于2016年3月15日作出黄土资罚字[2016]39号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩区江口街道东岙村村委会未经审批擅自在台州市黄岩区江口街道东岙村建道路的违法行为处以责令该村退还非法占用的633平方米土地给东岙村集体，并恢复原种植条件；限该村委会15天内自行拆除非法占用633平方米土地上新建的建筑物；罚款计人民币9495元的行政处罚。该决定已生效。申请执行人经催告后，向本院申请，要求强制执行处罚决定中拆除非法占用土地上全部建、构筑物的处罚内容。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区东岙村村民委员会作出的黄土资罚字[2016]39号行政处罚决定中关于拆除被执行人在非法占地上的全部建筑物的内容准予强制执行。由台州市黄岩区江口街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年八月十一日
代书记员 汪佳静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00587号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司。
住所地：咸宁市咸安区盘泗州*号。
法定代表人杨文杰，公司总经理。
委托代理人王慜、杨诗炳，：特别授权）。
被告黄建明。
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司诉被告黄建民房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司诉称，2012年5月26日，原、被告签订了编号为XN201203810号《商品房买卖合同》及附件、附录。合同约定：被告向原告购买位于咸安区浮山办事处余佐村碧桂园温泉城泊林八街71号商品房一套，总房价款为1346602元整，合同约定付款方式为非银行按揭分期付款，即合同签订时付总房价款的30%即403981元、2012年7月12日前付总房价款的30%即403981元、2012年9月12日前付总房价款的30%即403981元、2012年11月12日前付总房价款的10%即134659元，合同对买受人逾期付款的违约责任等做了具体约定。合同签订后，被告向原告支付了部分房价款后，余款经原告多次催讨未能支付。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告黄建民向原告支付拖欠购房款527621元，并按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。
本院认为，被告黄建民用于购买碧桂园温泉城泊林八街71号商品房的购房款70余万元是高幼兰犯集资诈骗罪所得，该事实已由咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中刑初字第25号刑事判决书予以确认。故原告起诉的涉案标的碧桂园温泉城泊林八街71号商品房的购房款因涉及到刑事犯罪违法所得，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回咸宁碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁诗奇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦有付，男，1974年8月25日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人：王锡森，站长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
再审申请人秦有付因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦有付申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料移送公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，秦有付与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。秦有付没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发秦有付的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。秦有付申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。秦有付于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故秦有付认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的误解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，秦有付要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，秦有付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦有付的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执935号
申请执行人：张开雨，女，汉族，1968年11月17日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
张开雨与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第372号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张开雨工资、经济补偿金等费用合计11400元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第372号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫