天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第408号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司开××分公司
代表人于×，经理。
诉讼代理人潘××，河南×××律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人董××，女
原审附带民事诉讼原告人高×，女
诉讼代理人孙××，天津××××律师事务所律师。
原审被告人宋××，男，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审附带民事诉讼被告人××××汽车运输有限公司
法定代表人王××，经理。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人宋××犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人董××、高×提起附带民事诉讼一案，于二○一四年八月二十一日作出（2014）滨塘刑初字第306-2号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开××分公司（以下简称人保××分公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人人保××分公司的诉讼代理人潘××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月5日16时20分，被告人宋××持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶牌照号为×BXD×××号白色北奔牌重型半挂牵引车及×B××××挂号重型集装箱半挂车（核定载质量31吨，实载质量58.46吨），当行驶至天津市滨海新区港城大道北杨线以西无名路口时，适值魏××驾驶牌照号为×NT××××号灰色力帆牌小型轿车沿上述无名路由南向西左转弯，宋××车辆前部右侧与魏××车辆左侧接触后，宋××车辆向右侧翻砸向魏××车辆，造成魏××当场死亡及乘坐该车的魏××之父魏×及车内另一乘车人黄××受伤，双方车辆损坏，魏×经抢救无效于当日死亡。事故发生后，宋××弃车逃逸。同年3月8日，宋××向公安机关交通管理部门投案，如实供述了肇事经过。公安机关交通管理部门认定，宋××承担事故的主要责任，魏××承担事故的次要责任，魏×、黄××无责任。
被害人魏××出生于1986年，为天津市城市居民。附带民事诉讼原告人高×是魏××之妻，附带民事诉讼原告人董××是魏××之母。
另查，2011年8月，附带民事诉讼被告人××××汽车运输有限公司（以下简称××公司）作为甲方与乙方被告人宋××签订《营运车辆挂靠合同》，约定“甲方同意乙方将自己购买的牌照号为×BXD×××，主车牌为A××××，挂车牌号为×B××××挂，挂靠于甲方营运。挂靠期间，乙方对该车享有占有、使用、收益权，并完全承担由该车产生各项费用的责任；甲方协助乙方处理商务和事故纠纷，办理保险理赔，但费用由乙方承担”。肇事车辆牵引车与半挂车的行驶证均裁明所有人为××公司。事故发生后，为对魏××实施抢救，附带民事诉讼原告人支付抢救费580元。魏××所驾车辆登记所有人为其本人，经评估，事故造成魏××车辆损失15000元，评估费用400元。
肇事车辆所包括的牵引车于2013年3月8日向中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司金城××营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险。同日，上述保险公司就肇事车辆所包括的牵引车、挂车分别签发《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，均载明投保人为薛××，投保险种为第三者责任险，保险期间自2013年3月8日至2014年3月7日止。其中牵引车的保险金额为50万元，挂车的保险金额为5万元，均不计免赔率。投保单《投保人声明》栏载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。投保人签名／签章栏加盖××公司印章。人保××分公司所提供的商业三者险条款载明：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人均不负责赔偿。此事故中的另一受害人魏×的近亲属已同时提起附带民事诉讼。二附带民事诉讼原告人所提起的附带民事诉讼中，尚将中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司金城××营销服务部列为附带民事诉讼被告人。审理中，人保××分公司同意中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司金城××营销服务部所应承担的赔偿责任由其承担。
附带民事诉讼原告人董××、高×提起附带民事诉讼，请求人保××分公司在机动车交事故责任强制保险责任限额122000元先予赔偿，不足部分的70%由该保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足部分，由宋××、××公司承担连带赔偿责任。赔偿数额包括医疗费580元，死亡赔偿金653160元，丧葬费34977元，办理丧葬事宜人员误工费2504元，车辆损失15000元，车辆评估费400元，精神损害抚慰金100000元。审理中，董××要求将因此次事故发生及魏××死亡产生的赔偿费用在高×之间分配。
原审法院查明，附带民事诉讼原告人董××、高×的经济损失为医疗费580元，死亡赔偿金653160元，丧葬费34977元，办理丧葬事宜人员误工费2504元，车辆损失15000元，车辆评估费400元，共706621元。
上述事实，有事故认定书，挂靠合同，投保单，户籍证明，相关票据及当事人陈述等证据证实。经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明案件事实，原审法院对证据证明效力予以确认。
原审法院认为，公安交通管理部门对该起事故作出的事故责任认定，应予确认，被告人宋××就此次事故负主要责任，承担70%的赔偿责任。此次事故及魏××死亡给二附带民事诉讼原告人造成的合理损失，应由肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的人保××分公司在交通事故责任强制保险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内予以赔偿，超过商业险责任限额的部分，由被告人宋××承担。附带民事诉讼被告人××公司作为肇事车辆的被挂靠人，应与宋××承担连带责任。二附带民事诉讼原告人精神损害抚慰金的主张，缺乏法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人董××、高×主张的医疗费580元，死亡赔偿金653160元中的55000元及财产损失15000元中的2000元，共57580元从机动车交通事故责任强制保险责任限额内获赔；全部合理损失706621元减除从机动车交通事故责任强制保险责任限额获赔的57580元即649041元中的70%即454328.7元，董××、高×从商业三者险保险金额550000元中获赔275000元，不足部分179328.7元由宋××赔偿，××公司承担连带赔偿责任。二附带民事诉讼原告人作为被害人魏××的近亲属均有公平受偿的权利，赔偿义务人所赔偿的款项应在二人间平均分配。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人人保××分公司自本判决生效之日起3日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分别赔偿附带民事诉讼原告人高×、董××28790元；二、附带民事诉讼被告人人保××分公司自本判决生效之日起3日内在商业三者险保险金额内分别赔偿附带民事诉讼原告人高×、董××因被害人魏××死亡产生的合理经济损失中的137500元；三、被告人宋××自本判决生效之日起3日内分别赔偿附带民事诉讼原告人高×、董××因被害人魏××死亡产生的合理经济损失中的89664.35元；四、附带民事诉讼被告人××公司对被告人宋××的上述赔偿款项负连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人高×、董××的其他诉讼请求。
人保××分公司提出上诉，请求撤销（2014）滨塘刑初字第306-2号刑事附带民事判决，重新确定上诉人的赔偿责任。上诉理由：一、本案所涉保险合同免责条款的免责事由系法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人对该条款作出提示后即产生效力，上诉人在投保单上将免责条款以字体加粗的文字予以列明，应视为已履行了保险法规定的提示义务。二、投保人应对投保的标的具有保险利益，原审法院认定薛××为投保人，但薛××与本案保险标的不存在保险利益，应认定本案所涉保险合同无效。
经审理查明，原审判决认定2014年3月5日16时20分，原审被告人宋××驾驶与准驾车型不符的重型半挂牵引车及集装箱半挂车，与魏××所驾车辆在天津市滨海新区港城大道北杨线以西无名路口发生交通事故，导致魏××、魏×两人死亡，黄××一人受伤，双方车辆损坏。事故发生后，宋××弃车逃逸，后投案自首。公安交通管理部门认定，宋××承担事故主要责任，魏××承担事故次要责任，魏×、黄××无责任。肇事车辆挂靠原审附带民事诉讼被告人××公司名下。肇事车辆所包括的牵引车于2013年3月8日向中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司金城××营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险。同日，上述保险公司就肇事车辆所包括的牵引车、挂车分别签发《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，均载明投保人为薛××，投保险种为第三者责任险，保险期间自2013年3月8日至2014年3月7日止。其中牵引车的保险金额为50万元，挂车的保险金额为5万元，均不计免赔率。合同免责条款以字体加粗的文字裁明免责事由包括驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符、事故发生后被保险人或其允许的驾驶人逃逸。投保单《投保人声明》栏签名／签章处加盖有××公司印章，另载有打印文字“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。原审附带民事诉讼原告人董××系魏××之母，高×系魏××之妻。此次事故给董××、高×造成相应经济损失的事实清楚。
以上事实，有天津市公安交通管理局塘沽支队出具的《道路交通事故认定书》，机动车行驶证、肇事车辆投保单、肇事车辆查询信息及宋××驾驶证、魏××驾驶证、魏××尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证、户籍证明、结婚证、亲属关系证明、医疗费票据、车辆损失评估费票据、道路交通事故车辆损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，机动车服务资格证、××公司行车证、营运车辆挂靠合同等证据证实，能够证明本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告人宋××驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，致二人死亡后逃逸，负事故主要责任，对其行为给原审附带民事诉讼原告人董××、高×造成的经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事赔偿数额合理。关于上诉人人保××分公司所提合同免责条款产生效力的主张。经审查，保险合同免责条款中的免责事由是法律、行政法规禁止性规定情形的，保险人应当对该条款作出提示，该提示须以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出。故，投保单免责条款的提示、说明义务应由保险人向投保人履行。上诉人人保××分公司虽然在保险合同中以字体加粗的文字提示免责条款各项免责事由，但该保险合同的投保人系薛××，××公司系被保险人，投保单中《投保人声明》一栏仅有被保险人××公司签章确认，没有投保人薛××签字或盖章，因此，不能证明人保××分公司向投保人履行了免责条款的提示义务，该免责条款不产生效力。关于上诉人人保××分公司所提投保人与保险标的不具保险利益因而保险合同无效的主张。依《中华人民共和国保险法》第十二条规定，人身保险的投保人对被保险人应当具有保险利益，财产保险的被保险人对保险标的应当具有保险利益。本案所涉机动车商业三者险系以财产及其有关利益为保险标的的财产保险，仅要求被保险人××公司与肇事机动车具有保险利益，投保人薛××是否与保险标的具有保险利益不影响合同效力。因此，上诉人人保××分公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 赵维克
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十日
书 记 员 贺 柯