wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终297号
上诉人（原审原告）：梁桂娥，女，1948年9月12日出生，汉族，现住香港九龙。
委托代理人：薛宝仁，男，1941年6月5日出生，汉族，现住香港沙田。
被上诉人（原审被告）：琼海市人民政府。住所地：琼海市嘉积镇兴海北路*号。
法定代表人：宁虹雯，该市市长。
委托代理人：冯家川，琼海市国土环境资源局干部。
上诉人梁桂娥因与被上诉人琼海市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中行初字第267号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
2015年12月18日，原审原告梁桂娥向海南省第一中级人民法院起诉称，2015年5月，其委托代理人到琼海市国土环境资源局（以下简称琼海市国土局）查阅其丈夫冯国锦的土地档案时得知，原琼海县人民政府于1989年11月29日作出海府函（1989）357号《关于同意以土地使用权抵偿债款给县金属机电公司的批复》（以下简称357号批复）。但是，原琼海县人民政府和原琼海县国土局并非司法机关，没有作出指定某人必须执行其行政决定的权力。357号批复主送县金属机电公司，抄送原琼海县国土局和建委，但从未送达冯国锦和原告夫妇。原琼海县人民政府也没有将该批复送达原琼海县国土局，也未授权原琼海县国土局转让冯国锦和梁桂娥的土地，而县金属机电公司也从未和冯国锦、梁桂娥签订《土地转让协议》。因此，357号批复剥夺了原告夫妇的公民权利，是违法的，请求法院撤销该批复。
原审被告琼海市人民政府答辩称：一、原告起诉已经超过行政诉讼时效。被告于1989年11月29日作出357号批复，该行政行为已作出26年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告起诉早已超过诉讼时效。二、被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法。1988年9月，被告作出海府函（1988）362、363号文，同意将征用土地有偿出让给冯国锦作为建设商场和写字楼用地。同年同月，被告与冯国锦签订《土地使用权出让合同》，但冯国锦一直未办理土地登记。1989年，琼海县金属机电公司持冯国锦签名的《还款书》向原琼海县人民政府申请办理土地转让手续。经讨论，1989年11月29日，被告作出357号批复。因此，被告作出的357号批复认定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1989年11月29日，原琼海县人民政府作出357号《关于同意以土地使用权抵偿债款给县金属机电公司的批复》，该批复的内容是：“一、同意将海府函（1988）362、363号文批准征用并于一九八八年九月二十日由县土地交易所出让给冯国锦位于嘉积镇南门海榆公路北侧竹头塘地段肆千平方米土地使用权转让给你公司作为冯国锦抵偿你司债款。二、土地转让价按原出让价，即人民币22万元，耕地占用税2万元，共24万元。三、土地使用期限按原合同规定限至贰零伍零年十月一日止。四、请到国土局办理有关土地使用权转让手续。”
原审法院另查明：冯国锦和原告梁桂娥系夫妻关系，冯国锦已过世。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。本案357号批复于1989年11月29日作出，原告于2015年12月18日才向法院提起行政诉讼请求撤销该批复，已经超过了20年的最长法定起诉期限，据此裁定驳回原告梁桂娥的起诉。
梁桂娥不服原审裁定上诉称：一、357号批复未送达给冯国锦，更没有告知当事人应有的诉权和起诉期限，所以不适用行政行为起诉期限的规定；二、原审裁定对357号批复有无送达给上诉人梁桂娥夫妇未作认定，违反法定程序；三、原审裁定只采信被上诉人琼海市人民政府单方的答辩理由，没有审查原琼海县人民政府行政行为的合法性，就直接将原琼海县人民政府作出357号批复的时间作为上诉人起诉期限的起算点，没有法律依据。
被上诉人琼海市人民政府没有提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、关于行政诉讼的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。该条第二款同时规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”。本案涉及不动产的土地管理，由于没有证据证明原琼海县人民政府向上诉人梁桂娥夫妇送达了357号批复，即未能证明上诉人梁桂娥夫妇“知道或者应当知道”作出行政行为的情况下，原审法院直接适用该条第二款最长起诉期限的规定。原琼海县人民政府于1989年11月29日作出357号批复，上诉人梁桂娥最迟应于2009年11月29日前提起行政诉讼，上诉人梁桂娥直至2015年12月18日才提起行政诉讼，已经超过二十年的法定最长起诉期限。二、关于是否应对357号批复的送达作出认定。原审法院按照法定最长起诉期限计算本案的起诉期限，充分保护了上诉人的诉权，无需再就原琼海县人民政府是否给上诉人梁桂娥夫妇送达357号批复作出认定。三、关于起诉期限的起算点。根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，起诉期限的起算点为“行政行为作出之日”，原琼海县人民政府作出357号批复这一行政行为之日为1989年11月29日，因此，1989年11月29日就是本案起诉期限的起算点。
综上，原审裁定以上诉人梁桂娥超过法定起诉期限为由驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人梁桂娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌杰泉
审判员 郭晓欣
审判员 魏文豪
mw0qcltifkickngryb
案件唯一码
二〇一六年六月二十八日
书记员刘秀姣
附有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初121号
原告：周长增，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
被告：王亮，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郭啊娥，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杜涛，男，1979年6月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告周长增与王亮、郭啊娥、杜涛民间借贷纠纷一案，2016年1月12日原告周长增提起诉讼，本院于当日立案受理，在审理过程中因本案案件较为复杂，本院于同年3月29日将本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告周长增、被告杜涛到庭参加诉讼，被告王亮、郭啊娥经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长增诉称：2014年10月23日，被告王亮、郭啊娥需用钱，在被告杜涛的介绍下，向原告借现金10万元整，由杜涛担保并承诺如王亮、郭啊娥不偿还借款，由杜涛偿还。2015年4月至8月之间原告向王亮、郭啊娥追要此款多次未果。2015年8月13日被告王亮用自己的住房作为抵押再延迟3个月还款，如3个月不还，被告王亮的住房归原告所有。后被告未能如期履约，故请求依法判令三被告偿还原告借款本金10万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告周长增为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告周长增的身份证复印件1份，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、被告王亮、郭啊娥的复印件各1份，表明被告的自然状况及诉讼主体资格。
3、2014年10月23日借条1张，表明被告王亮、郭啊娥向原告周长增借款10万元，保证人杜涛在借条上签名。
4、2015年8月13日抵押，表明王亮愿用本人住房作为抵押。
5、证人肖某甲、肖某乙当庭证言，表明王亮、郭啊娥通过杜涛介绍借周长增人民币10万元，并多次向王亮、郭啊娥追要欠款及被告未还的事实。
被告王亮、郭啊娥未到庭亦未提供相关证据。
被告杜涛辩称：王亮、郭啊娥向周长增借款10万是事实，被告作为担保人，王亮、郭啊娥不还，被告愿意偿还借款。
被告杜涛为支持其辩称，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
被告的身份证复印件1份，表明被告的自然状况及诉讼主体资格。
经审理查明：被告王亮与被告杜涛系朋友关系，被告杜涛与原告周长增的妻子肖某甲系同村村民。2014年10月23日，被告王亮、郭啊娥因做生意资金短缺，经被告杜涛介绍向原告周长增借款100000元，并出具借条一张，上载明“今借到周长增现金壹拾万元整（100000.00元），借款人王亮、郭啊娥，担保人杜涛，14年10月23号”。原告多次向三被告索要未果，原告起诉来院，要求被告偿还本金100000元。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条及证人证言等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王亮、郭啊娥向原告周长增借款，并为原告出具借条，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。上述借款由被告杜涛提供担保，被告杜涛应对被告王亮、郭啊娥借原告周长增的100000元承担连带责任，故原告周长增要求被告杜涛对被告王亮、郭啊娥借其100000元承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王亮、郭啊娥既不答辩，又不出庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应依法承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王亮、郭啊娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周长增借款人民币100000元。
二、被告杜涛对被告王亮、郭啊娥的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告杜涛承担保证责任后，有权向被告王亮、郭啊娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李世光
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 嫒
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，俣证期间为主债务履行期届满之日六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）芝行执审字第76号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人高学燕，烟台芝罘新大地招待所业主。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月11日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月11日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人高学燕未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费3240元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第3项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第196号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计3240元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第196号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年7月29日送达给被执行人高学燕。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第196号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的�限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高学燕必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币3240元；
三、被执行人高学燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人高学燕负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 范伟斌
代理审判员 杨 帆
二〇一二年五月八日
书 记 员 侯 文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执693号
申请执行人大庆市天工建筑装饰工程有限公司，住所地大庆市。
法定代表人宋洋。该公司经理。
被执行人大庆市渡鸦网咖。住所地大庆市。
法定代表人樊硕，该单位经理。
原告大庆市天工建筑装饰工程有限公司诉被告大庆市渡鸦网咖装饰装修合同纠纷一案，黑龙江省大�高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市天工建筑装饰工程有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大庆市天工建筑装饰工程有限公司向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1766号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 慧
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1597号
原告：杨志刚，男，1947年12月5日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：邯郸市维纵贸易有限公司，住所：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓3单元14层303号。
法定代表人：赵昆，公司经理。
原告杨志刚诉被告邯郸市维纵贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚的委托诉讼代理人曹振峰到庭参加诉讼，被告邯郸市维纵贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金75.5万元；2.判决被告支付逾期利息按月息2%支付至本息付清之日止，截止2016年6月19日为242575元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月20日至2014年3月2日四次在原告处借款共计75.5万元，并约定借款利息为月息2%，双方签订了借款合同，原告以现金形式履行了合同义务，被告支付利息至2015年2月18日，以后不再支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要未果，为维护本人合法财产权利不受侵害，诉诸法律。
被告邯郸市维纵贸易有限公司未作答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邯郸市维纵贸易有限公司于2014年2月20日至2014年3月2日四次借原告杨志刚款共计755000元，均约定期限为一年，月息2分。之后被告支付利息至2015年2月18日，本金未还过。
本院认为，被告邯郸市维纵贸易有限公司借原告杨志刚款，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方约定月息2分，系民间俗称，实际系月利率2%。上述借款均已到期，被告未按约定期限还款属被告违约，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市维纵贸易有限公司自判决书生效之日起七日内给付原告杨志刚借款本金755000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年2月18日起，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13776元，由被告邯郸市维纵贸易有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 牛纪云
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更733号
罪犯张永江，男，汉族，1955年2月16日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）七刑初字第6号刑事判决，认定被告人张永江犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月17日作出（2011）黑刑三终字125号刑事判决，核准一审以被告人张永江犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200000元的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月8日作出（2014）黑刑执字第500号刑事裁定，将张永江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张永江服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张永江的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯张永江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张永江改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张永江自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张永江的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2036年12月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 刘知己
代理审判员 郭延泽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更733号罪犯张永江，男，汉族，1955年2月16日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）七刑初字第6号刑事判决，认定被告人张永江犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月17日作出（2011）黑刑三终字125号刑事判决，核准一审以被告人张永江犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200000元的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月8日作出（2014）黑刑执字第500号刑事裁定，将张永江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张永江服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张永江的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯张永江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张永江改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张永江自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张永江的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2036年12月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  刘知己代理审判员  郭延泽二〇一六年十二月七日书 记 员  李 奇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更365号
罪犯张国民，男，1966年7月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2011年7月21日以（2011）延长刑初字第00041号刑事判决，以被告人张国民犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月，犯猥亵儿童罪判处有期徒刑4年，撤销延长县人民法院（2008）延长法刑初字第27号刑事判决书中对张国民的缓刑判决，连同原刑期2年并处罚金6500元，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合并有期徒刑12年8个月，决定执行12年，并处罚金人民币6500元。刑期执行自2011年4月5日至2022年11月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月25日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更163号刑事裁定，对罪犯张国民减去有期徒刑1年11个月的刑罚执行，刑期执行至2020年12月22日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张国民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张国民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张国民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国民准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5007号
申请执行人陶小霸。
被执行人柳志信。
本院在执行申请执行人陶小霸与被执行�柳志信为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3379号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5007号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十一日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8416号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：ＸＸ斌，男，1985年2月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金99996.79元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月7日为7957.85元，滞纳金为5376.55元），服务费等其他费用合计1372.8元，共计114203.96元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××13
3申领时间2012年7月23日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年8月2日开始透支，2014年3月30日至2015年10月24日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金99996.79元。还款事实自最后一次透支起至今，被告共计还款8次，最后一次为2016年9月29日还款80元，合计还款金额为1135.03元，其中用于冲抵本金855.03元、分期手续费280元。合计债权额核定本息额结欠本金99141.76元透支滞纳金4957.09元透支利息截至2016年11月6日的利息为18158.48元，之后的利息以透支本99141.76元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1372.8元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99141.76元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99141.76元×5%=4957.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99141.76元及利息（截至2016年11月6日共计利息18158.48元，之后的利息以透支本金99141.76元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4957.09元、分期手续费1372.8元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，公告费420元，由被告ＸＸ斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 吴苗苗
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初862号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人许某某，男，1979年4月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省成都市，住四川省成都市武侯区。2016年5月20日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘�，同月23日被取保候审。2016年8月25日经本院决定被逮捕。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）800号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月19日21时许，被告人许某某酒后无证驾驶假车牌的黑色“豪江牌”普通二轮摩托车在本市武侯区金江路上行驶，行驶至金江路817号门前时被民警临检挡获。经呼气测试，许某某的酒精浓度为94mg/100ml，经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为105.0mg/100ml。为�持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、现场笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、视频资料等。公诉机关认为被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人许某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，提出家庭经济困难，有老人和孩子需人照顾，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为105.0mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事�清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。鉴于许某某系无证驾驶并使用了伪造的机动车牌证，本院决定对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月25日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年八月二十五日
书记员 白加跃
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2664号
申请人：张伟，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住梁山县交通路X号。
被申请人：张士福，男，1966年6月19日出生，汉族，教师，住梁山县东方华城XX号楼X单元X层东户口。
被告：吴凤红，女，1967年6月27日出生，汉族，教师，住址同上。
本院在审理申请人张伟诉被申请人张士福、吴凤红民间借贷纠纷一案中，申请人张伟于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张士福、吴凤红银行存款140000元,并提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。
本院认为，申请人张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张士福、吴凤红银行存款140000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一七年五月四日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2664号申请人：张伟，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住梁山县交通路X号。被申请人：张士福，男，1966年6月19日出生，汉族，教师，住梁山县东方华城XX号楼X单元X层东户口。被告：吴凤红，女，1967年6月27日出生，汉族，教师，住址同上。本院在审理申请人张伟诉被申请人张士福、吴凤红民间借贷纠纷一案中，申请人张伟于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张士福、吴凤红银行存款140000元,并提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。本院认为，申请人张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张士福、吴凤红银行存款140000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一七年五月四日书记员  曹务豪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5725号
原告石山，男，汉族，1961年2月28日。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告蒋秀玲，女，汉族，1970年4月6日生。
原告石山诉被告蒋秀玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员杨倩倩于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告原告石山及其委托代理人汤圣泉，被告蒋秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石山诉称：其与被告蒋秀玲签订有房屋租赁合同，约定蒋秀玲将位于南京市江宁区竹山路南路×××（以下简称×××）商业用房一间二层出租予其。租期自2014年11月12日至2016年11月12日。双方在合同中约定在租赁期间如遇拆迁，装潢补偿费、营业补偿费由其分得2/3，蒋秀玲分得1/3；设备迁移费、人员安置费、电话宽带费、空调移机费、装潢门口费的补偿归其所有。2015年8月19日，江宁区房屋征收管理办公室谭园路道路建设项目发布征收公告，×××属于征收范围内。蒋秀玲应按约将相应的装潢补偿费、营业补偿费等拆迁补偿费用返还给其。但经其多次向蒋秀玲催要，蒋秀玲均不予理会。故其诉至法院，要求判令：被告蒋秀玲向其返还其租赁×××期间因房屋被征收后应由其所得的各项补偿费用共计10万元。
被告蒋秀玲辩称：原告石山目前仍然在使用×××房屋，对其营业没有造成影响，其不应向石山返还其所诉各项补偿费用。
经审理查明：原告石山（乙方）与被告蒋秀玲（甲方）于2014年10月8日签订《续前期房屋租赁协议》一份，约定：甲方将×××出租予乙方使用；租赁期限二年，自2014年11月12日至2016年11月12日；在租赁期间如遇拆迁，装潢补偿费、营业补偿费，甲方得1/3，乙方得2/3。设备迁移费、人员安置费、电话宽带费、空调移机费、装潢门口费补偿归乙方所有;如双方未达成协议所产生的拆迁补偿费用按国家政策执行；因拆迁所补偿的各项费用，无论是付给甲方或者乙方，双方应及时按照合同付给对方，在补偿款到位的当天付款。签订合同后，×××在上述租期内被纳入政府征收范围内，征收主管部门前往×××进行过房屋装饰装修丈量数据汇总表。但原、被告双方均未同征收主管部门签订相应的征收补偿协议，也未拿到拆迁补偿款。
上述事实，有租赁合同、丈量数据汇总表、征收与补偿协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告石山与被告蒋秀玲签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。现石山无法确定补偿款的具体数额，既未提供证据证明蒋秀玲已经领取了拆迁补偿款，也没有证据证明蒋秀玲故意阻碍补偿款的领取。故按双方约定，蒋秀玲支付拆迁补偿款的条件尚未达成。因此，对原告石山要求被告蒋秀玲支付征收补偿款10万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石山的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取1150元，由原告石山承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 清
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3222号
原告王某某，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。
原告杨某，女，1972年8月9日出生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1969年9月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某、杨某诉被告杨某甲房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某、杨某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、杨某自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、杨某撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告王某某、杨某承担。
审判员 田丽君
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 千
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第944号
罪犯覃荣飞，现在梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2009年3月9日作出（2009）忻刑初字第20号刑事判决，以覃荣飞犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，刑期自2008年7月15日至2020年7月14日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。广西柳州市中级人民法院于2011年11月裁定减刑一年二个月；本院于2013年9月裁定减刑一年六个月，刑期至2017年11月14日止。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃荣飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃荣飞在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯覃荣飞减刑一年十个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯覃荣飞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯覃荣飞没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情减刑幅度。
经审理查明，罪犯覃荣飞能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2013年度监狱表扬，2014年度监狱改造积极分子，累计获奖励143分。
本院认为，罪犯覃荣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯覃荣飞没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃荣飞减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年2月14日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保525-1号
申请人：高某，男，1954年9月21日出生，汉族，农民。
被申请人：庞某，男，1957年1月17日出生，汉族，退休职工。
申请人高某与被申请人庞某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保300号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
解除申请人高某提供担保的位于房产一处的查封。
本裁定书送达后自动发生法律效力。
执行员 孙秀春
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保525-1号申请人：高某，男，1954年9月21日出生，汉族，农民。被申请人：庞某，男，1957年1月17日出生，汉族，退休职工。申请人高某与被申请人庞某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保300号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：解除申请人高某提供担保的位于房产一处的查封。本裁定书送达后自动发生法律效力。执行员  孙秀春二〇一七年十一月九日书记员  王晓敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16955号
原告：王全武，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
被告：郑挺，男，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王全武为与被告郑挺买卖合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王全武到庭参加诉讼，被告郑挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全武起诉称：被告郑挺在杭州市××区瓶××镇嘉佰乐超市租赁柜面销售鞋服，向原告王全武进货鞋子，至2015年9月9日结欠原告王全武货款11000元，2015年10月27日欠货款14675元；以上合计，被告郑挺共欠货款25675元；上述货物均由原告王全武送至杭州市××区瓶××镇嘉佰乐超市被告郑挺经营的租赁柜台。事后，经原告王全武催讨，被告郑挺至今未付。为此，原告王全武诉至法院，请求判令：1、被告郑挺支付货款25675元；2，本案诉讼费由被告郑挺承担。
原告王全武为证明上述事实，向本院提供送货单六份，用以证明原、被告存在买卖关系，被告郑挺结欠货款共计25675元的事实。
被告郑挺未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告王全武提供的证据，经质证，被告郑挺放弃质证权利；经审查，本院认为该组证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告王全武诉称主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告郑挺未及时支付相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告郑挺应承担相应的民事责任。原告王全武的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑挺支付原告王全武货款25675元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告郑挺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，减半收取221元，由被告郑挺负担。
原告王全武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑挺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费442元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一七年二月九日
书记员 缪剑娣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申886号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁方华，男，1980年3月14日生，住贵州省遵义县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑光照，男，1985年11月10日生，住贵州省遵义县。
再审申请人袁方华因与被申请人郑光照股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁方华申请再审称：（一）袁方华与郑光照的口头约定和书面协议均表明转让的费用分别是财物转让费54000元和过户费10000元，原审法院对此未予认定错误。（二）袁方华提交的照片证实郑光照在接受转让的财物后就以其他名义进行装饰工作活动，故不存在合同不能实现。（三）袁方华已将财物全部转移给郑光照，就转移的财物具体品种数量不应由其承担举证责任。原审判决未予对财物进行查实便作出认定缺乏证据证明。（四）根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权自交付之时发生物权转让的法律后果，原审判决对转让动产部分的协议予以解除属适用法律错误。袁方华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）郑光照提交袁方华于2014年5月16日出具的收条载明：“今收到郑光照转逸智雅装饰公司总款陆万肆仟元：…”，袁方华提交双方签订的《公司整体转让合同》第二条载明：“3、乙方（郑光照）1人共同连带出资64000元人民币，作为本股权转让协议的全部股权转让款支付给甲方（夏文会、袁方华）…”，上述证据均证实袁方华以64000元价格将遵义县逸智雅装饰有限公司全部股权转让给郑光照，袁方华称转让的费用分别是财物转让费54000元和过户费10000元未提供有效证据证实，原审判决对其辩称不予支持并无不当。（二）关于合同是否解除。因袁方华在原审庭审中明确表示不愿意将遵义县逸智雅装饰有限公司转让给郑光照，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条对双方合同予以解除并无不当。另袁方华提交的照片与本案无关，不能作为双方合同目的不能实现的抗辩理由。（三）关于物品的返还。袁方华将公司物品交付郑光照，现双方合同解除，其主张返还物品应承担相应举证责任，因其未提供有效证据证实具体交付物品的种类和数量，原审判决依据袁方华认可部分作出认定并无不妥。（四）袁方华未提供证据证实双方约定转让的是物品，且从本案查明事实看，双方交付物品的目的是为实现《公司整体转让合同》，故原审判决适用法律并无不当。
综上，袁方华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁方华的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年八月八日
书 记 员 秦 雯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03190号
原告李连涛，男，1982年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告关旭，男，1975年11月7日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区，代码证号：75078763-1。
法定代表人陆长春，系该公司总经理。
委托代理人蒋强、芦鑫，系辽宁名望律师事务所律师。
原告李连涛诉被告辽宁恒生房地产开发有限公司、关旭商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告李连涛、被告辽宁恒生房地产开发有限公司的委托代理人芦鑫、被告关旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所购房屋发现漏水，自2013年8月起原告多次要求被告辽宁恒生房地产开发有限公司维修和赔偿，被告辽宁恒生房地产开发有限公司未予修复，原告多次要求楼上业主关旭对房屋进行维修，被告关旭亦未对房屋进行维修。原告现根据水墨丹青小区物业管理处的认定结果，认为漏水原因系从被告关旭家中露台漏入，现原告诉至法院请求：1、判令二被告赔偿因漏水造成的损失及维修费用共计2万元；2、判令二被告承担诉讼费用。
被告辽宁恒生房地产开发有限公司辩称，1、原告家中漏水的损失不是我方原因造成的，应按照相邻关系纠纷由被告关旭承担责任；2、我方主体不适格，本案系因原告家楼上业主即被告关旭装修致使原告受到损失，按相关法律规定应由被告关旭承担责任。
被告关旭辩称，原告起诉的案由为商品房销售合同纠纷，被告主体应当是辽宁恒生房地产开发有限公司，我方主体不适格，小区物业管理处没有认定漏水原因的资质，我对我所购买的房屋没有进行任何改造，故应由房屋的开发单位即被告辽宁恒生房地产开发有限公司承担责任。
经审理查明，原告购买的被告辽宁恒生房地产开发有限公司开发建设的房屋位于沈北新区辉山经济开发区人和街，被告关旭购买的被告辽宁恒生房地产开发有限公司开发建设的房屋位于沈北新区辉山经济开发区人和街。审理中原告提交了照片等证据证明其所购买的房屋出现墙体渗水等损坏的事实，原告认为其所购买的房屋墙体出现渗水损坏的可能原因为楼上业主关旭家中露台渗入雨水所致，故原告诉至法院要求二被告赔偿维修房屋所需的费用及重新抹灰的费用合计2万元。
上述事实有商品房买卖合同、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能对房屋出现渗水损坏的原因、维修房屋所需费用的具体数额及所造成损失的具体数额进行证明，因此原告不能明确本案中应承担维修房屋及赔偿损失义务的主体及维修费用和财产损失费用的具体数额，故本院对原告的主张现无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李连涛的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李连涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2657号
原告：罗时武，男，汉族，1967年3月20日生，住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：刘献明，男，汉族，1988年12月06日生，住址：江西省南昌市南昌县。
原告罗时武与被告刘献明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由代理审判员雷丙民独任审判，公开开庭进行审理。原告罗时武到庭参加诉讼，被告刘献明经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗时武诉称：2014年8月在九江市姑塘镇收费站从事铝塑板吊顶工作，历时两个月，工程承包老板是被告刘献明。原、被告双方约定每天工钱人民币300元，工程竣工后，被告刘献明拖欠工资3860元，并于2014年10月13日出具工资欠条一张，欠罗时武工资3860元，于2014年12月28日前付清。但被告一直拖至现在都未付，故特向你院起诉要求判令被告支付工资3860元，诉讼费由被告承担。
被告刘献明未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日至10月12日原告罗时武在被告承接的九江姑塘镇收费站从事铝塑板吊顶、木工业务，约定每天工钱为300元。2014年10月13日原被告双方结算尚欠工资款3860元。被告刘献明出具工资欠条一张并注明2014年12月28日付清，到期后未付。原告多次追讨未果，为此原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证被告的人口基本信息，2014年10月13日被告刘献明出具的工资欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告在被告承接的工地从事木工业务并约定每天工钱为300元，原、被告之间形成劳务合同关系，被告对应支付原告的劳务报酬以欠条的方式予以确认。被告欠原告3860元民工工资事实清楚，证据确凿，应予认定。原告要求被告支付3860元，理由正当，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘献明在判决生效后十日内给付原告罗时武劳动报酬人民币3860元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘献明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 雷丙民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾惟祥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复73号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：熊志刚，个体工商户，系咸安区熊志刚小吃店业主。
地址：鱼水路东八栋71号门店。
工商注册号：422301600106961。
申请执行人市环卫局于2016年5月13日作出鄂咸环卫征字（2016）第20130号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：熊志刚经营的咸安区熊志刚小吃店自2014年1月1日起至2016年4月30日，共拖欠生活垃圾处理费2520元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年12月2日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20130号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人熊志刚作出的鄂咸环卫征字（2016）第20130号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2520元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03404号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路20号.
负责人肖亚东，该支行行长。
被执行人蒋金，男，1988年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人尹子勤，女，1988年4月6日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人中国银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人蒋金、尹子勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00106号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人蒋金、尹子勤目前下落不明，确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蒋金、尹子勤目前下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00106号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3875号
原告戴云龙，男，1961年7月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人戴斌，男，1986年7月7日生，汉族，住南京市江宁区，系戴云龙儿子。
被告蔡金辉，男，1986年11月2日生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告戴云龙诉被告蔡金辉民间借贷纠纷一案中，因原告戴云龙经本院通知后，仍未预交费用，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4600元，公告费260元，合计4860元，由原告负担。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初3875号原告戴云龙，男，1961年7月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人戴斌，男，1986年7月7日生，汉族，住南京市江宁区，系戴云龙儿子。被告蔡金辉，男，1986年11月2日生，汉族,住宿迁市宿城区。本院在审理原告戴云龙诉被告蔡金辉民间借贷纠纷一案中，因原告戴云龙经本院通知后，仍未预交费用，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取4600元，公告费260元，合计4860元，由原告负担。代理审判员  陈书琴二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐文婧
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初577号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人ＸＸ维，男，1980年12月17日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人ＸＸ维犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人ＸＸ维到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月12日晚，被告人ＸＸ维伙同他人经事先商议后，至镇海区招宝山街道大西门路621号503室，窃得被害人林某放于室内的现金人民币500元及IpadAir2平板电脑1部，实物价值人民币1535.6元。
2016年7月15日晚，被告人ＸＸ维伙同他人经事先商议后，至镇海区招宝山街道海苑小区260号3单元505室，窃得被害王某嵩放于室内的现金人民币6000元及三星Galaxy手机1部，实物价值人民币3620元。
2016年8月16日，公安机关在镇海区公交五公司抓获被告人ＸＸ维。
另查明，被告人ＸＸ维先后退缴赃款人民币8000元、3655.6元，分别由宁波市公安局镇海分局及本院暂扣。
上述事实，被告人ＸＸ维在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人ＸＸ维的户籍证明、抓获经过、调取证据清单、情况说明、光盘刻录制作说明、发票照片、暂扣款票据王某害林某、林佩佩的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ维以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人ＸＸ维归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ维已退缴全部涉案赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人ＸＸ维的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人ＸＸ维退缴的赃款发还相应被害人。据此，根据被告人ＸＸ维的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人ＸＸ维退缴的赃款发还被害人林佩佩、王嵩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 郭倩慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1503号
原告廉成洲。
委托代理人周伟民。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
委托代理人董帆。
被告赵伟峰。
本院在审理原告廉成洲诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告廉成洲于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉成洲的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廉成洲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告廉成洲负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19562号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵清健。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵清健信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,156.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,228.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵清健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,385.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19562号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵清健。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵清健信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,156.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,228.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵清健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,385.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02853号
原告刘德起。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市渭滨区高家村砂石厂。经营场所：宝鸡市渭滨区高家村。
经营者王天亮。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
原告刘德起诉被告宝鸡市渭滨区高家村砂石厂（以下简称高家村砂石厂）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德起及其委托代理人宁艳，被告高家村砂石厂委托代理人张军刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德起诉称，2014年8月，原告经人介绍到被告处从事夜班值班工作，并负责砂石厂工作人员的签到及考勤工作，双方约定每月工资1400元。2015年9月底，被告口头通知原告不用再上班，但被告未支付原告2015年1月至9月工资及加班费，共计32708.6元。经原告多次催要，被告始终拒绝向原告支付，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、被告支付原告工资32708.6元；2、被告承担本案诉讼费。
被告高家村砂石厂辩称，原告在被告处工作属实，但被告并未拖欠原告工资，且原告曾偷拉被告砂石一千余方，价值五万余元，被告亦有权扣留其工资作为补偿。
经审理查明，2014年8月，原告至被告处工作至2015年9月底，双方约定每月工资1400元，被告未支付原告2015年1月至9月工资。
上述事实，有原告提交的签到记录本、考勤表，被告提交谈话笔录及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，为本院确认。
本院认为，对于原告在被告处工作的事实，被告予以认可，本院予以认定。本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，经本院审查，双方对被告是否拖欠劳动报酬尚存争议，双方系在劳务合同履行中产生争议，故本案案由应为劳务合同纠纷。对于双方约定的工资标准及支付情况，被告在本案审理中未予明确答复，经本院释明，被告未在本院指定的期限内提交相应证据，故本院对原告的主张予以采信，认定双方约定月工资为1400元，且被告未向原告支付2015年1月至9月工资。故，被告应当支付原告工资12600元。原告提交签到本及考勤表证明其在被告处工作期间存在加班的事实，被告应当向其支付加班费，被告提出异议，经本院审查，原告提交考勤表及签到本并无被告签章，该证据均为职工与原告手写签名，被告亦对该证据真实性提出异议，本院认为，原告提交证据不能充分证明其加班的事实，故对其主张的加班费不予支持。对于被告主张的原告偷拉其砂石的事实，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，双方如存在争议，可另行通过其他合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市渭滨区高家村砂石厂于本判决生效之日起十五日内支付原告刘德起劳动报酬12600元。
二、驳回原告刘德起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告刘德起承担60元，被告宝鸡市渭滨区高家村砂石厂承担100元，其余160元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一五年十二月二日
书记员 成 哲
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初216号
原告冶木哈麦，男，1980年7月24日出生，回族。
被告杜飞，男，1990年4月28日出生，汉族。
委托代理人吴艳，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年4月19日立案受理原告冶木哈麦诉被告杜飞买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告冶木哈麦、被告杜飞的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日被告到都兰县诺木洪原告家中，称其在收购枸杞。之后原、被告共同协商，原告将自己的红枸杞全部卖给了被告，总价款为175509元。被告承诺于2016年3月15日前给付一半货款，3月25日前给付清全部货款。并于当日向原告出具收条一份。后被告给付了枸杞货款8000元，剩余167509元一直未给付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告枸杞货款167509元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
被告杜飞于2016年3月10日向原告冶木哈麦出具的收条一份，其内容为“今收到冶木哈麦枸杞，货款总计拾柒万伍仟伍佰零玖（175509）元，货款未付。收货人：杜飞。2016.03.10。”
被告的委托代理人辩称，对于原告所称被告购买原告红枸杞的事实不持异议，总计货款为175509元，但并未约定给付货款日期。被告在收取原告枸杞后，分别于2016年3月17日、3月26日、4月3日通过银行转账向原告支付货款5000元、2000元、1700元共计8700元，现在尚未给付原告的货款为166809元，并非原告诉称的167509元。只是现在原告资金周转困难，近期内无法给付。
被告为证明其辩称，向法庭提交了以下证据：
银行转账记录查询一份，证实杜飞向冶木哈麦的尾号为8605银行卡分三次转入8700元。
本院的认证意见：经审查，原、被告提交的上述证据均符合有效民事证据的形式要件，且原、被告对对方提交的证据都予以认可，故双方的证据内容能够证明原告的合理主张及被告辩称，故本院对原、被告提交的证据的证明力予以认定。
根据原、被告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：2016年3月10日被告杜飞从原告冶木哈麦处收购枸杞，总计货款为175509元，并向原告出具收条一份。后经�告催要，被告杜飞分别2016年3月17日、3月26日、4月3日通过银行转账向原告支付货款5000元、2000元、1700元共计8700元，至今被告杜飞尚欠原告冶木哈麦枸杞货款元未给付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖行为合法有效，应当受法律保护，对于原告要求被告给付枸杞货款元的诉求，因原、被告当庭陈述及双方提交的证据能够证明被告杜飞于2106年3月10日从原告处收购枸杞，并在收取原告枸杞后给付了部分货款，尚欠166809元未给付的事实，故对原告的合理诉讼求本院予以支持。至于被告辩称原、被告并未约定给付时间的辩称，原告提交的证据虽不能证明双方约定了给付货款日期，但被告杜飞应在原告催讨后合理期限内及时归还。另原告为诉讼支付的合理费用也应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杜飞支付原告冶木哈麦枸杞货款166809元。此款限被告于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告冶木哈麦的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3650元（原告已预交），3635元由被告杜飞承担，15元由原告冶木哈麦承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族�治州中级人民法院。
审 判 长 邢 昌
代理审判员 普 华
人民陪审员 李索南才旦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 倩 文
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0422行初10号
原告张应定，男，汉族，1980年3月3日出生，户籍所在地安徽省寿县（镇）宋圩（马湖）村金圩队。
被告寿县民政局，住所地寿县。
法定代表人王占银，局长。
委托代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人杨善红，寿县民政局婚姻登记中心副主任。
第三人“刘娟玉”，身份情况不详。
原告张应定不服被告寿县民政局民政行政登记行为，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。同日本院立案受理后，于2016年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张应定、被告寿县民政局的委托代理人杨善红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年5月29日，寿县民政局为张应定、“刘娟玉”办理了结婚登记，颁发了皖六寿结字第010604770号结婚证。
张应定诉称：2006年我在外地打工，与一位自称“刘娟玉”的女子相识、恋爱，不久双方到寿县民政局办理了结婚登记手续。当时办证时，女方拿出一名叫“刘娟玉”的身份证，婚姻登记处也没审核，就给办理了结婚登记，颁发了皖六寿结字第010604770号结婚证。后女方外出失去了联系，我到公安机关查询女方户籍才知道女方使用了假身份证，冒领了结婚证。被告未尽审查义务，违反法定程序就给原告和第三人颁发了结婚证，严重损害了原告的权益，请求法院依法判决：一、撤销被告颁发的皖六寿结字第010604770号结婚证；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
寿县民政局辩称：被告在接受申请人申请办理结婚登记时，一直是按照《婚姻登记条例》的要求来办理。2006年5月29日，被告在为原告和第三人“刘娟玉”办理结婚登记时，也是按照《婚姻登记条例》的规定和要求，审查了他们提供的相关证件和双方亲笔签名的声明材料，经审查合格后才为原告和第三人“刘娟玉”二人颁发的结婚证。至于“刘娟玉”是否持假身份证办理结婚登记，因我局与公安机关人口信息网未联网，我局工作人员无法甄别真伪，请求法院依法公正处理此案。
被告为证明行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据材料及法律依据：
1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。证明：被告的主体资格情况；
2、结婚登记审查处理表、原告与第三人申请结婚登记声明书及常住人口登记卡及身份证复印件。证明：（1）、原告与第三人提供了合格的证明资料；（2）、被告严格审查了申请材料并颁发了结婚证；
3、适用法律、法规依据：《婚姻登记条例》。
原告对被告所举证据质证如下：
对证据1没有异议；对证据2中，第三人的声明书和身份信息内容虚假，其他证据材料无异议；对适用的法律无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证及户口本复印件。证明原告的身份情况；
2、结婚证1本。证明：被告为原告和第三人颁发了皖六寿结字第010604770号结婚证；
3、寿县公安局窑口派出所的“查询记录证明”，证明：全国公安综合信息系统未查到“刘娟玉”身份证号码为452427198112023148的身份信息，“刘娟玉”持有的是假的身份证。
被告对原告所举证据质证如下：对原告证据1、2，3的真实性无异议，表示被告没有能力核查身份信息的真实性。
经开庭审理，结合原、被告对证据的质证、辩论意见，本院对当事人所举证据综合认证如下：
被告提交的1号证据，当事人均没有异议，本院予以认定；被告提交的2号证据，形式上具有合法性，与本案具有关联性。但是由于刘娟玉的身份证件不真实，该组证据中有关“刘娟玉”的身份信息、声明书等均不真实，故该组证据的证明目的本院不予认定；被告提交的法律、法规依据现行有效，本院予以认定。
原告提交全部证据的真实性，被告均没有异议，对该组证据的真实性本院均予以认定。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：
2006年5月29日，第三人“刘娟玉”与原告张应定到被告寿县民政局申请办理结婚登记，申请登记时，第三人提供了姓名为“刘娟玉”、身份证号码为：452427198112023148的身份证及户籍登记卡的登记资料。寿县民政局根据张应定及“刘娟玉”提交的身份证、户籍登记卡及二人签字的声明书，为其办理了结婚登记，并颁发了皖六寿结字第010604770号结婚证。后女方外出失去联系，原告到寿县公安局窑口派出所查询女方户籍，该派出所出具了“查询结果显示为空，未查到该号码的户口信息”证明。原告因此知晓第三人使用虚假身份信息与原告登记结婚事实，故提起本案诉讼。
本院认为：依据《婚姻登记条例》第二条、第四条之规定，寿县民政局具备依法办理结婚登记的行政职权。根据《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿和身份证，……”；第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”本案中“刘娟玉”在与张应定申请婚姻登记时，故意提供虚假的证明材料，骗取婚姻登记，寿县民政局在对申请人提交的证明材料进行审查时，客观上不具备对证件真伪进行准确判断的条件和能力，据此作出了不具备法定登记条件的结婚登记行为。因此该结婚登记内容不真实，被诉行政行为主要证据不足，应予撤销，原告的诉讼请求应当得到支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告寿县民政局作出的皖六寿结字第010604770号结婚登记。
案件受理费50元，由被告寿县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 王泽文
人民陪审员 陈 宏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0422行初10号
原告张应定，男，汉族，1980年3月3日出生，户籍所在地安徽省寿县窑口乡。
被告寿县民政局,住所地寿县寿春镇。
法定代表人王占银，局长。
委托代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人杨善红，寿县民政局婚姻登记中心副主任。
第三人“刘娟玉”，身份情况不详。
原告张应定不服被告寿县民政局民政行政登记行为，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。同日本院立案受理后，于2016年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张应定、被告寿县民政局的委托代理人杨善红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年5月29日，寿县民政局为张应定、“刘娟玉”办理了结婚登记，颁发了皖六寿结字第010604770号结婚证。
张应定诉称：2006年我在外地打工，与一位自称“刘娟玉”的女子相识、恋爱，不久双方到寿县民政局办理了结婚登记手续。当时办证时，女方拿出一名叫“刘娟玉”的身份证，婚姻登记处也没审核，就给办理了结婚登记，颁发了皖六寿结字第010604770号结婚证。后女方外出失去了联系，我到公安机关查询女方户籍才知道女方使用了假身份证，冒领了结婚证。被告未尽审查义务，违反法定程序就给原告和第三人颁发了结婚证，严重损害了原告的权益，请求法院依法判决：一、撤销被告颁发的皖六寿结字第010604770号结婚证；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
寿县民政局辩称：被告在接受申请人申请办理结婚登记时，一直是按照《婚姻登记条例》的要求来办理。2006年5月29日，被告在为原告和第三人“刘娟玉”办理结婚登记时，也是按照《婚姻登记条例》的规定和要求，审查了他们提供的相关证件和双方亲笔签名的声明材料，经审查合格后才为原告和第三人“刘娟玉”二人颁发的结婚证。至于“刘娟玉”是否持假身份证办理结婚登记，因我局与公安机关人口信息网未联网，我局工作人员无法甄别真伪，请求法院依法公正处理此案。
被告为证明行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据材料及法律依据：
1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。证明：被告的主体资格情况；
2、结婚登记审查处理表、原告与第三人申请结婚登记声明书及常住人口登记卡及身份证复印件。证明：（1）、原告与第三人提供了合格的证明资料；（2）、被告严格审查了申请材料并颁发了结婚证；
3、适用法律、法规依据：《婚姻登记条例》。
原告对被告所举证据质证如下：
对证据1没有异议；对证据2中，第三人的声明书和身份信息内容虚假，其他证据材料无异议；对适用的法律无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证及户口本复印件。证明原告的身份情况；
2、结婚证1本。证明：被告为原告和第三人颁发了皖六寿结字第010604770号结婚证；
3、寿县公安局窑口派出所的“查询记录证明”，证明：全国公安综合信息系统未查到“刘娟玉”身份证号码为452427198112023148的身份信息，“刘娟玉”持有的是假的身份证。
被告对原告所举证据质证如下：对原告证据1、2，3的真实性无异议，表示被告没有能力核查身份信息的真实性。
经开庭审理，结合原、被告对证据的质证、辩论意见，本院对当事人所举证据综合认证如下：
被告提交的1号证据，当事人均没有异议，本院予以认定；被告提交的2号证据，形式上具有合法性，与本案具有关联性。但是由于刘娟玉的身份证件不真实，该组证据中有关“刘娟玉”的身份信息、声明书等均不真实，故该组证据的证明目的本院不予认定；被告提交的法律、法规依据现行有效，本院予以认定。
原告提交全部证据的真实性，被告均没有异议，对该组证据的真实性本院均予以认定。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：
2006年5月29日，第三人“刘娟玉”与原告张应定到被告寿县民政局申请办理结婚登记，申请登记时，第三人提供了姓名为“刘娟玉”、身份证号码为：452427198112023148的身份证及户籍登记卡的登记资料。寿县民政局根据张应定及“刘娟玉”提交的身份证、户籍登记卡及二人签字的声明书，为其办理了结婚登记，并颁发了皖六寿结字第010604770号结婚证。后女方外出失去联系，原告到寿县公安局窑口派出所查询女方户籍，该派出所出具了“查询结果显示为空，未查到该号码的户口信息”证明。原告因此知晓第三人使用虚假身份信息与原告登记结婚事实，故提起本案诉讼。
本院认为：依据《婚姻登记条例》第二条、第四条之规定，寿县民政局具备依法办理结婚登记的行政职权。根据《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿和身份证，……”；第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”本案中“刘娟玉”在与张应定申请婚姻登记时，故意提供虚假的证明材料，骗取婚姻登记，寿县民政局在对申请人提交的证明材料进行审查时，客观上不具备对证件真伪进行准确判断的条件和能力，据此作出了不具备法定登记条件的结婚登记行为。因此该结婚登记内容不真实，被诉行政行为主要证据不足，应予撤销，原告的诉讼请求应当得到支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告寿县民政局作出的皖六寿结字第010604770号结婚登记。
案件受理费50元，由被告寿县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 王泽文
人民陪审员 陈 宏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6005号
罪犯刘健，男，汉族，1978年6月27日出生于安徽省阜南县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月14日作出（2011)东三法刑初字第721号刑事判决，以被告人刘健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月22日广东省韶关市中级人民法院裁定减为有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘健在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘健予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产性执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘健减刑的建议应予采纳。但原审广东省东莞市第三人民法院于2011年6月14日作出的（2011)东三法刑初字第721号刑事判决适用了《中华人民共和国刑法修正案八》修正后的相关法律规定，根据最高人民法院法（2013）201号《关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》规定，对该犯减刑不能适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，应当适用2012年《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，对该犯减刑不能超过一年。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年11月10日起至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更6005号罪犯刘健，男，汉族，1978年6月27日出生于安徽省阜南县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年6月14日作出（2011)东三法刑初字第721号刑事判决，以被告人刘健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月22日广东省韶关市中级人民法院裁定减为有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘健在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘健予以减刑一年五个月。经审理查明，罪犯刘健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产性执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘健减刑的建议应予采纳。但原审广东省东莞市第三人民法院于2011年6月14日作出的（2011)东三法刑初字第721号刑事判决适用了《中华人民共和国刑法修正案八》修正后的相关法律规定，根据最高人民法院法（2013）201号《关于执行有关问题的通知》规定，对该犯减刑不能适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，应当适用2012年《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，对该犯减刑不能超过一年。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年11月10日起至2023年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金鹏审 判 员  徐 向代理审判员  刘 鹏二〇一六年十二月十九日书 记 员  盛丽那
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
被告：孙国强，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告孙国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月四日
代理书记员 梁广
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。被告：孙国强，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告孙国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年八月四日代理书记员  梁广
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02304号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：吴国良。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告吴国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告吴国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉称，2013年1月16日，被告与原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额78000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年1月16日起至2015年1月16日止。上述合同签订后，原告已于2013年1月16日向被告给付全部贷款78000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告有权要求被告归还拖欠本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。截止2016年3月4日被告拖欠原告借款本金3997.09元及其利息1589.95元，拖欠复利294.04元，共计5881.08元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违�责任。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：被告支付剩余本金3997.09元、拖欠利息1589.95元、拖欠复利294.04元（暂计至2016年3月4日），共计5881.08元；被告支付5881.08元自2016年3月4日至实际支付日之间的罚息，月利率按原合同约定为2.835%；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据：
1.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书一份，证明被告信用情况。
2.“新一贷”还款说明书一份，证明被告还款计划情况。
3.《个人信用借款合同》一份，证明原告与被告之间签订过合同存在债权债务关系。
4.个人贷款出账凭证一份,证明原告发放贷款的事实。
5.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告债务数额。
被告吴国良未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。
原告平安银行股份有限公司杭州分行提交的证据1-5，经其当庭举证，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。
综上，根据当事人当庭举证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2013年1月16日，被告吴国良与原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用借款合同》，约定贷款金额78000元，月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年1月16日起至2015年1月16日止；还款方式为按月等额还本付息法；有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2013年1月16日�被告吴国良发放贷款78000元。但被告吴国良未能按时足额归还借款本息，截止2016年3月4日被告吴国良拖欠借款本金3997.09元及其利息1589.95元、复利294.04元，共计5881.08元。现原告平安银行股份有限公司杭州分行提起诉讼，请求判如所请。另案件在审理中，吴国良归还部分的借款本息，截止2016年5月27日，尚欠本金2332.65元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告吴国良订立的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告平安银行股份有限公司杭州分行已按约向被告吴国良发放贷款78000元，被告吴国良未按约足额按时偿付贷款本息义务的行为已构成违约，被告吴国良应按《个人信用贷款合同》的约定支付剩余贷款本金2332.65元。被告吴国良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国良于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金2332.65元；
二、被告吴国良于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司杭州分行支付自2016年5月28日起的罚息（罚息按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告吴国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一六年五月三十一日
代书记员 马小兰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第34号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案，于2011年9月18日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2102号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月18日11时许，被告人吴某潜入本市罗湖区红岭中路京基100负二楼的一处施工地，伺机盗窃。其看到该施工地上放有几捆电缆线，便乘无人之机，在工地上找来一把锯子，将电缆线的外胶皮去掉，并将铜线锯断，后用透明塑胶包裹住，捆绑在自己的大腿上，用裤子遮挡住，盗出工地。吴某将盗来的铜线以每斤24元的价格变卖给了收废品的，共得赃款人民币240元。当日22时许，被告人吴某再次潜入上述工地进行盗窃，其将铜线用断线钳剪断，一共将11段半米长七股铜线捆绑在大腿上及身上，其逃离至工地负一楼时，被工地保安龙某发现其可疑。龙某上前盘查，吴某欲用钱收买龙某不成，便解下身上的铜线准备逃跑，龙某用右手抓住吴某的衣领，吴乘龙某不注意，一口咬住龙某右手的虎口处，龙某松手，吴某趁机逃跑。在逃跑中，吴某被龙某及其他保安员抓获，后被扭送公安机关。龙某经法医鉴定构成轻微伤。上述被盗电缆线经鉴定，价值人民币2641元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：被害人伤情及被盗电缆线照片，电缆线的入库单、销货单，暂存物品清单，扣押物品清单及发还物品清单，深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表，身份信息；2、证人证言：证人郭某的证人证言，公安机关出具的接警经过；3、被害人陈述：凌建某、龙某；4、被告人供述及辩解：被告人吴某供认不讳；5、鉴定结论：深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书，深圳市公安局罗湖分局法医验伤鉴定书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成抢劫罪。诉请本院依法惩处。
被告人吴某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的被告人吴某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已转化为抢劫罪。公诉机关对被告人吴某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴某在逃离现场时当场被抓获，赃物被缴获，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月18日起至2013年1月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年一月四日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第34号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，无业。因本案，于2011年9月18日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2102号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月18日11时许，被告人吴某潜入本市罗湖区红岭中路京基100负二楼的一处施工地，伺机盗窃。其看到该施工地上放有几捆电缆线，便乘无人之机，在工地上找来一把锯子，将电缆线的外胶皮去掉，并将铜线锯断，后用透明塑胶包裹住，捆绑在自己的大腿上，用裤子遮挡住，盗出工地。吴某将盗来的铜线以每斤24元的价格变卖给了收废品的，共得赃款人民币240元。当日22时许，被告人吴某再次潜入上述工地进行盗窃，其将铜线用断线钳剪断，一共将11段半米长七股铜线捆绑在大腿上及身上，其逃离至工地负一楼时，被工地保安龙某发现其可疑。龙某上前盘查，吴某欲用钱收买龙某不成，便解下身上的铜线准备逃跑，龙某用右手抓住吴某的衣领，吴乘龙某不注意，一口咬住龙某右手的虎口处，龙某松手，吴某趁机逃跑。在逃跑中，吴某被龙某及其他保安员抓获，后被扭送公安机关。龙某经法医鉴定构成轻微伤。上述被盗电缆线经鉴定，价值人民币2641元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：被害人伤情及被盗电缆线照片，电缆线的入库单、销货单，暂存物品清单，扣押物品清单及发还物品清单，深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表，身份信息；2、证人证言：证人郭某的证人证言，公安机关出具的接警经过；3、被害人陈述：凌建某、龙某；4、被告人供述及辩解：被告人吴某供认不讳；5、鉴定结论：深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书，深圳市公安局罗湖分局法医验伤鉴定书；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成抢劫罪。诉请本院依法惩处。被告人吴某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控的被告人吴某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已转化为抢劫罪。公诉机关对被告人吴某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴某在逃离现场时当场被抓获，赃物被缴获，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月18日起至2013年1月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  陈建军人民陪审员  宋福娟二〇一二年一月四日书 记 员  王 铂
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1151号
申请执行人张琳，女，住长春市南关区。
被执行人李丹，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人张琳与被执行人李丹委托合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1620号民事判决书(判决如下：被告李丹于本判决生效后立即返还原告张琳人民币70,000.00元）。案件受理费1,550.00元，公告费720.00元，由被告李丹负担。在执行过程中，本院向被执行人李本强发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人孙玉乐名下财产进行了查询，查封被执行人李丹名下的吉AL×××大众牌车车籍，被执行人李丹支付申请执行人张琳执行款14，050元，交纳执行费950元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终1620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王世刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19729号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龙言。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龙言信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,967.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,552.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龙言系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,520.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19729号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龙言。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龙言信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,967.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,552.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龙言系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,520.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。