广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第38号
原告张晨川。
委托代理人陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
委托代理人张纪良。
被告赵小平。
被告林文光。
委托代理人王廷砚，广东国帮律师事务所律师。
被告湛江市东海海联运输有限公司。
法定代表人林保安，经理。
委托代理人林小岩，广东正德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人冯海胜，总经理。
委托代理人何硕斌，男，该公司员工。
原告张晨川诉被告赵小平、湛江市东海海联运输有限公司（以下简称海联公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加林文光为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏圆、张纪良、被告林文光的代理人王廷砚、被告海联公司的委托代理人林小岩、被告保险公司的委托代理人何硕斌到庭参加诉讼，被告赵小平经本院传票传唤不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日0时45分许，被告海联公司的员工赵小平驾驶海联公司的石头04号（车牌：粤A-×××××）自卸货车在湛江港（集团）××#路段由××南行驶时，因违反操作规范，在32#场出入口处将正常行驶的原告撞到并碾压，造成原告严重受伤，电动自行车损坏。2014年8月14日湛江市公安局交通警察支队湛江港大队出具湛公交（湛港）认字（2014）第6号道路交通事故认定书，认定赵小平在此交通事故中承担全部责任，原告在此事故中无责任，事故发生后，原告即被送往广东医学院附属医院救治，被诊断为1、左下肢皮肤组织脱套伤并软组织缺损；2、左胫骨粉碎性骨折；3、左第二近侧趾间关节开改放性脱位；4、失血性休克；5、脓毒症。2014年8月4日，原告转院到南方医科大学南方医院接受治疗，2014年8月13日接受左股骨中上段截肢术，2014年9月11日出院。出院医嘱：出院后继续修养3个月，加强左下肢残端功能锻炼，为佩戴假肢作准备工作，需2人继续陪护治疗。在接受前后共39天的住院治疗后，原告又根据医院建议接受60日的康复治疗，后前往广州博尔特假肢矫形器有限公司装配假肢。事故造成原告的损失有医疗费92910.92元、住院伙食补助费13500元、营养费3900元、误工费36888.92元、护理费564874元、交通费3000元、住宿费33660元，残疾赔偿金（五级）397086元、伤残鉴定费1560元、残疾辅助器具费用1023970元、精神损害抚慰金100000元，共计2271349.84元。肇事车辆石头04号车实际支配人是林文光，所属海联公司，并在保险公司购有特种设备第三者保险。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告赵小平、海联公司、林文光连带赔偿原告上述各项共计2271349.84元，被告保险公司在保险最高金额范围内连带赔偿原告损失，并由被告承担诉讼费用。
被告赵小平不到庭参加诉讼，不作答辩。
被告林文光辩称，事故车辆属于其所有，其和海联公司签订了运输协议，其聘请了赵小平作为司机。原告要求的赔偿项目过高，请求法院核实。车辆是其所有，与海联公司无关。
被告海联公司辩称，肇事车辆石头4号车所有人是林文光，应由财产所有人林文光和实际侵权人赵小平承担赔偿责任。海联公司于2013年6月1日与林文光签订了《运输协议》，名义上由海联公司租赁林文光的车辆运输港区内货物，实际由林文光聘请司机作业，根据海联公司与林文光签订协议第七条规定，应由林文光承担港口作业的全部责任，与海联公司无关。原告请求海联公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。本案实际应为生产作业过程中发生的损害赔偿案件，事故车辆应属于生产作业特种设备范畴，是港区内的生产工具，不适用道路交通安全相关法律法规。原告主张赔偿项目过高，明显不合理。原告在发生交通事故后，原告擅自请私家车送至广州，途中发生感染致病情恶化，才导致在南方医院进行截肢手术，由此产生的费用应由其个人承担。护理费应以事故发生地的标准计算。关于残疾器具辅助费的问题，原告装配的大腿假肢价格过高，与实际伤患所需配装情况不符，装配机构作为民营假肢配装机构，无出具假肢更换周期及年限、赔偿费用标准的证明相关资质，费用计算标准无法律依据。被告向广东省假肢康复中心湛江分部咨询关于湛江市装配国产普通适用型大腿假的费用及残疾辅助器具赔偿费的计算标准。康复中心复函称，本中心现有的三款的国产普及型大腿假肢，价格为每套13000至23000元不等，该三种大腿假肢均可满足大腿截肢患者日常生活需求。关于原告的误工费，缺乏工资发放凭证、工资签领及社保缴纳作佐证。原告安装假肢，生活已能自理，不应再支持定残后的护理费。营养费没有依据。原告请求住宿费，交通费没有依据，不应计算。精神损害抚慰金过高。请法院作出公正判决。
被告保险公司辩称，赵小平驾驶石头04号车，车牌编号粤A-×××××，在保险公司购买了特种设备第三者责任保险，保险限额为10万元，并特别约定，每次事故免赔额为3000元或绝对免赔率15%，两者以高者为准。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。对原告的医疗费有异议，“人血白蛋白”的用药为非医保用药，应原告自行承担，误工费有异议，是否真实应查明，酌情处理。护理费、营养费过高，住院伙食费有异议，原告的康复期和假肢训练期的伙食费应由原告自行承担，护理费有异议，交通费没有依据，住宿费有异议，残疾辅助器具费有异议，精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2014年8月3日0时45分许，被告赵小平驾驶海联公司的石头04号自卸货车在湛江港（集团）××#路段由××南行驶时，因违反操作规范，在32#场出入口处与张晨川驾驶电动自行车（由南往北行驶）发生碰撞，造成张晨川受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。事故经湛江市公安局交警支队湛江港大队处理，于2014年8月14日作出湛公交（湛港）认字（2014）第06号《道路交通事故认定书》，认定赵小平在此事故中承担全部责任，张晨川在此事故中无责任。
事故发生后，原告即被送往广东医学院附属医院救治，诊断：1、左下肢皮肤软组织脱套伤并软组织缺损；2、左胫骨粉碎性骨性；3、左第二近侧趾间关节开放性脱位；4、失血性休克；5、浓毒症。2004年8月5日原告转院到南方医科大学南方医院继续治疗，2014年9月11日出院。出院诊断：1、左下肢大面积皮肤脱套伤清创术后；2、左胫骨中下段开放粉碎性骨折术后；3、左第2趾近侧趾间关节脱位后术后；4、脓毒血症；5、左小腿血管神经损伤；6、左股骨中上段截肢术后。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院后继续休养3月，加强左下肢残端功能锻炼，为佩戴假肢作准备工作：3、住院期间有3人陪护，出院后需2人继续陪护治疗；4、安装义肢后康复治疗，需全休3个月，陪护1人。原告在广东医学院附属医院的医疗费由林文光已支付（数额不详，林文光不举证），根据医嘱，原告在广东医学院附属医院住院时购买白蛋白支出费用900元，从广东医学院转院到南方医科大学南方医院治疗，原告支出9100元车费，原告在南方医科大学南方医院支出住院费74408元、门诊费1514.42元，根据医嘱在南方医院住院时购买白蛋白支出费用6988元。
原告于2014年11月10日在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装国产普通适用型大腿假肢（型号为AKK-25），原告支出45600元。该公司证明：该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的8%，每一次装配训练期为45天，食宿费为每天80元／人，装配期间需陪护一人。2014年12月19日，原告申请南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度、护理依赖程度鉴定，该鉴定中心于2014年12月31日作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第3148号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：张晨川左下肢多发性损伤致左下肢自膝关节以上缺失的伤残程度为伍级。在未佩戴残疾辅助器具时，张晨川属部分护理依赖。原告支出鉴定费1560元。诉讼中，林文光对原告的伤残等级鉴定及残疾辅助器具的标准和费用有异议，申请重新鉴定，本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定中，林文光撤回伤残等级鉴定申请，广东申正法医临床司法鉴定所于2016年1月12日作出广申司鉴所（2015）临鉴字第909号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：评估张晨川后续安装左大腿假肢的治疗费用为26000元，需更换7次。林文光支出鉴定费1800元。原告对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定。本院通知鉴定人黄某、蔡某接受原告质询，鉴定人员黄某、蔡某证实，26000元已是安装大腿假肢的最高评估标准，更换7次是不包含第一次安装假肢。
另查，石头04号东风牌自卸货车（车牌编号粤A-×××××）实际支配人林文光，赵小平是林文光雇佣司机，该车挂靠被告海联公司进行经营，该车在被告保险公司购买了特种设备第三者责任保险，保险限额为10万元，并特别约定，每次事故免赔额为3000元或绝对免赔率15%，两者以高者为准。保险时间2013年9月7日至2014年9月6日。
经庭审质证，原告提供劳动合同及工资汇总表，证明其在广州市韶钢港务有限公司工作，每月平均工资5855.38元，被告有异议，认为没有提供社保相关凭证，银行流水及停发工资证明，原告提供建筑劳动合同，证明原告父亲张纪良自2013年10月10日起至今为韶关市第一建筑工程公司第五分公司员工，其工资原为7000元／月，原告因交通事故严重受伤，张纪良唯有停止工作并根据医院建议照料、护理原告至今，证明原告母亲王凤从2013年10月10日起至今为韶关市第一建筑工程公司第五分公司员工，其工资原为3600元／月，原告因交通事故严重受伤，王凤唯有停止工作并根据医院方建议照料、护理原告至今，被告对该证据不予认可，不能以原告父母的工资计算误工费。
被告海联公司提供运输协议，证明海联公司不负责任，原告认为是其内部协议，对外应负连带责任；被告提供广东省假肢康复中心湛江分部关于残疾辅助器具价格及残疾辅助器具赔偿费的相关咨询复函，证明国产普及型大腿假肢价格为13000元至23000元，原告认为这只是一个资讯，对其真实性有异议。
以上事实，有以下证据予以证实：原告身份证、户口本、交通事故认定书、保险单、医院病历及发票，广州南方麒麟大药房发票、湛江市霞山区岭南路春天一百药店发票、广州博尔特假肢矫形器有限公司营业热照及假肢发票、司法鉴定意见书及发票，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交警支队湛江港大队作出的湛公交（湛港）认字（2014）第06号《道路交通事故认定书》，认定赵小平在此事故中承担全部责任，张晨川在此事故中无责任，事实清楚，责任分担明确，本院予以采信。赵小平驾驶的石头04号东风牌自卸货车方应负全部的民事赔偿责任。由于石头04号东风牌自卸货车实际支配人是林文光，赵小平是林文光的雇佣司机，发生事故时履行职务，石头04号东风牌自卸货车挂靠被告海联公司进行经营，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告林文光及海联公司应连带赔偿原告的损失，被告赵小平不承担赔偿责任。
根据原告的请求和有关法律法规规定，对原告的损失本院认定如下：
1、医疗费，原告支付的医疗费有在广东医学院附属医院住院时购买白蛋白支出费用900元，在南方医科大学南方医院支出住院费74408元、门诊费1514.72元，在南方医院住院时购买白蛋白支出费用6988元，合计83810.72元，本院予以认定。原告主张的转院费9100元，实际属于转院的交通费用，应计入交通费损失，不属于医疗费范畴。
2、住院伙食补助费，原告住院共计39天，住院伙食补助费计算为3900元（100元／天×39天），原告主张13500元，超过部分本院不予支持。
3、营养费，根据医嘱，原告需加强营养，根据原告的伤情，本院酌情支持原告住院期间每天营养费40元，计算为1560元（40元／天×39天），原告主张营养费3900元，超过部分，本院不予支持。
4、误工费，根据原告提供劳动合同及工资汇总表，证明其在广州市韶钢港务有限公司工作，每月平均工资5855.38元，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。“的规定，原告于2014年12月31日定残，误工时间可以计算至2014年12月30日共149天，原告的误工费计算为29081.72元（5855.38元／月÷30天×149天），原告主张36888.92元，超过部分，本院不予支持。
5、护理费，根据医嘱，原告住院期间有3人陪护，出院后需2人继续陪护治疗，安装义肢后康复治疗，需全休3个月，陪护1人，原告于2014年11月10日安装假肢，因此，原告主张住院期39天3人护理，康复期60天2人护理，假肢安装和训练康复期90天1人护理，本院予以支持，关于护理标准，应按通常标准100元／天计算，原告主张按其父母工资收入标准计算，本院不予采纳。因此，原告的护理费计算为32700元（100元／天×39天×3人＋100元／天×60天×2人＋100元／天×90天×1人），根据原告提供的南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第3148号法医临床鉴定意见书，张晨川在未佩戴残疾辅助器具时，张晨川属部分护理依据，由于张晨川已佩戴残疾辅助器具，因此，原告主张定残后的护理费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，根据南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第3148号法医临床鉴定意见书，张晨川左下肢多发性损伤致左下肢自膝关节以上缺失的伤残程度为伍级，林文光虽有异议，申请重新鉴定，但后来撤回申请，被告对原告伍级伤残不提供反驳证据，本院对原告伍级伤残的意见予以采信。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的残残赔偿金计算为362314.8元（30192.9元／年×20年×60%）。原告主张397086元，超过部分，本院不予支持。
7、残疾辅助器具费，原告于2014年11月10日在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装国产普通适用型大腿假肢（型号为AKK-25），原告支出45600元，有发票为准，本院予以支持。根据本院委托广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2015）临鉴字第909号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：评估张晨川后续安装左大腿假肢的治疗费用为26000元，需更换7次。该鉴定经当事人共同参与，鉴定人员出庭接受质询，程序合法，鉴定意见依据清楚，本院予以采信。因此，原告后续需要的残疾辅助器具费为182000元（26000元／次×7次）。原告的残疾辅助器具费合计为227600元（45600元＋182000元），原告主张1023970元，超过部分，本院不予支持。
8、交通费，原告主张转院（从湛江转到广州）费9100元，该费用应属于交通费用支出，应予支持。原告主张交通费3000元，考虑到原告家属在韶关，来湛江处理交通事故需支出交通费用，另，原告安装残疾辅助器具，也需支出交通费用，因此，原告主张3000元，属于合理范围，本院予以支持。合计交通费用12100元。
9、住宿费，原告住院期间，主张其父母住宿费33660元，没有依据，本院不予支持。原告安装残疾辅助器具费期间45天，食宿费每天80元，本院支持原告住宿费3600元（80元／天×45天），原告主张未来更换安装残疾辅助器具的住宿费，因未发生，本院不予支持。
10、鉴定费，原告进行伤残鉴定，支出鉴定费1560元，有鉴定所的发票为证，应予认定。
11、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、事故责任和本地区生活水平标准，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元，原告主张精神损害抚慰金100000地，超过部分，本院不予支持。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失有医疗费83810.72元、住院伙食补助费3900元、营养费1560元、
误工费29081.72元、护理费32700元、残疾赔偿金362314.8元、残疾辅助器具费227600元、住宿费3600元、交通费12100元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金30000元，合计788227.24元。该款应由林文光和海联公司连带赔偿给原告，由于石头04号东风牌自卸货车（车牌编号粤A-×××××）在被告保险公司购买了特种设备第三者责任保险，保险限额为10万元，并特别约定，每次事故免赔额为3000元或绝对免赔率15%，两者以高者为准。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，保险公司应在特种设备第三者责任保险内赔偿原告85000元（100000元-100000元×15%），被告林文光和海联公司尚需连带赔偿原告703227.24元（788227.24元-85000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张晨川特种设备第三者责任保险赔偿款85000元。
二、被告林文光、湛江市东海海联运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告张晨川赔偿款703227.24元。
三、驳回原告张晨川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24971元，由原告张晨川负担13289元，被告林文光、湛江市东海海联运输有限公司共同负担11682元；保全费5000元，由被告林文光、湛江市东海海联运输有限公司共同负担（受理费、保全费原告张晨川已预付，被告林文光、湛江市东海海联运输有限公司负担的受理费、保全费共计16682元，应于本判决生效后十日内直接支付给原告张晨川）。鉴定费1800元，由被告林文光负担（林文光已向鉴定机构预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 周向阳
人民陪审员 黄桂乾
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地的平均生活水平
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。