湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第392号
原告黄光明，男，1965年11月15日出生，汉族。
委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
被告阳文彬，男，1972年5月4日出生，汉族。
被告廖永红，女，1972年11月17日出生，汉族。
被告聂剑，男，1976年5月20日出生，汉族。
被告欧阳文能，女，1977年1月15日出生，汉族。
被告中铁大桥局集团第五工程有限公司。
法定代表人陈崇林，该公司董事长。
委托代理人闵思波，该公司职工。
委托代理人李俊涛，该公司职工。
原告黄光明与被告阳文彬、廖永红、聂剑、欧阳文能、中铁大桥局集团第五工程有限公司（以下简称中铁大桥局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院依法组成由审判员ＸＸ伟担任审判长，人民陪审员杨林林、李种良参加的合议庭公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2015年6月1日作出（2015）宜民二初字第392-1号民事裁定，冻结了被告阳文彬所有的湘A1FN**和湘L2WJ**两辆小汽车车辆交易手续，冻结了被告聂剑的银行存款15800元、冻结了被告欧阳文能的银行存款20554.11元，冻结了被告廖永红的银行存款6339.37元。在答辩期限内，被告中铁大桥局提出管辖权异议，本院于2015年7月14日作出（2015）宜民二初字第392-2号民事裁定，驳回了被告中铁大桥局提出的管辖权异议。原告黄光明及其委托代理人黄培俊，被告中铁大桥局的委托代理人闵思波、李俊涛到庭参加诉讼，被告阳文彬、廖永红、聂剑、欧阳文能经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光明诉称：被告中铁大桥局系汝郴高速公路19A标承包人。2013年，被告中铁大桥局将汝郴高速公路19A标（赤石特大桥观景台项目）分包给被告阳文彬。因赤石特大桥观景台施工需要使用水泥、钢筋等原材料，被告阳文彬委派被告聂剑到原告处赊购水泥等原材料。被告阳文彬、聂剑与原告约定：由原告将水泥送至被告方工地，根据不同品牌的水泥，按照每包15元至20元不等的价格结算，以上价格含运费和装卸费。自2013年10月10日至2013年12月29日，被告阳文彬、聂剑总共在原告处赊购水泥等42笔，合计金额287080元，双方在销售票中约定，超过两个月未付款的，自开票日起按照月利率1.2%计息，原告将前述货物均依约将全部货物送达被告工地（赤石特大桥观景台），全部销售票均由被告聂剑签名确认。被告阳文彬及被告聂剑在2013年年底支付给原告5万元后，其余货款均未支付。后经过原告多次催讨，被告阳文彬及被告聂剑才于2014年6月24日承诺，拖欠的材料款由汝郴高公路建设开发有限公司从观景台计量工程款中代付，但此后原告没有收到任何代付款，至起诉日被告阳文彬、聂剑拖欠的货款仍然未支付分文。被告阳文彬、聂剑拖欠货款拒不支付的行为属于严重违约，严重侵害了原告的合法权益，二被告应当立即支付拖欠的货款给原告，并支付约定的利息。被告阳文彬、聂剑拖欠货款的行为，系在被告阳文彬与被告廖永红及被告聂剑与被告欧阳文能夫妻关系存续期间，被告廖永红与被告欧阳文能应当对被告阳文彬及被告聂剑的负债承担连带清偿责任。被告中铁大桥局擅自将观景台工程分包给没有建筑资质的被告阳文彬、聂剑，属于违法分包，被告中铁大桥局应当对被告阳文彬的上述负债承担连带清偿责任。原告请求法院：1、判令被告阳文彬、聂剑立即支付拖欠的货款237080元，并支付利息48364元（利息计算自2014年1月1日至2015年5月31日），此后的利息另行计算；前述两项合计285444元；2、判令被告廖永红、被告欧阳文能、被告中铁大桥局对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告黄光明为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体身份情况，具有诉讼主体资格；
2、被告阳文彬、廖永红户籍信息，拟证明被告阳文彬、廖永红主体身份情况，具有诉讼主体资格，被告阳文彬、廖永红系夫妻关系；
3、被告聂剑、欧阳文能户籍信息，拟证明被告聂剑、欧阳文能主体身份情况，具有诉讼主体资格，被告聂剑、欧阳文能系夫妻关系；
4、企业工商登记信息及组织机构代码证，拟证明被告中铁大桥局集团第五工程有限公司主体身份情况，具有诉讼主体资格；
5、赤石光明建材销售中心销售票，拟证明被告阳文彬、聂剑在原告处赊购水泥等价款287080元的事实，证明双方约定两个月未付款则按开票日起计付月利率1.2%的利息；
6、催款报告，拟证明被告阳文彬、聂剑拖欠货款的事实，证明中铁大桥局集团第五工程有限公司将汝郴高速公路赤石特大桥景观台项目分包给阳文彬施工的事实。
被告阳文彬、廖永红、聂剑、欧阳文能未予答辩亦未向法庭提交证据。
被告中铁大桥局辩称：被告中铁大桥局与原告至今不存在任何合同关系，也不存在任何债权债务关系，原告对被告中铁大桥局的诉求没有事实和法律依据。截止目前被告中铁大桥局与阳文彬的债务已经全部支付完毕，不存在在欠付范围内承担给付责任，综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告中铁大桥局的诉请。
被告中铁大桥局提供了以下证据：
1、湖南恒建建筑工程有限公司资质情况，拟证明被告中铁大桥局将工程分包给有资质的湖南恒建建筑工程有限公司，并不是分包给没有资质的阳文彬；
2、结算支付凭证，拟证明被告中铁大桥局与阳文彬已经支付完毕，已超额支付，与阳文彬不存在债务关系。
经本院组织质证：被告中铁大桥局对原告提供的证据1的身份证无异议，对个体工商户营业执照有异议，没有近两年的年检情况，对证据2、3由法庭认定，对证据4无异议，对证据5有异议，与本案被告公司无关，对证据6真实性无异议，但是证明目的有异议，货款的事实由法院认定，对证明中铁大桥局集团第五工程有限公司将汝郴高速公路赤石特大桥景观台项目分包给阳文彬施工的事实有异议。原告黄光明对被告中铁大桥局的证据1有异议，对内容真实性不予认可，阳文彬没有体现是恒建公司职工，可能就是挂靠行为，不能认定是恒建公司分包的，即使有分包合同，也是违法分包；对证据2汇总表只是被告公司单方出具，没有得到阳文彬等确认，不能证明实付款的事实，明细表也是复印件，应付款总额是否是全部提供不能证明，票据之外可能还有其他没有提供，不能认可应付款数据，实付款也不能确认，该证据的形式也有问题，2012年1月19日进账单，回执联也放在一起，不符合规定，单从这份证据就不符合财务规定，可能就是假的。
本院对原、被告提供的证据进行审查，对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采纳；对被告中铁大桥局提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采纳；证据2系结算汇总表，未提供具体的支付凭证，本院无法认定被告中铁大桥局与阳文彬之间是否存在债权、债务关系。
经审理查明：2013年，被告阳文彬、聂剑承建了被告中铁大桥局汝郴高速公路19A标赤石特大桥观景台项目。因赤石特大桥观景台施工需要使用水泥、钢筋等原材料，被告阳文彬、聂剑到原告黄光明开办的宜章县赤石光明建材店赊购水泥等原材料。被告阳文彬、聂剑与原告黄光明约定：由原告黄光明将水泥和钢材送至被告方工地，其中水泥根据不同品牌，按照每包15元至20元不等的价格结算，以上价格含运费和装卸费。自2013年10月10日至2013年12月29日，被告阳文彬及被告聂剑总共在原告处赊购水泥及钢材等42笔，合计金额287080元，双方在销售票中约定“开票日起超二个月按月利1.2%计算”，原告将前述货物均依约将全部货物送达被告工地（赤石特大桥观景台），全部销售票均由被告聂剑签名确认。被告阳文彬、聂剑于2014年1月30日支付给原告货款5万元后，其余货款237080元至今未支付。经过原告多次催讨，被告阳文彬、聂剑于2014年6月24日在原告书写的送给厦蓉高速汝郴公司协调办的《关于请求敦促赤石特大桥观景台施工方尽快拨付光明建材中心水泥钢材等材料款的报告》上承诺同意由汝郴高速公路建设开发有限公司从观景台计量工程款中扣除代付给黄光明，拖欠的材料款由汝郴高速公路建设开发有限公司从观景台计量工程款中代付。汝郴高速公路建设开发有限公司未在该报告上签字同意代付，事实上也未代付被告阳文彬、聂剑所拖欠的货款。被告阳文彬、聂剑拖欠货款发生在被告阳文彬与被告廖永红及被告聂剑与被告欧阳文能夫妻关系存续期间。对利息部分的计算问题，为了利息计算的简便，原告确认所有拖欠的货款从最后一次交易的2013年12月29日之后两个月开始计算，即起息日从2014年3月1日开始计算，从2014年3月1日至2015年11月30日共计21个月的利息59744.16元（237080元×21个月×月利率1.2%＝59744.16元）。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告阳文彬、聂剑向原告黄光明购买水泥钢材等材料款应当及时支付价款，经原告黄光明催讨后，被告阳文彬、聂剑未予支付所拖欠的货款，属违约，原告黄光明请求判令被告阳文彬、聂剑支付所拖欠的货款237080元，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在销售票中约定，超过两个月未付款的，自开票日起按照月利率1.2%计息，该约定符合法律规定，对原告黄光明请求判令被告阳文彬、聂剑支付逾期付款利息至付清货款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告阳文彬及被告聂剑所拖欠的货款，系在被告阳文彬与被告廖永红及被告聂剑与被告欧阳文能夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告廖永红和被告欧阳文能，应承担连带偿还责任。买卖合同具有相对性，被告中铁大桥局不是原告黄光明与被告阳文彬、聂剑的买卖合同双方的当事人，因此，被告中铁大桥局与原告黄光明与被告阳文彬、聂剑的买卖合同不具有关联性，故对原告黄光明请求判令被告中铁大桥局对被告阳文彬、聂剑因买卖合同所拖欠的货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳文彬、聂剑在本判决生效后十日内支付原告黄光明的货款237080元，并支付利息59744.16元（从2014年3月1日至2015年11月30日共计21个月，按月利率1.2%计算），合计296824.16元，2015年12月1日之后的利息另行计算；被告廖永红、被告欧阳文能承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元，财产保全费1947元，合计7528由被告阳文彬、聂剑、廖永红、欧阳文能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 杨林林
人民陪审员 李种良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李杰文
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。