贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初1174号
原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。
负责人：邓晖，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201198620114164。
委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878。
被告：六盘水苹贵经贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾镇开化村103号。
法定代表人：夏朝贵。
被告：六盘水鑫檀利经贸有限公司，住所地贵州省六盘水钟山区大湾镇开化村103号。
法定代表人：王兴江。
委托诉讼代理人：黄渊，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810286474。
被告：夏朝贵，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈晓红，女，1966年3月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：黄渊，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810286474。
原告重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行贵阳分行）与被告六盘水苹贵经贸有限公司（以下简称苹贵公司）、六盘水鑫檀利经贸有限公司（以下简称鑫檀利公司）、夏朝贵、陈晓红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告重庆银行贵阳分行委托诉讼代理人朱江，被告苹贵公司、夏朝贵，被告鑫檀利公司、陈晓红的共同委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告六盘水苹贵经贸有限公司归还原告贷款本金14915000元、拖欠利息80481.51元，本息共计14995481.51元（欠息算到2016年7月20日，从2016年7月21日起按合同约定年利率6.525%上浮50%即9.7875%计收罚息和复利，其中罚息以逾期本金为本金，复利以逾期利息为本金）；2、判令被告六盘水鑫檀利经贸有限公司、夏朝贵、陈晓红对前述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告夏朝贵的商业门面（房产证号“六盘水市房权证钟山区字第××号”）享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的一切费用由四被告承担。事实及理由：2015年1月23日，原告与被告苹贵公司签订合同编号为（2015）年（黔八授）字第0036号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定原告2015年1月23日至2016年1月22日期间向苹贵公司提供总债权本金不超过1500万元融资。为确保其履行还款义务，被告夏朝贵以其名下坐落于六××水市××区××Ｂ（栋）2层202号（房产证号“六盘水市房权证钟山区字第××号”）门面提供抵押担保，并与原告签订了最高额抵押合同，到登记部门办理了编号为“六盘水市房他证钟山区字第××号”房屋他项权证，抵押合同约定担保范围包括主合同的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失。同时被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红提供连带责任保证，并分别与原告签订《重庆银行最高额保证合同》，合同约定的担保方式为连带保证责任，保证范围包括主合同债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失。以上合同签订后，原告依约于2016年1月22日与被告苹贵公司签订了《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，并于当日向其发放贷款1500万元，贷款期限为六个月，自2016年1月22日至2016年7月21日，执行利息为年利率6.525%，按月结息，并约定若被告拖欠本金及利息，原告有权按年利率6.525%基础上浮50%即年利率9.7875%计收罚息和复利。被告苹贵公司获取贷款后，前5个月按时归还利息，在2016年7月21日到期时只归还了本金85000元和利息1080.99元，截止到2016年7月20日其拖欠原告贷款本金14915000元、利息80481.51元，共计14995481.51元，原告经催收未果后提起诉讼。
苹贵公司、夏朝贵辩称，对于欠款本金无异议，但利息部分在起诉之后不应当再支付。
鑫檀利公司、陈晓红辩称，1、原告的第一项诉请已经计算出本息，但对于2016年7月21日起诉请的利息不明确，故此后不应当再支付利息；2、原告与被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红签订的《重庆银行最高额保证合同》的约定不明，该合同并非是针对原告起诉的该笔借款单独出具的担保，故原告要求被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红承担连带责任的诉请应予驳回；3、原告诉请的实现债权的费用不明确，请予以驳回。
原告重庆银行贵阳分行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、结婚证，拟证明原、被告的主体资格，被告夏朝贵与陈晓红系夫妻关系。被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红质证称，对第一组证据三性无异议。
第二组：申请、股东会决议，拟证明被告苹贵公司向原告申请贷款。被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红质证称，对第二组证据三性无异议。
第三组：《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金款合同》、《重庆银行最高额抵押合同》、财产共有人承诺书、房地产抵押评估报告、房屋产权证、他项权证，拟证明原告与被告苹贵公司存在有效的债权债务关系，被告夏朝贵提供抵押的法律事实。被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红质证称，对第三组证据三性无异议。
第四组：《重庆银行最高额保证合同》2份，拟证明被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红对被告苹贵公司借款提供保证的法律事实。被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红质证称，对第四组证据真实性无异议，但该合同的保证范围约定不明确，保证人不应当承担连带保证责任。
第五组：借款借据、还款凭证、贷款利息明细表，拟证明原告为被告苹贵公司提供贷款1500万元，被告苹贵公司归还本金及利息的情况。被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红质证称，对第五组证据真实性无异议，但与被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红无关。
第六组：委托代理合同、进账单、发票，拟证明原告为实现债权前期产生1万元律师费。被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红质证称，对第六组证据真实性无异议，但与被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红无关。
被告鑫檀利公司、陈晓红为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：
第一组：账户明细查询，拟证明被告苹贵公司2016年1月曾经偿还过两次1500万元，故保证人应当针对每一笔贷款重新签订保证合同。原告重庆银行贵阳分行质证称，对第一组证据的真实性无异议，但显示的是涉案借款之前的还款，与本案无关。被告苹贵公司、夏朝贵质证称，对第一组证据证据无异议。
原告重庆银行贵阳分行、被告鑫檀利公司、陈晓红依法提交了上述证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第四组证据2份《重庆银行最高额保证合同》，被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红分别与原告签订的保证合同约定的保证范围为：自2015年1月28日起至2016年1月27日止、自2015年1月23日起至2016年1月22日止，原告重庆银行贵阳分行与被告苹贵公司依据编号为（2015）年（黔八授）字第0036号《（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的被告苹贵公司对原告重庆银行贵阳分行所负全部债务，本金余额不超过1500万元，担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告重庆银行贵阳分行造成的损失。2份《重庆银行最高额保证合同》中保证范围约定清楚，并不存在被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红辩称的保证范围约定不明确的情形，故对原告提交的2份《重庆银行最高额保证合同》真实性和关联性，本院予以确认。对被告鑫檀利公司、陈晓红提交的第一组证据账户明细查询，该查询显示的还款与本案无关，故对其关联性，本院不予确认。
经审理查明：2015年1月23日，原告重庆银行贵阳分行与被告苹贵公司签订编号为（2015）年（黔八授）字第0036号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定原告重庆银行贵阳分行在2015年1月23日至2016年1月22日期间，向被告苹贵公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过1500万元，被告苹果公司应按照双方约定的时间和金额，归还全部借款或融资款项本金、利息和费用。同日，原告重庆银行贵阳分行与被告夏朝贵签订编号为（2015）年（黔八抵）字第0039号《重庆银行最高额抵押合同》，约定被告夏朝贵以其位于六××水市××区××室Ｂ（栋）2层202号（房产证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房屋为（2015）年（黔八授）字第0036号《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的债务提供抵押担保，担保范围为自2015年1月23日起至2016年1月22日止，原告重庆银行贵阳分行与被告苹贵公司依据编号为（2015）年（黔八授）字第0036号《（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的被告苹贵公司对原告重庆银行贵阳分行所负全部债务，本金余额不超过1500万元，担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给原告重庆银行贵阳分行造成的损失。财产共有人陈晓红向原告重庆银行贵阳分行出具了《财产共有人承诺书》，对上述被告夏朝贵提供的抵押财产，被告陈晓红承诺若被告苹贵公司未能按要求归还贷款本息，同意原告行使抵押权人的权利，对抵押物的处分行为无条件予以承认。2015年1月27日，被告夏朝贵办理了抵押登记（他项权证号为：六盘水市房他证钟山区字第××号）。
2015年1月23日，原告重庆银行贵阳分行与被告夏朝贵、陈晓红签订编号为（2015）年（黔八保）字第0038号《重庆银行最高额保证合同》，约定被告夏朝贵、陈晓红为自2015年1月23日起至2016年1月22日止被告苹贵公司依据编号为（2015）年（黔八授）字第0036号《（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的全部债务提供连带责任担保，本金余额不超过1500万元，担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失。
2016年1月22日，原告重庆银行贵阳分行与被告苹贵公司签订了编号为（2016）年（黔八贷）字第0009号《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金款合同》，约定贷款金额为1500万元，贷款期限为六个月，自2016年1月22日至2016年7月21日止，执行利息为年利率6.525%，按月结息，并约定到期未归还的，原告在本合同实际执行贷款利率基础上（上浮）50%计收罚息和复利，对于被告苹贵公司拖欠借款本金及利息，原告重庆银行贵阳分行有权实际信贷制裁，并依法收回本合同项下借款本金、利息、复利及所有其他依法应付费用。
2016年1月22日，原告重庆银行贵阳分行与被告鑫檀利公司签订编号为（2016）年（黔八保）字第0012号《重庆银行最高额保证合同》，约定被告鑫檀利公司为自2015年1月28日起至2016年1月27日止被告苹贵公司依据编号为（2015）年（黔八授）字第0036号《（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的全部债务提供连带责任担保，本金余额不超过1500万元，担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失。
2016年1月22日，原告重庆银行贵阳分行按约向被告苹贵公司发放贷款1500万元，被告苹贵公司出具借款借据。
后被告苹贵公司归还本金85000元和利息1080.99元，剩余本金及利息原告催收未果后遂诉至法院，诉请如前。
另查明，庭审中，被告苹贵公司对截止到2016年7月20日尚欠原告重庆银行贵阳分行贷款本金14915000元、利息80481.51元，共计14995481.51元无异议。
再查明，原告重庆银行贵阳分行为实现债权产生前期律师代理费1万元。
上述事实有当事人陈述、《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行最高额抵押合同》、财产共有人承诺书、他项权证、《重庆银行最高额保证合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金款合同》、借款借据、还款凭证、贷款利息登记表查询、《委托代理合同》、进账单、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行最高额抵押合同》、《重庆银行最高额保证合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同成立并生效。对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行义务。原告重庆银行贵阳分行依约向被告苹贵公司发放贷款1500万元，贷款到期后，被告苹贵公司未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告重庆银行贵阳分行要求被告苹贵公司归还借款本金14915000元及相应利息、复利（截止2016年7月20日止，利息为80481.51元，其余利息、复利按合同约定计算，自2016年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告重庆银行贵阳分行要求被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红承担律师费、公告费的问题；对于律师费，原告重庆银行贵阳分行与被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红之间已进行了约定，原告重庆银行贵阳分行亦举证证明为实现债权产生了律师代理费1万元，故对原告重庆银行贵阳分行诉请被告苹贵公司承担律师代理费1万元，被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红对该费用承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对于公告费，原告重庆银行贵阳分行并未举证证明，故原告重庆银行贵阳分行要求被告苹贵公司、鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红承担公告费的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红承担连带清偿责任的问题，被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红作为保证人分别与原告重庆银行贵阳分行签订了《重庆银行最高额保证合同》，自愿为被告苹贵公司苹贵公司依据编号为（2015）年（黔八授）字第0036号《（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的全部债务提供连带责任保证，本金余额不超过1500万元，担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失。《重庆银行最高额保证合同》的保证范围约定清楚，涉案贷款正是基于（2015）年（黔八授）字第0036号《（最高额）授信业务总合同》项下的《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金款合同》而产生的债务，原告重庆银行贵阳分行要求被告鑫檀利公司、夏朝贵、陈晓红对借款本金14915000元及相应利息、复利承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告重庆银行贵阳分行诉请的优先受偿权问题，被告夏朝贵以其位于六××水市××区××室Ｂ（栋）2层202号（房产证号为：六盘水市房权证钟山区字第××号）的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：六盘水市房他证钟山区字第××号），担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给原告重庆银行贵阳分行造成的损失。财产共有人陈晓红向原告重庆银行贵阳分行出具了《财产共有人承诺书》，对上述被告夏朝贵提供的抵押财产，被告陈晓红承诺若被告苹贵公司未能按要求归还贷款本息，同意原告行使抵押权人的权利，对抵押物的处分行为无条件予以承认。原告重庆银行贵阳分行可基于抵押权对被告夏朝贵的上述房产在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权，原告重庆银行贵阳分行要求对被告夏朝贵提供抵押的上述房产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国第合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
六盘水苹贵经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还重庆银行股份有限公司贵阳分行借款本金14915000元及相应利息、复利（截止2016年7月20日止，利息为80481.51元，其余利息、复利按合同约定计算，自2016年7月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
六盘水苹贵经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆银行股份有限公司贵阳分行支付律师代理费10000元；
六盘水鑫檀利经贸有限公司、夏朝贵、陈晓红对本判决第一、二项所判决的款项承担连带清偿责任；
重庆银行股份有限公司贵阳分行对夏朝贵提供抵押担保房产（房产证号为：六盘水市房权证钟山区字第××号；他项权证号为：六盘水市房他证钟山区字第××号）在本判决第一、二项确认的债权范围内享有优先受偿权；
驳回重庆银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111772.9元，财产保全费5000元，共计116772.9元，由六盘水苹贵经贸有限公司、六盘水鑫檀利经贸有限公司、夏朝贵、陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 任光焰
审 判 员 喻厚智
代理审判员 张玉梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘仁燕