广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第918号
原告：黄坤梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：林炳贵，1964年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：朱惠娟，女，1984年7月19日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，系该支公司总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，系该支公司职员。
被告：欧小妹，女，1967年10月19日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：蒙鸿基，男，1990年12月25日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：蒙鸿科，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西平乐县。
原告黄坤梅诉被告朱惠娟、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日依法立案受理后，原告申请追加欧小妹、蒙鸿基、蒙鸿科为共同被告。本案由审判员吴起超担任审判长，和审判员李玲、人民陪审员郭泳欣组成合议庭，分别于2014年8月5日和同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林炳贵，被告朱惠娟、蒙鸿科、人寿财产保险中山支公司的委托代理人谢君钰到庭参加诉讼。被告蒙鸿基、欧小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄坤梅诉称：2013年6月19日22时15分许，被告朱惠娟驾驶粤T30D**号小型轿车沿中山市大涌镇中新公路，由德政路往古神公路方向行驶，途径中新公路新世纪酒店对开路段时与由蒙某某搭载原告黄坤梅驾驶的电动自行车从左往右横过道路过程中发生碰撞，造成蒙某某、原告黄坤梅受伤，两车损坏的交通事故。该事故经中山市公安局交通警察支队大涌大队作出认定：被告朱惠娟承担此事故的同等责任，蒙某某承担此事故的同等责任，原告黄坤梅不承担此事故责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、被告向原告连带赔偿损失共计34912.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财产保险中山支公司答辩称：被告的肇事车辆在我司投保了交强险及商业保险（限额200000含不计免赔），事故均发生在保险期限内。我方垫付了10000元医疗费给原告。我方认为应当按照（2013）中一法民四初字第1018号案件的判决预留3000元医疗费给原告；交强险的伤残赔偿限额预留了5000元；根据原告的出院记录，原告的实际住院天数为13天，故原告的住院伙食费、护理费计算有误；原告诉求的误工费过高，误工天数应当按照医院医嘱加上住院天数计算，共27天；我方对于原告提供的工作证明、企业法人营业执照不予确认，需要原告提供社保证明、劳动合同、工资收入、银行流水账等证据予以佐证原告的工作情况；事故发生在2013年6月，故有关赔偿应当按照2013年度广东省农村标准计算；原告诉求的营养费、交通费过高，交通费应当酌情判令200元；原告主张的杂费与本次交通事故无关，不应由我司赔偿。
被告朱惠娟辩称：我方垫付了1053元医疗费给原告。车辆是登记我名下，投保人也是我。
被告蒙鸿科辩称：事故中的电动车是我父亲蒙某某的。一切赔偿应当在我父亲蒙某某的遗产中处理。在（2013）中一法民四初字第1018号案件里，被告朱惠娟还有70000元款项没有履行。对于我父亲蒙某某的死亡赔偿金、家属精神抚慰金等，我方认为不属于遗产的范围。
被告欧小妹、蒙鸿基在法定期间内没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月29日22时15分许，被告朱惠娟驾驶粤T30D**号小型轿车沿中山市大涌镇中新公路，由德政路往古神公路方向行驶，途径中新公路新世纪酒店对开路段，车辆与蒙某某驾驶（车机号：1210271＊＊）号电动自行车（载：原告黄坤梅），从左往右横过道路过程中，双方发生碰撞而肇事，事故造成蒙某某、原告黄坤梅受伤，两车损坏，其中蒙某某经抢救无效死亡的交通事故。经中山市公安局交通警察支队大涌大队作出简易事故认定书，认定被告朱惠娟承担此事故的同等责任，蒙某某承担此事故的同等责任，原告黄坤梅不承担此事故责任。双方协商不成，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告黄坤梅在事故中受伤，于事故当天到中山市人民医院住院治疗，同年7月13日办理出院手续，住院13天。出院医嘱：休息2周。原告受伤前在中山市天香茗典茶业管理有限公司工作，2500—3000元／月。因此，原告本案受到的伤害损失为：医疗费24492元、住院伙食补助费650元【按原告诉请50元／天×13天】、护理费1300元【按原告诉请100元／天×13天】、误工费2475元【按原告诉请的平均工资2750元／月÷30天×27天（住院13天＋休息2周）】、营养费1000元、交通费354元。法庭上双方确认被告朱惠娟已垫付了原告医疗费1053元，被告人寿财产保险中山支公司已垫付了原告医疗费9981元。另外，被告欧小妹、蒙鸿基、蒙鸿科（死者蒙某某的亲属）另案已提起诉讼，本院依法作出（2013）中一法民四初字第1018号民事判决书，判决被告人寿财产保险中山支公司在交强险医疗费用限额中赔偿7000元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿105000元和商业三者险中赔偿200000元给被告欧小妹、蒙鸿基、蒙鸿科。因此，被告人寿财产保险中山支公司交强险医疗费用限额余额为3000元，交强险死亡伤残赔偿限额余额为5000元，商业三者险已赔偿完毕。
再查：被告朱惠娟驾驶的粤T30D**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为被告朱惠娟，该车在被告人寿财产保险中山支公司处投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔条款险，事故发生时均在保险期内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告人寿财产保险中山支公司承保了粤T30D**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各余额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险余额部分，因被告朱惠娟与蒙某某承担同等责任，因此，由被告朱惠娟承担60%的民事赔偿责任，被告欧小妹、蒙鸿基、蒙鸿科在蒙某某的遗产中承担40%的民事赔偿。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费24492元、住院伙食补助费650元、营养费1000元，共计26142元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿余额3000元范围，先由被告人寿财产保险中山支公司按余额赔偿3000元，超出交强险赔偿限额部分23142元，由被告朱惠娟承担60%即13885元，被告欧小妹、蒙鸿基、蒙鸿科承担40%即9257元。
2.护理费1300元、误工费2475元、交通费354元，共计4129元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿余额5000元范围，由被告人寿财产保险中山支公司直接承担。
综上，被告人寿财产保险中山支公司应在交强险责任余额内赔偿原告黄坤梅7129元，被告朱惠娟赔偿原告黄坤梅13885元，被告欧小妹、蒙鸿基、蒙鸿科赔偿原告黄坤梅9257元。其中，被告人寿财产保险中山支公司已垫付了医疗费9981元给原告，被告朱惠娟已垫付了医疗费1053元给原告，应予以扣减。扣减后被告人寿财产保险中山支公司已超出了其赔偿金额2852元，故其不应再承担赔偿责任，其所多支付的2852元在被告朱惠娟赔偿款中扣减，然后再由被告朱惠娟返还给被告人寿财产保险中山支公司。被告朱惠娟还应赔偿9980元（13885元-1053元-2852元）给原告黄坤梅。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告蒙鸿基、欧小妹不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱惠娟应于本判决生效之日起三日内赔偿9980元给原告黄坤梅。
二、被告欧小妹、蒙鸿基、蒙鸿科应于本判决生效之日起三日内在蒙某某遗产中赔偿9257元给原告黄坤梅。
三、驳回原告黄坤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元（原告已预交336元），由原告黄坤梅负担252元，被告朱惠娟负担220元，被告欧小妹、蒙鸿基、蒙鸿科负担200元（案件受理费420元由被告朱惠娟在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告黄坤梅84元，本院不作退费处理；被告朱惠娟负担部分余款136元和被告欧小妹、蒙鸿基、蒙鸿科负担部分在本判决生效三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴起超
审 判 员 李 玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曾增成