江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第664号
上诉人（原审被告）常州华涛商贸有限公司。
法定代表人管军，该公司总经理。
委托代理人蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈彪，男，汉族，1976年7月21日生，安徽省颍上县人。
上诉人常州华涛商贸有限公司（以下简称华涛公司）因与被上诉人沈彪义务帮工人受害责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
沈彪诉称，2012年4月18日，沈彪驾驶货车给华涛公司送货，在沈彪义务为华涛公司卸货时，不慎从车上摔下，导致沈彪受伤，沈彪前期的部分医疗费法院已作出判决，现要求华涛公司再赔偿沈彪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计114333.79元。
华涛公司辩称，对于沈彪是否属于义务帮工人，本公司认为尚需进一步调查，现有证据不能认定沈彪属义务帮工人；对于沈彪的伤残鉴定，本公司认为在鉴定过程中未通知华涛公司选择鉴定机构，且鉴定伤残适用的标准即省高院颁布的《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》已过期，且鉴定结论中的误工日明显时间过长，因此本公司认为该鉴定结论从程序到实体均不合法，要求重新鉴定，综上，请求法院判决驳回沈彪对本公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，沈彪是皖K×××××重型一汽解放货车的实际车主及驾驶员，该货车挂靠在安徽省阜阳市伟利物流有限公司。2012年4月18日，沈彪在物流公司承接将九阳公司的电器货物从杭州运至常州的业务。当时下午，沈彪将九阳电器货物运送至华涛公司位于常州市武进区湖塘镇火炬北路10号华涛公司的仓库后，通知华涛公司的员工卸货。沈彪见卸货人员不多，就主动帮着华涛公司员工卸货，华涛公司的员工没有明确表示拒绝。在卸货过程中，由于踩踏在纸箱上失去平衡，不慎从汽车上摔下致伤，经诊断是脚后跟粉碎性骨折。沈彪先后在常州市武进中医院、中国人民解放军102医院治疗，共用去医疗费14446.71元。就沈彪受伤后的赔偿事宜因沈彪、华涛公司协商未果，沈彪遂向法院起诉要求华涛公司赔偿，经原审法院审理，认为沈彪构成对华涛公司的义务帮工，判决由华涛公司赔偿沈彪已发生医疗费损失的70%。华涛公司不服，向常州市中级人民法院提起上诉，认为原审判决认定沈彪、华涛公司之间构成义务帮工关系的证据不足，沈彪受伤系因自身过错引起，应当由沈彪自行承担责任。常州市中级人民法院审理后认为，沈彪与华涛公司之间构成义务帮工关系，原审判决确定的赔偿比例适当，遂判决驳回上诉，维持原判。
原审另查明，沈彪为取内因定，至中国人民解放军102医院检查治疗，共支付医疗费6061.99元，沈彪并住院4天。2013年11月28日，经法院委托，南京东南司法鉴定中心对沈彪的伤情进行了鉴定，认定沈彪因高坠伤致左足足弓结构破坏构成人体损伤九级残疾；误工期以180日为宜；护理期共计90日为宜；营养期共计60日为宜。沈彪为此支付鉴定费2100元。
原审还查明，沈彪在受伤前已长期居住在常州地区。
原审法院认为，沈彪为尽早卸货完成而进行卸货的行为应当构成对华涛公司的义务帮工，华涛公司关于认定义务帮工的证据不足的辩称理由，不予采纳。华涛公司辩称沈彪所提交的鉴定报告鉴定程序不合法、适用规定不正确，要求重新鉴定，经审查，该鉴定意见程序合法、适用规定正确，且华涛公司也不要求鉴定人出庭作证，故对华涛公司的辩称意见不予采纳，对鉴定结论的合法性予以确认。对沈彪所主张的损失，认定如下：1、残疾赔偿金118708元，证据充分、标准合理，予以认定；2、医疗费6061.99元，证据充分，予以认定；3、误工费29520元，沈彪主张的标准及计算方式不合理，应予调整，对此损失认定为20987元（道路运输业平均工资42557元／年，计算180日）；4、护理费5400元（60元／天，计算90天），证据充分，标准合理，予以支持；5、住院伙食补助费144元（12元／天，计算12天），因沈彪现有证据仅为住院4天，认定为48元；6、交通费500元，根据沈彪伤情及就医情况，酌定为300元；7、营养费900元（15元／天，计算60天），酌情调整为720元（12元／天，计算60天）；8、鉴定费2100元，证据充分，予以认定。综上，沈彪在本案中所主张的损失，认定为154324.99元，该款应由华涛公司赔偿70%即108027元。本案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、常州华涛商贸有限公司赔偿沈彪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计108027元，该款由常州华涛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付沈彪。二、驳回沈彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半收取），由沈彪负担36元，由常州华涛商贸有限公司负担500元。
上诉人华涛公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回沈彪的原审诉讼请求。事实与理由如下：一、原审法院认定沈彪存在义务帮工的事实错误。沈彪受伤是其自己造成的，由其自己承担。二、鉴定违法。原审法院在未通知华涛公司的情况下迳行委托鉴定机构作出鉴定，属于程序违法。华涛公司原审时申请重新鉴定，原审法院不予理会。华涛公司没有不要求鉴定人出庭作证的表述。原审法院也没有释明是否要求鉴定人出庭作证。综上，请求二审法院支持其上诉请求，驳回沈彪的原审诉求。
被上诉人沈彪辩称，帮工的事实存在，受伤确实是因为帮忙卸货摔伤的，证据在原审时已提交。鉴定程序是合法的。原审判决正确，应当予以维持。
二审中，上诉人华涛公司原审判决查明的事实提出如下异议：1、“沈彪见卸货人员不多，主动帮助卸货……不慎从汽车上摔下致伤”与事实不符，事实是沈彪不是去帮华涛公司卸货的。2、沈彪在受伤前已长期居住在常州地区，与事实不符，事实上沈彪并没有长期居住在常州地区。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法对于原审查明的双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审经查阅原审卷宗另查明，原审法院2014年1月29日的开庭笔录载明：“审：申请鉴定人出庭作证是否需要？华涛公司：不需要鉴定人出庭作证，我们要求重新鉴定。”
本院认为，关于沈彪是否构成对华涛公司的义务帮工，（2013）常民终字第765号民事判决已发生法律效力，该判决认定沈彪与华涛公司之间构成义务帮工关系，因此，原审法院认定沈彪为尽早卸货完成而进行卸货的行为构成对华涛公司的义务帮工并无不当。关于鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格时，鉴定程序严重违法时，鉴定结论明显依据不足时，经过质证认定不能作为证据使用的其他情形下，当事人可以要求申请重新鉴定。本案中，虽然原审法院在未通知华涛公司的情况下，迳行委托鉴定机构作出鉴定，鉴定程序存在瑕疵，但是该程序问题并未对鉴定产生实质性影响，且华涛公司未能提供证据证明鉴定结论符合重新鉴定的其他法定情形。另外，原审法院在原审时已向华涛公司释明是否要求鉴定人出庭作证，但华涛公司明确表示不需要。因此，原审法院对于华涛公司提出的重新鉴定不予准许并无不当。
综上，华涛公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，由上诉人常州华涛商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一四年六月三十日
书记员 许 星