山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1411号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵丽，山东曹县农村商业银行股份有限公司孙老家支行行长。
被告：孙富堂，农民，
被告：蔡未华，农民。
被告：尹茂红，农民。
被告：安深梅，农民。
原告曹县农商银行与被告孙富堂、蔡未华、尹茂红、安深梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托代理人赵丽，被告蔡未华、尹茂红、安深梅到庭参加了诉讼，被告孙玉堂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行诉称：2014年10月19日，被告孙富堂在其分支机构孙老家支行向其借款10万元，并签订了借款合同，合同约定：月利率10.8390‰，期限12个月，还款方式为一次结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告蔡未华、尹茂红、安深梅为上述借款承担连带保证责任。后被告孙富堂于2015年10月17日偿还借款本金17000元并支付利息650.34元，2015年11月17日偿还借款本金9465.87元并支付利息534.13元，2015年11月25日返还借款本金802.5元并支付利息1197.5元，之前的利息全部结清，于2015年12月16日从被告孙富堂存款户扣收借款本金2000元，尚欠借款本金70731.63元及利息。
后四被告均未还款，请求由被告孙富堂返还借款本金70731.63元并支付逾期付款利息，被告蔡未华、尹茂红、安深梅承担连带保证责任。
被告孙富堂未提供答辩，亦未到庭质证。
被告蔡未华辩称：孙富堂借款10万元属实及由其提供担保均属实。如孙富堂能够露面其就同意承担担保责任，如果孙富堂不出面其替他还了钱也没法追偿，就不同意承担担保责任。
被告尹茂红辩称：孙富堂在信用社借款10万元让其担保其是同意的，是其签的字，担保的期限是一年，签字时有孙富堂及孙富堂妻子和三个保证人在场，借款人和用款人是孙富堂，没有孙富堂合伙干生意，也没有使用这个钱。想还款必须找到孙富堂和其家人。
被告安深梅辩称：其三人担保是事实，但贷款时不知道。签字时都去了，找到孙富堂之后再说。
原告曹县农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、山东曹县农村商业银行股份有限公司营业执照、中国银监会山东监管局批复、四被告身份证明；2、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。3、贷款还款通知单3份。到庭三被告对上述证据均无异议，均认可证据中的本人签名属实。
四被告均未向本院提供证据。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院均予以采信。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2012年10月10日，被告孙富堂与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定：孙富堂可于2012年10月10日至2015年10月9日期间向原告循环借款，金额10万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。同日被告蔡未华、尹茂红、安深梅与该社签订最高额保证合同一份，约定：三被告自愿为该社在2013年10月10日至2015年10月9日期间向孙发放富堂发放贷款所形成的最高额为11.5万元债权承担连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年10月19日该社按孙富堂委托将借款10万元转入其个人存款户。贷转存凭证载明：月利率10.8390‰，期限2014年10月19日至2015年10月8日。后被告孙富堂三次向该社清偿本息，至2015年11月25日，被告孙富堂尚欠该社借款本金72731.63元，结算利息至当日。原曹县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银监会山东监管局批准，更名为本案原告，其债权债务由本案原告承担。原告于2015年12月16日从被告孙富堂存款户扣收借款本金2000元。诉讼期间，本院依原告申请于2016年3月18日作出(2016)鲁1721民初759-1号民事裁定书，裁定冻结四被告银行存款7.5万元或查封相应价值的财产。同日，本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县孙老家支行分别冻结被告尹茂红、安深梅在该行开设的账户内的存款49364.57元、3233.79元，期限12个月。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告孙富堂签订的个人借款合同及与被告蔡未华、尹茂红、安深梅签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该社按借款合同约定于2014年10月19日向被告比孙富堂发放贷款10万元，被告孙富堂分别于2015年10月17日、11月17日、11月25日返还原告借款本金17000元、9465.87元、802.5元，结算利息至2015年11月25日，2015年12月26日经扣款返还借款本金2000元，尚欠借款本金70731.63元，未按合同约定返还全部借款并支付逾期利息，应承担相应的违约责任。逾期利息按约定的在原定月利率10.8390‰的基础上加收30%的罚息，自2015年11月26日起按月利率14.0907‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告蔡未华、尹茂红、安深梅与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定对该社在2013年10月10日至2015年10月9日期间向孙发放富堂发放贷款所形成的最高额为11.5万元债权承担连带责任保证。原告在此期间的2014年10月19日向被告孙富堂发放贷款，于2015年10月8日到期，约定的保证期间为决算期届满之日起二年，原告于2016年3月17日向本院起诉，未超过保证期间，应对11.5万元限额内的借款及利息、罚息承担连带保证责任。原告作为原曹县农村信用合作联社债权债务的承继者，请求被告被告孙富堂、蔡未华、尹茂红、安深梅承担上述债务，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告蔡未华、尹茂红、安深梅承担保证责任后，有权向被告蔡孙富堂追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙富堂返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金70731.63元并支付逾期利息（自2015年11月26日起至同年12月26日止以本金72731.63元按月利率14.0907‰计算，自2015年12月27日起至本判决指定的履行之日止以本金70731.63元按月利率14.0907‰计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告蔡未华、尹茂红、安深梅对上述款项在11.5万元限额内负连带清偿责任。
三、被告蔡未华、尹茂红、安深梅承担保证责任后，有权向被告孙富堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，财产保全申请费770元，共计2470元，由被告孙富堂、蔡未华、尹茂红、安深梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张庚镇
人民陪审员 霍新启
人民陪审员 金付学
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。