wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初40号
原告丁维方。
原告丁文亮。
原告郭宝祺。
三原告委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
三原告委托代理人孙希敏，山东青衡律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人王志雷，系该局工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
第三人青岛市黄岛区环卫经营服务公司。
原告丁维方、丁文亮、郭宝祺不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的工伤认定申请不予受理通知书，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市黄岛区环卫经营服务公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日在第二审判庭公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人朱传昌，被告的行政机关负责人副局长徐水清、委托代理人王志雷、董传基到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2016年1月28日作出青黄人社伤不受字[2016]第QH000156号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定受伤害人李俊香超过法定退休年龄，法院判定受伤害人与其申请单位不存在劳动关系，决定不予受理工伤认定申请。
原告丁维方等诉称：李俊香于2014年6月到第三人处上班，从事道路清扫。第三人与李俊香未订立劳动合同，也未投缴社会保险。2015年2月16日，李俊香在清扫路面时发生交通事故死亡，交警部门认定李俊香负事故同等责任。原告向被告申请认定工伤，被告不予受理。请求撤销被告作出的不予受理通知书、责令被告作出工伤认定并由被告负担诉讼费。原告未向本院提交证据。
被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的通知书事实清楚、证据充分。法院民事判决书认定李俊香与第三人之间不存在劳动关系，而工伤认定必须有双方存在劳动关系的证据，因此原告申请不符合受理条件；2、被告所作通知书程序合法；3、被告所作通知书适用法律正确。《工伤保险条例》第十八条规定了申请工伤认定需提交的材料，包括与用人单位存在劳动关系的证明材料；青岛市人社局工伤认定工作规程第十四条规定未提交材料的不予受理。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、交通事故认定书；3、死亡医学证明书；4、民事判决书；5、接收证据材料清单；6、送达回证；7、授权委托书；8、身份证复印件。法律依据：《工伤保险条例》、《青岛市工伤认定规程》。以上证据本院保留复印件存卷。
第三人青岛市黄岛区环卫经营服务公司未提交书面答辩意见、未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告提交的1-8号证据，原告无异议。
本院对证据认证如下：被告提交的1-8号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告丁维方系李俊香之妻、原告丁文亮系李俊香之子、原告郭宝祺系李俊香之母。李俊香自2014年6月开始到第三人处上班，从事道路清扫工作。2015年2月16日5时许，李俊香进行道路清扫工作时，在黄岛区双珠路与喜鹊山路交叉路口西侧发生交通事故死亡。2015年4月，原告向被告申请工伤认定。2015年5月7日，三原告向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认李俊香与被告环卫公司自2014年6月至2015年2月16日期间存在劳动关系。2015年5月11日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书，对三原告的仲裁申请不予受理。三原告不服诉至本院。本院经审理，于2015年12月4日作出（2015）黄民初字第5227号民事判决书，认定李俊香与第三人自2014年6月至2015年2月16日期间不存在劳动关系。该判决现已生效。2016年1月28日，被告作出工伤认定申请不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。庭审过程中，原告认为被告所作通知书适用法律错误。
本院认为：我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”
本案中，依据生效民事判决书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书等有效证据，能够证明李俊香系在为第三人工作时因交通事故死亡。原告在法定期限内申请认定工伤，但被告以生效民事判决确认双方不存在劳动关系为由，对原告申请不予受理。对此本院认为，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》[(2010）行他字第10号]和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[（2012）行他字第13号]中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，对李俊香应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告所作不予受理通知书适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2016年1月28日作出青黄人社伤不受字[2016]第QH000156号《工伤认定申请不予受理通知书》。
二、被告于本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
人民陪审员 贾新婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邢志强
附法律条文：
1、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》[(2010）行他字第10号]：山东高级人民法院：你院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示》收悉。经研究，原则同意你院的倾向性意见。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。此复。2010年3月17日。
2、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[（2012）行他字第13号]：江苏省高级人民法院：你院(2012)苏行他字第0902号《关于杨通诉南京市人力资源和社会保障局终止工伤行政确认一案的请示》收悉。经研究，答复如下：同意你院倾向性意见。相同问题我庭2010年3月17日在给山东省高级人民法院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》([2010]行他字第10号)中已经明确。即，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。此复。二○一二年十一月二十五日。
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0211行初40号原告丁维方。原告丁文亮。原告郭宝祺。三原告委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。三原告委托代理人孙希敏，山东青衡律师事务所律师。被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区水灵山路**号。法定代表人董华峰，局长。委托代理人王志雷，系该局工作人员。委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。第三人青岛市黄岛区环卫经营服务公司。原告丁维方、丁文亮、郭宝祺不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的工伤认定申请不予受理通知书，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市黄岛区环卫经营服务公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日在第二审判庭公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人朱传昌，被告的行政机关负责人副局长徐水清、委托代理人王志雷、董传基到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告黄岛区人社局于2016年1月28日作出青黄人社伤不受字[2016]第QH000156号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定受伤害人李俊香超过法定退休年龄，法院判定受伤害人与其申请单位不存在劳动关系，决定不予受理工伤认定申请。原告丁维方等诉称：李俊香于2014年6月到第三人处上班，从事道路清扫。第三人与李俊香未订立劳动合同，也未投缴社会保险。2015年2月16日，李俊香在清扫路面时发生交通事故死亡，交警部门认定李俊香负事故同等责任。原告向被告申请认定工伤，被告不予受理。请求撤销被告作出的不予受理通知书、责令被告作出工伤认定并由被告负担诉讼费。原告未向本院提交证据。被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的通知书事实清楚、证据充分。法院民事判决书认定李俊香与第三人之间不存在劳动关系，而工伤认定必须有双方存在劳动关系的证据，因此原告申请不符合受理条件；2、被告所作通知书程序合法；3、被告所作通知书适用法律正确。《工伤保险条例》第十八条规定了申请工伤认定需提交的材料，包括与用人单位存在劳动关系的证明材料；青岛市人社局工伤认定工作规程第十四条规定未提交材料的不予受理。综上，应驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、交通事故认定书；3、死亡医学证明书；4、民事判决书；5、接收证据材料清单；6、送达回证；7、授权委托书；8、身份证复印件。法律依据：《工伤保险条例》、《青岛市工伤认定规程》。以上证据本院保留复印件存卷。第三人青岛市黄岛区环卫经营服务公司未提交书面答辩意见、未向本院提交证据。经庭审质证，对被告提交的1-8号证据，原告无异议。本院对证据认证如下：被告提交的1-8号证据，本院确认为有效证据。经审理查明：原告丁维方系李俊香之妻、原告丁文亮系李俊香之子、原告郭宝祺系李俊香之母。李俊香自2014年6月开始到第三人处上班，从事道路清扫工作。2015年2月16日5时许，李俊香进行道路清扫工作时，在黄岛区双珠路与喜鹊山路交叉路口西侧发生交通事故死亡。2015年4月，原告向被告申请工伤认定。2015年5月7日，三原告向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决确认李俊香与被告环卫公司自2014年6月至2015年2月16日期间存在劳动关系。2015年5月11日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书，对三原告的仲裁申请不予受理。三原告不服诉至本院。本院经审理，于2015年12月4日作出（2015）黄民初字第5227号民事判决书，认定李俊香与第三人自2014年6月至2015年2月16日期间不存在劳动关系。该判决现已生效。2016年1月28日，被告作出工伤认定申请不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。庭审过程中，原告认为被告所作通知书适用法律错误。本院认为：我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，依据生效民事判决书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书等有效证据，能够证明李俊香系在为第三人工作时因交通事故死亡。原告在法定期限内申请认定工伤，但被告以生效民事判决确认双方不存在劳动关系为由，对原告申请不予受理。对此本院认为，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》[(2010）行他字第10号]和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[（2012）行他字第13号]中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，对李俊香应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告所作不予受理通知书适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2016年1月28日作出青黄人社伤不受字[2016]第QH000156号《工伤认定申请不予受理通知书》。二、被告于本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  车成驹审 判 员  江社志人民陪审员  贾新婷二〇一六年六月十五日书 记 员  邢志强附法律条文：1、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》[(2010）行他字第10号]：山东高级人民法院：你院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示》收悉。经研究，原则同意你院的倾向性意见。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。此复。2010年3月17日。2、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[（2012）行他字第13号]：江苏省高级人民法院：你院(2012)苏行他字第0902号《关于杨通诉南京市人力资源和社会保障局终止工伤行政确认一案的请示》收悉。经研究，答复如下：同意你院倾向性意见。相同问题我庭2010年3月17日在给山东省高级人民法院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》([2010]行他字第10号)中已经明确。即，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。此复。二○一二年十一月二十五日。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04512号
原告崔恒祥.
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
委托代理人徐晖，江苏建苏律师事务所律师。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店，住所地苏州工业园区津梁街172号。
负责人郑尉霞。
原告崔恒祥诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润超市）、江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店（以下简称华润津梁街店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告崔恒祥、被告华润超市的委托代理人刘文修到庭参加诉讼，被告华润津梁街店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔恒祥诉称，原告于2015年11月6日在被告华润津梁街店处购买了奇妙星喷画艺术家一个，单价39.9元，生产日期为2013／05／14，保质期2年，已经超过保质期半年之久，被告还在销售，其销售行为构成欺诈。根据法律规定，经营者应增加赔偿500元。原告遂诉讼来院，请求判令：被告退还原告货款39.9元，支付赔偿金500元，并由被告承担诉讼费用。
被告华润超市辩称，被告销售的产品没有主观恶意欺诈消费者的行为，不构成欺诈，消费者也没有因此受到相应损害，依法不承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告华润津梁街店未作答辩。
经审理查明，2015年11月6日，原告崔恒祥于被告华润津梁街店处购买了“奇妙星”品牌的儿童喷画文具一盒，生产日期为2013年5月4日，保质期为2年，价款39.9元。
以上事实，由原告提交的产品及包装、发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，商品经营者应遵守法律、法规规定从事经营活动。被告作为销售者应对所售商品尽到必要审查义务，对是否存在过期商品进行筛查，及时将过期商品下架处理。被告疏于管理货品，将过期商品销售流通于市场，使消费者蒙受损失，被告应为其过错承担相应责任。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告对过期商品未尽到筛查义务，使其流通于市场，原告要求被告退还货款39.9元，并赔偿500元的请求应予支持。因涉案商品已过保质期，本院不再判决由原告予以退回，本院予以收回统一销毁。被告华润津梁街店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店于判决生效之日起十日内退还原告崔恒祥货款39.9元，并支付原告崔恒祥赔偿金500元，合计539.9元。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州津梁街店负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01239号
原告胡吉相。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王冬云。
原告胡吉相与被告王冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡吉相及其委托代理人于国增到庭参加诉讼，被告王冬云经本院在《人民法院报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡吉相诉称，2015年7月8日，被告夫妻以做生意资金周转为由，向原告借款300000元，并出具借条一张。借条约定利息标准为每月6000元。因二被告未偿还借款，特请求人民法院依法判令：1、被告王冬云偿还借款300000元及利息，利息自2015年11月始至实际偿清之日止，每月支付原告利息6000无；2、被告王冬云承担本案诉讼费。
被告王冬云未提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月8日，舒锋、王冬云共同向原告胡吉相出具的借据载明：“今借到胡吉相现金300000元（叁拾万圆整），按月付息6000元，本金随要随还”。2015年7月9日，原告胡吉相通过其妻李存的银行卡卡转账，分两次向舒锋转账共计300000元。之后，被告仅依约支付三个月利息18000元，未再付款，引起本次诉讼。
上述事实，有原告提交的借条原件、卡卡转账凭条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡吉相持有舒锋、王冬云共同签名确认的借条向被告王冬云主张权利，事实清楚，证据充分，于法有据，本院确认借款本金为300000元。被告王冬云未及时还款损害了原告的合法权利，显属违约，应承担还本付息的民事责任。原、被告借款时对借款利息有明确约定，按双方约定，利息标准为月利率24%。故原告胡吉相要求被告王冬云自2015年11月9日始至实际偿清之日止，按月利率24%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王冬云不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王冬云于本判决生效后七日内一次性偿还原告胡吉相借款本金300000元，并支付利息（自2015年11月9日始至实际偿清之日止，以300000元为基数，按月利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，公告费570元，合计8890元，由被告王冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 森
人民陪审员 张志强
二〇一六年七月十日
书 记 员 单梦如
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2334号
上诉人（原审原告）：蔡金芳,男,1963年7月2日生，汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:吉亚娟,女,1965年5月6日生，汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市。系蔡金芳之妻。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙黎芳,女,1968年2月1日生,汉族,江苏省丹阳市人,住丹阳市。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所实习律师。
上诉人蔡金芳、吉亚娟因与被上诉孙黎芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人蔡金芳、吉亚娟的诉讼代理人潘叶娟，被上诉人孙黎芳的诉讼代理人陆中相、张元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡金芳、吉亚娟共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人孙黎芳提出的欠款40万元，其实不是真正的借款，实质赌债。此债务是蔡金芳在朱立静家参与几次赌博欠下的债务，经蔡金芳与朱立静二人商量，由朱立静出面向孙黎芳借款100万元用来偿债，但实际借款多少，向谁归还多少，均是由朱立静一人操作，蔡金芳并不清楚。尽管已归还60万元，但均是经过朱立静之手，蔡金芳本人并不清楚。一审法院仅凭被上诉人孙黎芳提供的一张借条就认定是借款错误。2、即使上述债务存在，因此债上诉人吉亚娟并不知情，且孙黎芳没有证据证明此款用于上诉人家庭生活经营，因此，上诉人吉亚娟不应当承担还款责任。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人孙黎芳答辩称：1、本案借款不是归还赌债，上诉人无证据证明是用于偿还赌债。2、借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
孙黎芳向一审法院起诉请求：判令蔡金芳、吉亚娟归还欠款40万元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：蔡金芳与吉亚娟原系夫妻关系。双方曾共同开设丹阳市格美锁业有限公司。2014年，因蔡金芳向孙黎芳借款100万元之后，孙黎芳追要该款，蔡金芳即委托朱立静为其出面周转，朱立静找到郭卫波及案外人黄平各借款30万元，偿还了孙黎芳60万。蔡金芳于2014年11月10日向孙黎芳出具40万元借条。之后，蔡金芳向朱立静支付5万元偿还了孙黎芳。
一审法院认为，蔡金芳对所欠债务金额予以认可，但辩称，该借款是用以偿还赌债，是非法债务。有孙黎芳提供的录音证据可以证明，蔡金芳的资金用于办厂及做工程，同时蔡金芳在该录音中陈述：“如果孙黎芳不撤诉，就让律师在法庭上陈述该借款是赌资”。该录音证据可以证明蔡金芳对案涉债务进行了恶意及虚假的陈述，故对蔡金芳的辩解不予支持。上述债务形成于蔡金芳、吉亚娟夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，吉亚娟应对蔡金芳的债务承担共同偿还责任。判决：蔡金芳向孙黎芳归还35万元，并从2017年2月15日起按年息6%的标准承担至实际还款之日的利息；吉亚娟对蔡金芳的上述债务承担共同偿还责任。
本院二审期间，双方围绕本案债务是否为偿还赌债及是否为夫妻共同债务的争议进行举证、质证和辩论。但双方均没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审庭审查明的事实，蔡金芳委托朱立静处理所谓欠赌债问题，朱立静向孙黎芳借款用于偿还蔡金芳欠下的“赌债”。而朱立静向孙黎芳借款并未明确告知是用于偿还赌债。即使朱立静实际用于偿还赌债，也不因款项用途非法而否定借款合法，因借款用途是借款人支配，不受出借人左右和控制，即借款用途并不决定借款关系的非法性，除非出借人事先知道用途非法性。蔡金芳没有证据证明朱立静向孙黎芳借款时孙黎芳知道用于偿还赌债。试想一个还不起赌债的人向他人借款，他人能出借吗？是不肯出借的。因此，上诉人称借款用于偿还非法债务不应受法律保护的理由不充分，其要求改判驳回孙黎芳的诉讼请求于法无据，不予支持。关于夫妻共同债务问题，经查，在蔡金芳委托朱立静借款时，蔡金芳与吉亚娟为夫妻，且夫妻二人开办格美锁业公司，即使借款用于偿还赌债，但保住了锁业公司利益不受损害，也即夫妻共同经营的公司受益。作为妻子吉亚娟也是受益者。因此，蔡金芳所借债务也应认定为夫妻共同债务为宜，而排除共同债务的依据不足。
综上所述，上诉人蔡金芳、吉亚娟提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人蔡金芳、吉亚娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴葩妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初693号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘保莲，女，1966年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘保莲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,612.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,612.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8312号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：韩焕华。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告韩焕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6387号
原告李某，女，1978年9月5日生，汉族。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告侯某，男，1978年5月1日生，汉族。
原告李某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法于2016年12月15日由审判员郝田亮适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告李某及其委托代理人段朝辉，被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告侯某经人介绍相识。双方于××××年××月26日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式。于××××年××月份在滑县民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前并不了解，婚后原告发现双方脾气不和，经常因小事吵架。被告对原告不信任，不准原告单独出门和工作，原告没有自由可言。2016年农历8月15日双方再次发生矛盾，被告带人将原告的戒指抢走，并将原告赶出家门，用车将原告丢到留固镇让原告娘家人去接，从此双方开始分居。原、被告感情确已破裂，无法继续共同生活。原告诉请与被告离婚，被告返还原告的个人财产金戒指一枚。
被告侯某辩称：婚前被告给付原告李某50000元用于偿还原告的债务，如原告同意返还该款，被告同意与原告离婚。被告处无原告的个人财产。
经审理查明：原告李某与被告与被告侯某系经人介绍相识。××××年××月26日双方按照农村习俗举行了结婚典礼仪式。×××�年××月××日，原、被告在滑县民政局登记结婚并领取了结婚证。2016年9月15日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告将其部分衣物烧毁，被告将原告拉上车，并开车将原告送往其娘家，途中与原告家人相遇并再次发生争吵，原告向滑县公安局留固派出所报警。之后双方开始分居至今。另查明，原、被告均系再婚，双方婚后未生育子女。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、滑县公安局留固派出所接处警登记表一份，被告提交的原被告发生矛盾后的照片和视频刻录的光盘一张为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的滑县白道口镇方乐小学情况一份，与本案无直接关联，对该份证据，本院不予审查。
本院认为：原告李某与被告侯某均系再婚，能够结成夫妇来之不易，均应加倍珍惜，且夫妻双�在家庭共同生活中产生分歧实所难免，双方均应本着理解、宽容的态度相互体谅、相互忍让，共同创造美好的婚姻生活。而婚姻感情的积累需要性格的磨合和时间的沉淀，原、被告双方共同生活时间尚短，发生矛盾实属难免，双方并非无和好的可能。现原告诉请与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 李振辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执525号
申请执行人：荆门市神昌建筑工程维修有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区双喜街道办事处仙女村5-17号。统一社会信用代码91420800MA489B1R8X。
法定代表人：周炎国，董事长。
委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被执行人：荆门市掇刀区双喜街道办事处仙女村村民委员会，住所地荆门市掇刀区双喜街道办事处仙女村一组。
法定代表人：张传林，主任。
本院在执行申请执行人荆门市神昌建筑工程维修有限公司与被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处仙女村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处仙女村村民委员会发出执行通知书和财产报告令，责令其支付申请执行人荆门市神昌建筑工程维修有限公司法律服务费5000元及案件受理费、执行费等，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处仙女村村民委员会在荆门市掇刀区双喜街道办事处财政所处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人荆门市掇刀区双喜街道办事处仙女村村民委员会在荆门市掇刀区双喜街道办事处财政所处收入7866元。
本裁定立即执行。
执行员 彭忠强
二〇一七年六月二十日
书记员 付 刚
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执125号
申请执行人孙艳灵，女，1981年9月21日出生，汉族、住文安县。
被执行人张胜温，男，1989年10月1日出生，汉族，住固安县。
本院在执行孙艳灵与张胜温买卖合同纠纷一案中，此案被执行人张胜温已向河北省高级人民法院提起申诉，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年五月三十一日
书记员 张立勇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第1089号
原告徐州众帮工程机械有限公司。
法定代表人张庆彬，该公司经理。
委托代理人王秀娥，女，1969年6月23日生，汉族。
委托代理人许锡峰，江苏金合律师事务所律师。
被告付化军，男，1983年6月27日生，汉族。
被告徐州翔宇工程机械设备租赁有限公司。
法定代表人付德振，该公司经理。
原告徐州众帮工程机械有限公司诉被告付化军、徐州翔宇工程机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐州众帮工程机械有限公司的委托代理人王秀娥、许锡峰到庭参加诉讼，被告付化军、徐州翔宇工程机械设备租赁有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州众帮工程机械有限公司诉称，2010年4月13日，被告付化军、徐州翔宇工程机械设备租赁有限公司共同与原告签订机械设备租赁合同。两被告租赁原告的摊铺机用于湖北黄石工地，月租金8.5万。2010年6月15日，工程结束后，被告因其工程需要又将机械转运至汉宜高速养护工地使用，并承诺月租金按照14万元给付。2010年7月24日，机械从汉宜工地退场，原告将机械运回，并支付运费7500元。被告应付租金、运费合计359500元，经原告催要，至今尚欠164500元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告共同支付租金及运费164500元（后在庭审中主动放弃了运费的诉请），利息51800元。
被告付化军、徐州翔宇工程机械设备租赁有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
第一组：1、2010年4月13日原被告之间签订的合同；2、2010年7月24日汉宜养护二标项目部设备进退场通知单；3、原告支付7000元运输费的收据；证明1、机械在湖北黄石工地施工期间，合同第一条约定租金8.5万元，合同第二条1款约定自2010年4月16日起租用至工程结束，机械于2010年6月15日从湖北黄石工地退场，黄石工地租期两个月，租金为2个月*8.5万元/月=17万元。2、2010年6月16日晚上机械从湖北黄石工地转入湖北汉宜养护二标工地，从汉宜工地退场时间为2010年7月24日退场，汉宜工地租期为一个月又9天。3、合同第五条2款约定租期超三个月，被告承担机械退场运输费用。4、合同第七条7款约定机械退场时须付清全部租金，机械于2010年7月24日退场，从2010年8月1日起以拖欠的租金15.7万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算。
第二组：被告向原告家人存折上及银行卡打款的记录。证明被告分别于2010年5月29日付款8.5万元、2010年6月30日付款7万元、2010年7月8日付款4万元，合计付款19.5万元。
二被告未到庭质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2010年4月13日，被告付化军、徐州翔宇工程机械设备租赁有限公司（均为承租方）共同与原告（出租方）签订机械设备租赁合同一份，合同约定，两被告租赁原告摊铺机一台，月租金为8.5万元，租期自2010年4月16日起至施工结束止，租期在三个月以上，由原告承担退场费，机械退场时，承租方必须付清全部租金。
合同签订后，原告按约定将机械交付给被告使用，被告将机械用于湖北黄石工地至2010年6月15日，次日，被告将机械转场至湖北汉宜高速养护工地继续使用，至2010年7月24日退场，原告自行将设备运回。
原告自认，被告分别于2010年5月29日支付租金8.5万元；2010年6月30日支付租金7万元；2010年7月8日支付租金4万元，合计付款19.5万元。
原告主张，被告在湖北黄石工地共使用其机械2个月，按照合同约定，租金每月8.5万元，被告应支付17万元，实际已经支付19.5万元租金，黄石工地租金被告已经履行完毕，剩余的2.5万元，为被告支付的汉宜高速养护工地的租金，而按照双方口头约定，汉宜高速养护工地的租金为每月14万元，被告共使用一个月零九天，故应付租金18.2万元。扣除2.5万元，尚欠租金15.7万元。此外被告尚应支付退场运费7500元，庭审中原告放弃了该部分诉请，仅主张租金及利息。
本院认为，被告付化军、徐州翔宇工程机械设备租赁有限公司共同作为承租人与原告签订租赁合同，因此应当共同对原告承担合同义务。原告与二被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告提交的证据可以证明原告已经履行了合同义务，被告应当按照约定给付租金，逾期付款构成违约，其还应承担违约责任。双方虽然在合同中约定的租金为每月8.5万元，原告主张双方协议设备在汉宜高速养护工地的租金为每月14万元，但是，没有提供相关证据予以证实，故该工地的租金仍应按照双方合同约定的8.5万元计算。该阶段的租金应为11.05万元，扣除被告已支付的2.5万元，被告实际尚欠原告租金9万元，原告高于该数额的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付化军、徐州翔宇工程机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州众帮工程机械有限公司租赁费90000元，并支付相应的利息（自2010年8月1日起至2016年2月1日，以90000元为本金按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告徐州众帮工程机械有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费225元，合计4765元，由原告徐州众帮工程机械有限公司负担2490元，被告付化军、徐州翔宇工程机械设备租赁有限公司负担2275元（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 闻 永
二〇一六年五月三日
书 记 员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时；租赁期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第750号
原告格尔木新格工程机械有限公司。
法定代表人赖贵安，经理。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告李全福，男，1981年12月10日生，汉族。
被告张学军，男，1981年6月27日生，汉族。
原告格尔木新格工程机械有限公司与被告李全福、张学军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁奋到庭参加了诉讼，被告李全福、张学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格尔木新格工程机械有限公司诉称：2014年5月20日，原、被告签订一份《分期付款买卖合同》，约定原告将型号为LG855BK装载机一台以分期付款的方式出售给被告李全福，售价345000元，首付款70000元，剩余275000元分十二期付清，并约定被告李全福如逾期付款则按逾期付款的金额承担每日千分之五的违约金，为保证被告李全福按约履行付款义务，被告张学军对被告李全福以上的付款义务签字担保。同日，被告李全福支付首付款70000元后，原告将装载机交付给被告李全福使用。被告李全福陆续支付原告货款25000元，尚欠原告货款250004元。付款期限届满后，原告多次通知被告李全福付款，但被告李全福均以没有挣到钱为由，拒绝支付。故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告李全福立即给付货款250049元、违约金204371.77元及律师费代理费20000元；2、判令被告张学军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求第1项中“货款250049元”应为“货款250004元”、“违约金204371.77元”系按被告李全福逾期付款金额计算至2015年5月30日止；第3项中“诉讼费用”为诉讼费8416元、公告费600元，由二被告连带承担。
被告李全福未提出答辩意见。
被告张学军未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告签订一份《分期付款买卖合同》，其中载明出卖人为原告格尔木新格工程机械有限公司，买受人为被告李全福，担保人为被告张学军。该合同约定原告将型号规格为LG855BK、整机编号为LFJ0855BTEB303098、发动机号为1214B011678的装载机一台以分期付款的方式出售给被告李全福，售价为345000元，首付款70000元，欠款275000元分十二期付清，被告李全福自2014年6月起至2015年5月每月20日前每期以现金形式到原告的营业场所支付22917元。如逾期未支付余款，被告李全福自愿委托原告拍卖整机，所得款项将偿还原告欠款及产生的滞纳金、利息等损失。并约定被告李全福违反以上约定的付款方式支付到期应付款的，原告将在被告李全福逾期付款的三日内向被告李全福送达《催款通知书》，被告李全福应在收到通知书五天内支付逾期应付款，并向原告支付逾期付款违约金（按余款金额日千分之五计算）。该合同第七条约定担保方式、范围、期限：被告张学军自愿为被告李全福对原告就本合同约定所负的一切债务承担连带责任保证，保证担保的范围为欠款本金、利息、损害赔偿金、违约金及原告为实现债权的所有费用（含律师费、诉讼费），保证担保的期限为合同期限届满之日起两年。同日，原告收取被告李全福首付款70000元后将装载机交付被告李全福使用。被告李全福于2014年7月9日向原告支付10000元货款、于2014年8月10日向原告支付15000元货款，被告李全福逾期付款额为250004元（12个月×22917元－25000元）。
原告于2015年1月7日、2015年4月28日分别向被告李全福发出催款通知书。2015年5月10日，原告向青海欣悦律师事务所交纳本案律师代理费20000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告在平等自愿基础上所签订的《分期付款买卖合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李全福以分期付款的方式从原告处购买装载机一台，未按约定的期限支付应付款，故原告要求被告李全福支付其逾期货款250004元的理由成立，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原、被告所签订的《分期付款买卖合同》约定被告李全福未按约定支付到期应付款，原告将在逾期付款的三日内向被告李全福送达《催款通知书》，被告李全福应在收到通知书五天内支付逾期应付款，并按余款金额每日5‰向原告支付违约金。被告李全福虽逾期未支付原告到期的应付款，但原告提供其2015年1月7日、2015年4月28日分别向被告李全福发出《催款通知书》的催款时间不符合合同约定的任何一笔到期债权的催款时间，故原告主张被告李全福支付其逾期付款违约金204371.77元的理由不能成立，本院不予支持。合同中仅在担保条款中约定了律师代理费的承担问题，而对主债务人是否承担律师代理费未进行明确约定，故原告要求被告李全福承担本案律师费20000元的理由不能成立，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。被告张学军作为担保人在原告与被告李全福签订的合同中签字捺印，合同载明被告张学军对被告李全福所负原告债务承担连带保证责任，且约定担保范围为欠款本金、利息、损害赔偿金、违约金及原告为实现债权的所有费用（含律师费、诉讼费），故原告要求被告张学军对被告李全福应承担的货款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。担保的范围虽然具有从属性，但并不排除债权人与担保人对担保范围进行约定，原告与被告张学军约定担保范围含律师费，故原告要求被告张学军承担本案律师代理费20000元的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全福支付原告格尔木新格工程机械有限公司货款250004元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告张学军对上述第一项款项承担连带支付责任；
三、被告张学军支付原告格尔木新格工程机械有限公司律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内支付；
四、驳回原告格尔木新格工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8416元、公告费600元，共计9016元（原告格尔木新格工程机械有限公司已预交），由原告格尔木新格工程机械有限公司承担3066元，由被告李全福、张学军连带承担5950元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 管成权
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡玉玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1559号
上诉人（原审被告）金亚峰。
委托代理人（特别授权代理）马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周有才。
被上诉人（原审原告）蔡志华。
二被上诉人共同委托的代理人（特别授权代理）赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
原审第三人刘柏春，系刘学生的父亲。
原审第三人郎淑琴，系刘学生的母亲。
原审第三人闫淑春，系刘学生的妻子。
原审第三人刘勇，系刘学生的女儿。
原审第三人刘明宇，系刘学生的儿子。
上诉人金亚峰为与被上诉人周有才、蔡志华，原审第三人刘学生劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人、被上诉人申请庭外和解，期限为一个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年，金亚峰任“唐僧庙牛场”工程项目的负责人，第三人刘学生为该工程土建项目班组长。周有才、蔡志华经该项目工作人员蔡晓东介绍在第三人刘学生的班组里做办公楼贴砖工作。2014年10月18日，经周有才、蔡志华催讨，金亚峰承诺工资款62000元由其在2014年底前支付，并在第三人刘学生签字的《证明》上签字。到期后，经周有才、蔡志华多次催讨未果。
2015年6月17日，周有才、蔡志华诉至原审法院，请求判令：金亚峰支付工资款62000元，并赔偿按银行同期贷款利率自2014年11月1日计算至实际履行之日止的利息损失。
金亚峰原审中答辩称：其与二原告不存在任何法律关系，被告没有让二原告来工地上贴面砖，原告提供《证明》也不等同于结算单，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘学生原审中书面述称，一、其和二原告间不存在劳务关系。2014年4月19日，包括其在内的110人作为一个班组在“唐僧庙牛场”项目进行土建工作，二原告是蔡晓东介绍到其班组工作的，当时说好工资不结算在其班组内。2014年10月18日，蔡晓东让其在证明上签字，之后被告金亚峰也在证明上签字确认。2015年1月底，通过劳务监察部门，其所在班组已领取了工资，但不包括二原告的工资。二、被告金亚峰在证明上签字，且二原告依据该证明起诉，说明二原告同意由被告金亚峰支付工资款，形成了新的债权债务关系。综上，其与二原告没有劳务关系，其也未支取占有二原告的工资款，不应承担法律责任。
原审法院审理认为：周有才、蔡志华在“唐僧庙牛场”工程项目提供劳务的事实清楚，金亚峰承诺周有才、蔡志华的工资款由其支付，并有周有才、蔡志华提供的《证明》为凭，金亚峰负有向周有才、蔡志华支付工资款的义务。金亚峰关于其与周有才、蔡志华之间不存在劳务法律关系、本案的工资款已支付给第三人的辩称主张，与事实不符，不予采纳。综上，周有才、蔡志华的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：金亚峰应于判决生效之日起十日内支付周有才、蔡志华工资款62000元，并赔偿利息损失（从2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，鉴定费2400元（已由金亚峰预交），由金亚峰负担。
上诉人金亚峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认证错误。1、一审采信被上诉人提交的《证明》，认定上诉人应当支付被上诉人工资款6.2万元错误。《证明》不同于工资结算单，且在上诉人签名之时，《证明》上并没有“由金亚峰.支付.本月底付清证明人刘学生”字样。该《证明》不能达到被上诉人主张的要由上诉人支付工资的证明目的。2、一审认定上诉人提交的所有证据不具有关联性而不予采纳错误。上诉人提供的三组证明相互印证地证明，上诉人只与第三人存在承包关系，第三人已专门从上诉人处收取支付给两被上诉人的工资。二、一审认定事实错误。1、一审认定第三人刘学生是“唐僧庙牛场”工程土建项目班组长与事实不符，事实第三人刘学生是该工程土建项目实际承包人，这从所有欠薪员工工资的领取情况得到证实，也与我国建筑市场运作一致。2、材料员蔡晓东从未向上诉人介绍任何人员到项目工程从事任何工作。3、上诉人与两被上诉人没有任何法律上的关系，不需要也从未出具任何凭证给两被上诉人，上诉人在《证明》上签名与两被上诉人无关。当庭补充：1、一审判决由上诉人承担本案的付款责任主体，一审判决当时金亚峰在项目负责人但没有签订内部承包合同，也没有挂靠单位。2、刘学生在答辩之后判决之前就已经去世，所以该案件程序追加诉讼参与人情况希望法庭审查。请求二审查清事实，驳回被上诉人的全部诉请。
周有才、蔡志华答辩称：一、《证明》明确是贴砖的工资，足以说明是工资的结算；对于由金亚峰支付等内容是否事后添加，金亚峰也未能据举证证明；从《证明》上看，从上到下字序排列均匀，不存在事后添加的嫌疑；二、金亚峰在原审提交的三组证据是与刘学生之间的工程款结算，与本案事实无关联，一审对该证据认定正确；三、从协议书中可以看出，金亚峰是唐僧庙牛场工程项目负责人，刘学生是施工班组负责人；四、我方提供的证据足以证明金亚峰应当承担支付工资的法律责任。综上，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，原审第三人刘学生已故。经本院于2016年6月21日书面告知，其继承人刘柏春、郎淑琴、闫淑春、刘勇、刘明宇未表明参加本案诉讼。
本院认为，周有才、蔡志华在“唐僧庙牛场”工程项目提供劳务的事实清楚，金亚峰承诺周有才、蔡志华的工资款由其支付，并有周有才、蔡志华提供的《证明》为凭，金亚峰负有向周有才、蔡志华支付工资款的义务。金亚峰上诉称，其在《证明》上签名时，《证明》上并没有“由金亚峰支付本月底付清证明人刘学生”字样，刘学生已收取支付给周有才、蔡志华的工资。本院认为，金亚峰未提供证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人金亚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年七月八日
代书记员 蒋 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2624号
上诉人（原审原告）：深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：陆致成。
被上诉人（原审被告）：吕桂荣，女，汉族，身份证住址：河北省石家庄市桥东区。
上诉人因与被上诉人劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第713号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人与被上诉人之间的劳动争议由石家庄市劳动人事调解仲裁委员会作出裁决后，被上诉人于2014年8月15日向石家庄市桥东区人民法院提起了诉讼。而上诉人向原审法院提起诉讼的时间为2014年8月19日，故本案应移送先立案的石家庄市桥东区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张庆臣
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1109号
原告（反诉被告）：湖北百年基础工程有限公司。住所地：武汉市江汉区万松小区**栋。统一社会信用代码：91420000760686201R。
法定代表人：王新，男，公司总经理。
委托代理人：赵克明，湖北良明律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：湖北三圆置业有限公司。住所地武穴市栖贤路杨子广场*楼*室。统一社会信用代码：914211825971623270。
法定代表人：骆进法，公司总经理。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告:武穴市龙坪新一建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市龙坪政府院内。统一社会信用代码：914211820581057967。
法定代表人：刘强斌.
原告（反诉被告）湖北百年基础工程有限公司与被告（反诉原告）湖北三圆置业有限公司、武穴市龙坪新一建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告（反诉被告）湖北百年基础工程有限公司和被告（反诉原告）湖北三圆置业有限公司于2017年8月15日分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）湖北百年基础工程有限公司和被告（反诉原告）湖北三圆置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）湖北三圆置业有限公司撤回反诉。
案件受理费33104元，减半收取16552元，由原告（反诉被告）湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担；反诉案件受理费4835元，减半收取2417.50元，由被告（反诉原告）湖北三圆置业有限公司负担。
审判长 张红兵
审判员 朱天友
审判员 黄 敢
二〇一七年八月十六日
书记员 杨小青
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2600号
原告：张庆会，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区酿酒厂，住所地天津市宝坻区史各庄镇曹三公路西侧。
法定代表人：池献青，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王永旺，天津市宝坻区工业总公司经理。
委托诉讼代理人：王永存，天津市宝坻区工业总公司财务科负责人。
原告张庆会与被告天津市宝坻区酿酒厂（以下简称宝坻区酿酒厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆会及被告天津市宝坻区酿酒厂委托诉讼代理人王永旺、王永存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆会向本院提出诉讼请求：1.判令宝坻区酿酒厂立即偿还张庆会借款10万元；2.判令宝坻区酿酒厂以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付张庆会自2014年1月1日至给付日期间的利息。3.诉讼费由宝坻区酿酒厂负担。事实和理由：张庆会原系宝坻区酿酒厂办公室主任。2001年，宝坻区酿酒厂因资金紧张需向银行借款，因政策限制未果。后宝坻区酿酒厂研究决定，由张庆会个人名义向银行贷款10万元再转借给宝坻区酿酒厂使用，贷款利息由宝坻区酿酒厂负责偿还。2001年9月，张庆会个人银行贷款下发后将此笔借款10万元借与宝坻区酿酒厂，该贷款利息一直由宝坻区酿酒厂偿还。自2014年起，宝坻区酿酒厂不再偿还该贷款利息。2015年银行以金融借款合同为由向张庆会提起诉讼，人民法院下发了民事调解书，确定张庆会偿还借款本息。为此，张庆会多次找宝坻区酿酒厂及其上级主管单位宝坻区工业总公司要求解决。2016年11月30日，宝坻区工业总公司为原告出具宝坻区酿酒厂欠张庆会欠款一事的证明材料，后原告提起诉讼。
宝坻区酿酒厂辩称，不清楚借款事实，希望张庆会提供证据。
本院经审理认定事实如下：1994年11月9日，宝坻区酿酒厂成立并开始经营，企业类型为股份合作制，注册资本50元人民币，经营范围为白酒制造、批发兼零售（仅限自产产品）；货物进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2001年9月11日，宝坻区酿酒厂召开专题会议研究决定由吴志和、张庆会二人以个人名义分别向黄庄信用社、口东信用社各贷款10万元共计20万元充实宝坻区酿酒厂生产流动资金，该借款本金及利息均由宝坻区酿酒厂负责偿还。2015年7月6日，天津市宝坻区人民法院以（2015）宝民初字第5776、5777号民事调解书，确认张庆会尚欠天津农村商业银行股份有限公司宝坻区口东支行借款本息。2015年8月7日，天津市正泰有限责任会计师事务所为宝坻区酿酒厂出具津正泰字（2015）第S100446号审计报告一份，内容为宝坻区酿酒厂其他应付账款情况及吴志和、张庆会个人借款情况，该报告证实张庆会向口东农村信用合作社借款后将100000元转入宝坻区酿酒厂公司账户，且2013年之前所欠口东信用社利息已结清。2016年11月30日，天津市宝坻区工业总公司出具证明，证实宝坻区酿酒厂欠张庆会10万元欠款事实。
本院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。宝坻区酿酒厂在本单位内部通过借款形式向张庆会筹集资金，用于本单位生产、经营，其与张庆会之间的民间借贷合同有效，本院予以确认。张庆会以个人名义向银行贷款，后将100000元转入宝坻区酿酒厂账户，宝坻区酿酒厂未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。张庆会要求宝坻区酿酒厂返还借款100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张庆会要求宝坻区酿酒厂给付以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日起至给付日期间的利息，不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区酿酒厂于判决生效后三日内返还原告张庆会借款100000元。
二、被告天津市宝坻区酿酒厂于判决生效后三日内给付原告张庆会以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起至判决确定给付日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宝坻区酿酒厂负担（此款张庆会已预交，宝坻区酿酒厂于判决生效后三日内给付张庆会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一七年五月十七日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
3、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易形式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2600号原告：张庆会，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区酿酒厂，住所地天津市宝坻区史各庄镇曹三公路西侧。法定代表人：池献青，该厂厂长。委托诉讼代理人：王永旺，天津市宝坻区工业总公司经理。委托诉讼代理人：王永存，天津市宝坻区工业总公司财务科负责人。原告张庆会与被告天津市宝坻区酿酒厂（以下简称宝坻区酿酒厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆会及被告天津市宝坻区酿酒厂委托诉讼代理人王永旺、王永存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆会向本院提出诉讼请求：1.判令宝坻区酿酒厂立即偿还张庆会借款10万元；2.判令宝坻区酿酒厂以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付张庆会自2014年1月1日至给付日期间的利息。3.诉讼费由宝坻区酿酒厂负担。事实和理由：张庆会原系宝坻区酿酒厂办公室主任。2001年，宝坻区酿酒厂因资金紧张需向银行借款，因政策限制未果。后宝坻区酿酒厂研究决定，由张庆会个人名义向银行贷款10万元再转借给宝坻区酿酒厂使用，贷款利息由宝坻区酿酒厂负责偿还。2001年9月，张庆会个人银行贷款下发后将此笔借款10万元借与宝坻区酿酒厂，该贷款利息一直由宝坻区酿酒厂偿还。自2014年起，宝坻区酿酒厂不再偿还该贷款利息。2015年银行以金融借款合同为由向张庆会提起诉讼，人民法院下发了民事调解书，确定张庆会偿还借款本息。为此，张庆会多次找宝坻区酿酒厂及其上级主管单位宝坻区工业总公司要求解决。2016年11月30日，宝坻区工业总公司为原告出具宝坻区酿酒厂欠张庆会欠款一事的证明材料，后原告提起诉讼。宝坻区酿酒厂辩称，不清楚借款事实，希望张庆会提供证据。本院经审理认定事实如下：1994年11月9日，宝坻区酿酒厂成立并开始经营，企业类型为股份合作制，注册资本50元人民币，经营范围为白酒制造、批发兼零售（仅限自产产品）；货物进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2001年9月11日，宝坻区酿酒厂召开专题会议研究决定由吴志和、张庆会二人以个人名义分别向黄庄信用社、口东信用社各贷款10万元共计20万元充实宝坻区酿酒厂生产流动资金，该借款本金及利息均由宝坻区酿酒厂负责偿还。2015年7月6日，天津市宝坻区人民法院以（2015）宝民初字第5776、5777号民事调解书，确认张庆会尚欠天津农村商业银行股份有限公司宝坻区口东支行借款本息。2015年8月7日，天津市正泰有限责任会计师事务所为宝坻区酿酒厂出具津正泰字（2015）第S100446号审计报告一份，内容为宝坻区酿酒厂其他应付账款情况及吴志和、张庆会个人借款情况，该报告证实张庆会向口东农村信用合作社借款后将100000元转入宝坻区酿酒厂公司账户，且2013年之前所欠口东信用社利息已结清。2016年11月30日，天津市宝坻区工业总公司出具证明，证实宝坻区酿酒厂欠张庆会10万元欠款事实。本院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。宝坻区酿酒厂在本单位内部通过借款形式向张庆会筹集资金，用于本单位生产、经营，其与张庆会之间的民间借贷合同有效，本院予以确认。张庆会以个人名义向银行贷款，后将100000元转入宝坻区酿酒厂账户，宝坻区酿酒厂未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。张庆会要求宝坻区酿酒厂返还借款100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张庆会要求宝坻区酿酒厂给付以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日起至给付日期间的利息，不违反相关法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区酿酒厂于判决生效后三日内返还原告张庆会借款100000元。二、被告天津市宝坻区酿酒厂于判决生效后三日内给付原告张庆会以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起至判决确定给付日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宝坻区酿酒厂负担（此款张庆会已预交，宝坻区酿酒厂于判决生效后三日内给付张庆会）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一七年五月十七日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。3、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易形式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执复17号
复议申请人（被执行人）：沁水县龙港镇河渚村民委员会
法定代表人：丁克强，该村民委员会主任。
申请执行人：陈玉山，男，1953年6月出生，汉族，山西省襄汾县人。
复议申请人沁水县龙港镇河渚村民委员会不服沁水县人民法院（2017）晋0521执异7号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人陈玉山与被执行人沁水县龙港镇河渚村民委员会（以下简称河渚村委）承包合同纠纷一案，经本院于1996年12月10日作出（1996）泽法经终字93号民事判决。在案件的执行过程中，因复议申请人河渚村委无力支付，沁水县人民法院依法中止了执行。2015年6月2日申请执行人陈玉山向该院申请恢复执行，该院于2015年6月15日裁定恢复执行，随后又冻结复议申请人河渚村委464549元。复议申请人河渚村委对此执行行为不服，提出执行异议。
沁水县人民法院认为，该院在恢复执行申请执行人陈玉山与被执行人河渚村委承包合同纠纷一案过程中，依据生效裁判文书冻结异议人账户存款464549元的执行行为，符合法律规定，被执行人河渚村委的异议理由不能成立，驳回了其异议请求。
复议申请人河渚村委称，其与申请执行人陈玉山承包合同纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（1996）泽法经字93号民事判决书，判决复议申请人支付给陈玉山324772.25元（包括已付10万元），由此，复议申请人再需支付224772.25元。在法院强制执行时，因当时复议申请人无支付能力，被中止执行。2015年复议申请人才正式收到恢复执行的裁定。2015年、2016年，沁水县人民法院执行27万元，加上之前已支付的10万元，复议申请人已支付37万元。现在沁水县人民法院冻结复议申请人的款项，系申请执行人陈玉山怠于行使自己的权利，沁水县人民法院未主动执行，给复议申请人造成的重大经济损失。请求撤销沁水县人民法院的冻结裁定。
本院查明的事实与沁水县人民法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院中止执行裁定规范的是人民法院的强制执行权，而非生效裁判确定的当事人之间的权利义务。依照法律规定，作为案件的当事人均负有主动履行人民法院生效裁判的义务，这种主动履行的义务不能转嫁于享有权利的当事人亦不能依附于人民法院的强制执行。本案中，复议申请人河渚村委将其因自身怠于履行义务而增加的债务利息及迟延履行费用归咎于申请执行人及人民法院显然不合理，其异议请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人沁水县龙港镇河渚村民委员会的复议申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 冯沁峥
审判员 李天元
审判员 张福祥
二〇一七年十一月一日
书记员 王佩佩
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初717号
原告：长治市北方农业生产资料有限公司，住所地：长治市郊区北寨村长太公路边。
法定代表人：秦陆安，职务：�理。
被告：李太中，男，汉族，壶关县龙泉镇四家池村人，农民。
原告长治市北方农业生产资料有限公司（以下简称长治北方农资公司）与被告李太中合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治北方农资公司的法定代表人秦陆安到庭参加了诉讼，被告李太中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治北方农资公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款4910元。2、被告支付原告2年利息492元。3、被告支付原告催款交通费500元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日原告和被告签订了农资经营承包合同一份，合同期限为一年，即2014年8月1日至2015年7月30日。合同到期后双方进行了货物交接和结算，被告给原告结算了部分货款，还欠原告4910元货款未付，被告承诺在2015年12月底前结清。后原告多次催要欠款，被告至今未支付欠款。
李太中在法定期限内未提交答辩。
经审理查明：2014年8月8日，原告长治北方农资公司和被告李太中签订了《农资经营承包合同书》一份，将经营地点在李太中住所的长治市北方农资生产资料有限公司壶关农资店承包给李太中，合同约定：合同期限为一年即2014年8月1日至2015年7月30日，李太中不给长治北方农资公司交承包费，只是专业销售长治北方农资公司的商品；承包形式为经营性承包，自主经营，独立核算，自负盈亏；长治北方农资公司将壶关农资店价值17054.24元的货物移交给李太中，李太中接受后每月结算一次已卖的商品，李太中无论卖完卖不完长治北方农资公司移交的商品都要在一年内还清�治北方农资公司所有货款；关于新进商品，李太中每新进一个商品，货送到后李太中要及时用现金给长治北方农资公司结算清。合同到期后，经双方结算李太中欠长治北方农资公司货款4910元，2015年8月14日，李太中给长治北方农资公司出具了欠条一支。李太中至今没有支付所欠货款。
认定以上事实的证据有：1、农资经营承包合同书一份，2、移交表7页、新进货取条4页及明细表一份，3、欠条一支，内容为：今欠到北方农资货款4910元，李太中，2015年8月14日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告依照双方签订的合同已为被告提供了商品，被告没有依约支付全部货款显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付剩余的货款4910元。关于原告要求被告支付原告2年利息492元的主张，因合同没有约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付催款交通费500元的主张，因没有提供相关的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太中在本判决生效后十五日内支付原告长治市北方农业生产资料有限公司货款4910元。
二、驳回原告长治北方农业生产资料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李太中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 王文玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1954号
原告梁世昌，男，1967年1月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告梁兴峦，男，成年人，汉族，农民。住址同上。
被告梁广红，男，成年人，汉族，农民。住址同上。
原告梁世昌与被告梁兴峦、梁广红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，并定于2017年6月1日上午9:00开庭审理。因原告梁世昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告梁世昌负担。
审判员 薛广坤
二〇一七年六月一日
书记员 李艳丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2001号
原告：贾敏杰，女，1956年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：巍巍，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张林艳，女，1982年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告贾敏杰与被告巍巍、张林艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾敏杰到庭参加诉讼，被告巍巍、张琳艳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾敏杰向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付借款人民币合计72000元及自借款日起还清为止的利息。2诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，向原告分别于2014年3月13日借款20000元，于2015年3月1日借款30000元，均约定利息为2分，未约定还款期限。后经原告催要，原被告双方分别于2016年8月1日，于2016年8月13日结算后由被告表示10多天后给付利息，并对本金30000元和20000元重新出具借据。但未能按时履行偿还利息义务，就于2016年9月5日对两枚借款计算利息后分别出具了11600元（自2014年3月13日至2016年8月13日期间利息）和10400元（自2015年3月1日至2016年8月1日期间利息）的借据，并标注了哪一借款的利息。根据相关法律规定。借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借贷本金。所以原告按合计款72000元主张本金和自借款日起继续按前期约定利率2分计算利息。此款经原告多次催要，二被告以各种理由推拖拒付。
被告巍巍未作答辩。
被告张琳艳未作答辩。
经本院审理认定事实如下，被告巍巍、张琳艳向原告贾敏杰分两次借款分别是30000元和20000元，后于2016年8月1日出具了一枚30000元借据，利息为2分。于2016年8月13日出具一枚20000元借据，利息为2分。于2016年9月5日二被告向原告出具了两枚借据分别记载着11600元为20000元的24个月的利息，借款人：巍巍、张琳艳。另一枚记载着10400元为30000元的利息，借款人：巍巍、张林艳。被告巍巍、张林艳至今未履行还款义务。
以上事实由原告的陈述及其提举的四枚借据在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告巍巍、张林艳向原告贾敏杰借款未偿还的事实清楚，被告应按约定履行偿还借款义务，故本院支持原告要求偿还本金及利息的诉请。关于原告主张将利息款11600元和10400元纳入本金计算的主张，因原被告结算利息单独出具的两枚借据并载明了利息款，且未约定利息也未约定还款期限，故本院不予支持该款计息。被告巍巍、张林艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巍巍、张林艳于本判决生效后立即给付原告贾敏杰借款50000元及其利息【（原被告结算后的利息11600+10400）+（自2016年9月5日始至还款之日止以50000元为基数按年利率24%计算直至给付日止）】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告巍巍、张林艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年八月十五日
书记员 包吉日木吐
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1524号
申请执行人温晓林，男，1964年3月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人新余市晨鑫贸易有限公司，住所地新余市新钢高能小区68栋1714号。
法定代表人：温德林，该公司总经理。
本案在执行申请执行人温晓林与被执行人新余市晨鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人温晓林向本院书面申请撤回对被执行人新余市晨鑫贸易有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执1524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何晓莲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2102号
原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市滨河路52号。
法定代表人唐志坚，行长。
委托代理人刘建,代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，申请执行。
被告徐海波。
中国工商银行股份有限公司醴陵支行与徐海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员张水文适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告徐海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司醴陵支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、请求判令被告共同支付本金59020元，利息22360.1元，滞纳金13000.45元，共计94380.55元（到2016年6月27日止），2016年6月27日后的利息、滞纳金按照合同的约定计算到被告清偿之日；三、请求判令原告对被告所有的车牌号为湘Ｂ6Ｘ6**的别克牌小汽车在上述债权内具有优先受偿权；四、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，被告徐海波在我行办理了汽车分期的信用卡，卡号为6222330033150285，2013年9月24日与我行签订了信用卡购车专项分期付款合同，同时也签订了抵押合同。按照合同的规定被告在醴陵华泰汽车销售服务有限公司用信用卡透支了柒万柒仟元购买了别克凯越小车一台。按照合同的规定，被告应当按月偿还透支款，但是，被告却从2015年8月10日开始逾期还款，至2016年6月27日，共拖欠信用卡本金利息共计94380.55元。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
徐海波未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见和相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原告工商银行醴陵支行于2013年9月24日与被告徐海波签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,2013年10月14日签订了《抵押合同》，上述合同的签订均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效。工商银行醴陵支行已按合同约定发放了贷款，但徐海波未按约定每月分期偿还贷款，从2015年8月10日开始逾期偿还贷款，已构成违约，故工商银行醴陵支行宣布贷款提前到期符合合同约定，被告应按合同约定支付逾期利息并缴纳滞纳金。案涉抵押担保行为已办理了抵押登记，抵押权已有效设立，故对于徐海波不能清偿部分，工商银行醴陵支行对案涉车牌号为湘Ｂ6Ｘ6**的别克牌小汽车享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
本院认为：一、本案争议焦点为被告应偿还欠款的金额；二、逾期利息与滞纳金如何计算？被告徐海波自愿向原告贷款购买汽车消费，原、被告双方已建立了金融服务合同关系，现被告徐海波未能遵守合同约定及时还款，已构成违约，原告请求被告徐海波立即偿还欠款，支付逾期利息、滞纳金，对车牌号为湘Ｂ6Ｘ6**的别克牌小汽车享有优先受偿权符合双方约定，合法有据，本院予以支持；逾期利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的每日万分之五计算；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的还款额未还部分5%计算，诉讼请求超出部分，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司醴陵支行和被告徐海波于2013年9月24日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第2013191号汽车按揭借款合同；
二、被告徐海波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行借款本金59020元、逾期利息12394.2元，滞纳金2951元，总计74365.2元（逾期利息以59020元为基数，从2015年8月10日起至2016年10月10日止）；后期利息从2016年10月11日起至还清之日止。
三、原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行有权以被告徐海波设置抵押的湘Ｂ6Ｘ6**的别克牌小汽车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告徐海波承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水文
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭 娜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1343号
原告河南九安房地产开发有限公司。
法定代表人黄子格，该公司总经理。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人柴鹏。代理权限：特别授权。
被告吴国芝，女，1963年4月出生，汉族。
委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告河南九安房地产开发有限公司与被告吴国芝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南九安房地产开发有限公司的委托代理人段云礼、柴鹏，被告吴国芝及其委托的代理人徐俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年其开发香江花园小区一期楼房，被告和刘继有将香江花园小区6号楼主体盖成后，被告于2009年3月份就占有其中的一套商品房，居住至今。其多次找被告要求停止侵权，被告置之不理。现依法请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、返还其开发的香江花园6号楼A单元101（西户）商品房；2、由被告支付居住房屋期间房租30000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴国芝辩称，其系与原告有“以房抵工程款”的口头协议，才合法取得争议房屋，并非原告所诉“非法霸占”，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年1月8日原告河南九安房地产开发有限公司与光山县建设市政工程有限公司订立《建设工程施工合同》，合同约定由光山县建设市政工程有限公司承建河南九安房地产开发有限公司开发的“香江花园”小区一期工程，光山县建设市政工程有限公司将该工程中的6#楼承包给刘继有（项目经理）施工，后实为吴国芝负责施工。该栋楼房建设完工后，原、被告口头约定以被告承建的6#楼其中一套房屋冲抵部分工程款，原告法人称同意被告吴国芝选一套房屋冲抵部分工程款，并要求到销售部去办手续，被告即选定“香江花园”小区6#楼A单元101室住房一套，于2009年3月对该房屋进行了装修，后居住至今，期间原告未提出异议，但双方未签订任何书面合同。2011年刘继有与本案原告河南九安房地产开发有限公司因该栋房屋工程欠款纠纷进行诉讼；河南九安房地产开发有限公司在该案答辩意见中称本案被告吴国芝占其商品房一套，并要求按市场价计算抵其部分工程款，该案虽经一、二审审理，因该主张河南九安房地产开发有限公司只作辩论意见，诉讼中未提供证据证实，吴国芝虽为代理人在法庭调查中也未发表意见，故该部分纠纷经一、二审均未予解决。本案诉讼过程中原告公司两名工作人员亦出庭证实该公司与被告有口头约定时均称原告同意被告选一套房屋抵部分工程款，本院曾组织双方当事人进行调解，原告提议以3980元／平方米价格将被告居住的这套房屋卖给被告，被告同意以2009年价格计算，双方因此未达成协议。
上述事实，有调查笔录、备案表、订货单、协调纪要、商品房屋预售许可证、（2014）信中法民终字第1253号判决书及当事人陈述、证人证言等证据证明并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告负责建设原告开发的“香江花园”小区一期工程，原、被告口头协商被告选一套房屋冲抵部分工程款，该口头约定系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告依双方口头约定占有并使用其中一套房屋，双方虽未签订合同，但被告占用时原告未提出异议，被告占有系双方口头约定的结果，本案原告在其与刘继有工程款纠纷一案中亦承认吴国芝占有房屋，并要求抵部分工程款，该部分虽未解决，但并不影响其向吴国芝另行主张房款的权利。故原告要求被告腾出房屋并支付房屋租赁费的理由依法不能成立，其该诉求本院不予支持。诉讼中被告同意付原告房款，不同意原告诉讼主张，但双方又因房屋价款意见不一致，致使纠纷仍未解决，双方可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告河南九安房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告河南九安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年五月三日
书 记 员 张辰晨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初962号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：李汉章，男，1966年7月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘玉銮，女，1967年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：端木佳浩，男，1980年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘琼阁，男，1984年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：孟祥军，男，1984年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：庄道星，男，1975年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李汉优，男，1968年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李汉章、刘玉銮、端木佳浩、刘琼阁、孟祥军、庄道星、李汉优金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一七年二月二十日
书记员 余贝贝
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第416-3号
解除保全申请人：唐山市丰润区国有资产经营有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道24号。
法定代表人：付晓政，总经理。
被申请人：唐山鸿欣房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区新苑路（01-48）号。
法定代表人：于占平，总经理。
唐山市丰润区国有资产经营有限公司与唐山鸿欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2014）丰民初字第416-1号民事裁定，查封唐山鸿欣房地产开发有限公司在建的丰润区新丰世纪项目1、2、4号楼住宅、商铺、地下商铺及储藏室、车库、车位等财产。唐山市丰润区国有资产经营有限公司于2016年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人唐山市丰润区国有资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对唐山鸿欣房地产开发有限公司在建的丰润区新丰世纪项目1、2、4号楼住宅、商铺、地下商铺及储藏室、车库、车位等财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第416-3号解除保全申请人：唐山市丰润区国有资产经营有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道24号。法定代表人：付晓政，总经理。被申请人：唐山鸿欣房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区新苑路（01-48）号。法定代表人：于占平，总经理。唐山市丰润区国有资产经营有限公司与唐山鸿欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2014）丰民初字第416-1号民事裁定，查封唐山鸿欣房地产开发有限公司在建的丰润区新丰世纪项目1、2、4号楼住宅、商铺、地下商铺及储藏室、车库、车位等财产。唐山市丰润区国有资产经营有限公司于2016年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人唐山市丰润区国有资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对唐山鸿欣房地产开发有限公司在建的丰润区新丰世纪项目1、2、4号楼住宅、商铺、地下商铺及储藏室、车库、车位等财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋国强二〇一六年十二月二十八日书记员  刘丹丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1023号
申请执行人常州市蓝航涂料助剂有限公司
被执行人杨中振，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00315号，依法向被执行人杨中振发出执行通知书，责令被执行人杨中振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨中振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨中振（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××29的存款人民币58600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月一日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1023号
申请执行人常州市蓝航涂料助剂有限公司
被执行人杨中振，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00315号，依法向被执行人杨中振发出执行通知书，责令被执行人杨中振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨中振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨中振（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十三日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1023号
申请执行人常州市蓝航涂料助剂有限公司
被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司，组织机构代码583249149
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00315号，依法向被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江泽天幕墙材料有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××63的存款人民币58600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1023号
申请执行人常州市蓝航涂料助剂有限公司
被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司，组织机构代码583249149
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00315号，依法向被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江泽天幕墙材料有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币58600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月三日
书记员 周波
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第526-1号
申请执行人徐声榆，男，1969年6月18日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人曹登栋，男，1953年4月4日出生，汉族，广西横县人，住横县，
被执行人邓秀芳，女，1954年2月2日出生，汉族，广西横县人，住横县，
被执行人ＸＸ辉，男，1982年7月21日出生，汉族，广西横县人，住横县，
被执行人谢雪，女，1980年12月13日出生，汉族，广西横县人，住横县，
被执行人ＸＸ军，男，1979年7月22日出生，汉族，广西横县人，住横县，
被执行人廖春花，女，1981年2月20日出生，壮族，广西宁明县人，身份证住址广西宁明县。现住横县。
申请执行人徐声榆与被执行人曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花民间借贷纠纷一案,申请执行人徐声榆依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第90号民事判决书、横县人民法院（2014）横民一初字第1361号民事判决书确定的被执行人曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花应向申请执行人徐声榆支付借款本金180000元及违约金，并于2015年9月17日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第90号民事判决书、横县人民法院（2014）横民一初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第90号民事判决书、横县人民法院（2014）横民一初字第1361号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第526-1号申请执行人徐声榆，男，1969年6月18日出生，汉族，广西横县人，住横县。被执行人曹登栋，男，1953年4月4日出生，汉族，广西横县人，住横县，被执行人邓秀芳，女，1954年2月2日出生，汉族，广西横县人，住横县，被执行人ＸＸ辉，男，1982年7月21日出生，汉族，广西横县人，住横县，被执行人谢雪，女，1980年12月13日出生，汉族，广西横县人，住横县，被执行人ＸＸ军，男，1979年7月22日出生，汉族，广西横县人，住横县，被执行人廖春花，女，1981年2月20日出生，壮族，广西宁明县人，身份证住址广西宁明县。现住横县。申请执行人徐声榆与被执行人曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花民间借贷纠纷一案,申请执行人徐声榆依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第90号民事判决书、横县人民法院（2014）横民一初字第1361号民事判决书确定的被执行人曹登栋、邓秀芳、ＸＸ辉、谢雪、ＸＸ军、廖春花应向申请执行人徐声榆支付借款本金180000元及违约金，并于2015年9月17日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第90号民事判决书、横县人民法院（2014）横民一初字第1361号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第90号民事判决书、横县人民法院（2014）横民一初字第1361号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  农居军审判员  刘志勇二〇一六年二月二十四日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1173号
原告冯杰，男，1978年1月3日出生，现住五原县。
被告王富荣，男，1989年11月9日出生，原住五原县。
被告张婷娟，女，年龄不祥，原住五原县。
原告冯杰诉被告王富荣、张婷娟民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯杰到庭参加了诉讼，被告王富荣、张婷娟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告王富荣、张婷娟以资金周转为由向原告借款8.5万元，约定月利率3%，约定还款期限为二个月。原告诉至法院要求1、被告王富荣、张婷娟共同偿还原告借款本金8.5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年8月26日起算至还款之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告王富荣、张婷娟未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月26日被告王富荣、张婷娟以资金周转为由向原告借款8.5万元，约定月利率3%，约定还款期限为二个月。被告王富荣、张婷娟系夫妻关系。借款到期后被告拖延给付，原告诉至本院要求1、被告王富荣、张婷娟共同偿还原告借款本金8.5万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年8月26日起算至还款之日止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告王富荣、张婷娟以资金周转为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告王富荣、张婷娟逾期还款构成违约，应当继续履行给付原告借款及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王富荣、张婷娟于判决生效后5日内共同给付原告冯杰借款本金8.5万元及利息（按月利率2%计算，时间从2014年8月26日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1926元、公告费300元，合计2226元由被告王富荣、张婷娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋 佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4602号
上诉人（一审被告）福建卓越时代传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路9号福胜大厦1308单元。
法定代表人江常乐。
委托代理人董水燕，公司职员。
被上诉人（一审原告）福建电广广播广告有限公司，住所地福州市台江区西环南路128号东服楼。
法定代表人张向荣。
委托代理人修斯模，福建融城律师事务所律师。
一审被告福州大道文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区华福苑天华阁5B单元。
法定代表人薄秋玉。
上诉人福建卓越时代传媒有限公司（下简称“卓越公司”）因与被上诉人福建电广广播广告有限公司（下简称“电广公司”）及一审被告福州大道文化传播有限公司（下简称“大道公司”）广告合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告电广公司请求：一、大道公司与卓越公司共同偿还拖欠的广告款139536元，并从2012年12月1日起按银行逾期借款利率支付利息；二、大道公司与卓越公司互负连带清偿责任；三、诉讼费用由大道公司与卓越公司负担。
一审法院认定：2012年，电广公司与大道公司签订了五份《合同书》，合同约定，由电广公司在福建广电集团下属的FM987都市生活频道为大道公司播出其代理的农业银行品牌广告。2012年1月1日至2012年11月30日止，电广公司因为其播出广告而产生的广告款共计279072元。大道公司于2014年1月3日向电广公司出具了承诺函一份，确认尚欠其广告款279072元，承诺于2014年1月31日前支付50%（即139536元）的欠款，于同年3月31日前结清拖欠款项。但大道公司在支付了50%的欠款后未再支付剩余（139536元）欠款。
2014年1月26日，大道公司、卓越公司与电广公司签订了《变更合同书》，合同约定，2012年1月1日电广公司与大道公司签订的金额为139536元的广告合同，变更为由被告卓越公司履行，由原告径向被告卓越公司开具发票。但卓越公司也未履行还款义务。
一审法院认为：电广公司与大道公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应按约履行；电广公司依约为大道公司播出广告，但大道公司未按约支付广告费，已构成违约；根据2014年1月26日电广公司与大道公司、卓越公司签订的《变更合同书》，上述《合同书》已转为卓越公司负责履行，故电广公司要求卓越公司支付广告款139536元和利息，符合法律规定和合同约定，予以支持；因合同已变更履行主体，故电广公司要求大道公司承担还款责任，不符合合同约定，不予以支持。
一审法院判决：一、卓越公司应于判决生效之日起十日内偿还电广公司广告费139536元和利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，从2012年12月1日起至被告还清欠款之日止）；二、驳回电广公司的其他诉讼请求。诉讼费3526元，由卓越公司负担。
上诉人卓越公司上诉称：案涉《变更合同书》落款处的印章系卓越公司的印章，但“江常乐”的字样并非卓越公司法定代表人本人书写，卓越公司无须履行《变更合同书》。
上诉人卓越公司请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人电广公司的一审诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人电广公司辩称：《变更合同书》落款处加盖了上诉人的公章即已发生效力，无需法定代表人签字，且上诉人与大道公司系关联公司，大道公司系上诉人的大股东，所以三方才签订上述《变更合同书》。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：加盖公司公章或是法定代表人的签名均可视为公司的意思表示。上诉人自认案涉《变更合同书》落款处公章系上诉人公章，由此足以认定《变更合同书》内容系上诉人的真实意思表示，不论“江常乐”的字样是否系江常乐本人书写，均不影响上述认定。且上诉人虽辩称“江常乐”字样不是江常乐本人书写，但未向法院申请笔迹鉴定，也应就此承担举证不能的后果。故，对上诉人关于案涉《变更合同书》法定代表人落款处“江常乐”签字不是上诉人本人书写，上诉人无须履行《变更合同书》的主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3526元，由上诉人负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 魏 昀
代理审判员 王燕燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖小航
（2015）榕民终字第4602号共4页