天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第914号
原告张云强，男，1971年7月31日出生，住天津市静海县杨成庄乡砖垛村十一区*排*号，身份证号码1202231971********。
1971年4月24日原告刘祥荣，女，出生，住天津市静海县杨成庄乡砖垛村十一区*排*号，身份证号码1202231971********。
1971年4月24日被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、17、18层，组织机构代码73544933-5。
1971年4月24日负责人杨宗杰，总经理。
1971年4月24日委托代理人王娟，女，中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
原告张云强、刘祥荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日、2014年3月18日两次公开开庭进行了审理，二原告本人及被告的委托代理人王娟、钟鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，ＸＸ系二原告之子，2010年2月18日，二原告为其子ＸＸ投保金泰人生（C款）终身寿险（分红型），保险期间：2010年2月11日0时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生止，原告为投保人、ＸＸ为被保险人，身故受益人为原告，基本保险金额10000元/份×20份=20万元。附加金泰人生重大疾病保险，本附加合同的保险金额为主险合同的基本保险金额。二原告缴纳了三期保险费用，二原告之子ＸＸ于2012年8月5日因重大疾病身故，按照主险合同2.4的约定，被告应当按照合同约定支付相应的保险金；根据附加险2.3重大疾病保险金约定，被告应当支付相应的保险金。原告按照合同约定找被告理赔时，被告于2013年7月5日出具理赔决定通知书一份，告知原告被告不承担保险金给付责任、解除保险合同。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告依约支付保险金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、人身保险合同及首期保费缴纳发票，证明原、被告双方之间存在保险关系；
2、天津市居民死亡医学证明书，证明死者基本情况及死亡时间；
3、注销证明，证明死者死亡日期及注销时间；
4、天津市静海县杨成庄乡砖垛村村民委员会证明，证明ＸＸ系原告张云强之子因病死亡；
5、理赔决定通知书，证明保险公司不承担保险金给付责任、解除保险合同，因投保前急性淋巴细胞白血病病史；
6、身份证、户口本复印件及亲属关系证明，证明原告与死者的亲属关系；
7、鉴定意见书，证明保单上签名并非原告本人所签，投保时被告的代理人并未向原告进行询问，原告不存在不如实告知的行为。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在投保时没有履行如实告知义务，保险公司根据合同及法律规定拒绝赔付符合双方约定及法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其反驳意见，提供证据如下：
8、血液病医院住院病案首页及出院记录，证明在投保前被保险人ＸＸ于2010年1月26日住院直至2010年4月27日出院，急性白血病。结合投保单来看，原告是在ＸＸ住院期间为其投保的保险；
9、投保人、被保险人声明书，证明业务员已向原告本人说明投保须知、健康情况告知等相关内容；
10、电话回访录音，证明电话回访人员向张云强电话回访情况及对于保单由逾期内的责任免除、退保的情况是否了解进行询问，对于投保提示，投保单上均有张云强的签字，对于是否看过条款和产品说明书也是予以肯定的回答。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3、5、6没有异议；对证据4没有异议，但认为与本案没有关联性。针对原告方提交的证据，被告方有几点需要补充说明，金泰人生（C款）条款中第十一条有告知与解除限制中已明确规定，如果投保人因故意或重大过失未履行告知义务，保险公司有权解除合同并不承担给付保险金的责任。在合同中27页，个人人身保险投保单中的告知事项第二部分中有详细说明，被保险人与投保人选的都是否，足以证明原告在投保时没能如实履行告知义务。对死亡证明书上记载直接导致死亡的疾病为白血病；对证据7不予认可，认为个人书写习惯是可以改变的，而且人为因素太多，被告我方电话回访记录中明确询问过是否本人签字，原告方均承认为本人签字。即便鉴定结论成立，不是张云强签字，在电话回访当中其也承认投保事实，对于保险合同中的条款及投保单注明情况已经了解，签字与否并不能作为其是否了解保险合同及投保单中事项。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据8没有异议，对ＸＸ于2010年1月26日至2010年4月27日在血液病医院住院治疗认可，原告是在ＸＸ住院期间为其投保；证据9不予认可，认为该证据上面的签字不是其本人所签；对证据10认可，投保后太平洋保险公司的员工给原告打过电话，内容与电话回访记录上的内容一致。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1-3、5、6、8、10，本院予以认定；被告对原告证据4无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。对此，本院认为原、被告双方对死者ＸＸ死因为白血病并无争议，该证据所示内容为双方无争议事实，故本院对证据4予以认定；被告对证据7不予认可，认为个人书写习惯可以改变，鉴定结论未必真实。即便该签字并非原告张云强亲笔所签，但其在电话回访中已认可知晓保险条款，签字与否并不能作为其是否了解保险合同及投保单中事项的证据。对此，本院认为该司法鉴定系在案件审理过程中由本院依法委托相关部门作出，程序合法。根据《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（以下简称“《保险法司法解释（二）》”）第六条的规定，该证据与原告陈述一致，证明保险人就相关问题向其询问，故对证据7予以认定；被告证据9与证据7相矛盾，证据7的鉴定结论已否定了证据9的真实性，故对证据9不予认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2010年2月10日，被告在原告居住的村里开了一个产品说明会，向村民宣传被告的保险产品，在产品说明会上当天原告就投保了，当天交的钱。大伙都在上保险，听说这个保险挺好的，就给我的两个孩子都上了这个保险。因保险代理人就涉案保险合同的收益及对诸多重大疾病能够进行赔付等方面着重推荐，未按被告业务流程要求向原告讲明涉案合同的全部条款，亦未对原告投保时的健康状况进行询问。原告未在保险代理人填写好其他项目的投保单上“投保人签名”处签亲笔签名。原、被告双方于2010年2月10日签订了险种为金享人生终身寿险（分红型）、附加金享人生提前给付重大疾病保险、综合意外伤害保障计划（B款）·保障368的《人身保险合同》（编号为030000900167154）。保险期间为2011年11月22日零时起至终身止，保险金额为10万元，投保后原告按期缴纳了保费。原告要求理赔未果，起诉来院。
再查，2010年1月26日，二原告之子ＸＸ因病至血液病医院入院治疗。2010年1月28日，被确诊为急性淋巴细胞白血病及肺部感染，4月27日出院，2012年8月5日因白血病死亡。
原告在投保时并不存在故意隐瞒病史的情况，亦不存在因重大过失未履行如实告知义务的行为。
本院认为，原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。对被告称原告投保时未履行如实告知义务故拒绝理赔的抗辩理由，本院综合分析原告证据，认为被告的保险代理人因过失未尽到全面解释合同各项条款的义务，原告（投保人）并不存在“故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务”的行为，因而被告应承担涉诉合同的保险义务。故原告要求被告在人身保险合同保险金额的限额内赔付原告10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息200元的诉讼请求，因未提供事实依据和法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司赔付原告张云强、原告刘祥荣保险金10万元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费8000元，共计10300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 何 欣