wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第257-7号
申请执行人宁夏华元小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西路长城花园44号楼1-2号。
法定代表人朱建萍，该公司董事长。
委托代理人李睿，北京中银（银川）律师事务所律师。
申请执行人宁夏华盈矿业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街140号。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
委托代理人李睿，北京中银（银川）律师事务所律师。
被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路2号。
法定代表人何刚。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第234号民事判定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司向申请执行人支付借款65521179元、案件受理费385786元、保全费5000元，向本院缴纳执行费133312元，以上共计66045277元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2014年10月29日委托银川市恒信咨询评估司法鉴定所对被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下位于贺兰县朔方南街一品尚都A区15号楼产权证号为贺兰县房权证习岗镇字第股份制201001xx号、201001xx号、201001xx号共计三套房产进行了评估，银川市恒信咨询评估司法鉴定所作出银恒信司法鉴定所（2014）房鉴字第12号司法鉴定意见书，涉案查封财产评估市场价值共计7838144元。2015年9月本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述评估财产进行拍卖。经过二次公开拍卖，均因无人竞拍而流拍，第二次拍卖保留底价7446236.8元即为流拍价。2015年11月17日，申请执行人向本院提交了以物抵债申请书，申请以第二次流拍价7446236.8元的价格接受上述房产予以抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下位于贺兰县朔方南街一品尚都A区15号楼产权证号为贺兰县房权证习岗镇字第股份制201001xx号、201001xx号、201001xx号共计三套房产的查封；
二、将执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下位于贺兰县朔方南街一品尚都A区15号楼产权证号为贺兰县房权证习岗镇字第股份制201001xx号、201001xx号、201001xx号共计三套房产作价7446236.8元，交付申请执行人宁夏华盈矿业开发有限公司抵偿7446236.8元债务，财产权自本裁定送达申请执行人起时转移；
三、申请执行人宁夏华盈矿业开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。过户过程中按照相关规定应该由被执行人承担的费用，由申请执行人暂时垫付，将来从被执行人抵顶给申请执行人的债款中扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 布音图
代理审判员 乔 强
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡萌萌
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1226号
原告：温建武，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：高超伟，男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告温建武与被告高超伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款50000元及支付实现债权费用4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告温建武的委托诉讼代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告高超伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月29日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借到温建武人民币伍万元。定于2016年11月30日前归还。到期未归还，则承担债权人由此产生的实现债权的全部费用（含律师费、催讨差旅费和其他合理费用）。”借款后，被告至今未还。
另，原告为实现本案债权支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高超伟于本判决生效后十日内归还原告温建武借款50000元；
二、被告高超伟于本判决生效后十日内支付原告温建武实现债权的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半），由被告高超伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年五月十七日
代书记员 徐 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初180号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男。2009年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2012年9月26日因危险驾驶罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月15日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月18日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人张某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月15日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月18日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人刘航硕、贾祖奡，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第147号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、赵宇出庭支持公诉，被告人刘某某、张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年11月14日23时许，在沈阳市于洪区造化街道刘家村刘记饭店内，被告人刘某某、张某某酒后随意殴打同在饭店喝酒的被害人于某某，二人用拳头、啤酒瓶子、酒杯、凳子将于某某头部、鼻部、手部打伤。在场的陈喜军上前劝阻时，又被殴打。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：于某某双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤、右手背皮肤裂伤损伤程度均为轻微伤。公安机关于2015年11月15日将被告人刘某某、张某某抓获。
上述事实，被告人刘某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人王某某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，系共同犯罪，其二人行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人刘某某曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可以酌情从重处罚；鉴于二被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失且取得谅解，依法可以从轻处罚，对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2017年1月14日止。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年七月八日
书 记 员 张翠萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执388-1号
申请执行人陶松生。
被执行人张云华。
申请执行人陶松生与被执行人张云华民间借贷纠纷一案，松阳县人民法院于2015年6月22日作出（2015）丽松商初字第567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶松生于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张云华应归还申请执行人陶松生借款8400元及逾期利息。本院已查封被执行人张云华所有的坐落在遂昌县妙高街道渡船头村51省道安置2号地块的房产，但一时难以处置变现。现被执行人张云华暂无其他财产可供执行。本院于2016年3月16日向申请执行人陶松生发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙1123执388号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执388-1号申请执行人陶松生。被执行人张云华。申请执行人陶松生与被执行人张云华民间借贷纠纷一案，松阳县人民法院于2015年6月22日作出（2015）丽松商初字第567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶松生于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人张云华应归还申请执行人陶松生借款8400元及逾期利息。本院已查封被执行人张云华所有的坐落在遂昌县妙高街道渡船头村51省道安置2号地块的房产，但一时难以处置变现。现被执行人张云华暂无其他财产可供执行。本院于2016年3月16日向申请执行人陶松生发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙1123执388号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 卓 君审判员 叶 敏审判员 孟志勇二〇一六年三月二十四日书记员 吴溢芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3671号
原告：某农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：邓某、李某、谢某、赵某、国某
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因审理过程中，原被告达成庭外和解协议，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取2162元，保全费1520元，由原告承担。
审判员 苗福强
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 龙
拟稿人：签发人：
核稿人：
审稿人：
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初第521号
原告刘某某，女，1973年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告尹某甲，男，1974年10月2日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2016年5月13日转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。原、被告婚生一子尹福宝出庭作证，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识、相恋，后开始同居生活，××××年××月××日，双方生育一子尹某乙。××××年××月××日，双方在汝南县罗店乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚后感情不好，2011年，原、被告生气后，原告离家外出至今，2015年3月10，原告起诉被告要求离婚，汝南县人民法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判令与被告离婚；2、婚生一子由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、依法分割婚后家庭财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告尹某甲未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识、相恋，后开始同被告尹某甲及其父母共同生活。××××年××月××日，原、被告生育一子尹某乙，现在遂平县一高就读，平时由被告尹某甲的父母抚养。××××年××月××日，双�在汝南县罗店乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，聚少离多，曾因家庭琐事产生过矛盾。被告尹某甲婚前财产平房四间，原、被告婚后家庭财产农用四轮拖拉机一辆。2007年，原、被告在汝南县罗店镇小王寺村民委员会尹庄122号建厨房一间，偏房一间，过道一间。2015年3月10日，原告刘某某起诉被告尹某甲要求离婚，汝南县人民法院于2015年4月14日作出（2015）汝民初字第00408号民事判决书：“驳回原告刘某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求”。原、被告婚生一子尹某乙同意原、被告离婚并愿意由被告尹某甲抚养。审理中原告刘某某自愿放弃分割婚后家庭财产。
本院认为：原、被告婚后聚少离多，不注重相互间的沟通，婚后生活中出现了矛盾和隔阂，没有采用互谅互让、相互理解的方式去化解。2015年3月份，原告用诉讼的方式来解决原、�告之间的矛盾，因证据不足，驳回了原告的诉讼请求，本院也希望为了双方给孩子一个完整的家庭，能够摒弃前嫌、相互体谅、重归于好，但双方均未能珍惜此次修复夫妻感情的机会，原告再次提出离婚诉讼，且原、被告婚生一子也同意原、被告离婚，说明原、被告婚姻关系不宜继续维持。故原告刘某某要求与被告尹某甲离婚本院予以支持。原、被告婚生一子尹某乙虽已满18周岁，但尚在高中就读，没有生活来源，原、被告仍需对其履行抚养义务。尹某乙愿意跟随被告尹某甲生活。从有利于子女的健康成长及尊重子女的意见，尹某乙由被告抚养为宜，原告应负担一定数额的抚养费，结合原、被告户籍所在地上一年度的人均纯收入水平，本院酌定该数额为每月350元。审理中原告自愿放弃分割家庭财产的请求本院予以准许。综上分析并依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告尹某甲离婚。
二、原、被告婚生一子尹某乙由被告尹某甲抚养，原告刘某某从2015年4月1日起支付尹某乙抚养费每月350元至尹某乙完成高中学业时止，每年的抚养费于当年的12月31日前支付。
三、婚后家庭农用四轮拖拉机一辆，位于汝南县罗店镇小王寺村民委员会尹庄122号厨房一间，偏房一间，过道一间归被告尹某甲及其父母所有（已履行）。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力�本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石云婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1669号
原告卿康庭。
委托代理人罗松如（特别授权），娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告吕海波。
原告卿康庭诉被告吕海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告卿康庭的委托代理人罗松如到庭参加诉讼，被告吕海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿康庭诉称：2012年1月7日，被告向原告借款30万元用于煤炭生意周转，双方约定借期6个月。借款到期后，被告未归还借款。2014年8月1日，被告出具还款承诺书，承诺到期后，归还借款未果。原告请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
3、《商品房预售房登记》复印件，拟证明原告现居住在娄底市娄星区湘阳街与白塘街交叉处1502幢；
4、借据复印件，拟证明被告向原告出具了借款30万元的借据；
5、还款承诺书，拟证明2014年8月1日，被告承诺对原告的借款30万元于2014年年底前偿还；
6、卿桂华的证明，拟证明证人卿桂华证实被告吕海波于2012年1月7日向原告借款30万元整；
7、四笔银行流水，拟证明原告向被告汇款7.5万元。
被告吕海波未答辩。
本院认证如下：原告提交的证据，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月25日至2011年6月16日，原告分四次向被告账户汇款合计7.5万元，期间，原、被告发生多笔借贷往来。经结算后，2012年1月7日，被告向原告出具了借据，其内容为：“今借到卿康庭人民币叁拾万元整，用于生意周转，借期六个月（2012年1月7日至2012年6月6日止）借款人，吕海波”。2014年8月1日，被告向原告出具了承诺于2014年底前偿还借款的承诺书，但一直未归还借款。在审理过程中，被告陈述向原告借款30万元。
本院认为：原告提交了被告出具的借据及银行汇款流水，且被告亦认可向原告借款30万元，原、被告的借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海波于本判决生效之日起三日内偿还原告卿康庭借款本金30万元及利息（从2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收到取2900元，由被告吕海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7042号
原告张小军，男，1969年10月16日出生，自由职业者。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司望京店，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司望京店（以下简称望京店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军，被告家乐福公司及望京店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称:原告于2016年3月28日在被告望京店购买标注为“汕头市澄海区汇纳玩具厂”生产的汇纳电动遥控车24辆，单价169元，共计4056元。产品标注的执行标准均标GB6675-2003(国家玩具安全技术规范)已经作废，且玩具配送的充电电池及充电器没有标注生产商、合格证明、执行标准、生产日期以及使用期限，未告知消费者电池的储存方法，没有标注警示标志等信息，是三无产品，玩具整体都没有标注生产日期。原告认为被告销售的产品违反了产品质量法第26条及27条，被告的行为已构成欺诈，故为维护原告合法权益，特诉至法院要求二被告退还货款4056元，赔偿12168元，诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司及望京店辩称：被告销售的产品质量合格，没有违反任何国家规定。被告作为依法成立的销售者，在出售产品时已经对产品进行核查，尽到了销售者的法定义务。原告提及的执行标准GB6675-2003是国家玩具安全技术规范，虽然这个执行标准已经在2016年1月1日起废除，但根据国家质量监督检验检疫总局出具的公告，在2016年1月1日之前按照GB6675-2003生产的产品可以销售到2017年6月30日。关于原告所述产品配送的电池及充电器问题，是产品的生产厂家委托了具有相应资质的电池配件生产厂家生产的，电池及充电器是产品的一部分，在产品整体出售的时候不需要再对电池及充电器单独进行标注。综上，被告不存在欺诈行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张小军于2016年3月28日在望京店购买汕头市澄海区汇纳玩具厂生产的感应遥控车24辆，共花费4056元。产品标注的执行标准GB6675-2003已于2016年1月1日起作废；该产品配送的充电电池及充电器未注明充电电池和充电器的生产商信息、合格证等信息。
庭审中，家乐福公司及望京店提交国家质量监督检验检疫总局《质检总局、国家标准委关于实施玩具安全系列国家标准有关事项的公告》，记载：“2016年1月1日前已按GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》生产或进口的产品，可以销售至2017年6月30日”，并提交生产商汕头市汇纳玩具有限公司出具的《公函》，欲证明涉案产品均系2016年1月1日之前生产。张小军对被告提交的公告予以认可，但认为涉案产品没有标注生产日期，不能证明产品系在2016年1月1日之前生产，生产商与被告有利害关系，对其出具的《公函》不予认可。
张小军提交中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会联合发布的GB19865-2005《电玩具的安全》国家标准中记载：“玩具的变压器和电池充电器不被认为是玩具，即使它们随玩具一起提供”，提交国家质量监督检验检疫总局网站打印页，欲证明配送的电池及充电器系三无产品，尤其是充电器，系已被淘汰的不符合标准的产品。家乐福公司及望京店不认可其证明目的。
家乐福公司及望京店提交供应商的授权书、供应商营业执照、《国家强制性产品认证试验报告》、生产商营业执照、电源适配器生产商营业执照、遥控车产品认证证书、电源适配器产品认证证书，欲证明其销售的产品及配送的电池及充电器均系合格产品，已尽到审查义务，没有欺诈行为。张小军对其证据及证明目的均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、发票、产品实物等证据在案佐证。
本院认为，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准；产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。本案中，被告销售的产品未标注生产日期，其补充提交的证据不足以证明涉案产品系2016年1月1日之前生产，可以使用已作废的BG6675-2003《国家玩具安全技术规范》，且涉案产品外包装未对配送的电池及充电器相关产品信息进行中文标识，违反了《产品质量法》的相关规定，其行为系对消费者隐瞒产品真实情况，已构成欺诈，二被告对此应连带承担全部责任，故对原告要求二被告退回货款，承担三倍赔偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、二十七条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效之日起十日内退还原告张小军货款四千零五十六元，原告张小军于领取上述款项时将所购汇纳电动遥控车二十四辆退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店。
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效之日起十日内支付原告张小军赔偿款一万二千一百六十八元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 媛
二〇一六年六月二十八日
书记员 才润雨
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初字2674号
原告：凌源市农村信用合作联社，地址：凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社风险部部长。
委托代理人：张德辉，男，1960年12�4日出生。
被告：孙占洋，男，1973年1月17日出生。
被告：丛玉江，男，1957年12月27日出生。
被告：靳国芝，女，1957年7月23日出生。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告孙占洋、丛玉江、靳国芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，依法由代理审判员施为国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社负责人侯凤华的委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告孙占洋、丛玉江、靳国芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2013年6月30日被告孙占洋以养猪缺少周转资金为由向我单位分支机构四官营子信用社借款人民币60,000元，借款期限一年。该借款由被告丛玉江、靳国芝为其提供连带责任保证。现贷款已逾期，而被告孙占�仅支付部分利息，被告丛玉江未履行担保义务。现要求被告孙占洋按照合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告丛玉江、靳国芝承担连带偿还责任。
被告孙占洋、丛玉江、靳国芝未答辩。
经审理查明，被告丛玉江与被告靳国芝系夫妻关系。2013年前被告孙占洋曾向原告贷款未能偿还，2013年6月30日，被告孙占洋未偿还以前贷款再次向原告分支机构四官营子信用社申请贷款60,000元，借款用途为养猪。被告孙占样与原告签订了借款合同，其主要内容为：借款时间2013年6月30日，借款金额为60,000元，贷款到期日为2014年6月29日，合同约定利息计收方式为按季收息，借款期间年利率为10.80%；贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；贷款人不按照合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本�同载明的贷款利率水平上再加收100%的利息。同时被告丛玉江、靳国芝签署了贷款担保承诺书为其提供连带责任保证。保证担保的范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。被告丛玉江向原告出具了担保人家属同意担保证明为该笔借款负连带责任。原告于借款合同签订当日将借款60,000元交付被告孙占洋，由被告孙占洋偿还尚欠原告的前一笔贷款。
另查明，被告孙占洋分别于2013年9月21日偿还利息2.3元、2013年12月21日偿还利息0.04元、2014年12月9日偿还利息4,000元、2014年12月27日偿还利息3,000元，以上合计7,002.34元。
贷款到期后经原告催收，被告孙占洋未能偿还借款本金及利息，被告丛玉江、靳国芝未履行担保义务。原告诉至本院要求被告孙占洋偿还贷款本金60,000元及还清之日止合同约定的利息，并由被告丛玉江、靳国芝承担连带偿还责任。
上述事实有原告陈述，贷款申请书、身份证复印件、贷款担保承诺书、担保人家属同意担保证明、身份证明、保证担保合同、借款合同、借款凭证、贷款催收通知单、还款明细登记表等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙占洋签订的借款合同及原告与被告丛玉江、靳国芝所签订的担保合同有效，原告已按合同约定将贷款交付被告孙占洋使用。原告已履行了给付义务，被告孙占洋应遵守诚实信用原则，按合同约定偿还所欠原告贷款本金及利息，被告孙占洋虽偿还了部分利息，但属未完全履行合同，应承担继续履行合同的义务。被告丛玉江、靳国芝作为担保人，与原告签定的保证合同属连带保证性质，应承担连带偿还民事责任。被告孙占洋、丛玉江、靳国芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国道合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占洋自本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社借款本金60,000元，并按照借款合同约定支付利息至借款还清之日止。（已偿还利息7002.34元）
二、被告丛玉江、靳国芝对上述借款本息负连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费650元，由被告孙占洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 施为国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘雲琦
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0323号
原告华再锋。
被告无锡华润万家生活超市有限公司新安花苑店，组织机构代码证号码57379422-3，住所地无锡市新区新安花苑二区主邻里中心（4号房）。
负责人陈碧。
本院在审理原告华再锋与被告无锡华润万家生活超市有限公司新安花苑店（以下简称华润超市新安店）隐私权纠纷一案中，因原告华再锋经本院依法催交后未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王莉娜
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终343号
上诉人（一审被告）：垫江县蓝月谷歌城。
被上诉人（一审原告）：重庆金盾知识产权代理有限公司。
法定代表人：彭馨，该公司执行董事。
上诉人垫江县蓝月谷歌城与被上诉人重庆金盾知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，垫江县蓝月谷歌城不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。上诉人垫江县蓝月谷歌城未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交免交申请。
本院经审查认为，上诉人垫江县蓝月谷歌城未按规定预交上诉案件受理费又未提出缓交免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人垫江县蓝月谷歌城自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖 丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终343号上诉人（一审被告）：垫江县蓝月谷歌城。被上诉人（一审原告）：重庆金盾知识产权代理有限公司。法定代表人：彭馨，该公司执行董事。上诉人垫江县蓝月谷歌城与被上诉人重庆金盾知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，垫江县蓝月谷歌城不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。上诉人垫江县蓝月谷歌城未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交免交申请。本院经审查认为，上诉人垫江县蓝月谷歌城未按规定预交上诉案件受理费又未提出缓交免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人垫江县蓝月谷歌城自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黑小兵代理审判员  周 露代理审判员  宋黎黎二〇一六年六月十四日书 记 员  肖 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初536号
原告：杨永恒，男，汉族，1973年8月20日出生，住清丰县。
被告：岳彩正，男，汉族，1973年10月23日出生，户口所在地位于濮阳县。
原告杨永恒与被告岳彩正民间借贷纠纷一案，原告杨永恒于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，向被告岳彩正送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨永恒到庭参加诉讼，被告岳彩正经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永恒诉称：2015年2月10日，被告岳彩正因经营马庄桥镇南街新世纪宾馆急需用钱，向原告杨永恒借款40000元，包括现金30000元及被告岳彩正之前所借原告杨永恒的额度为10000元的信用卡（卡号：62×××28）一张，约定于2015年2月28日前还款，有被告岳彩正出具的金额为40000元的借条为证。借款到期后，经原告杨永恒多次催要，被告岳彩正拒绝偿还，后原告杨永恒将上述额度为10000元的信用卡进行了挂失，挂失时上述信用卡并未欠款，是满额的，即被告岳彩正还下欠原告杨永恒借款30000元，为维护原告杨永恒的合法权益，请求被告岳彩正立即偿还原告杨永恒借款30000元。本案的诉讼费由被告岳彩正承担。
被告岳彩正在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告杨永恒为支持其主张，提供如下证据：1、原告杨永恒的身份证。证明原告杨永恒的身份及主体地位。2、被告岳彩正于2015年2月10日向原告杨永恒出具的借条一张。证明被告岳彩正于2015年2月10日向原告杨永恒出具借条借款40000元，约定于2015年2月28日前还清事实的存在。
被告岳彩正庭前提交中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××28）一张。
原告杨永恒对被告岳彩正提供的银行卡的真实性无异议，该银行卡持卡人确实是原告杨永恒，是原告杨永恒借给被告使用的，该信用卡的额度为10000元，加上原告杨永恒借给被告的30000元现金，被告向原告出具金额为40000元的借条一张。后原告将上述信用卡挂失，挂失的时候额度是满的，并未欠款。
本院根据原告、被告的举证，结合被告岳彩正经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原、被告提交的证据予以认证。
经审理查明：被告岳彩正于2015年2月10日向原告杨永恒借款40000元，包括现金30000元及原告杨永恒借给被告岳彩正使用的额度为10000元的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××28）一张，约定于2015年2月28日前还清，被告岳彩正于当日向原告杨永恒出具金额为40000元的借条一张。后原告杨永恒将上述信用卡进行了挂失，挂失时该卡满额，未欠款。剩余30000元经原告杨永恒催要，被告岳彩正至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨永恒提起诉讼，请求被告岳彩正偿还借款30000元，提交了被告岳彩正出具的借据一张，证明被告岳彩正向原告杨永恒借款40000元还下欠30000元未还事实的存在。故原告杨永恒请求被告岳彩正偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告岳彩正经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳彩正于本判决生效后五日内向原告杨永恒偿还借款30000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告岳彩正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年五月九日
书记员 裴利敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4221号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人包雷，男，1971年7月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行�吴保华，男，1959年12月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人包雷、吴保华为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5732号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人包雷、吴保华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人包雷、吴保华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币99943.21元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2829元、公告费400元，申请执行费1802.8元。但被执行人包雷、吴保华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人包雷、吴保华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人包雷、吴保华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人包雷、吴保华在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人包雷无车辆登记信息。被执行人吴保华有车牌号为浙Ｊ×××××福田牌、浙Ｊ×××××五菱牌车辆各一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人包雷、吴保华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人包雷、吴保华有其他可供执行的财产。
因被执行人包雷、吴保华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人包雷、吴保华纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人包雷、吴保华。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人包雷、吴保华的其他财产线索�本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人包雷、吴保华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人包雷、吴保华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4221号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审�员庞婷璇
二〇一八年三月十九日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4221号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人包雷、吴保华为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人包雷、吴保华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将包雷、吴保华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4221号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人包雷，男，1971年7月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行�吴保华，男，1959年12月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人包雷、吴保华为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5732号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人包雷、吴保华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人包雷、吴保华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币99943.21元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2829元、公告费400元，申请执行费1802.8元。但被执行人包雷、吴保华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人包雷、吴保华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人包雷、吴保华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人包雷、吴保华在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人包雷无车辆登记信息。被执行人吴保华有车牌号为浙Ｊ×××××福田牌、浙Ｊ×××××五菱牌车辆各一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人包雷、吴保华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人包雷、吴保华有其他可供执行的财产。因被执行人包雷、吴保华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人包雷、吴保华纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人包雷、吴保华。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人包雷、吴保华的其他财产线索�本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人包雷、吴保华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人包雷、吴保华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4221号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审�员庞婷璇二〇一八年三月十九日代书记员 林君华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4026号
罪犯刘进法。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年12月15日作出(2005)潍刑初字第88号刑事附带民事判决，被告人刘进法犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年三个月，2012年6月30日减刑一年五个月，2014年3月14日减刑一年，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2008年5月5日起至2023年3月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现记功一次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘进法准予减刑九个月，刑期变更为自2008年5月5日起至2022年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4026号罪犯刘进法。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2005年12月15日作出(2005)潍刑初字第88号刑事附带民事判决，被告人刘进法犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年三个月，2012年6月30日减刑一年五个月，2014年3月14日减刑一年，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2008年5月5日起至2023年3月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现记功一次，表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘进法准予减刑九个月，刑期变更为自2008年5月5日起至2022年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5314号
原告：重庆市永川区兴旺煤业有限责任公司花石岩煤矿，住所地重庆市永川区茶山竹海办事处茶园村碗厂沟村民小组，统一社会信用代码915001185687356167。
负责人：ＸＸ刚，经理。
委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：陶述良，男，1970年7月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐全华，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被告：大足县文峰山煤炭洗选厂，住所地重庆市大足区玉龙镇玉丰村八组，组织机构代码781591084。
负责人：陶述良，厂长。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区兴旺煤业有限责任公司花石岩煤矿（以下简称花石岩煤矿）与被告陶述良、唐全华、大足县文峰山煤炭洗选厂（以下简称文峰山洗选厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区兴旺煤业有限责任公司花石岩煤矿的委托诉讼代理人孔维全，被告陶述良、大足县文峰山煤炭洗选厂的委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼。被告唐全华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区兴旺煤业有限责任公司花石岩煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告货款1407238元并支付利息（利息以1407238元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年6月12日起计算至付清本金之日时止）；2.本案诉讼费17910元、保全费5000元，合计22910元由三被告承担。事实和理由：原告是从事原煤开采、销售的企业，从2013年初起，三被告因经营需要，在原告处购买煤炭，期间支付了部分货款，截止于2014年6月11日，经原、被告双方结算，被告共计拖欠原告煤炭款1407238元未支付。被告于同日向原告出具欠条一张。之后经原告多次追收，被告拒不支付所欠款项，原告为保护自身的合法权益，追回欠款，特起诉至本院。
被告陶述良、被告文峰山洗选厂共同辩称，拖欠原告煤炭款1407238元是事实，文峰山洗选厂是被告陶述良和被告唐全华合伙经营的，所以在出欠条的时候，两个人都签了字。欠条出具后，原告于2015年9月24日前来催款的时候，被告陶述良和被告唐全华作为合伙人再次在欠条上签了字。被告同意支付货款，但是确实没有资金，同意将被告文峰山洗选厂厂里的资产用来偿还债务，不足部分被告陶述良只承担一半，被告陶述良同意拿个人的两套房子来抵账。
被告唐全华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾是从事原煤开采、销售的企业，三被告因经营需要，在原告处购买煤炭，期间支付了部分货款。经原、被告结算，截止2014年6月11日，三被告共计拖欠原告煤炭款1407238元。三被告于2014年6月11日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到花石岩煤矿煤炭款1407238元，大写：壹佰肆万零柒仟贰佰叁拾捌元整，（明细见附件）。此条，大足县文峰山煤炭洗选厂、陶述良、唐全华，2014年6月11日”。此后，原告于2015年9月24日向被告催款，被告陶述良和被告唐全华于同日再次在欠条上签字确认。以上事实，有欠条、对账单、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。三被告基于该买卖关系并确认尚欠原告货款后，理应当及时支付，其未支付属违约行为，应承担本案民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陶述良与唐全华均在欠条上签名确认，被告大足县文峰山煤炭洗选厂的负责人即是被告陶述良，故三被告均是欠款人，其内部是否合伙关系与本案无关联性，三被告均应共同承担本案的责任。
综上所述，本院对原告要求三被告支付其货款及资金占用利息的诉求合理合法，本院予以支持。对被告陶述良要求被告文峰山洗选厂的资产优先偿还债务，不足部分才由被告陶述良承担一半的答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶述良、唐全华、大足县文峰山煤炭洗选厂于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆市永川区兴旺煤业有限责任公司花石岩煤矿货款1407238元及利息（利息以1407238元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年6月12日起计算至付清本金之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17910元、保全费5000元、合计22910元，由被告陶述良、唐全华、大足县文峰山煤炭洗选厂承担（此款原告重庆市永川区兴旺煤业有限责任公司花石岩煤矿已预交，由被告陶述良、唐全华、大足县文峰山煤炭洗选厂于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑曼曼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初4444号
原告：侯中华，男，1962年8月8日生，汉族，系平顶山市西市场侯中华诊所经营者，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李丹华，男，1971年12月25日生，汉族，住平顶山市新华区。系平顶山市新华区焦店镇武庄村村委会推荐人员。
被告：丁振（曾用名丁振江），男，1976年6月15日生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住平顶山市新华区。
原告侯中华与被告丁振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员石少华适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告侯中华及其委托代理人李丹华到庭参加诉讼。被告丁振经本院（传票）合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯中华诉称，其与丁振系同乡关系。丁振于2014年9月18日、2015年10月29日分别向侯中华借款10000元、1000元，双方约定10000元借款月利率3%，期限为三个月。基于对丁振的信任，侯中华在自家所开诊所以现金形式支付给丁振。后丁振向侯中华催要借款及利息，丁振一再推诿，至今未清偿任何本息。为维护自身合法权益，侯中华提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、丁振支付借款11000元及借款利息（自2014年9月18日起至借款实际清偿之日止，按借款本金10000元，月利率3%计算）；2、本案诉讼费由丁振承担。
被告丁振未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月18日，丁振向侯中华借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借款人今侯中华现金壹万元整﹤￥：10000元﹥月息3分、使用三个月丁振2014.9.18”。2015年10月29日，丁振再次向侯中华借款1000元，并出具借条一份，内容为：“借款条今借侯中华现金壹仟元整﹤￥：1000元﹥丁振2015.10.29”。后两笔借款经侯中华催要未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告侯中华提交的借条两份及庭审笔录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，丁振向侯中华借款两次并出具借条系事实，双方形成民间借贷关系。其中借款10000元明确约定了三个月期限，丁振应在约定的期限内返还借款本金。另外1000元借款双方没有约定期限，丁振应在侯中华向其催要后的合理期限内还款。而丁振未在约定期限内或经催要后还款，是引起纠纷的原因，对此纠纷应负清偿责任。故侯中华要求丁振偿还借款本金共计11000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款10000元还约定了利息，丁振应按约支付利息。但双方约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院仅支持侯中华请求中年利率24%以内的利息，超出部分不予支持。借款1000元未约定利息，视为不支付利息。但丁振经催要未及时还款，自起诉之日即2016年11月10日起应支付逾期利息，按年利率6%计算。丁振未到庭应诉答辩，放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
丁振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还侯中华借款本金人民币11000元整及利息（其中10000元的利息从2014年9月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算；1000元的利息从2016年11月10日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由丁振负担。
本判决为终审判决。
审判员 石少华
二〇一六年十二月九日
书记员 张 雷
附适用相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3146号
原告张明杜。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告李正福。
被告严长芬。
原告张明杜诉被告严长芬、李正福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张明杜及其委托代理人邱智勇、被告李正福到庭参加诉讼，被告严长芬经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告张明杜诉称，原告张明杜2013年前在宜宾县柏溪镇开设中草药诊所，被告李正福因病长期在原告处抓药并赊账。2010年被告李正福因房屋被征用，建房补差在原告处借款60000元，加上平时的零星借款及赊欠的药费共计68659元，被告出具借条给原告。后被告李正福一直未归还原告借款，2013年4月10日，被告严长芬同意与被告李正福共同偿还借款，二人重新出具借条给原告，借到原告现金68659元，并口头承诺2014年内偿还。经原告多次催收，被告以各种理由推脱。时至今日，被告仍未偿还原告借款。故起诉要求被告偿还借款。
被告严长芬未作答辩。
被告李正福辩称，借款是事实，但是已经偿还了40000元。
经审理查明，原告张明杜原在宜宾县柏溪镇开设中草药诊所，被告李正福因病多次在张明杜处抓药并赊账。后李正福因房屋补差款向被告张明杜借款60000元，平时还有一些零星借款。2013年4月10日，原、被告双方结算，被告向原告张明杜出具借条一张，载明：“今借到张明杜现金（68659）大写陆万捌仟陆佰伍拾玖元正2013年4月10日借款人严长芬李正福。”后经原告催收无果，致原告起诉来院要求被告偿还借款。
以上事实，有原告出示的原、被告身份证复印件，借条原件以及原告张明杜、被告李正福的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告严长芬、李正福向原告张明杜借款68659元的法律事实存在，被告严长芬、李正福应承担偿还借款之责。关于被告李正福主张已偿还40000元的辩解意见，因其并未提供相应证据予以证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严长芬、李正福于本判决生效之日起十日内偿还原告张明杜借款本金68659元。
如果被告严长芬、李正福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告严长芬、李正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘雪梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鸿志，男，汉族，1973年2月19日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京点众电子有限责任公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇*＃A商业办公楼*层907。
法定代表人：谢普录，总经理。
再审申请人王鸿志因与被申请人北京点众电子有限责任公司（以下简称点众电子公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第09071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鸿志申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。被申请人自申请人2011年7月4日入职时并未与之签订书面劳动合同，双方于2012年3月1日签订的书面劳动合同尾页标注”2011年7月4日签订的劳动合同作废，以本合同为准”部分是被申请人涉诉后擅自添加形成，该表述没有任何事实依据，且其前后辩解意见相互矛盾，该证据本身也存在多处瑕疵。一、二审判决以此为由认定被申请人履行了与申请人签订书面劳动合同的强制性法律义务，属于认定基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误。请求：撤销一、二审判决，依法重审。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王鸿志与点众电子公司签订的劳动合同变更书明确载明”2011年1月4日签订的劳动合同作废，以本合同为准”，点众电子公司以此证明2011年1月4日曾与王鸿志签订了劳动合同，王鸿志虽主张该条款是点众电子公司擅自添加的，但其提供的证据不足以证明其主张，故其要求点众电子公司支付未签劳动合同二倍工资的请求不能成立。王鸿志的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王鸿志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王鸿志的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
�理审判员朱海宏
二〇一四年八月二十日
书记员 任晨晨
书记员 徐晓双
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终221号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林雪海，曾用名“林萍”，男，1974年2月24日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因犯强迫交易罪，于2003年11月12日被赣县人民法院判处有期徒刑十个月，2004年9月11日刑满释放；因敲诈勒索行为，于2006年3月28日被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月，2007年8月26日解除劳动教养；又因犯盗窃罪，于2012年2月17日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人林雪海犯故意伤害罪一案，于2016年3月31日作出（2015）章刑初字第299号刑事判决。原审被告人林雪海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月26日15时30分许，被告人林雪海乘坐车辆进入赣州市章贡区东阳山路温州街停车场时，在停车场入口与途经此地的被害人宋某发生争执，在争执过程中，被告人林雪海故意将被害人宋某用力推倒，致其第二腰椎压缩性骨折。经法医鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤一级。
审理期间，被告人林雪海委托其家属与被害人宋某达成调解协议并已履行到位，被害人宋某对被告人林雪海的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实，被告人林雪海在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的报案笔录及陈述、证人林某、张某、薛某、曾某的证言、辨认笔录、视屏截图、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过证明、调解协议书、收条、谅解书、被告人林雪海的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林雪海故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林雪海犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林雪海曾因故意犯罪被判刑，刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人林雪海的家属已代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人林雪海在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人林雪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人林雪海上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人林雪海故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林雪海曾因故意犯罪被判刑，刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人林雪海的家属已代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且上诉人林雪海在法庭上自愿认罪，可对上诉人林雪海酌情从轻处罚。关于上诉人林雪海提出原审判决量刑过重的问题。经查，一审法院根据上诉人林雪海的犯罪事实、对社会的危害程度以及悔罪表现，并充分考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。上诉人林雪海以量刑过重为由要求二审法院再予从轻处罚的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王华玉
代理书记员 张健宏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第202号
申请人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市安次区�明西道39号，组织机构代码证号58693654-2。
法定代表人朱洪光，该行负责人。
被申请人朱洪瑞，男，1956年7月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
廊坊市博帆广告传媒有限公司与申请人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司之间存在借贷关系，借款数额为2000000元，被申请人朱洪瑞以其所有的廊开字第A6728号房屋为借款人廊坊市博帆广告传媒有限公司提供了抵押担保。现债务已到期，借款人廊坊市博帆广告传媒有限公司未履行还款义务，担保人朱洪瑞也未履行担保义务。申请人为维护自身合法权益于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人朱洪瑞名下的银行存款2300000元或其他相应价值的财产进行保全。申请人提供自有的坐落于廊坊市晓廊坊第2#商业104号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人申请法院采取保全措施，�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人朱洪瑞银行存款2300000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚怀伟
二〇一五年八月十八日
书记员 张梓琨
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人�法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00205-2号
申请执行人杨继军。
被执行人宋红艳。
被执行人张文华，系宋红艳丈夫。
关于申请执行人杨继军与被执行人宋红艳、张文华民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂襄城民二初字第01977-1号民事裁定书已查封了被执行人宋红艳所有的位于襄阳市襄城区陈侯巷22号1幢361号6层164.38平方米（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）的房产一套，因被执行人宋红艳、张文华至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人杨继军申请续查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封宋红艳所有的位于襄阳市襄城区陈侯巷22号1幢361号6层164.38平方米（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）的房产一套。续查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让或其它有妨碍执行的行为。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一五年八月十三日
书记员 余 华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8507号
原告：李月，女，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：李良，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告李月诉被告李良劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月、被告李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因公司在2014年6月30日停止运营，约定由被告李良偿还所欠工资13467元，被告已还6000元，剩余7467元未还。被告于2015年11月19日给原告�订欠条，约定2016年6月30日偿还，但原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付所欠款7467元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，欠条是我签的名，但是现在企业效益不好，没有办法还款。
经审理查明：2015年11月19日，被告李良出具欠条，载明：“因公司在2014年6月30日停止运营，欠李月（身份证号码：230708199012280429）工资合计人民币￥13467元（大写）壹万叁仟肆佰陆拾柒元，已还人民币￥6000元（大写）陆仟元整，剩余人民币￥7467元（大写）柒仟肆佰陆拾柒元未还，定于2016年6月30日偿还。”
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告已于2015年11月19日出具了欠条，对其欠李月的工资事宜，及所�工资数额予以确认，并承诺了还款日期，被告李良应按约定履行给付义务，故对原告要求被告支付工资7467元的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告李良在本判决生效后十日内一次性支付原告李月工资7467元；
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李良承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内�纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢明鸣
第1页共3页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初108号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘志军，男，1988年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被羁押并刑事拘留。同年11月16日被东莞市公安局取保候审。2017年1月17日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人刘志军犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月11日7时30分许，被告人刘志军驾驶粤Ｓ×××××轻型货车在东莞市东坑镇杨梅岭村路口路段倒车过程中，该车车尾位置与被害人苏某（女，东莞市东坑镇人，殁年87岁）身体发生碰撞，造成苏某倒地受伤，事故后刘志军报警，并在现场等候处理，苏某于当日送医院抢救无效死亡。经认定，刘志军负此事故的全部责任。经法医鉴定，苏某符合钝性暴力（如交通事故）致失血性休克合并颅脑损伤死亡。刘志军与保险已共同赔偿38万元给苏某家属。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，刘某等证人的证言，户籍材料等书证，物证肇事车辆，被告人刘志军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘志军无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人刘志军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘志军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘志军无视国法，违反交通运输管理法律，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪�依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志军犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。鉴于被告人刘志军系自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘志军案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚。
根据被告人刘志军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
根据被告人刘志军的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曾子凤
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0643号
原告王文山，住天津市蓟县。
被告果海山，住天津市蓟县。
本院在审理原告王文山与被告果海山建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王文山于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文山申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王文山撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵 福
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵丽兴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01576号
罪犯赵会生。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯赵会生犯抢劫、盗窃罪，经北京市第一中级人民法院审理，于2006年3月23日作出（2006）一中刑初字第263号刑事附带民事判决书，判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）高刑终字第274号刑事判决书，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次，2014年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯赵会生在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵会生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵会生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月22日起至2029年2月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 帆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终586号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王程玉，男，1967年3月26日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，个体经商，住临沭县。2004年7月21日因犯公司企业人员受贿罪被临沭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年11月19日被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获，同年12月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控被告人王程玉犯合同诈骗罪一案，于2017年9月11日作出（2017）鲁1312刑初425号刑事判决。原审被告人王程玉不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王程玉明知自己没有偿还能力，虚构购买钢材的用途，在郝某、鹿立华被欺骗提供担保的情况下，于2012年10月16日，与圣福源公司签订100万元的借款合同。次日，圣福源公司将款打到被告人王程玉在临商银行的账户，被告人王程玉当日将其中的7万元预先支付利息给圣福源公司，支付给闫虹冰好处费20万元，并出借30万元给闫虹冰使用，偿还李景某15.11万元、曹守彪10万元，剩余17多万元当日被被告人王程玉和其妻子李某分多次支取,仅剩余额910元，至10月31日余额为零。被告人王程玉携家躲藏，于2013年11月份逃匿。
另查明，2015年12月15日，李某到公安机关退赃5万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人孙某、郝某，鹿立华等人的证言，孙某提供的个人借款合同、个人保证合同，临商银行提供的的个人业务凭证、账户交易明细，抓获经过、户籍信息等书证以及被告人王程玉的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王程玉明知自己没有偿还能力，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方93万元现金，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。根据被告人王程玉的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，以被告人王程玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金五十万元。
宣判送达后，原审被告人王程玉不服，以“一审法院认定上诉人犯合同诈骗罪证据不足，不属犯罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人王程玉明知自己没有偿还能力，以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
对于上诉人以“一审法院认定上诉人犯合同诈骗罪证据不足，不属犯罪”的上诉理由，经审理认为，上诉人王程玉隐瞒其背负巨额债务而资不抵债的事实，虚构交易事实，通过签订借款合同的方式，骗取他人93万元资金后，将款项借给他人、归还借款和个人消费使用后逃匿，其行为已符合合同诈骗罪的犯罪构成，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 宁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终518号
上诉人（原审被告）：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省深泽县北苑路。
法定代表人：王彦刚，董事长。
委托诉讼代理人：张建军，公司员工。
委托诉讼代理人：袁昭，公司员工。
被上诉人（原审原告）：英利建筑工程（天津）有限公司，住所地天津市华苑产业园区桂苑路13号2号楼1303单元。
法定代表人：刘海英，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告：石家庄市深华建筑有限公司怀来分公司，原住所地河北省怀来县沙城镇东方城市广场5号商业楼3层3号，现已注销。
原负责人：蒋延鹏，经理。
原审被告：京西河北粮油物流有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇环城路西侧。
法定代表人：张金祥，总经理。
委托诉讼代理人：封仲国，公司员工。
上诉人石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）因与被上诉人英利建筑工程（天津）有限公司（以下简称英利公司）、原审被告京西河北粮油物流有限公司（以下简称京西公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人深华公司的委托诉讼代理人袁昭、张建军，被上诉人英利公司的委托诉讼代理人刘俊明，原审被告京西公司的委托诉讼代理人封仲国到庭参加诉讼。
本院认为，英利公司持贾占群签字的三份清单主张已完成合同内工程1962753.69元，合同外工程45630元，英利公司误工费271380元，深华公司对贾占群签字的真实性不予认可，并提出鉴定申请。本案发还后，应当组织双方就英利公司实际完成的工程量进行确认，如有必要应对贾占群的签字进行鉴定以确定双方地权利义务，依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初703号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人石家庄市深华建筑有限公司预交的二审案件受理费28672元予以退回。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁秀峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2511号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某权，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工，特别授权。
被告：严某花，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告严某花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告严某花就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01633号
原告：付某某
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：刘某某
原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员张冉适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人郭华春、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告在2013年4月经人介绍认识，农历2013年6月22日订婚，2014年1月19日按农村风俗举行婚礼。婚后经常为家庭琐事发生争吵，难以建立夫妻感情。2014年6月8日争吵后，被告离家外出，至今没有消息。请求法院判令：原、被告离婚；被告返还原告婚约财产100000元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：被告与原告自由恋爱，在订婚后，相互经常来往。婚后感情很好，2014年6月8日被告先外出打工，随后原告也到打工处，因原告父母的压力，原告才提出离婚诉讼。因原、被告婚前感情基础很好，婚后恩爱，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2013年初经刘天菊介绍相识，2014年1月19日举行婚礼，2014年3月21日补办结婚登记。婚后初期夫妻关系尚可，后期双方因外出务工问题发生争执，2014年6月，被告独自外出打工，双方开始分居。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应为自己的主张提供证据。本案原告付某某未举出相应证据证实其与被告刘某某夫妻感情已破裂，故原告离婚诉请，本院不予支持。原告其他诉请，亦因不准许离婚而不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准许原告付某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告付某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一四年九月二十三日
书记员 侯威亚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初688号
原告：长岭县流水镇北方云升化肥经销处。
经营者：张有，男，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。
委托代理人：姜海龙，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：杜新春，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王洪仁，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县流水镇北方云升化肥经销处与被告杜新春、王洪仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告长岭县流水镇北方云升化肥经销处委托代理人姜海龙、被告杜新春、被告王洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭县流水镇北方云升化肥经销处诉称：被告杜新春于2015年3月15日由被告王洪仁担保在我处赊购六颗星牌化肥200袋，单价118元，总价款23600元。二被告给我出具一枚欠据。此款经索要，二被告未付。现诉至法院，要求被告杜新春给付化肥欠款23600元及利息（利息从2015年3月15日起到2015年12月31日期间按月利1分给付，2016年1月1日起到还款日止按月利2分给付）。
被告杜新春辩称：原告所述均属实，欠化肥款23600元。我同意还款，但暂时没钱。原告主张利息过高，我同意自出具欠据之日起，按中国人民银行贷款利率给付利息。
被告王洪仁辩称：作为担保人，我愿意承担保证责任。
经审理查明：2015年3月15日，被告杜新春由被告王洪仁担保在原告长岭县流水镇北方云升化肥经销处赊购六颗星牌化肥200袋，单价118元，总价款23600元。被告杜新春、王洪仁给原告出具一枚23600元欠据。现原告诉至法院，要求被告杜新春给付化肥欠款23600元及利息（利率从2015年3月15日起到2015年12月31日期间按月利1分给付，从2016年1月1日起到还款日止按月利2分给付）。
上记事实，有原被告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告杜新春在长岭县流水镇北方云升化肥经销处赊购化肥，并出具欠据，其应按约还款。被告王洪仁作为担保人，应该承担保证责任。故对原告要求被告杜新春给付欠款及利息、要求被告王洪仁承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杜新春给付原告长岭县流水镇北方云升化肥经销处赊欠货款23600元及利息（利息自2015年3月15日起至还款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率执行）。此款限判决生效后立即付清。
被告王洪仁承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元，由被告杜新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 于贵春
二〇一八年七月九日
书 记 员 郑 中
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终170号
上诉人（原审被告）：连云港市德泰房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路日月大厦717室。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贵，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人：朱炳忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴龙球，男，该分行工作人员。
原审被告:王艳，女，1982年4月28日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
原审被告：苗磊，男，1983年12月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
上诉人连云港市德泰房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司连云港分行及原审被告王艳、苗磊金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，连云港市德泰房地产开发有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港市德泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市德泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10530元，减半收取5265元，由上诉人连云港市德泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初765号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人高燕（绰号：妖妖），女，1982年9月23日出生于四川省富顺县，汉族，大专文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人陈红，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）760号起诉书指控被告人高燕犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人高燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年7月26日18时许，被告人高燕携带手包和手套从重庆市永川区汇碧苑小区乘坐出租车来到华创小区，并在该小区B栋楼下被公安民警抓获。公安民警从高燕携带的手包和手套中查获甲基苯丙胺（冰毒）0.63克、甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）105.38克。
指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、鉴定委托书，被告人高燕的供述，毒品检验报告等。公诉机关据此认为被告人高燕明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高燕提出涉案毒品系其帮人代领的物品，不知晓系毒品的辩解意见。
被告人高燕的辩护人提出如下辩护意见：1.高燕不知晓系毒品；2.搜查、提取、扣押没有见证人，证据存在瑕疵，不能采用；3.鉴定委托书并未显示检材处于密封状态，同一性存在疑问。综上，辩护人认为被告人高燕无罪。
经审理查明：2017年7月26日18时许，被告人高燕携带手包和手套从重庆市永川区汇碧苑小区乘坐出租车来到华创小区，并在该小区B栋楼下被公安民警抓获。公安民警从高燕携带的手包和手套中查获甲基苯丙胺0.63克、甲基苯丙胺片剂105.38克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2017年7月26日对高燕非法持有毒品案立案侦查。
2.常住人口信息表，证实高燕1982年9月23日出生，案发时系成年人。
3.抓获经过，证实公安机关于2017年7月26日将高燕抓获。
4.毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书等，证实2017年7月26日23时22分，经对高燕尿液进行甲基安非他明胶体金检测，结果呈阳性，表明高燕吸食毒品。
5.搜查、提取、扣押笔录，证实2017年7月26日20时23分，公安机关对高燕随身携带物品进行搜查，查获咖啡色手包一个，内有用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物一袋；从贵烟烟盒内查获用透明塑料袋封装的10颗红色药丸状毒品疑似物以及用蓝色塑料袋封装的大量红色药丸状毒品疑似物。从高燕随身携带的灰色绒手套包裹的5个蓝色塑料袋内查获大量红色、少量绿色药片状毒品疑似物。公安机关依法对上述物品进行提取扣押，因无合适见证人，进行同步录音录像并拍照。
6.称量、检材提取笔录，证实2017年7月26日21时43分至23时07分，公安机关在办案区讯问室对从高燕处提取的毒品疑似物进行称重并进行检材提取。办案人员用电子秤去皮功能将包装袋重量清零后再将毒品倒入包装袋称重的方式进行称重。高燕手包内一透明塑料袋封装10粒红色药丸状毒品疑似物编为1号，净重0.91克；一包用蓝色塑料袋包装的大量红色药丸状毒品疑似物编为2号，净重9.38克；一包用白色塑料袋封装的白色晶体状毒品疑似物编为3号，净重0.63克；从灰色绒手套查获的5个用蓝色塑料袋封装的毒品疑似物编为4-8号，净重分别为18.99克、19.06克、18.92克、19.01克、19.11克。上述毒品共计净重106.01克。公安机关对上述毒品疑似物均提取检材，同时4-8号毒品疑似物中均有少量绿色药丸状毒品疑似物，高燕随机抽取一袋提取一粒作为9号检材。检材提取后，公安机关对检材进行封存并由高燕在封口处签名确认。
7.鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，2017年8月2日，公安机关将本案毒品送交重庆市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的检材均检出甲基苯丙胺成分。办案机关制作的鉴定委托书并未标注检材包装情况。
8.辨认现场笔录，证实2017年8月21日，高燕指认永川区天然气公司汇碧苑小区X栋X单元外的花园为2017年7月26日帮“老大”取东西的地方。
9.视频资料及说明，证实汇碧苑小区的视频监控显示当日高燕并未从其指认处拿涉案毒品。
10.被告人高燕的供述，高燕自述是按照一名叫老大男子的安排，到她所居住的永川区天然气公司家属院X栋楼下，进小区第一张石凳子后的花台内取东西。她按照老大的交代在花台找到了一包用蓝色鞋套包裹的东西。她没有打开鞋套看。拿到东西后就拿回了租赁屋内。她将最外层的蓝色鞋套揭开，看见一包用白色纸巾包裹的东西。她将白色纸巾包裹的东西放进烟盒里，剩下的用一只手套包裹。东西包好后，她就乘坐出租车来到华创B栋。刚走到电梯门口时就被公安民警抓获。同时陈述之前帮“老大”送过东西，还给了她500元。她不知道“老大”的真实姓名。
本院认为，被告人高燕明知是毒品仍非法持有，且为甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。关于被告人及辩护人提出的是否明知为毒品的辩护辩解意见，经查，从涉案毒品的包装等外观形态、重量结合被告人高燕系吸毒人员的具体情况，且现有证据证实并无其他可能阻碍被告人主观认知的合理情况，其应当知晓系毒品，故对上述意见不予采纳。关于辩护人提出的搜查笔录及称量笔录没有见证人，相关证据材料不能采用的辩解意见，经查，上述情形均有同步录音录像，且不属严重影响司法公正应当予以排除的情形，对相关辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的提取的检材与送检毒品的同一性问题，经查，公安机关对提取的检材予以封存并由被告人高燕签字确认，且进行同步录音录像，程序合法、内容客观真实，辩护人亦未提供有关同一性问题的线索或其他合理依据，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2026年7月25日止。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 杨 川
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁亚娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1675号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（原铜山县农村信用合作联社利国信用社），住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人赵成剑，该行行长。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告权胜利，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告程金梅，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告刘英好，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告权勤兵，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称“农商行利国支行”）诉被告权胜利、程金梅、刘英好、权勤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俭、被告权勤兵、刘英好、权胜利到庭参加诉讼。被告程金梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行利国支行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还原告借款本金296800元、利息197194.06元（利息截止至2016年8月8日），支付诉讼代理费21000元，合计514994.06元；2.被告支付自2016年8月9日起至实际给付之日的罚息、复利（计算方法：按照年利率19.656%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告权勤兵、刘英好、权胜利签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用的承担等事项均作了约定。合同签订后，被告权胜利、程金梅夫妻二人因购运输周转的需要于当日向原告借款300000元。借款期间，他们夫妻二人付给原告部分借款利息，但借款到期后，他们夫妻二人未能偿还原告借款本息，其余几被告也没有履行还款义务。此后，被告偿还原告借款本金3200元，余下的296800元的借款本金及部分利息至今未能偿还。原告为了保障其合法权益免受侵害，现依据《合同法》、《担保法》等相关法律的规定起诉，请求依法判决。
被告权勤兵辩称：借款属实，但是现在没有经济能力偿还。
被告刘英好辩称：借款都压在铁厂里面了，想还钱，但是没有经济能力。
被告权胜利辩称：借款属实，但是没有经济能力偿还。
被告程金梅未作答辩。
经审理查明：2013年8月19日，原告与被告权勤兵、刘英好、权胜利签订农户联保借款合同，权勤兵、刘英好、权胜利为联保小组成员，双方约定自2013年8月19日起至2014年8月11日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币900000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月11日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于当日向被告权胜利提供借款300000元，年利率为13.104%，借款用途为运输周转，结息方式每季21日结息。此后，被告偿还借款本金3200元及部分利息，其余借款本息被告未能偿还。截止至2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金296800元、利息197194.06元。原告遂起诉，引发此次诉讼。
另查明，原告于2016年8月8日将本案诉讼材料提交至本院。被告权胜利与程金梅系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。原告为实现债权支出诉讼代理费21000元。
上述事实有原告提交的农户联保借款合同、借款借据、屏打单据、结婚证、代理费发票、民事诉状及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告权勤兵、刘英好、权胜利之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告权胜利未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。在债务人权胜利未按合同约定全面履行义务的情形下，被告权勤兵、刘英好作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，因该笔债务发生于被告权胜利与程金梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告程金梅应依法承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款本金296800元、利息197194.06元（利息截止至2016年8月8日），原告的该项主张不超出相关法律规定，本院予以支持。同时，原告主张按年利率19.656%自2016年8月9日起计算逾期利息至实际给付之日亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率19.656%支付复利的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同中明确约定了律师费等贷款人实现债权的费用均由借款人及担保人承担，故本院对原告主张的诉讼代理费21000元予以支持。被告程金梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告权胜利、程金梅于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行借款本金296800元并支付利息197194.06元（计算至2016年8月8日）及逾期利息（逾期利息计算：以296800元为本金，自2016年8月9日起按照年利率19.656%计算至实际给付之日）、复利（复利计算：对应付未付利息，按年利率19.656%计收复利）；
二、被告权胜利、程金梅于本判决生效后十日内给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行诉讼代理费21000元；
三、被告权勤兵、刘英好对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年五月九日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1675号原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（原铜山县农村信用合作联社利国信用社），住所地徐州市铜山区利国镇。负责人赵成剑，该行行长。委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告权胜利，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告程金梅，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。被告刘英好，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告权勤兵，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称“农商行利国支行”）诉被告权胜利、程金梅、刘英好、权勤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俭、被告权勤兵、刘英好、权胜利到庭参加诉讼。被告程金梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行利国支行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还原告借款本金296800元、利息197194.06元（利息截止至2016年8月8日），支付诉讼代理费21000元，合计514994.06元；2.被告支付自2016年8月9日起至实际给付之日的罚息、复利（计算方法：按照年利率19.656%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告权勤兵、刘英好、权胜利签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用的承担等事项均作了约定。合同签订后，被告权胜利、程金梅夫妻二人因购运输周转的需要于当日向原告借款300000元。借款期间，他们夫妻二人付给原告部分借款利息，但借款到期后，他们夫妻二人未能偿还原告借款本息，其余几被告也没有履行还款义务。此后，被告偿还原告借款本金3200元，余下的296800元的借款本金及部分利息至今未能偿还。原告为了保障其合法权益免受侵害，现依据《合同法》、《担保法》等相关法律的规定起诉，请求依法判决。被告权勤兵辩称：借款属实，但是现在没有经济能力偿还。被告刘英好辩称：借款都压在铁厂里面了，想还钱，但是没有经济能力。被告权胜利辩称：借款属实，但是没有经济能力偿还。被告程金梅未作答辩。经审理查明：2013年8月19日，原告与被告权勤兵、刘英好、权胜利签订农户联保借款合同，权勤兵、刘英好、权胜利为联保小组成员，双方约定自2013年8月19日起至2014年8月11日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币900000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月11日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于当日向被告权胜利提供借款300000元，年利率为13.104%，借款用途为运输周转，结息方式每季21日结息。此后，被告偿还借款本金3200元及部分利息，其余借款本息被告未能偿还。截止至2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金296800元、利息197194.06元。原告遂起诉，引发此次诉讼。另查明，原告于2016年8月8日将本案诉讼材料提交至本院。被告权胜利与程金梅系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。原告为实现债权支出诉讼代理费21000元。上述事实有原告提交的农户联保借款合同、借款借据、屏打单据、结婚证、代理费发票、民事诉状及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告权勤兵、刘英好、权胜利之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告权胜利未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。在债务人权胜利未按合同约定全面履行义务的情形下，被告权勤兵、刘英好作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，因该笔债务发生于被告权胜利与程金梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告程金梅应依法承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款本金296800元、利息197194.06元（利息截止至2016年8月8日），原告的该项主张不超出相关法律规定，本院予以支持。同时，原告主张按年利率19.656%自2016年8月9日起计算逾期利息至实际给付之日亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率19.656%支付复利的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同中明确约定了律师费等贷款人实现债权的费用均由借款人及担保人承担，故本院对原告主张的诉讼代理费21000元予以支持。被告程金梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告权胜利、程金梅于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行借款本金296800元并支付利息197194.06元（计算至2016年8月8日）及逾期利息（逾期利息计算：以296800元为本金，自2016年8月9日起按照年利率19.656%计算至实际给付之日）、复利（复利计算：对应付未付利息，按年利率19.656%计收复利）；二、被告权胜利、程金梅于本判决生效后十日内给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行诉讼代理费21000元；三、被告权勤兵、刘英好对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马光二〇一七年五月九日书记员  张珏