wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7382号
原告：浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人：潘辉。
委托代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。
被告：洪如君，女，汉族，1986年7月28日出生，户籍所在地福建省龙海市。
被告：郑鸿彬，男，汉族，1985年1月12日出生，户籍所在地福建省龙海市。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告洪如君、郑鸿彬合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与两被告签订的《信用卡透支担保服务合同》、中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，要求判令：一、两被告偿还原告代垫款29545.44元；二、两被告支付原告代垫款违约金990.78元（按照24%年息按日计算违约金至2017年11月14日，此后计算至款项付清之日止）；三、两被告支付未办理抵押登记违约金59756.78元；四、支付原告律师代理费5000元。
被告洪如君、郑鸿彬未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款代偿事实如下：
借款人：洪如君。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。
贷款事由：洪如君购买车辆。
共同还款人：郑鸿彬。
保证人：稻普公司。
代偿金额：稻普公司于2017年9月25日代偿29545.44元。
违约责任：若洪如君未按时向贷款银行偿还分期款连续逾期两期或者累计逾期三期的、未及时办理抵押登记、未按约提车或退车等事宜的，稻普公司有权为贷款银行聘请或者直接以稻普公司名义聘请浙江后宇律师事务所对洪如君进行催收款项、民事诉讼、申请强制执行等法律服务，洪如君对于稻普公司替贷款银行聘请或者稻普公司直接聘请律师所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由洪如君承担没有异议；如洪如君未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与稻普公司之间的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，洪如君除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给稻普公司；为配合办理相应的上牌手续和抵押登记手续，洪如君还承诺将全力配合稻普公司办理所有一切上牌以及抵押登记手续以保证抵押登记的完成（以接到稻普公司口头或书面通知的三个工作日内为限），若上述手续无法在贷款银行或者稻普公司要求的期限内完成，洪如君承诺提前结清车辆贷款余额以及立即归还甲方代垫全部款项并支付以贷款额为基数的30%比例最低不少于2万元的违约金。
另查明，稻普公司为本案诉讼支付律师代理费5000元；案涉车辆未办理抵押登记。
上述事实本院依据原告提交的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、指定账户垫资回单、购车发票、车辆登记信息、委托代理合同、律师费发票、业务凭证/回单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，稻普公司为洪如君代偿车辆按揭贷款，享有对洪如君的追偿权，洪如君应偿还代偿款，并依约支付违约金、赔偿律师代理费损失。稻普公司主张洪如君偿还代偿款、支付按年利率24%计算的违约金并赔偿律师代理费符合双方约定，本院予以支持。因郑鸿彬系共同还款人，其应对洪如君的上述债务承担共同还款责任。
关于稻普公司主张洪如君未给贷款银行办理车辆抵押登记要求其承担贷款总额30%的违约金的诉请，本院认为，根据《信用卡透支担保服务合同》的约定，洪如君应在接到稻普公司口头或书面通知的三个工作日内办理抵押登记，但稻普公司未提供证据证明其与贷款银行要求洪如君办理车辆抵押的期限，另外亦无证据证明洪如君未给贷款银行办理车辆抵押登记给稻普公司造成了实际损失，故本院对稻普公司的该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪如君、郑鸿彬归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币29545.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告洪如君、郑鸿彬支付原告浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币990.78元（暂算至2017年11月14日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告洪如君、郑鸿彬赔偿原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1091元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币747元，由被告洪如君、郑鸿彬负担人民币344元。
原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪如君、郑鸿彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7382号原告：浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人：潘辉。委托代理人：王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告：洪如君，女，汉族，1986年7月28日出生，户籍所在地福建省龙海市。被告：郑鸿彬，男，汉族，1985年1月12日出生，户籍所在地福建省龙海市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告洪如君、郑鸿彬合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与两被告签订的《信用卡透支担保服务合同》、中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，要求判令：一、两被告偿还原告代垫款29545.44元；二、两被告支付原告代垫款违约金990.78元（按照24%年息按日计算违约金至2017年11月14日，此后计算至款项付清之日止）；三、两被告支付未办理抵押登记违约金59756.78元；四、支付原告律师代理费5000元。被告洪如君、郑鸿彬未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款代偿事实如下：借款人：洪如君。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。贷款事由：洪如君购买车辆。共同还款人：郑鸿彬。保证人：稻普公司。代偿金额：稻普公司于2017年9月25日代偿29545.44元。违约责任：若洪如君未按时向贷款银行偿还分期款连续逾期两期或者累计逾期三期的、未及时办理抵押登记、未按约提车或退车等事宜的，稻普公司有权为贷款银行聘请或者直接以稻普公司名义聘请浙江后宇律师事务所对洪如君进行催收款项、民事诉讼、申请强制执行等法律服务，洪如君对于稻普公司替贷款银行聘请或者稻普公司直接聘请律师所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由洪如君承担没有异议；如洪如君未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与稻普公司之间的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，洪如君除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给稻普公司；为配合办理相应的上牌手续和抵押登记手续，洪如君还承诺将全力配合稻普公司办理所有一切上牌以及抵押登记手续以保证抵押登记的完成（以接到稻普公司口头或书面通知的三个工作日内为限），若上述手续无法在贷款银行或者稻普公司要求的期限内完成，洪如君承诺提前结清车辆贷款余额以及立即归还甲方代垫全部款项并支付以贷款额为基数的30%比例最低不少于2万元的违约金。另查明，稻普公司为本案诉讼支付律师代理费5000元；案涉车辆未办理抵押登记。上述事实本院依据原告提交的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、指定账户垫资回单、购车发票、车辆登记信息、委托代理合同、律师费发票、业务凭证/回单以及原告的陈述予以证实。本院认为，稻普公司为洪如君代偿车辆按揭贷款，享有对洪如君的追偿权，洪如君应偿还代偿款，并依约支付违约金、赔偿律师代理费损失。稻普公司主张洪如君偿还代偿款、支付按年利率24%计算的违约金并赔偿律师代理费符合双方约定，本院予以支持。因郑鸿彬系共同还款人，其应对洪如君的上述债务承担共同还款责任。关于稻普公司主张洪如君未给贷款银行办理车辆抵押登记要求其承担贷款总额30%的违约金的诉请，本院认为，根据《信用卡透支担保服务合同》的约定，洪如君应在接到稻普公司口头或书面通知的三个工作日内办理抵押登记，但稻普公司未提供证据证明其与贷款银行要求洪如君办理车辆抵押的期限，另外亦无证据证明洪如君未给贷款银行办理车辆抵押登记给稻普公司造成了实际损失，故本院对稻普公司的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪如君、郑鸿彬归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币29545.44元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告洪如君、郑鸿彬支付原告浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币990.78元（暂算至2017年11月14日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告洪如君、郑鸿彬赔偿原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1091元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币747元，由被告洪如君、郑鸿彬负担人民币344元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪如君、郑鸿彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一七年十二月十五日书记员 郝莎莎?????3?
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初31号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人周某某，男，1944年3月14日生，汉族，小学文化，农民，云南宣威市人，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年10月30日由宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人周某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年7月23日，被告人周某某在宣威市丰华街道通祥路14号附1号家中，堆放麦子的仓库内，未按灭虫药（含有磷化氢）使用说明使用，直接将灭虫药放置在装麦子的口袋上，导致租住在仓库前面的被害人包某某及其女儿吕某甲、儿子吕某乙于2015年7月24日凌晨出现中毒症状，后吕某甲、吕某乙经抢救无效死亡。经鉴定，吕某甲、吕某乙均系磷化氢中毒死亡，包某某系磷化氢中毒，评定为轻微伤。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人周某某过失致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议，认为不是故意造成被害人死亡的后果，愿意按调解协议规定期限履行赔偿义务，请求从轻处罚。
经审理查明，被害人包某某及其孩子吕某甲、吕某乙租住周某某家坐落于宣威市丰华街道通祥路一楼的房屋，其隔壁房间系周某某家堆放小麦的仓库，中间有一道木门相连。2015年7月23日，被告人周某某在堆放小麦的仓库内，未按照使用说明规定“距离人畜居处20米以外”的安全要求投放灭虫药（含有磷化氢），直接将灭虫药放置在装小麦的口袋上。因灭虫药所含磷化氢成份挥发，导致租住于隔壁房间内的被害人包某某及其女儿吕某甲、儿子吕某乙，于2015年7月24日凌晨出现中毒症状，后吕某甲、吕某乙经抢救无效死亡。经鉴定，吕某甲与吕某乙均系磷化氢中毒死亡，包某某系磷化氢中毒，损伤为轻微伤。2015年12月22日，被告人周某某与被害人包某某及其丈夫吕某丙达成协议，赔偿被害人各种费用人民币51万元，已于2015年12月25日实际履行31万元，剩余部分约定于2016年6月20日前支付10万元，2016年12月20日前支付10万元。包某某及其丈夫吕某丙表示谅解被告人周某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表及接处警记录表，被害人包某某的陈述记录，证人周某某、方某某、张某、缪某某、夏某、阳某的证言记录，尸体检验笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，灭虫药使用说明，宣威市公安局法医学检验报告书、人体损伤程度鉴定书及公安部物证检验报告，曲靖市第一民医院出具的病情证明及出院通知，现场辨认笔录及照片，提取笔录及租房水电费记录，调解协议、收条、保证书及谅解书，户口证明，无前科证明，归案情况说明等证据与被告人周某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人周某某疏忽大意，未按照使用说明的规定，正确投放使用灭虫药，造成他人中毒死亡的后果，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人周某某与被害人方达成协议，并已履行大部分赔偿义务，取得谅解，且庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周劲
人民陪审员 柴榕
人民陪审员 耿博
二〇一六年二月十七日
书 记 员 凡艳
河北省邯郸市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）邯市立仲裁字第00018号
申请人（仲裁被申请人）邯郸市德盛房地产开发有限公司。（简称德盛公司）
住址：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层2306号。
法定代表人宋卫红，该公司总经理。
委托代理人马海林，该公司副总经理。
申请人（仲裁被申请人）李海宽。
被申请人（仲裁申请人）郭红梅。
申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽与被申请人郭红梅借款纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年5月15日作出（2014）邯仲裁字第214号裁决书。申请人不服该裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁庭掩盖事实，枉法裁判。庭审时，申请人向仲裁庭提交证据证实，申请人借款期限是2个月，并未约定逾期付款利息承担问题。但仲裁庭掩盖事实真相，对申请人提交的证据以及质证意见不予采纳，枉法裁判；二、仲裁庭裁决违反法定程序。庭审期间，申请人向仲裁委提交了文鉴申请，要求鉴定借款合同上担保人“李海宽”三个字不是申请人李海宽本人书写的，系被申请人伪造的，李海宽不应承担担保责任。仲裁庭对这一合法要求不予支持，此行为违反了法定程序。综上，根据仲裁法第58条规定：当事人证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地中级人民法院申请撤销裁决。有下列情形之一的可以撤裁：……（三）仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序的；（六）仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为的。因此邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第214号裁决书应当予以撤销。
被申请人郭红梅答辩称，申请人的撤裁理由与事实不符，不符合法律规定，请求依法驳回其撤裁�请。
本院经审理查明，2014年8月10日，郭洋其与德盛公司签订1097#《借款合同》，约定德盛公司向郭洋其借款16万元，月息2分，借款时间1个月，2014年9月9日前还本付息，合同尾页底部有“保证人：李海宽”字样。2014年8月10日，德盛公司与郭红梅签订1096#《借款合同》，合同约定借款34万元。当日，郭洋其与郭红梅从郭红梅账户一并将50万元转款给德盛公司。后仲裁申请人郭红梅多次催要欠款未果，遂申请仲裁，邯郸仲裁委员会于2015年5月15日作出（2014）邯仲裁字第214号裁决：（一）、德盛公司支付郭红梅借款本金34万元及利息19033.2元，并支付2014年11月9日起至还清本息之日止按银行同类贷款利率计算的利息；（二）、李海宽对德盛公司所欠借款本息承担连带清偿责任；（三）、驳回郭红梅其他仲裁请求；（四）、仲裁费郭红梅负担364.37元，德盛公司负担11188.63元，鉴于郭红梅已预交仲裁费11553元，德盛公司应给付郭红梅11188.63元。德盛公司不服该裁决，申请撤裁，形成本案。
关于申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司提出仲裁员在仲裁该案时有掩盖事实、枉法裁决的问题。本院认为，申请人未提供充分的证据予以支持其主张，属举证不能，本院对其该项撤裁事由不予支持。
关于申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽提出的应依法对借款合同上的笔迹进行鉴定等问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，所以对上述撤裁事由本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽要求撤销（2014）邯仲裁字第214号裁决的申请。
申请费400元，由邯郸市德盛房地产开发有限公司、李海宽各负担200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 俊 英
审判员 左建阔审判员张静
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔 针 针
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1508号
原告蔡荣传，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告尤溪县亿森木业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人卢秀德，总经理。
本院在审理原告蔡荣传与被告尤溪县亿森木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡荣传向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡荣传在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡荣传撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217元，由原告蔡荣传负担。
审判员 陈新鑫
二〇一四年九月四日
书记员 陈惠娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3574号
罪犯方廷高，男，1988年7月17日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月31日作出（2011）佛顺法刑初字第193号刑事判决，以被告人方廷高犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月30日作出（2011）佛中法刑二终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方廷高在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯方廷高在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方廷高系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方廷高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方廷高予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0162号
罪犯纪跃发，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年1月19日作出（2012）辰刑初字第20号刑事判决，以被告人纪跃发犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年10月19日起至2015年10月18日止。
天津市西青监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪跃发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯纪跃发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯纪跃发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪跃发减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月19日起至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史军锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10334号
原告：李世佳，男，1987年7月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：杨跃辉，男，1975年9月17日生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住江苏省常熟市。
原告李世佳与被告杨跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李世佳到庭参加诉讼。被告杨跃辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款9000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年3月15日被告向原告借款10000元，当日，原告通过POS机划卡的形式向被告交付借款，2016年4月18日，被告向原告出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2016年4月25日归还。后原告多次催讨，被告仅归还1000元，尚结欠9000元至今未还，故原告诉至法院。
被告杨跃辉未有答辩。
原告李世佳为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告非常熟籍居住证信息证明1份，证明原、被告主体资格。2、2016年4月18日借款凭证1份，证明被告向原告借款10000元的事实。3、照片打印件2份，证明2016年3月15日，原告通过POS机刷卡的形式向被告交付10000元的事实，被告杨跃辉未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告杨跃辉向原告李世佳借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“本人个人原因而向李世佳（×××）借款，共得款项10000元人民币（壹万圆人民币）。借款日期：2016年3月15日，还款日期：2016年4月25日。借款人：杨跃辉×××,借款人签字:杨跃辉（签名），2016年4月18日”。现因被告未能及时归还全部借款，原告诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨跃辉向原告李世佳借款10000元的事实，有原告提供的借款凭证为据，本院予以认定。现原告李世佳自认已收到被告归还的借款1000元，要求被告杨跃辉归还剩余借款9000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨跃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨跃辉于本判决生效之日起十日内归还原告李世佳借款9000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告杨跃辉负担。（原告预交的案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 谭宇帆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3263号
原告：天台县房地产管理处（统一社会信用代码12331023472780762C），住所地天台县赤城街道人民西路193号城建大厦。
法定代表人：许镇威，系天台县房地产管理处主任。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告：李永超，男，1971年4月22日出生，汉族，住天台县，现住天台县。
原告天台县房地产管理处诉被告李永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告天台县房地产管理处的委托诉讼代理人谢卫飞到庭参加诉讼，被告李永超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即腾退出屋并按约定支付从2016年1月1日起至退出日的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于天台县××街道后××号房屋出租给被告使用，租金每月125元，租期为2年，自2011年7月1日至2013年6月30日。租期到后，双方之间未重新签订房屋租赁合同。现被告租赁的房屋经鉴定属于危房，故原告诉至人民法院。
被告李永超未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于天台县××街道后××号房屋出租给被告，租期为2011年7月1日起至2013年6月30日止，月租金125元，租金按半年缴纳。合同签订后，被告一直使用涉案房屋，并按约支付租金。在合同到期后，被告仍然继续使用涉案房屋至今，双方未再继续签订合同，被告并按原合同约定支付租金至2015年12月底，2016年1月1日开始的租金被告至今未付。同时查明，2014年7月，原告委托浙江大合建设工程检测有限公司对涉案房屋进行安全检测。浙江大合建设工程检测有限公司经检测作出鉴定结论为：涉案房屋不能满足结构安全使用要求，建议应立即停止使用，及时对被鉴定房屋采取相应措施，消除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋结构安全鉴定报告予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告之间于2011年7月1日签订书面的租赁合同，但到期后双方未再签订书面合同，仍按原合同继续履行至今，原告天台县房地产管理处也未对此提出异议，故原、被告之间于2011年7月1日签订的书面租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，且涉案租赁房屋现已被鉴定为危房，不宜再继续出租，故原告有权要求与被告解除房屋租赁合同，并有权要求被告支付自2016年1月1日开始至被告实际腾退之日期间相应的租金，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天台县房地产管理处与被告李永超之间的房屋租赁合同。
二、限被告李永超在本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告天台县房地产管理处位于天台县赤城街道后洋陈巷5号的房屋。
三、限被告李永超在本判决生效之日起十五日内支付给原告天台县房地产管理处自2016年1月1日起至房屋实际返还之日止的租金，租金按照每月125元的标准计算。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，由被告李永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张修峰
二〇一七年八月二十五日
代书记员 林英盖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2274号
原告：长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人：罗勇。
委托诉讼代理人：黎友明，湖南通程律师事务所律师。
被告：林晓渊，男，1962年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙田汉物业服务有限公司与被告林晓渊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告长沙田汉物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙田汉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙田汉物业服务有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月十四日
书记员 魏碧玉
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第698号
原告达坤英，农民。
原告王立叶，农民。
上述二原告委托代理人陈书堂，农民。
被告宋五朝，农民。
被告陈记成，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市邢州南路263号
法定代表人张向华，该公司总经理。
机构代码：××
委托代理人李会燕，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司
住所地石家庄市新华区康乐街尚德国际商务中心2楼
法定代表人赵凯，该公司总经理。
机构代码：××。
委托代理人陈旭卿，该公司员工。
原告达坤英、王立叶诉被告宋五朝、陈记成、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达坤英、王立叶委托代理人陈书堂，被告宋五朝、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人李会燕，被告英大财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人陈旭卿到庭参加了诉讼，被告陈记成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告达坤英、王立叶诉称，2015年4月21日7时40分许，被告陈记成驾驶冀E×××××小型客车载原告王立叶、达坤英行驶至任县东固城村路口处与被告宋五朝驾驶的冀E×××××北斗星牌轿车相撞，造成原告王立叶、达坤英受伤，双方车辆损坏。原告王立叶、达坤英受伤后，王立叶经查无大碍，没有住院，而达坤英伤势较重，入住任县医院抢救治疗，经诊断造成原告达坤英1、右侧髂骨撕脱骨折；2、头部血肿；3、胸部软组织损伤；4、右侧髂腰部软组织损伤；5、脑外伤后综合症；6、腰间盘膨出的后果发生，住院10天，花去医药费5999.64元，因被告方拒付充足的医药费，原告又家庭困难无力支付药费，在尚未痊愈的情况下被迫出院回家治疗。后经任县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告宋五朝负主要责任，被告陈记成负次要责任，达坤英、王立叶无责任，原告认为，公民的生命权、健康权应当得到保护，为此向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋五朝当庭口头辩称，只要有法律依据的都接受，由保险公司在交强险内进行赔偿，按事故责任比例进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、我公司承保的车辆驾驶人应提供合法有效的行车证、驾驶证，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。该事故车辆属于新车，保单应当核实，请原告提交保单核实被告车辆在我公司的投保情况。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险，二原告诉请不属于上述保险承担范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月21日7时40分许，被告陈记成驾驶冀E×××××小型客车载原告王立叶、达坤英沿邢巨线由东向西行驶，行驶至任县东固城村路口处与沿路口由南向北行驶的宋五朝驾驶的冀E×××××北斗星牌轿车相撞，造成原告王立叶、达坤英受伤，双方车辆损坏。任县公安交通警察大队任公交认字（2015）第50068号道路交通事故认定书认定：宋五朝负事故主要责任，被告陈计成负事故次要责任，达坤英、王立叶无责任。达坤英在任县医院住院治疗9天，花去医疗费5999.64元，王立叶在任县医院门诊收费单据1张，金额162元。宋五朝的冀E×××××北斗星牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，陈记成的冀E×××××小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业第三者险，未投车辆乘员险。
上述事实有任县公安交通警察大队任公交认字（2015）第50068号道路交通事故认定书，任县人民医院诊断证明、住院费票据、护理人员王立叶工资表，被告宋五朝、陈计成行驶证、驾驶证，事故车辆保险单以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告宋五朝的冀E×××××北斗星牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险。对达坤英、王立叶因交通事故受伤及治疗的费用应在交强险范围内进行赔偿，不足部分，按事故责任比例划分由宋五朝和陈记成进行赔偿。对王立叶的工资表因无单位营业执照和组织机构代码，不予认定，应按照农林牧渔业标准计算给付。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应赔偿达坤英医疗费5999.64元；误工费42.22元×9天=379.98元；护理费42.22元×9天=379.98元；住院伙食补助费9天×50元=450元；营养费9天×20元=180元；交通费酌定100元；以上合计7489.6元。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿王立叶医疗费162元。
本案系交通事故赔偿纠纷，二原告自己乘坐车辆的承保公司在本案中不承担赔偿责任，二原告要求被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿无法律依据，本院不予支持。
本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告达坤英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7489.6元。
二、判决生效后十日内由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告王立叶医疗费162元。
三、驳回原告达坤英、王立叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元、由被告宋五朝负担100元，被告陈记成负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
审 判 员 张 遂
代理审判员 闫继峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴彦川
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第328号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告范某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告范某某向我借款21000元，约定还款日期为2014年12月15日，如延长还款时间，每延长一天需付违约金60元，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金21000元，并自借款之日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年11月7日，被告范某某向我借款21000元，约定还款日期为2014年12月15日，如延长还款时间，每延长一天需付违约金60元。此款被告至今未还。
被告范某某未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的借据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年11月7日，被告范某某向原告刘某某借款21000元，约定还款日期为2014年12月15日，如延长还款时间，每延长一天需付违约金60元，并为原告出具亲笔签名的借据一枚。此款被告至今未还。诉讼中，原告要求被告自借款之日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止。
另查明，2014年11月后中国人民银行发布的同类同期（六个月以内）贷款月利率为4.67‰。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告范某某理应按照约定的数额和时间履行偿还义务。原告要求被告按月利率20‰自借款之日起给付利息，双方约定如延长还款时间，每延长一天需付违约金60元，应视为逾期还款的约定，现原告要求自借款之日给付利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求的逾期借款利率超出了2014年11月后中国人民银行同期同类贷款一至三年月利率4.67‰的四倍（即18.68‰），对超出的部分本院不予保护。被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某在本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本息21392元（以本金21000元，自2014年12月15日始至2015年1月30日止，按月利率18.68‰计算利息为392元，本息合计为21392元）。逾期仍按月利率18.68‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，邮寄费40元，均由被告范某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 ＸＸ
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第230号
原告焦慧，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告株洲阿华装饰工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人陈聪华，系该公司总经理。
原告焦慧与被告株洲阿华装饰工程有限责任公司（以下简称阿华装饰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王新社适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，书记员刘畅担任记录。原告焦慧到庭参加了诉讼，被告株洲阿华装饰工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦慧诉称，2014年10月20日，案外人刘春平与原告签订债权转让书一份，该债权转让书就案外人将对被告享有的债权转让给原告进行了具体的约定，债权转让书签订后，原告根据债权转让书的约定向被告主张权利，但被告以公司资金困难为由，拒不向原告支付欠款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币9600元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告企业注册登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠付刘春平油漆款9600元的事实；
3、转让书，证明刘春平将被告欠付的油漆款9600元的债权转让给原告，原告、被告和刘春平在转让书上盖章同意转让的事实。
被告阿华装饰公司未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的三组证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：
被告阿华装饰公司系一家专业从事装饰装修的工程公司，刘春平系装饰材料个体经营户。向被告提供油漆材料。2014年7月29日被告阿华装饰公司向案外人刘春平出具欠条，欠条载明：“今欠刘春平多乐士内墙工程漆PV1200共计38桶，调色费共计人民币9600元，玖仟陆佰元整。此材料用于天一工地”。2014年10月18日，原、被告及案外人刘春平三方共同签订了债权转让书，该转让书约定刘春平将阿华公司所欠油漆款9600元的债权转让给原告焦慧。此后，原告多次向被告催收欠款，被告均以公司资金困难为由，拒不向原告支付欠款。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还所欠款额9600元产承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系因买卖合同引起的债务纠纷。原、被告和案外人刘春平签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该债权转让合法有效。原告焦慧要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告株洲阿华装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告焦慧货款计人民币9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲阿华装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王新社
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 畅
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4679号
原告：钟某。
委托代理人：王维毅，1972年3月29日，系普兰店市双塔法律服务所法律工作者。
被告：彭某。
原告钟某与被告彭某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。因婚姻基础较差，婚后，被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情，被告有遗弃家庭成员的行为，夫妻感情确已破裂，请求离婚。
被告未具答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情很好，生一女儿彭钟华，现年24岁，大学四年级学生；儿子彭振宇，现年11岁。自2007年起，因为孩子教育问题以及婆媳之间的矛盾，加之被告怀疑原告与他人有不正当关系，导致双方感情不睦。2013年4月，被告因不满原告及楼上一个女邻居被一男人接走去打麻将，而打电话责备了原告，原告当即回家与被告发生争吵，被告动手打了原告（此前被告没有对原告动过手）。次日，被告不辞而别。不久，原告不在家的时候，被告回家拿过衣服。自2014年9月起，双方互相没有联系。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，村委会证明材料、证人证言笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：感情是婚姻的基础，没有感情的婚姻，当一方当事人要求解除时，人民法院应当予以准许。原、被告虽然婚姻基础很好，婚后也培养起一定的夫妻感情。但由于双方不能始终如一顾及对方的感受，致使为些家务琐事便争吵不休，互不体谅、互不相让，甚至猜疑，继而发生厮打。特别是被告动手打了原告之后，不但没有道歉以宽慰原告，相反不辞而别，与原告失去联系，对家庭不尽义务，说明被告对原告已无夫妻感情可言。原告以夫妻感情完全破裂为由请求离婚，本院应予准许。因被告下落不明，原告虽表示没有债权债务，只有一处楼房，但因被告没有到庭予以辩解，故本院对于财产部分暂不认定与调整，财产暂由原告管理与使用，孩子彭振宇暂随原告生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告钟某与被告彭某离婚；
诉讼费200元，公告费310元，合计510元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于 清
审判员 王德志
审判员 尹德涛
二〇一六年三月二十七日
书记员 邴玉珍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02124号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告周文荣，男，1966年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周文荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一四年八月一日
书记员 钟琼
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第199号
江松、江可勋：
你（单位）与吴玉汛为提供劳务者受害责任纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第03192号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年三月二十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3242号
申请执行人郭克红，女，汉族，1969年7月13日生。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司，住所地在南京市鼓楼区中央路201号6楼南区。
负责人钟育烜，区域运营总监。
申请执行人郭克红与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏0106民初4687号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司于本案判决生效之日起十日内向原告郭克红支付2014年3月份工资2024元、4月份工资1663元，共计3687元；二、被告福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司于本案判决生效之日起十日内向原告郭克红支付终止劳动合同的经济补偿金7000元；三、驳回原告郭克红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为5元，免予收取。因福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭克红向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司已歇业，名下无银行存款，无房产、无车辆、无证券，无可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人郭克红，要求其向本院提供被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司下落及可供执行的财产线索，申请执行人郭克红表示不知被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司下落，无法提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4687号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 朱启荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 玮
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年株天法民一初字第1827号
原告陈自耕，男，1965年10月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更、增加诉讼或仲裁请求，参加诉讼、调解、仲裁活动；申请强制执行、执行和解、代为收取执行款；代签法律文书等）。
被告王辉强，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告王友义，男，1973年1月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
两被告的共同委托代理人陈洋，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
负责人徐杰，系该支公司总经理。
委托代理人李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈自耕与被告王辉强、王友义、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈自耕于2015年10月20日向本院申请撤回对被告王辉强、王友义、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈自耕撤回对被告王辉强、王友义、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告陈自耕承担。
审判员 易红
二〇一五年十月二十日
书记员 邓镕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03083号
原告郭占飞，男，农民。
被告万慧平，男，农民。
被告王静，女，农民，系被告万慧平之妻。
被告郝忠霞，女，农民，系被告万慧平之母。
原告郭占飞与被告王静、万慧平、郝忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员郝烨琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭占飞、被告王静到庭参加了诉讼，被告万慧平、郝忠霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日，被告万慧平向原告借款20万元，并写有借据一支，由被告王静与被告郝忠霞为担保人；借款后被告万慧平于2014年12月16日向原告偿还本金5万元，于2015年1月25日偿还利息6000元。后原告向被告多次催要，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告立即清偿原告郭占飞借款人民币20万元（被告于2014年12月16日向原告偿还本金5万元）及利息；2、依法判决诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：
欠条一支，证明2014年11月16日，被告万慧平、王静、郝忠霞共同向原告借款20万元，口头约定借款月利率为1.2%，约定还款期限为2014年12月16日。
被告王静辩称：借款是事实，共借款20万元，口头约定利率为1.2%，2014年12月16日偿还了5万元，2015年正月被告王静的弟弟王伟伟给原告偿还了6000元，万慧平给原告偿还了4000元。
被告王静未向法庭提供证据。
被告万慧平、郝忠霞未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，被告王静质证无异议，能够证明被告向原告借款20万元以及口头约定借款月利率为1.2%的事实，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年11月16日，被告万慧平向原告借款人民币20万元，约定借款期限一个月，利率为1.2%，由被告王静、郝忠霞为担保人，并写下借据一支，载明：“今借到郭占飞人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人万慧平，王静，郝忠霞，2014年11月16日。”被告万慧平于2014年12月16日向原告偿还本金5万元，于2015年1月25日偿还利息6000元，双方将利息清偿至2015年1月25日。后原告向被告多次催要，被告均不予偿还。故原告诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告万慧平向原告郭占飞借款20万元，约定借款期限为一个月，借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，被告万慧平作为债务人应依法承担清偿责任。被告书写的欠条中虽未注明被告王静、郝忠霞为担保人，但原告郭占飞本人认可被告王静、郝忠霞为担保人而非共同借款人，故原告郭占飞与被告王静、郝忠霞形成保证担保合同，该担保合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告王静、郝忠霞对该笔借款的保证责任为连带保证责任，原告郭占飞在保证期间内对该笔借款要求二被告予以偿还的请求应予支持。原、被告双方就借款本金以月利率1.2%计算利息的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告万慧平已于2014年12月16日偿还原告本金5万元，故再应偿还原告本金15万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告万慧平偿还原告郭占飞借款人民币15万元及利息（利息从2015年1月26日起计算至款付清之日止，以月利率1.2%计算），被告王静、郝忠霞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告万慧平、王静、郝忠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝烨琳
二〇一五年六月二十二日
书记员 李梅梅
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1082号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年11月20日出生，身份证号码6226271984********，汉族，文化程度小学，户籍所在地甘肃省西和县西峪乡观音村**号025，现住杭州市富阳区富春街道东山村三路**号***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留八日，并处罚款人民币200元（已执行），于同年9月14日撤销行政处罚被取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院经审查于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳市人民检察院指控，2015年7月22日晚，被告人杨某在杭州市富阳区富春街道东山村三路10号402室其租房内，与被害人马某喝酒时，因琐事发生争执。期间，被告人杨某用手对被害人马某左侧脸部进行殴打，致其左耳耳膜穿孔。经法医鉴定，被害人马某左耳损伤程度构成轻伤二级。
在本案审理期间，被告人杨某与被害人马某达成和解协议，已赔偿被害人损失，并取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人马某的陈述，证人颜某、任某的证言，被告人杨某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘查笔录及照片，接受证据清单、门诊病历，体表原始伤情记录表及照片，和解协议，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某当庭自愿认罪，已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对被告人杨某酌情从轻处罚，并可适用缓刑。本院根据被告人杨某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 朱燕妮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张锦源
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第510号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月1日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人楼晓蕾。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年5月7日立案，在诉讼中，被害人周某丁以要求被告人何某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年5月27日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人楼晓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年11月7日12时许，被告人何某甲因过路问题与被害人周某丁等人在诸暨市安华镇新一村江水沿竹园发生口角并叉打。期间，被告人何某甲致被害人周某丁轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人何某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月7日12时许，被告人何某甲因过路问题与被害人周某丁等人在诸暨市安华镇新一村江水沿竹园发生口角并叉打。叉打中，被告人何某甲打了被害人周某丁一个巴掌，致周某丁左外伤性鼓膜穿孔。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人周某丁所受的人体损伤程度属轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人何某甲与被害人周某丁就民事赔偿达成了协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明、辨认笔录、照片、被辨认人身份信息、现场勘验笔录及照片、证人周某甲、周某乙、何某乙、周某丙的证言、被害人周某丁的陈述、被告人何某甲的供述和辩解、调解笔录及收条等证据予以证实。
本院认为，被告人何某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，已就赔偿问题与被害人达成了协议，并取得谅解，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执71号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟，行长。
委托代理人李军旗，系该××职工。
被执行人张崇旺。
被执行人赵三秀。
被执行人赵同亮。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被执行人张崇旺、赵三秀、赵同亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郸民金初字第72号民事判决书，被执行人张崇旺、赵三秀、赵同亮应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及约定利息、复利、罚息，被执行人赵三秀、赵同亮分别承担连带清偿责任，并承担案件受理费275元。现因被执行人赵三秀、赵同亮名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对河南省郸城县人民法院（2015）郸民金初字第72号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一六年四月二十二日
书记员 张晓东
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1174号
申请执行人：戴文胜，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：林长江，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人戴文胜与被执行人林长江民间借贷纠纷执行一案，申请执行人戴文胜依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3889号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人林长江偿还借款本金112000元及利息（利息以借款本金10万元为基数，从2014年11月5日起计，以借款本金12000元为基数，从2014年9月16日起计计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2004.5元。
本院在执行过程中，向被执行人林长江发出执行通知书，责令被执行人林长江履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林长江未履行。经本院查询，未发现被执行人林长江有可供执行的财产，本院已将被执行人林长江纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人林长江发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0102民初3889号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 曦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6627号
原告：田强，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡良毅，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张金保，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：操礼昕，该公司员工。
本院在审理原告田强与被告张金宝、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告田强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田强承担。
审判员 方 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 胡晓君
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第904号
申请执行人焦孟孟。
被执行人李雪。
本院在执行申请执行人焦孟孟与被执行人李雪追索劳动报酬纠纷一案中，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第899号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以�次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年二月一日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第904号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人付满荣。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人付满荣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2122号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第920号
上诉人（原审原告）：张宏凯。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行。住所地：大连市沙河口区西南路***号。
负责人：张文发，该行行长。
委托代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。
上诉人张宏凯因储蓄存款合同纠纷一案,不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张宏凯、被上诉人中国建设银行股份有限公司大连春柳支行委托代理人贾士潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,原告张宏凯与被告中国建设银行股份有限公司大连春柳支行因储蓄存款合同纠纷一案，先后经过了以下诉讼程序：2006年11月21日至2008年6月23日，经大连市西岗区人民法院和大连市中级人民法院审理。2008年6月24日至2008年11月24日经辽宁省检察院抗诉和辽宁省高级人民法院再审。2008年12月19日至2011年7月4日经大连市中级人民法院再审。2011年7月5日至2012年7月20日经辽宁省高级人民法院审理。经辽宁省高级人民法院（2012）辽审三民提字第15号判决：“张宏凯一审起诉前因索要存款支出的费用727.60元应由春柳支行承担。对于本次申请再审时张宏凯要求建行春柳支行赔偿一审起诉后产生的费用，因属于新增加的诉讼请求，本院不予受理，张宏凯可另行诉讼”。
原告认为被告在与其上述储蓄存款合同纠纷一案中存在虚假陈述等不当行为，请求被告赔偿其一审起诉后发生的交通、住宿等费用49228元人民币和3424元美金。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当公民有证据证明其合法权益受到侵害时，有权要求侵害人承担相应的民事责任。而本案原告提供的出租汽车专用发票和大连市明珠公共卡充值定额发票等票据不足以证明其确系为诉讼而支出的费用，且未提供证据证明该损失与被告之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告要求被告赔偿其交通、住宿费用人民币49228元和美金3424元的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宏凯的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告张宏凯负担。
原审法院宣判后，张宏凯不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：辽宁省高级人民法院(2012)辽审三民提字第15号民事判决书已认定“建行春柳支行应承担全部责任”，上诉人要求被上诉人给付一审起诉以后、履行合同所发生的费用，事实清楚，证据确凿，合情合理合法；本案一审诉讼中，被上诉人明确表示对合理的费用认可，一审法院没有认定，全案驳回，不符合有关法律规定；一审判决以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当。
被上诉人中国建设银行股份有限公司大连春柳支行不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，辽宁省高级人民法院(2012)辽审三民提字第15号民事判决查明的基本事实为：2004年7月15日，张宏凯持身份证到建行春柳支行开立个人存款账户，张宏凯对载有“本人申请领用储蓄卡，愿遵守《中国建设银行储蓄卡章程》，客户提交本申请表前请认真阅读背面的客户须知”内容的储蓄卡申请表签字确认后，建行春柳支行给付张宏凯一张中国建设银行尾号685龙卡(储蓄卡)，约定凭密码支取存款。2006年5月19日张宏凯持该龙卡在建行春柳支行处现金存款余额50077.96元。同年6月18日挂失人持“张宏凯”身份证及密码到建行春柳支行申请挂失补卡。填写了正确的卡号、户名、金额等信息的挂失申请书。同年6月25日挂失人在建行春柳支行输入正确的密码取得了中国建设银行尾号613新龙卡。同日用该卡凭密码在ATM机上取款1000元，在银行柜台取款49000元，致使该账户存款余额仅剩106.94元。现张宏凯所有的中国建设银行尾号685龙卡在张宏凯处，张宏凯没有对该龙卡进行挂失，亦没有支取该账户内的存款。另外，张宏凯为办理向建行春柳支行索要存款的实际花费727.60元。
辽宁省高级人民法院(2012)辽审三民提字第15号民事判决如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院(2009)大审民终再字第21号民事判决和辽宁省大连市中级人民法院(2007)大民合终字第1071号民事判决；二、维持大连市西岗区人民法院(2006)西民合初字第2939号民事判决。暨中国建设银行股份有限公司大连春柳支行承担给付张宏凯存款及利息的民事责任，并赔偿张宏凯实际损失727.60元。
被上诉人在该案抗辩称，案件涉及刑事犯罪，民事责任的划分应待刑事案件结果后进行。挂失人办理挂失时正确提供了卡号、余额、身份证号等重要信息，又输入了正确的密码，被上诉人有充分理由认为挂失人是上诉人本人，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
上述补充查明的事实，有辽宁省高级人民法院(2012)辽审三民提字第15号民事判决书为据，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，上诉人主张被上诉人在与其上述储蓄存款合同纠纷案中存在虚假陈述等不当行为，请求其赔偿一审起诉后产生交通、住宿等费用，于法无据。首先，被上诉人在上述储蓄存款合同纠纷案中进行陈述系行使其抗辩权的表现，被上诉人不存在延迟提供证据等致使审理周期不当延长从而增加上诉人的交通、住宿费用等问题，再审法院对该案予以改判系启动审判监督程序的结果，被上诉人在该案中不存在诉讼过错；其次，双方在订立储蓄存款合同过程中，也未约定针对本案情形被上诉人须进行赔偿；再次，上诉人提供的出租汽车专用发票和大连市明珠公共卡充值定额发票等票据不足以证明其确系为诉讼而支出的费用，且未提供证据证明该损失与被上诉人之间存在因果关系；最后，辽宁省高级人民法院(2012)辽审三民提字第15号民事判决仅指明上诉人享有诉权，而未明确上诉人拥有胜诉权，上诉人以辽宁省高级人民法院判决观点为据，请求被上诉人予以赔偿，系对辽宁省高级人民法院判决观点的曲解。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人张宏凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一五年九月二十三日
书记员 葛美玲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终960号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2450元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，三面向公司与作者签订的《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者将已转让给三面向公司的作品以转让或授予等形式许可任何第三方使用的，三面向公司有权向作者索赔。合同自双方签字、三面向公司盖章之日起生效。合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《委托汇编与版权转让合同书》特别约定作者在合同约定期限内许可三面向公司使用其作品的财产性权利，该合同性质应当认定为著作权许可使用合同。一审法院认定该合同为著作权转让合同属于法律适用不当，本院依法予以纠正。根据《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者与三面向公司通过合同约定排除作者以转让或授予等形式许可第三人使用的权利，应当认定三面向公司享有对本案作品的专有使用权。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2005年3月8日起十年，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年1月20日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当正确，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00492号
原告：张秀英，女，1963年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市恒达房地产开发有限公司。
法定代表人：张文斌，该公司总经理。
本院在审理原告张秀英诉被告池州市恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张秀英于2015年3月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，由原告张秀英负担。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第874号
原告吴红琰，女，1968年3月25日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人吴广军，男，1968年11月27日出生，汉族，居民。
被告张锐，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告丁国强，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住临清市柴市。
被告陈方，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住临清市马市。
原告吴红琰与被告张锐、丁国强、陈方民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张锐的委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁国强、陈方经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原�诉称：被告张锐自2012年1月14日向我借款40000元，月息2分，期限一年，被告未按约定的时间支付利息，故原告诉至法院要求被告张锐偿还借款4万元及利息，要求被告丁国强、陈方承担连带责任。
被告张锐辩称：被告张锐认可欠款，但该欠款尚未到期，故原告不应起诉，原被告约定利息过高，应按法律规定给付，现张锐经济困难，要求分批给付，不同意提前偿还欠款
被告丁国强、陈方未到庭未答辩。
经审理查明：2011年6-7月份，被告张锐向原告借款3万元，约定月息3分，期限半年。借款时，原告给付被告张锐27300元，扣除了2700元利息。2011年10月被告张锐给付原告2700元利息。借款本金一直未还。2012年1月14日被告张锐又向原告借款1万元，被告张锐向原告重新出具了4万元借据，约定月息4分，每两个月付息一次，期限六个月。被告丁国强、陈方在担保人栏签名捺印。原�给付被告1万元借款时扣除了3200元利息。按约定被告应在2012年3月付息，原告向被告张锐催要未果，此后被告一直未还款，为此，原告提前起诉至法院，要求被告张锐偿还4万元本金及自起诉之日起之判决给付之日止按月息2分计算的利息。诉讼期间证人ＸＸ证明被告张锐曾于2011年7月向吴广军借款3万元。证人吴广军证明当时借给张锐的款实际是原告吴红琰的。经查2011年7月7日至2012年6月7日期间中国人民银行六个月贷款利率为年利率6.1%。诉讼期间本院根据当事人申请和法律规定，对被告财产采取诉讼保全措施。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告有借据为凭，被告欠原告款应及时偿付。被告未按约定偿还利息，债权人为保证自己的权益，�前要求被告偿还欠款及利息，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在借款本金中共扣除利息5900元，故被告应返还原告本金34100元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告要求的利率月息2分未超出法律规定，本院予以支持。本案当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张锐于本判决生效后十日内偿还原告吴红琰本金34100元及自2012年4月26日起至判决给付之日止按月息2分计算的利息。
二、被告丁国强、陈方对以上债务承担连带偿还责任。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的其间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元、诉讼保全费450元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上�于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 姜丽芬
审判员 苑学新
二〇一二年十二月二十五日
书记员 张子娥
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第766号
罪犯罗大才，男，1988年9月28日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2010年8月26日作出（2010）筠刑初字第85号刑事判决，以被告人罗大才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗大才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗大才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分88分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗大才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗大才减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年5月8日起至2014年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘冬梅
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终210号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行�，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《宁夏》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟�营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的�偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢161号
申请执行人景占贵
被执行人冯春雨
本院在景占贵与冯春雨买卖合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0101号
原告ＸＸ先。
被告赵鑫。
原告ＸＸ先诉被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ先到庭参加了诉讼，被告赵鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ先诉称：2012年2月5日，被告向原告借款28000元，被告至今未履行还款义务。现请求法院判令被告偿还原告借款28000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告赵鑫未作答辩。
经审理查明：2012年2月5日，被告向原告借款28000元，约定还款期限至2013年5月1日。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款28000元，符合法律规定，本院予以照准。原告主张利息自起诉之日即2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鑫于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ先借款28000元及利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2014年2月11日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取250元，由被告赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 黄欣欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2682-1号
申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人陈怀邦，该××董事长。
被执行人周继业。
申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司与被执行人周继业建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月24日作出的（2014）宿城民初字第1550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人周继业在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位323055元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第1550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年三月三日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第182-1号
原告赵风荣。
被告张志彬。
被告耿秀才。
被告杨风章。
被告魏艳喜。
本院在审理原告赵风荣与被告张志彬、耿秀才、杨风章、魏艳喜租赁合同纠纷一案中，原告赵风荣于二0一二年四月十七日对被告杨风章、魏艳喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵风荣撤回对被告杨风章、魏艳喜的起诉。
审判员 张文广
二〇一二年四月十七日
书记员 陈 楠
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第23号
漯河市日日红禽业有限公司：
本院已立案受理安徽强英鸭业集团有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年1月15日前按照（2013）郾民初字第1069号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年一月六日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第15号
原告陈士启。
委托代理人吴颖。
被告范相军。
被告李广建。
被告范九宝。
被告徐州旭峰饲料科技有限公司。
法定代表人魏献臣。
原告陈士启诉被告范相军、李广建、范九宝、徐州旭峰饲料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后依法由审判员韩召启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士启的委托代理人吴颖、被告范九宝到庭参加诉讼，被告范相军、李广建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。诉讼中原告撤回对被告徐州市旭峰饲料科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈士启诉称：2013年6月2日，被告范相军向原告借款100000元，约定用期半年，被告李广建、范九宝为其提供担保，履行期满后，原告不断向被告主张要求偿还欠款，但是被告一直拒绝偿还，现诉至法院要求被告偿还欠款本金100000元及逾期利息。案件受理费由被告负担。
被告范相军、李广建未作答辩。
经审理查明：2013年6月2日，被告范相军向原告陈士启借款100000元，并出具借条一份，记明：“今借陈士启现金100000元，借款时间为半年，借款人范相军、担保人李广建、范九保。”借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件以及原被告的陈述予以证实，本院依法予以确认
本院认为，债务应当清偿。被告范相军、李广建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告范相军欠原告陈士启借款100000元，有原告提供被告签名的借条原件证实，本院予以认可。被告李广建、范九宝为范相军借款签字担保，是其真实的意思表示，被告范九宝对借款及担保的事实均无异议，原告要求被告李广建、范九宝承担担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告范相军未按照约定的期限返还借款，应支付原告陈士启逾期利息。原告诉称和被告约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍支付，原告未提供证据证实，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范相军于本判决生效后十日内给付原告陈士启借款100000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类基准利率计算，自2013年12月3日计算至本判决生效后确定的履行之日）。
二、被告李广建、范九宝对范相军以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，由被告范相军、李广建、范九宝平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩召启
二〇一四年三月二十七日
书记员 潘韵如
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第154号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人田某，男，1992年9月2日出生，汉族，初中文化，公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员戚志强，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年6月9日凌晨0时10分许，被告人田某酒后无证驾驶无号牌铃木摩托车拉载吕某，沿新湖总场双庆路由西向东行驶，行驶至新湖总场一中学校门口处，将该校电动升缩大门撞坏。经鉴定，被告人田某每一百毫升血液含乙醇162毫克。
上述事实，被告人田某在庭审中无异议，并有证人孙某、高某、吕某证言，现场勘验检查笔录、现场图、照片，查获经过，行政强制措施凭证、返还物品凭证及发还车辆通知书，当事人血样提取登记表、现场抽血照片、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某酒后身体血液中的酒精含量为162毫克／100毫升，属醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人田某无驾驶资格驾驶无号牌车辆且搭载人员上路，依法应从重处罚；被告人田某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈宏毅
二〇一五年十一月九日
书记员 李玲玲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督32号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:季有义,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2012年12月24日向申请人借款人民币18020元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2015年12月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金18020元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人季有义应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金18020元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费83.50元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 万义玲
二〇一八年三月二十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督32号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：季有义，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件�理费83.50元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督32号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：季有义，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件�理费83.50元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟