广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1293号
上诉人（原审被告）：莫志强，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：童运仙，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人莫志强因与被上诉人童运仙民间借贷纠纷一案，不服封开县人民法院（2016）粤1225民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人莫志强、被上诉人童运仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童运仙向一审法院起诉并请求判令：1、莫志强归还借款3万元并支付从起诉之日起按银行同期利率计算利息直至还清之日止；2、由莫志强承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，童运仙于2011年4月8日通过封开县江口镇大塘农村信用合作分社汇款3万元给莫志强。童运仙诉称莫志强以归还银行欠款为由向其借款，莫志强辩称其确有收到童运仙的汇款3万元，因童运仙将其经营的果园交给莫志强经营并由莫志强获取收益，该款用于购买农药化肥经营果园，并非借款。莫志强对于其将收到童运仙的汇款3万元确系用于经营果园的事实未提交证据予以证实。莫志强收到汇款后没有立写借条给童运仙，双方没有书面约定还款时间及借款利息。上述借款的事实，童运仙提交了催收借款的录音作为证据予以证实。由于莫志强未能偿还所欠童运仙的借款3万元，2016年3月7日，童运仙向一审法院提起诉讼。
一审法院审理认为，合法的债权债务关系受法律保护。童运仙通过转账方式汇款3万元给莫志强，莫志强对于借款的事实予以否认，但根据童运仙提交的催收借款录音，证明童运仙催收借款时莫志强承诺还款，认定莫志强向童运仙借款3万元情况属实，童运仙与莫志强的民事借贷法律关系成立。经童运仙催收，莫志强未能偿还尚欠的借款3万元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，莫志强应及时偿还尚欠童运仙的借款3万元。由于当事人双方没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，莫志强应支付童运仙自起诉之日即2016年3月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、莫志强自该判决生效之日起十日内偿还尚欠童运仙的借款3万元及自2016年3月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回童运仙的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费550元减半收取275元，由莫志强负担。
莫志强上诉请求：1、撤销一审判决，驳回童运仙要求莫志强偿述3万元的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由童运仙承担。事实和理由：1、一审中，莫志强提出根据童运仙提供转账账户，申请调查取证双方相互转账记录，作为确立是否存在借贷关系依据。一审法院凭童运仙就一笔转账款项给莫志强确立借贷关系，而不认定莫志强多次通过封开县农村信用社白垢分社转账款项到童运仙账户的证据，同时童运仙在一审中不愿意提供此转账记录。就算认定双方的借贷关系成立，在同等条件下双方各自都没有签订借款协议或合同的前提下，一审法院为何只认定童运仙对莫志强仅有一笔转账款项属借款，而莫志强对童运仙的多次转账款项就不属于借款或者还款，在判决还款时也应该减去莫志强转账金额。2、童运仙以不停骚扰、破坏莫志强家庭的手段索要钱财，莫志强在童运仙的骚扰和破坏下最终导致离婚，童运仙得知威胁离婚也达不到索要钱财目的时，还同时利用莫志强代其管理果园的唯一一笔转账3万元为凭向一审法院起诉偿还。童运仙在起诉前几个月还在莫志强毫不知情地制作一段录音，以达到索要钱财的目的。莫志强承认录音内的男声是其本人，但否认录音内容有向童运仙借款3万元的事实，也列举了童运仙转账3万元的去向事由，要求一审法院查清莫志强对童运仙的转账款项事实，童运仙在一审庭审中确认双方存在聘任管理果园的劳务关系。双方劳务关系是真实存在的，莫志强列举所有购置设备和物料支出，童运仙也确认该支出，不存在虚假，所有购置设备依然存放在童运仙的果园，果园收益己告知童运仙，不及时收回收益并不代表莫志强占为己有。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。
童运仙答辩称：莫志强确实有转账款项给童运仙，该款是其支付之前拖欠童运仙的儿子抚养费，与本案无关。童运仙为莫志强生育了一个孩子，当时莫志强答应每个月支付500元给童运仙作为孩子的抚养费，现孩子已经6岁，莫志强合共向童运仙支付了6000元。请求二审法院驳回莫志强的上诉请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2016年6月1日，一审法院作出（2016）粤1225民初176号民事判决书，认定童运仙与莫志强于2009年10月自行相识并发展为恋人关系，2010年1月童运仙怀孕，并于同年9月11日生育儿子童宇扬。封开县人民医院医学出生证明证实童宇扬的母亲为童运仙、父亲为莫志强。童运仙与莫志强一直没有办理结婚登记手续。童宇扬出生后一直由童运仙抚养，莫志强未尽抚养童宇扬的义务。童宇扬虽为非婚生子女，但享有与婚生子女同等权利。童运仙与莫志强均负有抚养儿子童宇扬的义务，莫志强依法应支付给童宇扬自起诉之日起至其年满18周岁为止的抚养费。判决莫志强自2016年3月起每月月底前支付童宇扬生活费600元，直至童宇扬年满18周岁为止，童宇扬今后的医疗费、教育费按照发票上的实际支出额由莫志强负担一半。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：莫志强应否偿还借款3万元及利息给童运仙的问题。
童运仙通过封开县江口镇大塘农村信用合作分社汇款3万元给莫志强，主张该3万元款项属于莫志强向其借款。莫志强确认收到童运仙的汇款3万元，认为不是借款，而是童运仙将其果园交给莫志强经营，由莫志强将该款用于购买农药化肥、灌溉设备支出。但莫志强没有提交证据予以证实其收到童运仙3万元用于经营果园、双方存在劳务关系的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，童运仙依据其在金融机构的转账事实提起民间借贷诉讼，莫志强未能提供证据证实其与童运仙之间存在劳务关系，可认定童运仙与莫志强之间的民间借贷关系成立，莫志强向童运仙借款3万元的事实。莫志强上诉认为其与童运仙之间是劳务关系的证据不足，本院不予采纳。
莫志强上诉认为其通过农村信用社及邮政银行的账户转账款项给童运仙，童运仙抗辩认为该转账款项系莫志强支付其非婚生儿子的抚养费，并有已发生法律效力的一审法院（2016）粤1225民初176号民事判决书予以证明。因此，莫志强的汇款不足以证明其偿还本案债务。
对于本案涉及的其他问题，因当事人未提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不予审查。
综上所述，莫志强的上诉请求证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人莫志强承担。
本判决为终审判决。
审判长 任喜跃
审判员 唐 强
审判员 徐俭玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 周伟航