湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）娄星民二初字第137号
原告湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称华菱涟钢）。
住所地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘。
法定代表人颜建新，该公司总经理。
委托代理人杨五一，男，1973年12月20日出生，汉族。
委托代理人罗卫红。
被告湖南宇龙工贸有限公司（以下简称宇龙公司）。
住所地：湖南娄底市娄星经济园区。
法定代表人朱东康，该公司总经理。
委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
被告娄底市三星科技发展有限公司（以下简称三星公司）。
住所地：娄底市万宝镇。
法定代表人谭亮，该公司总经理。
委托代理人朱鹤雄。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
第三人：湖南华菱涟钢进出口有限公司（以下简称涟钢进出口公司）。
住所地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘。
法定代表人颜林文，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘建新。
委托代理人赵苑媛。
原告华菱涟钢与被告宇龙公司、三星公司、第三人涟钢进出口公司买卖合同纠纷一案于2012年2月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员毛埙初担任审判长，与人民陪审员李智杰、周普贤组成合议庭，于2012年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨五一、罗卫红，被告宇龙公司的委托代理人谭良华，被告三星公司的委托代理人朱鹤雄、向宗银，第三人湖南华菱涟钢进出口有限公司法定代表人颜林文及颜林文委托代理人刘建新、赵苑媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某华菱涟钢诉称，2008年8月4日，原某与宇龙公司、三星公司签订了《产品销售协议书》，约定原某向宇龙公司预付货款1200万元，被告宇龙公司向原某供应朝鲜铁矿石，如收到货款3个月后仍不能向原某供应铁矿石，则退还原某预付的货款本息，被告三星公司对宇龙公司承担连带保证责任。2008年9月23日，原某委托第三人预付货款1200万元至被告宇龙公司，但被告宇龙公司不能按期向原某供应朝鲜矿石，原某向被告宇龙公司催讨预付货款，宇龙公司已向原某归还950万元，尚欠原某货款本金250万元及利息467392元（利息算至2010年7月16日）。请求判令被告宇龙公司偿付原某货款本金250万元及利息467392元，被告三星公司对此承担连带担保责任。
原某华菱涟钢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、企业登记资料，用于证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据2、原、被告三方于2008年8月4日签订的《产品销售协议书》，用于证明原某向被告宇龙公司预付货款1200万元，如不能按期供货，则由被告宇龙公司退还货款给原某，被告三星公司对宇龙公司的合同义务承担担保责任。
证据3、业务联系函和证明，用于证明原某委托第三人涟钢进出口公司向被告宇龙公司支付了1200万元预付货款。
证据4、财务凭证，用于证明第三人涟钢进出口公司向被告宇龙公司支付了货款1200万元，被告宇龙公司已还款950万元。
证据5、被告宇龙公司的函件3份，用于证明宇龙公司的还款、欠款等情况以及宇龙公司与三星公司的还款计划。
证据6、第三人涟钢进出口公司工商登记资料，用于证明涟钢进出口公司是原某的全资子公司。
证据7、华菱涟钢发（2006）24号《关于印发公司各部门主要工作职责的通知》，用于证明涟钢进出口公司作为涟钢的部门运作，负责各类与进出口业务相关的合同的签订、执行和管理。
证据8、《进出口代理协议》，用于证明华菱涟钢与涟钢进出口公司之间的代理关系。
证据9、对王君、姚石庭的调查笔录，用于证明《进出口代理协议》真实客观存在。
证据10、蒋某的说明和对蒋某、张巍的调查笔录，用于证明宇龙公司收到了2008年8月5日由涟钢进出口公司发出的《业务联系函》，宇龙公司知道华菱涟钢委托涟钢进出口公司付款并根据《产品销售协议书》签订《工矿产品购销合同》，涟钢进出口公司根据《业务联系函》、《产品购销协议书》于2008年9月8日与宇龙公司签订了《工矿产品购销合同》。
证据11、对邹荣昌、肖永忠、罗侣旦的调查笔录和邹荣昌的工作笔记，用于证明华菱涟钢代表于2010年7月22日、2010年7月29日、2010年7月30日、2011年1月31日与宇龙公司朱东康、三星公司谭亮商谈，就剩余欠款250万元本金、利息及担保责任向两被告主张过权利。
证据12、业务联系函两份，用于证明华菱涟钢和涟钢机电设备制造有限公司于2010年1月25日停付三星公司设备款。
对于原某提交的证据，被告宇龙公司质证如下：
对原某提交的证据1、2、6没有异议，对证据3的真实性有异议，认为该函从未向宇龙公司送达也未向宇龙公司披露过，不能证明涟钢进出口公司系代理华菱涟钢与宇龙公司签订合同、支付货款和收取返还货款，对证据4中所提及的数额250万元没有异议，但相关的财务凭证华菱涟钢没有提供原件，因此对真实性持有异议，对记账凭证的真实性不予认可，同时对证据的关联性持有异议，认为不是原某向宇龙公司支付了货款，该1200万元货款是涟钢进出口公司根据其与宇龙公司之间的《工矿产品购销合同》履行的付款义务，与原某无关。对证据5的真实性没有异议，但认为函的抬头称涟钢并不是特指原某，而是与宇龙公司发生往来的涟钢进出口公司等不特定的称谓，其函件中并未涉及三星公司，三星公司也不知情。对证据7的真实性、关联性有异议，认为原某提交的证据7系复印件，该文件是原某的内部文件，对被告没有约束力，对证据8、9的真实性、关联性有异议，认为证据8、9均是原某为了本案的诉讼需要补做的，本案所涉及的两份合同是两家国内法人根据供需所签订的买卖合同，无需原某或第三人办理进出口手续，因此，有关进出口代理关系与本案无关，也不能证明本案中第三人向宇龙公司支付货款的行为系代理行为，对证据10、11的真实性有异议，认为被调查人不是证人身份，而是原某公司事务的经办人，与本案有利害关系，同时也不能证明原某与第三人系委托代理关系，对证据12的关联性有异议，认为与宇龙公司无关。
被告三星公司对原某提交的证据1、2、6没有异议，对证据3的真实性不予认可，对证据4所提及的250万元的数额没有异议，但对财务凭证以及记账凭证的真实性有异议，原某所述的1500万元与宇龙公司所收到的1200万元无关联性，也不能证明涟钢进出口公司是受华菱涟钢委托与宇龙公司签订合同，对证据5三星公司不知情，三星公司也没有指定任何人发函，认为证据7系原某公司内部文件，对三星公司没有约束力，原某自身可以办理进出口业务，无需委托涟钢进出口公司办理，对证据8、9的真实性、关联性有异议，认为证据8、9均是原某为了本案的诉讼需要补做的，本案所涉及的两份合同是两家国内法人根据供需所签订的买卖合同，无需原某或第三人办理进出口手续，因此，有关进出口代理关系与本案无关，也不能证明本案中第三人向宇龙公司支付货款的行为系代理行为，且证据9中两位证人均为原某的职工，与本案有利害关系，未出庭作证，因此，对其真实性有异议，认为证据10两证人均系原某与第三人的员工，是本案讼争合同的直接经办人员，与原某、第三人以及本案的处理结果有重大利害关系，证人蒋某未出庭作证，也未接受法庭及被告的质询，因此对证据10的真实性有异议，认为证据11中三证人均不是原某的员工，而是原某下属子公司的员工，原某并未委托三证人向被某追讨债务，三证人无权利、义务向被某追讨债务，三证人均与原某存在利害关系，因此对证据11不予认可，认为证据12与本案无关。
第三人对原某提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告宇龙公司辩称，被告宇龙公司与原某、三星公司签订的《产品销售协议书》一直没有得到履行。实际履行的合同是宇龙公司与涟钢进出口公司签订的《工矿产品购销合同》，被告三星公司不是该合同的担保人。《工矿产品购销合同》签订后，因遭遇全球金融危机，朝韩军事对峙等原因，宇龙公司无法按期向涟钢进出口公司提供铁矿石。被告宇龙公司与涟钢进出口公司所签合同，实质上是一个合伙开发朝鲜铁矿石的协议，已造成的损失属于不可抗力所致，对宇龙公司不能履行合同的责任应予免除，并由合伙人涟钢进出口公司分担合伙损失。故请求法院驳回原某的起诉或诉讼请求。
被告宇龙公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据13、2008年9月8日宇龙公司与涟钢进出口公司签订的《工矿产品购销合同》，用于证明宇龙公司与涟钢进出口公司签订的该合同是一个独立的合同，涟钢进出口公司已按照合同约定向宇龙公司预付了1200万元货款，而并不是涟钢进出口公司代原某履行合同。
原某、第三人对被告宇龙公司提交的证据13的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，该合同实际上是由原某委托涟钢进出口公司在履行。
被告三星公司对被告宇龙公司提交的证据不持异议。
被告三星公司辩称，原某华菱涟钢没有按被告三星公司提供担保的合同约定向宇龙公司预付货款，现原某要求三星公司承担担保责任缺乏事实依据。第三人涟钢进出口公司向宇龙公司支付货款的行为，是涟钢进出口公司履行该公司与宇龙公司之间的合同义务，而并非受原某的委托代其履行。故请求法院驳回原某的诉讼请求。
被告三星公司为支持其答辩意见，想本院提交了如下证据：
证据14、宇龙公司与涟钢进出口公司于2008年9月8日签订的《工矿产品购销合同》，用于证明第三人涟钢进出口公司向宇龙公司支付预付款1200万元，履行的是涟钢进出口公司自身的合同义务，而不是代表华菱涟钢履行合同义务。
原某、第三人对被告三星公司提交的证据14的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，该合同实际上是由原某委托涟钢进出口公司在履行。
被告宇龙公司对被告三星公司提交的证据未持异议。
第三人涟钢进出口公司述称，第三人涟钢进出口公司与原某华菱涟钢是委托代理关系，因此以涟钢进出口公司名义与被告宇龙公司所签订的《工矿产品购销合同》的法律后果应当由华菱涟钢承担。《工矿产品购销合同》是《产品销售协议书》的补充，是《产品销售协议书》的实施细则，二者并非独立的合同。请求判令宇龙公司与三星公司承担相应的法律责任。
第三人涟钢进出口公司为证明其陈述的事实，向本院提交了以下证据：
证据15、涟钢进出口公司的营业执照、工商查询资料及章程，用于证明涟钢进出口公司是华菱涟钢的全资子公司。
证据16、华菱涟钢（2006）24号文件《关于印发公司各部门主要工作职责的通知》，用于证明涟钢进出口公司是华菱涟钢的进出口管理部门，华菱涟钢将所有进出口矿石、进口设备、备件的采购、商检和报关工作均由涟钢进出口公司负责实施。
证据17、华菱涟钢与涟钢进出口公司2007-2010年代理协议，用于证明华菱涟钢将自身的进口和出口业务均委托给涟钢进出口公司实施。
证据18、进司发（2008）06号文件《进出口客户管理办法（修订稿）》，用于证明必须具备相应的资质资信并通过评审准入才能成为涟钢进出口公司的客户，而被告宇龙公司未经过涟钢进出口公司的客户评审，宇龙公司不是涟钢进出口公司的客户。
证据19、华菱涟钢、宇龙公司、三星公司三方签订的《产品销售协议书》、《业务联系函》和涟钢进出口公司与宇龙公司签订的《工矿产品购销合同》，用于证明涟钢进出口公司是接到华菱涟钢指示后和宇龙公司签订《工矿产品购销合同》的，并向宇龙公司支付了1200万元的预付款，而《工矿产品购销合同》是《产品销售协议书》的补充。
证据20、涟钢进出口公司与华菱涟钢、宇龙公司关于1200万元预付款的往来财务凭证，用于证明涟钢进出口公司是代表华菱涟钢向宇龙公司支付1200万元预付款的。
原某华凌涟源钢铁钢铁有限公司对第三人提交的证据不持异议。
被告宇龙公司对第三人提交的证据15的真实性、客观性、合法性无异议，对证据16的质证意见与对证据7的质证意见相同，对证据17的质证意见与对证据8的质证意见相同，认为证据18系涟钢的内部管理制度，对被告不能产生约束效力，不能达到原某的证明目的，对证据19的质证意见与对证据2、3的质证意见相同，对证据20的质证意见与对证据4的质证意见相同。
被告三星公司对证据15、16、17、18、19、20的质证意见与宇龙公司的质证意见相同。
本院根据证据规则及原、被告双方的质证意见，对双方所举证据认证如下：
对于原某提交的证据1、2、6双方没有异议，本院予以采信；对证据3，两被告对其真实性和证明目的持有异议，由于原某没有提交其他证据证明已将该证据中的业务联系函和证明的内容通知并取得了两被告的认可，故对于原某主张的证明目的本院不予采信；对证据4的真实性和涟钢进出口公司向宇龙公司支付1200万元货款及宇龙公司向涟钢进出口公司归还950万元的证明内容予以采信；对证据5的真实性予以采信，但对原某的证明目的不予采信；对证据7，两被告认为系原某的内部文件，对外不能产生效力，该通知系原某内部文件，仅对原某以及原某的部门、员工产生约束力，不能约束两被告，两被告的异议成立，对证据7本院不予采信；同理，对证据8本院不予采信；证据9、10、11的被调查人均与原某、第三人、本案的处理结果有利害关系，不能作为认定案件事实的依据，对证据9、10、11不予采信；证据12与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据13和14实质上是同一份证据，符合民事诉讼证据的“三性”要求，本院予以采信；对第三人提供的证据15，两被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，第三人提交的证据16与原某提交的证据7实质未同一份证据，证据17与证据8系相同证据，本院不予采信；证据18系公司内部文件，对外不具有约束力，两被告异议理由成立，对证据18本院不予采信；证据19与证据2、3系相同证据，对证据19的证明目的不予采信；证据20与证据4系相同证据，对证据20的真实性和涟钢进出口公司向宇龙公司支付1200万元货款及宇龙公司向涟钢进出口公司归还950万元的证明内容予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原某湖南华菱涟源钢铁有限公司系一家国有大型企业，其主营业务为钢材、钢坯、生铁等金属产品的生产经营，并对本公司产品享有进出口经营权；第三人涟钢进出口公司为一家经营代理各类商品及技术进出口业务的公司，原某和第三人均为具有独立法人资格的企业法人。2008年，被告湖南宇龙工贸有限公司准备与朝鲜有关企业合作投资开发朝鲜黄海南道峰川郡黄龙里峰川磁铁矿和黄海南道碧成郡碧成磁铁矿，原某湖南华菱涟源钢铁有限公司为有效控制该铁矿石资源，同意向宇龙公司预付部分货款以支持被告的铁矿石开发建设，因此，原某湖南华菱涟源钢铁有限公司与被告湖南宇龙工贸有限公司及被告娄底市三星科技发展有限公司于2008年8月4日签订了一份《产品销售协议书》，协议约定：一、本协议生效后，宇龙公司经营的铁矿石全部销售给华菱涟钢，具体由宇龙公司与华菱涟钢另行签订产品购销合同。二、本协议生效后，由华菱涟钢向宇龙公司支付铁矿石产品预付货款1200万元。三、如宇龙公司在收到预付货款后满3个月之日起不能向华菱涟钢供应铁矿石，则退还华菱涟钢已支付的预付货款本息。四、对本协议约定的宇龙公司义务，责任及追究责任的相关费用等三星公司承担连带保证责任。
2008年9月8日，被告湖南宇龙工贸有限公司与第三人涟钢进出口公司参照原某华菱涟钢与宇龙公司签订的《产品销售协议书》，又签订了一份《工矿产品购销合同》，此购销合同的双方当事人为供方宇龙公司与需方涟钢进出口公司，该《工矿产品购销合同》约定，需方在合同签订生效后30天之内向宇龙公司支付预付货款1200万元，如果预付货款在付出3个月后供方仍不能向需方提供铁矿石，则退还已支付的货款本息。2008年9月23日，涟钢进出口公司依约通过中国银行向宇龙公司转帐预付了1200万元货款。此后，由于全球金融危机，导致国际铁矿石产品价格跌幅过半，加上期间朝韩局势紧张，被告宇龙公司在收到涟钢进出口公司的预付款3个月后仍无法向涟钢进出口公司提供铁矿石，遂分别于2009年6月、7月和2010年退还涟钢进出口公司预付货款800万元、120万元和30万元，合计950万元，其余250万元至今未予退还。原某多次向二被告催讨上述所欠货款，未果，遂于2011年5月27日诉至本院，要求被告宇龙公司偿还预付货款250万元及利息46.7392万元，由三星公司对上述欠款本息承担连带担保责任。
本院认为，原某华菱涟钢、被告宇龙公司、三星公司以及第三人涟钢进出口公司均是经工商登记、具有独立法人资格的企业法人，能够独立享有民事权利承担民事义务，原某与宇龙公司于2008年8月4日签订的《产品销售协议书》，被告三星公司作为被告宇龙公司的担保人为其履行协议义务提供担保，但该合同双方实际并未履行，第三人涟钢进出口公司和被告宇龙公司签订于2008年9月8日签订了《工矿产品购销合同》，被告三星公司没有参与签订该合同不是合同的当事人；从原某提交的证据来看，向被告宇龙公司预付1200万元货款的付款单位是第三人涟钢进出口公司，被告宇龙公司退还950万元也是向第三人涟钢进出口公司退款，而不是向原某华菱涟钢退款。根据合同的相对性原理及实际履行情况，被告宇龙公司与第三人涟钢进出口公司之间的《工矿产品购销合同》才是据以发生预付货款和退还货款事实的合同，但原某不是该《工矿产品购销合同》的相对人、三星公司亦不是该合同的当事人。原某主张第三人涟钢进出口公司向宇龙公司实施预付货款的行为系受其委托，因原某与宇龙公司所签订的《产品销售协议书》与第三人与宇龙公司签订的《工矿产品购销合同》是两份独立的合同，不具有依附性和从属性，本案第三人涟钢进出口公司具有进出口经营权，且其与宇龙公司签订的《工矿产品购销合同》得到了实际履行的情况来看，原某主张要求被告宇龙公司返还货款并支付利息损失、三星公司承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏必要的事实依据和法律依据，原某应该对自己的诉讼主张承担举证不能的不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南华菱涟源钢铁有限公司对被告湖南宇龙工贸有限公司和娄底市三星科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费30600元，财产保全费5000元，合计35600元，由原告湖南华菱涟源钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 毛埙初
人民陪审员 李智杰
人民陪审员 周普贤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 新
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。