湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7139号
原告：欧落青，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省。
被告：胡方可，男，1953年5月27日出生，汉族，住湖南省。
被告：胡新，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省。
被告：杨泉山，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖南省。
原告欧落青与被告胡方可、胡新、杨泉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告及被告杨泉山到庭参加了诉讼，被告胡方可、胡新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告欧落青向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡方可、胡新偿还原告借款50000元及利息6500元（利息已按月利率1.3%自2017年1月27日起计算至2017年11月26日，后段利率按前述利率计算至实际清偿之日止）；2.被告杨泉山对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告胡方可、胡新系父子关系，2013年12月24日，被告胡方可因投资开办砖厂而向原告借得现金50000元，出具了借条约定月利率1.3%，被告杨泉山签字提供担保。因长期未能偿还，被告胡新于2017年1月27收回原欠条并重新向原告出具了借条，被告杨泉山签字担保。后原告多次催收未果。
被告胡方可、胡新未予答辩。
被告杨泉山承认原告主张的借款事实，辩称：答辩人在2013年12月未在借条上签名也未表示承担连带保证责任。2017年1月27日答辩人虽然在借条上签名，但未明示提供连带保证责任。2017年11月被答辩人欧落青找到答辩人要答辩人补上“担保人”字样，答辩人按被答辩人欧落青的意思在欠条上自己的签名前补充书写了“担保人”三个字，但答辩人未明示承担连带保证责任。故答辩人仅承担信誉担保责任，愿配合被答辩人欧落青追索欠款，但不愿承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、欠条，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
对争议事实认定如下：原告诉称被告杨泉山在2013年12月的借条上签名提供担保，被告杨泉山否认该事实。原告对其主张负有举证证明责任而未提供证据，故对原告主张的该事实本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：被告胡方可、胡新系父子关系。2013年12月24日，被告胡方可以借款开办砖场为由向原告提出借款，约定月利率1.3%。原告以现金方式交付了出借款50000元，被告胡方可向原告出具了借条。后被告胡方可依约支付了2017年1月26日前的利息。2017年1月27日，因原告催收借款未果，被告胡新遂向原告重新出具了欠条言明：“今欠到欧乐清（原文如此，当事人均确认债权人系原告欧落青）现金人民币伍万元整（￥50000元整）（月利为0.013计息）胡方可月丰砖厂胡新20**年1月27日大概2017年6月还清”。同日被告杨泉山在欠条上签名。后经原告催收，被告未再清偿借款本息。2017年11月，原告找到被告杨泉山要求补充明确担保事项，被告杨泉山遂在欠条上自己的签名前补充书写了“担保人”字样。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告胡方可订立民间借贷协议，不违反法律规定，原告依约交付了出借款，协议对双方均发生法律约束力。被告胡方可负有依约清偿借款本息的义务。被告胡新以自己及被告胡方可的名义于2017年1月27日向原告重新出具欠条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，应视为原告与被告胡新达成债务加入的协议，被告胡新加入成为债务人不影响原告请求被告胡方可清偿债务的权利。被告胡方可、胡新未在原告催告后的合理期限及承诺的期间内及时还款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张两被告偿还借款本金并按照月利率1.3%承担展期期间利息及逾期期间的资金占用利息，符合法律规定。被告杨泉山在欠条上签字，虽然没有证据证明其当时明示签字的真实意思，但在本案诉讼前其自愿补充书面了“担保人”字样，可据此认定被告杨泉山在欠条上签名的行为即为为讼争债务提供担保的意思表示。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，可确认原告与被告杨泉山成立连带责任保证法律关系。在债务人逾期未履行债务的情况下，原告主张被告杨泉山承担保证责任符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：
一、被告胡方可、胡新在本判决生效之日起三日内偿还给原告欧落青借款本金50000元及利息（按照月利率1.3%，自2017年1月27日计算至实际清偿之日止）；
如果被告胡方可、胡新未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨泉山对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告杨泉山履行保证责任后，有权向被告胡方可、胡新追偿。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告胡方可、胡新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。