wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第340号
原告陈希平。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告杨寿龙。
被告徐红珍。
原告陈希平与被告杨寿龙、徐红珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈希平及其委托代理人张松、被告杨寿龙到庭参加诉讼，被告徐红珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希平诉称：被告杨寿龙因资金周转困难，于2014年1月30日，向原告借款30000元，并约定月利率为1%。后原告多次催要，被告杨寿龙拒绝偿还。被告徐红珍系被告杨寿龙妻子，根据法律规定，该笔债务属于夫妻共同债务，被告徐红珍应当连带偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金30000元，并承担利息6950元{2000元＋4950元（自2014年1月30日起至2014年8月31日止，按约定月利率1%计算，自2014年9月1日起按照利率%的1.5倍即1.5%计算，算至本息全部付清为止}；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告杨寿龙辩称：2014年1月30日的借条确是其所出具，但该款是其2011年所借，当时其只借了18000元，后也陆陆续续给原告利息。2014年1月30日，原告要求重新出具借条，被告杨寿龙就出具了该份借条，并注明：“2014年1月30日之前的借条作废”。出具借条后，其共计还款给原告4500元。
经审理查明：原告与被告杨寿龙系朋友，被告杨寿龙因资金周转困难向原告借款。2014年1月30日，被告杨寿龙因原告要求，重新向原告出具借条一份，载明：“今借到陈希平人民币叁万正（30000元）。借款人：杨寿龙。杨寿龙借陈希平2014、1月30号之前借条作废。2014、1、30号。另加利息2000元。”后经原告催要，被告杨寿龙未履行还款义务，故引起本案诉讼。审理中，被告杨寿龙、徐红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
另查明：1998年6月29日，被告杨寿龙与被告徐红珍登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告杨寿龙出具的借条、结婚登记申请书等证据予以证实，并有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告杨寿龙向原告借款的事实，有被告杨寿龙出具的借条为凭，该证据经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。关于利息，原告要求两被告承担利息6950元，因借条上明确载明另加利息2000元，故本院依法认定被告杨寿龙应承担约定利息2000元及自起诉之日（2015年7月31日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息。被告杨寿龙与被告徐红珍系夫妻关系，且两被告未向本院提供相关证据证明被告杨寿龙向原告借款不是在两被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明该债务不是用于家庭生活系被告杨寿龙个人债务，故原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨寿龙称其在出具借条后还款给原告4500元，因其未提供证据予以证明，加之原告不予认可，故被告杨寿龙之观点，本院依法不予支持。被告徐红珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨寿龙应偿还原告陈希平本金及利息32000元及从2015年7月31日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐红珍对上述款项承担连带清偿责任。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由两被告负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终781号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊，男，1989年10月5日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省龙游县溪口镇大垄村里村*号。因犯盗窃罪于2015年11月5日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月24日刑满释放。因本案于2016年4月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王俊犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）浙0782刑初1408号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王俊有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王俊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王俊撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年七月二十六日
代书记员 吴燕华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1678号
申请人：佛山市顺德区惠泰隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会工业区西连路60号。
法定代表人：伍伟强。
被申请人：佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连居委会工业大厦1号。
法定代表人：胡向欣。
被申请人：胡向欣，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人佛山市顺德区惠泰隆贸易有限公司与被申请人佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司、胡向欣买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。申请人于2018�1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司、胡向欣的银行存款5629046.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人佛山市顺德区惠泰隆贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区欣朗装饰材料有限公司、胡向欣的银行存款5629046.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何少英
二〇一八年一月十八日
书记员 张 宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1057号
原告黄立勤，男，1973年12月22日生，汉族，住宾阳县。
被告周霞，男，1981年7月30日生，汉族，住宾阳县。
原告黄立勤与被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄立勤到庭参加诉讼，被告周霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄立勤诉称：2016年3月16日，被告周霞以生意资金周转困难为由向原告借款40000元，口头约定月利率2%，并出具一张“借条”（含收条）交原告收执。被告已支付利息至2017年2月16日，后经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年1月17日起按月利率2%计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、被告周霞于2016年3月16日写的“借条”（含收条）一张，用以证明被告周霞向原告借款40000元的事实。
被告周霞未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付40000元借款及利息有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告周霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有原告的认可及被告的签名手印确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月16日，被告周霞向原告借款40000元，口头约定月利率2%，并出具一张“借条”（含收条）交原告收执。但被告仅结息至2017年1月16日，后经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄立勤与被告周霞之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告周霞出具给原告的借款“借条”（含收条）为据，事实清楚，故原告请求被告归还借款本金40000元本院予以支持；关于借款利息，借条虽未约定借期利息及逾期利息，但原告主张当时与被告有口头利息（月息2%）约定，被告并已实际履行结息至2017年1月16日，因被告拒不到庭，不提出任何抗辩，原告主张当时与被告有口头利息（月息2%）本院予以采信；原告主张利息从2017年1月17日起按年利率24%计至还清该借款本息为止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周霞应付给原告黄立勤借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，自2017年1月17日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费800元，由被告周霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑华飞
人民陪审员 孙志玲
人民陪审员 朱建华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00174号
原告：王秀银，男，1975年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告王秀银诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀银的委托代理人刘敏、高晶晶，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女王雨涵于2007年7月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币98000元。2012年10月，原告为王雨涵办理退学手续。2014年6月11日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告30000元，但至今未付。
为维护原告的合法权益，请法院依法判令1、被告退还原告学费30000元，并自2014年6月12日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：王秀银诉我校教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、对于原告所主张的退还学费30000元无异议。
二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、合同书一份，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费30000元；
3、收款收据三张、退学申请表一份，证明原告按约向被告缴纳了学费98000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的退学申请备案表中，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年6月11日，并同意退学费30000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女王雨涵于2007年7月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币98000元。2012年10月，原告为王雨涵办理退学手续。2014年6月11日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告30000元，但至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年6月11日向原告出具的退学申请备案表中签署同意退原告学费30000元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费30000元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2014年6月12日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2012年10月即申请退学，2014年6月11日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告王秀银学费人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年7月1日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王秀银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年九月十一日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2339号
上诉人（原审被告）任玲玲。
被上诉人（原审原告）雅培贸易（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人任玲玲因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第30680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地位于浙江省临海市，不在原审管辖范围内，故应将本案移送至临海市人民法院审理。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人作为用人单位，其住所地＊＊＊，属原审法院管辖，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
�州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1448号
原告:龙杰，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：黄河，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2017年3月27日立案受理了原告龙杰与被告黄河民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙杰撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，公告费400元，共计2550元，由原告龙杰承担。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 李贵珍
人民陪审员 佘大其
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 旭
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3188号
原告刘旭林，男。
被告王永生，男。
原告刘旭林与被告王永生土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘旭林、被告王永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭林诉称，2016年4月4日，原告与甘南县平阳镇宏光村民委员会签订机动地承包合同，机动地位于宏光村七屯树地旱田20亩。同年4月7日原告以每年每亩466.00元的价格转包给朱艳梅，承包时间从2016年4月7日开始至2017年12月30日为止，期限二年，总金额18640.00元，合同签完后当场一次性付清承包费。后因该地被被告强行耕种了3亩，现将该地承包费退还给朱艳梅。故诉至法院，要求被告赔偿强行耕种3亩地，给原告造成的损失1200.00元。
被告王永生辩称，其耕种的是孩子应分的新生儿人口田，不是抢种原告的土地，原告应该起诉村委会，其耕种的宏光村七屯的地，原告承包的是村委会的地，原告在村承包的不止现在争议的一块土地。
为证明自己观点，原告向本院提交如下证据：
机动地承包合同，证实原告与平阳镇红光村民委员会签订了土地承包合同承包了争议土地。庭审质证时，被告称原告承包的机动地不合法，包的多，依据正常土地承包情况，原告无权承包，一口人应承包7.3亩土地。
被告未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，虽被告提出异议，但未向本院提供证据证实，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2016年4月4日，原告刘旭林与甘南县平阳镇宏光村民委员会签订机动地承包合同，机动地位于宏光村七屯树地旱�20亩，每亩价格400.00元。同年4月7日原告以每年每亩466.00元的价格转包给朱艳梅，承包时间从2016年4月7日开始至2017年12月30日为止，期限二年，总金额18640.00元，后因该地被被告强行耕种了7亩，朱艳梅诉至本院，要求被告停止侵权并给付承包费，因原告与宏光村签订合同中约定，不得转包，朱艳梅撤回诉讼，原告将该地承包费退还给朱艳梅。现原告诉至法院，要求被告赔偿强行耕种3亩地，给原告造成的损失1200.00元。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。原告刘旭林依法承包甘南县平阳镇宏光村民委员会机动地，对该机动地依法享有承包经营权，被告王永生无法定理由耕种该地，应当赔偿原告的损失，故对原告诉讼请求，本院予以支持；关于被告称耕种的是小孩应分的人口田的观点，因未向本院提供证据，故对该观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告王永生于本判决生效后立即赔偿原告刘旭林1200.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3872号
罪犯黄加业，现在广西自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于1997年4月17日作出（1997）南地刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人黄加业犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人何莲花经济损失人民币二千五百元（含已赔偿的五百元在内）。被告人黄加业不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1997年9月17日作出（1997）桂刑核字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1997年9月24日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2002年6月11日作出（2002）桂刑执字第436号刑事裁定，将罪犯黄加业的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2002年6月11日起至2022年6月10日止。本院于2004年8月25日作出（2004）柳市中刑执字第5697号刑事裁定，对罪犯黄加业减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第5857号刑事裁定，对罪犯黄加业减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3779号刑事裁定，对罪犯黄加业减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第625号刑事裁定，对罪犯黄加业减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2017年8月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第856号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄加业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄加业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄加业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年3月获奖励分114.41分；获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄加业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄加业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄加业减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初446号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路。
负责人：程慧，该行行长。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：雍自强，男，1979年11月23日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被告：董娟，女，1979年9月2日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
原告中国银行股份有限公司淮北分行（简称中行淮北分行）与被告雍自强、董娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序。2016年2月25日本案转为普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中行淮北分行的委托代理人丁启峰到庭参加诉讼，被告雍自强、董娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行淮北分行诉称：2013年11月2日，中行淮北分行与雍自强签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定雍自强向中行淮北分行借款30万元用于购货，贷款期限一年，分12期归还，每月1日为还款日，还款方式为按月还息，到期一次还本。董娟与雍自强系夫妻关系，董娟承诺与雍自强共同承担银行贷款偿还责任。合同签订后，中行淮北分行按约定向雍自强发放了贷款，但雍自强未按约定归还借款本息。中行淮北分行多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令雍自强、董娟归还借款本金187113.15元，逾期贷款罚息11805.06元，合计198918.21元（暂计算至起诉之日，之后利息、罚息按合同约定给付至清偿之日止）；本案诉讼费、律师代理费由雍自强、董娟承担。
中行淮北分行针对其诉讼请求提供的证据为：
1、雍自强、董娟身份证复印件，证明雍自强、董娟的诉讼主体资格。
2、中国银行股份有限公司个人贷款合同、贷款放款凭证各一份，证明雍自强向中行淮北分行借款的事实，双方的权利义务及违约责任等约定。
3、商户小额银保贷款申请表、营业执照、结婚证、借款人配偶承诺书各一份，证明雍自强与董娟系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营，雍自强与董娟有共同偿还借款的义务。
4、贷款已还款明细清单，证明雍自强还款和欠款的事实。
5、代理委托协议、律师代理费发票、转账凭证、公告费发票各一份，证明中行淮北分行为实现债权所支出的律师费1.5万元、公告费350元均由雍自强、董娟承担。
雍自强、董娟未到庭未作答辩，也没有提供证据。
经庭审举证，中行淮北分行提交的五组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以确认。
经审理查明：2013年10月20日，雍自强向中行淮北分行申请办理商户小额银保贷款业务，申请贷款金额为30万元。同日，董娟签订了借款人配偶承诺，承诺与雍自强共同承担银行贷款偿还责任。2013年11月2日中行淮北分行与雍自强签订了个人贷款合同，合同约定：贷款金额30万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用于购货。还款方式为按月还息，到期一次还本，每月1日为还款日。逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%。合同签订后，中行淮北分行于2013年11月6日向雍自强发放贷款30万元。截至2015年8月31日，雍自强、董娟拖欠中行淮北分行贷款本金187113.15元、逾期罚息11805.06元（利息、逾期罚息自2014年11月6日起暂计算至2015年8月31日），合计198918.21元。对于上述借款本息及逾期罚息，雍自强、董娟一直未予归还。中行淮北分行经多次催要无果，遂提起诉讼。
另查，2015年8月28日，中行淮北分行（委托方）与安徽东山律师事务所（受托方）签订代理委托协议1份，约定中行淮北分行因与雍自强、董娟金融借款合同纠纷一案，委托乙方指派丁启峰、李卫峰律师代理诉讼活动，委托人向律师事务所支付代理费1.5万元。2016年5月24日，安徽东山律师事务所开具面额为1.5万元法律服务费发票1张。
雍自强与董娟系夫妻关系，双方于2012年7月16日办理了结婚登记，双方共同经营淮北市相山区佰亿美容造型会所。
本院认为：中行淮北分行与雍自强签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。中行淮北分行作为出借人已按借款合同约定履行了向借款人提供借款的义务。雍自强作为借款人未能按合同约定按期还款，属违约行为，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。雍自强与董娟系夫妻关系，董娟承诺与雍自强共同承担银行贷款偿还责任。中行淮北分行作为债权人要求雍自强、董娟偿还借款本金及利息、逾期罚息，理由充分，应予支持。中行淮北分行主张雍自强、董娟支付律师费1.5万元，符合合同约定，中行淮北分行提供了律师费发票，亦聘请了律师，律师费已实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍自强、董娟于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司淮北分行借款本金187113.15元，逾期罚息11805.06元，合计198918.21元，给付律师费1.5万元，并按原合同约定给付原告中国银行股份有限公司淮北分行自2014年11月7日起至清偿完毕之日止的利息、逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，公告费800元，合计5078元，由被告雍自强、董娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 朱 帅
人民陪审员 杨文洁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初446号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，
法定代表人：程慧。
被告：雍自强。
被告：董娟。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告雍自强、董娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告雍自强、董娟下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇
被执行人张忠喜，男，1963年12月29日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人宋庆明，男，1980年3月22日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人孟祥志，男，1968年7月29日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人程学武，男，1970年8月9日出生，住所地依安县富饶乡
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请张忠喜等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-13向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人宋庆明、张忠喜、孟祥志、程学武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第185有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人宋庆明、张忠喜、孟祥志、程学武继续清偿。如发现被执行人宋庆明、张忠喜、孟祥志、程学武有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27291号
原告耿思铭。
委托代理人吕晓辉。
被告张杰。
委托代理人韩向前，河南建魁律师事务所律师。
本院在审理原告耿思铭诉被告张杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告耿思铭于2016年12月20日自愿申请撤回对被告张杰的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿思铭撤诉。
审 判 员 马海涛
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李彦丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1705号
原告：张华亮，女，1987年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：李璐瑶，男，1992年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：梁全国，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张华亮与被告李璐瑶、梁全国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华亮的委托代理人刘书贤到庭参加诉讼，被告李璐瑶、梁全国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华亮向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车损、评估费和交通费等共计28666元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月18日23时，被告李璐瑶无证驾驶豫Ａ×××××号本田牌小型客车沿郑州市航空港经济综合实验区郑港十路由东向西行至郑港四街时，与沿郑港十路由东向西行至郑港四街交叉口等待交通信号灯的唐金涛驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号本田牌轿车发生交通事故，事故发生后李璐瑶弃车逃逸。2016年8月12日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具郑公航交巡认字（2016）第233号道路交通事故认定书，认定被告李璐瑶负事故的全部责任。被告梁全国将车辆借给无证驾驶的被告李璐瑶存在过错，二被告应当连带赔偿原告的以上损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告李璐瑶、梁全国缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日23时，被告李璐瑶无证驾驶豫Ａ×××××号本田牌小型客车沿郑州市航空港经济综合实验区郑港十路由东向西行至郑港四街时，先后与沿郑港十路由东向西行至郑港四街交叉口等待交通信号灯的王涛杰驾驶的豫Ａ×××××号哈弗牌小型客车、唐金涛驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号本田牌轿车、牛强驾驶的豫ＡＸＸＸ**号昌河牌小型客车、周珂珂驾驶的豫Ｂ×××××号红旗牌轿车发生交通事故，事故发生后被告李璐瑶弃车逃逸。2016年8月12日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具郑公航交巡认字（2016）第233号道路交通事故认定书，认定被告李璐瑶负事故的全部责任。事故发生后，经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴（2016）40406号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告的车损为27276元，原告为此支出评估费1190元。车辆维修期间原告支出交通费200元，以上共计28666元。
另查明，豫Ａ×××××号车辆的登记车主系被告梁全国，事故发生时该车由被告梁全国的儿子梁晓凤借给被告李璐瑶；庭审后，被告梁全国表示愿意对原告诉请的损失替代梁晓凤承担20%的过错赔偿责任，并表示其在承担赔偿责任后，将按照保险合同向保险公司主张机动车强制保险限额内的车损赔偿，原告对该意见无异议。
本院认为，根据法律规定因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，应承担相应的赔偿责任，本案中，因原、被告均未提供涉案车辆的保险情况，本院无法追加保险公司作为必要的共同诉讼人参加诉讼，对保险公司应承担的赔偿责任，本院不予处理；根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任，综合分析梁晓凤和被告李璐瑶在本起事故中的过错程度，梁晓凤和被告李璐瑶对原告的损失应分别承担20%、80%的赔偿责任，结合被告梁全国表示愿意对梁晓凤的过错承担替代赔偿责任的事实，且原告对被告梁全国承担20%赔偿责任的比例也没有异议，故被告李璐瑶、梁全国应分别赔偿原告损失22932.8（28666元×80%）元、5733.2（28666元×20%）元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李璐瑶于本判决生效之日起10日内赔偿原告张华亮车损、评估费、交通费共计22932.8元；
二、被告梁全国于本判决生效之日起10日内赔偿原告张华亮车损、评估费、交通费共计5733.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元，由被告李璐瑶负担206元，由被告梁全国负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵世英
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳贝
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终183号
上诉人（原审被告）：徐优云，男，1973年2月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，木匠，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛春婻，女，1952年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
上诉人徐优云因与被上诉人毛春婻生命权、健康权、身体权纠纷一案不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3099号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人毛春婻的上诉请求为：1、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3099号民事判决书，依法改判上诉人不承担4,611.58元的民事赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人受伤与上诉人无关，一审法院认定上诉人是本案侵权人与事实不符，也无确实、充分的证据予以证实，判决上诉人承担责任无事实和法律依据。1、被上诉人受伤是自身原因造成，与上诉人无关，被上诉人所谓上诉人伙同家人殴打被上诉人，导致其受伤，是不符合事实的；2、庭审中被上诉人并未向法庭提供证人证言或视听资料等任何有效证据来证明其诉讼主张，无任何证据证明上诉人存在侵权行为，一审法院仅是以被上诉人的口述就认定上诉人是本案的侵权人，违反证据规则；3、上诉人在一审中就自己不存在侵权行为已经向法庭提供了现场视频资料和证人证言；4、一审判决书中未记载举证、质证的有关情况，上诉人认为举证、质证的过程应该在判决书中有所体现，这样作出的判决才有依据，才更有说服力。综上，一审法院判令上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据和证据支持，被上诉人受伤是其自身原因造成，上诉人并未殴打被上诉人，上诉人无需对被上诉人承担任何民事赔偿责任。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
毛春婻书面答辩称，1、2016年7月22日下午3时左右，上诉人在答辩人房屋南面墙再次砌水泥时，答辩人坐在自己房屋南面侧门的门槛里进行阻止，双方再次发生争吵并发生拉扯，导致答辩人肢体多处软组织挫伤，经广丰丰溪鉴定中心鉴定，答辩人的伤构成轻微伤，这就是本案事实；2、一审法院认定的事实是有法律依据的，在现场只有上诉人与被上诉人，没有第三者在场，双方发生了拉扯，造成了被上诉人受伤，有广丰丰溪鉴定中心的鉴定结论为证。综上，答辩人认为一审法院判决事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
毛春婻向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等合计5,423.98元；2、诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告毛春婻与被告徐优云是邻居关系，原告旧房的南面墙与被告的房屋西面墙共墙。2015年12月份，原告将旧房及旧房前面在空基里搭建的旧房一并进行拆旧翻新，建成现有房屋。原告打四楼平顶时，靠南面墙建出飘沿，且在南面墙建筑侧门，被告提出异议，在紧靠原告南面墙砌了一道水泥砖。2016年7月19日，原告将被告建筑的水泥砖进行拆除，为此，双方发生争执，经村干部及上饶市广丰永丰派出所进行处理，协调未成。2016年7月22日下午三点左右，被告在原告房屋南面墙再次砌水泥砖时，原告坐在自己房屋南面侧门门槛里进行阻止，双方再次发生争吵并发生拉扯，导致原告肢体多处软组织挫伤，住院治疗4天，花去医疗费4,303.98元，经广丰丰溪司法中心鉴定，原告伤情构成轻微伤。
一审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等。被告徐优云以不准原告毛春婻在其房屋南面墙建侧门为由，紧靠原告南面墙砌水泥砖，引起双方发生争吵、撕扯，导致本案的发生，应负本案的主要责任。原告不同意被告徐优云在紧靠其房屋南面墙砌水泥砖，但未通过相关部门协调处理，引起本案的纠纷，应承担本案的次要责任。原告诉请住院伙食补助费、营养费每天按20元、护理费每天按90元计算，符合法律规定，该院予以支持。交通费300元，原告未提交票据，该院不予支持。该院核定经济损失如下：医疗费4,303.98元，住院伙食补助费80元，营养费80元，鉴定费300元，合计5,123.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决：一、被告徐优云应赔偿原告毛春婻上述各项费用5,123.98元的90%计人民币4,611.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告毛春婻负担50元，被告徐优云负担450元。
二审中，上诉人徐优云没有提供新证据。
被上诉人毛春婻提供补强证据一份，2016年7月22日17时51分毛春婻入住广丰区人民医院的《入院记录》，证明对象：毛春婻被打受伤入院的事实。上诉人徐优云对被上诉人毛春婻提交的该份补强证据经审核原件后发表质证意见：对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能说明伤情是由上诉人造成的。
对被上诉人毛春婻提供的补强证据，本院认证如下：因上诉人对其真实性无异议，经审查，该入院记录经医院盖章，且其中记载内容与住院收费票据、出院小结等材料吻合，故本院对毛春婻提供的《入院记录》的三性均予以认定，至于是否能达到其证明目的，将结合一审中的其他证据予以综合判定。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人因相邻建房之事多次发生纠纷。2016年7月22日下午三点左右，双方再次发生争执及拉扯。被上诉人因受伤于当日17时51分到广丰区人民医院入院治疗，根据广丰区人民医院提供的入院记录、出院小结以及医疗发票的记载，被上诉人在当日入院时伤情如下：右侧颞顶部见头皮少许挫伤痕并有压痛，左侧胸廓中上部压痛，局部见少许青紫，腰骶部压痛。经广丰区公安局永丰派出所委托广丰丰溪司法鉴定中心于2017年7月27日对毛春婻进行现场查体，被上诉人右上胸、肩背部、右肘部、右膝部、右外踝均有伤情，鉴定意见判定被上诉人系因钝器物致躯干、肢体皮肤软组织挫伤达累计达57平方厘米，伤情构成轻微伤。上诉人上诉称双方并未发生拉扯，被上诉人受伤是其自己推水泥砖时砸到自己的脚才受伤的。但根据医院的记录以及鉴定中心的法医临床鉴定结果，被上诉人除了脚踝部受伤外，其胸部、肩部等其他部位均有挫伤，本院认为，结合双方当事人发生纠纷的时间、被上诉人入院治疗的时间，入院治疗的情况及鉴定中心对伤情的鉴定结论，可以形成具有较高盖然性的优势证据链，综合可以证实被上诉人系因上诉人的撕拉等行为导致其受伤，原审认定上诉人构成侵权并无明显不当。对上诉人主张被上诉人系自己受伤的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人徐优云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐优云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 徐志锋
二〇一七年三月三十日
书记员 戴诗宁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第304号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：70559815-3。
诉讼代表人：李智武，该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县莲塘镇澄湖东路***号*栋*单元***室。身份证号码：3601211963********。
被告：江家辉，男，1989年1月27日生，汉族，进贤县人，农民，住南昌市进贤县白圩乡流岭村委会江家村**号。身份证号：3601241989********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告江家辉信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告江家辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌支行诉称：2013年6月26日，被告以进贤县正利来超市老板，月收入21000元为由向我行申请一张金穗乐分卡，并于2013年7月3日开户，卡号为：6228360067590373。2013年7月19日，被告与我行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定了双方的权利与义务。2013年8月2日，被告刷卡办理汽车分期，分期本金243000元，分36期还款，每期应还款6750元，2013年8月23日产生分期手续费28674元，信用卡分期还款到期后被告每月未按时归还贷款，从2013年8月2日至2014年12月3日，被告因消费、取现未按期还款及逾期还款累计所产生的利息，滞纳金及本金共欠我行人民币299939.04元，经原告多次催收，被告除归还原告50159.77元（其中分期手续费28674元，本金16323.15元，利息1857.37元，滞纳金3305.25元）外，仍欠我行信用卡透支本金226676.85元，利息21152.71元，滞纳金1949.71元，合计人民币249779.27元。特诉至法院，请求依法判令被告立即归还我行信用卡透支本金226676.85元、利息21152.71元（截止至2014年12月3日）、滞纳金1949.71元，合计人民币249779.27元及账单日后产生的利息、滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告江家辉未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，被告江家辉向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，知悉《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》的相关规定，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。被告江家辉于2013年7月3日开户，卡号为：6228360067590373。2013年7月6日，被告江家辉与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：1.分期资金243000元，用于被告江家辉在进贤县诚信汽车销售服务有限公司购买现代劳恩斯汽车，分期期数36期，每期应还款6750元，分期费率11.8%即人民币28674元，以江家辉购买的车辆提供抵押担保；2.持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；3.如未能偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期收取费、损害赔偿金以及银行实现债权的必要费用。2013年8月2日，被告一次性刷金穗贷记卡透支金额本金243000元。信用卡每分期还款到期后，被告未按约定还款，截至2014年12月3日，被告共欠原告本金，利息及滞纳金共计人民币299939.04元，嗣后，经原告多次催收，被告除归还原告50159.77元（其中：分期手续费28674元，本金16323.15元，利息1857.37元，滞纳金3305.25元）外，仍欠原告信用卡透支本金226676.85元，利息21152.71元，滞纳金1949.71元，合计人民币249779.27元。2015年10月13日，原告诉至法院，要求法院判如所请。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》、汽车购销合同、账户明细及账户流水清单、催款通知单及国内挂号信函据、承诺函、身份证复印件为证，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告签订的专项商户分期业务担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，其合同效力应予确认；被告江家辉未按约定归还借款及手续费的行为已构成违约，故原告根据合同约定提前收回所有分期资金，并要求被告按约支付利息、滞纳金，理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江家辉在本判决生效后五日内一次性付给原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金226676.85元、利息21152.71元（截止到2014年12月3日）、滞纳金1949.71元，共计人民币249779.27元及自2014年12月4日起至还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5047元、公告费600元由被告江家辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 舒 云
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执694号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人段贤文，曾秋莲财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保335号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执694号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十三日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1036号
原告：刘贻龙，男，1982年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈波，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰，河南润之林律师事务所实习律师。
被告：宋广华，男，1986年4月11日出生，汉族。
原告刘贻龙与被告宋广华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告刘贻龙于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贻龙申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贻龙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘贻龙负担。
审 判 员 白 鸽
二〇一六年九月六日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1258号
原告王某1，女，1983年3月20日生。
被告王某2，男，1979年8月30日生。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.原被告离婚；2.婚生女儿王某3随被告生活，原告每年支付抚养费3000元；3.放弃夫妻共同财产和债权债务分割；4.诉讼费用由原告负担。事实和理由：原被告于2006年3月在深圳打工认识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日在桐柏县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不合，且被告不履行夫妻之间忠实义务，2015年8月14日，被告离家出走后至今未回，致使夫妻感情破裂，现原告诉至本院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件各一份。
2.结婚证一份。
3.新野县施庵镇桥楼村委�明一份。
4.离婚协议书一份；注：原被告均未签字、按手印。
被告未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院于2016年8月4日对被告父亲王秀根制作调查笔录一份。
经审理查明，原被告在外打工认识后确立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿王某3，现跟随被告父母生活，××××年××月××日在桐柏县民政局补办结婚手续。婚后原、被告经常为生活琐事生气吵闹，造成原被告感情出现裂痕，原告于2016年7月28日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育一女儿，原告要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭关系的稳定性，有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 孙秋实
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0008号
申请再审人（一审被告）盱眙盛世房地产开发有限公司。
法定代表人王静。
委托代理人许文轩。
被申请人（一审原告）江增菊。
申请再审人盱眙盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人江增菊民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2011年12月30日作出（2011）盱民初字第1250号民事调解书，已经发生法律效力。盛世公司不服，向本院申请再审。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭，对案件�行了审查。本案现已审查完毕。
申请再审人盛世公司申请再审的理由是：原审调解书仅凭被申请人出据的一份借条即认定借款事实的成立，而未审查巨额借款资金的来源、出借能力、支付方式、借款用途等，属于认定事实错误；本案显然是王静与被申请人恶意串通，以借款的合法形式，损害申请人的合法权益，与《合同法》第52条规定相符，应当认定合同无效。
本院审理查明：2011年6月12日，盛世公司法定代表人王静以开发房地产需要资金为由，以自己个人和工作人员王娟的名义向江增菊借款。同日，王静向江增菊出据借条一份，载明：今借到江增菊现金人民币一百七十万元整（170万元），我愿意用我注册的盛世公司作担保。王静、王娟在借条上签名、盛世公司在借条上盖章担保。同日，江增菊将资金交给王静。后因王静和盛世公司未能还款。江增菊于2011年9月22日以盛世公司为被告诉于原审法院。2011年12月30日，当事人双方在原审法院的主持下达成调解协议：一、被告盛世公司欠原告江增菊170元，定于2012年1月20日前还40万元，同年3月20日前还30万元、6月20日前偿还100万元。二、如被告盛世公司未能按第一项约定的期限足额还款，原告江增菊可就未偿还款项一并申请执行，同时原告江增菊可要求被告盛世公司就未按期偿还部分款项，按同期银行贷款利率的四倍承担利息，利息计算的期间自2012年1月1日至还款之日止。三、案件事实省略。案件受理费20100元、减半收取10050元，由被告盱眙盛世房地产开发有限公司负担。
本院另查明：申请再审人盛世公司法定代表人王静因涉嫌非法吸收公共存款罪，泗洪县人民检察院依法向泗洪县人民法院提起公诉。该案目前尚未审结。2013年3月12日，泗洪县公安局致函盱眙县人民法院，称“我局正在办理的王静非法吸收公众存款案中，犯罪嫌疑人王静以其个人或者注册的盛世公司名义向社会不特定公众非法吸收公众存款约人民币一亿元，涉及受害群众100余人。所吸资金中，部分用于购买盱眙县淮河镇职中东侧地块及马坝镇中心小学西侧地块使用权，并交纳相关税收”。“在调查过程中，我局发现贵院在审理的部分盛世公司借款纠纷案件与本案有关”，“请贵院对以上案件涉案资产暂缓执行，待本案审结后一并处置，以便于我局更好地追究犯罪嫌疑人王静的刑事责任，维护所有受害人的权益，保持社会稳定”。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。
关于调解违反是否自愿原则的问题，再审期间，申请再审人盛世公司并未提交证据证明原审调解违反自愿原则的事实。
关于原审的调解协议的内容是否违反法律的问题，再审期间，盛世公司虽然提交了证据证明该公司法定代表人王静因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由检察机关向泗洪县人民法院提起公诉，但该案目前尚未审结。且最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。王静因非法吸收公众存款罪，是否被追究刑事责任，并不影响其与江增菊民间借贷关系的成立以及�世公司担保行为的效力，也不影响盛世公司向出借人江增菊承担偿还借款本息的民事责任，更不能证明原审调解书内容违法。
综上所述，申请再审人盛世公司的再审申请无事实和法律依据。不符合法律规定当事人对生效的民事调解书申请再审的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人盛世公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 谢闯
二〇一四年三月三日
书记员 侯伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)淮中民申字第0008号申请再审人（一审被告）盱眙盛世房地产开发有限公司。法定代表人王静，该公司董事长。委托代理人许文轩。被申请人（一审原告）江增菊。申请再审人盱眙盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人江增菊民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2011年12月30日作出（2011）盱民初字第1250号民事调解书，已经发生法律效力。盛世公司不服，向本院申请再审。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查完毕。申请再审人盛世公司申请再审的理由是：原审调解书仅凭被申请人出据的一份借条即认定借款事实的成立，而未审查巨额借款资金的来源、出借能力、支付方式、借款用途等，属于认定事实错误；本案显然是王静与被申请人恶意串通，以借款的合法形式，损害申请人的合法权益，与《合同法》第52条规定相符，应当认定合同无效。本院审理查明：2011年6月12日，盛世公司法定代表人王静以开发房地产需要资金为由，以自己个人和工作人员王娟的名义向江增菊借款。同日，王静向江增菊出据借条一份，载明：今借到江增菊现金人民币一百七十万元整（170万元），我愿意用我注册的盛世公司作担保。王静、王娟在借条上签名、盛世公司在借条上盖章担保。同日，江增菊将资金交给王静。后因王静和盛世公司未能还款。江增菊于2011年9月22日以盛世公司为被告诉于原审法院。2011年12月30日，当事人双方在原审法院的主持下达成调解协议：一、被告盛世公司欠原告江增菊170元，定于2012年1月20日前还40万元，同年3月20日前还30万元、6月20日前偿还100万元。二、如被告盛世公司未能按第一项约定的期限足额还款，原告江增菊可就未偿还款项一并申请执行，同时原告江增菊可要求被告盛世公司就未按期偿还部分款项，按同期银行贷款利率的四倍承担利息，利息计算的期间自2012年1月1日至还款之日止。三、案件事实省略。案件受理费20100元、减半收取10050元，由被告盱眙盛世房地产开发有限公司负担。本院另查明：申请再审人盛世公司法定代表人王静因涉嫌非法吸收公共存款罪，泗洪县人民检察院依法向泗洪县人民法院提起公诉。该案目前尚未审结。2013年3月12日，泗洪县公安局致函盱眙县人民法院，称“我局正在办理的王静非法吸收公众存款案中，犯罪嫌疑人王静以其个人或者注册的盛世公司名义向社会不特定公众非法吸收公众存款约人民币一亿元，涉及受害群众100余人。所吸资金中，部分用于购买盱眙县淮河镇职中东侧地块及马坝镇中心小学西侧地块使用权，并交纳相关税收”。“在调查过程中，我局发现贵院在审理的部分盛世公司借款纠纷案件与本案有关”，“请贵院对以上案件涉案资产暂缓执行，待本案审结后一并处置，以便于我局更好地追究犯罪嫌疑人王静的刑事责任，维护所有受害人的权益，保持社会稳定”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。关于调解违反是否自愿原则的问题，再审期间，申请再审人盛世公司并未提交证据证明原审调解违反自愿原则的事实。关于原审的调解协议的内容是否违反法律的问题，再审期间，盛世公司虽然提交了证据证明该公司法定代表人王静因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由检察机关向泗洪县人民法院提起公诉，但该案目前尚未审结。且最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。王静因非法吸收公众存款罪，是否被追究刑事责任，并不影响其与江增菊民间借贷关系的成立以及盛世公司担保行为的效力，也不影响盛世公司向出借人江增菊承担偿还借款本息的民事责任，更不能证明原审调解书内容违法。综上所述，申请再审人盛世公司的再审申请无事实和法律依据。不符合法律规定当事人对生效的民事调解书申请再审的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人盛世公司的再审申请。审判长  张雨审判员  李进审判员  谢闯二〇一四年三月三日书记员  侯伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6871号
原告：朱启明。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶丽萍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。
法定代表人：陈仁柜，该公司总经理。
委托代理人：罗勋，该公司员工。
原告朱启明与被告叶丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。诉请：一、被告叶丽萍赔偿医药费9363.95元、误工费25560元、护理费12780元、营养费1000元、交通费800元、住院伙食补助费360元、电动车损600元、鉴定费1200元，合计51663.95元；二、被告保险公司在交强险、三者商业险的范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
各方无争议事项为第5项；有争议事项为第1、2、3、4、6、7项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张及依据：9363.95元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告叶丽萍及保险公司主张及依据：真实性无异议，但应扣除非医保1421.65元。本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费15元应予剔除；合理医疗费共计
9648.95元（其中非医保费用1406.65元）。
2、误工费
|
原告主张及依据：25560元（180天×142元/天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：23940元（180天×133元／天）。被告叶丽萍：无异议。本院认定及理由：应当按照142元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为25560元。
3、护理费
|
原告主张及依据：12780元（90天×142元）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：5367元（21天×133元／天+39天×66元／天）。被告叶丽萍：无异议。本院认定及理由：原告住院11天，护理期为90天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为7171元（11天×142元／天+79天×71元／天）元。
4、营养费
|
原告主张及依据：1000元，依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：不予赔付。被告叶丽萍无异议。本案中原告无伤残，本院对原告的该项主张不予支持。
5、住院伙食补助费
|
各方确认为330元
6、交通费
|
原告主张及依据：800元。被告保险公司主张及依据：150元。被告叶丽萍无异议。本院酌情确认为300元。
7、车辆损失
|
原告主张：600元。被告保险公司主张及依据：不予赔付。被告叶丽萍无异议。本院认定及理由：原告未能举证证明，不予支持。
本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告叶丽萍负本次事故的全部责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告叶丽萍承担赔偿责任，被告保险公司在被告叶丽萍承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用9348.95元（非医保1406.65元）、误工费25560元、护理费7171元、住院伙食补助费330元、交通费300元、鉴定费1200元，合计43909.95元。以上款项由被告保险公司赔偿给原告41303.3元，被告叶丽萍赔偿给原告2606.65元，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告朱启明41303.3元。
二、被告叶丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告朱启明2606.65元。
三、驳回原告朱启明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告叶丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1092元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年八月九日
代书 记员 张明高
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6871号原告：朱启明。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：叶丽萍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室。法定代表人：陈仁柜，该公司总经理。委托代理人：罗勋，该公司员工。原告朱启明与被告叶丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。诉请：一、被告叶丽萍赔偿医药费9363.95元、误工费25560元、护理费12780元、营养费1000元、交通费800元、住院伙食补助费360元、电动车损600元、鉴定费1200元，合计51663.95元；二、被告保险公司在交强险、三者商业险的范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。各方无争议事项为第5项；有争议事项为第1、2、3、4、6、7项。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张及依据：9363.95元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告叶丽萍及保险公司主张及依据：真实性无异议，但应扣除非医保1421.65元。本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费15元应予剔除；合理医疗费共计   9648.95元（其中非医保费用1406.65元）。                  2、误工费              原告主张及依据：25560元（180天×142元/天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：23940元（180天×133元／天）。被告叶丽萍：无异议。本院认定及理由：应当按照142元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为25560元。                  3、护理费              原告主张及依据：12780元（90天×142元）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：5367元（21天×133元／天+39天×66元／天）。被告叶丽萍：无异议。本院认定及理由：原告住院11天，护理期为90天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为7171元（11天×142元／天+79天×71元／天）元。                  4、营养费              原告主张及依据：1000元，依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：不予赔付。被告叶丽萍无异议。本案中原告无伤残，本院对原告的该项主张不予支持。                  5、住院伙食补助费              各方确认为330元                  6、交通费              原告主张及依据：800元。被告保险公司主张及依据：150元。被告叶丽萍无异议。本院酌情确认为300元。                  7、车辆损失              原告主张：600元。被告保险公司主张及依据：不予赔付。被告叶丽萍无异议。本院认定及理由：原告未能举证证明，不予支持。      本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告叶丽萍负本次事故的全部责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告叶丽萍承担赔偿责任，被告保险公司在被告叶丽萍承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用9348.95元（非医保1406.65元）、误工费25560元、护理费7171元、住院伙食补助费330元、交通费300元、鉴定费1200元，合计43909.95元。以上款项由被告保险公司赔偿给原告41303.3元，被告叶丽萍赔偿给原告2606.65元，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告朱启明41303.3元。二、被告叶丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告朱启明2606.65元。三、驳回原告朱启明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告叶丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1092元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  蔡渭奇二〇一六年八月九日代书 记员  张明高
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申59号
再审申请人（原审原告）：罗宣，男，汉族，1974年12月28日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人(原审被告):自贡市大安区阳光贝贝幼稚园。住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。
法定代表人：曹红萍，校长。
被申请人(原审被告):曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。
再审申请人罗宣与被申请人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗宣申请再审称，原判认定事实错误，不能正确适用定案证据，严重违反法定程序。一审程序中，罗宣未参加庭审，一审法院也未向罗宣就责任主体的问题进行释明，一审法院违反法定程序；一审法院未认定曹红萍及自贡市大安区阳光贝贝幼稚园违约并由此给罗宣之子罗某某带来的损害后果的事实。综上，请求：1.撤销四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第240号民事判决；2.判令被申请人依法返还申请人已交纳的教育培训费13280元并支付罗宣因小孩住院7天导致的各项损失，共计14260元；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第240号民事判决已于2015年12月21日发生法律效力。罗宣于2017年5月16日向我院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，罗宣的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗宣的再审申请。
审判长 丁向东
审判员 陈位初
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张利珍
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民申59号再审申请人（原审原告）：罗宣，男，汉族，1974年12月28日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人(原审被告):自贡市大安区阳光贝贝幼稚园。住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人：曹红萍，校长。被申请人(原审被告):曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。再审申请人罗宣与被申请人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗宣申请再审称，原判认定事实错误，不能正确适用定案证据，严重违反法定程序。一审程序中，罗宣未参加庭审，一审法院也未向罗宣就责任主体的问题进行释明，一审法院违反法定程序；一审法院未认定曹红萍及自贡市大安区阳光贝贝幼稚园违约并由此给罗宣之子罗某某带来的损害后果的事实。综上，请求：1.撤销四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第240号民事判决；2.判令被申请人依法返还申请人已交纳的教育培训费13280元并支付罗宣因小孩住院7天导致的各项损失，共计14260元；3.本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民二初字第240号民事判决已于2015年12月21日发生法律效力。罗宣于2017年5月16日向我院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，罗宣的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗宣的再审申请。审判长  丁向东审判员  陈位初审判员  杨 阳二〇一七年九月二十五日书记员  张利珍
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初117号
原告王新芳，女，1950年5月26日生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘福庆，男，1953年12月24日生。汉族，住址同上。
委托代理人宋艳军，男，1957年11月21日生。汉族，住址同上。
被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放路东段路北安阳县政府院内5楼）。
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人张冬，该局副局长。
委托代理人袁林鹏，该局工作人员。
原告王新芳要求安阳县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在本案审理过程中，原告以此前没有向行政机关提交申请为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王新芳申请撤回起诉，符合相关法律规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许王新芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王新芳负担。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王渝凯
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2119号
罪犯杨家武，男，1980年1月4日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年4月29日作出（2010）三法刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人杨家武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨家武在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年11月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨家武在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨家武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得�扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨家武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨家武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2030号
申请执行人孙桂英。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人孙桂英与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第177号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙桂英于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第177号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第100号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人俞某甲。2013年12月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年1月9日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人俞某甲犯妨害公务罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人俞某甲未经相关部门审批在三门县海游街道悬渚村自留地上建造住宅房，自2013年3月开始，三门县国土资源局工作人员多次前往执法。同年12月26日下午，三门县国土资源局执法监察工作人员章某、洪某等人对该违章建筑进行正常执法时，俞某甲因房子已建至四楼且正在浇平顶混凝土，仍未予配合，并在执法人员上楼时，在二楼将酒精倒在楼梯上，致酒精溅到章某、洪某等人身上，且用打火机点燃楼梯上的酒精，使执法人员被迫退到一楼。俞某甲见执法人员要打电话增援执法，遂拿着一根长铁棒下来朝执法人员乱打，后被在场人员制服。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、洪某、张某、倪某、俞某乙的证言、物证检验报告、现场勘验检查工作记录及照片、扣押物品决定书及照片、病历材料、执法监察证复印件、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年三月三日
代书 记员 杨帅帅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第868号
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司。住所地：濮阳县育民路北段路东。
法定代表人张红伟，该公司经理。
委托代理人王善敏，男，该公司员工。
被告赵德飞，男，汉族。
被告姜登科，男，汉族。
被告芦艳菊，女，汉族。
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛公司）诉被告赵德飞、姜登科、芦艳菊借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行审理。原告融盛公司的委托代理人王善敏到庭参加诉讼。被告赵德飞、姜登科因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼；被告芦艳菊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告融盛公司诉称：2012年12月13日被告赵德飞在原告处借款100000元，由被告姜登科、芦艳菊做担保，并与原告签订了一份借款合同，一份保证担保合同。借款合同约定借款期限为三个月，借款利率为月息10‰。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赵德飞偿还借款本金100000元及利息（期内利息按约定的10‰，逾期利息按合同约定10‰再加上千万分之五计算），被告姜登科、芦艳菊承担连带担保责任。
被告赵德飞、姜登科、芦艳菊未到庭，未做答辩。
经审理查明：2012年10月13日，被告赵德飞、姜登科、芦艳菊与原告融盛公司签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告赵德飞向原告融盛公司借款100000元，借款期限为三个月，借款利率为10‰，逾期还款自逾期之日起罚息利率即日千分之五计收利息。被告姜登科、芦艳菊为上述借款提供连带保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了出借义务，将出借款100000元转入被告赵德飞的银行账户内。合同到期后，被告赵德飞未按期还本付息，只付息至2013年1月20日。原告经催要无果诉至法院，要求被告赵德飞偿还借款本金100000元及利息，合同内利息按合同约定的利率10‰计算，逾期利息按合同约定罚息日千分之五计算。被告姜登科、芦艳菊承担连带担保责任。
另查明，自2012年7月6日起中国人民银行六个月贷款年利率为5.6%，折后月利率为0.47%。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同、担保合同、借据等在案证实。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了支付借款的义务，借款到期后，被告负有归还原告借款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持。原告主张的期内借款利率是10‰不违反法律禁止性规定，予以支持。其主张的日千分之五的逾期利率已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，违反法律禁止性规定，对超过部分不予保护，故本案借款逾期利息自逾期之日起应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告姜登科、芦艳菊作为连带保证人应对借款本息承担连带清偿责任。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵德飞于判决生效后十日内返还原告濮阳县融盛小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（自2013年1月21日起至2013年3月13日止，按10‰计息；自2013年3月14日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
二、被告姜登科、芦艳菊承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元由被告赵德飞承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
审 判 员 邢艳丽
人民陪审员 张忠坤
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李胜兰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1323号
原告：韩某，女，1988年10月30日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：马园园、闫鸿毅，邢台市君合欣农民工法律援助与研究中心律师。
被告：吕某某，男，1990年3月15日出生，汉族，现住河北省沙河市。
原告韩某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于12�3日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人马园园、闫鸿毅，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告吕某某离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费108000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，原被告经人介绍相识，于2015年11月26日，在河北省沙河市留村乡登记结婚，2016年8月31日生育一女孩。因原被告双方认识时间短，草率结婚，婚后被告又一直在石家庄打工，很少回家，双方缺少基本沟通和交流，原告怀孕期间，被告对原告不闻不问，孩子出生也没回家，未尽到作为丈夫最基本的义务，双方之间根本没有建立起最基本的夫妻感情，现在被告既不回家，也不接原告电话，再继续名存实亡的夫妻关系毫无意义，对原告来说更是�种煎熬，为维护原告及婚生女儿的合法权益，现起诉至法院，望依法支持原告诉请。
被告吕某某答辩称，双方结婚后感情一直很好，不同意离婚。婚后自己虽然去石家庄打工，但经常电话联系，双方没有共同财产，也没有共同的债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可的事实如下：
2015年下半年，原告韩某与被告吕某某经人介绍相识，于2015年11月26日，在河北省沙河市留村乡登记结婚，2016年8月31日生育一女孩，现随原告韩某共同生活。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系，本�中，原告虽认为双方感情已经破裂，但未能举出任何证据予以佐证，被告亦不认可，故对原告所主张的夫妻感情确已破裂的事实，本院无法认定。原被告双方刚刚结婚一年有余，相互之间因生活习惯不同，待人处事的方式有差异，产生矛盾在所难免，双方应当互相包容，加强交流和沟通，本着对家庭负责，对孩子负责的精神，处理好遇到的矛盾，维护来之不易的婚姻家庭关系。且在本案中，并未出现导致双方感情破裂的情形，双方也均无明显过错，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十五条和第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一六年十二月九日
书记员 施永平
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0423行初16号
原告申洪彪，男，1958年3月4日生，汉族，农民，住临漳县。
被告临漳县人民政府，住址：临漳县永阳路9号。
法定代表人于保叙，职务县长。
委托诉讼代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟庆波，临漳县农经总站股长。
第三人申洪义，男，1973年2月24日生，汉族，农民，住临漳县。。
委托诉讼代理人谷春风，浩博律师事务所魏县分所律师。
本院在审理原告申洪彪诉被告临漳县人民政府给第三人申洪义颁发的土地承包权证一案中，原告申洪彪以诉状中所诉的土地承包权证书编码有笔误为由，于2017年6月22日向本院提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告申洪彪以诉状中所诉的土地承包权证书编码有笔误为由，向本院提交的书面撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告申洪彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申洪彪负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
人民陪审员 胡楠楠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭小云
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3067号
申请执行人姜媛玲，女，汉族，1968年12月15日出生，住四川省成都市锦江区。
被执行人成都市泰昌房地产开发有限公司，住所地为成都市金牛区五里墩东街108号附26号2层。
法定代表人：ＸＸ猛。
被执行人张新春，男，汉族，1967年9月13日出生，住成都市高新区。
被执行人杨玉梅，女，汉族，1970年12月17日出生，住成都市高新区。
被执行人四川省华健投资有限责任公司，住所地为成都市武侯区武侯祠大街63号。
法定代表人：张雪梅。
被执行人四川省华泰实业（集团）有限责任公司，住所地为成都市洗面桥横街28号。
法定代表人：张新春。
本院受理姜媛玲、成都市泰昌房地产开发有限公司申请执行张新春、杨玉梅、四川华健投资有限责任公司、四川省华泰实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）高新民初字第5920号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨玉梅所有的位于成都市高新区万象南路360号15栋-1层：795号车位（权××）、793号车位（权××）予以查封。
二、将被执行人杨玉梅所有的位于成都市高新区万象南路360号12栋1层1号房屋（权××）予以查封。
三、将被执行人张新春所有的位于成都市锦江区静居寺路20号3栋1-2层：12号房屋（权××）、36号房屋（权××）予以查封。
四、将被执行人杨玉梅与张新春共同共有的位于成都市锦江区静康路399号2栋1楼：3号房屋（权××）、4号房屋（权××）、5号房屋（权××）予以查封。
五、将被执行人杨玉梅与张新春共同共有的位于成都市锦江区静康路1栋1楼：1号房屋（权××）、3号房屋（权××）予以查封。
六、将被执行人杨玉梅所有的位于成都市武侯区双楠路1号3栋-1楼43号车库（权××）予以查封。
七、将被执行人杨玉梅所有的位于成都市武侯区双楠路1号5栋5单元5-6楼9号房屋（权××）予以查封。
八、将被执行人四川省华健投资有限责任公司所有的位于成都市青羊区二道桥街16号1-5栋房屋（权××）予以查封。
九、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年二月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3067号申请执行人姜媛玲，女，汉族，1968年12月15日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人成都市泰昌房地产开发有限公司，住所地为成都市金牛区五里墩东街108号附26号2层。法定代表人：ＸＸ猛。被执行人张新春，男，汉族，1967年9月13日出生，住成都市高新区。被执行人杨玉梅，女，汉族，1970年12月17日出生，住成都市高新区。被执行人四川省华健投资有限责任公司，住所地为成都市武侯区武侯祠大街63号。法定代表人：张雪梅。被执行人四川省华泰实业（集团）有限责任公司，住所地为成都市洗面桥横街28号。法定代表人：张新春。本院受理姜媛玲、成都市泰昌房地产开发有限公司申请执行张新春、杨玉梅、四川华健投资有限责任公司、四川省华泰实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）高新民初字第5920号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨玉梅所有的位于成都市高新区万象南路360号15栋-1层：795号车位（权××）、793号车位（权××）予以查封。二、将被执行人杨玉梅所有的位于成都市高新区万象南路360号12栋1层1号房屋（权××）予以查封。三、将被执行人张新春所有的位于成都市锦江区静居寺路20号3栋1-2层：12号房屋（权××）、36号房屋（权××）予以查封。四、将被执行人杨玉梅与张新春共同共有的位于成都市锦江区静康路399号2栋1楼：3号房屋（权××）、4号房屋（权××）、5号房屋（权××）予以查封。五、将被执行人杨玉梅与张新春共同共有的位于成都市锦江区静康路1栋1楼：1号房屋（权××）、3号房屋（权××）予以查封。六、将被执行人杨玉梅所有的位于成都市武侯区双楠路1号3栋-1楼43号车库（权××）予以查封。七、将被执行人杨玉梅所有的位于成都市武侯区双楠路1号5栋5单元5-6楼9号房屋（权××）予以查封。八、将被执行人四川省华健投资有限责任公司所有的位于成都市青羊区二道桥街16号1-5栋房屋（权××）予以查封。九、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一七年二月十日书记员  杨玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3713号
申请执行人姜清香。
被执行人刘可良，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2004）即民初字第1753号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月十日
书 记 员 江世清
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1003执异90号
案外人ＸＸ，男，汉族，1972年5月10日生，住北京市东城区。
申请执行人段影，女，汉族，1979年7月4日�，住廊坊市广阳区。
被执行人闫娜，女，汉族，1978年8月12日生，住北京市朝阳区。
被执行人刘疆，男，汉族，1974年3月21日生，住廊坊市广阳区。
被执行人方向，男，汉族，1964年7月2日生，住廊坊市。
本院在执行段影与闫娜、刘疆、方向民间借贷纠纷一案中，ＸＸ于2017年1月3日提出书面申请，请求法院中止2016冀10**执2686号案件的执行，解除查封，并将房屋返还异议人。本院受理后，依法进行审查,于2017年3月20日作出（2017）冀1003执异1号执行裁定书，申请执行人段影不服，向廊坊市中级人民法院申请复议，廊坊市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）冀10执复36号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）冀1003执异1号执行裁定书，发还本院重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶�称，异议人与闫娜于2014年7月3日签订《房屋买卖合同》，约定闫娜将其名下的“被执行房屋”出售给异议人，总房款为336万元。现房款已经全部付清，该房屋由异议人一直使用至今，且已经北京市朝阳区法院作出的2016京01**民初54288号民事判决书确认并已生效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。根据《民诉法》第225条规定，故提出执行异议，请求中止对该楼房的执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查,原告段影与被告闫娜、刘疆、方向民间借贷纠纷一案,本院受理后，�2015年4月24日作出（2015）广民初1369号民事裁定书：查封被告闫娜、刘疆、方向银行账户存款43万元，如银行账户存款不足，则查封其相应价值的财产。2015年6月4日在北京市朝阳区房管局，本院查封了被告闫娜名下位北京市××室室房屋一套。2015年4月29日本院作出（2015）广民初1369号民事判决书，该判决主文为：一、被告闫娜于本判决生效后十日内偿还原告段影借款本金300万元及违约金（自2014年10月23日起年利率24%计算至本判决确定给付之日）。二、被告刘疆、方向对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告刘疆不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院审理后，于2016年9月27日作出（2016）冀1003民终3660号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年11月9日段影申请执行，本院立案执行，案号为：2016冀10**执2686号。在执行中，本院作出（2016）冀1003执2686号执行裁定书，拍卖被执行人闫娜名下位北京市××室室房屋一套。案外人ＸＸ于2017年1月3日提出书面申请，请求法院中止执行2016冀10**执2686号案件的执行，并提交了北京市朝阳区人民法院2016年12月14日作出的京01**民初54288号民事判决书一份。该判决主文为：一、原告ＸＸ于本判决生效之日后七日内向第三人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行偿还被告闫娜所欠全部剩余贷款本金及截止至贷款还清之日止的全部利息。二、第三人中国工商银行股份有限公司北京地安门支行于原告ＸＸ偿还被告闫娜所欠全部剩余贷款本金及利息后七日内，协助原告ＸＸ办理解除对位北京市××号号房屋的抵押登记。三、被告闫娜于解除对位北京市××号号房屋的抵押登记后七日内，协助原告ＸＸ办北京市××号号房屋的所有权转移登记手续，北京市××号号房屋过户至原告ＸＸ名下。现该判决书已经生效。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定理解与适用若干规定》第二十六条第二款规定“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”段影与闫娜、刘疆、方向民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日查封闫娜名下位北京市××号号房屋。现案外人ＸＸ持北京市朝阳区人民法院2016年12月14日作出的京01**号民初字54288号民事判决书要求中止处置本院查封财产的请求理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定理解与适用若干规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人�裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田立新
代理审判员 徐 静
人民陪审员 卢 妹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 萌
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第289号
原告林世武，男，1958年6月6日生，汉族，农民，初中文化，高州市人，住本市。
原告关锡兰，女，1959年10月21日生，汉族，农民，初中文化，高州市人，住本市。
委托代理人莫小庆，广东鉴江律师事务所律师。
被告林国宇，男，1951年5月12日生，汉族，农民，高州市人，住本市。
被告林中科，男，1978年5月22日生，汉族，农民，高州市人，住本市。
被告林中骏，男，1981年11月25日生，汉族，农民，高州市人，住本市。
委托代理人梁庆瑞，广东鉴江律师事务所律师。
原告林世武、关锡兰诉被告林国宇、林中科、林中骏相邻关系纠纷一案，本院于2011年3月7日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2011年3月29日公开开庭进行审理。原告林世武、关锡兰及其委托代理人莫小庆、被告林国宇及被告的委托代理人梁庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世武、关锡兰诉称：我们原告的房屋与被告的房屋之间规划有一条用于通行、通风、采光和排水的5米宽通道，被告擅自在我们屋后24米长的通道上种果树，严重影响我们通行、通风、采光和排水。要求被告清除种在原告屋后长24米、宽5米土地上的果树，恢复道路的原状。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、林世武、关锡兰的身份证复印件各一份，证明原告的身份。2、林中骏、林中科、林世武的建设用地许可证各一份，证明原告屋后规划有一条5米宽的通道。3、新村实施图一份，证明原告屋后规划有一条5米宽的通道。4、调解协议书一份，证明原告屋后规划有一条5米宽的村道。5、现场照片一份，证明被告在原告屋后的通道上种果树，影响原告通行、通风、采光和排水。6、询问笔录一份，证明新村规划图是经村代表集体制订的。7、信访告知单一份，证明原、被告的纠纷经过多个部门处理而未解决。
被告辩称：原告屋后的土地，是我们用10000元向村集体买来的宅基地，我们在自己的用地上种果树绿化环境，并没有损害原告的利益，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内提供有如下证据：1、公证书一份，证明原告屋后的土地，是被告用10000元向村集体买来的宅基地。2、调解协议书一份，证明原告屋后的土地和所种的果树，是被告所有的。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4，原告对被告提供的证据2均无异议。原告对被告提供的公证书的有异议，认为该公证书不真实。被告对原告提供的调查笔录有异议，认为调查笔录内容不实。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院以予确认。
经审理查明：林屋村于1993年规划新农村建设，在村中划出土地统一规划村民住房建设，将规划好的宅基地按人口分配给村民建房。村中所规划的宅基地共分9排，每排宽13米（其中8米宽用作建房；5米宽用作通道，作通行、通风、采光和排水用。），每排的屋向为坐东向西。被告于1993年12月25日以10000元的价钱买得原告屋后的一块村中分乘的宅基地。被告林国宇、林中科、林中骏于1995年在买得的这块宅基地上建房，违反村中规划，将房子调向坐北向南，在村中规划作通道的24米长、5米宽的用地上种上47棵大小果树，离原告房屋最近的果树只有0.7米，树冠遮盖过原告的房子，影响原告所建房屋的通行、通风、采光和排水而成纠纷。经原告多方投诉，经高州规划局、潘洲街道办和谢村村委会联合调解，林屋村、原告林世武和被告林国宇三方于2001年7月4日达成协议，由村集体退回4440元给被告林国宇，被告林国宇收到款后自行将在5米路上的篱笆及所种的花物全部清除，确实没钱可由生产队另选地进行对换。达成协议后，林屋村和被告林国宇至今都拒不履行协议，以致原、被告的纠纷至今未能解决。
本院认为：原告林世武、关锡兰的房屋与被告林国宇、林中科、林中骏的房屋之间规划有一条5米宽的用作通行、通风、采光和排水的通道，有林中骏、林中科、林世武的建设用地许可证各一份和调解协议书一份在案佐证，应以认定。被告林国宇、林中科、林中骏作为林屋村的村民，参与新村规划，应当知道他们与原告房屋之间规划有一条5米宽的通道，仍擅自在该通道上种果树，违反村中规划，严重影响原告方通行、通风、采光和排水，原告要求其清除种在该通道上的果树，恢复道路的原状，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、103条的规定，应以支持。被告认为其是在自己所购买的宅基地上种果树，没有侵害原告的权益，要求驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、103条的规定，判决如下：
被告林国宇、林中科、林中骏清除在原告林世武、关锡兰房屋背后24米长、5米宽的土地上所种植的果树，停止占用该通道，恢复道路的原状，于本判决生效后十天内履行完毕。
案件受理费50元、邮资费180元，由被告林国宇、林中科、林中骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一一年六月二十六日
书记员 ： 邓 宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执504号
申请执行人刘香，女，49岁，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人边海旺，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行刘香申请执行边海旺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第4229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲二0一六年九月六日
书记员 董 艺 龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第496号
罪犯薛常丰，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年10月8日作出（2012）甬宁刑初字第827号刑事判决，以罪犯薛常丰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛常丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛常丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯薛常丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，该犯确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯薛常丰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛常丰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 何锦霞