广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4351号
原告：广州市玉枕金属家具有限公司，住所地广州市增城区派潭镇玉枕村，统一社会信用代码914401017973540752。
法定代表人：郭武帮，董事长。
委托代理人：黄赐繁，系广东兆鹏律师事务所律师。
委托代理人：朱建群，系广东兆鹏律师事务所律师。
被告：江门市名进装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道1号401室自编之五，统一社会信用代码91440703570146474W。
法定代表人：赵健富，经理。
委托代理人：林闻娥，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告广州市玉枕金属家具有限公司诉被告江门市名进装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广州市玉枕金属家具有限公司的委托代理人黄赐繁、被告江门市名进装饰工程有限公司的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市玉枕金属家具有限公司起诉认为：原、被告于2016年6月23日签订《政府采购项目合作协议》，双方合作操作江门职业技术学院学生宿舍配套家具采购项目投标，项目中标金额为2813880元。原、被告约定，被告负责投标前期工作、工程管理、售后服务、货物配送搬运、中标服务费等一切费用；原告负责提供投标时所有投标资料及中标后的签订合同等相关手续；货物发票由原告统一开具，开票费用按开票金额的10%计算，由被告承担；该项目的货款由原告代收，并退还给被告。由此可见，在合作协议履行过程中，被告应向原告支付开票费用281388元，由原告开具货物发票，再由被告收取货款，但是，在合作协议实际履行过程中，被告收取了该项目的货款，但被告没有按照合作协议的约定向原告支付开具该项目货物发票的费用281388元。原告认为根据合作协议的约定，该项目的货款已由被告收取，被告理应按照约定向原告支付开具货物发票的费用281388元，现被告在收取货款后拒不向原告支付开票费用，其行为已明显违约，侵害了原告的合法权益。据此，请求判令：1.被告向原告支付开具发票费用281388元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告广州市玉枕金属家具有限公司在诉讼期间提交的证据有：1.原告的营业执照副本复印件1份；2.被告的企业机读档案登记资料复印件1份；3.中标通知书、江门市职业技术学院与原告采购合同、政府采购项目合作协议各1份；4.招商银行账户交易明细列表1份、付款回单两份、民事判决书2份、生效证明2份。
被告江门市名进装饰工程有限公司答辩认为：江门职业技术学院与原告签订的《江门职业技术学院采购合同》第四条约定第一期总价款为2813880元的95%则是2673186元，原告先是开具了三张发票给江门职业技术学院，然后江门职业技术学院也支付了以上款项，该款项被告也收取了，但是事后原告背着被告把以上的三张发票作废，导致江门职业技术学院的人员多次找被告要回，并且导致合同约定的第二期款采购合同总金额的5%不给被告，因此，在原告没有开出有效发票的情况下，被告有权拒绝支付开具发票费用。合同的第二期款项，将会在原告开出发票后，江门市职业技术学院将会汇给原告，该金额为140694元，应抵扣以上发票票款。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告江门市名进装饰工程有限公司在诉讼期间提交的证据有：1.发票（号码070××××9482）查验结果截图1份；2.发票（号码070××××9483）查验结果截图1份；3.发票（号码070××××9484）查验结果截图1份。
经审理查明：2006年12月19日，原告经广州市工商行政管理局增城分局核准成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为郭武帮，住所地为广州市增城派潭镇玉枕村，经营范围为家具制造业。2011年3月2日，被告经江门市蓬江区市场监督管理局核准成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为赵健富，住所地为江门市蓬江区白石大道1号401室自编之五，投资者为林健欣、赵健富、叶文威，经营范围为承接设计室内装饰装修工程；安装空调设备、铝合金门窗、智能门禁系统，监控设备，防水补漏工程；制作标牌（不含五金标牌）。
2016年6月1日和2日，原告与江门职业技术学院签订一份《江门职业技术学院采购合同》，项目名称为学生宿舍配套家具采购，项目编号JM2016-C012，上述合同约定项目总价为2813880元；货款的结算方式为第一期在采购合同签订并生效、设备安装调试完成并验收合格及提交全部报告材料后的15个工作日内，支付采购合同总金额的95%给原告；第二期从验收合格之日起，正常使用一年后的15个工作日内，原告如无违约行为，江门职业技术学院支付采购合同总金额的5%给原告等。
2016年6月23日，原告与被告签订一份《政府采购项目合作协议》，约定双方自愿形式合作操作江门职业技术学院学生宿舍配套家具采购项目投标，项目编号JM2016-C012，项目中标金额为2813880元；被告负责投标前期工作、工程管理、售后服务、货物配送搬运、中标服务费等一切费用，原告负责提供投标时所有投标资料及中标后的签订合同等相关手续，本项目中标后以原告与江门职业技术学院签订供货合同；项目的货物发票均由原告统一开具，开票费用按开票金额的10%计算；签订合同后，被告付给原告预付款为总货款的30%（即313233.00元），余款在被告每次提货时按实际出货数量金额结算，定金按每批提货金额30%减除；原告负责对该项目合同所有货物的收款，收到货款后7天内一次性退还给被告等。
2017年6月29日，原告以被告收取货款后没有按照合作协议的约定向其支付开具该项目发票的费用为由向本院提起本案诉讼。
又查明，2016年12月28日，原告名下的招商银行江门分行75×××06账户到账一笔款项2673186元，庭审过程中，被告确认已于2016年12月28日收取江门职业技术学院支付的货款2673186元，并称该项目5%的款项尚未收取，原因是原告将之前开具的三张总金额为2673186元的发票作废，没有开具新的发票给江门职业技术学院，导致被告不能收到第二期货款140694元。原告对此则表示其作废三张发票是因为被告没有按照约定而在原告不知情的情况下将货款转到私人账户上，其在事情没有明确之前才将发票作废。
案经审理，原告坚持由被告先向其支付开具发票的费用才向被告开具发票，被告则表示在原告开具发票后，其收到江门职业技术学院支付的最后一笔货款后再向原告支付开票费用。
本院认为：本案属合同纠纷。原、被告庭审时确认开具发票费用281388元由被告支付，没有违反法律规定，本院予以确认。但是，被告以原告先开出发票再支付相关费用作为抗辩，经查，原、被告在合同中并未对此项予以约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告并没有实际开出相应的发票，也未能举证证明其因开具发票而造成相应的经济损失，原告在没有因开票行为产生相关费用情况下，就要求被告支付相应开票费用，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市玉枕金属家具有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5521元减半收取2760.5元，由原告广州市玉枕金属家具有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 伍英霞
书 记 员 戴柏莲