广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇四法民初字第1616号
原告李又胜，男，土家族，1969年出生，住湖南省桑植县。
原告樊建明，女，汉族，1967年出生，住湖南省桑植县。
委托代理人吴远生，湖南风云律师事务所律师。
被告清新县富华管桩有限公司，地址：清新县太平工业园。。
法定代表人潘富华。
委托代理人贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人侯明玉，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告潘康宁，男，1982年出生，住广东省清新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，地址：中山市东区博爱五路50号。
负责人周雄，该公司总经理。
委托代理人陆永金，男，1984年出生，汉族，该公司员工。
被告蔡晓君，女，1989年出生，汉族，住清远市。
被告房敏，女，1978年出生，瑶族，地址：清远市。
�托代理人李书远，广东劲龙律师所律师。
被告清远市八零后投资顾问有限公司。地址：广东省清远市清城区环城二路名都国际商业中心**号楼首层A03。
法定代表人邹卫华。
被告朱劲辉，男，1988年出生，汉族，地址：广东省清远市。
委托代理人周琴，广东御福律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。地址：清远市新城北江二路**号怡景湾大夏首层。
原告李又胜、樊建明诉被告清新县富华管桩有限公司（简称：富华公司）、潘康宁、蔡晓君、房敏、朱劲辉、清远市八零后投资顾问有限公司（简称：八零后公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称：人民保险中山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称：太平洋保险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告王汝金和彭兰香的委托代理人吴远生、被告富华公司的委托代理人贺四平与侯明玉、房敏的委托代理人李书远、朱劲辉的委托代理人周琴、人民保险中山公司的委托代理人陆永金到庭参加诉讼，被告潘康宁、蔡晓君、八零后公司、太平洋保险清远公司经法院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日2时35分，谢伟良驾驶粤R824**号小型轿车乘搭王卓芳，李婷，陈伟劲沿S260线由四会往清远行驶，行至260KM＋550M处，与对向行驶的驾驶人为潘康宁驾驶的粤RL30**号重型半挂牵引车相撞，失控后再撞左路外建筑，造成谢伟良、王卓芳当场死亡，李婷重伤送院抢救无效死亡。陈伟劲受伤，两车与路外建筑不同程度损坏的特大道路交通事故，经四会市公安局交通警察大队责任认定书认定，驾驶人谢伟良负事故主要责任，驾驶人潘康负次要责任.诉讼请求：1、判决被告清新县富华管桩有限公司赔偿有限公司赔偿原告损失241311.6元。被告蔡晓君赔偿原告损失360000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东省分公司清远中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司小榄营业部在保险额度内承担赔偿责任。共计601311.6元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼主张提供的证据：1、道路交通事故认定书。2、粤R824**交强险保险单。3、粤R824**商业险保险单。4、粤RL30**交强险保险单。5、粤RL30**商业险保险单。6、粤R30**挂交强险保险单。7、八零后公司汽车挂靠合同。8、八零后公司租贷合同书。9、住宿费收据。10、交通费收据。11、工资计算发放表。12、租房合同及租房证明。
被告富华公司辩称：原告要求我方承担连带赔偿责任没有事实依据和法律依据。原告要求我方的赔偿金额638775.6元没有事实依据。（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿均要求过高、交通费、住宿费、误工费没有证据证明，不予认可）。我方已垫付50289元给原告，该款项应在我方应承担赔偿额中扣除。
提交证据：潘康宁方支付情况。
被告房敏辩称：本次交通事故发生我方不存在过错，原告方要求我方承担责任没有法律依据。我方仅仅是租车给八零后公司，并非挂靠在八零后公司，双方只是租赁关系，对于原告方诉讼请求赔偿数额的意见，与被告富华桩公司的意见一致。
被告朱劲辉辩称：1、我方对损害的发生没有过错，无须赔偿原告的损失，对原告的损失应根据潘康宁和谢伟良的过错程度划分相应的赔偿责任。2、李婷的死亡赔偿金应按农村标准进行计算，因为原告无法举证证明城镇居住和具有固定收入。3、原告主张交通费3000元、误工费10200元、精神损害赔偿50000元�有依据。
被告人民保险中山公司辩称：我方答辩意见与被告富华公司的意见一致，因为车辆投保了交强险和商业险，若法院需要处理商业险，注意免赔和免赔率的情况，具体我方需要核对是否在保险公司赔付范围，根据商业险条款，超载需要扣除10%的免赔率，本案有3名死者与伤者。请法院合理分配。
提交证据：机动车第三者责任保险条款。证明超载的免赔10%。
经审理查明，2012年9月6日02时35分许，谢伟良驾驶粤R824**号小型轿车搭乘王卓芳、李婷（原告亲属）、陈伟劲沿S260线由四会往清远方向行驶，当行至206KM＋550M处时，车辆越过路中虚线与对向行驶的由被告潘康宁驾驶的粤RL30**号重型半挂牵引车（牵引粤R30**挂号重型集装箱半挂车）发生碰撞，粤RL30**号重型半挂牵引车（牵引粤R30**挂号重型集装箱半挂车）失控再碰撞左侧路外建筑，造成谢伟良、王卓芳当场死�，李婷伤重送医院抢救无效死亡，陈伟劲受伤，两车及路外建筑不同程度损坏的特大道路交通事故。2012年10月18日，交警部门认定被告潘康宁驾驶超载的机动车辆上路行驶，且没有确保在安全的原则下通行，负该事故的次要责任；谢伟良负事故的主要责任。
李婷是湖南省桑植县利福塔镇三岔湾村人，在清远城区做工和居住；原告举证的清远市凯逸大酒店有限公司思源堂保健休闲会所的工资表显示，李婷从2011年7月至2012年8月均在该单位领取工资。李又胜、樊建明是李婷的父母亲。谢镜荣、朱连好是谢伟良（1987年9月11日出生）的父母亲。蔡晓君与谢伟良是夫妻关系，生育了儿子谢荣锋。经本院释明，原告书面明确表示放弃追加谢镜荣、朱连好谢荣锋为本案被告。
本交通事故其他受害人也已起诉，案号分别为（2012）肇四法民初字第1616号、（2012）肇四法民初字第1622�、（2013）肇四法民初字第271号、（2013）肇四法民一初字第221号。其中（2013）肇四法民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定谢伟良负交通事故的主要责任，潘康宁负交通事故的次要责任，潘康宁负的30%赔偿责任由富华公司承担，谢伟良的死亡赔偿金为537949.60元。
粤RL30**号重型半挂牵引车（牵引粤R30**挂号重型集装箱半挂车）的车主为被告富华公司，潘康宁是该公司雇请的司机，事故发生时在履行职务，其已付原告丧葬费等30000元及李婷抢救费18789元和尸体检验费1500元。粤RL30**号重型半挂牵引车（牵引粤R30**挂号重型集装箱半挂车）在人保中山市分公司购买了交强险各一份、牵引车另购买保险金额为300000元的不计免赔率第三者责任保险一份，该保险险种合同约定违反安全装载规定的增加免赔率10%；另《附加险条款不计免赔率特约条款》载明下列情�下，应当由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责赔偿：第三条“因违反安全装载规定而增加的；……”。就有关保险合同免除保险人责任的条款，在签订保险合同时保险公司履行了提示和说明义务，被告富华公司也盖章予以确认。
以上事实，有原告、被告的陈述，有经庭审质证的原、被告提供的上述证据材料，以及庭审记录证实。
本院认为，交通事故赔偿责任已有生效的民事判决书确定，本案予以采纳。法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求赔偿的权利。现原告女儿因本次交通事故死亡造成损失，被告对此应依法予以赔偿。
赔偿项目与数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因此李婷的的死亡赔偿金可按（2013）肇四法民初字第271号民事判决书判�的死亡赔偿金537949.60元来确定。其余的损失核定为：丧葬费（50705元／年÷12个月×6个月）=25352.5元、抢救费18789元、尸体检验费1500元；按原告家住湖南桑植县的情况，家属处理事故的误工费酌定为1500元、交通费酌定为2000元、住宿费酌定为3000元；精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定为50000元；本案予处理的事故损失合共640091.1元。
二、责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，只要被保险机动车发生交通事故造成他人损失，保险公司均应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按过错分担责任。本案可供赔偿的交强险有二份，医疗费用限额为20000元、死亡伤残的�偿限额为220000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由于本次事故造成三死一伤、两车不同程度损坏和原告的大门牌坊损坏，各被侵权人已起诉主张权利，经综合审查各受害人的损失并进行核算分配，被告人保中山市分公司可在交强险赔偿限额内赔偿55000元予原告。余下的（640091.1-55000）=585091.1元，按赔偿责任由富华公司负担30%，即585091.1×30%=175527.33元，扣除其已支付的50289元，尚应支付125238.33元，由谢伟良遗产的合法继承人被告蔡晓君在继承谢伟良遗产的范围内承担70%的，即585091.1×70%=409563.77元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”粤RL30**号重型半挂牵引车在人保中山市分公司购买保险金额为300000元的不计免赔率第三者责任保险一份，经综合审查各受害人的损失并进行核算分配，被告人保中山市分公司可在该份第三者责任保险赔偿金中赔偿53900元给原告，富华公司尚应支付的赔偿款则相应减少为125238.33-53900=71338.33元。
三、关于粤R824**小汽车车险承保人是否承担赔偿责任的问题，因受害人李婷是该车车上人员，不属于该车致伤的第三者，故该车的车险承保人不需在承保的交强险和第三者责任险中承担赔偿责任；至于该车其他项目的保险，不属于本案的处理范围，当事人可依法律规定和合同约定处理。关于粤R824**小汽车车主房敏、八零后公司、朱劲辉的关系及是否承担赔偿责任的问题。1、车辆挂靠问题。所谓机动车的挂靠，主要是指为了满足机动车运输经营管理上的需要，个人将自己已出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。而本案粤R824**小汽车实际支配人是八零后公司，并非由房敏进行运输经营，也不是房敏在其经营运输业务中发生交通事故，所以不符合车辆挂靠的情形，房敏与八零后公司不构成挂靠关系。2、朱劲辉向八零后公司租赁粤R824**小汽�转交给谢伟良的行为，是属于代办租用手续或转借的关系。谢伟良使用粤R824**小汽车是属于租赁或借用关系。3、对于被告房敏、八零后公司、朱劲辉是否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”从谢伟良租赁或借用粤R824**小汽车的事实来看，其三方均没有过错，因此不负赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在交强险赔偿限额内于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿给原告李又胜、樊建明55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应在第三者责任保险限额内于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿给原告李又胜、樊建明53900元。
三、被告清新县富华管桩有限公司于本判决发生法律效�之日起5日内赔偿给原告李又胜、樊建明71338.33元。
四、被告蔡晓君在继承谢伟良遗产的范围内赔偿给原告李又胜、樊建明409563.77元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9813元，由原告李又胜、樊建明负担188元、被告清新县富华管桩有限公司负担2493元、被告蔡晓君在继承谢伟良遗产的范围内负担7132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄志坚
审判员 黄建强
二〇一四年二月十七日
书记员 黎淑雯