wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初856号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：连江县凤城镇盛达五金店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇财富天下*号楼*号店面。
经营者：罗星云，男，1983年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告连江县凤城镇盛达五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初856号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：连江县凤城镇盛达五金店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇财富天下*号楼*号店面。经营者：罗星云，男，1983年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告连江县凤城镇盛达五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年九月二十八日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第358号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年12月25日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，个体，住青岛市李沧区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月15日被原胶南市公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年8月13日24时许，被告人蔡某某驾驶鲁B2X1**号小型客车载徐某某、王某某、单某某沿334省道由西向东行驶至黄岛区海青镇东潮河村北时，因操作不当，与路南侧树木相撞后驶入沟内，致徐某某当场死亡，蔡某某、王某某、单某某受伤，车辆及树木受损。经鉴定，徐某某系醉酒后交通事故致颅脑损伤死亡。经原胶南市公安局交警大队认定，被告人蔡某某负事故全部责任。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、证人证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、勘验检查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蔡某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡某某系自首，适用《刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年8月13日24时许，被告人蔡某某驾驶鲁B2X1**号小型客车载徐某某、王某某、单某某沿334省道由西向东行驶至黄岛区海青镇东潮河村北时，因操作不当，与路南侧树木相撞后驶入沟内，致徐某某当场死亡，蔡某某、王某某、单某某受伤，车辆及树木受损。经鉴定，徐某某系醉酒后交通事故致颅脑损伤死亡。经原胶南市公安局交警大队认定，被告人蔡某某负事故全部责任。
另查明，被告人蔡某某肇事后及时打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人蔡某某与被害人徐某某的近亲属自行达成和解协议，由蔡某某一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币56万元，被害方出具书面谅解书，请求司法机关对蔡某某从轻处罚。伤者王某某、单某某表示不追求被告人蔡某某的法律责任。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、查获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人员、车辆信息查询结果单，车辆技术检验报告书、物证检验报告、尸体检验报告书，赔偿协议书、谅解书，户籍证明，被害人王某某、单某某的陈述，证人陈某的证言，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人蔡某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对蔡某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对蔡某某适用社区矫正。
本院认为，被告人蔡某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人蔡某某肇事后及时打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其与被害人的近亲属就民事赔偿事宜达成了和解协议且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 李继忠
人民陪审员 章志美
二〇一四年五月九日
书 记 员 高 颖
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字�358号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人闻某甲，男，1970年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，河北省黄骅市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月14日被黄骅市公安局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第315号起诉书指控被告人闻某甲犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人闻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2014年5月15日晚7时30分许，在黄骅市常郭镇高代庄村因家庭琐事被告人闻某甲等人与闻某乙等人发生厮打，在厮打过程中，闻某甲用木棍打了闻某乙的左肩部，造成闻某乙的左肩胛骨骨折，经法医鉴定，闻某乙的损伤程度属轻伤二级。上述事实被告人闻某甲在开庭审理过�中亦无异议，并有被告人闻某甲的供述、闻某乙、宋某甲、闻某戊、闻某丙、刘某某、闻某丁、宋某乙、胡某某、代某某、李某某等人的证言、法医鉴定意见书、调解书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闻某甲与闻某乙等人因家庭琐事发生矛盾，并相互厮打，闻某甲致闻某乙轻伤，闻某甲之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人闻某甲认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人闻某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人闻某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建英二〇一四年十二月五日书记员  姜 杰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1225号
申请执行人李清蓉，女。
被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：宜春市环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第998号民事调解书，责令被执行人宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900138，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人李清蓉，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械附件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900138，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人李清蓉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5445号之二
申请人：吴玉琪。
被申请人：张武军。
申请人吴玉琪与被申请人张武军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日以本案已撤诉为由申请解除对被申请人已采取的保全措施。本院认为，申请人吴玉琪的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张武军的银行存款180万元或其他价值相当财产已采取的冻结、查封手续。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 宋建社
人民陪审员 郭瑞怀
二〇一七年十月十九日
代理书记员 冯晋婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初5445号申请人：吴玉琪。被申请人：张武军。本院在审理原告吴玉琪诉被告张武军民间借贷纠纷一案中，申请人吴玉琪于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人存款180万元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人吴玉琪为此次保全向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额180万元，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。经审查，本院认为，申请人吴玉琪的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张武军银行存款180万元，或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人吴玉琪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  舒智玲二〇一七年八月二十一日代理书记员  冯晋婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2340号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王金成，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省温县，。
被执行人渠艳利，女，1974年3月21日，汉族，住河南省温县，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王金成、渠艳利买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王金成、渠艳利买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1564号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
被执行人：张磊，男，1985年3月27日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：张守书，男，1959年6月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。系张磊父亲。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行张磊、张守书金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00399号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 欧丽云
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1564号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。被执行人：张磊，男，1985年3月27日出生，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：张守书，男，1959年6月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。系张磊父亲。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行张磊、张守书金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)凤民二初字第00399号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2012)凤民二初字第00399号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  于文峰二〇一六年十月二十八日代理书记员  欧丽云
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3110号
原告周某，女，1983年9月15日出生，汉族，湖南省常德市人，住英德市。
被告廖某1，男，1983年4月2日出生，汉族，梅州市人，住英德市。
委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
原告周某诉被告廖某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告廖某1及其委托代理人彭金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求1、请求判决被告一次性支付原告2015年12月以及2016年2月至11月碧XXX府住房每月1000元房贷，共计11000元，并自2016年12月开始至2028年12月，于每月10日准时支付当月房贷1000元（共计14.4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在湖南省常德市武陵区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子廖某2。2015年9月21日协议离婚，当日在湖南省常德市武陵区民政局办理离婚手续。离婚协议第二点注明：夫妻婚后购有坐落于光明路碧XXX府住房一套，以女方账户为贷款账户，现协商该套房产归女方，房贷还完后产权归儿子廖某2，甲方每月由工资卡直接划扣1000元到女方还房贷账户。离婚后，由于被告工资卡在建设银行，为了简便转账手续，双方协商同意被告于每月10日自动转1000元入原告建设银行43×××19账户中，被告支付了2015年10月、11月以及2016年1月三个月计3000元后，拒绝履行协议，对原告的生活造成了严重的不良影响。为此向你院提起诉讼，请你院依法判决。
被告廖某1辩称，1、原告请求被告每月支付房贷1000元，于理不合，依法无据；2、离婚协议中的约定不合理，权利义务不对等，被告不同意支付房贷。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，原、被告承认双方是自愿协议离婚的，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：英德市英城xx花园小区X区X幢X1号房屋一套（原告周某、被告廖某1及被告廖某1父亲三人共同共有）、英德市英城光明路房屋一套（原告周某账户贷款供房至2028年12月），2015年9月21日的《离婚协议书》的第一点是对儿子抚养的约定，第二点是对夫妻共同财产及债务的约定，第三点是关于儿子抚养的其他约定。本案涉及的是第二点的第2、3项，第2项是：夫妻婚后购有坐落于光明路碧XXX府住房一套，以女方账户为贷款账户，现协商该套房产归女方，房贷还完后产权归儿子廖某2，甲方每月由工资卡直接划扣1000元到女方还房贷账。第3项是：夫妻婚后购有位于英德市××大道××花园住房一套，其所有权归男方、女方、男方父亲3人共有，所占比例各1/3，现协商乙方（原告周某）将其所占份额过户给男方，因办理产权变更手续所应支付的一切税费和其他费用，由男方承担。因被告廖某1认为离婚协议中的约定不合理，权利义务不对等，不同意支付房贷而引起诉讼。
本院认为，原被告是自主协商自愿离婚的，双方签订的《离婚协议书》是原、被告双方在婚姻登记机关协议离婚时的真实意思表示，被告廖某1未举证证明在签订该离婚协议书时存在胁迫等情形，故对原、被告双方均有约束力，原、被告双方应按离婚协议书的约定履行双方的义务，原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，但本案中被告廖某1从2015年10月起已支付了3000元，故为方便计算，被告廖某1应给付原告周某12000元，并从2017年1月起每月10日前支付1000元给原告周某至2028年12月10日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖某1应给付原告周某12000元，并从2017年1月起每月10日前支付1000元给原告周某至2028年12月10日止。
本案诉讼费1700元，由被告廖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘颖杰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》
妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初3110号原告周某，女，1983年9月15日出生，汉族，湖南省常德市人，住英德市。被告廖某1，男，1983年4月2日出生，汉族，梅州市人，住英德市。委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。原告周某诉被告廖某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告廖某1及其委托代理人彭金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求1、请求判决被告一次性支付原告2015年12月以及2016年2月至11月碧XXX府住房每月1000元房贷，共计11000元，并自2016年12月开始至2028年12月，于每月10日准时支付当月房贷1000元（共计14.4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在湖南省常德市武陵区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子廖某2。2015年9月21日协议离婚，当日在湖南省常德市武陵区民政局办理离婚手续。离婚协议第二点注明：夫妻婚后购有坐落于光明路碧XXX府住房一套，以女方账户为贷款账户，现协商该套房产归女方，房贷还完后产权归儿子廖某2，甲方每月由工资卡直接划扣1000元到女方还房贷账户。离婚后，由于被告工资卡在建设银行，为了简便转账手续，双方协商同意被告于每月10日自动转1000元入原告建设银行43×××19账户中，被告支付了2015年10月、11月以及2016年1月三个月计3000元后，拒绝履行协议，对原告的生活造成了严重的不良影响。为此向你院提起诉讼，请你院依法判决。被告廖某1辩称，1、原告请求被告每月支付房贷1000元，于理不合，依法无据；2、离婚协议中的约定不合理，权利义务不对等，被告不同意支付房贷。本院经审理认定事实如下：在庭审中，原、被告承认双方是自愿协议离婚的，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：英德市英城xx花园小区X区X幢X1号房屋一套（原告周某、被告廖某1及被告廖某1父亲三人共同共有）、英德市英城光明路房屋一套（原告周某账户贷款供房至2028年12月），2015年9月21日的《离婚协议书》的第一点是对儿子抚养的约定，第二点是对夫妻共同财产及债务的约定，第三点是关于儿子抚养的其他约定。本案涉及的是第二点的第2、3项，第2项是：夫妻婚后购有坐落于光明路碧XXX府住房一套，以女方账户为贷款账户，现协商该套房产归女方，房贷还完后产权归儿子廖某2，甲方每月由工资卡直接划扣1000元到女方还房贷账。第3项是：夫妻婚后购有位于英德市××大道××花园住房一套，其所有权归男方、女方、男方父亲3人共有，所占比例各1/3，现协商乙方（原告周某）将其所占份额过户给男方，因办理产权变更手续所应支付的一切税费和其他费用，由男方承担。因被告廖某1认为离婚协议中的约定不合理，权利义务不对等，不同意支付房贷而引起诉讼。本院认为，原被告是自主协商自愿离婚的，双方签订的《离婚协议书》是原、被告双方在婚姻登记机关协议离婚时的真实意思表示，被告廖某1未举证证明在签订该离婚协议书时存在胁迫等情形，故对原、被告双方均有约束力，原、被告双方应按离婚协议书的约定履行双方的义务，原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，但本案中被告廖某1从2015年10月起已支付了3000元，故为方便计算，被告廖某1应给付原告周某12000元，并从2017年1月起每月10日前支付1000元给原告周某至2028年12月10日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖某1应给付原告周某12000元，并从2017年1月起每月10日前支付1000元给原告周某至2028年12月10日止。本案诉讼费1700元，由被告廖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇一六年十二月五日书记员  刘颖杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第66号
原告孙小玲，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘�斌，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告原春婳（华），女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙小玲与被告刘京斌、原春婳（华）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小玲到庭参加了诉讼，被告刘京斌、原春婳（华）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘京斌、原春婳（华）系夫妻。原告为被告供应焦炭，被告共计欠款183592.76元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘京斌、原春婳（华）系夫妻关系。原告为被告供应焦炭，至2014年6月23日，被告共计欠款183592.76元，并出具欠条。庭审中，原告向本�提交了由被告出具的欠条一张。
本院认为，被告购买原告焦炭欠款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。二被告系夫妻，原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告刘京斌、原春婳（华）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘京斌、原春婳（华）给付原告孙小玲欠款183592.76元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由被告负担。此款原告已交纳，被告直接将款3972元付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年二月十日
书记员 闫 磊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第80号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘吉荣。
特别授权委托代理人曹琴，四川平通律师事务所律师。
被告陈范彬。
被告陈春燕。
原告刘吉荣诉被告陈范彬、陈春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘吉荣的委托代理人曹琴，被告陈春燕到庭参加了诉讼，被告陈范彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈范彬与被告陈春燕系夫妻关系，原、被之间系朋友关系。2013年原、被告双方签订《房屋买卖合同》约定：原告购买被告所有的位于泸州市龙马潭区回龙湾街某处房屋，总价款415000元。因该房屋在龙马潭金龙信用社贷款230000元，双方约定由原告于2013年8月30日前代被告归还后抵扣房款。双方签订合同当日，原告即支付给被告房款155000元，并由被告出具收条予以确认。其后，原告多次找被告要求其配合履行合同义务到金龙信用社办理还款事宜，但被告根本不予理会导致合同根本目的不能实现，另悉，因被告涉及其他案件导致该房屋已被人民法院诉讼保全。为此，诉至法院请求判决：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告购房款155000元；3、承担诉讼费用。
被告陈春燕辩称：陈范彬卖房我不知道，所有卖房手续承诺书、购房合同上署我名的签字均不是我签的。房屋是我与陈范彬共同所有，陈范彬未经我许可擅自卖出的行为无效，对原告要求解除《房屋买卖合同》无异议，我未收到购房款，因此，不能由我承担退款的责任。
被告陈范彬因缺席未答辩。
经审理查明：二被告陈范彬、陈春燕于2009年5月8日结婚，2013年7月23日离婚。2013年6月28日原告刘吉荣与被告陈范彬签订房屋买卖合同，合同约定：陈范彬将与其妻共同所有的的座落于泸州市回龙湾街某处建筑面积86.28平方米的房屋以415000元的价款出卖给原告刘吉荣，同时还约定：由刘吉荣代为偿还以该房在龙马潭区金龙信用设置担保抵押贷款230000元以抵扣应付房款，合同签订当天，刘吉荣即支付陈范彬155000元。房屋买卖合同上出卖人栏虽署陈春燕姓名，但该签名不是陈春燕所签，陈春燕也未到场，陈春燕不知晓卖房的情况，事后对陈范彬卖房的行为不予追认。该房屋未过户，也未交付，现仍由陈春燕居住。2013年7月23日陈范彬与陈春燕在宜宾市南溪区民政局协议离婚，离婚时双方约定：陈范彬放弃分割夫妻共同财产，将座落于泸州市回龙湾街该处房产分归陈春燕所有，双方确认在婚姻关系存续期间除在信用社贷款外没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，信用社债务由女方承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《房屋买卖合同》、承诺书、收条、理财金账户历史明细清单、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：陈范彬未经陈春燕同意擅自与原告刘吉荣签订《房屋买卖合同》，将其与陈春燕共同共有的房屋出卖，事后陈春燕不予追认，不协助办理房屋过户的相关手续，致使该房屋未办理过户登记，原告刘吉荣要求解除《房屋买卖合同》，陈春燕亦无异议，对原告主张解除与被告陈范彬签订的《房屋买卖合同》诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，……”对于陈范彬在与陈春燕婚姻关系存续期间与刘吉荣签订房屋买卖合同而获取155000元，陈春燕没有证据证明原告刘吉荣知道该笔债务属个人债务，应当按陈范彬、陈春燕夫妻共同债务处理。因此，对原告刘吉荣主张由应陈范彬、陈春燕共同返还购房款155000元的诉讼请求，本院予以支持。虽陈范彬、陈春燕离婚时约定“任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”但他们之间的约定不能对抗第三人。因此，对被告陈春燕抗辩其不承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘吉荣与被告陈范彬于2013年6月28日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告陈范彬、陈春燕于本判决生效后十日内返还原告刘吉荣购房款155000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，诉讼保全费1300元，共计4700元，由原告负担2000元，被告陈范彬负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 许 佳
审 判 员 王燕菁
人民陪审员 甘 静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨孟霞
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第391号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人胡仕玉，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区邓关镇劳动路17号附44号。
被执行人余锡高，男，1975年7月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县龙万乡谢扁村五组8号。
本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人胡仕玉、余锡高金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡仕玉、余锡高未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡仕玉、余锡高外出务工，无法联系，也无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）富民二初字第768号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十三日
书记员 廖 军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第640号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人高某。因吸毒于2012年12月21日被温州市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年3月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年10月份的一天晚上，被告人高某容留涂某甲、涂某乙、邱某在其位于温州市龙湾区海城街道西门街63号家中二楼吸食冰毒。
2013年2月19日，涂某甲、涂某乙、邱某在温州市三垟戒毒所供认三人在被告人高某家中共同吸食毒品的事实，2013年2月27日在浙江省十里坪强制隔离戒毒所高某向公安机关如实供述上述犯罪事实，同年3月7日高某被执行逮捕。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，且有证人涂某甲、涂某乙、邱某的证言及对被告人高某的辨认笔录、照片，公安责令戒毒决定书，被告人高某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并�罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年六月七日
书记员 陈叶丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1809号
申请执行人：宁波凡丰混凝土有限公司。
法定代表人：徐国芳。
被执行人：顾明德。
本院在执行申请执行人宁波凡丰混凝土有限公司与被执行人顾明德买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人顾明德下落不明，其名下的车辆被本院另案查封但尚未实际控制，其名下位于海曙区环城西路南段xx弄xx号的多套房产由宁波市海曙法院、宁波市江北法院、象山法院等多家法院多轮查封，且足额抵押给中信银行宁波分行261万元，并由本院另案处理，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1809号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方 薇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字1219号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人庄某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2003年5月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四十万元。又因犯虚开增值税专用发票罪，于2011年8月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被奉化市公安局取保候审，同年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）871号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日晚上，被告人庄某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从本市莼湖镇车站出发沿下横线西往东行驶，23时50分许，当车行驶至下横线14KM+500M处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人庄某送检的血检材中检出乙醇成份，浓度为105mg/100ml。被告人庄某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人庄某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、驾驶人员及车辆信息查询表、刑事判决书、人口信息表及公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人庄某判处有期徒刑三年至三年六个月，数罪并罚。
本院认为，被告人庄某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某前罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并数罪并罚。被告人庄某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2011）甬奉刑初字第326号刑事判决中对被告人庄某判处的缓刑部分；被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，与原犯虚开增值税专用发票罪判处的有期徒刑三年，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金十万四千元（十万元已罚）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年十二月十九日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第194号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人盖X凤，女，1957年7月16出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，莱阳市鲁花FD食品有限公司员工，住莱阳市姜疃镇濯村864号。2014年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人盖X岗，男，1966年12月17日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市姜疃镇新安村***号。2014年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人盖X凤、盖X岗犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人盖X凤、盖X岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人盖X岗与西邻居隋X红两家门前有一块空地，隋X红不满被告人盖X岗往该处倒垃圾，两家为此产生矛盾。2014年2月25日7时许，被告人盖X岗再次往空地倒垃圾时，与隋X红发生争执、撕打，被村民拉开。8时许，被告人盖X岗的二姐被告人盖X凤闻讯赶来，在隋X红家门前叫骂并与隋X红撕打在一起，被告人盖X岗从隋X红身后把住隋X红的胳膊，被告人盖X凤朝隋X红的面部、鼻部打了三、四拳致其右侧鼻骨、鼻中隔均骨折。经法医鉴定，隋X红伤情构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人盖X凤、盖X岗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人盖X凤、盖X岗对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人盖X岗与西邻居隋X红两家门前有一块空地，隋X红不满被告人盖X岗往该处倒垃圾，两家为此产生矛盾。2014年2月25日7时许，被告人盖X岗再次往空地倒垃圾时，与隋X红发生争执、撕打，被村民拉开。8时许，被告人盖X岗的二姐被告人盖X凤闻讯赶来，在隋X红家门前叫骂并与隋X红撕打在一起，被告人盖X岗从隋X红身后把住隋X红的胳膊，被告人盖X凤朝隋X红的面部、鼻部打了三、四拳致其右侧鼻骨、鼻中隔均骨折。经法医鉴定，隋X红伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人盖X凤、盖X岗案发后明知被害人报警，而留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人盖X凤、盖X岗自愿赔偿被害人隋X红经济损失人民币25000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、鉴定意见
莱阳市公安局刑事科学技术室出具的（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）056号法医学人体损伤程度鉴定书，证实隋X红的伤情构成轻伤二级。
2、书证
（1）户籍证明二份，证实被告人盖X凤、盖X岗作案时均达到刑事责任年龄。
（2）受案登记表、报警记录，证实本案系被害人隋X红于2014年2月25日8时17分报警。
（3）前科查询二份，证实被告人盖X凤、盖X岗均无违法犯罪记录。
3、证人证言
（1）证人盖X堂的证言，证实其于2014年2月25日7时许，去找盖X岗加工花生，看到盖X岗从家中出来往门前南菜园倒垃圾，隋X红看见上前阻止，二人发生撕打，其上前将二人拉开。
（2）证人周X英的证言，证实其是盖X凤、盖X岗的母亲，2014年2月25日7时许，盖X岗出门倒垃圾和隋X红发生争执、撕打，被村民拉开。8时许，盖X岗的二姐盖X凤闻讯赶来，接着到隋X红家门前理论，双方争吵、撕扯起来，盖X岗见状从隋X红身后抓住隋X红的手，盖X凤朝隋X红的面部打了三、四拳。
（3）证人于X东的证言，证实2014年2月25日7时许，其看见女友隋X红在门前和东邻居盖X岗发生争吵、撕打，被他人拉开。后在隋X红家街门前，看见隋X红面部受伤流血，盖X岗及其二姐站在旁边。
4、被害人隋X红的陈述，证实2014年2月25日7时许，其在街门口看见东邻居盖X岗往其门前堆的玉米秸上倒垃圾，上前阻止，二人发生撕打，被同村盖先堂拉开。8时许，盖X岗和他二姐在街门口叫骂，其从家中出来和盖X凤争吵、撕扯起来，盖X岗见状从其身后把住其胳膊，盖X凤朝其鼻子、脸部打了几拳。
5、被告人供述
（1）被告人盖X凤的供述，证实2014年2月25日8时许，其听说其母亲被西邻居隋X红推倒在地，遂赶回家看到其母亲躺在街门口不起来，其三弟盖X岗面部被隋X红抓伤，就到隋X红家门口叫骂，二人因此发生争吵、撕扯，盖X岗见状上前从隋X红身后把住隋X红的胳膊，其朝隋X红鼻部打了三、四拳致隋X红鼻子出血。
（2）被告人盖X岗的供述，证实2014年2月25日7时许，其从家出门到街门口的南边空地上去倒垃圾，其家西屋隋X红看见上前阻止，二人发生撕打，被同村盖先堂拉开。8时许，其二姐在隋X红街门口叫骂，隋X红从家中出来和盖X凤争吵、撕扯起来，其见状怕二姐吃亏，便从隋X红身后把住她胳膊，盖X凤朝隋X红鼻子、脸部打了几拳，致隋X红鼻子出血。
本院认为，被告人盖X凤、盖X岗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。本案系邻里纠纷引发的刑事案件；被告人盖X凤、盖X岗案发后明知被害人报警，而留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为，应当认定为自首；二被告人积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，综合上述情节，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人盖X凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人盖X岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀峰
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姜 静
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第715号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：池占贵。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行池占贵借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第188号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 立
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3557号
原告潘某某，女，汉族，生于1953年11月30日，住四川省达川区。
委托代理人侯坤，达川区管村法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，汉族，生于1953年8月10日，住四川省达川区。
委托代理人张亚东，达川区管村法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何有发适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某某及委托代理人侯坤、被告何某甲及委托代理人张亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1974年结婚后，婚后生育三个子女，但长期性格不和，只要做活迟到了就要遭打骂，经常把原告绑起打，叫原告走。更为恶劣的是，大儿子何某乙十多岁时炸金花，被告何某甲把儿子拖去挖坑活埋，被村支书余某某救出。2013年7月因小事吵架，被告将原告打成重伤在大堰医院住院12天，花去费用1100元。2014年7月被告又将原告打成重伤，在大堰医院住院花费600多元，后转村医院住院7天，医药费11700多元，总共用去药费3000多元，现在长期疾病缠身。2014年被告将原告赶出家门，致使原告流浪在外，无家可归，在外捡垃圾为生，晚年实在悲惨凄凉，经乡村干部多次调解无效，感情破裂，故诉讼来院要求：1、判令原、被告离婚；2、子女已成年，财产归原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称：1、我不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件；2、原告诉称的事实与理由不成立，答辩人与被答辩人感情较好；3、原告诉称，被告活埋儿子不成立；4、原告诉称，被告将原告打伤住院不成立，是原告自己务工生病住院的。
经审理查明，原、被告于1976年8月经人介绍相识，同年冬月在达川区大堰乡人民政府办理了结婚证，1976年腊月初四举行了结婚仪式，1978年10月8日生育长子何某乙，1980年8月10日生育次子何某丙，1986年腊月25日生育一女何某丁。原告以婚后性格不和，经常遭被告打骂，被告于2013年7月、2014年7月将原告打成重伤住院治疗及2014年7月被告将原告赶出家门等为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述，身份证复印件，常住人口登记卡复印件，原告提供的何某戊的调查笔录，被告提供的李某某、何某己、何某庚、何某辛的举证材料及外债举证材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相理解，互相信任，和睦相处。原、被告婚后共同生育有三个子女，婚姻基础较好。原告以婚后性格不和，经常遭被告打骂致重伤住院治疗及2014年7月被告将原告赶出家门等为由主张离婚，但其向本院出示的证据，无法证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故原告要求与被告离婚的主张，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告何某甲离婚。
案件受理费130元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何有发
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第102号
原告：叶某某。
被告：何某某。
原告叶某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月8日立案受理。依法由审判长章春华，人民陪审员项德
华、程云荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭
参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审
理终结。
原告叶某某诉称，原被告系一般朋友关系，被告系常年
承包建筑施工工程的包工头。2010年5月29日，被告以无钱支
付民工工资为由向原告借款22000元，并当日出具了借条。约
定还款时间为2010年7月29日，借期届满后，被告未归还。故
请求判令被告归还原告借款本金22000元并支付利息（自2010
年7月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同等利率计算
）。庭审过程中，原告放弃利息请求。
原告叶某某提交了2010年5月29日由被告何某某签字、捺
印的借条一张，以证明被告何某某向其借款22000元的事实。
被告何某某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、举证，借条系原件，上有被告何某某的签
名、手印，与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证
明力。综上，本院认定本案事实如下：被告何某某于2010年5月
29日向原告叶某某借款20000元，并约定归还日期。何某某在
借条的借款人栏签字、捺印。该笔借款至今未还，遂成讼。
本院认为，原告叶某某与被告何某某之间的借贷关系，
系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受国家法
律保护。被告在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约
，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。原告放弃利息的行为，系其
对民事权利的处分，本院予以准许。被告何某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告何某某于本判决生效后十日内归还原告叶某某借
款22000元。
案件受理费354元，由被告何某某负担，限本判决生效后
十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 章春华
人民陪审员 项德华
人民陪审员 程云荣
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 杨锦华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第82号
原告：南昌银行股份有限公司铁路支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：熊韬，该行行长。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
委托代理人：王军，该行员工。
被告：江西腾华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市经济开发区。
法定代表人：林珍仔。
被告：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被告：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被告：杨春，男，住上海市松江区。
被告：阙顺昌，男，住福建省周宁县。
被告：陈佳峰，男，住福建省周宁县。
被告：黄惠华，男，住福建省周宁县。
被告：林珍仔，女，住福建省福安市。
被告：王燕华，男，住福建省福安市。
原告南昌银行股份有限公司铁路支行诉被告江西腾华实业发展有限公司（以下简称江西腾华）、江西省钢城工业有限公司（以下简称江西钢城）、江西中诺担保有限公司（以下简称中诺担保）、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、林珍仔、王燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告江西腾华、江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、林珍仔、王燕华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司铁路支行诉称：2013年3月29日，江西腾华实业发展有限公司（以下简称腾华实业）与原告签订了《流动资金借款合同》，约定腾华实业向原告借款450万元，借款利率为固定利率（年利率7.8%），借款期限自合同签订之日起至2014年3月28日止，借款用途为购钢材；同日，被告江西省钢城工业有限公司（以下简称江西钢城）、江西中诺担保有限公司（以下简称中诺担保）与原告签订了《最高额保证合同》，约定江西钢城、中诺担保为腾华实业的借款债务提供连带保证责任；被告杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华与原告签订了《最高额保证合同》，约定杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华为腾华实业的借款债务提供连带保证责任；被告林珍仔、王燕华与原告签订了《最高额保证合同》，约定林珍仔、王燕华为腾华实业的借款债务提供连带保证责任。2013年3月29日，原告向腾华实业发放贷款人民币450万元整。因被告腾华实业违反合同约定，原告多次催告被告、要求被告按合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息、复利等。但被告至今仍未偿还借款本金及利息等、履行合同义务。据此，原告依据法律规定和合同约定依法解除与被告腾华实业所签《流动资金借款合同》，要求被告腾华实业立即清偿债务，被告江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、林珍仔、王燕华对腾华实业的前述全部债务承担连带清偿责任。为保障自身合法权益免遭侵害，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告江西腾华实业发展有限公司之间签订的《流动资金借款合同》；2、被告江西腾华实业发展有限公司立即向原告支付借款本金人民币450万元、利息及罚息、复利（利息及罚息、复利暂算至2013年7月1日为9750元，算至被告清偿全部债务之日止）以及原告为实现本案债权发生的费用；3、被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、林珍仔、王燕华对江西腾华实业发展有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等费用由前述被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》，证明被告江西腾华向原告借款450万元的事实及相关约定。
证据二、《最高额保证合同》，证明其他被告对被告江西腾华的借款承担相应的保证责任。
被告江西腾华、江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、林珍仔、王燕华未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告江西腾华签订《流动资金借款合同》一份，被告江西腾华向原告借款450万元，借款利率为年利率7.8%，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日止，并对罚息等作出约定。同日，原告分别与被告江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、林珍仔、王燕华签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告江西腾华的上述借款提供连带责任保证担保。原告依约向被告江西腾华发放了贷款450万元。但被告未依约归还全部借款本金及利息，截止2013年7月1日，尚欠原告借款本金450万元，利息9750元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。原告与被告江西腾华签订的借款合同已到期届满，故无须解除。被告江西腾华向原告借款450万元，未依约履行还款义务，属违约行为，原告据此要求被告江西腾华归还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止2013年7月1日，被告江西腾华尚欠原告借款本金450万元，利息9750元，本院予以确认。被告江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、林珍仔、王燕华对被告江西腾华的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西腾华实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告南昌银行股份有限公司铁路支行借款本金450万元及利息（截止2013年7月1日利息为9750元，并自2013年7月2日起至款清之日为止，按双方借款合同约定计付）；
二、被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、林珍仔、王燕华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费42880元，保全费5000元，公告费600元，合计48480元，由被告江西腾华、江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、陈佳峰、黄惠华、林珍仔、王燕华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 舒雅婷
人民陪审员 林美妹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孟 健
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特622号
申请人：邵彩英。
申请人：姜益芬。
申请人：叶爱春。
申请人：何有林。
本院于2016年9月13日受理了申请人邵彩英与申请人姜益芬、叶爱春、何有林关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员范里春审查此案，现已审查完毕。
申请人邵彩英与申请人姜益芬、叶爱春、何有林于2016年9月7日经金华市公安局江南分局三江派出所调解，达成了如下调解协议：
一、由叶爱春、何有林共同补偿邵彩英医疗费等共计2000元，款已于当日（即2016年9月7日）付清；叶爱春支付邵彩英带孩子的费用10800元，款已于当日（即2016年9月7日）付清。
二、其他事项双方互不追究。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范里春
二〇一六年九月十九日
书记员 项 援
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1501号
原告马西超。
被告李俊杰。
被告吕宝田。
被告李绍纯。
原告马西超与被告李俊杰、吕宝田、李绍纯买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马西超，被告李俊杰、李绍纯到庭参加了诉讼。被告吕宝田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马西超诉称，2011年6月14日至6月28日，三被告承包修路工程，向原告购买白灰，合款59840元。工程结束后，经原告多次催要货款，被告至今分文未付。原告诉请法院判令三被告给付原告货款59840元。
被告李俊杰辩称，不同意给付原告货款。三被告合伙承包工程属实，但合伙承包协议明确约定：工程支出的各项费用及对外赊欠的款项，需三合伙人共同签字确认，原告的欠款证明只有李绍纯一人签字，不能证明原告的白灰确实送到三被告的施工现场，原告的货款与我无关。
被告李绍纯辩称，原告起诉属实，同意偿还货款，但因为三被告所承包工程未结算，暂时无给付能力。
被告吕宝田未提出书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月25日，三被告签订了合伙承包工程协议，合伙承包宝平路南段及津围路部分路段拓宽及附属设施工程，工程地点位于宝坻区潮阳大道交口至宝平路立交桥。合伙协议约定：合伙人各占三分之一股份；工程支出的每项费用及对外赊欠的款项需经三合伙人共同签字确认。协议还约定了三合伙人出资及风险承担等事项。三被告在涉诉工程中的具体分工为：吕宝田负责工程联系，李俊杰负责工程施工，李绍纯负责施工材料采买。在工程施工期间，2011年6月14日至6月28日，被告李绍纯向原告购买白灰，合计货款59840元。2013年4月20日，被告李绍纯为原告出具欠条，载明：2011年在宝平路和津围路拓宽工程施工时，有马西超向本工地运送白灰，合款59840元。经手人李绍纯。
上述事实有三被告合伙协议及被告李绍纯出具的欠条和送货单等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。被告李绍纯作为合伙人之一向原告购买了白灰，用于三被告承包的工程，三被告即应依法承担连带给付原告货款的义务。三被告拖延付款系违约行为，应承担违约责任。被告李俊杰主张依据合伙协议“工程支出的每项费用及对外赊欠的款项需经三合伙人共同签字确认”的约定，以原告提供的欠条未经其确认为由拒绝给付货款。对此本院认为，合伙协议对合伙人执行合伙事务的限制，只是对合伙人的约定，对合伙人具有约束力，不能对抗善意第三人。本案中，被告李俊杰未能提供证据证明原告的销售行为存在非善意情形，且原告提供的白灰已用于三被告承包的工程。被告李俊杰该主张没有事实及法律依据，本院不予采信。被告吕宝田既不答辩亦不出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四第二款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李俊杰、吕宝田、李绍纯于判决生效后十日内连带给付原告货款59840元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告李俊杰、吕宝田、李绍纯连带承担（此款原告已预交，三被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 凯
二〇一四年五月七日
书记员 赵洪磊
附：本判决所依照的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条第二款：合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有约定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初23号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人黄学祥。2015年11月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被大邑县公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯非法制造枪支罪被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人黄学祥犯非法持有枪支罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人黄学祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2014年底，被告人黄学祥便持有一支射钉枪改制的火药枪。2015年11月11日，黄学祥在其位于XX县XX乡XX村XX组的家中吸食毒品时被公安民警挡获，民警从其家中查获了上述枪支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支系在射钉枪基础上改制而成的以火药为动力的非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。2015年11月12日，黄学祥因吸食毒品被大邑县公安局行政拘留十四日；因本案于同年11月25日被刑事拘留。
上述事实，被告人黄学祥在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、到案经过及工作说明，检查证及检查笔录，尿液检测板照片及检测报告，辨认现场、枪支笔录及照片，扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，常住人口信息，大邑县公安局行政处罚决定书，证人黄某某、梁某的证言，黄学祥的供述等证据证实。黄学祥对上述证据均无异议，且上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人黄学祥违反枪支管理法的规定，非法持有射钉枪改造的非制式火药支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控黄学祥犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。黄学祥当庭自愿认罪，并如实供述了非法持有枪支的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄学祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月25日起至2016年11月24日止。）
二、对扣押在案的非制式火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一六年二月十九日
书记员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初507号
原告钟某某，男，1988年2月28日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟某甲，女，1991年4月5日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2012年8月初，原、被告经人介绍相识谈婚。2012年8月30日，原、被告到武平县民政局办理结婚登记，领取《结婚证》。双方还按农村风俗办理结婚仪式。婚后，于2013年8月22日生育一女孩钟某乙；于2014年12月19日生育一女孩钟某丙。在第二个女儿出生后，原、被告常因家族琐事吵闹，被告经常回娘家居住生活。因夫妻矛盾，被告带领其母亲及哥哥至原告家中吵闹并损坏原告家财物。原告曾到被告娘家请被告回原告家，但遭到被告及其母亲的拒绝。原、被告共同生活期间无共同财产和债权债务。综上，原、被告无法共同生活，感情确已破裂，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩钟某乙由原告抚养，婚生女孩钟某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告钟某甲未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《结婚登记审查处理表》、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》及《证明》等证据材料，以证明原、被告于2012年8月30日在武平县民政局办理结婚登记及婚后生育二女孩、被告带领其母亲及哥哥至原告家中吵闹并损坏原告家财物的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。据此，本案事实可作如下认定：
2012年8月初，原、被告经人介绍相识谈婚。2012年8月30日，原、被告到武平县民政局办理结婚登记，领取《结婚证》。婚后，于2013年8月22日生育一女孩钟某乙；于2014年12月19日生育一女孩钟某丙。因被告与原告父母矛盾，被告经常回娘家居住生活，并损坏原告家门窗玻璃。
本院认为，原、被告谈婚时间较短，但婚后生育二个女儿，建立了一定的夫妻感情。原、被告夫妻矛盾主要是被告与原告父母不和引起。原告主张，双方夫妻感情破裂，未提供证据予以证明，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，该请求，本院不予支持。被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3055号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
负责人：覃志东，贺州分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行客户经理。
委托代理人：陈庭辉，该行客户经理。
被告：谢海滨，男，1974年6月19日出生，汉族，住贺州
市×××。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行
贺州分行）诉被告谢海滨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月
5日立案受理后，依法组成由审判员古建玲担任审判长，审判员
莫衍扬、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2017年2月15
日公开开庭进行了审理。书记员刘敏担任法庭记录。原告委托
代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢海滨于2013年4月26日以信用方式向原告申请办理农业行金穗贷记卡，经原告批准同意，于2013年5月20日以信用方式向被告发放白金卡1张，卡号为46×××57，信用额度为130000元。从2014年12月3日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告以各种理由推脱。其行为违反了信用卡章程，已构成违约。至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金124498.51元，利息25404.49元、滞纳金5353.19元、管理类费用892元、手续费950.09元。请求判令：1、依法判决被告谢海滨立即偿还原告信用卡透支本金124498.51元，利息25404.49元、滞纳金5353.19元、管理类费用892元、手续费950.09元（利息、滞纳金计至2016年4月19日止，之后产生的利息、滞纳金计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证实被告的身份信息及诉讼主体资
格。
2、个人金穗贷记卡申请表（复印件），证实被告向原告申
请办理贷记卡业务情况。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《中
国农业银行金穗信用卡章程》（复印件），证实被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，各方应按章程约定履行各自的义务。
4、个人贷记卡调查审批表（复印件）。证实原告已按申请表和章程向借款人发放贷记卡。
5、还款清单及逾期清单，证实被告在原告处具体的还款清
单及所欠本息。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告谢海滨于2013年4月26日以信用方式向原告农行贺
州分行申请办理农行金穗白金贷记卡精粹版，填写了《中国农
业银行金穗贷记卡申请表》，并在该金穗贷记卡申请表和《中
国农业银行金穗信用卡章程》上签名确认愿意遵守《中国农业
银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）
的各项规则，原告根据被告的资信状况，向被告发放卡号为
46×××57的金穗白金贷记卡，信用额度为130000元。
从2014年12月3日起，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾
期，截至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金
124498.51元，利息25404.49元、滞纳金5353.19元、管理类
费用892元、手续费950.09元，合计157098.28元。
《领用合约》第四条约定：对于非现金交易，乙方在免
息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）
内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，
应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还
款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的的未偿还部
分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支
付自银行记帐日起的利息。④本合约利息按日利率万分之五计
收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、
超限费按月、按币种计收复利。收费标准：滞纳金按照最低还
款额未偿还部分的5%计算，手续费按境内紧急提现金额的2%收
取。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，据此，对原告提出要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求的管理类费用892元理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢海滨应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分
行金穗贷记卡透支本金124498.51元，利息25404.49元、滞纳
金5353.19元、手续费950.09元，合计156206.28元。（利息
及滞纳金计至2016年4月19日止，之后按《中国农业银行金
穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本案生效判决确
定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费624元（原告已预交），由被告谢海滨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 古建玲
审 判 员 莫衍扬
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 敏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初55号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李超，男，1987年5月25日出生于河南省郑州市，回族，专科文化程度，郑州市经济技术开发区管委会职工，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被中牟县公安局刑事拘留，于同年8月24日、11月25日、2017年1月5日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。2017年1月13日被我院批准逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年8月17日3时许，被告人李超在中牟县韩寺镇古城村朋友家吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县韩寺镇古城村中道路由东向西行驶至被害人郭书记家某前时，与躺在家某前道路上休息的郭书记发生事故，造成郭书记受伤住院。经认定，李超负此事故的全部责任。经鉴定，郭书记所受损伤已构成轻微伤；被告人李超体内经脉血中的血醇含量为242.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李超在事故现场向民警投案。
案发后，被告人李超于2016年9月19日赔偿被害人郭书记人民币60000元，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，被告人户籍证明等证据，认为被告人李超的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年8月17日3时许，被告人李超在中牟县韩寺镇古城村朋友家吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县韩寺镇古城村中道路由东向西行驶至被害人郭书记家某前时，与躺在家某前道路上休息的郭书记发生事故，造成郭书记受伤住院。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，李超负此事故的全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，郭书记所受损伤已构成轻微伤；经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李超体内经脉血中的血醇含量为242.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年8月17日，被告人李超在事故现场向民警投案。
2016年9月19日，被告人李超于赔偿被害人郭书记人民币60000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郭书记陈述，被告人户籍证明，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，道路交通事故认定书，调解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人李超判处拘役，并处罚金。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本案量刑时，同时考虑被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，体内静脉血血醇含量为242.97mg/100ml，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦瑞冰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初351号
原告：赵二虎，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，铜陵化工集团有机化工有限责任公司董事长。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：潘球龙，铜陵化工集团有机化工有限责任公司职工。
原告赵二虎诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵二虎的委托代理人管文虎、被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人王庆川、潘球龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二虎诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失2295.92元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30
--
9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，原告的蔬菜损失为1913.26元。2016年6月23日，原告起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、之规定，判决如下：
驳回原告赵二虎对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵二虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条----当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条----
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条----
被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0711民初351号原告：赵二虎，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。法定代表人：陈胜前，铜陵化工集团有机化工有限责任公司董事长。委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：潘球龙，铜陵化工集团有机化工有限责任公司职工。原告赵二虎诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵二虎的委托代理人管文虎、被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人王庆川、潘球龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二虎诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失2295.92元；2、本案的诉讼费等由被告承担。被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，原告的蔬菜损失为1913.26元。2016年6月23日，原告起诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、之规定，判决如下：驳回原告赵二虎对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵二虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。。审 判 长 朱  汪  清审 判 员 谢  爱  萍代理审判员 林    辉二〇一六年十一月十九日书 记 员 胡官顺（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执278号
被执行人张强，男，汉族，1984年2月9日出生，住定兴县
申请张强罚金一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684刑初292号已经发生法律效力。于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款�五项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）冀0684刑初292号判决书。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6919号
原告郑嘉祺，男，1980年7月14日出生。
被告金彦朝，女，1984年6月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告郑嘉祺与被告金彦朝、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑嘉祺，被告金彦朝、被告人民保险公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑嘉祺诉称：2016年3月20日14点46分，在北京市大兴区黄村东大街路市场路口最内侧车道,我驾驶×××号小轿车由西向东行驶，金彦朝驾驶车牌号为×××由南向东左转弯强行并线后与我驾驶的车辆相撞，造成我驾驶的车辆受损。事故发生后，金彦朝摇下车窗对我进行谩骂，并情绪激动用硬物多次砸我的车，致使车辆右前侧发动机盖上出现多处损伤。期间，我向122和110报警，经交警队认定金彦朝负事故全部责任。110警官调解，让双方到4S店评估因金彦朝故意损坏车辆的损伤金额。110警察离开后，金彦朝及其家属对我进行人身威胁，我再次报警。事故发生后，金彦朝一直拒绝为我修理车辆，我自行修理后起诉到法院，请求法院判令：二被告赔偿我车辆修理费2768元、车辆配件费800元（发动机盖贴膜）、交通费134元，以上共计3702元；诉讼费由被告承担。
被告金彦朝辩称：我是肇事司机，在借用杨长贵车辆期间发生了交通事故，保险之外的赔偿责任由我自行承担。对事故发生的时间、地点没有异议。事故时，我是由南向东拐弯向左并线，并到一半时看到后面有一辆车，我就停下了。我就问后面的怎么这样开车，我与后面驾驶人对视5秒后，他就开车撞了过来。报警后，警察来了劝我按交通事故处理，我同意了就签了快速处理协议。郑嘉祺说我用硬物敲击他发动机盖不属实，我的家属也没有威胁他。
被告人民保险公司辩称：×××肇事车辆在我公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，附带不计免赔险，事故发生在保险内。郑嘉祺有证据支持的，我公司同意赔偿，诉讼费、鉴定费除外。
经审理查明：2016年3月20日14点46分，在北京市大兴区黄村东大街路市场路口最内侧车道，金彦朝驾驶车牌号为×××由南向东左转弯向左并线时与驾驶×××号小轿车由西向东行驶的郑嘉祺相撞，造成辆车损坏。双方签订了交通事故快速处理协议书，经双方确认，金彦朝负事故全部责任。事故发生后，郑嘉祺到北京东风南方汽车销售服务有限公司修理车辆，共计支出修理费2768元（其中发动机盖喷漆工时费800元）。另查,×××肇事车辆登记在案外人杨长贵名下，该车辆在人民保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，附带不计免赔险，事故发生在保险内。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、委托维修估价单、维修费发票、汽车配件、交通费发票及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故，经双方确认，金彦朝负事故全部责任，就金彦朝主张的事故发生事实，因其未能提交证据，本院不予采信，双方责任以快速处理协议书为准。因此，郑嘉祺的合理损失应由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的在商业三者险限额内予以赔偿了，仍有不足的，由金彦朝承担赔偿责任。
关于发动机盖喷漆和更换贴膜两项费用的产生，现郑嘉祺主张是因金彦朝敲击所致，与交通事故无关，因此上述两项费用不能在本案中一并主张。
关于其他维修费和交通费，郑嘉祺提供的证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告郑嘉祺交通费一百三十四元、在财产损失限额内赔偿原告郑嘉祺车辆维修费一千九百六十八元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告郑嘉祺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告金彦朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈畅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1273号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住河南省邓州市。因本案于2016年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1257号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月开始，被告人杨某在本市荔湾区中南街赤岗西约458号天嘉农副产品批发市场B213、214档，为使去皮马蹄色泽鲜艳和延长存放时间，违规将焦亚硫酸钠放入水中浸泡去皮马蹄，再进行销售牟利。2016年6月30日，民警在上述档口抓获被告人杨某，并查获去皮马蹄220斤（已销毁）和白色粉末5瓶。经广东省制糖产品质量监督检验站检验，上述去皮马蹄二氧化硫残留量实测值为0.157g/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014标准要求(注：二氧化硫标准值是不得使用)。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人杨某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月30日，被告人杨某在本市荔湾区中南街赤岗西约458号天嘉农副产品批发市场B213、214档，为使去皮马蹄色泽鲜艳和延长存放时间，违规将焦亚硫酸钠放入水中浸泡去皮马蹄再行销售。当日，民警在上述档口抓获被告人杨某，并查获去皮马蹄220斤（已销毁）和白色粉末5瓶。
经广东省制糖产品质量监督检验站检验，结果为上述去皮马蹄二氧化硫残留量实测值为0.157g/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014标准要求(注：二氧化硫标准值是不得使用)。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书，广州市公安局海珠区分局食品药品犯罪侦查大队出具的到案经过、侦查报告书、情况说明，现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、调取证据通知书、调取证据清单、个体工商户开业登记基本信息、经营者及参加经营家庭成员基本信息，证人韩某乙的陈述，天嘉农副产品市场租赁管理合同、经营活动“三包”承诺书、农贸市场经营户管理规定，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广东省制糖产品质量监督检验站出具的《关于“食品中二氧化硫不符合标准值对人体××产生危害性”的解释说明》，国家糖业质量监督检验中心、国家轻工业甘蔗糖业质量监督检测中心、广东省制糖产品质量监督检验站出具的GTJ(2016)LX1358号检验报告、被告人杨某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的白色粉末5瓶（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初135号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人温某，男，江西省广昌县人，家住江西省广昌县；2014年4月1日因犯盗窃罪被福建省政和县人民法院判处拘役四个月；本次因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被玉山县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员王威出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年6月15日早上，被告人温某窜至玉山县岩瑞镇古城集贸市场，乘被害人肖某在买东西时，将肖某放在衣服口袋内的100元钱盗走，后被岩瑞派出所治安巡逻队员当场抓获。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某的陈述，证人刘某、吴某、董某、庄某的证言，
玉山县公安局出具的扣押物品清单，被告人温某的前科判决书复印件及户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人温某归案后认罪态度较好，根据本案的具体情节及被告人的前科情况，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（该款自本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一六年十月九日
书记员 占丛卫
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1728号
原告：吴季洪，男，生于1989年4月19日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：余明，男，生于1983年3月10日。
原告吴季洪与被告余明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告吴季洪于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴季洪的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴季洪撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴季洪负担。
审判员 杜东
二〇一七年十月十日
书记员 高倩