上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第824号
上诉人（原审被告）蒋建民。
委托代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙明华。
被上诉人（原审原告）薛金枫。
上述两位被上诉人的共同委托代理人王振翔，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙爱美。
上诉人蒋建民因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋建民的委托代理人王依来，被上诉人孙明华、薛金枫的共同委托代理人王振翔到庭参加诉讼。被上诉人孙爱美经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年8月5日，孙明华与薛金枫登记结婚。2001年5月14日，蒋建民与孙爱美登记结婚。2011年11月25日，薛金枫转账人民币（以下币种均为人民币）24万元（孙明华、薛金枫自认其中0.6万元并非借款）至孙爱美账户。2011年12月25日，孙爱美向薛金枫出具“欠条”一份，载明其向薛金枫借款30万元用于投资，借款利息按照年利率22%计算，先付息，此后每年按当年汇款日期付息。2012年5月7日，孙爱美向薛金枫出具“欠条”一份，载明其向薛金枫借款40万元，借款利息按照年利率22%计算，先付息，此后每年按当年汇款日期付息。当日，薛金枫转账31.5万元（孙明华、薛金枫自认其中0.3万元并非借款）至孙爱美账户。2012年10月30日，孙爱美向薛金枫出具“欠条”一份，载明其向薛金枫借款80万元，借款利息按照年利率23.5%计算，先付息，此后每年按当年汇款日期付息。当日，薛金枫转账61.7万元（孙明华、薛金枫自认其中0.5万元并非借款）至孙爱美账户。孙明华、薛金枫自认孙爱美于2012年11月25日转账归还孙明华、薛金枫6.6万元（系30万元借款2012年至2013年间的借款利息）及于2013年5月7日转账8.8万元（系40万元借款2013年至2014年间的借款利息）。2013年10月20日，孙爱美向孙明华与薛金枫出具“欠条”一份，载明其于2011年12月25日至2012年10月30日间分三次向孙明华、薛金枫借款共计150万元，三次借款均预扣利息，孙爱美承诺借款后每年于汇款日支付孙明华、薛金枫利息，若逾期不付，孙爱美愿意承担孙明华、薛金枫因追讨欠款本息所支付的各项费用，如律师费、差旅费、调查费等费用。孙明华、薛金枫还自认蒋建�归还借款本金27万元及案外人归还本金16.7万元，共计43.7万元。2013年12月23日，蒋建民向孙明华出具“欠条”一份，确认尚欠孙明华借款46万元，该款系个人借款，与其妻孙爱美无关，并承诺还款方式为每3个月归还6万元，若未按约归还欠款，其愿意承担孙明华追讨欠款所产生的一切费用。孙明华、薛金枫不认可该份欠条金额及还款方式，但认为该欠条证明蒋建民知晓本案系争债务，且愿意归还。后蒋建民、孙爱美未归还借款本息，孙明华、薛金枫多次催讨未果。孙明华、薛金枫认为，借款发生于蒋建民与孙爱美婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故诉至原审法院，请求判令：一、蒋建民与孙爱美归还孙明华、薛金枫借款本金80万元及按照年利率23.5%支付孙明华、薛金枫上述借款利息及逾期利息（自2013年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、蒋建民与孙爱美归�孙明华、薛金枫借款22.03万元及按照年利率22%支付孙明华、薛金枫上述本金利息及逾期利息（自2013年12月1日起计算至实际清偿之日止）；三、蒋建民与孙爱美支付孙明华、薛金枫律师代理费5万元。
原审法院另查明，孙明华、薛金枫为本次诉讼支付律师代理费5万元。
原审法院经审理后认为，根据孙明华、薛金枫提供的欠条、银行明细及孙明华、薛金枫与孙爱美的当庭陈述，原审法院确认孙爱美向孙明华、薛金枫借款之事实，因借款本金应按实际出借的金额认定，而孙明华、薛金枫与孙爱美均确认孙明华、薛金枫交付借款时预先于借款本金中扣除利息，故原审法院对孙明华、薛金枫主张的借款本金数额予以调整。孙明华、薛金枫另主张蒋建民与孙爱美向其支付借款利息及逾期利息，因孙明华、薛金枫与蒋建民、孙爱美双方对利率已有约定，故孙明华、薛金枫该诉请与法不悖，原审法院一并予以支持。关于律师代理费，孙爱美于“欠条”中已对此明确承诺，故孙明华、薛金枫提出要求蒋建民、孙爱美承担律师代理费的主张，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持，但根据本案实际情况，原审法院酌情判定律师代理费8，000元。本案借款发生于蒋建民与孙爱美婚姻关系存续期间，虽系以孙爱美个人名义所负债务，但在无相反证据的情况下，亦应当认定为夫妻共同债务，孙明华、薛金枫主张蒋建民与孙爱美承担共同还款责任于法有据，原审法院予以支持。蒋建民经原审法院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原审法院据此作出判决：一、孙爱美、蒋建民应于判决生效之日起十日内归还孙明华、薛金枫借款687，120元；二、孙爱美、蒋建民应于判决生效之日起十日内支付孙明华、薛金枫上述借款利息及逾期利息（其中本金612，000元按照年利率23.5%标准支付，自2012年10月30日起计算至实际清偿之日止；本金75，120元按照年利率22%标准支付，自2013年5月8日起计算至实际清偿之日止）；三、孙爱美、蒋建民应于判决生效之日起十日内支付孙明华、薛金枫律师代理费8，000元。
原审判决后，上诉人蒋建民不服，向本院提起上诉称：被上诉人孙明华、薛金枫在原审中提供的蒋建民所签欠条是蒋建民在受到孙明华的胁迫后所写，并不真实，因此该欠条不能证明蒋建民对债务的确认。孙爱美所签欠条均系伪造，孙明华、薛金枫向孙爱美提供的借款本金为1，172，000元，借款之时并未约定利息，故蒋建民不应按照孙爱美所签欠条的内容承担利息。而孙爱美的还款性质应是本金而非利息，故原审法院认定的债务本金数额不正确。另外，除原审认定的还款外，蒋建民还以现金形式还款91，361元，并于2014年3月5日委托案外人还款15万元。综上，请求二审法院依法改判驳回孙明华、薛金枫的原审诉请。
被上诉人孙明华、薛金枫辩称：蒋建民在原审判决之后以理财产品的形式归还了15万元，而该理财产品已经在二审期间到期，故孙明华、薛金枫同意在执行阶段扣除15万元。至于蒋建民所称现金还款91，361元，孙明华、薛金枫未收到，故不予认可。所有欠条均是孙爱美的真实意思表示，孙爱美、蒋建民系夫妻关系，故应当共同承担欠条所确定的本金、利息及其他费用的偿还责任。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人孙爱美未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，蒋建民在原审判决后偿还的15万元经债权人认可，对此，本院予以确认，�蒋建民履行原审判决的给付义务时，应当扣除其已履行的该笔15万元。蒋建民关于现金还款91，361元的主张，仅提供了证人证言，系孤证，缺乏其他证据予以佐证，故本院无法采信。蒋建民认为孙爱美所出具的欠条均系伪造，但未提供证据予以证实，而且蒋建民确有欠条对应的钱款转入孙爱美账户，蒋建民之后也有还款行为，故对于系争借款的真实性，本院予以确认。原审法院在认定本金数额时扣除了孙明华、薛金枫预扣的利息部分，并无不当，本院予以维持。原审法院根据孙爱美所出具欠条上的内容，对孙爱美还款中本金及利息作出的划分，并无不当，本院亦予维持。孙爱美所借钱款均系蒋建民与孙爱美夫妻关系存续期间发生，蒋建民未提供证据证明系争借款系孙爱美的个人债务，而且蒋建民已偿还了部分借款，蒋建民否认系争借款为夫妻共同债务之理由不成立�故原审法院判令蒋建民、孙爱美对系争债务承担共同清偿责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，081.20元，由上诉人蒋建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……