广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第239号
原告：乡晚好，女，1981年3月11日出生。
原告：李煜贤，男，2006年3月28日出生。
法定代理人：乡晚好。
原告：李锦良，男，1950年12月9日出生。
原告：黄玉珍，女，1955年4月21日出生。
四原告共同委托代理人：伍嘉峰，系台山市大江镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：朱建，系该公司总经理。
委托代理人：徐扬，系该公司职员。
被告：何成军，男，1977年12月10日出生。
原告乡晚好、李煜贤、李锦良、黄玉珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、何成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乡晚好以及委托代理人伍嘉峰到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司、何成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡晚好、李煜贤、李锦良、黄玉珍诉称：2014年9月10日，受害人李奕臻驾驶粤JLV1**号二轮摩托车由斗山（西）往都斛（东）方向行驶，21时10分许，行驶至台山市麻阳线74KM＋200M路段时，追尾碰撞由被告何成军驾驶停靠在路边的湘M322**号中型自卸货车，造成李奕臻当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告何成军驾驶湘M322**号中型自卸货车逃离现场。经台山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告何成军承担事故的主要责任，李奕臻承担事故的次要责任。事故造成原告的损失如下：死亡赔偿金651974元、丧葬费29673元、被扶养人生活费134581元、精神损害抚慰金30000元，合共846228元。其中，被告何成军支付30000元给原告。鉴于何成军驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司购买了交强险，而何成军是本次事故的责任人，应当根据过错程度依法承担对原告的赔偿责任。据此，原告特诉至本院，请求依法判令1、被告中华联合保险公司赔偿原告110000元；2、被告何成军赔偿原告485360元；3、二被告承担本案诉讼费。
被告中华联合保险公司提交答辩状称：1、对交警部门查明的事故事实与责任划分无异议；2、肇事车辆购买了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；3、因被告何成军事故发生后逃逸，保险公司不同意在交强险内赔付，若法院认定本公司承担赔偿责任，则公司保留追偿的权利；4、由法院依法核实原告的诉求以及证据材料；5、不同意支付案件受理费。
被告何成军在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月10日，受害人李奕臻驾驶粤JLV1**号二轮摩托车由斗山（西）往都斛（东）方向行驶，21时10分许，行驶至台山市麻阳线74KM＋200M路段时，追尾碰撞由被告何成军驾驶停靠在路边的湘M322**号中型自卸货车，造成李奕臻当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告何成军驾驶湘M322**号中型自卸货车逃离现场。经台山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告何成军承担事故的主要责任，李奕臻承担事故的次要责任。事故发生后，被告何成军支付原告30000元。
另查明，受害人李奕臻属农村家庭户口，居住在台山市斗山镇田稠长山村8巷1号，自2012年6月4日至事故发生时在台山市新海塑料有限公司工作。被扶养人情况：原告李煜贤（农村户口，8岁，由受害人及其妻子抚养）、李锦良（农村户口，64岁）、黄玉珍（农村户口，59岁），李锦良及黄玉珍共生育3名儿子。
又查明，肇事车辆在被告中华联合保险公司购买了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元。
上述事实，有原告和被告的陈述、驾驶证、行驶证、户口簿、交通事故认定书、死亡医学证明书、工作证明、江门市社会保障卡、结婚证、出生证、台山市斗山镇田稠村委会证明、机动车交通事故责任强制保险单等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费应为59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元。
对于死亡赔偿金问题，因为受害人李奕臻系农业家庭户口，虽自2012年6月4日至事故发生时在台山市新海塑料有限公司工作，有固定的收入来源。但是，受害人一直居住在台山市斗山镇田稠长山村8巷1号（属农村地区）。根据《广东省高级人民法院、公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，因受害人的情况未同时具备“在城镇居住一年以上”及“固定收入”这两个条件，所以本案在计算受害人的死亡赔偿金时仍按农村居民的标准计算，即按2013年广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年×20年=233386元。
对于被扶养人生活费134581元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合原告李煜贤（农村户口，8岁，扶养年限10年，由受害人及其妻子抚养）、李锦良（农村户口，64岁，扶养年限16年）、黄玉珍（农村户口，59岁，扶养年限20年），李锦良及黄玉珍共生育3名儿子，2013年全省农村居民人均年生活消费支出额为8343.5元／年的情况，则原告李煜贤、李锦良、黄玉珍的扶养费为8343.5元／年×10年（李煜贤、李锦良、黄玉珍）＋8343.5元／年÷3扶养人×6年×2人（李锦良、黄玉珍）＋8343.5元／年÷3扶养人×4年（黄玉珍）=127933.67元。对于原告诉请的被扶养人生活费超出部分，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院结合受害人的过错程度，酌情支持原告精神抚慰金21000元。综上，原告的损失为：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金233386元、被扶养人生活费为127933.67元、精神损害赔偿金21000元，合共411992.17元。
关于本案的责任分担问题。鉴于肇事车辆已经购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中华联合保险公司应当在交强险的保险责任限额122000元内予以赔偿给原告110000元（死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）。对于余下损失部分301992.17元（411992.17元-110000元），结合本案《交通事故认定书》“被告何成军承担此事故主要责任”的情况，被告何成军依法应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即301992.17元×70%=211394.52元，扣减被告已支付的30000元，还应当赔偿181394.52元给原告。对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告中华联合保险公司、何成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告乡晚好、李煜贤、李锦良、黄玉珍。
二、被告何成军应于本判决生效之日起十日内赔偿181394.52元给原告乡晚好、李煜贤、李锦良、黄玉珍。
三、驳回原告乡晚好、李煜贤、李锦良、黄玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8580元，由原告乡晚好、李煜贤、李锦良、黄玉珍负担2152元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担2500元，被告何成军负担3928元（原告已申请缓交全部诉讼费，原告及二被告应于本判决生效之日起十日内分别向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梅 锐