wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽青商初字第918号
原告：孙甲。
委托代理人：刘××。
被告：孙乙。
被告：林××。
被告：朱××。
原告孙甲与被告孙乙、林××、朱××民间借贷纠纷一
案，本院于2012年9月13日受理后，依法组成合议庭于2013年1
月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙甲的委
托代理人刘××到庭参加诉讼，被告孙乙、林××、朱××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙甲起诉称：2012年8月20日，被告孙乙因需要资金
周转向原告借款180000元，月利息8%，借款期限至2012年9月5
日止，利息在每月月底按月支付。如被告不按期还款付息引起
诉讼的，则原告为此支付的律师代理费、诉讼费等实现债权的
费用由被告承担。被告林××、朱××对上述债务承担连带保
证责任，保证期限两年。借款期限届满后，原告向被告催讨，
但三被告均未履行相应义务。原告诉请：1、判决被告孙乙返
还原告借款180000元及其利息（自2012年8月20日起至给付之
日止，按借款发生同期中国人民银行规定的银行贷款基准利率
的四倍计算），并支付原告律师代理费10000元；2、被告林××、朱××对上述债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由
被告负担。
被告孙乙、林××、朱××未作出答辩，也未向本院提
交证据材料。
原告孙甲为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告孙甲的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及其诉讼主体资格。
2、被告孙乙、林××、朱××的身份证复印件各一份。
用以证明三被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份。用以证明被告孙乙向原告借款180000
元，约定月利息8%，借款期限至2012年9月5日，由被告林××
、朱××提供连带责任担保。
4、委托代理协议原件、发票复印件（核对与原件无异）
、律师收费某准各一份。用以证明原告为实现债权支出律师费
10000元。
5、（当庭提交）收条原件一份、农某某行转账记录两份
。用以证明原告按约将款项交付给被告孙乙。
上述证据副本除当庭提交的证据5外，其余均已在法定期
限内送达给被告孙乙、林××、朱××。被告孙乙、林××、
朱××经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃
质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，系有关
职能部门制作的公文书证，能够证明原、被告身份情况，予以
认定；原告提交的证据3，能够证明原、被告之间的借款合同、保证合同关系，但借条中的利息明显过高，应当予以调整；
证据4，能够证明原告确实支出律师代理费10000元，予以认定
；证据5，系原告为证明借款交付经当庭提交的补强证据，可
视为原告的单方陈述，该陈述客观真实，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告孙乙
向原告孙甲借款180000元，由被告林××、朱××作为保证人
，共同出具借条一张交付原告收执，借条约定：借款利息按月
利率8%计算；借款期限至2012年9月5日止；利息在每月月底按
月支付；债权人为实现债权所支付的律师代理费等由债务人承
担；保证人承担连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日
起两年。同日，原告孙甲通过现金支付给被告孙乙33000元、
通过银行转账支付给被告孙乙147000元。借款到期后，被告未
按约还款，也未有支付利息。
本院认为，被告孙乙向原告孙甲借款180000元，事实清
楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借
款合同除对利息约定过高外，其余均合法成立并生效。原告履
行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。被告孙乙在借
款期限届满后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款
本金并支付利息的违约责任。原告诉请要求被告按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，
本院依法予以支持。有关原告为实现债权而支出的律师代理费
10000元，本院根据该笔费用支出的必要性，从公平合理角度
酌情保护5000元。被告林××、朱××作为连带责任保证人，
应当对上述债务承担连带清偿责任。被告孙乙、林××、朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原
告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告孙乙于本判决生效后十日内支付给原告孙甲借
款本金180000元及利息（利息自2012年8月20日起至本判决指
定的履行期限届满之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告孙乙于本判决生效后十日内支付给原告孙甲为
实现债权所支付的律师费5000元；
三、被告林××、朱××对上述债务承担连带清偿责任
；
四、驳回原告孙甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由原告孙甲负担50元，由被告孙乙
、林××、朱××连带负担4050元；公告费600元，由被告孙
乙、林××、朱××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴芳君
代理审判员 周菲菲
人民陪审员 周建平
二〇一三年一月三十日
代书 记员 黄一霞
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第257号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人沈某某，男，1996年9月25日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年12月11日凌晨5时许，被告人沈某某在盘县红果镇东方网城，盗走吕某的黑色红�直板手机一部，经盘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1067元。案发后，被盗手机已追回发还吕某。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人吕某某的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录、指认笔录及照片，提取笔录及扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，收款收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻�罚；其所盗窃的手机已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一五年四月二十一日
书记员 任广平
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第1240号
原告胡玉兰，女，1958年3月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告孙彦玲，女，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
本院受理的原告胡玉兰与被告孙彦玲民间借贷纠纷一案，经审查被告孙彦玲涉嫌非法吸收公众存款罪，现已由高唐县公安局立案侦查。
本院认为，被告孙彦玲已因涉嫌非法吸收公众存款罪被高唐县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李秀红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西少民初字第105号
原告殷x，女，19xx年x月x日出生，汉族，系学生，住址沈阳市大东区。
法定代理人殷力新，男，1968年10月10日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
被告赵xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，系老师，住址沈阳市铁西区。
原告殷x诉被告赵xx抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人殷xx，被告赵xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，20xx年我与被告离婚，原告由我抚养。法院判决被告每月付抚养费250元，现由于上高中后，各种费用增加，每月250元生活费已经无法满足生活的需要，另外我患糖尿病多年，治疗费用也在逐年增加，所以生活实在困难，现迫于生活压力和学习的需要，要求增加抚养费每月3000元，以保证原告正常的生活和学习。
被告辩称，原告父亲假借原告的名义要求增加抚养费于理不合，于法无据。原告无法定增加抚养费的条件，而且我已经一次性给付了原告抚养费31750元。原告提出增加抚养费每月3000元，属无稽之谈。因此我不同意原告要求增加抚养费的诉讼请求。
经审理查明，原告法定代理人殷xx与被告赵xx于20xx年x月xx日经沈阳市大东区人民法院判决离婚，婚生女即原告殷x归其父亲抚养，被告每月支付抚养费250元。20xx年x月xx日原告殷x起诉被告赵xx要求增加抚养费，经沈阳市大东区人民法院调解，被告按照每月250元一次性给付原告抚养费31750元至原告年满18周岁止。现原告以其迫于生活压力和学习的需要为由，要求增加抚养费，并于20xx年x月x日诉讼来院。
上述事实有双方当事人陈述，（2006）大民（一）权初字第xxx号民事调解书、（2006）大民（一）权初字第xxx号民事判决书、调解笔录、户口本、病志摘要、门诊病志等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告法定代理人与被告关于子女抚育费问题已经于2006年达成一致，被告已经一次性给付原告至18周岁期间的抚养费31750元，而且原告法定代理人当时也明确表示这期间不再提起增加抚养费的要求，虽然关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但鉴于被告在2006年就已经一次性给付原告子女抚养费，而且按照当时的收入及生活状况显系不低，故原告现在要求被告增加抚养费，无事实依据，本不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告殷x要求被告赵xx增加子女抚育费的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法定代理人承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
右边界2.7CM
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00213号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族。2015年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年12月10日早8时许，被告人郑某某在位于咸阳市渭城区文林路铭时塬酒店下的超越网吧内，趁被害人高某某熟睡之际，盗窃被害人高某某所有的白色三星N9009手机（经鉴定，该手机价值2835元）一部。赃物手机已出售，赃款已挥霍。
2015年1月20日晚8时许，被告人郑某某在位于咸阳市渭城区人民东路的夏诺西餐厅内，趁该餐厅服务员被害人王某不备，盗窃被害人王某放在工装口袋内的白色金立GN9005手机（经鉴定，该手机价值1853元）一部。赃物手机已出售，赃款已挥霍。
另查明，2015年2月2日，被告人郑某某被咸阳市公安局渭城分局决定强制隔离戒毒二年。2015年3月19日，郑某某在咸阳市渭城区戒毒所主动、如实供述其两次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人郑某某的供述，郑某某的自首材料两份，被害人高某某、王某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告，被盗金立手机销售凭证和三包凭证，超越网吧《证明》，被告人郑某某指认作案现场照片及笔录，咸阳市公安局渭城分局渭公（城）强戒决字（2015）25号强制隔离戒毒决定书，渭城区价格认证中心渭价鉴字（2015）第040号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人郑某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段两次盗窃公民私有财物，价值4688元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某在被强制隔离戒毒期间能够主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止），并处罚金（人民币）5000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第609号
原告严加杏，农民。
被告张玉领。
原告严加杏诉被告张玉领追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告严加杏到庭参加诉讼，被告张玉领经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严加杏诉称：2011年12月21日，被告张玉领向马左红借款1万元。2012年12月20日，张玉领向马左红借款3万元。原告严加杏为上述两笔借款提供了保证。借款到期后，张玉领未还款，马左红向严加杏催要借款，严加杏向马左红归还了4万元本金。因张玉领未还款，现请求法院判令被告向原告归还借款4万元并按银行同期同档贷款基准利率承担自2014年7月28日起至本案判决生效之日止期间的利息。
被告张玉领未答辩。
经审理查明：2011年12月21日，被告张玉领向马左红借款1万元，并出具一份借条，注明借款期限六个月。2012年12月20日，张玉领向马左红借款3万元，并出具一份借条，注明借款期限一个月。原告严加杏在两张借条上签名提供保证。借款到期后，张玉领未还款，马左红向严加杏催要借款，严加杏于2013年8月10日向马左红归还了4万元本金。因张玉领未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：马左红分别与张玉领、严加杏形成借贷法律关系、保证合同关系。张玉领向马左红借款后，未能及时偿还，严加杏依据保证合同承担了4万元保证责任后，有权向债务人张玉领追偿，并有权主张自起诉后的利息。因此，原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉领应于本判决生效之日起十日内偿还原告严加杏借款本金4万元及利息（计算期间与标准：从2014年7月28日起至本判决生效确定履行之日止。按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年十月二十二日
书记员 沈为祥
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1889号
原告＊＊＊，女
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告＊＊＊，男，
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊及委托代理人胡苏、被告＊＊＊及委托代理人许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：2011年初，原被告经人介绍认识，同年10月1日按当地风俗举行结婚仪式，2012年2月21日办理结婚登记手续，2012年3月6日生一女＊＊＊。由于婚前认识时间较短互不了解，婚后感情不合，经常生气吵架，致使夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，要求抚养婚生女＊＊＊，由被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告＊＊＊辩称：原告所述不是事实，原被告婚后感情一直很好，未有吵架、打架，且婚后生育一女，生活幸福美满，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年初经人介绍认识，2011年5月同居生活，2011年10月5日按当地风俗举行结婚仪式，2012年2月21日补办结婚登记手续，2012年2月28日生女儿＊＊＊，婚后夫妻感情较好。近期，原被告因生活琐事偶有发生矛盾。
以上事实，有原被告的陈述和原告提供的结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告于2011年初认识，同年5月同居生活，2012年2月21日初办结婚登记手续，具有一定的婚前感情基础，共同生活以来，双方建立了一定的夫妻感情，并生育一女。近期虽因生活琐事双方产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，证据和理由均不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一三年十二月十二日
书记员 李苏娴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1889号
原告李宏军，男，1981年8月12日生，汉族，住所地唐山市。
被告王新奎，男，1977年7月28日生，汉族，住所地唐山市。
原告李宏军诉被告王新奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏军到庭参加诉讼，被告王新奎经传票传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏军诉称，我与被告达成口头协议，从2011年7月开始为被告运送沙子，我共为其运送一年沙子，尚欠我沙子款人民币44000元，经多次催要，被告拒不给付，为维护我的合法权益，请求法院判令被告王新奎给付沙子款44000元，并给付利息6000元。
被告王新奎未答辩。
经审理查明，原告李宏军自2011年7月开始至2012年7月给被告王新奎运送沙子，被告在部分给付沙子款后，尚欠沙子款44000元。该事实有原告的陈述以及原告提交的被告王新奎签字的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间口头买卖合同有效。原告为被告提供沙子，被告应当按照约定给付沙子款。被告出具的欠款条没有明确约定偿还期限，原告随时有权请求被告给付货款。原告请求被告给付沙子款的诉请，于法有据，予以支持。故原告主张给付利息的的请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王新奎于本判决生效后七日内返还原告李宏军货款人民币44000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告王庆奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年十月十五日
书 记 员 郑 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1889号
原告张国利，农民。
委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
被告王建辉，农民。
被告张桂芝，农民。
原告张国利与王建辉、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张国利诉称，二被告系夫妻关系。2010年10月19日，被告王建辉向原告借款100000元，约定每年给付原告利息20000元。后经原告催要，原告至今未还。要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为，原告起诉要求偿还借款本息，应有明确的被告及被告的准确地址。�原告提供的被告户籍所在地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一三年八月二十一日
书记员 张红娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初48号
原告尹某甲。
委托代理人王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告尹某乙。
原告尹某甲诉被告尹某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人王小菊到庭参加诉讼，被告尹某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩。双方婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后，双方性格不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生纠纷。2015年6月，双方开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告尹某乙未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名尹某丙。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，并生育孩子，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够互谅互让，加强沟通，并多为未成年子女健康成长考虑，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告尹某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁田田
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01321号
申请执行人：赵莉莉，女，1987年7月9日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理赵莉莉与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01321号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9257.85元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王�苏
审 判 员 张 继 彬
代理审判员 王 国 雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张 莹 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01321号
申请执行人：赵莉莉，女，1987年7月9日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理赵莉莉与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月9日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9257.85元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张继彬
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1873号
原告张玉增，男，生于1963年1月20日，汉族，甘谷县人，居民。
委托代理人王淑林（系原告张玉增之妻），女，生于1965年10月1日，汉族，甘谷县人，居民。
被告张永明，男，生于1966年12月7日，汉族，甘谷县人，居民。
委托代理人孙娟英，天水市秦州区西关街道办事处法律服务所法律工作者。
原告张玉增与被告张永明恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉增委托代理人王淑林、被告张永明及其委托代理人孙娟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉增诉称，原、被告同在甘谷县大像山镇柳树巷50号院内有房屋居住使用，该院内西房三间为原告所有使用，南房五间为被告所有使用。在上个世纪八十年代，被告修建房屋时将檐棚伸出占用了原告房屋空间。当时原告鉴于双方系叔侄关系，没有阻挡。2014年7月18日修建房屋，被告强行将原告所有的三间西房南端的一间占为己有，并擅自在该房间内砌了一堵隔墙，将该房屋内的火炕拆掉，现原告要求拆掉被告在三间西房南端一间内的隔墙，恢复原状，并由被告赔偿相应的损失。
被告张永明辩称，原告的诉讼请求及理由不成立，被告没有多占原告的房屋，该院内西房三间中的南端一间是被告所有的，不是原告的房屋，只有另外两间才是原告的，这一事实由被告父亲生前给被告所留遗嘱为证，现原告要求恢复西房南端一间的原状，让被告赔偿损失是没有道理的，被告坚决不同意，被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，双方在甘谷县大像山镇北关柳树巷50号院内均有房产。被告在南房居住，原告称西房三间系其所有的房产，2014年7月，被告在西房南端砌起一面隔墙，隔出南北1.7米的一间为自己所用，原告以西房三间均系自己房屋为由出面阻挡，双方发生纠纷。现原告诉讼要求恢复西房南端一间的原状，拆除被告在房内所砌隔墙，并由被告赔偿原告的损失。而被告认为，西房南端的一间系自己祖遗房产，被告对该房屋的修缮改建是合法的，没有对原告构成侵权，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提出甘谷县城关镇北关柳树巷50号院的土地使用证和房产证各一份，以证明该院内的西房三间系原告所有。经质证，被告对上述两份证据提出异议，不予认可。但经审查，上述两份证据确系国家房产及土地管理职能部门颁发，真实合法有效，故对该证据予以认定。以上两份证据充分证明甘谷县大像山镇北关柳树巷50号院内西房三间为原告张玉增所有的房产。
被告为证明自己的主张，提出以下证据：1、被告父亲张念曾所立遗嘱一份，被告以之拟证明所争执的房产“西房三间”中的南端一间为自己所有，北端两间系原告所有的房产。经质证，原告对该证据的真实性存有异议，对该证据的证明效力提出质疑，不予认可。经审查，该证据系被告父亲生前给被告所立遗嘱，不能直接证明所争执房产的权属，且自然人所立遗嘱内容不能对抗国家房产及土地管理职能部门颁发的权属证书，故对该证据不予认定。2、被告提出原告在甘谷县房管局申办房屋权证的申请书，被告认为该申请书中“产权来源”为“自建”，而产权来源应为祖遗，故对原告房产证的来源及真实性提出异议。本院认为，国家有关职能部门颁发的土地使用证及房产证是否依法定程序，是否合法有效，不属民事诉讼审查范畴，故对该证据不予认定。3、被告提出所争执房屋照片两张，以证明被告在西房南侧一间房屋居住的事实。经本院审查，两张照片的证据不能证明争执房产的权属，故对该证据不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害、损坏，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案的焦点问题：被告对争执房屋西房三间南端一间进行修缮改造是否对原告构成侵权。原告房产证的证据证明甘谷县大像山镇北关柳树巷50号院内的土木结构西房三间（建筑面积27.90㎡）所有权人为原告张玉增，其所有权性质属原告张玉增“私产”。故原告张玉增对该房产享有处分、收益等项权利。被告于2014年7月在该争执的西房南端砌起一面墙，隔出南北1.7米的一间占为己用，其行为构成侵权。被告认为西房南端一间系自己房产，甘谷县房管局将该房产登记在原告名下是不合理的。但被告父亲张念曾生前给被告所留遗嘱内容与甘谷县房管局向原告颁发的房产证内容相矛盾，而自然人所立遗嘱不能对抗国家职能部门所颁发的权利证书，故对被告的认为争执房产南端一间属自己所有的主张，不予支持。被告对原告所有的房产进行改建侵占，侵害了原告合法的财产权，故对原告要求恢复原状，赔偿损失的主张予以支持。在审理中，经本院多次调解，原告表示放弃要求被告恢复所侵占房内火炕及窗子的主张。对于原告要求赔偿损失的主张，因原告未能提出相关证据证明损失的具体内容及数额，故对该主张无法支持，后经本院调解，原告当庭表示放弃赔偿损失的主张，本院予以确认。综上，为了公民的合法财产权不受非法侵害，有利于社会的安定团结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第五项之规定，判决如下：
一、甘谷县大像山镇北关柳树巷50号院西房内南端被告张永明砌起的隔墙一面，由被告张永明自行拆除；
二、驳回原告张玉增其它的诉讼请求。
（以上义务自判决生效之日起十日内执行）
案件受理费100元，由被告张永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 赵建鸿
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 卢小燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢雲燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初33号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王明桂，男，1983年6月19日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，住习水县。因本案于2016年10月13日被温岭市公安局刑事拘留，2016年11月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王明桂犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人王明桂及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月中旬一天晚上，被告人王明桂与王某、罗永远（均已判决）、“罗某1六”（另案处理）等人经过事先商量，来到温岭市松门镇先锋船厂，窃走松门镇先锋船厂安装在船厂旁边小山上的电缆线。经鉴定，该电缆线价值人民币23280元。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人王明桂某成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，予以惩处。
被告人王明桂辩解王某联系其去先锋船厂盗窃，但是到现场后其因为害怕仅徘徊了十分钟左右，其和王某、“罗某1六”就坐王某叫过去的车回到松门，另一辆车也回到松门，车上有罗某2。辩护人认为被告人王明桂系犯罪中止。
经审理查明：
2012年5月中旬一天晚上，被告人王明桂与王某、罗永远（均已判决）、“罗某1六”（另案处理）等人经过事先商量，来到温岭市松门镇先锋船厂，窃走松门镇先锋船厂安装在船厂旁边小山上的电缆线。经鉴定，该电缆线价值人民币23280元。
2016年10月13日，温岭市公安局太平派出所民警在台州市椒江区洪家街道鸿州大道忆口香饭店抓获被告人王明桂。
有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人江某的证言，证明其系松门镇先锋船厂的员工，2012年5月中旬一天�上，其发现先锋船厂通往船厂外面土山上的一段电缆线被人剪断窃走，总共是三根，每根都是185平方的铜线，损失在三万元以上。
2、同案犯王某的供述与辩解，供认其在2012年5月中旬一天晚上，与王明桂经过事先商量后，伙同罗永远、罗某2、“罗某1六”等人盗走松门镇先锋船厂安装在附近小山上的一段电缆线。
3、同案犯罗永远的供述与辩解，供认其在2012年5月中旬一天晚上，送王某去松门镇先锋船厂盗窃。王某在路上一直用电话与王明桂在联系。当晚，王某盗窃结束后，其开车去先锋船厂帮王某等人运赃，看到王明桂、王某、罗某2、“罗某1六”在场，且还有另外一辆车。
4、同案犯罗某2的供述与辩解，供认2012年5月份一天晚上，其坐车与王某来到松门镇先锋船厂。到松门镇先锋船厂后，王某告诉其要去盗窃，其看到王明桂、罗永远也在场。
5、被告人王明桂的供述与辩解，供认2012年5月中旬一天晚上，其与王某经过商量后去松门镇先锋船厂盗窃，一起去的还有罗某2，但辩解其到现场后，因为害怕，王某就让司机送其与“罗某1六”先回松门镇。
6、辨认笔录，证实被告人王明桂辨认出王某就是“老王”，罗某2就是“胖子”，未辨认出罗永远；同案犯王某、罗永远、辨认出被告人王明桂就是“袁三三”；罗某2辨认出王明桂。
7、现场辨认笔录，证实被告人王明桂确认其准备盗窃的地点是松门先锋船厂。
8、价格鉴定意见书，证实松门镇先锋船厂2012年5月中旬被窃电缆线价值人民币23280元。
9、同案犯刑事判决书，证明王某、罗永远均因本节事实已被判处刑罚。
10、侦查人员出具的抓获经过证明，证明2016年10月13日，温岭市公安局太平派出所民警在椒江区洪家街道鸿州大道忆口香饭店抓获王明桂。
11、常住人口基本信息，证明被告人王明桂身份情况。
上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以确认。
关于被告人王明桂称其因为害怕现场灯光太亮就回松门没有参与盗窃的辩解及其辩护人提出被告人王明桂系犯罪中止的辩护意见。经查，同案犯王某、罗永远、罗某2以及被告人王明桂的供述，能够证实被告人王明桂主观上与同案犯王某等有去松门先锋船厂盗窃的共同故意，且客观上被告人王明桂已经到达盗窃现场并参与了盗窃，应认定被告人王明桂某成盗窃罪，且属既遂。被告人王明桂的上述辩解与辩护人的上述辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王明桂以非法占有为目的，与人结伙，采�秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年12月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王明桂退赔给温岭市松门镇先锋船厂共同犯罪所得人民币23280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长蔡晓颖
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 柯燕飞
二〇一七年二月十三日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴�者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1727号
罪犯林书安，男，1994年4月25日生，汉族，吉林省白山市江源区人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年6月13日作出（2014）江刑初字第1号刑事判决，认定被告人林书安犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯林书安端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人林莉昕及妹妹林莉昀与同学王某因琐事产生矛盾，于2013年7月12日下午找到王某让其找人帮忙打仗。王某遂纠集该犯等多人携带铁锹把、匕首于当日16时许来到江源区大阳岔镇林场，与王某等人殴斗，将被害人宋某等三人打伤。经法医鉴定：宋某钝性外力致重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、脑疝、多发颅骨骨折、颅底骨折为重伤。被害人刘某钝性外力致左尺骨鹰嘴骨折为轻伤。被害人王某、钝性外力致左颞顶部头皮血肿、多处软组织挫伤；锐器刺创致右肩开放创为轻微伤。2013年2月23日，该犯等人在江源街道金鼎旱冰场玩耍时，与在旱冰场内玩耍的马某某因琐事发生口角，遂电话纠集宋某等人来到旱冰场。马某某的朋友陈某（被害人）将双方矛盾纠纷和解，离开现场后。该犯又追上陈某等人无故对陈某等人进行殴打，并持刀将陈某、乔某某、刘某捅伤。经法医学鉴定：陈某等三人伤势均为轻伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分68分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林书安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林书安减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初328号
原告：田永臣，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：刘军，女，住吉林省舒兰市。
原告田永臣诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等相关手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永臣诉称：被告于2006年12月30日向原告借款25万元，当时被告给原告出具借据一枚，后经原告多次索要，未果，依据民诉法第119条之规定，特诉贵院，望判令被告立即给付借款25万元。
被告刘军未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、借据一枚，证明被告于2006年12月30日向原告借款25万元，未约定利息和还款期限。
证据2、被告身份信息一份，证明被告自然情况。
被告刘军无质证意见。
被告刘军未向本院提供证据。
以上证据经本院审查核实，被告虽未出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向其送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告未到庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对上述证据均没有异议。本院认为原告所举证据客观真实，来源合法，对本案具有证明力，本院予以采信。
据此，结合原告的告诉及本院采信的证据，确认以下事实：被告刘军于2006年12月30日向原告田永臣借款人民币25万元，未约定利息和还款期限，至今没有偿还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告田永臣要求被告刘军偿还借款本金25万元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军偿还原告田永臣借款本金25万元，款于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费5050元，由被告刘军负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 晶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3060号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人黄昌旭作出的深交罚决字第Z0022462号《深圳市交通运输行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3245号
原告张某甲，住新泰市。
委托代理人张钦江，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被告张某乙，住肥城市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张钦江、孙大鹏到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告婚前感情一般，婚后被告常因家庭琐事与我争吵，导致夫妻感情完全破裂，请求判决准予离婚，婚生男孩张某丙由我抚养，被告支付抚养费。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍于2005年10月31日登记结婚，2006年6月9日生儿子张某丙，现随原告共同生活。2014年8月，原、被告因琐事发生争吵后，原告带孩子回娘家居住至今，并于2014年10月21日诉来本院，要求离婚。被告张某乙曾于2014年年底到原告娘门劝叫未果。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽曾因家庭琐事发生争吵，但并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告若能多念及家庭和孩子，积极劝导被告好好生活，双方多加交流沟通，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李丰玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1778号
罪犯田维权，男，土家族，籍贯贵州省沿河县。现在青海省建新监狱服刑。2008年10月8日广东省佛山市顺德区人民法院作出（2008）顺刑初字第01039号刑事判决，认定罪犯田维权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月；剥夺政治权利三年。
2012年6月25日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯田维权在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田维权减刑一年十个月（刑期至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1718号
原告：王某某，女，汉族，1982年3月2日出生，住河南省清丰县。
被告：赵某某，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省清丰县。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告王某某于2014年9月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 孔 山
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 裴振扬
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00387号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：ＸＸ全，男，1957年10月24日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行与被执行人ＸＸ全借款合同一案中，因被执行人ＸＸ全无其他财产可供执行，其担保人提供的担保财产无法处置。被执行人要求延期执行，由担保人自行处置担保财产。申请执行人表示同意延期六个月后执行，若担保人未履行担保义务，申请执行人申请对原生效法律文书的执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4178号之一
原告王庆利，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告苏伟，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告焦博，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告梁婷婷，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告王庆利与被告苏伟、焦博、梁婷婷民间借贷纠纷一案中，原告王庆利于2016年7月5日向本院提出申请，要求冻结被告苏伟、焦博、梁婷婷银行存款90万元。
爱外人黄素华自愿提供其所有的位于聊城市东昌府区花园南路天恒御景花园B6二单元503室房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告苏伟、焦博、梁婷婷银行存款90万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一六年七月七日
书记员 付莹莹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1005号
原告夏某某。
被告王某某。
原告夏某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李蕊适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告王某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包工
程之需于2005年起分两次共向原告借款60000元。约定到2008
年底归还20000元，2009年底归还40000元。但到期后被告分文
未归还，原告经多次催讨也未果，为此原告起诉至法院，要求
判令被告归还借款60000元。
被告王某某未到庭作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王某某曾向原告夏某某借款60000元，
并于2008年3月14日出具欠条一份，确认借款20000元至2008年
年底归还，同日出具借条一份，确认另外40000元借款至2009
年年底归还；借款到期后被告分文未还，原告为此起诉至法院
。
以上事实，由原告提供的借条、欠条各一份及原告陈某
某以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实
意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律
保护；被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，被告
负有按约归还借款的义务，为此原告要求被告归还借款60000
元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应归还原告夏某某借款计人民币60000元，限
被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取计650元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 徐淑娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13564号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告袁刚，男，32岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告袁刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王得壮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号5层2-521。
法定代表人：陈丽，经理。
委托诉讼代理人：王礼学，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文海，男，1962年9月27日出生，个体工商户，住北京市房山区。
再审申请人北京市西南华宇建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）因与被申请人王文海租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建筑公司申请再审称，申请人发现确认被申请人违反强制性土地管理法的证据，该证据足以推翻原判决认定的主要事实。原审判决认定的基本事实错误，导致适用法律错误。被申请人一直在隐瞒申请人土地用途性质，后于2015年申请人经多方查证，发现被申请人的土地性质是农业用地，而被申请人未经依法批准私下改变土地用途，把农业用地改为建设用地用于开办石灰厂，并转租给申请人继续用于开空心砖厂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认涉案合同为无效合同。一审、二审及再审费用由被申请人承担。
本院审查查明，建筑公司向本院提交了如下材料作为新证据：1.2017年7月6日北京市规划委员会房山分局的复函及图一份；2.2016年5月12日北京市国土资源局房山分局执法监察队的情况说明一份（二审判决生效前形成的，但是未提交）；3.2016年5月5日的告知书一份；4.2017年5月31日告知复函一份。建筑公司认为上述证据可以证明双方所签订的租赁合同属于无效合同。
本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判文书确认的事实，当事人无需举证。本案中，王文海与建筑公司签订的《土地及设备租赁协议》已经生效判决确认解除。故，建筑公司提出该合同无效的证据不足以对抗已发生法律效力的判决书的效力。合同解除，合同的权利义务终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。在上述协议被生效判决确认解除后，建筑公司作为承租人，负有腾退义务，其理应及时将涉案场地内的土地及房屋腾空后归还王文海。现建筑公司未及时将上述土地及房屋归还王文海，除应立即腾退外还应支付给王文海相应的占有使用费。一、二审判决建筑公司负有的腾退义务及酌情确定占有使用费的标准，并无明显不当。建筑公司提交的证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市西南华宇建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号5层2-521。法定代表人：陈丽，经理。委托诉讼代理人：王礼学，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文海，男，1962年9月27日出生，个体工商户，住北京市房山区。再审申请人北京市西南华宇建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）因与被申请人王文海租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建筑公司申请再审称，申请人发现确认被申请人违反强制性土地管理法的证据，该证据足以推翻原判决认定的主要事实。原审判决认定的基本事实错误，导致适用法律错误。被申请人一直在隐瞒申请人土地用途性质，后于2015年申请人经多方查证，发现被申请人的土地性质是农业用地，而被申请人未经依法批准私下改变土地用途，把农业用地改为建设用地用于开办石灰厂，并转租给申请人继续用于开空心砖厂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认涉案合同为无效合同。一审、二审及再审费用由被申请人承担。本院审查查明，建筑公司向本院提交了如下材料作为新证据：1.2017年7月6日北京市规划委员会房山分局的复函及图一份；2.2016年5月12日北京市国土资源局房山分局执法监察队的情况说明一份（二审判决生效前形成的，但是未提交）；3.2016年5月5日的告知书一份；4.2017年5月31日告知复函一份。建筑公司认为上述证据可以证明双方所签订的租赁合同属于无效合同。本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判文书确认的事实，当事人无需举证。本案中，王文海与建筑公司签订的《土地及设备租赁协议》已经生效判决确认解除。故，建筑公司提出该合同无效的证据不足以对抗已发生法律效力的判决书的效力。合同解除，合同的权利义务终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。在上述协议被生效判决确认解除后，建筑公司作为承租人，负有腾退义务，其理应及时将涉案场地内的土地及房屋腾空后归还王文海。现建筑公司未及时将上述土地及房屋归还王文海，除应立即腾退外还应支付给王文海相应的占有使用费。一、二审判决建筑公司负有的腾退义务及酌情确定占有使用费的标准，并无明显不当。建筑公司提交的证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市西南华宇建筑工程有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年九月二十九日书记员  李雪娇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1125号
上诉人（原审原告、被告）：宁德银典物业管理服务有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路19号A1一楼C室，组织机构代码57925121-1。
法定代表人：董留霞，董事长。
委托诉讼代理人：刘维平，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县，公司员工，
委托诉讼代理人：汤燕来，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县，公司员工，
被上诉人（原审原告、被告）：卢回忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：朱泽稻，男，1987年10月28日生，汉族，户籍地湖南省武冈市，系卢回忠女婿，
上诉人宁德银典物业管理服务有限公司（以下简称银典物业公司）因与卢回忠劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6585、6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议案审理了本案。银典物业公司委托诉讼代理人刘维平、汤燕来，卢回忠的委托诉讼代理人朱泽稻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银典物业公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，将本案发回重审或直接改判。事实和理由：卢回忠参加工伤保险后新发生的费用应由工伤保险基金支付，不应当由银典物业公司支付；解除劳动关系是由卢回忠提出的，一审法院以银典物业公司没有为卢回忠购买社会保险为由，裁决由银典物业公司支付补偿金1500元，系属错误；卢回忠停工留薪工资应为7920元（5.5个月×1440/月），且卢回忠已从机动车第三者责任保险中理赔误工费，银典物业公司不应再行支付；卢回忠已从机动车第三者责任保险中获得残疾赔偿金50600.8元，故银典物业公司不应再赔偿其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金或在以上费用中应减去50600.8元。
卢回忠答辩称，其在上下班途中发生交通事故，依法应认定为工伤。银典物业公司作为用人单位，未为其办理工伤保险，所以应支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
银典物业公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会做出的闽蕉劳仲裁[2016]第65号仲裁裁决书的第二项；2.依法支持宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会做出的闽蕉劳仲裁[2016]第65号仲裁裁决书的第一项、第三项。
卢回忠向一审法院起诉请求：1、依法判令解除卢回忠与银典物业公司之间的劳动关系；2、判令银典物业公司支付卢回忠因工受伤费用239795.98元（医疗费34437.26元,住院伙食补助费45天×50元=2250元，护理费45天×172元=7740元,交通费45天×20=900元,鉴定费320元，一次性伤残补助金13个月×3741元=48633元；一次性工伤医疗补助金10.464个月×4719元=49376.61元；一次性伤残就业补助金10.464个月×4719元=49376.61元；停工留薪期12个月×3741元=44892元，经济补偿金1870.5元）。
一审法院认定事实：卢回忠与银典物业公司于2015年3月21日建立劳动关系，2015年4月2日下午，卢回忠驾驶电动车前往食堂途中发生交通事故，后住院治疗33天。2016年5月9日，卢回忠在湖南省邵阳市大祥区人民医院进行二次手术，住院12天。2015年6月26日，卢回忠经宁德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月21日，卢回忠经宁德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级七级。2015年4月3日银典物业公司为卢回忠办理了工伤保险。事故发生后，卢回忠收到机动车交通事故责任强制险理赔款88908.20元及银典物业公司预付的医疗费6600元。
一审法院认为，劳动者有获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利的权利。劳动者因工伤残的，依法享受社会保险待遇。卢回忠在银典物业公司任职，因工作遭受事故伤害，构成工伤，伤残等级为七级，依法享受工伤保险待遇。银典物业公司未为卢回忠办理工伤保险，卢回忠请求解除双方劳动关系，并要求银典物业公司按工伤待遇项目和标准支付费用并给予经济补偿，有事实和法律依据，予以支持。卢回忠在机动车交通事故第三者责任险已获赔的医疗费、护理费、住院伙食补助费应扣除。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项，《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条第（二）项、第二十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除卢回忠与宁德银典物业管理服务有限公司的劳动关系，宁德银典物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内为卢回忠办理解除劳动关系相关手续；
二、宁德银典物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付卢回忠医疗费19353.14元,护理费1968元，住院伙食补助费623.85元、鉴定费320元，一次性伤残补助金39000元、一次性医疗补助金49376.61元、一次性伤残就业补助金49376.61元，停工留薪期工资36000元,共计196018.21元；
三、宁德银典物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付卢回忠经济补偿1500元；
四、驳回卢回忠的其他诉讼请求；
五、驳回宁德银典物业管理服务有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
根据双方当事人无异议的事实，可以确认卢回忠与银典物业公司于2015年3月21日建立劳动关系，2015年4月2日下午，卢回忠驾驶电动车前往食堂途中发生交通事故，故应认定卢回忠因工作遭受事故伤害，构成工伤。银典物业公司主张其已经按照国家法律法规的规定为卢回忠办理了工伤保险，但其办理工伤保险的时间为2015年4月3日,未在卢回忠发生工伤事故前为其办理工伤保险，不符合申请工伤保险待遇的条件，故卢回忠的工伤保险待遇均应由银典物业公司支付，但应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费。因银典物业公司在事故发生时未为卢回忠办理工伤保险，故卢回忠要求解除双方劳动关系的主张应予支持，因此产生的经济补偿1500元、一次性伤残补助金39000元、一次性医疗补助金49376.61元、一次性伤残就业补助金49376.61元，均应由银典物业公司予以支付。卢回忠于2015年4月2日发生工伤，2016年1月18日向宁德市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定的申请，因此卢回忠的停工留薪期为9.5个月，停工留薪期工资为1440元×9.5个月=13680元，亦应由银典物业公司予以支付。
本院认为，劳动者有获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利的权利。双方当事人之间的劳动关系依法成立，卢回忠工作期间遭受事故伤害，构成工伤，但因银典物业公司在事故发生前未及时为卢回忠办理工伤保险，故卢回忠的相应损失应由银典物业公司承担。银典物业公司关于卢回忠参加工伤保险后新发生的应由工伤保险基金支付，其不应支付补偿金1500元，卢回忠停工留薪工资应为7920元，银典物业公司不应再行支付一次性伤残补助金39000元、一次性医疗补助金49376.61元、一次性伤残就业补助金49376.61元等上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，银典物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁德银典物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄以琳
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1125号上诉人（原审原告、被告）：宁德银典物业管理服务有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路19号A1一楼C室，组织机构代码57925121-1。法定代表人：董留霞，董事长。委托诉讼代理人：刘维平，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县，公司员工，委托诉讼代理人：汤燕来，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县，公司员工，被上诉人（原审原告、被告）：卢回忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：朱泽稻，男，1987年10月28日生，汉族，户籍地湖南省武冈市，系卢回忠女婿，上诉人宁德银典物业管理服务有限公司（以下简称银典物业公司）因与卢回忠劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6585、6588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议案审理了本案。银典物业公司委托诉讼代理人刘维平、汤燕来，卢回忠的委托诉讼代理人朱泽稻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银典物业公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，将本案发回重审或直接改判。事实和理由：卢回忠参加工伤保险后新发生的费用应由工伤保险基金支付，不应当由银典物业公司支付；解除劳动关系是由卢回忠提出的，一审法院以银典物业公司没有为卢回忠购买社会保险为由，裁决由银典物业公司支付补偿金1500元，系属错误；卢回忠停工留薪工资应为7920元（5.5个月×1440/月），且卢回忠已从机动车第三者责任保险中理赔误工费，银典物业公司不应再行支付；卢回忠已从机动车第三者责任保险中获得残疾赔偿金50600.8元，故银典物业公司不应再赔偿其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金或在以上费用中应减去50600.8元。卢回忠答辩称，其在上下班途中发生交通事故，依法应认定为工伤。银典物业公司作为用人单位，未为其办理工伤保险，所以应支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。银典物业公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会做出的闽蕉劳仲裁[2016]第65号仲裁裁决书的第二项；2.依法支持宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会做出的闽蕉劳仲裁[2016]第65号仲裁裁决书的第一项、第三项。卢回忠向一审法院起诉请求：1、依法判令解除卢回忠与银典物业公司之间的劳动关系；2、判令银典物业公司支付卢回忠因工受伤费用239795.98元（医疗费34437.26元,住院伙食补助费45天×50元=2250元，护理费45天×172元=7740元,交通费45天×20=900元,鉴定费320元，一次性伤残补助金13个月×3741元=48633元；一次性工伤医疗补助金10.464个月×4719元=49376.61元；一次性伤残就业补助金10.464个月×4719元=49376.61元；停工留薪期12个月×3741元=44892元，经济补偿金1870.5元）。一审法院认定事实：卢回忠与银典物业公司于2015年3月21日建立劳动关系，2015年4月2日下午，卢回忠驾驶电动车前往食堂途中发生交通事故，后住院治疗33天。2016年5月9日，卢回忠在湖南省邵阳市大祥区人民医院进行二次手术，住院12天。2015年6月26日，卢回忠经宁德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月21日，卢回忠经宁德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级七级。2015年4月3日银典物业公司为卢回忠办理了工伤保险。事故发生后，卢回忠收到机动车交通事故责任强制险理赔款88908.20元及银典物业公司预付的医疗费6600元。一审法院认为，劳动者有获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利的权利。劳动者因工伤残的，依法享受社会保险待遇。卢回忠在银典物业公司任职，因工作遭受事故伤害，构成工伤，伤残等级为七级，依法享受工伤保险待遇。银典物业公司未为卢回忠办理工伤保险，卢回忠请求解除双方劳动关系，并要求银典物业公司按工伤待遇项目和标准支付费用并给予经济补偿，有事实和法律依据，予以支持。卢回忠在机动车交通事故第三者责任险已获赔的医疗费、护理费、住院伙食补助费应扣除。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项，《福建省实施办法》第二十六条第（二）项、第二十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除卢回忠与宁德银典物业管理服务有限公司的劳动关系，宁德银典物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内为卢回忠办理解除劳动关系相关手续；二、宁德银典物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付卢回忠医疗费19353.14元,护理费1968元，住院伙食补助费623.85元、鉴定费320元，一次性伤残补助金39000元、一次性医疗补助金49376.61元、一次性伤残就业补助金49376.61元，停工留薪期工资36000元,共计196018.21元；三、宁德银典物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付卢回忠经济补偿1500元；四、驳回卢回忠的其他诉讼请求；五、驳回宁德银典物业管理服务有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方当事人无异议的事实，可以确认卢回忠与银典物业公司于2015年3月21日建立劳动关系，2015年4月2日下午，卢回忠驾驶电动车前往食堂途中发生交通事故，故应认定卢回忠因工作遭受事故伤害，构成工伤。银典物业公司主张其已经按照国家法律法规的规定为卢回忠办理了工伤保险，但其办理工伤保险的时间为2015年4月3日,未在卢回忠发生工伤事故前为其办理工伤保险，不符合申请工伤保险待遇的条件，故卢回忠的工伤保险待遇均应由银典物业公司支付，但应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费。因银典物业公司在事故发生时未为卢回忠办理工伤保险，故卢回忠要求解除双方劳动关系的主张应予支持，因此产生的经济补偿1500元、一次性伤残补助金39000元、一次性医疗补助金49376.61元、一次性伤残就业补助金49376.61元，均应由银典物业公司予以支付。卢回忠于2015年4月2日发生工伤，2016年1月18日向宁德市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定的申请，因此卢回忠的停工留薪期为9.5个月，停工留薪期工资为1440元×9.5个月=13680元，亦应由银典物业公司予以支付。本院认为，劳动者有获得劳动安全卫生保护、享受社会保险和福利的权利。双方当事人之间的劳动关系依法成立，卢回忠工作期间遭受事故伤害，构成工伤，但因银典物业公司在事故发生前未及时为卢回忠办理工伤保险，故卢回忠的相应损失应由银典物业公司承担。银典物业公司关于卢回忠参加工伤保险后新发生的应由工伤保险基金支付，其不应支付补偿金1500元，卢回忠停工留薪工资应为7920元，银典物业公司不应再行支付一次性伤残补助金39000元、一次性医疗补助金49376.61元、一次性伤残就业补助金49376.61元等上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，银典物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁德银典物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年十月二十五日书记员  黄以琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8477号
原告刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：。
法定代理人张某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：。
委托代理人郑某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住吉林省集安市。居民身份证号码：。
被告刘某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：。
原告刘某某与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年5月25日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人张某、委托代理人郑某某，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告系父子关系。张某与被告共生育两个儿子，长子刘家豪于2000年7月10日出生，次子刘某某于2008年7月19日出生，张某与被告于2009年3月12日协议离婚。协议约定，刘家豪归张某抚养，刘某某归被告抚养。离婚后不久，被告就将刘某某送到张某处未尽抚养孩子的义务，刘家豪和原告一直由张某抚养，被告亦未支付抚养费。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告自2014年3月12日至2016年5月20日的抚养费78000元；依法判令被告自2016年5月21日起至满18周岁止每月支付原告抚养费3000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，其没有能力支付78000元，也没有能力支付每月抚养费3000元。
经审理查明，刘某甲与张某原为夫妻，刘某某、刘家豪为二人婚生子。2009年3月12日，刘某甲与张某在民政局协议离婚，离婚协议书约定刘家豪由张某抚养，刘某某由刘某甲抚养，抚养费各自负担。离婚协议书还约定了其他事项。离婚后，刘家豪随张某生活。刘某某在刘某甲与张某离婚后不久即由张某抚养至今。
被告刘某甲从事客运司机工作。原告母亲张某为九级残疾。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、司法鉴定书等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，原告提交电话录音资料一份，证明被告称其月收入5000元。被告认可该录音资料，但称其月均收入4000元，加班的话能收入5000元。
本院认为，根据法律规定，离婚协议书中确定的事项应当得到履行，若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，原告刘某某的父母刘某甲与张某在离婚协议书中约定了刘家豪由张某抚养，原告刘某某由刘某甲抚养，抚养费各自负担，该离婚协议书具有法律效力，当事人应据此履行义务。但离婚后，刘某某并未由刘某甲抚养，而是由其母亲张某实际抚养，刘某甲因未履行抚养刘某某的义务，应承担支付抚养费的义务，刘某某主张刘某甲按照每月3000元的标准支付自2014年3月12日至2016年5月20日的抚养费78000元，因被告刘某甲承认其月收入为4000元至5000元，且根据原告刘某某的生活支出需要及当前的社会生活水平，本院认为，被告刘某甲应支付原告刘某某抚养费共计35000元。原告刘某某主张被告刘某甲自2016年6月开始支付抚养费，因刘某某的抚养权仍归刘某甲，在刘某某的抚养权变更前，应在原告母亲实际履行抚养原告刘某某的义务后另行主张。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后10内支付原告刘某某自2014年3月至2016年5月的抚养费共人民币35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1825元（原告已预交），减半收取912.5元，由被告负担400元，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓璐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2016）鲁0211民初8477号
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1289号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告赵荣军，男，1967年9月20日出生，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被告孟凡丽，女，1975年1月18日出生，蒙族，现住址同上。
被告高淑萍，女，1965年10月1日出生，汉族，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵荣军、孟凡丽、高淑萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告赵荣军、孟凡丽到庭参加了诉讼，被告高淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年7月26日被告赵荣军在我联社东方红信用社借贷款190000元，约定利率11.50‰，约定2014年7月24日到期，由被告孟凡丽、高淑萍担保。借款到期后，被告赵荣军未能偿还，现要求被告偿还借款本金190000元及利息12373.51元（利息算至2014年10月26日）并承担本案诉讼费。
被告赵荣军、孟凡丽、高淑萍在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明赵荣军在原告的东方红信用社借贷款190000元，约定利率11.50‰，约定2014年7月24日到期，由被告孟凡丽、高淑萍担保。
上述证据被告赵荣军、孟凡丽到庭质证，无异议。高淑萍虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年7月26日被告赵荣军在原告的东方红信用社借贷款190000元，约定利率11.50‰，约定2014年7月24日到期，由被告孟凡丽、高淑萍担保。借款到期后，被告赵荣军未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金190000元及利息12373.51元（利息算至2014年10月26日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告赵荣军之间借贷关系清楚，被告赵荣军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告孟凡丽、高淑萍作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣军于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币190000元及利息12373.51元（利息算至2014年10月26日，其余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告孟凡丽、高淑萍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，减半收取2167.8元，保全费1620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年四月二十日
书记员 刘新波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12902号
原告：黄宝仁，男，1994年10月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉、陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1989年7月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁文菊，女，1975年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告黄宝仁与被告陈建国、丁文菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，并变更诉请：依法判令被告陈建国偿还原告借款51000元及违约金（自起诉之日起至实际履行之日止按照1.5%的月利率计算）；本案律师费3000元；被告丁文菊对第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法由审判员尚凌军、人民陪审员杜志才、杨文云组成合议庭适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈建国于2016年9月24日向原告黄宝仁借款60000元，并出具借条一份，约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，若债务人未按约还本付息，由出借方所在人民法院诉讼解决，并承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费、调查费、差旅费等），但未约定还款期限。被告丁文菊在担保人处签名。现被告已支付9000元，尚欠原告51000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄宝仁借款51000元，并支付自2016年11月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息损失及原告为实现债权所花费的律师代理费3000元。
二、被告丁文菊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告陈建国、丁文菊负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一七年二月十六日
代书 记员 毛律然
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民二终字第17号
上诉人（一审原告）广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，董事长。
被上诉人（一审被告）深圳市三友工程有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道广深公路西侧金石雅苑1-3栋4座304房。
法定代表人李章胜，总经理。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
本院在审理上诉人广西华南建设集团有限公司诉被上诉人深圳市三友工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，上诉人广西华南建设集团有限公司于2015年3月16日
向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的申请，没有损害国家、集体和其他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西华南建设集团有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费16309元，减半收取8154.5元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。多收的8154.5元由本院予以退回给上诉人广西华南建设集团有限
公司。
审判长 陈 成
审判员 黄润莲
审判员 李忠祝
二〇一五年三月十七日
书记员 陈秋玲
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第335号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人袁某。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同日被邹城市公安局取保候审。2014年4月22日邹城市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪但无逮捕必要不批准逮捕。
被告人郑某。2014年3月20日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。2014年4月22日邹城市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪但无逮捕必要不批准逮捕。
被告人马某。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同日被取保候审。2014年4月22日邹城市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪但无逮捕必要不批准逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人袁某、郑某、马某犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人袁某、郑某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日23时许在邹城市宏达路东首“全家福”饭店内，被告人袁某、郑某、马某与被害人郭某、江某酒后因琐事发生争执。被告人袁某先用啤酒瓶击打被害人郭某头部，后和被告人郑某对被害人实施殴打。被告人马某将被害人江某踢倒在地，并与被告人袁某、郑某对被害人江某实施殴打。经法医鉴定，被害人郭某的左耳廓背面多处皮肤创，累计长度达8cm以上，损失属轻伤二级；左眼睑皮下出血属轻微伤。被害人江某左某头部挫伤属轻微伤。
2014年1月23日，双方达成调解协议，被告人一方赔偿被害方五万元钱。2014年3月7日，被告人袁某、马某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人袁某、郑某、马某的供述与辩解；被害人郭某、江某的陈述；证人陈某甲、刘某、陈某乙等人的证言；户籍证明、协议书、到案经过等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等。认为被告人袁某、郑某、马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人袁某、郑某、马某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
审理查明事实与公诉机关起诉书指控内容一致。
上述事实，被告人袁某、郑某、马某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某、江某的陈述及证人陈某甲、刘某、陈某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、协议书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、郑某、马某随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某、马某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郑某如实供述、自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人袁某、郑某、马某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。三被告人积极参与共同犯罪，均是主犯。综合考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程英华
二〇一四年八月一日
书记员 李艳灵
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初292号
原告王韬。
原告覃军。
原告任爱民。
上列三原告共同委托代理人张宏毅，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201199910770170。
上列三原告共同委托代理人谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110552063。
被告王友琦。
原告王韬、覃军、任爱民因与被告王友琦与公司有关的纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，三原告共同委托代理人张宏毅、谭永朝，被告王友琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告原系花溪防水材料厂负责人，由于该厂早年停工没有生产经营。2000年原告覃军与花溪防水材料厂合作在该厂区内设立“三剑”体育器材厂，2001年原告王韬与覃军签订合作协议，在花溪防水材料厂内设立了贵阳花溪海达渔具有限公司，该合作协议约定：“原告王韬投入现金718000元占51%的股份，原告覃军等人分别用固定资产、生产设备、生产原料、成品及半成品等折合690000元占49%的股份。”，合作协议的附件约定了实际投资人各自所占的股份比例，其中被告用花溪防水材料厂的场地折合人民币150000元、现金40000元出资共190000元占13.494%的股份，被告为公司监事。从2001年至2012年期间花溪海达渔具有限公司在原花溪防水材料厂区域内新建厂房及办公用房共1700余平方。2013年贵州大学二期工程建设将花溪海达渔具有限公司纳入征收拆迁范围，花溪海达渔具有限公司特指定被告配合拆迁工作及拆迁补偿款的领取，后被告将拆迁补偿款据为己有，原告遂诉至本院，请求：1、判令被告支付三原告股权收益分配款7415587元；2、案件受理费由被告负担。
被告发表答辩意见认为，第一，本案案由并非为股权收益分配纠纷；第二，三原告的请求不符合法定的起诉要件，花溪海达渔具有限公司除三原告为股东外，还有其余股东；第三，所拆迁的房屋并非完全为花溪海达渔具有限公司的。请求：1、驳回三原告的诉讼请求；2、本案案件受理费由三原告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”的规定，在股东将个人财产作为出资，作价交付给公司之后，该财产即成为公司的财产，公司拥有独立的财产权，股东依法享有股权。本案中，涉及拆迁的财产及征收补偿款主体是花溪海达渔具有限公司所有的，并非股东的个人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，原告王韬、覃军、任爱民并未本案的适格主体，应驳回三原告起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王韬、覃军、任爱民的起诉。
案件受理费63709.1元，退还原告王韬、覃军、任爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 李广
代理审判员 刘佳
代理审判员 程奕
二〇一六年七月一日
书 记 员 盛美
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1564号
原告：杜俊宝，男，1974年6月14日出生，汉族，系乌兰察布市联通公司职工，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：韩国强，男，1977年9月8日出生，汉族，乌兰察布市文联职工，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
杜俊宝诉被告韩国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊宝到庭参加诉讼。被告韩国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜俊宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告借款260000元，并按照约定支付逾期还款利息56160元（9个月按月息2.4%计算），共计316160元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系认识7年的朋友关系。2016年6月，被告因投资做生意向原告借款260000元。2016年6月9日，原告考虑到被告有工作，双方关系不错，就将自己的一小部分及亲戚朋友凑的260000元钱借给被告（一部分是现金一部分是通过银行转账），双方签订了《个人借贷合同》，约定月利率3%，按月上打结算利息，被告韩国强为原告出具了收条。但是，被告韩国强仅支付两个月利息便不再支付利息。我多次向被告韩国强催要借款，去年还能打通被告韩国强电话，今年被告把我手机号拉进黑名单里，电话打不通了。综上，由于被告无法给付原告借款，虽然催要仍然不能履行还款义务，特提起诉讼，以保护原告合法权益。
被告韩国强未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杜俊宝与被告韩国强系朋友关系。2016年6月9日，被告韩国强因做生意向原告杜俊宝借款，考虑到被告韩国强有固定工作，双方关系不错，原告杜俊宝将其及亲朋好友凑的260000元钱借给被告韩国强。原、被告双方签订了《个人借贷合同》，约定月利率为3%，按月上打结算利息，同时被告韩国强为原告杜俊宝出具了收条。被告韩国强支付二个月利息后便不再支付利息。经原告杜俊宝多次催要，被告韩国强未能履行还款义务。以上事实，有原告杜俊宝提交的被告韩国强身份证复印件、个人借贷合同原件、收条原件及原告杜俊宝的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同。原告杜俊宝与被告韩国强签订的个人借贷合同是双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力；被告韩国强应当全面履行合同义务。原告杜俊宝诉请的被告韩国强给付拖欠原告借款本金260000元，符合法律规定，本院予以支持；原告杜俊宝诉请的被告韩国强按照约定支付逾期还款利息56160元（9个月按月息2.4%计算），因该诉讼请求的月利率2.4%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对超出部分本院不予支持，对原告杜俊宝诉请的9个月利息（即从2016年8月9日起至2017年5月8日止）共计46800元（260000元X0.02元/月X9月），符合法律规定，本院予以支持。综上，被告韩国强应当给付原告杜俊宝借款本息合计306800元。依照《中华人民共和国合同法》六十二条（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国强在本判决生效后三十日内给付原告杜俊宝借款本金260000元和利息46800元，共计306800元；
二、驳回原告杜俊宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，由原告杜俊宝负担89元，被告韩国强负担2932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李永来
二〇一七年八月十八日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初1665号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：李某甲，男，1985年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：李某乙，女，1988年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告李某甲、李某乙金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛，被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年5月8日被告李某甲向原告申请70，000元的信用卡汽车专向分期贷款，后经原告审查通过，原告和被告李某甲签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定了汽车专向分期付款额度为人民币70,000元，分期期数为36期，逾期还款付息的方法以及产生纠纷依法向原告所在地法院起诉等内容。之后，原告与被告李某甲签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定被告李某甲以其号牌为赣Ｅ×××××、车架号为LDNA4GGE8D0086220的三菱牌汽车作为抵押物为其分期付款债务设立抵押担保，并于2014年5月22日办理了抵押登记。被告李某乙于2014年5月22日签署了《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺其自愿作为共同债务人对被告李某甲的债务偿还承担连带还款责任。此后，原告依约放款，然而被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，两被告系夫妻关系，被告李某甲的债务发生在婚姻关系存续期间，且被告李某乙也承诺对债务承担连带责任，理应属于夫妻共同债务。截至2016年3月29日止，被告欠借款本金计人民币63,483.64元，利息为4,041.82元，滞纳金为10,352.18元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令两被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币63,483.64元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年3月29日，利息为4，041.82元，滞纳金为10，352.18元）总计77,877.64元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告李某甲、李某乙对原告起诉的事实均无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李某甲、李某乙未提供证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、上饶市鼎立汽车销售服务有限公司车辆销售合同、现金存款凭证、收款收据、机动车销售统一发票复印件、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》、抵押声明、机动车注册登记证书、配偶声明、申请人配偶共同还款承诺函、信用卡账单明细、账户欠款本息清单及说明等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告李某甲、李某乙系夫妻关系。为购买汽车，2014年5月8日被告李某甲向原告申请7万元额度的中国银行信用卡汽车专向分期付款业务，原告经审核后同意了被告李某甲的申请。为了该笔贷款，被告李某甲于2014年5月15日填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》背附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告李某甲阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核后向被告李某甲发放了卡号为62×××26的信用卡，信用额度为12,000元。2014年5月21日被告李某甲与原告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：汽车分期额度为7万元；分期期数为36期；额度用途为被告在上饶鼎立汽车销售服务有限公司购买赣Ｅ×××××牌汽车；一次性收取手续费，分期手续费费率为12%；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告需在每期到期还款日前全数清除所提额账户的当期所有欠款，若被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。且《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的附件一中信用卡“汽车专向分期付款”通用条款约定：若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费超过60天则视为违约，原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，对抵押物行使抵押权。2014年5月22日，被告李某乙向原告出具了《配偶声明》及《申请人配偶共同还款承诺函》各一份，承诺与被告李某甲共同还款。且被告李某甲还与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，以其分期所购买的车辆（车牌号为：赣Ｅ×××××号车辆）为该笔借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告李某甲于2014年5月8日在上饶市鼎立汽车销售服务有限公司进行了汽车分期购车消费，首付金额30,800元。后被告李某甲未按约定还款，截至2016年3月29日，被告李某甲欠原告信用卡借款本金63,483.64元，利息4,041.82元，滞纳金10,352.18元，合计77,877.64元。本院认为，原告与被告李某甲签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李某甲进行了汽车专向分期付款消费后，应按期还款但却未按约定足额归还，被告已构成违约，原告要求被告将剩余分期金额全部结清、归还信用卡透支款以及因被告李某甲违约产生的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙与被告李某甲系夫妻关系，应对被告李某甲的债务承担共同还款责任。原告要求被告承担律师费，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金63,483.64元和截至2016年3月29日的利息（含滞纳金）14,394元以及从2016年3月30日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747元，由被告李某甲、李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 曾淑繁审 判 员 罗 燕审 判 员 王典平二〇一六年十二月十三日代书记员 徐 铃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终82号
上诉人（原审原告）：岳大水，桓台县运输公司出租车驾驶员。
委托代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋芹玲，无业。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
上诉人岳大水因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳大水及其委托代理人罗大成，被上诉人宋芹玲及其委托代理人陈玉菡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年8月14日，被告宋芹玲为原告岳大水出具借条一份，载明“今借岳大水现金伍万元整（50000元）宋芹玲2003年8月14日”。借条中未约定借款期限及利息支付标准。2004年7月8日，原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后双方在被告所有的桓台县宝发小区20-6-101室共同居住，共同抚养各自再婚前儿女，对夫妻共同财产没有约定。婚后被告曾要求原告撕毁借条，原告未撕毁。2004年11月，原、被告共同购买了桓台县宝发小区另一处房产，随后双方迁至该房居住。2009年，原、被告将上述两套房产均出售。2015年5月19日，原告岳大水起诉被告宋芹玲离婚，案号为（2015）桓民初字第1172号。2015年6月18日，（2015）桓民初字第1172号民事调解书载明：1、原告岳大水与被告宋芹玲离婚；2、原、被告双方无共同财产、债权及债务；3、离婚后双方各自生活，互不干扰，再无纠葛。
庭审中，原告陈述涉案借款是被告为归还婚前购买桓台县宝发小区20-6-101室时所欠巩天智的借款，而被告宋芹玲辩称婚前购买该处房产时并无外债，涉案款项系原告给付的彩礼，且已用于婚后购买桓台县宝发小区另一处房产，故被告主张本案诉讼时效期间应自2004年双方再婚后要求原告撕毁借条起计算2年。对此，原告认为本案不超诉讼时效，因双方登记结婚无法主张实体权利，现已离婚，故应适用最长20年诉讼时效。
原告所诉经济损失800.00元，系以借款本金50000.00元为基数，自起诉之日2015年7月16日起，按日万分之二的标准计算80天所得。
原审法院认为，2003年8月14日，原告岳大水给付被告宋芹玲50000.00元款项，被告宋芹玲为原告岳大水出具借条一份，双方形成民间借贷关系。被告宋芹玲辩称涉案款项系原告给付被告的彩礼，但借条中没有任何关于“彩礼”的表述，且被告也没有证据证明其该主张，对被告宋芹玲的该答辩意见，不予支持。庭审中，被告述称涉案款项用于婚后夫妻共同生活，且因结婚产生财产混同，该债务归于消灭，但被告未提供该借款用于婚后共同生活的证据，双方的债权债务关系也不能因结婚而归于消灭，对被告的该答辩意见不予支持。借条中未约定借款期限，原告可随时主张权利，故被告辩称原告诉求超过诉讼时效，不予采纳。
被告提供已生效的（2015）桓民初字第1172号民事调解书明确约定“双方无共同财产、债权及债务；离婚后双方各自生活，互不干扰，再无纠葛”，以此主张包括涉案借款及双方之间所有的纠葛已经处理完毕。原告虽然认为涉案借款并未处理，但是在其既无证据证实涉案款项未处理，又已经确认双方再无纠葛的情况下，诉求被告归还借款50000.00元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告岳大水的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.00元，由原告岳大水承担。
岳大水不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案借款在离婚案件中并未处理，双方也未作出“夫妻双方相互免除债权债务”的意思表示，故上诉人有权要求被上诉人偿还。
被上诉人宋芹玲答辩称：请求维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、调解协议书及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，上诉人与被上诉人在离婚诉讼中，自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，经法院制作为法律文书并送达后，发生法律效力。因该调解书对于当事双方之间包括财产及身份关系在内的纠纷一并作出处理，双方已确认再无纠葛，现上诉人在达成调解后月余时间即再次向法院提起涉及双方财产的诉讼，系主张存在未尽事宜要求认定处理，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070.00元，由上诉人岳大水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏银银