辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终477号
上诉人（原审被告）：盘锦瑞唐置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区紫金南街369号。
负责人：董樟盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛忠华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：倪忠平，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：柳建平，辽宁无疆律师事务所律师。
上诉人盘锦瑞唐置业有限公司与被上诉人倪忠平民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人盘锦瑞唐置业有限公司上诉请求及理由：一审法院以20万元为基数判令上诉人按年利率24%支付利息不当，因双方于2015年5月29日所签订的协议书有效，该协议中并未约定20万元的利息。双方应当按该协议履行。上诉人支付被上诉人20万元本金及约定的35600元利息，不应再另行支付20万元本金的24%的利息。上诉人一直同意按协议支付款项，并取回车辆，但被上诉人不同意。请求二审法院依法改判，按双方的协议履行。
被上诉人倪忠平辩称：协议本身无效，协议本身并没有就20万元是否支付利息进行约定。在签订协议的时候，上诉人隐瞒了车辆的真实情况，存有多次违章记录、没有年检，这些情况上诉人没有告之被上诉人，所以该抵押合同存在欺诈行为。另外，协议本身是担保合同，其中所涉及的20万及利息的计算是从借款之日至签订协议之日止，所以应支付利息和剩余的本金。担保协议虽未涉及到20万元的利息是否应当支付，但根据合同法的规定，没有按照约定期限返还欠款，应当继续支付逾期付款的利息。上诉人的上诉理由不成立，应予维持原判。
倪忠平一审诉称：请求1、判令被告偿还欠款50万元及利息；2、判令被告赔偿因抵押车辆不能过户的存车费用及其损失4500元。事实和理由：2014年11月17日，被告向原告借款50万元，并于当日签署了借条，约定月息2%，借款期限为一个月。但借款到期后，被告未能偿还本金及利息，在原告催要下，被告将一台车辆存放在原告处，若被告归还原告借款20万元及利息35600元时，原告归还抵押物。自2015年5月29日,被告交付抵押车辆后，原告发现该车辆有多次违章记录。并且从2015年5月起没有年检至今，造成该车辆不能运行，一直存放于停车场，后转入租借的车库中。2015年9月15日-2016年1月10日，原告两次发函给被告，要求被告尽快差人处理抵押车辆事宜，并赔偿原告保存期间的损失，但一直未获被告响应。
盘锦瑞唐置业有限公司一审辩称：我方曾向原告借款50万元，我方于2015年初归还30万元，由于双方对剩余还款金额发生争议，因此该笔借款双方于2015年5月29日进行重新商量并拟定汽车质押与还款协议书，由此可见，本协议书是双方关于本借款的最终意思表示，是双方在平等协商的基础上达成的一致条款，有关该笔借款的最终结果当然应以本协议为准，在本协议中双方如下明确约定：一、甲方归还乙方借款20万元整及利息35600元整时，乙方归还抵押物；二、由该协议履行问题产生纠纷，因诉讼而产生的各项费用由责任方承担。该协议明确表明，甲方归还协议约定金额时，乙方归还抵押物，并没有提及其他任何费用，甲方并没有保证该车辆需无违章有年检及保险等条件，也并没有同意乙方使用该车辆，仅赋予其保管职能，现原告主张所有其他利息及费用完全不符合本协议约定。从2015年8月起，我方委托数人用多种方式表达愿意支付约定金额取回车辆，但原告不予理睬，对车辆赎回价格上远高于约定价格，致使我方无法取回车辆，我方愿意按协议书约定价格支付给原告，取回车辆。
一审法院审理查明：2014年11月17日，被告盘锦瑞唐置业有限公司向原告倪忠平借款人民币50万元，月息2%。2015年1月4日和1月15日被告通过广发银行分别向原告还款10万元和20万元。2015年5月29日，原、被告双方经平等协商一致达成协议：一、由甲方（被告）提供一台宝马车（车牌号：浙G009**,发动机号为：13217701N52B30AF）作为抵押物存放于乙方（原告），甲方归还乙方借款20万元及利息35600元时，乙方归还抵押物；二、本协议存续期间，乙方保证抵押物妥善保管的责任；不得擅自承租、转借他人使用；在保管期间如果发生因乙方移动甲方车辆造成的其他财产损失、人身伤害等均由乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任。三、如因履行问题产生纠纷，由双方协商解决。因诉讼而产生的律师费、诉讼费等相关费用完全由责任方承担。
一审法院审理认为：原告与被告之间的民间借款关系合法有效，应受法律保护，被告于2015年1月份已经偿还了原告30万元，双方于2015年5月29日签订了协议书，约定被告将宝马车作为抵押物存放于原告处，并约定被告偿还20万元及利息35600元时，原告将抵押物归还给被告，该协议书系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，故被告应偿还原告借款本金20万元及利息35600元，原告将抵押车辆归还给被告。因欠条约定月利率为2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故被告应自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止，以20万元为本金按年利率24%向原告支付利息。对于原告主张因该车辆不能过户的的存车费用4500元，不符合双方签订协议书的约定，故对该项主张不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，作出如下判决：被告盘锦瑞唐置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告倪忠平借款本金20万元、利息35600元（截止到2015年5月29日），并自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止，以20万元为本金按年利率24%向原告支付利息。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5323元，由原告承担2906元，被告承担2417元。
本案争议的焦点：一审判决以20万元为本金，判令上诉人按年利率24%支付利息是否合适。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦瑞唐置业有限公司认为，上诉人给被上诉人的只是车辆保管权，不是使用权，有无年检等并不造成隐瞒和欺诈。36500元的利息也没有说是什么样的利息，该协议书第一条约定，由上诉人提供一台小型轿车作为抵押物存放于被上诉人处。上诉人归还被上诉人借款20万元整及利息35600元整时，被上诉人归还抵押物。另外，上诉人认为一审判决存有漏项，既然判令上诉人支付本金及利息，但并未判令被上诉人返还车辆。
围绕本案争议的问题，被上诉人倪忠平认为，只要上诉人按照一审判决履行义务，被上诉人随时返还车辆。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出一审判决以20万元为基数判令其按年利率24%支付利息不当的上诉请求。因上诉人与被上诉人于2014年11月17日所形成的借款人民币50万元、月息2%的约定，已于2015年1月15日前上诉人偿还了被上诉人借款人民币30万元而予以了变更。双方于2015年5月29日在重新签订的协议中约定：上诉人将车辆作为抵押物存放于被上诉人处，待上诉人偿还人民币20万元及利息35600元时，被上诉人将车辆归还予上诉人。上述约定为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效，故双方应当按协议约定履行。虽然双方在2015年5月29日签订的协议中未重新约定借款人民币20万元的利息，但应延续双方此前借条中利息的约定，即继续履行2014年11月17日借条中关于借款利息按月息2%的约定，因该借条中所约定的月利息为2%，其符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故上诉人应当向被上诉人支付利息。另，上诉人虽未在其上诉请求当中提出被上诉人应返还车辆的主张，但其在本案二审诉讼中主张了该项权利，对此被上诉人也予以了认可，并认为只要上诉人偿还借款及支付利息，可以随时返还车辆。据此，被上诉人在上诉人向其偿还借款本金及利息的同时，应将车辆返还予上诉人。
综上，原审判决关于借款及利息部分的认定虽无不当，但并未判令被上诉人在上诉人支付借款及利息的同时返还上诉人的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初756号民事判决。
二、被上诉人倪忠平在上诉人盘锦瑞唐置业有限公司向其偿还借款本金及利息的同时，将车辆返还予上诉人盘锦瑞唐置业有限公司。
二审案件受理费10646元，由上诉人盘锦瑞唐置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨皓博