wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1695号
罪犯杨龙贤，男，现年38岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年3月20日，云南省祥云县人民法院作出(2015)祥刑初字第48号刑事判决书，确认杨龙贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零八个月，刑期自2014年11月11日起至2019年7月10日止。判决发生法律效力后，于2015年4月24日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨龙贤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨龙贤自入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨龙贤在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨龙贤准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2019年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1271号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马效朋。
委托代理人苏海龙。
原审被告张李。
原审被告麦瑞特门业有限公司。
法定代表人于保勇，总经理。
委托代理人徐巾惠，该公司法务专员。
原审被告于亚魁。
原审被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人李益民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月23日8时30分，张李驾驶车牌号为津M×××××号轻型货车沿昆仑路由东向西行驶至河东区富民路交口时，车辆右前部与前方同车道内案外人于亚魁驾驶的津E×××××号出租汽车后部左侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定张李负事故全部责任。
马效朋系海河出租汽车公司司机，津E×××××号丰田牌出租汽车登记在天津海河出租汽车公司名下，由马效朋与案外人刘树增共同营运，马效朋为主业。张李驾驶的津M×××××号轻型货车登记在天津麦瑞特门业有限公司名下，张李系天津麦瑞特门业有限公司司机。津M×××××号轻型货车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）处投保了机动车商业第三者责任保险。
马效朋津E×××××号丰田牌出租汽车从2013年11月27日至2014年1月7日在天津市南开区喜沐汽车维修中心维修。
2014年1月8日，天津市海河出租汽车公司起诉张李及阳光财险天津分公司、平安财险天津分公司车辆损失费22309元，原审法院2014年3月10日以（2014）东民初字第314号民事判决书判决平安财险天津分公司、阳光财险天津分公司在保险限额内各自承担相应赔偿责任。现马效朋起诉要求张李、麦瑞特门业有限公司、于亚魁、平安财险天津分公司、阳光财险天津分公司赔偿马效朋运营收入损失10738.6元并承担诉讼费用。
原审认为，张李驾车未按照规定与前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定负事故全部责任，双方对事故事实及责任认定均无异议，予以认定。因张李系天津麦瑞特门业有限公司雇员，事故发生于工作期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由天津麦瑞特门业有限公司替代张李承担事故赔偿责任。
马效朋主张自2013年11月23日至2014年1月7日在修理厂维修车辆，在此48天马效朋无法营运，没有收入，要求张李、麦瑞特门业有限公司、于亚魁、平安财险天津分公司、阳光财险天津分公司按2013年交通运输业收入标准赔偿运营收入损失，并提供天津海河出租汽车有限公司和南开区喜沐汽车维修中心证明佐证。张李及平安财险天津分公司虽主张事故时驾车司机非该出租车核定驾驶人，不同意赔偿，但事故司机于亚魁有合法驾驶证、事故发生时未载客且不承担事故责任，张李的过失行为确造成马效朋运营车辆的损害事实，该抗辩亦非法定的免责事由，不能免除张李及平安财险天津分公司赔偿责任。根据2013年天津市交通运输业平均年收入78392元标准，马效朋48天停运损失为10309元。
马效朋因车损造成停运损失，不属交通事故责任强制保险赔偿范围，阳光财险天津分公司不承担赔偿责任。平安财险天津分公司系肇事车辆机动车商业第三者责任保险的承保公司，应当在机动车第三者责任保险约定的责任限额内对马效朋进行赔偿。平安财险天津分公司虽主张保险条款条五条第（三）项中约定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，但该条款属保险人提供的格式合同文本中减轻保险人责任条款，平安财险天津分公司未提供证据证明对该条款向投保人履行了提示说明义务，该条款不发生效力，对平安财险天津分公司的抗辩不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告马效朋停运损失费10309元；二、驳回原告马效朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告张李负担。”
原审判决宣判后，平安财险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判平安财险天津分公司不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费由马效朋承担。主要理由：马效朋的车辆的停运损失不符合商业三者险的赔偿条件，且赔偿标准对于期间认可，但是标准过高。
马效朋辩称，请求驳回上诉，维持原判。
张李辩称，请求驳回上诉，维持原判。
麦瑞特门业有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
于亚魁未发表答辩意见。
阳光财险天津分公司未发表答辩意见。
二审期间双方均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于事故的责任认定均无异议。关于停运损失赔偿问题。平安财险天津分公司上诉主张，停运损失属于间接损失，应由实际侵权人主张，不是商业三者险的赔偿范围，对此，原审法院以平安财险天津分公司未提供证据证明对减轻保险人责任的条款向投保人履行了提示说明义务，认定相应条款不发生效力，处理并无不当。平安财险天津分公司上诉认为停运损失不属于商业三者险赔偿范围的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于停运损失的数额计算问题。平安财险天津分公司认可停运期间，但提出上诉认为计算标准过高，对此涉诉车辆系依法从事旅客运输的经营性车辆，该车在事故中受损，确会导致无法从事相应经营活动，其按天津市交通运输行业标准主张停运损失未超过相关标准，并无不当。平安财险天津分公司的该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第920号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地无锡市北塘区北大街72号。
负责人浦海涛，该行行长。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被执行人张金清。
中国银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称中行北塘支行）与张金清信用卡纠纷执行一案，本院作出（2015）北商初字第103号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人的义务有：一、张金清于2015年8月30日前归还中国银行北塘支行信用卡透支本金481731.43元、滞纳金108783.02元、利息（截至2015年1月12日利息为74728.33元；自2015年1月13日起至实际清偿之日止，以本金481731.43元为基数、按日利率万分之五计算利息，并以结欠的利息为基数、按日利率万分之五按月计算复利）。二、张金清于2015年8月30日前向中国银行北塘支行支付律师费21231元。三、案件受理费9920元减半收取4960元、诉讼保全费3970元，以上合计8930元（中国银行北塘支行已预交），由张金清负担，于2015年8月30日前直接支付给中国银行北塘支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，张金清名下登记有仙蠡墩家园1-102、601室房产、476-403室房产各一套。但上述房产均有多家法院进行查封，经征求申请人意见，申请人表示不要处置。4、其他方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无可供执行的公积金存款。因被执行人无财产可供执行，申请人申请本案做程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北商初字第103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 峰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第920号
申请执行人黄惠球，证件号码452526197302072041。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
黄惠球与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄惠球于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄惠球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人黄惠球可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月九日
书记员 池桂南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第920号
申请执行人韦柳鲜。
被执行人柳州盛添贸易有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江小街21号。
法定代表人曾丽春，公司总经理。
韦柳鲜与柳州盛添贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日作出的（2014）柳劳人仲裁字第267号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州盛添贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦柳鲜于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州盛添贸易有限公司无可供执行财产，申请人韦柳鲜无法提供被执行人新的财产线索。
本院认为，本案被执行人柳州盛添贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦柳鲜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州盛添贸易有限公司新的财产线索，申请执行人韦柳鲜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）柳劳人仲裁字第267号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡李欣
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第920号
申请执行人王甲，女，2009年12月11日出生，汉族。
法定代理人李（系原告之母），女，1982年8月31日出生，汉族。
被执行人王乙，男，1986年6月20日出生，汉族，工人。
本院在执行申请执行人王甲与被执行人王乙抚养费纠纷执行一案中，被执行人王乙无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为27000.00元，剩余未执行的数额为27000.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民初字第314号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不在另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福发
二〇一六年四月九日
书记员 曹 亮
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）北执字第920号 申请执行人朱田香。 被执行人青岛宝卡丝针织厂。 法定代表人赵啓来。 申请执行人朱田香与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动报酬争议纠纷一案，山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第816号裁决书已经发生法律效力，申请执行人朱田香已向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 对于申请执行人朱田香依据山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第816号裁决书申请执行，尚未执行完结的部分，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 法经论 审判员 黄莹莹 二〇一五年五月五日 书记员 郑 聃
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第5-1号
原告刘素梅。
被告建德市郎家砖瓦厂。
诉讼代表人郎贤华，厂长。
被告郎贤华。
被告饶丽花。
本院在审理原告刘素梅诉被告建德市郎家砖瓦厂、郎贤华、饶丽花买卖合同纠纷一案中，原告刘素梅于2014年5月9日以被告建德市郎家砖瓦厂、郎贤华、饶丽花已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告刘素梅自愿申请撤回对被告建德市郎家砖瓦厂、郎贤华、饶丽花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘素梅撤回对被告建德市郎家砖瓦厂、郎贤华、饶丽花的起诉。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，财产保全申请费人民币770元，合计人民币1545元，由原告刘素梅负担。
代理审判员 彭 双
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐建康
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第58号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年1月24日出生于辽宁省台安县，汉族，4年文化，农民，住台安县台安镇陆家村*组。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年3月10日被刑事拘留。现押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员项春刚，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶辽C53**号铃木两轮摩托车，从台安县小西街向台安县新开河镇方向行驶，当行驶至台安县党校交通岗东100米处时，被台安县公安局民警当场查获，民警将其带至台安县恩良医院进行采血。经司法鉴定，刘某某静脉血中乙醇含量为292.5mg／100ml。2014年3月10日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人刘某某的供述，乙醇检验报告，驾驶证查询结果，行政处罚决定书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年2月28日15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶辽C53**号铃木两轮摩托车，从台安县小西街向台安县新开河镇方向行驶，当行驶至台安县党校交通岗东100米处时，被台安县公安局民警查获，民警将其带至台安县恩良医院进行采血。经司法鉴定，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为292.5mg／100ml。2014年3月5日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，乙醇检验报告，驾驶证查询结果，行政处罚决定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 魏来
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张琪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第157号
原告：赫金利。
委托代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所，律师。
被告：李文祥。
原告赫金利诉被告李文祥买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫金利的委托代理人朱东坡到庭参加诉讼，被告李文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告因建设蔬菜大棚所需，向原告购买沙子，截至2011年12月18日尚欠原告沙子款45540元未支付，并出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告均拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告沙子款45540元及利息。
被告李文祥未提交答辩意见。
经审理查明：2011年，被告因建设蔬菜大棚，从原告处购买建筑材料。2011年12月18日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠到赫金利沙款45540元肆万伍仟伍佰肆拾元整”。该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告向被告供货后，被告应及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款45540元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方并无明确约定，故对该项诉求，本院不予支持。被告李文祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文祥于本判决生效之日起十日内给付原告赫金利货款45540元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨艳青
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00103号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人刘建国，地址重庆市九龙坡区半山公馆3栋3单元1-2。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行刘建国行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1600号
原告梁耀源，男，汉族。
被告梁国钊，男，汉族。
原告梁耀源（下称原告）诉被告梁国钊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年5月17日被告因资金周转困难，提出向原告借款周转，原告于当天借20000元给被告，并立下借据，被告约定同年10月1日前偿还借款给原告，但被告至今未还，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
原告为其陈述向本院提交了《借据》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认，并据此确认如下事实：
2013年4月12日，被告因现金周转需要向原告借款20000元，并于当日出具《借据》一份，保证于2013年10月1日前还清，被告在借款人一栏签名确认。上述借款到期后，被告没有如约还款，原告经多次催讨无果，遂于2013年11月19日诉至本院，请求被告偿还借款20000元并负担本案的诉讼费。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
原告主张被告向其借款20000元，有其提供的被告签名确认的《借据》证实，债权债务关系明确，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原告与被告之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。被告在《借据》中承诺于2013年10月1日前还清借款，但未能依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国钊应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告梁耀源。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告梁国钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年一月二日
书记员 林慕兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01437-1号
申请执行人:陈利农，男，1974年11月8日出生，汉族，武汉市江夏区流芳中学教师，住。
被执行人：孝感市杨店供销合作社，住所地：孝感市杨店镇。
本院（2000）洪民初字第393号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结杨店镇供销社好又多购物广场（孝感市家隆商贸有限公司）应支付给被执行人孝感市杨店供销合作社租金中计106362元人民币，停止支付。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘 律
二〇一七年四月××日
书记员 程汉华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2593号
原告：邓志。
被告：张各文。
委托代理人：金国元、陶光华。
原告邓志与被告张各文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告邓志，被告张各文及其的委托代理人金国元（第一次未到庭）、陶光华到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告邓志诉称：2013年8月15日21时30分许，原告因家庭琐事前往位于绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村的绍兴县建超纺织有限公司宿舍找其老婆，之后双方因感情问题发生了争吵。在双方争吵过程中，被告张各文无故用石头砸向原告头部，致使原告当场血流不止，旁人见状立刻报了警，该纠纷经柯桥区滨海派出所处理未能得到妥善解决。综上，原告为了维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，要求判令：被告张各文赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计17424.12元；诉讼费由被告张各文承担。
被告张各文辩称：我不认识原告，原告诉称发生纠纷的时间我并不在现场，所以原告诉称是我用石头将其砸伤不是事实，我也不清楚是谁把原告砸伤，故我不同意赔偿原告的损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月15日晚上，原告邓志到绍兴市柯桥区马鞍镇湖安村绍兴县建超纺织有限公司的宿舍找其妻子李琼，后双方因故发生争吵。在争吵过程中原告邓志认为被告张各文用石头将其头部砸伤，遂诉至法院，酿成纠纷。
以上事实，由原告邓志提交的接受案件回执单、门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、入院记录、住院病历档案，本院调取的受案登记表、询问笔录、勘验笔录、辨认笔录、调解记录，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据本院查明的事实，目前原告邓志并无确实充分的证据证明2013年8月15日晚被告张各文用石头将其砸伤的事实，故其要求被告张各文承担相应赔偿责任的诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告邓志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费236元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7365号
罪犯何兴华，男，1982年3月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年5月27日作出（2014）同刑初字第294号刑事判决，以被告人何兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）厦刑终字第237号刑事裁定：准许上诉人何兴华撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何兴华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何兴华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何兴华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何兴华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月2日起至2017年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第632号
原告朱振东，居民。
委托代理人（特别授权）高伟，山东法至上律师事务所律师。
被告韩光营，农民。
被告张腾，居民。
原告朱振东诉被告韩光营民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告韩光营、张腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱振东诉称，2013年10月5日被告韩光营向原告借款20000元，约定2013年10月15日前还款，被告张腾作为担保人在借条上签字确认，借款期限届满后，被告未按约定清偿借款。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求：1、依法判令二被告给付借款20000元；2、支付上述借款逾期利息（按银行同期贷款利息年息百分之五点六从2013年10月15日支付至本借款清偿之日）3、被告承担本案诉讼费。
原告朱振东为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、2013年10月5日借条一份，用以证明被告韩光营向原告朱振东借款20000元并承诺还款日期并由被告张腾担保的事实。
被告韩光营未答辩，亦未提交证据。
被告张腾未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告韩光营于2013年10月5日借原告朱振东现金20000元并出具借条一张，该款由被告张腾担保。借条载明：“今借朱振东现金20000元整，大写贰万元整，于2013年10月15日归还，逾期不还由担保人偿还。韩光营，2013年10月5日。张腾，××。”2014年11月9日，被告张腾又在该借条载明：“本人张腾担保责任直至借款人韩光营还清借款为止。张腾，2014年11月9日。”上述借款到期后，被告未予偿还上述款项。双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提交的书面证据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告韩光营向原告朱振东借款20000元，有其出具的借条为证，本院对其借款事实依法予以确认。被告韩光营应按约定的期限及时还款，故原告朱振东主张被告偿还借款20000元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，本院依法支持原告的逾期利息以中国人民银行同期贷款利率计算、时间从2013年10月16日起至2015年2月2日止。被告张腾作为担保人为该笔借款签字担保，依法应承担连带责任。被告韩光营、张腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光营于本判决生效之日起五日内偿还原告朱振东借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算、时间从2014年7月30日起至2015年2月2日止）。
二、被告张腾对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告朱振东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩光营、张腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王秀琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈开商终字第5号
上诉人（原审被告）哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人高世文，职务总经理。
委托代理人陈继武，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市金龙达新型建筑材料厂，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路***号。
法定代表人陆维帮，执行事务合伙人。
委托代理人廖延胜，黑龙江明正律师事务所律师。
原审被告哈尔滨市第六建筑工程公司松北第一分公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路49号。
代表人王同乐，职务经理。
上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司（以下称六建公司）与被上诉人哈尔滨市金龙达新型建筑材料厂（以下称金龙达材料厂）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2011）松商初字第81号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司委托代理人陈继武，被上诉人哈尔滨市金龙达新型建筑材料厂委托代理人廖延胜庭到庭参加诉讼。原审被告哈尔滨市第六建筑工程公司松北第一分公司（以下称松北分公司）经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年，原告向哈尔滨市道外区二十道街危棚房改造309号楼工地的施工方松北第一分公司销售苯板，并与该工程负责人马永光约定，货物由原告送至309工地，货款以实际送货量为准进行结算。此后，原告按照约定陆续送货，被告松北第一分公司向原告支付了部分货款，其中10,000元于2006年10月19日通过中国银行转账支付。同年12月21日，原告与被告松北第一分公司结算，工地保管员张云燕为原告出具书面承认，写明“市建六道外二十道街309工地用苯板合计用量686,739立方米”，金额合计184,654.40元，已付107,000元，欠77,654.40元，“市建六凤凰城309栋张云燕”。双方未约定还款期限。原告为松北第一分公司于2006年9月28日开具了金额为118,913.74元的工业销售发票一张，于12月26日开具了金额为65,740.68元的黑龙江增值税普通发票一张，发票金额合计184,654.42元。2007年，松北第一分公司又付给原告现金10,000元，其余货款67,654元至今未付。此后，原告为索要欠款起诉至哈尔滨市南岗区人民法院，要求市六建公司与马永光偿还所欠货款。审理期间，南岗区法院于2009年11月5日取马永光民事案件询问笔录一份，马永光陈述了保管员为原告出具过尚欠货款77,654.40元的书面承认，此后又付10,000元，尚欠67,654.40元的事实。2011年1月31日，原告撤回了在南岗区法院的起诉。
另查，2007年6月至12月，松北第一分公司作为施工单位与309工地建设单位哈尔滨光太房地产开发有限责任公司进行了工程款结算，马永光在施工单位负责人处签字。2009年11月16日，马永光死亡。
原审判决认为，根据被告市六建公司在南岗区法院提交的松北第一分公司与哈尔滨光太房地产开发有限责任公司的结算书可以认定，松北第一分公司是309工地工程的施工单位，马永光是工程负责人。虽然原告与松北第一分公司并无书面买卖合同，但二被告对原告出售的苯板用于309工地施工的事实并不否认，在原告将苯板送至工地后，松北第一分公司给付了部分货款，原告又为该公司全额开具了发票，工程负责人对此予以确认，故原告与松北第一分公司存在买卖合同关系。二被告主张六建一分公司与马永光之间的承包事宜及债权债务的约定，与本案中苯板买卖关系并无关联，二被告辩称货款应由马永光支付的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。故松北第一分公司应支付原告剩余价款67,654元。因松北第一分公司不具有法人资格，其民事责任应由市六建公司承担，原告主张松北第一分公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。因原告与松北第一分公司结算时并未确定价款给付期限，故诉讼时效期间应从原告向二被告提出给付请求之日即原告向南岗区法院起诉之日起计算，而自原告向南岗区法院提起诉讼至2011年1月31日原告撤回起诉，为原告主张权利期间，故本案的诉讼时效期间应自2011年2月1日起计算二年。截至原告向本院起诉之日，并未届满法定的两年诉讼时效期间。故对二被告的诉讼时效抗辩理由，本院不予采纳。故判决，被告哈尔滨市第六建筑工程公司给付原告哈尔滨市金龙达新型建筑材料厂货款67,654元，驳回了原告哈尔滨市金龙达新型建筑材料厂其他诉讼请求。
宣判后，被告哈尔滨市第六建筑工程公司不服哈尔滨市松北区人民法院（2011）松商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。请求1、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2011）松商初字第81号民事判决并依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由1、本案诉讼主体错误，应将哈尔滨市第六建筑工程公司第一分公司列为被告，因为2005年签订承包协议的主体是第一分公司，而不是哈尔滨市第六建筑工程公司松北第一分公司。2、本案已超过诉讼时效。上诉人最后一次付款时间是2006年10月19日，而被上诉人在南岗法院起诉的时间是2009年，超过诉讼时效。
被上诉人金龙达材料厂辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是原审被告松北分公司与被上诉人金龙达材料厂是否存在买卖关系，结合原审庭审中当事人提交的证据看，被上诉人金龙达材料厂将苯板送到了原审被告松北分公司施工现场，松北分公司给付了部分货款，并出其欠据承认所欠余款，上诉人金龙达材料厂也为其出具了发票，故双方买卖关系成立，现松北分公司无力偿还债务，被上诉人金龙达材料厂向其上级主管单位六建公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。上诉人六建公司抗辩松北分公司不应是本案被告，证据不充分，本院不予确认。上诉人六建公司同时抗辩该案已超过诉讼时效。松北分公司在给被上诉人金龙达材料厂出具的欠据中，并没有约定具体的还款期限，因此被上诉人金龙达材料厂作为债权人可随时主张权利，上诉人六建公司抗辩无事实和法律依据，其请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元由上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘 鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第436号
上诉人（原审原告）周保秀，女，1939年8月25日出生，汉族.
被上诉人（原审被告）董瑞华，女，1959年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王秀云，女，1966年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）董玉江，男，1988年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）董瑞民，男，1964年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）董瑞新，男，1966年2月3日出生，汉族。
上诉人周保秀因与被上诉人董瑞华、王秀云、董玉江、董瑞民、董瑞新继承纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周保秀前夫于1987年10月去世，被继承人董存荣前妻于1988年7月去世，经人介绍，周保秀与董存荣于1989年8月31日登记结婚。董存荣原有三子一女，即董瑞华、董瑞民、董瑞新及王秀云之夫、董玉江之父董瑞国，董瑞国于诉讼期间去世。位于新乡市卫滨区健民二巷6号楼4单元1号的房屋一套，原为董存荣单位房改房，周保秀与董存荣婚后于1998年12月30日购买取得，房产证为两人共同共有。2013年7月董存荣去世，周保秀、董瑞华、王秀云、董玉江、董瑞民、董瑞新由此产生纠纷。河南中新资产评估中心对新乡市卫滨区健民二巷6号楼4单元一层东户的房屋鉴定价值评估为313705.38元。
原审法院认为，位于新乡市卫滨区健民二巷6号楼4单元1号的房屋一套为周保秀与被继承人董存荣婚后共同财产，两人具有同等的财产权利，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出归周保秀所有，其余的为被继承人的财产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。结合本案，该房屋一半归周保秀后，被继承人遗产为房屋价值的一半即156852.7元，周保秀对被继承人尽了主要扶养义务并且与被继承人共同生活，应该多分得遗产，酌情确定为36852.7元，董瑞华、董瑞民、董瑞新各分得30000元，王秀云、董玉江母子代位继承分得30000元，董瑞华、王秀云、董玉江、董瑞民、董瑞新所提其他财产没有证据证明和与其他证据相印证，不予处理。依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条之规定，原审判决：一、位于新乡市卫滨区健民二巷6号楼4单元1号的房屋一套归周保秀所有；二、自本判决书生效之日起十日内，周保秀支付董瑞华、董瑞民、董瑞新每人各30000元，支付王秀云、董玉江母子30000元。案件受理费3181元，评估费3800元，共计6981元，由周保秀负担1356.2元，董瑞华、董瑞民、董瑞新每人各负担1356.2元，王秀云、董玉江母子负担1356.2元。
周保秀不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，应当将房屋价值中含有的土地相关权益46033元从房屋鉴定价值313705.38元扣除。请求查明事实，依法改判。董瑞华、王秀云、董玉江、董瑞民、董瑞新答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：本案涉诉房产即位于新乡市卫滨区健民二巷6号楼4单元1号的房屋，经原审法院委托的评估机构河南中新资产评估事务所有限责任公司评估，鉴定价值为313705.38元。2014年1月28日，河南中新资产评估事务所有限责任公司出具了对周保秀有关异议的答复，答复中阐明本案涉诉房产虽为集资房，但已经进行了房改，并取得私有房屋所有权证，可以上市交易，根据国家有关规定，该房改房中含有国家应享有的土地相关权益46033元。2014年8月12日，河南中新资产评估事务所有限责任公司向原审法院出具回函一份，主要内容为：本案涉诉房产为房改房，所占地为划拨用地，房改时国家未对土地使用权相关收益提出要求，评估鉴定结论是市场价值，包含国家应享有的土地相关权益。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人董存荣生前与其妻子周保秀共有房屋一套，即本案涉诉房产新乡市卫滨区健民二巷6号楼4单元1号房屋，董存荣与周保秀各享有房屋一半份额。董存荣去世后，其在本案涉诉房产中的份额应由其配偶及子女继承。因董存荣之子董瑞国在遗产分割前去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，董瑞国继承董存荣遗产的权利转移给其妻子王秀云及儿子董玉江，故董存荣的遗产应分为五份，周保秀、董瑞华、董瑞民、董瑞新各继承一份，王秀云、董玉江继承一份。关于本案涉诉房产的价值，经原审法院委托河南中新资产评估事务所有限责任公司评估，鉴定价值为313705.38元，其中包含房改时未向国家缴纳的土地相关权益46033元。因本案涉诉房产在房改时，国家出于有利于房改的考虑未收取土地使用权相关收益，待本案涉诉房产的房产权利人确定后，房产权利人变更登记时，不排除国家收取本案涉诉房产土地相关权益费用的可能，故原审法院以未扣除土地相关权益费用的房产的评估鉴定价值313705.38元为标准，分割被继承人董存荣在本案涉诉房产中的份额不妥，应将土地相关权益46033元从鉴定价值中扣除后，再予以分割，周保秀上诉理由成立，本院予以采纳。扣除土地相关权益46033元后，本案涉诉房产价值为313705.38-46033=267672.38元，被继承人董存荣所占房产份额价值267672.38÷2=133836.19元，本院酌定周保秀继承价值26768.19元的房产份额，董瑞华、董瑞民、董瑞新各继承价值26767元的房产份额，王秀云、董玉江继承价值26767元的房产份额。因周保秀在本案涉诉房产中所占份额较多且其本人现在该房中居住，故本案涉诉房产归周保秀所有，由周保秀给付其他继承人房屋补偿款较为符合本案实际情况。综上，原审判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第562号民事判决第一项及案件受理费、评估费的负担；
二、变更新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第562号民事判决第二项为：本判决书送达后十日内，周保秀给付董瑞华、董瑞民、董瑞新每人各26767元，支付王秀云、董玉江母子26767元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费950元，由董瑞华、董瑞民、董瑞新各承担237.5元，王秀云、董玉江承担237.5元（周保秀预交的二审案件受理费不再退还，待本案执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年一月二十日
书记员 谭俊周
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第327号
原告：李美仙。
委托代理人：章加荣。
被告：桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司。
法定代表人：沈士兴。
原告李美仙诉被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系劳动关系，2014年1月至2014年3月期间，被告拖欠原告工资共计3594.5元。时至今日，被告分文未付。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。现要求：1、判令被告立即支付原告工资3594.5元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告举证：
证据一、桐乡市龙翔街道人力资源与社会保障管理所出具的拖欠工资情况表3份，证明被告欠原告2014年1-3月工资共计3594.5元的事实；
证据二、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2014年7月17日桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，自2014年1月起被告开始拖欠原告工资。2014年7月，被告因法定代表人欠债外逃而停止经营。2014年1月至3月，被告合计拖欠原告工资3594.5元。后原告向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月17日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李美仙工资3594.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一四年九月一日
书记员 吕艾迪
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1623号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴＊＊，男，1987年10月21日出生于（略），汉族，文化程度初中，户籍住址（略）。因本案于2013年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1739号起诉书指控被告人吴＊＊犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人吴＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年4月23日1时许，被告人吴＊＊饮酒后驾驶粤A**轿车在本市天河区科韵路路段行驶时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为137mg／100ml。后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验鉴定，检验结果为：吴＊＊静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为190mg／100ml。公诉机关认为被告人吴＊＊的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人吴＊＊对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2013年4月23日1时许，被告人吴＊＊酒后驾驶车牌号为粤A**的小型轿车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获。民警对被告人吴＊＊进行现场呼气式酒精测试，测试结果为137mg／100ml，后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验。经检验，被告人吴＊＊的血液中酒精含量为190mg／100ml。
上述事实，被告人吴＊＊在庭审过程中亦无异议，并有中广测（2013）毒鉴字第0433号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，查获经过、结案报告，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、车辆信息资料，监控录像，户籍资料，以及被告人吴＊＊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴＊＊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人吴＊＊归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的8天；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 肖小琴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 区倩慧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第43号
原告：张涛。
被告：邵亭方。
委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：张银土。
被告：邵叶芳。
委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：张银土。
被告：青海省绒业（集团）有限公司。
法定代表人：韩志明，该公司总经理。
委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
本院在审理原告张涛诉被告邵亭方、邵叶芳、青海省绒业（集团）有限公司股权转让纠纷一案中，原告张涛于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张涛负担。
审 判 长 才让加
代理审判员 施 军
人民陪审员 金 辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第43号
原告河南永丰物业管理有限公司。
法定代表人靳江涛，职务总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人王倩，河南豫都律师事务所实习律师。
被告戚学红，男，1969年3月23日出生，汉族。
原告河南永丰物业管理有限公司与被告戚学红物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南永丰物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南永丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一五年一月二十日
书记员 柳丽丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第921号
原告刘光天。
委托代理人李诚，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。
原告聂国武。
原告刘旭玲。
原告刘艳玲。
原告刘小妹。
上述四原告委托代理人刘光天。
被告雷佳莅，桂林永丰房地产开发公司业务经理。
本院在审理原告刘光天、聂国武、刘旭玲、刘艳玲、刘小妹诉被告雷佳莅相邻关系纠纷一案中，五原告以因桂林市永丰房地产开发公司已经出具证明证实涉诉的桂林市叠彩区芙蓉路10号二单元2-1号房屋属该公司所有，五原告也暂时没有证据证明该房屋属被告所有，于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光天、聂国武、刘旭玲、刘艳玲、刘小妹撤回起诉。
五原告预交的本案案件受理费50元，减半收取25元，由五原告负担，另25元由本院退回给原告刘光天、聂国武、刘旭玲、刘艳玲、刘小妹。
审判员 易桂宁
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈文馨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1923号
原告吴连文，女，1952年3月26日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告吴爱枝，女，1963年1月22日出生。
原告吴连文与被告吴爱枝民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴连文及其委托代理人郭玉海，被告吴爱枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连文诉称：2013年9月1日被告吴爱枝向我借款200000元，双方口头约定月息2分，被告吴爱枝向我出具了借据。借款后，被告吴爱枝按照月息2分支付了我截至2015年6月1日的利息，并将2015年6月1日至2016年2月1日期间的利息32000元向我出具了欠条，但至今未给付。2016年2月6日被告吴爱枝为我更换了借条，经我多次向被告吴爱枝催要，被告吴爱枝未偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告吴爱枝偿还原告吴连文借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月息2分，自2015年6月1日起计算至被告吴爱枝实际履行之日止）；2、被告吴爱枝承担本案诉讼费。
被告吴爱枝辩称：对借款金额200000元及双方口头约定月息2分的事实无异议，但我仅是经手人，该笔借款不是我使用，实际用款人系案外人宋军详。
经审理查明：2013年9月1日，被告吴爱枝向原告吴连文借款200000元，双方口头约定月息2分，并出具了借条，内容为，“今借到吴连文现金贰拾万元整（20万元）借款人：吴爱枝2013年9月1号”。
2016年2月6日被告吴爱枝向原告吴连文出具欠条1份，内容为，“以上借款欠利息32000元，叁万贰仟元整（从2015年6月1日至2016年2月1日）”。
另查明：被告吴爱枝以200000元为基数，按照月息2分已支付原告吴连文2013年9月1日至2015年6月1日期间利息。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见，2013年9月1日借条、2016年2月6日借条及2016年2月6日欠条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告吴爱枝向原告吴连文借款200000元，并出具了借条，双方成立借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故本院对原告吴连文要求被告吴爱枝偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于被告吴爱枝认为其仅是经手人，并非实际借款人的答辩意见，被告吴爱枝向原告吴连文出具的借条明确载明借款人系其本人，被告吴爱枝未提交证据证明其主张，且原告吴连文不予认可，故本院对被告吴爱枝的该答辩意见不予采信。
关于原告吴连文要求被告吴爱枝以200000元为基数，按照月息2分，自2015年6月1日起至被告吴爱枝实际履行之日止支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告双方口头约定月息2分，该利息约定未超出法律规定，被告吴爱枝以200000元为本金，按照月息2分向原告吴连文支付2013年9月1日至2015年6月1日期间的利息，故本院对原告吴连文要求被告吴爱枝以200000元为本金，按照月息2分支付利息，自2015年6月1日起计算至实际履行之日的诉讼请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴爱枝于本判决生效之日起十日内偿还原告吴连文借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月息2分，自2015年6月1日起计算至被告吴爱枝实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴爱枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 王金鹏
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第796号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第796号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人肖广仁，男，1951年5月29日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市普陀区；曾因盗窃、诈骗行为于1981年6月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养三年，因犯抢劫、诈骗罪于1983年1月被本院判处有期徒刑十一年，因盗窃行为于1999年11月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月，因犯诈骗罪于2002年2月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因盗窃行为于2003年11月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年九个月；现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）856号起诉书指控被告人肖广仁犯诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人肖广仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2010年7月至2011年12月间，被告人肖广仁以帮朋友出售本市普陀区东新路某某庄某号房产为由，利用伪造的房地产权证骗取被害人沈某某的信任，以办理房屋产证、户口迁移等名义，骗取被害人钱款共计人民币2万余元，所得赃款被其化用。
2014年3月19日，被告人肖广仁被民警抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖广仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据清单，伪造的上海市房地产权证，办理居民身份证委托书，同意入户意见书，户口迁移委托书，上海市房地产登记处的鉴定函，析产协议书、析产协议公证书、声明书、声明书公证书、继承权公证书，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，劳动教养决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖广仁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人肖广仁的犯罪事实和罪名成立。被告人肖广仁到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖广仁有前科劣迹，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖广仁犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款应依法追缴后，发还被害人沈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年七月二十一日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员周卫国
二〇一四年七月二十一日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00974号
申请执行人龚照春，农民。
委托代理人汪树松，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司，住所地金湖县闵桥镇集镇。
法定代表人仇曙东，董事长。
龚照春与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）金宝商初字第0043号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房地产已设置抵押，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第0043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓曼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2182号
申请执行人：金中山，男，1979年10月25日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：徐洪军，男，1981年1月25日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人金中山与被执行人徐洪军民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0826民初5161号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：徐洪军欠金中山款75000元，于2016年12月30日前付5000元，自2017年起，每年6月30日、12月30日前分别付10000元，直至付清为止。如果徐洪军未按期履行，金中山可对剩余全部欠款申请强制执行。案件受理费减半收取900元，由徐洪军自愿负担，于2017年12月30日前付清。因徐洪军未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院依法到其住所地进行查找、调查。
执行过程中，申请执行人表示被执行人已履行6000元，余款未履行。至此，通过本次执行程序，申请执行人金中山的债权受偿6000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，除被执行人自动履行6000元外，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初5161号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2182号申请执行人：金中山，男，1979年10月25日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：徐洪军，男，1981年1月25日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人金中山与被执行人徐洪军民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0826民初5161号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：徐洪军欠金中山款75000元，于2016年12月30日前付5000元，自2017年起，每年6月30日、12月30日前分别付10000元，直至付清为止。如果徐洪军未按期履行，金中山可对剩余全部欠款申请强制执行。案件受理费减半收取900元，由徐洪军自愿负担，于2017年12月30日前付清。因徐洪军未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院依法到其住所地进行查找、调查。执行过程中，申请执行人表示被执行人已履行6000元，余款未履行。至此，通过本次执行程序，申请执行人金中山的债权受偿6000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，除被执行人自动履行6000元外，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初5161号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十八日书 记 员  吕高美
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2945号
原告白光俭，男，1963年3月3日出生，环县人。
委托代理人白光权，男，1961年9月3日出生，环县人。
被告段萄，女，1979年9月13日出生，镇原县人。
被告刘建红，男，1979年8月7日出生，镇原县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
地址：西峰区世纪大道25号。
负责人杜昀坤，该公司经理。
原告白光俭与被告段萄、刘建红、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白光俭委托代理人、被告段萄到庭参加了诉讼，被告刘建红、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月6日17时许，被告段萄驾驶甘X号小型普通客车沿杨三公路由东向西行驶至演武梁头路段时，由于车速过高前方弯道，与对向原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的伤人道路交通事故。环县公安局交通警察大队作出第6228220201601004号道路交通事故认定书，认定被告段萄承担本起交通事故的主要责任，原告白光俭承担本起交通事故的次要责任。现要求：1、原告医疗费180217.37元、误工费24670元、护理费12660元、交通费及住宿费5000元、住院伙食补助费560元、营养费560元、残疾赔偿金95068元、车辆损失费2000元、鉴定费2938元，共计311674.39元。由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告段萄、刘建红按照事故责任比例70%承担连带赔偿责任；2、判由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告段萄辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型号牌和事故责任认定均属实。肇事的甘X号小型普通客车系被告刘建红所有，肇事时由本人驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了2016年度机动车交强险，事故发生在保险期以内。事故发生后，向原告垫付现金12000元。对于原告的诉讼请求，人民法院对其合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。对于原告所述的赔偿顺序无异议，原告要求赔偿比例过高。
被告刘建红、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司未到庭无答辩意见。
经审理查明：2016年8月6日17时许，被告段萄驾驶被告刘建红所有的甘X号小型普通客车沿杨三公路由东向西行驶至演武梁头路段时，与对行驶的原告白光俭未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告在西安市红会医院住院治疗12天，花医疗费150069.29元，门诊医疗费1145.20元。经诊断伤情为：1、左股骨骨干开放性骨折；2、左髋臼骨折；3、左足毁损伤左母趾、第2趾远节趾骨骨折左母趾、第2趾神经损伤左母趾、第2趾血管损伤左足远端皮肤裂伤；4、左髌骨骨折；5、右第一掌骨基底部骨折；6、左股神经损伤；7、头皮裂伤。2016年8月6日在庆阳市人民医院门诊花医疗费1145.20元；2016年8月30日原告在环县演武乡卫生院门诊花医疗费1062.88元。环县公安局交通警察大队于2016年9月12日作出第6228220201601004号道路交通事故认定书，认定被告段萄承担本起交通事故的主要责任，原告白光俭承担本起交通事故的次要责任。事故发生后被告段萄向原告支付现金12000元。
另查，2016年11月14日，庆阳市人民医院司法鉴定所对原告作出［2016］庆医临鉴（11）H004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：白光俭伤残等级属九级；取除内固定物手术费用27940元；护理期限为120日。肇事车辆甘X号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有2016年度机动车交强险。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、诊断证明、医疗费票据、住院病历、交通事故认定书、机动车强制保险单、司法医学鉴定意见书、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；本案中，原告因交通事故受伤起诉要求被告段萄、刘建红、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司共同赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告段萄负本起事故主要责任，原告白光俭负本起事故次要责任，该认定客观公正，应予采纳。被告刘建红所有的肇事车辆甘X号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有2016年度机动车交强险。因此，对原告的合理请求，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在强制险的限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告段萄按责任划分60%予以赔偿，被告刘建红承担连带赔偿责任，下剩部分由原告自行负担。原告诉请的护理费、住院伙食补助费按其诉讼金额为准；诉请的误工费，其系在职职工未向法庭提交因交通事故治疗而扣除其工资的证明，对该诉请不予支持；交通费、住宿费无证据证明，顺达汽修出具的肇事摩托车市场估计证明，不能客观真实的反映该摩托车的真实花费，对以上诉求也不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告白光俭医疗费153422.57元、后续治疗费27940元、护理费12660元、住院伙食补助费560元、营养费560元、残疾赔偿金95068元，共计290210.57元。由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在强制险的限额范围内予以赔偿117728元（医疗费10000元、残疾赔偿金107728元），下剩172482.57元，由被告段萄赔偿103489.54元（包括已付12000元），被告刘建红承担连带赔偿责，不足部分原告自负；于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2006元，由原告白光俭负担802元，被告段萄负担1204元；鉴定费2938元，由原告白光俭负担1175元，被告段萄负担1763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾 琳
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初297号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人钱柏成，男。委托代理人徐骥，男。原告陈啸蝶不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)作出的告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告市住建委的委托代理人钱柏成、徐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2016年7月13日依照《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十二条第一款、《上海市住房和城乡建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第(二十三)项[职权依据],《行政复议法》第十七条第一款[程序依据],《行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(下称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(五)项[法律依据]之规定，作出沪住建复字(2016)第145号《告知书》，告知原告陈啸蝶其复议请求不属于被告应予受理的行政复议范围。原告陈啸蝶诉称：1951年人民政府确认原告外祖父朱庆钧是高行乡紫祥街XXX号四间半住房的户主。1961年7月朱庆钧去世后，原告母亲朱少凰和外祖母杨泉娥继承遗产四间半住房中一间住房。2005年杨泉娥去世，后朱少凰发现该房已被上海源东房地产开发有限公司(下称源东公司)拆除。2016年6月原告向上海市浦东新区建设和交通委员会(下称浦东建交委)申请政府信息公开，后收到浦建房[2004]106号《关于上海源东房地产开发有限公司东源名都商品住宅项目房屋拆迁期限延期的请示》(下称《源东公司请示》)。源东公司申请延长的期限是从2004年1月1日至2004年3月31日，并没有对2004年4月1日至2004年7月8日提出延长申请，因此浦建房拆许延字(2003)第244号《房屋拆迁期延长许可通知》是违法的，浦东建交委又据此作出《源东公司请示》报请批准延长源东公司的拆迁期限更是违法。因浦东建交委的行为侵害了原告的合法权益，故原告向被告申请行政复议，要求确认《源东公司请示》违法，被告却不予受理原告的行政复议申请，属认定事实不清。故原告请求法院判决确认被告于2016年7月13日作出的沪住建复字(2016)第145号《告知书》违法。被告市住建委辩称：被告根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，具有作出被诉告知的法定职责。被告收到原告的申请后经审查，《源东公司请示》系浦东建交委向上海市房屋土地资源管理局提交的房屋拆迁期限延期的请示，既非具体行政行为，亦未设定原告的权利义务。被告据此在法定期限内作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：2016年7月8日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认《源东公司请示》的具体行政行为违法。被告收悉后经审查，认为行政复议应当针对行政机关作出的具体行政行为提出，遂于2016年7月13日作出沪住建复字(2016)第145号《告知书》，并向原告进行了邮寄送达。原告收到该告知后不服，在规定的期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告均提交的行政复议申请书、被诉告知、《源东公司请示》，被告提交的原告的行政复议申请的邮寄凭证、被诉告知的邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告作为浦东建交委的上一级主管部门，依法具有作出本案被诉告知的职权。同时，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告收到原告提出的行政复议申请后，根据上述规定在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。浦东建交委作出的《源东公司请示》系其向上海市房屋土地资源管理局提交的关于源东公司东源名都商品住宅项目房屋拆迁期限延期的请示，原告并非该请示的相对人，且该请示并未设定原告的权利义务。因此，被告不予受理原告的行政复议申请，认定事实并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 洁
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 方少华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初679号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人南竹，男，1975年6月1日生，满族，大专文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月5日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕690号起诉书指控被告人南竹犯诈骗罪,于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人南竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2015年3月至4月间，被害人王某联系被告人南竹订做一批家具，南竹给王某报价人民币100000元。后被告人南竹在并未联系家具厂订购家具的情况下，虚构订购家具需付定金及余款的事实，先后从王某处骗取人民币共计110000元。案发前，被告人南竹归还了王某人民币10000元。
2.2015年9月，被害人陈某3联系被告人南竹订做一批家具，南竹给陈某3报价人民币178000元。后被告人南竹在并未联系家具厂订购家具的情况下，虚构订购家具需付定金的事实，于2015年9月30日骗取陈某3人民币110000元。2016年6月，被告人南竹又虚构家具已做好需付清余款的事实，骗取陈某3人民币62550元。
归案后，被告人南竹如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人南竹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人陈某3、王某的报案、陈述笔录，被害人王某的通话录音，证人陈某2、赵某的证言笔录，有关银行业务回单、微信聊天记录、银行卡交易明细，被告人南竹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人南竹以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人南竹犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人南竹在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南竹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、责令被告人南竹退赔被害人王雪梅人民币100000元，退赔被害人陈丹红人民币172550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审230号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：付红，女，1984年2月2日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：赵建飞，男，1985年9月24日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）62024号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62024号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62024号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 要彦坤
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保168号
申请人：范志新。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人范志新因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮。
本院经审查认为，申请人范志新的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人范志新的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币12250元的担保，并承担“锦海森”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人范志新应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第354号
原告：张熙胜，个体工商户。
被告：李岳霖，职业不明。
本院在审理原告张熙胜与被告李岳霖买卖合同纠纷一案中，因原告张熙胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费61元，减半收取30.50元，由原告张熙胜负担。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年十月十三日
代书 记员 朱黎英
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更542号
罪犯李健，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦农场场部东2-A981。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）二中刑初字第2113号刑事附带民事判决，以被告人李健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与二名同案犯互负连带附带民事赔偿金共计人民币228720元（未缴纳）。2009年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2011年、2012年、2014年、2015年经本院减去有期徒刑共计三年三个月。刑期自2009年8月20日起至2024年5月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李健的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年7月累计记功7次,2015年被评为年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑且未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李健的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2009年8月20日起至2023年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员陈曦
审判员李英革
二〇一八年四月十日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更542号罪犯李健，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦农场场部东2-A981。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）二中刑初字第2113号刑事附带民事判决，以被告人李健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与二名同案犯互负连带附带民事赔偿金共计人民币228720元（未缴纳）。2009年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2011年、2012年、2014年、2015年经本院减去有期徒刑共计三年三个月。刑期自2009年8月20日起至2024年5月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李健的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年7月累计记功7次,2015年被评为年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李健在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑且未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯李健的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2009年8月20日起至2023年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员陈曦审判员李英革二〇一八年四月十日书记员刘紫新
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执异12号
异议人：刘捷，男，1962年12月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人：张宏荣，男，1971年12月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市永业成纸业制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇紫坭工业园内。
法定代表人：黄挺，该公司总经理。
本院在执行（2017）桂0481执异12号案件中，异议人对本院（2013）岑法执字第39－1号执行裁定书和岑溪市永业成纸业制品有限公司财产拍卖方案进行第三次拍卖不服，请求将被执行人的财产进行分散、分卡拍卖或抵债。异议人于2017年3月14出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘捷称，一、捆绑整体拍卖已连续两次发生流拍岑溪市人民法院（2013）岑法执字第39－1号执行裁定书和岑溪市永业成纸业制品有限公司财产拍卖方案，2016年8月3日法院将岑溪市永业成纸制品有限公司位于岑溪市紫坭工业园区的房产权证分别为岑房权证市区字第××号、第××号、第××号、第××号等四幢房屋与空地1（即篮球场空地）捆绑一起整体以底价992万元进行了第一次公开拍卖，但出现了流拍。2016年10月28日又在第一次拍卖底价的基础上下浮15%，以底价843万元进行了第二次公开拍卖，但又出现了流拍。二、捆绑整体拍卖严重损害异议申请人的权益。岑溪市永业成纸制品有限公司所属的空地1（篮球场空地）土地面积2600平方米，评估价仅为87万元，与市场价值差距相当大。在本案第一次拍卖中，同属该公司同一性质同一临街方向相邻的空地2的土地面积仅为284平方米，以底价10万元起拍而拍卖成交价73万元；另一块1078平方米的空地，以底价36万元起拍，而拍卖成交价达到了156万元；现以74万元的价值与其他房屋捆绑整体拍卖，价值差近10倍。请求法院暂停第三次拍卖，将上述房屋及土地进行分散、分卡拍卖或抵债。
本院查明，本院于2014年5月26日作出（2013）岑法执字第39－1号执行裁定书，拍卖被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司所有的座落在岑溪市上奇工业园区的工业用地一宗，土地证号为00××85，面积为19410.98平方米及土地上的附属建筑物。2016年7月25日制作有《广西壮族自治区岑溪市人民法院关于申请人张宏永等人与被执行人黄挺、岑溪市永业成纸制品有限公司民间借贷纠纷执行案的拍卖方案》，该方案其中：二、列入本次拍卖范围的空地（空地1除外）及房产证号为00××29、00××78、00××81、00××82、00××80、00××12、00××13、00××15、00××27按现状进行分卡拍卖外，空地1及房产证号为00××76、00××30、00××77、00××78按现状进行整体拍卖。本院依法委托拍卖公司于2016年8月3日进行第一次公开拍卖，由于无人竞拍而流拍。2016年10月28日进行第二次公开拍卖，也由于无人竞买而流拍。由于被执行人为岑溪市永成纸制品有限公司的系列执行案件中部分申请执行人提出执行异议，本院通知拍卖公司进行暂缓拍卖，期间有部分申请执行人申请以拍卖财产进行抵债。
本院认为，本院已经依法对被执行人岑溪市永成纸制品有限公司在岑溪市紫坭工业园的财产进行评估，并委托具有资质的拍卖公司按法定程序采取网上及现场同步联合拍卖方式进行第一次、第二次拍卖，但均由于无人竞买而流拍。在执行过程中，本院根据拍卖财产的现状，对异议人提及前述的部分财产进行整体拍卖，程序合法，也没有损害债权人和被执行人的权益，因此，异议人提出的理由不成立，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，可以将第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。在第二次拍卖流拍后，已有部分申请执行人提出以拍卖财产抵债，本院将综合全部情况进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回刘捷的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 岳
审判员 梁 智
审判员 覃石金
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 斐
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1947号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某，户籍住址广西壮族自治区忻城县。因本案于2016年5月31日被逮捕，现被羁押于广州市第三看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控被告人蓝某犯交通肇事罪一案，于2016年9月29日作出(2016)粤0112刑初913号刑事判决。原审被告人蓝某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，审查了全案材料，认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月16日6时54分许，被告人蓝某驾驶安全设施不全且超载11.3%、货物长度超出车厢的粤H×××××重型厢式货车沿广州绕城高速公路自西向东行驶至广深高速公路火村匝道入口路段时，因错过该匝道入口而在应急车道与第三条机动车道（慢车道）之间以2.5km/h的速度向后倒车，适遇吴某驾驶的超载13.1%的桂J×××××号重型半挂牵引车牵引湘M×××××号重型仓栅式半挂车（真实车牌号为湘M×××××）以72.4km/h的速度行驶至，结果桂J×××××号重型半挂牵引车右车头撞上粤H×××××号重型厢式货车左车尾，致后车右侧车头撞上路边的防撞护栏，造成桂J×××××号重型半挂牵引车车上乘客谢某当场死亡、驾驶员吴某轻伤二级、两车及道路交通设施损坏的交通事故。交警部门认定被告人蓝某承担此事故的主要责任，吴某承担此事故的次要责任，谢某无责任。案发后，被告人蓝某主动报警并留在现场等候处理。2016年3月30日，被告人蓝某赔偿被害人谢建国家属丧葬费人民币30000元。2016年5月31日，经公安人员电话通知，被告人蓝某主动前往公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
原审判决以庭审举证、质证的公安机关受案登记表、110警情信息表、立案决定书、抓获经过，被告人户籍材料，《道路交通事故认定书》，《交通事故损害赔偿凭证》，居民死亡医学证明，公司营业执照，组织机构代码证，发货确认单，返还物品通知书、发还货物通知书，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单复印件，穗公交（高某）鉴（伤）字[2016]003号法医学人体损伤程度鉴定书、穗公交（高某）鉴（尸）字[2016]004号法医学尸体检验鉴定书、《道路交通事故车辆技术检验报告书》，现场监控录像光碟、现场勘验检查材料，证人陈某乙、符某、李某、胡某的证言，被害人吴某的陈述，被告人蓝某的供述等证据认定上述事实。
原审判决认为：被告人蓝某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蓝某在事故发生后主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人蓝某在案发后主动赔偿被害人谢建国家属丧葬费人民币30000元，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，被告人蓝某以原判量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明，原审判决认定蓝某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一死一伤的事实清楚，所依证据均经当庭出示、质证，证据来源合法，内容真实且相互印证，本院予以采信。
关于上诉人蓝某提出原判量刑过重的上诉意见，经查：上诉人蓝某身为有20多年驾龄的专业司机，理应熟知交通法规，更应知道安全驾驶之重要。但上诉人却置他人安危于不顾，驾驶重型货车，在高速公路上倒车，导致一死一伤的惨剧发生，应予严惩。原审法院念其有自首和主动赔偿情节，已经在法定幅度内从轻处罚，并无不当。故该上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蓝某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一死一伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人在事故发生后主动报警并留在现场等候处理，属自首，且主动赔偿被害人部分损失，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人蓝某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一六年十一月××日
书 记 员 蒋礼理
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初187号
原告：刘映清，男，1957年3月27日出生，汉族，干部，住金溪县，
被告：叶德良，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住金溪县，
原告刘映清与被告叶德良追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘映清到庭参加诉讼、被告叶德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘映清向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶德良偿还刘映清借款本金及利息共计12930元；2、诉讼费等一切费用由被告负担。事实和理由：2015年4月14日被告叶德良向信用社借款5997元，由原告提供担保。之后原告替被告偿还了银行借款。被告叶德良分别向原告还款500元、1600元。至今被告也德良尚欠原告本金及利息12930元。
被告叶德良未进行答辩。
原告刘映清围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、提供借条一份，证明被告尚欠原告借款本金5997元及利息。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告刘映清提供的上述证据本院予以确认并在卷�证。
根据原告刘映清的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告叶德良向石门乡信用社借款，原告刘映清提供担保。借款期限到期后，原告刘映清代被告叶德良还款。为此，原告刘映清于2005年4月14日要求被告叶德良向原告出具一份借条。该借条约定被告叶德良向原告借到现金5997元，利息0.0012分，未约定还款期限。被告叶德良分别于2006年1月28日、2006年12月25日向原告支付利息500元、1600元合计2100元。在庭审中，原告刘映清陈述利息实际上是1.2分，被告叶德良写成了0.0012分。经法庭向原告刘映清释明，原告表示同意放弃借条上的利息。
本院认为，被告叶德良尚欠原告刘映清借款本金5997元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告叶德良久拖不还，故对原告要求被告叶德良偿还借款本金5997元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告叶德良自愿放弃借条上的利息约定，故对原告的该项主张，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定判决如下：
被告叶德良应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘映清借款5997元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元减半收取62元，由原告刘映清负担33元、被告叶德良负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初187号原告：刘映清，男，1957年3月27日出生，汉族，干部，住金溪县，被告：叶德良，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住金溪县，原告刘映清与被告叶德良追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘映清到庭参加诉讼、被告叶德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘映清向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶德良偿还刘映清借款本金及利息共计12930元；2、诉讼费等一切费用由被告负担。事实和理由：2015年4月14日被告叶德良向信用社借款5997元，由原告提供担保。之后原告替被告偿还了银行借款。被告叶德良分别向原告还款500元、1600元。至今被告也德良尚欠原告本金及利息12930元。被告叶德良未进行答辩。原告刘映清围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、提供借条一份，证明被告尚欠原告借款本金5997元及利息。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告刘映清提供的上述证据本院予以确认并在卷�证。根据原告刘映清的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告叶德良向石门乡信用社借款，原告刘映清提供担保。借款期限到期后，原告刘映清代被告叶德良还款。为此，原告刘映清于2005年4月14日要求被告叶德良向原告出具一份借条。该借条约定被告叶德良向原告借到现金5997元，利息0.0012分，未约定还款期限。被告叶德良分别于2006年1月28日、2006年12月25日向原告支付利息500元、1600元合计2100元。在庭审中，原告刘映清陈述利息实际上是1.2分，被告叶德良写成了0.0012分。经法庭向原告刘映清释明，原告表示同意放弃借条上的利息。本院认为，被告叶德良尚欠原告刘映清借款本金5997元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告叶德良久拖不还，故对原告要求被告叶德良偿还借款本金5997元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告叶德良自愿放弃借条上的利息约定，故对原告的该项主张，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下：被告叶德良应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘映清借款5997元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元减半收取62元，由原告刘映清负担33元、被告叶德良负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一七年四月二十五日书记员 彭芳芳