wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5513号
原告丁晓忠，住所地哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。
委托代理人李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告简太波，住所地哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。
被告王家玮，住所地哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。
原告丁晓忠诉被告简太波、王家玮民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁晓忠的委托代理人李光到庭参加诉讼，被告简太波、王家玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁晓忠诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月5日，被告简太波向原告借款140，000元，双方签订《借款协议》，约定了利息、借款期限、还款方式、违约责任等内容。协议签订当日，原告按约定代被告支付借款服务费等费用后，将剩余借款支付给被告。被告偿还部分借款利息后，不再偿还借款本息，至诉前，被告拖欠借款本金140，000元一直未还。原告多次催促被告还款均未果。原告认为，本案债务属于夫妻共同债务，故诉至法院，要求：1、二被告立即偿还原告借款本金140,000元；2、二被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数自2015年9月6日起至实际付清借款本金之日止的逾期利息、违约金；3、如二被告不能偿还上述债务时，请求以被告简太波抵押车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、二被告承担本案的诉讼费。
被告简太波、王家玮未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告丁晓忠为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款协议一份。证明：原告与第一被告于2015年6月5日签订的借款合同，形成借贷关系。合同约定借款本金14万元、期限30天，利息为7000元，违约金为5%，逾期利息为日0.2%。双方发生争议向合同签订地法院提起诉讼。
证据二、抵押合同、车辆登记证各一份。证明：黑龙江信诚惠众投资管理有限公司接受委托作为抵押权人与第一被告于2015年6月5日签订，以车牌号为×××的车辆为借款合同提供担保，并办理了抵押登记。
证据三、收条一份。证明：原告已经履行借款义务，被告收到原告借款14万元。
证据四、还款情况说明一份。证明：被告于2015年6月5日、2015年7月5日、2015年8月5日归还三期利息，尚欠本金14万元。
被告简太波、王家玮未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据四，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2015年6月5日，原告与被告简太波签订《借款协议》，约定：借款人为被告简太波，出借人为丁晓忠，借款数额为140，000元，借款期限为30日，利息数额为7000元，还款起止日期为2015年6月5日至2015年7月5日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金中扣除给案外人哈尔滨聚汇商业信息咨询有限公司的咨询费、哈尔滨聚财商业信息管理有限公司的审核费、黑龙江信诚惠众投资管理有限公司的服务费并由其代缴；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，当月发生逾期的，按照应付未付金额的5%计算，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按应付未付的0.05%收取罚息。因被告未还款而引起的调查费、诉讼费、律师费用均由被告承担。被告简太波用其自有车辆向原告提供抵押担保，双方委托哈尔滨聚汇商业信息咨询有限公司办理车辆抵押登记，抵押权人为哈尔滨聚汇商业信息咨询有限公司，在适当的时候为原告利益实现抵押权，用于支付被告所应向原告偿还的款项，被告逾期未还款，即授权原告将抵押车辆公开拍卖、变卖，所得价款偿还欠原告的借款本金、利息等。同日，被告简太波与黑龙江信诚惠众投资管理有限公司签订《抵押合同》，约定：原、被告签订了借款协议，被告简太波自愿将自有×××丰田牌汉兰达车辆抵押给原告，原告指定黑龙江信诚惠众投资管理有限公司为抵押权人，在适当的时候为出借人原告的利益实现抵押权，用于支付被告应向原告偿还的款项，双方办理了车辆抵押登记。2015年6月5日，原告将借款本金140,000元交付给被告简太波，简太波出具收条为证。其后，被告简太波未按约还款。被告简太波向原告申请借款的申请中，书明被告王家玮与其系夫妻关系。原告多次向被告索要借款均未果，现以本案债务系夫妻共同债务为由诉至法院，要求：1、二被告立即偿还原告借款本金140,000元；2、二被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数自2015年9月6日起至实际付清借款本金之日止的逾期利息、违约金；3、如二被告不能偿还上述债务时，请求以被告简太波抵押车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实原告与被告简太波之间借贷关系成立，被告拖欠原告借款本金140,000元的事实属实，被告简太波作为债务人应积极履行偿还借款的义务。被告简太波在借款申请书上书明与被告王家玮系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告王家玮未向法庭举示证据证明本案债务系被告简太波个人债务，因此被告王家玮应作为共同债务人承担还款责任。由于被告未按约按时还款，构成违约，应依法承担违约责任，支付违约金、逾期利息。法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，本案借款合同中约定的罚息、违约金等的合计数额超过该法定标准，现原告主张按照年利率24%标准支付逾期利息、违约金的请求，符合法律规定，故予以支持。但原、被告原约定借款利息月息7000元，计算后为月息5%，超过法定保护标准，因此被告已付18，200元利息，超过法定部分应顺延计入下一期利息，故逾期利息、违约金给付开始时间应2015年10月21日起。法律规定，在债务人不履行偿还债务义务时，有权以债务人抵押财产拍卖、变卖、折价的价款优先受偿、提起诉讼的主体是抵押权人，本案中，虽然被告的车辆抵押是为本案借款办理的，但是由于原告不是抵押权人，因此原告不能提起诉讼主张以抵押物价款优先受偿，故对原告要求以被告抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿的诉讼主张，不予支持。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简太波、王家玮于本判决生效之日起七日内偿还原告丁晓忠借款本金140,000元。
二、被告简太波、王家玮于本判决生效之日起七日内按照年利率24%标准计算给付原告丁晓忠自2015年10月21日起至付清借款本金140,000元之日止的逾期利息、违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，诉讼保全费1370元，此款原告均已预付，由被告简太波、王家玮负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘天娇
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执92号
申请人：吕海鹏，男，汉族，住清水河县。
被执行人：孙权，男，汉族，住呼和浩特市。
吕海鹏依据已经发生法律效力的（2016）内0124民初90号民事判决书申请执行孙权民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人价值214450元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 郭 轶
执 行 员 鲁瑞杰
人民陪审员 王 亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹云鹏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通�履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执92号
申请执行人：吕海鹏，男，汉族，住清水河县。
被执行人：孙权，男，汉族，住呼和浩特市。
吕海鹏依据已经发生法律效力的（2016）内0124民初90号民事判决书申请执行孙权民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人价值214450元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 郭 轶
执 行 员 鲁瑞杰
人民陪审员 王 亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈炳祯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初401号
公诉机关庄河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某，男，1970年7月12日出生于湖北省红安县，汉族，系大连开亿建设工程有限公司技术员，户籍所在地湖北省红安县七里坪镇阮店村邹家垸，现住庄河市栗子房镇范屯村范屯。
诉讼代理人李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告人初仁河，男，1961年8月10日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251961********，汉族，小学文化，系农民，住庄河市栗子房镇范屯村范屯**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人初仁河犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人邹某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某的诉讼代理人李学军，被告人初仁河及辩护人刘长洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年2月4日8时40分许，在庄河市栗子房镇范屯村范屯被告人初仁河家门口，初仁河与其邻居被害人邹某因琐事发生争执继而相互厮打，在厮打过程中，初仁河将手中的瓷盘朝邹某砸去，造成邹某右颈处受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，邹某本次外伤致颈胸部皮肤裂伤，构成轻伤二级。
据此，公诉机关认为，被告人初仁河的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人邹某诉称，由于被告人的犯罪行为造成我颈部等身体多部位受伤，住院治疗20天。由此产生损失有：医疗费8609.16元、伙食补助费2000元（100元×20天）、误工费8400元（140元×60天）、护理费2000元（100元×20天）、营养费1000元（50天×20天）、鉴定费2440元、交通费267.4元、后续治疗费3000元，总计27716.56元。要求被告人初仁河赔偿全部损失。
被告人初仁河对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人合理的经济损失同意按法律规定予以赔偿。
辩护人刘长洋对公诉机关指控被告人初仁河犯故意伤害罪没有异议，但认为，本案的发生是由邻里纠纷引起，且被害人邹某存在严重过错，被告人的主观恶性和社会危害性较小，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且表示愿意赔偿被害人合理经济损失，有悔罪表现。请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人初仁河与被害人邹某系一个屯居民，彼此关系不睦。2017年2月4日8时40分许，邹某发现放在自家粪堆旁的一块石头被人挪走，便怀疑是初仁河所为，随后来到初仁河家门口，并对其进行辱骂，初仁河正在家中洗刷盘子，闻讯后手持盘子从屋内出来，与邹某发生厮打，在厮打过程中，初仁河将手中的瓷盘朝邹某砸去，造成邹某右颈处受伤。2017年6月2日，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，邹某本次外伤致颈胸部皮肤裂伤，构成轻伤二级。
案发后，附带民事诉讼原告人邹某于当日入住东港市第二医院治疗，共住院治疗20天。本案在诉讼中，根据邹某的申请，经本院委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2017年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被害人邹某休治时间为伤后60日（含住院期间）；伤后设1人陪护7日；给予营养补偿7日；后续治疗费用3000元。对护理费附带民事诉讼原告人邹某按大连地区护工标准主张，即每天100元。邹某受伤前系大连开亿建设工程有限公司职工，月平均工资4200元。经计算，邹某合理经济损失有：医疗费8609.16元、住院伙食补助2000元（100元×20天）、营养费350元（50元×7天）、误工费8400元（140元×66天）、护理费700元（100元×7天）、交通费200元、鉴定费2440元、后续治疗费3000元，合计人民币25699.16元。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、被害人住院病案等医疗资料、药费收据、法医学人体损伤程度鉴定书、辽宁学苑司法鉴定中心鉴定书、人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初仁河因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案是由邻里纠纷引起的，且被害人对本案的发生有一定过错，对被告人可酌情予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于附带民事诉讼原告人邹某对本案的发生有一定的过错，本院确认被告人初仁河承担70%的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人主张的交通费，其提供的票据大部分为连号票据，本院不予采纳，考虑附带民事诉讼原告人受伤后治疗实际情况，本院酌情给付交通费200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人初仁河犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。）
二、被告人初仁河于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邹某经济损失人民币17989.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘瑜瑾
辽宁省庄河市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0283刑初401号公诉机关庄河市人民检察院。附带民事诉讼原告人邹某，男，1970年7月12日出生于湖北省红安县，汉族，系大连开亿建设工程有限公司技术员，户籍所在地湖北省红安县七里坪镇阮店村邹家垸，现住庄河市栗子房镇范屯村范屯。诉讼代理人李学军，系辽宁法明律师事务所律师。被告人初仁河，男，1961年8月10日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251961********，汉族，小学文化，系农民，住庄河市栗子房镇范屯村范屯**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。辩护人刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人初仁河犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人邹某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某的诉讼代理人李学军，被告人初仁河及辩护人刘长洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2017年2月4日8时40分许，在庄河市栗子房镇范屯村范屯被告人初仁河家门口，初仁河与其邻居被害人邹某因琐事发生争执继而相互厮打，在厮打过程中，初仁河将手中的瓷盘朝邹某砸去，造成邹某右颈处受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，邹某本次外伤致颈胸部皮肤裂伤，构成轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人初仁河的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。附带民事诉讼原告人邹某诉称，由于被告人的犯罪行为造成我颈部等身体多部位受伤，住院治疗20天。由此产生损失有：医疗费8609.16元、伙食补助费2000元（100元×20天）、误工费8400元（140元×60天）、护理费2000元（100元×20天）、营养费1000元（50天×20天）、鉴定费2440元、交通费267.4元、后续治疗费3000元，总计27716.56元。要求被告人初仁河赔偿全部损失。被告人初仁河对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人合理的经济损失同意按法律规定予以赔偿。辩护人刘长洋对公诉机关指控被告人初仁河犯故意伤害罪没有异议，但认为，本案的发生是由邻里纠纷引起，且被害人邹某存在严重过错，被告人的主观恶性和社会危害性较小，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且表示愿意赔偿被害人合理经济损失，有悔罪表现。请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人初仁河与被害人邹某系一个屯居民，彼此关系不睦。2017年2月4日8时40分许，邹某发现放在自家粪堆旁的一块石头被人挪走，便怀疑是初仁河所为，随后来到初仁河家门口，并对其进行辱骂，初仁河正在家中洗刷盘子，闻讯后手持盘子从屋内出来，与邹某发生厮打，在厮打过程中，初仁河将手中的瓷盘朝邹某砸去，造成邹某右颈处受伤。2017年6月2日，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，邹某本次外伤致颈胸部皮肤裂伤，构成轻伤二级。案发后，附带民事诉讼原告人邹某于当日入住东港市第二医院治疗，共住院治疗20天。本案在诉讼中，根据邹某的申请，经本院委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2017年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被害人邹某休治时间为伤后60日（含住院期间）；伤后设1人陪护7日；给予营养补偿7日；后续治疗费用3000元。对护理费附带民事诉讼原告人邹某按大连地区护工标准主张，即每天100元。邹某受伤前系大连开亿建设工程有限公司职工，月平均工资4200元。经计算，邹某合理经济损失有：医疗费8609.16元、住院伙食补助2000元（100元×20天）、营养费350元（50元×7天）、误工费8400元（140元×66天）、护理费700元（100元×7天）、交通费200元、鉴定费2440元、后续治疗费3000元，合计人民币25699.16元。上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、被害人住院病案等医疗资料、药费收据、法医学人体损伤程度鉴定书、辽宁学苑司法鉴定中心鉴定书、人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人初仁河因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案是由邻里纠纷引起的，且被害人对本案的发生有一定过错，对被告人可酌情予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于附带民事诉讼原告人邹某对本案的发生有一定的过错，本院确认被告人初仁河承担70%的赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人主张的交通费，其提供的票据大部分为连号票据，本院不予采纳，考虑附带民事诉讼原告人受伤后治疗实际情况，本院酌情给付交通费200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人初仁河犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。）二、被告人初仁河于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邹某经济损失人民币17989.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姜玉民人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  张来宾二〇一八年一月四日书 记 员  刘瑜瑾
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00210号
原告：郭立成，男。
被告：刘硕，女。
委托代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。
代理权限：出庭，提交证据，代收法律文书。
原告郭立成与被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范士伟担任审判长、人民陪审员张军、李敏参加评议，于2015年5月13日公开开庭进行了审理,原告郭立成、被告刘硕的委托代理人马文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告刘硕在原告郭立成处借款7.56万元，约定借款期限两个月，用其名下的座落于铁岭市开发区桑园岭分场区内彩虹花园2期9幢331房号房产抵押，将房照抵押于原告处，同时给原告出具借据一份，以证明借款事实，借款到期后，经原告多次找被告催要借款，但被告均以各种理由推脱至今。要求被告立即偿还借款7.56万元，支付逾期给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款事实存在，被告现在没有钱，准备以房子抵债。
经审理查明：2014年1月19日，被告刘硕向原告郭立成借款7万元，期限二个月（从2014年1月19日至同年3月19日止），原、被告约定利率4分，利息5600元，被告给原告出具借据，该借据载明借款7.56万元（含利息5600元）。被告用坐落于铁岭市开发区桑园岭分场区内彩虹花园2期9幢331房号抵押（房权证号：开民区字第211208-004543-2号，房屋所有权人刘硕，建筑面积82.83平方米）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等证据及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告刘硕欠原告借款事实清楚，权利义务关系明确，对原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。原、被告约定借款利息4分，因违反法律规定，本院不予支持。但被告借款约定期限内的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同时，被告因没有按约定的期限偿还借款，也应承担逾期后的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘硕于本判决发生法律效力后五日内偿还原告郭立成借款7万元。并从2014年1月20日开始承担至同年3月19日止的借款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；从2014年3月20日开始,承担至本院限定的偿还借款日期止的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1690元、财产保全费820元（原告预交），由被告刘硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1690元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范士炜
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 ： 郜 靓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第326号
原告曹德兴。
委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。
被告黎宏登。
被告周小亚。
原告曹德兴与被告黎宏登、周小亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹德兴委托代理人施扬到庭参加诉讼。被告黎宏登、周小亚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹德兴诉称，2012年8月15日，被告黎宏登向原告借款人民币200万元，约定借期一年，利息为1.5%／月，被告并向原告出具借条。后，被告依约支付18万元利息。借款期限届满，被告并未按时归还钱款，亦未支付过剩余利息，故原告诉诸法院，要求被告归还借款，并按照利率1.5%／月，支付该款利息。
被告黎宏登、周小亚未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年8月15日，被告黎宏登向原告借款人民币200万元，双方约定借款期限为1年，利息每季度9万元。
审理中，原告确认收到被告黎宏登依约支付的半年利息18万元。
以上事实，有借条、交易明细清单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黎宏登之间的借贷合法有效，被告应当依照约定归还钱款，现逾期不还，显属不当。原告双方约定的利息，不违反法律规定，可予支持。两被告系夫妻关系，故被告周小亚应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎宏登、周小亚于本判决生效之日起十日内，归还原告曹德兴借款人民币200万元，并支付该款利息（按照利率1.5%／月，自2012年8月15日起至本判决生效之日止，被告黎宏登已支付的18万元，可扣除）。
本案受理费减半收取为人民币12，120元，由被告黎宏登、周小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年三月十八日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6080号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市济南路257号兴业大厦A-1902。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：付先香，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住日照市。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告付先香商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年九月八日
书记员 吕 倩
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初152号
原告徐某某，女，汉族
委托代理人徐煌、刘伟，江西赣和律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
被告游某某，男，汉族
原告徐某某诉被告游某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄长流独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐煌、刘伟到庭参加了诉讼。被告游某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年元月，原、被告经媒人介绍相识。2008年元月21日，原、被告在上犹县民政局办理了结婚登记，结婚证字号为：赣犹结字01080219。婚后，原、被告共同到福建泉州务工。务工期间，被告游某某工作消极，对原告徐某某缺乏关爱，工资收入多用于吃喝玩乐，夫妻之间常有争吵，感情不好。婚后一年多，原、被告仍没有生育子女，因此，原告徐某某遭到被告游某某及其父母的嫌弃、责骂。后来，双方就医寻诊，经检查，原告徐某某不存在不孕不育的原因，原因在男方。2013年秋，原、被告矛盾升级，被告游某某将原告徐某某赶回娘家。此后，原、被告未有任何联系，也未再见面，双方分居已达三年之久。原告徐某某认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特具状诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告游某某承担。
被告游某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐某某与被告游某某经人介绍相识并谈婚。2008年1月21日，原、被告在上犹县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为：赣犹结字01080219。婚后，原告徐某某与被告游某某共同在福建务工，2012年以后，原、被告各自外出务工。2013年春节，原告徐某某回到被告游某某家里，但因生育问题，双方发生争吵。2013年5月起，原、被告没有在一起生活。原、被告至今未生育子女。2016年2月26日，原告徐某某以夫妻分居多年，感情完全破裂为由，具状诉至本院要求与被告游某某离婚。
上述事实，有原告徐某某提交并经本院认证的身份证、结婚证、病历资料，本院向被告游某某的父亲游某甲询问制作的笔录，原告徐某某关于本案事实部分的当庭陈述以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。自2012年以来，原告徐某某与被告游某某各自外出务工，夫妻聚少离多，缺乏必要的交流，夫妻感情日逐淡薄。结婚以来，原、被告一直没有生育子女，双方及家人对于不能生育的原因相互猜疑、指责，甚至引发争吵和责骂，对夫妻感情造成了极大的消极影响。正因生育问题引发的争吵致使原告徐某某不能与被告游某某及其家人形成融洽的家庭生活，而于2013年5月起，双方开始分居。综合上述情形，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据婚姻法第三十二条第三款之规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。因此，对于原告徐某某主张与被告游某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告游某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告游某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄长流
二〇一六年五月三日
书记员 高卫民
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执425号
申请执行人朱以庆，男，1982年4月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人武汉立奥自动化有限公司，住所地武汉市洪山区烽火钢材市场工业园区815号厂房。
法定代表人廖承红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的夏劳人仲裁定2017第264号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉立奥自动化有限公司在金融机构的存款3554元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月八日
书记员 王 鹏
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民终字第120号
上诉人（原审被告）李秀峰，男，汉族，1969年10月27日出生，第四师六十六团个体工商户，住该团。
被上诉人（原审原告）张涛，男，汉族，1983年11月2日出生，第四师六十六团尧柏水泥厂员工，住该团。
上诉人李秀峰因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人李秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 素 梅
审 判 员 吐拉江·买买提明
代理审判员 冯 林 海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林 愈 静
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第85号
原告刘运学，男，住遂平县。
被告汪玉枝，女，住遂平县。
被告李宏伟，男，住遂平县。
被告郑伦杰，男，住遂平县。
被告邢道民，男，住遂平县。
原告刘运学与被告汪玉枝、李宏伟、郑伦杰、邢道民民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运学、被告汪玉枝郑伦杰、邢道民到庭参加诉讼，被告李宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告汪玉枝之夫门纪栓系朋友关系，2013年8月17日通过李二伟、郑杰、邢道民介绍担保借给门纪栓现金50000元，约定每月利息1000元，并有李二伟、郑杰、邢道民担保。门纪栓于2014年3月28日病故。借款逾期后我多次找借款人之妻汪玉枝及担保人追要未果。请求法院判决被告偿还50000元利息8000元。
被告汪玉枝辩称，我丈夫借款我不知道，以前的借款都经我们两口签字才借的。
被告李二伟未答辩。
被告郑杰辩称，借款是事实，担保也是事实。汪玉枝答辩不成立，汪玉枝家里有能力还这个钱。
被告邢道民辩称，借款是事实，我担保也是事实。
经本院审理查明，2013年8月17日被告汪玉枝之夫门纪栓向原告刘运学借款50000元，约定3个月还清，并有李二伟、郑杰、邢道民担保。借款逾期后原告刘运学找借款人门纪栓追要，门纪栓没有向原告清偿。后门纪栓于2014年3月26日病故，原告刘运学向门纪栓之妻汪玉枝及担保人李二伟、郑杰、邢道民追要此款未果。
上述事实有原告提供的借条和当事人当庭陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，门纪栓所欠原告刘运学50000元借款，属门纪栓汪玉枝夫妻共同债务，门纪栓死亡后汪玉枝应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。李二伟、郑杰、邢道民没有在门纪栓给刘运学出具的借条中约定保证方式和保证期间，因此李二伟、郑杰、邢道民应对门纪栓所借刘运学50000元借款依法承担连带保证责任。保证期间为主债权届满之日起6个月，原告刘运学于2014年4月29日起诉，没有超过保证期间，保证人应承担保证责任。门纪栓所借原告刘运学50000元双方没有约定利息，汪玉枝不应向刘运学支付利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定，判决如下：
一、被告汪玉枝于本判决生效后十日内归还原告刘运学借款50000元，被告李二伟、郑杰、邢道民承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘运学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元由被告汪玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一四年六月十八日
书记员 高 勇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第85号
原告肖新生，男，19XX年X月XX日生，汉族，居民。
被告肖国盛，男，19XX年X月XX日生，汉族，经商。
原告肖新生与被告肖国盛承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖新生到庭参加诉讼，被告肖国盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新生诉称，被告肖国盛请原告肖新生为其承包的廉租房做铝合金门窗，2011年原告全部做好后与被告结算总工程款，除被告已经支付的外，尚欠原告1.5万元未付。2012年1月20日被告出具了欠条给原告执掌为据，答应在2012年年底付清，但中途原告催要欠款时，被告以没有钱为由分文未付。特诉请法院判令被告给付原告铝合金门窗款1.5万元。
原告为其诉称提供了欠条一张，证明被告欠原告铝合金门窗款1.5万元的事实。被告肖国盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
经本院审理查明，2009年，被告肖国盛请原告肖新生为其承包的廉租房（遂川县怡园小区附近）工程安装铝合金门窗。2011年原告完工后与被告结算总铝合金门窗款，除被告已经支付的外，尚欠原告1.5万元铝合金门窗款未付。2012年1月20日被告向原告出具了欠条一张，口头承诺在2012年年底付清，后原告多次要求被告归还，被告均以没钱为由未予支付。
本院认为，原告承揽被告廉租房工程的铝合金门窗安装工作，被告尚欠原告1.5万元铝合金门窗款属实。被告拖欠原告的1.5万元铝合金门窗款应当予以归还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国盛自判决生效之日起10日内归还原告肖新生铝合金门窗款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 傅宗红
人民陪审员 蒋贻河
二〇一四年六月九日
书 记 员 李丽娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3441号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，统一�会信用代码913303000728901619，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：王大铁，总经理。
委托代理人：罗义、支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：方绪米。
被告：陈兴煌。
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告方绪米、陈兴煌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告方绪米向原告偿还借款本金80万元及利息（从2015年7月28日起按月利率1.7%计算至实际还款之日止）；2、被告陈兴煌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月2日，原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告方绪米、陈兴煌签订《�证借款合同》、《借款借据》，约定：被告方绪米向原告借款80万元；借款期限从2015年6月2日起至2015年12月1日止；借款月利率为1.7%；被告陈兴煌对上述债务承担连带清偿责任。
原告依约向被告方绪米发放借款后，被告方绪米仅支付利息至2015年7月27日，尚欠借款本金80万元及从2015年7月28日起的利息未予偿还。
被告方绪米确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx室；被告陈兴煌确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告方绪米于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县�鑫小额贷款股份有限公司借款本金80万元及利息（从2015年7月28日起按月利率1.7%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈兴煌对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由方绪米、陈兴煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小�
二〇一六年七月八日
代书记员 施白 德华
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1411号
申请执行人王俊钢。
被执行人孟斐。
被执行人邵楠。
本院作出的（2017）辽0203民初1672号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟斐、邵楠名下银行存款2740000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘宗兴
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2673号
原告林燕珠，女，1973年出生，住福建省南靖县。
被告林聪明，男，1965年出生，住福建省南靖县。
本院受理原告林燕珠与被告林聪明民间借贷纠纷一案，原告林燕珠于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林燕珠以被告林聪明外出打工，详细住址不明，致使案件无法送达和调解为由，请求撤回对被告林聪明的起诉。原告申请撤诉不违反国家法律法规的规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林燕珠撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林燕珠负担。
审判员 庄嘉雄
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩丹丹
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1553号
原告：周源，男，1980年10月12日出生，汉族，住上海市
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市
原告周源诉被告上海誉丰实业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周源的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海誉丰实业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周源向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、拖欠2016年3月-11月的基本工资人民币53,157.03元；2、其他约定工资（工资现金部分）75,000元；3、经济补偿金24,000元（每月16,000元*1.5个月）；4、2016年高温费800元；5、2016年未休年休假工资2,206元。事实和理由：原告于2015年6月16日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年被告因资金链断裂，连原告的基本工资都无法发放，因此被告提出于2016年11月30日与原告解除劳动关系，被告出具了《劳动合同解除清算表》作为对原告的交代。该《劳动合同解除清算表》系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴纳的基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海誉丰实业（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，在被告处工作。据查询原告个人基本信息显示，由其他用人单位为原告办理了2011年6月13日至2015年12月31日招、退工手续，被告为原告办理了2016年1月4日至2016年8月31日招、退工手续，由其他用人单位为原告办理了2016年11月1日的招工手续；被告于2016年11月9日为原告办理了社会保险转出手续，2016年11月10日由其他用人单位为原告办理了社会保险转入手续；原告离职前的缴费基数为3,563元/月。
又查明：原告提供了《上海誉丰实业（集团）有限公司第三批员工劳动合同解除清算表》（以下简称《解除清算表》），该明细表显示原告所在部门为“电商总监”，入职时间为2015年6月16日，欠付原告应付工资金额为53,157.03元，最终欠付53,157.03元,其他约定工资75,000元、经济补偿金欠付24,000元，高温费6月200元、7月200元、8月200元、9月200元。2016年未休年休假工资2,206.90元。该明细表加盖有被告公章。
另查明：原告于2016年12月2日申请仲裁，要求被告支付1、拖欠2016年3月至11月的基本工资53,157.03元；2、其他约定工资75,000元；3、经济补偿金24,000元；4、2016年高温费800元；5、2016年未休年休假工资2,206元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年8月至10月工资10，689元、解除劳动合同经济补偿3,563元、2016年高温津贴800元、2016年未休年休假工资982.90元、对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；《解除清算表》、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告在被告处担任电子商务部总监，签订劳动合同。原告于2015年6月16日进入单位，工作至2016年11月30日。解除清算表是被告与原告在劳动关系解除时做的清算，是经过双方确认的，故上面有被告的签字盖章确认，该表格是在练塘司法所以及练塘劳动监察部门的共同监督下，原、被告双方一起制作的。该表是当时双方为了司法调解而共同一致确认的金额。原告与被告签订的解除劳动合同的结算表是真实有效的，也证明双方存在劳动关系，在没有相反证据反驳的情况下应依法确认该份清算表。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资及其他报酬，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《解除清算表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《解除清算表》对所欠工资等各项金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付2016年3月至11月的基本工资53,157.03元、其他约定工资75,000元、经济补偿金24,000元、2016年高温费800元、2016年未休年休假工资2，206元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周源2016年3月至11月的基本工资53,157.03元；
二、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周源其他约定工资75,000元；
三、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周源经济补偿金24,000元；
四、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周源2016年高温费800元；
五、被告上海誉丰实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周源2016年未休年休假工资2,206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海誉丰实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年四月二十日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初97号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李永敢，男，1968年12月23日生，汉族，初中文化，户籍地为潍坊市寒亭区，被捕前住潍坊市潍城区。2001年6月13日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、容留卖淫罪、故意伤害罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币55000元；2009年6月22日被潍坊市中级人民法院裁定假释；2011年6月14日因在假释期间犯故意伤害罪被潍坊市奎文区人民法院撤销假释，与前罪未执行完毕的刑罚合并判处执行有期徒刑六年，后被潍坊市中级人民法院改判有期徒刑四年六个月，2014年4月30日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌妨害公务罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】66号起诉书指控被告人李永敢犯妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、吕连萍出庭支持公诉，被告人李永敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日15时左右，在潍坊市经济开发区乐川街文化路西土状元酒店，被告人李永敢醉酒后殴打酒店工作人员并摔碎餐具。潍坊市公安局经济开发区分局民警接警后到达现场，在了解情况的过程中，李永敢即开始辱骂、威胁民警。因李永敢涉嫌故意毁损财物、殴打他人违法行为，处警民警依法口头传唤李永敢至派出所做进一步调查处理，李永敢拒不配合，并继续辱骂、威胁民警，民警遂将其强行带至警车旁；在被带上警车时，李永敢用拳头击打民警王某头部；后李永敢被控制，并被传唤至玄武派出所。经法医鉴定，王某的伤情构成轻微伤。案发后，王某对被告人李永敢予以谅解。
上述事实，被告人李永敢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、姜某1、姜某2、刘某、孙某、姜某3的证言，被害人王某的自述，工作证复印件，处警经过，监控视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，人口基本信息，抓获经过，前科证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，谅解书，被告人李永敢的供述和辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李永敢以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李永敢暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人李永敢在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李永敢取得被害民警的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李永敢犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月16日至2018年2月15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙成林
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第102号
原告：秦波。
委托代理人：徐欣多。
被告：河南省卫华起重机有限公司。
法定代表人：韩宪保。
原告秦波诉被告河南省卫华起重机有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序进行审理。
原告秦波起诉称：2014年5月20日，原告在台州市三门县浙能台州第二发电厂的工地做工，该工地是被告下属单位卫华集团有限公司台州经营部的起重机安装现场。2014年5月26日上午7时许，原告在工地的龙门吊机高处作业时，因行吊倾倒，原从高处跌下，当即被送往三门县人民医院抢救，后因伤势严重转入台州市中心医院住院治疗。经诊断，原告为双股骨干骨折，左跟骨骨折，右肾挫伤，胸腔积液，下颌部、右大腿皮肤挫裂伤，左距骨、股骨骨折，下颌牙槽骨骨折。前期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费及前期工资等共计187533.9元。后经原告催讨，被告拒不支付，因此原告向法院起诉：1、依法判令被告赔偿原告因用工致伤的前期治疗费等各项损失共计人民币187533.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查核实，被告河南省卫华起重机有限公司未在工商管理部门登记注册，因此被告主体不适格，不符合起诉立案的条件，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年五月二十一日
代书记员 麻凉景
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第783号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告王仁碧，女，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告王仁碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢 林
二〇一五年一月三十日
书记员 陈芸莹
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00188-1号
申请执行人：孙国先，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：邵长书，该公司总经理。
本院在执行孙国先与安徽省萧县工程建设总公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽省萧县工程建设总公司暂无财产可供执行，申请执行人孙国先向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00042号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2938号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。
负责人：项士锋，部队长。
被告：宽城区兴盛板材经销处，住所地长春市宽城区江山市场***号。
经营者:李彦军。
原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区兴盛板材经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年八月二十八日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初2938号原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。负责人：项士锋，部队长。被告：宽城区兴盛板材经销处，住所地长春市宽城区江山市场***号。经营者:李彦军。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区兴盛板材经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。审判员  陈双二〇一七年八月二十八日书记员  岳威
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4492号
原告：董朝平，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：李明，男，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告董朝平与被告李明民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款150000元，支付利息15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。诉讼中，本院根据原、被告诉争的法律关系性质，依法将案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买柴油，尚欠柴油款150000元，2016年2月6日，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到董朝平150000元，从2016年3月底开始分3个月归还。后被告未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起�日内支付原告董朝平货款150000元，并支付自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止的逾期利息损失。
二、驳回原告董朝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告董朝平负担180元，由被告李明负担1620元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2893号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务经理。
机构代码证号：68276220-4。
被告代超，男，1980年生，住青县。
沧州裕德物业服务有限公司与代超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告沧州裕德物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵一鸣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10146号
原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人江韬，经理。
委托代理人李珂、黄琳，四川泰和泰律师事务所律师。
被告邓小茂，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省南部县。
原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司（以下简称诺盾成都分公司）诉被告邓小茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺盾成都分公司的委托代理人李珂，被告邓小茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺盾成都分公司诉称，被告邓小茂为购买成都上置·香岛华府一期7号楼1单元2001号房屋，因资金周转困难，特向原告诺盾成都分公司借款。2013年12月3日，原、被告双方签订了《借款协议》，被告共向原告借款133000元。协议约定被告应当于2014年5月1日前一次性向原告偿还借款，若被告逾期还款，则每逾期一天，须按照未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。但是，还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还上述借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还向原告的借款133000元；二、被告按照合同的约定（133元／天）向原告支付自2014年5月1日起至偿还所有借款之日止逾期还款的违约金，暂计算至2015年10月8日为68894元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邓小茂辩称，被告没有向原告诺盾成都分公司借过钱，也没有拿到原告所述这笔钱，不应该承担还款和支付违约金的责任。被告当时买房的首付款是分期支付的，先付了5万多，虽然和原告签了《借款协议》，但是原告一直没有打款，双方也没有联系，于是被告在一周内直接以现金方式向开发商支付了133000元，开发商出具了收据，但是被告保管不善遗失了。
经审理查明，2013年12月3日，被告邓小茂与案外人成都上置置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买其开发的上置香岛华府一期7幢1单元20层2001号房屋，总价款为608436元，付款方式为首期支付183436元，余款以向建设银行贷款方式支付。被告分别于2013年11月24日、2013年11月28日和2013年12月3日，以银行卡刷卡方式共向成都上置置业有限公司支付了购房首付款50436元，成都上置置业有限公司于2013年12月3日向被告出具了收到50436元的《收据》。2013年12月3日，原告诺盾成都分公司与被告签订了《借款协议》，约定被告为购买前述房屋，以免息方式向原告借款133000元用以支付购房款，被告应当于2014年5月1日前归还，被告若逾期归还的，每逾期一天，须按照未归还借款总额的每天千分之一向原告支付违约金。2013年12月4日，原告与成都上置置业有限公司签订了《工程抵款协议》，载明双方同意将原告借给被告的133000元作为工程款抵款，由成都上置置业有限公司代原告支付给被告，成都上置置业有限公司支付该款项后，原告在其对成都上置置业有限公司的债权中等额扣减133000元。2014年6月27日，成都上置置业有限公司向被告账户转款133000元，同日，被告以银行卡刷卡方式向成都上置置业有限公司支付了剩余购房首付款133000元。2015年11月10日，成都上置置业有限公司出具了《情况说明》一份，对上述原告向被告借款，成都上置置业有限公司代原告向被告支付，以冲抵成都上置置业有限公司对原告的债务的情况进行了确认。被告至今未向原告偿还上述借款。
上述事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、收据、《借款协议》、《工程抵款协议》、情况说明、银行刷卡凭证六张、成都银行活期账户明细账及庭审笔录等收集在案予以证实。
本院认为，原告诺盾成都分公司与被告邓小茂之间的借贷关系合法有效，原告向被告出借了133000元借款，原告的支付方式为以其对案外人成都上置置业有限公司的债权，由成都上置置业有限公司代为向被告支付，后被告当日即将该款项用于支付了购房款，被告至今未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告要求被告偿还133000元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未履行还款义务的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应当按约承担违约责任。关于原告要求被告依照约定按每天133元支付自2014年5月1日起的违约金，本院认为，成都上置置业有限公司实际代原告支付该笔借款的时间为2014年6月27日，是在约定的还款期限2014年5月1日之后，故该违约金应当从实际借款之日的次日起算，故违约金应当从2014年6月28日起计算至付清之日起至清偿之日止；关于违约金的计算方式，原、被告双方约定的每天133元的计算方式，其利率超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅支持违约金按照年利率24%计算，对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。
关于被告辩称其仅仅与原告签订了《借款协议》，但是原告没有履行借款义务，是被告自行向开发商支付了现金133000元的主张，被告没有举证证明该主张，且被告的银行账户明细载明了成都上置置业有限公司向被告转款、被告再支付购房款的事实，被告陈述与事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓小茂于本判决生效之日起十日内，向原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司归还借款133000元；
二、被告邓小茂于本判决生效之日起十日内，向原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司支付违约金（违约金计算方式：以133000元为本金，按照年利率24%，自2014年6月28日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告邓小茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10146号
原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人江韬，经理。
委托代理人李珂、黄琳，四川泰和泰律师事务所律师。
被告邓小茂，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省南部县。
原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司（以下简称诺盾成都分公司）诉被告邓小茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺盾成都分公司的委托代理人李珂，被告邓小茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺盾成都分公司诉称，被告邓小茂为购买成都上置·香岛华府一期7号楼1单元2001号房屋，因资金周转困难，特向原告诺盾成都分公司借款。2013年12月3日，原、被告双方签订了《借款协议》，被告共向原告借款133000元。协议约定被告应当于2014年5月1日前一次性向原告偿还借款，若被告逾期还款，则每逾期一天，须按照未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。但是，还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还上述借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还向原告的借款133000元；二、被告按照合同的约定（133元/天）向原告支付自2014年5月1日起至偿还所有借款之日止逾期还款的违约金，暂计算至2015年10月8日为68894元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邓小茂辩称，被告没有向原告诺盾成都分公司借过钱，也没有拿到原告所述这笔钱，不应该承担还款和支付违约金的责任。被告当时买房的首付款是分期支付的，先付了5万多，虽然和原告签了《借款协议》，但是原告一直没有打款，双方也没有联系，于是被告在一周内直接以现金方式向开发商支付了133000元，开发商出具了收据，但是被告保管不善遗失了。
经审理查明，2013年12月3日，被告邓小茂与案外人成都上置置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买其开发的上置香岛华府一期7幢1单元20层2001号房屋，总价款为608436元，付款方式为首期支付183436元，余款以向建设银行贷款方式支付。被告分别于2013年11月24日、2013年11月28日和2013年12月3日，以银行卡刷卡方式共向成都上置置业有限公司支付了购房首付款50436元，成都上置置业有限公司于2013年12月3日向被告出具了收到50436元的《收据》。2013年12月3日，原告诺盾成都分公司与被告签订了《借款协议》，约定被告为购买前述房屋，以免息方式向原告借款133000元用以支付购房款，被告应当于2014年5月1日前归还，被告若逾期归还的，每逾期一天，须按照未归还借款总额的每天千分之一向原告支付违约金。2013年12月4日，原告与成都上置置业有限公司签订了《工程抵款协议》，载明双方同意将原告借给被告的133000元作为工程款抵款，由成都上置置业有限公司代原告支付给被告，成都上置置业有限公司支付该款项后，原告在其对成都上置置业有限公司的债权中等额扣减133000元。2014年6月27日，成都上置置业有限公司向被告账户转款133000元，同日，被告以银行卡刷卡方式向成都上置置业有限公司支付了剩余购房首付款133000元。2015年11月10日，成都上置置业有限公司出具了《情况说明》一份，对上述原告向被告借款，成都上置置业有限公司代原告向被告支付，以冲抵成都上置置业有限公司对原告的债务的情况进行了确认。被告至今未向原告偿还上述借款。
上述事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、收据、《借款协议》、《工程抵款协议》、情况说明、银行刷卡凭证六张、成都银行活期账户明细账及庭审笔录等收集在案予以证实。
本院认为，原告诺盾成都分公司与被告邓小茂之间的借贷关系合法有效，原告向被告出借了133000元借款，原告的支付方式为以其对案外人成都上置置业有限公司的债权，由成都上置置业有限公司代为向被告支付，后被告当日即将该款项用于支付了购房款，被告至今未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告要求被告偿还133000元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未履行还款义务的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应当按约承担违约责任。关于原告要求被告依照约定按每天133元支付自2014年5月1日起的违约金，本院认为，成都上置置业有限公司实际代原告支付该笔借款的时间为2014年6月27日，是在约定的还款期限2014年5月1日之后，故该违约金应当从实际借款之日的次日起算，故违约金应当从2014年6月28日起计算至付清之日起至清偿之日止；关于违约金的计算方式，原、被告双方约定的每天133元的计算方式，其利率超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅支持违约金按照年利率24%计算，对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。
关于被告辩称其仅仅与原告签订了《借款协议》，但是原告没有履行借款义务，是被告自行向开发商支付了现金133000元的主张，被告没有举证证明该主张，且被告的银行账户明细载明了成都上置置业有限公司向被告转款、被告再支付购房款的事实，被告陈述与事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓小茂于本判决生效之日起十日内，向原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司归还借款133000元；
二、被告邓小茂于本判决生效之日起十日内，向原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司支付违约金（违约金计算方式：以133000元为本金，按照年利率24%，自2014年6月28日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告上海诺盾智能科技有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告邓小茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 颜钰洪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初169号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人艾孜孜·依德热斯，男，1991年9月20日出生。2013年8月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月3日刑满释放；2015年2月4日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被羁押，同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）第154号起诉书指控被告人被告人艾孜孜·依德热斯犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人艾孜孜·依德热斯及翻译人阿不都艾尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年10月15日6时至7时许，被告人艾孜孜·依德热斯在本市丰台区大红门服装商贸城及宋庄路附近，扒窃被害人涂×、张×、高×、周×、赵×的手机共计5部。经鉴定，被害人涂×被盗的苹果牌5S型手机价值人民币1050元；被害人张×被盗的红米note型白色手机价值人民币640元；被害人高×被盗的苹果牌6plus型手机价值人民币3500元；被害人周×被盗的苹果牌5S型手机价值人民币2240元；被害人赵×被盗的红米note2型手机价值人民币680元。
被告人艾孜孜·依德热斯于2015年10月15日被北京市公安局便衣总队抓获。
上述事实，被告人艾孜孜·依德热斯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂×、张×、高×、周×、赵×的陈述，证人任×、李×、贺×、麦×、则×、阿×的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市公安局丰台分局搜查笔录，起获赃物照片，法医物证鉴定书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，上海市徐汇区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾孜孜·依德热斯无视国家法律，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人艾孜孜·依德热斯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人艾孜孜·依德热斯在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人艾孜孜·依德热斯认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已起获之情节，故对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾孜孜·依德热斯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王 菲
二〇一六年三月四日
书 记 员 隗合佳
中华人民共和国
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6125号
原告：郭毅良（KWOK，NGAILEUNG），男，1976年4月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：霍健文，男，汉族，住广东省中山市。
被告：梁执娣，女，汉族，住广东省中山市。
原告郭毅良诉被告霍健文、梁执娣涉港民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅良的委托诉讼代理人卢瑞琴到庭参加诉讼，�告霍健文、梁执娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭毅良向本院提出诉讼请求：1.被告霍健文、梁执娣偿还原告郭毅良借款本金25万元和利息（从2013年8月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.被告霍健文、梁执娣共同承担原告郭毅良为追索本案债务而产生的律师费10000元。事实和理由：被告霍健文因资金周转需要，于2013年8月2日、同年8月13日、同年8月23日分别向原告郭毅良借款13万元、7万元、5万元，合计25万元。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为2年。但借款期限届满后，被告霍健文没有依约偿还借款本息，且经原告郭毅良多次追讨仍拒不偿还，显然构成违约。被告梁执娣与被告霍健文为夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，被告梁执娣应对被告霍健文的债务承担共同清偿责任。
被�霍健文、梁执娣未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，郭毅良与霍健文签订借款合同，约定霍健文向郭毅良借款13万元，借款利息为2600元／月，借款期限为2年，自2013年8月2日至2015年8月1日。当日，郭毅良通过银行转账方式向霍健文转款11万元，另2万元郭毅良陈述以现金方式支付。霍健文当日并出具借条，确认收到郭毅良借款13万元。
同年8月13日，郭毅良与霍健文签订借款合同，约定霍健文向郭毅良借款7万元，借款利息为1400元／月，借款期限为2年，自2013年8月13日至2015年8月12日。当日，郭毅良通过银行转账方式向霍健文转款7万元，霍健文为此出具借条，确认收到郭毅良借款7万元。
同年8月23日，郭毅良与霍健文签订借款合同，约定霍健文向郭毅良借款5万元，借款利息为1000元／月，借款期限为2年，自2013年8月23日至2015年8月22日。当日，郭毅良通过银行转账方式向霍健文转款5万元，霍健文为此出具借条，确认收到郭毅良借款5万元。
在前述三份借款合同内，郭毅良与霍健文约定若霍健文到期不还款，则霍健文还需承担因此给郭毅良造成的损失，包括郭毅良因追款所支付的律师费、差旅费等。2016年6月6日，郭毅良与广东聚理律师事务所签订民事委托代理合同，郭毅良委托广东聚理律师事务所律师梁刚培担任委托诉讼代理人对本案提起诉讼，郭毅良并为此支付律师费10000元。
霍健文与梁执娣是夫妻关系，二人于1992年4月1日登记结婚。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未选择处理本案争议的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选�的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同的履行地均在内地，内地与借款合同有最密切联系，故本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。
郭毅良对其主张的借款关系，提供了借款合同、借条、银行转账凭证等证据为证，足以认定郭毅良与霍健文之间的借贷关系真实、合法，双方均应按约定履行合同义务。现借款期限届满，霍健文未还款，已构成违约，应承担清偿借款本金及逾期利息、赔偿郭毅良由此产生的律师费的违约责任。梁执娣与郭毅良为夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，梁执娣应对霍健文的债务承担共同清偿责任。故郭毅良主张霍健文、梁执娣偿还借款本金25万元及逾期付款利息、赔偿律师费10000元的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍健文、梁执娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭毅良（KWOK，NGAILEUNG）偿还借款本金25万元及逾期付款利息（自2013年8月23日起计算至清偿之日止，以尚欠的借款本金为基础，按照月利率2%计算）；
二、被告霍健文、梁执娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭毅良（KWOK，NGAILEUNG）赔偿律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，减半收取计3838元，由被告霍健文、梁执娣负担。
如不服本判决，原告郭毅良（KWOK，NGAILEUNG）可以在判决书送达之日起三十日内，被告霍健文、梁执娣可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 静
第-5-页共5页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1559号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某变更抚育权纠纷一案中，原告李某于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 周宽明
二〇一二年十一月三十日
书记员 高 松
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1794号
申请执行人原告胡桂芝，个体户。
被告盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告胡桂芝与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）盱民初字第1100号民事调解书，已发生法律效力，依该调解一、被告盱眙贝斯特房地产有限公司欠原告胡桂芝504000元及利息（利息自2012年12月24日起按照中国银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），于2013年8月30日前一次性还清。二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，本次纠纷一次性解决。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位508420元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：
终结（2013）盱民初字第1100号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1794号
申请执行人何永珠，教师。
被执行人彭维功，个体户。
原告何永珠与被告彭维功民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）盱马民调初字第0251号民事调解书，已发生法律效力，依该判决一、被告彭维功欠原告何永珠借款25000元，于2012年1月20日前一次性付清，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2010年11月15日算至还款之日；二、双方其他无争议；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，除被执行人房屋已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行。尚未执行到位29000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结（2011）盱马民调初字第0251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审�判员孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钱晶津
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第881号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人潘××，无职业。1991年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，1998年2月4日刑满释放。2015年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被齐齐哈尔铁路公安处抓获，先后被临时羁押于齐齐哈尔铁路公安处看守所、哈尔滨市道里区看守所。2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年12月4日被依法逮捕，2015年12月9日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第769号起诉书指控被告人潘××犯故意伤害罪，于2015年12月24日以简易程序向本院提起公诉，本院于2015年12月24日立案后，于2016年1月11日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年10月26日17时许，被告人潘××在天津市滨海新区新城镇大众浴馆休息大厅，因琐事与被害人张××发生纠纷后互相厮打，被告人潘××将张××面部打伤。经鉴定，张××鼻中隔、右侧鼻骨及上颌骨额突骨折的损伤为轻伤二级，面部软组织的损伤为轻微伤，眼部的损伤为轻微伤，左上肢软组织的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人潘××的行为构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人潘××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月26日17时许，被告人潘××在天津市滨海新区新城镇大众浴馆大厅内，因对被害人张××的言行不满而与张××发生争执并互相厮打，被告人潘××挥拳打伤张××面部。经法医学人体损伤程度鉴定，张××鼻中隔、右侧鼻骨及上颌骨额突骨折的损伤为轻伤二级，面部软组织的损伤为轻微伤，眼部的损伤为轻微伤，左上肢软组织的损伤为轻微伤。2015年11月13日，被告人潘××被公安机关抓获。
在本案审理过程中，张××提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人潘××赔偿张××经济损失35000元，现已给付15000元，张××表示对被告人潘××的行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人张××陈述，证人李××、金××证言，辨认笔录，被告人潘××供述，勘验笔录，照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，临时羁押证明，在逃人员登记表，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人潘××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人潘××已赔偿被害人部分经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人潘××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、被告人潘××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人潘××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人张××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人潘××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 张永权
人民陪审员 李向荣
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯树娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1845号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭兴成，男，1979年9月22日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，住宜章县。曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2013年3月6日被湖南省宜章县人民法院判处拘役四个月，2013年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1686号起诉书指控被告人谭兴成犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人谭兴成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年4月至5月，被告人谭兴成多次在东莞市高速公路服务区内盗窃他人财物，具体如下：
一、2014年4月27日17时许，谭兴成伙同谭兴田（已判刑）驾驶一辆黑色雅阁轿车，至东莞市虎岗高速公路西行虎门方向大岭山服务区伺机盗窃车内财物。当日18时许，二人见被害人姬某和陈某1驾驶一辆灰色起亚吉普车（车牌号粤Ｅ×××××）进入上述服务区，便用事先准备的汽车遥控锁干扰器干扰上述汽车，致使该车不能正常上锁。趁姬某和陈某1上洗手间之机，盗走车上一个黑色男式手提包和一个米黄色女式包。包内一个钻石戒指（价值5420元），现金6200元、证件和银行卡若干。作案后，二人驾车逃离现场。破案后，被盗财物未能缴回。
二、2014年5月17日9时许，谭兴成伙同谭兴田（已判刑）驾驶一辆黑色雅阁轿车，至东莞市广深高速公路厚街南行服务区伺机盗窃他人车内财物。当日10时许，二人见被害人马某与陈某2驾驶一辆大众帕萨特轿车（车牌号粤Ｂ×××××）进入服务区，便用事先准备的汽车遥控锁干扰器对上述汽车进行干扰，致使该车不能正常上锁，趁马某与陈某2上洗手间之机，将车内的一个灰色双肩背包和一个黄色单肩包偷走。包内有现金10000余元、一个玉观音挂件（约价值65000元）、一批玉器制品（约价值366700元）、多张银行卡、身份证。作案后，二人驾车逃离现场。破案后，被盗财物未能缴回。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人谭兴成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谭兴成对公诉机关指控的犯罪事实基本没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年4月至5月，被告人谭兴成伙同谭兴田（已判刑）在东莞市高速公路服务区内盗窃他人财物。具体如下：
一、2014年4月27日17时许，谭兴成伙同谭兴田驾驶一辆黑色雅阁轿车，至东莞市虎岗高速公路西行虎门方向大岭山服务区伺机盗窃车内财物。当日18时许，二人见被害人姬某和陈某1驾驶一辆灰色起亚吉普车（车牌号粤Ｅ×××××）进入上述服务区，便用事先准备的汽车遥控锁干扰器干扰上述汽车，致使该车不能正常上锁。趁姬某和陈某1上洗手间之机，盗走车上一个黑色男式手提包和一个米黄色女式包。包内一个钻石戒指（约价值5420元）、现金6200元、证件和银行卡若干。作案后，二人驾车逃离现场。破案后，被盗财物未能缴回。
二、2014年5月17日9时许，谭兴成伙同谭兴田驾驶一辆黑色雅阁轿车，至东莞市广深高速公路厚街南行服务区伺机盗窃他人车内财物。当日10时许，二人见被害人马某与陈某2驾驶一辆大众帕萨特轿车（车牌号粤Ｂ×××××）进入服务区，便用事先准备的汽车遥控锁干扰器对上述汽车进行干扰，致使该车不能正常上锁，趁马某与陈某2上洗手间之机，将车内的一个灰色双肩背包和一个黄色单肩包偷走。包内有现金约1万元、多张银行卡、身份证、玉器制品若干（价值不详）。作案后，二人驾车逃离现场。破案后，被盗财物未能缴回。
上述事实，被告人谭兴成在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人姬某、陈某1、马某、陈某2的陈述，证人谭某、路某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，接受证据材料清单，收据，银行流水，刑事判决书，调查函，录像光盘，说明材料，同案人谭兴田的供述及辨认笔录，被告人谭兴成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关抓获同案人谭兴田时缴获的人民币3650元、港币120元（约合人民币100元），本院已判令按被害人财产损失比例退赔给被害人，即被害人姬某、陈某1约分得人民币1900元、港币120元，被害人马某、陈某2约分得1750元。
案发后，被告人谭兴成的家属向公安机关退出赃款8000元，后该款已随案移送到本院。
关于被害人马某、陈某2被盗玉器的价值认定问题。一、被害人报案称被盗的玉器有手镯、挂件、镶嵌件、戒指等共70多件，谭兴田称只有玉镯10多件，谭兴成称只有约10个玉镯子；二、被害人提供4张金额共366700元的收据、出库单均没有印章、购买人信息等，银行对账单上8笔交易金额共208800元，与收据、出库单的金额及交易次数不能对应印证，且公安机关未能查到相关商行的工商登记，不能确定该些商行的真实存在。鉴于玉器的价值较难估价，且涉案玉器未能起回，目前证据也不能充分证明被告人盗窃被害人的玉器种类、数量及价值，因此对涉案玉器的价值不予认定。因此，被告人谭兴成的盗窃数额共21620元，未达数额巨大标准。
本院认为，被告人谭兴成以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭兴成犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2019年8月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的8000元，其中4000元退赔给被害人姬黎波、陈翠，4000元退赔给被害人马招健、陈小丽。
三、责令被告人谭兴成于本判决发生法律效力之日起十日内与同案人谭兴田连带赔偿被害人姬黎波、陈翠5620元、被害人马招健、陈小丽4250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁小贞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1228号
原告：康永飞，男，1958年8月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：亓峰，颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：王二伟，男，1993年3月13日出生，汉族，初中文化程度，司机，住安徽省阜阳市。
被告：邢贵辉，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化程度，司机，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市，组织机构代码证：71178****。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维奇，该公司员工。
原告康永飞与被告王二伟、邢贵辉、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年9月30日，原告康永飞将诉讼请求变更为9000元。2017年9月30日，原告以证据不足议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康永飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康永飞负担。
审判员 吴继红
二〇一七年九月三十日
书记员 曹亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审415号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄浩杰，河间市××资源局工作人员。
被执行人赵春华。
申请执行人河间市国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）01104号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月14日作出河国土执罚决（2015）01104号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一要求“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2015年9月29日向被执行人送达了河国土执罚决（2015）01104号行政处罚决定书，对该行政处罚决定第2项的执行申请应于行政复议期满后三个月内即2016年3月25日前提出，于2016年4月11日提出执行申请超出了法定申请期限，故本案不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人关于河国土执罚决（2015）01104号行政处罚决定第2项的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 张树梧
二〇一六年五月三日
书记员 任建河
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第762号
原告：胡某，农民。
被告：葛某甲，农民。
原告胡某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼；被告�某甲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其与被告于1996年秋季经人介绍相识、订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年6月16日婚生女儿葛某乙，2007年10月18日婚生儿子葛某丙，现两子女均随其生活。婚前与被告相互了解不够，婚后双方因性格不合经常发生争吵，从2014年农历2月被告外出，下落不明，导致夫妻感情破裂。请求与被告离婚，抚养婚生两子女，被告负担子女抚养费。
被告葛某甲逾期未提供答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1原告的身份证复印件、结婚证、两子女的常住人口登记卡各一份，用于证明家庭成员身份及原、被告的合法夫妻关系；证据2曹县青堌集镇葛台村委会证明一份，用于证明被告于2014年初外出，下落不明的事实。
被告葛某甲未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交相关证据。
经审核原告提交的证据，本院对证据效力确认如下：证据1均系有关国家机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对证据效力本院予以认定；证据2是原、被告所居住的基层组织出具的，来源合法，具有真实性，且与本案相关联，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对证据效力本院予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于1996年秋季经人介绍相识、订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年6月16日婚生女儿葛某乙，2007年10月18日婚生儿子葛某丙，现两子女均随原告生活。原、被告婚后双方时因生活琐事发生争吵，从2014年农历2月被告外出，下落不明。原告于2015年3月3日诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生两子女，被告负担子女抚养费。被告葛某甲逾期未提供答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告结婚多年，婚后相互建立了一定的夫妻感情，并生育两个子女，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让。原告虽主张与被告与从2014年2月分居至今，夫妻感情破裂；但原、被告分居不满二年，亦没有证据证明与被告之间具有的其它法定离婚情形，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 韩令忠
人民陪审员 张海良
二〇一五年七月十四日
书 记 员 种玉新
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第762号
原告杜海柱，工人。
被告王卫民，工人。
被告赵立金，工人。
原告杜海柱与被告王卫民、赵立金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜海柱、被告王卫民、被告赵立金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海柱诉称，2014年3月30日，二被告王卫民、赵立金因家中有事向我借现金人民币105000元，双方约定自2014年4月30日起每月30日前偿还现金5千元，到2015年3月30日还清，如未按约还款，原告有权提前主张权利，要求二被告偿还剩余借款，二被告须按2分／月支付至还清之日止的利息。但二被告拿走现金后并未按约还款，至今分文未还。我为维护自身的合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，提前主张权利，请求法院判令二被告偿还原告借款105000元，并按2分／月支付自2015年4月1日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告王卫民辩称，我是担保人，而且借款当时只拿走现金4元现金。
被告赵立金辩称，王卫民为我作的担保人，借款当时我只拿了4万元。
经审理查明：2014年3月30日，被告王卫民、赵立金向原告杜海柱借现金人民币105000元，双方约定自2014年4月30日起每月30日前偿还现金5千元，到2015年3月30日还清，如未按约还款，原告有权提前主张权利，要求被告偿还剩余全部借款，并按2分／月支付还清之日止的利息。但二被告拿走现金后至今分文未还，故原告诉至法院，提前主张权利。
证明上述事实的证据有本人身份证复印件一份、2014年3月30日二被告签字的借条一张及原、被告的当庭陈述。
本院认为，二被告向原告借款人民币105000元，并签有借条，事实清楚，双方的借贷关系明确，二被告应当按照约定及时偿还借款，二人未按约履行，理应承担违约责任。原、被告约定的延期还款滞纳金已超出法律规定的强制性标准，依法应予调整。二被告认可向原告借款的事实，但主张实际借款数额为4万元现金和被告王卫民为其担保，因未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告王卫民、赵立金于本判决生效之日起五日内偿还原告杜海柱借款人民币105000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2015年4月1日起至还清之日止的利息；
二、上述款项二被告互负连带清偿责任。
本案案件受理费1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费2400元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王珈琦