济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初48号
原告东方日立（成都）电控设备有限公司，住所地四川省。
法定代表人马劲松，该公司总经理。
委托代理人邹登学，四川公生明律师事务所律师。
被告喀左丛元号水泥有限责任公司，住所地辽宁省。
法定代表人丛滋志，该公司董事长。
委托代理人袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。
委托代理人刘希权，男，生于1969年8月11日，汉族，该单位总经理，住辽宁省。
原告东方日立（成都）电控设备有限公司（以下简称东方日立公司）与被告喀左丛元号水泥有限公司（以下简称喀左水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹登学、被告委托代理人袁秀广、刘希权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方日立公司诉称，2012年10月24日，原、被告在济南市长清区山水工业园签订了《高压变频装置买卖合同》，约定被告向原告购买各规格型号高压变频装置共5台，价款共计385万元。合同同时约定了付款方式和违约责任。合同第十条约定管辖法院为合同签订地的人民法院。2012年10月25日，原、被告又签订了《补充协议》，将合同总价款变更为316万元。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仅支付首付款94.8万元，余款221.2万元至今未予支付，为此原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款2212000元及逾期付款违约金（违约金自2014年8月30日起，以189.6万元为基数，至被告支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计算至2015年11月30日为219471元）；判令被告赔偿原告律师费、差旅费82860元；本案诉讼费由被告承担。
被告喀左水泥公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，认为：1、涉案设备的招投标及合同签订均由山东山水水泥集团有限公司统一掌控，被告作为山东山水水泥集团有限公司的子公司并未参与；2、原告诉讼请求的数额221.2万元不对，补充协议最终确定合同金额316万元，扣除10%质保金31.6万元，扣除被告已支付94.8万元，并非原告主张的欠款数额；3、原告提供的产品存在严重的质量问题，试生产初期高压变频器多次跳停，升级之后仍存在各种故障，多次出现质量问题导致停产，我们认为原告产品没有达到验收标准，质量不合格是被告不能向原告支付货款的主要原因。
经审理本院认定，2012年10月28日，原、被告就喀左丛元号水泥有限责任公司水泥熟料生产线项目签订《高压变频设备买卖合同》（以下简称《买卖合同》）（买方合同编号：KZ2012100601），约定被告向原告购买高压变频设备5台，分别为：3550KW生料磨循环风机1台、2500KW窑尾高温风机电机1台、1400KW窑尾排风机电机1台、1000KW窑头排风机电机1台、560KW煤粉通风机1台，合同总价款为3850000元。合同第四条第2款约定，调试完毕经买卖双方验收合格并正常运行120小时后，买方为卖方出具《设备调试合格报告》。第六条货款支付约定，买方确定交货日期后，向卖方支付总价款30%作为预付款；设备安装调试完毕验收合格后，卖方将《设备清点单》、《设备调试合格报告》、设备全额增值税发票交给买方供采中心并经审核确认后30日内，向卖方支付合同总价款60%的调试款；合同质保金为合同总价款10%，设备整机质量保证期限届满后，如卖方无违约行为、设备无质量问题，买方按合同约定一次性退还。第七条质量保证期限及质量保证金的支付条件约定，设备整机质量保证期限自双方签署《设备调试合格报告》之日起算至次年同日止。第九条违约责任约定，买方未按合同约定支付货款的，依法向卖方承担违约责任；任何一方根据合同约定承担违约金、赔偿金，还须承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要的费用。第十一条通知项约定，本合同一方向另一方发送的通知，可以专人传递或特快专递方式发送。2012年10月25日，原、被告就前述《买卖合同》签订《补充协议》一份（编号：KZ2012100701），将《买卖合同》中总价款变更为3160000元。2013年8月6日，原告将合同约定的设备通过华德物流送往被告处，2013年8月12日，被告单位工作人员“张贺”提货，并在发货清单需方处加盖被告项目部公章予以确认。2013年8月21日，原告开具总金额316万元的增值税发票3张。2014年7月29日，被告项目部向原告出具《变频器验收证书》，调试及运行情况载明：窑头、窑尾、煤粉通风、高温、循环等风机手动一拖一变频器于2014年6月22日到30日完成现场安装，7月14日到24日完成所有调试项目，变频器通过现场调试及试运行，已满足合同及技术各项要求，予以验收。2015年11月26日，原告通过EMS特快专递形式向被告发出催款函（编号：【2015】DHC法务第025号），要求被告支付剩余221.2万元设备款，该快递显示于2015年11月30日签收。2015年12月9日，原告与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，代理费为79860元。
以上事实，有原告提交的《高压变频器设备买卖合同》一份、《补充协议》一份、货物委托运输合同单一份、发货单一份、变频器验收证书一份、增值税专用发票三份、公证书一份、委托代理合同一份、增值税普通发票一份，及本案当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《高压变频设备买卖合同》及《补充协议》，均系当事人真实意思表示，合同形式要件齐全，约定事项明确，内容亦不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了供货和调试义务，2014年7月24日完成调试及试运行，2014年7月29日被告向原告出具《变频器验收证书》。原、被告双方对合同的签订、涉案设备的供货安装、已付款情况无争议，双方对涉案设备是否存在质量问题存有争议，被告认为原告提供的设备在使用过程中多次出现质量问题并给被告造成损失，提出其已多次通知原告对设备质量问题进行维修，并提交2015年4月1日至2015年10月21日期间的《喀左项目工作联系单》、烧毁设备的照片、交通费单据、熟料检验报告单予以证明，但照片及交通费单据、检验报告单均系复印件，原告也不予认可，工作联系单系被告单方制作，原告否认曾收到该工作联系单，且该联系单送达方式亦不符合《买卖合同》第十一条通知约定的送达形式，因此对被告提供的上述证据，本院不予采信。被告提交的上述证据无法证明原告销售的设备存在质量问题，被告有义务按照合同约定向原告及时、足额支付货款。根据《买卖合同》第六条、第七条之约定，设备安装调试完毕验收合格后，原告将《设备清点单》、《设备调试合格报告》、设备全额增值税发票交给被告供采中心并经审核确认后30日内，被告向原告支付合同总价款60%的调试款；在设备整机质量保证期限届满后，即2014年7月29日出具《变频器验收证书》起至2015年7月29日止，如原告无违约行为、设备无质量问题，被告应按合同约定一次性退还合同总价款10%的质保金。基于现有证据原告不能证明其何时已提交《买卖合同》第六条要求提供的相关材料来主张60%调试款的事实，被告亦不能证明原告产品存在质量问题而导致质保期重置或不予退还质保金的情形，因此针对60%调试款及10%质保金，被告应在质保期届满之日止一并向原告支付。综上所述，原告要求被告支付所欠货款221.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为付款方，无正当理由怠于履行付款义务，应向原告承担违约责任，合同未明确约定逾期付款违约金计算方式，因此被告应承担自2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款221.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。
原告要求被告赔偿律师费、差旅费82860元，并提交《委托代理合同》、增值税普通发票、差旅费单据予以证明，根据《买卖合同》第九条第8项约定违约方须承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要的费用。原告提交的《委托代理合同》及增值税普通发票可以证明，原告系基于本案买卖合同纠纷而支出79860元代理费，该费用支出系合理、必要的费用，本院予以支持。原告提交差旅费单据一宗，用于证明基于本案纠纷而产生的相应差旅花销，本院认为，虽然原告提交的单据系诉讼期间发生的，但无法证明该费用支出与本案的关联性，亦无法证明该费用支出的合理性、必要性，因此，对于差旅费部分的主张，本院不予支持。
因被告喀左丛元号水泥有限公司不同意调解，致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告喀左丛元号水泥有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告东方日立（成都）电控设备有限公司支付欠款221.2万元；
二、被告喀左丛元号水泥有限公司于本判决生效之日起十日内，以欠款221.2万元为基数，自2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期付款利息；
三、被告喀左丛元号水泥有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告东方日立（成都）电控设备有限公司支付律师代理费79860元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26915元，由原告东方日立（成都）电控设备有限公司负担915元，由被告喀左丛元号水泥有限公司负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 卢圣月
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 叶继香
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 倩