湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3375号
原告:钟术高，男，1963年1月27日出生，汉族，湖南省株洲人。
被告:邓红兵，男，1967年3月29日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人：易夕珍，女，1958年5月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人：邓文进，男，1988年12月31日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告钟术高与被告邓红兵合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员龙平担任审判长，与人民陪审员彭福寿、沈成元组成合议庭进行审理。本院分别于2018年1月23日和2018年4月10日公开开庭审理本案，原告钟术高，被告邓红兵的委托代理人邓文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月13日、9月30日和12月20日，被告以收取“五景花苑”工程建设保证金为由，分别以株洲市经济适用房开发有限责任公司天台小区项目部、被告独资的上海湘仁房地产开发有限公司（现已注销）、株洲市经济适用房开发有限责任公司（现已注销），分三次收取原告保证金40万元整。原告缴纳保证金后，被告一直未与原告签订任何项目施工合同。2010年8月30日，被告经原告多次催讨，向原告出具了一份《证明》，承认收到原告保证金40万元整，并自愿在《证明》注明该款项使用期间按月利息2%计算利息。之后，经原告多次催讨未果，特诉至法院。请求判令：一、被告返还原告保证金40万元，并按照约定支付利息115万元（暂计算至2017年11月2日止，此后直至被告实际清偿之日止），共计本息155万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告邓红兵辩称：一、原告缴纳的40万保证金，被告已经退还，并支付了利息；二、原告的儿子向被告还借了15万元，原告女儿当兵也收了被告的钱；三、被告是以“五景花苑”工程建设保证金的形式收的钱，2011年被告已经将公司打包卖给第三人，所有债务均转让了，原告应当向公司要钱。
本院经审理查明：被告邓红兵曾系株洲市经济适用住房开发有限责任公司和上海湘仁房地产开发有限公司的法定代表人。2005年9月13日，株洲市经济适用住房开发有限责任公司向原告钟术高出具收取质保金25万元的收款凭据一张；2005年9月30日，上海湘仁房地产开发有限公司向原告钟术高出具收取质保金5万元的收据一张；2005年12月20日，株洲市经济适用住房开发有限责任公司向原告出具收取10万元项目押金的收款凭据一张。2010年8月30日，被告邓红兵向原告出具证明一张，主要内容为：2005年9月13日、2005年12月20日、2005年9月20日共三张收据，保证金合计肆拾万元整中意房地产公司《五景花苑》保证金（月息按贰分）。被告邓红兵收取保证金后，原告未实际承包口头约定的工程项目，后原告多次向被告催讨保证金及利息未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明：被告邓红兵分别于2006年1月26日、2006年3月9日、2006年3月30日、2006年9月9日、2006年9月29日、2006年11月17日、2011年1月31日、2013年9月18日、2014年9月12日支付给原告5万元、2万元、5万元、2万元、2万元、5万元、2.5万元、8万元、10万元，合计41.5万元。（2010年8月30日前已退还保证金21万元）
以上事实有原告提交的身份信息资料、上海湘仁房地产开发有限公司工商登记资料、收款收据三张、邓红兵出具的《证明》一份，被告提交的借条、收条、借据等10张以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由为合同纠纷，本案的审查重点为：原告要求被告返还保证金40万元，并支付利息115万元的诉讼请求有无事实和法律依据？现分析如下：
被告邓红兵收取原告钟术高保证金（工程）40万元的事实，原告已提交收款凭证及证明，已形成证据链，能相互印证，足以认定。但被告收取保证金后未发包工程给原告承包，应承担返还保证金的责任。从本案查明的事实来看，截至2010年8月30日，被告邓红兵已返还保证金21万元，尚有19万元保证金未退还。被告邓红兵2010年8月30日出具的证明认可应返还的保证金按月息2分计算，未超过法定年利率24%的标准，故应以19万元保证金为基准按月利率2%自2010年8月30日开始计算利息。截至2011年1月31日，被告应偿还的利息为1.9万元（19万×0.02×5个月），被告于2011年1月31日向原告支付的2.5万元，应先偿还利息，剩余部分冲抵本金，则此后应偿还本金数额为18.4万元（19万-（2.5万-1.9万））；截至2013年9月18日，被告应向原告返还保证金本金18.4万元，利息11.6288万元（18.4万元×0.02×31.6个月），扣除被告于2013年9月18日已支付的8万元，被告还应支付原告保证金18.4万元及利息3.6288万元（11.6288万元-8万元）；截至2014年9月12日，被告应向原告支付保证金18.4万元及利息7.96016万元[18.4万元×0.02×11.77个月+3.6288万元）]，被告已于2014年9月12日向原告支付了10万元，故被告还应向原告退还保证金16.36016万元[18.4万-（10万-7.96016万）]。综上所述，被告邓红兵应向原告退还保证金16.36016万元，并按照月利率2%的标准支付自2014年9月13日暂计算至2017年11月2日期间的利息12.32574万元（16.36016万×0.02×37.67个月），此后的利息以16.36016万元为基准按年利率24%算至被告实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓红兵于本判决生效之日起十日内返还原告钟术高保证金16.36016万元及利息12.32574万元（2017年11月3日之后的利息以16.36016万元为基准按年利率24%算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟术高的其他诉讼请求。
本案案件受理费18,750元，由原告钟术高承担15,280元，被告邓红兵承担3,470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙 平
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 沈成元
二〇一八年四月十七日
书 记 员 童 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。