湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第917号
原告曾赛姿，居民，住涟源市。
原告李自玲，居民，住涟源市。
被告曾树华，居民。
被告涟源市卓越房地产开发有限公司，住所地：涟源市蓝田办事处光文社区。
法定代表人曾树华，该公司总经理。
原告曾赛姿、李自玲与被告曾树华、涟源市卓越房地产开发有限公司（以下简称“卓越公司”）民间借贷纠纷一案，原告曾赛姿、李自玲于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员梁志军、刘岸斌参加审理的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告曾赛姿、李自玲到庭参加了诉讼，被告曾树华、卓越公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依原告曾赛姿、李自玲的财产保全申请，于2014年8月4日作出（2014）涟民一初字第917-1号民事裁定，裁定查封被告涟源市卓越房地产开发有限公司所有的位于涟源市人民路的房产（房屋产权证号为：涟房权证（2012）字第032101**号）。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾赛姿、李自玲诉称：2014年6月7日，被告曾树华以其经营的公司需资金周转为由向两原告借款100万元，双方约定按月利率3%计息，被告口头承诺在2个月之内归还，由被告卓越公司向两原告出具了借条一份，并加盖了公司的公章，由被告曾树华担保。之后，两被告出现了严重的经济危机，资不抵债，两被告无力偿还本案借款本息。为维护两原告的合法权益，两原告特请求法院判决被告卓越公司偿还两原告借款100万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍向两原告支付自2014年7月7日起至2014年9月10日的利息，2014年9月10日之后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告曾赛姿、李自玲向本院提交了如下证据：
1、两原告与被告曾树华的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、被告涟源市卓越房地产开发有限公司的工商登记资料一份，拟证明被告涟源市卓越房地产开发有限公司的诉讼主体资格适格的事实。
3、借条原件一份，拟证明：证明被告涟源市卓越房地产开发有限公司向原告借款的事实、约定的利息情况以及被告曾树华作为本案借款担保人的事实。
4、中国银行客户回单一份，拟证明两原告向被告曾树华通过银行转账60万元的事实。
被告卓越公司、曾树华未答辩，对原告曾赛姿、李自玲提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告曾赛姿、李自玲所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2、3、4，本院认为，该四项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该四份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2014年6月7日，被告涟源市卓越房地产开发有限公司因资金周转需要向原告曾赛姿、李自玲立据借款1000000元，双方约定按月利率3%计息。借据的主要内容为：“2014年6月7日，今借到李自玲、曾赛姿人民币壹佰万元整，￥1000000.00，月息叁分，借款人涟源市卓越房地产开发有限公司，担保人曾树华。”被告涟源市卓越房地产开发有限公司向两原告支付了一个月的利息。之后，因被告涟源市卓越房地产开发有限公司资金链出现问题，未再向两原告偿还借款本息。两原告遂于2014年8月4日向本院提起诉讼。
另查明：被告涟源市卓越房地产开发有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告曾树华系该公司唯一股东兼法定代表人。2014年6月7日，中国人民银行六个月期贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告曾赛姿、李自玲与被告涟源市卓越房地产开发有限公司的借贷关系有被告出具给两原告的借条原件为证，双方意思表示真实，除利息的约定部分外其余内容均合法有效，依法应受法律的保护，作为债权人的两原告有权要求作为债务人的被告涟源市卓越房地产开发公司偿还借款本金以及符合法律规定的利息，故对两原告要求被告涟源市卓越房地产开发有限公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告在借条中虽约定按月利率3%计息，该利率已超出了法律保护的范围，本应依法予以调整，现因原告只主张按人民银行同期贷款利率的四倍计息（5.6%÷12×4=1.86%），该主张符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告涟源市卓越房地产开发公司需偿还两原告的利息从2014年7月7日计算至2014年9月10日为39060元（1000000元×1.86%×2＋1000000元×1.86%×3÷30），2014年9月10日之后的利息按月利率1.86%计算至本案借款实际清偿之日止。同时，被告曾树华作为该借款的担保人，由于原、被告对被告曾树华的保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告曾树华在本案中应当按连带责任保证承担保证责任。因此，被告曾树华对于被告涟源市卓越房地产开发公司的借款本息应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涟源市卓越房地产开发公司于本判决生效后5日内偿还原告曾赛姿、李自玲借款本金1000000元、利息39060元，共计1039060元。2014年9月10日后的利息以本金1000000元为基数按月利率1.86%计算至借款实际清偿之日止。
二、被告曾树华对本判决第一项中被告涟源市卓越房地产开发公司应给付的债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告涟源市卓越房地产开发有限公司负担，由被告曾树华负连带偿还责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年九月十七日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。