江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02433号
上诉人（原审被告）泗洪县车门乡车门村村民委员会，住所地泗洪县车门乡车门村村部。
负责人张兵，系该村村长。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明友。
委托代理人金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
上诉人张明友因与被上诉人泗洪县车门乡车门村村民委员会（下简称“车门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪瑶民初字第0445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张明友系车门村委会第五小组成员，1982年第一轮土地承包时，依法享有土地承包经营权，但1995年第二轮土地承包时没有取得土地承包经营权。2012年，该村土地因省道扩建被征收，涉及数个村民小组，车门村委会在分配土地补偿款时系以小组为单位，结合各小组被征收土地面积以及实际承包土地人口确定分配标准，因此车门村委会并没有给付张明友土地补偿款，现张明友因土地补偿款分配诉至法院，请求判令车门村委会给付土地补偿金6000元。
原审另查明，2012年车门村委会土地被征收时，其第五村民小组成员总人口为150人，第五小组的土地补偿款合计为680263元。
本案原审的争议焦点为：张明友有无权利要求分配土地补偿款及分配标准应当如何确定。
原审法院认为，土地补偿费是对于土地所有者即集体经济组织成员的土地依法征收后而给予该所有者一定的经济补偿，农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，张明友户籍属于车门村委会，其本人属于车门村委会集体经济组织成员，未发生过变更，车门村委会在庭审中亦予以认可。作为车门村委会的成员之一，张明友要求车门村委会给付征收土地补偿款符合法律规定，依法予以支持。在具体分配标准上，车门村委会以征收土地所涉及的村民小组为单位进行划分，由各小组根据具体情况确定相应的标准，此种分配方法符合当地农村的实际和习惯做法，具有其合理性。张明友提出要求车门村委会给付征收土地补偿款6000元，因2012年土地被征收时，车门村委会所属第五村民小组实际成员总人口为150人，征地补偿款总额为680263元，故原审法院酌定车门村委会应当给付张明友的土地补偿款为4535元。对车门村委会提出涉案土地征收补偿款分配标准是按照实际土地承包人计算，张明友不具备要求分配资格的辩解，因其于法无据，不予采信。遂判决：一、泗洪县车门乡车门村村民委员会给付张明友土地补偿款4535元，于判决生效后15日内履行完毕。二、驳回张明友其他诉讼请求。案件受理费50元，由泗洪县车门乡车门村村民委员会负担。
原审判决宣判后，车门村委会不服，向本院提起上诉称：1.张明友不具备村民资格，不能参与本案土地补偿款的分配。1995年二轮土地承包时张明友主动向车门村委会提出放弃土地承包经营的权利，自愿将承包土地交还给车门村委会，而不是原审认定的车门村委会未经张明友同意擅自收回其承包地。2.张明友虽然户口在车门村委会，但是其户口性质为非农业，不属于农村集体经济组织成员，依法不享有农村土地承包的权利。况且张明友在1992年弃耕外出生活，从未尽过村民义务，因此其不具备农村集体经济组织成员资格，不应参与土地补偿款的分配。综上，原审法院判决与事实不符，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人张明友答辩称：1.虽然张明友户口可能变为非农业户口，但是这种非农业户口并不是实质意义上的城镇户口。因为在车门村委会，至少三分之一村民的户口都已经转为车门村委会所称的非农业户口，但是他们都享有承包土地，其主要的职业还是粮农，这种户口性质的转变对其主要的收入和职业并无根本性影响。2.土地被征收后，凡具有集体经济组织成员资格的村民对土地补偿款都享有分配权，任何组织和个人不能剥夺该项权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
二审中，车门村委会为支持其上诉请求，申请证人张某甲、张某乙出庭作证，旨在证明张明友自1992年弃耕外出，1995年二轮土地承包时自动放弃承包土地的权利，其至今没有尽到村民义务，不具备集体经济组织成员资格。
证人张某甲作证称：张某甲是车门乡车门村第五小组村民，与张明友同组。1992年张明友弃耕外出，之后其一直未尽村民义务。1995年二轮土地承包时张明友在外地，当时的生产队长根据相关规定作出了处理，张明友未分得承包地。分配本案涉及的土地补偿款时，有承包地的村民都已经分到补偿款，张某甲享有承包地，也已经领取了补偿款。1995年之后2000年之前，根据政策张某甲缴纳了60元，将户口转为非农业户口。
证人张某乙作证称：张某乙是车门乡车门村第五小组村民，与张明友同组，曾经担任过第五小组队长。1995年二轮土地承包时也参与分地小组，当时张明友因与其他人发生重大纠纷，弃耕外出，根据当时的政策文件没有给其分配土地。张明友在1995年二轮土地承包时未与张某乙联系，也未出具书面材料给张某乙。
车门村委会质证认为：该两名证人证言真实可信，证实张明友自1992年弃耕外出，在1995年二轮承包土地调整时，张明友的行为表示其已经放弃继续承包土地，同时按照当时的政策也不应分配土地给张明友。此外，1992年之后张明友至今没有尽过村民义务，其不具有集体经济组织成员的资格。
张明友质证认为：证人证言不能证明张明友1995年二轮土地承包时自愿放弃或者书面承诺放弃土地承包权利，张明友认为村委会无权擅自剥夺张明友的土地承包权。
本院认证意见为：张某甲、张某乙与本案土地补偿款分配问题均存在利害关系，且其二人的证言内容亦无法证明张明友在二轮土地承包时自愿放弃承包土地的权利，该二人的证言无法证明车门村委会的证明目的。
本院认为：土地补偿费是对于土地所有者即集体经济组织成员的土地依法征收后而给予该所有者一定的经济补偿，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中张明友户口属于车门村委会，其具有车门村委会集体经济组织成员资格，故原审法院对于张明友要求分配土地补偿款的请求予以支持并无不当，本院予以确认。
车门村委会上诉称张明友在二轮土地承包时自愿放弃承包土地的权利，且从未尽过村民义务，故不应分得土地补偿款。本院认为，农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。本案中，车门村委会虽主张张明友因自愿放弃承包权而丧失集体经济组织成员资格，但对此张明友不予认可，且车门村委会二审提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该上诉主张不予支持。
关于车门村委会上诉称张明友户口性质为非农业的问题。本院认为，根据车门村委会提供的证人张某甲陈述其户口性质为非农业，但是张某甲享有土地承包经营权，并分配到了土地补偿款，能够印证张明友非农业户口性质并不影响其在车门村委会集体经济组织的成员资格。
综上，张明友属于车门村委会的成员，车门村委会现无证据证明张明友已被纳入土地之外的其他社会保障体系，亦无证据证明张明友已丧失集体经济组织成员资格，故对于车门村委会的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车门村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁 满
第6页／共6页