wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初28号
原告张某某，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人王光建，贵州省兴仁县人，住兴仁县，系原告张某某之舅父。
被告陈某某，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告张某某诉与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王光建，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2011年12月30日与被告草率结婚，并办理了结婚登记手续，由于没有婚姻基础，导致无夫妻感情。虽结婚几年，一直无子女，还经常遭受被告虐待、毒打。原告在无生活来源的情况下，只好到金矿打工，被告又赶到金矿打骂原告，致使原告无法正常上班。原告只好外出谋生，至今原、被告已分开数月，夫妻关系名存实亡，原、被告无共同债权、债务，为使原告人身不受侵害，根据我国《婚姻法》及《妇女保障法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：被告与原告于2011年12月30日登记结婚，而实质上双方生活还不足一月，自从登记后，原告就视被告憨厚老实，长期不归家，经常同其他男生亲密联系。举行婚礼时，原告还向被告家索要了49200元（衣服数套未计算，被告放弃）。在被告父母病重及死亡过程中，原告均不管不问。从几年的夫妻感情来看，被告实在舍不得，请求人民法院判决不准许离婚，让其回心转意，共同维持家庭。如果法院判决离婚，我要求原告返还彩礼49200元。另外，原告用被告的银行卡购买了大约6000元的十字绣，请求予以分割。
原告张某某对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告张某某的基本身份信息及主体资格。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告已经到民政部门办理结婚登记，系合法夫妻关系的事实。
对原告张某某提交的两份证据，被告陈某某无异议。
被告陈某某未向本院提交证据。
原告张某某提交的两份证据，被告陈某某无异议，证据客观真实，相互印证，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告张某某与被告陈某某于2011年6月起自由恋爱，于2011年11月30日办理结婚登记手续，现未生育子女。双方于2011年农历腊月十六日（2012年1月9日）按农村习俗举行婚礼，举行婚礼时，被告陈某某共拿了45860元彩礼到原告张某某家，原告张某某也陪嫁了摩托车一辆，32英寸的海尔电视机一台，沙发一套，大、小方桌各一套，组合柜一张，梳妆台一张，橱柜一个，平柜两个及床上用品到被告陈某某家。因双方在日常生活中，为家庭琐事发生矛盾，现双方因分居近两月，原告张某某即以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原告张某某与被告陈某某自由恋爱，并在办理结婚登记，按农村习俗举行婚礼后同居生活，双方系合法夫妻关系，受法律保护。原告以被告陈某某虐待、毒打并打骂原告，导致双方夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。就原、被告的感情基础而言，双方是自由恋爱后，并办理结婚登记手续，后按农村习俗举行婚礼后同居生活，说明原告与被告有较好的夫妻感情基础，夫妻间为生活锁事偶有吵闹确属正常，又鉴于被告有要求夫妻和好的愿望和诚意。只要双方在今后生活中能相互包容，相互理解、沟通，亦可化解矛盾，有和好希望。考虑到原、被告双方感情基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂，本院从维护和睦家庭关系的角度出发。同时，鉴于原告张某某未能提交证明夫妻感情确已完全破裂的充分证据支持其诉讼请求，其应承担举证不能的不利后果，故对原告张某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某某诉与被告陈某某离婚，不予准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一六年一月十九日
书记员 罗兴伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初518号
原告董某，居民。
被告王某，居民。
委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，本案在审理过程中，原告董某于2016年2月29日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年二月二十九日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2960号
原告：高潘，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：程强，男，汉族，农民。
原告高潘与程强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高潘及其委托诉讼代理人程秀英、被告程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高潘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借原告人民币28000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买车时借原告人民币28000元，事后被告于2017年7月6日给原告写欠条一张，期间原告多次要求被告归还借款，被告一再推脱，据不履行还款义务，无奈，原告依据“民诉法”的相关规定，要求被告立即清偿原告28000元，并承担本案诉讼费。
程强承认高潘主张的“欠条”是自己书写的事实。对高潘主张的其余事实辩称：“欠条”是在双方办理离婚手续时高潘无理要求下自己出具，否则不同意办理离婚手续。因为当时是在临潼区政务大厅办理离婚手续，人员较多，自己嫌太丢人，因此自己无奈向高潘出具了“欠条”，“欠条”记载的28000元是按照高潘的要求书写，但高潘从未向自己出借过28000元。自己从未购买车辆，因此高潘称因买车借她28000元不属事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高潘与程强2016年4月登记结婚，2016年5月双方感情逐渐不睦，2017年7月6日双方协议离婚，其中对财产及债权、债务双方约定明确，即没有共同债权和债务。2016年5月20日高潘父亲高交娃从其存折上支取了10000元，称连同将自己家里的现金18000元，共计28000元交给了高潘，高潘称回家后交给了程强，用于程强购买汽车配件、换新车、加油等费用。强对此予以否认，称自己没有车不存在购买零件和加油等费用，自己从未收到高潘28000元，高潘所称的车辆是李超和程婷的车辆，自己没有任何车辆。审理过程中，高潘未能提供证据证明程强购买有车辆。程强承认在2017年7月6日给高潘写有欠28000元的欠条，是自己亲笔所写，书写的地点是在临潼区政务大厅办理离婚手续的地方，书写欠条的原因是双方本已协议好离婚，但高潘无理要求自己书写欠条，在此期间，高潘高声吵闹，自己觉得太丢人，无奈，书写欠条，但欠款事实没有实际发生。高潘承认是在政务大厅程强书写了欠条。由于高潘所依据的事实和证据无法证明欠条记载的债务发生，且高潘提供的证人高交娃是高潘的父亲，其证据所证明事实无法确认，因此高潘称程强借其28000元所依据的事实不清。
本院认为，本案的焦点问题是：借款是否真实发生；借款是否应当清偿。高潘与程强原系夫妻关系，高潘称被告因买车借其28000元，借条虽由程强所书写，但其依据的证据和事实无法证明上述借款的发生，因此，高潘请求由程强清偿28000元借款，因其所依据的事实不清，无法证明其向程强出借了28000元，故该借款应认定未实际发生。据此高潘请求由程强清偿28000元，不予支持。
综上所述，依照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款、第十九条第（二）项、第二十条的规定，判决如下：
驳回高潘的诉讼请求。
案件受理费500元由高潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 武 琪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民初114号
原告刘建成，男，汉族，1981年1月16日出生，住沧州市。
委托代理人蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告沧州市大地橡胶有限公司，住所地沧州市运河区永济西路44号。
法定代表人呼汝芳，该公司破产清算组长。
委托代理人白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人张恩胜，该公司职工。
原告刘建成与被告沧州市大地橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年7月6日受理后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋可敬、被告委托代理人白荣璞、张恩胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建诉称，原告于2000年1月被分配到沧州市橡胶厂大车间工作，沧州市橡胶厂未给原告缴付养老保险、医疗保险及其他保险。沧州市橡胶厂于2000年5月改制为被告，由被告全部接收原沧州市橡胶厂的人财物；被告于2002年下半年停产，并未与原告解除劳动关系。2004年被告为职工办理医疗保险，但企业应缴纳部分全部由原告垫付。2005年被告向沧州市中级人民法院申请破产，在破产管理人审查原告在公司的档案后却告知原告不是被告职工。被告提异议后，被告知可自行起诉处理。请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告沧州市大地橡胶有限公司辩称，1、劳动争议案件应当首先向劳动仲裁申请，如原告未向劳动仲裁申请仲裁，应当驳回起诉。2、原告所诉与事实不符。第一原告所诉在被告处工作，被告不知情，应提供证据。第二原告在被告处没有档案，即不存在劳动关系。第三被告没有承接原厂的人财物。第四，原告所诉于2002年下半年停产不是事实，是2001年停产。
原告刘建成为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、2000年11月受伤，休养至2001年10月回厂工作，工厂在2002年6月为原告输了××伤残等级证》，但未给任何形式补助。并提交派遣证，证明原告的工作单位为沧州市大地橡胶有限公司；2、证人孙某（曾任大地橡胶有限公司车间主作、公司停产后被任命为党支部书记）、刘某（曾在大地橡胶有限公司供应科工作，2002年停产后我们留守人员）出庭证言，证明原告刘建成等为被告沧州市大地橡胶有限公司职工，档案由公司管理。3、2016年6月15日沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，证明因被申请人沧州市大地橡胶有限公司已宣告破产，对申请人的仲裁申请不予受理。被告沧州市大地橡胶有限公司对上述证据质证认为，对派遣证、××伤残等级证》真实性无异议，但不能证明原告刘建成与被告存在劳动关系；对证人证言只能证实原告在车间干过活，但不能证明原告刘建成与被告存在劳动关系。
被告沧州市大地橡胶有限公司提供下列证据：1、大地橡胶公司营业执照（复印件），证明大地橡胶公司成立时间2000年5月9日。2、大学生毕业定级审批表（复印件）、职工录取审批表（复印件），证明招的大学生必须通过劳动部门盖章和单位的盖章，只有经过盖章才能够成为大地橡胶公司的职工。原告刘建成因被告提供的证据为复印件不予质证。
经审理查明，原告于2000年1月被分配到原沧州市橡胶厂工作，原沧州市橡胶厂于2000年5月改制为被告沧州市大地橡胶有限公司，由被告接收原沧州市橡胶厂的职工。原告提交的××伤残等级证》、派遣证，均证明原告的工作单位为沧州市大地橡胶有限公司。2005年6月2日本院（2015）沧民破字第8-1号民事裁定依法宣告被告沧州市大地橡胶有限公司破产还债。2016年6月13日原告等向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年6月15日沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案（2016）147-180号《不予受理通知书》，对申请人的仲裁申请不予受理。
本院认为，原告刘建成提供的派遣证、××伤残等级证》均证明原告的工作单位为沧州市大地橡胶有限公司。证人孙某、刘某的出庭证言，证明原告刘建成等为被告沧州市大地橡胶有限公司职工，档案由公司管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系关系事项的通知》第二条第（一）项、第（五）项和规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（五）其他劳动者的证言等。原告刘建成与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告所诉在被告处工作被告不知情，被告没有承接原厂的人财物，原告在被告处没有档案，即不存在劳动关系没有事实依据，对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
原告刘建成与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告沧州市大地橡胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹晟博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5225号
原告：张万伟，男，1961年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张立群，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张侠，女，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张立军，男，1955年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
张万伟与张立群、张侠、张立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。张万伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张万伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张万伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张万伟负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 ＸＸ平
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨佳佳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初17号
原告:中国农业银行股份有限公司纳雍县支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇人民街中华路46号。
代表人:何坤,该行负责人。
委托诉讼代理人晏华歆（特别授权），该行职工。
委托诉讼代理人万莉珊（特别授权），该行职工。
被告:郭某，女，某年某月某日出生，穿青人，住纳雍县某街道办事处某村某组。
被告:张某某，男，某年某月某日出生，穿青人，住纳雍县某街道办事处某村某组。
被告:郭某1，女，某年某月某日出生，穿青人，住纳雍县某乡某村某组。
原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称“纳雍农行”）与被告郭某、张某某、郭某1借款合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告纳雍农行的委托诉讼代理人晏华歆、万莉珊，被告郭某、张某某到庭参加了诉讼。被告郭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告纳雍农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某偿还借款本金5万元及借款本金还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（暂计算至2016年11月20日的利息、罚息、复利、违约金总计3962.41元）；2、被告张某某对借款本息承担共同清偿责任；3、被告郭某1对借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年12月3日，被告郭某因养殖向原告申请贷款5万元，约定该贷款实行一次授信，三年内循坏使用。被告张某某与被告郭某系夫妻，张某某承诺与郭某承担该债务清偿，被告郭某1为郭某担保，承担连带清偿责任。2012年12月11日，原告向被告郭某支付贷款5万元。被告郭某根据约定，履行了2015年9月27日之前的还本付息义务。2015年9月28日，被告郭某最后一次支取贷款5万元，借期至2016年5月27日。贷款期限届满后，被告郭某未履行还款义务，原告分别向被告郭某、郭某1发出催告还款通知，郭某仍未履行还款义务。
被告郭某辩称：借款是事实，但是我现在无法偿还，请原告给我点时间，在今年之内偿还，2016年的款没有转进去，是空账，原告就让张某某签了字。
被告张某某辩称：2016年郭某1让我为郭某提供担保，但是款项并未转进郭某账户，农行手续就已经办结，因此我不应当承担该笔未转款项的责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告郭某因养殖向原告纳雍农行申请贷款5万元，约定该贷款实行一次授信，三年内循坏使用。被告张某某与被告郭某系夫妻，张某某承诺与郭某承担该债务清偿，被告郭某1为郭某担保，承担连带清偿责任。2012年12月11日，原告向被告郭某支付贷款5万元。被告郭某根据约定，履行了2015年9月27日之前的还本付息义务。2015年9月28日，被告郭某最后一次支取贷款5万元，借期至2016年5月27日。贷款期限届满后，被告郭某未履行还款义务，原告分别向被告郭某、郭某1发出催告还款通知，郭某仍未履行还款义务。庭审中，原告放弃违约金请求。
本案争议的焦点是：1、被告张某某是担保人还是共同债务人；2、被告郭某1是否为责任主体。
本院认为：原告与被告郭某的借款合同合法有效，借款事实成立，借款人郭某应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息、复利。张某某与郭某是夫妻关系，签署了共同偿还承诺书，视为共同债务人，应承担共同债务偿还责任。郭某1作为连带担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起90日内偿还原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行借款本金人民币5万元，2015年9月28日至2016年11月20日期间的利息、罚息、复利共计3962.41元，从2016年11月21日起至本金清偿完毕之日止按合同约定利率计算方式计算的利息；被告张某某承担共同清偿责任，被告郭某1承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，适用简易程序减半收取575元由被告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 弦
二〇一七年二月十四日
书记员 彭朝婷
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初17号原告:中国农业银行股份有限公司纳雍县支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇人民街中华路46号。代表人:何坤,该行负责人。委托诉讼代理人晏华歆（特别授权），该行职工。委托诉讼代理人万莉珊（特别授权），该行职工。被告:郭某，女，某年某月某日出生，穿青人，住纳雍县某街道办事处某村某组。被告:张某某，男，某年某月某日出生，穿青人，住纳雍县某街道办事处某村某组。被告:郭某1，女，某年某月某日出生，穿青人，住纳雍县某乡某村某组。原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称“纳雍农行”）与被告郭某、张某某、郭某1借款合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告纳雍农行的委托诉讼代理人晏华歆、万莉珊，被告郭某、张某某到庭参加了诉讼。被告郭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告纳雍农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某偿还借款本金5万元及借款本金还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（暂计算至2016年11月20日的利息、罚息、复利、违约金总计3962.41元）；2、被告张某某对借款本息承担共同清偿责任；3、被告郭某1对借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年12月3日，被告郭某因养殖向原告申请贷款5万元，约定该贷款实行一次授信，三年内循坏使用。被告张某某与被告郭某系夫妻，张某某承诺与郭某承担该债务清偿，被告郭某1为郭某担保，承担连带清偿责任。2012年12月11日，原告向被告郭某支付贷款5万元。被告郭某根据约定，履行了2015年9月27日之前的还本付息义务。2015年9月28日，被告郭某最后一次支取贷款5万元，借期至2016年5月27日。贷款期限届满后，被告郭某未履行还款义务，原告分别向被告郭某、郭某1发出催告还款通知，郭某仍未履行还款义务。被告郭某辩称：借款是事实，但是我现在无法偿还，请原告给我点时间，在今年之内偿还，2016年的款没有转进去，是空账，原告就让张某某签了字。被告张某某辩称：2016年郭某1让我为郭某提供担保，但是款项并未转进郭某账户，农行手续就已经办结，因此我不应当承担该笔未转款项的责任。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告郭某因养殖向原告纳雍农行申请贷款5万元，约定该贷款实行一次授信，三年内循坏使用。被告张某某与被告郭某系夫妻，张某某承诺与郭某承担该债务清偿，被告郭某1为郭某担保，承担连带清偿责任。2012年12月11日，原告向被告郭某支付贷款5万元。被告郭某根据约定，履行了2015年9月27日之前的还本付息义务。2015年9月28日，被告郭某最后一次支取贷款5万元，借期至2016年5月27日。贷款期限届满后，被告郭某未履行还款义务，原告分别向被告郭某、郭某1发出催告还款通知，郭某仍未履行还款义务。庭审中，原告放弃违约金请求。本案争议的焦点是：1、被告张某某是担保人还是共同债务人；2、被告郭某1是否为责任主体。本院认为：原告与被告郭某的借款合同合法有效，借款事实成立，借款人郭某应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息、复利。张某某与郭某是夫妻关系，签署了共同偿还承诺书，视为共同债务人，应承担共同债务偿还责任。郭某1作为连带担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起90日内偿还原告中国农业银行股份有限公司纳雍县支行借款本金人民币5万元，2015年9月28日至2016年11月20日期间的利息、罚息、复利共计3962.41元，从2016年11月21日起至本金清偿完毕之日止按合同约定利率计算方式计算的利息；被告张某某承担共同清偿责任，被告郭某1承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，适用简易程序减半收取575元由被告郭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 张 弦二〇一七年二月十四日书记员 彭朝婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=306dc93e-3c94-4976-bffd-a84f011e98e3&imgId=MzA2ZGM5M2UtM2M5NC00OTc2LWJmZmQtYTg0ZjAxMWU5OGUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执908号
申请执行人王玉光，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人宋子强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行王玉光与宋子强民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人宋子强发出执行通知书，责令被执行人宋子强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋子强至今未履行。经查，被执行人宋子强暂无可供执行财产，且双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执908号申请执行人王玉光，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人宋子强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行王玉光与宋子强民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人宋子强发出执行通知书，责令被执行人宋子强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋子强至今未履行。经查，被执行人宋子强暂无可供执行财产，且双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高丽芳二〇一七年五月十五日书 记 员  杨利平
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3262号
原告：乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，所在地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘠鲁图镇。
法定代表人：李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人梁周，公民身份证号码×××，男，1982年11月12日出生，汉族，系该联社职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被告：任树强，公民身份证号码×××，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李俊霞，公民身份证号码×××，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李发，公民身份证号码×××，男，1982年2月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘彦梅，公民身份证号码×××，女，1985年10月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李金怀，公民身份证号码×××，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王莲如，公民身份证号码×××，女，1969年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告任树强、李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人梁周到庭参加诉讼，被告任树强、李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任树强偿还借款本金200000元及利息64628.21元，共计264628.21元；2.依法判令被告任树强向原告支付从2016年9月29日（含）起至实际给付之日按月利率16.3875‰计算的利息及复利；3.依法判令被告任树强承担本案的诉讼费、执行费、以及实现债权的一切费用；4.依法判令被告李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月20日，被告任树强与原告乌审旗农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，并在原告处办理了200000元个人借款，月利率为10.925‰，并约定若逾期给付则在原有的贷款利率上加收50％，借款期限从2014年9月20日至2015年9月18日。同日，被告李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为此笔贷款承担连带担保保证责任。上述借款到期后，截止2016年9月28日，被告任树强向原告偿还借款利息9946.23元。借款本金200000元及剩余利息，被告任树强一直未给付。
被告任树强、李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹未做答辩。
原告乌审旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任树强、李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，该两组证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，2014年9月20日，被告任树强与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，在原告处办理了200000元个人借款，月利率为10.925‰，并约定若逾期给付，则在原有的贷款利率上加收50％，借款期限从2014年9月20日至2015年9月18日。同日，高治云（已故）及被告李金怀、李发与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为此笔贷款承担连带担保保证责任，并在该担保合同上签字、捺印。上述借款到期后，截止2016年9月28日，被告任树强向原告偿还借款利息9946.23元。尚欠借款本金200000元及剩余利息，被告任树强一直未给付。另确认，被告李发、刘彦梅系夫妻关系，被告刘彦梅作为财产共有人在担保合同中签字、捺印；被告李金怀、王莲茹系夫妻关系，被告王莲茹作为财产共有人在担保合同中签字、捺印；高治云（已故）与被告李俊霞系夫妻关系，被告李俊霞作为财产共有人在担保合同中签字、捺印。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行。被告任树强未按合同约定的履行期限偿还借款，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担还款的法律责任。原告要求被告任树强偿还借款本金200000元及利息、复利的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。故原告要求被告李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹承担连带还款清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任树强、李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任树强欠原告乌审旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息64628.21元（截止2016年9月28日止的利息），共计264628.21元，由被告任树强于本判决生效后十五内给付。
二、2016年9月29日起按本金200000元，月利率16.3875‰计算直至款还清为止的利息及复利，由被告任树强给付。
三、被告李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲茹在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告任树强追偿。
案件受理费5270元，公告费560元，由被告任树强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 谷正权
代理审判员 王小芬
人民陪审员 张世林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2016）内0626民初3262号   原告：乌某，统一社会信用代码9115062611714100XY，所在地内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：李某1，系该联社理事长。   委托代理人梁某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：任某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：李某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：李某3，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：李某4，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告乌某诉被告任某、李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌某委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告任某、李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任某偿还借款本金200000元及利息64628.21元，共计264628.21元；2.依法判令被告任某向原告支付从2016年9月29日（含）起至实际给付之日按月利率16.3875‰计算的利息及复利；3.依法判令被告任某承担本案的诉讼费、执行费、以及实现债权的一切费用；4.依法判令被告李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月20日，被告任某与原告乌某签订了《个人借款合同》，并在原告处办理了200000元个人借款，月利率为10.925‰，并约定若逾期给付则在原有的贷款利率上加收50％，借款期限从2014年9月20日至2015年9月18日。同日，被告李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为此笔贷款承担连带担保保证责任。上述借款到期后，截止2016年9月28日，被告任某向原告偿还借款利息9946.23元。借款本金200000元及剩余利息，被告任某一直未给付。   被告任某、李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹未做答辩。   原告乌某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任某、李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，该两组证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，2014年9月20日，被告任某与原告乌某签订《个人借款合同》，在原告处办理了200000元个人借款，月利率为10.925‰，并约定若逾期给付，则在原有的贷款利率上加收50％，借款期限从2014年9月20日至2015年9月18日。同日，高治云（已故）及被告李某4、李某3与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为此笔贷款承担连带担保保证责任，并在该担保合同上签字、捺印。上述借款到期后，截止2016年9月28日，被告任某向原告偿还借款利息9946.23元。尚欠借款本金200000元及剩余利息，被告任某一直未给付。另确认，被告李某3、刘某系夫妻关系，被告刘某作为财产共有人在担保合同中签字、捺印；被告李某4、王莲茹系夫妻关系，被告王莲茹作为财产共有人在担保合同中签字、捺印；高治云（已故）与被告李某2系夫妻关系，被告李某2作为财产共有人在担保合同中签字、捺印。   本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行。被告任某未按合同约定的履行期限偿还借款，侵犯了原告乌某的合法权益，其应承担还款的法律责任。原告要求被告任某偿还借款本金200000元及利息、复利的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。故原告要求被告李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹承担连带还款清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任某、李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告任某欠原告乌某借款本金200000元及利息64628.21元（截止2016年9月28日止的利息），共计264628.21元，由被告任某于本判决生效后十五内给付。   二、2016年9月29日起按本金200000元，月利率16.3875‰计算直至款还清为止的利息及复利，由被告任某给付。   三、被告李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告李某4、李某3、刘某、李某2、王莲茹在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告任某追偿。   案件受理费5270元，公告费560元，由被告任某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 谷正权   代理审判员 王小芬   人民陪审员 张世林   二〇一七年二月二十八日   书记员 高振波   法条链接   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。   根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）   第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7669号
原告（反诉被告）：赵华顺，男，1954年3月28日出生，汉族。
被告（反诉原告）：济宁素美装饰工程有限公司。
法定代表人黄贤英，经理。
委托诉讼代理人:满忠琪，山东××律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵华顺与被告（反诉被告）济宁素美装饰工程有限公司（以下简称素美公司）装修装饰工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭。原告（反诉被告）赵华顺、被告（反诉被告）素美公司法定代表人黄贤英、委托诉讼代理人满忠琪到庭参加诉讼（本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵华顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付承包清工款17634元。事实和理由：2015年11.12月份，被告承揽了三家个人家庭装饰工程，指派原告带领工人进行施工。约定清工承包，干完一家结清一家工程款。原告按期包质包量完工后，总工程清工款45634元，被告支付28000元后，下剩17634元经多次催要，被告拒绝支付。
被告素美公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿各项损失10285元；2、判令被反诉人履行维修义务。事实与理由：2015年11月，原告赵华顺承包我公司业务后，自己找人进入客户家中施工，撞坏客户李某的轿车、带走劳动工具，测量的装修面积与实际面积不符，给公司造成损失1600元。工作完成后，交付的工作成果存在质量问题，根本达不到设计要求，三家客户均要求我公司维修甚至重作。我公司与原告联系后，原告拒绝返工维修。后我公司指派他人为客户得新返工，损失4165元。另原告为御景园杨老师家庭装修时，影视墙测量尺寸出现失误，造成损失1000元，丢了杨老师的4个出门证（120元），最后杨老师扣押3400元作为质保金，如一年内出现质量问题不予退回。原告赵华顺的的行为构成实际违约，给我公司造成了损失，应当承担违约责任。
原告（反诉被告）赵华顺对被告（反诉被告）素美公司的反诉辩称，李某的轿车损坏是我的电工小邓下班后骑电车回家，把客户的车撞了，当时李某表示他有保险，不用赔了。影视墙是因为工程变动，且客户没有相中颜色，才进行了返工，这个责任不应由我承担。御景园杨老师的影视墙是我量的，量错10公分，但这不在我承包的工程项目内，这本该由公司的技术员去量，我是代量的。另外杨老师的出门证我交给了安装灶台的工人；对于杨老师扣留的3400元质保金我不知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月至12月期间，被告素美公司将其承接的三户家庭装饰工程承包给原告赵华顺施工。施工完成后被告素美公司共支付原告赵华顺工程款28000元。
本院认为，原告赵华顺在其承接的家装工程施工完毕后，被告素美公司应支付其相应的工程款。对于涉案工程款数额，原告赵华顺主张为45634元，被告素美公司主张为42229.59元。因双方并未就工程款数额进行对账，原告赵华顺亦未能提供有效证据证明其主张的工程款数额，因此对工程款数额应以被告素美公司认可的数额来确定，即42229.59元。对于被告素美公司的反诉请求，其中原告赵华顺施工期间工人撞坏客户车辆，原告赵华顺对此认可系其电工下班时所撞坏，原告赵华顺作为其电工的雇主，依法应对其损失承担赔偿责任。对于被告素美公司的其他反诉请求，因其均未能提供有效证据予以证实，故本院依法不予支持。
综上所述，被告素美公司下欠原告赵华顺工程款14229.59元，被告素美公司依法应予支付。被告素美公司因原告赵华顺工人撞坏客户车辆而支付修车款1600元，被告素美公司要求原告赵华顺支付，依法亦应予以支持。原告赵华顺的其他诉讼请求，及被告素美公司的其他反诉请求，证据不足，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告济宁素美装饰工程有限公司支付原告赵华顺工程款14229.59元；
二、反诉被告赵华顺支付反诉原告济宁素美装饰工程有限公司车辆维修款损失1600元；
三、驳回原告赵华顺的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告济宁素美装饰工程有限公司的其他反诉请求；
以上一、二项合计被告济宁素美装饰工程有限公司应支付原告赵华顺工程款12629.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取计120.5元，反诉费29元，由原告赵华顺负担28元，被告济宁素美装饰工程有限公司负担121.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年九月十八日
书记员 满欢欢
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4274号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：罗刚，男，1978年2月27日出生，汉族，驾驶员，住四川省内江市市中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行审140号行政裁定书，于2017年9月8日向本院申请立案执行被执行人罗刚拖欠行政罚款一案，要求被执行人罗刚缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款200元及加处罚款200元，执行费50元未执行。本院已将被执行人罗刚纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执4274号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 航
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6612号
原告：史世英，女，生于1958年，汉族，住河南省。
被告：禹州市天一种植专业合作社，住所地河南省。
法定代表人：王世勋，该合作社理事长。
被告：王世勋，男，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。
被告：ＸＸ迪，男，生于1987年，汉族，住河南省禹州市。
被告：杨艳丽，女，生于1963年，汉族，住河南省禹州市。
被告：范向雷，男，生于1978年，汉族，住河南省禹州市。
被告：王占中，男，生于1961年，汉族，住河南省禹州市。
上列六被告共同委托诉讼代理人：程相超，禹州市法律服务所法律工作者。
原告史世英诉被告禹州市天一种植专业合作社（以下简称天一合作社）、王世勋、ＸＸ迪、杨艳丽、范向雷、王占中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史世英、被告天一合作社、王世勋、ＸＸ迪、杨艳丽、范向雷、王占中的共同委托诉讼代理人程相超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并从借款之日起按月利率1%支付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告天一合作社分别于2014年8月24日、2014年8月25日向原告借款50000元、50000元。天一合作社收到上述借款后，分别给原告签订员工借贷协议二份，并给原告出具收据二份。协议约定借款期限为三个月，协议到期日一次性归还借款。借贷协议中另附加有保证条款：借款方自愿用公司的全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还借款时，同意自愿处置公司及个人名下的所有财产，用于偿还贷款方的借款。借款方必须按照协议规定的期限，凭借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按借款金额每天支付千分之五的违约金。借款到期后，原告多次催要无果。另查明，天一合作社于2010年12月20日成立，企业类型为农民专业合作经济组织，法定代表人是王世勋，股东成员有王占中、王世勋、ＸＸ迪、范向雷、杨艳丽。
被告天一合作社辩称，本案所诉的民间借贷不成立，实际属于企业向内部员工借款的行为，有双方签订的员工借贷协议能够证明。双方约定的月利率5%明显过高，不受法律保护。另外，根据双方的借贷协议约定，贷款方不能提前抽走资金，否则会导致投入合作社运营的项目不能如期完成。原告在合作社没有见效益的情况下要求抽走资金，合作社现在没钱偿还原告的借款本息，如果原告愿意，合作社愿意将自己的产品按市场价抵消原告的债权。
被告王世勋、ＸＸ迪、杨艳丽、范向雷、王占中辩称，我们只是合作社的股东，借款用在了天一合作社的经营上，天一合作社有自己的资产，原告所诉的借款应由天一合作社独立承担还款责任。
原告史世英为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、原告身份证一份，证明原告的主体适格。二、员工借贷协议、收据各二份，证明天一合作社共计向原告借款100000元的事实。三、承诺书复印件一份，证明天一合作社的法定代表人王世勋于2014年10月19日承诺2014年11月20日前支付利息，以后的利息于每月的15日至20日支付，如违约，每日支付违约金3%；本金在三个月后开始分期分批偿还，六个月内偿还完本金及利息。
被告天一合作社、王世勋、ＸＸ迪、杨艳丽、范向雷、王占中均未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取天一合作社工商注册登记档案一份。
经庭审质证，对原告的证据一、二及本院依职权调取的证据，因当事人均无异议，故本院予以采信。对原告的证据三，被告提出异议认为，该证据为复印件，真实性无法核实；从该承诺书的内容看，并不是针对本案原告的承诺。本院经审查后认为，被告的异议成立，故对原告的证据三，本案中不作有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天一合作社分别于2014年8月24日、2014年8月25日向原告借款50000元、50000元，被告天一合作社给原告出具收据二份，并与原告签订员工借贷协议二份，借款期限均为三个月，月利率5%。借款后，被告天一合作社未偿还过借款本金利息。另查明，天一合作社成立于2010年12月20日，企业类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为王世勋，股东成员有王世勋、ＸＸ迪、杨艳丽、范向雷、王占中。
本院认为：债务应当依约清偿。被告天一合作社借原告史世英100000元，有双方签订的员工借贷协议及天一合作社出具的收据为凭，足以认定，被告天一合作社依法应予偿还。诉讼中，原告请求被告天一合作社按月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。天一合作社作为依法成立的法人，独立对其债务承担民事责任，故原告请求天一合作社的股东王世勋、ＸＸ迪、杨艳丽、范向雷、王占中承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、限被告禹州市天一种植专业合作社于本判决生效后七日内偿还原告史世英借款本金100000元及利息（其中50000元从2014年8月24日起计算，50000元从2014年8月25日起计算，按月利率1%支付至清偿之日止）。
二、驳回原告史世英的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告禹州市天一种植专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔晓蓉
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初339号
原告：赵吉信，男，汉族，1969年11月13日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被告：邹荣，男，汉族，1972年4月16日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被告：涂文平，男，汉族，1970年9月1日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
原告赵吉信与被告邹荣、涂文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员华跃祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵吉信、被告涂文平到庭参加诉讼，被告邹荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵吉信向本院提出诉讼请求：1、被告邹荣和担保人涂文平清偿我借款人民币50000元，利息9000元，合计人民币59000元；2、诉讼费由被告邹荣负担；审理中原告当庭增加诉求：若被告不还款，则将抵押房产变卖进行归还借款。事实与理由：2016年9月6日，被告邹荣以搞城网改造需要资金，由涂文平担保借人民币伍万元，约定利息每月2%，并用邹荣、祝爱玉宜黄县凤冈镇西马路27号24.7平米房产证抵押，约定年底归还。可是至今未还，多次打电话给被告邹荣都打不通，担保人涂文平说去找邹荣还，就赖着不还，隧诉至法院。
被告涂文平辩称，我承认原告所述借款及我所作的担保是事实，我去追讨过邹荣，但他没还。
被告邹荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组证据：原告赵吉信身份证原件、被告邹荣、涂文平身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据：借款协议原件一份，中国建设银行转账凭证两份，宜房权证宜字第××号房屋所有权证原件一份，拟证明原告借款给被告邹荣50000元并约定利息每月2分，被告涂文平在担保人处签字的事实；被告邹荣将该房产证抵押给原告用于保证归还借款。
本院认为，原告提供的第一组证据和第二组证据的证据均具备证据三性要求，被告邹荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且被告涂文平对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告邹荣、涂文平未向本院提交证据。
就本案的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告赵吉信与被告涂文平是同村人，又是同学。2016年9月6日，经被告涂文平介绍，被告邹荣在上海搞工程缺钱，要原告赵吉信借款50000元给被告邹荣，约定2016年年底前归还即2017年1月27日前归还，被告邹荣按月息两分给原告利息并由被告邹荣提供宜房权证宜字第××号房屋所有权证作抵押，被告涂文平作为担保人。那天上午原告赵吉信与被告邹荣、涂文平三人在被告邹荣上班的中央城对面的供电所签订了借款协议。当天下午原告赵吉信通过中国建设银行自动取款机分两次给被告邹荣账户转款，分别是29100元和20900元，共计50000元。
另查明，借款协议到期后，两被告均未归还过原告借款本金及利息。被告邹荣提供宜房权证宜字第××号房屋所有权证作抵押，但没有办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵吉信提供的借款协议、中国建设银行转账凭证可以充分证实原被告双方存在着真实的民间借贷关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原被告双方应全面客观履行合同义务。现原告主张被告邹荣清偿其借款本金50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借款协议约定借期内的利率为月利率2%，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为月利率2%，原告主张按月利率2%计算借期内和逾期利息共计9个月的利息9000元，符合法律规定。因此，原告要求被告邹荣清偿借款人民币50000元，利息9000元，合计人民币59000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九、二十一条第二款、二十六条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，当事人对保证方式和保证担保的范围没有约定的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；本案中被告涂文平以担保人的名义在借款协议上签字，系双方真实意思表示，但双方未对保证期间、保证方式及担保范围作出约定，原告在2017年6月6日向本院提起诉讼，要求被告涂文平对其借款本金及利息承担清偿责任，是在保证人的保证期间内提出的，符合法律规定，故被告涂文平应对原告的借款本金50000元及利息9000元承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百七十六条、第一百八十七条规定规定，当事人之间设立不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。抵押权自登记时设立。本案中被告邹荣提供宜房权证宜字第××号房屋所有权证交给原告作抵押，但没有到相关部门办理抵押登记手续，抵押权没有设立，故对原告要求若被告不还款，则将抵押房产变卖进行归还借款的诉求，本院不予支持。由于抵押合同已经成立且生效，双方有对该房屋设定抵押担保的合意，且是双方的真实意思表示，根据物权法既有物保又有人保的规定，保证人涂文平对抵押宜房权证宜字第××号房屋的价值范围内仍不足以清偿原告借款本金及利息59000元的部分承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款之规定，《中华人民共和国担保法》第十九、二十一条第二款、二十六条第一款规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹荣于本判决生效之日起三日内归还原告赵吉信借款本金50000元及利息9000元；
二、被告涂文平对抵押宜房权证宜字第××号房屋的价值范围内仍不足以清偿原告借款本金及利息59000元的部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，依法减半收取637.5元，由被告邹荣、涂文平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；账号:35×××29）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 华跃祥
二〇一七年七月五日
书记员 黄 馨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21968号
原告：周薇，女，1971年7月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告周薇与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告周薇到庭参加诉讼，被告丹吉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周薇向本院提出诉讼请求：1.归还购卡金额余额12,160元；2.支付合同违约赔偿金、各项损失费121,600元；3.支付律师费、诉讼费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告在被告处支付12,800元购买了2016年3月15日至2021年3月15日的五年期会员卡，赠送三个月。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更诉请，要求被告退还剩余会籍费用12,160元。其他诉讼请求予以撤回。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、收据等证据，证明其支付12,800元与被告签订了《会籍合同》，约定其享受五年期健身卡，可在被告处进行健身，具体期限为2016年3月15日至2021年3月15日，赠送三个月。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周薇会籍费用12,160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初5711号
原告：邵志含,男,1978年5月12日出生,汉族,住杭州市桐庐县。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：杭州五星洁具有限公司,住所地：杭州市桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明。
被告：罗勇,男,1974年6月17日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：钟小伟,男,1981年9月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂,住所地：杭州市富阳区新登镇湘主村。
经营者：钟小伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告邵志含与被告杭州五星洁具有限公司（以下简称五星公司）、罗勇、钟小伟、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂（以下简称雅欣洁具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵志含向本院提出诉讼请求：一、被告五星公司、罗勇返还原告借款700000元及利息120400元（利息自2017年1月21日起计算至2017年10月9日止按月利率2%计算），合计820400元；二、被告五星公司、罗勇支付自2017年10月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；三、被告五星公司、罗勇承担原告为实现债权而支付的律师代理费13000元；四、被告钟小伟、雅欣洁具厂对上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月21日，被告五星公司、罗勇向原告借款700000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2017年1月21日起至2017年3月25日止，借款利率为月利率2%，若未按时还款，被告五星公司、罗勇还将承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等。被告钟小伟、雅欣洁具厂为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，四被告未予还款。
本院认为，因桐庐县公安局已于2017年9月14日决定对被告杭州五星洁具有限公司非法吸收公众存款一案进行立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告邵志含的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十月二十五日
法官助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初5711号原告：邵志含,男,1978年5月12日出生,汉族,住杭州市桐庐县。委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。被告：杭州五星洁具有限公司,住所地：杭州市桐庐县江南镇三联东路81号。法定代表人：钟利明。被告：罗勇,男,1974年6月17日出生,汉族,住杭州市富阳区。被告：钟小伟,男,1981年9月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。被告：杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂,住所地：杭州市富阳区新登镇湘主村。经营者：钟小伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告邵志含与被告杭州五星洁具有限公司（以下简称五星公司）、罗勇、钟小伟、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂（以下简称雅欣洁具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告邵志含向本院提出诉讼请求：一、被告五星公司、罗勇返还原告借款700000元及利息120400元（利息自2017年1月21日起计算至2017年10月9日止按月利率2%计算），合计820400元；二、被告五星公司、罗勇支付自2017年10月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；三、被告五星公司、罗勇承担原告为实现债权而支付的律师代理费13000元；四、被告钟小伟、雅欣洁具厂对上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月21日，被告五星公司、罗勇向原告借款700000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2017年1月21日起至2017年3月25日止，借款利率为月利率2%，若未按时还款，被告五星公司、罗勇还将承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等。被告钟小伟、雅欣洁具厂为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，四被告未予还款。本院认为，因桐庐县公安局已于2017年9月14日决定对被告杭州五星洁具有限公司非法吸收公众存款一案进行立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告邵志含的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年十月二十五日法官助理 方 晨书 记 员 许佳瑞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1448号
原告马长发，男，汉族，1944年1月7日生，现住前郭县。
被告刘洪军，男，汉族，45岁，现住宁江区。
本院在审理原告马长发诉被告刘洪军民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马长发的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 哲
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0231民初1729号
原告：刘朝志，男，1964年1月18日出生，汉族，个体经营户，住安徽省怀远县。
委托代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：王德兵，男，1981年12月11日出生，汉族，个体经营户，住安徽省怀远县。
原告刘朝志与被告王德兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀明独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘朝志的委托代理人常雷、被告王德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告王德兵从原告刘朝志处购买了价值168815元种子，并出具了欠条。2015年3月19日被告王德兵还款8800元，尚欠160015元未还。2015年6月15日，被告王德兵从原告刘朝志处购买了价值11250元的农药，并出具欠条1张。被告王德兵欠原告刘朝志购买种子、农药款计171265元。原告多次催要，被告拖延拒付。原告为维护自身合法权益，请求判令被告给付原告货款171265元并支付利息（利息从2015年6月15日开始计算按日万分之五计算，直至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条二份，证明被告欠原告款的事实
被告王德兵对欠款事实、数额不持异议，但辩称现无力偿还，请求依法判决。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年2月3日，被告王德兵从原告刘朝志处购买了价值168815元种子，并出具了欠条。2015年3月19日，被告王德兵还款8800元，尚欠160015元未还。2015年6月15日，被告王德兵从原告刘朝志处购买了价值11250元的农药，并出具欠条。综上，被告王德兵欠原告刘朝志种子、农药款计171265元。原告多次催要，被告拖延未付。
上述事实有原告提供的身份证、欠条证据证实。
本院认为：原告刘朝志与被告王德兵之间的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法、有效，双方均应按约履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<；关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>；》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王德兵于本判决生效之日起七日内给付原告刘朝志货款171265元及利息（以欠款额171265元为基数，按年利率4.35﹪计算，从2015年6月15日起至实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告王德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈秀明
二〇一六年五月三十日
书记员 缪 焕
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执2136号
申请执行人郭勇，男，回族，1968年7月18日出生，高中文化，无职业，住商丘市。
被执行人孟威，男，汉族，1970年4月3日出生，住商丘市。
申请执行人郭勇与被执行人孟威民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人名下财产暂无法处置。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执2136号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年五月二十日
书记员 柴显龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终926号
上诉人（原审原告）：牛宝明，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：牛宝亮（系牛宝明的哥哥），住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）：刘兴，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：刘延明（系刘兴的长子），住黑龙江省延寿县。
上诉人牛宝明因与被上诉人刘兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初字2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，采取阅卷调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
牛宝明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由刘兴负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案未超过诉讼时效。牛宝明给张显利帮工抬水泵，牛宝明受伤后，牛宝明于2009年8月25日提起诉讼，一审法院告知牛宝明起诉退回，让牛宝明回到公安机关解决。其次，牛宝明依据[2009]第020-2号调解书上公安机关认定的侵权人是张文才、张显利将牛宝明打伤。因此牛宝明于2016年8月16日向一审法院起诉立案，起诉张文才和张显利，通过法庭调查，确认牛宝明的伤是刘兴所为。第三，牛宝明于2016年11月14日向县法院起诉刘兴赔偿损失，一审法院以超过诉讼时效为由驳回牛宝明起诉。第四，本案未超诉讼时效，牛宝明于2009年8月25日向县法院起诉时，县法院将此案退回牛宝明，并告知牛宝明回公安机关解决。牛宝明一直在主张权利，从未中断过。请求二审法院改判。
刘兴辩称，刘兴没用铁锹将牛宝明左肩膀拍伤，牛宝明上诉理由没有依据。原来牛宝明说是抢铁锹，现在又说用铁锹拍伤，前后不一致，不同意赔偿。案件发生时间是2008年8月31日，起诉时间已经超过诉讼时效，丧失请求的权利，请求驳回诉讼请求
牛宝明向一审法院起诉请求：1.判令刘兴赔偿医疗费7771.90元、伙食补助费3500元（50元/天×70天）、误工费5040元（72元/天×70天）、护理费5040元（72元/天×70天）、交通费605元、营养费3500元（50元/天×70天）、住宿费167元、雇工费2420元，共计28043.90元；2.诉讼费由刘兴承担。
一审法院认定事实：2008年8月31日上午6时，延寿县六团镇永兴村村民张显利驾驶自家农用车拉着同村居民崔连刚、史海峰和牛宝明，与张文才一起到张显利家稻田地拉水泵，走到途中遇到村民刘兴。张显利和张文才与刘兴因拉水泵一事发生口角并厮打，牛宝明和史海峰下车拉仗。牛宝明在抢刘兴手中的铁锹时左肩膀受伤。2008年9月1日，牛宝明到延寿县中医院住院治疗12天，主要诊断为：左肩关节挫伤、脱位。2008年11月15日，牛宝明到黑龙江省中医药大学附属第一医院住院治疗58天，主要诊断为：左肩锁、肩肱关节陈旧性脱位，合并肩周炎。案发后，牛宝明、张显利、刘兴均住院治疗。2009年8月5日，延寿县公安局六团派出所组织调解未果出具了调解书。2009年8月24日、2010年7月22日和2012年11月21日，公安机关分别出具了“该案多次调解未果，经济部分请求延寿县人民法院予以立案，依法裁决”的说明。一审法院认为，本案争议的主要焦点：本案是否超过了诉讼时效。牛宝明向一审法院提交的延寿县公安局出具的调解书和延寿县公安局六团派出所对涉及本案多次调解未成的说明3份可以证明，公安机关在调解未果后分三次向原告出具了“经六团派出所多次调解未成，经济部分请求延寿县人民法院法院予以立案，依法裁决”的说明，最后一次时间为2012年11月21日。而牛宝明在公安机关处理该案过程中，其自认是因拉仗抢刘兴手中的铁锹过程中肩部受伤的情况下，未向刘兴主张权利，牛宝明虽称未间断过对该案的主张，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。牛宝明起诉的时间应为2013年11月20日以前，故牛宝明的起诉超过了诉讼时效，应依法驳回牛宝明的诉讼请求。判决：驳回牛宝明的诉讼请求。案件受理费501元，由牛宝明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”本案中，牛宝明于2008年8月31日与刘兴产生纠纷并出现身体受到伤害的结果，此时属于牛宝明“知道或者应当知道权利被侵害时”的诉讼时效起算日期。根据《民法通则》第一百三十六条关于“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年”的规定，牛宝明应当在2009年9月1日前提起民事诉讼，主张侵权损害赔偿。虽然此后牛宝明一直未通过诉讼解决纷争，但牛宝明一直通过公安机关要求解决问题，根据《民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，公安机关的调解过程应当认定属于诉讼时效中断的情形，故本案应当自公安机关终止处理程序之日，重新计算诉讼时效期间。一审卷宗体现，延寿县公安局六团派出所于2012年11月21日最后一次出具说明，载明“该案多次调解未果，经济部分请求延寿县人民法院予以立案，依法裁决”。至此，牛宝明最迟应于2013年11月22日前向人民法院提起诉讼解决争议，而牛宝明直至2016年11月9日才向人民法院提起民事诉讼，时间间隔三年，已经超过了法律规定的一年的诉讼时效保护期限，依法丧失了法律上的胜诉权。关于牛宝明称其自2012年以后一直找公安机关、人大、政法委，并到法院立案但不予受理的问题。牛宝明该关于其一直主张权利的抗辩理由没有证据支持，应当承担举证不能的不利后果，不能据此认定再次发生了诉讼时效中断的法定事由，对牛宝明的该主张，本院不予支持。
综上所述，牛宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人牛宝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王梦薇
书 记 员 张春天
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1291号
原告中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县育才东路18号。
委托代理人于洋，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告贾海波，男，32岁，居民。
被告张君，女，27岁，居民。（系被告贾海波妻子）
被告张俊豪，男，37岁，居民。
被告孟玲，女，35岁，居民。（系被告张俊豪妻子）
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海中行）诉被告贾海波、张君、张俊豪、孟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鞠燕华独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告滨海中行的委托代理人于洋、被告贾海波到庭参加诉讼，被告张君、张俊豪、孟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海中行诉称，被告贾海波和张君系夫妻关系。被告贾海波因经营需要，于2014年1月27日和原告签订编号为2014年GT字0127-1号个人贷款合同一份，约定由贾海波向原告借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，如逾期还款在原利率的基础上加收50%。同日，原告又与被告张俊豪、孟玲夫妻签订保证合同，约定由张俊豪、孟玲作为担保人，共同承担连带保证责任。原告按约于2014年3月5日向被告贾海波发放贷款300000元，但被告贾海波并未按约还款。截止2016年2月15日，被告贾海波尚欠借款本金251378.67元，罚息23255.91元，合计274634.58元，原告多次催收未果。现要求：1、判令被告贾海波、张君共同归还借款本金251378.67元，罚息23255.91元，合计274634.58元。并以本金251378.67元为基数，按月利率9‰支付自2016年2月16日起至实际还款之日期间的利息；2、判令被告张俊豪、孟玲共同承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告贾海波辩称，店里生意出现困难，愿意分期付款。
原告滨海中行为支持其为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、结婚登记证书两份，证明被告贾海波、张君是夫妻关系，张俊豪、孟玲是夫妻关系；
2、提款申请和划款委托书各一份，证明被告贾海波、张君向原告申请借款的事实；
3、个人贷款合同、个人贷款保证合同各一份，证明被告贾海波、张君与原告签订贷款合同向原告借款30万元，期限1年，被告张俊豪、孟玲为该笔借款担保的事实；
4、零售贷款借款借据一份，证明被告贾海波收到30万元贷款的事实。
被告贾海波对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告贾海波未举证。
被告张君、张俊豪、孟玲未答辩，亦未举证。
本院对原告滨海中行提交的证据认证如下：原告滨海中行提交的证据能够清楚地反映出被告贾海波、张君向原告滨海中行借款300000元，以及被告张俊豪、孟玲自愿为被告贾海波、张君的借款提供连带责任保证的事实，本院对该4组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年1月27日，被告贾海波、张君与原告滨海中行签订了《个人贷款合同》，约定被告贾海波、张君向原告借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，每月12日为结息日，到期日一次还本，如被告未按期还款，逾期利率为借款利率的基础上上浮50%，合同同时约定被告张俊豪为该笔借款提供连带责任保证。同日被告张俊豪、孟玲与原告签订《个人贷款保证合同》，自愿为被告贾海波、张君的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。2014年3月5日，原告按约向被告贾海波发放了贷款300000元。贷款到期后，经原告催要，被告贾海波共归还借款本金48621.33元、利息21480元、罚息189.43元。被告张俊豪、孟玲亦未履行代为还款义务。
本院认为，债务应当清偿。被告贾海波、张君与原告滨海中行签订借款合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同依法成立并有效。原告按约向被告贾海波提供借款，借款期满后，被告贾海波、张君未能足额归还借款本金和利息，依法应当承担还款责任，原告主张被告贾海波、张君偿还借款本金251378.67元以及按合同约定的利息，本院予以支持。被告张俊豪、孟玲自愿为被告贾海波、张君的借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告张君、张俊豪、孟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海波、张君于本判决发生法律效力之日十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行借款本金251378.67万元，并承担利息（自2014年3月5日起至2015年3月5日止，以300000元为基数、月利率6‰计算贷款期内利息；自2015年3月6日起至2015年3月30日止，以300000元为基数、月利率9‰计算逾期利息；自2015年3月31日起至履行完毕之日止，以251378.67元为基数，月利率9‰计算逾期利息；扣除已经偿还的利息21669.43元）
二、被告张俊豪、孟玲对上述债务共同承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告贾海波、张君、张俊豪、孟玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
代理审判员 鞠燕华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初420号
原告王云涛，男，1978年6月1日出生，汉族.
被告山西省沁县聚农农业开发有限公司。
住所沁县南泉乡苗庄村。
法定代表人崔秀娟，职务经理。
原告王云涛诉被告山西省沁县聚农农业开发有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王云涛到庭参加诉讼，被告山西省沁县聚农农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王云涛诉称：原、被告于2012年6月3日订立《安装建设合同》，双方约定，原告承揽被告在南泉乡苗庄村的钢结构工程，承包方式为包工包料，原告先行垫资，工程完工后支付全部工程款。工程价款为113000元。合同订立后，原告依照约定完成了合同义务，并交付被告使用。被告在支付了88000元后，尚剩余25000元没有支付，原告多次催要未果，诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付工程款25000元。
被告山西省沁县聚农农业开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、原告王云涛身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、安装建设协议一份。证明原、被告之间的承揽合同关系及合同内容。原告垫资建设，工程造价113000元，工程完工后，结清全部工程款。
3、手机录音一份。证明原告与被告协商要款的情况和被告欠原告加工费的金额为25000元。
上述证据，本院审核后予以采信。
被告未到庭，也没有向法庭提供证据。
综合原告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2012年6月3日订立《安装建设协议》，双方约定，原告承揽被告在南泉乡苗庄村的钢结构工程，承包方式为原告垫资建设，工程完工后结清全部工程款。工程价款为113000元。合同订立后，原告依照约定完成了合同义务，于同年8月份交付被告使用。被告先后分次共支付了88000元工程款后，尚剩余25000元没有支付，原告多次催要未果，诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付工程款25000元。
本院认为，原、被告所签订的《安装建设协议》是原、被告的真实意思表示，当事人依法签订的协议对原、被告双方均具有约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约定完成合同约定的为被告完成钢结构工程，被告未依约定与原告结清工程款。依法应当承担继续履行的法律责任，故对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省沁县聚农农业开发有限公司在本判决生效后十日内一次性付清原告工程款25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告山西省沁县聚农农业开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 栗凡
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0430民初420号原告王云涛，男，1978年6月1日出生，汉族.被告山西省沁县聚农农业开发有限公司。住所沁县南泉乡苗庄村。法定代表人崔秀娟，职务经理。原告王云涛诉被告山西省沁县聚农农业开发有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王云涛到庭参加诉讼，被告山西省沁县聚农农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王云涛诉称：原、被告于2012年6月3日订立《安装建设合同》，双方约定，原告承揽被告在南泉乡苗庄村的钢结构工程，承包方式为包工包料，原告先行垫资，工程完工后支付全部工程款。工程价款为113000元。合同订立后，原告依照约定完成了合同义务，并交付被告使用。被告在支付了88000元后，尚剩余25000元没有支付，原告多次催要未果，诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付工程款25000元。被告山西省沁县聚农农业开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：1、原告王云涛身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、安装建设协议一份。证明原、被告之间的承揽合同关系及合同内容。原告垫资建设，工程造价113000元，工程完工后，结清全部工程款。3、手机录音一份。证明原告与被告协商要款的情况和被告欠原告加工费的金额为25000元。上述证据，本院审核后予以采信。被告未到庭，也没有向法庭提供证据。综合原告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2012年6月3日订立《安装建设协议》，双方约定，原告承揽被告在南泉乡苗庄村的钢结构工程，承包方式为原告垫资建设，工程完工后结清全部工程款。工程价款为113000元。合同订立后，原告依照约定完成了合同义务，于同年8月份交付被告使用。被告先后分次共支付了88000元工程款后，尚剩余25000元没有支付，原告多次催要未果，诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付工程款25000元。本院认为，原、被告所签订的《安装建设协议》是原、被告的真实意思表示，当事人依法签订的协议对原、被告双方均具有约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约定完成合同约定的为被告完成钢结构工程，被告未依约定与原告结清工程款。依法应当承担继续履行的法律责任，故对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西省沁县聚农农业开发有限公司在本判决生效后十日内一次性付清原告工程款25000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告山西省沁县聚农农业开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李瑞二〇一六年十一月二十四日书记员  栗凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6392号
原告刘动伟，男，1981年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘动伟与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘动伟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘动伟负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 宾
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3516号
原告：牛红波，男，1974年12月6日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：刘立朋，原告表侄。
委托诉讼代理人：白川，原告表弟。
被告：安彦青，男，1955年3月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：封荣申，男，1954年7月28日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告牛红波与被告安彦青、封荣申民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立朋、白川和被告安彦青、封荣申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红波向本院提起诉讼，请求判令被告安彦青、封荣申连带偿还原告借款本金4万元及利息（按照月利率2.2%自2015年7月1日至偿还之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安彦青于2012年9月20日向原告借款4万元，期限6个月，封荣申为该笔债务承担连带责任保证，然而借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款本金，也不支付利息，电话不接。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故此提起诉讼，请依法判决。
被告安彦青辩称，原告所述借款属实，借款时间正确，但本人不是不偿还，只是最近一两年才没有偿还利息，本金一直未偿还。
被告封荣申辩称，本人确实为该笔借款提供担保，具体偿还数额本人不清楚。被告安彦青有偿还能力，故不应让我偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日原告牛红波与被告安彦青签订借款合同，合同约定：借款数额40000元；借款期限自2012年9月20日起至2013年3月19日止；如超期，除按月利率2.2%或按国家银行贷款利率的四倍计息外，另每万元每天加罚违约金壹拾元，拖欠超过一个月，则由担保人偿还。在签订借款合同的同时被告封荣申出具“借款担保书”，担保书载明：封荣申在协神学区刘家庄教学点上班，自愿以本人的工资和家庭财产为安彦青担保借款肆万元整，并自愿接受借款合同中的所有条款，“在借款人不能偿还时，我愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或用家庭存款和家庭财产偿还，并愿接受借款合同中的利息和罚款，直到还清本、息和罚款为止”，“本担保人在此同意，借款人在未还清前，本担保书继续有效”，“本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至“借款合同”的全部款项偿还后自动失效”。签订借款合同时放款人处有牛东辉和刘志永的签名，原告称该二人为合同经办人，钱是牛红波的，并提供二人书写的证明。二被告对该事实表示认可。在签订担保合同时，被告封荣申提供了刘家庄教学点出具的证明和工资卡银行流水。借款合同签订后，原告将现金40000元交付给被告安彦青。原、被告均认可借期内月利率为3%，超期后按照月利率2.2%偿还利息，被告安彦青偿还利息至2015年7月1日，本金至今未偿还。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和担保合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当认定为合法有效。被告安彦青应当按照合同约定偿还借款。被告安彦青未在约定的期限内偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张的还款月利率2.2%超出了法律规定的月利率2%的上限，故对于超过部分本院不予支持。双方均认可利息偿还至2015年7月1日，被告应当自2015年7月2日支付借款利息。原、被告均认可借款担保方式为连带保证，被告封荣申应按连带责任保证对上述债务承担担保责任。
综上所述，被告安彦青应当偿还原告牛红波借款40000元并按月利率2%支付利息（自2015年7月2日至履行之日），被告封荣申对上述债务承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告安彦青自本判决生效后十日内向原告牛红波偿还借款本金40000元及利息（自2015年7月2日起按月利率2%计算，至判决履行之日止）。
二、被告封荣申对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安彦青、封荣申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一七年十二月十九日
书记员 安晓倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初62号
原告：杨金娥，女，1952年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：罗昊，男，1991年2月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告杨金娥诉被告罗昊民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金娥到庭参加诉讼，被告罗昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗昊偿还原告杨金娥借款本金37000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告罗昊向原告杨金娥借款人民币37000元，并用房产证抵押。借款后，被告一直未偿还借款，原告因催款未果，故诉至法院。
原告杨金娥围绕诉讼请求依法提交了三组证据，证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2：借条，证明被告向原告借款37000元；3、房产证、单位证明，证明被告向原告借款，被告有还款能力。
被告罗昊未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证。本院对原告杨金娥提供的证据采信如下：证据1、2、3符合证据三性，本院予以采纳。
经审理查明，被告罗昊系江西鹰潭欣欣电力实业总公司职工，被告罗昊因做生意需要资金为由陆续向原告杨金娥借款总计人民币37000元，原告杨金娥皆以现金的方式向被告罗昊支付了借款，2016年12月17日被告罗昊向原告出具了一张37000元的借条，该借条写明：今借到杨金娥现金人民币37000元。此后，被告罗昊一直未归还原告借款。原告杨金娥遂于2017年1月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨金娥以现金的方式向被告罗昊支付了借款，且被告又出具了借条，上述借款行为系原、被告双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，合法有效。借款后，借款人可以随时返还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告罗昊应于本判决生效之日起七日内偿付原告杨金娥借款本金人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币725元（原告杨金娥已预交），由被告罗昊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 缪志毅
审判员 徐刚兴
二〇一七年四月五日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3480号
原告张大磊。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人谢炎岑，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张大磊诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张大磊、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15483元（2015年7月7日至2016年9月19日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房后，未按时给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在已经办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款351096元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未能按时为原告办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、民事判决书、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年7月7日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计422天，违约金应为14816.25元（351096元×0.0001×422天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张大磊逾期办证违约金14816.25元。（违约金期限计算自2015年7月7日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收94元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行辖1号
原告于丽春、于振华诉被告黑龙江省双鸭山市人民政府（以下简称双鸭山市政府）、黑龙江省宝清县人民政府（以下简称宝清县政府）行政审批一案，黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山市中院）与黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）因管辖权发生争议。双方协商不成，报请本院指定管辖。
于丽春、于振华不服宝清县政府作出的宝政土让（2013）8号《关于锦绣新城小区一期建设项目用地的批复》，向双鸭山市政府申请行政复议，双鸭山市政府作出双政复不（2015）1号不予受理行政复议决定书。于丽春、于振华不服向法院提起行政诉讼。2015年6月8日鸡西市中院作出（2015）鸡行初字第1号行政判决书，责令双鸭山市政府于判决生效后5日内受理于丽春、于振华提出的行政复议申请。双鸭山市政府于2015年8月19日作出双政复驳（2015）12号驳回行政复议申请决定书。于丽春、于振华再次起诉，2015年12月30日鸡西市中院作出（2015）鸡行初字第15号行政判决，责令双鸭山市政府在判决生效后30日内重新作出行政行为。双鸭山市政府不服提出上诉，本院于2016年7月18日作出（2016）黑行终191号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月17日双鸭山市政府根据生效判决，作出双政复决（2016）17号行政复议决定书，维持了宝清县政府（2013）8号《关于锦绣新城小区一期建设项目用地的批复》。于丽春、于振华再次向法院提起行政诉讼，以宝清县政府及双鸭山市政府为被告，请求撤销用地批复及复议决定。
双鸭山市中院认为，根据黑龙江省高级人民法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，本案其中一被告为双鸭山市政府，且行政复议决定作出之日在2014年9月1日之后，本案应属鸡西市中院立案管辖。
鸡西中院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案应由双鸭山市中院立案管辖。经两中院沟通，未能达成一致意见，遂向省法院请示。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案，于丽春、于振华以宝清县政府及双鸭山市政府为共同被告，请求撤销用地批复及复议决定，故应以原行政机关即宝清县政府为被告确定管辖法院，而不是以双鸭山市政府为被告确定管辖法院，因此，本案应由双鸭山市中院管辖。本院于2014年9月1日下发的《关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，规定2014年9月1日以后发生并起诉以地、市政府为被告的行政案件，由异地管辖审理。但上述规定限于仅以地、市政府为被告的行政案件。基于省法院上述规定，于丽春、于振华前两次起诉双鸭山市政府不予受理行政复议及驳回行政复议申请的起诉，均由鸡西市中院管辖也是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案由双鸭山市中级人民法院管辖。
二〇一七年二月二十二日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行辖1号原告于丽春、于振华诉被告黑龙江省双鸭山市人民政府（以下简称双鸭山市政府）、黑龙江省宝清县人民政府（以下简称宝清县政府）行政审批一案，黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山市中院）与黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西市中院）因管辖权发生争议。双方协商不成，报请本院指定管辖。于丽春、于振华不服宝清县政府作出的宝政土让（2013）8号《关于锦绣新城小区一期建设项目用地的批复》，向双鸭山市政府申请行政复议，双鸭山市政府作出双政复不（2015）1号不予受理行政复议决定书。于丽春、于振华不服向法院提起行政诉讼。2015年6月8日鸡西市中院作出（2015）鸡行初字第1号行政判决书，责令双鸭山市政府于判决生效后5日内受理于丽春、于振华提出的行政复议申请。双鸭山市政府于2015年8月19日作出双政复驳（2015）12号驳回行政复议申请决定书。于丽春、于振华再次起诉，2015年12月30日鸡西市中院作出（2015）鸡行初字第15号行政判决，责令双鸭山市政府在判决生效后30日内重新作出行政行为。双鸭山市政府不服提出上诉，本院于2016年7月18日作出（2016）黑行终191号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月17日双鸭山市政府根据生效判决，作出双政复决（2016）17号行政复议决定书，维持了宝清县政府（2013）8号《关于锦绣新城小区一期建设项目用地的批复》。于丽春、于振华再次向法院提起行政诉讼，以宝清县政府及双鸭山市政府为被告，请求撤销用地批复及复议决定。双鸭山市中院认为，根据黑龙江省高级人民法院《关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，本案其中一被告为双鸭山市政府，且行政复议决定作出之日在2014年9月1日之后，本案应属鸡西市中院立案管辖。鸡西中院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案应由双鸭山市中院立案管辖。经两中院沟通，未能达成一致意见，遂向省法院请示。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案，于丽春、于振华以宝清县政府及双鸭山市政府为共同被告，请求撤销用地批复及复议决定，故应以原行政机关即宝清县政府为被告确定管辖法院，而不是以双鸭山市政府为被告确定管辖法院，因此，本案应由双鸭山市中院管辖。本院于2014年9月1日下发的《关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，规定2014年9月1日以后发生并起诉以地、市政府为被告的行政案件，由异地管辖审理。但上述规定限于仅以地、市政府为被告的行政案件。基于省法院上述规定，于丽春、于振华前两次起诉双鸭山市政府不予受理行政复议及驳回行政复议申请的起诉，均由鸡西市中院管辖也是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下：本案由双鸭山市中级人民法院管辖。二〇一七年二月二十二日
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初142号
原告曹某某，女，1979年2月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告委托代理人毛勇，男，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费245元减半收取123元，由原告曹某某负担。
审判员 余成飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 李俊杰