wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初208号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人陈魏强，曾用名陈强，男，1970年1月28出生，住湖南省汨罗市。1990年11月4日因犯流氓罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年。2016年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月8日由汨罗市公安局执行逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨�公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人陈魏强犯贩卖毒品罪于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派助理检察员任珊出庭支持公诉，被告人陈魏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年7月至11月，被告人陈魏强伙同袁某（已判刑）先后六次从他人手中以4200元或4500元每盎司的价格购得6盎司氯胺酮（俗称“K粉”），以22元每粒的价格购得160粒3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（俗称“摇头丸”，以下简称MDMA片剂）。被告人陈魏强及袁某将购进的毒品带回汨罗市后，将氯胺酮进行分装，后以每小包氯胺酮200至300元的价格、每粒MDMA片剂50元的价格将106.4334克氯胺酮和35.2060克MDMA片剂贩卖给吸毒人员曹某、曹某1、曹某2、卢某等人。汨罗市公安局在袁某身上及其住处扣押了25.8096克氯胺酮和15.1305克MDMA片剂。
上述事实，被告人陈魏强在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈魏强的户籍材料、到案经过、汨罗市人民法院刑事判决书、扣押物品清单及照片、汨罗市公安局出具的说明、记账本复印件等书证；毒品鉴定意见书；证人周某、许某、曾某、陈某、曹某、曹某2、卢某、曹某1等人的证言；被告人陈魏强的供述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人陈魏强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈魏强犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈魏强在与袁某共同贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯。到案后，被告人陈魏强能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈魏强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2023年5月13日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹满意
人民陪审员 冯贵福
人民陪审员 张金辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、�唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更439号
罪犯毛家树，男，汉族，1974年10月12日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市定远县人民法院于2012年3月9日作出（2012）定刑初字第00061号刑事判决，以被告人毛家树犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月2日至2017年12月1日止。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年09月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯毛家树在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛家树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛家树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛家树减去自本裁定送达之日起至2017年4月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第429号
申请人洪莽腰，女，1971年8月28日出生，汉族。
委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。
被执行人厦门市泰益鑫工贸有限公司。
法定代表人叶东明，总经理。
被执行人叶东明，男，1960年8月28日出生，汉族。
原告洪莽腰与被告厦门市泰益鑫工贸有限公司、叶东明民间借贷合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）同民初字第3184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人厦门市泰益鑫工贸有限公司的机器设备，拍卖变现尚需时日。本院依职权向商业银行等金融机构查询被执行人厦门市泰益鑫工贸有限公司、叶东明的其他存款情况，被执行人厦门市泰益鑫工贸有限公司、叶东明无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3184号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年六月十七日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
代表人刘晓奎。
委托代理人安振宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司。
代表人贾国华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马连军，个体户。
原审被告石红星，司机。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第2575号及本院（2013）唐民二终字第953号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司申请再审称，被申诉人马连军所有的车辆在事故发生时未年检，而是事故发生后进行的补检，按照双方合同约定，我公司不应承担商业三者险的赔偿责任，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：保险合同约定未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任，而被申请人马连军所有的车辆在事故发生后进行了检验，且检验合格，说明该车检验符合规定，原审让中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司承担商业三者险的赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）唐民申字第130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。 代表人刘晓奎，该公司经理。 委托代理人安振宇，该公司职员。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司。 代表人贾国华，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）马连军，男，1969年5月20日出生，汉族，个体户，现住唐山市丰润区。 原审被告石红星，男，1976年10月18日出生，汉族，司机，现住唐山市丰润区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第2575号及本院（2013）唐民二终字第953号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司申请再审称，被申诉人马连军所有的车辆在事故发生时未年检，而是事故发生后进行的补检，按照双方合同约定，我公司不应承担商业三者险的赔偿责任，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院认为：保险合同约定未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任，而被申请人马连军所有的车辆在事故发生后进行了检验，且检验合格，说明该车检验符合规定，原审让中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司承担商业三者险的赔偿责任并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的再审申请。 审 判 长  刘志新 代理审判员  杜 倩 代理审判员  刘文娟 二〇一四年八月二十日 书 记 员  单征征
宋体黑体苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0339号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告陈伟华，男，1963年12月11日生，汉族，苏州市相城区人。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业）与被告陈伟华物业服务合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告宏基物业的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼。被告陈伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，2009年6月30日，南亚花园业主委员会与原告签订了《苏州市物业服务合同》，合同期限自2009年7月2日至2011年7月1日止；2011年6月12日，双方又续签了《苏州市物业服务合同》，合同期限自2011年7月2日至2013年7月1日止。后原告于2013年8月1日撤离该小区。合同约定由原告对该小区进行物业管理，业主按照住宅建筑面积多层每月每平方米0.55元，小高层每月每平方米1.1元向原告支付物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行义务，但被告作为南亚花园7幢303室的业主却拒绝交纳自2012年7月至2013年7月期间的物业管理费，虽经原告多次催要，但被告不予理睬，故诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费、滞纳金共计2164元（其中：物业管理费1950元、滞纳金214元，滞纳金暂计算至2013年11月25日，实际支付至履行日止）。本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告宏基物业明确物业管理费1950元分别为：2012年7月至12月为899.84元、2013年1月至6月为899.84元、2013年7月149.97元。同时，其将上述物业管理变更为要求被告支付自2012年7月至2013年6月的物业管理费为1799.68元，放弃要求被告支付2013年7月的物业管理费149.97元；将滞纳金变更为要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，从2013年7月1日起计算至判决生效之日止。
被告陈伟华未答辩。
经审理查明，被告陈伟华系苏州市相城区南亚花园7幢303室的业主，房屋建筑面积136.34平方米。2009年6月30日、2011年6月12日，苏州市相城区南亚花园业主委员会（以下简称南亚花园业委会）分别与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》共二份，约定由宏基物业为南亚花园提供物业服务，委托期限分别为自2009年7月2日起至2011年7月1日止、2011年7月2日起至2013年7月1日止。合同同时约定，按建筑面积向业主收取物业管理费；住宅：0.55元／月·平方米；小高层电梯水泵运行代收代缴0.55元／月·平方米。业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按应缴费用万分之五加收滞纳金。2011年6月12日签订的协议中约定：在每年1月、6月向物业公司缴纳物业服务费。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告作为南亚花园7幢303室业主未缴纳2012年7月至2013年6月的物业服务费。原告为此多次催要无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为小高层，面积136.34平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米1.1元（即服务费每月每平方米0.55元，代收代缴费每月每平方米0.55元），每年1月应交纳过往六个月的物业管理费、每月6月应交纳包含本月在内之前六个月物业管理费，故被告拖欠的物业管理费为2012年7月至12月计899.84元、2013年1月至6月计899.84元、2013年7月计149.97元。原告自愿要求被告支付自2012年7月至2013年6月的物业管理费为1799.68元，放弃要求被告支付2013年7月的物业管理费149.97元。
被告未向本院提供反驳原告主张的有效证据。本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由南亚花园业委会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。现自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为南亚花园7幢303室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业自2012年7月至2013年6月的物业管理费为1799.68元事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出书面异议，本院依法予以认定，故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。对于原告自愿要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，且从2013年7月1日起计算至判决生效之日止，虽协议中约定滞纳金按应交物业费的每日万分之五计算，但原告自愿调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，并不违反法律规定，应予支持。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。对于原告自愿放弃要求被告支付2013年7月的物业管理费149.97元的主张，并不违反法律规定，应予准许。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第㈤项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告陈伟华应支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币1799.68元，并支付逾期付款的利息损失（按1799.68元，按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2013年7月1日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限按公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告陈伟华负担（此款原告已垫付，不再退还，被告陈伟华于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一四年三月十三日
书记员 李 益
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00431号
上诉人（原审原告）：汪建平，男，汉族，1974年10月3日出生，户籍地安徽省池州市青阳县。
委托代理人：姜云习，男，住安徽省池州市九华山风景区。
被上诉人（原审被告）：蒋ＸＸ，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：江叶青，男，1966年7月24日生，汉族，住池州市石台县，系蒋ＸＸ舅舅。
上诉人汪建平因与被上诉人蒋ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪建平及其委托代理人姜云习、被上诉人蒋ＸＸ的委托代理人江叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省石台县人民法院（2015）石民一初字第00091号民事判决。
二、发回安徽省石台县人民法院重审。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十二月八日
书记员 张愿其
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第660号
原告韩某某，现住黑龙江省双城市。
委托代理人宋静超，黑龙江省焦点律师事务所，律师。
被告吴某某，现住黑龙江省双城市。
原告韩某某与被告吴某某房屋卖买合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、委托代理人宋静超到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，吴某甲（已故）与吴某某系同一户籍兄弟，共同在双城市某地吴家老宅基地343号宗地的房屋居住。2010年4月12日，吴某甲因身患癌症急需治疗用钱，与韩某某签订了房屋买卖协议，约定吴某甲以人民币200，000.00元的价格将建于343号宗地上的门市房卖给韩某某，款项笔下交清，并无赊欠，吴某甲给韩某某出具了一张“今收到韩某某交卖房款200，000.00元整。收款人吴某甲，日期为2010年4月12日。”吴某甲父母双亡，无妻子儿女，有一个姐姐吴某乙，三个弟弟吴某丙、吴某丁、吴某某。2012年3月18日吴某甲因癌症治疗无效死亡后，姐姐吴某乙、弟弟吴某丙和吴某丁均明确表示放弃对吴某甲遗产的继承，吴某某未作明确表示。2013年7月29日双城市人民法院作出（2012）双民初字第1810号民事判决书，以涉案门市房为吴某甲、吴某某共有为由确认2010年4月12日吴某甲与韩某某签订房屋买卖协议无效。2014年2月10日哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈民二民终字第891号民事判决书，以争议门市房为吴某甲、吴某某共同共有，且吴某某对吴某甲的遗产有继承权为由，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，双城市人民法院、哈尔滨市中级人民法院两审判决认定吴某甲与韩某某签订的房屋买卖协议无效，吴某甲负有返还韩某某购房款及利息的法定义务，吴某甲去世后四个继承人中有三个明确表示放弃继承权，吴某某未作放弃继承表示。根据《中华人民共和国继承法》第25条的规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”吴某某未作出放弃继承表示成为吴某甲遗产（包括但不限于吴家老宅基地343号宗地使用权、门市房所有权等）的唯一继承人，根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”作为继承人的吴某某负有清偿被继承人吴某甲所负债务及利息的法定义务，请求人民法院判决吴某某清偿被继承人吴某甲生前将房屋卖给韩某某时取得的购房款及利息人民币236，000.00元。
在本院开庭审理过程中，原告吴某某为证明其主张的事实成立，举示了证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、2005年3月1日和2010年3月1日吴某甲与韩某某签订的租房协议原件2份，意在证明自2010年3月1日至2015年3月1日此房出租给原告，当时被告并没有提出异议，租金都交给吴某甲了。
证据3、2010年4月12日吴某甲与韩某某签订房屋买卖协议原件一份及收条原件，意在证明由于吴某甲生病将出租给原告的房屋卖给原告。
证据4、吴某某、刘崇山的证人证言及证人白某某的证词，意在证明吴某某是由吴某甲抚养长大的，吴某甲建房屋时吴某某没有出资。2010年4月12日卖房时身患癌症，无钱治疗。
证据5、吴某甲的单身证明及火化证明，证明吴某甲系单身及死亡情况。
证据6、2014年9月1日吴某某诉韩某某房屋买卖合同一案的庭审笔录，意在证明（1）、证人白某某、吴某某，吴鹏均能证明吴某甲死亡时身患膀胱癌，吴某甲病危吴某某没有尽到抚养义务，吴某某没有在家，没有出资。（2）、（2012）双民初字第1810号、（2013）哈民二民终字第891号两份判决书的判决书内容是错误的，违反了关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第一款的规定，此案在案时，法院不应当受理，更不应该予以支持，原告拥有的门市房不应该由吴某甲和吴某某共有。
证据7、2011年2月28日原告吴某某与被告吴某甲、韩某某房屋买卖合同纠纷一案哈尔滨市中级法院庭审笔录一份，2014年9月1日原告吴某某与被告韩某某侵权纠纷一案法庭审理笔录，意在证明吴某甲卖给原告房屋的原因及被告对此房屋并没有投资一份钱出一份力，不应共有。房屋买卖协议、租赁协议、收条及2014年9月1日法庭审理笔录相互印证，能够证实吴某甲收了原告200，000.00元房款，原告在此买卖合同中没有任何过错。
证据8、2010年7月12日原告吴某某与被告吴某甲、韩某某房屋买卖合同纠纷一案的庭审笔录，意在证明吴某甲承收取了韩某某200，000.00元房款。
因被告未出庭，经合议庭对原告所举的证据评议为：证据1系身份证复印件，能够证明原告身份情况。证据2、4、6与原告的诉讼请求无关联，对原告所举的证据2、4、6不予采信。证据3、协议书一份、收条一份，证据7、证据8吴某甲自认收取了原告房款200，000.00元的房款相互印证，能够证实吴某甲收了原告200，000.00元房款的事实，本院予以采信。证据5能够证明吴某甲于2012年3月18日死亡，本院予以采信。
本院经审理查明，吴某甲（已故）与被告吴某某系兄弟关系，共同在双城市新兴镇新胜村十字街西南角吴家老宅基地343号宗地的房屋居住。2010年4月12日，与韩某某签订了房屋买卖协议，约定吴某甲以200，000.00元人民币的价格将建于343号宗地上的门市房卖给韩某某，吴某甲给韩某某出具了收据一张。被告吴某某于2010年3月24日起诉吴某甲、韩某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2012）双民初字1810号民事判决书，判决被告吴某甲与韩某某于2010年4月12日签订“房屋买卖协议”和于2011年2月28日签订了“房屋买卖协议”均无效。宣判后，原告韩某某不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级法院于2014年2月10日作出（2013）哈民二民终字第891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。吴某甲于2012年3月18日死亡，生前无第一顺位继承人，其兄弟姐妹吴某乙、吴某丙吴某丁声明放弃对吴某甲遗产的继承权，吴某某未作明确表示。现原告要求吴某某给付购房款及利息合计人民236，000.00元。
本院认为，原告要求被告返还购房款及利息236，000.00元的问题，根据《中华人民共和国继承法》的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，经法庭对原告释明原告未对吴某甲的遗产（与被告吴某某共有）进行价格评估确定实际价值，待房屋实际价格确定后，可另行主张权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告韩某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
对原告韩某某要求被告吴某某返还购房款及利息共计236，000.00元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费4，840.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 赵俊桐
审判员 张文才
二〇一五年三月六日
书记员 隋 鹏
长春市双阳区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第660号
原告张某某，女，1967年1月9日生，汉族，住长春市双阳区。
被告冯某，男，1987年8月26日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理原告张某某与被告冯某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费退回536.00元后由原告负担。
审判长 朱 明
二〇一四年八月一日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第660号原告张淑春，女，1967年1月9日生，汉族，住双阳区。被告冯凯，男，1987年8月26日生，汉族，住双阳区。本院在审理原告张淑春与被告冯凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑春撤回起诉。案件受理费退回536.00元后由原告负担。审判长 朱 明二〇一四年八月一日书记员 逯志英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11125号
原告伍修端，男，1963年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人兰海涛，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人张峻，重庆江都律师事务所律师。
原告张怡，女，1981年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人兰海涛，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人张峻，重庆江都律师事务所律师。
被告谭亚辉，女，1986年3月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理原告伍修端、张怡与被告谭亚辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍修端、张怡于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍修端、张怡撤回起诉。
案件受理费14472元，减半交纳7236元（原告已预交），由原告伍修端、张怡负担。
审判员 王正
二〇一五年十二月七日
书记员 肖荡
重庆市丰都县人民法院
民事判决�
（2015）丰法民初字第01450号
原告黄某，女，1985年1月13日出生。
委托代理人杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。
被告邹某甲，男，1983年8月9日出生。
原告黄某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杜雄飞、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2006年8月，原、被告经人介绍相识。同年11月21日，双方到丰都县龙河镇人民政府登记结婚。婚后，被告入赘到原告家生活。2008年2月28日，原、被告生育女邹某乙。原、被告从相识到结婚三个月期间双方只见过一次面。原告之所以与被告结婚，主要是受原告的父母左右，不完全是原告的真实意思。为此，原告对被告的性格性情、为人处事等情况都无心去了解，双方婚姻基础薄弱。�后共同生活中，被告因家庭琐事常与原告及原告的父母争吵，有时甚至还打骂原告的父母，对被告的言行，原告曾向公安机关报过案。双方长期过着不愉快的生活，被告也曾向原告提出过离婚要求。2013年5月，双方开始分居生活至今。2013年12月5日，原告第一次起诉至人民法院请求判决离婚，后法院判决不准予原、被告离婚。女邹某乙自出生起，一直跟随原告和原告的父母生活，相处很好。加之邹某乙是刚满7岁的女孩，跟随母方生活更为方便。为此，原告再次诉至人民法院，请求依法判决：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女邹某乙由原告抚养并自行承担抚养费至邹某乙年满十八周岁时止。
被告邹某甲辩称，被告本不同意离婚，但原告既然提出离婚，被告也征求原告的意见。如果判决离婚，婚生女邹某乙应由被告抚养并自行承担抚养费至邹某乙年满十八周岁时止。原告诉称的相识、结婚、生育等情况属实，办了结婚宴席后，双方开始共同生活。2013年5月，双方是因为吵架分居生活。2014年2月25日，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。被告未曾打过原告。女儿确实与外公外婆的感情好，但被告与女儿也是有感情基础的。另，原、被告尚欠被告之父4万元，系被告之父为原、被告的婚事当时无偿拿给原、被告用于修建房屋，如双方离婚，应作为夫妻共同债务。
经审理查明，2006年8月，黄某与邹某甲经人介绍相识恋爱。同年11月21日，双方到丰都县龙河镇人民政府登记结婚，后开始共同生活。2008年2月28日，黄某生育女邹某乙。婚后，双方常为生活琐事发生争吵。2013年5月，双方发生争吵后分居生活。2013年12月，黄某诉至本院，请求判决其与邹某甲离婚。2014年2月25日，本院作出（2014）丰法民初字第00074号民事判决书，判决不准予双方离婚，后双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，互不往来。
另查明，黄某与邹某甲婚后在丰都县暨龙乡生活不久，一起到浙江打工，邹某乙自出生起，跟随黄某的父母在丰都县暨龙乡生活。2011年2月左右，黄某的父母带着邹某乙到浙江与黄某、邹某甲一起在浙江省临安市生活。2013年5月，双方分居后，女邹某乙仍跟随黄某及黄某的父母在浙江省临安市生活。2014年5月左右，黄某及其父母带着邹某乙一同到浙江省临安市高虹镇生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，民事判决书，幼儿园证明，小学教务处证明，书面证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻因感情不和分居满两年的应认定夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的法定情形。本案中，原告黄某与被告邹某甲因感情不和分居已满2年，且经本院第一次判决不准离婚后，仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，互不往来，依法应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告黄某主张其与被告邹某甲离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。子女抚养问题应从有利于子女身心健康出发，予以处理。邹某乙自出生起一直跟随黄某及其父母生活，且黄某与邹某甲于2013年5月分居生活后，女邹某乙仍一直随黄某及黄某的父母共同生活至今达7年之久，已适应当前生活环境，如改变目前生活，或不利于其身心健康，故原告黄某请求邹某乙由其抚养的主张成立，本院予以支持。另，原告黄某请求抚养费由其自行承担至邹某乙年满十八周岁时止的主张系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害邹某乙及被告邹某甲的利益，且根据庭审情况看，原告黄某有足够的经济负担能力，故本院予以认可。
关于被告邹某甲主�的其父亲为婚事无偿给付原告黄某、被告邹某甲夫妻用于修建房屋的40000元，应作为夫妻共同债务处理的问题。本院认为，被告邹某甲在庭审中自认该40000元不是借款，系无偿给予，应当认定为赠与，故该40000元不应认定为夫妻共同债务，所以，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告邹某甲离婚；
二、婚生女邹某乙由原告黄某抚养并自行承担抚养费至邹某乙年满十八周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一五年五月十八日
书记 员代 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初818号
原告：孙淑清，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：索立军，徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街4629号。
法定代表人：王金行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
负责人：蔡爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告孙淑清与被告国网吉林省电力有限公司（以下简称被告省电力公司）、被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称被告城郊分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人索立军、徐慧、被告省电力公司委托诉讼代理人李国平、被告城郊分公司委托诉讼代理人刘继业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙淑清向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同赔偿原告房屋及屋内物品被烧损失共147,400.00元。事实和理由：原告系朝阳区村民，在该处有一套住房，该区域由被告城郊分公司供电。供电中曾多次出现故障，原告曾多次向被告提出维修，一直未彻底解决。2015年9月14日早，原告房屋发生火灾，将室内物品全部烧光，房屋被烧落架，无法修复（原告房屋西侧邻居徐某甲家部分电器设备也被烧毁）。后经长春市公安局朝阳分局消防科作出火灾事故认定书，认定：经现场勘查、调查询问，起火原因排除防火、用火不慎、自燃；不排除由为原告家、徐某甲家供电的变压器引出的低压电力线路发生故障，导致原告家室内电器线路故障引发火灾，同时导致徐某甲家部分电器设备烧毁。经消防机构核定原告房屋及物品被烧损失147,400.00元。因原告房屋发生火灾，经消防部门认定已排除防火、用火不慎、自燃等原因，故只能是由被告城郊分公司供电使用的变压器引出的低压电力线路发生故障，导致原告房屋内电器线路故障引发火灾。被告城郊分公司应承担原告因火灾造成的损失。又因被告城郊分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故被告省电力公司和被告城郊分公司共同承担赔偿责任。
被告省电力公司辩称：被告城郊分公司不是我公司的分公司，是吉林省农电有限公司的分公司，因此我公司作为被告主体不适格，应驳回原告对我公司的起诉。
被告城郊分公司辩称：被告省电力公司确实不是我公司的主管单位。原告的起诉，我公司没有过错，不应承担原告的损失。
本院经审理认定的事实如下：原告为长春市朝阳区村民，2011年购买该村徐某乙房屋及宅基地居住。2015年9月14日7时31分许，原告房屋发生火灾，烧毁部分建筑和物品。2016年1月28日，长春市公安局朝阳区分局消防科作出长朝公消火认字[**]第**号“火灾事故认定书”，认定如下：经现场勘查、调查询问，起火原因排除防火、用火不慎、自燃；不能排除由陶某某家、徐某甲家供电的变压器引出的低压电力线路发生故障，导致陶某某家室内电气线路故障引发火灾，同时导致徐某甲家部分电气设备烧损（由原告孙淑清儿子陶某某在火灾事故认定书上签字）。原告因向被告追索损失未果而来本院提起民事诉讼。庭审中，原告申请对其受火灾影响的房屋、资产（家具、电器、衣物及被褥等）进行评估。经本院委托，2016年9月26日长春中弘资产评估有限公司作出长中弘评报字【**】第**号资产评估报告书，评估结论孙淑清受火灾影响的资产评估价格为30,335.00元。2016年12月6日，吉林通汇项目管理咨询有限公司对原告房屋损失工程造价为121,771.00元。原告支付评估费4,000.00元，咨询费（司法鉴定）4,000.00元。原告因此次诉讼支付律师代理费7,500.00元。原、被告对工程造价费121,771.00元无异议，对损失评估费30,335.00元被告供电分公司有异议，提出有实物损失的为12,931.00元，对无实物损失不予认可。庭审中，原告依据鉴定结论变更诉讼请求为152,106.00元。
另查，被告城郊分公司原名称为吉林省农电有限公司长春城郊分公司，其主管部门为吉林省农电有限公司。
本院认为，原告购买的位于长春市朝阳区的房屋发生火灾，经消防部门认定不能排除原告家供电的变压器引出的低压电力线路发生故障导致室内电器线路故障引发火灾。故被告城郊分公司作为电力设备检修、管理部门，应承担赔偿责任。具体数额应以资产评估报告和工程造价意见书为凭，其中对无实物的资产评估价值不予保护。被告省电力公司与被告城郊分公司无隶属关系，不承担赔偿责任。另原告请求的律师代理费没有法律依据，不予保护。
综上所述，被告城郊分公司应赔偿原告火灾引起的合理部分损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司于本判决生效后一次性赔偿原告孙淑清经济损失134,702.00元。
二、驳回原告孙淑清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,248.00元，原告孙淑清负担254.00元，被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司负担2,994.00元、鉴定费8,000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李丹娜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01066号
原告顾吉生。
被告杨德萍。
被告陈飞。
原告顾吉生诉被告杨德萍、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾吉生到庭参加诉讼，被告杨德萍、陈飞经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾吉生诉称，两被告系夫妻关系，2013年10月10日，被告杨德萍、陈飞因需要资金做生意，向原告借款12000元，约定于2013年年底前还清。借款到期后，两被告并未归还借款，直至2014年7月4日才还款1000元，剩余的11000元至今仍未归还。现请求两被告归还欠款11000元，并支付自2014年1月31日起至实际支付之日止按银行同期�款利率双倍计算利息。
被告杨德萍、陈飞未到庭应诉。
经审理查明，2013年10月10日，被告杨德萍、陈飞向原告顾吉生借款12000元，约定于2013年年底前还清。但被告仅于2014年7月4日归还本金1000元，余款至今未还。
以上事实，有原告顾吉生的陈述、借条、被告杨德萍与陈飞的结婚登记资料等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款，逾期还款应当按照同期银行贷款利率支付利息。两被告共同向原告借款，应当承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德萍、陈飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾吉生借款本金11000元，并支付自2014年1月31日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告杨德萍、陈飞共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一四年十二月二十五日
书记员 顾 华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第134号
罪犯徐大中，现在河南省平原监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2004年9月28日作出（2004）唐刑初字第273号刑事判决，认定被告人徐大中犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，加原判十一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金4000元。2004年12月29日罪犯徐大中被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2007年1月31日减刑一年三个月，2011年1月18日减刑一年。河南省平原监狱经过监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯徐大中减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯徐大中自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐大中自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年5月、2012年11月记功2次，2011年12月、2013年4月、2013年10月表扬3次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐大中自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐大中准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2003年4月21日起至2014年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第141号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人龙某。
被执行人龙某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人龙某、龙某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X689号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人龙某、龙某某于2013年9月20日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人龙某、龙某某作出的湘计生征字（2013）X689号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X689号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人龙某、龙某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费53298元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年五月八日
书记员 董怀军
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1041号
原告张风翔，男，汉族，生于1955年8月31日。
委托代理人王安运、邢允梅（实习），河南时代律师事务所律师。特别授权。
被告刘彬，男，汉族，生于1988年6月10日。
本院在审理原告张风翔诉被告刘彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告张风翔于2017年3月30日向本院申请撤诉，要求撤回对被告刘彬的起诉。
本院认为，原告张风翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张风翔撤回对刘彬的起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由张风翔负担。
审 判 长 马清河
代理审判员 张 慧
代理审判员 徐志超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 华
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00692号
申请执行人朱廷银，男，1956年6月7日出生，汉族，安徽省�首市人，农民。
申请执行人邢利霞，女，1959年8月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人朱丙义，男，1947年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在执行申请执行人朱廷银、邢利霞与被执行朱丙义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱丙义年老多病，无经济收入来源，也无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为29000元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00952号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十二月一日
书记员 吕晓伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第458号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人贺某（自报），男，1964年10月9日出生，务工，户籍地贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）225号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月2日22时53分许，被告人贺某（无驾驶证）醉酒（经血液检验，乙醇成份含量为：298.2mg／100ml）驾驶无号牌（车架号：××××××）号普通二轮摩托车在佛山市顺德区勒流街道沿伦教方向往龙江方向行驶，行驶至G325国道勒流街道江村红绿灯路口对开路段时从后碰撞一辆粤X／×××××号小型客车，造成车辆损坏及贺某受伤的道路交通事故。
事故后贺某没有对粤X／×××××号小型客车的车主作出赔偿。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人贺某的供述；证人王某的证言；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精含量测试报告；车辆放行通知书、返还物品凭证；公安交通管理行政强制措施凭证；车辆痕迹记录意见表；警情信息；诊断证明书；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；车辆技术检验鉴定报告书；道路交通事故车物损失价格鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；酒精呼气及事故车辆照片。
公诉机关据此认为被告人贺某无视国家法律在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人贺某判处拘役二个月零十五日至四个月零十五日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人贺某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人贺某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人贺某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年5月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年二月五日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共4页
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终394号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨成平，女，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人杨成平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回杨成平一审诉讼请求；二、诉讼费用由杨成平承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中杨成平并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同。因此，春江公司认为杨成平在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。二、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同，但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
杨成平未答辩。
杨成平向一审法院起诉请求：1、判令解除杨成平与春江公司签订的《认购协议》；2、判令春江公司双倍返还原告定金共计80000元；3、判令春江公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月4日，杨成平（乙方）与春江公司（甲方）签订二份《认购协议》。协议主要内容为，乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼5层511、512号商铺/公寓和2号楼5层513、514号商铺/公寓；乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金各20000元；乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》。协议签订当日，春江公司出据收取了杨成平定金40000元。此后至本案一审庭审时，春江公司未按约定与杨成平签订《商品房买卖合同》，致杨成平诉至法院，请求判准前述诉请。
一审法院认为：订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是杨成平按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与杨成平签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案一审庭审时，春江公司仍未履行与杨成平签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故杨成平的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除杨成平与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月4日签订的二份《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还杨成平定金共计80000元。案件受理费1800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与杨成平达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定杨成平为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与杨成平签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，杨成平主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。杨成平在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2593号
原告：刘哲（魏士博），男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省柘城县。
被告：河南省商都建筑工程有限公司，住所地商丘市民主中路388号，统一社会信用代码91411400700250030A。
法定代表人：鲁茂龙，系该公司经理。
原告刘哲与被告河南省商都建筑工程有限公司民间借贷一案，本院于2018年6月29日立案。原告刘哲于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘哲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘哲撤诉。
案件受理费575元(已减半收取)，由原告刘哲负担。
审判员 杨莹华
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡迎雪
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第167号
原告开远市鑫城汽车服务有限公司。
法定代表人刘永生，该公司执行董事。
委托代理人邹晓芸，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告梁桌，女，1981年5月23日生，汉族，住文山州广南县。
原告开远市鑫城汽车服务有限公司（以下简称鑫城公司）与被告梁桌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫城公司的委托代理人邹晓芸到庭参加了诉讼，被告梁桌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫城公司诉称：2011年10月10日，原、被告双方签订了《车辆挂靠协议书》，该协议约定，被告梁桌将其所有的云G378**号车挂靠在鑫城公司。按合同约定，在合同期内，被告应按时交纳国家规定的各项税费并向保险公司对挂靠车辆进行投保，合同履行期间被告不得退保或停保。被告应向原告指定的保险公司投保包括交强险、第三责任险、司乘险、车损险、货物损失险等保险后方能从事经营活动，否则原告有权解除与被告签订的挂靠协议。现在被告梁桌的挂靠协议到期，没有与原告续签挂靠协议，却仍然以原告的名义从事运输经营活动，损害了原告的合法权益。综上所述，被告梁桌的行为已经违反了双方签订的《车辆挂靠协议书》的约定，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告停止使用原告鑫城公司的名称从事道路运输经营活动，并更换以原告名义登记领取的云G378**号车行车证和车辆牌照；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁桌未作答辩，放弃了答辩的诉讼权利。
原告鑫城公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1证，营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；2证，被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3证，云G378**号车行驶证和车辆登记证复印件各一份，证明被告车辆登记挂靠在原告处；4证，协议书复印件一份，证明被告车辆挂靠协议已到期。
被告梁桌未到庭发表质证意见，放弃了质证的诉讼权利。
本院对原告鑫城公司提交的上述证据材料审查后认为：1证、2证客观真实，本院予以采信；3证，能够证明云G378**号车现在机动车行政管理部门登记于原告名下，本院予以采信；4证，与原件无异，能够证明原、被告双方于2011年10月10日签订了《车辆挂靠协议书》，本院予以采信。
被告梁桌未向本院提交证据材料。
根据庭审及证据的审查核实情况，本院确认以下法律事实：2011年10月10日，原、被告双方签订了《车辆挂靠协议书》，双方就被告将其所有的云G378**号车挂靠于原告名下从事道路运输经营活动进行了相关约定。合同期限为贰年，从2011年10月10日起至2013年10月9日止。合同期限届满后，被告未与原告办理合同续签手续，云G378**号车在机动车行政管理部门仍登记在原告名下。原告为防范经营风险，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》于2013年10月9日期限届满，双方的合同权利义务随之终止，被告应从合同期限届满之日起停止使用原告的名称从事道路运输经营活动。合同期限届满后，被告既未与原告办理合同续签手续，又未办理有关车辆变更登记手续，现云G378**号车在机动车行政管理部门仍登记在原告名下，给原告的经营管理活动带来了风险，损害了原告的利益，故被告应停止使用原告名称从事道路运输经营活动，并及时更换以原告名义登记领取的云G378**号车行车证、车辆牌照。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桌于本判决生效之日起停止使用原告开远市鑫城汽车服务有限公司名称从事道路运输经营活动。
二、被告梁桌于本判决生效之日起十日内更换以原告开远市鑫城汽车服务有限公司名义登记领取的云G378**号车的行车证和车辆牌照。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁桌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孔令旭
二〇一四年八月八日
书记员 许宇航
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2654号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年8月27日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2612号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日11时许，被告人陈某经电话联系后，来到珠海市香洲区吉大园林路新城酒家附近，以人民币200元的价格将4小包毒品K粉贩卖给梁某晴，后被公安人员当场抓获。公安人员当场从梁某晴身上查获上述交易的毒品，从被告人陈某身上缴获毒资人民币200元及作案工具黑色苹果5手机1部。经鉴定，涉案毒品检出氯胺酮成份，净重1.97克。
另查明，案发后，公安机关已将扣押的人民币200元依法处理。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中当庭予以供认，并有证人梁某晴的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、理化检验报告书、通话清单、珠海市公安局吉大派出所出具的抓获经过及情况说明、常住人口信息（附照片）、现场检测报告书、涉案毒品、毒资、作案工具及现场照片、被告人陈某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖含氯胺酮成份的毒品1.97克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年1月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色苹果5手机1部，予以没收，上缴国库；涉案含氯胺酮成份的毒品1.97克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林碧娜
二０一四年十二月八日
书记员 李美欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂谷城行非审字第31号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县城关镇茶庵村村民委员会。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）125号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）125号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇茶庵村2组土地新建拆迁居民安置房为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金65198元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）125号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）125号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1737号
原告：丁某，女，1966年3月7日出生，汉族，住磁县。
被告：苗某1，男，1967年6月13日出生，汉族，住磁县。
原告丁某与被告苗某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告苗某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍后，于××××年未办理结婚登记，举行了典礼仪式，同居生活。××××年××月××日生育儿子苗某2，××××年××月生育女儿苗某3。婚后，因被告游手好闲，不务正业，根本不承担家庭责任，双方经常发生争吵。为了子女，原告忍气吞声，艰难度日。2012年冬天，原、被告争吵后，被告外出打工，与原告分居生活至今。2014年6月，原告诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤诉。综上，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，请求人民法院判令：原、被告离婚；女儿苗某3随原告生活，被告承担抚养费。
被告苗某1未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日未办理结婚登记，按农村风俗举行了结婚典礼仪式并同居生活。××××年××月××日生育儿子苗某2，现已成年；××××年××月××日生育女儿苗某3，现随原告生活。2010年10月，被告离开本村外出，现情况不明。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2014）磁民初字第1568号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告仍未能和好。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
以上为本案事实，有磁县磁州镇西来村村民委员会的证明、居民身份证复印件、（2014）磁民初字第1568号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项规定：未按婚姻法第八条办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准许离婚。本案中，原、被告未能提交结婚登记手续，但是在××××年××月××日时，双方已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻对待。在第一次起诉离婚撤诉后仍未和好，故本院对其离婚的诉讼请求予以支持。女儿苗某3现随原告生活，随原告生活对其健康成长有利，故由原告抚养为宜。关于女儿的抚养费，因原告自愿放弃要求被告承担抚养费，故应尊重原告的意愿，抚养费由原告自行负担。被告苗某1经本院合法传唤，不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告苗某1离婚；
女儿苗某3随原告丁某生活。
案件受理费300元，由原告丁某、被告苗某1各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一六年三月九日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00095号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码：××)。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：凌鹏飞、方泽斌，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：方仕民，职业不明。
被告：方国梅，职业不明。
被告：陈吉士，职业不明。
被告：欧乾芬，职业不明。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告方仕民、方国梅、陈吉士、欧乾芬金融借款合同纠纷一案,原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告方仕民、方国梅共同归还原告借款本金997688.82元、罚息7108.53元，利息、罚息、复息暂计至2015年11月5日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至款项付清之日止；2、被告方仕民承担原告为实现债权已支付的律师费20000元；3被告陈吉士、欧乾芬对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为被告方仕民、方国梅共同归还原告借款本金
997688.82元、罚息7108.53元，罚息暂计至2015年11月5日，之后的罚息按照合同约定计算至款项付清之日止。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月30日至2015年9月30日。
二、借款金额：被告方仕民向原告借款1000000元。被告方国梅承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率9%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息。
四、款项交付：2014年10月30日。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告陈吉士、欧乾芬提供连带责任保证担保。
七、还款期限：到期日2015年9月30日，按月付息，到期还本,扣款日为每月24日。
八、还款情况：借款期限届满，未按约还本。
九、尚欠本息：截至2015年11月5日，尚欠借款本金997688.82元、罚息7108.53元。
十、其他相关事实：借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。原告为实现债权已支付律师代理费20000元。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、利息清单、《聘请律师合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告方仕民、方国梅归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金997688.82元、支付罚息7108.53元，并支付自2015年11月6日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方仕民偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈吉士、欧乾芬对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈吉士、欧乾芬承担保证责任后有权向被告方仕民、方国梅追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14023元、财产保全申请费5000元，公告费650元，合计19673元，由被告方仕民、方国梅、陈吉士、欧乾芬共同负担（其中被告方国梅承担的案件受理费、财产保全申请费分别以13749元、4902元为限），于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 李蓓军
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03987号
原告曾凡萍，女，1978年9月13日出生。
委托代理人林长青，北京锋锐律师事务所律师。
被告北京尚世置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-1229室。
法定代表人田志国。
原告曾凡萍与被告北京尚世置地房地产经纪有限公司（以下简称“尚世置地经纪公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员闫素霞、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曾凡萍的委托代理人林长青到庭参加了诉讼。被告尚世置地经纪公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡萍起诉称：2012年12月13日，原告与被告达成《房屋出租委托合同》，原告将其所有的位于北京市昌平区回龙观镇智慧社××号楼××单元××室房屋出租予被告，租赁期限自2012年12月13日至2016年1月28日止，共计37.5个月，每月租金为3700元，被告按季度支付。2014年6月13日之后，被告均未依约支付租金。原告多次找到被告协商要求与其解除合同返还房屋并支付所拖欠的租金，被告均以种种理由推托。诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的《房屋出租委托合同》并腾退房屋；2、被告支付原告所欠房租25900元（暂计算至2015年1月13日）及违约金7400元。
被告尚世置地经纪公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。
经审理查明，2012年12月13日，原告曾凡萍（甲方）与被告尚世置地经纪公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》约定：甲方将坐落于昌平区回龙观智慧社××号楼××单元××室（登记坐落为昌平区育知东路××号院××号楼××层××单元××号）委托乙方对外出租；出租代理期自2012年12月13日至2016年1月28日；租金标准为每月3700元，按季度支付；甲方将该房屋交付乙方后，除工作期外，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金；出租代理期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按两个月的租金标准支付违约金，并且提出方承担给承租方所造成的连带责任；付款日最多延长三天，如不付款，本合同自动取消。合同签订后，原告曾凡萍于当日将出租房屋交付被告尚世置地经纪公司。
审理过程中，原告曾凡萍称：被告尚世置地经纪公司依据上述合同交付房屋租金至2014年6月12日，之后再未交付租金；因被告尚世置地经纪公司将前述出租房屋转租他人，原告一直至2015年1月30日才收回该房屋。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、房屋所有权证书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告曾凡萍与被告尚世置地经纪公司之间的《房屋出租委托合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方约定无论出租房屋是否实际出租，被告尚世置地经纪公司均应向原告曾凡萍支付房屋租金，因此双方之间应当构成房屋租赁合同关系，而非书面合同所称的委托合同关系。
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因被告尚世置地经纪公司未能依约交付租金，故对于原告要求解除双方之间合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。故对于原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。对于违约责任一节，双方在合同中约定提前解除合同一方需向对方支付两个月租金作为违约金，被告尚世置地经纪公司拒付租金及杳无音信的行为，已经表明了其提前解除合同的意思表示。故对于原告要求被告依约给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告已经收回了前述涉案出租房屋，故对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令如下：
一、解除原告曾凡萍与被告北京尚世置地房地产经纪有限公司于二○一二年十二月十三日签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告北京尚世置地房地产经纪有限公司给付原告曾凡萍房屋租金二万五千九百元及违约金七千四百元，于本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告曾凡萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十三元及公告费三百九十元，由被告北京尚世置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李峥艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8957号
原告吴绍琴，女，1969年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告吴绍琴诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍琴的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍琴诉称，2009年6月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资4850.4元；2、判令被告支付原告经济补偿金26812.9元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2009年6月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资4850.4元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为3830.42元，工龄为7年，应付经济补偿金为26812.9元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资4850.4元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金26812.9元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告吴绍琴与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴绍琴工资4850.4元、经济补偿金26812.9元，合计31663.3元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9160号
原告:唐明星，男，1963年6月25日出生，汉族�住兴化市。
委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：范步财，男，1976年4月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。
被告：夏中贵（秋），男，1979年11月18日出生，汉族，住兴化市。
原告唐明星与被告范步财、夏中贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明星及其委托诉讼代理人马俊宏、被告范步财的委托诉讼代理人陆利平到庭参加诉讼，被告夏中贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告范步财立即偿还原告25万元及其逾期利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告夏中贵对上述借款承担连带偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日被告范步财向我借款27万元，约定自2015年12月22日起每月还款1万元，如被告范步财不按月归还，由被告夏中贵负责偿还，未书面约定利息。后经多次索要，被告只偿还2万元，余款25万元至今未能偿还。
被告范步财辩称，没有收到原告借款，借条也未约定利息，故不需要偿还原告借款本金和利息，请求驳回原告的诉讼请求。从借条内容来看，被告夏中贵承担的是一般保证而不是连带保证。
被告夏中贵未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告夏中贵未到庭质证，视为其放弃权利，不影响本院对事实和证据的认定。对于有争议的事实，认定如下：1.范步财作为借款人的借贷行为是否发生。原告提供落款日期为2014年1月25日借款人范步财的借条原件一份、中国农业银行股份有限公司上海东开支行银行流水、落款日期为2014年1月25日借款人夏中贵的借条复印件一份（在换成借款人为范步财的借据后，原件被夏中贵收回），证明本次讼争的借款由来、范步财借款、夏中贵提供担保的事实。对原告提交的证据，范步财质证认为，对落款日期为2014年1月25日借款人范步财借条的真实性没有异议，从借条内容看，无法证明借款真实发生或者将来肯定发生，关于保证的约定与原告诉讼请求不相符合，因此该借条没有证明力；对中国农业银行股份有限公司上海东开支行银行流水的真实性没有异议，流水显示付款人和收款人并不是唐明星和范步财，账号中现金转�的是唐登云而不是唐明星，收款人是夏中贵而不是范步财，因此这份流水与原告的主张没有关联，转账金额为24万元，在2014年1月25日借条出具之前转账金额为22万元，2014年1月25日借条出具之后转账2万元，转账金额、转账时间与借条没有任何对应关系，如果说确实发生借款事实，该事实应当是夏中贵向唐登云借款24万元，并且借款事实发生在2014年4月12日之前，该转账事实与本案没有关联；对落款日期为2014年1月25日借款人夏中贵的借条复印件，真实性不予认可，该借条的内容为夏中贵向唐登云借款，与本案是完全不同的两个法律关系，关联性也不认可。唐明星对范步财质证意见不予认可，其向法庭陈述，夏中贵与唐明星是亲戚，范步财与夏中贵是表兄弟，打款人唐登云是唐明星的儿子；2014年1月25日夏中贵出具给唐登云的借条与银行打款人、收款人相互印证，通过银行打卡22万元，另现金5万元，合计27万元，后来在换成时借款日期为2014年1月25日借款人范步财的借条时，夏中贵说27万元是由范步财使用，范步财换条时只能是27万，所以不包含2014年4月12日的2万元。本院在向夏中贵送达起诉状副本时，对其询问并制作询问笔录，其陈述，2014年唐明星通过夏中贵将钱借给了范步财，夏中贵作为借款人出具借条，2015年各方同意将借条换据，借款人改为范步财，夏中贵在借条下方附注“如范步财不按月归还，由夏中贵（秋）负责偿还”；该款夏中贵表示同意偿还，且一直在偿还，并认为今年已偿还的4万元，其中就有2万元是夏中贵偿还的；另向法庭出示2015年2月17日、12月23日的收条，本院对此收条进行拍照并制成影印件在卷佐证。原、被告对询问笔录的真实性没有异议，但范步财认为并不能证明自己收到借款。本院认证，落款日期为2014年1�25日借款人为范步财的借条原件、中国农业银行股份有限公司上海东开支行银行流水，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。此借条主要内容由范步财本人书写，且其在借条下方明确注明“从2015年12月22日起每月还唐明星壹万元整”，是范步财还款的真实意示表示，再结合唐明星和夏中贵的陈述，此笔借款的实际借款人应是范步财，其抗辩借贷尚未实际发生的理由不能成立，本院依法不予采信。落款日期为2014年1月25日借款人夏中贵的借条，因系复印件，本院不予认定，但其内容可以印证原告及夏中贵的陈述，结合中国农业银行股份有限公司上海东开支行银行流水，印证了本案讼争借款借据的由来。2.范步财、夏中贵还款的数额。范步财认为自己没有还过款；夏中贵认为已经偿还4万元，但出示给法庭的唐明星署名的收条只有两份，金额合计为2万元；唐明星陈述夏中贵只偿还2万元。因夏中贵未能提供其他偿还借款的证据，故本院认定，偿还的借款金额为2万元，尚欠借款本金为25万元。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案借贷的事实清楚，数额明确，证据充分，被告范步财在借据中明确表示从2015年12月22日起每月还唐明星壹万元整，却拒不按约履行，依法应当承担偿还责任。被告夏中贵在借据中明确表示，“如范步财不按月归还，由夏中贵（秋）负责偿还”，是其对偿还借款的真实意思表示，应当共同偿还借款。
综上所述，原告要求被告范步财、夏中贵偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�范步财、夏中贵在本判决生效后立即偿还原告唐明星借款25万元及其逾期利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告范步财、夏中贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费5050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 雯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5422号
原告：王永佳。
委托代理人：路畅，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：辛小东。
原告王永佳与被告辛小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人路畅到庭参加诉讼，被告辛小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年7月25日，原告王永佳与被告签订的《借款合同》，借款金额100000元，利率为月息1.7%，借款期限为18个月。即2013年7月25日至2015年1月24日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金11104元。原告数次催收，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款11104元及相应利息3322元，共计14426元（计算至被告向原告给付欠款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告辛小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告向本院提供2013年7月25日王永佳（甲方）与辛小东（乙方）及辽宁金佳投资管理有限公司（丙方）签订的《借款合同》一份，提供《借款服务申请表》，《收据》和《还款事项提醒函》各一份，《借款合同》内容是：“被告向原告借款的本金为人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元整。借款期限为18个月，即2013年7月25日至2015年1月24日；借款利息为月1.7%，按月计算，每月人民币（大写）壹仟柒佰元整，（小写）1700元整，如逾期不足半个月按半个月计算利息，如逾期超过半个月不足一个月，按一个月计算利息；还款方式为等额还款，按月还款，还款周期为18个月，还款时间为乙方在每账号月24日18点之前，将每月还款额足额存到丙方开立的账户，以便甲方扣划。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；还款金额为每月人民币（大写）伍仟伍佰伍拾陆元整，（小写）5556元整。此外，合同还约定因丙方为乙方提供上述服务，丙方收取乙方服务费及每月人民币：100000×月费率2.5%，即人民币（大写）贰仟伍佰元整，（小写）2500元整。如乙方未能履行本合同时，乙方同意每逾期一日按借款总额的5‰向丙方支付违约金”等。《借款服务申请表》的内容是：辛小东向王永佳申请借款本金为100000元整，用于资金周转，期限18个月。《收据》的内容是：兹收到王永佳人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整。辛小东签字签订。《还款事项提醒函》的内容是提醒辛小东每月通过工商银行还款账户每月还款人民币5556元。如发生逾期情况每天收取500元违约金。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
本案在审理中，原告自认至2015年1月25日，被告尚欠借款本金11104元，并要求按年利率24%主张借款利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》，《收据》、《还款事项提醒函》等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告自2015年1月25日起未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。
关于借款本金数额问题，根据原告提供的相关证据能够证明借款本金金额为人民币100000元，庭审中，原告自认至2015年1月25日，被告尚欠借款本金11104元，本院对欠借款本金数额人民币11104元予以认定。
关于利息问题，《借款合同》中约定的利息及违约金已经超过了年利率24%，现原告主张被告自2015年1月25日起按年利率24%计算利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛小东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永佳借款本金人民币11104元；
二、被告辛小东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王永佳借款本金人民币11104元的利息及违约金（自2015年1月25日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，公告费人民币800元，由被告辛小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2533号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：林建永，男，1970年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林建永信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告林建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建永立即偿还原告贷记卡透支本金计19893.88元,利息1578.26元(自2017年10月5日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计21472.14元；2.判令被告林建永承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月27日，被告林建永向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××55丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林建永使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为21472.14元，其中透支本金19893.88元，利息1578.26元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林建永未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林建永于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19893.88元，利息1578.26元（自2017年10月5日起暂算至2018年2月1日止），合计21472.14元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由被告林建永负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费337元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第790号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜广游，男，1962年7月27日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜广智，男，1969年3月19日出生，香港特别行政区居民，住香港元朗，
委托代理人：杜凤仪，女，汉族，1965年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人杜广游、杜广智因不服佛山市中级人民法院（2012）佛中法立行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜广游、杜广智申请再审称：（一）被申请人（一审被起诉人）佛山市房屋安全鉴定委员会是行政规章授权行使房屋安全鉴定管理行政职权的组织机构，具备行政诉讼被告主体资格，是适格的被告。（二）佛山市房屋安全鉴定委员会依行政职权在佛禅房鉴字[2009]第160号《佛山市禅城区房屋安全鉴定书》盖章签发，是作出了行政确认，是佛山市房屋安全鉴定委员会代表国家行使房屋安全鉴定管理行政职权的表示，是一种依职权作出的行政行为。（三）安全鉴定书不合法，是非法定规范、早已不适用的房屋安全鉴定文书。请求：（一）依法撤销（2014）佛中法立行申字第63号驳回再审申请通知书，由广东省高级人民法院指定佛山市以外的中级人民法院受理；（二）依法撤销佛山市中级人民法院（2012）佛中法立行终字第22号行政裁定；（三）依法撤销佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法立行初字第3号行政裁定；（四）依法撤销佛禅房鉴字[2009]第160号《佛山市禅城区房屋安全鉴定书》或确认该鉴定书不合法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关或组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，申请人因不服佛山市房屋安全鉴定委员会作出的佛禅房鉴字[2009]第160号《佛山市禅城区房屋安全鉴定书》而向人民法院提起行政诉讼，被起诉人为佛山市房屋安全鉴定委员会。作为房屋安全专业技术鉴定机构，佛山市房屋安全鉴定委员会并非行政主体，其作出的《佛山市禅城区房屋安全鉴定书》系其依靠专业技能和按照有关标准，对房屋安全系数作出的技术性鉴定结论，并非行政行为。申请人的起诉不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，申请人的起诉不符合法定条件。再审申请人认为原一审、二审裁定错误的意见，理由不能成立，
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜广游、杜广智的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 罗 燕
代理审判员 付庆海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第790号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜广游，男，1962年7月27日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜广智，男，1969年3月19日出生，香港特别行政区居民，住香港元朗，委托代理人：杜凤仪，女，汉族，1965年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人杜广游、杜广智因不服佛山市中级人民法院（2012）佛中法立行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜广游、杜广智申请再审称：（一）被申请人（一审被起诉人）佛山市房屋安全鉴定委员会是行政规章授权行使房屋安全鉴定管理行政职权的组织机构，具备行政诉讼被告主体资格，是适格的被告。（二）佛山市房屋安全鉴定委员会依行政职权在佛禅房鉴字[2009]第160号《佛山市禅城区房屋安全鉴定书》盖章签发，是作出了行政确认，是佛山市房屋安全鉴定委员会代表国家行使房屋安全鉴定管理行政职权的表示，是一种依职权作出的行政行为。（三）安全鉴定书不合法，是非法定规范、早已不适用的房屋安全鉴定文书。请求：（一）依法撤销（2014）佛中法立行申字第63号驳回再审申请通知书，由广东省高级人民法院指定佛山市以外的中级人民法院受理；（二）依法撤销佛山市中级人民法院（2012）佛中法立行终字第22号行政裁定；（三）依法撤销佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法立行初字第3号行政裁定；（四）依法撤销佛禅房鉴字[2009]第160号《佛山市禅城区房屋安全鉴定书》或确认该鉴定书不合法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关或组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，申请人因不服佛山市房屋安全鉴定委员会作出的佛禅房鉴字[2009]第160号《佛山市禅城区房屋安全鉴定书》而向人民法院提起行政诉讼，被起诉人为佛山市房屋安全鉴定委员会。作为房屋安全专业技术鉴定机构，佛山市房屋安全鉴定委员会并非行政主体，其作出的《佛山市禅城区房屋安全鉴定书》系其依靠专业技能和按照有关标准，对房屋安全系数作出的技术性鉴定结论，并非行政行为。申请人的起诉不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，申请人的起诉不符合法定条件。再审申请人认为原一审、二审裁定错误的意见，理由不能成立，综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杜广游、杜广智的再审申请。审 判 长  黄伟明代理审判员  罗 燕代理审判员  付庆海二〇一六年四月十九日书 记 员  刘 丹