wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00923号
原告吴某，女，1969年3月3日出生，汉族，鞍山市人，教师，现住鞍山市铁东区。
委托代理人罗景彪，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告安某某，女，1979年4月17日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。
负责人刘德玉，系该公司经理。
委托代理人孟美彤、张悦，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告吴某诉被告安某某、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人罗景彪、被告人保公司的委托代理人孟美彤、张悦到庭参加了诉讼，被告安某某经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年8月8日11时38分，被告安某某驾驶辽EJ30**号现代车在沈海高速公路上因操作不当与袁某某驾驶的辽C10L**号大众车相撞，造成双方车辆受损，辽C10L**号大众车上驾驶人袁某某、乘车人冯某、原告吴某三人受伤。经公安交警部门处理认定，被告安某某负事故全部责任，原告等三人无责任。原告受伤后被送入营口经济技术开发区中心医院门诊救治，后回鞍山市中心医院住院治疗，诊断为多发肋骨骨折。经了解，被告安某某驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险和商业三者险，为了维护原告的合法利益，现诉至法院请求判决被告安某某赔偿原告各种损失总计100010.03元（包括医疗费7813.04元、住院伙食补助费2600元、护理费按居民服务业标准计算为2502.24元、误工费按照每天144.35元标准计算为20930.75元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金5000元、营养费1000元、交通费2000元），由被告人保公司承担保险责任；2、诉讼费由被告依法承担。
被告安某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保公司辩称，事故车辆辽EJ30**号北京现代轿车在我公司投保了交强险（限额12.2万元）、商业三者险（限额50万元），事故发生于保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但因原告未提供误工损失证明，不同意支付原告的误工费，营养费与交通费具体数额请法院酌定，诉讼费为保险公司除外责任。
经审理查明，2014年8月8日11时38分，被告安某某驾驶辽EJ30**号现代轿车由南向北行驶至沈海高速公路200公里200米处，因操作不当车辆失控与案外人袁某某驾驶的辽C10L**号大众车相撞，致辽C10L**号大众车失控与右侧护栏相撞发生交通事故，造成双方车辆受损、辽C10L**号大众车上驾驶人袁某某、乘车人原告吴某、案外人冯某三人受伤。经公安交警部门处理认定，被告安某某负事故全部责任，原告吴某等三人无责任。原告受伤后被送入营口经济技术开发区中心医院救治，门诊花费694元，后回鞍山入鞍山市中心医院住院治疗，共住院26天，花费医药费7104.04元，期间为二级护理，出院后复查花费15元。出院医嘱建议注意休息及营养。原告吴某的伤情经鉴定构成十级伤残，被告人保公司认可该伤残等级。原告吴某系非农业家庭户口。
原告吴某的损失经核定包括：1、医药费7813.04元；2、住院期间伙食补助费1300元（即50元／天×26天）；3、护理费按照居民服务业标准计算为2502.24元（即96.24元／天×26天）；4、误工费原告主张按照其作为教师的实际工资标准计算，但未提供误工损失证明及具体误工情况的证明，故该主张不予支持；5、交通费原告主张2000元，但未能提供完整有效的票据，考虑实际发生的情况，支持800元；6、营养费1000元；7、伤残赔偿金为58164元（即29082元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金结合原告伤情支持4000元；原告的损失总计为75579.28元。
本院所确认的上述事实有原告的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、医药费、门诊及住院病志、诊断书、被告驾驶证复印件、被告人保公司组织机构代码证复印件、伤残鉴定书及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，公安交警部门作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。侵害民事权益，依法应该承担侵权责任。因被告安某某为其所驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险和商业三者险，故原告吴某的各项损失应由被告人保公司在交强险保险限额内和商业三者险保险限额内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十日内给付原告吴某75579.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由被告安某某承担1721元，其余由原告吴某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 张 巍
审判员 田 拓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙玉林
附本判决相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10556号
原告：何兴元，男，1945年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅叶江，男，1971年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告何兴元与被告傅叶江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告何兴元、被告傅叶江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金146500元及利息31000元。事实和理由：2010年1月16日，经介绍人周秋珍介绍，被告傅叶江向原告借款13万元。原告于当日将款项现金交付被告。借款后，被告于2016年1月16日归还本金1万元，其余借款本息经双方结算，被告尚欠原告借款本金146500元及利息31000元，此由被告重新出具的两份借条为凭。后原告经多次催讨，被告均认欠不还。
被告傅叶江答辩称：借条上的146500元系借款本金及2014年前的结欠利息组成；另一张欠条31000元是2014年至2016年期间产生的利息，当时约定该利息不用支付，签署欠条是原告小姨子的要求，目的为了让原告安心。
原告何兴元围绕诉讼请求依法提交了借条及欠条各一份，经质证，被告无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告傅叶江曾向原告借款13万元，约定利息为月利率1%。2016年2月5日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今由直埠傅叶江向青塔何兴元借人民币壹拾肆万陆仟伍百元整（￥146500元正），利息不计。借款人：傅叶江2016年1月16日”。同时，被告还向原告出具欠条一份：载明“今由直埠傅叶江欠青塔何兴元利息款叁万壹仟元正（￥31000元正）欠款人：傅叶江2016年2月5日”。
本院认为，原告何兴元与被告傅叶江的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。庭审中，双方均认可借款146500元系本金及按月利率1%计算的结欠利息组成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故本院认定本案借款本金为146500元。另被告傅叶江辩称双方曾约定31000元利息不用支付，对此，原告不予认可，被告亦未能未能提供相应证据证实，故对其辩解意见不予采信。现原告要求被告傅叶江归还借款本金146500元，并支付利息31000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告傅叶江应归还原告何兴元借款本金146500元，并支付利息31000元，合计177500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告傅叶江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴宵莹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1396号
上诉人（原审被告）：高某。
委托代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
委托代理人：赵振良，山东都君律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人王某甲在原审中起诉称：原、被告经人介绍认识并订婚，婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，原告曾于2015年4月20日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
上诉人高某在原审中未答辩。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍认识，1988年举行结婚仪式，1989年婚生儿子王某乙，1991年3月12日婚生女儿王某丙，现均已独立生活。原、被告于2014年腊月分居至今。被告无婚前财产；原、被告有婚后共同财产：在大集乡丁楼行政村丁楼村建有平房三间；原、被告无婚后共同债权；原、被告有婚后共同债务：借程某某2万元、李某某5000元、晋某某1.2万元、王某丙3500元。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被虽结婚多年，育有一子一女，但婚后感情一般，原告曾于2015年4月20日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现双方仍未和好，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚主张予以支持。原、被告有婚后共同财产：在大集乡丁楼行政村丁楼村建有平房三间；原、被告婚后共同债务：借程某某2万元、李某某5000元，晋某某1.2万元，王某丙3500元。原告主张：如果离婚，共同财产平房三间放弃分割，归被告所有；上述共同债务由原告负责偿还。原告的上述主张是对其诉权的合理处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条的规定，判决：准予原告王某甲与被告高某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
上诉人高某不服上述判决上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误导致判决结果错误。上诉人与被上诉人结婚已有28年，生育一儿一女，多年来家庭和睦幸福，2015年4月20日被上诉人突然起诉离婚，法院判决不准离婚后，经村委会和邻居调解，双方和好并共同生活。上诉人没有参加本案一审庭审本意是不想离婚，而不是因感情破裂而放弃出庭辩论的权利。原审判决对财产问题没有判决，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，改判不准离婚。
被上诉人王某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，不存在和好可能；一审法院适用法律正确，程序合法，财产已进行分割，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：一审审理过程中一审法院电话告知高某王某甲已起诉离婚，通知上诉人高某到法庭领取传票，上诉人高某未领取。后一审法院向高某邮寄送达开庭传票等材料，高某拒收邮件，未到庭参加诉讼，一审法院缺席开庭审理本案并作出判决。二审审理过程中双方当事人均同意位于曹县大集乡丁楼行政村丁楼村的夫妻共同财产平房三间归上诉人高某所有。被上诉人在一审中称双方有婚后共同债务借程某某2万元、李某某5000元，晋某某1.2万元，王某丙3500元并表示被上诉人愿意自行偿还，上诉人不认可存在夫妻共同债务，二审审理过程中双方均同意对于上述债务问题本案中不再进行处理。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，一审法院已依法通知上诉人高某到庭应诉，在高某拒不到庭的情况下，一审法院适用简易程序缺席开庭审理本案，符合法定程序。本案争议焦点为：上诉人与被上诉人的夫妻感情是否破裂？上诉人与被上诉人虽结婚多年，且育有一子一女，但双方未能珍惜多年的夫妻感情，被上诉人先后两次提起离婚诉讼，一审中上诉人未到庭应诉，错失了与被上诉人和好的机会；二审中上诉人虽然表示希望与被上诉人和好，但经本院主持调解，被上诉人离婚态度坚决，坚持要求离婚，原审判决认定双方夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚并无不当，应予维持。
关于夫妻共同财产，上诉人与被上诉人均同意位于曹县大集乡丁楼行政村丁楼村的夫妻共同财产平房三间归上诉人高某所有，被上诉人不要求上诉人支付对价，对此本院予以确认。对于是否存在夫妻共同债务，双方存有争议，且均表示本案中不再要求处理，是双方对自己权利的合法处分，本案对于夫妻共同债务问题不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1151号民事判决及诉讼费负担的内容。
二、位于山东省曹县大集乡丁楼行政村丁楼村的夫妻共同财产平房三间归上诉人高某所有。
二审案件受理费300元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘福营
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1592号
原告：庞明涛，男，1971年5月29日生，汉族，安徽省砀山县人，住南昌市青云谱区。
被告：罗绍兴，男，1985年9月21日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告庞明涛诉被告罗绍兴承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告庞明涛到庭参加了诉讼，被告罗绍兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞明涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告印花加工费222000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告庞明涛与被告罗绍兴达成口头协议，被告将生产的衣服交由原告负责印花加工，根据衣服品种的不同分别计算加工费用。协议达成后，原告依约提供了印花加工服务，被告在支付了部分加工费后，开始拖欠原告的加工费。截至2014年12月，原、被告双方经对账核算后确认，被告尚欠原告印花加工费222000元。此后原告多次催收无果。2016年7月22日，在原告的再三要求下，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到印花加工费222000元整，大写：贰拾贰万贰千元整”，欠条出具后，被告仍迟迟不肯支付欠款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出如前诉讼请求。
被告罗绍兴未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告罗绍兴未到庭应诉，本院无法组织证据交换。对于原告庞明涛提交的证据，经庭审审查，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：从2011年上半年开始直至2014年5月份，原告庞明涛按照与被告罗绍兴口头达成的印花加工协议，为被告罗绍兴提供印花加工服务。但被告罗绍兴在支付了部分加工费用后，开始不按约定履行支付加工费的义务，共计拖欠原告印花加工费222000元。2016年7月22日，在原告的再三要求下，被告罗绍兴向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到印花加工费222000元整，大写：贰拾贰万贰千元整”。欠条出具后，被告仍未支付原告印花加工费，故原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，虽然原、被告没有订立书面承揽协议，但口头达成的承揽协议对当事人同样具有约束力，当事人应该依照约定履行协议确定的义务。原告庞明涛所提交的证据，足以证明被告罗绍兴拖欠原告庞明涛印花加工费222000元的事实，故对于原告要求被告支付印花加工费222000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告罗绍兴应于本判决生效之日起十日内支付原告庞明涛印花加工费222000元。
若被告未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告罗绍兴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 韩 超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 涛
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第1384号
原告：辛云，男，1972年11月2日出生，汉族，，住塔城市。
被告：王兆虎，男，1958年9月29日出生，汉族，住塔城市。
本院在审理原告辛云与被告王兆虎财产损害赔偿纠纷一案中，原告辛云于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛云申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛云撤回起诉。
本案受理费50元，因原告辛云撤诉，减半收取25元，邮寄费160元，�计185元，由原告辛云负担。
审判员 朱天恒
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 鹏
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第1384号
原告：辛云，男，1972年11月2日出生，汉族，住塔城市。
被告：王兆虎，男，1958年9月29日出生，汉族，住塔城市。
本院在审理原告辛云与被告王兆虎财产损害赔偿纠纷一案中，原告辛云于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛云申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛云撤回起诉。
本案受理费50元，因原告辛云撤诉，减半收取25元，邮寄费160元，合计185元，由原告辛云负担。
审判员 朱天恒
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 鹏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保235号
申请人杭州犸凯奴户外用品有限公司。
被申请人西安万优贸易有限公司。
本院在执行申请人杭州犸凯奴户外用品有限公司诉被申请人西安万优贸易有限公司合同纠纷一案中，以（2017）陕0103执保209号执行裁定书冻结了西安万优贸易有限公司银行账户内存款81085.37元。现申请人杭州犸凯奴户外用品有限公司于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。经合议庭评议予以确认，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人西安万优贸易有限公司银行账户内存款81085.37元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯梅丽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01409号
原告中国银行股份有限公司濮阳支行。
法定代表人姜曦，该行行长。
委托代理人郝振中，中国银行股份有限公司濮阳支行职工。
被告聂某某，男，1966年3月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司濮阳支行诉被告聂某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳支行委托代理人郝振中，被告聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司濮阳支行诉称，被告聂某某于2012年12月在我行办理了一张额度为100万元的信用卡，后于2014年9月18日降额为85万元。被告于2015年5月12日在濮阳恒荣商贸刷卡85万元，并于2015年5月26日将该月账单做成分期。但后期一直未还款并形成逾期。我行多次向被告催收，被告均未履行还款义务。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡透支额1005253.66元（本金85万元，利息125305.62元，滞纳金29936.44元），本案诉讼费由被告承担。
被告聂某某口头辩称，对原告诉称无异议，因我经营的生意效益不好，现在无能力偿还欠款。
经审理查明，被告聂某某于2012年12月在原告处办理了一张额度为100万元的信用卡，后于2014年9月18日降额为85万元。被告于2015年5月12日在濮阳恒荣商贸刷卡85万元，并办理分期。后被告未在偿还欠款。现原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计1005253.66元。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，被告聂某某在原告中国银行股份有限公司濮阳支行处办理信用卡业务，并承若遵守原告中国银行股份有限公司濮阳支行信用卡章程和协议，并与原告中国银行股份有限公司濮阳支行达成协议，该协议符合法律规定，依法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应按照约定偿还欠款，现因被告逾期未偿还欠款，原告主张要求被告偿还欠款本金85万元，利息125305.62元及滞纳金29936.44元（利息及滞纳金计算至2015年9月22日），共计1005253.66元。对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告聂某某偿还给原告中国银行股份有限公司濮阳分行信用卡欠款1005253.66元（其中本金85万元，利息125305.62元，滞纳金29936.44元。利息及滞纳金自被告透支之日起计算至2015年9月22日止）。于本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费13847元，由被告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一五年十月十日
书记员 孟国庆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保140号
申请人：张元义，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张心艳，女，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人张元义与被申请人张心艳民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人张心艳所有的位于光明西路北侧、桐乡路东侧维也纳庄园颐禾园14幢2单元10层1002号（合同备案号：XX号）房产进行财产保全，保全价值60万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区小洋桥开发区中心楼4单元602号（产权证号：XX号）房产为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张心艳所有的位于光明西路北侧、桐乡路东侧维也纳庄园颐禾园14幢2单元10层1002号（合同备案号：XX号）房产予以查封；
二、对申请人张元义所有的位于亳州市谯城区小洋桥开发区中心楼4单元602号（产权证号：XX号）房产予以查封。
诉前财产保全申请费3520元，由申请人张元义预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭政东
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初184号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人孙×1，男，1980年12月11日出生，公民身份号码×××，案发前系北京市保安服务总公司昌平分公司派驻延庆区八达岭中铁十五局保安。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月26日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年9月7日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人孙×1涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞、代理检察员张正红出庭支持公诉，被告人孙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年7月19日19时30分许，在北京市延庆区八达岭镇×村岔西环岛东侧，被告人孙×1因工作上的琐事与张×发生冲突，之后孙×1用壁纸刀将张×划伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤属轻伤二级。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人孙×1故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人孙×1在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明:被告人孙×1与被害人张×均系北京市保安服务总公司×分公司的保安。2016年7月19日19时30分许，在位于北京市延庆区×镇的保安队宿舍内，孙×1因工作上的琐事与张×发生言语冲突。随后二人来到八达岭镇×村岔西环岛东侧，张×打了孙×1一拳，后孙×1用壁纸刀将张×划伤。经北京市红十字会急诊抢救中心诊断，张×身体所受损伤主要为左上臂开放伤口，左肱二头肌部分断裂，左肱三头肌部分断裂，左肱肌部分断裂，左头静脉断裂；左胸开放伤口，左侧肋间外肌断裂，左侧胸小肌断裂，左侧胸大肌断裂，胸大肌血管破裂；双侧胸腔积液；创伤性失血性休克等。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤属轻伤二级。当日，公安机关民警电话联系孙×1，孙×1称其在延庆区康庄镇商业街，后民警赶到该地，经出示工作证件后，依法将孙×1口头传唤至康庄派出所接受询问。
另查明，被告人孙×1使用的壁纸刀已经被公安机关收缴。
上述事实，有被害人张×的陈述，证人田×、夏×、孙×2的证言，现场勘验笔录，诊断证明书，医疗费用收据及说明，人体损伤程度鉴定书，物证照片、收缴物品清单，常住人口登记表，案件来源，到案经过，被告人孙×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×1持刀故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人孙×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙×1经民警电话联系后到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且被害人有一定过错，本院对其予以从轻处罚。根据被告人孙×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人孙×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 张树华
人民陪审员 赵俊英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡莹珠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26107号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宗书珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宗书珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宗书珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,553.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,553.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7820号
原告：闻治有，男，1964年7月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：贲智兵，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
被告：严冲，男，1970年10月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：瞿跃春，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告闻治有与被告严冲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告闻治有于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻治有的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻治有撤诉。
案件受理费减半收取1116元，由原告闻治有负担。
审判员 陈 超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛亚梅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初768号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人艾比布拉·米吉提，男，1994年9月30日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔族自治区库车县。2015年4月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日变更为取保候审，后因多次未接受传讯于2016年3月15日被刑事拘留（在逃），2016年6月13日被执行拘留，同年7月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
翻译人麦热旦·麦麦提，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市金银川垦区公安局民警。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）745号起诉书指控被告人艾比布拉·米吉提犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏某，被告人艾比布拉·米吉提及翻译人麦热旦·麦麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年3月31日19时许，被告人艾比布拉·米吉提与祖某木·阿不拉、“阿某”（均另案处理）结伙，窜至台州市路桥区的斑马线上，趁邹某穿越马路未注意之际，窃得邹某挎包中的钱包1只，将钱包中的人民币885元取走后随手将钱包扔掉，后在逃离过程中被群众当场抓获。现被窃财物已追回并发还邹某。
2016年6月13日，被告人艾比布拉·米吉提被再次抓获归案。
上述事实，被告人艾比布拉·米吉提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述、同案犯祖某木·阿不拉的供述、证人丁某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人艾比布拉·米吉提以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人艾比布拉·米吉提归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人艾比布拉·米吉提的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾比布拉·米吉提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年九月七日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1864号
原告李同喜，男，1942年9月28日生，汉族。
原告张治法，男，1940年11月9日生，汉族。
被告李建华（曾用名李建平），男，1967年9月3日生，汉族。
被告张卫平，男，1963年4月6日生，汉族。
李同喜张治法诉李建平、张卫平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文方适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李同喜、张治法向本院提出诉讼请求：要求二被告拆除建在公共通道上的围墙。事实及理由：2016年农历三月十五，二原告发现二被告在公共道路上违章建筑，将公共通道围挡约20米，严重影响了二原告的生产生活，原告李同喜随后进行了阻止，二被告让原告找建筑公司，该事件经村委会多次调解无果，二原告依法起诉，要求二被告拆除违章建在公共道路上的围墙。
二被告辩称，二原告所诉的公共道路未实际通行，并非公共道路。其次，二原告地边与二原告车库门相邻，二原告经常在二被告车库门口倾倒垃圾及农药瓶，影响了二被告的正常生活及车库的正常使用，同时，由于二原告的耕地与二被告的车库门较近，耕地里的老鼠、蚊蝇也对二被告生活造成一定的影响，二被告建设围墙的目的在于保护二被告自身财产的合法权益及正常生活。
本院经审理认定事实如下：二被告在“门楼任中心社区”购有住宅及车库，住宅及车库位置与二原告耕地相邻，中间有公共道路相隔。2016年农历三月十五，二被告开始在公共道路上私建围墙，占用道路通行面积，围墙宽2.7米，长21.35米，造成二原告农机作业受阻，影响二原告生产通行。同时查明，二原告对耕地垃圾及农药瓶残留处理方面，未尽到相应的注意义务，给二被告造成了一定的生活影响。
以上事实有门楼任乡门楼任村村委会证明、门楼任社区开发公司与门楼任乡门楼任村四组签订的协议书、照片三张在卷予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，二被告为自身生活便利及财产安全，在公共道路上私建围墙，影响道路通行及二原告生产便利，行为极端，相邻关系处理不当，其在公共道路上所建围墙依法应于拆除，二原告主张于依有据，本院予以支持。二被告辩称建设围墙目的在于维护自身生活及财产安全，本院认为，二被告以损害公共利益维护自身权益，有违社会公允，辩称理由，本院不予支持，二被告如确存在财产及生活安全的潜在危害，可本着团结互助、睦邻协商原则妥善处理相邻关系。同时，二原告亦应尽到注意义务，妥善处理耕地垃圾及农药残留物堆放，维护二原告财产安全及生活便利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李建华、张卫平于本判决书生效之日起20日内拆除位于二原告耕地与二被告车库间公共道路上所建的围墙。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一六年八月十日
书记员 杨 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4934号
罪犯张接印，男，1976年11月9日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化。现在宁波�黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月21日作出(2013)甬余刑初字第645号刑事判决，以罪犯张接印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张接印在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张接印在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表�材料在案佐证。
本院认为，罪犯张接印在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张接印提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张接印减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5108号
原告：马xx。
委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：马xx。
原告马xx与被告马xx返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马xx及其委托诉讼代理人苏村野、被告马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾房给原告。事实和理由：原告系被告父亲。2010年，原告房屋进行旧村改造拆迁，原告分得房屋两幢，一幢赠与儿子，另一幢给被告使用，原告居住在果园简易房中，现简易房无法正常居住，原告要求被告将被告使用的房屋归还原告，但被告拒不腾房，故诉至法院请求处理。
被告马xx辩称，原、被告及被告母亲、弟弟共同约定，拆迁置换的两套房屋一套归被告所有，另一套给被告的弟弟。诉争房屋是被告母亲赠与被告，原告要求返还房屋应经被告母亲同意，故不同意将房屋返还给原告诉争房屋，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认定的事实如下：原告与张锦娥系夫妻关系，被告系原告之女。2010年6月14日，原告与环翠区嵩山街道办事处徐家疃社区居民委员会签订拆迁安置协议一份，协议约定：将登记在原告名下的房屋（房产证号为威环房私字第05-26-1**号，土地证号为91-244**号）进行拆迁安置，该房屋位于范家埠社区东街45号，环翠区嵩山街道办事处徐家疃社区居民委员会给付原告躲迁费、搬家费等，原告以置换两套房屋的方式进行安置，具体按照《范家埠社区拆迁改造安置办法》相关条款执行。2012年11月28日，原告获得置换房屋两套，分别为范家埠新村A9#302室和范家埠新村A13#301室。被告代原告领取范家埠新村A13#301室房屋钥匙后，将房屋进行装修并一直居住其中。2014年8月13日，被告母亲张锦娥离家出走。现原、被告均不知张锦娥下落情况。
被告为证明其母亲已将房屋赠与被告，向本院提供其范家埠社区旧村改造楼结算明细表和张锦娥的书写资料一份。该结算明细记载：原告获得安置房屋为9号楼302室和13号楼301室，扣除其拆迁置换利益，原告应再交纳78031.66元。被告主张其已经代原告交纳4031.66元。原告对该证据真实性没有异议，但不能证该房屋的拆迁利益归被告所有。原告对张锦娥的书写资料不予认可，无法确定是否为其书写，内容上也无法证明其母亲与原告有什么问题。
本院认为，本案中，位于范家埠社区东街45号的房屋登记在原告名下，该房屋已经进行拆迁，并置换房屋两套，其中一套为诉争房屋即范家埠新村A13#301室房屋。原告是拆迁置换房屋的利益承继者，其对诉争房屋有占有、使用、收益、处分的权利。现被告主张其占有诉争房屋是其母亲张锦娥赠与，但未提供证据予以证明，本院不予采信。退一步将，原告妻子若为房屋的共有人之一，其将诉争房屋赠与被告，其赠与行为应经原告同意。故原告主张被告腾退房屋返还原告，理由正当，本院予以支持。对于被告代原告交付房屋差价款和对房屋进行装修，被告并未提起反诉，本院不予处理，被告可另案处理。
综上所述，原告诉讼请求的合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》一百八十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三十日内将威海市环翠区嵩山街道办事处范家埠新村A13号301室房屋返还原告。
案件受理费2057元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 颖
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第373号
原告：张晓锋，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住双城市。
被告：赵佰香，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告张晓锋与被告赵佰香民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张晓锋和被告赵佰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓锋诉称：2012年12月12日，借款人孙振波向原告借款30，000元，用于个人消费支出，原告与借款人约定：借款期限从2012年12月12日至2013年1月12日，被告赵佰香为该笔借款提供担保。还款期限届满后，原告多次催促借款人及被告偿还借款未果，现原告为保证债权能够实现，故要求被告偿还借款本金30.000元，给付相应的违约金（违约金计算至还清借款为止，按每月千分之五计算）。并承担本案诉讼费用。
原告张晓锋为证实自己的主张，在本院限定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、被告常住人口详细信息卡一张，证明被告的身份情况。
证据三、借条一张，证明借款人孙振波于2012年12月12日向原告借款30，000元，约定借款期限从2012年12月12日至2013年1月12日，如果孙振波不能按期还款，孙振波按日千分之五给付原告违约金，被告赵佰香为担保人。
证据四、双城市万隆乡利民村民委员会证明一份，证实孙振波系该村村民，已多年未回该村居住，现去向不明。
证据五、出庭证人尹宏玉证词一份，证明尹宏玉是原告的朋友，原告把钱借给孙振波了，当时赵佰香担保，孙振波一直未还钱，2013年3月尹宏玉与原告向担保人赵佰香要过钱，当时在万隆乡利民村赵佰香的商店，因为欠款人找不着，所以找的赵佰香，当时赵佰香说没有钱，过些天再给，说先给一万元，后期在要钱时说钱没回来，后来再要就直接说没有钱了。当时还有韩家成在场。
证据六、出庭证人韩家成证词一份，证明韩家成是原告的朋友，2013年3、4月份左右，韩家成、尹宏玉同原告一起找赵佰香要过钱，当时赵佰香说先给一万元，然后以后再给，后来韩家成就没去，就去过一次，借款应该是没给，就知道这些。
被告赵佰香辩称：当时被告不知道怎么回事，糊里糊涂就签字了，后来被告才知道是给担保的，后来原告找被告要钱，被告才知道孙振波向原告借钱的事，孙振波承认欠原告的钱，被告没花这个钱，当时借条被告没看就签字了。
被告赵佰香在本院限定的举证期限内未本院提供任何证据。
双方诉辩一致的事实有：债务人孙振波在原告处借钱。
庭审中，经本案原告举证，被告质证，本院对证据的认证如下：原告提供的证据一、二被告均无异议，故可以证明原被告的身份情况。被告对原告提供的证据三有异议，认为其签字时由于匆忙，没有看清是什么就签字了，当时签的是赵百香。被告对此主张未能提供证据予以证实。故原告提供的证据三可以证明孙振波于2012年12月12日在原告处借款30，000元，约定借款期限从2012年12月12日至2013年1月12日，如果孙振波不能按期还款，孙振波按日千分之五给付原告违约金，被告赵佰香为担保人。被告对原告提供的证据四有异议，认为被告能联系上孙振波，有其电话。对此被告未能提供证据予以证实。因此证据系村委会一级组织出具的，且还有证明人签字。故此证据可以证明孙振波是利民村村民，已多年未回本村，去向不明。被告对原告提供的证据五没有异议。对原告提供的证据六有异议，认为不认识证人，证人去没去被告没在意。对此被告未能提供证据予以证实。原告对证据五、六无异议。证据五、六可以相互佐证，证明2013年3月尹宏玉、韩家成与原告向担保人赵佰香主张过权利。
综上，原告提供的证据一、二、三、四、五、六为有效证据，对原告的主张具有证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证，本院在本案庭审中认定如下事实：2012年12月12日，借款人孙振波向原告借款30，000元，用于个人消费支出，原告与借款人约定：借款期限从2012年12月12日至2013年1月12日，如果孙振波不能按期还款，孙振波按日千分之五给付原告违约金，被告赵佰香为担保人。被告赵佰香在借条上签的名为赵百香，逾期，孙振波未还款，于2013年3月份原告找被告赵佰香索款未果。原告于2015年1月22日诉讼到法院，要求被告偿还借款30，000元，给付相应的违约金（违约金计算至还清借款为止，按每月千分之五计算）。并承担本案诉讼费用。
基于上述证据的认证与事实的认定，本院认为，原告与债务人孙振波之间的借款事实成立，借款合同合法有效。被告为债务人孙振波的借款担保事实成立，担保合同合法有效。原告与被告对保证方式没有约定，被告在此担保合同中应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告偿还债务人孙振波向原告的借款30.000元的诉讼请求予以支持。双方对于违约金约定日千分之五，违反现行法律规定，但是原告主张月利率按月千分之五计算，不违反现行法律规定，应予保护，自借款之日起计算至给付之日止，本金按30，000元计算。被告就“糊里糊涂签的名”的主张，未能提供证据予以证实，应负举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告赵佰香于本判决生效后十日内给付原告张晓锋借款本金30，000元；
二、被告赵佰香于本判决生效后十日内给付原告张晓锋逾期未还借款违约金（即以30，000元为本金，按月千分之五计算，自借款之日起至本判决生效后确定的自动履行期限内的给付之日止）。
案件受理费550.00元，由被告赵佰香负担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一五年四月十二日
书记员 曹素华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10435号
上诉人（原审被告）：倪艳伟，男，汉族，1986年4月12日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王进伟，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成，河南博正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡明，男，汉族，1978年10月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
原审第三人：河南弘业房地产代理咨询有限公司，住所地郑州市金水区红旗路南政七街东花园尊邸1幢2单元1层中户。
法定代表人：毕文国。
上诉人倪艳伟因与被上诉人胡明、原审第三人河南弘业房地产代理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017）豫0105民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪艳伟以双方达成赔偿协议为由于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪艳伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪艳伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人倪艳伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈秀娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初583号
原告付星。
被告李学涛。
原告付星与被告李学涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付星到庭参加诉讼，被告李学涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付星诉称，债务人李学涛从原告处借走人民币54500元，并当场和原告签下欠条两份，但到了规定还款日期后被告以各种理由和借口欺骗原告，迟迟不偿还债务，至今仍欠原告40000元未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告付星提交如下证据：
1、原告身份证明1份；
2、借款协议和借条1份；
3、被告李学涛身份证复印件1份；
4、商品房买卖合同1份；
5、证明一份。
被告李学涛未到庭亦未答辩。
经审理查明，并对以下事实予以确认：原告付星与被告李学涛系朋友关系。被告李学涛因资金周转于2014年12月3日向其借款现金54500元。并向原告出具一份借条，借条显示：“今借到付星现金54500元（伍万肆仟伍佰元整），2015年3月5日之前归还。李学涛2014.12.3”。原告当庭陈述，借款到期后，被告李学涛仅偿还借款14500元，剩余借款40000元经原告多次向被后催要无果，导致原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证、借款协议书、借条、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款人李学涛向原告付星出具的借条，本院对原告付星与被告李学涛之间的民间借贷关系予以确认，借款应予返还，对原告主张被告返还借款40000元的请求，本院予以支持。被告李学涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学涛于本判决生效后十日内偿还原告付星借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李学涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 靓
审 判 员 武文杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年四月十六日
书 记 员 谷亚男
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳岩，烟台市芝罘区幸福建筑器材租赁部业主。
委托代理人：赵克孝，山东中亚顺正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路*号*楼***室。
负责人：张东升，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总第四开发建设有限公司。住所地：北京市朝阳区金台里**号楼西侧*号楼。
法定代表人：周建北，该公司董事长。
再审申请人刘炳岩因与被申请人北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司（以下简称北京四开发烟台分公司）、北京住总第四开发建设有限公司（以下简称北京四开发公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商重字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘炳岩申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定刘炳岩与北京四开发烟台分公司于2011年3月1日合意解除塔吊租赁合同及补充协议没有事实根据。1、刘炳岩按合同约定将塔吊交付北京四开发烟台分公司，该公司对塔吊实际占有、控制、使用、受益，2011年5月刘炳岩起诉后，一审法院于2012年3月13日在北京四开发烟台分公司施工的工地将塔吊扣押返还给刘炳岩。刘炳岩自交付塔吊之日起至2012年3月13日止，丧失了对塔吊占有、控制、使用、处分的权利。2、北京四开发烟台分公司未经刘炳岩同意擅自将其租赁的两台塔吊交付龙口市人和恒基建设有限公司（以下简称人和恒基公司）使用。原一审法院依据北京四开发烟台分公司的申请到龙口市威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）进行调查，威龙公司称人和恒基公司是接北京四开发烟台分公司干的，工程结算、决算均以其名义与威龙公司结算。原一审判决认定人和恒基公司2010年8月进工地施工，在此期间北京四开发烟台分公司部分施工人员和管理人员在工地。2011年1月5日，刘炳岩与北京四开发烟台分公司就2010年度租赁费核对账目时，北京四开发烟台分公司也未提及人和恒基公司使用两台塔吊的事情。2011年4月6日刘炳岩去北京四开发烟台分公司项目部催要租赁费，其负责人张小兵也未告知塔吊由人和恒基公司使用。上述事实足以证实北京四开发烟台分公司未经刘炳岩同意擅自将租赁的塔吊交付人和恒基公司使用。3、刘炳岩向北京四开发烟台分公司主张债权，按威龙公司要求向其出具的收款收据户头写人和恒基公司，是刘炳岩当时实现债权唯一的自我保护方式。2011年刘炳岩的业务经理前往北京四开发烟台分公司项目部向其负责人张小兵催要2010年租赁费及2011年3月租赁费，张小兵与威龙公司联系商定由威龙公司代其支付租赁费，威龙公司答复只能支付25000元，并要求刘炳岩的收款收据注明人和恒基公司，否则不予付款。原一审法院调查威龙公司笔录证实上述事实，并查明该收款收据威龙公司财务已做账，不给人和恒基公司，只作为威龙公司与北京四开发烟台分公司、人和恒基公司工程结算中的凭证。由此可见，刘炳岩与人和恒基公司无任何经济上的法律关系。4、刘炳岩按威龙公司要求出具收款收据，不导致刘炳岩与北京四开发烟台分公司租赁合同合意解除的法律后果。刘炳岩向北京四开发烟台分公司主张债权，北京四开发烟台分公司的上述作法是社会上偿还债务的通常作法。刘炳岩给威龙公司出具收据时，并未听说过人和恒基公司。北京四开发烟台分公司将塔吊交付人和恒基公司使用不影响刘炳岩与北京四开发烟台分公司之间租赁合同的效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求改判（2013）芝商重字第2号民事判决第一项，判令北京四开发烟台分公司、北京四开发公司支付截止2012年3月13日的租赁费；改判第二项；撤销第四项；案件受理费由北京四开发烟台分公司、北京四开发公司承担。
本院认为，刘炳岩与北京四开发烟台分公司签订的塔吊租赁合同合法有效，合同履行期间，从原一审法院对威龙公司工作人员以及人和恒基公司工作人员的调查可以证实，2011年3月1日北京四开发烟台分公司已撤出施工工地，人和恒基公司进入工地开始施工。北京四开发烟台分公司不再使用刘炳岩的塔吊，人和恒基公司继续使用。2011年4月6日，刘炳岩在收取塔吊租赁费25000元而出具的收款收据中载明客户名称“人和恒基”。由此可以看出，虽然刘炳岩与北京四开发烟台分公司未签订书面解除塔吊租赁合同，但双方的塔吊租赁合同已实际解除。刘炳岩与人和恒基公司未签订书面塔吊租赁合同，但该公司实际租赁使用了刘炳岩的塔吊，刘炳岩也收取了人和恒基公司的塔吊租赁费。在原一审法院对威龙公司工作人员的调查中，威龙公司也认可刘炳岩收取的25000元租赁费是该公司为人和恒基公司垫付的。一审通过对证据全面、客观地审查核实，结合本案查明的事实所作判决并无不当。刘炳岩申请再审称北京四开发烟台分公司未经其同意擅自将塔吊交付给人和恒基公司使用，其只是为实现债权应威龙公司的要求出具了客户名称为“人和恒基”的收款收据，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘炳岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘炳岩的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 欣
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第458号
原告高海英，男，1968年6月11日生，汉族，住本市矿区。
被告王健，男，1989年9月29日生，汉族，住本市郊区。
原告高海英与被告王健租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，因原告提供被告送达地址不详，本院于2015年10月27日作出（2015）矿商初字第124号民事裁定书，裁定驳回高海英的起诉。原告不服上诉至阳泉市中级人民法院，中级法院于2015年12月8日作出（2015）阳民终字第586号民事裁定书，裁定指令本院对本案进行审理。本院于2015年12月14日重新立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告高海英到庭参加了诉讼，被告王健经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月28日下午4时，在本市矿区洪城河菜市场门前见面商定，原告租用被告所提供的红色雪铁龙出租车一辆，同时商定租车押金3000元。被告收取原告押金后当时给原告出具押金收条。在2015年3月6日凌晨2:30左右，该车在位于桃南中街神话门前时发生多车连撞追尾事故，事故发生当时原告通知被告到场，被告全权接管与肇事方在交警二大队处理此事。该事故由肇事方承担全部责任，并在交警二大队与被告达成赔偿协议，赔偿该车修理等今后一切费用共计4000元。自此后原告未能见到该车，后多方打听该车已被原车主收回，并且原告得知该车与被告无关，被告并无该车出租资格。得知真相后，原告通过各种方式向被告索要押金，被告拒不退还，因此事向马家坪派出所报过案，无果。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：被告退还原告租车押金3000元整；被告赔偿原告2015年3月6日至退还押金期间3000元的经济损失、出租车行业误工费5000元（自2015年3月6日至4月27日计50天）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王健未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2015年2月28日，原告高海英向被告王健租赁出租车一辆，被告收取原告租车押金3000元整，并出具收条一份。2015年3月5日凌晨2时25分许，该车停放在本市桃南中街神话前路边时被其他车辆追尾，后经协商解决。被告王健自此将该车取走。原告诉至本院，要求返还押金并赔偿损失，形成本诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的收条原件一份、交通事故协议书复印件1份的证据在案为证，可以认定。
本院认为，原、被告的租车协议未约定租赁期限，应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在收取押金五天后取走车辆应当通知原告并妥善解决双方的租赁关系，但其既不履行租赁义务又不履行告知解除合同的义务，其行为与法相悖，构成违约。现原告主张被告返还押金的请求于法有据，本院予以支持。原告另主张被告赔偿其他损失的请求，鉴于双方为不定期租赁，约定不明，该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后五日内返还原告高海英押金3000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元及公告费用，由被告王健承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓治国
代理审判员 王伊萍
代理审判员 杜燕娜
二〇一六年七月八日
书 记 员 王倩雯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2151号
申请人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路88号。
负责人钱清平，总经理。
被执行人王东平，男，1983年8月7日生，汉族，住连云港市灌南县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02236号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人80800元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月18日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2015）海商初字第02236号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 柳 翔
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第6号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人任瑞龙，男，1970年10月17日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。2005年3月2日因吸毒被太原市小店分局劳动教养二年六个月；2008年5月14日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒六个月；2008年5月31日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年5月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被逮捕。
指定辩护人梁晓燕，山西昭权律师事务所律师。
被告人孙贵鸿，男，1971年9月2日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。1989年因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑三年（1992年1月9日刑满释放）；1999年5月6日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养三年；2001年7月26日因吸毒被太原市公安局强制戒毒三个月；2004年2月20日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养二年；2006年2月5日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒六个月；2006年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月（2008年11月12日刑满释放）；2013年6月23日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被逮捕。
指定辩护人陶全华，山西晟达律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第786号起诉书指控被告人任瑞龙、孙贵鸿犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人任瑞龙、孙贵鸿及指定辩护人梁晓燕、陶全华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月1日13时许，被告人任瑞龙伙同被告人孙贵鸿在太原市迎泽区山佑巷25号一麻将馆，窃取被害人白某1放在桌子上的红色钱包一个（内装现金2130元）。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人任瑞龙、孙贵鸿在开庭审理过程中均无异议，且有被告人任瑞龙、孙贵鸿的供述及交待材料，被害人白某2、孔某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科劣迹材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任瑞龙、孙贵鸿以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人钱财，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙贵鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人任瑞龙有劣迹，酌情从重处罚；被告人孙贵鸿有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人任瑞龙、孙贵鸿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，对被告人孙贵鸿适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人任瑞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人孙贵鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年5月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
三、由原侦查机关依法继续追缴赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 韩建英
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3600号
原告王娜，女
被告张明，男
原告王娜与被告张明离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告王娜于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王娜负担。
审判员 郭金华
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 倩
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01112号
申请执行人：陈红军，男，1991年8月17日出生，汉族，住太和县郭庙乡东齐营村东齐营**号。
身份证号码：341222199108178716
被执行人：张慧慧，女，1995年01月26日出生，汉族
住三堂镇王村委会李庄39号。
身份证号码：3412221995********。
被执行人：谢芳，女，1973年08月24日出生，汉族，农民，住址同上（系张慧慧之母）。
身份证号码：××。
本院在执行被执行人张慧慧、谢芳婚姻财产纠纷一案，于2015年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2015）太民一初字第03104号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行。执行标的60000元及利息，案件受理费650元，执行费800元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行人期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第03104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王西峰
二〇一五年十二月一日
书记员 孔祥亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2415号
上诉人（原审原告）杨远保。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市博宝源实业有限公司。
法定代表人周渤，总经理。
委托代理人汤木全。
委托代理人易西彬。
上诉人杨远保因与被上诉人深圳市博宝源实业有限公司（以下简称为博宝源公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨远保的上诉请求：1、判令博宝源公司支付杨远保一次性伤残就业补助金25048元；2、判令博宝源公司支付杨远保2013年8月15日至2014年3月25日拖欠的加班费5320元；3、判令博宝源公司承担本案的诉讼费用。上诉理由：杨远保对博宝源公司提交的收条上的签名予以否认，并坚称自己并未收到“收条”上所述的贰万元钱，而且当庭要求做笔迹鉴定，但因无力承担鉴定费用而最终选择放弃申请。博宝源公司提交的收条证据存在诸多疑点：收条原件为打印件，并且未签注日期；收条原件并非一张完整的A4纸张，存在博宝源公司在有杨远保签名的纸张上打印收条可能；假使该签名是杨远保所为，亦存在先签名但并未付款的可能；博宝源公司平时发放工资均是通过银行转账支付，其通过现金方式向杨远保支付该笔一次性伤残就业补助金不符合一贯做法，博宝源公司亦未提供公司账册证实其确实有支付过该两万元现金。
被上诉人博宝源公司的答辩意见：1、杨远保请求判决博宝源公司支付其一次性伤残就业补助金25048元理由不能成立，博宝源公司已经用现金的方式支付了其人民币贰万元。2、杨远保请求判决博宝源公司支付其2013年8月15日至2014年3月25日拖欠的加班费5320元不成立。杨远保不存在加班情况，其2013年8月15日才入职，2013年9月12日受伤，受伤期间一直在休假，根本就没有上班，杨远保实际在博宝源公司工作时间仅为27天。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨远保与博宝源公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据杨远保的上诉意见，本案二审主要争议焦点为：1、博宝源公司应否支付杨远保一次性伤残就业补助金25048元；2、博宝源公司应否支付杨远保2013年8月15日至2014年3月25日期间的加班费5320元。对于双方无争议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于博宝源公司应否支付杨远保一次性伤残就业补助金25048元问题。博宝源公司抗辩主张其已以现金方式支付了杨远保一次性伤残就业补助金人民币20000元，并提交了由杨远保签署的收条为证。该收条明确载明已收到博宝源公司支付的一次性伤残就业补助金人民币20000元。杨远保虽主张该收条上的签名不是其本人所签以及并未收到该笔款项，但因其放弃笔迹鉴定申请，原审采信该收条证据，并认定杨远保应对在收条上签名的行为承担相应法律后果，符合相关民事诉讼证据规则，本院予以维持。杨远保未对原审核算的博宝源公司应付的一次性伤残就业补助金具体金额提出异议，本院对原审核算的一次性伤残就业补助金差额3606.4元予以确认。杨远保此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于博宝源公司应否支付杨远保2013年8月15日至2014年3月25日期间的加班费5320元问题。根据劳动法律规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据博宝源公司提交的2013年8月至2014年3月期间杨远保签名确认的出勤表，杨远保并不存在加班事实，杨远保亦未能提交任何证据证明其存在加班情况，因此，原审对杨远保关于加班工资的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人杨远保的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨远保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行。
负责人高宝成，行长。
委托代理人王晓伟，男，48岁。
被告张连富，男，60岁。
被告林万顺，男，53岁。
被告林元利，男，28岁。
被告崔俊刚，男，35岁。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告张连富、林万顺、林元利、崔俊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有�公司虎林市支行的委托代理人王晓伟及被告张连富到庭参加了诉讼，被告林万顺、林元利、崔俊刚经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉称，张连富、林万顺、林元利、崔俊刚组成联保小组，在原告处办理农户个人生产经营贷款，其中张连富贷款190，000元，约定还款日期为2013年2月23日，年利率为10.496%，逾期利率为年利率15.744%。贷款到期后经多次催收，借款人、担保人一直未履行还款义务。原告提起诉讼，请求判令被告张连富立即偿还贷款本金190，000元及利息36，844.42元（计算至2013年9月9日），本息合计226，844.42元，要求被告林万顺、林元利、崔俊刚承担连带保证责任，并由四被告承担诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行个�生产经营贷款业务申请表，证明张连富向原告申请贷款，贷款额度为190，000元，借款期限为一年。
2、土地证明一份，证明张连富借款用途为种地。
3、农户贷款合同一份，证明原告当时与张连富签订的借款合同，借款期限从2012年2月24日起至2013年2月23日止，借期内利率为年利率10.496%，逾期不还款利率上浮50%。四被告自愿组成联保小组，保证方式为连带责任保证。
4、借款凭证一份，证明2012年2月24日原告将190，000元打到张连富的卡里。
被告张连富辩称，借款属实，没有异议。
被告张连富未向本院提交证据。
被告林万顺、林元利、崔俊刚未出庭，未发表质证意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的4份证据，被告张连富无异议，被告林万顺、林元利、崔俊刚未出庭发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案证据。
根�以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月24日，张连富、林万顺、林元利、崔俊刚自愿组成联保小组，在中国农业银行股份有限公司虎林市支行办理农户个人生产经营贷款。其中张连富贷款190，000元，约定还款日期为2013年2月23日，借期内年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该笔借款已逾期，借款人、担保人一直未履行还款义务。原告提起诉讼，请求判令被告张连富立即偿还贷款本金190，000元及利息36，844.42元（计算至2013年9月9日），本息合计226，844.42元，要求被告林万顺、林元利、崔俊刚承担连带保证责任，并由四被告承担诉讼费用。
本院认为，四被告向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的农户借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张连富未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张连富于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金190，000元、利息36，844.42元（计算至2013年9月9日），本息合计226，844.42元。并自2013年9月10日起，继续按本金190，000元、年利率15.744%计算给付利�到本判决确定的自动履行期的最后一日。
二、被告林万顺、林元利、崔俊刚对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，703元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 张宇薇
二〇一四年十月九日
书 记 员 王艳丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3296号
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人李彦英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4015号，依法向被执行人李彦英发出执行通知书，责令被执行人李彦英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李彦英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李彦英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币652446.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3296号申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。负责人：陆素敏，行长。委托代理人：王彩良，系该行员工。被执行人：兰溪市春宇带业有限公司，住所地兰溪市游埠镇坭桥村。法定代表人：张卸春，执行董事。被执行人：张卸春，男，1968年7月11日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：严小英，女，1969年12月12日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：兰溪市泰华自行车有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园。法定代表人：吴振华，执行董事。被执行人：吴振华，男，1968年6月18日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：李彦英，女，1966年8月28日出生，汉族，住海南省三亚市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初4015号民事判决书，于2016年10月21日立案执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英借款合同纠纷一案。执行中，本院查询了被执行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英的银行存款、机动车辆、房产登记、工商登记，经查无可供执行的财产。为此，申请执行人向本院提出申请要求终结本次执行程序。被执行人兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英对所欠借款600000元及利息（按判决书规定计算）、迟延履行利息，应负担的诉讼费5162元、执行费8924元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3296号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年三月二十九日代书 记员  赵 晖
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02652号
原告：王本生，男，生于1948年，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住黔江区。
被告：重庆市黔江民族中学校，住所地黔江区城东办事处育才路208号，
法定代表人：陶庆明，该校校长。
委托代理人：张绍锦，男，生于1967年，汉族，该校安保部主任，住重庆市黔江区。
委托代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
原告王本生与被告重庆市黔江民族中学校（以下简称民族中学）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序分别于2014年8月6日、2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王本生，被告民族中学的委托代理人张绍锦、蔡成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本生诉称：我于2010年5月16日被民族中学聘用为保安，校方要求写申请书，此后在民族中学连续工作三年零九个月，其中：2010年5月至2013年8月在民族中学本部工作39个月，期间有11个寒暑假，每月总工作数251小时，超出法定75小时，我的月劳务报酬1920元，每小时劳务报酬10.88元，被告每月应当支付超时劳务报酬816元，去掉11个寒暑假，被告应另行支付28个月劳务报酬22848元；2013年8月30日至2014年2月在民族中学正阳校区工作6个月，期间有1个月暑假，每月工作360小时，月超时184小时，民族中学应另行支付5个月劳务报酬10009元；据此，民族中学共应支付延时劳务报酬32857元。2014年2月7日，民族中学张绍锦电话通知我被解聘。2014年2月14日我给民族中学校长写了一封信，信中要求支付延长工作时间的劳务报酬，校方至今不给予答复，我在被聘用时与民族中学明确约定：“劳务报酬、待遇与保安等同”，保安孙文正、黄由周也证实了我的工资、待遇是与他们相同。按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，我与保安的权利和义务一样，事实上，民族中学保安人员合同约定上班时间每天8小时，实际上班时间远远超过8小时，我虽未与民族中学签订书面合同，但双方劳务关系是明确的，我为民族中学提供的劳务时间和其他保安人员的劳动时间是相同的，所以对于我超过每天8小时的工作时间，民族中学应另行支付劳务报酬。为此，原告特诉至法院，请求判令被告民族中学支付延长工作时间的劳务报酬32857元，诉讼费由败诉方负担。
原告王本生向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.证人孙文正、黄由周的证言；
2.证人李祥、张荣华的证言；
3.黔江民族中学保卫工作细则；
4.申请书；
5.校园保安劳动合同书；
6.黔江民族中学校2014年春保安值班安排总表；
7.重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；
8.延长工作时间的组成。
被告民族中学辩称：1、原告与民族中学建立的是劳务关系，不适用有关劳动法律、法规、规章的规定。原告在民族中学做保安时，已经近62岁，达到法定退休年龄，其与企业之间形成的用工关系，已不属劳动关系，其性质为普通民事法律关系中的劳务关系，故不再适用劳动法律、法规、规章的规定。2、原告要求支付延长工作时间劳务报酬的诉求不能成立，原告诉称每月劳务报酬1920元不实，2014年2月7日民族中学与原告解除劳务关系时，已按口头约定全面给付了原告的劳务报酬，履行了约定的义务。3、民族中学给了原告经济补偿金9193.5元。综上所述，原告与民族中学建立的是劳务关系，不适用相关劳动法律、法规，故原告的诉求不能成立，请求驳回原告的诉求。
被告民族中学向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.黔江民族中学校2010年5月-2014年2月人员工资发放表；
2.黔江民族中学校经济补偿发放表。
经审理查明：2010年5月16日，原告向被告提出申请，自愿到被告处做临时保安工作，工资待遇与保安等同即可，没有一丝特殊要求，聘用时间的长短听从学校的安排，服从辞聘，并且被解聘后不享受经济补偿。此后，原告在被告本部工作39个月，在被告正阳校区工作6个月，工作期间，原告工作三天休假三天。2014年2月，原告被解聘，同年3月4日，被告向原告支付经济补偿9193.5元。2014年5月14日，原告向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付延长工作时间工作报酬32857元，该委于当日以原告申请时已年满65岁，已超过法定退休年龄为由通知原告不属于劳动争议。为此，原告诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告与案外人即保安毛新辉于2010年10月29日签订的《校园保安劳动合同书》约定：“毛新辉在被告处从事保安工作，具体工作内容和要求按保安公司规定工作，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周轮休；月工资为901元，其中基本工资800元、法定节假日加班费101元，加班工资的计算基数按基本工资标准计算。”毛新辉等保安的工资由保安公司支付，假期加班、纪律考核待遇等由被告支付。
再查明，2014年8月6日庭审中，原告将诉讼请求变更为由被告民族中学支付延长工作时间的劳务报酬49417元，具体计算方式为：民族中学本部工作28个月的延长劳务报酬：1920元÷22天÷8小时×75小时×1.5倍×28个月=34363元；民族中学正阳校区5个月的延长劳务报酬：1920元÷22天÷8小时×184小时×1.5倍×5个月=15054元；两项合计49417元。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告选择劳务合同法律关系提起诉讼，向被告主张延长工作时间的劳务报酬，系其权利的自由行使，本院予以确认。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中2010年5月16日原告向被告提出申请后，原告遂在被告处从事保安工作，应视为双方劳务合同关系成立。对于劳务报酬，在原告向被告提交的申请中载明工资待遇与保安等同即可，现因无其他证据证明原告的劳务报酬系“与保安等同”以外的其他金额，故原告的劳务报酬应当按照被告保安的报酬予以计算。原告举示的证据证明保安月工资为901元，结合被告提交的临时工工资发放表，被告向原告发放的劳务报酬均高于被告向保安发放的工资，同时原告主张加班报酬应当按照150%计算，其未提供证据证明与被告对加班报酬按照150%计算进行了约定，本案系劳务合同纠纷，亦不应当适用《中华人民共和国劳动法》中关于劳动者延长工作时间的工资支付的相关规定，故原告的诉求，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王本生的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告王本生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审判员 冉景文
二〇一四年九月二十三日
书记员 张云江
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第191号
公诉机关河北省栾城区人民检察院
被告人张某甲，男，汉族，1972年2月22日生，初中文化，户籍所在地石家庄市平山县杨家桥乡白羊口村，现住，身份证号：1323351972********。2014年12月17日被栾城区公安局取保候审。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2015）第163号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月初，被告人张某甲在栾城区冶河镇程上村南张某乙工厂内开设赌场，赌场内有打鱼机一台，百家乐一套（包括百家乐主机一台，控制显示器两台，压分显示器十四台，按键十四组）。张某甲安排张某丙、杨某甲负责赌场管理，安排郎某某为赌场赌资现金结算人员，张某丙、杨某甲、郎某某三人固定工资为，每月3000元。另雇佣江某某、王某甲为赌场服务员，刘�某在赌场内做饭。2014年9月21日，栾城区公安局在巡查中当场抓获陈某某、贾某某、王某甲、张某丁、李某甲、韩某某、刘某某、王某乙、封某某、李某乙等人在赌场里面利用百家乐或打鱼机赌博。案发后被告人张某甲主动投案自首。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人张某甲的供述与辩解，证人陈某某、贾某某、王某甲、张某丁、李某甲、韩某某、刘某某、王某乙、封某某、李某乙、陈某某、贾某某、王某甲、张某丁、李某甲、韩某某、刘某某、王某乙、封某某、李某乙等的证言，辨认笔录及清单，收缴物品清单，现场检查笔录及现场照片，现场桌面账单，罚没单据，租赁房屋合同，栾城区公安局行政处罚决定书，发还物品清单，被告人张某甲的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人张某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲案发后投案自首，依法可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
二、扣押收缴的赃款及赌博工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 刘志慧
人民陪审员 林旭瑶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任力伟
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第191号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人上官某某，男，1989年5月11日出生，汉族，捕前系栾川县狮子××高山渔村厨师。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月15日被栾川县公安局刑事拘留，于同年10月30日被栾川县公安局执行逮捕。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人上官某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华、张瑞出庭支持了公诉，被告人上官某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日20时许，被告人上官某某从栾川县狮子庙镇“高山渔村”下班后，无证驾驶自己的无号牌黄色“江南观光车”往栾川县城去，20时35分行驶至赤土店镇××河东组路段时，因未确保安全车速，对路面观察不周，将在公路上行驶的赤土店竹园村村民赵某撞倒。后被告人继续驾驶车辆前行260米停下，并拨打手机报警。被害人赵某当晚抢救无效死亡。经尸体检验：赵某系受较大外力撞击，形成脑颅损伤和骨折引发创作性休克死亡。经交警部门对该起事故责任认定：上官某某负此起事故的全部责任。事后，被告人上官某某已与受害方达成民事赔偿协议且赔偿到位，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人上官某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、被害人死亡证明、户籍注销证明、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、收到条、协议书、谅解书等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人上官某某违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人上官某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人上官某某与受害人家属达成民事赔偿协议，得到受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人上官某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武淑娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 金桂娟
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第102号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人林维宝，男，1978年4月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王丽荣，女，1979年5月14日出生，汉族，住石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请其作出狮人口征决（2013）06058号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第27号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人林维宝、王丽荣应将拖欠的社会抚养费80215元交至本院行政庭。被执行人林维宝、王丽荣不履行，本院依法强制执行。
2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人林维宝、王丽荣有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人林维宝、王丽荣有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第102号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴茹兰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第176号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）段宏杰，男，该社工作人员。
被告袁某某，男，1983年8月2日生，汉族，住偃师市。
被告白某某，男，1959年1月17日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告袁某某、白某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月八日
书记员 ：马继涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿破（预）字第26号
申请人：杭州洛克投资管理有限公司。
法定代表人：夏金洁。
委托代理人：赖文珍。
被申请人：温州市鹿城云山化工原料公司。
法定代表人：卢崇伟。
申请人杭州洛克投资管理有限公司以被申请人温州市鹿城云山化工原料公司（以下简称云山化工）不能清偿到期债务为由向本院申请对云山化工进行破产清算。本院通知云山化工后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：1996年9月17日，温州市鹿城橡胶塑料公司（以下简称鹿城橡塑公司）向中国农业银行温州市城东支行（以下简称农行）借款30万元，由云山化工提供连带责任保证，农行依约放贷。借款到期后，鹿城橡塑公司未依约还款。后经温州市中级人民法院调解，各方达成协议，由鹿城橡塑公司在1998年8月20日前清偿借款本息，云山化工承担连带清偿责任。因鹿城橡塑公司、云山化工均未按约定履行义务，农行向温州市中级人民法院申请强制执行。经执行查明，鹿城橡塑公司、云山化工名下无财产可供执行。
2000年3月14日，农行将其享有的债权本金及利息转让给中国长城资产管理公司。2006年12月7日，中国长城资产管理公司将上述债权转让给杭州洛克投资管理有限公司。上述债权转让均已登报公告通知。
云山化工登记的住所地为温州市河通桥鞋料市场*****号，成立于1993年6月26日，注册资本50万元，登记股东为卢崇伟（出资额30万元，出资比例60%）、卢某（出资额10万元，出资比例20%）、李某（出资额10万元，出资比例20%）。该公司现已被吊销营业执照，已停止经营。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人云山化工欠申请人担保债务本金30万元及利息未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定云山化工具备破产原因。云山化工的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
受理杭州洛克投资管理有限公司对温州市鹿城云山化工原料公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 伍碧韶
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温鹿破（预）字第26号申请人：杭州洛克投资管理有限公司。法定代表人：夏金洁。委托代理人：赖文珍。被申请人：温州市鹿城云山化工原料公司。法定代表人：卢崇伟。申请人杭州洛克投资管理有限公司以被申请人温州市鹿城云山化工原料公司（以下简称云山化工）不能清偿到期债务为由向本院申请对云山化工进行破产清算。本院通知云山化工后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：1996年9月17日，温州市鹿城橡胶塑料公司（以下简称鹿城橡塑公司）向中国农业银行温州市城东支行（以下简称农行）借款30万元，由云山化工提供连带责任保证，农行依约放贷。借款到期后，鹿城橡塑公司未依约还款。后经温州市中级人民法院调解，各方达成协议，由鹿城橡塑公司在1998年8月20日前清偿借款本息，云山化工承担连带清偿责任。因鹿城橡塑公司、云山化工均未按约定履行义务，农行向温州市中级人民法院申请强制执行。经执行查明，鹿城橡塑公司、云山化工名下无财产可供执行。2000年3月14日，农行将其享有的债权本金及利息转让给中国长城资产管理公司。2006年12月7日，中国长城资产管理公司将上述债权转让给杭州洛克投资管理有限公司。上述债权转让均已登报公告通知。云山化工登记的住所地为温州市河通桥鞋料市场*****号，成立于1993年6月26日，注册资本50万元，登记股东为卢崇伟（出资额30万元，出资比例60%）、卢某（出资额10万元，出资比例20%）、李某（出资额10万元，出资比例20%）。该公司现已被吊销营业执照，已停止经营。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人云山化工欠申请人担保债务本金30万元及利息未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定云山化工具备破产原因。云山化工的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：受理杭州洛克投资管理有限公司对温州市鹿城云山化工原料公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一五年七月九日书 记 员 伍碧韶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第142号
原告：徐开阳，
委托代理人：徐嫣。
被告：林贻金，
原告徐开阳为与被告林贻金民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐开阳的委托代理人徐嫣到庭参加诉讼；被告林贻金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐开阳起诉称，2011年12月6日，被告因资金周转向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份。后经原告催款，被告至今分文未还。现要求被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明被告林贻金于2011年12月6日到原告处借款40000元的事实。
被告林贻金未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告林贻金未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：被告林贻金于2011年12月6日到原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，约定免计息。借款后，被告对该借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林贻金向原告借款40000元，双方形成民间借贷关系，该借款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，依法原告可随时向被告主张权利。借款后，被告未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告林贻金归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贻金归还原告徐开阳借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林贻金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 徐 菁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第70022号
原告李某某，女，1988年出生，汉族，住兰州七里河区。
委托代理人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年出生，汉族，住兰州七里河区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 王瑛
二〇一五年六月二日
书记员 张芮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第952号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗兴华，男，汉族，甘肃省定西市人，系定西市兴百百货有限责任公司股东，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人王继祖，四川诺瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）定西市兴百百货有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人张耀琪，该公司经理。
再审申请人罗兴华因与被申请人定西市兴百百货有限责任公司决议撤销纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民三终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗兴华的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨军（代）
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执103号
申请执行人赵奕凝，儿�，住方正县。
法定代理人张琪，住方正县。
被执行人赵辉，住方正县。
本院在执行赵奕凝申请执行赵辉抚养纠纷一案中，因双方当事人自行协商，被执行人已将款项给付申请执行人，申请执行人赵奕凝申请执行程序终结。
本院认为，申请执行人赵奕凝因被执行人赵辉已给付其款项为由申请执行程序终结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方民初字第502号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 宏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初1103号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，生于1970年9月24日，初中文化，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）1055号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日8时许，被告人石某某酒后驾驶甘AJP***号福田牌轻型自卸货车沿兰州市七里河区兰夏线由北向南行驶至与工林路交叉路口准备右转弯时被查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：石某某血样中酒精含量为93.83mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人石某某对指控的犯罪事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 杜春由
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 靖
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00244号
申请执行人孙忠才，男，1967年10月29日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人王成，男，1969年12月18日出生，满族，户籍地吉林省通化县，现任大连广和物流装备有限公司副总经理。
本院在执行申请执行人孙忠才与被执行人王成买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王成无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00342号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十一月一日
书记员 于海龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00595-1号
申�执行人：安迈铝业（青岛）有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：TacoGerbranda，该××董事长。
被执行人：武汉浦项特种耐火材料有限公司。住所地：武汉市阳逻经济开发区。
法定代表人：GUNYOUNGSONG，该××董事长。
安迈铝业（青岛）有限公司与武汉浦项特种耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安迈铝业（青岛）有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司支付货款320，000元及逾期付款利息（自2015年5月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等5，170元、申请执行费4，700元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司长期停产歇业，目前无可供执行财产。申请执行人安迈铝业（青岛）有限公司也提供不出被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司目前无可供执行财产，申请执行人安迈铝业（青岛）有限公司也提供不出被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月八日
书记员 刘紫明