河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第747号
原告辛志飞。
原告李孟芬，农民。
原告辛培培。
原告辛喜喜，工人。
以上四原告委托代理人辛志飞，男，1980年9月16日出生，汉族，中专文化，住沙河市迎新大街29号35区***号。
被告徐红亮，司机。
委托代理人王位平，元氏县亚通汽车运输有限公司员工。
被告元氏县亚通汽车运输有限公司。
法定代表人王庆坤，该公司经理。
组织机构代码：××。
住址：河北省石家庄市元氏县马村乡泉村村南。
委托代理人李翠思，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人谢素立，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地河北省石家庄市谈固南大街**号。
委托代理人王钊，王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告辛志飞、原告李孟芬、原告辛培培、原告辛喜喜与被告徐红亮、被告元氏县亚通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛喜喜及三原告委托代理人原告辛志飞、被告徐红亮委托代理人王位平、被告元氏县亚通汽车运输有限公司委托代理人李翠思、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告辛志飞、辛培培、辛喜喜之父，原告李孟芬之夫辛成印，于2015年4月15日12时48分许与被告徐红亮在327省道彭村26号配变9号电杆处发生交通事故，造成辛成印死亡。隆公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书认定徐红亮、辛成印各负事故的同等责任。被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险一份，一份商业险，保险公司应当在保险范围内先行赔偿原告的各项损失，不足部分由被告徐红亮承担。2015年4月20日徐红亮的代理人王利思、辛志飞在隆尧县交通警察大队事故科达成赔偿协议，被告徐红亮拒不履行协议约定的内容，为此原告只能诉诸贵院，请求判决被告支付各种费用共计22万元，并承担本案的全部诉讼费用。开庭时，原告将诉讼请求赔偿数额变更为345286.03元并称事故发生后，徐红亮没有在医院缴纳住院费用造成我父亲因抢救不及时死亡。我方家属除了母亲外都在外地，路途较远，母亲精神恍惚，已经住院治疗，我方主张被告予以赔偿。后经交警协调达成协议后，徐红亮拒不履行条款协议内容。徐红亮应承担相关法律责任以及违约责任。赔偿比例应按河北省赔偿办法以80%和20%计算。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、交通事故认定书。证明被告徐红亮与辛成印各负事故的同等责任。
2、隆尧县医院出具的居民死亡医学证明书。证明辛成印因脑干衰竭死亡。
3、隆尧县医院24小时入院死亡记录、手术记录、尸体检验证明书、隆尧县医院诊断证明书、抢救费单据。住院病人费用清单。证明辛成印入院抢救、手术、治疗过程及花费。
4、交警队调解协议书。证明隆尧县交警队调解过程。
5、辛成印户籍证明。
6、隆尧县北楼乡范贾村民委员会证明。证明辛成印家庭成员。
7、机动车保险单。证明事故车辆投保情况。
被告元氏县亚通汽车运输有限公司开庭前提交书面答辩状，辩称1、因徐红亮所驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车是被告徐红亮在我公司分期付款所购买的车辆，我公司只收取银行贷款没有收取其他任何费用，为此根据相关法律规定我司不应承担受害人的任何赔偿责任。2、徐红亮所驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，故本次事故应由保险公司在各分项限额内承担受害人的赔偿责任。
被告未就上述辩称提供证据。
被告徐红亮未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审时，被告徐红亮称徐红亮所驾驶的车辆在事故发生时，在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间内，所以本次事故所造成的损失由人寿保险公司承担，其次徐红亮为受害人垫付2万元丧葬费，要求返还。对于调解协议书，本身徐红亮没有委托王利思办理这个事宜，本协议无效，我们不认可。其他同保险公司质证意见。被告徐红亮就上述辩称提供证据：1、原告方支取徐红亮垫付两万元丧葬费的收据一张。2、分期付款售车合同，证明徐红亮分期付款买的车。对被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司提供的保险条款，被告徐红亮称本条款属于格式条款，我方不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审时，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司称我司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分由商业三者险按照事故责任比例不超过50%承担责任。事故发生时，被保险人应当持有经过年检合法有效的驾驶证、行车本、从业资格证、营运证等，否则不承担保险责任。诉讼费、鉴定费及其它间接损失不予承担。对事故认定书、居民死亡医学证明书、验尸报告、户口薄、诊断证明书、××人费用清单、村委会证明没有异议，但原告应提供火化证。对停尸费收据有异议，不是正规发票所以对此证据的真实性不予认可。住院及门诊票据真实性没有异议，但原告住院应提供住院病历予以佐证其住院花费，并且我司主张扣除非医保用药15%。对于抢救费，我司主张扣除非医保用药15%，待原告提供住院病历后，我司对其抢救费用再行考察，目前暂不认可。对于死亡赔偿金，对其主张的标准没有异议，但年数应该计算为17年。对于精神损害抚慰金，我司认为数额过高，而且我们承担的是同等责任，我认为我司不应承担精神损失。对于丧葬费，应依据相关法律予以计算，原告主张的我们不予认可。对于电动车车损费，原告没有提供证据，我司无法认可。对于交通费，原告没有提供证据，我司无法认可。对于误工费，因为原告没有任何证据，且没有住院病历证明住院天数，我司不予认可。对于食宿费，原告没有提供证据，我司无法认可，并且法律没有规定其赔偿项目。对于处理丧葬事宜误工费，应包含于丧葬费当中，不应另行主张，且没有提供证据，数额过高、人数众多，我司不予认可。对于诉讼费，我司没有异议，根据相关规定我司不予承担。对调解协议书，因为是徐红亮于辛志飞达成的调解协议，不应约束我司，对我司没有任何效力。对辛培培工资证明，因该工资证明辛培培月工资4000元，超过个税起征点3500元，原告未提供完税证明且未提供单位营业执照、组织机构代码证，无经办人及法定代表人签字，未证明工资减少，我司不予认可。对辛喜喜、辛志飞的工资证明的质证意见同对辛培培工资证明的质证意见。对原告车损认可800元。认为护理费应按一人且按农业人均可支配收入标准8248元计算。处理丧葬事宜的亲属误工费认可每日42元，计算三人、三天。
被告就上述辩称提供保险条款一份。
经审理查明，2015年4月15日12时48分许，被告徐红亮驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型货车，沿327省道由东向西行驶，行至彭村26号配变9号电杆处时，与骑电动自行车车横穿公路的辛成印发生事故，造成辛成印受伤抢救无效死亡，两车不同程度损坏。此事故经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书认定，徐红亮、辛成印各负事故的同等责任。被告车辆冀A×××××冀A×××××挂重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有交强险一份，不计免赔第三者责任保险一份，保险金额100万元。原告主张的损失有：抢救费25103.73元、死亡赔偿金10186×18年=183348元、精神抚慰金50000元、丧葬费40000元、电动车车损3000元、交通费8450元、住院期间误工费4515.8元、食宿费4000元、处理丧葬事宜家属误工费25468.5元、诉讼费1400元，共计345286.03元。事故发生后，被告徐红亮已支付原告丧葬费20000元。
以上事实清楚，有原告提交的交通事故认定书、隆尧县医院诊断证明书、死亡医学证明书、尸体检验报告、户籍证明、原告支款条等证据予以证实。
本院认为，被告徐红亮驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型货车与骑电车横穿公路的辛成印发生交通事故，造成辛成印受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。此事故经隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）第00003号道路交通事故认定书认定，徐红亮、辛成印各负事故的同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，被告徐红亮应承担相应的民事赔偿责任，鉴于被告徐红亮驾驶的冀A×××××冀A×××××挂重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有交强险一份和不计免赔第三者责任保险100万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司应首先在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任，超出交强险部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险范围内承担民事赔偿责任。因辛成印驾驶车辆属非机动车，依照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第（三）项的规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。非机动车一方负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的责任。本院认为以减轻机动车方百分之二十为宜，即由机动车承担80%的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所称原告损失超过交强险部分承担不超过50%的赔偿比例，因被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与车主签订的第三者责任保险合同属格式合同且该条款与河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定相抵触，本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司所称原告损失超过交强险部分承担不超过50%的赔偿比例的理由不予采纳。原告主张的尸体存放费、运尸费、尸体更衣费等费用应计算在丧葬费中。原告主张的住院费用，有××人费用清单及手术记录和24小时入院死亡记录予以证实，应予支持。本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司主张扣除非医保用药15%的理由不予采纳。原告提交的调解协议书，因不能证实王利思是否属有效代理，且被告徐红亮不认可，本院对该调解协议书无法采信。按照分期付款保留车辆所有权的司法解释，被告元氏县亚通汽车运输有限公司不承担赔偿责任。原告提供了单位工资证明，对原告辛志飞、辛喜喜的工资证明予以认定，但辛培培工资超过3500元部分没有完税证明，本院认为辛培培工资按每月3500元计算为宜。事故发生时，辛成印已年满63岁，按照人身损害赔偿司法解释，死亡赔偿金应按17年计算。经核实，被告徐红亮驾驶的冀A×××××冀A×××××挂重型货车驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效。本院核实后认定原告损失如下：抢救费19103.73元、死亡赔偿金17年×10186元=173162元、精神抚慰金40000元、丧葬费23119.5元、电动车车损800元、考虑到辛成印子女工作地点在石家庄、天津，路途较远，本院酌定交通费为2500元。因辛成印住院期间伤情严重，护理人员应按二人计算，护理人员的误工费为：辛志飞（6903.77元＋6744.07元＋6544.38元）÷3个月÷30天×2天=448.72元，辛培培为3500元÷30天×2天=233.34元，共682.06元、处理丧葬事宜按三天计算，原告的误工费为辛志飞：（6903.77元＋6744.07元＋6544.38元）÷3个月÷30天×3=673.08元，辛培培误工费为3500元÷30天×3天=350.01元，辛喜喜误工费2400元÷30天×3天=240元，李孟芬误工费42.2元×3天=126.6元，共计1389.69元。结合本地住宿标准及伙食补助标准，本院将原告在其父辛成印住院期间的伙食补助及住宿费确定为600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告抢救费10000元、电动车车损800元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，共计120800元，剩余抢救费9103.73元、死亡赔偿金103162元、丧葬费23119.5元、交通费为2500元、辛成印住院期间护理人员的误工费682.06元、处理丧葬事宜期间原告的误工费1389.69元，共计139956.98元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告80%即139956.98元×80%=111965.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险各分项限额内和第三者责任保险范围内赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、电动车车损、交通费、护理人员的误工费、伙食补助及住宿费等共计232765.58元（被告徐红亮支付原告的20000元在扣除其应承担的费用后予以扣减）。判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告承担280元，由被告徐红亮承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 贾社英
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨冠勋