湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1641号
原告郭选年，住湖南省株洲市天元区。
被告林金平，住湖南省醴陵市。
被告曹玲辉，住湖南省醴陵市。
原告郭选年与被告林金平、曹玲辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日和12月23日两次公开开庭进行了审理。原告郭选年两次庭审均到庭参加诉讼，被告林金平、曹玲辉到庭参加了第一次开庭审理，第二次开庭审理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月10日至11月10日，被告林金平向原告借款1500000元，被告曹玲辉对该笔借款提供担保。2009年9月28日，被告林金平又向原告借款60000元，合计向原告借款1560000元。2011年8月13日，被告林金平向原告承诺在两年内还清本息，却未履行其承诺。原告为此准备向法院提起诉讼，后被告林金平委托被告曹玲辉做原告工作，表示被告林金平的经济实体由其兄林某甲掌握，要求原告和被告林金平签订《还款协议书》，由林某甲担保先偿还本金和部分利息，不足部分的利息（含违约金）由被告林金平另行与原告签订还款协议续还。
2013年10月14日，原告到醴陵签订协议，被告曹玲辉又重申了被告林金平的意见，并说当林某甲的面签订《还借款协议书》后，被告林金平再背着林某甲和原告签订第二份还款协议。但双方签订第一份《还借款协议书》后，被告林金平却不愿再与原告签订第二份还款协议，公开欺诈原告。由于被告林金平违约欺诈原告在先，林某甲偿还的156万元应视为支付利息。被告林金平合计应偿还原告本息285.2万元，其中30万元林某甲承诺2015年春节前还清，故被告林金平还应偿还原告255.2万元。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款156万元；二、被告按照银行贷款利率的四倍向原告支付六年共计223.2万元的利息，扣除已付的156万元后，还应向原告支付67.2万元；三、被告向原告支付违约金62万元。诉讼过程中，经本院释明，原告向本院申请增加请求撤销于2013年10月14日与被告林金平签订的《还借款协议书》的诉讼请求，本院依法进行了审理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条四张，拟证明被告林金平分四次合计向原告借款1560000元及被告曹玲辉承担担保责任的事实；
承诺书两份，拟证明原告一直向被告催问借款，被告就债务偿还问题向原告作出了相应承诺的事实；
原告与被告林金平于2013年10月14日签订的《还借款协议书》一份，拟证明：（1）该协议只是对部分利息的偿还进行了约定，原、被告还约定了签订其他利息偿还协议，但被告未予配合；（2）即使该协议有效，对于端午节和中秋节两笔还款，被告林金平也存在逾期付款的违约行为；
“债务人林金平无诚信行欺诈的事实说明”一份，拟证明原、被告于2013年10月14日签订《还借款协议书》后，被告林金平未按照双方约定与原告签订另外一份还款协议，欺诈原告的事实。
被告林金平辩称，向原告借款1560000元属实，但双方于2013年10月14日签订的《还借款协议书》系一次性处理，且已明确了被告合计只需向原告偿还借款本息1860000元，被告已按约向原告偿还了1560000元本金，余下300000元利息尚未到约定的偿还期限；原告的诉讼请求无法律依据，应依法驳回。
被告林金平为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
原告与被告林金平于2013年10月14日签订的《还借款协议书》一份，拟证明原、被告就本案借款本金及利息的偿还问题进行了约定，该协议合法有效的事实；
网上银行电子回单四份，拟证明被告林金平按照《还借款协议书》约定向原告偿还了1560000元借款本金的事实。
被告曹玲辉辩称，为被告林金平的借款提供担保属实，请求法院依法判决。
被告曹玲辉未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告曹玲辉对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。被告林金平对原告提交的证据3无异议；对证据1、2的真实性无异议，但主张双方签订的《还借款协议书》已明确了原借条和承诺书全部作废；对证据4的真实性有异议。
被告曹玲辉对被告林金平提交的证据1、2均无异议。原告对被告林金平提交的证据1、2的真实性无异议，但主张被告林金平偿还的两笔借款存在逾期付款的违约行为。
结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
两被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，上述证据反映的事实亦与本院庭审过程中查明的相关案情相符，具有客观性、真实性，本院予以采信。两被告对原告提交的证据3均无异议，本院予以采信。原告提交的证据4系证人证言，但证人杨某、龙某、文某均未出庭作证，接受质询，曹玲辉虽对该证据予以认可，但该证据在内容上亦不能证明被告林金平在与原告签订《还借款协议书》的过程中对原告存在欺诈行为，因此，该证据在形式上不符合证据的合法性要求，在内容上亦不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。
原告及被告曹玲辉对被告林金平提交的证据1、2均无异议，本院予以采信，原告主张被告林金平存在逾期付款的行为具有事实依据，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉辩称意见和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2008年8月12日，被告林金平以其开办的醴陵市金旺实业有限公司需要转让，缺少资金办理国有土地使用证为由向原告借款1000000元。原告于当天通过银行转账的方式向被告林金平提供了1000000元借款，被告林金平向原告出具借条一张，被告曹玲辉作为担保人在借条上签字，上载明：“今借到郭选年人民币壹佰万元整，借期为壹年，月息叁分，逾期违约每月罚款壹万元整，今借人林金平，2008年8月12日，担保人曹玲辉。”2008年9月22日，被告林金平以其在长沙市开办石英砂场需要资金购买装载机为由向原告借款300000元。原告于当天通过银行转账的方式向被告林金平提供了300000元借款，被告林金平向原告出具借条一张，上载明：“今借到郭选年老总人民币叁拾万元整属实，借期为壹年，月利息为叁分，延期每月为三仟，今借人林金平，2008年9月22日。”2008年11月10日，被告林金平以其在长沙市开办的石英砂场需要周转资金为由向原告借款200000元。原告于当天通过银行转账的方式向被告林金平提供了200000元借款，被告林金平向原告出具借条一张，被告曹玲辉作为担保人在借条上签字，上载明：“今借到郭总人民币贰拾万元整属实，借期壹年，月息叁分，今借人林金平，曹玲辉，2008年11月10日。”2009年8月16日，被告林金平、曹玲辉向原告出具承诺书，上载明：“本人于2008年8月10日借现人民币壹佰万元，9月22日借叁拾万元，11月10日借贰拾万元，合计人民币壹佰伍拾万元整，本人承诺三年之内逐步偿还清借款及利息，如不能偿还本人承诺以金旺实业有限公司卖掉偿还所欠借款，承诺人林金平，担保人曹玲辉，2009年8月16日。”2009年9月28日，被告林金平以其开办的醴陵市金旺实业有限公司办理国有土地使用证还缺少资金为由再次向原告借款，原告于当天通过银行转账的方式向被告林金平提供了60000元借款，被告林金平向原告出具借条一张，上载明：“今借到郭选年老总人民币陆万元整属实，于2010年5月30日前偿还，今借人林金平，2009年9月28日。”2011年8月13日，被告林金平再次向原告出具承诺书，上载明：“本人承诺在2013年8月份逐步还清所有借款，如果没有还款本人同意拍卖金旺实业有限公司，承诺人林金平，2011年8月13日。”
2013年10月14日，原告作为甲方，被告林金平作为乙方签订一份《还借款协议书》，被告林金平胞兄林某甲作为担保人，被告曹玲辉及被告林金平胞姐林某乙以旁证人身份在协议上签字。该协议约定：有关乙方向甲方于2008年至2011年期间分四次向甲方借款人民币为壹佰伍拾陆万元整，经共同协商如下：一、借款合计人民币壹佰伍拾陆万元分四次还清，第一次，签订本协议之日，即还本计人民币伍拾万元整；第二次于2013年春节前还本计人民币叁拾万元整；第三次还本日期为2014年端午节前，还本计人民币叁拾万元整；第四次还本日期为2014年中秋节前，还清所有借款本金计人民币肆拾陆万元整；二、有关原借据上所承诺的利息经与郭选年同志协商为一次性处理，利息从原借据之日起至还清本息之日止，总计人民币叁拾万元整，于2014年春节前付清所协商的利息；三、原所有借据，利息借据及其他承诺书全部作废，以此协议为准；四、以上协议需共同遵守，如有一方违约，由非违约方按原协议向法院起诉裁决。此后，被告林金平分别于2013年10月14日、2014年1月28日、2014年6月3日和9月15日通过银行转账的方式向原告偿还了500000元、300000元、300000元和460000元，合计1560000元借款本金。2014年10月10日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，经庭审核实，被告林金平、曹玲辉于2009年8月16日向原告出具的承诺书所指“2008年8月10日借现人民币壹佰万元”在时间上系笔误，实际指的是被告林金平于2008年8月12日向原告借取的1000000元借款。原告在庭审过程中陈述，由于表达错误，《还借款协议书》第一条约定的“2013年春节前”实际指的是“2013年除夕即2014年1月30日前”，第二条约定的“2014年春节前”实际指的是“2014年除夕即2015年2月18日前”。庭审过程中，原告及被告林金平、曹玲辉均主张如原、被告于2013年10月14日签订的《还借款协议书》有效，均认可据此解除了被告曹玲辉的担保责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点为原告请求撤销与被告林金平于2013年10月14日签订的《还借款协议书》，要求两被告偿还借款本金1560000元并支付利息和违约金的诉讼请求是否合理有据。
本案，被告林金平向原告借款，原告向被告林金平实际提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告林金平向原告借款后，就借款本息的偿还问题，双方于2013年10月14日签订了一份《还借款协议书》，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张就借款本息的偿还问题，其与被告林金平口头约定了签订两份还款协议，被告林金平在签订2013年10月14日第一份《还借款协议书》后，拒不与其签订第二份还款协议，对其构成欺诈，故双方签订的《还借款协议书》应予撤销，但被告林金平在庭审过程中对双方曾约定签订两份还款协议予以否认，原告亦未向本院提交有效证据证实被告林金平在与其签订《还借款协议书》的过程中对其有欺诈行为，应承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销与被告林金平于2013年10月14日签订的《还借款协议书》的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。签订《还借款协议书》后，被告林金平按照协议约定陆续向原告偿还了1560000元借款本金，原告主张该款系支付利息，与协议约定的利息为一次性处理，总计人民币300000元，于“2014年春节前（实际指的是2014年除夕前）付清”的内容不符，本院不予采纳。在被告林金平已向原告偿还了所有借款本金的情况下，原告要求被告偿还1560000元借款本金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告按照借条约定向其支付2232000元利息及620000元违约金的诉讼主张，由于双方签订的《还借款协议书》第三条明确约定了“原所有借据、利息借据及其他承诺书全部作废，以此协议为准”，该约定系原、被告协商一致对借条所载合同条款的变更，合同变更后，借条、承诺书等对原、被告双方不再具有法律约束力，原告以此为据要求被告支付利息和违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告另还主张被告林金平在按照《还借款协议书》向原告偿还借款本金的过程中，有端午节和中秋节两笔还款系逾期付款，被告林金平构成违约，故依据《还借款协议书》第四条的约定，原告有权依据原借条和承诺书向被告主张权利。由于《还借款协议书》第四条并未明确约定在被告林金平逾期还款的情况下，协议即告解除或无效，该约定并未触及《还借款协议书》的效力。而被告林金平在短暂逾期后，最终履行了该协议约定的还款义务，原告亦受领了被告林金平偿还的借款本金，故《还借款协议书》仍系有效协议。在此情况下，依据协议约定，该协议系原、被告双方处理借款本息偿还问题的唯一依据，因此，原告以被告违约为由要求按照原借条和承诺书向被告主张权利的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。《还借款协议书》虽约定被告林金平应向原告支付300000元利息，但该款尚未届协议约定的2014年除夕的履行期限，被告林金平目前不负有向原告支付该利息的责任，原告可在协议约定的履行期限届满后另行向被告林金平主张权利。《还借款协议书》签字生效后，原告及被告林金平、曹玲辉在庭审过程中均主张据此解除了被告曹玲辉的担保责任，该主张有《还借款协议书》为据且经当事人一致认可，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告林金平、曹玲辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭选年的全部诉讼请求。
案件受理费29616元，由原告郭选年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 黄远军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。