上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第4741号
原告丁虹，女，汉族，住贵州省。
委托代理人蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人韦云，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陈卫刚，男，汉族，住浙江省上虞市。
被告许永建，男，汉族，住浙江省。
被告王国娟，女，汉族，住浙江省上虞市。
第三人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄大容，董事长。
委托代理人杨淑敏，女。
原告丁虹诉被告陈卫刚、许永建、王国娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡绍辉、被告许永建到庭参加诉讼。被告陈卫刚、王国娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。之后，本院依法追加上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（以下简称诺诺镑客公司）为本案第三人，于2015年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡绍辉、被告陈卫刚、许永建、第三人委托代理人杨淑敏到庭参加诉讼。被告王国娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与被告陈卫刚通过诺诺镑客公司签订《借款（担保）协议》，约定被告陈卫刚向原告借款100万元（人民币，下同），被告陈卫刚自2013年2月23日起分24个月偿还本金、利息：每月付利息10，000元、本金41，666.67元、还款和付息总额为124万元。若任一期还款超过20天，则原告可以立即要求解除合同并要求被告归还全部（到期或未到期）欠款。违约金按到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，违约金和罚息先于借款本金和利息偿还。原告实现债权的费用由被告陈卫刚承担，包括但不限于律师费、诉讼费用、催收费用等。同日，被告许永建、王国娟分别签署保证书，为被告陈卫刚的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告即通过个人在诺诺镑客公司的平台账户将100万元现金支付至被告陈卫刚在该平台的账户中。被告陈卫刚除第1期至第4期、第6期按时还款外，其余各期均出现逾期还款现象。经多次催讨，被告陈卫刚至今仍欠原告本金607，024.10元。截至2015年5月23日，被告陈卫刚应当支付的利息、违约金及罚息达203，532.35元。另外，双方在合同中约定，被告应当承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。本案原告律师费36，083元、保全担保费5，220元，依法应由被告承担。故原告诉请要求：1、判令解除原、被告签订的《借款（担保）协议》，由被告陈卫刚归还原告借款本金607，024.10元；2、判令被告陈卫刚支付自2013年12月6日起至实际履行完毕之日的利息、违约金及罚息，以本金607，024.10元为基数，按年利率24%计算；3、判令被告陈卫刚支付律师费36，083元、保全担保费5，220元；4、判令被告许永建、王国娟对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈卫刚辩称，本人到手的钱款是71万元。截至2013年12月5日，本人共计归还本息516，666.67元。截至2015年9月30日，本人认可尚欠原告本息363，031.39元。年息为12%，违约金不应超过国家规定的4倍。律师费可以协商承担一半，保全费不予认可。此外，出借方不是丁虹，实际出借人是诺诺镑客公司。
被告许永建辩称，同意对363，031.39元承担保证责任。律师费可以协商承担一半，保全费不予认可。
被告王国娟未答辩。
第三人述称，对原告诉请及陈述的事实予以认可。原告和诺诺镑客公司合作多年，原告将钱款放在诺诺镑客公司，由诺诺镑客公司帮助原告打理。诺诺镑客公司不是出借方。诺诺镑客公司平台在借款前期承担了对借款人的筛选、对借款人进行考察及去公安部门进行信息核实等工作；借款后期还要进行电话、短信提醒还款、催收跟踪等工作，以上均要付出人力物力。被告陈卫刚在其签署的《接受服务和付款承诺书》中明确表示同意诺诺镑客公司在钱款从平台转移到借款人银行账户前一次性扣除管理费和服务费。
经审理查明，2013年7月2日，原告丁虹作为出借人（债权人）与被告陈卫刚作为借入者（债务人），签订《借款（担保）协议》一份（编号：NN-
XXXXXXXXX-B），相关内容为：1、借款用途：其他目的借款；2、借款期限：24个月；3、借款金额：100万元；4、借款方式：借贷双方通过上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（“诺诺镑客”）运营的金融信息服务平台网站www.nonobank.com（“平台网站”）提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权诺诺镑客将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台（如支付宝）等方式支付；5、还款和付费方式：借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台（如支付宝）等方式进行每月还本付息和付费的划转；……7、还款和付费计划：借入者在本协议项下的还款和付费总额总计为1，240，000.08元，其中1，000，000.08元为借款本金，24万元为支付给各借出者的利息（年综合费率24％）。上述金额分24期偿还和支付，还款日期为自2013年2月至2015年1月的每月23日；每期还款额为51，666.67元，其中本金41，666.67元。任何一期还款如逾期超过20天的，任一借出者有权立即解除此协议并要求借入者归还全部（到期或未到期）欠款并承担违约责任。在此情况下，任一借出者解除协议的意思表示的发出，视同为其代表所有借出者共同发出解除此协议的意思表示。该意思表示将在本协议所有签署方之间生效。所有借出者均可要求借入者归还全部（到期或未到期）欠款并允许诺诺镑客提供相应协助，但借出者和诺诺镑客另有明确书面约定的除外。借入者同意向诺诺镑客签署《接受服务和付款承诺书》；……9、其他约定：a如逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还。因借入者逾期还款导致诺诺镑客因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等；b鉴于本协议项下的借款系通过电子商务形式操作，因此，借入者、借出者、担保人均一致确认：诺诺镑客或者其指定第三方支付机构或银行（例如：支付宝）均有权就本协议下借款及担保的资金往来出具相关证明，对此证明，借入者和借出者均承认其法律效力及最终证据效力……；10、担保范围：担保人提供担保的范围包括但不限于本金、利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用；11、担保期限：担保人提供担保的期限至最后一期还款到期之日起2年；12、担保方式为连带责任保证；……28、本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额（100万元），在支付完毕服务费（如技术服务费等）、反担保保证金等费用后，借入者可自诺诺镑客指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算账户……；等等。上述协议落款处借入者一栏有被告陈卫刚的签名，保证人一栏有被告王国娟、许永建的签名。
同日，被告陈卫刚向诺诺镑客公司签署《接受服务和付款承诺书》一份，相关内容为：被告陈卫刚于2013年7月2日通过诺诺镑客公司平台网站签署《借款（担保）协议》（编号：NN-
XXXXXXXXX-B），同意接受诺诺镑客公司提供的服务，并明确如下内容：1、借款金额100万元，年借款综合费率24%，月借款综合费率2%（月利率1%按月支付，由借出者收取，服务费每月1%，借款成功后一次性支付，由诺诺镑客公司或平台技术提供方收取），每月还本付息，每期还款金额51，666.67元；……2.1本人承诺向诺诺镑客或诺诺镑客合作方支付如下款项：管理费5％，收费金额50，000元；2.2奖励政策：按时还款奖励50，000元。该文件落款处借入者一栏有被告陈卫刚的签名，担保人一栏有被告许永建的签名。
同日，被告许永建、王国娟分别签署《保证书》，相关内容均为：“本人愿意为陈卫刚一年内（2013年1月23日至2014年1月22日）通过诺诺镑客网站从借出者处借得的多次借款（……详见陈卫刚签署的《借款（担保）协议》）提供连带责任保证担保。1、担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用；2、担保期限：担保人提供担保的期限至最后一期还款到期之日起2年；3、担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证；4、债权转让：本人同意任一债权人可无条件在任何时间将其所有或部分相关债权不可撤销地转让给诺诺镑客或诺诺镑客指定的第三方，包括但不限于担保公司、资产管理公司，借入者须无条件服从。债权转让方或者受让方任何一方在债权转让后以电话、站内信或电子邮件等等方式通知借入者即视为履行了通知义务。担保人继续在上述担保范围、担保期限、担保方式下承担责任；5、本协议通过诺诺镑客网站线下居间签订，本人同意遵守诺诺镑客网站已经公布以及制定和补充的包括但不限于‘服务协议’、‘隐私协议’等在内的所有规则。”
上述材料签署之日，诺诺镑客公司在扣除管理费、服务费后，通过案外人上海盛付通电子支付服务有限公司分15笔将借款汇至被告陈卫刚银行账户，合计709，956元。
之后，诺诺镑客公司出具给原告丁虹一份《出借证明》，相关内容为：2013年1月23日，陈卫刚通过本公司运营的平台与您签订了《借款（担保）协议》，由您向陈卫刚出借100万元。根据与借入者陈卫刚签署的相关协议，并经陈卫刚的授权，本公司共收到您出借款100万元。本公司在扣除管理费5万元和服务费24万元后，本公司委托第三方上海盛付通电子支付服务有限公司将71万元支付给了陈卫刚。
另查明，原告丁虹（甲方）与诺诺镑客公司（乙方）、北京盈科（上海）律师事务所（丙方）签订《转委托合同》一份，约定甲方同意乙方委托丙方办理对陈卫刚、许永建、王国娟诉讼事宜等。随后，诺诺镑客公司与北京盈科（上海）律师事务所签订《委托代理合同》，双方在合同中约定律师费总额为36，083元，诺诺镑客公司已按约支付了10％的费用3，608.30元。2015年12月18日，诺诺镑客公司支付了剩余律师费32，474.70元。
又查明，2013年2月23日至2013年5月23日、2013年7月23日，陈卫刚正常还款，每期还本金41，666.67元、利息10，000元。2013年6月逾期还款1天、8月逾期还款11天，9月没有还，10月23日还2期，12月5日又还1期。被告陈卫刚、许永建对还款时间和金额均无异议。
庭审中，原告对其主张的本金607，024.10元进行了演算。原告表示，根据合同约定，逾期还款首先应从当期还款本金中扣除逾期违约金和罚息。2013年6月逾期还款1天、8月逾期还款11天，9月没有还，9月逾期天数算20天。以上违约金和罚息计算方式为［应还款金额＊（24%／360天＊逾期天数）］。根据合同约定，逾期20天，借款应视为全部到期。故至10月14日被告陈卫刚应归还全部剩余本金708，666.53元。被告陈卫刚在10月23日又还2期，故10月14日至10月23日期间逾期10天的逾期违约金和罚息应以全部借款本金余额为基数计算。被告陈卫刚在12月5日又还1期，故10月24日至12月5日期间逾期43天的逾期违约金和罚息应以全部借款本金余额为基数计算。逾期违约金和罚息按年利率24%计算。偿还的款项首先应扣除逾期违约金和罚息，余额才用于抵充本金。原告表示自2013年12月6日之后，逾期利息、违约金及罚息按年利率24%计算。
审理中，第三人诺诺镑客公司向本院出具《关于我司平台投资客户丁虹、丁某某从其银行账户进行充值的资金流向问题的答复》，主要内容为：我公司于2011年分别与投资人丁虹和丁某某签订了《服务合同》，为其提供信息咨询中介服务。平台的投资人（即出借人）丁虹和丁某某在我司运营的平台在2011年期间的充值银行账号信息如下：户名：丁虹，开户行一：中国工商银行上海市世博支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；户名：丁虹，开户行二：中国工商银行上海市华山路支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（以上开户行二为丁某某在服务合同中指定的账户信息）；同时，关于通过互联网金融平台出借资金流向问题作出如下说明：借出者的资金流向是借出者将其银行账户中的资金充值到第三方支付公司账户，第三方支付公司将该充值信息反馈给诺诺镑客平台，相应的资金记录同步反映在出借者在诺诺镑客平台网站的平台账户中，借款成功后，借款人根据相关协议约定可随时通过诺诺镑客向第三方支付公司申请提现至借款人本人的银行账户；此外，诺诺镑客公司还向本院出具《情况说明》一份，承诺本案系争款项与其无涉，均为原告丁虹的个人财产。
此外，原告丁虹为本次诉讼的财产保全事宜，委托案外人上海普信融资担保有限公司提供担保，为此支出担保费5，220元。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有原告提供的《借款（担保）合同》、《接受服务和付款承诺书》、《保证书》、用户资金明细、盛付通支付凭证、出借证明、《转委托合同》、《委托代理合同》及律师费发票、《诉讼财产保全担保服务协议》及担保费发票、情况说明，以及被告陈卫刚收到钱款的银行账户明细等证据证明，本院予以确认。
诉讼期间，诺诺镑客公司出具书面意见，确认本公司为此次诉讼所支出的律师费由丁虹在本案中主张。
本院认为，原告与三被告签订的《借款（担保）协议》、被告陈卫刚与第三人诺诺镑客公司签订的《接受服务和付款承诺书》、被告许永建、王国娟出具的《保证书》，均系当事人真实意思表示，属合法有效。借款协议约定最后一期还款到期日为2015年1月23日，故《借款（担保）协议》于2015年1月24日终止。
关于出借钱款主体，有以下三方面事实予以印证：1、2013年1月23日《借款（担保）协议》起始处有出借人为丁虹和借入者为被告陈卫刚，以及该协议落款处借入者一栏有被告陈卫刚签名；2、同日被告陈卫刚与诺诺镑客公司签订的《接受服务和付款承诺书》载明被告陈卫刚同意接受诺诺镑客公司提供的服务；3、诺诺镑客公司出具的出借证明，可以认定被告陈卫刚在签订借款合同时就知晓并确认丁虹为诉争借款的出借人，并接受诺诺镑客公司的服务，通过第三方支付平台交付其借款的事实。现被告陈卫刚以出借人非丁虹，从而否定双方借贷关系，缺乏充分依据，本院不予采信。
关于借款本金数额，根据被告陈卫刚与原告签订的《借款（担保）协议》，被告陈卫刚向原告借款本金为100万元。被告陈卫刚在其签署的《接受服务和付款承诺书》中亦同意接受诺诺镑客公司提供的服务，并承诺在借款成功后向第三人诺诺镑客公司一次性支付服务费24万元和管理费5万元。诺诺镑客公司根据上述约定从借款本金中扣划上述款项，符合双方约定。故本院认定被告陈卫刚向原告借款的本金为100万元，对被告陈卫刚辩称其只认可借款本金71万元，本院不予采信。依据协议约定，被告逾期还款的，原告有权收取违约金和罚息。本院在此将违约金和罚息的计算标准依法调整为银行同期贷款利率（5.60%）的四倍，每年按365天计。双方又约定“违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还”，故截至2013年12月6日，被告陈卫刚尚欠原告借款本金为604，156.55元。
关于原告诉请被告陈卫刚承担律师费，本院认为，律师费系原告为实现其自身合法债权而支出的合理费用，原告主张于法有据，本院予以支持。关于原告为本次诉讼的财产保全事宜所支出的担保费，本院认为，财产保全的担保形式并不仅限于案外公司的担保，原告完全可以采取其他成本更为低廉的担保方式以有效控制损失范围，故原告要求被告陈卫刚承担财产保全担保费，本院不予支持。
最后，被告许永建、王国娟自愿签署《借款（担保）协议》及《保证书》，对被告陈卫刚的上述还款义务承担连带保证责任，现被告陈卫刚未按约还本付息，原告要求被告许永建、王国娟就上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。审理中，被告王国娟经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫刚于本判决生效之日起十日内归还原告丁虹借款本金604，156.55元。
二、被告陈卫刚于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告丁虹截至2015年1月23日的违约金和罚息，自2013年11月至2014年12月的每月24日起分别计付，共计付14期，每期基数41，666.67元，如：以41，666.67元为基数，自2013年11月24日起算至2015年1月23日；以41，666.67元为基数，自2013年12月24日起算至2015年1月23日；以此类推并累加。
三、被告陈卫刚于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告丁虹逾期利息、违约金及罚息，以本金604，156.55元为基数，自2015年1月24日起计算至实际清偿之日止。
四、被告陈卫刚于本判决生效之日起十日内支付原告丁虹律师费36，083元。
五、被告许永建、王国娟对上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告许永建、王国娟履行担保责任后，有权向被告陈卫刚追偿。
六、驳回原告丁虹的其余诉讼请求。
案件受理费12，582元，减半收取计6，291元，由原告负担1，189.80元，由三被告负担5，101.20元；财产保全费4，870元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年一月二十八日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。