wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9189号
原告某银行。
负责人贺某，系该支行行长。
委托代理人刘某，系该行员工。
被告呼某。
被告李某，系被告呼某之妻。
被告刘某某。
被告呼某某。
原告某银行与被告呼某、李某、被告刘某某、呼某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人刘某、被告呼某到庭参加了诉讼，被告李某、刘某某、呼某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告呼某、李某偿还原告借款本金57020.7元及利息（从2016年10月21日起至款付清之日止，按逾期年利率17.55%计算利息）并承担已产生利息14097.11元；2、依法判令被告刘某某、呼某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告呼某、李某、刘某某、呼某某签订了小额借款及担保合同，约定：借款金额7万元，借款期限12个月，从2014年8月8日起至2015年8月8日止，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，贷款用途经营周转，还款方式为阶段性等额本息，被告刘某某、呼某某为该借款承担连带清偿责任等事项。合同签订后，原告依约向被告呼某、李某发放了借款7万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、小额借款及担保合同、个人贷款放款单、借据各1份，用以证明被告呼某、李某向原告贷款7万元，由被告刘某某、呼某某进行担保的事实。
2、呼某、李某、刘某某、呼某某的身份证及户口本1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年10月20日被告呼某、李某拖欠贷款本金57020.7元，产生利息14097.11元，逾期年利率为17.55%，贷款起始日期为2014年8月7日，贷款到期日期为2015年8月7日的事实。
被告呼某辩称：被告对借款事实无异议，但认为被告现经济困难，一次性无法偿还，要长时间分次偿还，请求依法判决。
被告呼某未向法庭提交证据。
被告李某、刘某某、呼某某未作答辩。
经庭审质证，被告呼某对原告提交的证据质证为无异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款保证关系及截止2016年10月20日被告呼某、李某拖欠贷款本金57020.7元，产生利息14097.11元，逾期年利率为17.55%，贷款起始日期为2014年8月7日，贷款到期日期为2015年8月7日事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，原告某银行（贷款人）与被告呼某、李某（借款人）、被告刘某某、呼某某（保证人）签订小额借款及担保合同，约定:借款金额人民币7万元，借款期限12个月，从2014年8月8日起至2015年8月7日止，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，贷款用途经营周转，还款方式为阶段性等额本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等事项。合同签订后，原告依约向被告呼某、李某发放了借款7万元。被告呼某、李某借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年10月20日被告呼某、李某拖欠贷款本金57020.7元，产生利息14097.11元，逾期年利率为17.55%，贷款起始日期为2014年8月7日，贷款到期日期为2015年8月7日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告呼某、李某（借款人）、被告刘某某、呼某某（保证人）签订小额借款及担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告呼某、李某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告呼某辩称被告现经济困难，一次性无法偿还，要长时间分次偿还没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告呼某、李某偿还原告借款本金57020.7元及利息及被告刘某某、呼某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告呼某、李某的借款7万元已经届满，故原告诉请被告呼某、李某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请被告刘某某、呼某某承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依小额借款及担保合同“从借款之日起至借款到期后两年”的约定，被告刘某某、呼某某的保证期间截止时间为2017年8月7日，原告于2016年9月9日提起诉讼在被告刘某某、呼某某的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定。本案中，被告刘某某、呼某某未约定保证份额，应当互负连带清偿责任，故被告刘某某、呼某某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告刘某某、呼某某承担了保证责任后有权向主债务人即被告呼某、李某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告呼某、李某偿还原告某银行借款本金57020.7元及利息（从2016年10月21日起至款付清之日止，按逾期年利率17.55%计算利息），并偿还原告某银行已发生利息14097.11元。
二、被告刘某某、呼某某对上述债务互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告呼某、李某、刘某某、呼某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭 鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00724号
上诉人（原审原告）刘洪权。
委托代理人易波，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日大道18号。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人高林，涟水县国土资源局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县高沟镇高云路1号。
法定代表人谢正亚，该镇镇长。
委托代理人姜华，涟水县高沟镇人民政府工作人员。
上诉人刘洪权因诉涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、涟水县高沟镇人民政府（以下简称高沟镇政府）土地征收暨行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00115号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘洪权的委托代理人易波、周仁伟，被上诉人涟水县政府副县长樊磊及委托代理人高林、朱苏宁，被上诉人高沟镇政府副镇长刘庆卫及委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月8日，高沟镇政府与刘洪权签订《土地有偿使用协议（取土塘）》，协议约定按每亩800元的标准有偿使用刘洪权承包的耕地20年，土地用途为今世缘大道西延线工程建设。根据协议约定，高沟镇政府使用了刘洪权承包的土地，刘洪权已领取有偿使用金。刘洪权认为，今世缘大道工程未经批准，高沟镇政府占用涉案土地建设道路违法，涟水县政府默许高沟镇政府占用涉案土地建设道路应承担法律责任。
原审法院认为，刘洪权诉涟水县政府行政行为违法属被告主体不适格，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，2015年8月11日，原审法院依法告知刘洪权撤回对涟水县政府的起诉，要求其在五日内给予书面回复。在规定的期限内，刘洪权未予回复，依法应当驳回刘洪权对涟水县政府的起诉。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，刘洪权诉高沟镇政府行政行为违法，不属于原审法院管辖。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回刘洪权的起诉。
上诉人刘洪权上诉称：1、原审法院未书面告知上诉人合议庭组成人员及上诉人享有的诉讼权利义务。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涟水县政府系涉案土地征收实施的法定主体，是本案适格被告，原审法院认为涟水县政府并非本案适格被告错误。请求本院撤销原审裁定，指定其他法院继续审理。
被上诉人涟水县政府答辩称：1、高沟镇政府与刘洪权签订《土地有偿使用协议（取土塘）》后使用涉案土地，涟水县政府未使用涉案土地，故涟水县政府不是本案适格被告。2、高沟镇政府使用涉案土地未改变土地性质，涉案土地未被征收为国有土地。3、刘洪权起诉高沟镇政府，依法应当由基层人民法院管辖。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人高沟镇政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称，高沟镇政府与刘洪权签订《土地有偿使用协议（取土塘）》后使用涉案土地，且未改变土地性质。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，上诉人刘洪权除对原审裁定认定的案件事实提出以下异议外，对原审裁定认定的其他案件事实无异议：其是在被迫的情况下与高沟镇政府签订《土地有偿使用协议（取土塘）》。被上诉人涟水县政府和高沟镇政府对原审裁定认定的案件事实均无异议。关于上诉人所提异议，本院经审查认为，刘洪权未提供证据证明其是在被迫的情况下与高沟镇政府签订《土地有偿使用协议（取土塘）》，故刘洪权所提异议依法不能成立。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行政行为属于受诉人民法院管辖是提起行政诉讼应当具备的条件之一。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘洪权以被上诉人涟水县政府和高沟镇政府为被告提起行政诉讼，请求法院确认两被上诉人征收其土地违法，责令两被上诉人返还土地并要求赔偿，应当提供证据证明两被上诉人征收其土地。刘洪权提供的《土地有偿使用协议（取土塘）》证明，涉案土地系高沟镇政府在与刘洪权签订上述协议后使用。刘洪权未提供证据证明涟水县政府征收并使用涉案土地，故涟水县政府不是本案适格被告。原审法院释明后，刘洪权拒绝撤回对涟水县政府的起诉。刘洪权以高沟镇政府为被告提起行政诉讼，依法应当由基层人民法院管辖，其直接向江苏省淮安市中级人民法院提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，不符合起诉条件，故原审法院裁定驳回刘长生的起诉正确。
综上，刘洪权的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回刘洪权的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1973号
申请执行人贾玉兰，女，1967年3月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈建辉，男，1962年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张兰宁，女，1970年2月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人贾玉兰与被执行人陈建辉、张兰宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1265号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人陈建辉偿还申请执行人借款200000元，支付利息40000元，并按照月息1.87%支付申请执行人自逾期之日至借款实际清偿之日止的利息，被执行人张玉兰对上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈建辉承担案件受理费2524元，二被执行人向本院缴纳执行费3538元。申请执行人贾玉兰向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人张兰宁名下有银行存款，本案采取冻结账户的措施，后申请执行人向本院申请解除对该账户的冻结，并书面声明放弃对被执行人张兰宁的执行。本院查明被执行人陈建辉名下有两套房产已被另案查封，本案已采取轮候冻结措施。因被执行人陈建辉至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。另根据申请执行人提供的线索，现暂时未查找到被执行人陈建辉具体下落。本院已将本案的执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈建辉具体下落或其名下可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3538元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初190号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委�代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告:高法顺，男，1964年3月27日出生，汉族，沂源县。
被告:徐志俊，女，1965年2月4日出生，汉族，沂源县。
被告:徐志功，男，1979年8月10日出生，汉族，沂源县。
被告:高新本，男，1971年6月28日出生，汉族，沂源县。
被告:高法和，男，1978年12月7日出生，汉族，沂源县。
被告:高晴晴，女，1987年11月8日出生，汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告高法顺、徐志俊、徐志功、高新本、高法和、高晴晴金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告高法顺、徐志俊、徐志功、高新本、高法和、高晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告高法顺、徐志俊归还贷款本金675000.00元，截止2016年12月21日的利息387943.53元及以后发生的利息。2、要求其他被告徐志功、高新本、高法和、高晴晴承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告高法顺与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告高法顺向沂源县农村信用合作联社借款675000.00元，借款期限自2013年12�30日至2014年11月20日止，贷款月利率9.5%，并约定了其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告徐志功、高新本、高法和、高晴晴签订了《保证合同》，被告徐志功、高新本、高法和、高晴晴自愿为被告高法顺的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2015年1月29日，沂源县农村信用合作联社与被告高法顺的妻子徐志俊签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告高法顺发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，我行多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，为此诉至法院。
被告高法顺、徐志俊、徐志功、高新本、高法和、高晴晴均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告高法顺、徐志俊、徐志功、高新本、高法和、高晴晴均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告高法顺、徐志俊、徐志功、高新本、高法和、高晴晴均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。保证人承担连带责任保证，原告农商行是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。山东沂源农村商业银行股份有限公司是由沂源县农村信用合作联社变更而来，原告农商行主张的该笔债权是在企业变更前与被告形成的。原告农商行于2016年9月22日对该笔借款对借款人和保证人进行了书面催收，被告高法顺、徐志俊、徐志功、高新本、高法和、高晴晴于同日在借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签名确认。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证（借款借据）、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份信息复印件及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告高法顺之间签订的《个人借款合同》、与被告徐志俊签订的共同还款责任承诺书、与被告高法和、徐志功、高新本、高晴晴签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行就企业变更前的债权主张权利，符合法律规定，应予支持，本案�告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；
当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽然未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，诉讼时效中断。借款到期后，在保证期间内，原告农商行对该笔借款进行了催收，并让借款人高法顺在借款逾期催收通知书签名确认，让保证人高法和、徐志功、高新本、高晴晴在担保人履行责任通知书签名确认，能够认定原告农商行在保证期间内向借款人和保证人主张了权利。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告农商行提起诉讼时未超过该期间，因此，保证人的保证责任不能免除，原告�商行要求被告高法顺支付拖欠的借款及利息，要求保证人高法和、徐志功、高新本、高晴晴承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持；被告高法顺与被告徐志俊系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告徐志俊签订的承诺书中明确认可自己是共同还款责任人，应认定用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，原告农商行要求被告孙光娟对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高法顺、徐志俊偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金675000.00元；
二、被告高法顺、徐志俊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息387943.53元（截止到2016年12月21日）；
三、被告高法顺、徐志俊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金675000.00元为基数，自2016年12月22日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
四、被告徐志功、高新本、高法和、高晴晴对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告高法顺追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14366.00元，减半收取7183.00元，财产保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年二月二日
书记员 亓权程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1562号
原告张云峰，男，1983年10月12日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告韦福俊，男，1979年11月2日出生，壮族，住广西玉林市。
原告张云峰与被告韦福俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，代理审判员罗莉和人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。书记员庞敏娟担任法庭记录。原告张云峰到庭参加诉讼，被告韦福俊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰诉称，被告于2013年10月、2014年1月以资金困难为由，分两次向原告借款人民币共计3000元。原告以现金2000元和银行转账1000元的方式将钱给付给被告，但未要求被告出具借条。2014年8月开始，原告电话催促被告还钱，但被告以无钱为由要求缓几天。2014年9月原告再次电话催促被告还钱，被告依然以无钱为由拒绝还款。之后，被告就不再接听原告电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应归还借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。借款虽未约定利息，但被告经催告后未偿还借款，应当支付催告后的利息。为维护原告合法权益，要求判令：1、被告韦福俊偿还借款本金3000元及利息（从2014年9月21日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决还款之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告韦福俊承担。原告张云峰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、通话录音摘要，证明被告向原告借款3000元及原告催促被告还款的事实；3、光大银行对账单，证明原告向被告转账1000元的事实。
被告韦福俊未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
经开庭审理，由于被告无正当理拒不到庭，本院视其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据1-3进行核对，予以确认，并作为本案定案的依据。
综合庭审查明事实，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2013年10月、2014年1月分两次向原告借款3000元，口头约定借款期限一个月，但未约定利息。原告以现金2000元和银行转账1000元的方式将借款给付被告，未要求被告立写借据。2014年8月25日、2015年9月20日原告两次电话催促被告还款，其中在2015年9月20日的电话录音中，对于原告提出还款3000元的要求，被告未予否认，并表态尽快还款。待原告再次电话催促被告还款时，被告拒不接听原告电话，被告今未履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款，虽然未立写有书面借据等债权凭证予以佐证，但在2015年9月20日的电话录音中，被告对原告提出的还款3000元的要求，未予否认，并承诺尽快还款。因此，双方的借贷关系成立、真实有效，本院予以确认。原告已经履行了贷款义务，被告在原告催促还款后未履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告主张被告归还借款本金3000元及支付催告还款后的利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦福俊归还借款本金3000元给原告张云峰；
二、被告韦福俊支付逾期利息给原告张云峰（以本金3000元为基数，从2015年9月21日起，按银行同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费50元，公告费700元，共750元，由被告韦福俊负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 罗 莉
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞敏娟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第328号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初598号
原告：刘胜，男，1969年12月16日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：田继伟，男，1985年12月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告刘胜与被告田继伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘胜到庭参加诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费5070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月起，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，双方约定日工资200元，按月结清当月工资。2016年2月工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费8070元，经原告催要被告仅支付部分劳务费3000元，对未支付的劳务费5070元出具欠条一张。后被告对该劳务费拖欠不予支付。
被告田继伟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月起，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，2016年2月4日经双方结算，被告欠原告劳务费5070元并出具欠条一张。
上述事实，有刘胜的陈述、身份证复印件、田继伟的户籍证明、欠条原件等证据所证实，本院作为定案依据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告应向原告支付劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费5070元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告田继伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告田继伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜劳务费5070元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一八年三月十六日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初598号原告：刘胜，男，1969年12月16日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：田继伟，男，1985年12月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告刘胜与被告田继伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘胜到庭参加诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费5070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月起，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，双方约定日工资200元，按月结清当月工资。2016年2月工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费8070元，经原告催要被告仅支付部分劳务费3000元，对未支付的劳务费5070元出具欠条一张。后被告对该劳务费拖欠不予支付。被告田继伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月起，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，2016年2月4日经双方结算，被告欠原告劳务费5070元并出具欠条一张。上述事实，有刘胜的陈述、身份证复印件、田继伟的户籍证明、欠条原件等证据所证实，本院作为定案依据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告应向原告支付劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费5070元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告田继伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田继伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜劳务费5070元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年三月十六日书记员  李松樾
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初746号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱合余，男，1995年7月17日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无锡市韩森源机械有限公司员工，租住无锡市新吴区，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2016年11月1日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕750号起诉书指控被告人朱合余犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，因涉及他人隐私于2017年2月16日不公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人朱合余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月25日晚19时许，被告人朱合余在无锡市锡山区鹅湖镇青荡村杨更上东面的村道上，将路经该处的妇女杨某（湖北省利川市人，1975年生）强行抱住并按倒在地，采用捂嘴、掀衣服等手法，强行用阴茎摩擦杨某腹部并射精，对被害人杨某实施猥亵。被告人朱合余作案后驾驶摩托车逃离现场，被害人杨某随即向公安机关报案。
2016年11月1日晚，公安机关根据被害人的报案及DNA比对结果将被告人朱合余抓获归案，朱合余到案后未如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭宣读及出示的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》、对被告人朱合余租住处的《搜查笔录》及相关照片，被害人杨某的报案笔录、询问笔录、辨认笔录、人口信息资料、照片，无锡市公安局锡山分局刑事科学技术室制作的《现场勘验笔录》、现场图、现场照片及《线索告知单》，无锡市公安局物证鉴定所《物证鉴定意见书》，证人聂某、张某的证言笔录，被告人朱合余的讯问笔录、当庭供述、人口信息资料、照片及朱合余手机内的色情图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱合余采用暴力强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应当追究刑事责任。无锡市锡山区人民检察院起诉指控朱合余犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱合余在庭审过程中如实供认犯罪事实并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱合余犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹彪
代理审判员 朱峰
代理审判员 顾瑜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03374号
原告：淮南巽阳置业有限公司。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：淮南市田家庵区人民政府。
法定代表人：梁立昌，该政府区长。
委托代理人：都杰，该政府法制办主任。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告淮南巽阳置业有限公司（以下简称：巽阳置业）诉被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称：田区政府）合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告巽阳置业的委托代理人朱亚、薛海泉，被告田区政府的委托代理人胡艳丽、都杰到庭参加诉讼。原告巽阳置业的法定代表人姚勇，被告田区政府的法定代表人梁立昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巽阳置业诉称：2013年11月29日，原、被告就洞山中路上郑地区棚户区改造事宜签订了一份《关于上郑广场项目合作开发建设的协议》，协议对原、被告双方在上郑广场项目合作开发建设相关权利及义务进行了约定。协议签订以后，原告通过公开竞标获取了国有土地使用权，此后，原告对上述项目进行建设。其中协议第二条约定，“田家庵区人民政府先行启动213亩安置区建设，由田家庵区人民政府通过招投标方式确定代建单位，安置房的代建价格不超过每平方米2100元”，原告认为上述协议系原、被告根据淮南市政府相关文件签订，上郑广场项目定位于市政基础建设，应当严格遵守法律规定。但该约定的内容明显违背法律法规强制性规定，依法应当确认为无效。原、被告双方应当在不违反法律规定的前提下按照市场的公允条件对该条款内容重新确定。据此，诉讼来院，请求：判令对工程代建价格进行鉴定。
原告巽阳置业为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证一、合作开发协议，证明原、被告之间的合同关系。被告田区政府对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
证二、成交确认书、收据，证明原告已按约定履行义务，取得国有土地使用权，并已缴纳相关费用。被告田区政府以该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告田区政府辩称：1、原、被告签订的协议明确约定了代建价格，原告诉请于法无据。按照规划委员会要求，上郑广场安置区约213亩，用于拆迁安置，原、被告在协议中明确约定回购价每平方米2100元。同年12月10日，国土资源局对安置区土地进行拍卖，原告获得国有土地使用权，土地使用权出让合同约定，安置区用地规模205亩，在满足上郑地区安置需要外，剩余部分可用于市场销售。因此，被告认为，安置区安置房每平方米2100元价格回购，是双方协议达成的约定，是双方真识意思表示，且符合法律规定。2、原告的诉请依法不能成立，请求法院依法驳回。按每平方米2100元的价格回购，是竞拍企业的前置条件，原告通过竞拍取得项目土地，就说明包括每平方米2100元的回购价格，因此，原告现要求变更代建价格，缺乏事实及法律依据。综上，原、被告签订的协议合法有效，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告田区政府为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证一、机构代码证，证明其主体资格。原告无异议，本院予以确认。
证二、“协议”，证明协议约定系双方当事人真实意识表示，不违反国家法律强制性规定。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
证三、土地拍卖公告及成交确认书，证明原告通过拍卖竞得涉案土地。原告无异议，本院予以确认。
证四、《国有建设用地使用权出让合同》，证明涉案土地中的205亩为安置区用地，在满足上郑地区安置需要外，剩余部分可用于市场销售。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
证五、证六、支付凭证、审计局审计意见，证明被告已向原告支付回购房的费用，审计意见依据双方协议，按约定的2100元单价。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
证七、规划条件通知书及规划图，证明项目获得规划批准及规划的条件。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2013年11月29日，原、被告签订“关于上郑广场项目合作开发建设的协议”，协议约定，上郑地区改造范围总占地652亩，实际可开发利用土地600亩左右，其中安置区用地213亩左右，被告田区政府先行启动213亩安置区建设，通过招标方式确定代建单位，代建价格2100元/平方米。在满足安置需要外，剩余部分可用于市场销售。协议另约定，原告巽阳置业尽快开工建设，于2015年6月30日前完成安置房建设任务。2014年1月23日，淮南市国土资源局对涉案213亩土地进行拍卖，原告巽阳置业取得该土地使用权。后原告按协议约定，对213亩土地进行安置房建设，现已建部分安置房，尚未全部完工。
另查明：原告巽阳置业开发213亩土地上的房产，系原告巽阳置业对被告田区政府拆迁还原户代建的安置用房，协议约定代建价格为2100元。原告巽阳置业认为，上述协议系原、被告根据淮南市政府相关文件签订，上郑广场项目定位于市政基础建设，应当严格遵守法律规定。但该约定的内容明显违背法律法规强制性规定，依法应当确认为无效。原、被告双方应当在不违反法律规定的前提下按照市场的公允条件对该条款内容重新确定。据此，诉讼来院，请求确认：判决原、被告2013年11月29日签订的“协议”第二条无效。庭审前，原告巽阳置业变更诉讼请求为：判令对工程代建价格进行鉴定。
再查明：原告竞得的213亩安置房建设用地尚未全部交付。
综合原告的诉称及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：原告请求判令对工程代建价格进行鉴定的诉讼请求是否成立。
原、被告所签订的“关于上郑广场项目合作开发建设的协议”在原告未依法取得对协议约定的土地使用权前，即对双方的权利义务多处设置了限制条件。在未对土地依法公开进行招拍挂之前，就事先设置各种合作开发建设条件、实质上先行确定开发企业等做法与法相悖。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告在竞得213亩土地后，上郑地区棚户区改造项目尚有部分土地至今未全部进行交付，协议约定的内容尚未全部履行。原、被告双方不能全面履行合同，导致原、被告双方签订协议的合作开发建设项目的工程量发生了变化。
综上，被告在土地未进行招拍挂之前就设置各种合作开发建设条件与法相悖；在合同履行过程中双方又未能全部履行合同义务；现原告提出要求对代建安置房的价格进行鉴定的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
原、被告于判决生效之日起三十日内，共同委托审计部门对原告淮南巽阳置业有限公司开发建设的“关于上郑广场项目合作开发建设的协议”中213亩安置区安置房每平方米的代建价进行审计。原、被告双方在审计部门审定的成本价基础上进行协商。
案件受理费80元，由原告淮南巽阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张 毓
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙 玉
（二审上诉中，本判决尚未生效）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03374号
原告：淮南巽阳置业有限公司。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：淮南市田家庵区人民政府。
法定代表人：梁立昌，该政府区长。
委托代理人：都杰，该政府法制办主任。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告淮南巽阳置业有限公司（以下简称：巽阳置业）诉被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称：田区政府）合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告巽阳置业的委托代理人朱亚、薛海泉，被告田区政府的委托代理人胡艳丽、都杰到庭参加诉讼。原告巽阳置业的法定代表人姚勇，被告田区政府的法定代表人梁立昌未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告巽阳置业诉称：2013年11月29日，原、被告就洞山中路上郑地区棚户区改造事宜签订了一份《关于上郑广场项目合作开发建设的协议》，协议对原、被告双方在上郑广场项目合作开发建设相关权利及义务进行了约定。协议签订以后，原告通过公开竞标获取了国有土地使用权，此后，原告对上述项目进行建设。其中协议第二条约定，“田家庵区人民政府先行启动213亩安置区建设，由田家庵区人民政府通过招投标方式确定代建单位，安置房的代建价格不超过每平方米2100元”，原告认为上述协议系原、被告根据淮南市政府相关文件签订，上郑广场项目定位于市政基础建设，应当严格遵守法律规定。但该约定的内容明显违背法律法规强制性规定，依法应当确认为无效。原、被告双方应当在不违反法律规定的前提下按照市场的公允条件对该条款内容重�确定。据此，诉讼来院，请求：判令对工程代建价格进行鉴定。
原告巽阳置业为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证一、合作开发协议，证明原、被告之间的合同关系。被告田区政府对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
证二、成交确认书、收据，证明原告已按约定履行义务，取得国有土地使用权，并已缴纳相关费用。被告田区政府以该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告田区政府辩称：1、原、被告签订的协议明确约定了代建价格，原告诉请于法无据。按照规划委员会要求，上郑广场安置区约213亩，用于拆迁安置，原、被告在协议中明确约定回购价每平方米2100元。同年12月10日，国土资源局对安置区土地进行拍卖，原告获得国有土地使用权，土地使用权出让合同约定，安置区用地规模205亩，在满足上郑地区安置需要外，剩余部分可用于市场销售。因此，被告认为，安置区安置房每平方米2100元价格回购，是双方协议达成的约定，是双方真识意思表示，且符合法律规定。2、原告的诉请依法不能成立，请求法院依法驳回。按每平方米2100元的价格回购，是竞拍企业的前置条件，原告通过竞拍取得项目土地，就说明包括每平方米2100元的回购价格，因此，原告现要求变更代建价格，缺乏事实及法律依据。综上，原、被告签订的协议合法有效，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告田区政府为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证一、机构代码证，证明其主体资格。原告无异议，本院予以确认。
证二、“协议”，证明协议约定系双方当事人真实意识表示，不违反国家法律强制性规定。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
证三、土地拍卖公告及成交确认书，证明原告通过拍卖竞得涉案土地。原告无异议，本院予以确认。
证四、《国有建设用地使用权出让合同》，证明涉案土地中的205亩为安置区用地，在满足上郑地区安置需要外，剩余部分可用于市场销售。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
证五、证六、支付凭证、审计局审计意见，证明被告已向原告支付回购房的费用，审计意见依据双方协议，按约定的2100元单价。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
证七、规划条件通知书及规划图，证明项目获得规划批准及规划的条件。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2013年11月29日，原、被告签订“关于上郑广场项目合作开发建设的协议”，协议约定，上郑地区改造范围总占地652亩，实际可开发利用土地600亩左右，其中安置区用地213亩左右，被告田区政府先行启动213亩安置区建设，通过招标方式确定代建单位，代建价格2100元／平方米。在满足安置需要外，剩余部分可用于市场销售。协议另约定，原告巽阳置业尽快开工建设，于2015年6月30日前完成安置房建设任务。2014年1月23日，淮南市国土资源局对涉案213亩土地进行拍卖，原告巽阳置业取得该土地使用权。后原告按协议约定，对213亩土地进行安置房建设，现已建部分安置房，尚未全部完工。
另查明：原告巽阳置业开发213亩土地上的房产，系原告巽阳置业对被告田区政府拆迁还原户代建的安置用房，协议约定代建价格为2100元。原告巽阳置业认为，上述协议系原、被告根据淮南市政府相关文件签订，上郑广场项目定位于市政基础建设，应当严格遵守法律规定。但该约定的内容明显违背法律法规强�性规定，依法应当确认为无效。原、被告双方应当在不违反法律规定的前提下按照市场的公允条件对该条款内容重新确定。据此，诉讼来院，请求确认：判决原、被告2013年11月29日签订的“协议”第二条无效。庭审前，原告巽阳置业变更诉讼请求为：判令对工程代建价格进行鉴定。
再查明：原告竞得的213亩安置房建设用地尚未全部交付。
综合原告的诉称及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：原告请求判令对工程代建价格进行鉴定的诉讼请求是否成立。
原、被告所签订的“关于上郑广场项目合作开发建设的协议”在原告未依法取得对协议约定的土地使用权前，即对双方的权利义务多处设置了限制条件。在未对土地依法公开进行招拍挂之前，就事先设置各种合作开发建设条件、实质上先行确定开发企业等做法与法相悖。
根据�中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告在竞得213亩土地后，上郑地区棚户区改造项目尚有部分土地至今未全部进行交付，协议约定的内容尚未全部履行。原、被告双方不能全面履行合同，导致原、被告双方签订协议的合作开发建设项目的工程量发生了变化。
综上，被告在土地未进行招拍挂之前就设置各种合作开发建设条件与法相悖；在合同履行过程中双方又未能全部履行合同义务；现原告提出要求对代建安置房的价格进行鉴定的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
原、被告于判决生效之日起三十日内，共同委托审计部门对原告淮南巽阳置业有限公司开发建设的“关于上郑广场项目合作开发建设的协议”中213亩安置区安置房每平方米的代建价进行审计。原、被告双方在审计部门审定的成本价基础上进行协商。
案件受理费80元，由原告淮南巽阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张 毓
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙 玉
（二审上诉中，本判决尚未生效）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1968号
申请执行人广东君言律师事务所。
被执行人深圳市汇业纸品包装有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市汇业纸品包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月二十六日
书记员 李振中
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2977号
申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连市。
法定代表人：邹爱华，该局局长。
被执行人：大连鑫鸿基塑胶有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：李基敏，该公司总经理。
上列当事人因债权纠纷一案，本院作出（2015）开行他字第38号行政裁定书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金594212元及迟延履行期间债务利息、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2977号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2147号
原告张茂兴，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告张茂兴与被告吴养生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员余卫东适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张茂兴到庭参加诉讼，被告吴养生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茂兴诉称，被告吴养生于2009年8月5日向原告张茂兴收购晚稻10000元，并答应在当年农历12月25日前将稻谷款还给原告。收购后，被告吴养生未支付上述价款，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现请求法院依法判令被告吴养生归还原告张茂兴收购稻谷款10000元。
被告吴养生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张茂兴为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据欠条1份，拟证明被告吴养生欠原告张茂兴收购稻谷款10000元的事实。
被告吴养生在法定期限内未向本庭提供证据。
本院认为，原告张茂兴提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告吴养生未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告吴养生于2009年8月5日向原告张茂兴收购晚稻，价款为10000元。收购后，被告吴养生未支付上述价款，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张茂兴出售稻谷给被告吴养生，双方买卖合同成立。原告张茂兴已履行出卖义务，被告吴养生作为买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，原告张茂兴要求被告吴养生支付收购稻谷价款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴养生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴养生应于本判决生效之日起十日内支付原告张茂兴收购稻谷价款10000元。
如果被告吴养生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴养生负担。
本判决为终审判决。
审判员 余卫东
二〇一五年九月九日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0188号
原告杨建中。
委托代理人周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告王晓杰。
原告杨建中与被告王晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建中的委托代理人周静仁，被告王晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建中诉称：2013年7月10日，王晓杰因买汽车需要资金为由，向杨建中借款2.1万元，言明于2013年8月11日归还。借款到期后，王晓杰仅归还1000元，余款经杨建中多次催讨未果。现要求王晓杰立即归还借款2万元及承担本案诉讼费。
被告王晓杰辩称：双方只存在汽车买卖，没有发生借贷关系。杨建中在本案中提供的借条上的内容不是王晓杰所写，其只是在喝醉酒的情况下在空白纸上签名。因王晓杰未向杨建中借款，故要求驳回杨建中的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月10日，王晓杰向杨建中出具借条1份，借条载明：今借杨建中人民币2.1万元，还款为2013年8月11日。期限届满后，经杨建中催讨无果，遂起诉来院。
审理中，杨建中陈述：其与卖车给王晓杰的姓顾的人是朋友。当时因王晓杰买二手车还差2万元，杨建中的朋友就让杨建中出面借款给王晓杰，杨建中就将2.1万元现金借给王晓杰，但王晓杰说其不会写借条，就让杨建中写借条，然后由王晓杰在借条上签名。当时说好过一个月后还钱，但王晓杰没有归还，经杨建中催讨，王晓杰只是通过网银汇款归还了1000元，之后就没有还款。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：王晓杰向杨建中借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。杨建中的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王晓杰辩称的理由，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王晓杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨建中借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已由杨建中预交），由王晓杰负担，王晓杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接向杨建中支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初26号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人凌某甲，男，1991年10月27日出生于福建省宁化县，汉族，农民，文盲。因涉嫌犯失火罪于2014年7月15日被取保候审。
法定代理人凌某乙，男，1958年3月8日出生，汉族，农民。
宁化县人民检察院以宁检林刑诉（2016）5号起诉书指控被告人凌某甲犯失火罪于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宁化县人民检察院指派检察员吴晓岚、王锦水出庭支持公诉，被告人凌某甲及其法定代理人凌某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：2014年3月26日下午，被告人凌某甲携带镰刀前往本本村里坑排责任田劈田埂草，未采取防护措施，用打火机点燃杂草，引发森林火灾。经鉴定，火灾烧毁村集体有林地面积17亩，未成林地73亩，其中烧毁林木蓄积46立方米，经济损失49，750元。
为支持指控，公诉人当庭就指控事实讯问了被告人；宣读并出示了证人聂某某、凌某乙、廖某某、凌某丙、吴某某、凌某丁等在侦查阶段的证言以及相关文书、鉴定材料。
公诉机关认为，被告人凌某甲无视国家森林保护法规，在未办理野外用火审批的情况下，擅自野外用火，烧毁集体和他人所有的未成林地73亩，有林地17亩，造成经济损失49，750元，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究刑事责任。
被告人凌某甲对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议。
法定代理人凌某乙对公诉机关指控被告人凌某甲的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年3月26日下午14时许，被告人凌某甲携带镰刀前往宁化县曹坊镇罗溪村里坑排责任田劈田埂草，看到田里杂草多，于是用火烧毁，在未采取防护措施的情况下，用随身携带的打火机先点燃一把杂草，再用点燃的杂草去引燃田埂草，因火蔓延，凌某甲用镰刀打火，发现无法扑灭后，便出去外面叫人救火，遂导致该村里坑排山场森林火灾。经鉴定，火灾烧毁罗溪村里坑排山场050林班04大班011小班、071小班、050林班01大班021小班，其中有林地面积17亩，未成林地73亩，其中烧毁林木蓄积46立方米，经济损失49，750元。2014年7月15日，凌某甲在凌某乙的陪同下到宁化县公安局森林分局安乐派出所投案，如实供述自己火烧田埂草引起森林火灾的主要犯罪事实。
认定上述事实有经过庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证明：
1、证人聂某某的证言，证实2014年3月26日下午，其正召开村干部会议，接到村民的电话报告，本村里坑排山场火烧山后，立即组织村民上山救火，到5点多火才扑灭，事后了解为村民凌某甲烧田埂草引起火烧山的事实。
2、证人凌某乙的证言，证实2014年3月26日下午4点多，其接到村民电话后说儿子凌某甲火烧山后从中沙赶回，到山场时火已基本扑灭，第二天带凌某甲到现场，凌某甲说了引起火烧山的经过的事实。
3、证人廖某某的证言，证实2014年3月26日下午点多，其在里坑排的田里施烟肥时，看到凌某甲拿了镰刀到他田里做事，十多分钟后，凌某甲跑过来说烧田埂草发生火烧山，火是从责任田烧到山上的事实。
4、证人凌某丙的证言，证实2013年3月26日下午，其正在参加村干部会议时，接到廖某某的电话说凌某甲烧田埂草烧到山上了，当赶到山上时，看到凌某甲的责任田烧了田埂草，火已烧到第5、6丘田上面，廖某某、凌某甲在救火的事实。
5、证人吴某某的证言，证实青山林场宁化林场有限公司经营的曹坊镇罗溪村里坑排山场林木主要为松幼林的事实。
6、证人凌某丁的证言，证实其管理的里坑排山场被烧毁约二亩，林木主要为松林的事实。
7、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，证实起火点、山场名称和被烧毁山场的痕迹的情况。
8、技术鉴定意见书，证实被烧毁山场的范围、面积、被烧毁山林蓄积量、林木损失的事实。
9、林权证及林权证明，证实被烧毁的林木权属为青山林场宁化林场有限公司和凌某丁所有的事实。
10、到案经过，证实被告人凌某甲在凌某乙的陪同下到宁化县公安局森林分局安乐派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
11、户籍证明，证实被告人凌某甲的身份情况，具有刑事责任年龄。
12、精神疾病鉴定意见书，证实被告人凌某甲患中度精神发育迟滞，评定为部分刑事责任能力。
13、被告人凌某甲的供述，对其失火的主要罪行供认不讳。
本院认为，被告人凌某甲违反野外用火管理规定，从事农活时燃烧杂草，过失引起森林火灾，过火有林地17亩和未成林地73亩，造成经济损失49，750元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某甲患有精神疾病，经鉴定负部分刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人凌某甲在其父亲陪同下到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人凌某甲失火烧山后积极施救，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人凌某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其彪
人民陪审员 孙其祥
人民陪审员 王化民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8878号
原告:王坤,男,1972年3月2日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告:解加俊,男,1966年3月31日生，汉族，住兴化市。
被告:俞去年,女,1966年4月7日生,汉族，住兴化市。
被告:解加四,男,1963年1月5日生，汉族,住兴化市。
被告:严正确,男,1968年10月1日生,汉族,住兴化市。
原告王坤与被告解加俊、俞去年、解加四、严正确民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼，被告解加俊、俞去年、解加四、严正确经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金人民币20万元及其利息（从2017年8月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告解加俊、俞去年系夫妻关系，二人因经营需要于2017年7月9日向原告借款人民币20万元，约定借期1个月，月利率2%，被告解加四、严正确作为连带责任担保人。借款到期后，经催要未果，故诉至本院。
被告解加俊、俞去年、解加四、严正确未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告解加俊、俞去年因做生意需要于2016年7月9日向原告借款人民币20万元，并出具打印件借款借据一份，约定了借款金额、借款期限、借款约定等。借款借据载明：借款人解加俊、俞去年借到出借人王坤人民币大写贰拾万元整，（小写￥20×××00，00元）。借款期限自2017年7月9日起至2017年8月2日止。具体借款约定详见2017年7月3日签订的借款担保合同。案外人韩世方系被告解加俊的会计，2017年7月9日，原告王坤通过其尾号为7375的兴化农村商业银行银行卡打款20×××00,00元至案外人韩世方尾号为6555的兴化农村商业银行银行卡。2017年7月3日，王坤作为出借人，解加俊、俞去年作为借款人，解加四、严正确作为担保方签订了一份借款担保合同，合同第二条约定借款月利率为2%，第六条约定担保方自愿为借款人借款贰拾万元进行连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，如借款人不能按时付息还本，则担保方负责偿还所借本金、利息、违约金及实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告解加俊、俞去年在借款担保合同上借款人一栏签名、捺印。被告解加四、严正确在借款担保合同上担保方一栏签名、捺印。款项出借以后，被告解加俊、俞去年仅结息至2017年8月2日，其余借款本息经原告催要后，至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款担保合同、电子银行交易回单各一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告王坤与被告解加俊、俞去年于2017年7月9日签订借款借据一份，载明被告解加俊、俞去年借到原告王坤人民币20万元。2017年7月3日签订的借款担保合同约定借款利息为月利率2%，被告解加四、严正确对上述借款承担连带责任担保，事实清楚，有原告提供的借款借据、借款担保合同为证，本院依法予以认定。被告解加俊、俞去年在借款借据出具后，仅结息至2017年8月2日，余款本息未按约定及时履行偿还义务，应负纠纷的主要责任。现原告要求被告解加俊、俞去年偿还借款本金20万元及其利息（自2017年8月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告解加四、严正确作为连带责任担保人,依法应对被告解加俊、俞去年的上述还款义务承担连带清偿责任。被告解加四、严正确承担清偿责任后，有权向被告解加俊、俞去年追偿。四被告经依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解加俊、俞去年于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王坤支付借款人民币20万元及其利息（自2017年8月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告解加四、严正确对被告解加俊、俞去年的上述偿还义务承担连带清偿责任;被告解加四、严正确承担清偿义务后，有权向被告解加俊、俞去年追偿。
如四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告解加俊、俞去年、解加四、严正确共同负担，此款原告已预缴，四被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：204312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3407号
原告：夏某甲，男，1991年8月6日出生，汉族，仙桃市人，。
诉讼代理人：邓永华，仙桃市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：成某某，男，1989年3月27日出生，汉族，陕西西安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏某甲与被告成某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某甲共同的委托诉讼代理人邓永华，被告成某某，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告夏某甲的交通事故损失12654元（包括医疗费12231.45元、误工费1163元、护理费1163元、住院伙食补助费750元，总计15307.45元），其中医疗费由人民财保长安支公司在保险责任限额10000元范围内予以赔偿，其余费用按同等责任由被告成某某承担2654元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年10月3日下午，被告成某某驾驶陕A62B**号“奥迪”牌普通客车沿214省道由北向南行驶时与原告夏某甲的亲属夏某乙驾驶的鄂2G6**号“力帆”牌普通二轮摩托车在仙桃市张沟镇武公服装厂门前相撞，导致原告夏某甲的亲属夏某乙经医院抢救无效当日死亡的交通事故。经交警鉴定，成某某与夏某乙负此次事故的同等责任，原告夏某甲不负此事故责任。
另查明，事故发生时，被告成某某为陕A62B**号“奥迪”牌小型普通客车在被告中国人民财产保股份有限公司西安市长安支公司购买了交强险，此次事故发生在保险有效期内。
被告成某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告和被告成某某已经达成了三方协议，被告成某某已经尽到了赔偿责任，保险公司应当在交强险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司承认原告在本案中所主张的事实，但是根据法律规定，本案损失应当由本案肇事司机也就是本案第一被告成某某全额赔偿，即便是法院判保险公司在交强险范围内对原告承担了赔付保险金的责任，保险公司还是可以对本案第一被告行使追偿权利，并且被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司认为本案原告起诉保险公司是没有法律依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告所举的证据一、二、三、四和被告成某某所举的证据二、三，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告成某某出示的交通事故调解协议书复印件，虽能够证明本案原告与第一被告就事故的赔偿达成了调解协议，明确第一被告承担全部赔偿责任，但是该调解协议不能免处保险公司的赔偿责任。第一被告成某某为陕A62B**号“奥迪”牌小型普通客车在被告中国人民财产保股份有限公司西安市长安支公司购买了交强险，此次事故发生在保险有效期内，保险公司应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。关于第二被告诉讼代理人孙豪所称原告与第一被告合谋意图损害保险公司利益的意见，由于第二被告诉讼代理人孙豪没有提供相关证据予以佐证，本庭对该质证意见不予采信。故对被告成某某所举的证据一本院依法予以部分采信。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院依法予以确认。公安交警部门对此次交通事故作出的原告的亲属夏某乙在本次交通事故中与第一被告负同等责任，原告不负此次交通事故责任的认定，可以作为本案的依据。故本院认定第一被告成某某、原告亲属夏某乙的责任比例为5：5。原告夏某甲对损害的发生没有过错，不应承担责任。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于肇事车辆陕A62B**号“奥迪”牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司投保交强险，因此，夏某甲的损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由第一被告成某某赔偿50%，其亲属夏某乙承担50%。
夏某甲诉请的医疗费12231.45元、误工费1163元、护理费1163元、住院伙食补助费750元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。
综上，夏某甲因交通事故遭受的各项损失总额为15307.45元，由人民财保西安市长安支公司在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿医疗费10000元。余下5307.45元，由成某某赔偿50%即2654元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条第一款，第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司支付原告夏某甲机动车交通事故赔偿款10000元；
二、被告成某某支付原告夏某甲机动车交通事故赔偿款2654元；
三、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告成某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文波
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨玉竹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第411－1号
原告马花芝。
委托代理人张玉娥。
被告王伟。
委托代理人贾兴华、邹丽丽，山东日中律师事务所律师。
被告李刚。
被告孙建平。
以上二被告的共同委托代理人杨泉、崔国财。
被告纪雨彤。
法定代理人李美玉。
被告李美玉。
以上二被告的共同委托代理人谭智勤、王龙，山东国宗律师事务所律师。
被告徐辛。
法定代理人徐桂昌。
委托代理人周家奎。
被告徐桂昌。
委托代理人徐同春。
被告徐亚琴。
被告潍坊凯旋国际大酒店有限公司。
法定代表人杨晓辉。
委托代理人闫振振、宋小敬，山东中强律师事务所律师。
本院在审理原告马花芝与被告王伟、李刚、孙建平、纪雨彤、李美玉、徐辛、徐桂昌、徐亚琴、潍坊凯旋国际大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被告李刚、孙建平、纪雨彤、李美玉、徐辛、徐桂昌、徐亚琴与原告就死者马小花赔偿事宜达成一致，原告申请撤回对被告李刚、孙建平、纪雨彤、李美玉、徐辛、徐桂昌、徐亚琴的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马花芝撤回对被告李刚、孙建平、纪雨彤、李美玉、徐辛、徐桂昌、徐亚琴的起诉。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王素杰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初288号
原告李忻建，男，1968年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王新刚（特别授权）。
被告金乡县四联非融资性担保有限公司。
法定代表人李学校，总经理。
本院在审理原告李忻建诉被告金乡县四联非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李忻建于2016年8月9日以本案债权尚未完全到期，拟债权到期后再主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忻建在本案诉讼期间，基于本案债权尚未完全到期，拟债权到期后再主张权利而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忻建撤回起诉。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告李忻建负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 李颂颂
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3435号
申请执行人邵步高。
被执行人周俊。
申请执行人邵步高与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2524号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人37800元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人周俊名下有自建房屋一处（权证号：7150088**），已办理查封手续，申请人暂不要求处置该房产，其他无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周俊纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周俊十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次�行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年二月九日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3435号申请执行人邵步高。被执行人周俊。申请执行人邵步高与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2524号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人37800元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人周俊名下有自建房屋一处（权证号：7150088**），已办理查封手续，申请人暂不要求处置该房产，其他无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周俊纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周俊十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次�行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年二月九日书 记 员  唐春晖
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初100号
原告：邱朝顺，男，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告邱朝顺诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王�置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告邱朝顺委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
邱朝顺诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。邱朝顺从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬16500元（有农民工工资花名册为证）。至今，邱朝顺未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付邱朝顺劳动报酬16500元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对邱朝顺所主张的事实无异议，并承认邱朝顺所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。邱朝顺的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次邱朝顺追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，邱朝顺从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，邱朝顺的劳动报酬为16500元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付邱朝顺劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。邱朝顺在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬16500元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付邱朝顺劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司�同承担支付责任，现邱朝顺请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬16500元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告邱朝顺劳动报酬16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第489号
罪犯胡天翔，男，1993年10月15日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月8日作出（2012）甬宁刑初字第922号刑事判决，以罪犯胡天翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡天翔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡天翔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡天翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，该犯确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡天翔提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡天翔减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第616号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 谢振平
二〇一五年六月十五日
书记员 高作举
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第46号
申请执行人：刘树祥，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县。
被执行人：孟宪强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县。
刘树祥与孟宪强租赁合同纠纷一案，山东省东阿县人民法院（2011）东商初字第198号民事判决书已发生法律效力。刘树祥向本院申请执行。本院于2015年1月4日立案执行，执行标的额为111938.17元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为111938.17元，已执行标的额为0元，未执行标的额为111938.17元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：姜书振
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第46号
申请执行人：贾玉杰，女，1978年4月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：河北捷超房地产开发有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人郑留银，系该公司董事长。
被执行人：邢台佳禾房地产开发有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人：郑睿晓，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）东民初字第1152号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣押被执行人河北捷超房地产开发有限公司、邢台佳禾房地产开发有限公司银行存款人民币1100000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一五年一月五日
书记员 晁宗宸
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第46号
申请执行人张凤英。
被执行人梁兵。
张凤英与梁兵民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤英向本院申请强制执行，请求被执行人履行债务，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人梁兵目前工资、住房公积金已经被依法查封，没有其他可供执行的财产，且申请执行人张凤英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁兵新的财产线索，申请执行人张凤英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏礼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第46号
申请执行人张祥生，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区。
被执行人贾凯伊，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张祥生与被执行人贾凯伊合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第6770号民事调解书已经发生法律效力，现在被执行人贾凯伊已经全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，本院于2015年9月16日裁定查封了被执行人贾凯伊所有的起亚牌小型轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾凯伊所有的起亚牌小型汽车一辆的查封。。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年二月三日
书记员 边志选
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0208行审8号
申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道904号。
法定代表人李晓民，站长。
被申请人刘国庆(速八汽车钣金喷漆服务部经营者,经营场所曹雪芹西大街。)，男，1974年8月16日出生，住唐山市丰润区。
申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站于2016年8月8日对被申请人刘国庆作出了[2016]年丰运决字00007号交通具体行政行为决定书，该决定书认定，刘国庆未经许可擅自从事机动车维修经营。有现场笔录、询问笔录、照片、视频等证据予以证实，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条和《河北省交通运输行执处罚自由裁量权执行标准》的规定，对被申请人刘国庆作出了[2016]年丰运决字00007号交通具体行政行为决定书，处理决定为：责令停止经营，处贰万元罚款的行政处罚。
申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站于2016年7月29日对被申请人刘国庆依法进行了交通违法行为通知，告知被申请人享有陈述、申辩和听证的权利，但被申请人在限期内未进行陈述和申辩，亦未申请听证。申请人于2016年8月8日向被申请人送达了交通具体行政行为决定书。被申请人刘国庆在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未按交通具体行政行为决定书缴纳罚款。故申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站经依法催告未果后，向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：向申请人缴纳罚款贰万元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站在查明被申请人刘国庆存在违法事实的基础上，依法对被申请人作出的[2016]年丰运决字00007号交通具体行政行为决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2016年8月8日向被申请人刘国庆作出的[2016]年丰运决字00007号交通具体行政行为决定书中,申请人申请强制执行的内容：处贰万元罚款，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一七年五月十六日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0208行审8号申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道904号。法定代表人李晓民，站长。被申请人刘国庆(速八汽车钣金喷漆服务部经营者,经营场所曹雪芹西大街。)，男，1974年8月16日出生，住唐山市丰润区。申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站于2016年8月8日对被申请人刘国庆作出了[2016]年丰运决字00007号交通具体行政行为决定书，该决定书认定，刘国庆未经许可擅自从事机动车维修经营。有现场笔录、询问笔录、照片、视频等证据予以证实，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条和《河北省交通运输行执处罚自由裁量权执行标准》的规定，对被申请人刘国庆作出了[2016]年丰运决字00007号交通具体行政行为决定书，处理决定为：责令停止经营，处贰万元罚款的行政处罚。申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站于2016年7月29日对被申请人刘国庆依法进行了交通违法行为通知，告知被申请人享有陈述、申辩和听证的权利，但被申请人在限期内未进行陈述和申辩，亦未申请听证。申请人于2016年8月8日向被申请人送达了交通具体行政行为决定书。被申请人刘国庆在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未按交通具体行政行为决定书缴纳罚款。故申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站经依法催告未果后，向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：向申请人缴纳罚款贰万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站在查明被申请人刘国庆存在违法事实的基础上，依法对被申请人作出的[2016]年丰运决字00007号交通具体行政行为决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人于2016年8月8日向被申请人刘国庆作出的[2016]年丰运决字00007号交通具体行政行为决定书中,申请人申请强制执行的内容：处贰万元罚款，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一七年五月十六日书记员  赵国娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1号
罪犯祝二强，男，1978年5月27日出生，汉族，山西省灵石县人，住灵石县翠峰镇上村小区*号楼，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2010年8月11日作出（2010）灵刑初字第77号刑事判决，认定被告人祝二强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月11日起至2020年2月21日止。2010年12月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第231号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯祝二强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年11月间获监狱表扬八次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祝二强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝二强减去有期徒刑二年（刑期自2010年6月11日执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1553号
原告：刘沙沙，女，1983年5月4日出生，汉族，息烽县城市管理局工作人员，住贵州省息烽县。
被告：邓光伟，男，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户，住贵州省息烽县。
原告刘沙沙与被告邓光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙沙到庭参加诉讼，被告邓光伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沙沙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金做生意，找到原告请求帮助，并承诺支付百分之二的月息。原告同意后，于2014年3月18日借给被告现金20万元，被告出具借条一张给原告。现借款期限已超过一年，原告多次找到被告催要借款，被告却以各种理由搪塞。原告认为被告不讲信誉，应该在使用借款后偿还，故原告诉至法院请求判令支持如前诉请。
被告邓光伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2014年3月18日出具的借条，金额为20万元；被告未到庭质证，后经本院与被告核实，其对借款事实不持异议，本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告需资金周转于2014年3月18日向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息2%，并定于2015年9月18日前归还此款。现经原告催收，被告仍未偿还借款，原告遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款，并由被告出具了借条，双方之间借贷关系成立，被告应当按照约定的时间偿还原告借款。
综上所述，原告请求被告邓光伟偿还借款20万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告邓光伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘沙沙借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邓光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨文艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1287号
被执行人曹移楠。
关于曹移楠罚金一案,大连市中级人民法院（2014）大刑二终字第158号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹移楠没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币3，100.00元，但未查询到被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一八年二月二十日
书记员 王 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第36号
原告徐果菊，女，1965年1月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务律师。
被告王明定，男，1984年1月3日出生，汉族，住石狮市。
被告杨华液，男，1989年3月13日出生，汉族，住石狮市。
二被告的共同委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐果菊与被告王明定、杨华液提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐果菊于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐果菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐果菊负担。
审 判 长 张 庆 玉
审 判 员 李 美 好
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一四年五月十一日
书 记 员 斯琴塔娜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9934号
原告敖锡清，女，1953年4月27日出生，汉族，住成都市高新区。
被告钟建平，男，1967年10月2日出生，汉族，住内江市市中区。
本院于2015年12月23日立案受理原告敖锡清诉被告钟建平民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐海英适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告敖锡清到庭参加诉讼。被告钟建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖锡清诉称，从2009年开始，被告多次向原告借款用于工程建设资金周转。2015年4月20日，原、被告双方进行结算，被告共计尚欠原告借款460000元，承诺在2015年12月归还，未归还，按月息3%计算利息。到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息未果。为了合法权益免受侵害，故原告诉请来院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金460000元及利息（从2016年1月1日起至还清借款时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟建平未作答辩和提交证据。。
经审理查明，2015年4月20日，被告钟建平向原告敖锡清出具借条一张，载明：“今借到敖锡清现金460000元（大写肆拾�万元）归还2015年12月，如年底未还，按月息3%计算。月付利息13800元。借款人：钟建平。2015年4、20日。”在庭审中，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条及原告的当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告钟建平与原告敖锡清之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。被告未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�建平在本判决生效后十日内归还原告敖锡清借款本金460000元及逾期利息（逾期利息的计算按银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告钟建平负担（原告已预交，被告在履行义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年二月二十九日
书记员 王耀慧
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9934号
原告敖锡清，女，1953年4月27日出生，汉族，住成都市高新区。
被告钟建平，男，1967年10月2日出生，汉族，住内江市市中区。
本院于2015年12月23日立案受理原告敖锡清诉被告钟建平民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐海英适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告敖锡清到庭参加诉讼。被告钟建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖锡清诉称，从2009年开始，被告多次向原告借款用于工程建设资金周转。2015年4月20日，原、被告双方进行结算，被告共计尚欠原告借款460000元，承诺在2015年12月归还，未归还，按月息3%计算利息。到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息未果。为了合法权益免受侵害，故原告诉请来院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金460000元及利息（从2016年1月1日起至还清借款时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟建平未作答辩和提交证据。。
经审理查明，2015年4月20日，被告钟建平向原告敖锡清出具借条一张，载明：“今借到敖锡清现金460000元（大写肆拾陆万元）归还2015年12月，如年底未还，按月息3%计算。月付利息13800元。身份证××××。借款人：钟建平。2015年4、20日。”在庭审中，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条及原告的当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告钟建平与原告敖锡清之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。被告未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建平在本判决生效后十日内归还原告敖锡清借款本金460000元及逾期利息（逾期利息的计算按银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告钟建平负担（原告已预交，被告在履行义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年二月二十九日
书记员 王耀慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终939号
上诉人（原审被告）：查春松，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：操素，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
原审被告：安庆恒兴源商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路西侧香樟里·那水岸3幢1室。
法定代表人：查春松，该公司负责人。
上诉人查春松因与被上诉人操素、原审被告安庆恒兴源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查春松自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：查春松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人查春松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之�起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文军
审判员 张秀珍
审判员 蒋爱忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。