wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初41号
原告：严文煌，男，1951年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：周建国，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：夏建华，女，住四川省岳池县裕民镇彭家场村*组**号。系周建国之妻。
被告：四川广安宁祥运业（集团）有限公司，住所地：四川省广安市建安南路88号，组织机构代码X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（下称'保险公司'），住所地：岳池县九龙镇建设路106号。统一社会信用代码X。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告严文煌与被告周建国、四川广安宁祥运业（集团）有限公司及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文煌，被告周建国的委托诉讼代理人夏建华、保险公司的委托代理人吴少峰到庭参加了诉讼。被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
严文煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建国赔偿原告误工费8000元，护理费3600元，交通费240元，住院伙食补助费2400元，营养费800元，后续治疗费1000�，精神损失费1000元，共计17040元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月15日上午8时许，被告周建国驾驶川X283**号客车（该车挂靠广安宁祥运业有限公司）在仪华路段碰撞到了骑电动车的严文煌，致严文煌受伤的交通事故。岳池县公安局交通警察大队认定：周建国应负事故全部责任。川X283**大型客车在保险公司投保交强险及三者责任险。事故发生后，原告严文煌住院治疗30天，被告已支付医疗费，经诊断，本次事故造成原告左尺骨冠突骨折，右侧多发肋骨骨折，医嘱出院后卧床休养一个月后复查。
周建国辩称，发生道路交通事故是事实，对责任划分无异议。除保险公司赔偿外，车方的责任由周建国承担，四川广安宁祥运业有限公司不承担责任。原告医疗费周建国已垫付了两万多，票据�原告处，要求原告把医疗费票据拿出来，原告住院周建国垫支了1000元生活费，在本案中一并处理。
四川广安宁祥运业（集团）有限公司未答辩。
保险公司辩称，对交通事故事实、责任划分没有异议，对被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和三者险无异议，如果在本案中处理医疗费，对原告产生的医疗费按照国家基本医保部分赔付。原告在交通事故发生时已年满64周岁，对误工费原告出示的劳务合同尽管有甲方的盖章，但是没有营业执照和负责人的签字，也没有工资表和银行的转款记录印证，也没有证据证明交通事故发生后产生了误工损失及损失金额。法律规定如果年满60岁，确实在从事工作并有稳定的收入来源，也只能减半计算，故其误工费不应支持。护理费建议按照91元／天计算。交通费�当提供票据及交通费产生的原因，鉴于本案实际情况，尽管原告没有证据，认可200元，住院伙食补助费60元／天，按照住院天数28天计算，营养费因原告未构成伤残，病历上没有加强营养的医嘱，营养费不应该得到支持。后续治疗费要有鉴定结论，或者实际产生的票据。精神抚慰金不认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：严文煌在此次事故前的务工情况，从现有证据看，严文煌系农村居民，交通事故发生时已年满64岁，未能证明在事故发生前的务工及收入情况，故请求按务工标准计算误工费，本院不予支持。严文煌请求后续治疗费及精神损失费，从现有证据看，无事实及法律依据，本院不予支持。营养费，保险公司认为严文煌未构成伤残，病历上没有�强营养的医嘱，本院采纳被告保险公司的意见。
另，除了保险公司按保险合同赔付后，车方的责任由周建国承担，被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司不承担责任，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权及财产权，侵害公民人身及财产造成损害的，应当依法承担民事责任；人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周建国驾驶登记在四川广安宁祥运业（集团）有限公司的机动车发生道路交通事故并造成人身及财产损害后果且负事故全部责任，周建国应当依法对其侵权行为及后果承担民事赔偿责任。本次事故所造成的损失赔偿责任，除保险公司在保险责任范围内赔偿后，不足部分由事故责任人周建国承担赔偿。
被告周建国要求已垫支的医疗费及在原告住院期间支付的1000元生活费在本案中一并处理，原告对被告周建国垫支医疗费以及支付原告住院1000元无异议，为了方便当事人双方诉累，本可一并处理，但原、被告在庭审过程中均未提供原告住院医疗费的证据，故本院只对查明的被告周建国支付给原告1000元生活费在本案中一并处理。被告周建国垫支原告的住院医疗费，可另行主张权利。
本院对案件所有证据材料依法进行全面审查判断并根据证据事实及法律法规和现行标准，综合全部案情依法核实本案原告严文煌纳入赔偿处理范围的损失项目及金额，具体如下：
严文煌受伤纳入赔偿处理范围的损失为：误工费1400元（本院酌定50元/天×28天）；护理费2552.22元（四川省2015年度居民服务和其他服务业33270元/年÷365天×住院时间28天）；住院伙食补助费1680元（60元/天×28天）；交通费200元（采纳保险公司意见）；共计5832.22元。
本案中严文煌除住院医疗费外的损失为5832.22元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付1680元，其余在死亡伤残赔偿限额项下支付。周建国垫支的生活费1000元，经品迭后保险公司应支付严文煌4832.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司支付原告严文煌人民币4832.22元，支付被告周建国人民币1000元；
二、驳回原告严文煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告周建国负担50元，原告严文煌负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一七年二月二十日
书记员 李 静
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1621民初41号原告：严文煌，男，1951年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：周建国，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：夏建华，女，住四川省岳池县裕民镇彭家场村*组**号。系周建国之妻。被告：四川广安宁祥运业（集团）有限公司，住所地：四川省广安市建安南路88号，组织机构代码X。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（下称‘保险公司’），住所地：岳池县九龙镇建设路106号。统一社会信用代码X。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。原告严文煌与被告周建国、四川广安宁祥运业（集团）有限公司及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文煌，被告周建国的委托诉讼代理人夏建华、保险公司的委托代理人吴少峰到庭参加了诉讼。被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。严文煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建国赔偿原告误工费8000元，护理费3600元，交通费240元，住院伙食补助费2400元，营养费800元，后续治疗费1000�，精神损失费1000元，共计17040元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月15日上午8时许，被告周建国驾驶川X283**号客车（该车挂靠广安宁祥运业有限公司）在仪华路段碰撞到了骑电动车的严文煌，致严文煌受伤的交通事故。岳池县公安局交通警察大队认定：周建国应负事故全部责任。川X283**大型客车在保险公司投保交强险及三者责任险。事故发生后，原告严文煌住院治疗30天，被告已支付医疗费，经诊断，本次事故造成原告左尺骨冠突骨折，右侧多发肋骨骨折，医嘱出院后卧床休养一个月后复查。周建国辩称，发生道路交通事故是事实，对责任划分无异议。除保险公司赔偿外，车方的责任由周建国承担，四川广安宁祥运业有限公司不承担责任。原告医疗费周建国已垫付了两万多，票据�原告处，要求原告把医疗费票据拿出来，原告住院周建国垫支了1000元生活费，在本案中一并处理。四川广安宁祥运业（集团）有限公司未答辩。保险公司辩称，对交通事故事实、责任划分没有异议，对被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和三者险无异议，如果在本案中处理医疗费，对原告产生的医疗费按照国家基本医保部分赔付。原告在交通事故发生时已年满64周岁，对误工费原告出示的劳务合同尽管有甲方的盖章，但是没有营业执照和负责人的签字，也没有工资表和银行的转款记录印证，也没有证据证明交通事故发生后产生了误工损失及损失金额。法律规定如果年满60岁，确实在从事工作并有稳定的收入来源，也只能减半计算，故其误工费不应支持。护理费建议按照91元／天计算。交通费�当提供票据及交通费产生的原因，鉴于本案实际情况，尽管原告没有证据，认可200元，住院伙食补助费60元／天，按照住院天数28天计算，营养费因原告未构成伤残，病历上没有加强营养的医嘱，营养费不应该得到支持。后续治疗费要有鉴定结论，或者实际产生的票据。精神抚慰金不认可。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：严文煌在此次事故前的务工情况，从现有证据看，严文煌系农村居民，交通事故发生时已年满64岁，未能证明在事故发生前的务工及收入情况，故请求按务工标准计算误工费，本院不予支持。严文煌请求后续治疗费及精神损失费，从现有证据看，无事实及法律依据，本院不予支持。营养费，保险公司认为严文煌未构成伤残，病历上没有�强营养的医嘱，本院采纳被告保险公司的意见。另，除了保险公司按保险合同赔付后，车方的责任由周建国承担，被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司不承担责任，双方均无异议，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权及财产权，侵害公民人身及财产造成损害的，应当依法承担民事责任；人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周建国驾驶登记在四川广安宁祥运业（集团）有限公司的机动车发生道路交通事故并造成人身及财产损害后果且负事故全部责任，周建国应当依法对其侵权行为及后果承担民事赔偿责任。本次事故所造成的损失赔偿责任，除保险公司在保险责任范围内赔偿后，不足部分由事故责任人周建国承担赔偿。被告周建国要求已垫支的医疗费及在原告住院期间支付的1000元生活费在本案中一并处理，原告对被告周建国垫支医疗费以及支付原告住院1000元无异议，为了方便当事人双方诉累，本可一并处理，但原、被告在庭审过程中均未提供原告住院医疗费的证据，故本院只对查明的被告周建国支付给原告1000元生活费在本案中一并处理。被告周建国垫支原告的住院医疗费，可另行主张权利。本院对案件所有证据材料依法进行全面审查判断并根据证据事实及法律法规和现行标准，综合全部案情依法核实本案原告严文煌纳入赔偿处理范围的损失项目及金额，具体如下：严文煌受伤纳入赔偿处理范围的损失为：误工费1400元（本院酌定50元/天×28天）；护理费2552.22元（四川省2015年度居民服务和其他服务业33270元/年÷365天×住院时间28天）；住院伙食补助费1680元（60元/天×28天）；交通费200元（采纳保险公司意见）；共计5832.22元。本案中严文煌除住院医疗费外的损失为5832.22元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付1680元，其余在死亡伤残赔偿限额项下支付。周建国垫支的生活费1000元，经品迭后保险公司应支付严文煌4832.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司支付原告严文煌人民币4832.22元，支付被告周建国人民币1000元；二、驳回原告严文煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告周建国负担50元，原告严文煌负担60元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘文建二〇一七年二月二十日书记员  李 静
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执328号
被执行人：张什哈子，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2013）川刑终字第737号刑事裁定书，于2016年11月14日移送执行张什哈子没收财产三万元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张什哈子发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2013）川刑终字第737号刑事裁定书确定没收财产三万元的义务，但被执行人张什哈子至今未履行。本院依法查询了被执行人张什哈子的财产状况，未发现被执行人张什哈子名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2013）川刑终字第737号刑事裁定书有关被执行人张什哈子没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨子仪
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初635号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：郑秀伦，行长。
委托代理人（一般授权代理）：耿道国，该公司职工。
被告：吴健，男，1980年2月20日出生，汉族。
被告：秦宝玉，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告：张金山，男，1975年7月21日出生，汉族。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：李迪法，男，1957年8月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下称峄城农行）与被告吴健、秦宝玉、张金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人耿道国，被告吴健、秦宝玉、张金山的共同委托代理人李迪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年1月17日，主债务人吴健与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人吴健向原告借款50000元，由秦宝玉、张金山提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告吴健偿还借款本金50000元及按合同约定的相应利息，被告秦宝玉、张金山对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
三被告辩称，借款及担保合同中是我们签的字，但记账凭证中的签名不是我们所签，我们不应该承担还款及担保责任。我们请求法庭留予7天时间，决定是否申请对记账凭证中的签名的真实性进行鉴定。
经审理查明，2011年1月17日，被告吴健与原告峄城农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告吴健向原告峄城农行借款，可循环借款额度为50000元，借款额度有效期自2011年1月17日至2013年1月16日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款按期偿还的可再次循环使用。放款途径为按合同约定方式发放至借款人吴健的银行卡（卡号：×××4510）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人同意将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.56%基础上上浮30%确定。一年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，并不再另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后一次性归还借款本息，由秦宝玉、张金山提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，担保的债务最高余额为75000元，合同自各方签字或者盖章之日起生效。原告峄城农行提供被告吴健的银行卡（卡号：×××4510）明细查询单及被告吴健签名的记账凭证证明已于2011年1月18日向被告吴健的银行卡内提供借款50000元，被告吴健按约定于2012年1月20日在借款额度有效期内偿还第一年借款的本息。2012年1月21日，原告峄城农行在可循环借款额度及借款额度有效期内向被告吴健提供借款50000元，在余下的借款额度有效期内，被告吴健未及时还本付息。
另查明，三被告未向本院申请对记账凭证中的签名的真实性进行鉴定。
本院认为，原告峄城农行与被告吴健、秦宝玉、张金山签订的借款担保合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告峄城农行依约定向被告吴健的银行卡内提供借款，被告吴健应依照约定的期限还本付息，被告吴健对于在可循环借款额度有效期内的2012年1月21日后的借款50000元未还本付息，应当承担违约责任。三被告未在规定期限内对记账凭证中的签名进行笔迹鉴定，本院依法认定该记账凭证的真实性。同时，三被告在庭审中未对诉讼时效及保证责任期间提出抗辩，被告秦宝玉、张金山应在约定的最高担保债权余额75000元范围内承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴健偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元并支付利息（计息自2012年1月21日起至2013年1月16日止，本金按50000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率5.56%基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告吴健应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2013年1月17日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利息按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告秦宝玉、被告张金山对上述第一、二项内容在担保的债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任；
四、被告秦宝玉、被告张金山承担保证责任后有权向被告吴健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴健、被告秦宝玉、被告张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚君
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初401号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人童遵霄，农民。2006年4月18日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十日，罚款人民币三千元；2010年10月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月29日被宁海县公安局取保候审，同年8月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月9日被宁海县公安局取保候审。
被告人严某，无业。2005年3月13日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月4日被宁海县公安局刑事拘留，2016年1月7日变更为取保候审。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞383号起诉书指控被告人童遵霄、徐某甲、曹某、严某、葛某犯开设赌场罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人童遵霄、徐某甲、曹某、严某、葛某以及被告人童遵霄的辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2014年7月至同年10月，林某（已判决）伙同他人在宁海县跃龙街道三坊墙弄开设赌场，赌场以“牌九”的方式供不特定人赌博，并雇佣被告人曹某及徐某乙（已判决）等人为赌场提供服务，赌场开设期间共抽头渔利人民币1万余元。
2015年3月至同年5月，林某伙同被告人童遵霄、徐某甲等人在宁海县跃龙街道三坊墙弄开设赌场，赌场以“牌九”的方式供不特定人赌博，并雇佣被告人曹某、严某、葛某以及陈某甲、徐某乙、张某甲（均已判刑）等人为赌场提供服务。赌场开设期间共抽头渔利人民币20万余元。其中被告人曹某、严某、葛某各获利人民币8千余元。
2015年8月24日、12月4日、2016年2月27日，被告人葛某、严某、童遵霄分别被公安机关传唤到案；2016年2月29日、3月8日，被告人徐某甲、曹某分别主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人曹某、严某、葛某向本院退缴了全部违法所得。
上述事实，被告人童遵霄、徐某甲、曹某、严某、葛某在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某、燕某、张某甲、徐某乙、陈某甲、陈某乙、赖某、叶某、陈某丙、张某乙、姚某、何某、季某、黄某的证言，辨认笔录，图片说明，退缴单，情况说明及抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童遵霄、徐某甲、曹某、严某、葛某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人童遵霄、徐某甲起主要作用，系主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚；被告人曹某、严某、葛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当减轻处罚。被告人童遵霄在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人童遵霄、严某、葛某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人徐某甲、曹某具有自首情节，可减轻处罚。被告人曹某、严某、葛某退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某、严某、葛某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人童遵霄、徐某甲、曹某、严某、葛某违法所得的财物，应当予以追缴。辩护人鲍玮琦提出被告人童遵霄能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人童遵霄依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定；对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人曹某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定；对被告人严某、葛某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人童遵霄犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2020年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人童遵霄、徐某甲共同违法所得人民币二十万元、被告人曹某、严某、葛某违法所得人民币各八千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一六年八月十八日
代书 记员 ＸＸ云
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初680号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人卢某某，女，初中文化，户籍地址广东省梅州市兴宁市兴田街道。因本案2015年12月10日被羁押，同年12月11日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]465号起诉书指控被告人卢某某犯赌博罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某某自2014年8月份起利用其在龙岗区龙岗街道南联竹湾村一巷七号经营便利店之机，非法接受赌博人员“六合彩”下注，并将所收取的赌资交予“上家”，从中收取提成获利。2015年12月10日被告人卢某某被抓获。公安人员从卢某某使用的手机中提取到22名赌博人员的“六合彩”投注短信及微信记录，总投注金额为人民币45344元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人卢某某被取保候审前已被羁押二日折抵刑期四日。上述罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一六年三月四日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 倩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2916号
原告田晶，女，成年，汉族。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告闫俊鹏，男，成，汉族。
原告田晶诉被告闫俊鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁玉帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晶的委托代理人刘国杰到庭参加了诉讼，被告闫俊鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，于2014年7月1日向原告借款45000元，约定于2016年5月30日前还清，并给原告出具了借款手续。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以经济困难为由推托不付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫俊鹏未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告闫俊鹏向原告出具的借条一张，证明被告欠原告45000元，约定2016年5月30日前偿还。
被告闫俊鹏未质证、举证。
对原告所举证据，该证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月1日，被告闫俊鹏向原告田晶借款45000元，双方约定借款于2016年5月30日前偿还完毕，被告并向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告催要借款未果，故而成诉。
另查明，2016年5月30日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告闫俊鹏借原告田晶人民币45000元逾期未还，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告按银行同期利率支付逾期还款利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫俊鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告田晶借款人民币45000元及利息（利率按贷款年利率4.35%计算，自2016年5月30日起付至判定还款日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告闫俊鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘彩霞
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初318号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人吕某，男，1992年9月12日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月8日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2015年7月28日被焦作市公安局定和分局取保候审。于2016年2月18日被焦作市公安局定和分局监视居住。于2016年7月19日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市山阳区公安局定和分局取保候审。于2016年8月4日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕羁押于焦作市看守所。
被告人许某，男，1989年12月4日出生，汉族。因吸食毒品，2014年4月被焦作市公安局中站分局行政处罚500元；因犯聚众斗殴罪，于2012年6月20日被焦作市中站区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，缓刑考验期至2013年6月19日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月28日被焦作市公安局定和分局取保候审。于2016年2月18日被焦作市公安局定和分局监视居住。于2016年7月19日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市山阳区公安局定和分局取保候审。于2016年8月4日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人吕某、许某犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人吕某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年5月30日，被告人吕某、许某在没有能力办理零首付分期购车业务的情况下，以办理零首付分期购车业务、需付定金和资料费为由，在焦作市山阳区塔南路华融国际楼上的河南众信诚汽车销售有限公司骗取被害人赵某6500元钱。
被告人吕某、许某对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月30日，被告人吕某、许某在没有能力办理零首付分期购车业务的情况下，以办理零首付分期购车业务、需付定金和资料费为由，在焦作市山阳区塔南路华融国际楼上的河南众信诚汽车销售有限公司骗取被害人赵某6500元钱。
案发后，于2015年7月15日被告人吕某家属退赔了被害人赵某经济损失8500元，并取得了被害人的谅解。被告人许某于2015年7月28日主动到焦作市公安局定和分局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人吕某于2015年7月8日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2015年7月28日被焦作市公安局定和分局取保候审。期间共被羁押21天。
上述事实，被告人吕某、许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的报案材料及陈述，证人李某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、到案情况说明、辨认笔录、接受证据材料清单、收据复印件、吸毒人员动态管控详细信息，博爱县公安局月山派出所出具的吕某违反取保候审规定的证明，焦作市公安局中站分局（在许某户籍证明上）出具的许某违反取保候审规定的证明，被告人吕某、许某的供述和辩解，被害人赵某向吕某出具的谅解书，被告人吕某的户籍证明及无前科证明、被告人许某的户籍证明、前科刑事判决书及缓刑执行通知书存根等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、许某诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人吕某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吕某及其家属已退赔被害人赵某经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人吕某、许某主动缴纳罚金，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2016年10月11日止﹤已扣除被羁押的21天﹥）。
被告人许某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年八月十日
书记员 刘佳颖
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审81号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人庄志梅，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）054-4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人庄志梅作出龙国土资行罚（2016）054-4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人庄志梅作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地137.86平方米；2.限期拆除在非法占用的137.86平方米土地上新建的建筑物；3.并处罚款3722元。
经审查查明，被执行人庄志梅于2015年4月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇黎明村下田社动工填土建住宅，同年10月已建成一座一层砖混结构房屋，土地来源为该村民的自留地。其四至为东至机耕路，西至黄其钗厝，南至水田，北至水田，占地面积137.86平方米。经地类确认，该宗地系基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人庄志梅的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人庄志梅未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人庄志梅于2016年6月27日缴纳了罚款6818元，但被执行人庄志梅并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月1日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）054-4号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人庄志梅至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人庄志梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-4号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人庄志梅限期拆除在非法占用的137.86平方米土地上新建的建筑物，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审81号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人庄志梅，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）054-4号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人庄志梅作出龙国土资行罚（2016）054-4号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人庄志梅作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地137.86平方米；2.限期拆除在非法占用的137.86平方米土地上新建的建筑物；3.并处罚款3722元。经审查查明，被执行人庄志梅于2015年4月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇黎明村下田社动工填土建住宅，同年10月已建成一座一层砖混结构房屋，土地来源为该村民的自留地。其四至为东至机耕路，西至黄其钗厝，南至水田，北至水田，占地面积137.86平方米。经地类确认，该宗地系基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人庄志梅的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人庄志梅未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人庄志梅于2016年6月27日缴纳了罚款6818元，但被执行人庄志梅并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月1日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）054-4号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人庄志梅至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人庄志梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）054-4号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人庄志梅限期拆除在非法占用的137.86平方米土地上新建的建筑物，由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2314号
申请执行人张军,男,1964年12月29日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人周杰强与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款12.84万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2314号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王苏新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王苏新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,117.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王苏新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,117.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18551号
原告：北京远州房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路39号。
法定代表人：李志洪，经理。
委托诉讼代理人：徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：张雪飞，男，1992年3月29日出生。
委托诉讼代理人：罗周敏，北京市中银律师事务所律师。
原告北京远州房地产经纪有限公司（以下简称远州公司）与被告张雪飞劳动争议一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远州公司的委托诉讼代理人徐宪杰，被告张雪飞的委托诉讼代理人罗周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远州公司向本院提出诉讼请求：1.判决远州公司与张雪飞不存在劳动关系，远州公司无须支付张雪飞工资4968元及未签订劳动合同双倍工资2468元；2.诉讼费用由张雪飞承担。事实和理由：远州公司与张雪飞从未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。张雪飞于2015年7月13日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出劳动仲裁申请，大兴仲裁委于2015年11月24日作出京兴劳人仲字[2015]第3028号裁决书，远州公司不服仲裁裁决，故诉至法院。
张雪飞辩称：不同意远州公司的诉讼请求。张雪飞与远州公司之间存在劳动关系。张雪飞认可仲裁裁决，未就仲裁裁决提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，张雪飞向大兴仲裁委申诉，要求远州公司支付：1．2015年5月21日至2015年7月12日期间工资4968元；2．2015年3月21日至2015年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额9936元。2015年11月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第3028号裁决书，裁决：1．远州公司支付张雪飞2015年5月21日至2015年7月12日期间工资4968元；2．远州公司支付张雪飞2015年6月21日至2015年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2468元；3．驳回张雪飞的其他仲裁请求。张雪飞认可仲裁裁决，未起诉；远州公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：
张雪飞提交视频资料、王伟的证人证言等证据，证明其与远州公司存在劳动关系，远州公司拖欠其工资，王伟负责远州公司的日常管理，包括工资、提成的计算及发放。关于视频资料，远州公司以视频资料系张雪飞单方取得、系拷贝文件为由对该份证据的真实性、合法性不认可。称该份视频资料中的录音听不清楚，人物、图像看不清楚，即使属实也不能客观证实张雪飞的主张；关于王伟的证人证言，远州公司以王伟与李志洪在其他法院有合作纠纷，存在利害关系，且王伟与远州公司之间的关系不清晰为由对王伟证人证言的真实性不认可。经本院传唤，张雪飞本人无正当理由未能到庭接受询问。经询问，张雪飞的代理人陈述其提交的视频证据中没有张雪飞。本院认为，因张雪飞提供的视频资料未涉及张雪飞，仅凭王伟的证人证言，不足以证明张雪飞与远州公司之间存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
本案中，张雪飞提交的证据不足以证明其与远州公司之间存在劳动关系，故远州公司无需向张雪飞支付2015年5月21日至2015年7月12日期间的工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京远州房地产经纪有限公司与被告张雪飞之间不存在劳动关系；
二、原告北京远州房地产经纪有限公司无需支付被告张雪飞2015年5月21日至2015年7月12日期间工资4968元；
三、原告北京远州房地产经纪有限公司无需支付被告张雪飞2015年6月21日至2015年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2468元。
案件受理费10元，由被告张雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贯 菲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申32号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钟嘉潞，男，1979年2月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：覃向都，上海明伦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张国萍，男，1959年10月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。
第三人：金敏跃，男，1978年7月8日出生，汉族，住上海市。
第三人：顾炜，男，1983年9月17日出生，汉族，住上海市。
第三人：张路，男，1981年4月24日出生，汉族，住上海市。
再审申请人钟嘉潞因与被申请人张国萍、第三人金敏跃、顾炜、张路房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终8488号民事判决申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟嘉潞申请再审称，申请人未与第三人进行恶意串通，申请人购房行为是善意的，没有损害被申请人的利益，法院认定事实有误，请求依法重审本案。
被申请人张国萍述称，钟嘉潞与张路等人是互相认识的，有经济往来，存在串通可能，而钟嘉潞购买系争房屋的信息来源不是公开的渠道，且没有实地看房，其购房后长期没有主张交付房屋，还提出让张国萍再以高价回购房屋，上述行为均有悖常理。据此其不同意钟嘉潞的再审申请，请求维持生效判决。
第三人张路述称，同意钟嘉潞的再审申请。
本院认为，本案中，虽然钟嘉潞通过签订买卖合同取得系争房屋的产权，但原审法院基于双方确定的交易价格明显低于正常市场价以及张国萍的代理人金敏跃、张路对房款的处置情况等因素，认定钟嘉潞与金敏跃、张路及顾炜之间存在恶意串通损害张国萍利益的行为，判决房屋买卖合同无效并无不当。钟嘉潞申请再审并无充分证据否定生效判决，其称将房款中20万元交给张路是因为该款系尾款，需待出卖方将户口迁出房屋后才支付，但在系争房屋的买卖合同中双方并无相关约定，其所述理由缺乏事实依据。综上，钟嘉潞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟嘉潞的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字第402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲海军，男，1961年12月28日生，汉族，黄泥河林业局威虎河林场工人，现住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝艳琴，女，1968年8月30日生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：高大均，吉林敦诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时泽泉，男，1969年4月11日生，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：高大均，吉林敦诚律师事务所律师。
再审申请人曲海军与被上诉人郝艳琴、时泽泉财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第160号民事判决，延边林区中级法院（2015）延林中民终字第39号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
曲海军再审请求撤销一、二审判决，重新判令驳回原审原告的诉讼请求。理由如下：原审认定事实不清，证据不足。
1、一、二审认定我租赁黄泥河林业局的房屋种植木耳，是房屋上自带的电线起火，不是我生产、生活用火引燃的，与我就没有相关的法律责任。
2、火灾发生后，是威虎林场投放40棵灭火弹致损失扩大，造成的原告的房屋起火造成损失。
3、火灾损失价格认定程序违法。是延边州林业中院提供给敦化市价格认证中心的，很多物品都是虚报的，没有实物。
本院认为，再审申请人曲海军承租黄泥河林业局房屋后，在其使用管理房屋过程中，木耳菌发酵室发生火灾，经黄泥河森林公安局消防大队认定，起火点位于曲海军家木耳大棚与建筑物之间连接的简易棚内，起火原因是因电线老化破损，接线端子松动等接触不良，导致电阻过大、过热引燃塑料布及草帘子，顺风迅速蔓延引起火灾。且给被申请人郝艳琴、时泽泉造成了财产损失，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》判决其承担侵权责任，并无不当。曲海军再审及原审主张其不承担相关的法律责任、是威虎林场投放灭火弹致损失扩大及火灾损失价格认定程序违法等理由，经查，与事实不符，其申请再审法律依据不足，本院不予支持。综上，曲海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲海军的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 姜剑峰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1680号
原告：凌合伟，男，汉族，生于1982年9月9日，住河南省西华县。
委托代理人：张红晓、武明珍，河南振山律师事务所律师。
被告：张文亮，男，汉族，生于1978年7月20日，住郸城县。
原告凌合伟诉被告张文亮不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告凌合伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告40万元，支付占用期间利息1.2万元；2、因案件发生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡兼朋友。2015年，被告说自己的“修风药业”要上市，鼓动原告向所谓的“修风药业”投钱。2016年3月22日，原告通过中国工商银行向被告银行卡转款40万元。后原告发现被告并没有所谓的“修风药业”公司，原告要求被告退款，被告推托不给，并将原告的电话、微信等沟通渠道拉黑。
本院经审查认为，原告凌合伟提供的被告张文亮的地址信息系被告张文亮户籍所在地信息，被告张文亮已在外地工作生活多年，且现住址不详，故本案不属于郸城县人民法院管辖。依照《中华人民共和民事讼诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凌合伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一七年五月十九日
书记员 徐凌颖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1219号
原告：张某某。
被告：唐某某。
委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。
原告张某某诉被告唐某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告唐某某、被告徐某的共同委托诉讼代理人谢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.由被告唐某某、徐某归还借款本金150万元，并承担2014年11月14日至还款之日的利息及罚息，截止2016年7月13日共欠利息60万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月，被告唐某某以资金周转为由向原告申请借款，被告徐某作为共同借款人。2014年8月14日，原告与二被告签订了借款合同,二被告出具了借条。原告向被告唐某某及徐某提供借款共计150万元，借款期限为三个月（自2014年8月14日至2014年11月13日），利率为月利率3.8%，还款方式为到期还本，按月还息。借款初期，被告唐某某、徐某尚能按期清偿利息，但借款到期后，其未能按照合同约定及时还本。
唐某某辩称，其借款属实，但款实际被他人使用。
徐某辩称，1.本案的借款金额应按实际1443000元认定；2.双方合同约定的利息超过法定标准，多余利息应抵顶为本金；3.合同约定的逾期的违约金偏高，不能超过年利率的24%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借款本金及逾期利息的认定问题，对本金应以借款当天实际给付的数额认定，即1443000元；对已给付的利息114000元，应当以1443000元为基数，按月利率3%计算，到期利息应当为129870元，原告未诉请借款期间的剩余利息，视为对其权利的放弃，故被告辩称利息抵顶为本金的理由不成立，不予支持；对逾期利息，应当以1443000元为基数，从2014年11月14日起按法律规定的年利率24%计算至还款之日止。
本院认为，原、被告双方借款合同成立，原告并已实际提供了借款，被告未能按约履行义务,故对原告所诉借款和利息及逾期利息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
被告唐某某、徐某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金1443000元，逾期利息以1443000元为基数，从2014年11月14日起按月利率2%计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告唐某某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
审 判 员 岳世飞
代理审判员 栾 欢
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 臧芳芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终3号
上诉人（原审被告）：千信和金属（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：苏智毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：龙岩市龙西物资贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：李文锋，总经理。
上诉人千信和金属（厦门）有限公司因与被上诉人龙岩市龙西物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初7743号民事裁定，向本院提起上诉。
千信和金属（厦门）有限公司上诉称，本案上诉人住所地在厦门市思明区，货款支付地也是在厦门市思明区，一审法院仅以原告请求被告支付货款，原告一方为接收货款所在地而裁定本案由龙岩市新罗区人民法院管辖确有不当。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案的争议标的为给付货币，合同双方对履行地点没有约定，龙岩市龙西物资贸易有限公司要求千信和金属（厦门）有限公司支付货款及利息，龙岩市龙西物资贸易有限公司为接收货币一方，其所在地龙岩市新罗区为合同履行地，龙岩市新罗区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 佳 平
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年一月十一日
书记员 何艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4660号
原告苏相溥，男，1990年5月5日生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告武汉视酷勃眼镜有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路123号大智公寓C单元15层15室。
法定代表人方虎。
第三人浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人沈成，江苏苏南律师事务所律师。
委托代理人杨红，江苏苏南律师事务所律师。
原告苏相溥与被告武汉视酷勃眼镜有限公司（以下简称视酷勃眼镜公司）、第三人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏相溥的委托代理人孙鸿举、第三人天猫网络公司的委托代理人沈成到庭参加诉讼，被告视酷勃眼镜公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏相溥诉称，原告在2016年5月到6月期间，在天猫商城平台购买了多款被告销售的天然水晶眼镜，共计支付15000元。原告收货后发现该产品效果与其网页宣传介绍内容不相符，被告销售的眼镜并非天然水晶材质，而是以合成水晶冒充天然水晶。故原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间的买卖合同并退款退货，退款15000元；2.被告承担三倍赔偿45000元；3.被告承担原告因诉讼产生资料打印费、交通费、通讯费500元；4.被告承担本案诉讼费用及鉴定费800元。
被告视酷勃眼镜公司未作答辩。
第三人天猫网络公司辩称：一、第三人仅作为网络交易平台，并非涉案商品的生产者和销售者，不应承担责任；二、第三人已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任；三、第三人对商品信息无事前审查义务；四、原告不能证明存在欺诈行为。
经审理查明，2016年5月18日、5月28日、6月1日和6月17日，原告苏相溥通过第三人天猫网络公司提供的网络销售平台，在被告视酷勃眼镜公司开设的“视酷勃眼镜专营店”三次购买镜片材质为天然水晶的不同款式水晶眼镜55副，共花费15000元。同年8月5日，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站受苏相溥委托进行鉴定，检测结论为：眼镜镜片样品经鉴定为合成水晶。苏相溥为此支付检测费800元。
上述事实，有原告及第三人陈述、网页截图、支付宝交易电子回单、发票、检测报告、检验检测机构资质认定证书、检验员证、检测费发票等证据予以证明。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，视酷勃眼镜公司销售的“天然水晶眼镜”经鉴定为合成水晶，与其标注的天然水晶材质不符，可以认定视酷勃眼镜公司所提供的商品有欺诈行为，苏相溥据此要求解除买卖合同，退款退货并给予三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。关于打印费、交通费和通讯费，因苏相溥未提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于检测费800元，有相应票据予以证明，本院予以支持。苏相溥无证据证明天猫网络公司明知视酷勃眼镜公司损害其合法权益而未采取措施，故天猫网络公司不应承担连带责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第四十四条第二款、第五十五条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除苏相溥与武汉视酷勃眼镜有限公司之间的买卖合同，武汉视酷勃眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内返还苏相溥货款15000元，苏相溥同时退还眼镜55副；
二、武汉视酷勃眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏相溥45000元、检测费800元，合计45800元；
三、驳回苏相溥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元、保全费720元，合计1370元，由武汉视酷勃眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年十月十一日
见习书记员 马 媛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1067号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蔡某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年10月25日被宁波市公安局处罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月；又因饮酒后驾驶机动车于2012年4月17日被余姚市公安局处罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪�2016年7月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1073号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日0时35分许，被告人蔡某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市凤山街道甬余线由西往东行驶至九垒山路口处时，见前方民警设卡检查后驾车掉头逃跑,民警尾随其行驶至华策汽车修理厂内将其抓获。民警发现被告人蔡某有酒驾嫌疑，要求其下车并进行呼气式酒精检测，但被告人蔡某不予配合。民警遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验，被告人蔡某仍不予配合，民警对其进�强制抽血。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某的血液中含有乙醇成份，浓度为155mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证人邵某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实、性�、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年8月19日起至2016年9月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年八月十九日
代书记员 罗洋增
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6368号
原告：唐翠凤。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告唐翠凤（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费5300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月26日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款100000元整，借期为12个月，自2015年7月26日至2016年7月25日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐翠凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15376号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟海英
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟海英小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5719元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1486号
原告史娟，女，1984年1月10日出生，汉族，住保定市南市区裕华西路39门*号楼***室。
被告保定市世澳建筑工程有限责任公司，住所地，保定市南市区江城乡江城东队。
原告史娟与被告保定市世澳建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
原告史娟诉称，2015年9月30日，原、被告签订<<工程项目承包协议书>>，由原告承包被告的66393部队雷达水电改造维修工程，并约定以后以工程结算收入为依据进行甲乙双方的结算。协议签订后，原告按照协议内容施工，2016年1月5日该工程竣工并经三方验收合格，但被告对工程款154956元迟迟不予支付，要求法院判令被告给付工程款。
被告保定市世澳建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原告与被告在签订的工程项目承包协议中第十一条约定:“如果发生纠纷，应积极协商解决，协商不成的，可向保定市新市区人民法院法院管辖，”本案属于约定管辖，应由保定市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，建设工程施工合同是指发包方(建设单位)和承包方(施工人)为完成商定的施工工程明确彼此权利义务的的合同，本案原告史娟与被告保定市世澳建筑工程有限责任公司之间合同不符合建设工程施工合同的权利义务主体范围，双方关系不属于建筑工程合同关系，故本案不适用建设工程施工合同专属管辖，应适用一般合同的一般管辖。因双方在合同中对管辖法院进行了明确约定，故本案适用约定管辖。被告保定市世澳建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第三十六条之规定，裁定如下:
本案被告保定市世澳建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市竞秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 石翠萍
二〇一六年九月八日
书记员 杨 策
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0607民初1486号原告史娟，女，1984年1月10日出生，汉族，住保定市南市区裕华西路39门*号楼***室。被告保定市世澳建筑工程有限责任公司，住所地，保定市南市区江城乡江城东队。原告史娟与被告保定市世澳建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告史娟诉称，2015年9月30日，原、被告签订>，由原告承包被告的66393部队雷达水电改造维修工程，并约定以后以工程结算收入为依据进行甲乙双方的结算。协议签订后，原告按照协议内容施工，2016年1月5日该工程竣工并经三方验收合格，但被告对工程款154956元迟迟不予支付，要求法院判令被告给付工程款。被告保定市世澳建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原告与被告在签订的工程项目承包协议中第十一条约定:“如果发生纠纷，应积极协商解决，协商不成的，可向保定市新市区人民法院法院管辖，”本案属于约定管辖，应由保定市新市区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同是指发包方(建设单位)和承包方(施工人)为完成商定的施工工程明确彼此权利义务的的合同，本案原告史娟与被告保定市世澳建筑工程有限责任公司之间合同不符合建设工程施工合同的权利义务主体范围，双方关系不属于建筑工程合同关系，故本案不适用建设工程施工合同专属管辖，应适用一般合同的一般管辖。因双方在合同中对管辖法院进行了明确约定，故本案适用约定管辖。被告保定市世澳建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照>第三十六条之规定，裁定如下:本案被告保定市世澳建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市竞秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审判员  石翠萍二〇一六年九月八日书记员  杨 策
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初字第7710号
原告于晓雪。
委托代理人李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
被告王子立。
被告王子轩，。
二被告法定代理人王小辉。
二被告共同委托代理人戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张鏸元，辽宁东亚律师事务所律师。
原告于晓雪与被告王子立、王子轩抚育费纠纷一案，本院依法受理后，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告于晓雪及其委托代理人李露，被告王子立、王子轩的委托代理人戴卫祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告的父亲王小辉于2004年5月31日登记结婚。二被告是原告与王小辉的婚生子。2012年6月21日，原告与王小辉在民政部门协议离婚，约定二被告由王小辉抚养，原告每月支付4000元作为抚育费。2014年7月，二被告随王小辉到西安居住生活，生活开销及支出下降很多。原告近期工资收入锐减，每月收入只有4000余元。原告的父亲患有白血病，在化疗期间花费巨额医疗费用，也给原告带来沉重的经济负担。因原告目前的收入状况及家庭经济情况发生重大变化，原告已经无力负担每月4000元的抚育费。故诉至法院，请求人民法院依法将原告支付给二被告的抚育费金额调整到每月1500元，二被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告与二被告的父亲离婚时对二被告的抚育费作出了明确的约定。原告在银行工作，收入很高。每月支付4000元抚育费并没有超过原告收入的50℅。随着二被告逐渐长大，生活消费支出也不断增加，原告给付的抚育费只应增加，不应降低。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系母子关系。原告与二被告的父亲王小辉于2004年5月31日登记结婚，于2012年6月21日在民政部门协议离婚。二被告系原告与王小辉的婚生子。王子立于2007年7月22日出生，王子轩于2011年5月11日出生。原告在与王小辉签订的离婚协议中约定，二被告由王小辉抚养，原告每月支付4000元抚育费。另查明，2016年1月至10月，原告所在单位向原告发放的工资现金收入超过了8万元，月平均工资收入超过8000元。原告自2015年7月起，在大连市社会保险机构缴纳社会保险的缴费基数为9695元。原告的父亲于明在2011年被诊断患有白血病，近年来在治疗过程中支出了较高数额的医疗费用，至今没有痊愈。
以上事实，有原告提交的离婚协议书、所在单位向其发放工资的银行账户流水明细表、原告父亲于明的诊断书及医疗费票据、被告提交的原告缴纳社会保险基数证明及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的银行账户流水明细表能够体现，2016年1月至10月，原告每月的现金收入超过了8000元。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20℅至30℅的比例给付。负担2个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50℅。结合原告近期的经济收入状况及其父亲身患重病需要支出高额医疗费用的客观事实，原告要求降低二被告抚育费金额的诉讼请求本院部分予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于晓雪自本判决发生法律效力后的次月起每月20日前向被告王子立、王子轩支付抚育费人民币3000元至被告王子立、王子轩年满18周岁时止。
二、驳回原告于晓雪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告于晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 然
二〇一六年十一月十六日
书记员 矫文艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3024号
原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告刘典容，女，1968年11月出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告夏靖与被告刘典容民间借贷纠纷一案，原告夏靖以其经常居住地在重庆市南岸区五公里兰花路68号融侨苹果城3-30-4为由，向本院提起诉讼。经审查，原告夏靖的住所地在哈尔滨市道里区友谊路505号1单元19楼2室，被告刘典容的住所地在重庆市江北区寸滩街道寸滩村跃进组104号。原、被告之间签订的借款协议中约定：“协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。但因原告夏靖未举示证据证明本案合同签订地在本院辖区，故不能据此认定本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告夏靖认为其经常居住地在本院辖区，故应认定本案合同履行地在本院辖区，并为此提供了证据入住证明1份。本院认为，原告夏靖提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符，原告夏靖并非上述房屋登记的产权人。因原告夏靖无充分证据证明本案合同履行地在本院辖区，且被告刘典容住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告刘典容住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何 格
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9975号
罪犯曾坤银，男，1995年12月4日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2013年11月19日作出（2013）南铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人曾坤银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾坤银在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年12月至2017年8月获得旧表扬12次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾坤银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾坤银减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月28日起至2023年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第254号
申请执行人北京金运恒业机械建材有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4层4682室。
被执行人张家口金宸建筑安装有限公司，住所地万全县孔家庄镇馨园小区。
沽源县人民法院作出的（2014）沽商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张家口金宸建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张家口金宸建筑安装有限公司的存款101400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑晓猛
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初207号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人李光学，男，1955年7月3日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月30日被麻城市公安局依法决定对其取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）177号起诉书，指控被告人李光学犯非法持有枪支罪，于2016年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南、毛威出庭支持公诉，被告人李光学到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李光学在没有办理持枪证的情况下，自2000年至今持有一支单管猎枪用于打猎。2016年5月11日上午，被告人李光学携带猎枪与同村村民程某、曾某（均另案处理）到麻城市龟山镇李家山村打猎时，被公安民警当场查获。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定：李光学持有的自制猎枪性能完好，是以火药为动力发射制式16号猎枪弹，具备杀伤力。
上述事实，被告人李光学在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人李光学的供述和辩解；2、证人程某、曾某的证言；3、黄冈市公安局枪支弹药鉴定书；4、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明；5、猎枪照片及扣押清单等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光学违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李光学到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人李光学犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人李光学已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李光学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二0一六年七月十五日代书
代书记员 曾 玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10220号
罪犯沈浩敏，男，1965年4月8日出生，汉族，上海省人，中专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）洪刑二初字第19号刑事判决，认定被告人沈浩敏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人沈浩敏不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年8月13日作出(2014)赣刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯沈浩敏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈浩敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年8月，获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯沈浩敏在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但本次减刑未缴纳罚金。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈浩敏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1383号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人江明松，男，1956年8月15日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县。
关于被执行人江明松危险驾驶罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）闽0721刑初54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人江明松未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金4300元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人江明松在银行有存款信息，其相应的账户已被本院依法冻结。被执行人江明松在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有存款，且相应账户已被冻结，等扣划后再予以处置。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）闽0721刑初54号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1383号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人江明松，男，1956年8月15日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县。
关于被执行人江明松危险驾驶罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）闽0721刑初54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人江明松未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金4300元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人江明松在银行有存款信息，其相应的账户已被本院依法冻结。被执行人江明松在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有存款，且相应账户已被冻结，等扣划后再予以处置。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）闽0721刑初54号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2146号
罪犯李富云，男，1981年4月1日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李富云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2014年7月10日作出（2014）丰法刑初字第00179号刑事判决，认定李富云犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，责令共同退赔被害人42782.7元及其被盗物品。刑期自2014年3月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李富云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李富云减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月24日起至2018年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 舒 英
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2347号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：姚龙诗，男，住福建省屏南县。
平安银行股份有限公司西安分行与姚龙诗借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初328号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姚龙诗未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人姚龙诗支付借本金499509.67元，利息、罚息122124.89元，案件受理费10016元、公告费600元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2347号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2682号
原告张泺，男，1988年10月15日生，汉族，住济南市。
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李春升，男，1978年10月2日生，汉族，住济南市。
被告崔彩霞，女，1980年12月28日生，汉族，住济南市。
原告张泺与被告李春升、崔彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张泺的委托代理人燕泽到庭参加了诉讼。被告李春升、崔彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张泺诉称，2015年5月18日，我与两被告签订借款合同，约定，我向两被告出借本金55万元，借款期限为2015年5月19日至2015年6月18日，约定利息为月利率1.1%。借款合同签订后，我应两被告要求于次日将55万借款本金取出交付给两被告。被告李春升以其所有的位于济南市市中区郎茂山南x区xx号楼x-
xxx号（房产证号济房权证中字第xxxx**号）房产作为抵押物，并办理了房屋他项权手续，在签订借款合同前该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国农业银行济南市市中区支行，抵押金额为8万元。签订借款合同至今，两被告共向我计偿还利息6300元，由于借款到期后两被告仍然拒绝还款，在多次催促无效的情况下，现我诉至法院，请求判令两被告共同归还借款55万元；按双方约定的月利率1.1%计算支付自2015年6月19日起至判决生效之日止的利息（扣除已支付的利息250元）；我对抵押物济南市市中区郎茂山南x区xx号楼x-
xxx号（房产证号济房权证中字第xxxx**号）房产享有优先受偿权。
被告李春升、崔彩霞未答辩。
经审理本院认定，原告张泺因为向外借款，经人介绍与被告李春升、崔彩霞相识。2015年5月18日，被告李春升和崔彩霞向原告张泺借款55万元并签订借款合同一份，内容为：“第一条借款金额，甲方（李春升、崔彩霞）向乙方（张泺）借款金额550000元，第二条汇款方式，出借人需在本合同签订后10日内支付完毕全部借款，应借款人要求，出借人需将全部借款经以现金形式交付借款人。第二条借款期限、违约责任及其他，1、借款期限为借款人收到全部现金之日起壹个月，期间如甲方违约则乙方可提前解除合同要求偿还全部借款；2、对甲方已归还的款项需先冲抵借款利息、逾期利息、实现债权的费用、违约、借款本金。第八条：双方约定其他事项，向房屋所在地法院起诉，利息为月息1.1%（本院注，此条为手写内容）。甲方（借款人）李春升（捺印）、崔彩霞（捺印）。乙方（出借人）张泺（捺印）。”2015年5月19日，被告李春升、崔彩霞向原告张泺出具收款凭证一张，内容为：“今收到借款现金550000元整（大写伍拾伍万元整）。借款人：李春升、崔彩霞。2015年5月19日。”2015年5月21日，被告李春升为原告张泺办理了济南市市中区郎茂山南x区xx号楼x-
xxx室房屋的抵押权登记（房屋所有权证号为济房权证中字第xxxx**号，他项权证号为济房他证中字第xxxx**号）。该他项权证中记载房屋所有权人为李春升，其他项产权利人为张泺。
原告张泺陈述：2015年6月28日，两被告向其支付利息6300元，其中6050元为借款期内的利息，剩余250元为支付的逾期利息。
原告张泺主张被告李春升和崔彩霞是夫妻关系，提交结婚证复印件一份，被告李春升和崔彩霞未发表质证意见。
原告张泺主张2015年5月18日，被告李春升、崔彩霞向其提出借款时称借款用于种植土豆，包括购买原材料及租地，因其考查过被告李春升有一套房屋，具有偿还借款的能力，所以在朋友介绍的情况下，决定将款项借款给两被告。其与两被告于2015年5月18日在济南市市中区房产管理局一楼大厅签订了借款合同，借款合同是两被告带去的，因其银行卡里有本金55万元，但两被告主张由于涉及其他债权债务，财产被冻结过，银行转帐不安全，要求其以现金的方式支付交付该笔借款。其向招商银行济南分行预约取现，并于2015年5月19日取出55万元现金，然后让两被告到其家中取的现金，两被告拿着打印好的收款收据到其位于济南市家里，其将现金交给两被告，两被告将签字的收款收据交给其，提交招商银行股份有限公司济南分行营业部取款凭证一张。
以上事实，有借款合同、收款凭证、招商银行股份有限公司取款凭证一份、房屋他项权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。原告张泺为证明其与被告李春升、崔彩霞之间存在借款关系，向本院提交借款合同、收款凭证、银行取款凭证及房屋他项权证予以证明，被告李春升、崔彩霞在法定期限内对原告张泺的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，据此本院确认上述证据能够证实被告李春升、崔彩霞向原告张泺借款55万元的事实。原告张泺关于被告李春升、崔彩霞偿还借款55万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告张泺自认被告李春升、崔彩霞支付利息6300元，其中包括2015年5月19日至2015年6月18日的利息6050元，剩余250元为支付的逾期利息，对此本院予以确认。原告张泺要求被告李春升、崔彩霞按约定的月利率1.1%的标准计算支付自2015年6月19日起至判决生效之日止的利息（扣除已支付的利息250元），理由正当，合法有据，本院予以支持。被告李春升以其名下济南市市中区郎茂山南x区xx号楼x-
xxx室房产为该笔涉案借款提供作抵押，并办理抵押登记，故原告张泺要求对被告李春升的该处抵押房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春升、崔彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张泺借款55万元。
二、被告李春升、崔彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告张泺自2015年6月19日起至本判决生效之日止的利息，以55万元为基数，按双方约定的月利率1.1%计算（从中应扣除已支付的利息250元）。
三、原告张泺对被告李春升名下的济南市市中区郎茂山南x区xx号楼x-xxx室房产折价或者拍卖、变卖的价款在在上述第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，财产保全费3770元，由被告李春升、崔彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一五年十月十日
书记员 李 洋