wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第19号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人谢某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2013）第398号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年10月27日，被告人谢某酒后驾驶牌照为川AJ30**号灰色小轿车，由崇州市崇阳镇沿光华大道崇州段往羊马镇行驶，当行至羊马镇全友二分厂门前路段时，与一出租车驾驶员陈某某发生纠纷，出租车驾驶员报警后，被告人谢某被警察挡获。经检测，被告人谢某体内血液乙醇浓度为155.3mg／100ml。公诉机关认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关的受案登记表和被告人谢某到案的经过证明，现场照片，被告人谢某的机动车驾驶证和驾驶车辆的行驶证复印件，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告，证人杨某某、李某、吴某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人谢某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人谢某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。据此，根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一四年一月七日
书记员 马玲菲
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3137-1号
申请执行人李小华，女，1975年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人王洪星，四川科信律师事务所律师。
被执行人王俊文，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏金凤，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李小华与被执行人王俊文、苏金凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第2880号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人王俊文、苏金凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王俊文、苏金凤立即付给申请执行人借款人民币100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1150元和执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人王俊文、苏金凤未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院依法传唤，申请执行人李小华拒不到庭提供被执行人王俊文、苏金凤的财产线索。本院于2015年11月5日作出决定将被执行人王俊文、苏金凤纳入失信被执行人名单，并到被执行人所在地张贴失信决定书对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人王俊文、苏金凤仅有少量的银行存款，查无车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不明，暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年二月三日
书记员 林志源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第783号
罪犯叶光伟，浙江省青田县人，原住浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2008年12月11日作出了（2008）青刑初字第309号刑事判决，以被告人叶光伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月4日减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯叶光伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶光伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶光伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期五年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶光伟在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶光伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00649号
原告彭某某，男，1971年11月8日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县北盘江镇。
被告袁某某（曾用名：袁某甲），女，1970年10月8日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县北盘江镇。
委托代理人梁昌焱，贞丰县法律援助中心律师。
原告彭某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖秀连独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告彭某某，被告袁某某及其委托代理人梁昌焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年3月8日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年9月10日补办结婚登记手续。1997年12月17日生育长子彭某甲，2001年3月12日生育长女彭某乙。因双方婚姻系父母包办，婚姻基础较差，婚后双方性格不和，无共同语言，且时常为家庭琐事发生吵闹。近年来被告对原告进行无端猜疑，找原告闹事，导致夫妻感情完全破裂，无法再继续生活。现原告诉至人民法院，请求判决准予原告与被告离婚，共同财产平均分割，生育的二个子女由原告抚养。
被告袁某某口头辩称，同意与原告离婚；共同财产平均分割，但共同财产中原告陈述的二轮摩托车是原告自己购买的，而不是向他人借的，另双方长时间在外务工，根本没有稻谷；同意二个子女由原告抚养；因原告有婚外情，因此原告应赔偿答辩人的精神损害费用8万元；案件受理费由原告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、结婚证一本，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。被告无异议。
被告向本院提供了下列证据：
1、户口册复印件，拟证明原告、被告及双方所生育子女的身份信息。原告无异议。
2、照片3张，拟证明原告与他人在外同居，对婚姻不忠的情况。原告称照片无法看清楚，我跟谁生活也与被告无关。
3、结婚证一本，拟证明被告与原告系合法夫妻关系。原告无异议。
本院依法收集下列证据：
1、询问彭某乙的笔录一份，拟证明原告与被告所生子女彭某乙愿意与原告生活的事实。原告称对证据的真实性无异议，但不同意抚养小孩。被告无异议。
2、财产勘验登记笔录，拟证明原告与被告现有的共同财产情况。原告、被告均无异议。
原告提供的第1、2号证据，被告提供的第1、3号证据及本院收集的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用；被告提供的第2号证据，因照片模糊，又无其他证据相印证，形成证据锁链，本院不予采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案法律事实如下：
原告彭某某与被告袁某某于1997年农历1月30日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年9月10日双方补办结婚登记手续。1997年12月12日生育长子彭某甲（曾用名：彭飞龙），2001年12月2日生育长女彭某乙。现原告与被告有下列共同财产：位于贞丰县北盘江镇猫猫寨村冗岩组的水泥平房一栋（一层三间，约140平方米，无相关产权手续），厨房一间，牛、马圈一间，猪圈二间，平柜二个，木沙发一套，衣柜一个，写字台一张，双人木架床一张，单人铁架床二张，大方桌一套，小方桌一套，打米机一台，玉米脱粒机一台，铁屯箩一个，电视柜一个，飞人牌缝纫机一台，打谷机一台。原告与被告各自主张的债权和债务，因双方均未提出处分请求，对双方产生的债权和债务可另行主张，在本判决书中不予明确。另外，因双方生育的长子彭某甲外出，无法征求其意见。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活为由诉至人民法院，请求判决准予原告与被告离婚，并对子女抚养及共同财产分割问题进行处理。
本院认为，原告与被告于1997年农历1月30日按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年9月10日双方办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护。在审理中被告同意离婚，且经本院调解无法和好，对原告请求离婚的诉求，本院予以准许。在起诉时，原告请求二个子女由其抚养，共同财产平均分割，但在法庭辩论时，原告主张二个子女由被告抚养，共同财产归被告所有，这实际是在变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，本案适用简易程序审理，举证期限为开庭审理前，因此，原告的变更诉讼请求不在法定期限内，对原告请求二个子女由被告抚养，共同财产归被告所有的请求，本院不予支持。诉讼中，被告同意原告的全部诉讼请求，即同意与原告离婚，双方的二个子女由原告抚养，共同财产平均分割，且双方生育的长女彭某乙也愿意随原告生活，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩中陈述原告彭某某与他人同居生活，对被告造成伤害，请求原告赔偿其精神损害费8万元，但被告提供的证据不能证实其主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告对自己的主张应承担举证不力的后果，对被告请求原告赔偿其精神损害费8万元，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款判决如下：
一、原告彭某某诉与被告袁某某离婚，准予离婚。
二、婚生子女彭某甲、彭某乙由原告彭某某抚养。
三、共同财产房屋座向右侧的房屋二间，猪圈二间归原告彭某某管理使用，平柜一个，木沙发一套，写字台一张，双人木架床一张，单人铁架床二张，大方桌一套，玉米脱粒机一台，电视柜一个归原告彭某某所有；房屋座向左侧的房屋一间，厨房一间，牛马圈一间归被告袁某某管理使用，平柜一个，衣柜一个，双人木架床一张，小方桌一套，打米机一台，铁屯箩一个，飞人牌缝纫机一台，打谷机一台归被告袁某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担50元，被告袁某某承担50元。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖秀连
二〇一四年八月七日
书 记 员 卓志建
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第260-1号
申请执行人陈某银。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人陈某银与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1146号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第971号
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告张猛，男，1978年12月28日生。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称原告寿财郑州公司）诉被告张猛追偿权纠纷一案，本院受理后向被告张猛公告送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿财郑州公司的代理人到庭参加了诉讼，被告张猛未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告寿财郑州公司诉称，2012年1月22日，被告张猛驾驶在原告寿财郑州公司投保的豫A8＊**小型客车发生交通事故，交警部门认定被告张猛对事故承担全部责任，因此事故原告寿财郑州公司向事故中受伤的尹怀义、赵玉成分别赔付了保险金1376元、3296元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告寿财郑州公司享有向被告张猛追偿的权利，故请求判令被告张猛偿付原告寿财郑州公司的保险金损失4672元。
被告张猛未提出答辩意见。
经审理查明，20年月日，以豫A8＊**小型客车为标的物与原告寿财郑州公司签订了交通事故强制保险合同，保险期限为20年月日，保险金最高限额为。被告张猛于2012年1月22日醉酒后驾驶豫A8＊**小型客车发生交通事故，致使案外人尹怀义、赵玉成受伤。开封县公安交通警察大队认定被告张猛对事故负全部责任。尹怀义、赵玉成提起赔偿诉讼后，开封市祥符区人民法院（原河南省开封县人民法院）以（2012）开民初字第248号、第247号民事判决判令原告寿财郑州公司分别赔付尹怀义、赵玉成1376元、3296元。尹怀义、赵玉成不服上述判决，提起上诉，在河南省开封市中级人民法院主持调解下原告寿财郑州公司和尹怀义、赵玉成达成协议，一致同意履行上述判决。2013年2月6日原告寿财郑州公司通过中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行转账方式，向尹怀义、赵玉成分别支付了保险赔偿金1376元、3296元。
上述事实有原告寿财郑州公司代理人的陈述、开封县人民法院（2012）开民初字第248号、第247号民事判决书、河南省开封市中级人民法院（2012）汴民终字第830号、831号民事调解书和中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行的客户存款对账单等为证，足以认定。
本院认为，开封县公安交通警察大队作出的关于被告张猛对事故负全部责任的认定充分证明被告张猛对事故的发生具有重大过错，对事故造成的他人的损失应当承担赔偿责任。原告寿财郑州公司因保险合同履行了对事故中受伤的案外人的赔偿义务，损失了保险赔偿金，而被告张猛违反了保险合同约定的禁止条款，其违约行为是造成原告寿财郑州公司损失保险赔偿金的决定性原因，故被告张猛应当承担赔偿原告寿财郑州公司损失的责任，即原告寿财郑州公司向被告张猛追偿保险赔偿金的损失，理由成立，应当支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告张猛于判决生效后三日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司4672元。
案件受理费50元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一五年三月十二日
书记员 杨聚军
镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01127号
罪犯杨飞犯盗窃罪一案，本院于2015年7月14日作出（2015）徒刑初字第00076号刑事判决，以盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，退出非法所得赃款人民币24700元，返还被害人，合计34700元。
本案在执行财产刑过程中，经查，被执行人杨飞正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）徒刑初字第00076号刑事判决中对被执行人杨飞处罚金人民币10000元，退出所得赃款人民币24700元的财产刑终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢群静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第139号
原告戴志红，女，1968年10月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙伟波，山东文济律师事务所律师。
被告徐伟伟，女，1980年3月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告徐绍桐，男，1953年12月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
二被告共同的委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴志红与被告徐伟伟、徐绍桐身体权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴志红撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 马文东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵文君
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执255号
申请执行人王和祥。
委托代理人陈建军，系内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司。
法定代表人尚云飞，系该公司总经理。
委托代理人张晓凤，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
被执行人河南郑建矿山工程建设有限公司。
法定代表人余建强，系该公司总经理。
委托代理人杨旭东。
本院在执行申请执行人王和祥申请执行被执行人鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司、河南郑建矿山工程建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人王和祥申请本院终结（2015）鄂托民初字第2725号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第2725号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2027号
原告邵敏，女，1960年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
委托代理人乔健，上海启晟律师事务所律师。
被告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店，住所地上海市杨浦区。
负责人姚荣春，董事长。
委托代理人白四化。
原告邵敏诉被告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店（以下简称温德姆酒店）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文佳、被告委托代理人白四化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵敏诉称，2014年8月24日晚上9点左右，原告在被告五楼游泳池享受被告提供的游泳池服务，在泳池到女更衣室的下坡道上滑倒，当时酒店并未提供游泳池拖鞋，通道内没有任何警示标志，更衣室通道内没有相关防滑措施及防滑垫，导致原告不慎滑倒，滑倒后由当时在更衣室内的其他顾客到被告五楼游泳池外的接待大厅处通知被告工作人员，被告工作人员即刻进入更衣室查看情况，随后通知原告丈夫并报警，后由被告安排车辆将原告送至新华医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，尺骨茎突撕脱性骨折。原告在新华医院治疗花费人民币（以下涉及币种均为人民币）982元；在长海医院预缴了90，000元（其中原告预缴了50，000元，被告预缴了40，000元，被告预缴的40，000元作为补偿赠与原告），实际支出了52，881.56元，医院返还原告37，118.44元。所有的医疗费发票原件不在原告处。在诉讼过程中，原告又产生后续治疗费7390.41元。因被告未尽到安全保障义务，原告要求被告承担30%的赔偿责任，即要求被告赔偿伤残赔偿金28，626元、误工费1092元、营养费1080元、护理费1440元、律师费3000元、鉴定费1950元、交通费1000元、精神损害抚慰金1500元、医疗费6376.19元（含后续治疗费）。
被告温德姆酒店辩称，对事故发生的时间、地点、经过无异议。原告所称滑倒场所是游泳池连接更衣室的坡道，该点无异议，事实上是原告更衣后未穿拖鞋进入游泳池时滑倒，当时地上铺设防滑垫，也设置了安全警示标志，故被告尽到了合理的安全保障义务，不同意承担次要责任，不同意赔偿。认可原告支付了新华医院的费用982元；认可原告在长海医院花费了52，881.56元，但均由被告支付，被告仅有40，000元支票给付凭证，其余12，881.56元是现金支付，没有公司内部财务出账凭证；认可长海医院返还的37，118.44元系返还给原告；上述医疗费发票原件不在被告处。认可原告的后续治疗费。不认可伤残赔偿金。认可原告的误工费计算标准及计算时间。对营养费、护理费的标准、期限无异议。律师费不是必然发生的费用，不认可。对鉴定费的真实性无异议。交通费过高，认可500元。原告未构成伤残，不认可精神损害抚慰金。同意被告垫付的费用在本案中一并处理，不再另行主张。
经审理查明，2014年8月24日晚上9点左右，原告在被告五楼游泳池享受被告提供的游泳池服务，在泳池到女更衣室的坡道上滑倒受伤。原告受伤后即至新华医院就诊，花费医疗费982元，由原告支付。后转院至长海医院就诊，预缴90，000元（其中被告支票预缴40，000元），实际花费医疗费52，881.56元，退费原告37，118.44元。上述医疗费票据均为复印件。原告于2015年9月25日行内固定取出术，花费医疗费7390.41元。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残及三期进行鉴定，意见为：被鉴定人邵敏因外伤致左桡骨远端骨折等，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息150-180日，营养60-90日，护理90-120日。鉴定费1950元，由原告预付。
审理中，原、被告对误工费、营养费、护理费、鉴定费、后续医疗费金额达成一致意见，但被告坚持不同意赔偿。
本院认为，被告作为经营者，应当承担所经营场所的安全保障义务。原、被告对原告在被告处摔倒，造成人身损害一节均无异议，有争议的是被告是否存在安全保障义务上的过错以及应承担的责任比例。安全保障义务通常是在当事人之间没有合同约定的情形下而产生的一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。对人的安全保障义务具体可包括设置警告、指示说明、通知等，以防止损害的发生或减轻损害的程度。本案中，事故发生在游泳场所，场所经营者应针对场地湿滑这一特殊性采取设置警示标志、提供防滑工具等必要的措施来防止事故的发生。现双方提供的照片显示内容不一，且均不能证明系事发现场的照片，本院均难以采信。原告作为成年人，在湿滑的游泳场所行走，应有一定预判，在行走时应尽合理的注意义务，其对摔倒自身应负主要责任。综上，本院确定被告对原告所受损害承担30%赔偿责任。
对于医疗费，虽无凭据原件，但有复印件，且原、被告均确认为53，863.56元。原告主张被告支付的40，000元医疗费系赠与，但无相关证据证明，且被告不认可，故本院难以采信；现被告要求原告返还40，000元，在本案中一并处理，并无不妥。被告主张另现金垫付了12，881.56元，无证据证明，本院不予采信。对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告的伤情经鉴定未构成伤残等级，本院难以支持。对于律师费，由于双方未能就赔偿事宜达成一致造成诉讼，原告聘请律师参与诉讼，支付律师费亦无不妥，本院予以确认，但金额过高，调整为4000元，按责承担。对于交通费，酌定为500元，按责承担。审理中，原、被告对误工费、营养费、护理费、鉴定费、后续治疗费金额达成一致意见，并无不妥，按责承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵敏医疗费人民币16，159.07元、误工费人民币1092元、营养费人民币1080元、护理费人民币1440元、鉴定费人民币585元、交通费人民币150元、律师费人民币1200元、后续医疗费人民币2217.12元；
二、原告邵敏应于本判决生效之日起十日内返还被告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店人民币40，000元；
三、原告邵敏的其余诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币896元，减半收取计人民币448元，由原告邵敏负担人民币313.60元，由被告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店负担人民币134.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年四月十二日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第112号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福岭，该社法律顾问。
被告刘小红。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由法官徐献国独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人单福岭到庭参加诉讼。被告刘小红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年9月30日，原告与被告刘小红协商签订保证借款合同，约定由原告向被告刘小红提供借款40000元，期限为2008年9月30日至2009年9月30日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将40000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款40000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2008年9月29日刘小红《贷款申请书》；②2008年9月29日《农户短期借款申请书》；③2《个人保证借款合同》一份，该《个人保证借款合同》记明借款人为刘小红，借款金额为40000元整，借款期限为2008年9月30日起至2009年9月30日止，贷款利率按月利率11.4‰执行。《合同》并对相关问题做了规定；④2008年9月29日编号为070000723720的《借款借据》一份，该《借据》记明借款人刘小红已向原告支付借款利息至2009年4月30日；刘小红身份证复印件。
被告刘小红未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年9月29日，原告农信联社与被告刘小红协商签订了《个人保证借款合同》，《个人保证借款合同》约定由原告农信联社向被告刘小红提供借款40000元，期限为2008年9月30日至2009年9月30日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将40000元借款给被告刘小红使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告支付自借款之日起至2009年4月30日的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告刘小红于2009年9月29日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告刘小红对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘小红已支付借款利息至2009年4月30日，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为40000元，并应承担自2009年5月1日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘小红于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款40000元及该款自2009年5月1日起至还清之日止的借款利息；
如果被告刘小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一四年七月十一日
代理书记员 安丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5825号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李克华，女，1957年7月3日出生，住河南省新乡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李克华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币49，699.85元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49，699.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02734号
原告：黄某某，女，1980年10月1日出生。
委托代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1972年9月22日出生。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人姜莉，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2002年原、被告经人介绍相识、恋爱，2002年8月20日登记结婚，2007年2月20日生育一子，名陈某甲。由于两人在性格上存在差异，婚后夫妻沟通困难，一直没有建立起融洽的夫妻感情，此外被告经常无故殴打原告。原、被告之间没有应由的互相照顾、支持，更没有关爱和家庭幸福，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故原告诉请：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、芜湖市镜湖区弋江新生活××幢×单元×××室房屋归原告所有；4、被告支付原告损害赔偿20000元。
被告陈某某辩称：1、被告不同意离婚。2、婚生子尚小，希望有完整的家。3、原、被告一直共同生活。
经审理查明：原、被告于2002年初经人介绍相识、恋爱，2002年8月20日登记结婚，2007年2月20日生育一子，取名陈某甲。原、被告婚前感情较好，婚后双方偶因家庭琐事发生吵打，原告遂诉讼。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚前感情基础牢固，婚后原、被告因家庭琐事发生争执，被告殴打原告，被告也认识到自己的错误，原告应当给予被告改正错误的机会，但被告必须对自己打人的行为性质要有明确的认识并在今后的共同生活中加以改正。鉴于原、被告婚生子较小，尚需父母关爱，被告亦认为双方夫妻尚有感情，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一二年十一月六日
书记员 姚婉
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1143号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告林某，女，1955年1月12日出生，汉族。
被告叶某，男，1961年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告林某、叶某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年二月七日
书 记 员 庄晗玥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更899号
罪犯龚金明，男，汉族，出生地湖北省赤壁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月3日作出（2012）深龙法刑初字第2073号刑事判决，以被告人龚金明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龚金明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯龚金明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚金明在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年3月获得记功，2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚金明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚金明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2181号
原告广州市聚科聚氨酯有限公司与被告浙江圣太工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00755号判决书已发生法律效力。申请执行人广州市聚科聚氨酯有限公司于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江圣太工贸有限公司支付赔偿款245756元，垫付案件受理费2493元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2181号案终结执行。申请执行人广州市聚科聚氨酯有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年七月十七日
代书 记员 叶建莉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省建设集团有限公司。住所地：郑州市文化路**号。
法定代表人：杜健飞，该公司董事长。
委托代理人：卫杰，该公司职员。
委托代理人：周凯飞，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高铁梅。
委托代理人：王接印，北京市汉威律师事务所律师。
再审申请人河南省建设集团有限公司（以下简称建设集团）因与被申请人高铁梅租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建设集团申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年4月3日的领料单上只有王杰峰，而无张某或何振华的签名，生效的（2011）三民三终字第274号民事判决对该票据未予认定，一、二审法院仅以高铁梅提供的证人证言认定该领料单真实合法缺乏足够证据。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。高铁梅通过贿买的方法作伪证，二审法院认定了高铁梅与证人张某的行为属于违法行为，张某所提供的证言均系伪造。3.原判决适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
高铁梅提交意见称：王杰峰是建设集团项目部的领料员，原判决认定事实准确，请求驳回建设集团的再审申请。
本院认为：因2009年4月3日的NO.0097261号领料单上没有张某或何振华的签字，二审法院（2011）三民三终字第274号生效判决对该领料单项下材料未予认定。张某在该案及本案一、二审中对NO.0097261号领料单是否真实的证言不一致，其在一审法院调查笔录中称王杰峰在其不在工地时也收料，认可2009年4月3日的领料单的真实性。但在二审庭审出庭作证时又称一审法院的调查是在拿高铁梅钱后做的证，2009年4月3日的两张领料单及其在下方的批注不属实。关于王杰峰的身份问题，向建设集团晋豫公司项目部工地供应材料的熊泽华、李青松、孙奇梅及曾在建设集团晋豫公司项目部务工的樊建帅二审庭审中出庭作证，均证明王杰峰在工地收材料。熊泽华在另一案件中提交的晋豫公司项目部成员名单上也显示了王杰峰为晋豫公司项目部收料员，且王杰峰在2009年3月间以项目部经办人的身份与灵宝市西车建筑器材租赁公司签订过数份租赁合同，上述证据相互印证，能够证明王杰峰系建设集团晋豫公司项目部的材料员。NO.0097261号领料单上有王杰峰的签名，该格式化领料单系建设集团晋豫公司项目部租赁钢管等建筑材料所使用的凭单，山西省稷山县钢管经销商冯文俊也出庭作证证明2009年4月3日左右高铁梅向其购买24捆、每捆91根新钢管，并与高铁梅一起送到了建设集团晋豫公司项目部工地。诉讼中，高铁梅为了让张某如实作证承诺支付张某误工费、生活费、旅差费，虽张某与高铁梅存在民事违法行为，但二审判决并非仅依据张某在一审时的证言即对本案事实作出认定，而是对案件的全部证据进行了全面、客观审核，并在综合审查分析证据的基础上，认定建设集团晋豫公司项目部租赁高铁梅13104米钢管的事实，现建设集团没有证据能够推翻该认定，故一、二审判决并无不当。对于张某与高铁梅存在的民事违法行为，二审法院已对二人作出了相应的训诫或制裁，建设集团主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的以及适用法律错误理由，本院不予采信。
综上，建设集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年四月八日
书记员 柴 烨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省建设集团有限公司。住所地：郑州市文化路**号。
法定代表人：杜健飞，该公司董事长。
委托代理人：卫杰，该公司职员。
委托代理人：周凯飞，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高铁梅，男，汉族，1951年7月15日出生，住陕县。
委托代理人：王接印，北京市汉威律师事务所律师。
再审申请人河南省建设集团有限公司（以下简称建设集团）因与被申请人高铁梅租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建设集团申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年4月3日的领料单上只有王杰峰，而无张志辉或何振华的签名，生效的（2011）三民三终字第274号民事判决对该票据未予认定，一、二审法院仅以高铁梅提供的证人证言认定该领料单真实合法缺乏足够证据。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。高铁梅通过贿买的方法作伪证，二审法院认定了高铁梅与证人张志辉的行为属于违法行为，张志辉所提供的证言均系伪造。3.原判决适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
高铁梅提交意见称：王杰峰是建设集团项目部的领料员，原判决认定事实准确，请求驳回建设集团的再审申请。
本院认为：因2009年4月3日的NO.0097261号领料单上没有张志辉或何振华的签字，二审法院（2011）三民三终字第274号生效判决对该领料单项下材料未予认定。张志辉在该案及本案一、二审中对NO.0097261号领料单是否真实的证言不一致，其在一审法院调查笔录中称王杰峰在其不在工地时也收料，认可2009年4月3日的领料单的真实性。但在二审庭审出庭作证时又称一审法院的调查是在拿高铁梅钱后做的证，2009年4月3日的两张领料单及其在下方的批注不属实。关于王杰峰的身份问题，向建设集团晋豫公司项目部工地供应材料的熊泽华、李青松、孙奇梅及曾在建设集团晋豫公司项目部务工的樊建帅二审庭审中出庭作证，均证明王杰峰在工地收材料。熊泽华在另一案件中提交的晋豫公司项目部成员名单上也显示了王杰峰为晋豫公司项目部收料员，且王杰峰在2009年3月间以项目部经办人的身份与灵宝市西车建筑器材租赁公司签订过数份租赁合同，上述证据相互印证，能够证明王杰峰系建设集团晋豫公司项目部的材料员。NO.0097261号领料单上有王杰峰的签名，该格式化领料单系建设集团晋豫公司项目部租赁钢管等建筑材料所使用的凭单，山西省稷山县钢管经销商冯文俊也出庭作证证明2009年4月3日左右高铁梅向其购买24捆、每捆91根新钢管，并与高铁梅一起送到了建设集团晋豫公司项目部工地。诉讼中，高铁梅为了让张志辉如实作证承诺支付张志辉误工费、生活费、旅差费，虽张志辉与高铁梅存在民事违法行为，但二审判决并非仅依据张志辉在一审时的证言即对本案事实作出认定，而是对案件的全部证据进行了全面、客观审核，并在综合审查分析证据的基础上，认定建设集团晋豫公司项目部租赁高铁梅13104米钢管的事实，现建设集团没有证据能够推翻该认定，故一、二审判决并无不当。对于张志辉与高铁梅存在的民事违法行为，二审法院已对二人作出了相应的训诫或制裁，建设集团主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的以及适用法律错误理由，本院不予采信。
综上，建设集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年四月八日
书记员 柴 烨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01113号
申请执行人李永刚，男。
委托代理人：王生学。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙，该公司董事长。
申请执行人李永刚与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）西中民一终字第00162号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李永刚于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的60828元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。2014年3月20日，查封陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续。
另查：陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：本院已查封被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房产，并已委托陕西省西安市中级人民法院拍卖，本案需等待拍卖结果一并处理，因申请人于2014年11月19日书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01113号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 赵 东
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘露峰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第550号
原告周付花。
委托代理人禚兆松。
被告柴家谦。
被告柴家山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人张磊，总经理。
委托代理人薛飞，山东升信律师事务所律师。
原告周付花与被告柴家谦、柴家山、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下称太平洋保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告周付花的委托代理人禚兆松、被告柴家谦、柴家山、太平洋保险高密支公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日时18许，被告驾驶鲁V×××××号小客车沿高密市柴沟镇曹疃村中心街由东往西行驶时，与原告骑的自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。本次事故经高密市交警大队责任认定，双方负事故同等责任。鲁V×××××号小客车的车主系被告柴家山，在被告太平洋保险高密支公司投保交强险，本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费5716.99元、误工费为1900.86元、护理费1297.33元、住院生活补助费360元、交通费200元、车损200元，共计9675.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告柴家谦辩称，肇事车辆已经投保交强险，应当由保险公司赔偿；被告柴家谦借用了被告柴家山肇事车辆，但被告柴家山有驾驶资格；为原告垫付医疗费500元，但无证据予以证实。
被告柴家山辩称，被告柴家山系肇事车辆的事实车主，已经投保交强险及商业险，应当由保险公司赔偿；被告柴家谦借用了被告柴家山肇事车辆，被告柴家山有驾驶资格，被告柴家山不应当承担赔偿责任。
被告太平洋保险高密支公司辩称，对交通事故发生的经过、肇事车辆投保情况及本次事故发生在保险期间无异议，但保险公司只应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费等间接费用不属交强险赔付范围。
经审理查明，2013年9月18日时18许，被告柴家谦驾驶从被告柴家山处借用的鲁V×××××号小客车沿高密市柴沟镇曹疃村中心街由东往西行驶时，与原告骑的自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。本次事故经高密市交警大队责任认定，双方负事故同等责任。
鲁V×××××号小客车的事实车主系被告柴家山，在被告太平洋保险高密支公司投保交强险，本次事故发生在交强险保险期间内。
事故发生后，原告周付花在高密市中医院治疗11天，共支付医疗费5716.99元。
原告的住院伙食补助费为330元（30元×11天）。
原告提供高密市柴沟镇日鑫装饰板厂（个体工商户）的停发工资证明、工资表、营业执照及高密市中医院的诊断证明2份（出院后共休息14天），按日平均工资73.11元主张误工费1900.86元【73.11元×（12天＋14天）】。
原告周付花治疗期间其儿子王淑明护理，王淑明系高密市卓越制衣有限公司的职工，月平均工资108.11元，原告主张护理费1297.33元（108.11元×12天）。
原告提供交通费单据2张，主张交通费200元。
原告主张车损200元，但未提供证据予以证实。
被告柴家谦主张为原告垫付医疗费500元，但未提供证据予以证实。
对原告所主张的上述损失及提供的相关证据，被告太平洋保险高密支公司提出以下质证意见：医疗费及护理费计算标准没有异议；原告已经年满60周岁，不应当有误工费；原告实际住院11天，相关费用应当按11天计算；交通费非正规发票，不予认可；车损未评估不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险及商业险单、高密市中医院门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、高密市卓越制衣有限公司及高密市柴沟镇日鑫装饰板厂出具的工商营业执照、工资表、停发工资证明、身份证及户口簿、交通费单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告柴家谦发生道路交通事故的事实清楚，涉案道路交通事故认定书是经高密市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后作出的，具有客观、真实性，本院予以采信。涉案肇事车辆在太平洋保险高密支公司投保交强险，且本次事故发生在交强险保险期间，被告太平洋保险高密支公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。因被告柴家谦在本次事故中负同等责任，但原告系行人，被告柴家谦应当对原告非交强险赔付范围内的损失承担60%的赔偿责任；被告柴家山将机动车借给有驾驶资格的被告柴家谦使用，在本次事故无过错，在本案中不承担赔偿责任。
原告周付花所主张的医疗费5716.99元，符合法律规定，本院予以支持；原告实际住院11天，住院伙食补助费应为330元；原告系农民，以土地收入为生活来源，平时在高密市柴沟镇日鑫装饰板厂打工，原告虽年满60周岁，但但仍然从事力所能及的劳动，本次交通事故造成原告收入减少是客观事实，原告误工费可按照上年度山东省农村居民标准计算，即：49.35元×（11天＋14天）=1233.75元；原告主张的护理费应为108.11元×11天=1189.21元；对原告主张的交通费200元，本院酌情支持100元；上述费用共计8569.95元，属交强险的赔付范围，由被告太平洋保险高密支公司在交强险的限额内予以赔偿。车损200元，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。对被告柴家谦主张为原告垫付医疗费500元，因无证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信。
原告的损失已由被告太平洋保险高密支公司全部承担，被告柴家谦不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告周付花8569.95元，于判决生效后十日内付清；
二、被告柴家谦、柴家山在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年五月三十日
书 记 员 訾 然
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第550号
原告王昌贵，男，1952年12月10日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人孙胄军，男，1962年6月30日生，汉族，南京市高淳区人。
被告夏明芳，女，1958年4月15日生，汉族，南京市高淳区人。
被告吴七斤，男，1956年6月10日生，汉族，南京市高淳区人。
原告王昌贵与被告夏明芳、吴七斤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王昌贵的委托代理人孙胃军到庭参加诉讼。被告夏明芳、吴七斤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌贵诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系。两被告分别于1994年11月7日、1995年9月10日、12日，以资金周转困难为由向原告借款4000元、5000元、2000元，并出具借条3张。后经原告多次催讨，被告仅于1999年2月14日归还1000元。现诉至法院，要求判令被告夏明芳、吴七斤立即归还借款人民币10000元并支付相应的利息。
被告夏明芳、吴七斤未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告夏明芳、吴七斤系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系。1994年11月7日，被告吴七斤以从事水上运输资金周转困难为由向原告借款4000元，出具借条1张，载明：今借到王昌贵同志人民币4000元，利息按0.03%。1995年9月10日，被告夏明芳、吴七斤以同一理由向原告借款5000元，出具借条1张，载明：今借到王昌贵同志人民币5000元，利息按0.025%。同年同月12日，被告夏明芳再次以同一理由向原告借款2000元，出具借条1张，载明：今借到王昌贵同志人民币2000元，利息按0.025%。后经原告多次催讨，被告仅于1999年2月14日归还1000元，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告就两被告在婚姻关系存续期间以两被告个人名义所负债务主张权利，应为夫妻共同债务。两被告未按约归还借款并支付利息，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明芳、吴七斤给付原告王昌贵借款10000元并支付相应利息（4000元以0.03%自1994年11月7日计算至还款之日，5000元以0.025%自1995年9月10日计算至还款之日，2000元以0.025%自1995年9月12日计算至1999年2月14日，1000元以0.025%自1999年2月14日计算至还款之日），限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告夏明芳、吴七斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 张润英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴燕云
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1105号
原告张贤志，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告刘武初，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告张贤志诉被告刘武初民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员刘嘉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤志及其委托代理人林谷丰到庭参加了诉讼，被告刘武初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤志诉称：原告于2013年6月经朋友介绍认识被告刘武初，被告称可以安排人就业工作，原告便托被告帮原告的女儿找工作。同年8月初，被告称做生意需资金周转，向原告借款30万元，原告便在同年8月20日和9月10日分两次每次15万元共借了30万元给被告，被告承诺在2014年7月20日前还清。但期满后，原告多次催促无果。现诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币30万元给原告；2、判决被告立即支付从2013年9月10日起按月利率2%计付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张贤志为证明其主张，提交了如下证据：
1、借据1张，拟证明被告刘武初在原告处借走人民币300000元的事实。
2、银行流水记录1张、转账凭条1张，拟证明原告出借资金的来源。
3、出庭证人周高生证言：2014年9月5日原告收取被告还款时证人没有在场，只是听说那天被告还款给原告，具体数额不清楚。
被告刘武初缺席，书面答辩称：被告已于2014年9月5日还款30000元，对于尚欠借款，鉴于被告目前的实际困难，恳求原告同意分期还款并免除利息，最多以银行同期利率给付利息。
被告刘武初为证明其主张提交了收据复印件1张，拟证明已还款30000元。
庭审中，对被告提交的收据，原告认可其签名，但还款的数额只是1万元，另外2万元是转还给周高生。本院经审查，认为原告和被告提交的证据均来源合法，内容真实，能证明案件的相关事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年9月10日，被告刘武初立下借据，载明：“刘武初于2013年9月10日借到张贤志人民币现金300000元，借款期限至2014年7月20日全部还清借款。如借款人不按期归还，则借款人从借款日期起即从2013年9月10日起计算利息给张贤志，即每月2%（6000元）利息计算至还清日止。”
2014年9月5日，原告张贤志立下收据，确认收到刘武初还款30000元。
本院认为：被告向原告借款300000元并约定从借款日起按月息2%计算利息至还清日止，该约定没有违反我国有关法律法规的规定，合法有效。
对于原告诉称向被告借出款项300000元的事实，被告并无异议，故本院予以确认。对于被告辩称已还款30000元的事实，原告认可只收到10000元，因被告已提交收据佐证，原告没有提出证据予以推翻，故本院确认被告于2014年9月5日还款30000元。故原告诉请被告偿还借款300000元，本院予以部分支持，被告应偿还原告借款270000元。
因原告与被告刘武初约定的利率月息2%没有超过年利率24%，现原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。因被告于2014年9月5日还款30000元，应认定为归还本金，故利息计算应为从2013年9月10日起以本金300000元按月利率2%计算至2014年9月5日，从2014年9月6日起以本金270000元按月利率2%计算至还清日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武初在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张贤志偿还借款本金270000元并支付利息（利息从2013年9月10日起以本金300000元按月利率2%计算至2014年9月5日，从2014年9月6日起以本金270000元按月利率2%计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3755元，由原告张贤志负担755元，被告刘武初负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一六年五月三十日
书记员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初315号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人夏××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，2015年6月21日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人夏××犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年5月30日立案，并于2016年6月15日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人夏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月21日11时30分许，被告人夏××携带水果刀，采取用刀尖开锁的手段，将被害人张××停放在天津市西青区大寺镇龙顺园小区3号楼门前的一辆红色“豪爵”牌摩托车窃为己有。后被告人夏××在转移该摩托车过程中被巡逻民警发现并被抓获归案。
另查明，2015年4月15日至2015年5月21日期间，被告人夏××趁无人之机，先后五次在天津市西青区大寺镇瑞晟花园2号楼西侧车棚内、大寺镇贾庄子村一无名胡同的平房内、大寺镇龙居生活广场西门北侧的树林内、大寺镇龙居花园8区8号楼东南侧空地处，盗窃一辆紫色“普瑞捷”牌自行车、一辆高赛越野摩托车、一部苹果4手机、一辆绿色26型山地自行车、一辆雅马哈福禧X摩托车后存放于其暂住处内并意图销赃。经鉴定，被盗物品价值共计3180元。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人夏××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人夏××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年5月21日11时30分许，被告人夏××携带折叠刀，采取用刀尖开锁的手段，将被害人张××停放在天津市西青区大寺镇龙顺园小区3号楼门前的一辆红色“豪爵”牌摩托车窃为己有，后被告人夏××在转移该摩托车过程中被巡逻民警发现并被抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值600元。现被盗摩托车已发还被害人张××。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张××的陈述，证实其摩托车被盗的事实。
2.辨认笔录，证实被告人夏××辨认出盗窃摩托车的地
点。
3.现场勘验笔录，证实案发现场的有关情况。
4.搜查笔录，证实公安机关查获被盗摩托车以及作案工
具折叠刀的情况。
5.扣押、发还清单，证实被盗摩托车已发还被害人张××，作案工具折叠刀1把已被公安机关扣押。
6.鉴定意见，证实被盗摩托车价值600元。
7.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人夏××的到案经过。
8.户籍证明等书证，证实被告人夏××的身份及无前科情况。
9.被告人夏××的供述，证实其实施盗窃摩托车的经过。
本院认为，被告人夏××以非法占有为目的，携带凶器窃取他人“豪爵”牌摩托车，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人夏××盗窃一辆紫色“普瑞捷”牌自行车、一辆高赛越野摩托车、一部苹果4手机、一辆绿色26型山地自行车、一辆雅马哈福禧X摩托车的事实，证据不足，本院不予认定。被告人夏××能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，且被盗物品已发还被害人，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏××犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具折叠刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 饶炎锰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小公催字第17号
申请人介休市嘉鑫煤化有限公司，住所地
法定代表人郑一群，该公司经理。
申请人介休市嘉鑫煤化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一三年七月十五日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005222167409，出票人为山西省介休市路鑫煤炭气化有限公司，票面金额为人民币叁万元整，出票日为2012年6月21日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人介休市嘉鑫煤化有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一三年九月二十四日
书记员 黄 洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00924号
原告宋时科。
委托代理人武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张雲成。
原告宋时科诉被告张雲成保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹爱棠独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋时科及其委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告张雲成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋时科诉称，2014年6月27日杨兆军、朱树荣经营需要向我借款30000元，由被告张雲成担保，并出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不还款。现具状法院要求判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告张雲成未答辩。
经审理查明，2014年6月27日杨兆军、朱树荣因经营需要向原告宋时科借款30000元，由被告张雲成担保并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提供被告出具的借条一份等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案杨兆军、朱树荣向原告宋时科借款30000元，由被告张雲成签字担保，因原、被告双方对保证方式没有约定，被告张雲成应按照连带责任保证对借款承担保证责任。被告张雲成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雲成于判决生效后十日内偿还原告宋时科借款30000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张雲成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 曹爱棠
二〇一五年十二月十七日
书记员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初715号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年1月17日出生，汉族，大专文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，经兰州市公安局西固分局决定，于2016年11月29日被该局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年11月1日23时许，被告人张某某醉酒驾驶甘A***86号小型轿车，沿西固区合水路由南向北行驶至7天连锁酒店门前时被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，张某某血样中酒精含量为217.17mg/l00ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人张某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以三至五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某未与他人发生交通事故，归案后能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人张某某居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；罚金20000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1122号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
委托代理人刘畅，系山东亚和太律师事务所律师。
被告李楠，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，原、被告签订个人授信及担保协议，协议约定授信期间为60个月。被告以其所有的位于李沧区书院路280号7号楼5单元601户房屋提供担保。同日，原、被告签订个人贷款消费易协议书，原告为被告开通消费易功能，现因被告未能按期足额偿还贷款本息，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金499245元及利息11269.57元（利息暂计算至2015年9月10日，此后的利息按合同约定的利率计算至实际给付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月12日，原告与被告签订编号为8141110320005的《个人授信及担保协议》。协议约定：经被告申请，原告同意向被告李楠提供总额为50000元的可循环授信额度。授信期间60个月，即从2014年11月12日起到2019年11月12日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告愿意以其所有的位于李沧区书院路280号7号楼5单元601户房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件。原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿被告在本协议及各具体合同项下的全部债务并处分抵押物，所得价款原告有权优先受偿。
2014年11月14日，原告与被告就抵押物—李沧区书院路280号7号楼5单元601户房产（房屋抵押权证编号：青房地权市他字第2014130586号）办理了抵押登记手续。
2014年11月12日，原、被告签订个人贷款消费易协议书，约定原告为被告开通普通消费易功能，原告给予被告总额为30万元的消费易额度；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，本合同项下的贷款采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮50%，未按合同约定按时足额偿还贷款在执行利率的水平上加收50%的罚息。
被告自2014年11月19日-2015年2月5日，分18笔消费了499245元，现该18笔贷款均到期，截止到2015年9月10日，被告共欠利息11269.57元。
另，原告为实现债权支付律师代理费27000元。
上述事实，有原告提交的《个人授信及担保协议》、抵押权证、《个人贷款消费易协议书》、付款回单、律师代理费发票等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》均合法有效，当事人均应全面履行。根据原、被告签订的个人贷款消费易协议书，被告向原告的贷款已至还款期限，但被告未按期足额偿还贷款系违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息11269.57元的诉讼请求符合法律规定。原、被告签订的合同约定了律师费由借款人支付，原告主张的律师费并未超过法律规定范围，且原告提交的律师代理费发票证明其已实际支付该笔费用，故原告主张的律师费27000元，本院予以支持。
被告以其所有的位于李沧区书院路280号7号楼5单元601户房产（房屋抵押权证编号：青房地权市他字第2014130586号）为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金499245元及利息11269.57元（利息已计算至2015年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方合同约定的利率标准继续计算）；
二、被告李楠于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失27000元。
三、原告招商银行股份有限公司青岛分行就上述第一项、第二项费用，对被告李楠设定抵押、位于李沧区书院路280号7号楼5单元601户房产（房屋抵押权证编号：青房地权市他字第2014130586号）享有优先受偿权。即有权以该房产折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告李楠应继续支付，超过部分归被告李楠。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元，公告费600元，共计9775元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔丽琳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初58号
公诉机关新民市人民检察院
被告人冯永全，男，现住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月26日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人冯永全犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉。被告人冯永全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日20时50分许，被告人冯永全醉酒后驾驶无牌号两轮摩托车由南向北行驶至民族街与育才路路口时，与刘某某驾驶无牌三轮电动车相撞，造成两车损害，刘某某、冯永全受伤的交通事故。经新民市交警大队认定，刘某某负事故同等责任，冯永全负事故同等责任。民警在处理事故过程中发现冯永全涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取静脉血液，经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人冯永全体内血液酒精含量为128.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案件审理过程中，被告人冯永全就事故赔偿事宜已与刘某某自愿达成赔偿谅解协议，取得了刘某某的谅解。
被告人冯永全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，身份证明，抽血登记表及照片，驾驶人信息及车辆信息，电话查询记录，入院记录，情况说明，被告人冯永全的供述与辩解，酒精检测报告及抽血照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及现场照片。
本院认为，被告人冯永全违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人冯永全犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人冯永全在庭审中自愿认罪，取得刘某某谅解，结合社区矫正部门出具对被告人冯永全可适用非监禁刑的评估意见，故对被告人冯永全可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭 芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00648号
原告：桑郁，男，汉族。
委托代理人：曹寒冰，男，汉族。
被告：徐晓曼，女，汉族。
原告桑郁诉被告徐晓曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金利担任审判长，审判员冯菲主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了�理。原告桑郁委托代理人到庭参加诉讼，被告徐晓曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桑郁诉称：被告于2013年9月20日向原告借款20000元，出具借条并承诺一个月后归还借款。约定期满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由予以拖延，至今仍然未按约定还款。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，借款数额明确具体，为维护原告的合法权益，尽快归还借款，以体现法律的公平与公正。诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元及从2013年10月21日起月1000元的利息至付清之日止；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告徐晓曼未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年9月20日，被告徐晓曼签订借条一份，载明“因借桑郁20000元（贰万元），到10月20日还清，如还不清，多还一个月多还一千元利息，本条�原短信借条为一个借条。徐晓曼”。现原告以被告欠款20000元款项及利息为由诉至本院。
上述事实，有借条及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐晓曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告徐晓曼签订的借条系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于原告主张的利息，双方约定的利息应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，故对于原告主张的利息超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓曼于本判决发生法律效力后10日内偿还原告桑郁借款本金20000元及从2013年10月21日起至判决确定给付之日止的银行同期贷款利率四倍的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费600元，公告费800元，合计1400元，由被告徐晓曼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 琳
本判决所依�的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初8148号
原告王春旭，男，1991年2月15日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人柯俊贤，董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司法务，住该单位宿舍。
被告北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛大郊亭分店，住所地北京市朝阳区东四环中路189号美罗城购物中心地下一层。
负责人布盛年。
原告王春旭诉被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛大郊亭分店（以下简称沃尔玛大郊亭分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春旭到庭参加了诉讼。被告沃尔玛公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王春旭向本院提出诉讼请求：1.判令沃尔玛公司及沃尔玛大郊亭分店退还王春旭货款3221元，王春旭将涉案货物退还沃尔玛公司及沃尔玛大郊亭分店，沃尔玛公司及沃尔玛大郊亭分店赔偿王春旭9663元，共计12884元；2.案件受理费由沃尔玛公司及沃尔玛大郊亭分店承担。事实和理由：2015年6月22日、8月19日、11月26日，王春旭在沃尔玛大郊亭分店购买了宝贝虎、宝贝熊、爱心熊猫、灰鼠、彩龟、咪兔咪熊、小宝贝虎、吉宝娃娃、云河马、动物长枕等商品，其商品合格证标注面料材质为涤纶65%、棉35%。后经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，上述商品的面料实际材质为：（1）面料主体聚酯纤维100%；（2）面料主体聚酯纤维100%；（3）面料（白色部分）聚酯纤维100%；（4）面料主体聚酯纤维100%；（5）面料（蓝色部分）主体聚酯纤维100%；（6）面料（粉色部分）聚酯纤维100%；（7）面料主体聚酯纤维100%；（8）面料（粉色部分）聚酯纤维100%；（9）面料主体聚酯纤维100%；（10）面料主体聚酯纤维100%。根据上述检测结论，沃尔玛大郊亭分店销售上述产品违反了《产品质量法》第三十九条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七项、第六条第二项、第八项及第十六条的规定。根据《民法通则意见》第六十八条关于欺诈行为的认定及《消费者权益保护法》第五十五条的规定，诉至法院。
被告沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭分店未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩意见：不同意王春旭的诉讼请求。一，王春旭要求退还购货款没有法律依据，王春旭未进行公证购买，无法证明涉案商品系沃尔玛大郊亭分店销售。且王春旭单方完成鉴定，没有第三方见证，因此无法证明鉴物与本案具有关联性。二，现有证据无法证明沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭分店存在欺诈行为。涉案产品是沃尔玛公司从供应商处采购后直接销售的，在销售时没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识�标注及广告宣传内容，审查商品的成分含量是否与标签一直并非销售者的法定义务。王春旭在不同时间、在沃尔玛公司不同店面购买涉案商品，显然是自主挑选并购买了涉案商品，因此不存在被误导的情形。三，涉案商品未给王春旭造成任何损失。经营者承担责任的前提是给消费者造成损害。综上请求法院驳回王春旭的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月22日、8月19日、11月26日，王春旭在沃尔玛公司北京沃尔玛大郊亭分店购买了多个种类的毛绒玩具，其中，宝贝虎3个，单价89元、宝贝熊7个，单价59.9元、爱心熊猫2个，单价59.9元、灰鼠4个，单价49.9元、彩龟3个，单价39.9元、咪兔咪熊7个，单价19.9元、小宝贝虎5个，单价39.9元、吉宝娃娃2个，单价39.9元、云河马7个，单价59.9元、动物长枕2个，单价69.9元，总价共计2522.4元。庭审中，王春旭出示了上述毛绒玩具实�。经查，所有玩具的标签上均载明了玩具名称，并注明“面料：65%涤纶35%棉填充料：100%聚酯棉”。嗣后，王春旭将上述毛绒玩具送至天津市服装家纺质量监督检验中心，对毛绒玩具的面料纤维含量进行鉴定，检验结果为，上述所有毛绒玩具的面料材质均为100%聚酯纤维。
经询问，王春旭认为沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭分店销售货物的材质和商品标识不符，属于欺诈，故主张三倍赔偿。
另查，沃尔玛大郊亭分店系沃尔玛公司分公司，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告王春旭提交的购物小票、涉案商品实物、检验报告和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王春旭在沃尔玛公司沃尔玛大郊亭分店购买商品，沃尔玛大郊亭分店向王春旭开具购物小票。王春旭与沃尔玛大郊亭分店已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据已查明的事实，沃尔玛大郊亭分店销售的毛绒玩具的商品标签中标识的面料材质与商品实际成分不符，属于以虚假或错误的商品说明销售商品。沃尔玛大郊亭分店对其售卖的商品未能尽到相应的合理审查义务，其行为已经构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的欺诈情形，故王春旭有权要求退货退款并要求沃尔玛大郊亭分店支付三倍货款赔偿。现王春旭主张的退货金额为2522.4元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。因沃尔玛大郊亭分店不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，沃尔玛公司对沃尔玛大郊亭分店的债务亦应承担清偿责任。关于沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭分店其未修改商品原有标识、不存在欺诈故意及王春旭未受到实际损害的答�意见，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，消费者获得三倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，且不以消费者人身、财产受损失为前提，故对于其答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛大郊亭分店于判决生效之日起十日内退还原告王春旭货款二千五百二十二元四角并赔偿原告王春旭七千五百六十七元二角；
二、原告王春旭于本判决生效之日起十日内将其在被告北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛大郊亭分店处购买的毛绒玩具（宝贝虎三个，单价八十九元、宝贝熊七个，单价五十九元九角、爱心熊猫二个，单价五十九�九角、灰鼠四个，单价四十九元九角、彩龟三个，单价三十九元九角、咪兔咪熊七个，单价十九元九角、小宝贝虎五个，单价三十九元九角、吉宝娃娃二个，单价三十九元九角、云河马七个，单价五十九元九角、动物长枕二个，单价六十九元九角）退还被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛大郊亭分店，如未能退还，则按相应单价在上述第一项中被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛大郊亭分店应退还的货款中扣除。
如果被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛大郊亭分店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元（原告王春旭已预交），由被告北�沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司沃尔玛大郊亭分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6330号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨璐，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨璐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨璐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2006年12月，杨璐向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月19日累计欠款本息共计93232.28元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨璐仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨璐支付截止2017年12月19日的信用卡透支本金56055.07元、利息9924.45元、分期手续费1511.2、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月19日的违约金25741.56元，并支付自2017年12月20日起以信用卡透支本金56055.07元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨璐承担。
被告杨璐未答辩。
经审理查明，2006年12月，杨璐向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨璐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨璐发放了信用卡一张。杨璐以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月19日，杨璐尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金56055.07元、利息9924.45元、分期手续费1511.2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨璐与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨璐发放了信用卡，杨璐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨璐应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与杨璐通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告杨璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨璐在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月19日的信用卡透支本金56055.07元、利息9924.45元、分期手续费1511.2元，并支付自2017年12月20日起至付清时止，以信用卡透支本金56055.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1065元，由被告杨璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初602号
原告：陈建坤。
委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：董文强。
第三人：孙殿军。
原告陈建坤与被告董文强、第三人孙殿军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建坤及其委托代理人孙秀虎、第三人孙殿军到庭参加了诉讼，被告董文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日被告董文强将鲁Y×××××号出租车租赁给我，租期3年，3年租金100000元，任何一方违约承担对方违约金50000元。2015年11月26日第三人孙殿军强行将鲁Y×××××号出租车收回，致使我无法经营，造成一定损失，诉至法院，要求解除与被告董文强签订的车辆租赁协议，被告董文强及第三人孙殿军返还租金、违约金及可得利益150000元。
被告董文强未提出答辩。
第三人孙殿军称，我个人购买的鲁Y×××××号出租车挂靠在海阳市通运汽车出租中心名下，于2014年11月28日出租给被告董文强经营，约定他不得将车转租、出售、质押他人，否则转租无效。而被告董文强未经我同意私自将车转租给本案原告，本案原告又私自将出租车转租给李雨龙经营，我得知后于2015年11月26日从李雨龙手中将出租车收回，原告起诉要求承担租金及其它损失与我无关，不应当承担，望法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日第三人孙殿军将自己购买的鲁Y×××××号出租车挂靠在海阳市通运汽车出租中心名下，与海阳市通运汽车出租中心签订了《出租车经营管理合同》，合同约定在经营期间内，孙殿军拥有车权、经营权，如有特殊情况不能经营出租业务的，可与新的经营者或雇佣司机与海阳市通运汽车出租中心办理经营手续。2014年11月28日第三人孙殿军将出租车转租给被告董文强，双方签订出租车承包合同，合同约定经营期限自2014年11月28日至2022年11月25日，共8年，每年租金40000元，预付半年租金，押金30000元；董文强不得将出租车转租、出售、质押他人，否则，孙殿军有权终止合同，押金不退还。2015年5月20日被告董文强未经车主第三人孙殿军同意私自将该出租车转租给本案原告陈建坤，双方签订出租车租赁协议书，协议书约定：承包期限2015年5月20日起3年，3年租金100000元，一次性付清；在承包期限内，任何一方不得随意解除协议，否则应承担对方承包金额的50%的违约金，如果对方强制解除合同，应当赔偿解除合同对方人民币50000元。合同签订后原告陈建坤付给被告董文强100000元后进行运营。2015年5月24日原告陈建坤又将该出租车私自转租给案外人李雨龙经营，约定承包期限自2015年5月24日至2018年5月24日，年租金43000元，每月付3500元，于每月24日付清下月租金。2015年10月19日被告董文强给第三人孙殿军出据书面证明：我每月应当交给孙殿军的出租车租金至今4个月未交，未经孙殿军同意私自将出租车转租给陈建坤已违约，孙殿军有权将出租车扣回。第三人孙殿军得知自己的出租车被多次转租后于2015年11月26日强行从李雨龙手中收回（李雨龙诉陈建坤车辆租赁合同纠纷一案正在本院东村法庭中止审理中，等待本案审理结果）。
原告陈建坤要求解除与被告董文强签订的车辆租赁协议，被告董文强及第三人孙殿军返还租金、违约金及可得利益150000元诉来本院。庭审中，原告陈建坤变更诉讼请求，只要求被告董文强及第三人孙殿军返还未实际经营天数的租金83014元［已付租金100000元-实际经营天数租金16986元（100000元÷1095天（3年）=91.32元／天×实际经营186天）=83014元（未实际经营天数租金）］，放弃违约金50000元及其它损失的请求。
上述确认的事实，有原、被告提交的车辆挂靠合同、租赁合同、协议、证明，当事人陈述及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，2014年11月28日车主第三人孙殿军将出租车出租给被告董文强时约定承租方不得将车转租、出售、质押他人，否则，第三人孙殿军有权终止合同是事实。被告董文强未经过车主孙殿军同意于2015年5月20日私自与原告陈建坤签订出租车租赁协议书，该协议书原、被告均已履行，系有效的，受法律保护。由于车主第三人孙殿军的原因提前收回出租车辆，致使该租赁合同无法再继续履行，原告陈建坤要求被告董文强返还未实际经营天数的出租车租金83014元的诉讼请求，本院予以支持；原告陈建坤要求第三人孙殿军承担返还租金责任，依法不予支持。庭审中，原告陈建坤放弃违约金50000元及其它损失的请求，系自己真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第二款、第五十八条、第六十条、第二百一十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈建坤与被告董文强2015年5月20签订的《出租车租赁协议书》；
二、被告董文强于本判决生效后十日内返还给原告陈建坤未实际经营出租车租金83014元；
三、驳回原告陈建坤要求第三人孙殿军返还租金的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告董文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 纪程文
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初860号
原告：王洪章。
被告：魏可臣。
原告王洪章与被告魏可臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪章到庭参加诉讼，被告魏可臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王洪章向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付货款140000并支付利息损失12000元。事实与理由：2012年至2013年9月份，被告多次购买原告铁矿粉，至2013年9月12日，共计欠原告货款140000元，被告承诺于2013年9月27日前付清。该款被告至今未付。
被告魏可臣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提交了如下证据：借条一份，证明：至2013年9月12日，被告魏可臣欠原告王洪章矿粉款140000元，并约定于2013年9月27日前支付。在庭审中，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。对于上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃，本院对上述证据认定为有效证据。
本院认为，原、被告之间买卖合同有效成立，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，该款应按约定期限支付，逾期构成违约，应当支付逾期利息，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反法律规定。被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏可臣于本判决生效之日起十日内支付原告王洪章货款140000元并支付逾期付款利息（本金按140000元，自2013年9月28日至货款全部付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丁孝军
审 判 员 张新建
人民陪审员 刘光胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 相益新
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初534号
原告邹玉江，男，汉族，无固定职业。
被告谷彦平，男，汉族，黑龙江省红兴隆农垦公安局南横林子公安分局民警。
原告邹玉江与被告谷彦平民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。邹玉江到庭参加诉讼，谷彦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邹玉江诉称，2014年4月11日，被告谷彦平向邹玉江的女儿邹××借款人民币2万元，邹××于2014年8月16日去世后，邹玉江多次催要欠款，谷彦平就是不还钱，现请求判令谷彦平偿还借款2万元及23个月的利息6
900元。
被告谷彦平未答辩。
原告邹玉江提供证据：
1.被告谷彦平于2014年4月11日出具的《借款合同》1份，其主要内容：“谷彦平向邹××借款2万元，借款期限1年，月息1分5厘，借款期间可分期还款，利息按使用时间计算，最短期限为半年”。证明谷彦平向邹××借款2万元，借款期限1年，利息1分5厘。
2．《常住人口登记卡》2份，证明邹玉江与邹××系父女关系。
3．黑龙江省农垦中级法院（2015）垦刑初字第7号刑事附带民事判决书1份，证明邹××于2014年8月16日晚被害身亡。
被告谷彦平未提供证据。
对原告邹玉江提供的证据，被告谷彦平放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告邹玉江系邹××之父。2014年4月11日，被告谷彦平向邹××借款2万元，双方约定借款期限1年，月息1分5厘，借款期间可分期还款，利息按使用时间计算。邹××于2014年8月16日被害身亡，谷彦平至今未偿还此笔欠款。
本院认为，被告谷彦平与邹××所达成的借款协议，合法有效。借款期限届满，借款人谷彦平未履行还款义务应承担清偿责任。邹××被害身亡后，邹玉江作为邹××的继承人，其有权要求谷彦平按照约定偿还借款本金2万元，支付自2014年4月11日至2016年3月10日期间的利息6
900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谷彦平偿还原告邹玉江借款本金2万元，利息6 900元，合计26 900元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取237元，由被告谷彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初534号原告邹玉江，男，汉族，无固定职业。被告谷彦平，男，汉族，黑龙江省红兴隆农垦公安局南横林子公安分局民警。原告邹玉江与被告谷彦平民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。邹玉江到庭参加诉讼，谷彦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告邹玉江诉称，2014年4月11日，被告谷彦平向邹玉江的女儿邹××借款人民币2万元，邹××于2014年8月16日去世后，邹玉江多次催要欠款，谷彦平就是不还钱，现请求判令谷彦平偿还借款2万元及23个月的利息6 900元。被告谷彦平未答辩。原告邹玉江提供证据：1.被告谷彦平于2014年4月11日出具的《借款合同》1份，其主要内容：“谷彦平向邹××借款2万元，借款期限1年，月息1分5厘，借款期间可分期还款，利息按使用时间计算，最短期限为半年”。证明谷彦平向邹××借款2万元，借款期限1年，利息1分5厘。2．《常住人口登记卡》2份，证明邹玉江与邹××系父女关系。3．黑龙江省农垦中级法院（2015）垦刑初字第7号刑事附带民事判决书1份，证明邹××于2014年8月16日晚被害身亡。被告谷彦平未提供证据。对原告邹玉江提供的证据，被告谷彦平放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告邹玉江系邹××之父。2014年4月11日，被告谷彦平向邹××借款2万元，双方约定借款期限1年，月息1分5厘，借款期间可分期还款，利息按使用时间计算。邹××于2014年8月16日被害身亡，谷彦平至今未偿还此笔欠款。本院认为，被告谷彦平与邹××所达成的借款协议，合法有效。借款期限届满，借款人谷彦平未履行还款义务应承担清偿责任。邹××被害身亡后，邹玉江作为邹××的继承人，其有权要求谷彦平按照约定偿还借款本金2万元，支付自2014年4月11日至2016年3月10日期间的利息6 900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谷彦平偿还原告邹玉江借款本金2万元，利息6 900元，合计26 900元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取237元，由被告谷彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一六年四月二十六日书记员  李 雪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1971号
申请执行人朱应鹿，男，1934年1月5日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人朱应鹿与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2934号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人朱应鹿借款本金及利息138720元。该调解书已发生法律效力。申请执行人朱应鹿于2017年7月13日�本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人朱应鹿未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人朱应鹿尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人朱应鹿发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十六日
书记员 单文远