浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第4267号
原告：谢志惠，
市斜桥镇乐农村叶家场45号。
委托代理人：徐卫群。
被告：濮红华，
市海昌街道倪家堰1000号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
所地：嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦二楼。组织机构代码：67618688-8。
代表人：陆心宇。
委托代理人：赵磊。
本院于2013年9月16日立案受理了原告谢志惠诉被告濮红华、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈祖建适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢志惠的委托代理人徐卫群、被告濮红华、被告保险公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢志惠诉称：2012年11月18日，被告濮红华驾驶自备的浙f×××××小型轿车，途径海宁市湖桐线斜桥镇仲北路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告在海宁市人民医院住院治疗。该事故经海宁市公安局交通警察大队责任认定，被告濮红华负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经司法鉴定，已构成十级伤残，误工期限为5个月，护理期限为1个月，营养期为1个月。原告在事故中损失：医疗费499.20元、误工费15412.45元（5个月×3082.49元／月）、护理费2671元（1个月×32048／年）、住院伙食补助费210元（15元×14天）、营养费900元（30天×30元）、残疾赔偿金29104元（14552×20年×10%）、被扶养人生活费11569元（16＋18年×10208×10%÷3）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1800元，共计67665.65元。
据查，濮红华的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，为此请求被告保险公司在交强险范围内赔偿，其余损失由被告濮红华负责赔偿。
被告濮红华辩称：本被告与原告方发生交通事故是事实，事故车辆在被告保险公司投了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，本被告已为原告支付住院医疗费4532.28元、护理费1500元、车辆修理费990元、施救费120元，共计7142.28元。
被告保险公司辩称：本被告对事故的发生和责任认定无异议，本被告只同意在交强险范围内赔偿，医疗费应扣除非医保部分，误工费按每天71元赔偿，被扶养人生活费因没有证据证明被扶养人丧失劳动能力或没有生活来源，营养费不予赔偿，交通费由法院酌情考虑。
原告就自己的主张提交了以下证据，两被告同时进行了质证：
1、被告驾驶证、行驶证各1份，证明被告濮红华的主体资格；两被告无异议。
2、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生及责任认定的事实；两被告无异议。
3、保险卡1份，证明肇事车辆在被告保险公司处投了交强险和商业险的事实；两被告无异议。
4、证明1份，证明原告父母生育三个子女，并需要扶养，计算被扶养人生活费依据的事实；被告濮红华无异议；被告保险公司对证据的关联性有异议，认为只能证明原告的家庭成员情况，无法证明原告的父母丧失劳动能力或没有生活来源，因此不予认可。
5、劳动合同1份、工资清单5份、证明1份，证明原告事故发生前的工作单位、工资收入及事故发生后停发工资的事实；被告濮红华无异议；被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为应提交受伤后的工资清单，误工费应按实际损失来赔偿，本被告只认可每天71元。
6、病历3份、出院小结1份，证明原告因交通事故受伤后
治疗过程；两被告均无异议。
7、医疗费发票4分，证明原告因交通事故受伤后花去医疗
费499.20元的事实；被告濮红华无异议，但认为被告为原告支付住院医疗费4532.28元；被告保险公司对证据无异议，但认为要扣除非医保部分。
8、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤已构成十级伤残，误工期为5个月，护理期为1个月，营养期为1个月，支付鉴定费1800元的事实；被告濮红华无异议；被告保险公司对鉴定无异议，但认为是对营养费和鉴定费为原告的间接损失，不属于理赔范围。
9、交通费发票1组，证明原告事发后花去交通费500元的事实；被告濮红华无异议；被告保险公司认为原告提供的车票为长途汽车票，金额过高，要求由法院酌情考虑。
被告濮红华就自己的主张提交了以下证据，原告及被告保险公司同时进行了质证：
1、医疗费发票7份、用药清单1份，证明被告为原告支付了住院医疗费4532.28元的事实；原告无异议；被告保险公司认为应扣除非医保用药。
2、支付护理费收据1份，证明被告支付了原告在住院期间护理费1500元的事实；原告对证据无异议，住院期间护工是被告请来，但支付了多少钱原告不清楚；被告保险公司无异议。
3、车辆修理费发票、施救费发票各1份，证明被告分别支付了原告的车辆修理费990元、施救费120元，共计1110元的事实；
原告无异议；被告保险公司对真实性无异议，被告认可1000元。
被告保险公司未提交有关书面证据材料。
以上证据，原、被告双方进行了举证质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、6、7，两被告均无异议，本院予以确认；证据4，能证明原告家庭成员情况，其父母需要扶养的事实，予以确认；证据5，能证明事故发生前原告工作及工资收入情况，事故发生后停发工资的事实，予以确认；证据8，能证明原告因交通事故支付鉴定费1800元及需要营养费的事实，予以确认；证据9，交通费酌情考虑300元为妥。
对被告濮红华提交的证据1，能证明其为原告支付了在住院期间的医疗费4532.28元的事实，予以确认；证据2，能证明被告支付了原告在住院期间的护工护理费1500元的事实，予以确认；证据3，能证明被告已支付原告车辆修理费990元、施救费120元的事实，予以确认。
经本院审理认定案件事实如下：2012年11月18日17时50分，被告濮红华驾驶自备的浙f×××××小型轿车，途径海宁市湖桐线斜桥镇仲北路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告在海宁市人民医院住院治疗。该事故经海宁市公安局交通警察大队责任认定，被告濮红华负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经司法鉴定，已构成十级伤残，误工期限为5个月，护理期限为1个月，营养期为1个月。原告在事故中损失：医疗费5031.48元、误工费15412.45元（5个月×三个月平均工资3082.49元）、护理费2671元（1个月×32048／年）、住院伙食补助费210元（15元×14天）、营养费900元（30天×30元）、残疾赔偿金29104元（14552×20年×10%）、被扶养人生活费11569元（16＋18年×10208×10%÷3）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆修理费990元、施救费120元、鉴定费1800元，共计73107.93元。
被告濮红华已为原告支付医疗费4532.28元、车辆修理费990元、施救费120元、护理费1500元，共计7142.28元。
被告濮红华的车辆在被告保险公司处投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
原告事故发生前三个月的工资分别为：2012年8月3340.74元、9月2927.74元、10月3280.74元，共计9549.22元÷3=月平均工资为3183元。
另查，原告父亲谢荣芳，1949年1月30日出生，母亲俞桂仙，1951年10月29日出生，其父母共生育三个子女，儿子谢国清、大女谢志惠、二女谢志萍。
本院认为：原告谢志惠电动自行车与被告濮红华驾驶车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经责任认定，被告濮红华负本起交通事故的全部责任，事实清楚，原告请求两被告赔偿因交通事故所造成的各项损失其合理部分，本院予以支持。
事故车辆发生交通事故时处于交通事故责任强制保险期内，被告保险公司应在交强险限额范围内对原告方所造成的损失承担赔偿责任，即医疗费5031.48元、住院伙食补助费210元、营养费900元，误工费15412.45元、护理费2671元、残疾赔偿金29104元、被扶养人生活费11569元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆修理费990元、施救费120元，共计71307.93元。
被告濮红华应赔偿原告谢志华鉴定费1800元，扣除被告为原告支付医疗费4532.28元、车辆修理费990元、施救费120元、护理费1500元，共计7142.28元，原告实际返还被告濮红华5342.28元。
对于被告保险公司提出的，医疗费应扣除非医保部分、被扶养人生活费、营养费不予赔偿，因被告该主张依据不足，本院不予采纳；对误工费只能按每天71元计算，本院认为，根据原告所提交的事故发生前三个月平均工资，每月为3183元，原告请求赔偿数额并未超出该数额，故被告保险公司该主张亦不成立。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司
于本判决生效之日起15日内在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告谢志惠各项损失71307.93元，被告保险公司将此款支付至海宁市人民法院（开户银行：工商银行海宁市支行梅园分理处，帐号12×××43）。
二、原告谢志惠返还被告濮红华5342.28元，此款原告于本判决生效之日起15日内支付。
三、驳回原告谢志惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告濮红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一三年十一月六日
书记员 许明锋