wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初326号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人徐阳，男，1991年10月15日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省叶县。曾因犯盗窃罪于2011年11月25日被上海市松江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人徐阳犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张明明、张梦出庭支持公诉，被告人徐阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年9月15日12时许，被告人徐阳在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）豫康新城29栋“二楼网吧”内，趁被害人朱某不备，将其装在右侧裤兜内的黑色苹果4S手机一部盗走，准备离开时被朱某发现并报警，民警赶至现场将徐阳抓获归案，徐阳到案后如实供述上述事实。经鉴定，该手机价值为人民币320元。现该手机已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人徐阳的供述；被害人朱某的陈述；证人赵某的证言；书证、物证；鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料等证据。公诉机关认为被告人徐阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。徐阳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对徐阳在有期徒刑六个月至八个月的区间内量刑。提请本院依法判处。
被告人徐阳对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年9月15日12时许，被告人徐阳在航空港实验区豫康新城29栋“二楼网吧”内，趁被害人朱某不备，将朱某装在右侧裤子口袋内的黑色苹果4S手机一部盗走，准备离开时被朱某发现并报警，民警赶至现场将徐阳抓获归案，徐阳到案后如实供述上述事实。经鉴定，该手机价值为320元。现该手机已发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人徐阳的供述；被害人朱某的陈述；证人赵某的证言；报案材料、受案经过、到案经过；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明、上海市松江区人民法院（2011）松刑初字第1107号刑事判决书、上海市松江区看守所刑满释放证明书、叶县公安局任店派出所出具的证明、全国违法人员信息查询表；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；案发监控截图；郑州市价格认定中心郑价认鉴（2016）499号涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片等证据。
以上证据经质证，被告人徐阳均无异议，且证据之间能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人徐阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人徐阳犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；3、被告人有违法犯罪前科，可酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2017年3月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十二月十二日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保551-1号
申请人：赵迎君,女,1974年12月20日,汉族,住禹城市
被申请人:山东大禹建工机械有限公司，地址：禹城市
法定代表人：邢凤君
申请人赵迎君于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东大禹建工机械有限公司的财产采取保全措施。申请人以自己在中国银行禹城市中路支行账户存款50000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人赵迎君在中国银行禹城市中路支行2052340XXX账户存款50000.00元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月一日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保551-1号申请人：赵迎君,女,1974年12月20日,汉族,住禹城市被申请人:山东大禹建工机械有限公司，地址：禹城市法定代表人：邢凤君申请人赵迎君于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东大禹建工机械有限公司的财产采取保全措施。申请人以自己在中国银行禹城市中路支行账户存款50000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人赵迎君在中国银行禹城市中路支行2052340XXX账户存款50000.00元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月一日书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保551-1号申请人：赵迎君,女,1974年12月20日,汉族,住禹城市被申请人:山东大禹建工机械有限公司，地址：禹城市法定代表人：邢凤君申请人赵迎君于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东大禹建工机械有限公司的财产采取保全措施。申请人以自己在中国银行禹城市中路支行账户存款50000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人赵迎君在中国银行禹城市中路支行账户存款50000.00元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月一日书记员 段文静
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初685号
原告潘孝远，男，1956年7月11日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邢亚辉，男，1985年10月12日生，汉族。
第三人孟照山，男，1953年6月12日生，汉族。
原告潘孝远诉被告邢亚辉、第三人孟照山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告潘孝远及其委托代理人唐志民、被告邢亚辉、第三人孟照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在杞县城郊乡梁堂村经营销售肥料，第三人是被告雇佣的化肥销售人员，原告是普通农户。2015年7月份左右，被告邢亚辉和第三人到原告所在村子宣传销售化肥，原告向被告购买了六袋“老村长”牌复合肥和六袋有机肥，邢亚辉和第三人在销售时承诺所售肥料完全符合国家标准。原告购买上述肥料后得知，被告销售的上述肥料，产品质量存在明显瑕疵，属于质量不合格商品，并且事后经过了河南省化工产品质量监督检验中心的检验，结论为属于质量不合格的化肥产品。另外，被告销售给原告的六袋有机肥经查证也属于三无产品，包装袋上表明的生产厂家、生产许可证等信息均是虚假编造，属于销售虚假伪劣的商品。原告在发现上述化肥是不合格商品后立即起诉到杞县人民法院，后因起诉主体错误被法院判决驳回诉讼请求。综上，被告作为农业生产资料的销售者，所售化肥等农资产品关系到农户的切身利益，被告故意销售质量不合格的产品，严重侵犯了农户的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告销售“老村长”牌复合肥金额三倍价值的赔偿即2700元；判决被告赔偿原告销售有机肥三倍价值的赔偿即900元；判决被告支付原告由于售假行为所产生的误工费、交通费共计1000元。
被告邢亚辉辩称：2015年7月末，销售于潘孝远“老村长”牌复合肥共六袋，每袋150元，共计900元；有机肥六袋，每袋50元，共计300元。肥料里面有厂家的检测报告、合格证，为合格产品。2015年8月11日，我销售处接到厂家的召回通知，我方积极召回，由于肥料是10月份使用，所以卖给农户的肥料没有使用，并未给农户造成减产。被告去原告家中召回的同时，原告拒不退货，也不调换。一共去原告家4次，其中有一次是农业局执法队配合去调解召回，原告拒不调解也不配合召回，后来市农业局执法队和县工商局执法队也调解过此事，但均未成功。以上肥料原告并未支付货款，全部赊账。根据法律规定，我们没有给农户造成减产，并且厂家发现问题后及时召回，被告又上报农业局和工商局，所有被告不存在欺诈消费者，被告不应该赔偿。
第三人孟照山述称：原告起诉第三人错误，这事跟第三人没有任何关系。
经审理查明：被告邢亚辉经营杞县辉亚化肥销售中心，经营类型为个体工商户，第三人孟照山为被告邢亚辉雇佣的销售“老村长”牌化肥工人。2015年7、8月份，原告购买经被告邢亚辉、第三人孟照山到村宣传销售的“老村长”牌复合肥六袋、每袋150元，有机肥六袋、每袋50元，共计1200元，该款原告未支付给被告，肥料现存放于原告家里，并未使用。2015年8月28日，河南省化工产品质量监督检验中心针对被告销售的“老村长”牌复合肥作出2015-485检验报告，该报告检验结论为不符合GB15063-2009标准要求。庭审中，被告提交一份2015年8月11日湖北老村长百年化肥有限公司出具的一份召回通知，该通知主要内容为该公司于2015年7月20日发往河南省开封市杞县代理商邢亚辉的“老村长”复合肥等，生产日期为2015年7月16日，存在质量问题，在接到公司通知后，立即将已出售的化肥（产品）给予召回，未售出的就地封存，经了解核实，部分产品已售出，但均未使用等；提交2015年9月10日湖北老村长百年化肥有限公司出具的召回核实通知，其主要内容为2015年7月20日发往河南省开封市杞县代理商邢亚辉的“老村长”复合肥等，生产日期为2015年7月16日，存在质量问题，在接到公司通知后，立即将已出售的化肥（产品）给予召回，未售出的已经在召回中，但因种种原因受阻，导致2.15吨货物至今还在协商中等。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、河南省化工产品质量监督检验中心作出的2015-485检验报告等证据予以证实。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告应保证其销售商品的质量，现被告销售的肥料经河南省化工产品质量监督检验中心检测不符合GB15063-2009标准要求，构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条之规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告并未支付被告货款，且原告并未提供证据证明被告销售的商品给其造成了损失，故对于原告要求被告赔偿销售金额的三倍等诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘孝远的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年三月三十一日
书记员 吉米娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13926号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王江南。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王江南信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,362.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,048.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王江南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,410.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13926号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王江南。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王江南信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,362.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,048.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王江南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,410.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1344号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：谢实龙、周媛媛，特别授权代理。
被执行人陈丽琼。
被执行人李红伟。
被执行人普应雄。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行陈丽琼、李红伟、普应雄金融借款合同纠纷一案中，已执行3000元，尚未执行38215.02元及利息（含执行费505元）。经查，被执行人陈丽琼、李红伟、普应雄在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将三被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1344号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十一月五日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1344号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：谢实龙、周媛媛，特别授权代理。被执行人陈丽琼。被执行人李红伟。被执行人普应雄。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行陈丽琼、李红伟、普应雄金融借款合同纠纷一案中，已执行3000元，尚未执行38215.02元及利息（含执行费505元）。经查，被执行人陈丽琼、李红伟、普应雄在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将三被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1344号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一七年十一月五日法官助理  邹从林书 记 员  杜 冰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初125号
原告刘波，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告姜泽利，男，住黑龙江省龙江县某镇。
原告刘波诉被告姜泽利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加了诉讼，被告姜泽利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2013年5月，被告通过他亲属于东新介绍，向他借款20,000元，用于办理土地使用证，约定2014年5月31日前还款，月利率15‰，为他出具了借据一份，并用坐落于龙江县龙江镇龙江广场6号楼4单元6层040601号的房屋进行抵押，将房屋产权证交给他，双方签订了房屋抵押借款合同。此款经他多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20,000元、利息9,300元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金20,000元及至还款日止的利息款，并承担本案的诉讼费用。
原告刘波为证实其主张，向本院提交了以下证据：
个人房屋抵押借款合同一份、借据一份，房屋所有权证一份，证明被告向原告借款，至今未还的事实。被告自愿用其名下的房屋所有权证作为抵押物交由原告保管。
被告姜泽利经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因被告姜泽利未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据以上证据的认定及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年6月1日，被告姜泽利向原告刘波借款20,000元，为原告出具借据一份，未载明借款利息及还款期限，同日，原、被告签订个人房屋抵押借款合同一份，被告姜泽利用自有的位于龙江县龙江镇龙江广场6号楼04单元06层04601号房屋产权证借为借款抵押物，同时在借款合同中约定借款期限自2013年5月31日至2014年5月31日，违约之日起按月利率15‰计息，后被告姜泽利将该房屋所有权证交给原告刘波。上述款项，被告未能如约偿还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。姜泽利向原告刘波借款，自愿为原告出具了借据，并与原告签订了个人房屋抵押借款合同，同时将房屋所有权证交与原告刘波抵押，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的逾期借款利率不违反法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜泽利于本判决生效之日起3日内给付原告刘波借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，按原、被告约定的月利率15‰计息，自2014年6月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告姜泽利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 王德志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 薛 菲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2274号
原告：唐金林，男，1967年3月15日出生，汉族。
被告：胡宗西，男，1964年7月5日出生，汉族。
原告唐金林诉被告胡宗西民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金林到庭参加诉讼，被告胡宗西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息16000元，共计66000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡宗西因资金周转向原告借款50000元，约定每月每元2分计息，并打借据一张。后原告急需用钱向被告索要，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求依法判决。
被告胡宗西未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年2月1日借据一份，证明被告胡宗西向其借款50000元，约定月息2分的事实。本院开庭进行了质证，被告胡宗西未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。原告提交的证据能够证明借款的真实性，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告胡宗西因资金周转向原告借款50000元，约定每月每元2分计息，并打借据一张，借据载明：“今借到唐金林现金伍万元，50000元，按每月每元二分计算，到期如数归还，如不归还，每逾期一日，我自愿按总额的3%补偿损失，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，并由微山县人民法院处理。借款人：胡宗西；工作单位：徐庄矿；电话：131××××1728；2015年内2月1日。”后原告急需用钱向被告索要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐金林向被告胡宗西提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借据，证明借款本金及约定利息的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。原告所主张的利息16000元，按月息二分计算，未超过年利率的24%，至起诉之日共计18个月，对此本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告胡宗西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗西于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐金林借款本金50000元，利息16000元，二项合计66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取，计725元，由被告胡宗西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年十月十四日
书记员 程 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初697号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，男，1993年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）727号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年6、7月的一天，被告人张某伙同陈烁陈某、张千张某1（均已判刑）窜至位于本区横店街红寨村村民邓军平邓某家，趁无人之机，采取翻窗入室的手段，盗得邓军平邓某家缝纫机机头2台。
同年12月的一天晚上，被告人张某伙同陈烁陈某、张千张某1窜至位于本区横店街卫山村李槽房湾村民李某家，趁无人之机，采取翻窗入室的手段，盗得李某存放在家中的十二年“白云边”牌白酒6瓶、十五年“白云边”牌白酒4瓶。
经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格认定，被盗的6瓶十二年“白云边”牌白酒价值人民币570元、被盗的4瓶十五年“白云边”牌白酒价值人民币600元。
另查明，上述被盗物品均被陈烁陈某予以销赃，赃款被被告人张某与陈烁陈某、张千张某1共同挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、同案犯陈烁陈某、张千张某1的供述、证人证言、价格鉴定意见、指认作案现场笔录、现场照片、户籍材料以及被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2016年12月24日止。）
二、责令被告人张某与陈烁陈某、张千张某1共同退赔被害人李瑞祥某人民币1170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 茜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3007号
原告吕良达，男，1965年1月5日生，汉族。
委托代理人吴雪云，江苏朗盈律师事务所律师。
被告储节来，男，1962年6月20日生，汉族。
原告吕良达与被告储节来买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吕良达的委托代理人吴雪云，被告储节来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕良达诉称，被告储节来曾向其购买石材，后经双方对账，储节来尚欠其石材价款17万元未付，现要求储节来给付17万元价款及逾期付款利息（自2012年1月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。
被告储节来辩称，其欠原告吕良达石材价款17万元属实，但其现资金周转困难，需待其将其他应收账款收回后方可支付该笔货款。此外，储节来向其供应的石材中有价值约5万元的部分存在质量问题无法使用，要求扣减价款。
经审理查明，被告储节来曾向原告吕良购买石材。2012年1月12日，双方对此前的石材价款进行结算，储节来于当日向吕良达出具欠条一张，载明：“今欠到吕良达石材款壹拾柒万仟元整（￥170000元）”。该款至今未付。
2016年3月，吕良达向本院提起诉讼，要求储节来给付价款及利息。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告吕良达向被告储节来交付了标的物，有权获取价款。现吕良达要求储节来给付17万元，有欠条为证，本院对此予以支持。对于储节来辩称有约5万元的石材存在质量问题，因其未能提供相应的证据予以证明，且吕良达不予认可，故本院对此意见不予采纳。储节来未在合理的期限内给付价款，应当承担逾期付款的责任，因欠条上并未约定付款期限，故该逾期付款利息应自本案起诉之日起，按照按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，对已吕良达主张超出该期限计算的逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告储节来于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吕良达价款17万元及逾期付款利息（自2016年3月12日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吕良达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3750元，由原告吕良达负担50元，由被告储节来负担3700元（此款已由吕良达垫付，储节来在给付上述价款时应加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 韩春付
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陆亚东
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审40号
申请执行人�丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人孟凡强，该局计生监察大队大队长。
被执行人吴树磊，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人韩桂芬，女，1979年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局2018年1月18日向本院申请强制执行安社抚费征字[2017]050030-1号、安社抚费征字[2017]050030-2号社会抚养费征收决定书，本院于2018年1月19日受理后组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，吴树磊、韩桂芬夫妇于2017年3月15日生育第三胎子女，�于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2017年5月17日作出安社抚费征字[2017]050030-1号、安社抚费征字[2017]050030-2号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费45483元，合计90966元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2017年5月17日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：1、分别征收吴树磊、韩桂芬社会抚养费各45483元，合计90966元；2、延迟缴纳期间的滞纳金。以上事实有申请执行人提交的强制执行申请�、立案审批表、调查笔录、告知书、征收决定书、催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2017]050030-1号、安社抚费征字[2017]050030-2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人吴树磊、韩桂芬在法律规定的期限内未履行征收决定之义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2017]050030-1号、安社抚费征字[2017]050030-2号社会抚养费征收决定书，强制执行被执行人吴树磊、韩桂芬社会抚养费各45483元，�计90966元。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛会学
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周云霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4009号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人孙进，保安信用社副主任。
被告李忠会，男，1980年3月7日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
开鲁县农村信用合作联社与被告李忠会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙进到庭参加诉讼，被告李忠会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告李忠会于2013年1月13日在原告所属保安信用社贷款20000.00元，用途为购买化肥，约定2013年12月10日还款，合同约定贷款月利率9.795‰，
逾期月利率14.6925‰。借款到期后被告未全额偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，并按合同约定利率及逾期罚息给付20000.00元贷款的利息至贷款还清为止。
被告李忠会未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告陈述及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告李忠会向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告李忠会应当按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠会于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并按月利率9.795‰给付2013年1月13日至2013年12月10日期间的利息，按月利率14.6925‰给付2013年12月11日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，由被告李忠会负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费300.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏贵生
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初750号
原告：王雪山。
委托诉讼代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。
被告：孙鲁江。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司，统一社会信用代码91230800669043862D，住所地，黑龙江省佳木斯市永红区友谊路89号。
负责人：吴明，职务总经理。
委托诉讼代理人：毕然。
原告王雪山与被告孙鲁江、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪山及其委托诉讼代理人田永福、人寿保险委托诉讼代理人毕然到庭参加诉讼，被告孙鲁江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪山向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙鲁江赔偿原告经济损失126671.40元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年7月15日，被告孙鲁江驾驶京Ｑ×××××小型轿车在建三江中央大街城北加油站处与原告驾驶的黑Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成原、被告及乘车人黄金龙、黄占志受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160242号道路交通事故认定书，认定孙鲁江负事故的全部责任，原告王雪山无责任。原告在建三江人民医院住院治疗27天，发生了各项经济损失。要求被告人寿保险在保险范围内承担赔偿责任。
被告孙鲁江未作答辩。
被告人寿保险辩称，我公司在保险限额内予以赔偿，但需要原告提供相应的证据，不在保险范围内的赔偿项目，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，被告孙鲁江驾驶京Ｑ×××××小型轿车在建三江中央大街城北加油站处与原告驾驶的黑Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成原、被告及乘车人黄金龙、黄占志受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160242号道路交通事故认定书，认定孙鲁江负事故的全部责任，原告王雪山无责任。本案肇事车辆京Ｑ×××××于2016年4月1日，在被告人寿保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2016年4月2日0时至2017年4月1日24时止。事故发生后，原告在建三江人民医院住院治疗27日，共支付医疗费17166.9元。2017年4月24日，经原告申请，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告的损伤与2016年7月15日的交通事故有完全因果关系；原告为10级伤残；治疗终结时间为3个月，护理60日，1人护理，营养30日。原告支付鉴定费2500元。
另查明，原告有二女，王迎晶、王迎欣均为2004年3月9日出生；原告父亲王玉江，1948年12月2日出生，母亲胡珍，1952年11月3日出生，由原告和其兄王雪峰赡养。
本院认为，原告与孙鲁江所驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤入院，该起交通事故中孙鲁江负事故的全部责任，原告所受的伤害应得到赔偿。事故车辆在被告人寿保险投保了机动车交通事故责任强制保险，与保险公司存在保险合同关系，该公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告孙鲁江按事故认定的责任标准负责赔偿。
关于原告主张的各项赔偿问题。本院认为，医疗费，原告在住院治疗期间共支付医疗费17166.9元，是治疗所必要的费用，本院予以支持；残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为10级，原告定残时为41周岁，故应计算20年。按2016年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元计算，为51472元（25736元×20年×10%）。误工费，原告未提供其在事故发生时所从事的具体工作，但事故的发生必然使原告无法从事劳动，会导致其收入减少，故主张误工费的诉讼请求，本院予以支持；经鉴定，原告的医疗终结时间为3个月，按2016年度黑龙江省农林牧渔业行业人员工资标准28782元/年计算，核定为7195.5元（28782元/年÷12月×3月）；护理费，因原告未提供护理人员的收入标准，故应按2016年度黑龙江省农林牧渔业行业人员工资标准28782元/年计算。经鉴定原告的护理期限为60日，1人护理，为4797元（28782元/年÷360日×60日×1人）；住院伙食补助费2700元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准，计算27日；营养费，经鉴定原告的营养期限为30日，原告主张按每日50元计算，本院予以支持，即核定营养费为1500元。被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人是未成年人的，计算至18周岁；有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。本案中，原告主张其女王迎晶、王迎欣的生活费各为5443.50元（18145元/年×6年×10%÷2人），其父王玉江的生活费为10887元（18145元/年×12年×10%÷2人），其母胡珍的生活费为14516元（18145元/年×16年×10%÷2人），合计为36290元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告因事故不仅身体受到伤残，且精神上也给原告造成了很大的痛苦，考虑原告所伤害的程度及本地区的生活水平，本院酌定为3000元；鉴定费2500元，是原告对损伤进行司法鉴定所必须支付的费用，本院予以支持。以上原告应当受偿的经济损失共计126621.40元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告人寿保险在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费1万元、残疾赔偿金51472元，误工费7195.5元，护理费4797元，被扶养人生活费36290元，精神抚慰金3000元，合计112754.5元。剩余经济损失合计13866.9元，由被告孙鲁江予以赔偿。被告人寿保险提出的其他答辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王雪山医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，合计112754.5元；
二、被告孙鲁江赔偿原告王雪山医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计13866.9元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告王雪山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取1417元，被告孙鲁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年六月十二日
书记员 刘立强
河北省固安县人民法院
行政裁�书
（2018）冀1022行审241号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：郭恒，男，汉族，1968年6月18日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年9月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币肆万捌仟叁佰壹拾捌元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第525号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第525号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第525号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第525号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初970号
原告：钟肇卿，男，1983年4月23日出生，满族，现住大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。
被告：王吉，女，1982年11月15日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：王文龙，男，1957年3月5日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告钟肇卿诉被告王吉、王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟肇卿的委托诉讼代理人孙宝岩到庭参加诉讼。被告王吉、王文龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王吉偿还原告借款本金343800元及利息16118.40元；2.被告王文龙对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告王吉向原告借款32000元，出具借条一份，约定借期三个月，月利率2%，2016年10月15日到期时本息一并还清。被告王吉在借款人处签字，被告王文龙在担保人处签名。同年10月11日、10月14日被告以同样方式借款6200元和3200元，借期分别是三个月和一个月。被告王文龙均在担保人处签字。上述三笔借款均已超过约定借期，原告多次索要，被告始终没有归还并支付利息。2016年11月8日，被告王吉以偿还民生银行借款为由向原告借款302400元，出具借条一份，约定借期10个月，月利率1.2%，2017年9月7日到期时本息一并还清。被告王吉在借款人处签字，被告王文龙在担保人处签名。虽然该借款未到还款期限，但被告已经不能按期履行之前到期借款偿还义务，是以自己的行为表明不履行合同义务。根据相关法律规定，原告有权要求被告王吉提前偿还该笔借款。被告王文龙在借条的借款担保人处签名，表示为被告王吉的借款承担保证责任。根据法律规定，其应对未偿还借款承担连带保证责任。
被告王吉未到庭亦未答辩。
被告王文龙未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告王吉向原告钟肇卿借款32000元，为原告出具借条一份，约定借期三个月，月利率2%，2016年10月15日到期时本息一并还清。如到期未还，按月利率3%计付逾期利息。被告王吉在借款人处签字，被告王文龙在担保人处签名。2016年10月11日、2016年10月14日被告王吉以同样方式向原告借款6200元和3200元，借期分别是三个月和一个月。被告王文龙均在担保人处签字。2016年11月8日，被告王吉向原告借款302400元，被告王吉为原告出具借条一份，约定借期10个月，月利率1.2%，2017年9月7日到期时本息一并还清。被告王吉在借款人处签字，被告王文龙在担保人处签名。被告王吉未偿还以上4笔借款。上述事实，有原告提供的借条4份、收条3份，银行交易明细1份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王吉向原告钟肇卿借款，应按约定期限及时偿还。2016年7月15日、2016年10月11日、2016年10月14日的三笔借款被告逾期未偿还，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告钟肇卿请求被告王吉给付该三笔借款及利息符合法律规定，本院予以支持；因原、被告约定的逾期利息按月利率3%计算超过年利率24%，对于逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告应分别自借款之日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。因2016年11月8日被告向原告借款302400元约定的还款日期为2017年9月7日，尚未到还款日期。被告不履行之前已到期的三笔借款的还款义务，不能认为是以自己的行为表明不履行该笔借款的还款义务，故对于该笔借款，本院不予处理。
综上所述，原告主张被告偿还41400元借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王吉于本判决生效之日起十日内偿还原告钟肇卿41400元，并自借款之日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付资金占用期间利息；
二、被告王文龙对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由被告王吉负担619元，退还原告钟肇卿2731元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 杨冬冬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 尹丽葵
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1445号
原告：罗富元（曾用名罗德珍），女，汉族，生于1955年1月4日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李泉仙，男，汉族，生于1958年10月25日，住四川省平昌县，系原告罗富元丈夫。
被告：周述碧，男，汉族，生于1954年11月17日，住四川省平昌县。
原告罗富元诉被告周述碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员庞厚英、张仲华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗富元的特别授权委托诉讼代理人李泉仙到庭参加了诉讼，被告周述碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告罗富元诉称：原、被告以前系邻居关系，2012年3月15日，被告周述碧以修建新农村缺资金为由向原告借款79600元，并书立了借据一份，后原告多次催收无果，现诉讼要求被告一次性向原告支付借款本金79600元，并按年利率24%的标准支付资金利息，同时本案诉讼费由被告承担。
被告周述碧未答辩。
经审理查明：原告罗富元与被告周述碧以前系邻居关系，2012年3月15日被告周述碧以修建新农村缺资金为由，向原告借款现金人民币79600元，并书立了借据一份，未约定还款期限及利息。现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、《借据》原件一份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告罗富元提供的借据原件可以认定被告周述碧在原告处借款属实，双方形成民间借贷关系，且该关系合法有效。被告周述碧一直未偿还借款，现原告罗富元诉讼要求被告周述碧立即偿还借款79600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息及偿还时间，故对原告罗富元要求被告周述碧支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周述碧于本判决生效后立即偿还原告罗富元借款本金79600元；
二、驳回原告罗富元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，由被告周述碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张仲华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15284号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：吴军伟，男，1988年4月14日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴军伟信用卡纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴军伟立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4737.43元、利息993.27元、滞纳金2102.06元（截止2016年5月12日）及自2016年5月13日起计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴军伟立即偿还原告牡丹卡透支款，截止2016年12月31日的本金4737.43元、利息1631.27元、滞纳金4538.06元及自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月3日，被告向原告申领信用卡一份，经原告批准同意，被告领取了卡号为52×××47的信用卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利息按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取该信用卡后，陆续产生交易。截至2016年12月31日，被告尚欠原告透支本金4737.43元、利息1631.27、滞纳金4538.06元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金4737.43元，并支付相应的利息（截至2016年12月31日的利息1631.27元，自2017年1月1日起以透支本金4737.43元为基数按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）、滞纳金4538.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴军伟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年一月二十日
代书 记员 孙佳媚
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初564号
原告：薛玉奎，住白山市。
原告：王仕华，住白山市。
原告：范洪春，住白山市。
原告：范俊杉，住白山市。
法定代理人：范洪春（系范俊杉之父），住白山市。
薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉委托代理人：李森林，系江源区松树镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司江源支公司。住所：白山市。
代表人：于长坤，系该支公司经理。
委托代理人：王文君，系吉林审航律师事务所律师。
本院于2016年4月6日立案受理原告薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉诉被告中国人寿保险股份有限公司江源支公司保险纠纷一案。依法由审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉的委托代理人李森林、被告中国人寿保险股份有限公司江源支公司委托代理人王文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉起诉称：薛玉奎与王仕华是夫妻关系，生有四名子女，长子薛福（已死亡）、次子薛勇、三子薛伟、长女薛敏。薛敏于2015年9月23日在中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司投保小额人身保险，保单号为：×××，投保金额为人民币50元，业务员为王卿红，死亡保险金额为30000元。2016年3月6日，薛敏因意外原因死亡。故，诉至法院，要求中国人寿保险股份有限公司江源支公司给付保险利益款30000元。
薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉在庭审中要求中国人寿保险股份有限公司江源支公司给付火化费945元。
中国人寿保险股份有限公司江源支公司辩称：本案死者死亡原因不属于承保事项，死者本身是因突发疾病死亡即猝死，根据保险赔偿的近因原则死者的死亡不属于保险合同约定的意外伤害引起的死亡，中国人寿保险股份有限公司江源支公司不承担赔偿保险金的责任；薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉增加的诉讼请求所体现的事项不是保险合同所约定的赔偿金的范围，对于该项请求中国人寿保险股份有限公司江源支公司不应给付。
经审理查明：薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉提交小额人身保险专用收款收据一份，内容为：“中国人寿保险股份有限公司小额人身保险专用收款收据NO：×××交款人：薛敏收款日期2015年9月23日金额合计：伍拾元￥50.00业务员工号：王卿红提示：请您详细阅读收款收据背面的公司特别提示声明。本凭证在2016年12月31日前使用有效。”该收据的背面内容是：“公司特别提示声明1.本收据仅供小额人身保险业务收费使用，实际收费金额须与本收据上所载合计金额一致。2.存在下述情况之一，本收据无效：（1）收据填写内容发生涂改；（2）无我公司收款专用章。”。该收据的正面营业单位（盖章）处加盖了中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司收款专用章。薛敏2016年3月6日死亡后，白山市江源区公安司法鉴定中心于2016年3月9日作出（江）公（技）鉴（尸）字（2016）15号鉴定文书，分析意见是：“根据案情结合尸表检验所见，死者周身未见明显致命性机械性损伤，故可排除机械性损伤致死；未见明显机械性窒息征象，故可排除机械性窒息死亡。综合分析认为，死者薛敏死亡原因不排除诱因参与下的突发疾病死亡。因死者家属不同意对死者尸体进行尸体解剖，故无法明确死因。”
本院认为：薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉提交的小额人身保险专用收款收据加盖的是中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司收款专用章，其起诉的被告是中国人寿保险股份有限公司江源支公司。薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉未提交其与中国人寿保险股份有限公司江源支公司签订的保险合同或中国人寿保险股份有限公司江源支公司出具的保险单。虽然薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉提交的《关于江源区城镇居民参加小额人身意外伤害保险有关政策宣传》中载明报销地址是中国人寿江源支公司一楼客服大厅，但宣传单没有加盖中国人寿保险股份有限公司江源支公司的印章，且中国人寿保险股份有限公司江源支公司不予认可。故，本院无法确认薛敏与中国人寿保险股份有限公司江源支公司之间形成保险关系。故，薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉要求中国人寿保险股份有限公司江源支公司给付保险金及火化费的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由原告薛玉奎、王仕华、范洪春、范俊杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 迪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1839号
原告：季淑萍，女，1966年3月26日出生，汉族，住龙泉市。
被告：陈体杉，男，1962年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
原告季淑萍与被告陈体杉民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈体杉归还原告借款本金50000元及利息10500元（按月利率15‰从2015年8月20日计算至2016年10月20日）；二、判令被告支付原告实现债权的费用3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告季淑萍到庭参加诉讼，被告陈体杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈体杉因缺少资金向原告借款50000元，并于2015年2月20日出具借条一份，约定借款月利率为15‰，对借款期限未作约定。借款发生后，被告陈体杉怠于返还借款本息，原告经多次催收未果，遂涉诉。
另查明，双方对实现债权的费用负担无约定。
本院认为：原告季淑萍与被告陈体杉之间的借贷关系合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定应予支持。但双方对实现债权的费用负担未作约定，且除诉讼费之外的其他费用非本案实现债权所必须，故原告要求被告支付实现债权费用3000元无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈体杉于判决生效之日起十日内返还季淑萍借款本金50000元并支付利息10500元；
二、驳回季淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由陈体杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 程元红
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2993号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路138号。
负责人：李斌，职务：行长。
被执行人：王小林，女，1990年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：杨洋，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：王菲，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人王小林、王菲、杨洋金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5127号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
经查，被执行人王小林的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十八日
书记员 陈敏华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1991号
申请执行人张慎芹。
被执行人新泰市汶城实业公司。
被执行人新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会。
申请执行人张慎芹与被执行人新泰市汶城实业公司、新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁09民终360号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年七月十一日
书记员 张 国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第305号
原告上海尊鑫贸易有限公司，住所地上海市崇明县工业区秀山路60号11室。
法定代表人邵忠，该公司董事长。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告中建保华建筑有限责任公司（原名中国建筑二局第一建筑工程公司），住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人张培，该公司董事长。
委托代理人谢助平，系被告之员工。
原告上海尊鑫贸易有限公司为与被告中建保华建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2003年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2003年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余恩来、被告委托代理人谢助平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尊鑫贸易有限公司诉称，中国建筑二局第一建筑工程公司（以下简称中建一公司）与原告于2002年4月6日订立一份由中建一公司向原告购买水泥、标准砖等建筑材料的购销合同。原告履行合同义务后，中建一公司未付清货款，原告曾于2002年10月提起诉讼又撤回诉讼，原告与中建一公司于2002年10月11日订立一份和解协议，但中建一公司又未按协议履行全部付款义务，至今尚欠原告货款112183.2元未付。根据和解协议，中建一公司违约应给付原告违约金10000元并承担律师费。中建一公司已更名为中建保华建筑有限责任公司即本案被告，故请求判令被告支付原告货款112183.2元并偿付违约金10000元及律师代理费4000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、2002年10月11日原告与中建一公司订立的和解协议一份，证明当时中建一公司欠原告货款229209.2元并承担当时的诉讼费2974元，应于同年11月30日前付清，如中建一公司不能按时付清，就支付违约金10000元并承担原告的律师费等费用。但中建一公司至今仅支付了120000元，尚欠原告112183.2元未付，属违约，应承担违约责任。
2、2003年8月11日原告与上海市天目律师事务所订立的聘请律师合同及上海市律师服务统一发票附卷联一份，证明原告因本案已支付律师代理费4000元，应由中建一公司承担。
3、北京市工商行政管理局出具的企业名称变更核准通知书及证明各一份，证明中建一公司已于2003年4月18日更名为中建保华建筑有限责任公司即本案被告。
被告中建保华建筑有限责任公司辩称，原告所述是事实，确尚欠原告货款112183.2元，但对原告要求被告承担违约金并承担律师费有异议，请求驳回原告要求被告承担违约金和律师费的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，且原告提供的证据能相互印证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2002年4月6日原告与中建一公司订立一份合同，约定中建一公司向原告购买水泥、标准砖等建筑材料，原告按约履行义务后，中建一公司未及时支付货款。2002年10月11日，双方订立一份和解协议，约定：中建一公司欠原告货款及其它费用共计232183.2元，中建一公司于2002年11月30日前付清；不按期付清全部款项，中建一公司愿支付违约金10000元并承担原告再次起诉聘用律师的费用等。事后，中建一公司至2003年4月止仅支付了120000元，尚欠112183.2元未付，原告遂诉至本院。
原告为主张本案债权，聘请了上海市天目律师事务所的律师代理诉讼，支付了律师代理费4000元。
中建一公司于2003年4月18日经北京市工商行政管理局核准名称变更为中建保华建筑有限责任公司。
综上，本院认为，中建一公司与原告签订的和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且无违法事项，依法有效，对双方当事人均有约束力。中建一公司未按付清货款，显属违约，引起本案纠纷，被告中建保华建筑有限责任公司系中建一公司名称变量所致，应按事先约定承担民事责任。原告之诉讼请求，依法有据，本院予以准许。被告以对原告要求被告承担违约金及律师代理费之请求有异议，请求驳回原告该诉讼请求之辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告中建保华建筑有限责任公司于本判决生效日始十日内给付原告上海尊鑫贸易有限公司货款计人民币112183.2元。
二、被告中建保华建筑有限责任公司偿付违约金人民币10000元并赔偿律师代理费人民币4000元给原告上海尊鑫贸易有限公司，于本判决生效日始十日内给付。
本案受理费人民币4034元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4034元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇三年十月八日
书记员 沈红霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3238号
原告：佛山市南海区里水天之池卫浴厂，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：戴卫。
委托代理人：陈永生，男，××年××月××日出生，汉族，住江苏省洪泽县，系公司职员。
被告：广东地中海卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：隆全明。
原告佛山市南海区里水天之池卫浴厂（以下简称卫浴厂）诉被告广东地中海卫浴科技有限公司（以下简称地中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用简易程序，被告地中海公司在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后驳回其异议，被告地中海公司不服，遂上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院审查作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告卫浴厂的法定代表人戴卫及委托代理人陈永生到庭参加诉讼，被告地中海公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫浴厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月份和8月份货款合计18282元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月27日、8月26日、8月29日分别送花洒软管金额为3900元、11592元、2730元。按双方约定结算方式为月结30天，开17点增值税票，原告已经按约定时间开出发票，被告一直拖欠货款至今，原告要求被告支付货款并按合同支付每日百分之五的违约金。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：卫浴厂起诉的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，依法应当支付货款。但被告拖欠原告的货款合计18282元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告可以要求被告支付该货款。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东地中海卫浴科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区里水天之池卫浴厂支付货款18282元。
案件受理费128.53元、管辖权异议受理费100元，由被告广东地中海卫浴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯秋莹
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初221号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨道兴，男，1973年4月24日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，个体经营者，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月被判处拘役三个月。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人杨道兴犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人杨道兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨道兴于2016年11月30日6时许，在沈阳市皇姑区宁山中路5号平安保险公司门前，因琐事与被害人王某发生口角，进而厮打，在厮打过程中，被告人杨道兴将被害人王某胸部等处打伤。经鉴定，被害人王某3处肋骨骨折（右第5、6、7肋骨骨折）的损伤程度为轻伤二级，右足背软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人杨道兴在庭审过程中无异议，且有被害人王某的陈述；证人安某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历；住院病案；辨认笔录；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人杨道兴自愿赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币55000元（不包含案件来院前已赔偿的款项），并取得被害人王某的谅解。
本院认为，被告人杨道兴故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨道兴能如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人王某经济损失，取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人杨道兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 李佰红
二０一七年五月二十六日
书 记 员 张凤娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2584号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李朋帅，男，1988年2月14日生，汉族。
关于被告人李朋帅犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第207号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李朋帅应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币40000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月18日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月10日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日、2018年5月17日通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查封被执行人名下登记的车牌号为豫A688**的汽车一辆，因未实际扣押而无法处置，此外未发现被执行人其他可供执行财产；
4、2018年5月16日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2584号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十七日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2584号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：李朋帅，男，1988年2月14日生，汉族。关于被告人李朋帅犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第207号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李朋帅应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币40000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月18日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月10日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日、2018年5月17日通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查封被执行人名下登记的车牌号为豫A688**的汽车一辆，因未实际扣押而无法处置，此外未发现被执行人其他可供执行财产；4、2018年5月16日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2584号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十七日书记员 吴晓峰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2761号
原告:杨飞娥，女，1971年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
被告：边兵功，男，1969年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
原告杨飞娥与被告边兵功离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞娥、被告边兵功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞娥诉称：原、被告自由恋爱结婚，于1992年在神木县孙家岔镇政府办理了结婚登记。婚后育有长子XXX、次子XXX、长女XXX均已成年。婚后，被告一直有酗酒的恶习，尤其是近几年，被告喝醉酒后对原告拳打脚踢，棍棒相加。2015年11月份，被告酒后回家殴打原告致原告腿部、臀部受伤，原告去神木县店塔二院进行了诊断配药，事后原告在孙家岔派出所报了警，派出所对被告进行了训诫。但是此后被告还是丝毫没有改变，原告多次想着与被告离婚，可是在众多亲戚的劝说下，原告为了子女选择了一再忍让。2017年4月7日，被告再次喝醉酒后不问青红皂白就辱骂原告，并对原告进行殴打，原告再次向孙家岔派出所报警，并在子女的陪同下去神木县大柳塔镇神东医院进行了诊疗配药。此外被告还拿走原告的手机，家里的经济全部由被告控制。由于原告无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨飞娥向法庭提交了以下证据：
神木县孙家岔镇人民政府证明一份，用以证明1992年原、被告在神木县孙家岔镇政府登记结婚的事实。
被告边兵功辩称：原告所述与被告登记结婚情况属实。原、被告的感情并没有彻底破裂，其认为与原告的感情挺好，其只是酒后不受控制才会与原告吵打，故其不同意离婚。
被告边兵功未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，因其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告边兵功无异议，故本院依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告经人介绍自由恋爱结婚，于1992年办理了结婚登记，婚后育有长子XXX、次子XXX、长女XXX，三子女现均已成年。原、被告婚后，被告醉酒后，与原告因琐事发生吵打。
另查：原、被告于2017年4月7日分居至今。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，双方已经共同生活了好多年，并且现已儿孙满堂，故其是有较好的感情基础的。现虽因家庭琐事产生矛盾并发生争执，但原告庭审所举的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，且原告所称的被告酒后殴打原告，致原告受伤，但是原告并没有提及相应的证据佐证其主张。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。并希望原、被告在今后的生活中，能够互相理解，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，从而安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告杨飞娥的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨飞娥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年五月二日
书 记 员 薛 磊
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初247号
原告范文林，男，1960年8月28日生，汉族，河北省张家口市人，个体户。
被告定襄县山田园食品加工有限公司（以下简称山田园公司）。
公司地址定襄县南王乡西霍村。
法定代表人张建国，现任该公司董事长。
委托代理人张鑫，男，1990年12月11日生，汉族，本县人，山田园公司职工。
上列原告范文林诉被告定襄县山田园食品加工有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范文林及被告定襄县山田园食品加工有限公司张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范文林诉称，2014年4月30日，我同被告签订《加工鲜食玉米合同书》，双方约定，原告在大同种植的100亩鲜食玉米在成熟后由被告加工并冷藏，加工费每穗按0.25元计算，冷藏期至2015年5月。此后我按照约定将307830穗玉米运至被告处，由被告加工并储存。同时结清加工费用。2015年3月，我提货时，发现被告储存冷库已被他人控制，为此诉至法院，请求判令由我自由提取玉米予以销售，他人不得妨碍。因被告造成我的损失，我不予追究。
被告山田园公司辩称，原告所诉确为事实，因其他原因，原告的储存玉米不能提现，对原告储存玉米的其他费用，我公司不予追索。请求法院依法公判。
经审理查明，2014年4月30日，原、被告签订《加工鲜食玉米合同书》，双方约定原告种植的一百亩京科2000鲜食玉米由被告予以加工并冷藏储存，每穗加工费0.25元。储存期限至2015年5月中旬。合同签订后，原告将307830穗京科2000玉米运至被告处，由被告予以加工并储存。同时，原告按照约定同被告结清加工费用。2015年3月，原告提取玉米时，因其他原因，致原告不能提取鲜食玉米成品。以上事实，原、被告均与认可。经调解，双方协议未成。
因本案涉及时令食品，为保障当事人的财产不遭受损失，本案立案后，经征求双方当事人意见，均同意放弃诉讼程序权利，提前予以开庭。
上述事实有原、被告签订的《加工鲜食玉米合同书》、被告给县拖欠种植户处置领导组所作证明材料佐证在案。
本院认为，原、被告签订的《加工鲜食玉米合同书》属双方意思合意，该合同合法并生效。双方均应按照合同约定内容各自履行义务。现被告给原告加工储存的307830穗玉米，加工费已经结清，且双方均放弃其他其他权利请求，故原告的主张本院予以支持。原告应在合理期限内将储存在被告处的玉米予以提走并处置。他人不得干涉妨碍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，本院判决如下：
被告定襄县山田园食品加工有限公司协助原告范文林在本判决书生效后三日内将冷藏储存于被告定襄县山田园食品加工有限公司处的307830穗京科2000玉米予以提走，被告定襄县山田园食品加工有限公司及他人不得妨碍。
诉讼费4532.21元，由被告定襄县山田园食品加工有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 胡凤香
审判员 张燕杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 燕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1538号
原告郝文章，男，1945年5月3日出生，汉族，住文安县。
被告张金通，男，1968年7月20日出生，汉族，住文安县。
原告郝文章与被告张金通民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郝文章到庭参加了诉讼。被告张金通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文章诉称，2015年2月15日，被告张金通因家庭生活需要向原告借款26000元，该款双方约定于2015年8月15日偿还。逾期未还的，被告自愿以康宁小区车库一个进行抵偿。到期后，该款经原告催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款26000元及逾期付款利息3120元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告张金通未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告郝文章针对自己的主张，向本院提供借据一份，证明被告张金通向原告借款26000元。
经审查，本院对上述证据认定如下：
原告郝文章提供的借据，原告陈述系被告张金通出具，且被告张金通未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2015年2月15日，被告张金通因家庭生活需要向原告郝文章借款26000元，该款双方约定被告张金通于2015年8月15日偿还。该款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金通向原告郝文章借款，应按约定偿还。故对原告郝文章要求被告张金通偿还借款26000元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息过高，故应予以调整。原、被告双方未约定逾期借款利率，故该逾期付款利息按照年利率6%自借款期满之日（2015年8月15日）计算至判决之日为1239元（26000元×6%÷360×286天=1239元）。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金通偿还原告郝文章借款26000元，逾期付款利息1239元，合计27239元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元，由被告张金通负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4901号
原告：孙友全，天津市友全建筑工程有限公司经理。
被告：邬光辉，农民。
委托代理人：邬定平（邬光辉之父），农民。
被告：天津市嘉隆跃建筑机械租赁有限公司，住所地天津市西青区中北镇大稍直口村东外环线东。
组织机构代码：58641253-8。
法定代表人：刘军，经理。
委托代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
原告孙友全诉被告邬光辉、天津市嘉隆跃建筑机械租赁有限公司（以下简称“嘉隆跃公司”）案外人执行异议一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友全，被告邬光辉之委托代理人邬定平，被告嘉隆跃公司之委托代理人秦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友全诉称：2013年下半年，原告个人出资从山东明龙建筑机械有限公司购买1台塔式起重机（规格型号为QTZ63，出厂编号为20130631，IC卡号为31×××79），根据国家相关法规规定，塔式起重机必须登记在具有相应资质的公司名下才能对外进行租赁业务，故原告个人付款后，上述设备登记在案外人天津市友全建筑工程有限公司（以下简称“友全公司”）名下，由该公司使用原告的设备对外租赁，支付原告租赁费，原告与案外人友全公司是挂靠关系，原告是上述塔式起重机的实际所有人。天津市西青区人民法院因邬光辉申请执行嘉隆跃公司一案，在2014年6月16日作出（2014）青执字第515号执行裁定书，查封了友全公司临时放置在位于天津市西青区中北镇外环线辅道东侧与旭水蓝轩小区西侧场地内的塔式起重机（规格型号为QTZ63，出厂编号为20130631，IC卡号为31×××79）。原告向贵院提出书面执行异议申请后，贵院于2014年9月10日裁定驳回了原告的异议申请。原告认为西青法院所查封的1台塔式起重机系原告自有资产，并不是嘉隆跃公司的财产，不应作为邬光辉申请执行嘉隆跃公司一案的标的物，故起诉，请求判令：一、终止天津市西青区人民法院（2014）青执字第515号执行案件，解除查封；二、相关诉讼费用由二被告承担。
被告邬光辉辩称：法院依法进行了查封，不同意原告的诉讼请求。
被告嘉隆跃公司辩称：同意原告的诉讼请求，原告所诉称的设备系原告自行出资购买，该设备并非被告的财产。
经审理查明：在执行申请执行人邬光辉申请执行被执行人嘉隆跃公司劳动争议一案中，本院于2014年6月16日作出（2014）青执字第515号执行裁定书，查封了位于天津市西青区中北镇外环线辅道东侧与旭水蓝轩小区西侧场地内的塔式起重机、施工升降机等施工机械设备，该场地系被执行人嘉隆跃公司所使用。后原告向本院提出书面异议申请，请求法院中止对该劳动争议案件的执行，并解除查封。本院经查后，以孙友全未提供充分证据证明涉案施工升降机系其所有，作出（2014）青执异字第14号执行裁定书，驳回孙友全的异议。
2014年6月16日，执行人员对该批查封机器设备进行逐一检查勘验，未在机器设备上发现型号和编号的标识；2014年7月16日，执行人员再次进行勘验时，孙友全参与勘验，亦未发现型号和编号的标识；原告提出执行异议后，2014年9月3日，执行人员第三次进行勘验，发现六台施工升降机内放置有山东明龙建筑机械有限公司的设备铭牌，铭牌放置位置不同，铭牌较新无锈迹。
经向天津市建设工程质量安全监督管理总队调查，在天津市建筑施工机械管理信息系统中，被执行人嘉隆跃公司申报登记了两台塔式起重机及十三台施工升降机。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：在天津市建筑施工机械管理信息系统中，被执行人嘉隆跃公司名下共有两台塔式起重机及十三台施工升降机，本院于2014年6月16日查封在被执行人嘉隆跃公司经营场所停放的两台塔式起重机及六台施工升降机的行为合法有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提交了部分关于IC卡号为31×××79的塔式起重机的材料，但不能证明原告所主张的该机器系原告本人购买并所有的事实，因此，原告所提出的要求终止（2014）青执字第515号案件执行并对所查封机器进行解封的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙友全的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告孙友全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 岳春林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01265号
上诉人（原审原告）：辽宁星汉体育发展有限公司。
法定代表人：邢殿新，系该公司总经理。
委托代理人：杨明，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金家伟。
上诉人辽宁星汉体育发展有限公司因与被上诉人金家伟服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁星汉体育发展有限公司在原审诉称：判令被告立即支付欠餐费款本金11016元，判令被告立即支付欠款利息（从2012年11月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费。
金家伟在原审未提出答辩。
原审法院经审理查明：原告诉称2012年10月15日及2012年11月23日，被告到原告的酒店用餐，共计消费14016元，嗣后被告给付餐费3000元，尚欠11016元餐费至今未给付，经多次催要未果，故原告于2014年12月诉讼来院。
原审法院认为：本案的争议焦点系原、被告之间是否成立用餐服务合同关系。原告主张用餐服务合同关系成立的证据系结账单两份和证人证言。首先，两份消费的结账单上“客人签名”处，并未有被告金家伟的签名确认，而2012年11月23日的结账单上却有原告提供的证人王滨的签字，两张结账单上均注明有“挂王滨帐”的字样；2012年10月15日的结账单上标注的“挂王滨帐（吕鸣）”以及该份结账单上方粘贴的蓝色便利贴上亦有“吕鸣”字样，而吕鸣恰是本案原告提供的证人之一，2012年11月23日的结账单上方的蓝色便利贴标注的系“农民超市”字样。故从两份结账单看不出消费的主体系本案被告。其次，原告提供的两个证人王滨、吕鸣，从证据上看均与本案有利害关系，故证明力较弱，且庭审中二人的证言存在多处矛盾之处，综上，本案认为原告的主张，因证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，被告金家伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁星汉体育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费75元（原告预交），由原告辽宁星汉体育发展有限公司自行承担。
宣判后，辽宁星汉体育发展有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。上诉人提供的消费9810元的结账单上明确载明有被上诉人金家伟签字，而且被上诉人金家伟在一审开庭后不久，又通过银行偿还9000元餐费，足以说明被上诉人金家伟欠费的事实。请求二审法院依法改判或发回重审。
金家伟在二审未进行答辩：
本院经审理查明：2012年11月23日被上诉人金家伟到上诉人处用餐，并在上诉人出具的共计消费9810元的结账单上签字确认，被上诉人金家伟2015年2月9日通过建行沈阳崇宁支行向上诉人的工作人员的银行卡内汇款9000元，用以偿还饭费款。
上述事实，有上诉人提供的结账单、银行卡交易查询单、证人证言及当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被上诉人金家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但因上诉人向原审法院提供的两张餐费结账单中，只有餐费金额为9810元的结账单，有被上诉人金家伟的签字确认，另一张金额为4206元结账单只标注“挂王滨账（吕鸣），已付3000元”的字样，并没有被上诉人金家伟的签字确认，故本院只能认定被上诉人金家伟签字确认的结账单，欠餐费9810元的事实，并应确定由金家伟偿还。但上诉人在二审庭审中自认被上诉人金家伟2015年2月9日又偿还9000元餐费，被上诉人金家伟尚欠810元餐款没有给付，因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求有失妥当，予以纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第65号民事判决；
二、被上诉人金家伟于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人辽宁星汉体育发展有限公司餐费款810元，并自2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向上诉人辽宁星汉体育发展有限公司支付违约金至本判决确定给付之日止；
如被上诉人金家伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人辽宁星汉体育发展有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计150元，均由被上诉人金家伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年十二月九日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
??????????????
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06245号
原告：虞夏花。
委托代理人：吴贤德、潘崇权，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，经理。
被告：陈红飞。
被告：何一飞。
原告虞夏花为与被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求：一、判令三被告共同返还原告借款382550元并支付利息（自2015年3月31日起按月利率20‰计算至付清之日止，暂算至起诉之日为49986.53元）；二、判令三被告支付律师代理费7788元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉请。原告虞夏花的委托代理人潘崇权到庭参加了诉讼，被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告陈红飞曾向原告虞夏花32550元。2015年3月31日，被告陈红飞再次向原告借款35万元。同日，原告通过银行转账方式将35万元借款汇入被告陈红飞账户。针对上述两笔借款，原告与被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞签订借款及担保合同书一份，主要内容为：“截止2015年3月31日，乙方（即三被告）确认乙方中任意一方已收到款项均确认为收到借款。现本合同确认乙方因自身经营等活动已共同向甲方借到款项累计人民币叁拾捌万贰仟伍佰伍拾（￥382550元）。借款人每月30日前向甲方（即原告）计支付当月全部利息，利息的支付方式为现金支付。双方约定本次借款期限一个月，自2015年3月31日起至2015年4月30日止，借款利率为2%月计收，故借款人应在借款到期之日归还全部本息”。后经原告多次催讨，三被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞于本判决生效之日起十日内归还原告虞夏花借款本金382550元并支付利息（利息从2015年3月31日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7904元，减半收取3952元，由被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 俞望杰
宁夏回族自治区中�市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1144号
原告赵某，女，生于1993年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告夏某某，男，生于1990年10月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告赵某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 靳涛
二〇一六年五月十三日
书记员 王娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34207号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李康，女，1985年2月11日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李康信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计85,448.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,448.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5241号
原告单振明。
委托代理人单宝霞。
被告刘淑苹。
原告单振明与被告刘淑苹返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单振明及其委托代理人单宝霞到庭参加诉讼，被告刘淑苹经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单振明诉称，2013年9月，我通过天津市中心公园婚姻介绍的中介认识了被告。被告向我许诺老有所养，还把离婚证给我看。被告提出要在广西北海市买套房，二人一块去北海养老。被告在2013年12月23日在广西北海市订购了一套房子，但钱不够，在被告的怂恿下，我在2014年1月14日将自己天津的房子卖了260000元并存入自己的存折。当时我以为我和被告搞对象成了，我就把存折和密码都给了被告。我和被告一起到了北海，但买房并没有成功，其实被告并没有买房，只是交了定金后来退房了，我的养老钱都在被告手里面，再找被告却找不到了。于是我便到广西北海市的派出所报案，查了一年也未找到被告，钱也没有要回来。派出所的民警让我通过民事诉讼解决，所以我起诉了，我想要回我的养老钱。请求人民法院依法判令：1、被告退还原告260000元，并按照人民银行两年期存款利率的标准支付自2014年1月15日至实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘淑苹经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系通过婚姻中介机构介绍相识。二人交往期间，被告向原告提出，要求原告将天津市的房产卖掉后，二人去广西北海市购房共度晚年。2014年1月14日，原告将自己的售房款260000元存入自己名下的中国邮政储蓄银行天津民园支行的存折内，原告在信任被告并计划去广西北海市购房的情况下，将存折交给了被告，并将存折密码告诉了被告。2014年1月15日，被告通过存折在中国邮政储蓄银行天津民园支行取款5419元。2014年1月26日，被告通过存折在中国邮政储蓄银行天津万科新城支行取款10000元。2014年1月30日，被告在中国邮政储蓄银行北海市北海大道支行，通过银行转账的方式将原告的存款244581元转入被告名下账户（账号：6212）。被告在取得原告存款后，并未实际购房。原告在得知购房无果后，多方寻找被告却联系不上被告。原告无奈于2014年7月20日向广西北海市公安局咸田派出所报案，称被刘淑苹诈骗钱财。公安机关对被告购房情况进行了核实，2015年3月18日，北海昊海房地产开发有限公司出具证明，内容为：“北海市银海区咸田派出所：兹有刘淑苹（身份证号：）于2013年12月23日在我公司签约购买XXXXX，由于其个人原因，已于2014年9月25日申请退房，于2014年11月5日正式办理完退房手续，我公司同时退还其所交纳的所有款项。购房合同已于2014年12月31日销毁。”后广西北海市公安机关告知原告可以提起民事诉讼，并撤销了该刑事案件。现原告起诉至本院要求判令被告退还260000元并支付利息。被告刘淑苹经依法公告传唤，公告期满后未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录及本院调取的材料记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告以买房为由取得了原告的存款260000元，但并未实际买房。被告在未实际购房的情况下系无权占有，应返还原告的存款260000元。被告刘淑苹经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。因此，对原告要求被告退还260000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，权利人可以请求占有人返还原物及其孳息，被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告自起诉之日即2015年8月18日起至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘淑苹一次性返还原告单振明260000元，并以260000元为基数，支付原告自2015年8月18日至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告单振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，均由被告刘淑苹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 李妍莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第948号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人范某某，男，1978年7月5日出生，汉族，安徽省人，小学文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月21日被羁押并被刑事拘留，2014年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）934号起诉书指控被告人范某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人范某某原系被害单位东莞市伊时针织印花有限公司（以下简称伊时公司）的员工。2013年11月8日，范某某为索取工龄补偿，即通过电话、短信的方式向先后伊时公司主管人员许某、郑某某谎称已在该公司安装40公斤炸药，威胁其支付18000元，否则扬言引爆炸药，许等人被迫将18000元转入范指定的中国邮政储蓄银行账户中。随后，伊时公司报警并进行人员疏散。接警后，公安机关出动警力80余人次对伊时公司进行安全排查，事件共造成该公司停工约3小时。同月21日，公安机关经侦查在安徽省阜阳市太和县皮条孙镇菜市场街阳光灯饰店附近将范某某抓获。
公诉机关向本院提供了证人许某、郑某某、许某乙、任某某、李某某、蔡某某、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，银行监控录像、搜查录像、录音，短信截图，通话清单，网上银行回单、账户流水清单，情况说明，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，营业执照，员工登记表，户籍证明、常住人口基本信息，作案工具手机一部、手机卡一张、存折一本、银行卡一张，被告人范某某的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人范某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪，但辩称其只是为了追偿拖欠的工资。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成了编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以编造虚假恐怖信息罪对被告人范某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某是初犯、认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
视被告人范某某的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年8月20日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
代理审判员 廖新星
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄子星
林嘉锋
第4页共4页