山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1558号
上诉人（原审被告）：许芳新。
委托代理人:刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王灿苓。
委托代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原审被告：杨道宽。
原审被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，驻临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人：张廷慧，经理。
委托代理人：张明雪，该公司职工。
上诉人许芳新因与被上诉人王灿苓，原审被告杨道宽、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王灿苓一审诉称：2014年10月29日7时50分许，许芳新驾驶鲁16/B6332号运输型拖拉机沿西环路由南向北行驶至事故地点时，王灿苓驾驶三轮电动车由西环路西侧张家河头幼儿�横穿公路，王灿苓倒地受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字【2014】第20102号事故证明书证明因该事故路段无监控录像设施，无法对16/B6332号运输型拖拉机与三轮电动车是否发生接触进行鉴定，双方当事人各执一词，无法查清事故事实，故无法确定事故责任。王灿苓因本案事故造成的损失有156528.65元。许芳新驾驶的鲁16/B6332号运输型拖拉机在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由许芳新、杨道宽承担60%的赔偿责任。
许芳新一审辩称：对事故发生无异议，但从事故证明看无法确认双方发生碰撞，王灿苓在不能证明许芳新侵权的情况下，不应当主张由许芳新承担赔偿责任；鲁16/B6332号车是套牌车，我套用的杨道宽的车牌，杨道宽并不知情，事故车辆的实际车牌为鲁Q，该车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险；如判我方承担赔偿责任，应当先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；对医疗费无异议；护理和误工时间过长，对护理费和误工费计算标准无异议；对住院伙食补助费和残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金和交通费过高；其余证据无异议；王灿苓提交的事故现场照片可以看出划痕已经生锈或已经覆盖，不能证明两车发生碰撞；对道路现场图和询问笔录无异议；是王灿苓驾驶不当和三轮车的不稳定性导致该事故发生。
华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司一审辩称：对事故发生无异议，许芳新驾驶的鲁16/B6332号运输型拖拉机未在我公司投保交强险。对医疗费无异议；对误工费�护理费计算标准无异议；误工时间和护理时间过长；鉴定意见书系王灿苓单方委托，保留重新鉴定的权利；对住院伙食补助无异议；对后续治疗费无异议；对鉴定费不予承担；精神损害抚慰金由法庭酌情认定；交通费没有票据，不予认可。寿光市公安局交警大队事故科出具的车辆为套牌车的证明无法证实真实性，请法庭调查其真实性，如果该证明是真实的，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
杨道宽一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审判决认定：2014年10月29日7时50分许，许芳新驾驶鲁16/B6332号运输型拖拉机沿西环路由南向北行驶至事故地点时，王灿苓驾驶三轮电动车由西环路西侧张家河头幼儿园横穿公路，王灿苓倒地受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字【2014】第20102号事故证明书证明，因该事故路段无监控录像设施，无法对16/B6332号运输型拖拉机与三轮电动车是否发生接触进行鉴定，双方当事人各执一词，无法查清事故事实，故无法确定事故责任。
同时查明：1、许芳新驾驶的鲁16/B6332号车是套牌车，套用杨道宽的车牌，杨道宽对此并不知情。2、发生事故时，许芳新驾驶车辆的实际车牌为鲁Q，车辆识别代码为LWU5PM3C9BKM00075，发动机号码为：1JQ001A00286。3、鲁Q号车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
另查明：王灿苓受伤后到寿光市人民医院住院治疗17天，出院后经山东永鼎司法鉴定中心鉴定为：1、右髋部损伤构成八级伤残，右肩部损伤构成十级伤残。2、误工时间为150日（含住院期间及后续治疗期间）。3、护�时间为45日（含住院期间及后续治疗期间），其中2人护理15日，其余时间1人护理。4、后续治疗费用预计需捌仟元，或以实际支出为准。
王灿苓因本案事故造成的损失有：医疗费78108.58元、护理费3262.2元（54.37元/天2人15天+54.37元/天30天）、误工费8155.5元（54.37元/天150天）、住院伙食补助费510元（30元/天17天）、残疾赔偿金76044.8元（11882元/年20年32%）、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、交通费200元，以上共计176281.08元。
上述事实，有当事人陈述、寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、住院收费票据、诊断书、门诊收费发票、住院病案、用药明细、山东永鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员时迎春身份证、护理人员时维海身份证、家庭户口�、寿光市公安局交通警察大队出具的车辆套牌证明、寿光市公安局交通警察大队出具的询问笔录等证据在案为证。
一审法院认为：许芳新驾驶机动车与王灿苓骑行电动车发生交通事故，致王灿苓受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字【2014】第20102号事故证明书证明，因该事故路段无监控录像设施，无法对16/B6332号运输型拖拉机与三轮电动车是否发生接触进行鉴定，双方当事人各执一词，无法查清事故事实，故无法确定事故责任。根据王灿苓与许芳新在庭审中的陈述以及在寿光市公安局交通警察大队所作的笔录，双方当事人对车辆是否发生碰撞有异议，但均认可王灿苓是在躲避许芳新车辆时倒地受伤。许芳新驾驶机动车上路行驶，机动车是在公共道路上高速运行的物体，对他人有潜在的危险性，相对于骑电动车的王灿苓而言，许芳新负有更高的安全注意义务，在发现有危险情况时，应当及时采取措施避免事故的发生。本案事故中，即使许芳新的车辆没有与王灿苓的电动车发生碰撞，在当时的情况下，已经给行驶中的王灿苓造成了危险，王灿苓意识到危险后为避免与车辆相撞而翻车倒地，其受伤与许芳新的驾车行为有直接的因果关系，同时王灿苓未尽到安全注意义务，也应当对自己的受伤承担责任。综上，法院酌情确认许芳新与王灿苓的责任比例为5：5。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对法医鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据进行反驳，法院对其该异议不予采纳。王灿苓住院治疗17天，交通费酌情确认为200元。王灿苓因本案事故造成一处八级伤残，一处十级伤残，鉴于其本人也有责任，酌情确认精神损抚慰金1500元。许芳新驾驶的车辆实际号牌为鲁Q，该车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，应当由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，因套牌行为杨道宽并不知情，王灿苓的损失超出交强险的部分由许芳新按比例承担，杨道宽不再承担赔偿责任。王灿苓的损失首先由在交强险限额内赔偿97662.50元（含医疗费10000元、护理费3262.2元、误工费8155.5元、残疾赔偿金76044.8元、交通费200元），并支付精神损害抚慰金1500元，共计99162.50元；王灿苓的损失超出交强险的部分由许芳新赔偿39309.29元【（176281.08元－97662.50元）50%】。杨道宽未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。王灿苓主张许芳新、杨道宽、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，损失数额以法院查明的为准�依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王灿苓因道路交通事故造成的损失99162.50元，于判决生效后十日内付清；二、被告许芳新赔偿原告王灿苓因道路交通事故造成的损失39309.29元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2279元，由被告许芳新负担790元，由原告王灿苓负担361元。诉讼保�费520元，由被告许芳新负担。
许芳新不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人无法证实其主张的事实。被上诉人起诉的事实与理由以及庭审过程中，都是主张上诉人车辆撞到被上诉人，包括第二次举证，也是想举证证明两车相撞的事实，因此被上诉人关于因两车相撞导致其受伤要求上诉人承担责任的主张不能成立。因为举证不能导致的败诉后果，理应由承担举证责任的被上诉人承担。2、一审法院超越被上诉人的主张判决上诉人承担责任，违反不告不理的法律原则。一审中被上诉人一直声称双方发生相撞导致交通事故，从未提及因躲避上诉人车辆发生事故倒地受伤，要求上诉人承担未尽到安全注意义务导致的侵权责任，上诉人也从未承认被上诉人是因为躲避上诉人车辆从而导致事故受伤，一审法院认定双方均认可被上诉人是在�避上诉人车辆时侄地不知从何而来。因此，一审法院超越被上诉人主张的事实范围进行认定和判决，严重违反不告不理的法律原则。庭审中，上诉人承认被上诉人倒地受伤的事实，但是从未承认被上诉人是因为躲避上诉人车辆倒地受伤，当时被上诉人快速横穿马路，路上车辆很多，上诉人过去后，从后视镜发现被上诉人倒地，出于关心，才下车查看，具体什么原因倒地，是不是因为其他车辆，被上诉人也不是太清楚。被上诉人一直声称上诉人撞到其车辆导致其倒地，但是事实证明，被上诉人在说谎。3、即使一审法院认定的事实成立，上诉人也不应承担50%的侵权责任。即使、假设被上诉人是因为躲避上诉人车辆翻车倒地受伤，从已查明的事实看，首先是被上诉人横穿马路，接着从其因躲避车辆翻车来看，其车速应该不慢，并且其操作不当才能导致如此后果，而�诉人车辆则是正常行驶，因此即使因躲避上诉人车辆而翻车倒地，被上诉人也应承担此次事故的全部责任。一审法院因寿光市交警大队无法认定责任，就各打五十大板的做法显然过于简单。机动车负有更高注意义务，是在认定事实的基础上对责任承担的一个偏移，但不能以此代替双方责任的认定。因此，即使是一审法院认定的事实成立，上诉人也不应承担50%的赔偿责任，至多承担10%的赔偿责任较为合理公平。综上，被上诉人无法证实与上诉人之间的侵权关系，不应判决上诉人承担侵权责任，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王灿苓辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨道宽未提供书面陈述。
原审被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司述称：认可上诉人的意见，请求法院依法判决。
本院二审查明，案涉交通事故发生后，许芳新在接受交警部门的询问时述称：“2014年10月29日8时左右，我驾驶鲁16/B6332运输型拖拉机沿西环路由南向北行驶，当行驶至张家河头村小学南处时，有一辆电动三轮车从路西侧小学处出来向路东过公路，到了路中黄线位置了，我车离对方大约三四米，我按喇叭，对方没听继续向东行驶，我就打方向从对方车辆的东侧过去了。对方看到我车过去时又向西打方向，然后对方的电动车翻了，我赶快停下车去看对方情况。我跟过路的把对方的三轮车翻起来将对方从车底下救出来，我用手机拨打了120和122电话，然后我就在现场等着了。”
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于案涉交通事故的发生经过情况，上诉人与被上诉人陈述不一，被上诉人主张上诉人驾驶的机动车撞到了其驾驶的三轮电动车，上诉人则予以否认。但根据上诉人在接受交警部门询问时所作的陈述，一审判决认定上诉人的驾驶行为已经给行驶中的被上诉人造成了危险、被上诉人是在意识到危险后为避免与车辆相撞而翻车倒地、被上诉人受伤与上诉人的驾车行为有直接的因果关系，并无不当。在现有证据不能证明被上诉人主张的机动车与三轮电动车有接触的情况下，一审法院根据上诉人的自认，认定被上诉人系因躲避上诉人车辆时倒地受伤，并根据该事实认定予以裁判，系基于查明的案件事实而裁判，并不违反不告不理的民事诉讼原则。无论是上诉人驾驶机动�上路行驶，还是被上诉人驾驶三轮电动车上路行驶，双方都有安全注意的义务，但上诉人驾驶机动车上路行驶，相对于驾驶电动车的被上诉人而言，上诉人负有更高的安全注意义务，一审判决综合事故双方的过错程度，酌定双方的责任比例为50%，并无明显不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人许芳新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗佳佳