wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初442号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人沈洁，女，1989年11月3日生，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月26日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人沈洁犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人沈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2016年3月21日21时57分许，被告人沈洁驾驶号牌号码为苏BXXX**小型轿车沿无锡市锡山区厚桥街道胶山路由西往东行驶至联谦路交叉路口，在机动车道内直行通过路口时，车头右侧与前方同向行驶的被害人陈某（女，殁年25岁）驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（车上乘坐翟某，男，2岁）尾部碰撞，致车辆损坏，翟某受伤，陈某当场死亡。经鉴定，陈某系外伤性颅脑损伤伴创伤性休克而死亡。
无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人沈洁驾车行驶中疏于观察路面情况，未确保安全，碰撞前方同向行驶电动自行车尾部，其行为是造成事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，沈洁负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
案发后，被告人沈洁在现场报警并等候处警，归案后如实供述自己的罪行。被告人沈洁已与被害人家属达成民事调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人沈洁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《110接报警记录》，证人孙某1、瞿某、孙某2的证言，无锡市公安局交通警察支队锡山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片等工作记录及道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，语音详单，病历资料，行驶证、驾驶证，被害人身份资料，保险单，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人沈洁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈洁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人沈洁犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人沈洁能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人家属达成民事调解协议，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据本案的具体情节和被告人沈洁的悔罪表现，沈洁符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人沈洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年九月一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执326号
被执行人程辉（曾用名程友爱），男，1975年6月8日生，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县陈店镇刘小庄村程楼前队。居民身份证号码412828197506085751。
本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人程辉犯盗窃罪罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人程辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 搏
台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）台椒行初字第31号
原告台州市椒江洪家天然香料厂。
法定代表人张文荣。
被告台州市工商行政管理局椒江分局。
法定代表人虞年利。
委托代理人应慧群。
委托代理人沈海量。
原告台州市椒江洪家天然香料厂因要求被告台州市工商行政管理局椒江分局履行政府信息公开职责一案，于2013年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理，并于9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张文荣，被告的委托代理人应慧群、沈海量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年3月30日向被告提出申请，要求查阅复印1989年度至1996年度企业年检报告、洪家镇工办关于33家集体企业性质转换问题的文件、张文荣与洪家镇工办签订的挂靠集体经济责任协议书及申请注销等相关材料，被告于2013年4月9日作出《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，告知原告可以到其档案室查询复印1987年、1991年至1995年共6份年检报告，其余材料并不存在。被告在法定期限内向本院递交了被诉行政行为的证据：原告2013年3月30日申请书，被告2013年4月9日复函，台工商复（2013）15号行政复议决定书，行政判决书2份，证明被告已履行政府信息公开的职责。被告提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告台州市椒江洪家天然香料厂诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告于2013年3月30日向被告提出申请，要求查询、复印1989年度至1996年度的企业年检报告，洪家镇工办关于33家集体企业性质转换的文件，企业申请注销等相关材料，被告隐藏了1996年度企业法人年检报告、《企业申请注销登记注册书》及附件等相关资料，剥夺法定代表人张文荣的投诉权利。被告还与原洪家镇工办串通，侵犯原告法定代表人张文荣于1996年4月25日申请注销集体企业的权益。原告曾向台州市工商行政管理局提出过行政复议申请，却被无理驳回。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认被告2013年4月9日的答复违法，并责令被告依原告申请公布政府信息，提供相关材料。
原告向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、证明各一份，证明原告的主体资格；2、政府信息公开申请书、2013年4月9日复函，证明被告没有提供相关材料的事实；3、台工商（2013）15号行政复议决定书、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请的事实；4、关于椒江市兆桥羊毛衫厂集体企业性质转换有关政策通知、《关于洪家天然香料厂办理企业执照注销要求镇工办有关意见的情况》、《关于洪家天然香料厂的办厂经过和处理意见》、收款收据、洪企（97）第10号结案呈批表，证明被告故意不提供上述材料的违法行为情况。
被告台州市工商行政管理局椒江分局辩称，原告于2013年3月30日向被告提出政府信息公开申请，被告即于4月9日作出答复，告知原告可到被告的档案室查询复印1987年度、1991年至1995年度共6份年检报告书，同时告知其他材料不存在，原告于2013年4月12日收到了相关材料，被告已经履行了政府信息公开及政府信息不存在的告知义务。原告的诉讼请求没有事实证据，请求法院予以驳回。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对被告提供的证据，原告提出异议，认为与本案无关，经审查，本院认为，上述证据合法，真实，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。对于原告提供的证据1、2、3被告对其真实性无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据4，被告提出异议，认为在其保管的档案中不存在上述证据材料，经审查，本院认为，上述证据未证明合法来源，故不能作为本案的定案依据。
被告提供的《中华人民共和国政府信息公开条例》，系生效的法规，本院无需认证。
经审理查明，原告台州市椒江洪家天然香料厂为一家集体所有制企业，因未参加1996年企业法人年检，被告于1997年6月24日作出吊销其营业执照的行政处罚。原告至今未办理企业注销登记手续。2013年3月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告于4月9日作出答复，明确告知其可到档案室查询复印1987年、1991至1995年度年检报告书，其他资料不存在。原告不服该答复，于5月28日申请行政复议，复议机关8月30日作出复议决定，驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，被告台州市工商行政管理局椒江分局依法具有受理公民、法人提出政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。被告于2013年3月30日受理原告提出的信息公开申请后，于4月9日作答复，告知原告可到档案室查询复印1987年度、1991年至1995年度的年检报告书，其余材料不存在，其行政程序合法。对于原告申请公开，但被告认为不存在的信息材料，原告未能提供由被告机关制作或保存有关政府信息的有效证据，故应认定该政府信息并不存在。原告提供的所要获取相关材料的复印件，因未证明合法来源，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告台州市椒江洪家天然香料厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期限满7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇浙江省台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农业银行）。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初27号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年6月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月30日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月10日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，同年9月18日被该局变更为监视居住，2016年1月15日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年8月1日14时，被告人李某甲在灵璧县黄湾镇宋河村因琐事与李某丁发生争执，继而厮打，在厮打过程中，李某甲用拳头将李某丁的眼部打伤。经鉴定，李某丁的损伤程度达轻伤二级。公诉机关针对指控，当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人李某甲故意非法损害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年8月1日14时，被告人李某甲在灵璧县黄湾镇宋河村因琐事与李某丁发生争执，继而厮打，在厮打过程中，李某甲用拳头将李某丁的眼部打伤致右侧颧骨骨折。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，李某丁的损伤程度达轻伤二级。
2015年8月30日，被告人李某甲主动到灵璧县公安局黄湾派出所投案。
2015年9月10日，经调解，被告人李某甲与被害人李某丁达成赔偿协议，由李某甲赔偿李某丁经济损失五万元，李某丁对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李某甲供述，被害人李某丁陈述，证人李某乙、王某、李某丙证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，《司法鉴定意见书》，《户籍证明》、《前科证明》、《到案经过》、《刑事和解协议书》、《领条》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人李某甲案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并能就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王海
二〇一六年一月二十七日
书记员代 雅莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第894号
原告：三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：金教峰，总经理。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：肖磊。
被告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司天津分公司，住所地：天津空港经济区。
负责人：姬钢，区域总经理。
委托代理人：孙婧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司与被告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费655元，减半收取为327.5元，由原告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈嘉东
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2059号原告青县泽君物业服务有限公司。法定代表人李哲军，该公司董事长。机构代码证号：××。地址：青县凤城小区院内。被告丁立婵。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员王颜二〇一五年七月十三日书记员倪世涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第433号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告董景山，农民。
被告周葵荣（董景山之妻），农民。
被告田飞，农民。
被告周海红（田飞之妻），农民。
被告李永生，农民。
被告周东梅（李永生之妻），农民。
被告袁秋平，农民。
被告穆海伦（袁秋平之夫），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告董景山、周葵荣、田飞、周海红、李永生、周东梅、袁秋平、穆海伦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告董景山、周葵荣、田飞、周海红、李永生、周东梅、袁秋平、穆海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2011年5月30日，被告董景山与原告下属的兴隆信用社签订个人借款合同，约定借款190000元，合同期限至2013年5月16日，借款按月结息，到期还本。同日,原告与被告田飞、李永生、袁秋平签订了最高额保证合同，自愿为被告董景山在原告处的借款及利息承担连带保证责任。被告周葵荣、周海红、周东梅、穆海伦自愿承诺对董景山在原告处的借款及利息承担连带偿还责任。2012年6月29日，原告向被告董景山发放贷款190000元，约定还款时间为2013年5月16日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还，为维护原告的合法权益,请求判令被告董景山、周葵荣偿还借款本金132961.38元及63825.89元（暂计算至2015年11月23日）；被告田飞、周海红、李永生、周东梅、袁秋平、穆海伦对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由上述被告承担。
被告董景山、周葵荣、田飞、周海红、李永生、周东梅、袁秋平、穆海伦未作答辩。
经审理查明，被告董景山与被告周葵荣系夫妻关系。2011年5月30日，被告董景山与原告金乡信用联社兴隆信用社签订编号为（金乡信用联社兴隆信用社）个借字（2011）年第01-06-02号《个人借款合同》，约定被告董景山向原告借款190000元，用于收购大蒜，借款期限自2011年5月30日至2013年5月16日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清,逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告李永生、田飞、袁秋平签订一份（金乡信用联社兴隆信用社）高保字（2011）年第01-06-02号《最高额保证合同》，合同约定：被告李永生、田飞、袁秋平为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告周葵荣、周东梅、周海红、穆海伦作为董景山、李永生、田飞、袁秋平的配偶，在借款人配偶/保证人配偶承诺书上签字，承诺对被告董景山在兴隆信用社签订授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。原告于2012年6月29日向被告董景山发放贷款190000元，贷款凭证载明，借款到期日2013年5月16日，利率8.41333‰。借款到期后，原告金乡县信用联社多次要求董景山偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2015年11月23日，上述借款尚有本金132961.38元及利息63825.89元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、承诺书、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告董景山未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告董景山偿还借款本金及利息。被告李永生、田飞、袁秋平对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告周葵荣在与董景山夫妻关系存续期间知悉上述借款并同意偿还，为夫妻共同债务。被告周东梅、周海红、穆海伦为被告李永生、田飞、袁秋平的配偶，知悉并承诺为借款人董景山的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董景山、周葵荣于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金132961.38元、利息63825.89元及自2015年11月24日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告田飞、周海红、李永生、周东梅、袁秋平、穆海伦对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，保全费370元，合计4606元，由被告董景山、周葵荣、田飞、周海红、李永生、周东梅、袁秋平、穆海伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孟卫国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭韦韦
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民确字第00007号
申请人肖X，男。
申请人肖Y，男。
本院于2014年12月1日受理了申请人肖X、肖Y关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人系兄弟关系，其母云xx于2014年9月2日因病去世，其生前在龙头镇信用社有一张1000元的定期存款单，后在安葬过程中该存款单不慎遗失，两申请人因继承纠纷，先后于2014年10月20日、2014年11月12日经城固县龙头镇六一村调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
肖X、肖Y虽于1993年8月10日签订分养二老协议，但都认为有共同继承权；
经协商，长子肖X、次子肖Y各继承存款500元，由肖Y从肖X手中一次领取500元，后肖X与信用社结算1000元的存款单，肖X承担调解复印等费用；
此协议一式四份，继承人各一份，调委会存档一份，报司法所一份，该协议签章后生效。
本院经审查认为：该调解协议符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，且申请人肖X已于2014年12月1日全部履行了调解协议内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人肖X、肖Y在城固县龙头镇六一村调解委员会主持下所达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 ：王亚琳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ：党泽猛
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00099号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人闫卫某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人闫卫某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人闫卫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年8月25日7时许，被告人闫卫某驾驶拖拉机沿着周至县侯家村镇来家村十字由东向西倒车时，因严重超载，将路上行人梅桂某撞后碾压，致被害人梅桂某受伤，造成交通事故。经鉴定，梅桂某之伤属重伤二级。经认定，被告人闫卫某承担此事故的全部责任，梅桂某无责任。案发后双方就民事部分达成协议，闫卫某赔偿被害人各项损失75000元，取得了被害人的谅解。
本案在审理过程中又查明，事故发生后被告人闫卫某及时拨打报警电话及120急救电话，并将被害人及时送医院救治。在办案民警电话通知后及时到交警队，如实供述了案件事实。
据此，公诉机关认为，被告人闫卫某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶严重超载的机动车辆，造成交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人闫卫某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有书证受理道路交通事故案件登记表、被告人、被害人身份证及户籍证明、交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定书、送达回执、称重单、道路运输证、民事赔偿协议书、谅解书、收条、到案情况、现场勘查笔录、图、照片、痕迹检验表、鉴定结论、被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人闫卫某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶严重超载的机动车辆致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。查被告人闫卫某案发后能主动报警，到案后如实供述案件事实，具有自首情节，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，并与被害人达成刑事和解协议，应当从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身安全，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人闫卫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一五年七月七日
书记员 赵凌雯
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00099号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人闫卫校。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人闫卫校犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人闫卫校到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年8月25日7时许，被告人闫卫校驾驶陕04／B28**号拖拉机沿着周至县侯家村镇来家村十字由东向西倒车时，因严重超载，将路上行人梅桂花撞后碾压，致被害人梅桂花受伤，造成交通事故。经鉴定，梅桂花之伤属重伤二级。经认定，被告人闫卫校承担此事故的全部责任，梅桂花无责任。案发后双方就民事部分达成协议，闫卫校赔偿被害人各项损失75000元，取得了被害人的谅解。
本案在审理过程中又查明，事故发生后被告人闫卫校及时拨打报警电话及120急救电话，并将被害人及时送医院救治。在办案民警电话通知后及时到交警队，如实供述了案件事实。
据此，公诉机关认为，被告人闫卫校违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶严重超载的机动车辆，造成交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人闫卫校在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有书证受理道路交通事故案件登记表、被告人、被害人身份证及户籍证明、交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定书、送达回执、称重单、道路运输证、民事赔偿协议书、谅解书、收条、到案情况、现场勘查笔录、图、照片、痕迹检验表、鉴定结论、被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人闫卫校违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶严重超载的机动车辆致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。查被告人闫卫校案发后能主动报警，到案后如实供述案件事实，具有自首情节，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，并与被害人达成刑事和解协议，应当从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身安全，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人闫卫校犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一五年七月七日
书记员 赵凌雯
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初493号
原告：彭应钱，男，1989年6月17日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。
被告：山阴县市容市貌管理中心，住所地山西省山阴县世纪大道。
法定代表人：田向文，主任。
委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被告：山阴县县城环境卫生队，住所地山西省山阴县世纪大道。
负责人：高永富，队长。
委托诉讼代理人：赵新华，女，1966年9月14日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告彭应钱与被告山阴县市容市貌管理中心、山阴县县城环境卫生队劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭应钱及其委托诉讼代理人闫鹏德、被告山阴县市容市貌管理中心委托诉讼代理人王文娟、被告山阴县县城环境卫生队委托诉讼代理人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭应钱向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决：1、原、被告之间劳动关系成立；2被告立即向原告支付解除劳动合同赔偿金70000元；3、被告给原告补缴社会保险金。事实和理由：原告于2006年6月30日进入被告单位从事拉运倾倒垃圾工作。当时约定原告月工资为3500元。2016年4月1日，被告在未提前通知原告的情况下，无辜与原告解除劳动合同关系。之后被告一直拒绝支付原告经济补偿金、赔偿金，拒绝为原告交付保险金。为此，原告向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年6月2日山阴县劳动争议仲裁委员会以山劳人仲不字（2016）第27号仲裁通知书仲裁不予受理。原告认为，仲裁委不予受理，于法无据。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告各项诉讼请求。
被告山阴县市容市貌管理中心辩称：1、山阴县县城环境卫生队与原告之间形成的是承揽或承包法律关系，并非劳动关系，原告起诉状所称以及对于双方法律关系的定位是完全错误的。答辩人与原告经平等协商签订了《县城街道垃圾清运承包协议书》，双方形成承揽法律关系，协议约定原告承包二小巷路段的垃圾清运任务，承包期间人员、设备工具均由其自行解决，答辩人按月支付其承包费。原告在合同期限内，也是用其自己的车辆并自行安排人员来履行承包义务，答辩人对原告并没有用人单位权利，答辩人只是根据合同约定享受原告清运垃圾后的成果，双方属于典型的承揽法律关系。
2、原告在起诉状中所称关键内容与事实不符。
（1）、原告并非2006年6月30日与答辩人建立法律关系，原告之前虽然在被告处承揽过垃圾清运工作，但在2013年8月就离开了，直到2014年2月才继续承揽了垃圾清运工作，2014年2月中断之前的承揽年限与本案无关。退一步讲，即使在劳动关系中，中断前关于经济补偿金的支付要求也早已超过时效，不应获得法庭的支持。
（2）、答辩人支付原告的承包费每月为3600元，其中分为两部分，一部分是人员费用1540元，一部分是机器设备及燃油费用1960元，以上并非工资。退一步讲，即使要计算经济补偿金，补偿金标准也是其人工取得的报酬1540元，机器设备费用不应该列入。
3、原告的诉讼请求不应该得到法庭的支持。
因双方并不存在劳动关系，原告诉讼主张的经济补偿金、赔偿金及社会保险费用均是以劳动关系为基础，因此，在双方为民事承包法律关系的基础上，并不存在支付以上项目的基础依据。
4、社会保险费用的补缴不属于人民法院的受案审理范围，该项起诉应该被法院驳回。
根据《最高人民法院研究室对甘肃省高级人民法院的答复》2011年3月9日法研【2011】31号、最高人民法院于2010年9月在官网上的答复、社会保险费征缴暂行条例等相关规定，社会保险的补缴属于劳动部门行政管辖范围，不属于人民法院民事审查范围，涉及社会保险的起诉依法应该被驳回。
综上所述，原告的诉讼请求违背事实和法律关系，依法不应得到法庭的支持，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求或者起诉。
被告山阴县县城环境卫生队辩称，同意被告山阴县市容市貌管理中心的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交工资表复印件和倒垃圾证件，并申请证人张占山出庭作证，以证明其与二被告存在劳动关系。二被告认为该证据是模糊不清的复印件，不能证明原告的主张；张占山证言没有反映出关于原告主张的建立劳动关系的时间、劳动关系是否中断以及时效问题。本院认为，原告提交的工资表复印件无法与原件核对，内容不清，不予认定。倒垃圾证件、张占山证言无法证明原、被告存在劳动关系，不予认定。2、被告山阴县市容市貌管理中心提交2016年1月1日原告与二被告签订的《县城街道垃圾清运承包协议书》，以证明原告与二被告为承包关系。原告认为该合同不能证明本案的全部事实，是规避法律的行为。本院认为，双方当事人在平等、自愿的基础上签订协议书，为真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2006年开始给被告山阴县县城环境卫生队拉运倾倒垃圾。当时约定被告山阴县县城环境卫生队一年给付原告3万多元，运输车辆由原告自备。2007年双方重新约定，被告山阴县县城环境卫生队按月支付原告费用。2013年8月至2014年2月，原告将其清运垃圾工作交由其大哥办理，费用也由其大哥领取。2016年4月1日，被告山阴县县城环境卫生队通知原告，解除县城街道垃圾清运承包协议。2016年6月2日，原告向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。当天，山阴县劳动争议仲裁委员会以机构未健全为由作出山劳人仲不字（2016）第27号不予受理案件通知书。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告之间劳动关系成立；2、被告立即向原告支付解除劳动合同赔偿金70000元；3、被告给原告补缴社会保险金。
另查明，被告山阴县县城环境卫生队为被告山阴县市容市貌管理中心下设单位。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与二被告未签订劳动合同，其提交的证据无法证明双方存在事实劳动关系，对原告之诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告彭应钱的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告彭应钱负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵彩萍
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0621民初493号原告：彭应钱，男，1989年6月17日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。被告：山阴县市容市貌管理中心，住所地山西省山阴县世纪大道。法定代表人：田向文，主任。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。被告：山阴县县城环境卫生队，住所地山西省山阴县世纪大道。负责人：高永富，队长。委托诉讼代理人：赵新华，女，1966年9月14日出生，汉族，山西省山阴县人。原告彭应钱与被告山阴县市容市貌管理中心、山阴县县城环境卫生队劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭应钱及其委托诉讼代理人闫鹏德、被告山阴县市容市貌管理中心委托诉讼代理人王文娟、被告山阴县县城环境卫生队委托诉讼代理人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭应钱向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决：1、原、被告之间劳动关系成立；2被告立即向原告支付解除劳动合同赔偿金70000元；3、被告给原告补缴社会保险金。事实和理由：原告于2006年6月30日进入被告单位从事拉运倾倒垃圾工作。当时约定原告月工资为3500元。2016年4月1日，被告在未提前通知原告的情况下，无辜与原告解除劳动合同关系。之后被告一直拒绝支付原告经济补偿金、赔偿金，拒绝为原告交付保险金。为此，原告向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年6月2日山阴县劳动争议仲裁委员会以山劳人仲不字（2016）第27号仲裁通知书仲裁不予受理。原告认为，仲裁委不予受理，于法无据。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告各项诉讼请求。被告山阴县市容市貌管理中心辩称：1、山阴县县城环境卫生队与原告之间形成的是承揽或承包法律关系，并非劳动关系，原告起诉状所称以及对于双方法律关系的定位是完全错误的。答辩人与原告经平等协商签订了《县城街道垃圾清运承包协议书》，双方形成承揽法律关系，协议约定原告承包二小巷路段的垃圾清运任务，承包期间人员、设备工具均由其自行解决，答辩人按月支付其承包费。原告在合同期限内，也是用其自己的车辆并自行安排人员来履行承包义务，答辩人对原告并没有用人单位权利，答辩人只是根据合同约定享受原告清运垃圾后的成果，双方属于典型的承揽法律关系。2、原告在起诉状中所称关键内容与事实不符。（1）、原告并非2006年6月30日与答辩人建立法律关系，原告之前虽然在被告处承揽过垃圾清运工作，但在2013年8月就离开了，直到2014年2月才继续承揽了垃圾清运工作，2014年2月中断之前的承揽年限与本案无关。退一步讲，即使在劳动关系中，中断前关于经济补偿金的支付要求也早已超过时效，不应获得法庭的支持。（2）、答辩人支付原告的承包费每月为3600元，其中分为两部分，一部分是人员费用1540元，一部分是机器设备及燃油费用1960元，以上并非工资。退一步讲，即使要计算经济补偿金，补偿金标准也是其人工取得的报酬1540元，机器设备费用不应该列入。3、原告的诉讼请求不应该得到法庭的支持。因双方并不存在劳动关系，原告诉讼主张的经济补偿金、赔偿金及社会保险费用均是以劳动关系为基础，因此，在双方为民事承包法律关系的基础上，并不存在支付以上项目的基础依据。4、社会保险费用的补缴不属于人民法院的受案审理范围，该项起诉应该被法院驳回。根据《最高人民法院研究室对甘肃省高级人民法院的答复》2011年3月9日法研【2011】31号、最高人民法院于2010年9月在官网上的答复、社会保险费征缴暂行条例等相关规定，社会保险的补缴属于劳动部门行政管辖范围，不属于人民法院民事审查范围，涉及社会保险的起诉依法应该被驳回。综上所述，原告的诉讼请求违背事实和法律关系，依法不应得到法庭的支持，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求或者起诉。被告山阴县县城环境卫生队辩称，同意被告山阴县市容市貌管理中心的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交工资表复印件和倒垃圾证件，并申请证人张占山出庭作证，以证明其与二被告存在劳动关系。二被告认为该证据是模糊不清的复印件，不能证明原告的主张；张占山证言没有反映出关于原告主张的建立劳动关系的时间、劳动关系是否中断以及时效问题。本院认为，原告提交的工资表复印件无法与原件核对，内容不清，不予认定。倒垃圾证件、张占山证言无法证明原、被告存在劳动关系，不予认定。2、被告山阴县市容市貌管理中心提交2016年1月1日原告与二被告签订的《县城街道垃圾清运承包协议书》，以证明原告与二被告为承包关系。原告认为该合同不能证明本案的全部事实，是规避法律的行为。本院认为，双方当事人在平等、自愿的基础上签订协议书，为真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2006年开始给被告山阴县县城环境卫生队拉运倾倒垃圾。当时约定被告山阴县县城环境卫生队一年给付原告3万多元，运输车辆由原告自备。2007年双方重新约定，被告山阴县县城环境卫生队按月支付原告费用。2013年8月至2014年2月，原告将其清运垃圾工作交由其大哥办理，费用也由其大哥领取。2016年4月1日，被告山阴县县城环境卫生队通知原告，解除县城街道垃圾清运承包协议。2016年6月2日，原告向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。当天，山阴县劳动争议仲裁委员会以机构未健全为由作出山劳人仲不字（2016）第27号不予受理案件通知书。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告之间劳动关系成立；2、被告立即向原告支付解除劳动合同赔偿金70000元；3、被告给原告补缴社会保险金。另查明，被告山阴县县城环境卫生队为被告山阴县市容市貌管理中心下设单位。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与二被告未签订劳动合同，其提交的证据无法证明双方存在事实劳动关系，对原告之诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告彭应钱的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭应钱负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  冯子丽审判员  李日明审判员  王东伟二〇一六年十月二十四日书记员  赵彩萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3667号
上诉人（原审原告）：孙栋，男，汉族，1966年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港银骏运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路32-4号。
法定代表人：姜枨军（曾用名姜成军），该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
法定代表人：顾新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孔老虎，男，汉族，1986年10月23日出生，住灌南县。
上诉人孙栋因与被上诉人连云港银骏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、孔老虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因上诉人孙栋与被上诉人连云港银骏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、孔老虎已达成调解，上诉人孙栋于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙栋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙栋撤回上诉。
二审案件受理费127元减半收取63.5元，由上诉人孙栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 任李艳
二〇一七年十一月一日
法官助理 殷 然
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执异19号
申请执行人冀州市暖气片有限责任公司。
法定代表人吴相民，总经理。
被执行人南京中升电子科技有限公司。
法定代表人任尚栋，经理。
第三人魏蛟龙，男，汉族，1989年9月10日出生。
本院在执行申请执行人冀州市暖气片有限责任公司与被执行人南京中升电子科技有限公司加工定做合同纠纷一案中，被执行人未履行冀州市法院作出的（2015）冀民一初字第288号民事调解书所确定的义务，经查魏蛟龙系该公司股东，在认缴出资时该股东注册资本未到位。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加魏蛟龙为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘增辉
审判员 ：陈为群
审判员 ：韩志昭
二〇一七年五月二日
书记员 ： 刘 翔
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第242号
上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人刘野，局长。
委托代理人孙颖，男，北京市朝阳区审计局干部。
上诉人张秀娥诉北京市朝阳区审计局政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥针对北京市朝阳区审计局《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉。
张秀娥不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定，由二审法院继续审理；判令撤销被上诉人于2014年6月9日作出的朝阳区审计局（2014）第10号-不存《政府信息不存在告知书》，并责令被上诉人重新作出答复。其事实与理由为：一、一审裁定驳回起诉错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，上诉人主体适格，是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民，被上诉人主体明确，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围，属于一审法院管辖；二、上诉人是在法律规定的期限内提起的诉讼；三、被上诉人具有审计龙爪树村拆迁事宜的法律职责，应当履行公开与上诉人切身利益相关的、重大事项的信息的职责；四、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》等相关规定，被上诉人应当主动公开上诉人申请的政府信息；五、一审法院违反了《法官行为规范》第五十三条的规定，未引用法律，未通过被上诉人答辩，擅自做主判案有违司法公正。综上，上诉人一审法院作出的裁定，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，因此，上诉人依法向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张秀娥之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉并无不当，�院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郝丹书记员张怡
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2306号
原告石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人邓山，系石嘴山市恒馨物业有限公司总经理。
委托代理人贺娜，女，系石嘴山市恒馨物业有限公司职员，住平罗县城关镇。特别授权代理。
被告王立荣，男，住平罗县。
原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告王立荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，原告于2015年12月4日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市恒馨物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
审 判 长 雷丽萍
代理审判员 马 艳
代理审判员 马 琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 武 娥
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2306号
原告苟某某，女。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院立案受理原告苟某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人何绍建、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：我与被告于2015年1月7日协议离婚，但在签订离婚协议时，对2012年10月购买的成都市青羊区住房一套未作确认和处理，现请求依法确认该房属原告所有。
被告李某某辩称：购买该房属实，购买该房时已协议该房归原告所有，故在签订离婚协议时，未对该房进行处理。
经审理查明：原告苟某某与被告李某某于1987年8月结婚，婚后先后购买了平昌县江口镇新华街东段69号农行家属院4－5－20号房、平昌县江口镇上城丽景D2－20－4号房、成都市武侯区晋阳路215号西郡香林一栋四单元10－3号房。2012年10月22日，原告苟某某又出资购买成都市青羊区四威南路9号5幢1单元2504号房一套，付款方式为分期付款，被告李某某明确表示不同意购买该房，为此，原、被告于2012年10月25日签订婚内财产协议书，约定该房归原告苟某某单独所有，因其单方行为产生的债务归其个人债务。此后，原、被告于2015年1月7日协议离婚并在平昌县民政局办理离婚登记，双方约定平昌县江口镇新华街东段69号农行家属院4－5－20号房、平昌县江口镇上城丽景D2－20－4号房、成都市武侯区晋阳路215号西郡香林一栋四单元10－3号房共三套房屋归被告李某某所有，原、被告未再将成都市青羊区四威南路9号5幢1单元2504号房作为夫妻共有财产进行分割。2015年9月，原告苟某某诉讼来院，请求确认该房为原告所有。
以上事实有原、被告离婚协议书复印件、婚内财产协议书、商品房买卖合同及庭审笔录予以佐证。
本院认为：夫妻双方在婚姻关系存续期间，可以对婚内财产权属进行约定。原告苟某某与被告李某某在婚姻关系存续期间，于2012年10月25日签订书面财产协议，明确约定2012年10月22日由原告苟某某经手购买的成都市青羊区四威南路9号5幢1单元2504号房屋归原告苟某某个人所有，该协议内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告苟某某主张该财产归其个人所有，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
位于成都市青羊区四威南路9号5幢1单元2504号房屋一套归原告苟某某所有。
本案受理费5000元，由原告苟某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 沈玮
二〇一五年十一月十日
书记员 庞婷
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第370号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人赵洪海，住宾县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行赵洪海金融借款合同纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第01532号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县法院（2014）宾民初字第01532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年九月二十二日
书记员 富 强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6984号
原告廖祖宙。
委托代理人张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告王丕彬。
原告廖祖宙为与被告王丕彬债权纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙成立立祥酒店，先期投资由原告投入，后双方协商由被告接手经营并于2014年10月1日前支付给原告投资款150000元。但约定还款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告支付原告欠款150000元，诉讼费用由被告承担。
被告王丕彬未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年10月1日，原、被告双方签订协议书一份，约定将双方合伙拟成立并试营业的立祥酒店的经营权全部转让给被告王丕彬，王丕彬由此成为酒店的全资股东，被告王丕彬于2014年10月1日前退还原告酒店前期投资150000元。后被告王丕彬在约定期限未向原告支付款项，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方合伙经营酒店，在酒店的经营过程中，双方签订协议书将酒店的经营权全部转让给被告王丕彬，王丕彬由此成为酒店的全资股东。按照协议，王丕彬应于2014年10月1日前退还原告酒店前期投资150000元。本院认为，协议系双方真实意思表示且不违背法律规定，原被告双方均应按协议行使权利并履行义务。就本案而言，原告已按协议约定将双方合伙经营的酒店全部交由被告经营管理，有权要求被告王丕彬按协议约定支付款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王丕斌于判决生效后十日内支付原告款项150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一四年十一月十日
书记员 孙博聪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1031号
原告张敏，1975年4月21日。
委托代理人胡元涛，湖北省黄冈市强制隔离戒毒所干警。代理权限为特别授权。
被告周伟。
原告张敏与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员易德文独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告张敏及委托代理人胡元涛到庭参加了诉讼，被告周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年期间，被告周伟从原告处分次借走人民币共计5000多元，并于2011年8月21日当场向原告写下欠款5000元欠条一份。原告多次讨要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。今年原告先后3次到其家里讨要，被告竟称没有此事，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款5000元及利息1000元；判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周伟未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份信息。证明原、被告主体资格。
2、欠条“今欠到张敏现金伍仟元整”。证明被告的欠款事实。
3、被告与原告微信互动的记录。证明被告承认欠原告5000元的事实，并称“钱我会给你”，答应还钱给原告。
被告周伟未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1-2份证据内容真实，形式合法，与本案相关联，依法予以采信；对第3份证据的真实性无法确认，故该证据依法不予采信。
被告周伟未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2011年期间，被告周伟向原告张敏借款5000多元，并于2011年8月21日当场向原告写下欠款5000元的欠条一份。欠条注明：“今欠到张敏现金伍仟元整￥5000.00，欠款人：周伟；欠款日期：2011年8月21日”。后经原告多次讨要，被告以各种理由和借口至今未予偿还，原告遂具状诉至本院。
本院认为，被告周伟向原告张敏借款5000元，有被告出具的欠条为凭，原、被告之间债权债务关系明确，被告周伟依法应承担偿还原告借款的民事责任。因双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，故原告请求判令被告支付其借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告周伟在本判决生效后十日内偿还原告张敏借款5000元。
案件受理费50元，由被告周伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 易德文
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗小平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1809号
原告：陆国连。
委托代理人：陈惠恩。
委托代理人：徐巍。
被告：王旭义。
被告：蔡德聪。
原告陆国连为与被告王旭义、蔡德聪民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆国连的委托代理人陈惠恩、徐巍到庭参加诉讼，被告王旭义、蔡德聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆国连起诉称：两被告系夫妻关系。因两被告共同开办的慈溪市梦德电器有限公司生产经营需要资金，经案外人华银婉介绍，两被告于2011年7月3日向原告借得人民币20万元并口头约定2011年12月中旬归还10万元，2012年4月底归还10万元。借款到期后，两被告以资金困难为由要求延期归还欠款。为此，被告王旭义分别于2011年12月23日和2012年5月2日向原告出具10万元借条各一份。原告自2012年7月起多次向两被告催讨借款，两被告一直避而不见，为此发生纠纷。现原告诉请判令两被告向原告归还借款20万元。
被告王旭义、蔡德聪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陆国连为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条2份，证明被告王旭义向原告借款20万元的事实；
2.2011年7月3日浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，证明原告通过案外人王斌汇款给被告王旭义20万元的事实；
3.新浦镇上舍村民委员会出具的证明一份，证明两被告系夫妻关系。
4.案外人王斌的证人证言，内容为2011年7月3日王斌将原告汇入其存折的20万元汇入被告王旭义的账户内；
5.案外人华银婉的证人证言，内容为：王斌系华银婉的儿子。原告经华银婉介绍借钱给被告王旭义，借款金额为20万元，该款项系由华银婉让原告汇入王斌账户后，其指示王斌汇入被告王旭义的账户的。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2及其申请出庭作证的两名证人所作的证言具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3，因村委会并非公民婚姻关系的登记、查询机构，原告也未提供证据证明两被告所在村的村委会确实掌握了两被告在本案借款发生时婚姻关系的真实状况，故本院对该证据不作认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月，原告经华银婉介绍出借给被告王旭义20万元，口头约定借款利率为月利率1%，并由华银婉出具借条给原告。原告将20万元汇入华银婉儿子王斌的账户，并由王斌于2011年7月3日按照华银婉的指示将该款项汇入被告王旭义的账户。2011年12月，原告欲收回10万元借款，原告、被告王旭义及华银婉约定，收回的10万元由华银婉交付给原告，并在华银婉出具的借条上扣去10万元，由被告王旭义再出具一份10万元的借条。2011年12月23日，被告王旭义出具上述10万元的借条一份。后陆国连不打算收回10万元借款，被告王旭义于2012年5月2日对剩余的10万元借款出具借条一份。两份借条均未约定借款期限及利息。被告王旭义支付利息至2012年6月底，未归还借款20万元。
本院认为：原告陆国连和被告王旭义之间的借款合同关系依法成立生效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告王旭义归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉称本案借款系被告王旭义、蔡德聪夫妻共同债务，但在被告王旭义对外负债明显超出日常生活需要范围的情况下，原告既未举证证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，也未举证证明被告王旭义负债所得的财产用于两被告家庭共同生活、经营所需，故本院对原告要求被告蔡德聪共同偿还本案借款的诉讼请求不予支持。被告王旭义、蔡德聪经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王旭义于本判决生效之日起七日内返还原告陆国连借款20万元；
二、驳回原告对被告蔡德聪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王旭义负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 朱君利
代理审判员 干盛盛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高哲一
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》相关条文
第46条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第56号
原告：刘某。
被告：张某甲。
原告刘某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员赵苑池独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某甲到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月，双方在宁海县民政局登记结婚。××××年××月，双方生育一子，取名张某乙。在儿子满月后，被告母亲将原告赶出家门，不让原告与儿子相见，原、被告自此分居至今。现要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告在本案审理过程中，提供结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某甲答辩称：原、被告婚姻建立过程和生育子女情况属实。双方并无矛盾，被告不同意离婚。
被告张某甲未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍后于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。××××年××月，双方生育一子，取名张某乙。儿子满月后，双方因家庭琐事分开居住。2015年3月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系经人介绍后自愿登记结婚，婚后生育一子，尚年幼，现夫妻之间虽然存在一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要日后双方能加强沟通、相互宽容、相互理解，并多从有利于子女健康成长的角度考虑，尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年四月十四日
代书 记员 华莹莹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1642号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
委托代理人王俊强，该信用社员工。
被告李妞，女，汉族，1976年12月15日出生。
被告李素梅，女，汉族，1961年11月26日出生。
被告张怀营，男，汉族，1969年7月28日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李妞、李素梅、张怀营借款合同纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王俊强到庭参加了诉讼。被告李妞、张怀营经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年3月29日，被告李妞在原告下辖分支机构漯河市召陵区青年信用社申请贷款48000元，由被告李素梅、张怀营为该笔借款提供连带责任担保。被告李妞除还部分利息外，下余借款经催要至今未还，故请求依法判令；1、被告李妞偿还借款本金48000元、利息及罚息。2、被告张怀营承担连带担保责任。
被告李妞、李素梅、张怀营均未进行答辩。
经审理查明，2010年3月29日，被告李妞向原告信用社借款48000元，期限1年，月利率8.1‰。被告张怀营为该笔借款提供连带担保。庭审中原告提供了《小额担保贷款合同》、借款借据及贷款催收通知书。《小额担保贷款合同》第二条规定；“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加罚50%计收利息”。贷款合同第4条约定；保证方式为连带现任保证。本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。借款借据显示该笔贷款已清息到2010年9月30日。贷款催收通知书显示2015年7月3日原告向被告李妞、张怀营催要过借款。下余款项经原告多次催要，被告至今未还。庭审中原告撤回了对被告李素梅的起诉。
本院认为，被告李妞拖欠原告信用社借款48000元及利息，罚息属实，有原告信用社提供的《小额担保贷款合同》和借款借据为证，该证据系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。青年信用社系原告的分支机构，原告可以向本案被告主张权利，原告主体资格适格。借款到期后被告李妞未按期限还款，应承担还借款责任。因被告张怀营为被告李妞提供连带保证，故被告张怀营承担连带清偿责任。关于逾期利息问题，因合同载明：“从逾期之日起，由贷款方按合同利率加罚50%计收利息”，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李妞于本判决生效后十日内支付原告漯河市召陵区农村信用合作联社本金48000元及利息（月利率8.1‰，从2010年10月1日至款项还完为止），并从2011年3月30日起按日万分之4.05支付逾期利息，至款项付清之日止
二、被告李妞逾期还款，被告张怀营承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收费950元，保全费860元，共计1810元，由被告李妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕迪
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第306-4号
申请执行人王某甲，农民。
申请执行人杨某甲，学生，系王某甲的女儿。
被执行人杨某乙，农民。
被执行人王某乙，系杨某乙的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宝民初字第637号民事判决书，办理王某甲、杨某甲申请执行杨某乙、王某乙继承纠纷一案，因被执行人杨某乙、王某乙均已70岁高龄，且杨某乙患病生活不能自理，二人无财产和固定收入等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）宝民初字第637号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一三年二月二十六日
书记员 申明哲
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第112号
闫玉锋申请执行河南永华能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲调字（2014）第150号民事调解书已发生法律效力。权利人闫玉锋于2015年2月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南永华能源有限公司责任人长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、偃劳人仲调字（2014）第150号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周建辉
二〇一五年四月十五日
书记员 ：周占乐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第264号
原告王铁强，男。
委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
被告湖南正昌牧业有限公司。
法定代表人王扬伟，该公司负责人。
原告王铁强诉被告湖南正昌牧业有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员肖亮适用简易程序进行审理，现已审理终结。
经审理查明，现查证被告湖南正昌牧业有限公司于2011年11月2日核准工商登记，股东为原告王铁强及王扬伟、王扬清、王兵等四人，经营肉牛、肉猪、肉鸡养殖、销售。2012年8月7日原告因湖南正昌牧业有限公司饲料搅拌机出现故障，遂主动对饲料搅拌机进行修理，不慎致使左手中指骨折。伤后在湘潭县花石中心卫生院住院治疗12天。2013年4月15日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告王铁强的损伤根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准已构成拾级伤残。2014年2月20日被告湖南正昌牧业有限公司进行转让，并变更工商登记，股东变更为原告王铁强（50万）及郭志勇（100万）、袁富强（50万）等三人，股金共200万元。因被告湖南正昌牧业有限公司进行工商登记时系借用他人地址，且因原法定代表人王扬伟外出无法找到，本案应诉手续无法送达。
本院认为：原告王铁强诉被告湖南正昌牧业有限公司健康权纠纷一案，因被告湖南正昌牧业有限公司在进行工商登记时系借用他人地址，且因原法定代表人王扬伟外出无法找到，本案应诉手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王铁强的起诉。
本案受理费1742元，退还原告王铁强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖 亮
二〇一四年四月九日
代理书记员 周银波
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第280号
原告靳明，男，1979年6月12日出生，汉族，个体户。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
委托代理人何梅琴，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告贾天福，男，1968年3月1日出生，汉族，农民。
被告陈其明，男，1968年4月4日出生，汉族，农民。
被告贾永英，男，1967年12月13日出生，汉族，农民。
原告靳明与被告贾天福、陈其明、贾永英生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靳明及委托代理人李虎、何梅琴，被告陈其明、贾永英到庭参加诉讼，被告贾天福经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告靳明诉称，原告妹妹靳红菊与被告贾天福共同租住在临泽县开发区一平房内。2014年3月7日，靳红菊在该出租屋内死亡，同年3月11日，原告及其家人与被告贾天福在临泽县公安局开发区派出所主持下达成书面调解协议，协议约定被告贾天福赔偿原告及其家人90000元，签订协议时支付40000元，下剩50000元于2014年11月30日前付清。被告贾天福向原告出具欠条一张，并由被告陈其明和贾永英提供保证。欠款到期后，被告贾天福推脱未付，现原告起诉要求被告支付赔偿款50000元。
被告贾天福未到庭答辩。
被告陈其明辩称，该欠款是贾天福所欠，应由贾天福负责偿还，贾天福承诺2014年年底付清，被告的担保期限已过，故对该欠款不予偿还。
被告贾永英辩称，被告给贾天福提供担保属实，还款责任应当由贾天福本人承担。
案经审理查明，原告妹妹靳红菊与被告贾天福共同租住在临泽县开发区一平房内。2014年3月7日，靳红菊在该出租屋内死亡，同年3月11日，原告及其家人与被告贾天福在临泽县公安局开发区派出所主持下达成协议，协议约定被告贾天福赔偿原告及其家人90000元，于协议签订时支付40000元，剩50000元于2014年11月30日前付清。协议签订后，被告贾天福于2014年3月11日向原告支付40000元，同时给原告出具50000元的欠条一张，并由被告陈其明和贾永英提供保证。欠款到期后，被告贾天福未付，现原告起诉要求被告支付赔偿款50000元。
上述事实由原告提交的欠条及原告与被告陈其明、贾永英当庭陈述所证实。
本院认为，原告靳明与被告贾天福就原告妹妹靳红菊死亡一事，达成赔偿协议，由被告贾天福给原告出具欠条，双方形成合同之债，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告贾天福偿付赔偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告陈其明、贾永英自愿为贾天福提供保证，原被告双方对保证方式没有约定，保证方式为连带责任保证，至原告起诉之日，保证人陈其明、贾永英提供连带保证责任的期限没有届满，被告陈其明、贾永英在主债务人不履行付款义务时，有义务偿还原告的欠款，故原告要求三被告偿付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾天福经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾天福偿付原告靳明赔偿款50000元，限于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告陈其明、贾永英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告贾天福承担，被告陈其明、贾永英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 曹 楠
人民陪审员 曹天武
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李英楠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第280号
原告陈某某，男，1978年8月13日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告李某某，女，1978年10月15日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 郑小平
二〇一五年六月十一日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第280号
原告郝某某，男，1972年某月某日生，汉族，临县八堡乡某某村人，农民。
被告张某某，男，1983年某月某日生，汉族，临县八堡乡某某村人，农民。
原告郝某某与被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：2013年2月22日，被告张某某在本村开办沙场，需购买一台装载机短缺资金，就由原告作为担保人，向案外人高某某贷款4万元，约定月利率为0.02%，贷款期限一年，被告张某某和案外人高某某签订贷款条据，原告以保人身份在条据上签字。同年4月27日，被告张海峰某某又向案外人吕某某贷款3万元，月利率也为0.02%，借款期限一年，仍然由原告担保，在借款条据上以担保人名义签名。两笔借款到期后，债权人高某某、吕某某多次向原告追偿，原告又多次向被告张某某催促偿还，但被告张某某一推再推。无奈，原告履行了担保责任，于2015年1月1日，一次性代被告张某某偿还债权人吕某某本息41400元；于2月2日，一次性代被告张某某偿还债权人高某某本息57600元。根据法律规定，原告偿还的该债务，有权向被告张某某追偿。故原告请求判令被告张某某偿还原告代其偿还的借款本利共计99000元。
被告张某某未提交答辩状，审理中口头辩称：债权人高某某、吕某某被告先前并不认识，因此，均由原告郝某某出面向他们贷款给被告所用。现在被告因做生意赔了大量款，故已无能力归还该贷款本息。
经审理查明：原告郝某某与被告张某某熟悉多年。2013年，被告张某某因做生意需要资金，就由原告郝某某出面并担保，先后于2月22日、4月27日，分别向案外人高某某、吕某某各自贷款4万元、3万元，约定利息均为每月0.02元，贷款款期限均为一年。该两笔贷款均由被告张某某向案外人高某某、吕某某分别出具了由其本人亲笔签名的贷款条据，原告郝某某也分别在条据上以保人身份亲笔签名。贷款到期后，债权人高某某、吕某某均向原告张某某多次主张权利，要求按约履行偿还贷款义务，而原告郝某某也多次向被告张某某催促偿还，但被告张某某已无能力还款为由，未偿还分文。原告郝某某就先后于2015年1月1日、2月2日将贷款本金和到期利息一次性分别偿还案外人吕某某、高某某。其中吕某某本金3万元，利息11400元；高某某本金4万元，利息17600元，共计99000元。同时，案外人吕某某、高某某均向原告郝双荣出具了收款条据并将原贷款条据交给原告郝某某。据此，原告郝某某提起追偿之诉。
以上有原、被告陈述、贷款条据、收条等证据证实，为本案事实。
本院认为，被告张某某作为贷方分别与出借方高某某、吕某某之间签订的借款约定，意思表示真实、借贷关系明确，属于合法民间借贷关系，应受法律拘束。原告郝某某承诺对该两项贷款予以担保并以担保人身份在借款条据上签名，也是其真实意思表示。故该保证关系也具有法律约束力。各方当事人应依诚实信用原则，依约履行自己的义务。在被告张某某未按约定履行其还款义务时，债权人高某某、吕某某有权向作为保证人的原告郝某某主张偿还。而在原告郝某某向债权人高某某、吕某某分别依约支付该笔借款本息后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告郝某某享有向债务人被告张某某追偿的权利，因此，对原告郝某某要求判令被告张某某偿还原告郝某某替代支付的借款本息99000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，由被告张某某偿还原告郝某某代其偿付的贷款本息99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2275元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐国斌
人民陪审员 成生秀
人民陪审员 张小兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李建龙
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第280号原告安红伟，男，1971年9月21日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。被告李海波，男，1990年4月20日出生，汉族，无业，湖南省临湘市人。原告安红伟与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员彭林保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安红伟、被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安红伟诉称：2014年8月17日被告李海波因工人工资问题，向原告借款4万元整，由原告私人担保，用以发放工人工资。为明确事实，被告于借款当日向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年9月10日。还款期限到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还并否认借款事实，据此，特具状起诉，请求法院责令被告偿还原告借款本金4万元及逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告安红伟在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张。证明2014年8月17日被告李海波向原告安红伟借款4万元，约定还款期限为2014年9月10日。庭审质证时，被告对原告提供的证据1不持异议，对证据2的质证意见：出具借条是事实，但实际原告并未支付4万元借款给被告。被告李海波辩称：2014年8月16日工地水电班组退场时，暂缺民工工资5万元，后经原告协商，向被告借款4万元并于翌日归还，被告凑齐4万元借给原告。17日被告要求原告归还4万元时，原告称其无法向公司交帐，经双方商量后，原告归还被告4万元，被告向原告立借据一张，让其交帐。被告出于二人朋友关系以及对原告的信任，才同意在借据上签字，并且原告口头承诺此借据仅用于向公司交帐，而实际上原告并未支付4万元借款给被告。所以，原、被告之间并不存在借贷关系，为此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本法庭提交证据。本院认证认为原告提供的证据，与本案事实相符，本院予以采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2014年8月17日被告因民工工资发放困难，向原告借款4万元，并向原告出具了借条，借条记明“还款期限为2014年9月10日”，但未约定借款利息。借款到期后，被告拒不偿还，并否认借款事实。原告多次讨要未果，为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金4万元及逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告安红伟与被告李海波之间的借贷关系明确，符合相关法律规定，其借贷关系合法有效。被告应当依约偿还原告借款。因被告未按约定偿还原告借款，对此纠纷的发生被告应当承担全部责任。故对原告要求被告偿还4万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告在审理中提出，被告向原告立借据一张是为了让原告向公司好交帐，原告实际上并未支付4万元借款给被告。但被告未提交充份有效的证据予以证实，且与客观事实不符，被告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与被告发生借贷关系时，约定了借款期限，但被告未按照约定的期限返还借款。因此对原告要求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：被告李海波在本判决书生效后15日内偿还原告安红伟借款本金4万元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率从2011年9月11日开始计算利息），息随本清。本案受理费800元，减半收取400元，由被告李海波负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期限内的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭林保二〇一五年四月二十九日书记员  敖 晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1666号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2015年10月21日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1454号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑芸出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月10日20时许，被告人陆某持A2型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿武进区雪堰镇锡宜公路由东向西行驶至旷达路T型交叉路口时，与周某驾驶的苏D×××××号大型普通客车相撞，致陆某本人受伤、两车损坏，造成道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，陆某应承担该事故的同等责任。民警在事故处置过程中发现陆某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为196.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人周某、董某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十二月三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第389号
申请执行人林晓珍，女，汉族，1964年3月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人林国忠，男，1973年12月29日出生，汉族，罗源县人，户籍地福建省罗源县，现因信用卡诈骗在宁德监狱服刑。
被执行人张文琛，男，1972年10月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林晓珍与被执行人林国忠、张文琛民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1339号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年12月23日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查被执行人林国忠因信用卡诈骗罪在宁德监狱服刑，无财产可供执行；张文琛名下的房产已被查封，但因其实际价值超过申请执行标的金额，无法进行变现。现暂未发现被执行人有其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第389号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾 芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6559号
原告陆永安。
委托代理人曹洪洲。
被告周艳。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告冯佰明。
原告陆永安诉被告周艳、冯佰明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2014年10月28日、11月13日公开开庭进行了审理。原告陆永安的委托代理人曹洪洲，被告周艳及其委托代理人吴雯麒，被告冯佰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永安诉称，2013年7月，被告周艳将其位于崇明县中兴镇振业路XXX号一幢三层楼房的建房工程委托冯佰明施工。嗣后，被告冯佰明召集原告等人建房，于2013年12月将工程完工，但原告等人的工钱未结清。2014年6月，被告冯佰明出具欠款明细一份，言明尚欠原告工钱人民币（以下币种均为人民币）17000元。后经多次催要未果，原告只能诉至法院，要求两被告支付原告劳动报酬17000元。
原告陆永安为证明其主张向本院提交了由被告冯佰明于2014年6月3日签字确认的欠款明细一份。
被告周艳辩称，本被告与被告冯佰明签订了承揽合同，由被告冯佰明承揽建房。合同签订后，本被告按照合同约定向被告冯佰明支付了90%的工程款，尚有10%因房屋存在质量问题至今未付。原告与本被告之间未形成任何法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告周艳向本院提交了其与冯佰明签订的承揽合同一份及冯佰明出具的收条十张。
被告冯佰明辩称，本被告欠付原告工钱属实，原告所诉金额正确，其原意支付。但因被告周艳未把剩余工程款结清，故无钱向原告支付劳动报酬。
经审理查明，原告系农村闲散木工，被告周艳系本县中兴镇振业路XXX号房屋业主。2013年7月11日，两被告签订承揽合同，约定由被告冯佰明以包工、包质量、包工期、包风险的形式承揽被告周艳上述房屋的建房工程，建筑材料由被告周艳提供，双方还对工程价款的计算方法和付款期限等作出了约定。合同签订后，被告冯佰明即召集原告等人开始施工。工程完工后，原告等人工资未全部结清。2014年6月3日，被告冯佰明向原告等人出具未付人工明细一份，言明“泥工杂工费50000元、木工人工费17000元、水电人工费18000元、钢筋人工费9500元、安装大理石人工费5000元”。嗣后，原告等人向被告冯佰明催要人工费，被告冯佰明均以被告周艳未付清工程款为由推诿，故涉讼。
本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，任何人都不得克扣、拖欠。被告冯佰明拖欠原告陆永安劳动报酬17000元的事实，有原告提供的欠款明细予以佐证，本院予以确认，原告要求被告冯佰明支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张因被告周艳拖欠工程款导致被告冯佰明无力付款，故要求被告周艳在本案中共同偿付原告工资款，对此本院认为，原告与被告冯佰明之间、两被告之间的法律关系不是同一法律关系，两被告之间的工程款结算可由两被告另行处理，故原告的这一主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告冯佰明于本判决生效之日起十日内支付原告陆永安劳动报酬人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币225元，减半收取计人民币112.50元，由被告冯佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第825号
原告：高嘉骐，男，1991年12月6日出生，汉族，住中山市。
原告：冯灿宁，男，1974年2月11日出生，汉族，住中山市。
上述二原告共同委托代理人：李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被告：谭勇发，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省宜章县，现住中山市。
原告高嘉骐、冯灿宁诉被告谭勇发民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告高嘉骐、冯灿宁的委托代理人李德路到庭参加诉讼。被告谭勇发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嘉骐、冯灿宁诉称：2014年6月17日，原告与被告签订借款合同、汽车抵押合同［合同编号：20140617003）约定被告向原告借款80000元，借款期限为1个月，自2014年6月17日起至2014年7月16日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计付。合同约定被告以其名下的车辆［品牌：马自达；型号：CA7257AT；车辆牌号：粤TGK9**；发动机号：900166＊＊］作为抵押。此外，双方就有关违约责任、合同生效、解除、提前还款、发生诉讼所产生的费用承担等也有约定。合同签订后，双方到中山市车管所办理了抵押登记手续，原告按约定将借款80000元已支付给被告。但借款期限届满后被告只支付了利息，却一直未向原告偿还本金。原告多次向被告追讨，被告却借故推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息（以借款80000元为本金，从2014年7月17日起按银行同期贷款利率的4倍标准计算至被告还清之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.原告对被告所提供抵押的车辆［品牌：马自达；型号：CA7257AT；车辆牌号：粤TGK9**；发动机号：900166＊＊］所拍卖的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告高嘉骐、冯灿宁为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.原被告身份证复印件；2.借款合同书、划款书、汽车抵押合同、工商银行电子回单复印件、机动车注册登记摘要；3.委托代理协议及发票。
被告谭勇发因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告谭勇发在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：高嘉骐、冯灿宁与谭勇发是朋友关系。2014年6月17日，以谭勇发为甲方，高嘉骐、冯灿宁为乙方，双方签订借款合同1份（编号为20140617003），约定：甲方因资金周转需要向乙方借款80000元，借款期限为一个月，自2014年6月17日至2014年7月16日，按月支付利息，借款利率按实际借用期间以银行同期贷款利率的4倍自借款之日起计算；甲方将自有的车辆［品牌马自达；型号CA7257AT；车辆牌号：粤TGK9**；发动机号：900166＊＊］为借款及利息作为抵押，甲方、乙方均委托高嘉骐办理相关抵押手续；无论何种原因导致乙方的合同利息或合同权利损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，包括但不限于乙方在依法主张权利的过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用；合同还约定了其他事项。双方同时签订了汽车抵押合同（合同编号：20140617003），对抵押物粤TGK9**汽车及抵押担保的范围、抵押物的占有及保管、抵押物的处置、抵押登记、费用、抵押期间等作了约定。2014年6月18日，高嘉骐、冯灿宁以冯灿宁的名义通过转账形式（开户银行：中国工商银行，银行账号：622208201100054＊＊＊＊）支付谭勇发72100元，另以现金形式支付7900元，合计80000元。并依借款合同的约定，双方于2014年6月17日办理了粤TGK9**马自达牌小型轿车的抵押登记手续，抵押人为谭勇发、抵押权人为高嘉骐。高嘉骐、冯灿宁称谭勇发只支付了借款期内的利息，借款期届满后，谭勇发未返还借款本金及逾期利息，高嘉骐、冯灿宁遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。高嘉骐、冯灿宁与谭勇发双方的借款是合同行为，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，自借款实际支付之日即发生了法律效力。双方均应按借款合同的约定履行义务。高嘉骐、冯灿宁按约定向谭勇发支付了借款80000元，谭勇发也应按合同的约定按时返还借款，但借款期满后谭勇发未按时返还，已构成违约。高嘉骐、冯灿宁要求谭勇发返还借款本金并按合同的约定支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。
关于律师费，因合同约定借款到期不能偿还的，谭勇发承担本合同项下的借款本金、利息，包括但不限于高嘉骐、冯灿宁在依法主张权利的过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用。本案中，高嘉骐、冯灿宁为实现债权而支出了律师费5000元，有委托代理协议及发票可以证实，故高嘉骐、冯灿宁的该项诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于高嘉骐、冯灿宁主张的粤TGK9**马自达牌小型轿车的优先受偿权的请求，高嘉骐、冯灿宁与谭勇发就抵押担保的车辆依法办理了抵押登记手续，高嘉骐、冯灿宁取得了该抵押物的抵押权。谭勇发违反合同的约定，需要偿还借款本息及相关的费用，高嘉骐、冯灿宁有权要求对抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故高嘉骐、冯灿宁的该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。被告谭勇发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭勇发于本判决生效之日起七日内向原告高嘉骐、冯灿宁返还借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为本金，从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告谭勇发于本判决生效之日起七日向原告高嘉骐、冯灿宁支付律师费5000元；
三、原告高嘉骐、冯灿宁的上述债权对被告谭勇发名下的抵押车辆粤TGK9**以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元（原告高嘉骐、冯灿宁已预交），由被告谭勇发负担并于判决生效之日起七日内直接返还原告高嘉骐、冯灿宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 敏
王静
-6-
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第439号
原告邓某某，女，吉水县人。
被告叶某某，男，吉水县人。
原告邓某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我二人经人介绍相识后1990年11月结婚，1991年5月生下女儿叶某甲，1995年11月生下儿子叶某乙，目前两个孩子都已成年。我生下孩子后被告就经常打骂我，导致我患上严重的哮喘病。2014年6月份，被告殴打我致吐血；2015年正月期间，被告又因为一些家庭琐事与我发生争执，并重重殴打我，导致我根本不敢呆在家中，躲在外面打工。因被告长期对我实施家庭暴力，导致我二人夫妻感情已完全破裂，根本无法共同生活，因此我起诉至法院要求离婚。我二人夫妻共同财产有2011年在白水建有三层房屋一栋以及被告承包的一片山林。我请求法院判令：一、判决准予我与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告负担。
被告叶某某辩称：我不同意和原告离婚。原告诉状所说与事实不符。原告自小就患有哮喘疾病，我二人结婚后为替她治病已经花费昂贵的医药费。现在我儿子也患有地中海贫血症，这种病症是一种具有遗传性的疾病，而我的基因经过检查并不会导致我儿子有这种疾病。我与原告结婚后感情一直很和睦，我从未像原告所说经常动手打她，只是会因为一些家庭琐事发生争吵，但未动过手。我考虑到原告身体不太好，如果离婚的话无人照顾，而且现在儿女都已长大，女儿已经结婚，儿子也在读大学，为了这个家，我不同意离婚。
经审理查明：原告邓某某与被告叶某某于1989年经双方亲友介绍相识后，1990年农历11月按农村习俗摆了结婚酒，之后便办理了结婚登记，后因结婚证遗失，二人于1996年1月重新办理了结婚登记。原告分别于1990年5月生育长女叶某甲、1995年11月生育次子叶某乙。原、被告二人结婚初期感情尚可，但随着原告生下两个孩子后，二人就经常会因为一些家庭琐事发生争执。2015年4月，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告二人于2011年在白水镇建有房屋一栋，被告与他人合伙于2007年承包一片荒山。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、身份信息查询、病历资料、荒山租赁股东协议书、通话记录查询、借款清单等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后1990年农历11月按农村习俗摆了结婚酒并登记结婚，至今一直是以夫妻名义生活，尽管二人于1996年1月重新办理的结婚证上登记内容存有瑕疵，但并不影响原、被告夫妻关系真实存在，对二人婚姻的合法性本院依法予以确认。原、被二人结婚多年，并生育两个孩子，尽管会因一些家庭琐事二人发生争执，致使夫妻感情产生裂痕，原、被告夫妻感情仍未到不可调和的地步，本院认为夫妻关系仍有修复的可能。原告诉称夫妻感情已破裂无证据证实，要求与被告离婚的诉求证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 孔萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭峰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2803号
原告成都市兴万鑫科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号1栋2层62-1号。
法定代表人沈毅红，总经理。
委托代理人陈霁，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人汤长军。
被告成都市新都区中科育才学校，住所地成都市新都区龙桥镇和顺村二组、斑竹园镇红光村四组。
法定代表人陈良，校长。
委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。
原告成都市兴万鑫科技有限公司与被告成都市新都区中科育才学校买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2014年7月14日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告成都市兴万鑫科技有限公司的委托代理人陈霁和汤长军，被告成都市新都区中科育才学校委托代理人颜诗树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市兴万鑫科技有限公司诉称，原告于2014年3月1日和3月2日向被告提供多媒体设备一批，货物总价值为65265元，货物由被告的管理教师和执行校长签收，但货款被告一直未支付，经原告多次催收未果，故现请求依法判令被告立即向原告支付货款65265元，并承担本案的诉讼费用。
被告成都市新都区中科育才学校辩称，原告所述不属实，对原告提供的多媒体清单有异议不予认可，被告只使用了原告提供的多媒体桌子，因双方并未签订合同，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告方为证明其主张向本院提供了原告的营业执照一份、多媒体清单一份及证人罗玉军、陈耀明、张俊、吴波的证言。庭审质证中，被告对原告提供的有多媒体清单异议，认为系原告单方出具的依据，没有被告法人的签字或加盖学校的公章；被告对原告提供的证人证言也有异议，认为证人证言不具有真实性和关联性。本院认为，原告提供的多媒体清单和证人证言具有真实性、合法性、关联性，能形成证据锁链，被告对原告提供的证据虽有异议，但被告未向本院提供任何反驳证据，故本院依法对原告提供的以上证据予以认定。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实是：原告于2014年3月1日和3月2日向被告提供多媒体设备一批，货物总价值为65265元，货物由被告的管理教师郑通华和执行校长王善伦签收，但货款被告一直未支付，经原告多次催收未果，2014年6月20日原告以被告欠其货款为由诉至本院请求依法解决。
本院认为，被告成都市新都区中科育才学校欠原告成都市兴万鑫科技有限公司多媒体货款65265元的事实清楚、证据充分，被告成都市新都区中科育才学校未及时向原告成都市兴万鑫科技有限公司支付货款实属违约，应承担相应的法律责任，故对原告成都市兴万鑫科技有限公司要求被告成都市新都区中科育才学校立即支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都市新都区中科育才学校于本判决生效后十日内向原告成都市兴万鑫科技有限公司支付货款人民币65265元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告成都市新都区中科育才学校负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一四年八月十一日
书记员 邓勇平