wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初51号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人于某某，男，1948年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，大连市普兰店区人，现住大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月29日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于2018年1月8日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人于某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
大连市普兰店区人民检察院指控：
1、2016年8、9月份的一天，被告人于某某在大连市普兰店区双塔镇中心路九阳电器专卖店内，将被害人王某1一台型号为DJ13B_D58SG的九阳牌豆浆机盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认证，该豆浆机价值人民币（以下币种同）599元。该豆浆机现已返还给被害人。
2、2017年7月30日10时许，被告人于某某在大连市普兰店区双塔镇中心路城山古城白酒店内，将被害人王某2店内现金420盗走。案发后，被告人于某某已赔偿被害人王某21000元。
3、2017年8月19日10时许，在大连市普兰店区安波镇大林烟酒蔬菜超市内，被告人于某某盗窃一桶甲方乙方牌5升装豆油时被被害人林某当场发现。经大连市普兰店区价格认证中心认证，该豆油价值65元。该豆油现已返还给被害人。
4、2017年8月20日8时许，在大连市普兰店区双塔镇中心路杨彬家具店内，被告人于某某盗窃被害人宁某放在店内的衣服兜内的财物时被当场抓获，此次未盗得任何赃物。
综上，被告人于某某共实施盗窃4起，盗窃数额共计1084元。
公诉机关认为，被告人于某某具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，具有如实供述罪行、部分犯罪系未遂、全部退赃、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节，建议本案适用速裁程序进行审理，对被告人于某某判处罚金人民币一千元的刑罚。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、随案移送的证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意本案适用认罪认罚制度和速裁程序进行审理。
另查明，诉讼中，被告人于某某向本院预缴了罚金人民币1千元。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周景云
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴天秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16638号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴忠汇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴忠汇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴忠汇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,187.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,187.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第268号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张辛，男，汉族，生于1986年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900249216号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900249216号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款500元及加处罚款500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘祖普
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00272号
申请执行人胡世锋。
被执行人郑丽君。
本院在执行胡世锋与郑丽君离婚纠纷一案中，因被执行人郑丽君现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第4004号
原告申某某，女，出生于1984年3月5日，汉族。
被告刘某某，男，出生于1982年6月23日，汉族。
本院在审理原告申某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告申某某在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告申某某自动撤回起诉处理。
审判员 王俊峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈创业
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新埠民初字第44号
原告：周春香，女，汉族，1967年6月5日出生，新建县人，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。
被告：李奎，男，汉族，1979年12月13日出生，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告周春香诉被告李奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春香及其委托代理人蔡定铂到庭参加了诉讼，被告李奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春香诉称，2011年6月12日，被告李奎以资金周转为由，向原告周春香借款37000元，并出具借条一张。至起诉日止，被告李奎尚欠原告周春香37000元。故原告周春香诉讼至法院，请求：1、依法判令被告李奎归还原告周春香借款37000元；2、本案诉讼费被告李奎承担。
庭审中，原告周春香为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一：原告周春香身份证复印件一份、新建县公安局出具的被告李奎常住人口信息表一份，用以证明原、被告的身份信息。证据二：南昌市新丰垦殖场出具的证明一份，用于证明被告李奎现无法联系，下落不明。证据三：2011年6月12日被告李奎出具的借条一份，用以证明被告李奎向原告周春香借款37000元的事实。
被告李奎未答辩，也未提供证据。
因被告李奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告李奎放弃对自己民事诉讼权利的主张，故对原告周春香提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
根据上述认定的证据、当事人当庭陈述，查明以下事实：2011年6月12日，被告李奎以资金周转为由向原告周春香借款37000元。借款后，被告李奎未履行还款义务。故原告周春香诉至法院。
另查明：被告李奎已离开住所地，现下落不明。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。本案被告李奎向原告周春香借款37000元属实，依法应承担归还借款义务。现原告周春香提出要求被告李奎归还37000元借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李奎在本判决生效后十日内偿还原告周春香借款37000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 夏邦儆
人民陪审员 李庆翔
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘疏篱
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新埠民初字第44号
原告：周某某。
委托代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。
被告：李某。
原告周某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人蔡定铂到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年6月12日，被告李某以资金周转为由，向原告周某某借款37000元，并出具借条一张。至起诉日止，被告李某尚欠原告周某某37000元。故原告周某某诉讼至法院，请求：1、依法判令被告李某归还原告周某某借款37000元；2、本案诉讼费被告李某承担。
庭审中，原告周某某为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一：原告周某某身份证复印件一份、新建县公安局出具的被告李某常住人口信息表一份，用以证明原、被告的身份信息。证据二：南昌市新丰垦殖场出具的证明一份，用于证明被告李某现无法联系，下落不明。证据三：2011年6月12日被告李某出具的借条一份，用以证明被告李某向原告周某某借款37000元的事实。
被告李某未答辩，也未提供证据。
因被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告李某放弃对自己民事诉讼权利的主张，故对原告周某某提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
根据上述认定的证据、当事人当庭陈述，查明以下事实：2011年6月12日，被告李某以资金周转为由向原告周某某借款37000元。借款后，被告李某未履行还款义务。故原告周某某诉至法院。
另查明：被告李某已离开住所地，现下落不明。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。本案被告李某向原告周某某借款37000元属实，依法应承担归还借款义务。现原告周某某提出要求被告李某归还37000元借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款37000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 夏邦儆
人民陪审员 李庆翔
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘疏篱
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初285号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人冯记文，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月25日被昭平县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人冯记文犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人冯记文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月10日，被告人冯记文主动将其存放在家中的一支砂枪上交至富罗派出所，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，冯记文主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人冯记文违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯记文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月10日，被告人冯记文主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯记文非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人冯记文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局富罗派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人冯记文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯记文违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人冯记文犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯记文犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟钦廉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7439号
原告：郭杨，男，汉族，1992年7月11日出生，户籍地：宁夏自治区。
被告：成都德赞企业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：谢刚，总经理。
委托诉讼代理人：高山松，男，汉族，1980年10月14日出生，户籍地：成都市金牛区。
原告郭杨与被告成都德赞企业管理有限公司（以下简称德赞公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭杨和被告德赞公司的委托诉讼代理人高山松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的合同；2、判令被告向原告退还代理投资费用4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订《斯味可冰淇淋合作协议书》，协议对授权范围、投资费用、使用范围及支付方式、甲乙双方的权利与义务、物流配送以及协议期限及续约等作了约定。合同签订后，原告按被告要求支付了70%即35000元的代理投资费（含技术培训、生产设备等）。2016年2月27日，被告强行要求原告订购被告提供的原材料，并支付5000元的材料费。原告为及时开业要求被告按协议约定提供开业所需的设备、工具、宣传产品，但被告以各种理由迟迟不提供，并违反约定强行要求原告支付82330元的材料费。双方协议没有约定原告必须在被告处购买冰淇淋制作材料，被告却要求原告至少再支付5万元的材料款才提供设备，致使原告至今无法开业。根据协议约定，原告享有独家代理权，但被告在未经原告同意的情况下许可其他商家在约定的经营地中宁县开店铺。被告的行为将严重影响原告的后续经营收益。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告的陈述不属实。双方签订的协议第三条第4项约定，原告需要向被告支付代理投资费5万元，这笔费用包括了原告的培训费、开店所需的设备费、在合同约定区域独家享受由被告提供服务的服务费以及后期的店面装修设计费、运营指导等费用。原告于2016年2月23日签订合同后只缴纳了35000元，还有15000元没有缴纳。原告在被告公司参加了为期4天的培训学习，学习结束后向被告订购了制作代理项目产品的物料共计78243元并支付了物料定金5000元。被告为原告准备设备与物料，但原告不交剩余费用，经被告多次催交，原告以各种理由不履行合同。基于项目长远发展考虑，被告让原告将前期投资费用先交清，被告将开店所需设备发给原告，让其先把店开起来，物料可以少买。但原告不仅不交钱还要被告退钱。原告这种不守商业信用不讲交易规则的行为，不应该由被告承担责任。因原告代理区域有客户到被告处考察斯味可单店项目，被告电话通知原告要求其要么履行合同，要么解除合同，好让其他客户投资，但原告强硬要求被告退全款。被告为其定制的货物和物料一直在广州总部仓库里，损失一直没法得到补偿，故被告强烈要求原告继续履行合同，否则约定承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，德赞公司（甲方）与郭杨（乙方）签订一份《斯味可冰淇淋合作协议书》，协议约定：“斯味可”冰淇淋服务体系是甲方建设并管理的餐饮销售和服务机构，甲方同意乙方在宁夏中卫市中宁县从事甲方提供的项目和服务，乙方在确定经营地址后必须在当日向甲方书面备案，未经甲方同意，乙方不得跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其它项目的经营；乙方签约时一次性支付甲方代理投资费用（含技术培训、生产设备等）5万元；甲方在协议签订后向乙方提供开业所需设备、工具、宣传产品，乙方设备和相关配置发送在培训结束后进行（乙方需提前15个工作日书面通知甲方），甲方代办托运，运费由乙方承担；协议期限自2016年2月23日起至2018年2月22日止。合同第八条“合同的解除及终止”约定为：本合同履行期间，甲乙双方都同意提前终止合同，并达成一致书面协议，本合同可依双方重新拟定后的协议提前终止。如合同有效期内，其中一方强行无理要求提前终止合同或不履行合同条款时，另一方可拒绝履行，并可根据签约后的实际情况向对方提出不低于投资总额50%的违约金。合同签订后，郭杨参加了德赞公司为期5天的培训，并于2016年2月23日和2月25日分别向德赞公司交纳了1万元和25000元代理投资费，培训完毕当天即2016年2月27日郭杨向德赞公司交纳5000元的材料费定金，德赞公司向郭杨提供的《斯味可（豪华店）设备配置清单》反映，德赞公司向郭杨提供价值78243元的材料和相应的设备设施，郭杨应向德赞公司支付124330元，扣除报销金额2000元和已收4万元，郭杨还应支付82330元。郭杨认为材料费太高，没有向德赞公司支付上述款项，德赞公司也未向郭杨提供开店的相应设备设施。
上述事实有当事人的身份信息、《斯味可冰淇淋合作协议书》、收据三份、《斯味可（豪华店）设备配置清单》和原、被告的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告之间签订的《斯味可冰淇淋合作协议书》应当是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。按合同约定，原告应当在签订合同时一次性支付被告5万元代理投资费用，在培训结束后提前15个工作日书面通知被告，被告将设备和相关配置发送给原告。虽然原、被告双方就被告提供的制作冰激凌原材料的价格和数量存在分歧，但原告仅支付35000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告应向被告交纳的5万元代理投资费用，先履行其支付代理投资费用的义务，但原告没有完全履行，被告在此情形下没有将原告开店所需的设备交与原告，属于履行抗辩权的行为，故原告应先履行其付款义务。根据合同约定，解除合同应当双方同意并达成一致书面协议。现被告不同意解除合同，而原告要求解除合同，并由被告退还其交纳的代理投资费4万元的诉讼请求，既不符合合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。因双方签订的《斯味可冰淇淋合作协议书》没有就被告向原告提供制作冰淇淋原材料作约定，双方在履行合同过程中可协商解决，如因此导致合同不能履行，可另行诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回郭杨的诉讼请求。
案件受理费800元（已由郭杨预付），简易程序减半收取400元，由郭杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一七年二月三日
书记员 谢凯
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3401执76号
申请人西昌市利丰建筑设备租赁站，地址：西昌市四袁公路中段。
负责人朱三兰，女，49岁，汉族，西昌市人，住西昌市龙眼井街。
被执行人�西建工第六建设集团有限公司。
法定代表人李继涛，公司董事长。
申请人诉被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）川3401民初第2937号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月18日申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
扣划被执行人陕西建工第六建设集团有限公司的存款510520.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 冰
审判员 郑成轩
审判员 王 芳
二〇一七年二月三日
书记员 陈 鸣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初395号
原告：莫德发，男，1969年3月12日出生，壮族，住荔浦县。
被告：广西万鼎家居用品有限公司，住所：荔浦县金鸡坪工业园区。
诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
原告莫德发诉被告广西万鼎家居用品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人秦小荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫德发向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有20万元的债权；2、判决被告以其在桂林荔浦县新坪金鸡坪工业园区厂房为该笔借款承担担保责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，被告广西万鼎家居用品有限公司（原广西集宝家居有限公司）因资金周转不足，以其在桂林荔浦县新坪金鸡坪工业园区厂房作抵押担保，向原告借款人民币20万元(被告获得借款时给原告立下借条为凭)，用于该公司厂房建设。借款到期后，原告多次催还，被告都没有偿还分文给原告。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条等相关法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告广西万鼎家居用品有限公司口头辩称,原告诉请确认对被告享有20万的债权，仅能提供借条，没有转款凭证予以佐证，其证据不足，诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告（原广西集宝家居有限公司）向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到莫德发人民币贰拾万元正（￥200000.00元）用于集宝门业建房专用，本人自愿用集宝门业厂房作抵押。”借条落款“借款人”处加盖有被告“广西集宝家居有限公司”的公章，并有该公司原法定代表人冯荣美签字捺印。对于借条中约定的担保财产，双方未办理抵押登记。2015年11月18日，本院受理被告破产重整案并同时指定广西嘉合律师事务所为被告的管理人，原告向管理人申报债权金额20万元，2017年11月17日，本院主持并召开被告破产案第四次债权人会议，管理人对原告的债权不予确认，原告对此有异议，遂于2018年2月9日诉至本院，请求确认原告对被告享有债权20万元。诉讼中，原告称其职业为塑料生意中介，年收入为十几万左右，其借给被告的款项系通过现金支付方式一次性给付被告的原法定代表人冯荣美，并由冯荣美立下借条。被告的破产管理人对原告提供的借条真实性予以认可，但认为无法证实原告已实际向被告支付借款金额。
本院认为，本案主要存在以下两个争议焦点：一、原告是否对被告享有破产债权；二、被告在荔浦金鸡坪工业园区内的厂房对本案债务是否承担抵押担保责任。关于本案的争议焦点一，原告向被告提供借款20万元，有被告盖章确认的借条为证，虽然原告未能提供实际支付借款的凭证，但结合案涉借款金额大小、当事人经济能力、借条内容及庭审调查情况，本院认为原告称以现金方式支付借款符合交易习惯，因此，本院对原、被告借贷行为已实际发生的事实予以确认，对原告主张对被告享有20万元债权的诉讼请求，予以支持。关于本案的争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告在借条中与被告约定用被告的厂房作抵押的事项，并未对该财产办理抵押登记，不符合抵押权设立的登记要件。因此，本院对原告要求被告以其在荔浦金鸡坪工业园区内的厂房对借款承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告莫德发对被告广西万鼎家居用品有限公司享有债权20万元；
二、驳回原告莫德发的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莫德发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号20×××166，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 张翊诚
二〇一八年三月三十日
书记员 颜 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17470号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：郭小雷，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告郭小雷经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币148,147.02元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息2,542.66元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“桂AFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币151,900元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂AFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
郭小雷未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭小雷签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款151,900元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.50%(其中,借款人每年支付7.90%,其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为14.25%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告郭小雷共计拖欠原告贷款本金148,147.02元、利息2,542.66元、逾期利息131.70元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭小雷签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金148,147.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币148,147.02元；
二、被告郭小雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币2,542.66元、逾期利息人民币131.70元；
三、被告郭小雷应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币148,147.02元为基数、按年利率为14.25%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告郭小雷届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂AFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,316元，减半收取计1,658元，由被告郭小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初641-1号
原告杨开全，男，生于1974年9月18日，汉族，四川省叙永县人。
被告唐丕华，男，生于1962年4月3日，汉族，四川省泸县人。
被告唐丕和，男，生于1962年10月27日，汉族，四川省泸县人。
第三人北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人姚自然，该公司董事长。
本院受理原告杨开全与被告唐丕华、唐丕和、第三人北京城建道桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，第三人北京城建道桥建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告杨开全之间不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人北京城建道桥建设集团有限公司注册地址为北京市朝阳区西大望路12号，因此，被申请人杨开全应当向申请人注册地人民法院提起诉讼，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原、被告和第三人施工的不动产所在地为叙永县和纳溪区，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，原、被告和第三人施工行为地为叙永县和纳溪区，叙永县人民法院和纳溪区人民法院对本案均有管辖权。原告选择向叙永县人民法院提起诉讼，叙永县人民法院依法享有管辖权。综上所述，本院认为，第三人对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回第三人北京城建道桥建设集团有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 李相军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 勇
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执241号
申请执行人周小喜，男，1966年12月23日出生，汉族。
被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地：确山县任店镇吕庄村107国道路西，统一社会信用代码：914117255637401335。
法定代表人：吴松，该公司负责人。
周小喜与驻马店市大自然绿色农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2698号民事判决于2017年01月04日发生法律效力。2017年01月23日，本院立案执行。被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司存款（收入）4100元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十八日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执241号申请人：周小喜被执行人：驻马店市大自然绿色农业有限公司本院在执行申请执行人周小喜与被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，驻马店市大自然绿色农业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人驻马店市大自然绿色农业有限公司纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5534号
原告：赵琦，女，汉族，1962年8月10日出生，河北省博野县人，系库尔勒市中心供销社经理，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：范永生（系原告丈夫），男，汉族，1948年8月1日出生，甘肃省武威市人，退休干部，现住库尔勒市。
被告：杨文，男，汉族，1965年10月22日出生，重庆武隆县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告赵琦与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦的委托诉讼代理人范永生、被告杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息16200元，共计136200元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告向原告借款120000元。并给原告出具借条1份。借条内容为”今借到库尔勒市中心供销社赵琦的人民币壹拾贰万元整（120000）特立此条为凭借款人杨文2015年5月15日”。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告杨文辩称，借款120000元中只认可其中的100000元，另外20000元是我出差若羌的差旅费和应给我发的一个半月的工资，同意偿还100000元及利息。
本院审理认定的事实如下：对借条、还债质押保证书的真实性，被告杨文无异议，本院予以认定。被告辩称20000元应当冲减差旅费以及其一个半月的工资，因未能提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，被告杨文向原告赵琦借款120000元，其承诺2016年8月31日之前归还，利息应为120000元×2%/月×2个月=4800元，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨文于本判决生效后五日内支付原告赵琦借款本金120000元及利息4800元，合计124800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，原告赵琦负担126.56元，被告杨文负担1385.44元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特27号
申请人：北京金艳科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福水城广场一层1F55A。
法定代表人：周永燕，总经理。
被申请人：王淑华，女，1983年10月17日出生。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
申请人北京金艳科技有限公司（以下简称金艳公司）与被申请人王淑华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
金艳公司称，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第3970号仲裁裁决适用法律、法规有错误，请求予以撤销。事实和理由为：1、王淑华2017年9月份的工资已经结清。2、王淑华入职后因不知道能在金艳公司工作多久，故未与金艳公司签订劳动合同。
王淑华称，同意仲裁裁决，不同意金艳公司的请求及理由。
经审查查明：2018年1月10日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第3970号裁决书，裁决：一、王淑华与北京金艳科技有限公司在二〇一七年五月二十三日至二〇一七年九月二十二日期间存在劳动关系；二、北京金艳科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王淑华二〇一七年九月工资二千二百零六元；三、北京金艳科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付王淑华二〇一七年六月二十三日至二〇一七年九月二十二日未签劳动合同双倍工资差额九千元；四、驳回王淑华的其他申请请求。
本院审查期间，金艳公司提交一份微信聊天记录及授权委托书，证明王淑华2017年9月工资已经结清。王淑华对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，金艳公司提交的证据真实性存疑，本院不予采信。
本院认为，金艳公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但金艳公司就此并无证据予以证明。经本院审查，本案亦不存在适用法律、法规错误的情形，故金艳公司申请撤销裁决的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京金艳科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京金艳科技有限公司负担。
审判长 唐述梁
审判员 张建清
审判员 赵 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 苑要楠
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执314号
祁阳县卫生和计划生育委员会、黎某：
祁阳县卫生和计划生育委员会与黎某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现柏某已按和解协议主动缴纳社会抚养费12900元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 刘有元
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年四月三十日
书记员 廖维维
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终52号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘庆华，男，1965年2月24日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，农民，住招远市。系本案的被害人。
原审被告人徐卫东，男，1969年10月5日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，无业，住招远市。2012年9月28日因犯故意伤害罪被招远市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2016年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
原审被告人徐海波，男，1977年12月9日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，无业，住招远市。2016年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人徐卫东、徐海波犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘庆华提起附带民事诉讼一案，于2016年12月12日作出（2016）鲁0685刑初302号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘庆华不服，提出上诉。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人刘庆华，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月13日14时许，在招远市辛庄镇丁家疃村村西，被告人徐海波与被害人刘庆华因琐事争吵并发生厮打，被告人徐卫东上前帮助徐海波并参与厮打。后双方分开，被告人徐海波、徐卫东和徐某1开车准备离开，被害人刘庆华手持砖头、铁棍挡在路上拦车，并用砖头砸车，被告人徐海波下车和刘庆华理论，刘庆华用铁棍打在徐海波头部，徐海波遂和刘庆华厮打在一起，后被告人徐卫东也上前参与，两人共同对刘庆华拳打脚踢，致刘庆华胸部受伤。经法医鉴定，刘庆华胸部外伤后致左侧第6、7、9、11肋骨骨折，其胸部损伤构成轻伤二级。
2016年3月9日，被告人徐海波主动到公安机关投案。
2016年3月29日，被告人徐卫东主动到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人刘庆华经烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定，其误工时间为120日，护理时间为45日。给其造成的经济损失为医疗费8878.48元、误工费4250.4元（12930元/年×120天）、护理费2398.5元（1600元/月×45天）、交通费考虑300元。合计15827.38元。被告人徐卫东、徐海波自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘庆华经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人徐卫东、徐海波在原审庭审过程中均无异议，且有被害人刘庆华的陈述，证人徐某1、徐某2的证言，招远市公安局受案登记表、到案经过、前科查询、招远市人民法院（2012）招刑初字第344号刑事判决书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书及被告人徐卫东、徐海波在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐卫东、徐海波故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海波、徐卫东案发后均能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为均构成自首，均可对其从轻处罚。被告人徐卫东曾因犯故意伤害罪被判处拘役，缓刑考验期满后再次故意犯罪，主观恶性较大，应对其酌情予以从重处罚。原告人刘庆华在双方第一次厮打停手后继续实施拦车、用砖块砸车等行为，对引发本案具有一定过错，可对二被告人酌情予以从轻处罚。因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当由二被告人依法赔偿，二被告人自愿多赔偿的部分不违背法律规定，予以认可。二被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其适用缓刑不致再危害社会，均可对其二人酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人徐卫东有期徒刑十一个月，缓刑一年；判处被告人徐海波有期徒刑十个月，缓刑一年。徐卫东、徐海波赔偿附带民事诉讼原告人刘庆华各项经济损失共计人民币60000元（已交纳），驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人徐卫东、徐海波均服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人刘庆华不服，以“一审判决认定二被告人构成自首不当，对二被告人判处缓刑不当”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人徐卫东、徐海波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原审被告人徐卫东、徐海波在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻处罚。原审被告人徐卫东曾因故意犯罪被判处拘役，缓刑考验期满后再次故意犯罪，主观恶性较大，应对其酌情予以从重处罚。鉴于上诉人刘庆华对引发本案具有一定过错，原审被告人归案后认罪态度好，积极赔偿上诉人经济损失，可酌情对二原审被告人予以从轻处罚。关于上诉人刘庆华所提“一审判决认定二被告人构成自首不当，对二被告人适用缓刑不当”的上诉理由，经查，二原审被告人投案自首的事实有侦查机关出具的到案经过予以证实，足以认定；本案一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人未上诉，刑事部分已经发生法律效力，上诉人所提上诉理由超出其上诉权限，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定赔偿数额适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学泉
审 判 员 于文波
代理审判员 王振明
二〇一七年三月二日
书 记 员 董雪婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终52号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘庆华，男，1965年2月24日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，农民，住招远市。系本案的被害人。原审被告人徐卫东，男，1969年10月5日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，无业，住招远市。2012年9月28日因犯故意伤害罪被招远市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2016年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。原审被告人徐海波，男，1977年12月9日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，无业，住招远市。2016年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人徐卫东、徐海波犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘庆华提起附带民事诉讼一案，于2016年12月12日作出（2016）鲁0685刑初302号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘庆华不服，提出上诉。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人刘庆华，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月13日14时许，在招远市辛庄镇丁家疃村村西，被告人徐海波与被害人刘庆华因琐事争吵并发生厮打，被告人徐卫东上前帮助徐海波并参与厮打。后双方分开，被告人徐海波、徐卫东和徐某1开车准备离开，被害人刘庆华手持砖头、铁棍挡在路上拦车，并用砖头砸车，被告人徐海波下车和刘庆华理论，刘庆华用铁棍打在徐海波头部，徐海波遂和刘庆华厮打在一起，后被告人徐卫东也上前参与，两人共同对刘庆华拳打脚踢，致刘庆华胸部受伤。经法医鉴定，刘庆华胸部外伤后致左侧第6、7、9、11肋骨骨折，其胸部损伤构成轻伤二级。2016年3月9日，被告人徐海波主动到公安机关投案。2016年3月29日，被告人徐卫东主动到公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人刘庆华经烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定，其误工时间为120日，护理时间为45日。给其造成的经济损失为医疗费8878.48元、误工费4250.4元（12930元/年×120天）、护理费2398.5元（1600元/月×45天）、交通费考虑300元。合计15827.38元。被告人徐卫东、徐海波自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘庆华经济损失人民币60000元。上述事实，被告人徐卫东、徐海波在原审庭审过程中均无异议，且有被害人刘庆华的陈述，证人徐某1、徐某2的证言，招远市公安局受案登记表、到案经过、前科查询、招远市人民法院（2012）招刑初字第344号刑事判决书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书及被告人徐卫东、徐海波在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐卫东、徐海波故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海波、徐卫东案发后均能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为均构成自首，均可对其从轻处罚。被告人徐卫东曾因犯故意伤害罪被判处拘役，缓刑考验期满后再次故意犯罪，主观恶性较大，应对其酌情予以从重处罚。原告人刘庆华在双方第一次厮打停手后继续实施拦车、用砖块砸车等行为，对引发本案具有一定过错，可对二被告人酌情予以从轻处罚。因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当由二被告人依法赔偿，二被告人自愿多赔偿的部分不违背法律规定，予以认可。二被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其适用缓刑不致再危害社会，均可对其二人酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人徐卫东有期徒刑十一个月，缓刑一年；判处被告人徐海波有期徒刑十个月，缓刑一年。徐卫东、徐海波赔偿附带民事诉讼原告人刘庆华各项经济损失共计人民币60000元（已交纳），驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人徐卫东、徐海波均服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人刘庆华不服，以“一审判决认定二被告人构成自首不当，对二被告人判处缓刑不当”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人徐卫东、徐海波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原审被告人徐卫东、徐海波在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻处罚。原审被告人徐卫东曾因故意犯罪被判处拘役，缓刑考验期满后再次故意犯罪，主观恶性较大，应对其酌情予以从重处罚。鉴于上诉人刘庆华对引发本案具有一定过错，原审被告人归案后认罪态度好，积极赔偿上诉人经济损失，可酌情对二原审被告人予以从轻处罚。关于上诉人刘庆华所提“一审判决认定二被告人构成自首不当，对二被告人适用缓刑不当”的上诉理由，经查，二原审被告人投案自首的事实有侦查机关出具的到案经过予以证实，足以认定；本案一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人未上诉，刑事部分已经发生法律效力，上诉人所提上诉理由超出其上诉权限，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定赔偿数额适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙学泉审 判 员  于文波代理审判员  王振明二〇一七年三月二日书 记 员  董雪婷
湖南省安化县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘0923刑医2号
申请人湖南省安化县人民检察院。
被申请人龚某某，男，1985年1月22日出生，汉族，小学文化，农民。2016年1月17日因涉嫌故意伤害罪，被安化县公安局刑事拘留。后经鉴定患有精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力，于2016年2月24日被安化县公安局予以释放。现在安化县精神病防治院约束治疗。
法定代理人龚某甲，女，1962年6月24日出生，汉族，小学文化，农民。系被申请人龚某某的母亲。
指定诉讼代理人陈卓丹,安化县法律援助中心律师。
安化县人民检察院以安检医申（2016）2号申请书,于2016年5月4日向本院申请对被申请人龚某某强制医疗。本院于同年5月10日立案受理后,依法组成合议庭,会见了被申请人龚某某，并应法定代理人龚某甲请求，不开庭对本案进行了审理，依法听取了公诉机关及法定代理人龚某甲、指定诉讼代理人陈卓丹的意见。现已审理终结。
安化县人民检察院申请称：被申请人龚某某因怀疑有人要害自己，连续几天没有睡觉。2016年1月16日15时许，龚某某的好友被害人龚某乙从某某县“仙娘”处帮其取得“仙水”后送到其家中，龚某某在自家屋地坪前喝完“仙水”后，突然拿起杀猪用的刮毛刀在龚某乙腰部捅了一刀。经鉴定：龚某乙构成重伤二级，七级伤残。2016年2月19日，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：龚某某被诊断为精神分裂症，在本案中实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制治疗。
该院认为，被申请人龚某某持凶器故意伤害他人，致人重伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制治疗，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请本院依法决定，并提交了相关证据。
法定代理人龚某甲及指定诉讼代理人认为被申请人龚某某患精神分裂症是客观事实。因其家庭监管能力有限，为避免继续危害社会，同意安化县人民检察院的申请。
上述事实，有书证户籍信息、扣押物品、文件清单；证人谢某某、龚某丙、邓某某、龚某丁、龚某戊、黄某等人的证言；勘验、检查笔录；被害人龚某乙的供述；人体损伤程度鉴定意见、湘雅二医院司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人龚某某实施暴力行为，致一人重伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法应对其予以强制医疗。安化县人民检察院申请对龚某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人龚某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 曹绍华
审 判 员 李胜平
人民陪审员 谭 辉
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张飞律
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
第二百八十七条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。
被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初600号
原告：吴永超，1977年9月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被告：徐兵，1986年9月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
原告吴永超诉被告徐兵合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴永超、被告徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永超诉称：被告作为原告的兼职销售员，于2011年12月11日起销售原告经营的古井酒业务，但部分货款一直未上交，至今仍拖欠32300元，被告出具了欠条一份。此款经原告多次催要，但被告均以种种理由拒不支付，故原告起诉至人民法院。请求：依法判令被告立即支付原告欠款32300元。
徐兵辩称：在原告处从事兼职销售员属实，但我只愿意偿还26000元的款项，其中6300元的酒款是别人打的欠条，我愿意将该凭证移交给原告，由原告去收款。
经审理查明：原告系从事古井酒业务，被告系原告的兼职销售员。2011年11月至2012年2月期间，被告多次在原告处领酒外出销售。被告只将部分销售款给付原告，对于剩余款项经双方结算，被告共计欠原告酒款32300元，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份。该欠条注明被告欠原告26000元，另外6300元未收回货款，年后处理。此款后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉至人民法院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告销售酒款事实清楚，证据确实充分，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其中6300元货款由被告将销售凭证交给原告，由原告收取酒款，由于原告不同意，且被告当庭表示该凭证系由案外人出具给被告的，故本院认为，被告应当向原告支付该款项，被告可以向案外人进行索要。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴永超货款32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由徐兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年四月十二日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初162号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1972年1月出生，汉族，初中文化，住南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）第169号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2015年9月27日22时19分许，被告人蒲某某饮酒后驾驶川RR36**号二轮摩托车行驶至四川省南充市顺庆区石油西路时，被执勤民警查获并将其带至川北医学院附属医院抽取血样。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，蒲某某血样中乙醇含量242.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒲某某在审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关制作的受案登记表、人口信息、车辆信息、到案经过、当事人血样提取登记表、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人蒲某某经传唤自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
本院认为：被告人蒲某某饮酒后驾驶机动车辆，违反了道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒲某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人蒲某某适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
(罚金在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 李春梅
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初669号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，中专文化，驾校教练，户籍地江苏省邳州市，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张晓芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日10时许，在徐州市铜山区北京北路九州驾校内，刘某与周某某（系被告人王某某之妻）因琐事发生争吵，被告人王某某闻讯赶至现场后，与刘某发生争执，继而相互厮打。期间，被告人王某某用拳头击打刘某面部，致其两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。
2016年6月24日，被告人王某某经公安机关电话通知到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人王某某已与被害人刘某达成调解协议，赔偿其各项经济损失共计人民币二万二千元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、余某某、徐某某、陈某某、宗某等人的证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，伤情照片，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人王某某具有自首情节、认罪态度较好、系初犯、已经赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 婷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0137号
原告朱卫东，男，1972年9月14日生，汉族，苏州市相城区人。
被告胡林福，男，1965年10月8日生，汉族，苏州市相城区人。
本院在审理原告朱卫东与被告胡林福民间借贷纠纷一案中，原告朱卫东于2014年2月25日撤回对被告胡林福的起诉。
本院认为，原告朱卫东的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱卫东撤回对被告胡林福的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币2300元，由原告朱卫东负担。
审判员 卢秋明
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 益
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异15号
异议人（申请执行人）王元进，男，汉族，1956年6月9日生，住徐州市鼓楼区。
被执行人陈彩银，男，汉族，1968年6月15日生，住徐州市云龙区。
本院于2014年10月8日对王元进申请执行陈彩银企业出售合同纠纷一案，王元进不服本院作出的（2015）徐执异字第00059号执行裁定，向江苏省高级人民法院提起复议请求，江苏省高级人民法院的立案审查后，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
异议人王元进异议称，2011年6月，异议人王元进申请执行涉案案款，从未收到中止执行的裁定，而今收到的“复执”字的结案通知书，执行程序违法。案件在执行过程中，错误计算被执行人应承担的案款利息，故意回避被执行人应承担责任，给申请执行人造成严重的经济损失。申请执行人的执行申请符合法律规定，没有提出过结算标的的数额。在申请执行人不知情的情况下于2014年以邮寄的方式送达（2014）徐复执字第0015号结案通知书，结案通知书所表明的5879006元标的没有事实和法律依据，该案的执行标的应为500万元本金及至作出结案通知书送达时止期间的利息，即从判决书确定给付之日至2014年10月8日（结案之日）按同期银行贷款利率计算共786.27405万元。故提出异议，请法院依法裁定。
经审查查明，王元进与陈彩银、徐州市馨园家具厂企业出售合同纠纷一案，本院于2010年9月16日作出（2010）徐商初字第0025号民事判决书，判决：（一）、陈彩银于判决生效后10日内给付王元进转让款500万元及逾期付款损失(以300万元为本金，自2009年6月2日起计算；以200万元为本金，自2009年12月31日起计算，均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止)；（二）、驳回王元进的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（2012年8月31日修正后为第二百五十三条）之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94794元，由王元进负担38960元，由陈彩银负担55834元。王元进、陈彩银均提出上诉，江苏省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）苏商终字第0001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王元进申请强制执行。在执行过程中，本院于2011年8月26日强制扣划陈彩银158万元，9月7日强制扣划14.5959万元，12月29日陈彩银缴纳167.4041万元，后陈彩银分别又于2012年2月2日、4月10日、4月23日缴纳100万元、50万元、60万元。至此，陈彩银已缴纳550万元。经计算，截止到2012年4月23日，王元进申请强制执行的本金500万元，逾期付款利息损失56.4711万元，迟延履行利息31.4295万元。被执行人陈彩银于2014年5月12日，将剩余利息37.9006万元缴纳至本院。
另查明，2011年6月21日，陈彩银因企业出售合同纠纷向本院起诉王元进，要求王元进返还其垫付的款项及赔偿经济损失，并向本院申请财产保全。本院于2011年7月15日根据陈彩银的申请作出（2011）徐商初字第0055号民事裁定书，裁定冻结或查封王元进银行存款650万元或相应价值的财产。2011年8月12日依据该裁定冻结了王元进在本院执行的款项650万元。2011年11月29日徐州市泉山区人民法院以（2011）泉民初字第1502号民事裁定书冻结了王元进在本院执行的案款350万元，该冻结款项已于2013年1月8日被泉山区人民法院提取。2012年4月12日徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓民初字第776号民事裁定书查封王元进在本院执行案款230万元。2013年3月19日鼓楼区人民法院以（2014）鼓执字第3号、第4号、（2013）鼓执字第2873号民事裁定书，扣留王元进在本院执行的案款，并于2014年5月16日以上述民事裁定书提取了112.27万元和25.6306万元。2014年10月8日，本院作出（2014）徐复执字第0015号结案通知书，通知王元进申请执行的（2010）徐商初字第0025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。王元进对此不服，提出执行异议。
在执行过程中，王元进要求被执行人陈彩银自2010年10月12日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，陈彩银向本院提出异议，认为要求双倍支付利息应从2011年6月19日开始计算。本院于2013年2月26日作出(2013)徐执异字第0003号民事裁定书，裁定：本案陈彩银加倍支付迟延履行债务利息从2011年6月19日计算。在执行异议期间，本案中止执行，2014年5月12日恢复执行。本院于2014年10月8日作出（2014）徐复执字第0015号结案通知书，并向王元进进行送达。王元进对（2014）徐复执字第0015号结案通知书提出异议，本院于2015年12月5日作出（2015）徐执异字第00059号执行裁定，裁定：驳回异议人王元进提出的异议请求。王元进不服上述裁定，向江苏省高级人民法院提出复议申请，江苏省高级人民法院于2017年1月11日作出（2016）苏执复73号执行裁定，裁定：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐执异字第00059号执行裁定；二、发回江苏省徐州市中级人民法院重现审查。本院遂依法对本案进行重新审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号）第二条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。本案中被执行人陈彩银并非一次性清偿本案债务，应当按照本息并还原则按照比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。本院作出（2014）徐复执字第0015号结案通知书按照“先本后息”的清偿顺序计算债务数额及利息没有法律依据。被执行人最后一次支付本案执行款的时间是2014年5月12日，本院认定的支付执行款截止期限为2012年4月23日明显不当。本院作出（2014）徐复执字第0015号结案通知书的本金及利息计算方法及被执行人支付最后一笔执行款的时间认定有误，应予撤销。关于王元进主张的《结案通知书》中未将诉讼费用计算在内的问题，应在恢复执行后一并解决。
综上，异议人王元进的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）徐复执字第0015号结案通知书，对王元进应得的执行款重新计算。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院提起复议。
审 判 长 韩黎华
审 判 员 张演亮
代理审判员 宋正喜
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十五日
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执199号
申请执行人孙祥林，男，1969年2月19日生，汉族。
申请执行人龙家芹，女，1966年7月22日生，汉族。
被执行人刘钢，男，1974年12月26日生，汉族。因犯抢劫罪，被判处死刑，现羁押于南京市看守所。
申请执行人孙祥林、龙家芹与被执行人刘钢刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）宁刑初字第60号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,依该判决第二项，刘钢应赔偿孙祥林、龙家芹丧葬费、交通费、住宿费共计人民币30639.5元。因被执行人刘钢未履行刑事附带民事赔偿义务，申请执行人孙祥林、龙家芹向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人刘钢发出执行通知书，责令其申报财产、履行义务，通过对被执行人刘钢进行询问，向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询，向被执行人原籍所在地基层组织函调，调查刘钢财产状况，未查到可供执行的财产线索。因申请执行人孙祥林、龙家芹无正常工作，无正常经济收入，××，生活困难，根据申请执行人请求国家司法救助的申请，及提交的居住地街道办事处、社区居民委员会出具的书面证明等材料，本院为其申报了司法救助申请，有关部门经审批同意给予孙祥林、龙家芹救助3万元。2016年6月28日本院将该款转付给了孙祥林、龙家芹。
上述事实，有执行裁定书、相关部门对本院查询的回单、司法救助申请书、申请执行人孙祥林、龙家芹同意执行程序全部终结承诺书、司法救助审批材料、司法救助资金发放材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人有权依法处分自己的民事权利，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘钢的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人孙祥林、龙家芹亦未提供被执行人刘钢可供执行的财产线索，同时申请执行人孙祥林、龙家芹亦承诺收到司法救助款项后即终结全部执行程序，现申请执行人孙祥林、龙家芹已收到3万元司法救助款，故本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）宁刑初字第60号刑事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晨
审判员 查 寅
审判员 陈寿泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓光扬
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初213号
原告：吉王兴，男，1962年8月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。
委托诉讼代理人：闫巍巍。
被告：吉胜瑞，男，1963年3月11日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被告：李雪珍，女，1962年11月14日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告吉王兴与被告吉胜瑞、李雪珍恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉王兴及其委托诉讼代理人闫巍巍，被告吉胜瑞、李雪珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告被毁坏的窑洞恢复原状并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告祖上原在西石堂村万庆元有三孔窑洞，后其中两孔窑洞卖给被告吉胜瑞和其兄弟。三孔窑洞相邻的墙都是一体的，随意拆除很容易造成相邻窑洞的塌方。2016年被告未经原告同意，将另外两孔窑洞拆除，修建新房，修建房屋时被告未通知原告，也未对原告窑洞墙体及地基做保护措施，致使原告的窑洞因墙体没有依靠出现裂缝，窑洞顶部也出现多处石头塌方，直接导致原告窑洞成为危房，无法使用。原告窑洞内放置有许多木料，也被塌方的石头压在地上，造成损坏。原告认为被告的行为使其窑洞成为危房，侵害了其合法权益，被告应当承担责任，故起诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称，1、原、被告之间从无买卖关系。被告所有的两孔窑洞是1982年西石堂村委卖给其的，与原告毫无关系；2、原、被告相连窑洞的安全隐患存在于解放前，并非现在；3、被告修建房屋经过原告同意，并无不妥；4、原告无理阻扰被告修整院落明显欠妥。综上，被告建房未侵害原告任何权益，亦未造成其任何损失，原告所诉于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供其窑洞损坏的照片四张，欲证明其窑洞与二被告的窑洞是一体的，其窑洞塌方系二被告拆除窑洞造成。二被告对照片本身没有异议，但称原告窑洞塌方不是其造成的，是早就塌方的。本院认为，因二被告对照片本身没有异议，故对照片的真实性和合法性予以认定，但该照片只能证明原告窑洞损坏情况，不能证明窑洞损坏与二被告有关。
2、二被告提供其旧房拆除前照片一张、原告窑洞现状照片一张，欲证明二被告拆除窑洞前原告窑洞就已损坏的事实。原告对照片本身没有异议，但称被告旧房拆除前照片中看不见原告以前的窑洞，原告窑洞现状照片中只照到原告窑洞一部分，不能证明原告窑洞现在的全部状况。本院认为，因原告对照片本身无异议，故对照片的真实性和合法性予以认定，但其只能证明原告窑洞现在部分地方有损坏的事实。
3、二被告申请证人李拥军、李庭庭、张志福出庭作证。证人李拥军陈述，2013年7、8月份，被告吉胜瑞租其挖机拆除被告万庆元的旧房和两孔窑洞，拆除时对靠西边的吉王兴的窑洞采取了保护措施，当时靠西边的窑洞没有出现裂缝等情况，其在现场指挥雇佣司机把高处的拆完后就离开了现场，当时被告吉胜瑞、原告吉王兴都在现场观望指导。
证人李庭庭陈述，2013年6月份，被告吉胜瑞修房雇其干活。被告要拆除其两孔窑洞，为了不损坏西边原告吉王兴的窑洞，要其在被告窑洞内紧靠原告吉王兴的窑洞打一护墙，共干了8天。施工期间原、被告多次到工地看工程质量和进度，打完护墙后，被告才开始拆窑。施工期间其没有注意西边的窑洞是否有裂缝。
证人张志福陈述，当时是李庭庭找其一起给被告垒护墙，对其他情况均不清楚。
原、被告对以上三名证人的证言均无异议，本院予以认定。
4、二被告提供西石堂村民委员会证明一份，欲证明原告窑洞自70年代后一直无人居住。原告称一九七几年其窑洞归给生产队，其住在里面养殖牲畜，2010年左右修高速路时里面还住过民工。二被告称，修高速公路之前、修铁路时原告窑洞里住过民工，修高速公路时，民工在原告窑洞前搭棚做过饭。因原告没有提供证据证明其反驳理由，本院对该证明予以认定，对二被告认可的原告的反驳事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告系同村居民。原告所有的一孔窑洞与二被告所有的两孔窑洞相邻。2013年7月份左右，二被告为了修建新房将其所有的两孔窑洞拆除。拆除前，为了不损坏相邻原告的窑洞，被告雇人在其窑洞内紧靠原告窑洞垒了一面护墙，护墙完工后才开始拆除窑洞，垒护墙和拆窑洞期间原告均到现场看过。原告认为被告拆除窑洞导致其窑洞出现裂缝、塌方现象，无法使用，窑洞内放置的木料也被损坏，故起诉至法院。
另查明，70年代后原告窑洞内就一直无人居住，只是修铁路时住过民工，后2010年修高速公路时，民工在其窑洞前搭棚做过饭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，2013年被告拆除窑洞时，为防止原告窑洞损坏特垒了护墙做防护，当时原、被告均在场。拆后两三年时间内均相安无事，而现在原告提起诉讼，主张二被告将其窑洞恢复原状并赔偿损失，其首先应举证证明其窑洞损坏系二被告造成，但依现有证据，原告不能证明其窑洞损坏与二被告拆窑洞之间存在因果关系，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吉王兴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 丁友平
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 欣
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初213号原告：吉王兴，男，1962年8月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。委托诉讼代理人：闫巍巍。被告：吉胜瑞，男，1963年3月11日生，汉族，沁水县龙港镇人。被告：李雪珍，女，1962年11月14日生，汉族，沁水县龙港镇人。原告吉王兴与被告吉胜瑞、李雪珍恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉王兴及其委托诉讼代理人闫巍巍，被告吉胜瑞、李雪珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告被毁坏的窑洞恢复原状并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告祖上原在西石堂村万庆元有三孔窑洞，后其中两孔窑洞卖给被告吉胜瑞和其兄弟。三孔窑洞相邻的墙都是一体的，随意拆除很容易造成相邻窑洞的塌方。2016年被告未经原告同意，将另外两孔窑洞拆除，修建新房，修建房屋时被告未通知原告，也未对原告窑洞墙体及地基做保护措施，致使原告的窑洞因墙体没有依靠出现裂缝，窑洞顶部也出现多处石头塌方，直接导致原告窑洞成为危房，无法使用。原告窑洞内放置有许多木料，也被塌方的石头压在地上，造成损坏。原告认为被告的行为使其窑洞成为危房，侵害了其合法权益，被告应当承担责任，故起诉至法院，请求依法判决。二被告辩称，1、原、被告之间从无买卖关系。被告所有的两孔窑洞是1982年西石堂村委卖给其的，与原告毫无关系；2、原、被告相连窑洞的安全隐患存在于解放前，并非现在；3、被告修建房屋经过原告同意，并无不妥；4、原告无理阻扰被告修整院落明显欠妥。综上，被告建房未侵害原告任何权益，亦未造成其任何损失，原告所诉于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供其窑洞损坏的照片四张，欲证明其窑洞与二被告的窑洞是一体的，其窑洞塌方系二被告拆除窑洞造成。二被告对照片本身没有异议，但称原告窑洞塌方不是其造成的，是早就塌方的。本院认为，因二被告对照片本身没有异议，故对照片的真实性和合法性予以认定，但该照片只能证明原告窑洞损坏情况，不能证明窑洞损坏与二被告有关。2、二被告提供其旧房拆除前照片一张、原告窑洞现状照片一张，欲证明二被告拆除窑洞前原告窑洞就已损坏的事实。原告对照片本身没有异议，但称被告旧房拆除前照片中看不见原告以前的窑洞，原告窑洞现状照片中只照到原告窑洞一部分，不能证明原告窑洞现在的全部状况。本院认为，因原告对照片本身无异议，故对照片的真实性和合法性予以认定，但其只能证明原告窑洞现在部分地方有损坏的事实。3、二被告申请证人李拥军、李庭庭、张志福出庭作证。证人李拥军陈述，2013年7、8月份，被告吉胜瑞租其挖机拆除被告万庆元的旧房和两孔窑洞，拆除时对靠西边的吉王兴的窑洞采取了保护措施，当时靠西边的窑洞没有出现裂缝等情况，其在现场指挥雇佣司机把高处的拆完后就离开了现场，当时被告吉胜瑞、原告吉王兴都在现场观望指导。证人李庭庭陈述，2013年6月份，被告吉胜瑞修房雇其干活。被告要拆除其两孔窑洞，为了不损坏西边原告吉王兴的窑洞，要其在被告窑洞内紧靠原告吉王兴的窑洞打一护墙，共干了8天。施工期间原、被告多次到工地看工程质量和进度，打完护墙后，被告才开始拆窑。施工期间其没有注意西边的窑洞是否有裂缝。证人张志福陈述，当时是李庭庭找其一起给被告垒护墙，对其他情况均不清楚。原、被告对以上三名证人的证言均无异议，本院予以认定。4、二被告提供西石堂村民委员会证明一份，欲证明原告窑洞自70年代后一直无人居住。原告称一九七几年其窑洞归给生产队，其住在里面养殖牲畜，2010年左右修高速路时里面还住过民工。二被告称，修高速公路之前、修铁路时原告窑洞里住过民工，修高速公路时，民工在原告窑洞前搭棚做过饭。因原告没有提供证据证明其反驳理由，本院对该证明予以认定，对二被告认可的原告的反驳事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村居民。原告所有的一孔窑洞与二被告所有的两孔窑洞相邻。2013年7月份左右，二被告为了修建新房将其所有的两孔窑洞拆除。拆除前，为了不损坏相邻原告的窑洞，被告雇人在其窑洞内紧靠原告窑洞垒了一面护墙，护墙完工后才开始拆除窑洞，垒护墙和拆窑洞期间原告均到现场看过。原告认为被告拆除窑洞导致其窑洞出现裂缝、塌方现象，无法使用，窑洞内放置的木料也被损坏，故起诉至法院。另查明，70年代后原告窑洞内就一直无人居住，只是修铁路时住过民工，后2010年修高速公路时，民工在其窑洞前搭棚做过饭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2013年被告拆除窑洞时，为防止原告窑洞损坏特垒了护墙做防护，当时原、被告均在场。拆后两三年时间内均相安无事，而现在原告提起诉讼，主张二被告将其窑洞恢复原状并赔偿损失，其首先应举证证明其窑洞损坏系二被告造成，但依现有证据，原告不能证明其窑洞损坏与二被告拆窑洞之间存在因果关系，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吉王兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  丁友平二〇一七年四月二十六日书记员  刘 欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3604号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：薛喜宣，农村居民。
被告：罗淑春，农村居民。
被告：薛俊彦，农村居民。
被告：薛俊龙，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告薛喜宣、罗淑春、薛俊彦、薛俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年６月２日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告薛喜宣、罗淑春、薛俊彦、薛俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薛喜宣于2015年4月7日在我社借款89500元。该笔借款由罗淑春、薛俊彦、薛俊龙承担连带责任，借款期限自2015年4月7日至2016年4月6日，并约定利率为10.2541‰。被告薛喜宣取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款89500元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告薛喜宣、罗淑春、薛俊彦、薛俊龙均未答辩。
经审理查明，被告薛喜宣于2015年4月7日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款89500元。双方约定借款日期自2015年4月7日至2016年4月6日，利率10.2541‰，还款方式为按月结息，到期利随本清。被告罗淑春、薛俊彦、薛俊龙为被告薛喜宣的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款89500元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薛喜宣订立的借款合同，与被告罗淑春、薛俊彦、薛俊龙订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告薛喜宣在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告薛喜宣应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告罗淑春、薛俊彦、薛俊龙应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薛喜宣、罗淑春、薛俊彦、薛俊龙偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛喜宣于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款89500元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告罗淑春、薛俊彦、薛俊龙对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，保全费915元，由被告薛喜宣、罗淑春、薛俊彦、薛俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康秀丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2506号
上诉人（原审被告）：重庆卓润实业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号，组织机构代码66893914-9。
法定代表人：王小成，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐琳，女，1985年3月24日出生，汉族。
原审第三人：重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1号。
法定代表人：王晓东，董事长。
委托代理人：李飞，男，1988年4月12日出生，汉族。
上诉人重庆卓润实业发展有限责任公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7527号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于代位权纠纷，不适用专属管辖规定，应当由上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，所诉建设工程项目位于重庆市江北区辖区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆卓润实业发展有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜万江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1087号
原告深圳市宝隆拉链有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码××。
法定代表人林国勇。
委托代理人肖勇，广东深义律师事务所律师。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人罗桐新。
原告深圳市宝隆拉链有限公司诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告深圳市宝隆拉链有限公司委托代理人肖勇到庭参加诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2014年12月始，被告下订单向原告采购拉链、拉片等拉链制品，双方口头约定付款方式为月结30天。订单中明确了采购拉链制品的规格等。至2015年9月30日，被告总计拖欠原告货款及税金共计415921.28元。由于被告存在拖欠货款的行为，原告多次向被告追款，并于2015年8月20日委托律师发函追款，被告未能给出明确的付款回复，2015年10月16日，原、被告达成协议，被告同意分期支付货款并于2016年1月底前付清，被告仅支付2015年1月至3月货款58487元，剩余货款未再支付。请求判令：一、被告立即支付原告货款330966.28元；二、被告支付逾期付款的利息2978.70元（暂计至2016年1月16日，并自2016年2月1日始，以330966.28元为基数，按银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。
为了证明其诉讼主张，原告提供了原、被告的信息资料和采购订单31张、送货单46张、对账单22张、律师函1张、联络函1张等证据。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据，内容真实可信，与本案关联，被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张与被告存在买卖合同关系和被告拖欠货款的事实予以确认。
本院认为，原告向被告供应拉链、拉片等货物，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物，未支付相应的货款。现原告请求被告支付未支付的货款330966.28元，合理合法，本院予以支持。被告在联络函中确认分期支付货款，在2016年1月底前付清，但被告未能按照约定履行义务，按期支付相应货款。原告主张支付2016年1月16日前应支付的货款逾期付款的利息2978.70元和自2016年2月1日开始，以欠款总额330966.28元为基数，按银行同期贷款利率计至货款付清之日止计付逾期付款利息，合理合法，本院亦予以支持。被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝隆拉链有限公司支付货款330966.28元。
二、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝隆拉链有限公司支付逾期付款利息2978.70元和自2016年2月1日起至货款付清之日止，以欠款总额330966.28元为基数，按中国人民银行银行同期同类商业贷款基准利率计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3155元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈惠玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初303号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人陆荣帮，男。因涉嫌犯非法私藏枪支罪，于2016年11月1日被昭平县公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人陆荣帮犯非法私藏枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人陆荣帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年9月29日，被告人陆荣帮向昭平县公安局民警主动上缴砂枪一支。经鉴定，被告人陆荣帮非法私藏的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人陆荣帮违反枪支管理规定，非法私藏一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法私藏枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆荣帮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，1965年被告人陆荣帮在民兵连中获得一支砂枪，后其在1989年9月到公安机关办理了猎枪证，砂枪先后保管在其老屋和新屋中。被告人陆荣帮保管砂枪至今，从未对猎枪证进行年检，且公安机关多次进村开展缉枪治爆法制宣传，其也一直未上交该支砂枪，直至2016年9月29日，被告人陆荣帮主动到昭平县马江镇沙婆村委将其私藏的砂枪交给公安民警。经鉴定，被告人陆荣帮非法私藏的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人陆荣帮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局马江派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人陆荣帮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆荣帮违反枪支管理规定，非法私藏枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法私藏枪支罪。公诉机关指控被告人陆荣帮犯非法私藏枪支罪成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆荣帮犯非法私藏枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟钦廉
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1102行初62号
原告李元东，无业。
原告刘福贤，无业。
原告刘照兰，无业。
被告日照市国土资源局东港分局，住所地日照市。
法定代表人金为福，局长。
委托代理人张成保，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
原告李元东、刘福贤、刘照兰因不服被告日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”）根据其政府信息公开申请作出的答复，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李元东、刘福贤、刘照兰、被告东港国土局的委托代理人张成保、郑世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元东、刘福贤、刘照兰诉称，其于2016年2月2日向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开威海路以西，荣城路以北，市检察院原址现已建成的住宅楼和沿街商铺宗地约12亩的用地批准文件（包括但不限于建设用地批准书或划拨土地决定书，土地出让合同，出让金，国有土地使用证和土地复垦的位置、土地复垦费等）。被告于2016年3月15日作出《政府信息公开告知书》，认为原告所申请的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息，而不予公开原告所申请公开的政府信息。原告认为，被告作出的《政府信息公开告知书》没有事实依据，没有具体适用的法律条文，应当依法撤销。原告所申请的政府信息属于依法应当公开的信息，被告以此种方式不公开原告所申请公开的政府信息，严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条向法院起诉，请求依法判决撤销被告于2016年3月15日作出的日东国土资公开复【2016】3号政府信息公开告知书。
原告向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表一份；2、邮寄快递单复印件一份；3、政府信息公开告知书一份。
被告东港国土局辩称，被告根据三原告的申请，于2016年3月15日作出的《政府信息公开告知书》是合法有效的法律文书。被告已于法定期限内给予了书面答复，程序合法。原告提交的身份信息，申请书载明的户籍所在地、住所地均证明，原告与申请公开的信息所涉及的土地无利害关系，不是法律规定的利害关系人，原告不具备申请人的法定资格，且原告申请公开的范围，不在政府信息公开的范围之内。三原告申请公开的信息涉及的土地，一个批次就涉及十二宗土地，且要求公开信息的涉案土地界址模糊，原告无特殊需要公开的事由，属于恶意诉讼。鉴于三原告的请求无法律依据，请求驳回三原告的起诉。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据：1、原告邮寄信息公开的快递单复印件，证明邮寄时间；2、原告提出政府信息公开申请表，证明申请公开的内容、范围、申请时间、申请人住址信息等；3、政府信息公开告知书，证明被告答复的时间、内容。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李元东、刘福贤、刘照兰于2016年2月2日向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开威海路以西，荣城路以北，市检察院原址现已建成的住宅楼和沿街商铺宗地约12亩的用地批准文件（包括但不限于建设用地批准书或划拨土地决定书，土地出让合同，出让金，国有土地使用证和土地复垦的位置、土地复垦费等）。被告于2016年3月15日作出《政府信息公开告知书》，认为原告所申请的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息，而不予公开原告所申请公开的政府信息。原告对上述答复不服，起诉至本院，请求依法判决撤销被告于2016年3月15日作出的日东国土资公开复【2016】3号政府信息公开告知书。庭审中，本院要求原告对所申请公开信息与其自身特殊需要的关联性作出说明，原告称其申请公开的政府信息涉及的土地系原告所在村小卜家庵子村土地，无论涉案土地性质为集体土地还是国有土地，原告作为村民有权知道土地是否被合法征收及出让。
本院认为，首先，原告申请公开的政府信息不属于信息公开条例规定的县级人民政府及其部门应当主动公开的范围。其次，本案中原告申请公开的政府信息不符合信息公开条例第十三条规定的公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以依申请获取的政府信息。虽被告未在书面告知书中明确以不属于原告自身生产、生活、科研需要为由拒绝提供相关政府信息，但在答辩状及法庭辩论过程中，被告均以此为由拒绝提供相关政府信息。原告未能合理说明其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合依申请获取相关信息的条件。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告李元东、刘福贤、刘照兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 秦玉霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 潘光妮
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初145-1号
原告洛阳翔邦机械制造有限公司。住所地偃师市顾县镇曲家寨工业区。
法定代表人高英杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蔺长明，河南法魂律师事务所律师。
被告张宏茂，男，1971年4月24日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告吕梁市离石区翔邦矿山物资经销部。住所地：吕梁市离石区奉化物资城3-14号。
负责人张宏茂。
被告张鲜凤，女，1971年10月8日生，住址同上。系张宏茂之妻。
本院在审理原告洛阳翔邦机械制造有限公司诉被告张宏茂、吕梁市离石区翔邦矿山物资经销部、张鲜凤买卖合同纠纷一案中，原告洛阳翔邦机械制造有限公司于2016年1月15日申请财产保全，要求依法冻结三被告银行账户存款400000元或查封其等额财产（吕梁市离石区翔邦矿山物资经销部两台扒渣机，价值168000元）。杨卫东自愿以其所有位于洛阳市涧西区9号街坊8幢2-502号价值42万余元的洛房权证市字第××号房屋向本院提供了担保。
本院认为，原告洛阳翔邦机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张宏茂、吕梁市离石区翔邦矿山物资经销部、张鲜凤银行账户存款400000元或查封其等额财产（吕梁市离石区翔邦矿山物资经销部两台扒渣机，价值168000元）。
二、查封杨卫东在洛阳市涧西区9号街坊8幢2-502号价值42万余元的洛房权证市字第××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：牛聪敏
代理审判员 ：蒋焕晓
人民陪审员 ：齐倓倓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ：曹祎华
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执697号
申请执行人：李成斌，男，66岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李吉武，男，49岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人李成斌与被执行人李吉武土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被执行人已自行履行债务，双方之间的债权债务已全部了结，申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执697号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张翠英
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初849号
原告蒋协彬，男，1947年3月10日出生，汉族。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告河南中永投资有限公司，住所地：河南省永城市西城区。
法定代表人李昭，该公司经理。
被告李昭，男，1993年12月15日出生，汉族，住河南省永城市马牧乡文教家属院***号，身份证号码：4114811993********。
被告李英，女，1965年6月20日出生，汉族。
被告赵玲，女，1978年6月1日出生，汉族。
原告蒋协彬诉被告河南中永投资有限公司、李昭、李英、赵玲民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。受理后，经查，被告李昭涉嫌非法吸收公众存款案已被永城市公安局立案侦查。
本院认为，被告李昭因涉嫌非法吸收公众存款案已被永城市公安局立案侦查，本案与刑事案件有关联，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋协彬的起诉。
案件受理费2900元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 宋 倩
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 颖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异270号
案外人：刘秀华，女，汉族，1963年8月18日出生。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都�工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭干雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男，汉族，1963年8月4日出生。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司与被执行人湖北昊天房地产开发有限公司、湖北锦绣房产开发有限公司、襄阳市闽建房地产投资有限公司、湖北易食客科技有限公司、叶灿方企业借贷纠纷两案过程中，案外人刘秀华不服本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号执行裁定书，基于实体权利向本院提出书面异议。
在本院审查期间，案外人刘秀华向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人刘秀华自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘秀华撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年四月十日
书记员 王 珊