湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00414号
原告丁克东，男，汉族，系受害人丁江涛之父。
原告龚才，女，汉族，系受害人丁江涛之母。
上列原告的委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被告左大红，男，汉族。
被告宜昌市申发物流有限责任公司。住所地：宜昌市三峡物流园D区****号。
法定代表人董纲要，该公司总经理。
委托代理人黄浩，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部。住所地：宜昌市猇亭区金猇路。
代表人黄开梅，该营业部总经理。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
原告丁克东、龚才（以下统称原告）诉被告左大红、宜昌市申发物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告丁克东、龚才诉前保全申请，于2015年1月16日以（2015）鄂潜江立保字第00004号民事裁定，将物流公司所有的鄂E＊＊＊**乘龙牌重型厢式货车予以扣押。本案于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杨国新适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理，审理中发现，不适宜简易程序，且本案必须以同一起交通事故其他受害人提起诉讼的案件审理结果为依据，遂于同年4月1日作出（2015）鄂潜江民初字第00414-1号民事裁定，本案转普通程序审理并中止诉讼。同年7月6日恢复审理。依法组成由审判员杨国新担任审判长，人民陪审员彭先炳、李谦稳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁克东及丁克东、龚才的委托代理人徐涛，被告物流公司的委托代理人黄浩，被告保险公司的委托代理人丁雪莲到庭参加诉讼。被告左大红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，邓锋夜间醉酒驾驶鄂N＊＊＊**长安牌微型轿载乘丁江涛、王社兵、丁振新、刘社堂由潜江市城区向仙桃市毛嘴镇方向行驶，0时40分，该车行驶至318国道潜江市东门停车声门前路段时，遇相对方向左大红驾驶鄂E＊＊＊**乘龙牌重型厢式货车行驶至此，因邓锋驾车在过弯道时未降低车速驶入道路左侧，其所驾车前部与左大红所驾车前部相撞，造成邓锋、丁江涛当场死亡和王社兵、丁振新、刘社堂受伤的交通事故。本起交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定，邓锋承担主要责任；左大红承担次要责任。左大红驾驶鄂E＊＊＊**乘龙牌重型厢式货车系物流公司所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令左大红、物流公司、保险公司共同赔偿死亡赔偿金458120元，丧葬费19360元，精神损害抚慰金30000元，交通费2000元，办理丧事人员误工费1906元，共计511386元；保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金等110000元；其余损失由被告共同负担30%，即120415.80元。
物流公司辩称：本公司雇请的司机左大红驾驶本公司所有的鄂E＊＊＊**乘龙牌重型厢式货车在事故发生时已经将速度降到最低，时速不超过30公里，基本上处于静止状态，并没有超速；虽然有超载这一违法事实，但处于静止状态的车辆超载不会导致交通事故的发生，故原告主张的事实不能成立；对方车辆驾驶员醉酒驾驶，并越过双黄线撞向本公司车辆，本公司不应担责；本起事故责任认定书下达后，本公司即申请复议，因丁克东诉至法院，致复议中止，本公司对交警部门作出的事故认定书责任划定不认可，希望法院对该次事故重新核定。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议；办理丧事人员的误工费、精神损害抚慰金、交通费由法院酌情认定。
保险公司辩称：在本案查清事实和责任清楚的情况下，保险公司愿意在交强险和商业险的责任限额范围内承担赔偿责任；本案事故造成两死三伤，交强险应该保留其他伤者和死者的份额；商业险未投保不计免赔率险，事故车辆负次要责任的，应根据保险合同的约定免赔5%，同时应该根据双方的责任承担相应的赔偿责任。
原告为支持诉讼请求，举证如下：（1）居民身份证复印件、证明1份，证明原告的身份情况及主体资格；⑵仙桃市毛嘴镇秦杨村民委员会与仙桃市毛嘴镇派出所出具的证明，劳动合同、工资表、租赁合同复印件，证明受害人丁江涛生前长期居住在城镇的事实；⑶左大红的身份信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，证明左大红、物流公司的主体资格；⑷潜江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任的事实；⑸保险单复印件，证明鄂E＊＊＊**乘龙牌重型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为300000元的事实；⑹死亡证明，火化证复印件，证明受害人丁江涛因本起交通事故死亡的事实；⑺湖北省人民法院诉讼费专用票据一份，证明丁克东花费诉前保全费2000元的事实；⑻左大红的询问笔录一份，证明事故发生时的情况。
物流公司对原告提交的证据（1）、⑶、⑸、⑹、⑺、⑻无异议。对证据⑵、⑷有异议，认为证据⑵工资应当提供半年以上银行发放工资流水；证据⑷的质证意见与答辩意见相同。
保险公司对原告提交的证据（1）、⑶、⑸、⑹、⑻无异议。对证据⑵、⑷、⑺有异议，认为证据⑵租房合同第九条中有争议向天津开发区法院提起诉讼，该合同不真实；证据⑷与物流公司的质证意见相同；对证据⑺真实性无异议，但是诉讼保全费和诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
物流公司为支持其抗辩理由，举证如下：⑴湖北省公安交通管理局道路交通事故认定复核受理通知书复印件，证明我公司已经就事故责任认定申请复核；⑵事故现场草图一份，证明事故发生现场情况。
原告对物流公司提交的证据⑴无异议，但认为不能证明事故认定书失效；证据⑵系自制的草图，没有绘制人和见证人，不予认可。
保险公司对物流公司提交的证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以采信。对双方当事人有异议的证据，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提交的证据⑵租房合同发生争议向天津开发区法院提起诉讼，经原告解释为网上下载未能修改所产生的笔误，工资系发放现金，该组证据相互印证，保险公司与物流公司均未提供相反证据，予以采信；证据⑷是公安机关依职权作出的公文书证，对方当事人虽然提出异议，但物流公司提供的证据不足以推翻该证据，本院予以采信；证据⑺保全费不属于证据，保全费的负担由人民法院根据情况决定。⒉物流公司提交的证据⑵系其自制的草图，不符合证据的形式要件，不予采信。
根据上述举证、质证、认证意见，结合本案当事人无异议的其他事实，确认本案的法律事实如下：
2015年1月8日0时40分许，邓锋夜间醉酒驾驶鄂N＊＊＊**长安牌微型轿载乘丁江涛、王社兵、丁振新、刘社堂由潜江市城区向仙桃市毛嘴镇方向行驶至318国道潜江市东门停车声门前路段时，遇相对方向物流公司雇请的司机左大红驾驶物流公司所有的鄂E＊＊＊**乘龙牌重型厢式货车行驶至此，因邓锋驾车在过弯道时未降低车速驶入道路左侧，所驾车前部与左大红所驾车前部相撞，造成邓锋、丁江涛当场死亡和王社兵、丁振新、刘社堂受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定，邓锋夜间醉酒驾驶机动车上道路行驶时未降低行驶速度，将车驶入道路左侧，是构成此次交通事故的主要过错原因，应承担主要责任；左大红夜间驾驶机动车辆未降低行驶速度，未在确保安全畅通的原则下，载货超过核定载质量，是构成此次道路交通事故的次要过错原因，应承担交要责任；丁江涛、王社兵、丁振新、刘社堂无过错责任，不承担责任。本起交通事故其他受害人邓锋的亲属邓念好、郭代香、郭锡军、邓诗妍，受伤人员王社兵、丁振新均分别向本院提起诉讼，正在审理之中，丁克东、龚才，邓念好、郭代香、郭锡军、邓诗妍，王社兵，丁振新表示同意，交强险按4案分配，每案30000元。
鄂E＊＊＊**乘龙牌重型厢式货车在保险公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险；商业险保险合同约定，事故车辆负次要责任的免赔5%，本起交通事故发生在保险期间内。
受害人丁江涛生于1984年6月7日，生前于2013年8月1日起租住在潜江市园林办事处东方居委会六组万光成家，同年10月1日起在潜江市味道工厂餐饮有限公司工作，殁年30周岁。
本院认为，潜江市公安局交通警察支队根据事故现场勘验、调查和有关的鉴定结论制作的认定书，事实清楚，证据充分，责任认定恰当，可以作为认定本案事实和赔偿责任依据。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按过错责任予以赔偿。左大红受物流公司雇请，在提供劳务过程中造成他人损害，其民事侵权赔偿责任应由物流公司承担；物流公司为事故车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，保险公司应根据交强险限额和商业险保险合同予以赔偿。保险公司抗辩交强险应该保留其他受害人的份额，各方当事人表示同意，并就交强险份额分配确定按4案分配，每案30000元，本院予以确认。根据原告的诉讼主张和相关法律规定及司法解释，并参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确定如下：⑴原告主张的偿死亡赔偿金458120元，丧葬费19360元，对方当事人均无异议，予以确认；⑵原告主张的精神损害抚慰金30000元，根据本地区的生活水平和我国《侵权责任法》的有关规定，予以认定；⑶原告主张的交通费2000元，根据受害人丁江涛的工作地、居住地、处理事故地等实际情况，酌情认定1500元；⑷原告主张的参加处理交通事故人员误工费1906元，但没有提供证据予以证明，本院根据实际情况，确认为646.25元（农、林、牧、渔业26209元／年÷365天×3人×3天）。上述认定的各项损失共计509626.25元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金30000元；不足部分479626.25元，在商业三者责任险限额范围内赔偿136693.48元（479626.25元×30%-免责率5%），免责部分7194.40元由物流公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部赔偿原告丁克东、龚才166693.48元。
二、被告宜昌市申发物流有限责任公司赔偿原告丁克东、龚才7194.40元。
三、驳回原告丁克东、龚才的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，保全费2000元，由原告丁克东、龚才负担780元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部负担1200元，被告宜昌市申发物流有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨国新
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 李谦稳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 娟