贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0221行初10号
原告蒋先桃，女，1946年9月8日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，农民，住盘县。
特别授权委托代理人何会，系贵州乐淑世律师事务所律师。执业证号：15201201111309319。
被告盘县丹霞镇筹备委员会（原盘县板桥镇人民政府），住所地盘县丹霞镇。
法定代表人欧玉谷，系该筹备委员会主任。
特别授权委托代理人封亮，系该筹备委员会成员。
特别授权委托代理人潘发慧，系贵州忠章律师事务所律师。执业证号：15202201010307018。
原告蒋先桃不服被告盘县丹霞镇筹备委员会作出的搬迁处理建议，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日立案后，于2016年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告蒋先桃及其特别授委托代理人何会，被告盘县丹霞镇筹备委员会特别授权委托代理人封亮、潘发慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月20日，盘县板桥镇人民政府和盘县工农关系协调办公室联合下发《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户地质灾害搬迁问题的处理意见》，该处理意见第二条第（三）项对蒋先桃按1户进行安置，长子李文学系国家工作人员，只补偿老房子，不安排宅基地；次子李星，因户口迁往遵义，并在遵义结婚长期居住，只补偿老房子，不安排宅基地。2015年6月5日，盘县板桥镇人民政府又作出《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》（以下简称处理建议），该处理建议第四条对李洪书按120平方米进行集中安置。
原告蒋先桃诉称，2012年盘县东李煤矿采矿导致顺居屯村9-13组村民房屋严重受损而无法居住。盘县板桥镇政府进行集体搬迁，现该处绝大多数村民均已经搬迁到安置房，而原告一家9口人至今仍然居住在老房子（危房）里。盘县板桥镇政府一直不给补偿安置房，原告于2013年6月4日到六盘水市信访局上访，市信访局转有关机关处理。2013年12月10日，盘县人民政府法制办公室下发《法律意见书》，该法律意见书：“子女全户分户的老年户，按照自愿原则，可以选择随子女搬迁安置，领取一次性补偿费2万元；也可以选择集中或零散单独搬迁安置”。2015年6月5日，盘县板桥镇政府下发《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》第二条：“原正房面积50-80平米的老年户，按80平米的房屋进行集中安置……”、第三条：“原正房面积81-100平米的老年户，按100平米进行安置……”、第四条：“原正房面积大于101平米的老年户，按120平米进行安置……”。原告有一套65.1平米的祖遗木房被搬迁，根据以上政府文件和盘县政府其他相关文件以及其他被拆迁的9-13组村民的木房子均得到按一层折算给两层安置面积的安置房，所以原告的木房子应是130平米（65.1×2），至少应给原告120平米的安置房。其次，原告另还有一套151.65平米的自建钢混平房，理应享受一套120平米的安置房予以安置补偿。然而盘县板桥镇政府却不按文件办事，不分给原告房屋居住。原告一家9口人至今仍然居住在危房里。为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法等法律规定，诉至贵院，请求：一、判决确认被告于2014年12月20日作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户地质灾害搬迁问题的处理意见》第二条第（三）项对原告的处理违法，请求撤销该项行政行为；二、判决确认被告于2015年6月5日作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》第四条对原告的处理违法，请求撤销该项行政行为；三、请求判决被告交付两套住房（130平米和120平米）给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋先桃向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告表示无异议。
第二组证据：东李煤矿采煤区住房搬迁赔偿申请，证明东李煤矿采矿损害了原告的住房，盘县板桥镇政府采取集体搬迁，但原告未获得安置房，故申请政府给予拆迁安置房，还证明原告一直上访及写申请主张自己的权力，没有超过诉讼时效。经庭审质证，被告对证据的关联性和证明目的有异议，认为该证据与本案无关，不能证明原告的起诉在诉讼时效内的事实，达不到原告的证明目的。
第三组证据：六信复答字（2014）12号《关于蒋先桃同志信访事项的复核意见书》，证明原告不满意市信访答复委员会的答复意见书及原告一直在主张自己的权力，本案未超过诉讼时效。经庭审质证，被告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据反而证明了被告的处理意见合法。
第四组证据：盘信复字（2014）7号《关于对蒋先桃反映东李煤矿搬迁安置不公平信访事项复查意见书》，证明原告要求按家庭成员安排宅基地安置房，盘县信访复查委员会却维持板桥镇的处理意见，原告不服该处理意见。经庭审质证，被告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据反而证明了被告的处理意见合法。
第五组证据：1、盘土管字（1993）A-04612号乡镇居（农）民宅基地使用证；2、盘土管字（1993）A-04515号乡镇居（农）民宅基地使用证，证明原告的房屋是经过土管部门等发证机关批准的，系合法取得。经庭审质证，被告对证据1、2真实性、关联性有异议，因该组证据是复印件，无法核对与原件是否一致，且与争议焦点无关联性。
第六组证据：1、2014年12月20日《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户地质灾害搬迁问题的处理意见》；2、2015年6月5日《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》，证明被告作出的两份建议中针对原告的处理决定违反了国务院拆迁安置补偿条例的相关规定，请求撤销对原告的处理结果。经庭审质证，被告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为实际上最终执行的是2015年的《处理建议》，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，达不到原告的证明目的。
被告盘县丹霞镇筹备委员会辨称：一、原告诉请的第一、第二项要求撤销的内容不能成立，理由是原告诉请撤销的部分内容是原盘县板桥镇政府依据2015年6月4日盘县人民政府作出的盘府专议（2015）112号专题会议纪要、市府发（2008）22号《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》、盘府发（2008）41号《县人民政府关于矿区地质灾害防治及用地拆迁补偿标准的通知》等相关文件作出的，有充分的事实依据。二、原告认为被告的处理违法，原告没有相关法律依据和事实依据。三、关于原告提出的第三项诉讼请求，与第一、第二项诉讼请求是不同的法律关系，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘县丹霞镇筹备委员会向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、法定代表人身份证明书；2、盘党办发（2015）107号《关于印发〈盘县乡（镇、街道）行政区划调整工作实施方案〉的通知》，证明盘县板桥镇人民政府已被撤销，现由盘县丹霞镇筹备委员会履行原盘县板桥镇人民政府职责，该筹备委员会的负责人是欧玉谷。经庭审质证，原告表示无异议。
第二组证据：盘府专议（2015）112号专题会议纪要，证明盘县板桥镇政府于2015年6月5日作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》是报盘县人民政府审议并经专题会议通过的事实。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，认为该证据违背了国务院拆迁安置条例的相关规定。
第三组证据：1、市府发（2008）22号《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》；2、盘府发（2008）41号《县人民政府关于矿区地质灾害防治及用地拆迁补偿标准的通知》，证明2015年6月5日作出《处理建议》的依据及证明房子的拆迁已按上述文件给予了补偿。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告称已按文件规定对原告进行了安置补偿是没有依据及违反事实的，被告没有进行公告及组织听证会，程序违法。
第四组证据：2010年10月14日《关于板桥镇东李煤矿地质灾害搬迁群众信访答复》，证明被告按照老年户信访答复已超额补偿5.7万元的事实。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该答复违反了相关法律规定，且原告没有得到5.7万元补偿款。
本院对上述证据认证如下：1、原告身份证复印件，客观真实，本院予以采信。2、东李煤矿采煤区住房搬迁赔偿申请，该赔偿申请系打印件，本院对其真实性不予确认。被告于2015年6月5日作出的处理意见对原告家进行了安置，故该组证据达不到原告的证明目的。3、六信复答字（2014）12号《关于蒋先桃同志信访事项的复核意见书》和盘信复字（2014）7号《关于对蒋先桃反映东李煤矿搬迁安置不公平信访事项复查意见书》，说明了相关部门对原告的信访进行了复查和复核，且盘县人民政府信访事项复查复核委员会和六盘水市人民政府信访事项复查复核委员会维持了被告作出的《处理建议》。4、盘土管字（1993）A-04612号乡镇居（农）民宅基地使用证、盘土管字（1993）A-04515号乡镇居（农）民宅基地使用证，说明了原告家的房屋办有宅基地使用证的事实。5、2014年12月20日《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户地质灾害搬迁问题的处理意见》、2015年6月5日《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》，系本案的审查对象，本院不作认定。6、被告法定代表人身份证明书、盘党办发（2015）107号《关于印发〈盘县乡（镇、街道）行政区划调整工作实施方案〉的通知》，因原告表示无异议，本院予以采信。7、盘府专议（2015）112号专题会议纪要，说明盘县板桥镇人民政府作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》得到盘县人民政府的同意。因国务院拆迁安置条例针对的是国有土地上的房屋拆迁，而本案争议房屋是集体土地上的房屋拆迁，对原告的异议，本院不予支持。8、市府发（2008）22号《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》、盘府发（2008）41号《县人民政府关于矿区地质灾害防治及用地拆迁补偿标准的通知》，该文件系市、县人民政府下发的文件，本院予以采信。9、2010年10月14日《关于板桥镇东李煤矿地质灾害搬迁群众信访答复》，说明了盘县人民政府对群众的信访进行了答复的事实，但从该信访答复未明确给老年户超额补偿5.7万元，故该组证据达不到被告的证明目的。
经审理查明，原告蒋先桃与李洪书结婚后，生育二男三女。长子李文学系盘县赵官中学教师，其户口在盘县板桥居委会；次子李星户口迁至遵义；三个女儿均已结婚并将户口迁出。原告蒋先桃家有住房两套，其中一套平房110.5平方米；另一套木房65.1平方米。2009年，因盘县东李煤矿采煤造成地质灾害，导致盘县板桥镇顺居屯村部分村民房屋受损。盘县板桥镇人民政府组织村民搬迁。此次搬迁为集中划分宅基地搬迁和零散搬迁。凡选择集中搬迁的，全部安排在沙田坝子集中安置，老宅基地（指建筑占地）不足80平方米的，安排80平方米住房；老宅基地（指建筑占地）在80-100平方米的，安排100平方米住房；老宅基地（指建筑占地）在100平方米以上的，安排120平方米住房；选择零散搬迁的，按市府发（2008）22号文件对村民房屋进行丈量补偿，另每户最多给7.7万元补助，住房自己解决。2014年12月20日，盘县板桥镇人民政府和盘县工农关系协调办公室联合下发《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户地质灾害搬迁问题的处理意见》，该处理意见第二条第（三）项对蒋先桃按1户进行安置，长子李文学系国家工作人员，只补偿老房子，不安排宅基地；次子李星，因户口迁往遵义，并在遵义结婚长期居住，只补偿老房子，不安排宅基地。2015年6月5日，盘县板桥镇人民政府又作出《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》，该处理建议第四条对李洪书按120平方米进行集中安置；如本处理建议与以前的处理意见予盾或冲突的，以此处理建议为准。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年12月9日，盘县板桥镇人民政府变更为盘县丹霞镇筹备委员会。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”和《贵州省土地管理条例》第三十条“农村村民建住宅的用地限额（包括原有住房宅基地面积及附属设施用地）为：（一）城市郊区、坝子地区：每户不得超过130平方米；（二）丘陵地区：每户不得超过170平方米；（三）山区、牧区：每户不得超过200平方米”之规定，原告要求被告交付两套住房（130平方米和120平方米）给原告，不符合法律规定，本院不予支持。被告盘县丹霞镇筹备委员会于2014年12月20日作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户地质灾害搬迁问题的处理意见》第二条第（三）项处理意见及2015年6月5日作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》第四条处理建议，对原告家按一户120平方米进行集中安置，并无不当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋先桃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋先桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杨福霞
审 判 员 范允兰
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年五月四日
书 记 员 赖晓玲