河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1092号
原告兴隆县满山盈采石厂。
住所地：河北省承德市兴隆县。
经营者徐满山，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被告中国铁塔股份有限公司承德市分公司。
住所地：河北省承德市，统一社会信用代码：×××。
负责人李忠诚，该公司总经理，身份证号：×××。
委托代理人暴志辉，住河北省承德市双桥区，身份证号：×××，电话：186XX****XX。
委托代理人刘贺文，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：137XX****XX。
原告兴隆县满山盈采石厂（以下简称满山盈采石厂）与被告中国铁塔股份有限公司承德市分公司（以下简称铁塔公司�德分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告满山盈采石厂的经营者徐满山，被告铁塔公司承德分公司的委托代理人暴志辉、刘贺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满山盈采石厂诉称，我采石厂坐落于兴隆县青松岭镇跑马场村，厂区面积为0.1817平方公里，开采方式为露天开采。2008年被告擅自在我采区范围内安装铁塔和机房，造成我厂无法设计和开采。我厂多次要求被告清除上述设备，被告以各种理由搪塞，至今不予拆除，故提起诉讼要求被告停止侵害，排除妨碍，将安装在我采区范围内的铁塔和机房拆除，并恢复土地原状，同时赔偿损失。
被告铁塔公司承德分公司辩称，2015年11月，我公司从中国联通处接收位于兴隆县青松岭镇跑马场村的存量基站，现该存量基站的产权归我公司所有。该存量基站建于2008年初，是经跑马场村村组干部同意建设的。根据原告与跑马场村签订的两份采石协议，阴坡归原告所有，我公司的存量基站位于阳坡，且不在2005年承德市国土资源局为原告颁发的采矿证中界定的采区范围内，故我公司的存量基站未在原告2005年的采区范围内，对原告不构成侵权，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，承德东瑞测绘工程技术有限公司于2017年3月作出的兴隆县满山盈采石厂（闪长岩）矿露天采场地形图一份。
2号证，兴隆县满山盈采石厂的采矿许可证的复印件四份。
3号证，兴隆县国土资源局于2017年8月1日�具的关于《兴隆县人民法院<关于中国铁塔股份有限公司承德市分公司所有的存量基站是否在兴隆县满山盈采石厂矿区范围的函>》的复函以及兴隆县测绘信息中心作出的《中国铁塔股份有限公司承德市分公司青松岭镇跑马场村西山存量基站位置图》一份。
以上1、2、3号证证明被告位于兴隆县青松岭镇跑马场村的存量基站在原告的采区范围内。
4号证，测绘费的发票一张。证明原告为此支付勘验费6,000.00元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1号证有异议，对该地形图中标注的位置不予认可；2号证的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；3、4号证无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，收到跑马�联通基站占地占树款4,000.00元的证明的复印件一份。证明联通公司已将涉案的存量基站的占地占树补偿款给付跑马场村。
2号证，原告的经营者徐满山与跑马场村委会于2003年7月12日签订的合同书的复印件一份。
3号证，原告与刘海生于2005年6月23日签订的山场开采协议书的复印件一份。
以上2、3号证证明被告的存量基站不在原告与跑马场村委会约定的开采范围内。
4号证，现场照片三张。证明涉案的存量基站具体的坐落位置。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1号证的真实性无异议，但涉案的存量基站所占土地不是跑马场村的土地，是小组的地块；2、3号证的真实性无异议，但涉案的存量基站在原告采区范围内，与跑马场村委会的协议无关，故该证据达不到被告的证明目的；4号证的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。
为查明案情，本院制作争议现场勘验笔录一份。原、被告对本院制作的现场勘验笔录均无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提交的1号证，系原告自行委托制作，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信；2号证，被告对其真实性无异议，本院予以采信；3、4号证，被告无异议，本院予以采信。被告提供的1、2、3号证与本案不具有关联性，本院不予采信；4号证，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院制作的现场勘验笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2005年10月24日，承德市国土资源局为原告满山盈采石厂颁发证号为1308000510230号采矿许可证，开采矿种为闪长岩�矿区面积为0.1817平方公里，采矿有效期限为2005年10月至2008年10月，矿区范围拐点坐标（1954北京坐标系）：一采区1、4459740.00，39540335.00；2、4459835.00，39540625.00；3、4459715.00，39540650.00；4、4459440.00，39540400.00。二采区5、4459250.00，39540150.00；6、4459180.00，39540340.00；7、4459500.00，39540625.00；8、4459155.00，39540750.00；9、4459050.00，39540160.00。2009年7月19日，原告将上述矿区范围内的采矿权期限进行延续，承德市国土资源局为原告颁发证号为×××号采矿许可证，有效期限为2009年7月29日至2012年7月29日。2015年6月3日，原告对上述矿区范围进行扩界，矿区面积为0.2263平方公里，有效期限为2012年7月15日至2016年1月15日，矿区范围拐点坐标（1980西安坐标系）：1，4459699.00，39540274.00；2、4459794.00，39540564.00；3、4459632.00，39540598.00；4、4459497.00，39540458.00；5、4459338.00，39540352.00；6、4459293.00，39540030.00；7、4459187.00，39540255.00；8、4459491.00，39540553.00；9、4459114.00，39540689.00；10，4459009.00，39540099.00。2016年1月14日，原告将上述矿区范围内的采矿权期限进行延续，有效期限为2016年1月14日至2019年7月14日。
中国联合网络通信有限公司于2008年初在兴隆县青松岭镇跑马场村西山建设存量基站一处。被告铁塔公司承德分公司于2015年11月接收该存量基站，该存量基站现归被告所有。原告认为被告所有的上述存量基站在其采区范围内，故诉至本院要求被告予以拆除，并恢复土地原状，同时赔偿损失。2017年4月19日，原告向本院提出申请，要求对被告所有的位于兴隆县青松岭镇跑马场村西山的存量基站是否在证号为1308000510230的采矿许可证中界定的矿区范围内进行鉴定，经原、被告双方同意本院委托兴隆县国土资源局对被告所有的位于兴隆县青松岭镇跑�场村西山的存量基站是否在证号为1308000510230的采矿许可证中界定的矿区范围进行实地勘验。2017年8月1日，兴隆县国土资源局复函本院，经实地测量，中国铁塔股份有限公司承德市分公司所有的位于兴隆县青松岭镇跑马场村西山的存量基站位于采矿证号为1308000510230采矿许可证二采区矿区范围内。原告为此支付勘验费6,000.00元。
在本案审理过程中，被告认可原告现持有的承德市国土资源局于2016年1月14日为原告颁发的证号为×××采矿许可证中界定的矿区范围的南侧界限与承德市国土资源局于2005年10月24日为原告颁发的证号为1308000510230采矿许可证中界定的矿区范围的南侧界限相一致，涉案的存量基站既在承德市国土资源局于2005年10月24日为原告颁发的证号为1308000510230采矿许可证中的矿区范围内，也在承德市国土资源局于2016年1月14日为原告颁发的�号为×××采矿许可证中的矿区范围内。
本院认为，兴隆县国土资源局复函本院确认涉案的存量基站位于证号为1308000510230采矿许可证中二矿区的矿区范围内。因原告系于2005年10月24日取得该采矿许可证，有效期为2005年10月至2008年10月，而涉案的存量基站于2008年初所建，且该存量基站目前仍在原告现持有的证号为×××采矿许可证中矿区范围内，故该存量基站在建立前已有原告采矿权的存在，现已对原告正常行使采矿权构成了妨碍，故原告要求被告拆除其存量基站的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告将土地恢复原状，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，因原告未提供证据证明其损失情况，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国铁塔股份有限公司承德市分公司于本判决生效后十日内拆除其位于兴隆县青松岭镇跑马场村西山原告兴隆县满山盈采石厂证号为×××采矿许可证中矿区范围内的存量基站一处（包括铁塔和基站房屋）。
二、驳回原告兴隆县满山盈采石厂其他的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，勘验费6,000.00元，合计6,050.00元，由被告中国铁塔股份有限公司承德市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一七年九月六日
书记员 贾艳双