河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1671号
原告李彦锁，女，1982年1月13日出生，汉族。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市豫东化工建材有限公司。
法定代表人陈国铭，职务总经理。
委托代理人朱汉东，金研（商丘）律师事务所律师。
原告李彦锁与被告商丘市豫东化工建材有限公司（以下简称建材公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李彦锁及其委托代理人刘建忠、被告建材公司委托代理人朱汉东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年8月15日，原告李彦锁与被告建材公司签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于商丘市长江东路南侧融和新城小区房屋第3幢1单元6层西，房屋面积为101.36平方米。双方约定的房屋总价款为335332元。被告依约交付了购房款。被告在《商品房买卖合同》及售房宣传广告中均承诺安装双气（暖气、天然气。下同）。在交房时将楼内暖气主管道安装到位。2011年8月份原告向被告交付了暖气初装费4561元。2012年6月份，被告向原告办理了交房手续。原告入住后发现楼内的暖气管道并没有接通。原告多次找被告要求将主管道安装到位，室内预留接口。但被告称无法安装暖气，合同无法依约履行。原告要求被告赔偿各项损失共计70445元，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿因无法为原告安装暖气造成的损失50680元，并支付违约金15204元；判令被告退还原告缴纳的暖气初装费4561元。
被告建材公司辩称：被告在本案并不存在违约行为和过错，不应承担原告所主张的违约责任，不应支付原告所主张的损失。理由为：被告在《商品房买卖合同》中仅承诺“水、电设施在交房时达到使用条件”，并没有承诺暖气何时开通。双方虽然约定了“交房时将室内外供暖主管道安装到位，室内预留接口”，但并没有约定何时才能正常供暖。事实上被告也是按照双方在附件三中的约定在交房时将室内外热力供暖主管道全部安装到位。本案小区至今没有供暖，其过错不在被告，原因是市政供暖不到位。原告安装地暖，并非经过被告同意或认可，其安装地暖的费用应由原告自己承担。
本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同中是否约定了必须供暖，被告是否违反了商品房买卖合同的相关规定？2、被告至今没有给原告进行供暖是何原因造成？3、原告铺设地暖等关于供暖方面的损失是否应当由被告进行承担。4、被告是否应当退还原告交纳的暖气初装费。
原告向本院提交的证据材料有：证据1：原告身份证，以此证明原告主体资格合法。证据2：2011年8月15日双方签订的商品房买卖合同，证据3：房产证；证据4，被告印制的融和新城宣传广告；证据5：被告出具的商品住宅质量保证书。证据2、3、4、5证明被告在售房宣传中承诺双气。双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定交房时楼内暖气主管道安装到位，预留接口。质量保证书中也包含供暖的内容。而被告没有履行合同义务。证据6：购房收据一份；证据7：暖气初装费收据；证据8：安装地暖票据。以此证明原告交付了购房款，并按照被告要求缴纳了暖气初装费，另外原告又安装了地暖。证据9：王某某的商品房买卖合同。以此证明原告为买带暖气的房屋相比较多支付了5万多元的购房款。
被告建材公司向本院提交证据材料有：第一组证据：1—1、商国用（2010）第374号土地使用权证，1—2、建设用地规划许可证，1—3、建设工程规划许可证，1—4、建设工程施工许可证，1—5、商品房销售许可证。以此证明被告方在本案中出售给原告方的房屋五证齐全，手续合法。第二组证据：2—1、商品房买卖合同，2—2、照片8张，2
--
3、商丘市聚铭物业服务有限公司（本案小区物业公司）情况说明，以此证明：1、在《商品房买卖合同》双方签订的商品房买卖合同，关于交付房屋应达到的条件，被告仅承诺水、电能正常使用，并没有承诺热力供暖何时开通。2、原、被告双方在合同附件三中约定了“交房时将室内外供暖主管道安装到位，室内预留接口”，事实上被告完全按照约定履行了义务。在交房时将室内外供暖管道全部安装到位，室内预留了暖气接口，但并没有承诺暖气何时开通。第三组证据：3—1、建字（2011）政1号建设工程规划许可证；3—2、关于融和新城施工安装暖气的申请报告；3—3、恒源热力供暖入网申请表（2011年2月）
3—4、代收暖气初装费收据；3—5、照片2张；3—6、商丘市威龙置业有限公司情况说明及企业法人营业执照；3--
7、商热办（2013）23号文件；3—8、豫东第字（2013）02号文件；3—9、河南省恒源热力股份有限公司2014年集中供热工程计划报告及计划项目表；3—10、恒源热力供暖入网申请表（2014年5月）；3—11、被告向恒源热力公司交付代收的暖气初装费转账凭证。以此证明：1、市政热力供暖睢阳大道以东在2011年已列入市政建设规划，被告据此承诺可以供暖。2、2011年2月被告已向恒源热力公司提交了“关于融和新城施工安装暖气的申请报告”，并填写了市政热力供暖的入网申请表，代收了部分业主的市政热力供暖的初装费。由于市政供暖主管道没有按照规划按时铺设到被告开发的融和新城小区，因此恒源热力公司一直拒收被告代收原告的暖气初装费。至今没有为原告供暖不是被告的原因。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但对其证明目的有异议。①，被告虽在宣传彩页上写有双气但没有承诺何时开通，更没有承诺为原告安装地暖。②、原、被告双方在合同第十四条中仅仅约定交房时水、电能正常使用。③、被告严格按照合同附件三的约定，在房屋交付时将主管道安装到位，并在室内预留接口。对原告提交的证据6、证据7的真实性无异议。对原告提交的证据8有异议。认为证据形式不合法，且达不到原告要证明的目的，不能证明安装地暖是原、被告双方约定被告的义务。对原告提交的证据9有异议。理由为：该证据系复印件，对其真实性有异议。另外也与本案无关。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据1—1、1—2、1—3、1—4、1—5，无异议，但认为与本案无关。对被告提交的第二组证据2—1商品房买卖合同、2—2照片8张、2
--
3商丘市聚铭物业服务有限公司情况说明真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为被告至今没有按约定给原告供暖。对被告提交的第三组证据3—1、3—2、3—3真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据3—4没有异议。对证据3—5照片有异议，认为没有见到过该管道。对证据3-6认为与本案没有关系。对证据3-7无异议。对证据3-8无异议，但只能说明原告至今还没有享受供暖的待遇，被告所出售的房屋至今没有供暖。对证据3-9的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能说明被告没有违约。对证据3-10的真实性无异议，但说明至今原告所购买的房屋也没有双气，被告的申请能不能被批准还很难说。对证据3-11的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告于2011年收取原告的初装费，但现在才转交给热力公司，证明被告违约。
本院对双方证据作如下认证：被告对原告证据1、6、7无异议、原告对被告第一组证据、第三组证据3-1、3-2、3-3、3-4、3-7、3-8无异议，本院予以确认。对双方有异议的证据作如下认证：原告证据2、3、4、5为双方签订的商品房买卖合同、原告房产证、被告印制的融和新城宣传广告和被告出具的商品住宅质量保证书。虽然被告承诺所售房屋双气，但并没有承诺热力供暖何时开通。对原告的证明目的本院不予采纳。原告证据8为其安装地暖的花费支出收据。原告安装地暖双方在合同中没有约定，被告不认可，且原告没有证据证明经过被告允许或同意。对原告的证明目的本院不予采纳。原告证据9为他人在另外小区购买的商品房买卖合同，不在同一区域，位置、开发商、模式等等均不相同，没有可比性。对原告的证明目的本院不予采信。被告证据2-1商品房买卖合同与原告证据2相同，该合同第十四条中仅仅约定交房时水、电能正常使用，并没有承诺热力供暖何时开通。对被告的证明目的本院予以采信。被告证据2-2为8张照片，地点不明确，本院不予采信。被告证据2-3为商丘市聚铭物业服务有限公司（本案小区物业公司）情况说明，与被告存在利益关系，本院不予采纳。被告证据3-5照片地点不明确，本院不予采信。3-6为另外房地产开发公司的情况说明，与被告处于同一区域，均因为市政供暖主管道没有铺设到商丘市睢阳大道以东而达不到供暖的基本条件。对被告的证明目的本院予以采信。被告证据3-9、3-10为恒源热力公司2014年供暖计划与原告的申请报告，该证据证明是否能够供暖的决定权不在原告。3-11为被告向恒源热力公司交付代收的暖气初装费转账凭证。该证据证明被告正在积极为供暖负责。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年8月15日，原告李彦锁与被告建材公司签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。原告购买了被告开发的位于长江路南侧融和新城小区的房屋第3幢1单元6层西，房屋面积为101.36平方米，房屋总价款为335332元。合同约定“水、电设施在交房时达到使用条件”，合同附件三还约定”交房时楼内暖气主管道安装到位，室内预留接口”。合同签订后，原告依约交付了购房款。被告依约将水、电设施及室内外供暖主管道安装到位，室内预留了供暖接口，并于2012年6月将房屋交付给了原告。2011年被告向恒源热力公司提交了供暖申请，并于2011年8月份代收原告的暖气初装费4561元。2013年9月份和2014年5月份被告曾为小区供暖分别向市供暖办和热力公司提交申请。2014年6月6日被告将代收小区业主的暖气初装费交付给了恒源热力公司。原告以被告至今没有供暖属合同违约为由向被告主张违约金，并要求赔偿损失，返还收取的暖气初装费。双方发生争执。
另查明：被告在售房宣传单上写有双气。市政热力供暖主管道至今没有到达融和新城住宅小区。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。被告在售房宣传单上承诺双气，是基于其证据第三组3-1规划许可证上政府规划而产生。虽然双方在合同中约定了将供暖主管道安装到位，室内预留接口，但关于何时供暖双方在合同中并没有明确约定。融和新城住宅小区之所以至今没有通上暖气，是由于市政供暖管道没有到达融和新城住宅小区，商东新区几十家小区上万户均存在同样的问题。融和新城住宅小区至今没有供暖，其过错不在被告，不是被告主观原因造成。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张被告违约证据不足。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告铺设地暖既不是在被告规划之内，双方在合同中也未约定，被告不认可，原告没有提供证据证明是经过被告同意或准许。对原告要求被告赔偿铺设地暖造成损失的诉讼请求，本院不予支持。且原告可以利用天然气等供暖，原告的损失并不存在。原告要求被告退还代为收取的暖气初装费合法有据，被告应予退还。待达到供暖条件时可再行收取。对原告要求被告退还代为收取的暖气初装费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告商丘市豫东化工建材有限公司退还原告李彦锁初装费4561元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告李彦锁的其他诉讼请求。
一审案件受理费1560元，减半收取780元，由原告负担700元，由被告负担80元。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，于提交上诉状之次日起七日内按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一四年六月十八日
书记员 栾中原