湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01753号
原告：廖记阳。
委托代理人：余海文，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：武穴市开发区房地产开发公司。住所地：武穴市李顶武东。
法定代表人：张锦华，该公司总经理。
被告：吴有专。
被告：蔡锦庭。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告廖记阳诉被告武穴市开发区房地产开发公司、吴有专、蔡锦庭商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖记阳的委托代理人余海文、被告蔡锦庭及其委托代理人周起胜到庭参加诉讼。被告武穴市开发区房地产开发公司、吴有专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖记阳诉称：廖记阳（乙方）与武穴市开发区房地产开发公司（甲方）于2014年1月20日签订了一份《房屋预售合同书》，武穴市开发区房地产开发公司将其即开发的位于武穴市石佛寺镇友鑫花园A栋壹号楼第五层三套房屋出卖给廖记阳。该份合同书尾部甲方一栏加盖了武穴市开发区房地产开发公司印章并有吴有专个人的签名。合同就建筑面积、单价、交付时间等作出了约定。合同签订次日，廖记阳应吴有专的要求，向吴有专指定的户名为蔡锦庭的银行账户转账预付了房屋价款45万元。吴有专并就此向廖记阳出具了收款收据。临近房屋交付时间，廖记阳发现友鑫花园A栋壹号楼根本没有实际投入建设，为此廖记阳多次要求武穴市开发区房地产开发公司、吴有专、蔡锦庭退还购房款并赔偿相关损失，武穴市开发区房地产开发公司、吴有专、蔡锦庭相互推诿。后经查询才得知，武穴市开发区房地产开发公司、吴有专、蔡锦庭系在恶意隐瞒没有取得友鑫花园A栋壹号楼预售许可证明的情形下，对外出卖房屋。为了维护廖记阳的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、原告廖记阳与被告武穴市开发区房地产开发公司、吴有专于2014年1月20日签订的《房屋预售合同书》无效；2、由三被告武穴市开发区房地产开发公司、吴有专、蔡锦庭共同返还已付购房款45万元及利息24041元（比照同期银行贷款利率自2014年1月21日起计至主张权利即2014年10月27日止），并赔偿已付房款1倍损失45万元；3、本案诉讼费由三被告武穴市开发区房地产开发公司、吴有专、蔡锦庭共同承担。
原告廖记阳为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、有关本案原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况；
证据二、廖记阳与武穴市开发区房地产开发公司（甲方）、吴有专于2014年1月20日签订的《房屋预售合同书》一份，拟证明原、被告之间签订了房屋预售合同的事实；
证据三、《中国农业银行银行卡取款业务回单》及吴有专于2014年1月20日向廖记阳出具的收款收据各一份，拟证明廖记阳按照上述《房屋预售合同书》的约定，预付了房屋价款45万元；
证据四、有关友鑫花园现场照片二张，拟证明本案讼争的友鑫花园A栋壹号楼没有开工建设。
被告武穴市开发区房地产开发公司、吴有专未予答辩，也未提供证据。
被告蔡锦庭辩称：蔡锦庭不是本案讼争《房屋预售合同书》的相对人，蔡锦庭与廖记阳就本案纠纷没有任何法律上的利害关系，不应列为本案被告主体。廖记阳陈述三被告武穴市开发区房地产开发公司、吴有专、蔡锦庭恶意隐瞒友鑫花园A栋壹号楼没有取得商品房预售许可证明不是事实。
被告蔡锦庭为支持其抗辩主张，向本院提供了吴有专于2014年12月26日出具的证明一份，拟证明廖记阳向其个人银行账户转账的45万元购房款，已如数转付给了吴有专。
上述证据经质证，到庭的被告蔡锦庭对原告廖记阳提供的证据一、二、三无异议，对证据四则表示，照片不清楚无法辨别。
原告廖记阳对被告蔡锦庭提供的证据有异议，认为，吴有专没有到庭，该证据真实性存疑，不能作为有效证据。
对上述无争议的证据，即对原告廖记阳提供的证据一、二、三予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告廖记阳提供的证据四只是单纯的照片，该照片的拍摄时间及地点是否与本案有关联，没有证据证实。原告廖记阳提供的证据四没有证明力，不予采信。被告蔡锦庭没有提供证据证明其提供的证言系吴有专本人出具，且就该证据记载内容，被告蔡锦庭也未能提供其他证据予以印证，被告蔡锦庭提供的证据没有证明力，不予采信。
经审理查明：廖记阳与吴有专于2014年1月20日签订了一份《房屋预售合同书》，该合同尾部甲方签名处加盖了武穴市开发区房地产开发公司印章并有吴有专签名。合同约定：武穴市开发区房地产开发公司（甲方）将其待开发的位于武穴市石佛寺镇友鑫花园A栋壹号楼五楼501、502、503三套房屋出卖给廖记阳（乙方），房屋总价款为520384元；本合同签订时，乙方预付房款45万元，商品房主体完工时，乙方再预付房款70380元。甲方交付房屋时，所有房款乙方必须全部付清，否则，甲方有权拒绝交房；甲方定于2014年12月30日交房给乙方，如甲方不能按期交房，每延期1个月，乙方可处以甲方1000元罚金。合同还就房屋装修、维修、产权证办理等作出了约定。
合同签订的次日，廖记阳按照吴有专的授意，通过银行转帐的方式，向蔡锦庭（吴有专聘请的有关友鑫花园的施工管理人员）个人银行账户转账支付了合同约定的首付款45万元。吴有专亦向廖记阳出具了一份金额为45万元的收据。合同约定的交付房屋期限超过后，武穴市开发区房地产开发公司、吴有专未能按照约定向廖记阳交付房屋。
自吴有专与廖记阳于2014年1月20日签订本案关联的《房屋预售合同书》至廖记阳向本院主张权利之日，武穴市开发区房地产开发公司一直未能取得讼争商品房预售许可证明。
本院认为：一、被告武穴市开发区房地产开发公司作为房地产开发企业，在与原告廖记阳签订讼争的《房屋预售合同书》时至原告廖记阳向本院主张权利之日，一直没有依法取得讼争商品房预售许可证明。原告廖记阳请求确认《房屋预售合同书》无效，符合法律规定，依法予以支持；二、被告吴有专虽有在合同书上签名并实际收取房屋价款的事实，但其作为自然人依法不能成为商品房买卖合同的出卖人主体，且被告吴有专、武穴市开发区房地产开发公司也未能提供证据证明就本案讼争的友鑫花园的开发，双方处于何种法律关系。按照合同相对性原则，因合同无效而产生的民事责任依法应由武穴市开发区房地产开发公司承担；三、原告廖记阳自认其转账支付房屋价款至被告蔡锦庭个人银行账户，系应被告吴有专之请，这只是双方对合同履行方式的选择。被告蔡锦庭并非讼争房屋预售合同的利害关系人，原告要求被告蔡锦庭承担本案民事责任，没有法律依据，依法不予支持；四、被告武穴市开发区房地产开发公司明知没有取得讼争商品房的预售许可证明，而仍与原告廖记阳签订买卖合同。被告武穴市开发区房地产开发公司、吴有专也没有提供证据证明其在与原告廖记阳签订合同时，明确告知了原告廖记阳这一事实。被告武穴市开发区房地产开发公司、吴有专故意隐瞒讼争商品房没有取得商品房预售许可证明的事实应予以认定，原告廖记阳请求返还已付购房款45万元及利息24041元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、第九条第一项“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明…”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告武穴市开发区房地产开发公司自本判决生效之日起五日内返还给原告廖记阳已付购房款45万元及利息24041元，并承担赔偿已付购房款一倍即45万元的赔偿责任；
二、被告吴有专、蔡锦庭在本案中不承担民事责任。
如果被告武穴市开发区房地产开发公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由被告武穴市开发区房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨小青