wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈宏光，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省吴川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林康权，男，汉族，1975年1月13日出生，住广东省吴川市。
一审被告（二审上诉人）：陈华娟，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省吴川市。
一审被告（二审上诉人）：袁沛华，男，汉族，1977年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审被告（二审上诉人）：佛山市华佳通轮胎有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖外滩金菊楼***号铺位之四。
法定代表人：陈华娟，该公司总经理。
再审申请人沈宏光因与被申请人林康权、一审被告陈华娟、袁沛华、佛山市华佳通轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈宏光申请再审称：债务人陈华娟的还款已抵充了2013年2月2日借款300万元，也抵充了2014年1月23日借款200万元（实际170万元），根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第二十条的规定，沈宏光作为陈华娟200万元的借款担保人的担保责任自然灭失。一、二审法院审理林康权2014年2月21日的借款和2014年2月26日的借款，属超出诉讼请求范围。沈宏光为陈华娟担保多付给林康权的1051470元款项，林康权属不当得利，该款应当返还给沈宏光。一、二审判决沈宏光承担陈华娟的债务连带责任是错误的。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于陈华娟是否已清偿完涉案借款本息的问题。涉案的200万元借款时间发生于2014年1月23日，在此前后分别有300万元和100万元的借款，沈宏光主张涉案200万元借款已全部清偿。据查明事实显示，债务人陈华娟未向林康权要回有关借款的债权凭证以及于涉案借款当天开具给林康权的2014年4月23日到期支付的200万元支票，与通常的交易习惯不符；而涉案借款约定的还款时间为2014年4月23日，而陈华娟于2014年2月26日又向林康权借款100万元，说明陈华娟当时资金紧张，其在资金紧张的情况下仍然提前还款并支付利息，与常理不符；再有，涉案借款到期后，林康权找担保人沈宏光还款，沈宏光多次向林康权还款，沈宏光称其在未核实陈华娟是否已清偿完涉案借款的情况下便向林康权还款，与常理不符；另陈华娟与林康权存在多笔借款关系，不能排除陈华娟主张的其转入林康权账户的款项是偿还之前借款的可能。据此，二审法院在林康权提供了借款合同、借款收据和转账凭证的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，认为沈宏光应承担举证不能的法律后果，并无不妥。关于是否超出林康权诉请的问题。二审法院根据诉辩双方的意见,对涉案的两笔借款的借款时间和数额、还款时间和数额、是否偿还涉案借款等问题进行审查处理，并未超出林康权起诉时的主张,亦无不妥。至于沈宏光主张为陈华娟担保多付给林康权的1051470元款项，林康权属不当得利的问题，沈宏光可另循途径解决。
综上，沈宏光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈宏光的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈宏光，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省吴川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林康权，男，汉族，1975年1月13日出生，住广东省吴川市。一审被告（二审上诉人）：陈华娟，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省吴川市。一审被告（二审上诉人）：袁沛华，男，汉族，1977年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。一审被告（二审上诉人）：佛山市华佳通轮胎有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖外滩金菊楼***号铺位之四。法定代表人：陈华娟，该公司总经理。再审申请人沈宏光因与被申请人林康权、一审被告陈华娟、袁沛华、佛山市华佳通轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈宏光申请再审称：债务人陈华娟的还款已抵充了2013年2月2日借款300万元，也抵充了2014年1月23日借款200万元（实际170万元），根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第二十条的规定，沈宏光作为陈华娟200万元的借款担保人的担保责任自然灭失。一、二审法院审理林康权2014年2月21日的借款和2014年2月26日的借款，属超出诉讼请求范围。沈宏光为陈华娟担保多付给林康权的1051470元款项，林康权属不当得利，该款应当返还给沈宏光。一、二审判决沈宏光承担陈华娟的债务连带责任是错误的。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判。本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于陈华娟是否已清偿完涉案借款本息的问题。涉案的200万元借款时间发生于2014年1月23日，在此前后分别有300万元和100万元的借款，沈宏光主张涉案200万元借款已全部清偿。据查明事实显示，债务人陈华娟未向林康权要回有关借款的债权凭证以及于涉案借款当天开具给林康权的2014年4月23日到期支付的200万元支票，与通常的交易习惯不符；而涉案借款约定的还款时间为2014年4月23日，而陈华娟于2014年2月26日又向林康权借款100万元，说明陈华娟当时资金紧张，其在资金紧张的情况下仍然提前还款并支付利息，与常理不符；再有，涉案借款到期后，林康权找担保人沈宏光还款，沈宏光多次向林康权还款，沈宏光称其在未核实陈华娟是否已清偿完涉案借款的情况下便向林康权还款，与常理不符；另陈华娟与林康权存在多笔借款关系，不能排除陈华娟主张的其转入林康权账户的款项是偿还之前借款的可能。据此，二审法院在林康权提供了借款合同、借款收据和转账凭证的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认为沈宏光应承担举证不能的法律后果，并无不妥。关于是否超出林康权诉请的问题。二审法院根据诉辩双方的意见,对涉案的两笔借款的借款时间和数额、还款时间和数额、是否偿还涉案借款等问题进行审查处理，并未超出林康权起诉时的主张,亦无不妥。至于沈宏光主张为陈华娟担保多付给林康权的1051470元款项，林康权属不当得利的问题，沈宏光可另循途径解决。综上，沈宏光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回沈宏光的再审申请。审 判 长  羊 琴代理审判员  陈康秀代理审判员  王 庆二〇一六年三月三十日书 记 员  谢彩萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初05137号
原告绍兴市德伊轻质建材有限公司,住所地绍兴市孙端工业园区。
法定代表人楼一少。
委托代理人（特别授权代理）严炎中、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
被告许志刚。
原告绍兴市德伊轻质建材有限公司与被告许志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严炎中到庭参加诉讼。被告许志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市德伊轻质建材有限公司诉称，被告因榆林村村庄改造工程陆续向原告购买商品混凝土，经双方核对，截止2015年8月被告购买混凝土的货款总计为301280元，已付款5万元，尚欠251280元，该欠款事实被告于2015年11月8日对账确认。然虽经原告多次催讨，被告未支付该欠款，遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款251280元，并支付相应逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告许志刚未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年4-8月，被告许志刚因孙端镇榆林村村庄改造工程需要，向原告绍兴市德伊轻质建材有限公司购买混凝土。2015年11月8日，双方经对账，确认混凝土立方数941.5、金额301280元，已收5万元，总应收款为251280元。因被告一直未付款，遂成讼
以上事实由原告提交的对账单1份、发货单明细报表5份及原告的当庭陈述予以证实。被告许志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约供货，被告应支付货款，原告请求被告支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志刚应支付给原告绍兴市德伊轻质建材有限公司货款251280元，并支付该款自2016年5月27日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2535元，由被告许志刚负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年七月六日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初367号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司部门经理，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司部门经理，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：徐太燕，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告徐太燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告徐太燕已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 张丽萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1632号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：西安正兴影视文化传播有限公司。（以下简称正兴公司）
住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区*幢*****室。
法定代表人：方兴兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊芳妮，女，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：高妙芳，女，1965年2月24日生，汉族，现住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：陈超，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人正兴公司因与被上诉人高妙芳租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正兴公司的委托诉讼代理人樊芳妮，被上诉人高妙芳的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正兴公司上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决第一项内容，并改判解除上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》；请求依法将第三项利息减少2265元；本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致作出错误判决。应当解除双方的合同，一审中其已经举证案外人北京必胜客公司租赁涉案房屋，因其公司内部相关规定，无法从个人处承租房产，遂要求上诉人从被上诉人处承租，再向其转租，且被上诉人在其出具的《同意转租证明》中明确了在上诉人无法继续履行合同时，由被上诉人与必胜客公司另行签订租赁合同。现必胜客致使上诉人无法继续履行与被上诉人之间的合同，因此，按照约定，应解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同。上诉人认为一审判决判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金错误，请求将滞纳金的利息减少三倍。
被上诉人高妙芳的委托诉讼代理人辩称，原判认定事实清楚，判处正确，应予以维持。
高妙芳向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行租赁合同，按约定支付租金并支付拖欠房屋租金15894元（2016年7月计算至2017年3月底）。2、要求被告每天按实欠租金3‰从2016年7月10日起至实际支付之日止支付滞纳金（约2000元，以法院判决为准）。3、由被告承担诉讼费。
反诉原告正兴公司向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《房租租赁合同》。2、本案的所有诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于咸阳市秦都区人民路中段11号茂源财富购物中心二层A12a号商铺19.7平方米。双方约定：年租金为总房款的16%,月租金为人民币1766元整。该年租金自计租日起三年不变，从第四年起租金每三年递增3%。并约定租金按季度支付，每季度提前10天以现金或转账形式向原告交纳租金。同时约定：被告必须按照约定向原告交纳租金。如无故拖欠租金，原告给予被告10天的宽限期，从第11天开始原告有权向被告每天按实欠租金千分之三加收滞纳金。合同签订后，双方均能按合同约定履行。被告正兴公司从2016年7月1日至今未向原告支付租金。
一审法院认为，原被告于2014年7月6日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告请求判令被告正兴公司继续履行租赁合同，按约定支付租金并支付拖欠房屋租金15894元（2016年7月1日计算至2017年3月31日）的主张，本院依法予以支持；2、原告请求判令被告每天按实欠租金3‰从2016年7月10日起至实际支付之日止支付滞纳金的主张，因原告的该主张中违约金过分高于造成的损失，被告请求减少，故本院依法支持其中以租金15894元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算从2016年7月11日起至实际支付之日止期间的违约金。反诉原告正兴公司请求依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《房屋租赁合同》的主张，因既不符合合同约定的解除条件，也无法定的解除事由，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百一十四之规定，判决：一、被告西安正兴影视文化传播有限公司继续履行原告高妙芳与被告西安正兴影视文化传播有限公司于2014年7月6日签订的《房屋租赁合同》。二、被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告高妙芳租金15894元。三、被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告高妙芳以租金15894元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算从2016年7月11日起至实际支付之日止期间的违约金。四、驳回反诉原告西安正兴影视文化传播有限公司的反诉请求。五、驳回原告高妙芳的其他诉讼请求。本诉案件受理费248元（原告高妙芳已预交），由被告西安正兴影视文化传播有限公司承担；反诉费50元（反诉原告西安正兴影视文化传播有限公司已预交），由反诉原告西安正兴影视文化传播有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人提出的，应当解除双方的合同，一审中其已经举证案外人北京必胜客公司租赁涉案房屋，因其公司内部相关规定，无法从个人处承租房产，遂要求上诉人从被上诉人处承租，再向其转租，且被上诉人在其出具的《同意转租证明》中明确了在上诉人无法继续履行合同时，由被上诉人与必胜客公司另行签订租赁合同。现必胜客致使上诉人无法继续履行与被上诉人之间的合同，因此，按照约定，应解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同的理由，经查，该《同意转租证明》虽系双方自愿签订，但其不能对抗该案中的《房屋租赁合同》中关于解除合同的相关约定，二审庭审中，上诉人当庭表示，本合同现未出现法定的解除事由，且上诉人与北京必胜客的租赁合同系另一法律关系，不影响本案租赁合同的效力实施，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。上诉人提出的，一审判决判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金错误，请求将滞纳金的利息减少三倍的理由，经查，一审法院已经考虑到合同约定的违约金过高，已经在法律范围内予以减少，且符合法律规定，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人西安正兴影视文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安正兴影视文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张丽丽
审判员 张 雯
二〇一七年九月十一日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1991号
原告：安邦财产保险股份有限公司某支公司
负责人：张某1，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某2，男，汉族。系该公司工作人员。
被告：卢某某，女，汉族。
被告：梁某某，男，汉族。
原告安邦财产保险股份有限公司某支公司（下简称安邦公司）与被告卢某某、梁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告卢某某、梁某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告在保险范围内垫付的赔偿金56000元并承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢某某于2016年2月24日醉酒无证驾驶被告梁某某所有的陕AXXX**号奥迪牌小型普通客车，在泾阳县泾干大街与赵某某驾驶的陕AOSK**号小型轿车相撞，造成陕AOSK**号小型轿车受损，交警大队认定卢某某负事故全部责任。陕AOSK**号小型轿车交通事故受损后因修理产生损失56000元，因该车在原告处购买车辆损失险，事故发生后被保险人石某某请求原告在车辆损失险范围内赔偿，同时依�法律规定将索赔权转让给原告，原告依据相关法律规定及保险合同约定赔偿被保险人石某某56000元，该笔赔款已经支付。原告认为，事故发生时被告卢某某未取得驾驶证且醉酒驾驶，并承担事故的全部责任，卢某某应当承担赔偿责任；被告梁某某作为车辆的管理人，将车辆交给无证人员驾驶，依法应承担连带赔偿责任。原告向被保险人赔偿保险金后，依法取得代位权，故诉至法院。
卢某某、梁某某均未进行答辩。
当人事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的道路交通事故认定书、咸阳宝源汽车销售服务有限公司估价单、陕西省增值税普通发票、车辆信息查询单、委托书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、原告的赔款收据，形式合法，内容真实，能够相互印证案件事实，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，卢某某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶梁某某所有的车辆与石某某所有的车辆发生交通事故，负事故的全部责任，因此对石某某所有车辆造成的损失应当由卢某某赔偿，梁某某作为卢某某驾驶的车辆的所有人，未尽到车辆的管理义务，也应当承担相应责任。事故发生后，安邦公司已向石某某赔偿了损失，按照法律规定，安邦公司取得了对卢某某、梁某某的代位求偿权，有权向卢某某、梁某某主张赔偿车辆损失。
综上所述，对安邦公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和�侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、由被告卢某某向原告安邦财产保险股份有限公司某支公司赔付39200元，被告梁某某赔付16800元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司某支公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告卢某某负担840元，由被告梁某某负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 孔军宏
人民陪审员 赵志明
二〇一七年五月二日
书 记 员 康博楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04541号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈小兵，男，1985年1月10日生，汉族，系公司员工，一般代理。
被告：莫祖玉，女，1973年4月22日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告莫祖玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小兵到庭参加诉讼，被告莫祖玉经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，被告莫祖玉向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行宝城分理处借款200000元，并签订了《个人最高额循环贷款合同》及个人贷款支用单。合同定于2015年1月11日归还全部贷款本息，在贷款期限内的执行年利率为9.975%。被告未按照合同约定在2014年1月11日归还3万元的分期计划，经原告多次催收，至今尚欠借款本金179301.8元，利息4578.44元。故诉至法院请求：1、判令被告偿还贷款本金179301.8元，截止2014年9月22日止的利息4578.44元，并从2014年9月23日起按罚息利率14.9625%计算利息至贷款结清之日止；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。
被告莫祖玉未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年1月12日原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告莫祖玉签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：一、贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司，借款人（乙方）莫祖玉；二、贷款金额200000元，贷款期限从2012年1月12日起至2015年1月11日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，即年利率为9.975%；三、贷款方式为最高额抵押担保，担保人为莫祖玉；四、还款方法是按期结息，分期还款，指乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，被告莫祖玉应于2013年1月11日归还贷款本金20000元，于2014年1月11日归还贷款本金30000元，于2015年1月11日归还贷款本金150000元；五、违约情形，乙方未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；六、贷款罚息及违约金，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。被告莫祖玉在合同借款人处签字。同时被告莫祖玉以房屋办理抵押登记。合同签订后，原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行向被告莫祖玉发放了贷款200000元。借款后被告莫祖玉未在2014年1月11日按合同约定归还单笔到期贷款本金。2014年7月21日，原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行向被告莫祖玉出具了贷款催收通知书，被告莫祖玉予以签收。截止2014年9月22日被告莫祖玉欠原告贷款本金179301.8元，利息4578.44元。
另查明，罚息利率在贷款月利率的基准上上浮50%，即14.9625%。
本院认为：被告莫祖玉与原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《个人最高额循环贷款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，被告莫祖玉应按合同约定履行还款义务。因被告莫祖玉未履行到期债务，原告据此请求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此原告要求对被告莫祖玉提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫祖玉于判决生效后五日内归还原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金179301.8元，及计算至2014年9月22日的利息4578.44元，并从2014年9月23日起按年利率14.9625%计息至结清本息之日止。
二、原告重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行对被告莫祖玉提供的抵押物房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费预收3978元，实际收取3978元，公告费560元，共计4538元，由被告莫祖玉负担。
如果被告莫祖玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 冯高天
人民陪审员 钟历英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张鑫月
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初536号
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，企业代码：70061238-2，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区西环北路165号。
法定代代人毛立国，职务，经理。
委托代理人冯雪寒，该单位职工。
被告李宁。
被告周悦。
被告闫丛辉。
被告卢龙县东茂车队，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县刘田各庄镇石田各庄村。
法定代表人：李颖，职务：经理。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告李宁、周悦、闫丛辉、卢龙县东茂车队担保物权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁德印独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李宁、闫丛辉、卢龙县东茂车队、周悦无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2013年11月1日，被告李宁以消费信贷分期付款方式购买欧曼／华宇达汽车一台，在中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部办理贷款，原告为其贷款提供了担保，被告闫丛辉、卢龙县东茂车队向原告提供了反担保。被告周悦承诺愿以夫妻共同财产承担债务清偿责任。由于被告李宁未依约定归还借款本息，导致原告为其垫付336691.45元，之后被告向原告还款279449.56元，被告尚欠原告57241.89元，依据原被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告李宁不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告李宁追偿并要求其支付违约金，由被告闫丛辉、卢龙县东茂车队承担连带责任。现原告请求法院判决被告给付为其代偿的借款本息57241.89元及违约金17172.57元，合计74414.46元。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提交证据如下：1、消费信贷分期付款买卖合同1份2页（复印件）；2、关于贷款担保事宜的合同1份2页（复印件）；3、交接确认函1份1页（复印件）；4.个人借款合同1份8页（复印件）；5、借款借据1份1页（复印件）；6、保证合同1份7页（复印件）；7、扣划证明1份1页（复印件）；8、月还收据及明细（复印件）；9、财产共有人承诺。
被告李宁未提交证据及答辩。
被告周悦未提交证据及答辩。
被告闫丛辉未提交证据及答辩。
被告卢龙县东茂车队未提交证据及答辩。
经审理查明，2013年11月1日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告李宁签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，买受方李宁，担保方闫丛辉、卢龙县东茂车队，车辆品牌：欧曼／华宇达牌汽车一台，主车车牌号为冀C×××××，车架号：LRDS6PEB00H020398，发动机号：1413J053917，挂车车牌号为冀C×××××，挂车车架号为：LMC940Z39D0002789，销售价：491200元，被告李宁给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付款148200元，贷款343000元，合同约定李宁按月按时支付贷款，如被告李宁违约，应以未付车款的30%支付违约金。2014年5月1日被告李宁与中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部签订《个人营运类汽车贷款合同》，同日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部签订《个人贷款保证合同》，以上合同约定，贷款方为中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部，借款方李宁，保证方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，贷款金额343000元，贷款期限24个月，还款日期自2014年5月份开始还款至2016年5月，按月还贷款本金及利息，以上贷款为买车款，如被告不按时偿还贷款，解除贷款合同。2013年12月1日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司将被告李宁购买的汽车交付给被告李宁。至起诉之日被告李宁尚欠原告57241.89元未偿还，中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部依合同约定与被告李宁解除贷款合同，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司依合同约定承担了保证责任，代为偿还了被告未偿还的贷款。
李宁、周悦为夫妻，2013年11月1日被告李宁、周悦向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司出具了《财产共有人承诺》，被告李宁、周悦承诺以夫妻二人共同财产偿还借款及本息。
上述事实有原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告李宁、闫丛辉、卢龙县东茂车队与原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告李宁与原告及中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部签订的贷款合同、保证合同有效，合同各方应按合同约定各自履行各自义务。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司因被告李宁未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告李宁应予以偿还；被告李宁、周悦承诺以夫妻二人共同财产偿还借款及本息，原告要求二被告偿还债务的诉讼请求应予以支持；被告闫丛辉、卢龙县东茂车队对以上债务承担连带保证责任。被告李宁、闫丛辉、卢龙县东茂车队、周悦经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、周悦于判决生效之日起五日内一次性给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司人民币57241.89元及违约金17172.57元（57241.89元×30%），被告闫丛辉、卢龙县东茂车队对以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元减半收取830元及保全费820元，由被告李宁、周悦、闫丛辉、卢龙县东茂车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一六年五月四日
书记员 安 妮
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03958号
原告娄金贵，男，1951年2月14日出生，汉族。
被告付怀善，男，1950年7月18日出生，汉族。
被告付东海，男，1964年12月17日出生，汉族。
被告付守义，男，1950年4月29日出生，汉族。
被告付春海，男，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人张继强，河南玲锐律师事务所律师。
本院在审理原告娄金贵诉被告付怀善、付东海、付守义、付春海合同纠纷一案中，因原告娄金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告娄金贵负担。
审判员 庞红梅
二〇一六年一月十四日
书记员 王淑兰
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3895号
原告高连江，无业。
委托代理人刘惠珍，职业不详。
被告李雷魁，职业不详。
委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
本院在审理原告高连江诉被告李雷魁不当得利纠纷一案中，原告高连江于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高连江向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高连江撤回起诉。
案件受理费减半收取2875元，由原告高连江负担。
审 判 长 张 天
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 毕正洲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋秀转
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1110号
原告：蔡绵勇,男，1976年1月2日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：傅宁，男，1988年11月8日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告蔡绵勇与被告傅宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绵勇及其委托诉讼代理人蔡林到庭参加了诉讼。被告傅宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡绵勇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款伍仟元整。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。2016年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款伍仟元，并于当日立下借条一张，借条内容为：“今借到蔡绵勇5000整，1星期还上。借款人：傅宁20**.7.17”。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖，至今分文未付。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共民事诉讼法》、《中华人民共合同法》及相关法律之规定，特诉诸法律，请依法判决。
被告傅宁未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告傅宁未在法定举证期间内向本院提交证据。
对于原告所举证据，本院依法认定如下：借条系原件，结合庭审情况，本院对此予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营食物香料批发商，原、被告因食物香料生意往来而相识。2016年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款5000元。在赣州市被告工作的公司里，被告向原告出具了借条一张，借条上载明了借款金额为5000元，并约定了还款期限。被告在出具借条时，原告表示要把借款日期注明，于是原告在此借条上注明了“借款日期2016.7.12日”的字样。当天下午，原告将5000元现金交予了被告。借款到期后原告打电话给被告，但被告不接原告电话，于是原告在借条上标注明被告电话，标注注内容为：“电话傅玲：187××××0860电话傅玲：132××××2553”，原告当时将被告名字误写成了“傅玲”。此后原告打电话依然联系不上被告，被告微信也拒收原告信息，且被告工作的公司已不在经营，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款5000元。被告经本院传票合法传唤而未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅宁欠原告蔡绵勇借款5000元，限在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 林如海
人民陪审员 李文有
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴忠南
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5323号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。
负责人：李益君,系支行行长。
委托诉讼代理人：李勇、男，该行职工。
被告：魏少荣,男，1963年5月1日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：季松杏,男，1964年1月3日出生,汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告魏少荣、季松杏金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费10802元，减半收取5401元，由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月八日
代书记员 周丽中
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异0077号
异议人（案外人）无锡健特生物工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山南堤路88号。
法定代表人陈青，董事长。
委托代理人魏欣，该公司法务。
申请执行人张维良。
申请执行人李培。
委托代理人张维良（李培之夫）。
被执行人天津爱勒易医药材料有限公司，住所地华苑产业区榕苑路9号。
法定代表人陈文兵，董事长。
被执行人陈文兵。
被执行人张媛。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，注册地华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-613室，办公地点华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号。
法定代表人牟福江，董事长。
本院在执行申请执行人张维良、李培与被执行人天津爱勒易医药材料有限公司（以下简称爱勒易公司）、陈文兵、张媛、天津海泰投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人无锡健特生物工程有限公司（以下简称健特公司）于2016年6月8日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人健特公司称，经查明我公司与爱勒易公司所有贷款已于2012年7月9日结清，之后再无业务往来，我公司不欠该公司任何款项。请求撤销（2016）津02执第206之三号裁定，将已划扣的异议人资金返还给异议人。
申请执行人张维良、李培称，对该事实的真实性我们无法确认，请求法院依法裁决。
本院查明，张维良、李培与爱勒易公司、陈文兵、张媛、天津海泰投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，作出（2015）二中民一诉保字第0054号民事裁定和协助执行通知书，通知书内容为：冻结爱勒易公司对你公司（健特公司）的到期债权15万元，未经本院许可不得向其支付。2016年2月1日，本院作出（2015）二中民一初字第0104号民事判决，判决主要内容为：爱勒易公司于判决生效之日起十日内偿还张维良、李培借款本金2900余万元及相关利息的计付和承担等。判决发生法律效力后，张维良、李培向本院申请执行。
在执行过程中，2016年4月5日，本院作出（2016）津02执第206之三号执行裁定，内容为：对被执行人爱勒易公司在健特公司的到期债权人民币15万元予以强制执行，并向健特公司进行了邮寄送达。2016年5月12日将该款扣划至我院专用保管账户。
本院认为，本院作出的（2015）二中民一初字第0104号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在诉讼期间，根据张维良、李培的申请，本院作出民事裁定和协助执行通知书，冻结了爱勒易公司在异议人处的到期债权人民币15万元，在规定期间内异议人未对此提出异议。进入执行程序后，本院扣划该款项符合法律规定，执行行为并无不当。现异议人主张该款项的所有权，并提供了记账凭证、收据、银行承兑汇票等证据材料，经审查，异议人所提供的证据不能足以证明其主张的真实性。基此，异议人的异议请求不成立，应予以驳回。异议人健特公司如对此有异议，可在收到本裁定后的十五日内，向本院提起异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人无锡健特生物工程有限公司的异议。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执异0077号异议人（案外人）无锡健特生物工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山南堤路88号。法定代表人陈青，董事长。委托代理人魏欣，该公司法务。申请执行人张维良。申请执行人李培。委托代理人张维良（李培之夫）。被执行人天津爱勒易医药材料有限公司，住所地华苑产业区榕苑路9号。法定代表人陈文兵，董事长。被执行人陈文兵。被执行人张媛。被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，注册地华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-613室，办公地点华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号。法定代表人牟福江，董事长。本院在执行申请执行人张维良、李培与被执行人天津爱勒易医药材料有限公司（以下简称爱勒易公司）、陈文兵、张媛、天津海泰投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人无锡健特生物工程有限公司（以下简称健特公司）于2016年6月8日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日进行了公开听证，现已审查终结。异议人健特公司称，经查明我公司与爱勒易公司所有贷款已于2012年7月9日结清，之后再无业务往来，我公司不欠该公司任何款项。请求撤销（2016）津02执第206之三号裁定，将已划扣的异议人资金返还给异议人。申请执行人张维良、李培称，对该事实的真实性我们无法确认，请求法院依法裁决。本院查明，张维良、李培与爱勒易公司、陈文兵、张媛、天津海泰投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，作出（2015）二中民一诉保字第0054号民事裁定和协助执行通知书，通知书内容为：冻结爱勒易公司对你公司（健特公司）的到期债权15万元，未经本院许可不得向其支付。2016年2月1日，本院作出（2015）二中民一初字第0104号民事判决，判决主要内容为：爱勒易公司于判决生效之日起十日内偿还张维良、李培借款本金2900余万元及相关利息的计付和承担等。判决发生法律效力后，张维良、李培向本院申请执行。在执行过程中，2016年4月5日，本院作出（2016）津02执第206之三号执行裁定，内容为：对被执行人爱勒易公司在健特公司的到期债权人民币15万元予以强制执行，并向健特公司进行了邮寄送达。2016年5月12日将该款扣划至我院专用保管账户。本院认为，本院作出的（2015）二中民一初字第0104号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在诉讼期间，根据张维良、李培的申请，本院作出民事裁定和协助执行通知书，冻结了爱勒易公司在异议人处的到期债权人民币15万元，在规定期间内异议人未对此提出异议。进入执行程序后，本院扣划该款项符合法律规定，执行行为并无不当。现异议人主张该款项的所有权，并提供了记账凭证、收据、银行承兑汇票等证据材料，经审查，异议人所提供的证据不能足以证明其主张的真实性。基此，异议人的异议请求不成立，应予以驳回。异议人健特公司如对此有异议，可在收到本裁定后的十五日内，向本院提起异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人无锡健特生物工程有限公司的异议。审 判 长  白中信审 判 员  刘津生代理审判员  刘振莹二〇一六年六月十三日书 记 员  冯建明速 录 员  李 仲
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜黄民初字第58号
原告王有娣。
法定代理人史岩村。
委托代理人严光明，宜黄县圳口乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告丁德文，现因犯交通肇事罪在宜黄县看守所服刑。
原告王有娣与被告丁德文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有娣法定代理人史岩村及其委托代理人严光明、被告丁德文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有娣诉称，2014年12月16日18时39分，被告丁德文酒后驾驶赣F×××××两轮摩托车沿宜黄县舒献路狮子湾大桥由西往东行使，驶至事故路段与王有娣发生碰撞，造成王有娣受伤的交通事故，后经宜黄县公安局交通警察大队事故责任认定由被告丁德文负本次事故的全部责任。由于被告丁德文酒驾且严重超载，加上速度过快，而撞伤王有娣的部位又是头部，致使原告受伤后一直在南昌大学一附院治疗至今仍昏迷不醒人事，经法医鉴定为重伤二级，医院专家称原告可能成为植物人。然而被告及其家属对原告的伤情不闻不问，以种种借口拒不支付医药费。为此，原告方向宜黄县人民法院提起刑事附带民事诉讼请求法院判令被告丁德文赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费及营养费等损失，并保留后续治疗费及日后伤残赔偿等费用的诉权。2015年8月17日宜黄县人民法院作出（2015）宜刑初字第14号刑事附带民事判决书判决被告丁德文赔偿附带民事诉讼原告人王有娣损失人民币321866.26元，并且阐述了王有娣的后续治疗费或因此导致伤残等费用等实际发生后可以另行起诉。2015年6月23日，原告王有娣经江西博中司法鉴定中心鉴定为：一级伤残、终身完全护理依赖、后续治疗费33000元。由于被告丁德文的酒驾行为致使原告家庭经济及精神上均遭受巨大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告丁德文赔偿原告王有娣后续治疗费33000元、伤残赔偿金141638元、终身完全护理依赖护理费598444元，合计人民币773082元（诉讼中变更为：775482元）；诉讼费用由被告承担。
被告丁德文辩称，请法院依法判决。
原告王有娣为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告及法定代理人身份证、户口簿各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及被告丁德文承担全部责任的事实。
3、司法鉴定意见书一份，拟证明原告后续治疗费、伤残等级及依赖护理的情况。
4、发票一份，拟证明原告花费鉴定费2400元。
5、刑事附带民事判决书一份，拟证明本案的起诉依据。
被告丁德文对原告王有娣提供的上述五组证据均无异议。本院认为，原告王有娣提供的上述五组证据均具备证据三性要求，且被告丁德文对原告王有娣提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告丁德文在举证期限内未向本院提供证据。
根据双方当事人在庭审中诉辩意见及举证、质证意见，可以认定以下事实：
2014年12月16日18时39分，被告丁德文驾驶赣F×××××两轮摩托车沿宜黄县舒献路狮子湾大桥由西往东行使，驶至狮子湾大桥路段与行人原告王有娣发生碰撞，造成原告王有娣受伤（重伤二级）及该车受损的道路交通事故。此次交通事故经宜黄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为：被告丁德文饮酒后驾驶车辆未在确保安全畅通的原则下行使，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二项、第三十八条之规定，应承担本次事故的全部责任；原告王有娣在本次事故中无过错，不承担本次责任。
原告王有娣受伤后，当即被送往宜黄县人民医院抢救治疗。后因病情严重，原告王有娣先后被转入抚州市第一人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗。后又于2015年4月17日至8月12日转入宜黄县人民医院治疗。2015年6月23日，原告王有娣的伤残经江西博中司法鉴定中心鉴定为：身体损伤评定为一级伤残；终身完全护理依赖；后续治疗费为人民币33000元。
交通事故发生后，被告丁德文因犯交通肇事罪被宜黄县人民法院（2015）宜刑初字第14号刑事附带民事判决书判决有期徒刑一年，并赔偿原告王有娣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计人民币321866.26元（已扣除被告丁德文先行支付的91500元）。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告丁德文酒后驾驶两轮摩托车致原告王有娣受伤的交通事故。上述事实由宜黄县公安局交通警察大队认定，被告丁德文负事故的全部责任，原告王有娣无责任，该事故责任认定程序合法，责任划分正确，本院予以确认。依据该事故责任的划分情况，被告丁德文应当对原告王有娣受伤所产生的损失承担全部的赔偿责任。原告王有娣在本案中主张的合理损失有：（1）、后续治疗费33000元；（2）、××赔偿金10117元／年×14年=141638元；（3）、定残后护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，经鉴定，受害人出院后因××不能恢复生活自理能力请求赔偿护理费，应予以支持。护理费的计算根据受害人护理依赖程度，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理三个等级确定，分别以上一年度护理行业年平均工资的50%、40%、30%的标准支付护理费，故原告王有娣的定残后护理费为42746元／年×14年×50%=299222元；（4）、鉴定费2400元；以上损失合计为476260元。故本院对原告王有娣主张要求被告赔偿775482元损失中的476260元予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告丁德文于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王有娣医疗费、护理费、××赔偿金、鉴定费共计人民币476260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11554.82元，依法减半收取5777.41元，由原告王有娣负担1555.46元，由被告丁德文负担4221.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；帐号：35×××29）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 周志峰
二〇一五年十一月六日
书记员 吴定兴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01140号
原告黄某某，女，1975年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
被告胡某某，男，1987年4月16日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
被告代某某，女，1965年9月19日出生，汉族，务农，住址同被告胡某某。
委托代理人胡某某，系代某某之子，1987年4月16日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
原告黄某某诉被告胡某某、代某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由代理审判员龙泉适用简易程序于2014年3月25日进行公开开庭审理。原告黄某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告胡某某于2011年4月20日签订了装修合同，对重庆市长寿区某地住宅的室内装修施工进行了合同约定，被告以27000元包工包料的方式承包该工程，合同期限为2011年4月22日至2011年6月22日，工程价款支付方式为合同签订付总金额的40％即10800元，第二次电工完工，泥工进场付总金额的40％即10800元，第三三次木工完工，漆工进场付总金额的17％即4590元，第四次付款为双方验收合格五日内付总金额的3％即810元。2011年4月20日，我支付被告胡某某一期工程款的一部分8000元，4月29日支付一期工程余款2800元，5月20日支付二期工程款10800元，共计付款21600元。但被告胡某某在6月22号前却只完成了水电的隐蔽工程，连墙砖都没贴，在我的催促下，被告于7月中旬把厨房和厕所的墙、地砖贴好，但地坪没做完，之后被告便无法联系，以至该装修工程无法完工。2011年7月24日，我在重庆杨家坪偶然遇见被告胡某某，与其交涉后，双方对已实施的装修工程进行清算。我们协商解除了合同并在被告胡某某支付我2500元后，胡某某对我超额支付的装修款9500元立下欠条，该欠条约定在2011年8月4日前还清，这期间被告胡某某偿还了3000元。在2011年10月1日，我和胡某某的另三个债主（某某地业主张某某、胡某某请的为我做泥工的周某某及卖砖的章某某）到胡某某催讨债务，胡某某的母亲代某某签名证明了胡某某所欠款项由胡某某本人及父（胡某甲）和母（代某某）在2012年2月1日前还完共同偿还。2012年7月，在胡某某父母家，其父母还了900元现金，在2012年12月28日，胡某某的父母通过邮政储蓄现金转账了2000元，至今仍欠我3600元。我要求二被告支付欠款3600元。
被告胡某某、代某某辩称：原告与被告胡某某之间签订合同以及解除合同的情况属实，原告先后支付21600元给被告胡某某。被告胡某某出具9500元欠条的属实，但此是在原告胁迫才写下的。经计算，被告胡某某应退还给原告费用是6400元，另应支付违期款450元，总计6850元。被告胡某某及其父母已经支付了8400元给原告，费用已经支付完毕。被告代某某出具的证明不能够作为欠款依据，且我父亲是胡某甲而不是胡某乙。我们愿意退还1100元给原告。
经审理查明：2011年4月20日，原告黄某某与被告胡某某签订了《重庆市住宅装饰工程合同》，原告黄某某将重庆市长寿区某地住宅的室内装修工程承包给被告胡某某。2011年4月20日，原告黄某某支付被告胡某某工程一期款的8000元，4月29日支付工程一期款2800元，5月20日支付工程二期款10800元。但是，被告胡某某尚有地平等工程未按期完工。2011年7月24日，原告黄某某、被告胡某某协商解除了合同，被告胡某某同日向原告黄某某出具欠条，该欠条载明：今胡某某欠某地业主黄某某9500元整，在8月4日前还清。被告胡某某出具欠条后偿还原告黄某某3000元。被告代某某在原告黄某某书写的落款时间为2011年10月1日的《证明》上签字，该证明载明：胡某某所欠长寿朵力1幢31-6号业主黄某某装修工程款，由胡某某本人及其父亲胡某甲和母亲代某某共同偿还，期限为2012年2月1日以前还完，逾期不还加倍偿还。此后，被告胡某某的父母支付原告黄某某2900元。
以上事实，有原、被告的陈述、重庆市住宅装饰工程合同、收据、欠条、证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄某某、被告胡某某协商解除了《重庆市住宅装饰工程合同》，经结算后，被告胡某某向原告黄某某出具9500元的欠条，双方形成的债权债务关系明确，原告的债权受法律保护。被告胡某某及其父母共同偿还了5900元，余额3600元被告胡某某应继续清偿。被告方辩称应该支付原告的款项为6850元、出具欠条当天支付的2500元应计算在内，以及9500元欠条是受胁迫出具等事实，被告方未举示相应的证据证明，本院不予采信。2011年10月1日的由原告黄某某书写的《证明》，该《证明》的内容与证明的性质不符，原告亦陈述被告代某某签字是为证明欠款的事实，故该《证明》不能作为被告代某某自愿加入清偿债务的认定依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某在本判决生效之日起十日内支付原告黄某某欠款3600元；
二、驳回原告黄某某的其余诉讼请求。
如果胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担（原告已预缴，执行时被告胡某某一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。该期间并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 龙泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孔飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2440号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告王右田，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张成利，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王艳州，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王玉梅，女，1969年3月27日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196903276149。
被告李发玲，女，1972年12月14日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197212146120。
被告李发兰，女，1966年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告王右田、张成利、王艳州、王玉梅、李发玲、李发兰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告苍山县农村信用合作联社
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一六年十二月九日
书记员 李 晨
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年大刑初字第01010号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，女，×岁（××年×月×日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年7月15日被羁押，同年7月18日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）758号起诉书指控被告人李×犯侵犯著作权罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月15日9时许，被告人李×在北京市大兴区××早市内，非法向他人出售光盘时被民警查获，共当场查扣待销售光盘514张，经北京市新闻出版局鉴定，上述光盘均为非法出版物，且已被北京市新闻出版局收缴。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，北京市新闻出版局出版物审查鉴定书及收缴收据，北京市公安局大兴分局兴丰派出所出具的到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以营利为目的，未经著作权人许可销售其音像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯侵犯著作权罪的罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 秀 芹
二〇一四年九月四日
书记员 黄冰瑶书记员高蕊
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初177号
原告田某，农民。
委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告方某甲（又名方加华），农民。
原告田某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员熊斌适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人田曾玉到庭参加了诉讼。被告方某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告2000年年初经人介绍相识，××××年××月××日在父母的安排下领取结婚证，于××××年××月××日生育儿子方某乙。婚后，原告发现被告是一个没有主见的人，凡事由父母做主，对原告及原告家人不冷不热，日子将就而过。2011年原告在镇上一所幼儿园上班时，被告对原告更加冷淡，一个月甚或两个月见一次面，平时没有电话联系。原告见被告如此，便也不联系被告，偶尔见面还争吵，于是从2011年底二人就彻底分居生活。2012年正月，被告送儿子到镇上上学，原告的家人准备好饭菜喊被告吃饭遭被告拒绝，于是原告于2012年年初外出务工至今，自此双方再无任何联系，原、被告的婚姻关系有名无实，故原告起诉请求判决准予原、被告离婚。在原告外出务工期间，儿子读书所需费用原告分文不少的寄给儿子，经常给儿子打电话，引导其要好好读书，踏实做人，故起诉请求判决儿子方某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子方某乙年满十八周岁止。
被告方某甲未参加庭审，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告2000年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名方某乙，现住校就读于燕子中学。原、被告因感情不和，从2011年年底开始分居至今，期间二人偶尔碰面也是争吵。原告庭审中称婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。本院在征求方某乙的意见时，其明确表示如果父母离婚，愿意随母亲一起生活。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的鹤峰县民政局出具的结婚登记审查处理表、方某乙的询问笔录等证实。
本院认为：婚姻关系应当以双方的感情为基础。本案中，原、被告自感情产生裂痕以来，双方均未作出任何有助于关系改善的举动，而是自2011年年底分居至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”，由于原、被告因感情不和分居多年，应当认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚，本院予以准许。关于共同财产及共同债权债务的问题，虽然庭审中原告称婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务，但因被告未到庭参加诉讼，财产及债权债务相关情况无法核实，本案中不作处理。关于子女由哪一方直接抚养的问题，应当从有利于子女身心××保障子女合法权益的原则出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，方某乙在本院对其进行询问征求其意见时，明确表示愿意随母亲一起生活。在尊重方某乙意见的基础上结合原告的抚养能力和抚养条件，认定小孩方某乙由原告直接抚养，被告应支付相应的抚养费。关于抚养费的数额，本院结合方某乙的实际需要及被告的负担能力和本地的实际生活水平，酌情确定被告自2016年5起每月支付抚养费600元至方某乙年满十八周岁为止，为有利于孩子的就学，抚养费按年于每年9月1日前一次性支付当年应付部分。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告田某与被告方某甲离婚。
二、小孩方某乙由原告田某直接抚养，被告方某甲自2016年5月起每月支付抚养费600元至方某乙年满18周岁止，每年的抚养费限当年9月1日前一次性付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉期内，原、被告不得另行结婚。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 斌
二〇一六年五月十三日
书记员 田秀芳
附本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初44号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：韩松，男，该公司工作人员。
被告：赵巨文，男，1969年3月1日生，汉族，住仪征市。
被告：赵芳，女，1967年10月7日生，汉族，住仪征市。
被告:赵俊,女，1965年7月6日生，汉族，住仪征市。
被告：王俊红，女，1971年1月17日生，汉族，住仪征市。
被告：顾忠，男，1970年10月24日生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告赵巨文、赵芳、赵俊、王俊红、顾忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩松、被告赵巨文、被告赵俊到庭参加诉讼，被告赵芳、王俊红、顾忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金13万元及利息3388.46元（利息计算至2017年11月20日，之后的利息按合同约定利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告赵巨文向原告分支机构扬子支行申请借款13万元，由被告赵芳、赵俊、王俊红、顾忠提供担保，承担连带保证责任，双方签订了个人担保借款合同，借款到期日为2017年10月21日。原告分支机构按约发放了借款。借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，经多次催收未果，原告诉至法院，要求被告归还所欠借款本息。
被告赵巨文辩称，对被告向原告借款及到期未能偿还的事实没有异议，被告未能及时还款是因为经营困难，希望原告能考虑被告的实际情况由被告先偿还部分本金和利息，剩余部分进行续贷。
被告赵俊辩称，被告为赵巨文担保是事实，但现在无法一次性还款，希望原告能考虑赵巨文的意见。
被告赵芳、王俊红、顾忠在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行与被告赵巨文、赵芳、赵俊、王俊红、顾忠签订了个人担保借款合同1份，合同约定被告赵巨文向扬子支行申请借款13万元，借款期限2016年12月30日至2017年10月21日，期限内年利率10.426%，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，由被告赵芳、赵俊、王俊红、顾忠提供担保，承担连带保证责任。当日，扬子支行向被告赵巨文发放了借款13万元。借款到期后，五被告未能按约偿还借款本息，截止到2017年11月20日，尚欠借款本金13万元，利息3388.46元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行与五被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行系原告下属机构，不具备法人资格，原告有权向被告主张权利。借款到期后，被告赵巨文未能按约归还借款本息，被告赵芳、赵俊、王俊红、顾忠作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告赵巨文归还所欠借款本息，要求被告赵芳、赵俊、王俊红、顾忠承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求五被告归还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵芳、王俊红、顾忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵巨文于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息3388.46元（利息计算至2017年11月20日），共计133388.46元，并承担2017年11月20日后借款本金130000元的利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率15.639%计算）；
二、被告赵芳、赵俊、王俊红、顾忠对上述款项承担连带清偿责任，被告赵芳、赵俊、王俊红、顾忠承担责任后有权向被告赵巨文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，依法减半收取1484元，由被告赵巨文负担，此款原告已垫付，由被告赵巨文于本判决生效之日起10日内给付原告，被告赵芳、赵俊、王俊红、顾忠对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2968元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚兴云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2224-1号
申请执行人李金林。
被执行人管延平。
申请执行人李金林与被执行人管延平民间借贷纠纷一案，执行标的总额为275000元，尚未执行标的额为275000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11044号
原告董×1，男，1973年8月4日出生。
被告周×，女，1975年4月10日出生。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
原告董×1与被告周×抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董×1、被告周×及其委托代理人宫经亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1诉称：我与被告周×原为夫妻关�，在婚姻关系存续期间生育二胎董×2，2013年我和被告周×经法院判决离婚，董×2由我抚养。因违反了计划生育政策，董×2不能上户口，为了给董×2上户口，我于2014年6月6日向大兴区计划生育委员会缴纳社会抚养费119868元。被告周×作为董×2的母亲，有义务承担一半的社会抚养费，故诉至法院，要求被告周×给付因生育董×2而缴纳的社会抚养费59934元。
被告周×辩称：我不同意原告董×1的诉讼请求。我已经在2014年4月左右将该社会抚养费的一半50000元支付给了原告董×1。
经审理查明：董×1与被告周×于1997年9月26日登记结婚，婚后共抚养二子女，女儿董×3于1998年9月23日出生，儿子董×2于2007年12月7日出生。董×1于2012年诉至本院，要求与被告周×离婚，本院于2012年12月12日作出（2012）大民初字第7235号民事判决书，判决：董×1与被告周×离婚；董×3、董×2由董×1抚养，被告周×每月给付董×3、董×2抚养费共计一千元至董×3、董×2独立生活时止。董×1不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）一中民终字第1658号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年5月6日，原告董×1向北京市大兴区计划生育委员会缴纳因违反规定生育第二个子女所产生的社会抚养费119868元。2014年5月13日，董×2的户口正式登记。
庭审中，被告周×主张已经就该笔社会抚养费向原告董×1支付了现金50000元，但未提供相应证据予以佐证，原告董×1不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、（2012）大民初字第7235号民事判决书、（2013）一中民终字第1658号民事判决书、缴款书、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。公民享有依法生育的权利，同时应有依�履行计划生育的义务，其生育行为应当符合人口与计划生育法的规定。本案中，原告董×1与被告周×生育董×2违反了国家计划生育政策的相关规定，故被征收了社会抚养费，该笔社会抚养费应由原告董×1与被告周×共同承担。现原告董×1一人缴纳了该笔费用，故对其要求被告周×负担一半社会抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告周×辩称已承担一半社会抚养费，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，判决如下：
被告周×于本判决生效后十日内给付原告董×1因生育董×2而缴纳的社会抚养费五万九千九百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十九元，由被告周×负担（于本判决生效之日起七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李金益
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第491号
原告：天津河西区华夏医院。
组织机构代码：76431244-2。
负责人：詹阳程，院长。
委托代理人：崔晨，该公司职员。
委托代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津市一畅广告发展有限公司。
组织机构代码：57831197-2。
法定代表人：呼军涛，总经理。
委托代理人：刘新奇，该公司职员。
原告天津河西区华夏医院（简称华夏医院）与被告天津市一畅广告发展有限公司（简称一畅广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员秦永震独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晨、常维与被告委托代理人刘新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏医院诉称：2013年7月12日，原、被告签订广告合同，由被告为原告在15辆公交车两侧及后侧进行广告宣传，合同期限为2013年8月1日至2013年10月31日。原告预付50%价款，余款在广告发布制作完毕原告验收无误后10日内支付。原告于2013年7月15日给付被告48750元，但被告未履行合同义务，原告于2013年11月23日向被告提出解除合同。请求判令被告返还原告广告费用48750元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告一畅广告公司辩称：对原告起诉的欠款事实与欠款数额均无异议。现经济困难无力偿还。
经审理查明：原、被告于2013年7月12日签订广告合同，约定由被告为原告在15辆公交车两侧及后侧进行广告宣传，广告价款63750元。合同有效期为2013年8月1日至2013年10月31日。同时约定，原告预付33750元价款，余款30000元在广告发布制作完毕原告验收无误后10日内付清。另外原告须向被告支付制作费15000元。原告于2013年7月15日共支付被告48750元，但被告未履行合同义务，原告于2013年11月23日向被告提出解除合同，被告承诺于2013年12月15日前全部退还原告广告发布预付款33750元。
上述事实，有原告提供的合同书、情况说明等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的广告合同是双方真实的意思表示，内容并不违法，为有效合同。双方应依诚实信用原则享受权利、履行义务。原告按约定支付广告价款及制作费后，被告未能按合同履行广告发布工作。双方解除合同后，被告亦未按承诺返还原告价款。原告的合同目的未能实现，原告要求被告返还价款及制作费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告天津市一畅广告发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津河西区华夏医院广告价款及制作费48750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，全部由被告天津市一畅广告发展有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦永震
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 杰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第951号
罪犯代涛涛，男，1986年4月18日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2011年10月13日作出（2011）潭刑初字第165号刑事判决，以被告人代涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代涛涛在考核期内，曾于2012年8月因生产质量不合格造成大量返工被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年1月累计获达标分20分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代涛涛减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年2月11日至2019年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06161号
原告刘某某。
法定代理人王美英，系原告刘某某之母。
被告西安市未央区汉城街道高中村村民委员会。
法定代表人赵西京，村长。
被告西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组。
负责人胡选桥，组长。
本院在审理原告刘某某与被告西安市未央区汉城街道高中村村民委员会、西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费82元（原告已预交），由原告承担41元，剩余41元由本院退还原告。
审判员 魏 钰
二〇一四年十月二十八日
书记员 仲海燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终292号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦贵平，男，1970年1月20日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，住昆明市西山区。1991年8月1日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，1994年10月7日刑满释放。2017年4月5日因本案被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
辩护人赵亚辉、程昊，云南大格律师事务所律师。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人窦贵平犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月7日作出（2017）云0112刑初899号刑事判决。宣判后，原审被告人窦贵平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月4日21时许，被告人窦贵平在本市西山区马洒营小区14栋2单元门口，以人民币200元的价格将一个毒品海洛因可疑物零包（净重0.39克）贩卖给了吸毒人员徐某某（男，55岁）。后民警于次日12时30分许将被告人窦贵平抓获，并从其位于本市西山区西园路严家地搬迁大院1幢2单元502室的住处查获毒品海洛因可疑物零包八个（共计净重1.78克）、毒品“小马”可疑物一包（净重19.12克）。经鉴定，涉案毒品海洛因可疑物零包为海洛因，毒品“小马”可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
原审认为，被告人窦贵平无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人窦贵平犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，原审法院予以确认。对于从被告人窦贵平住所查获的毒品海洛因1.78克、毒品甲基苯丙胺19.12克，根据法律规定，在贩毒人员被抓获后，对从其住所、车辆查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故以上毒品数量应认定为被告人窦贵平贩卖毒品的数量。被告人窦贵平到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人窦贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；二、涉案毒品海洛因2.17克、毒品甲基苯丙胺19.12克予以没收并依法处理；涉案毒资人民币200元予以没收并上缴国库。
宣判后，原审被告人窦贵平不服，提出上诉称“在其家中查获的毒品应按非法持有毒品罪认定，原审量刑过重”。辩护人提出：1.在被告人家中查获的毒品数量应认定为贩卖毒品未遂；2.被告人具有坦白情节及当庭认罪情节；3.甲基苯丙胺片剂中甲基苯丙胺含量较低，社会危害性较小；4.被告人窦贵平系以贩养吸人员，量刑时应酌情考虑。综上，辩护人认为原审量刑过重，希望对被告人改判。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，并有经一审庭审质证、认证的上诉人窦贵平户籍证明、前科材料、到案经过，证人证言，提取笔录、毒品现场提取、封装笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、搜查证及搜查笔录、手机信息提取照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品称量、取样、封装笔录及照片、刑事科学技术鉴定书和鉴定意见通知书及鉴定告知记录、毒品移交入库清单、通话清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人窦贵平无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人窦贵平到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。针对被告人窦贵平所提“在家中查获的毒品应认定为非法持有毒品罪”，根据法律的规定，贩卖毒品人员被抓获后，对从其住所、车辆查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故该上诉意见本院不予采纳。针对辩护人所提本案在家中查获的毒品数量系犯罪未遂的意见，与法律规定相悖，不予采纳。针对辩护人所提甲基苯丙胺片剂中甲基苯丙胺含量较低，社会危害性较小的意见，根据法律规定毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，故该意见不予采纳。针对上诉人及辩护人所提量刑过重的意见，原判已经充分考虑本案的事实，犯罪情节，并结合被告人的认罪悔罪态度，作出了罪刑相适应的判决，故该上诉意见本院不予采纳。综上，本院认为，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 刘 华
审判员 高雁海
二〇一八年四月十九日
书记员 李晓荣
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执67号
申请执行人：山西阳曲县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘姝。
被执行人：胡耀芳。
被执行人：刘三毛。
本院在执行申请人山西阳曲县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘姝、胡耀芳、刘三毛借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款180000元，案件受理费1950元，执行费2600元，以上共计184550元。本案在执行过程中，经我院调查被执行人名下无足额银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息,申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。我院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 王并江
人民陪审员 李江林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执67号申请执行人：山西阳曲县农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘姝。被执行人：胡耀芳。被执行人：刘三毛。本院在执行申请人山西阳曲县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘姝、胡耀芳、刘三毛借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款180000元，案件受理费1950元，执行费2600元，以上共计184550元。本案在执行过程中，经我院调查被执行人名下无足额银行存款，没有车辆登记信息，没有房产登记信息,申请人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。我院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  王并江人民陪审员  李江林二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘红艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8813号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：白某某，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告王某某，男，1987年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 冬
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0058号
申请执行人路绍娟。
申请执行人王岩。
被执行人孙仲刚。
被执行人刘西岩。
本院在恢复执行申请执行人路绍娟、王岩与被执行人孙仲刚、刘西岩（2002）辰刑初字第269号刑事附带民事判决书一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件，现申请人提出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五九月七日
书记员 陈希德
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第815号
原告通化市公共汽车公司。
地址：通化市东昌区。
法定代表人宫兆峰，经理。
委托代理人赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师
被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。
地址：通化市东昌区。
负责人周辉，经理。
委托代�人刘彬，男，汉族，辽源市人，现住通化市东昌区。
原告通化市公共汽车公司（以下简称“公汽公司”）与被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“大地保险”）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟、被告委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，原、被告签订了交强险合同，原告为被保险车辆吉E179**号客车所有人，保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日。2014年9月3日，原告单位驾驶员殷方田驾驶吉E179**号客车在靖宇中学附近，与原告单位的吉E145**号客车相撞，导致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，殷方田负全部责任。事故发生后，原告第一时间向被�报案，并向被告递交了索赔资料，要求被告在交强险限额内承担吉E145**号车辆的车损1，300.00元，但被告以发生事故的两车都是原告单位所有，受损车辆不属于机动车交通事故责任强制保险中关于“第三者”的规定范围为由，至今没有赔偿。故请求法院判令被告给付原告保险理赔款1，300.00元。
被告辩称，对事故的发生没有异议，吉E179**号车辆确实在我公司投保了交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第二款规定，被保险人所有的财产及机动车上的财产遭受的损失保险公司免责。此项我们公司已经在保单中重要提示一栏中明确，此次事故吉E179**与吉E145**号大型客车所有人均是原告，所以吉E145**号客车不属于第三人财产，不在交强险理赔范围内，所以不同意赔偿。
庭审过程中，原、被告无争议事实如下：原告系吉E179**号城市客车所有人，原告与被告签订交强险合同，为该车投保交强险。2014年9月3日（保险期间内），原告单位驾驶员殷方田驾驶该车与原告单位所有的吉E145**号客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，此次事故殷方田负全责。吉E145**号车辆损失为1，300.00元。被告以吉E145**号车辆系原告所有的财产，属于责任免除情况为由，未予理赔。
以上事实有原被告陈述、交通事故认定书、交强险保单、修车发票为证。
本案在庭审诉辩过程中，原、被告对以下问题有争议，本院综合评判如下：
被告是否应当赔付原告所有的吉E145**号车辆的车损1，300.00元？
原告认为，被告应当赔偿。（2014）东民一初字第175号案件与本案案情一致，最终法院判决被告予以赔偿，故本案也应当赔偿。
被告认为，根据交强险免责条款不应赔偿。（2014）东民一初字第175号案件的判决只能作为参考，不能成为本案的定案依据。
本院认为，机动车第三者责任保险是保险人对被保险人依法对被保险车辆造成第三者人身和财产损失的保险责任。当同一投保人的两辆被保险车辆之间发生交通事故时，此时的“被保险人”与“第三者”应当是相对而言的，本案中，吉E179**号客车为被保险车辆，而吉E145**号客车相对而言成为了受损害的第三者。原告主张的吉E145**号客车的损失1，300.00元，应当是其作为第三者的损失，因此，被告应当按照吉E179**号机动车第三者责任保险合同的约定赔偿上述损失。即使被告已经对其提供的免责条款向原告作了明确说明义务，仍不能免除其在本案中应当承担的责任。除非被告能证明原告存在骗保的情形，而本案中并无证据表明原告两车相撞有故意人为的因素。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元”的规定，原告主张被告赔付原告1，300.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告通化市公共汽车公司保险理赔款1，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于�燕
代理审判员 徐 媛 媛
人民陪审员 张 立 斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付 佳 琦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民特4号
申请人：宋楠，男，1990年12月10日出生，汉族。
被申请人：宋宝龙，男，1958年2月8日出生，汉族。
代理人：贾孝辉（被申请人之妻），1960年9月10日出生，汉族。
申请人宋楠申请认定宋宝龙无民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宋楠称，其系被申请人宋宝龙之子。宋宝龙于2013年4月因患脑出血住院治疗，其后意识不清，不能自理，且呈进行性，不能控制自己的行为，也不能正确表达自己的意愿，故要求认定宋宝龙为无民事行为能力人，并指定宋楠为监护人。
代理人称，申请人所述属实。没有异议。
经审理查明：被申请人宋宝龙，身份证号码230605195802080410，男，1958年2月8日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油五厂二矿工人，住大庆市红岗区五星东街小区1-11-5-102室。申请人宋楠系被申请人宋宝龙之子。2014年4月9日，被申请人宋宝龙因患脑出血住院治疗。出院后，被申请人一直意识不清，不能与人交流，且无生活自理能力，故申请人申请宣告被申请人无民事行为能力，同时要求指定申请人宋楠为被申请人宋宝龙的监护人。
经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人无民事行为能力。
本院认为，被申请人宋宝龙经大庆市第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人无民事行为能力。依该鉴定可确认被申请人宋宝龙确无民事行为能力。同时由于被申请人之妻即代理人身体状况不佳，其子即申请人宋楠一直与其同住，有监护能力，且其愿意担任被申请人的监护人，被申请人妻子亦同意，故由宋楠担任监护人符合法律规定。依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告宋宝龙为无民事行为能力人；
二、指定被申请人宋宝龙之子宋楠为宋宝龙的监护人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 梁智博
二〇一七年十月二十七日
书记员 关伟珺
所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
189条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公共场所无民事行能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02455号
罪犯李勤勤，女，1984年6月22日出生于四川省泸州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）浙杭刑初字第312号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李勤勤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李勤勤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勤勤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勤勤减刑六个月（刑期至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一�年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐满苏，女，1969年3月20日出生，汉族，邵阳县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。
法定代表人申松能，该局局长。
再审申请人唐满苏诉被申请人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘（0523）行初15号行政判决、湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
唐满苏申请再审称：原审认定的事实和证据与行政处罚决定罪名不符，适用法律错误，隐瞒原告辩护理由，违反了行政诉讼法第91条第3项和第4项，请求：依法撤销一、二审判决、支持申请人一、二审原诉请求，依法再审，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人唐满苏认为邵阳县塘千公路扩修工程中存在违纪问题，于2016年4月6日进京上访被劝回后，又于2016年5月1日到北京中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局的训诫，该事实有经原一、二审庭审举证、质证并查证属实的训诫书、劝访接回通知单、处理意见函、邵阳市人民法院驻京维稳办的工作说明、证人证言、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书等证据证明，足以认定。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区并非指定信访场所，不允许信访人员聚集和滞留。唐满苏违反上述管理规定，到该地区聚集和滞留，扰乱公共场所秩序，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据该规定，邵阳县公安局对唐满苏作出行政拘留五日的公安行政处罚决定，该处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，邵阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理了唐满苏的行政复议申请，并经复议程序作出维持的复议决定，亦符合法律规定。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。唐满苏申请再审提出的理由与事实不符，均不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐满苏的再审申请。
审判长 唐 欢
审判员 杨晓红
审判员 宫玉凡
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐满苏，女，1969年3月20日出生，汉族，邵阳县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。法定代表人申松能，该局局长。再审申请人唐满苏诉被申请人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘（0523）行初15号行政判决、湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。唐满苏申请再审称：原审认定的事实和证据与行政处罚决定罪名不符，适用法律错误，隐瞒原告辩护理由，违反了行政诉讼法第91条第3项和第4项，请求：依法撤销一、二审判决、支持申请人一、二审原诉请求，依法再审，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人唐满苏认为邵阳县塘千公路扩修工程中存在违纪问题，于2016年4月6日进京上访被劝回后，又于2016年5月1日到北京中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局的训诫，该事实有经原一、二审庭审举证、质证并查证属实的训诫书、劝访接回通知单、处理意见函、邵阳市人民法院驻京维稳办的工作说明、证人证言、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书等证据证明，足以认定。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区并非指定信访场所，不允许信访人员聚集和滞留。唐满苏违反上述管理规定，到该地区聚集和滞留，扰乱公共场所秩序，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据该规定，邵阳县公安局对唐满苏作出行政拘留五日的公安行政处罚决定，该处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，邵阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理了唐满苏的行政复议申请，并经复议程序作出维持的复议决定，亦符合法律规定。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。唐满苏申请再审提出的理由与事实不符，均不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐满苏的再审申请。审判长 唐 欢审判员 杨晓红审判员 宫玉凡二〇一七年十二月十八日书记员 廖文婷
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字3号
原告：杨国富。
委托代理人：杨国华。
被告：姚林根。
原告杨国富因与被告姚林根追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国华到庭参加诉讼，被告姚林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国富起诉称，被告于2014年11月15日向林小龙借款33000元，约定于2014年12月15日归还，被告于2014年11月16日向林小龙借款16000元，约定于2014年12月16日归还，两笔借款原告均提供连带责任保证担保。两笔借款到期后，林小龙未归还欠款，因原告是借款的担保人，原告代被告共计归还欠款49000元。原告认为被告应该将49000元支付原告。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告代偿款49000元及利息（自2014年12月17日计算至实际清偿日止，按银行同期贷款基准利率）。
被告姚林根未作答辩。
针对自己的主张，原告杨国富提供了借款协议2份、协议1份、证明被告向林小龙借款原告担保，及原告支付代偿款的事实。
被告姚林根未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告姚林根于2014年11月15日向林小龙借款33000元，约定于2014年12月15日归还，被告姚林根于2014年11月16日向林小龙借款16000元，约定于2014年12月16日归还，两笔借款原告杨国富均提供连带责任保证。两笔借款到期后，林小龙未归还。2014年12月17日原告与林小龙达成协议并于当日支付林小龙上述两笔借款共计49000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代偿款49000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自代偿之日起按银行同期贷款基准利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姚林根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚林根于本判决生效之日起十日内支付原告杨国富代偿款49000元并支付利息（按银行同期贷款基准利率，自2014年12月17日起计算至被告清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元、公告费200元，合计1226元，由被告姚林根负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年四月十一日
书 记 员 胡 敏