辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02076号
上诉人（原审被告）：常树合，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住址法库县三面船镇。
委托代理人：王帅，系辽宁信隆律师事务所律师。
委托代理人：常君，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住址法库县三面船镇。
被上诉人（原审原告）：蔡宇，男，1978年2月27日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市铁西区，现住址法库县三面船镇。
委托代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。
原审第三人：法库县三面船镇李家房申村民委员会，住所地法库县三面船镇李家房申村。
负责人：刘喜文，系法库县三面船镇朱千堡子（李家房申）村民委员会党支部书记。
上诉人常树合与被上诉人蔡宇、原审第三人法库县三面船镇李家房申村民委员会（以下简称三面船村委会）因排除妨害纠纷一案，不服法库县人民法院（2015）法民大初字第35号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡宇诉称，2014年4月27日，李家房申村委会以公示的方式，将村委会统一收回的小开荒林地招标发包，蔡宇通过招标形式承包了地名为乱坟岗，裤裆沟南的地块，面积约100亩（面积以四至为准），承包费每亩每年40元，期限从2014年9月15日至2064年9月28日止共50年，并于2014年9月28日签订了“小开荒（林地）转制承包合同”，蔡宇一次性交付了承包费200，000元。常树合在蔡宇承包的土地内开荒种植约14.6亩，蔡宇承包后，常树合拒不交还占有的林地，致使蔡宇栽植树木的计划不能进行。综上所述，常树合毁林开荒，其开荒地已被村委会依法收回，在村委会公开招标发包时，常树合不承包，事后却强占拒不交还，侵害了蔡宇的合法权益，现蔡宇诉至法院，要求常树合停止侵害，交还占有的开荒林地约14.6亩。
常树合辩称，蔡宇与第三人签订的承包合同违法、无效，蔡宇的主张无事实和法律依据，应予驳回。具体理由如下：1、蔡宇要求常树合交还的林地是常树合的承包地，村委会无权将该土地再次发包，蔡宇无权要求常树合交还林地。2013年8月5日，林业局以常树合未完成承包土地上的造林任务为由对常树合进行了处罚，常树合认同林业局的处罚，按时缴纳了罚款，并在缴纳罚款的同日，常树合与村委会、林业局签订了“造林保证书”，该保证书多处出现“承包林地”字样，且加盖了镇政府、林业站、村委会公章，故常树合虽然未与村委会签订书面的林地承包合同，但常树合已按照2013年4月26日的村民代表大会决议承包了该林地，取得了该地的承包权。2、村委会以“通知”形式收回林地违法无效，常树合保留追究村委会违约的权利。3、蔡宇与村委会签订的承包协议程序严重违法，是非法无效的合同。（1）农村土地承包经营方案必须经村民（代表）大会讨论通过。（2）2013年4月26日村民代表决议仅通过了常树合承包开荒土地的方案。（3）蔡宇与村委会签订的土地承包经营方案未经村民（代表）大会决议通过，故该承包合同非法无效。（4）蔡宇作为常树合村集体经济组织以外的人，承包土地未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。4、蔡宇与村委会签订的土地承包经营合同方案未公示，合同无效。5、村委会的“公示”不符合法律规定，无法律效力，承包合同无效。6、蔡宇并非常树合村集体经济组织成员。7、蔡宇承包常树合村土地未经镇政府批准，非法无效。8、蔡宇与村委会签订合同的期限为50年，违反法律法规强制性规定，合同无效。9、公开招标的程序违法，合同无效。
三面船村委会述称，我村委会与蔡宇签订的“小开荒（林地）转制承包合同”是有效的，是经过村民代表大会、两委班子会议、党员会议通过的，镇政府吴镇长、林业站工作人员在开会的时候都在场。
原审法院经审理查明，2013年4月26日，第三人法库县三面船镇李家房申村民委员会召开村民代表大会，决议事项为“两推（退）一围（清小开荒）”，参加人员为法库县三面船镇副镇长吴哲及村民代表14人（本村村民代表共17人），决议事项内容为：“首先书记刘喜文阐述了清退小开荒的政策，吴哲讲了两件事，为了维护村民的利益，把合同履行了，把村民开的开荒（林地、平地）的价格定了，林地开荒必须栽树，合同年限10年，每亩30元∕年，平地小开荒合同年限为5年，价格为每亩70元∕年，上述承包金一次性现金付款，在5月1日前办完，履行手续，如不办理，村里收回统一发包。二道沟林地转制，同等条件，转制本村人，本村如果没有承包的，可以向外转制，按林业政策可以转制30年至50年。”到会村民代表张金余、李焕宏、肖雨忱、李铁钰、刘长洪、卢长春、王恒力、张金锁、邵永祥、张金维、孙朝辉、刘喜文、李成信。2013年8月6日，常树合张金岩签属造林保证书，造林保证书内容为“我保证在2014年5月1日前完成承包林地的造林工作，2015年达到成林标准。并保证在承包期间不在林地内种植农作物，不自行或准许他人在承包的林地内毁林开垦、采石、挖沙、取土和进行其他毁林行为，如不能在2014年如期完成造林工作，同意村委会无偿收回承包的林地。”并加盖法库县三面船镇林业站公章、法库县三面船镇李家房申村民委员会公章。当日常树合常树事向法库县三面船镇林业站交纳罚款4500元，罚款事由为依据森林法第43条，改变林地用途。2014年1月10日，第三人法库县三面船镇李家房申村民委员会下发通知，通知内容为“各农户：根据《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》及《三面船镇清荒工程》文件，我村村内树木覆盖率急剧下降，林地、荒地过量开垦，严重影响了水土流失。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地承包法》之规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、私分、破坏，开荒地的所有权归集体所有。故在2014年1月30日之前你户所耕种的开荒地所有权由村委会统一收回，望你户接此通知后立即履行。”2014年4月17日，第三人法库县三面船镇李家房申村民委员会公示“关于‘两退一围’有关情况的公示”，公示内容如下：“各位村民：根据辽宁省政府2012年12月29日第251次省长办公会议和法政发（2013）4号文件精神为依据，以及镇党委、镇政府的有关工作部署，我村积极开展两退一围工作。在广泛征求意见和充分调查摸底的基础上，提出了两退一围工作实施方案，已经村两委班子、党员、村民代表会议通过，现就有关地块如何公开招标发包等有关情况予以公示。一、发包地块：道东松树林裤裆沟、南阳坟、东南沟北、乱坟岗，二、发包年限：50年，三、发包价格：底价每年每亩80元，四、发包方式：实行整片公开招标发包，采取同等价格本村优先的原则，可一户承包，也可多户联合承包，多户承包地块和面积自行协调，五、付款方式：现金一次性付清，六、公示期：2014年4月17日至2014年4月23日，七、公开发包时间：2014年4月23日上午10点。”因无人承包，2014年4月23日，法库县三面船镇李家房申村民委员会再次公示，该公示与2014年4月17日公示相较其中三、发包价格：底价由每年每亩80元降为每年每亩40元。六、公示期：由2014年4月17至2014年4月23日变更为2014年4月27日至2014年4月30日。七、公开发包时间：由2014年4月23日上午10点变更为2014年4月30日上午10点。其他公示内容无变化。公示期满后，仍然无人发包。2014年9月28日，蔡宇与法库县三面船镇李家房申村民委员会签订小开荒（林地）转制承包合同，合同约定：一、承包项目的名称、四至及面积。乙方承包项目的名称为乱坟岗裤裆沟南，四至：东至二道沟沟边、南至卢长春至张志辉林网、西至责任田、北至北沟底（见草图），面积为100亩。二、承包期限：从2014年9月15日至2064年9月28日止，共计50年。三、承包费及缴纳方式。承包费按每亩每年40元计算，共计人民币贰拾万元整（200，000元）。缴纳方式为合同签订之日起一次性付清。并约定了双方的权利义务。2014年9月15日，蔡宇向第三人法库县三面船镇李家房申村民委员会交纳承包费200，000元。2015年1月23日，法库县三面船镇林业站出具关于三面船镇朱千堡村（李家房申）东山乱坟岗、裤档沟、南山等块情况说明，内容如下：三面船镇朱千堡子村（李家房申村）东山、乱坟岗、裤档沟南等地块承包给李家房申村民蔡宇名下，该地块作标落在林图显示，该块一部分作在小斑里，一部分不在林业小斑里。
另查明，蔡宇户籍所在地为沈阳市铁西区，户口性质为非农业户口，其妻子党洪杰户籍所在地为法库县三面船镇李家房申村，系农业户口，现共同居住于法库县三面船镇李家房申村。
又查明，常树合耕种的诉争地块位于蔡宇与法库县三面船镇李家房申村民委员会签订小开荒（林地）转制承包合同中约定的地块范围内，具体面积本院组织蔡宇、常树合双方及法库县三面船镇李家房申村民委员会到现场确认为9.11亩。争议地块常树合已耕种多年，未与法库县三面船镇李家房申村民委员会签订土地承包合同，亦未向第三人法库县三面船镇李家房申村民委员会交纳过承包费用。2014年耕种期，诉争地块由常树合种植玉米并种植零星树木。
又查明，法库县三面船镇李家房申村与法库县三面船镇朱千堡子村系合并村，现名称为法库县三面船镇朱千堡子（李家房申）村。法库县三面船镇朱千堡子村与法库县三面船镇李家房申村各自负责名村事务。李家房申村事务由法库县三面船镇朱千堡子（李家房申）村民委员会党支部书记刘喜文负责。各村经济独立，独立核算，独立对外承担责任。
上述事实，有蔡宇、常树合及法库县三面船镇李家房申村民委员会当庭陈述及蔡宇提供的证据小开荒（林地）转制承包合同、2013年4月26日村民代表大会决议记录、关于两退一围有关情况的公示（2014年4月23日）、2015年9月15日收款收据、通知书等证据，常树合提供的证据造林保证书、罚款收据、关于“两退一围”有关的情况公示（2014年4月17日）等证据，原审法院于2015年1月20日所作的询问笔录，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：蔡宇虽然户籍所在地为沈阳市铁西区且其户口性质为非农业户口，但其长期居住、生活在第三人法库县三面船镇李家房申村，除了从事农业生产经营以外没有获得其他替代性基本生活保障，故作为以其他方式承包土地的主体，可视为本集体经济组织成员。关于蔡宇与第三人法库县三面船镇李家房申村民委员会签订的小开荒（林地）转制承包合同的效力问题，该院认为该合同系合同双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效。常树合抗辩蔡宇与村委会签订的承包协议违反土地承包法规定民主议定程序及村民委员会组织法的程序性规定，应为无效合同的辩解，本院认为土地承包法规定的民主议定程序是将集体经济组织的土地对本集体经济组织以外人员发包的必经程序，而在此次发包过程中，蔡宇作为以其他方式承包土地的主体，可视为本集体经济组织成员，而蔡宇提供的2013年4月26日的村民代表大会记录中对于诉争土地的发包问题已经村民代表大会同意，故对常树合的此项辩解原审法院不予采纳。常树合抗辩蔡宇要求常树合交还的林地是常树合的承包地，村委会以“通知”形式收回林地违法无效的辩解，因其所提供的证据仅为“造林保证书”及罚款收据，该“造林保证书”及罚款收据不足以证明常树合对诉争的土地享有承包经营权，且在庭审调查过程中常树合明确表示其未与法库县三面船镇李家房申村民委员会签订过土地承包合亦未交纳过土地承包费用，故对常树合的此项辩解原审法院不予采纳。关于常树合抗辩法库县三面船镇李家房申村民委员会在与蔡宇签订合同的过程中的公示及公开招标程序违法，合同应为无效的辩解，原审法院认为公示及招标过程中的瑕疵并不足以影响合同的效力，2013年4月26日村民代表大会对诉争土地的发包价格确定为30元／亩，而蔡宇与第三人签订的小开荒（林地）转制承包合同确定的发包价格为40元／亩，并未损害集体经济组织的利益，故对常树合的此项辩解原审法院不予采纳。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。蔡宇作为诉争土地的承包方，主张常树合停止侵害，交还占有的开荒林地的诉讼请求，符合法律的相关规定，原审法院予以支持，具体的返还面积经蔡宇、常树合双方及第三人确认为9.11亩。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、
第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：一、常树合于本判决发生法律效力之日起十日内停止侵害，返还蔡宇位于法库县三面船镇李家房申村土地9.11亩；二、驳回蔡宇、常树合的其他诉讼请求。案件受理费100元，由常树合负担。
宣判后，常树合不服，上诉至本院。其上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要事实与理由：一、被上诉人与法库县三面船镇李家房申村民委员会签订的承包协议严重违法，原审法院对于上诉人提供的全村过半数居民及代表否认承包方案等证言不予采信，有违法律公正。二、原审法院认定被上诉人享有优先承包权错误。三、原审法院认定村委会发包程序存在瑕疵，却又认定合同有效必然导致判决结果错误。
被上诉人蔡宇辩称：请求维持原判。
原审第三人三面船村委会述称意见同被上诉人。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人蔡宇的承包主体资格问题，因蔡宇虽然户籍所在地为沈阳市铁西区且其户口性质为非农业户口，但其长期居住、生活在第三人法库县三面船镇李家房申村，且除从事农业生产经营以外没有其他替代性基本生活保障，故原审认定其可视为本集体经济组织成员以其他方式承包土地，并无不当。关于被上诉人蔡宇与三面船村委会签订承包合同的效力问题，因三面船村委会己提供代表大会会议记录及公告等证据证明承包过程的公开、公示，故原审认定该合同合法有效并无不当。另上诉人常树合也未举证证明其以承包方式取得了该地块的合法经营权。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常树合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。