萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初655号
原告张某某。
委托代理人张某。
委托代理人曾瑞莲，江西君维律师事务所律师。
被告朱某。
被告某某保险公司。
负责人罗某某，该公司经理。
委托代理人胡某某,系该公司员工。
原告张某某与被告朱某、被告某某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，于2015年11月30日作出判决，原告不服提出上诉。经萍乡市中级人民法院审理于2016年4月12日作出撤销本院判决、发回重审的民事裁定后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩、曾瑞莲，被告朱某，被告保险公司委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年2月10日20时36分，被告朱某驾驶赣JN19**号小车从步行街后门停车泊位驶出时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年2月18日萍乡市公安局交警支队直属大队作出了道路交通事故认定书，认定被告朱某负此次事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后原告因伤在萍乡市中医院住院298天，用去医疗费42919.49元，在住院期间被告保险公司支付了医疗费1万元。因被告朱某所有的赣JN19**号小车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业保险，且事故发生在保险合同期限内。故请求判令被告朱某赔偿原告各项损失计230893.06元，并由被告保险公司在被告朱某的赣JN19**号小车所购交强险及不计免赔第三者责任商业保险责任范围内承担赔付责任。
被告朱某辩称，我已支付现金5000元给原告。另在医院缴纳了医药费及其他费用，但没有付款手续，现原告不予认可，我也没办法。但所赔5000元现金应从被告保险公司赔付款中予以返还。
被告保险公司辩称，此事故为侵权纠纷，我单位是承保人，不是侵权人，故我单位不承担诉讼费、鉴定费和保险合同约定外的费用及不在法律规定范围内的费用；另外原告请求赔偿的费用偏高，有些费用属于不合理费用，要求依法予以核减。另我单位已垫付的10000元医疗费应予冲减。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
一.原告身份证复印件、户口簿复印件、毕业证书复印件，证实原告的身份信息，发生事故时原告属于南京艺术学院在校学生并于2014年6月20日毕业的事实。二被告质证后对此无异议，本院予以采信。
二，驾驶证、行驶证、交强险保险单，证实被告朱某具有驾驶资格，赣JN19**号小车登记在被告朱某名下，并在被告保险公司投保了交强险的事实。二被告质证后对此无异议，本院予以采信。
三．道路交通事故认定书，证实2014年2月18日萍乡市公安局交警支队直属大队作出萍公（交）认字（2014）年第0074号道路交通事故认定书，认定被告朱某负此次事故全部责任，原告不负此事故责任的事实。二被告质证后对此无异议无异议，本院予以采信。
四.萍乡市中医院出院记录、出院证明书、护理证明、营养证明，证实原告因交通事故受伤于2014年2月10日入住萍乡市中医院，经医院确诊为左胫骨上段粉碎性骨折，在医院住院298天，于2014年12月4日出院。其中2014年2月10日至2014年5月10日需2人护理，2014年5月11日至2014年12月4日需1人护理，医嘱明确住院期间需加强营养的事实。二被告质证后对证据的真实性、合法性没有异议。但认为该组证据只能证明原告的伤情及受伤的事实，不能证明实际住院天数，原告后期并未住院，只是挂床。且原告并未进行手术治疗，前九十天需两人护理不符合客观事实，被告探视过原告五次，前面三次都只有其母亲护理，后两次原告都没在医院。本院认为，上述证据均由原告就医的医疗机构出示，对其真实性被告无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。但对原告实际住院天数本院结合其他证据综合予以认定。
五．住院收费票据及费用清单，证实原告在医院住院298天，用去医药费42919.49元，其中被告保险公司已支付10000元医疗费的事实。二被告质证后对用去医疗费42919.49元的事实无异议，但对其中注明的住院天数不予认可。被告保险公司提出医疗费中含有医保外费用，经被告朱某和原告同意，三方确认医疗费中含有15%的医保外费用。本院对原告用去医疗费42919.49元，其中含有15%的医保外费用的事实予以采信。
六．在校大学生实习协议，证实原告于2014年1月20日至2014年7月19日在南京米罗蜡塑工艺品有限责任公司实习，实习期间工资为4000元的事实。二被告质证后认为原告仅提供实习协议，没有提供该单位的营业执照，该单位网上查询的注册号与公章上的注册号不一致，不能确定该单位的真实性；2014年南京本科毕业生平均工资都没超过2500元/月，原告实习期间就有4000元/月与南京当地生活水平不相符，且2014年1月20日属于春节放假期间，而原告2月10日即在萍乡发生交通事故，说明原告已回家过年，并未实习，对该证据不予认可。本院认为，因原告仅提供一份实习协议，对其实习单位及实习事实是否真实未提供其他证据予以证实，且其实习起始期2014年1月20日正是大学生春节放假期间（1月30日为除夕），在此期间实习有违常理，而原告2月10日即在萍乡发生交通事故，故被告的质证意见应予采纳，本院对该份实习协议不予采信。
七．交通费票据、餐饮费票据、住宿费发票，证实原告发生交通事故后，在本市用去交通费6288元（未提供票据），且原告尚在校学习，需来往南京处理相关事务（包括毕业考试、论文答辩等），在南京期间用去交通费6071元、餐饮费4879元、住宿费4055.8元，合计15005.8元的事实。二被告质证后认为原告在萍乡发生交通事故后其治疗地都在萍乡，鉴定地是南昌，其在南京期间发生的住宿费、伙食费、交通费与本案没有关联性。且其中2014年2月16日和4月11日火车票是张婷的，与本案更没有关联性，故对其在南京期间的发生的费用不予认可。原告在萍住院期间的交通费未提供相应的交通费票据，但鉴于原告住院的事实，由法院酌情确定交通费的金额。同时认为原告该组交通费还说明自2014年5月12日，原告就已离开萍乡到南京，并未在医院住院的事实。本院认为，交通费、住宿费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，受害人确有必要到外地治疗因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的伙食费其合理部分应予以赔偿。因原告发生交通事故地及治疗、鉴定地均在江西，原告并未有证据证实其需到南京治疗，故其提供南京的住宿、交通、伙食等票据要求被告赔偿，不符合法律规定，本院对此不予采信。原告在萍住院期间虽未提供交通费票据，但鉴于原告住院期间会产生交通费用，被告也认可由法院酌情确定其金额，本院依据相关规定，按实际住院天数以每天12元计算其交通费。
八．江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，证实原告出院后于2015年3月31日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，不构成伤残等级，后期治疗费为25000元的事实。被告保险公司质证后认为，原告为左胫骨上段粉碎性骨折，住院期间未进行手术，不需要疤痕治疗后续费，对该鉴定不予认可，申请本院重新鉴定。本院认为，被告保险公司申请重新鉴定符合法律规定，本院予以采纳。
九、南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书，鉴定费发票，证实被告保险公司申请重新鉴定，经本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行重新鉴定后，于2015年10月13日作出鉴定意见，认定原告左小腿皮肤瘢痕与2014年2月10日交通事故外伤存在密切因果关系，后续瘢痕治疗费限定在40000元内，其中第一次鉴定用去鉴定费1030元的事实。二被告质证后对重新鉴定结论无异议，但认为重新鉴定结论中后续疤痕治疗费限定在4万元内，与原告在江西吴楚司法鉴定中心鉴定确定的25000元并无冲突，故认为后续治疗费应该按25000元计算。被告保险公司认为鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，且鉴定费中有30元系收款收据，不能作为赔偿依据。被告朱某不同意承担鉴定费。本院认为，原告鉴定时支付的鉴定费用鉴定机构已出示相关票据并盖章确认，虽然其中有30元是收款收据，但属于鉴定机构收取的合理费用，原告已实际支付，应属于鉴定费用予以采信。原告出院后自行申请江西吴楚司法鉴定中心进行鉴定，因被告对江西吴楚司法鉴定中心鉴定作出的鉴定结论不予认可并提请本院重新鉴定，本院予以准许后，江西吴楚司法鉴定中心作出的鉴定结论即不具有证明效力。本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所重新进行鉴定后，被告未提供足以反驳的相反证据及其理由推翻该鉴定结论，该鉴定机构作出的鉴定结论应是本案的唯一法定依据，具有证明效力，故南昌大学司法医学鉴定研究所作出的鉴定意见应予采信。被告提出按江西吴楚司法鉴定中心确定的疤痕后续治疗费25000元予以赔偿，本院不予采纳。
被告保险公司为支持其抗辩理由，申请本院调取的原告长期医嘱单2张、临时医嘱单1张，病程记录，证实原告实际住院是自2014年2月10日至4月30日止，住院天数应为80天，原告的各项赔偿费用应按80天计算的事实。原告质证后对证据的真实性没有异议，但认为长期医嘱一直在发生医疗效力直至原告出院，医嘱第一项按骨科常规护理，第二项二级护理，第三项普食、第四项是复方三七片口服，是一直没停的，且法院调取的医院病程记录，也反映了原告自2014年2月10日至2014年12月4日的治疗情况，说明了原告一直在医生指导下进行治疗。被告认为，原告的病程记录不真实，原告2014年5月12日就离开了医院去南京，而病程记录5月12日后还有记录，故病程记录不能作为其住院的证据采信。本院认为，原告对本院调取的医嘱单及病程记录真实性没有异议，本院对此予以采信。虽然原告的长期医嘱单只记载至2014年4月30日，但原告自2014年2月10日至2014年10月15日在萍乡市中医院住院治疗均有病程记录并有主治医师的签名，应当认定在此期间为住院时间，但原告在此期间往返南京处理相关学习事务的27天应予扣除（2014年5月12日至6月1日计21天，6月12日至6月17日计6天），被告认为原告只住院80天与医疗机构的病程记录不符，对其该质证意见本院不予采纳。原告虽然于2014年12月4日才办理了出院手续，但自2014年10月16日起至办理出院期间，原告在萍乡市中医院没有相应的住院病程记录及医嘱单记载，不能证实原告在此期间在医院住院治疗的事实，故原告要求计算此期间的有关赔偿费用本院亦不予采纳。
被告朱某为证明其主张向本院提供了保单一份，证实其所有的赣JN19**号小车在被告保险公司投保了不计免赔第三者责任商业保险，保险金额为30万元的事实。原告及被告保险公司质证后对此无异议，本院予以采信。
综合原、被告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告系非农业家庭户口，发生交通事故前在南京艺术学院读书，并于2014年6月20日毕业；被告朱某所有的赣JN19**号小车在被告保险公司购买了交强险及不计免赔第三者责任商业保险，其中交强险保险金额为122000元，不计免赔第三者责任商业保险金额为30万元，保险期自2013年9月17日至2014年9月16日。2014年2月10日20时36分，被告朱某驾驶赣JN19**号小车从步行街后门停车泊位驶出时，与原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经萍乡市公安局交警支队直属大队认定，被告朱某负此次事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后于2014年2月10日入住萍乡市中医院，经诊断左胫骨上段粉碎性骨折，用去医疗费42919.49元，原、被告当庭认可其中含医保外费用6437.92元（42919.49元×15%）。原告住院期间，被告朱某支付了赔偿费5000元，被告保险公司先行垫付了医疗费10000元。2014年12月4日原告办理了出院手续，出院记录记载住院天数为298天，出院医嘱加强营养，建议患肢疤痕行美容治疗。原告住院期间萍乡市中医院证明原告2014年2月10日至2014年5月10日需要两人护理，2014年5月11日至2014年12月4日需要一人护理。但萍乡市中医院病程记录中记载原告治疗病程时间为2014年2月10日至2014年10月15日；医嘱单中长期医嘱从2014年2月10日起至2014年4月30日止，临时医嘱中医师签名原告于2014年12月4日办理出院手续。且住院期间原告因需到学校办理相关事务，于2014年5月12日下午18：57分与其母亲等3人坐火车到南京，同年6月1日晚上乘21:40分火车返回萍乡；随后又于6月12日18:51分再次乘火车到南京，于6月17日乘18:57分火车返回萍乡；在南京期间原告等人用去交通费6071元，住宿费4055.8元，餐饮费4879元。原告出院后，向江西吴楚司法鉴定中心申请对伤残、后续治疗费进行鉴定。2015年3月31日，江西吴楚司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定原告不构成伤残等级，后续疤痕修复费为25000元。双方因赔偿事项未达成协议后，原告向本院起诉。审理期间，被告保险公司认为原告系左胫骨上段粉碎性骨折，住院期间未进行手术，不可能产生疤痕，对原告的鉴定结论不予认可，申请本院对原告的腿部疤痕治疗费及疤痕产生原因寄与度进行鉴定。本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定后，该鉴定机构于2015年10月13日作出法医临床鉴定意见书，认定原告左小腿皮肤瘢痕与2014年2月10日交通事故外伤存在密切因果关系，原告后续瘢痕治疗费限定在四万元内。随后原告要求被告赔偿各项损失计206053.8元。2015年11月30日本院作出判决后，原告不服依法提出了上诉。2016年4月12日萍乡市中级人民法院经审理认为本院作出判决后又以存在误算进行补正，属于程序违法，依法撤销本院判决，发回重审。在重审期间，原告变更诉讼请求，要求被告朱某承担其医疗费42919.49元、误工费43902.26元、护理费46948元、住院伙食费14900元、营养费14900元、鉴定费1030元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费40000元、在萍交通费6288元、南京交通费、住宿费、餐饮费等计15005.8元，总计为230893.06元，并由被告保险公司在被告朱某所购交强险及不计免赔第三者责任商业保险限额内予以赔付。庭审中，二被告认为，原告存在挂床现象，应以实际住院80天按有关部门公布的统计数据计算相关赔偿费用；原告未构成伤残不需二人护理，也不能赔偿精神损害抚慰金，其请求赔偿的依据应符合规定，超过规定的应予核减；原告发生交通事故时系学生，不同意赔偿误工费；原告往返南京与本案没有关联性，不同意赔偿往返南京的交通费、住宿费、餐饮费，在萍交通费由法院酌定；原告未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金；原告后续瘢痕修复费应按25000元计算。被告保险公司提出不承担本案诉讼费、鉴定费、医保外费用；同时二被告提出其先行赔付的费用应予冲减。而原告不同意被告的上述意见，双方争议较大，调解未成。
本院认为，被告朱某驾驶赣JN19**号小车从步行街后门停车泊位驶出时，与原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经萍乡市公安局交警支队直属大队认定，被告朱某负此次事故全部责任，原告不负此事故责任。原、被告对萍乡市公安交警支队开发大队作出的责任认定均予以认可，本院对该道路交通事故责任认定依法予以采信，并按此责任认定确定赔偿责任。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失符合法律规定，依法应予支持，其赔偿金额应按照受诉法院所在地上一年度有关部门公布的相关统计数据予以确定，超出部分应予核减。被告保险公司依据保险合同约定，不承担原告的诉讼费、鉴定费及医保外的医疗费用，该费用应由被告朱某承担。被告提出原告存在挂床现象，应以实际住院80天计算相关赔偿费用，因判定患者是否治疗是以医疗机构记载的治疗记录为依据，原告自2014年2月10日至2014年10月15日（计248天）在萍乡市中医院住院治疗均有病程记录并有主治医师的签名，应当认定在此期间为住院时间，但原告在此期间往返南京处理相关学习事务的27天应予扣除（2014年5月12日至6月1日计21天，6月12日至6月17日计6天），被告认为原告只住院80天与事实不符，对其主张本院不予采纳。原告虽然于2014年12月4日才办理了出院手续，但自2014年10月16日起至办理出院期间，原告在萍乡市中医院没有相应的住院病程记录，不能证实原告在此期间在医院住院治疗的事实，故原告要求计算此期间的有关赔偿费用本院亦不予支持。原告住院期间医疗机构已证实原告自2014年2月10日至2014年5月10日需2人护理，2014年5月11日至2014年12月4日需1人护理，被告虽不予认可但未提供相应的证据推翻上述证据的证明效力，故原告的护理费用应依照医疗机构确定的人数按照原告实际住院天数予以确认。交通费、住宿费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，受害人确有必要到外地治疗因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的伙食费其合理部分应予以赔偿。因原告发生交通事故地及治疗、鉴定地均在江西，原告并未有证据证实其需到南京治疗，故其提供南京的住宿、交通、伙食等票据要求被告赔偿，不符合法律规定，本院对此不予采纳。原告在萍住院期间虽未提供交通费票据，但鉴于原告住院期间会产生交通费用，被告认可由法院酌情确定其金额，本院依据相关规定，按实际住院天数以每天12元计算其交通费。原告发生交通事故时尚在校读书，其提供的实习协议不具有证明效力，故原告主张按每月4000元计算其实习期间的误工损失本院不予采纳，但鉴于原告2014年6月20日已毕业，并于2014年12月4日才办理出院手续，在此期间原告就业有一定的影响，可计算相应的误工损失，其计算依据按上一年度江西省有关部门公布的相同或相近行业在岗职工平均工资予以确定。被告对原告提供的江西吴楚司法鉴定中心鉴定作出的鉴定结论不予认可并提请本院重新鉴定，本院予以准许后，江西吴楚司法鉴定中心作出的鉴定结论就不具有证明效力。本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所重新进行鉴定后，被告未提供足以反驳的相反证据及其理由推翻该鉴定结论，该鉴定机构作出的鉴定结论应是本案的唯一法定依据，具有证明效力，故南昌大学司法医学鉴定研究所作出的鉴定意见应予采信。被告提出按江西吴楚司法鉴定中心确定的疤痕后续治疗费25000元予以赔偿，本院不予采纳。原告要求被告承担40000元后续治疗费并无不当，依法应予支持。原告在住院期间，被告朱某已赔偿5000元，被告保险公司已垫付10000元医疗费用，现二被告要求予以冲减符合法律规定，原告不同意本院不予采纳。原告因交通事故受伤后并未构成伤残，要求被告承担精神损害抚慰金不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，原告诉请的赔偿项目应为：医疗费42919.49元、误工费31382.3元{（68058元÷12月÷30天×166天（2014年6月21日至12月4日）}、护理费38760.97元{（44868元÷12月÷30天×（90×2＋（248-90-27）}、住院伙食费11050元{50元×（248天-27天）}、营养费4420元{20元×（248天-27天）}、交通费2652元{12元×（248天-27天）}、鉴定费1030元，后续治疗费40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某的医疗费36481.57元（（42919.49元-42919.49元×15%）、误工费31382.3元、护理费38760.97元、住院伙食费11050元、营养费4420元，交通费2652元、后续治疗费40000元，合计164746.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在被告朱某驾驶的赣JN19**号小车所购交强险保险责任限额范围内予以赔付82795.27元给原告，品除被告保险公司已付10000元，实赔付72795.27元。
二．原告剩余赔偿款81951.57元（164746.84元－82795.27元）由被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在被告朱某驾驶的赣JN19**号小车所购不计免赔第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔付给原告
三、原告的医保外医疗费6437.92元，鉴定费1030元，合计7467.92元；由被告朱某赔偿给原告，品除被告朱某已付5000元，实际赔偿2467.92元。
三、原告其他诉讼请求予以驳回。
上述款项，限被告在本判决书生效后十日内付清给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4811元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 刘玉梁
审判员 潘建陆
审判员 谢国海
二〇一六年七月四日
书记员 邓 佳