山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2731号
原告沭阳县恒飞运输服务中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县张圩乡工业集中区二厂房东侧*号楼。
法定代表人仲其飞，经理。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告沭阳县恒飞运输服务中心（以下简称恒飞运输中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒飞运输中心的委托代理人孙云彬、被告人保宿迁分公司的委托代理人朱红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒飞运输中心诉称，2013年12月29日，原告所有的苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，保险期间自2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止，其中主车机动车损失险保险金额336000元，第三者责任险1000000元，以上险种均投保了不计免赔率特约险。2014年12月22日14时许，驾驶员姜亚中驾驶上述保险车辆，沿山东省临沂市兰山区京沪高速公路北京方向行驶至621-622公里处时，与同向行驶的信振忠驾驶的津A×××××／津A×××××挂半挂车相撞，造成双方车辆及路产受损的交通事故。事故发生在保险期内，该事故原告驾驶员负全部责任，对原告的上述损失被告应支付保险理赔金。请求法院依法判令被告支付原告保险金共计157765元，诉讼费由被告承担。
被告人保宿迁分公司辩称，原告在我公司投保机动车损失险、第三者责任险，并投保不计免赔率特约险属实，我公司对原告发生的事故事实及责任认定没有异议，但原告还投保了可选免赔额特约条款，根据该条款的相关约定，对原告的实际车损应扣减2000元的免赔额。
经审理查明，2013年12月29日，原告恒飞运输中心就登记在其名下所有的苏N×××××重型半挂牵引车在被告人保宿迁分公司处投保了机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额336000元，可选免赔额特约条款免赔额2000元，保险期限均自2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止。
2014年12月22日14时36分许，姜亚中驾驶苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂车，沿山东省临沂市兰山区京沪高速公路北京方向行驶至621-622公里处时，与同向行驶的信振忠驾驶的津A×××××／津A×××××挂半挂车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，姜亚中负事故的全部责任，信振忠无事故责任。
2014年12月26日，蒙阴祥润价格评估有限公司作出（2014）146号评估结论书，认定苏N×××××重型半挂牵引车的修复费用为122860元。原告支付评估费2300元。本案在审理过程中，被告对上述评估结论书有异议，主张事故发生后，其公司初步估损金额为65900元，与评估结论相差很大，原告的评估程序不符合相关法律规定，原告的车辆损失不应当以该评估报告书认定。在本院规定的期限内，被告未提出重新鉴定的申请，亦未预交鉴定费用。
本案在审理过程中，原告主张其赔偿第三者车辆损失8870元及评估费265元，并提供了临沂市海琳价格评估有限公司2014年12月23日出具的鉴定结论书的复印件、评估费发票和第三者出具的收到条予以证实。收到条载明：“今收到姜亚中支付的事故赔偿款8870元（捌仟捌佰柒拾元），收款人：信振忠2014年12月24日”。被告主张鉴定结论书系复印件，不能认定第三者车辆的损失，鉴定费不属于保险责任范围。被告对该收到条不予认可，主张第三者车辆的所有人为天津市通汉运业有限公司，该款项不应当支付给信振忠。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故赔偿路产损失8770元，并提供了临沂市公路局出具的赔偿处理决定书、赔偿清单及发票予以证实。被告对上述证据均没有异议。原告主张其因本案事故支付施救费14600元，并提供了蒙阴县西祥道路救援服务中心于2015年4月12日出具的发票予以证实，该发票载明的付款单位为苏N×××××，备注：苏N×××××挂。被告主张施救费金额过高，包含了主、挂车共同的施救费用，但挂车并没有在其公司投保交强险和商业险，挂车的施救费用其公司不予承担。
本案在审理过程中，被告主张保险合同约定的第一受益人为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，其公司对车辆定损金额为65900元，并提供了保险抄单予以证实。原告对保险抄单的真实性没有异议，但主张被保险车辆价值为336000元，损失为122860元，车辆已经修复并未报废，原告享有保险利益并没有侵害到银行的利益，第一受益人的约定为无效条款；被告对车辆所做的评估只是对车辆外围进行的评估，未进行拆检，其损失确认单不能作为证据使用。原告为证实其对车辆进行了修理，提供了蒙阴县山江车辆修理厂出具的修理费发票及修理清单予以证实，修理费发票金额为125000元。被告对上述证据的真实性没有异议，但主张在原告未取得第一受益人放弃权利的前提下，其公司不应将赔偿款直接赔付给原告。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告恒飞运输中心与被告人保宿迁分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。
苏N×××××重型半挂牵引车的修复费用为122860元，有蒙阴祥润价格评估有限公司作出的（2014）146号评估结论书予以确认，本院予以认定。该损失金额扣除原告投保的可选免赔额特约条款2000元，剩余120860元未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告虽对该评估结论书有异议，但没有足以反驳的证据和理由，对其异议，本院不予采信。被告主张其公司对车辆定损65900元，系其单方行为，不具有信服力，本院不予采信。本案被保险车辆发生的损失系部分损失，原告恒飞运输中心作为被保险车辆的实际车主已经对车辆进行了修理，享有保险利益。保险合同中江苏民丰农村商业银行股份有限公司作为第一受益人的约定不发生效力。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于原告支付的评估费2300元，被告应当予以理赔。
原告因本案事故赔偿路产损失8770元，有临沂市公路局出具的赔偿处理决定书、赔偿清单及发票予以证实，本院予以确认。被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余6770元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。原告提供的临沂市海琳价格评估有限公司鉴定结论书系复印件，不符合证据的形式要件，被告对此不予认可，而且原告提供的收到条载明的赔偿主体为姜亚中，原告未能提供证据证实该款系原告所赔付的，对于原告主张其因本案事故赔偿事故对方车辆损失8870元及评估费265元的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在补充证据后另行诉讼。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张其因本案事故支付施救费14600元，因其提供的蒙阴县西祥道路救援服务中心出具的发票中备注有苏N×××××挂，可以认定该施救费金额包含挂车的施救费用，而原告未能提供证实挂车在被告处投保的证据，挂车的施救费用不属于被告理赔的范围。本院酌情确定主车的施救费用为7300元，被告应当予以支付。
综上，原告恒飞运输中心要求被告人保宿迁分公司支付保险金139230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司支付原告沭阳县恒飞运输服务中心商业险机动车损失险保险金120860元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司支付原告沭阳县恒飞运输服务中心评估费2300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司支付原告沭阳县恒飞运输服务中心施救费7300元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司支付原告沭阳县恒飞运输服务中心交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司支付原告沭阳县恒飞运输服务中心商业险第三者责任险保险金6770元；
六、驳回原告沭阳县恒飞运输服务中心的其他诉讼请求。
上述一至五项共计139230元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元减半收取1728元，由原告沭阳县恒飞运输服务中心负担185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3455元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一五年十一月二十七日
代书记员 杨 娜