wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第18号
申请执行人史念云。
被执行人赵帅。
被执行人王波。
申请执行人史念云诉被执行人赵帅、王波机动车交通事故纠纷一案，本院（2012）奎民一初字第546号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎民一初字第546号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一四年五月十四日
书记员 刘淑萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1111号
原告胡某甲。
法定代理人胡某乙，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告胡某甲诉被告孙某抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 周 艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特183号
申请人：孙龙图，男，1948年2月4日生，汉族，住本市曲阳路XXX号XXX室。法定代理人：水素珍(夫妻关系)，女，1957年8月5日生，汉族，住本市曲阳路XXX号XXX室。申请人：华东医院，住所地本市延安西路XXX号。法定代表人：俞卓伟，该院院长。委托诉讼代理人：谭超毅，该院员工。本院于2016年8月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2016年7月28日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人华东医院在本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性赔偿患方当事人孙龙图人民币500,000元整(大写：伍拾万元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙龙图与华东医院于2016年7月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陆煊榕
二〇一六年八月十七日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第364号
原告：唐洪。
委托代理人：唐剑辉、成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：韶关市颐东大酒楼有限公司。
法定代表人：吴永华。
委托代理人：沈芳，该公司总经理。
原告唐洪诉被告韶关市颐东大酒楼有限公司（以下简称颐东酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成劲松、被告的委托代理人沈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪诉称：唐洪自2009年起向颐东酒楼供应鸡蛋，2014年5月7日经双方结算，颐东酒楼拖欠2013年10月至2014年4月的货款67948元，颐东酒楼出具了欠条给唐洪收执。后经多次催收，颐东酒楼陆续支付货款10395元，尚欠57553元未支付。为维护其合法权益，唐洪向法院起诉，请求法院判令：1、颐东酒楼清偿货款57553元，并自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2、颐东酒楼负担本案诉讼费。
原告唐洪对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告拖欠原告货款。
被告颐东酒楼辩称：对唐洪起诉的货款数额没有异议，但因酒店经营困难，请求宽限一些时间。
被告颐东酒楼为其辩解没有提交证据。
经审理查明：唐洪长期供应颐东酒楼的食材鸡蛋。2014年5月7日，颐东酒楼向唐洪出具欠条，欠唐洪2013年10月至2014年4月的鸡蛋货款67948元。此后，颐东酒楼陆续向唐洪支付了货款10395元，尚欠57553元。唐洪经催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。唐洪按约向颐东酒楼供应货物，颐东酒楼应当支付相应货款。颐东酒楼尚欠唐洪货款57553元，双方对货款数额不持异议，本院予以确认。因未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，货款结算后，颐东酒楼应当立即支付货款。颐东酒楼逾期支付价款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，唐洪主张自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告韶关市颐东大酒楼有限公司欠原告唐洪货款57553元，应于本判决生效之日起十天内支付给原告，并从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238.82元，减半收取619.41元，由被告韶关市颐东大酒楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一四年十一月六日
书记员 侯嘉琳
第4页共4页
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初411号
原告：段树轩，男，鹤岗市。
被告：鹤岗市东方红乡靠山村民委员会，鹤岗市。
法定代表人：田春雨，职务主任。
原告段树轩与被告鹤岗市东方红乡靠山村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段树轩到庭参加诉讼，被告鹤岗市东方红乡靠山村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款本金54,000.00元，利息113,206.00元，本息合计167,206.00元。事实和理由：原告原是靠山村委会的出纳员，在大概1998年时，被告办养猪场急需用钱故向村民借款。向村民借款时，原告是经手人，后被告无力偿还借款时，2002年原告替代被告偿还了张香艾、李怀、杨柏海三笔欠款的本金及利息。2016年经原、被告协商，被告村委会给原告出具了“借条”及“借段树轩钱的利息计算明细”各一份，承认欠原告借款本金54,000.00元，利息113,206.00元，本息合计167,206.00元。但此款被告一直没有偿还原告，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭，放弃其举证、质证的权利，综合全案，原告提供了2016年5月30日，被告村委会给原告出具的“借条”一份，内容为：“借段树轩54,000.00元，利息113,206.00元，合计借款本金及利息167,206.00元，并注：替村里还个人欠款。”，该借条上加盖被告单位公章。被告单位还在“借段树轩钱的利息计算明细”上加盖了被告单位公章，利息起算日期为1998年。原告同时提供了其替被告单位偿还的杨柏海、李怀、张香艾借款的三张凭证及原告代替被告偿还欠款的收条一张。以上证据，能够形成证据链条，证实欠款形成的经过及利息的计算依据，本院对原告所提证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年被告单位向村民张香艾、李怀、杨柏海借款，借款金额共计54,000.00元，并约定利息，但未约定还款期限。2002年，原告代替被告单位偿还了张香艾欠款本金及利息43,026.2元。2016年5月30日，被告单位给原告出具“借条”一份，承认原告替被告单位偿还欠款，因而欠原告本金54,000.00元，利息为113,206.00元，本息合计167,206.00元。因此款被告单位一直没有偿还原告，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。
本院认为，被告单位拖欠原告段树轩借款属实，因双方未书面约定还款期限，在原告向被告主张还款时，被告理应偿还全部借款及利息，故本院对原告段树轩要求被告偿还其欠款本金54,000.00元，利息113,206.00元的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤岗市东山区东方红乡靠山村委会于本判决生效之日起十五日内偿还原告段树轩欠款本金及利息167,206.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,644.00元，减半收取计1,822.00由被告鹤岗市东方红乡靠山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 贺小平
二〇一七年十月十七日
书记员 汤 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1592号
上诉人（原审被告）：江苏全能机械设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇汤蜀路中段。
法定代表人：钱盘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈志坚。
委托诉讼代理人孟元强、蒋菲菲，江苏孟元强律师事务所律师。
原审被告：钱盘华。
原审第三人：宜兴市陶都农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园西路262号。
法定代表人王云松，该公司董事长。
委托代理人朱建平、吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人江苏全能机械设备有限公司（以下简称全能公司）因与被上诉谈志坚，原审被告钱盘华，原审第三人宜兴市陶都农村小额贷款有限公司（以下简称陶都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁商初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
全能公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回谈志坚的诉讼请求。事实和理由：没有证据证明其承租谈志坚的房屋，其与谈志坚不存在房屋租赁关系。
被上诉人谈志坚辩称，证据已在原审中提交，涉案房屋曾由全能公司的咨询公司挂铭牌使用，可以证明其系与上诉人全能公司存在房屋租赁关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告钱盘华陈述，其与全能公司均为承租谈志坚的房屋，也未转租给陶都公司。
原审第三人陶都公司述称，其在本案中与其他当事人不存在相应的权利义务关系。其请求二审法院维持原判。
谈志坚向原审法院起诉请求：全能公司返还坐落于宜兴市丁蜀镇公园西路256号房屋（以下简称256号房屋）。
原审法院认定事实：
256号房屋的所有权人为谈志坚，共有人为刘宜玲、谈珂，其中刘宜玲、谈珂出具委托书同意谈志坚以其自己的名义收回租赁房屋并收取房屋租金。
另查明，钱盘华系全能公司的法定代表人。
原审中，谈志坚称256号房屋的租赁情况是由案外人葛渚中负责与全能公司、钱盘华洽谈。原审法院于2014年12月31日对葛渚中进行了调查，葛渚中陈述，钱盘华自2011年起租用其与谈志坚的四间房屋，双方未签订房屋租赁协议，都是口头约定；正式开始付租金是2011年起，他们约定四间房屋的租金为40万元/年，钱盘华按约支付租金至2012年底，40万元是钱盘华交给其，其按与谈志坚的约定付谈志坚27万元，其得13万元；2013年其应得的租金由钱盘华单独打给其，谈志坚应得的部分是否支付不知情；钱盘华于2011年下半年起将宜兴市丁蜀镇公园西路260、262号房屋转租给了陶都公司，租金为30万元/年，租金已收至2013年底。
同日，原审法院对陶都公司进行了调查，陶都公司总经理李平陈述，其公司是从2011年开始从钱盘华手中租的260、262号房屋，未订合同，口头约定30万元/年，开始以为房屋是钱盘华的，所以每年将租金按时支付给钱盘华，是通过打卡付到全能公司的会计，全能公司向他公司开具了租赁费发票；其公司向钱盘华支付租金至2013年12月，今年其公司收到谈志坚的律师函才知道房屋是谈志坚与葛渚中的，所以今年的租金直接付给了谈志坚。李平另提供了其公司支付全能公司房屋租金30万元的支付凭证及全能公司开具有收取30万元租金的发票。
上述事实，有256号房屋的产权证书，刘宜玲、谈珂出具的委托书、本院于2014年12月31日向葛渚中、陶都公司所作的调查笔录、陶都公司的付款凭证、全能公司开具的发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，对于256号房屋应由谁返还的问题，谈志坚明确要求全能公司返还该房屋，再结合法院对葛渚中、陶都公司调查的情况，及陶都公司提供的付款凭证、全能公司开具的收取租金的发票，钱盘华系全能公司的法定代表人，在其与谈志坚、陶都公司、葛渚中之间发生的行为，均可视为代表全能公司的行为，其行为产生的民事法律责任均应由全能公司承担等情况，可以确认讼争房屋系全能公司向谈志坚及葛渚中租赁，全能公司对256号房屋负有返还义务。全能公司、钱盘华原审经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼结果，由全能公司、钱盘华自行承担。第三人陶都公司在本案中不承担责任。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：全能公司于判决发生法律效力之日起十日内将256号房屋返还给谈志坚。一审案件受理费3238元，由全能公司负担，该款已由谈志坚垫付，全能公司于判决发生法律效力后十日内直接给付谈志坚。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，陶都公司支付的30万元租金系转账给姓名为金志仙的案外人。谈志坚主张金志仙系全能公司会计，全能公司主张金志仙系某物资公司会计。
本院认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，案外人葛渚中与陶都公司工作人员李平的陈述，相互印证，可以证明租赁事项系钱盘华与房屋所有权人谈志坚，与次承租人陶都公司进行洽谈。至于钱盘华系以个人身份还是代表全能公司租赁，应结合房屋的实际用途以及租金的收支情况来确定。首先，256号房屋曾挂有全能公司咨询公司的铭牌使用；其次，次承租人的租金并非支付给钱盘华个人，而是支付至某公司的会计账号，这种模式更符合公司之间的交易习惯；第三，钱盘华系全能公司的法定代表人，据此，本院认定钱盘华的行为系代表全能公司。256号房屋系全能公司向谈志坚承租。
综上，全能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3238元，由上诉人全能公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 汪丽敏
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执字第00720-4号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人邹志新，该公司董事长。
被执行人娄底市和轩汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人刘惠希。
被执行人娄底市和顺汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人刘惠希。
被执行人湖南骏和集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：�惠希
被执行人娄底市坤宝汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：刘惠希。
被执行人邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人：刘惠希。
被执行人邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人：刘惠希。
被执行人邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司，住所地住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人：刘惠希。
被执行人刘惠希。
被执行人王求珍。
被执行人刘浩群。
被执行人何琴。
被执行人刘彦飞。
被执行人曾魁伟。
被执行人刘颖群。
被执行人邓星燎。
申请执行人湖南省中小企业信用担�有限责任公司与上述被执行人追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）长中民二初字第00861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司于2014年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向上述被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今尚未履行。本院查封的被执行人的财产现无法进行处置，各被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2014）长中民二初字第00861号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一六年十月三十一日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长中民执字第00720-4号申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人邹志新，该公司董事长。被执行人娄底市和轩汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人刘惠希。被执行人娄底市和顺汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人刘惠希。被执行人湖南骏和集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：�惠希被执行人娄底市坤宝汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：刘惠希。被执行人邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。法定代表人：刘惠希。被执行人邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。法定代表人：刘惠希。被执行人邵阳市和宏汽车贸易投资有限责任公司，住所地住所地湖南省邵阳市双清区。法定代表人：刘惠希。被执行人刘惠希。被执行人王求珍。被执行人刘浩群。被执行人何琴。被执行人刘彦飞。被执行人曾魁伟。被执行人刘颖群。被执行人邓星燎。申请执行人湖南省中小企业信用担�有限责任公司与上述被执行人追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）长中民二初字第00861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司于2014年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向上述被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今尚未履行。本院查封的被执行人的财产现无法进行处置，各被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2014）长中民二初字第00861号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸＸ审判员  杨小康审判员  陈文清二〇一六年十月三十一日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初43号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，出生地江西省于都县，初中文化，农民，户籍地江西省于都县禾丰镇。因吸食毒品行为于2016年2月29日被行政拘留十五日。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�：
1、被告人赖某于2016年2月28日凌晨，将其租住的位于潮州市枫溪区全福村溪墘路附近的出租屋作为场所，容留吸毒人员刘某乙（已被行政处罚）在里面吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人赖某于2016年2月29日凌晨，将其租住的位于潮州市枫溪区全福村溪墘路附近的出租屋作为场所，容留吸毒人员刘某乙、刘某丙、华某（均已被行政处罚）在里面吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人赖某因吸食毒品于2016年2月29日被公安机关抓获，并被公安机关决定行政拘留。被告人赖某在被行政拘留期间主动向公安机关供述司法机关还未掌握的其本人容留他人吸毒犯罪行为，公安机关遂于2016年3月7日决定对本案立案侦查，并于同月15日对赖某采取刑事拘留强制措施。
上述事实，被告人赖某在庭审中没有异议，有证人刘某乙、刘某丙、华某、林某乙的证�，被告人赖某在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人赖某的户籍证明，犯罪现场示意图，犯罪现场照片，行政处罚决定书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人赖某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为破坏了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人赖某在被行政拘留期间，主动供述司法机关还未掌握的其本人容留他人吸毒的犯罪行为，应认定其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人赖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以�纳。
依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年五月十一日
书记员 刘丽敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初723号
原告陈某，女，汉族，1987年6月19日出生，住新蔡县。身份号吗412828198706193620。
被告时某，男，汉族，1990年6月8日出生，住新蔡县。
原告陈某诉被告时某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某、被告时某均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍于2013年3月13日经典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。因婚前了解不够，婚后分居时间长，未培养出夫妻感情。为此起诉要求与被告离婚。
被告时某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年3月13日经典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。因婚后原被告共同生活时间交少，感情交流不够产生隔阂，为此原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告时某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
人民陪审员 周海松
人民陪审员 郭建功
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李勇勇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02745号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告范正淑，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告汪崇生，男，1968年7月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告范正淑、汪崇生物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年九月十七日
书记员 覃诗倪
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初189号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人廖某，男，1963年6月8日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住赤壁市。因本案于2016年9月12日被赤壁市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员宋华平出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月11日19时许，被告人廖某晚餐饮酒后，驾驶鄂Ｌ×××××小型汽车由蒲纺前往赤壁市城区，途径本市发展大道长城碳素厂路段时与对向行驶的一辆小轿车发生刮蹭。赤壁市交通警察大队民警在处理该起交通事故过程中发现廖某有酒后驾车嫌疑。后经鉴定，被告人廖某血液中乙醇含量为283.3mg／100ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶证和机动车行驶证复印件、等书证，证人邓某的证言，被告人的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭瑜婕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13238号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：宁泽存，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：张云芹，女，1965年8月23日出生，汉族，住山东省临清市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宁泽存、被告张云芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告宁泽存、被告张云芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁泽存、被告张云芹归还原告借款本金9,865.67元，支付原告利息、逾期利息3,400.75元(上述利息暂计算到2016年10月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月，被告宁泽存、被告张云芹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宁泽存、被告张云芹向原告借款60,000元，用于购买聊城裕达汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91337CN028347)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年9月起的每月1日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮753个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宁泽存以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宁泽存、被告张云芹自2015年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宁泽存、被告张云芹构成违约，截止至2016年10月17日，被告宁泽存、被告张云芹尚欠原告借款本金9,865.67元，借款利息、逾期利息3,400.75元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宁泽存、被告张云芹在签字表中注明的居住地址均为山东省临清市新华办事处古楼东街XXX-
XXX号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宁泽存、被告张云芹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宁泽存、被告张云芹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宁泽存以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宁泽存、被告张云芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁泽存、被告张云芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,865.67元，支付至2016年10月17日止的利息及逾期利息3,400.75元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年10月18日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告宁泽存、被告张云芹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宁泽存协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91337CN028347)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宁泽存、被告张云芹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.70元，减半收取计65.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1037号
上诉人（原审被�）柳永兴，男，汉族，1991年2月7日出生，初中文化。
委托代理人梁康福，系陕西省韩城市龙门镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）赵云祥，男，汉族，1958年9月23日出生，初中文化。
委托代理人王滨峰，系北京市尚衡（西安）律师事务所律师，特别授权。
上诉人柳永兴因与被上诉人赵云祥债权转让合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳永兴的委托代理人梁康福、被上诉人赵云祥及委托代理人王滨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年韩城市龙门镇大前村欣宛小�欠原告赵云祥的工程款无力给付，2013年11月29日，经原告赵云祥介绍，被告柳永兴从韩城市龙门镇大前村欣宛小区建设项目部购买了该小区7号楼西单元5楼西户单元房一套，约定房屋总价款为159000元，韩城市龙门镇大前村欣宛小区同意柳永兴将房款付给赵云祥抵作大前村欣宛小区欠原告赵云祥的工程款，柳永兴在付款过程中依约定向赵云祥给付了140000元，目前尚欠赵云祥19000元未付，原告赵云祥遂提起诉讼。
原审认为，韩城市龙门镇大前村欣宛小区欠有原告赵云祥的工程款无力给付，后经协商，将柳永兴购买该小区房屋的房款转让给赵云祥抵作该小区欠赵云祥的工程款，符合法律规定，赵云祥依此取得了从柳永兴处享有债权的权利，柳永兴在依约向赵云祥给付了大部分款项后，尚欠19000元未付，故原告赵云祥现要求被告柳永兴给付19000元的诉请，符合有关规定，依法应予支持。本案不属房屋买卖合同纠纷，实际案由应为债权转让合同纠纷。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决：被告柳永兴付给原告赵云祥人民币19000元。案件受理费275元减半收取137.5元，由被告柳永兴负担。上述款项在判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，柳永兴不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：2012年被上诉人给韩城市大前欣苑小区承揽塑钢工程，因该小区建设项目部欠被上诉人工程款无力支付，便以该小区7号楼西单元5层西户单元房一处给被上诉人抵作工程款，因被上诉人有房居住，便经人介绍将此房以159000元整的价格转让卖给上诉人。上诉人向被上诉人付了部分款项并出具欠条。被上诉人恶意逃避国家缴税义务，在没有转让房屋事实的基础上让大前欣苑小区建设项目部与上诉人签订了房屋转让合同，其行为违反《合同法》第五十二条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条的规定。大前欣苑小区建设项目部不具备签订售房合同的主体资格，违反法律规定，该合同应属无效。被上诉人在转让房屋的过程中隐瞒了该房屋的违法事实，造成上诉人不能依法取得房屋所有权的登记。上诉人当庭提交《大前村欣苑小区房屋买卖合同》一份，合同上写有“顶账
----赵云祥”字样。
赵云祥答辩称，原判决判处适当，适用法律正确，应当维持。上诉人与大前欣苑小区签订房屋买卖合同，与被上诉人无关。原房屋转让合同是否有效，上诉人应另行起诉。本案是债权转让纠纷，是大前欣苑小区转让给被上诉人的。上诉人提交的房屋买卖合同中顶账字样在赵云祥持有的合同上没有。
本院查明事实与一审认定基本事实一致，应予确认。
本院认为，大前村欣苑小区建设项目部与柳永兴签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。大前村欣苑小区建设项目部依约交付了房屋，柳永兴已实际居住并支付了大部分房款，故下剩房款柳永兴应继续支付。因赵云祥给大前村欣苑小区建设项目部干活，该项目部无力支付工钱，同意以柳永兴的房款顶抵项目部应支付给赵云祥的工钱，故债权转�关系成立，赵云祥有权收取柳永兴的房款；且房款一直是由柳永兴支付给赵云祥，故赵云祥请求柳永兴继续支付下剩房款，应予支持。关于柳永兴诉称房屋系赵云祥出卖，与客观事实不符，不予采信。柳永兴诉称赵云祥涉嫌恶意避税，系其主观臆测，不予采信。柳永兴主张房屋所有权未办理登记手续，转让违法，因房屋买卖合同中对办理房屋登记手续已有明确约定，柳永兴应依约办理，其以此拒付房款不予支持。至于柳永兴主张大前村欣苑小区建设项目部不具有签订合同的主体资格，合同应无效。因柳永兴在签合同时已知悉项目部及债权转让情况，并未对此提出抗辩，合同签订后柳永兴也一直向赵云祥付款，现合同已大部分履行，柳永兴该主张无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人柳永兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 芳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1037号上诉人（原审被�）柳永兴，男，汉族，1991年2月7日出生，初中文化。委托代理人梁康福，系陕西省韩城市龙门镇法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）赵云祥，男，汉族，1958年9月23日出生，初中文化。委托代理人王滨峰，系北京市尚衡（西安）律师事务所律师，特别授权。上诉人柳永兴因与被上诉人赵云祥债权转让合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳永兴的委托代理人梁康福、被上诉人赵云祥及委托代理人王滨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年韩城市龙门镇大前村欣宛小�欠原告赵云祥的工程款无力给付，2013年11月29日，经原告赵云祥介绍，被告柳永兴从韩城市龙门镇大前村欣宛小区建设项目部购买了该小区7号楼西单元5楼西户单元房一套，约定房屋总价款为159000元，韩城市龙门镇大前村欣宛小区同意柳永兴将房款付给赵云祥抵作大前村欣宛小区欠原告赵云祥的工程款，柳永兴在付款过程中依约定向赵云祥给付了140000元，目前尚欠赵云祥19000元未付，原告赵云祥遂提起诉讼。原审认为，韩城市龙门镇大前村欣宛小区欠有原告赵云祥的工程款无力给付，后经协商，将柳永兴购买该小区房屋的房款转让给赵云祥抵作该小区欠赵云祥的工程款，符合法律规定，赵云祥依此取得了从柳永兴处享有债权的权利，柳永兴在依约向赵云祥给付了大部分款项后，尚欠19000元未付，故原告赵云祥现要求被告柳永兴给付19000元的诉请，符合有关规定，依法应予支持。本案不属房屋买卖合同纠纷，实际案由应为债权转让合同纠纷。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决：被告柳永兴付给原告赵云祥人民币19000元。案件受理费275元减半收取137.5元，由被告柳永兴负担。上述款项在判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，柳永兴不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：2012年被上诉人给韩城市大前欣苑小区承揽塑钢工程，因该小区建设项目部欠被上诉人工程款无力支付，便以该小区7号楼西单元5层西户单元房一处给被上诉人抵作工程款，因被上诉人有房居住，便经人介绍将此房以159000元整的价格转让卖给上诉人。上诉人向被上诉人付了部分款项并出具欠条。被上诉人恶意逃避国家缴税义务，在没有转让房屋事实的基础上让大前欣苑小区建设项目部与上诉人签订了房屋转让合同，其行为违反《合同法》第五十二条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条的规定。大前欣苑小区建设项目部不具备签订售房合同的主体资格，违反法律规定，该合同应属无效。被上诉人在转让房屋的过程中隐瞒了该房屋的违法事实，造成上诉人不能依法取得房屋所有权的登记。上诉人当庭提交《大前村欣苑小区房屋买卖合同》一份，合同上写有“顶账——赵云祥”字样。赵云祥答辩称，原判决判处适当，适用法律正确，应当维持。上诉人与大前欣苑小区签订房屋买卖合同，与被上诉人无关。原房屋转让合同是否有效，上诉人应另行起诉。本案是债权转让纠纷，是大前欣苑小区转让给被上诉人的。上诉人提交的房屋买卖合同中顶账字样在赵云祥持有的合同上没有。本院查明事实与一审认定基本事实一致，应予确认。本院认为，大前村欣苑小区建设项目部与柳永兴签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。大前村欣苑小区建设项目部依约交付了房屋，柳永兴已实际居住并支付了大部分房款，故下剩房款柳永兴应继续支付。因赵云祥给大前村欣苑小区建设项目部干活，该项目部无力支付工钱，同意以柳永兴的房款顶抵项目部应支付给赵云祥的工钱，故债权转�关系成立，赵云祥有权收取柳永兴的房款；且房款一直是由柳永兴支付给赵云祥，故赵云祥请求柳永兴继续支付下剩房款，应予支持。关于柳永兴诉称房屋系赵云祥出卖，与客观事实不符，不予采信。柳永兴诉称赵云祥涉嫌恶意避税，系其主观臆测，不予采信。柳永兴主张房屋所有权未办理登记手续，转让违法，因房屋买卖合同中对办理房屋登记手续已有明确约定，柳永兴应依约办理，其以此拒付房款不予支持。至于柳永兴主张大前村欣苑小区建设项目部不具有签订合同的主体资格，合同应无效。因柳永兴在签合同时已知悉项目部及债权转让情况，并未对此提出抗辩，合同签订后柳永兴也一直向赵云祥付款，现合同已大部分履行，柳永兴该主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人柳永兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 员  杨 军代理审判员  文 茜二〇一六年七月十三日书 记 员  王 芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2965号
原告：钱平波，男，1976年6月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：林伟，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省。
原告钱平波与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱平波的委托诉讼代理人张仁国到庭参加诉讼，被告林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告钱平波向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款40?000元，并承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2017年1月16日，被告以急需用钱为由向原告借款40?000元，被告出具借条一份，并承诺尽快归还。但被告言而无信，一直都没有归还借款。原告多次催讨无果，为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告钱平波向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告林伟未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟返还原告钱平波借款40?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林伟支付原告钱平波财产保全费420元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告林伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1555号
原告李大胜。
委托代理人李支岩。
被告牛文强。
被告梅宁宁。
以上二被告委托代理人牛树猛，山东常盛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人孙澎，该公司法律顾问。
原告李大胜与被告牛文强、梅宁宁、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案，原告李大胜的委托代理人李支岩，被告牛文强、梅宁宁的委托代理人牛树猛，被告阳光保险公司的委托代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大胜诉称，2016年5月7日14时00分许，原告李大胜驾驶电动三轮车沿开发八路由北向南行至开发八路金杰园林门口处左转弯时，与对行的被告牛文强驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告李大胜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门进行了责任认定，被告牛文强承担事故的次要责任。被告牛文强驾驶的车辆登记车主为被告梅宁宁，该车辆在被告保险公司投保交强险一份。该事故被告未予赔付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请予依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助金、精神损害抚慰金等暂主张5万元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告牛文强辩称，由被告阳光保险公司进行赔偿，不足部分我方依法进行赔偿。另外，事故发生后，被告牛文强给原告李大胜垫付2400元。
被告梅宁宁辩称，涉案车辆实际车主系梅宁宁，事故发生时，被告牛文强借用梅宁宁车辆。
被告阳光保险公司辩称，涉案车辆仅在我司投保交强险，我司根据原被告提供的证据材料，依据法律规定确定依法应承担的保险责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2016年5月7日14时00分许，原告李大胜驾驶电动三轮车沿开发八路由北向南行至开发八路金杰园林门口处左转弯时，与对行的被告牛文强驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告李大胜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，原告李大胜承担事故的主要责任，被告牛文强承担事故的次要责任。被告牛文强驾驶的鲁M号小型轿车登记车主为被告梅宁宁，被告牛文强系借用梅宁宁车辆，该车在被告阳光保险公司处投保交强，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本次交通事故发生在保险期间。
原告李大胜因该事故在无棣县人民医院住院12天，共支出医疗费8596.34元。住院伙食补助费360元。原告住院期间由其子李支岩及儿媳张富英护理，院外酌定由儿子李支岩护理5日，护理人户籍性质均为城镇，原告李大胜的护理费为2506.18元（86.42元2人12天+86.42元5天）。
原告李大胜所有的电动三轮车经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，车辆损失为625元。
另查明，事故发生后，被告牛文强为原告李大胜垫付费用2400元。
以上事实有原被告当庭陈述，事故认定书，家庭关系证明，住院病案，住院费单据，保险单，司法鉴定检验报告书,机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告牛文强驾驶鲁M号小型轿车与原告李大胜驾驶的其所有的电动三轮车发生碰撞，造成原告李大胜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告牛文强承担事故的次要责任，原告李大胜承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。被告牛文强驾驶的鲁M号小型轿车登记车主为被告梅宁宁，被告牛文强系借用被告梅宁宁车辆，该车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告李大胜作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由被告牛文强按照其承担的事故责任进行赔偿。
原告李大胜主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费等均系实际产生，被告应当予以赔付。结合本案实际，本院酌定原告李大胜交通费为200元。
综上，原告李大胜的损失依法认定为：医疗费8596.34元，住院伙食补助费360元，护理费2506.18元，车辆损失费625元，交通费200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李大胜医疗费8596.34元，住院伙食补助费360元，护理费2506.18元，车辆损失费625元，交通费200元，共计12287.52元；
二、原告李大胜返还被告牛文强垫付款2400元；
三、被告牛文强、梅宁宁不承担赔偿责任。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担129元，原告李大胜负担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一六年六月十七日
法官助理 于咏东
书 记 员 徐 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5205号
原告：王哲育，男，1978年11月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢秀义，男，1978年9月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢秀平，男，1975年3月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告王哲育与被告谢秀义、谢秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序审理于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告王哲育及被告谢秀义、谢秀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王哲育向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢秀义、谢秀平偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息按月息2%计算从借款之日起计算至款项履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年3月23日，被告谢秀义以资金周转需要为由向原告借款100000元，并出具一份借条。借条写明被告借款100000元，被告谢秀平承担保证责任，双方约定利息按月息2%计算。被告出具借条后，原告支付现金100000元，然后被告谢秀义出具收条。收条写明谢秀义收到现金100000元。后经原告催讨，两被告未偿还借款。被告谢秀平为被告谢秀义的借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告谢秀义在借款后一个月左右支付原告8000元，用于支付第一个月的利息和部分本金。被告谢秀义在2012年上半年支付了10000元用于支付借款利息。
被告谢秀义辩称，被告谢秀义向原告借款属实。借款利率约定为月利率8%，借款时已扣除第一个月的利息。此后被告谢秀义又支付了两个月的利息。因无能力承受高息，被告谢秀义未再支付利息。2012年被告谢秀义支付了60000元的借款本金。
被告谢秀平辩称，被告谢秀平与被告谢秀义意见一致，被告谢秀义已偿还了60000元借款本金，故被告谢秀平只需对40000元承担保证责任。
本案原告向本院提交了双方身份证明，借款及保证协议、借条、欠条。经质证，被告谢秀义、谢秀平对证据的真实性均无异议，被告谢秀平认为借款协议最后的签名为其本人所签，协议前面的信息并非其本人所写。本院认为，借款协议落款的签名可为当事人的意思表示，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢秀义、谢秀平于2011年3月23日与原告王哲育签订了一份借款及保证协议。协议约定：借款金额100000元；借款利息按月利息2%计算；保证人提供连带责任保证；保证范围包括但不限于本金、利息。被告谢秀义、谢秀平分别在甲方（即借款人）及保证人处签名。同时，被告谢秀义、谢秀平分别作为借款人、保证人向原告出具借条。借条载明本人已收到王哲育借款本人的现金100000元。在两被告向原告出具借条后，原告王哲育向被告谢秀平交付借款。被告谢秀义收取借款后向原告出具了欠条。欠条载明今欠王哲育现金壹拾万元正（100000）。月息2%。利息与借款本金在还款时一并付清。借款一个月后，被告谢秀义支付原告8000元。2012年被告谢秀义支付原告10000元。
本院认为，被告谢秀义向原告王哲育借款，被告谢秀平为借款提供连带责任保证的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告王哲育与被告谢秀义均认可为现金交付，但对实际交付的借款金额陈述不一致。因欠条为被告谢秀义在收取现金后出具，欠条载明的借款金额为100000元，而被告谢秀义又未提供证据证实实际交付借款金额，故本院认定实际交付的借款金额同欠条一致为100000元。被告谢秀义主张借款月利率约定为8%，与借款及保证协议书、欠条所载不一致，亦无证据予以印证，故本院不予采信。本案借款利率认定为借条及保证协议书、欠条所载明的月利率2%。原、被告对借款后被告谢秀义已支付原告的金额陈述不一致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告谢秀义主张已履行部分还款义务，应对自己的主张提供证据证实，其未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。被告谢秀义对其主张未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告陈述的借款支付款项予以认定。被告谢秀义在借款后一个月支付原告8000元，按月利率2%计算，一个月的借款利息为2000元，故另外6000元应视为支付借款本金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告谢秀义在2012年支付原告10000元，因2011年的借款利息已超过10000元，故被告谢秀义无证据证实该款项为偿还借款本金的情况下，该款项应抵充借款利息。综上，被告谢秀义尚欠原告王哲育借款本金94000元及借款利息，借款利息从2011年4月23日起按月利率2%计算履行完毕之日止（扣除已支付的10000元）。被告谢秀义作为借款人，应按约定支付原告王哲育借款本息。因双方未明确约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限偿还借款。原告要求被告谢秀义偿还借款100000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，其请求部分合理，对合理部分本院予以支持。被告谢秀平自愿在借款及保证协议、借条上签名，为本案借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。原告要求被告谢秀平共同还款，本院不予支持。若被告谢秀平履行保证责任代为偿付借款本息，可向被告谢秀义追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三之规定，判决如下：
一、被告谢秀义于本判决生效之日起十日内偿还原告王哲育借款本金94000元并支付借款利息，利息自2011年4月23日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止（扣除已支付的利息10000元）；
二、被告谢秀平对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告王哲育的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告王哲育负担200元，被告谢秀义、谢秀平负担2250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱钧钧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执355号
被执行人李雄强，男，彝族，1987年生，小学文化，农民，云南省永仁县人，家住云南省永仁县中和镇直苴村委会，现在服刑，刑期至二0二0年十二月十六日止。
关于被执行人李雄强犯盗窃罪并处罚金一案，本院2016年8月16日作出（2016）云2326刑初33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李雄强未履行生效法律文书交纳罚金9000元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人李雄强既无银行存款、土地房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产，现在服刑，刑期至二0二0年十二月十六日止。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2326执355号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其它可供执行财产的，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 包显金
审判员 韩 强
二〇一七年三月三日
书记员 罗家兴
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初195号
申请人：刘某，女，1943年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被申请人：李某1，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
被申请人：李某2，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
被申请人：谢某，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：周建平，男，1958年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系被告谢某丈夫。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
申请人刘某与被申请人李某1、李某2、谢某继承纠纷一案,本院于2018年2月7日作出（2018）川0303财保5号民事裁定、于2018年2月8日作出（2018）川0303财保5号之二民事裁定，已冻结户名为李某的银行存款126300元。本院于2018年2月7日作出（2018）川0303财保5号之一民事裁定，已查封担保财产申请人刘某单独所有的坐落于贡井区艾叶镇1组××号房产（面积为：44.28平方米）。申请人刘某于2018年5月2日向本院申�解除对上述财产采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对户名为李某的银行存款126300元的冻结；
二、解除对申请人刘某单独所有的坐落于贡井区艾叶镇1组××号房产（面积为：44.28平方米）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘小艳
二〇一八年五月二日
书记员 张浮珠
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初195号申请人：刘某，女，1943年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被申请人：李某1，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。被申请人：李某2，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。被申请人：谢某，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：周建平，男，1958年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系被告谢某丈夫。委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。申请人刘某与被申请人李某1、李某2、谢某继承纠纷一案,本院于2018年2月7日作出（2018）川0303财保5号民事裁定、于2018年2月8日作出（2018）川0303财保5号之二民事裁定，已冻结户名为李某的银行存款126300元。本院于2018年2月7日作出（2018）川0303财保5号之一民事裁定，已查封担保财产申请人刘某单独所有的坐落于贡井区艾叶镇1组××号房产（面积为：44.28平方米）。申请人刘某于2018年5月2日向本院申�解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对户名为李某的银行存款126300元的冻结；二、解除对申请人刘某单独所有的坐落于贡井区艾叶镇1组××号房产（面积为：44.28平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小艳二〇一八年五月二日书记员  张浮珠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终169号
上诉人（一审被告）锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林金街6号楼2号商铺。
法定代表人张荣斌，董事长。
委托代理人查干，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）内蒙古昌运工程项目管理咨询有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街西段。
法定代表人苏吉青，经理。
委托代理人王孝军，该公司法律顾问。
上诉人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司（以下简称荣科公司）因与被上诉人内蒙古昌运工程项目管理咨询有限公司（以下简称昌运公司）监理服务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由孙志刚担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣科公司的委托代理人查干、被上诉人昌运公司的委托代理人王孝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年5月16日荣科公司与锡林郭勒盟昌运工程咨询监理有限公司签订了《建设工程委托监理合同》约定由锡林郭勒盟昌运工程咨询监理有限公司对荣科公司开发的锡林金街二期工程3#、9#、10#、11#、13#进行工程监理。2011年4月16日双方再次签订了《建设工程委托监理合同》约定了监理工程面积为37912.97平方米，总投资为4090.3018万元，监理费按工程造价的0.8%收取，即32.7224万元。合同签订后，2011年6月2日锡林郭勒盟昌运工程咨询监理有限公司将企业名称变更为内蒙古昌运工程项目管理咨询有限公司，即本案起诉原告。2012年6月16日、2012年9月13日荣科公司共计向昌运公司支付工程监理费10万元。2014年9月5日昌运公司向荣科公司出示了欠费催缴函并由荣科公司工作人员牛贵珍签收，尚欠昌运公司监理费227224元至今未付。
一审法院认为，昌运公司与荣科公司签订的《建设工程委托监理合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律规定，对其真实性、合法性该院予以确认。后签订的合同视为原合同的补充或变更、故双方应当按照签订的《建设工程委托监理合同》约定的相关内容履行义务，合同中约定的监理费为总造价的0.8%，即327224元。昌运公司已经按照合同约定履行了对所建设工程的监理义务，荣科公司也应当履行自己的义务，将剩余227224元的监理费支付给昌运公司，荣科公司至今未支付剩余监理费的行为已经构成违约并侵害了昌运公司的合法权益，故昌运公司请求荣科公司支付剩余监理费及利息的诉讼请求该院予以支持。2011年6月2日锡林郭勒昌运工程咨询监理有限公司将企业名称变更为内蒙古昌运工程项目管理咨询有限公司，于2014年9月5日向荣科公司出示了欠费催缴函并由荣科公司工作人员牛贵珍签收，因此可以认定，荣科公司知道并认可昌运公司将企业名称变更的事实，且诉讼时效也已中断，故荣科公司主张昌运公司主体不适格及诉讼时效已过的辩解意见该院不予采纳。另外对荣科公司所辩称应当延续双方达成的按每平米0.3元收取监理费，因其未能举证出付费标准是按所约定的单价履行，同时也未能举证出与昌运公司按此约定标准进行过结算的其他凭证，在昌运公司不予认可的情况下，应当按照双方签订的《建设工程委托监理合同》履行继续给付的义务。故荣科公司的答辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条的规定，判决如下：被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古昌运工程项目管理咨询有限公司剩余工程监理费227224元及利息（自2011年10月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果不按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5458元，由被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司负担。个
上诉人荣科公司不服一审判决，向本院上诉称，2009年5月16日昌运公司开始为荣科公司做工程监理服务，荣科公司开发的锡林金街一期工程建筑面积是62000平方米。上诉人向被上诉人支付结算的监理费是16万元整。每平方米的监理费是2.58元。2011年4月16日，双方为锡林金街二期工程续签了《建设工程委托监理合同》，按此合同计算监理费的平米单价是8.5元，这个价格远超过当时市场价格3元每平方米，此合同仅是为了招投标使用，并不是双方的真实意思表示，实际双方口头约定监理费平米单价按一期价格计算。锡林金街二期建筑面积是37912.97平方米，监理费是97815.46元。2012年6月16日和2012年9月13日荣科公司陆续共计给付昌运公司监理费10万元，至此二期监理费已经支付完毕，并超额支付2184.53元。综上，请求二审法院根据双方的交易习惯撤销原判，驳回昌运公司的诉讼请求。
昌运公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，荣科公司在上诉状中罗列的上诉理由与客观事实不符，没有证据予以支持。双方于2011年4月16日签订的《合同书》是双方当事人真实的意思表示，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，昌运公司与荣科公司签订的《建设工程委托监理合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，一审对此认定正确，本院予以确认。本案二审的争议焦点为荣科公司与昌运公司合作的二期工程监理费单价如何计算，荣科公司是否欠付昌运公司监理费。荣科公司认为二期合同应按一期合同单价进行结算，双方签订的合同并不是真实意思表示的上诉主张，因未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人荣科公司的上诉请求，没有事实和法律依据,本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5458元由上诉人锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈墨颖
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3878号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：康利霞，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。
审判员 张文奇
二〇一七年七月十九日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3878号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：康利霞，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。
审判员张文奇
二○一七年七月十九日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3878号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：康利霞，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。审判员张文奇二○一七年七月十九日书记员卜吉娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7661号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：劳建定，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告劳建定信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币261,719.37元。原告诉称,被告劳建定系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币261,719.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第646号
原告冷某某，住辽宁省鞍山市。
被告王某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告冷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冷某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费214.00元，减半收取107.00元。由原告冷某某负担。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 王兰英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 倪德齐
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第646号原告徐钟平，男，1968年5月11日出生，住建宁县。被告江贵旺，男，1981年9月27日出生，住建宁县。原告徐钟平与被告江贵旺民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员潘华东独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐钟平到庭参加诉讼，被告江贵旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，当庭宣告判决。原告徐钟平诉称，2013年3月18日，被告向原告徐钟平借款5万元，并且口头约定月利率2%，被告有共偿还原告徐钟平本息2万元。2014年1月26日，经双方结算后，被告尚欠原告徐钟平4.5万元，被告重新出具借条，并约定2014年6月30日之前要全部还清，但到期后被告仍未还款，故原告于2014年12月起诉到法院，被告让其弟弟与原告徐钟平协商，在偿还原告1万元款，并承诺过年时把余款还清的情况下，原告徐钟平撤回了起诉，被告江贵旺回家过年时又与原告协商，答应2015年5月30日之前还款，但被告江贵旺仍未还款，原告于是才又向法院起诉。要求：1.依法判令被告还清所欠款4万元整。2.本案诉讼费用由被告承担。被告江贵旺未作答辩，也未提供证据。原告徐钟平为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.原、被告身份证，以证明原、被告的身份基本信息。2.借条，以证明被告江贵旺于2013年3月18日向原告徐钟平借款50000元，2014年1月26日经结算，尚欠原告徐钟平45000元，被告重新出具一份借条给原告，并承诺2014年6月30日之前偿还。3.民事裁定书一份，以证明原告曾起诉过被告，但因被告提出协商解决，所以于2015年1月9日撤回了对被告的起诉。本院认为，被告江贵旺未到庭、未答辩、也未提出证据，视为放弃诉讼权利。经审查，1.原告徐钟平提供的被告江贵旺身份证复印件纸张的背面书写借条两份，上半部分所写借条载明“今今江贵旺借到徐钟平现金人民币50000.（伍万元正）。借款人江贵旺2012.3.18”，该部分借条内容被用横线、斜线划掉，说明借条内容删掉，已作废；下半部分借条载明“今江贵旺借到徐钟平现金人民币肆万伍仟元整（45000.）。保证在2014.6.30之前归还。借款人江贵旺”。该部分借条由被告江贵旺书写并签名出具，落款时间为2014年1月26日。该份证据应予以采信，能够证明被告欠原告借款的事实。2.原告提供的民事裁定书确系本院所作出的，能够证明原告起诉过被告后，又于2015年1月9日撤回了对被告的起诉。根据原告陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：2013年3月18日，被告向原告徐钟平借款5万元，被告江贵旺有偿还原告徐钟平部分款项。2014年1月26日，经双方结算后，被告江贵旺尚欠原告徐钟平借款4.5万元，其重新出具借条，并约定2014年6月30日之前还款，但到期后被告未还款，故原告于2014年12月起诉到法院，被告通过其弟弟与原告徐钟平协商，在偿还原告1万元借款，并承诺还清余款的情况下，原告徐钟平撤回了起诉，但嗣后被告江贵旺仍未还款，原告于是又诉至法院，要求被告偿还借款4万元。综上所述，本院认为，被告江贵旺向原告徐钟平借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告没有证据证明其主张的有口头约定利息的事实，原、被告之间的借贷视为无息借贷，借条显示借款额为4.5万元，而在原告自认被告有通过其弟弟还款1万元的情况下，被告尚欠其借款为3.5万元，故被告应当偿还原告该借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江贵旺应于本判决生效后十日内偿还原告徐钟平借款3.5万元。二、驳回原告徐钟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告江贵旺负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员潘华东二〇一五年七月二十八日书记员刘小红附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费交纳：全称：建宁县人民法院；账号：890201040001460；开户行：建宁县农行濉城分理处。逾期未交，将移送执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第646号原告：冷延柱，男，1966年5月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市。被告：王磊，男，1972年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告冷延柱与被告王磊劳务合同纠纷一案中，原告冷延柱依法传唤未到庭参见诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下；冷延柱撤诉处理。案件受理费214.00元，由原告冷延柱负担。审 判 长  张彦红人民陪审员  徐桂莲人民陪审员  王兰英二〇一五年十二月一日书 记 员  李明明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民二初字第00945号
原告：奇台县农村信用合作联社
住所地：奇台县古城南街金融大厦
法定代表人：张志豪，系该联社理事长
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：孙留东，男，汉族，农工。
被告：姚保顺，男，汉族，农工。（缺席）
被告：蒋选才，男，汉族，农工。（缺席）
被告：刘鸿豪，男，汉族，农工。（缺席）
被告：杨国军，男，汉族，农工。
被告：刘军德，男，汉族，农工。（缺席）
被告：单卫戊，男，汉族，农工。
被告：李海燕，男，汉族，农工。（缺席）
被告：鲁兵，男，汉族，农工。（缺席）
被告：孙建军，男，汉族，农工。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙留东、姚保顺、蒋选才、刘鸿豪、杨国军、刘军德、单卫戌、李海燕、鲁兵、孙建军金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加诉讼，被告孙留东、刘鸿豪、杨国军、单卫戌、孙建军到庭参加诉讼。被告姚保顺、李海燕、鲁兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。被告蒋选才、刘军德经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告孙留东于2005年11月30日以购买大瓜籽为由向原告申请贷款90000元，并由被告姚保顺、蒋选才、刘鸿豪、杨国军、刘军德、单卫戌、李海燕、鲁兵、孙建军作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2014年7月15日被告尚欠原告贷款本金75000元及利息79216.33元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：二被告向原告偿还贷款本金75000元及利息79216.33元，并承担从2014年7月16日至还清贷款之日止的利息。
被告孙留东辩称：被告孙留东借款是事实，被告孙留东在总场一分场一队有一套房子，是平房，被告孙留东愿意把房子卖掉以后重新买一套小一点的房子住，卖房可以把贷款还掉，大概可以在2015年6月份之前可以卖掉。
被告杨国军、刘鸿豪、单卫戌辩称：2005年11月30日被告孙留东借款担保是对的。被告杨国军的意见是让被告孙留东自己说，钱是被告孙留东借的。而且被告杨国军认为被告杨国军的已经过担保期限，这笔贷款都已经快十年了。
被告孙建军辩称：担保是对的，贷款是2006年贷的，是三年期的贷款，信用社的信贷员和主任找被告孙建军索款，被告孙建军已经替被告孙留乐归还了一万多元的贷款。到现在利息都已经七万多了，所以被告孙建军不愿意承担责任。
被告姚保顺、蒋选才、刘军德、李海燕、鲁兵未向法院提供书面答辩状及证据。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、保证担保合同一份、共同债务承诺书一份、借款借据一份、贷款申请书一份、担保书八份、借款催收借款核对单五份、逾期本息催收函一份、担保催收通知书五份、身份证明十份。拟证实被告孙留东在原告处贷款，被告姚保顺、刘鸿豪、杨国军、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军、刘军德、蒋选才为其提供保证担保的事实。被告孙留东、刘鸿豪、杨国军、单卫戌、孙建军无异议。被告姚保顺、李海燕、鲁兵、蒋选才、刘军德经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告孙留东于2005年11月30日以购买打瓜籽为由向原告贷款90000元，由被告姚保顺、刘鸿豪、杨国军、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军、刘军德、蒋选才提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2005年11月30日至2009年10月30日止。借款利率：月利率8.775‰；保证担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点叁捌柒伍（大写）计收利息。经原告核准于2005年11月30日向被告孙留东发放贷款90000元。还款时间到期后，被告只归还15000元本金，剩余75000元本金及利息未能归还。2013年11月4日，原告分别与被告刘鸿豪、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军签订担保催收通知书，主要内容为：“…下列借款已于（或将于）2009年10月30日到期，请尽快来信用社归还借款本息，否则，我社将采取一切必要手段进行清收.借款人孙留东、担保人刘鸿豪、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军…借款日期：2005.11.30.到期日期2009年10月30日…担保人签章后，自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年.担保人（签章）：刘鸿豪、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军.信用社经办人：陈龙.2013年11月4日”。
另查明，逾期利率应为13.1625‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告孙留东未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。故本院对原告信用联社主张要求被告偿还贷款本金75000元及利息79216.33元的请求予以支持。原、被告约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。故被告姚保顺、刘鸿豪、杨国军、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军、刘军德、蒋选才作为连带保证担保人的保证期间已届满。但在庭审过程中，原告向法院提供五份农村信用社借款、担保催收通知书，证实2013年11月4日被告刘鸿豪、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军对本案借款本金及利息自愿担保。故被告刘鸿豪、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告姚保顺、杨国军、刘军德、蒋选才对本案借款本金及利息不承担连带清偿责任。被告姚保顺、李海燕、鲁兵、蒋选才、刘军德经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙留东于本判决生效后立即向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金75000元，支付利息79216.33元（自2005年10月31日至2014年7月14日止），并从2014年7月15日起按月利率13.1625‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止；
二、被告刘鸿豪、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告姚保顺、杨国军、刘军德、蒋选才在本案中不承担民事法律责任；
本案一审受理费减半收为3384元，邮寄费160元，合计3544元由被告孙留东承担，由被告刘鸿豪、单卫戊、李海燕、鲁兵、孙建军承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胥 维
审 判 员 刘贝贝
人民陪审员 王丽霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 倩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第635号
申请执行人宁波人和担保有限公司，住所地宁波市江北区环城北路西段498号（2-2）。
法定代表人：虞海芬。
被执行人项寅，住宁波市鄞州区。
被执行人忻宁雨，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波人和担保有限公司与项寅、忻宁雨［（2015）甬北执民字第606号］追偿权纠纷一案中，经查，两被执行人名下均无财产可供执行，申请人同意本案予以程序终结执行，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2015）甬北执民字第635号案件的执行；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈元丰
审判员 吴有锋
审判员 牛乃洪
二〇一五年五月十九日
书记员 王 斌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1284号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。
住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路馨苑花园A区。
法定代表人：马尧奇，系该公司总经理。
委托代理人马仲捌，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告赵舒曼，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告赵舒曼物业服务合同纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寻甸幸福物业管理有限公司诉称，原告于2012年12月经馨苑花园业主委员会选聘，2013年1月1日对某小区X、X、X、XX、XX及某步行街物业管理服务工作。在原告进行物业管理服务期间，被告未履行《物业管理委托合同》规定，欠交相关费用，致使原告资金困难，公司无法正常运转，经原告多次催交，被告仍不交费，特起诉要求法院判令：一、被告支付原告2013年度物业管理费300元，卫生费38元，合计338元；二、诉讼费及相关费用全部由被告承担。
本院认为，被告赵舒曼因下落不明，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告寻甸幸福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一四年十月十日
书记员 郭南叶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初659号
原告：温洁鸿，男，1964年8月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市
被告：李小军，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告温洁鸿与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，由审判员余海娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温洁鸿到庭参加了诉讼。被告李小军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温洁鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告以偿还信用卡为由向原告借现金13000元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到温洁鸿现金壹万叁仟元（13000）注明6月6日前给清如不给清按全款还欠款人李小军2016.6.2。”后经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
原告温洁鸿为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件），证明被告李小军共向原告借款13000元的事实。
被告李小军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明目的予以认可。
经审理查明，2016年6月2日，被告向原告借现金13000元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到温洁鸿现金壹万叁仟元（13000）注明6月6日前给清如不给清按全款还欠款人李小军2016.6.2。”后经原告催要，被告仅偿还了3000元，下剩10000元至今未还。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告温洁鸿要求被告李小军偿还借款13000元，由被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，且原告当庭认可被告偿还了3000元，下剩10000元，被告李小军应予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
李小军欠温洁鸿借款10000元，限于本判决生效后三十日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取63元，由被告李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余海娟
二○一八年三月二十八日
书记员连瑞瑞
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初659号原告：温洁鸿，男，1964年8月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市被告：李小军，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。原告温洁鸿与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，由审判员余海娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温洁鸿到庭参加了诉讼。被告李小军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温洁鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告以偿还信用卡为由向原告借现金13000元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到温洁鸿现金壹万叁仟元（13000）注明6月6日前给清如不给清按全款还欠款人李小军2016.6.2。”后经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。原告温洁鸿为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件），证明被告李小军共向原告借款13000元的事实。被告李小军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明目的予以认可。经审理查明，2016年6月2日，被告向原告借现金13000元，并给原告出具借条一份，载明，”今借到温洁鸿现金壹万叁仟元（13000）注明6月6日前给清如不给清按全款还欠款人李小军2016.6.2。”后经原告催要，被告仅偿还了3000元，下剩10000元至今未还。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告温洁鸿要求被告李小军偿还借款13000元，由被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，且原告当庭认可被告偿还了3000元，下剩10000元，被告李小军应予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:李小军欠温洁鸿借款10000元，限于本判决生效后三十日内还清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取63元，由被告李小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余海娟二○一八年三月二十八日书记员连瑞瑞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第435号
原告ＸＸ。
委托代理人昝夏宁，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告王毅。
委托代理人曾令泽，四川元海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人罗刘飞。
原告ＸＸ诉被告王毅机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖敏适用简易程序公开开庭进行审理。其间，原告申请对其伤情进行鉴定，被告王毅申请追加中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）为本案共同被告，本院予以准许。原告ＸＸ的委托代理人昝夏宁、被告王毅的委托代理人曾令泽、被告保险公司的委托代理人罗刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年12月28日16时14分，王毅驾驶车牌号为川AZ0C**小型轿车超速行驶，在青白江区香岛大道与景鸿路口撞上ＸＸ驾驶的川AD17**轿车，致车上人员1死2重伤的重大交通事故。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定王毅、ＸＸ承担事故同等责任。现原告起诉来院要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、拖车费、停车费等共计408684.71元。
被告王毅辩称，对交通事故发生的事实无异议，对交警队的责任认定不予认可，本次事故是原告违章驾驶引起的，被告王毅没有任何违反规定的地方，应由原告承担事故的全部责任。被告王毅的车辆在被告保险公司处购买了保额为10万元的第三者责任险和不计免赔险。原告起诉的赔付金额过高，原告系执行公务途中发生的事故，不应产生误工费。
被告保险公司述称，对交通事故发生的事实无异议，事故责任同意被告的意见。被告王毅的车辆投保情况属实，原告起诉的部分赔付金额过高。
经审理查明：2011年12月28日，王毅驾驶车牌号为川AZ0C**小型轿车由成都市方向沿香岛大道向金堂方向行驶，当日16时14分行至香岛大道景鸿路路口，遇ＸＸ驾驶的牌照号为川AD17**轿车搭载尹超领、熊宇由相对方向行至该路口左转弯时发生碰撞，造成二车受损，ＸＸ、尹超领、熊宇受伤，其中尹超领经医院抢救无效死亡。2012年1月19日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定王毅、ＸＸ承担事故同等责任。ＸＸ受伤后被送往医院住院及康复治疗151天，2013年1月7日，医嘱限期取出内固定，约需9000元。2012年1月12日，原告ＸＸ的伤情经鉴定为右八肋以上肋骨骨折属九级伤残，右尺挠骨骨折术后属十级伤残。2012年1月19日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故的同等责任，王毅承担事故的同等责任。
另查明，原告ＸＸ系成都市青白江区城乡建设局工作人员，有固定收入。
另查明，王毅系川AZ0C**小型轿车的登记车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，在被告保险公司处购买了保额为10万元的第三者责任险及不计免赔险。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份材料复印件、交通事故认定书复印件、保单复印件、病情证明复印件、医疗费票据复印件、伤残鉴定书复印件、鉴定费票据复印件、拖车费、停车费票据复印件、被告提交的行驶证复印件、及原、被告、第三人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，被告虽有异议，但并未提交证据证明王毅对事故的发生没有责任，故本院采纳交警队的责任认定，王毅、ＸＸ承担事故的同等责任，责任比例为5：5。被告王毅没有为其所驾驶的川AZ0C**小型轿车购买交通事故责任强制保险，其应先在交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任后，再按责任比例对原告的损失进行赔付。被告王毅在被告保险公司处购买了第三者责任险，被告保险公司应在第三者责任险限额内承担赔付责任。因本次事故涉及多人死亡和受伤，本案伤者在交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内所分到的赔付金额为4万元和3万元。原告主张的误工费，因没有提交收入减少的证明，本院不予支持；原告主张的护理费，没有需多人护理的医嘱，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑，护理时间，本院计算至康复治疗结束为止；原告主张的营养费，没有医嘱，本院不予支持；原告主张的医疗费，经本院核算为221605.04元；原告主张的其他费用，没有提交证据证明与本案有关，本院不予支持。综上，原告的各项损失核定为：医疗费221605.04元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金61195.2元、护理费9060元（60元／天×151天）、住院伙食补助费3020元、鉴定费4800元、拖车费及停车费3100元，合计311780.24元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王毅支付原告ＸＸ各项损失145890.12元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔付原告ＸＸ各项损失30000元；
以上赔付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2988元，由原告ＸＸ负担1494元，由被告王毅负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一三年二月二十七日
书记员 罗虹
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第00871号
申请执行人董必成，男，汉族。
被执行人席加田，男，汉族。
关于申请执行人董必成与被执行人席加田民间借贷纠纷一案，云南省保山市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）保中民二终字第77号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董必成于2014年10月2日向本院申请执行，本院受理执行后，10月6日依法向被执行人席加田发出执行通知书，限被执行人席加田于执行通知书送达之日起，交执行款443000元，交案件受理费9019元，执行费6545元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月29日依法查封被执行人席加田在隆阳区丰源木业有限公司内的厂房及机器设备，因被执行人席加田还欠厂房土地租金未付，厂房及机器设备价值较低而无法处置。现因被执行人席加田家中的别墅被本院另案执行处置，家中无财产可供执行。申请执行人董必成同意案件终结执行，查扣到被执行人席加田的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2014）隆民执字第00871号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的或本案具备执行条件的，可以随时请求人民法院继续执行或恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟之
审判员 吴 东
审判员 蒋 斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 王丽华
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初83号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人熊某，男，于四川省大英县，身份证号码×××8654，汉族，文化程度小学，职业务农，户籍所在地大英县，暂住广东省江门市新会区。因本案于2015年9月26日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）014号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某于2015年9月25日20时许，酒后驾驶号码牌为粤J×××××的二轮摩托车行至江门市××区××路红绿灯路段时被执勤民警截查。经检验，被告人熊某的酒精定量检测为131.15mg／100ml。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，且有鉴定意见、扣押和发还清单、抓获经过和破案经过、人口信息资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人熊某判处拘役二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，如积极预缴罚金可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一六年二月四日
书记员 余碧璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨子健，住所地济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨子健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨子健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139，812.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139，812.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2949号
原告李长来，男，1944年3月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县包家屯永义号村1组363号，系该公司职工。
本院在审理原告李长来诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李长来于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李长来撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告李长来承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹