安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00689号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号。
负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘诗季。
委托代理人：左从贵。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅刚。
被上诉人（原审被告）：薛峰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称为太平洋财保徐州公司）因与被上诉人佘诗季、梅刚、薛峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保徐州公司的委托代理人葛献立，被上诉人佘诗季及其委托代理人左从贵、李书武、被上诉人薛峰到庭参加诉讼。被上诉人梅刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月28日4时40分许，梅刚驾驶苏DLG7**号重型自卸货车，行驶至S214线16KM＋700M路段时，因操作不当，与佘诗季骑行的电动车发生追尾碰撞，造成佘诗季受伤、两车受损的交通事故。经郎溪县交通管理大队事故责任认定：梅刚承担事故的全部责任。事故发生当日，佘诗季被送往郎溪县中医院救治，并于当日转往南京军区总医院治疗，于2013年4月30日住院治疗至2013年5月14日出院，2013年5月15日转至郎溪县人民医院治疗至2014年7月4日出院，期间佘诗季共计花费医疗费76114.3元。佘诗季伤情经司法鉴定机构鉴定，一处构成九级伤残，一处构成十级伤残；误工期为伤后270天，护理期、营养期为伤后90天；佘诗季骑行的电动车经评估机构评估物损总值为2500元；佘诗季支付鉴定费2485元。梅刚系薛峰雇佣的驾驶员，肇事车辆苏DLG7**号重型自卸货车登记所有人为薛峰，该车在太平洋财保徐州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元），事故发生在保险期内。薛峰垫付费用102916.5元。
另查：佘诗季户籍住址为郎溪县涛城镇庆丰村赤土沟44号，其经常生活在郎溪县建平镇中港社区。佘诗季母亲汪春莲1941年5月7日出生，户籍住址同佘诗季。继父晋承汉1933年2月4日出生，户籍住址为上海市宝山区白茅岭农场白云山新村。佘诗季具状法院，诉请判令三被告赔偿249362.1元。
原审法院认为：梅刚驾驶肇事车辆皖P146**号重型货车引起交通事故的发生，且梅刚对该事故负全部责任，薛峰作为肇事车辆的所有人，应承担侵权赔偿责任，梅刚作为肇事车辆的驾驶人有重大过失，应与被告薛峰承担连带赔偿责任。由于事故发生时，薛峰驾驶的肇事车辆皖P146**号重型货车，在太平洋财保徐州公司处投保有机动车强制保险和第三者责任保险，可先行由太平洋财保徐州公司在其承保限额内直接赔付。故对佘诗季要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损及评估费、交通费的诉讼请求，予以支持。佘诗季未能提供证据证明其与晋承汉之间系已形成抚养关系的继父、子，故晋承汉不属于佘诗季的被扶养人，对佘诗季的该项诉讼请求，不予支持。结合佘诗季日常生活状况，误工费及残疾赔偿金参照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人汪春莲生活费参照上年度安徽省城镇居民人均消费性支出标准计算。
综上，佘诗季各项损失赔偿数额确定为：医疗费76114.3元、护理费4050元、住院伙食补助费990元、营养费1350元、误工费17098元、残疾赔偿金97078.8元、被抚养人生活费13679.4元、精神抚慰金15000元、鉴定费2485元、车损费2500元、交通费800元，合计人民币231145.5元。
上述款项，由太平洋财保徐州公司在交强险限额内赔偿原告佘诗季各项损失122000元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失费2000元）；其余部分109145.5元，由太平洋财保徐州公司在商业第三者责任保险中赔偿106660.5元（其中医疗费66114.3元，护理费4050元、住院伙食补助费990元、营养费1350元、误工费17098元、残疾赔偿金758.2元、精神抚慰金15000元、车辆损失费500元、交通费800元），由薛峰赔偿2485元，梅刚对薛峰赔偿部分承担连带赔偿责任。薛峰垫付的102916.5元由佘诗季予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保徐州公司于判决生效之日起一个月内赔偿佘诗季各项损失计人民币228660.5元（此款直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34001756208053000759，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；二、薛峰于判决生效之日起一个月内赔偿佘诗季人民币2485元，梅刚对该项赔偿承担连带赔偿责任；三、佘诗季返还薛峰垫付款人民币102916.5元；四、驳回佘诗季的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由薛峰、梅刚共同负担1495元，由太平洋财保徐州公司负担3555元。
太平洋财保徐州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院接受被上诉人佘诗季单方鉴定申请后，未组织双方当事人对鉴定材料进行质证，被上诉人的伤情病不能构成脑损伤九级及颅底骨折十级伤残，鉴定意见错误适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，一审未予审查该鉴定意见的合理性，属于认定事实不清。二、一审适用法律错误，本案属于交通事故人身损害赔偿纠纷，不仅涉及人身损害赔偿、还涉及保险理赔，不仅要适用侵权法，还应适用保险法的相关规定。根据双方保险合同的约定，因交通事故产生的“律师费、诉讼费、仲裁费…”保险公司不负责赔偿，一审法院适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人佘诗季答辩认为：一审法院委托鉴定机构对被上诉人伤情进行鉴定，鉴定程序、鉴定机构合法，鉴定依据的材料是根据医院提供的病例和诊断证明材料，这些材料在一审依法提交，上诉人均予以质证，上诉人只是认为其中一份病例没有医院盖章，对其他证据并没有意见，鉴定合法有效。2、一审法庭判决上诉人承担本院的诉讼费认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
薛峰未提交书面答辩意见，其二审庭审中辩称：原审判决正确，请二审维持原判。
被上诉人梅刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原审原告佘诗季为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、身份证复印件，证明身份情况；
2、驾驶证、行驶证，证明梅刚、薛峰的身份情况；
3、交强险、商业险保险单，证明车辆投保情况；
4、交通事故认定书，证明事故发生情况；
5、郎溪中医院入院记录、出院记录、南京军区医院病历、出院记录、诊断证明、郎溪医院入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票，证明原告受伤治疗情况，医嘱休息2个月，加强营养，医疗费76114.3元；
6、租赁合同，居委会证明、村委会证明，证明原告自2011年起长期居住在郎溪县城从事商业活动；
7、司法鉴定书，鉴定费发票，证明原告伤残两处9级、10级，误工期为270天，护理期营养期为90天，鉴定费2300元；
8、家庭结构状况表、身份证、户口簿复印件，证明被抚养人的身份情况及生活情况；
9、购车发票、车损鉴定书，证明车损2500元，鉴定费185元；
10、伙食费、住宿费收据，证明原告护理人员在南京治疗期间费用2790元；
11、交通费发票，证明原告及护理人员交通费2000元。
原审被告薛峰为证明自己的抗辩主张，向原审法院提交的主要证据有：收据，证明垫付了相关费用102916.5元。
原审被告梅刚、太平洋财保徐州公司未向原审法院提举证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：案涉鉴定系被上诉人申请后由人民法院委托，鉴定人安徽皖医司法鉴定中心及鉴定人员均具有相关资质。鉴定报告中记载的鉴定资料为：病例资料、案情资料、影像摄片，均为伤残鉴定所必需，且证据均于立案受理后送达上诉人，上诉人在一审中已予以质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。对于案涉鉴定结论，上诉人并未提交证据予以反驳，其不予采信的理由并不足以反驳该鉴定结论，本院不予采信。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院依据本案的处理结果依法确定上诉人承担部分诉讼费并无不当，故上诉人该项上诉理由本院也不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。原审被告梅刚不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。