wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初802号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。
被告：林金雨，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：谢衍军，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：林水洪，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农行苍梧县支行）与被告谢衍军、林水洪、林金雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行苍梧县支行的委托诉讼代理人梁以亥到庭参加了诉讼，被告林金雨、谢衍军、林水洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苍梧县支行向本院提出诉讼请求：1，被告林金雨偿还原告借款本金及利息共36691.10元（利息计至2016年11月21日止），2016年11月22日起至还清之日止的利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算；2，被告谢衍军、林水洪承担连带偿还责任；3，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林金雨于2013年4月1日与被告谢衍军、林水洪、组成联保小组，向原告申请并获得农户小额借款30000元，授信期限三年，借款用途为种植及养殖。林金雨于2013年4月9日通过自助首次借款30000元，借款到期日2014年4月8日，借款到期后,虽经苍梧县支行进行积极催收，林金雨尚欠借款本金29585.47元及利息7105.63元（计至2016年11月21日止）。
被告林金雨、谢衍军、林水洪未作答辩。
原告农行苍梧县支行提供的《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》，客观真实，且证据之间能相互印证，具有证明效力,本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日,被告林金雨与被告谢衍军、林水洪签订《联保协议书》一份，约定被告谢衍军、林水洪对被告林金雨从2013年4月1日至2016年3月31日期间向原告农行苍梧县支行的借款提供承担连带责任保证。2013年4月9日，原告农行苍梧县支行与被告林金雨、谢衍军、林水洪签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告谢衍军自2013年4月9日起至2016年4月8日止，可以在30000元的借款本金额内向原告申请借款，借款用途为种植及养殖，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%；被告谢衍军、林水洪对被告林金雨的借款承担连带责任保证。被告林金雨于2013年4月9日通过自助首次借款29585.47元,借款逾期后，经原告工作人员多次催收,被告林金雨没有依约偿还借款本息。被告林金雨尚欠借款本金29585.47元及利息7105.63元（计至2016年11月21日止）。
本院认为，被告林金雨与谢衍军、林水洪签订的《联保协议书》,以及原告与林金雨、谢衍军、林水洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》均符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告林金雨应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但其没有依约全面履行还款义务，属违约行为，应按照合同约定承担相应的民事责任。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中对保证方式有明确的约定，故被告谢衍军、林水洪应对被告林金雨的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林金雨偿还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金29585.47元及该款利息7105.63元（暂计至2016年11月21日，从2016年11月22日起至还清之日的利息按双方订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告谢衍军、林水洪对被告林金雨上述应付款项承担连带清偿责任。被告谢衍军、林水洪承担连带清偿责任后，有权向被告林金雨追偿。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书指定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。
本案案件受理费678元（原告已预交本院）、公告费600元，合计1278元，由被告林金雨负担，被告谢衍军、林水洪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎叶青
代理审判员 倪海华
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘亮何
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第117号
原告赵有方，男，1951年10月22日出生，汉族，住灵宝市卢氏县。
被告杜伟龙，男，29岁，汉族，住灵宝市故县。
本院在审理原告赵有方与被告杜伟龙民间借贷纠纷一案中，原告赵有方于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵有方提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵有方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有方负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第117号
原告赵有方，男，1951年10月22日出生，汉族。
被告杜伟龙，男，29岁，汉族。
本院在审理原告赵有方与被告杜伟龙民间借贷纠纷一案中，原告赵有方于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵有方提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵有方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有方负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第439号
原告夏正君。
委托代理人李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告袁嘉露。
被告袁干文。
被告袁嘉露、袁干文共同委托代理人刘红民，广东聚理律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人李博，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的员工。
原告夏正君诉被告袁嘉露、袁干文、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告袁嘉露、袁干文赔偿原告损失142284.14元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司的意见，1.案涉车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告保险公司已向原告支付了10000元；2.原告的损失应先在交强险限额内处理，超出交强险限额的损失应按事故责任比例进行计算；3.对原告诉请的各项明细均有异议；4.本案诉讼费用不应由被告保险公司负担。
被告�嘉露、袁干文辩称，1.被告袁嘉露、袁干文共为原告垫付3752.5元，其中752.5元原告未在诉请中列明；2.被告袁嘉露驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任商业险，原告的损失应由被告保险公司负担；3.其余答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2014年11月24日，被告袁嘉露驾驶粤XLU6**号小型普通客车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告袁嘉露负事故次要责任，原告负事故主要责任。
事故发生后，原告被送医院治疗，住院20天，共产生医疗费用44553.9元，其中原告支付了30801.4元，被告袁嘉露、袁干文支付了3752.5元，被告保险公司支付了10000元。2015年4月9日原告的损伤被评为九级伤残，后续治疗费为12000元。
另查明，被告袁嘉露驾驶的粤XLU6**号车辆的车主是被告袁干文，该车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元第三者责任商业险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
原告是农村居民，受伤前在佛山市顺德区工作生活超过一年。原告受伤前5个月的月平均工资为3400元。
原告因本次事故造成的损失合计212866.3元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告袁嘉露驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，而被告保险公司已支付了医疗费10000元，故应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，对于原告的损失中超过交强险限额的部分92866.3元，因被告袁嘉露负事故的次要责任，由被告袁嘉露承担30%的赔偿责任，并扣减被告袁嘉露已支付的3752.5元，而被告袁嘉露驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），故应由被告保险公司在第三者责任商业险100万元限额内直接向原告赔偿24107.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告夏正君赔偿110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险100万元限额内向原告夏正君赔偿24107.39元；
三、驳回原告夏正君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1577.84元（原告申请缓交），由原告夏正君负担77.84元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年六月十五日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目本院支持数额（元）原告主张数额（元）本院认定及理由一医疗费44553.930801.4按发票认定。原告自行支付了30801.4元。二后续治疗费1200012000按鉴定意见。二住院伙食补助费20002000住院20天，按每天100元计算。三营养费03000原告没有提供医嘱证明需要加强营养，故本院不予支持。四护理费14001400住院20天，按每人每天70元计算。五交通费5003000原告因本次交通事故治疗必然产生交通费，原告没有提供相应的发票，本院酌情支持500元。六误工费1530015300原告于2014年11月24日受伤，至评残日前一天2015年4月8日，按原告受伤前月平均工资3400元计算4.5个月，经计算为15300元（3400×4.5=15300）。七残疾赔偿金134412.4134412.4残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.7元／年，自定残之日起计算20年，即32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告母亲88岁，由包括原告在内6人扶养5年：24105.6元／年×5／6年×20%=4017.6元。八鉴定费
27002700按发票支持。九精神损害抚慰金010000原告在事故中负主要责任，本院不予支持。合计212866.3
第5页共5页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00180号
原告笪德法，个体户。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告彭程，个体户。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告笪德法与被告彭程买卖合同纠纷一案中，原告笪德法向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告笪德法撤回对被告彭程的起诉。
案件受理费减半收取1790元，由原告笪德法负担。
审判员 ＸＸ福
二〇一五年三月十日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南五吉元肥业有限公司。住所地：河南省鲁山县鲁梁路西侧产业集聚区北区。
法定代表人：马利娜，该公司经理。
委托代理人：曹中和，该公司企业管理部经理。
委托代理人：刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司。住所地：河南省鲁山县张官营镇前城村。
法定代表人：郭丽平，该公司经理。
委托代理人：曹中和，该公司员工。
委托代理人：刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄耀武，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省西平县。
再审申请人河南五吉元肥业有限公司（以下简称五吉元公司）、平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司（以下简称贝纳尔公司）因与被申请人黄耀武建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五吉元公司、贝纳尔公司申请再审称，（一）黄耀武自行委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司作出的《建筑工程预算书》，是依据市场价格进行工程预算的，该预算所采用的取费标准与黄耀武与贝纳尔公司协商认可的实际工程建材价格明显不符，因此，涉案工程预算结论不足以采信，原审采信错误。（二）五吉元公司、贝纳尔公司申请对涉案工程造价进行重新鉴定，原审未准许，程序不合法。（三）黄耀武未按合同约定对门、窗工程进行安装施工，后贝纳尔公司将门、窗工程承包给李元欣施工，共计工程款16.1856元，该工程款应当从黄耀武承包的总工程款中扣减，原审未扣减错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于证据采信问题。黄耀武以个人名义与贝纳尔公司口头达成9项工程施工合同，双方未对工程价款进行约定。黄耀武施工完毕后，双方对工程量进行了核算，均无异议，但对核算工程价款所采用的工程单价产生争议，贝纳尔公司要求按黄耀武已完成的其他无争议的工程单价计算该9项工程价款，双方未能达成一致意见，为此，黄耀武自行委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司对上述9项工程造价进行预算，该工程预算机构依据市场价格，作出了涉案《建筑工程预算书》。虽然五吉元公司、贝纳尔公司以涉案《建筑工程预算书》所依据市场价格与工程实际工程建材价格不符，主张涉案工程预算结论不足以采信。但是根据相关法律规定，当事人对有关合同内容约定不明确，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行。由于双方口头达成9项工程施工合同时，并未约定工程单价及价款，且双方又对工程价款计算标准达不成一致意见，上述工程预算机构依据市场价格进行的工程造价预算于法有据，原审采信并无不当。（二）关于重新鉴定问题。一审时，五吉元公司、贝纳尔公司对涉案工程预算结论提出异议，申请重新对工程造价进行鉴定，但五吉元公司、贝纳尔公司没有提供出充分证据和理由，一审未准许重新鉴定并无不当。二审期间，五吉元公司、贝纳尔公司虽提交了书面鉴定申请，但未在二审法院指定的期间内预交鉴定费用和提供相关材料，导致未能进行鉴定。因此，五吉元公司、贝纳尔公司主张原审程序不合法的再审理由不能成立。（三）关于工程款扣减问题。本案一、二审中，五吉元公司、贝纳尔公司虽主张黄耀武未按合同约定对门、窗工程进行安装施工，但其并未提供相关证据予以证明，黄耀武也不予认可，且五吉元公司、贝纳尔公司认可黄耀武所施工的工程已全部投入使用。因此，五吉元公司、贝纳尔公司要求从黄耀武的总工程款中扣减门、窗工程款理由不足，原审未扣减并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南五吉元肥业有限公司、平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 张江勇
代理审判员 王志刚
二〇一七年三月六日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南五吉元肥业有限公司。住所地：河南省鲁山县鲁梁路西侧产业集聚区北区。法定代表人：马利娜，该公司经理。委托代理人：曹中和，该公司企业管理部经理。委托代理人：刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司。住所地：河南省鲁山县张官营镇前城村。法定代表人：郭丽平，该公司经理。委托代理人：曹中和，该公司员工。委托代理人：刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄耀武，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省西平县。再审申请人河南五吉元肥业有限公司（以下简称五吉元公司）、平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司（以下简称贝纳尔公司）因与被申请人黄耀武建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五吉元公司、贝纳尔公司申请再审称，（一）黄耀武自行委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司作出的《建筑工程预算书》，是依据市场价格进行工程预算的，该预算所采用的取费标准与黄耀武与贝纳尔公司协商认可的实际工程建材价格明显不符，因此，涉案工程预算结论不足以采信，原审采信错误。（二）五吉元公司、贝纳尔公司申请对涉案工程造价进行重新鉴定，原审未准许，程序不合法。（三）黄耀武未按合同约定对门、窗工程进行安装施工，后贝纳尔公司将门、窗工程承包给李元欣施工，共计工程款16.1856元，该工程款应当从黄耀武承包的总工程款中扣减，原审未扣减错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于证据采信问题。黄耀武以个人名义与贝纳尔公司口头达成9项工程施工合同，双方未对工程价款进行约定。黄耀武施工完毕后，双方对工程量进行了核算，均无异议，但对核算工程价款所采用的工程单价产生争议，贝纳尔公司要求按黄耀武已完成的其他无争议的工程单价计算该9项工程价款，双方未能达成一致意见，为此，黄耀武自行委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司对上述9项工程造价进行预算，该工程预算机构依据市场价格，作出了涉案《建筑工程预算书》。虽然五吉元公司、贝纳尔公司以涉案《建筑工程预算书》所依据市场价格与工程实际工程建材价格不符，主张涉案工程预算结论不足以采信。但是根据相关法律规定，当事人对有关合同内容约定不明确，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行。由于双方口头达成9项工程施工合同时，并未约定工程单价及价款，且双方又对工程价款计算标准达不成一致意见，上述工程预算机构依据市场价格进行的工程造价预算于法有据，原审采信并无不当。（二）关于重新鉴定问题。一审时，五吉元公司、贝纳尔公司对涉案工程预算结论提出异议，申请重新对工程造价进行鉴定，但五吉元公司、贝纳尔公司没有提供出充分证据和理由，一审未准许重新鉴定并无不当。二审期间，五吉元公司、贝纳尔公司虽提交了书面鉴定申请，但未在二审法院指定的期间内预交鉴定费用和提供相关材料，导致未能进行鉴定。因此，五吉元公司、贝纳尔公司主张原审程序不合法的再审理由不能成立。（三）关于工程款扣减问题。本案一、二审中，五吉元公司、贝纳尔公司虽主张黄耀武未按合同约定对门、窗工程进行安装施工，但其并未提供相关证据予以证明，黄耀武也不予认可，且五吉元公司、贝纳尔公司认可黄耀武所施工的工程已全部投入使用。因此，五吉元公司、贝纳尔公司要求从黄耀武的总工程款中扣减门、窗工程款理由不足，原审未扣减并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南五吉元肥业有限公司、平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司的再审申请。审 判 长  肖贺伟代理审判员  张江勇代理审判员  王志刚二〇一七年三月六日书 记 员  豆中银
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第287号
罪犯李青青，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2012年8月15日作出（2012）山刑初字第63号刑事判决，以被告人李青青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月23日起至2014年9月22日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第016号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2013年12月受到监狱表扬奖励1次，嘉奖1个。上述事实，有罪犯李青青的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李青青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李青青予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 毕婧雨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4275号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告刘金炉，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告刘金炉因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告要求庭外和解为由，申请撤回对被告刘金炉的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林 嵘
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第514号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：刘振华，农民。
被执行人：陈衍全，农民。
被执行人：朱慎领，农民。
案由：金融借款合同。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行刘振华、陈衍全、朱慎领借款合同一案中，在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年十一月十五日
书记员 贺永升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第117-1号
原告郑长波，女，汉族，1972年7月15日出生，住湖北省大冶市。
被告巴特尔·卡依达尔，男，哈萨克族，1973年7月31日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告郑长波与被告巴特尔·卡依达尔不当得利纠纷一案中，原告郑长波于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告巴特尔·卡依达尔名下的位于乌鲁木齐市XXXXX号房屋房屋的房产手续，并由原告郑长波名下中国农业银行400000元存款作为本案担保。
本院认为，原告郑长波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告巴特尔·卡依达尔名下的位于乌鲁木齐市XXXXX号房屋的房产手续。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 古丽加瓦尔·艾拜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 麦尔哈巴·普拉提
北京市第一中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）一中民提字第4814号
被罚款人：华塑控股股份有限公司（原企业名称为同人华塑股份有限公司），住所地四川省南充市顺庆区涪江路117号。
本院在审理申诉人华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）与被申诉人乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司（原企业名称北京惠华元投资管理咨询有限公司）、原审被告北京兴德门窗有限公司（以下简称兴德门窗公司）合同纠纷一案，查明：华塑公司为保护公司资产，逃避不特定的债务，明知原兴德门窗公司与乌鲁木齐淄华公司不存在任何债务，仍签订《房地产转让协议》，并在北京市海淀区人民法院达成调解协议、签署调解书，该行为属于严重妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十六�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十一条之规定，应当予以处罚，本院决定如下：
对华塑控股股份有限公司罚款人民币六十万元，限在二○一五年十一月三十日前交纳。
如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，向北京市高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十一月十六日
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2642号
原告：代兴猛，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：周仁水，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告代兴猛与被告周仁水加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兴猛及其委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告周仁水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代兴猛向本院提出诉讼请求：1.周仁水支付加工费55000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际付款日止的利息;2.本案诉讼费由周仁水负担。事实和理由：2013年11月，代兴猛从周仁水处接受服装代加工业务。2013年12月，代兴猛按照周仁水要求，将服装发送到上海衣阁服饰有限公司。货物送达后，周仁水于2014年1月5日将包括代兴猛加工费在内的全部费用从衣阁公司领取。代兴猛得知后，多次向周仁水催讨，周仁水在2014年11月28日出具欠条，并承诺在2015年分期还清。但是周仁水一直以种种理由拖延付款，至今未支付任何费用。
周仁水提交答辩状辩称：1.2013年8月，经介绍认识代兴猛，并介绍上海衣阁服饰吴清志与代兴猛认识，并非从我处接受加工业务；2.本人未签收送货单，上海衣阁服饰吴清志是加工业务主体；3.代兴猛未能向上海衣阁服饰要回加工费用，确有损失，且介绍工厂加工服装确有利润，本人曾承诺将介绍费用补偿给代兴猛；4.因法律意识淡薄，出于朋友情谊，我出具欠条，但仅用于代兴猛应付其爱人；5.现在经济困难，如果经济条件好转，会联系代兴猛。
本院经审理认定事实如下：2014年，代兴猛与周仁水之间存在服装代加工业务关系，代兴猛为周仁水加工服饰。后周仁水从加工主体处将代兴猛的加工费领走。2014年11月28日，周仁水出具欠条一张交代兴猛收执，欠条载明：今欠代兴猛加工费用55000元，由于资金紧张，于2015年分期还完。此后，周仁水未履行付款义务。
上述事实，有当事人陈述，代兴猛提交的身份证复印件、欠条、送货单，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：代兴猛与周仁水之间形成合法的承揽合同关系，应受法律保护。代兴猛主张周仁水支付加工费55000元及相应利息，提供了周仁水本人出具的欠条及送货单，能够证明周仁水尚欠代兴猛加工费55000元的事实。周仁水就其上述抗辩意见，未能提交相应的证据予以证明，故对其抗辩意见，不予采纳。周仁水作为债务人，应当按约支付加工费。逾期不付，应属违约，故对代兴猛要求周仁水按照年利率6%支付自起诉之日起至实际付款日止的利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周仁水于本判决生效之日起十日内支付原告代兴猛加工费55000元，并按照年利率6%支付自2017年7月12日起至实际付款日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告周仁水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一七年九月二十一日
书记员 张红玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2185号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：郭夏忻，身份证住址：天津市津南区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭夏忻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告郭夏忻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××18。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达65085.65元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计65085.65元（暂计至2015年1月20日，本金为32212.76元、利息为18670.15元、滞纳金为13792.74元、年费为260元、其他手续费为150元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年11月9日，被告向原告申领广发银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××18，授信额度33000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支65085.65元（其中本金32212.76元、利息18670.15元、滞纳金13792.74元、年费260元、其他手续费150元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金、年费和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭夏忻在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金32212.76元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2015年1月20日的利息为18670.15元、滞纳金为13792.74元、年费为260元、其他手续费为150元；从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1427元，由被告郭夏忻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凌小凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03703号
原告郑州华捷盛智能科技有限公司。住所地：郑州高新区。
法定代表人杨震，系该公司总经理。
委托代理人刘鹏举，系河南克谨律师事务所律师。
被告河南久通电缆有限公司。住所地：周口市，神农路南侧。
法定代表人徐学忠，系公司总经理。
本院受理原告郑州华捷盛智能科技有限公司诉被告河南久通电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方调解解决纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州华捷盛智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 王志军
二〇一五年十二月三日
书记员 鲁 珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审380号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用姜文祝时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-399号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向姜文祝退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-399号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-399号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-399号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-399号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向姜文祝退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 逄映雪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1385号
原告：王碎梅。
被告：朱菊娥。
原告王碎梅与被告朱菊娥民间借贷纠纷一案,原告在2016年4月1日向本院提起诉讼。请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币5万元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王碎梅到庭参加诉讼，被告朱菊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：陈双飞与被告朱菊娥原系夫妻关系，在2002年6月7日登记结婚。陈双飞在2015年10月4日去世。2012年1月9日，陈双飞因资金周转需要，向原告王碎梅借款5万元。陈双飞向原告出具借条一份。借条中未约定利息及借款期限。借款当天，陈双飞向原告支付利息3000元。借款后，陈双飞及被告均未偿付过其他款项。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：陈双飞向原告王碎梅借款，事实清楚，证据充分。原告与陈双飞之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定利息，应视为不支付利息。陈双飞在借款当日向原告支付的3000元，依法在借款本金中予以扣减。上述债务发生在陈双飞、被告朱菊娥夫妻关系存续期间，现被告未提供任何证据证明借款时与原告明确约定该笔借款为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，现陈双飞已经死亡，被告应对上述债务承担还款责任。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告朱菊娥至今未偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行并向原告支付逾期利息的违约责任。现就逾期利息，原告主张自起诉之日（2016年4月1日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，予以支持。被告朱菊娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱菊娥在本判决生效后十日内偿还给原告王碎梅借款本金47000元，并自2016年4月1日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息；
二、驳回原告王碎梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告王碎梅负担75元，由被告朱菊娥负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年七月六日
代书 记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3863号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：夏智勇。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告夏智勇追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，原告诉请：1、判令被告夏智勇立即支付原告代垫款项21563.28元，并承担违约金2513.82元（违约金暂计至2015年11月20日，此后按规定计至付清日止，违约金计算方式见违约金计算明细）总计金额24077.17元；2、诉讼费用由上述被告夏智勇承担。本院依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告夏智勇未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月2日，被告夏智勇与原告天天上路公司签订《按揭购车服务合同》，约定：乙方（即夏智勇）因购买汽车委托甲方（即天天上路公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告天天上路公司在合同甲方处盖章，被告夏智勇在合同乙方处签字按印。
2012年11月5日，被告夏智勇与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭银清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，由被告夏智勇向杭银清泰支行申请信用卡透支资金52075元，期限3年。原告天天上路公司按约定向杭银清泰支行出具《担保承诺函》，为被告夏智勇的该笔透支资金提供不可撤销的连带责任保证担保。
上述合同生效后，因被告夏智勇未按约定履行还款义务，原告天天上路公司作为连带责任保证人向杭银清泰支行承担了保证责任，于2014年12月16日代偿3280.62元、2015年2月27日代偿3545.85元、2015年3月26日代偿3571.21元、2015年4月29日代偿1595.09元、2015年5月29日代偿1595.09元、2015年6月29日代偿1595.08元、2015年7月29日代偿1595.09元、2015年8月27日代偿1595.08元、2015年9月25日代偿1595.08元、2015年10月27日代偿1595.09元，合计：21563.28元。
本院认为，原告天天上路公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告夏智勇追偿。原告天天上路公司除要求归还代偿款外，另主张自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算违约金，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告夏智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏智勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款21563.28元并支付违约金（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，由被告夏智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 张 琦
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2002号
申请人：张航，男，1989年9月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市安达市。
被申请人：张立增，男，1965年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
本院在执行张航与张立增租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2002号申请人：张航，男，1989年9月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市安达市。被申请人：张立增，男，1965年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。本院在执行张航与张立增租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵等财产的调查，目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡广春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12028号
原告邸永波，男，1981年8月27日出生。
委托代理人刘蔓萍，北京市都城律师事务所律师。
被告黄桂梅，女，1984年9月28日出生。
原告邸永波与被告黄桂梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员冯秀琴、赵晨红组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邸永波的委托代理人刘蔓萍、被告黄桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸永波起诉称：2013年7月31日，原告在被告经营的北京回龙观京凡建材经营部购买瓷砖时被被告所饲养的烈性狗咬伤腰部右侧，经治疗后共花费医药费2862.17元，事后就相关赔偿问题与被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告医药费2862.17元，误工费7000元，交通费800元。
被告黄桂梅答辩称：被告认为原告的起诉是没有理由的，被狗咬是原告自己的责任，不是被告造成的。原告的诉讼请求全部不同意支付。
经审理查明，2013年7月31日，原告邸永波前往被告黄桂梅经营的北京回龙观京凡建材经营部购买瓷砖。期间，邸永波在该营业部储物仓库取瓷砖时被栓于该仓库的犬只咬伤。当日17时许，邸永波就医于北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心，该中心诊断为邸永波臀部犬咬伤××级。之后，原告邸永波因咬伤花费医药费共计2862.17元。
庭审中，被告黄桂梅主张是原告邸永波私自进入该营业部仓库而致被犬只咬伤，而原告邸永波主张其是在该营业部营业员带领下进入仓库取瓷砖的。原告另提交北京魅力造型美容美发中心于2013年10月27日出具《证明》称：“邸永波是我单位员工，每月工资3500元。2013年7月31日其被狗咬伤后，自7月31日至9月9日病休，共扣除工资4295元。”被告对此证据的真实性及邸永波与该单位的劳动合同关系均不予认可。
上述事实，有病历手册、急诊病人记录表、医疗费专用收据、《证明》、110接处警记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邸永波在被告黄桂梅的经营地点被其所饲养的犬只咬伤。庭审中，被告主张是原告私自进入有犬只的仓库，且在其营业地标有提示牌。但是，被告对此主张并未提交有力证据予以佐证，且即使该主张成立，被告也有管理不善之处，原告亦不构成故意或重大过失。因此，对于原告的相应损失，被告应当承担全额的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的医药费一节，被告对其数额予以认可，本院亦不持异议。对于原告主张的误工费一节，其仅以单位证明予以佐证，缺乏相应证明劳动关系及收入的直接证据，证明力不足，本院对该项金额酌情予以确定。对于原告主张的交通费一节，其仅以汽油费票据予以佐证，证明力亦有不足，本院考虑实际情况，酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、被告黄桂梅赔偿原告邸永波医疗费二千八百六十二元一角七分、误工费二千元、交通费一百五十元，于本判决生效后七日内支付；
二、驳回原告邸永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告黄桂梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 赵晨红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙豫萍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3189号
原告：王文武，男，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吴瑜琼，云南同胜律师事务所律师。
被告：赖宥先（曾用名赖佑贵），男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
原告王文武与被告赖宥先民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文武及其委托诉讼代理人吴瑜琼到庭参加诉讼。被告赖宥先经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款50000元并支付还清时止的利息（截止2016年10月20日利息为23116元）。2、本案诉讼费用及其他费用10000元由被告承担。事实和理由：被告于2008年1月9日因资金周转向我借款50000元并出具了借条。约定2008年5月30日前偿还。经催收后赖宥先以种种理由至今未偿还。
被告赖宥先未做答辩。
本院经审理认定如下事实：被告赖宥先在外承揽工程。2008年1月9日因资金周转赖宥先向王文武借款50000元，约定2008年5月30日前偿还。赖宥先出具了借条。后经王文武常年催收，赖宥先至今未偿还该款。经云南卓尔会计师事务所按中国人民银行当年度贷款基准利率计算，从2008年6月1日至2016年10月20日利息为23116元。
以上事实有当事人提供的借条，通话记录，利息测算报告，证人证言等本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告赖宥先在原告王文武处借款属实，有借条等为凭。赖宥先应当承担偿还50000元借款及利息的民事责任。对原告王文武要求被告赖宥先偿还50000元借款及利息的请求本院予以支持。因双方借款时约定还款时间为2008年5月30日。原告王文武主张的利息应从2008年6月1日起算至付清时止。利率按中国人民银行当年度贷款基准利率计算。经原告多次催收，被告仍未还款，对原告主张的催款费用本院酌定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由赖宥先于本判决生效之日起二十日内偿还王文武借款50000元。并支付利息（从2008年6月1日起算至付清时止，利率按中国人民银行当年度贷款基准利率计算。其中2008年6月1日至2016年10月20日利息为23116元）。
二、由赖宥先于本判决生效之日起二十日内付给王文武催款损失2000元。
三、驳回王文武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由赖宥先负担。该款现由王文武垫支，执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋金廷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7445号
上诉人（原审原告）：潘永刚，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市教育局，住所地瓦房店市大宽街三段75号。
法定代表人：于湘宁，该局局长。
委托代理人：崔伟，住瓦房店市。
委托代理人：栾世成，住瓦房店市。
上诉人潘永刚与被上诉人瓦房店市教育局劳动合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人先在瓦房店市30中学工作，后瓦房店市30中学并到瓦房店市28中学，瓦房店市28中学由瓦房店市岗店办事处管理。瓦房店市28中学，2007年被撤销。现上诉人请求自1980年至2014年7月期间与被上诉人的劳动关系。故本案争议焦点在于上诉人与被上诉人、上诉人与案外人瓦房店市岗店办事处存在何种法律关系问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，一审法院应追加案外人瓦房店市岗店办事处为当事人。在三方均参加诉讼的的同时，查清事实依法确认三方的权利义务关系。一审法院未依法加追案外人瓦房店市岗店办事处为当事人不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4037号民事判决。
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人潘永刚预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6958号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：夏振东，男，1971年10月22日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告夏振东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告夏振东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年3月29日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号52×××74。
（二）信用额度：25000元。
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金24926.3元、利息1920.08元、滞纳金437.06元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计27283.44元（其中本金24926.3元、利息1920.08元、滞纳金437.06元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告夏振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏振东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金24926.3元、利息1920.08元、滞纳金437.06元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告夏振东实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告夏振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初815号
原告王传秀，女，1951年11月12日出生，汉族，原宜昌市制罐厂退休职工，住宜昌市西陵区。
委托代理人方力，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王强，男，1987年7月20日出生，汉族，系宜昌市广汽丰田金沙店员工，住宜昌市西陵区。
委托代理人秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人阴子玥，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王传秀诉被告王强所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王传秀及其委托代理人方力，被告王强及其委托代理人秦建周、阴子玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于宜昌市西陵区北门外正街135-202号房屋（原门牌号宜昌市北门外正街4号，产权证号宜市房权证西陵字第××号，建筑面积67.9平方米）系原告父亲王祥培、母亲华廷英生前公证赠与给原告的财产，现被告提出分割该房屋，故诉至法院，请求判令：1、确认位于宜昌市西陵区北门外正街4-135-202号房屋（产权证号宜市房权证西陵字第××号，建筑面积67.9平方米）归原告所有；2、被告承担案件诉讼费。
被告辩称，原告所称的《公证书》不是王祥培的真实意思表示，公证过程存在诸多瑕疵，该房屋虽然经过了公证，但赠与公证尚未完成，本案争议房屋属于原、被告共有，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，宜昌市西陵区北门外正街4-135-202号房屋（产权证号宜市房权证西陵字第××号，建筑面积67.9平方米）系原告王传秀父亲王祥培、母亲华廷英位于宜昌市西陵区北门外正街15-43号房屋（建筑面积68.14平方米）因1995年3月20日宜昌市土地局在该地段拆迁所安置房屋，2000年4月4日，该房屋产权登记在王祥培名下，房屋由王培祥、华廷英、王传秀等人居住。
1998年10月28日，王培祥、华廷英（××）与王传秀（××）签订《房屋产权赠与协议书》1份，协议约定：××将本案争议房屋赠与给××，××表示同意，××尽女儿赡养老人的义务，如××有违义务之行为，××有权索回房屋以供生活之需。当日该协议在宜昌市西陵区公证处办理了赠与公证，公证书号（1998）宜市西证字第539号，但王传秀未办理房屋产权转移登记。2004年2月，华廷英（1919年4月6日出生，汉族，身份证号码）去世；同年12月，王祥培（1916年12月25日出生，汉族，身份证号码）去世。2015年11月26日，被告王强就本案争议房屋向法院提起继承纠纷诉讼，从而引起本案诉讼。
另查，王培祥、华廷英夫妇婚后生育二女，即王传英（1988年去世，系被告王强之母）、王传秀。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有产权证1份、《房屋产权赠与协议书》1份、《公证书》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，我国法律保护公民合法的财产权利。我国《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告主张的房屋产权，系其父母亲生前赠与，办理了公证手续，符合法律规定，不损害社会公德和他人的利益，且原告合法占有至今，现××死亡，原告依法享有本案争议房屋的产权。即原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：
确认位于宜昌市西陵区北门外正街135-202号房屋（原门牌号宜昌市北门外正街4号，产权证号宜市房权证西陵字第××号，建筑面积67.9平方米）归原告王传秀所有。
案件受理费3020元（原告已预交），减半收取1510元，由被告王强承担，于本判决生效之日起10日内清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年六月十四日
书记员 李 聪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2692号
原告：ＸＸ旺，男，汉族，居民。
被告：冀绪东，男，汉族，农民。
被告：王中华，男，汉族，农民。
被告：冀成军，男，汉族，农民。
原告ＸＸ旺与被告冀绪东、王中华、冀成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺，被告王中华到庭参加诉讼，被告冀绪东、冀成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称：2013年12月24日，被告冀绪东、王中华以做生意资金紧张为由向我借款25000元，冀成军担保，并约定借款期限为6个月，2014年6月23日，借款利息为月息24‰。冀绪东为我写了借据并签名按了手印，王中华、冀成军也签名按了手印，之后我把现金25000元给了被告。到期后我多次催要，至今未还。为维护我的合法权益特诉至贵院，要求被告偿还借款、利息及诉讼费用。
被告王中华辩称，欠款是事实，借款经过也属实，我同意还款，但暂时没有还款能力。
被告冀绪东未答辩。
被告冀成军未答辩。
经审理，本院确认以下事实：2013年12月24日，被告冀绪东、王中华夫妻二人以做生意资金紧张为由向原告ＸＸ旺借款25000元，被告为原告出具借据一张，内容为“今借到ＸＸ旺现金（人民币）大写：贰万伍仟元整，小写25000元，借款利息为月息千分之二十四。借款期限为6个月，自二零一3年12月24日至二零一四年6月23日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。连带担保期间约定为两年。借款人：冀绪东王中华连带担保人：冀成军二零一三年12月24日”借款人冀绪东、王中华在借款人处签名按手印，被告冀成军在连带担保人处签名按手印。被告出具借条后，原告将现金25000元交付给被告冀绪东、王中华。借款后，被告一直未付利息，2015年1月23日，被告冀绪东偿还借款本金2500元。2016年6月7日，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
认定以上事实的证据有：借条一张、收到条一张、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条可以证明被告冀绪东、王中华借款、冀成军担保的事实，被告冀绪东、王中华偿还借款本金2500元，应从借款本金25000元中予以扣除，二被告应偿还借款本金22500元及利息。原、被告在借条中约定借款月利率为24‰，其约定的年利率超过了24%，本院对超出部分不予支持。被告冀绪东、王中华向原告借款理应偿还，并按照月利率2%支付利息，长期不还不当。被告冀成军为该笔借款提供担保，应依法承担保证责任，原、被告在借条中约定担保人连带担保时间约定为两年，故被告冀成军的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告冀绪东、冀成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀绪东、王中华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款22500元及利息（自2013年12月24日至2015年1月23日，按本金25000元计算利息，2015年1月24日至判决确定给付之日止，按本金22500元计算利息，月利率按2%计算）。
二、被告冀成军对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告冀成军承担还款责任后，依法享有向被告冀绪东、王中华追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年七月八日
书记员 杨莉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民特字第9号
申请人（原仲裁被申请人）大同市中岳建筑安装有限责任公司，住所地大同市城区新开南路西侧。
法定代表人张贵保，该公司经理。
委托代理人王东。
被申请人（原仲裁申请人）赵洪斌。
申请人大同市中岳建筑安装有限责任公司因不服大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2013）第58号裁决书，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人大同市中岳建筑安装有限责任公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。被申请人赵洪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原仲裁认定，赵洪斌、赵洪春、张秋平、袁宪、穆俊才五人由被申请人所雇佣，于2012年5、6月间在被申请人出从事木工工作，期间被申请人已经支付5000元，还剩20000余元一直没有支付（其中赵洪斌7200元、赵洪春4500元、张秋平8550元、袁宪300元、穆俊才370元）。
原仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款之规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议调解仲裁法的适用范围，因而该案件应该由仲裁庭受理，被申请人有关该案件不应由仲裁庭受理，而由法院受理的诉讼请求于法无据，不予采纳。被申请人有关申请人应起诉其下属的承包人王少忠的请求，依据《山西省农民工权益保护条例》第十条的规定，因被申请人将该工程发包给不具有营业执照的王少忠，因而应视为被申请人雇佣了申请人五人。申请人袁宪、穆俊才经查年龄已超过法定退休年龄，故对袁宪、穆俊才的工资请求无法支持，建议其去人民法院另行起诉。故裁决：被申请人应将拖欠申请人的工资返还给申请人三人，其中赵洪斌7200元、赵洪春4500元、张秋平8550元，共计20250元，由被申请人一次性支付给申请人三人。驳回袁宪、穆俊才的工资请求，建议其去人民法院另行起诉。
劳动仲裁裁决后，原仲裁被申请人大同市中岳建筑安装有限责任公司不服，申请撤销劳动争议仲裁裁决。其主要理由是原仲裁裁决认定的事实不清，双方不存在劳动或劳务关系，也不存在拖欠劳动报酬之事，认定事实错误，裁决结果无法律依据，且仲裁员与书记员系同一人等违反法律规定的情形。
被申请人赵洪斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原仲裁申请人赵洪斌主张劳动报酬，但其在仲裁前置程序中，无证据证明其与大同市中岳建筑安装有限责任公司存在劳动关系，原仲裁裁决对申请人大同市中岳建筑安装有限责任公司作出的裁决结果无事实和法律依据，且原仲裁裁决书中，仲裁申请人仅为赵洪斌一人，但仲裁程序审理了赵洪斌、赵洪春、张秋平、袁宪、穆俊才五人并作出裁决，超出仲裁申请人的范围，违反法定程序。故申请人大同市中岳建筑安装有限责任公司的申请理由成立，对其申请请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条、第四十九条第一款第（一）项和第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2013）第58号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人赵洪斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李文静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第415号
原告尹晓东，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李青，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告尹晓东诉被告李青买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告立即给付拖欠的玉米款4448.00元、利息1335.00元，合计5783.00元，同时承担本案诉讼费用。本�于2014年1月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告尹晓东到庭参加诉讼，被告李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2011年11月12日，被告李青自原告尹晓东处购买单价0.83元／斤的玉米，总价款为14448.00元，被告已经支付给原告玉米款10000.00元，尚拖欠原告玉米款4448.00元，被告为原告出具欠据一枚，经原告多次索要，被告至今未还。原告自愿放弃对利息的追索权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李青于本判决生效后十�内偿还原告尹晓东玉米款4448.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40.00元，由被告李青负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一四年一月二十日
书记员 杜 龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9560号
原告：江爱庆，男，1965年5月25日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：潘明飞，曾用名潘满元，男，1972年11月6日生，汉族，住兴化市。
原告江爱庆诉被告潘明飞民间借贷纠纷一案，本院2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江爱庆之委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告潘明飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江爱庆诉称，被告潘明飞，曾用名潘满元。2005年2月15日，被告因经营需要，向我借款10万元，并出具借据一份。后我多次向被告主张权利，被告至今分文未能偿还。无奈诉至你院，请求判令被告偿还借款本金10万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.被告于2005年2月5日出具的借条一份，内容为：“今借到江爱庆人民币现金壹拾万元正（100000元）。”证明被告借款10万元的事实。2.兴化市公安局周庄派出所与周庄镇周泽村民委员会于2016年9月18日共同出具的证明一份，证明被告潘明飞曾用名潘满元、潘三林。
被告潘明飞未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告潘明飞向原告借款10万元，有其出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。因被告未能还款，故原告要求其还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不违反相关规定，本院亦予支持。被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江爱庆支付借款本金10万元及逾期利息（自2016年11月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元。
代理审判员 王海华
二〇一七年二月四日
见习书记员 陈 瑾
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3177号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：李海叶，女，1963年8月15日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会与被告赵越强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王金鹏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2077号
原告：罗大军，男，1965年1月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：安齐田，女，1966年2月2日生，汉族，住址，系原告罗大军妻子。
委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
被告：马先芬，女，1975年4月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任总经理。
统一社会信用代码：,9141130067005119XP
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
委托诉讼代理人：陈幸，公司工作人员。
原告罗大军与被告马先芬、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称南阳人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安齐田、梁勋省、被告马先芬、被告南阳人寿财险公司委托诉讼代理人陈幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失275059.59元。事实和理由：2016年11月15日11时左右，被告马先芬驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿桐柏县大同街自北向南行驶至淮源交叉口时与原告驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤。经桐柏县公安交警部门认定，被告马先芬负事故全部责任。由于事故车辆豫Ｒ×××××车辆在被告南阳人寿财险公司投保交强险及商业三者险。故要求被告赔付原告：1、医疗费113146.39元；2、误工费51800元；3、护理费31714元；4、营养费1570元；5、住院伙食补助费1570元；6、残疾赔偿金65359.2元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金8000元；9、交通费600元；共计275059.59元。故提起诉讼，要求被告赔偿。原告罗大军向法庭提交如下证据：
道路交通事故认定书一份，以证明被告马先芬负事故全部责任；
保单复印件二份，以证明事故车辆在被告南阳人寿财险公司投保交强险及商业三者险；
诊断证、出院证及病历，以证明原告伤情及住院治疗情况；
医疗费发票及住院费用清单，以证明原告支付医疗费97146.39元；
南阳溯源法医临床司法鉴定意见书及咨询意见书各一份，以证明原告构成二个十级伤残、二期手术费用16000元；
鉴定费票据1张，金额1300元；
证明及票据6张，以证明原告支付交通费600元；
证明二份、特种作业操作证一份、个人缴纳的社会养老金票据，以证明原告从事的职业及收入情况；
身份证复印件，以证明护理人员基本情况。
被告马先芬辩称，事故属实，对原告的诉讼请求，请法院判决。被告马先芬向法院提交的证据是驾驶证、行车证各一份。
被告南阳人寿财险公司辩称，对事故无异议，对事故的认定以认定书为准；在驾驶员具有合法驾驶资质且无免赔事项下，保险公司对原告合理损失，首先在交强险分项限额内赔偿，超出部分按事故责任比例在商业险范围内承担。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告南阳人寿财险公司没有证据向法庭提交。
经审理查明，2016年11月15日11时45分许，被告马先芬驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿桐柏县大同街自北向南行驶至淮源交叉口时，与沿淮源自东向西行驶原告罗大军驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告罗大军受伤。经桐柏县公安交警部门认定，被告马先芬负事故全部责任，原告罗大军无责任。原告罗大军伤后在桐柏县第三人民医院住院治疗155天，入院诊断为：1、右侧胫腓骨骨折；2、右侧腓骨内踝骨折；3、左侧肩锁关节脱位；4、脑外伤综合症；5、头面部、左肩部、右足、右踝关节软组织损伤。支付医疗费97146.39元，住院期间1人护理。2017年8月18日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告罗大军构成二个十级伤残，二期手术费约需16000元，原告为此支付鉴定费1300元。事故车辆豫Ｒ×××××为被告马先芬所有，在被告南阳人寿财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，商业险保险限额为50万元。原告罗大军在桐柏县××新村居住，从事建筑业。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，建筑业就业人员平均工资41283元/年，居民服务和其他服务就业人员平均工资33857元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告马先芬驾驶车辆将原告致伤，且负事故全部责任，对原告的损失应当承担赔偿责任，由于该事故车辆豫Ｒ×××××在被告南阳人寿财险公司投保有交强险及三者商业险，原告的损失在两宗三者险限额内由被告南阳人寿财险公司代为赔付。对南阳溯源司法鉴定所的鉴定意见被告南阳人寿财险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未提出该结论不能成立的合理依据，对该鉴定意见本院予以认定，即原告伤残等级为二个十级，后续治疗费为16000元。结合原告的请求，对其损失的项目、标准及数额作如下认定，1、医疗费：住院期间医疗费97146.39元，后续治疗费16000元，医疗费合计113146.39元；2、误工费：住院155天，出院后误工时间按100天计，误工时间共255天，误工费为41283元/年÷365元/年×255天=28841.55元；3、护理费：住院155天，住院期间1人护理，护理费33857元/年÷365天/年×155天=14377.63元，4、残疾赔偿金：原告在桐柏县××新村居住，应适用城镇标准，伤残等级为两个十级，赔偿系数酌定12%，残疾赔偿金为27232.92元/年×20年×12%=65359.01元；5、营养费：住院155天，每天按10元计，营养费1550元；6、住院伙食补助费：住院155天，每天10元计，住院伙食补助费为1550元；7、交通费酌定500元；8、精神抚慰金：根据原被告责任大小，原告伤残程度，结合当地经济水平，精神抚慰金酌定6000元。原告以上损失合计231324.58元，在事故车辆豫Ｒ×××××所投保两宗三者险商业险限额，应当由被告南阳人寿财险公司代为赔付。由于原告的损失已足额得到赔付，被告马先芬不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗大军各项损失231324.58元；
被告马先芬不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，鉴定费1300元，共计4013元，原告罗大军负担513元，被告马先芬负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李守莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨海英
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5382号
原告：蔡秋良，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严志雄，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡秋良与被告严志雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡秋良到庭参加诉讼，被告严志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秋良向本院提出诉讼请求：判令严志雄支付水暖材料费6000元及利息，利息计算方法：以欠款6000元为基数，自2016年1月16日起按中国银行同期同类贷款利率计至还清之日止。在诉讼过程中，蔡秋良变更诉讼�求为：判令严志雄支付水暖材料费6000元及利息，利息计算方法：自2016年2月7日起按中国银行同期同类贷款利率计至还清之日止。事实和理由：严志雄于2011年间承包建设仙游县公安局沧溪边防派出所宿舍楼，当年完工，并已领取全部工程款。严志雄将该工程的水暖材料交由蔡秋良提供，并于当年度结算，严志雄结欠蔡秋良水暖材料费6000元，因严志雄没有及时支付，经蔡秋良催讨，严志雄于2016年1月16日出具借条一份给蔡秋良收执，双方约定于2016年2月6日前付清欠款，但严志雄至今未付分文。
严志雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，严志雄因购买水暖材料结欠蔡秋良货款6000元，双方约定于2016年2月6日前付清欠款，并出具借条一份给蔡秋良收执。因严志雄至今未支付欠款，致讼。上述事实，有蔡秋良的陈述及其提供的一份借条证实，且严志雄也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人双方互负权利和义务。蔡秋良主张严志雄结欠6000元货款未偿还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。严志雄逾期至今未支付尚欠货款的行为构成违约，依法应负偿付货款并承担赔偿损失的民事责任，故蔡秋良要求严志雄支付货款6000元及按中国银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院依法予以支持。严志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
严志雄应在本判决生效之日起五日内支付给蔡秋良水暖材料费6000元并支付利息，利息计算方法为：以欠款6000元为基数自2016年2月7日起按中国银行同期同类贷款利率计至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由严志雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 严秀娟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院�于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执114号
申请执行人湘潭绿园新型墙体建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇向阳农场神仙坡。
法定代表人陈茂武，系该公司总经理。
被执行人河南华盛建设集团有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区舞水路东兴步行街1栋206号。
法定代表人欧阳宏贵，系该公司总经理。
委托代理人李建文（一般代理），男，汉族，1967年9月18日出生，系该公司职工。
委托代理人陈庆鑫（一般代理），男，汉族，1973年9月20日出生。
本院在执行申请执行人湘潭绿园新型墙体建材有限公司与被执行人河南华盛建设集团有限公司怀化分公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商执行和解。申请执行人湘潭绿园新型墙体建材有限公司于2017年2月20日向本院提交书面报告同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现终结本次执行程序情形消失后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭湘平
审 判 员 郭家法
代理审判员 李建丰
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执114号申请执行人湘潭绿园新型墙体建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇向阳农场神仙坡。法定代表人陈茂武，系该公司总经理。被执行人河南华盛建设集团有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区舞水路东兴步行街1栋206号。法定代表人欧阳宏贵，系该公司总经理。委托代理人李建文（一般代理），男，汉族，1967年9月18日出生，系该公司职工。委托代理人陈庆鑫（一般代理），男，汉族，1973年9月20日出生。本院在执行申请执行人湘潭绿园新型墙体建材有限公司与被执行人河南华盛建设集团有限公司怀化分公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商执行和解。申请执行人湘潭绿园新型墙体建材有限公司于2017年2月20日向本院提交书面报告同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现终结本次执行程序情形消失后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭湘平审 判 员  郭家法代理审判员  李建丰二〇一七年二月二十日代理书记员  李生龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保169号
申请人杨波，男。
被申请人蔺允济，男。
被申请人郝秀英，女，系蔺允济妻子。
申请人杨波于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蔺允济、郝秀英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人杨波提供担保人杨志明所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人董竣方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人蔺允济、郝秀英所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套予以查封（查封期限三年.保全价值X××万元部分）。
二、对担保人杨志明所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2470元，由申请人杨波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人杨波在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十八日
书记员 连淑敏
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第306号
上诉人（原审原告）侯倍勤，男，汉族，生于1963年7月18日，农民。
被上诉人（原审被告）刘锋，男，汉族，生于1959年1月15日，农民。
被上诉人（原审被告）张耀忠，男，汉族，生于1963年2月24日，农民。
被上诉人（原审被告）曹文焕，男，汉族，生于1964年3月2日，平凉市第二机砖厂下岗职工。
上诉人侯倍勤因与被上诉人刘锋、张耀忠、曹文焕合伙协议纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日受理本案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年11月，侯倍勤与刘锋、张耀忠及曹文焕合伙开办了平凉市崆峒区立信建材厂，该厂系个体经营，工商局注册登记的经营者为刘锋。合伙时，侯倍勤出资350000元，其出资比例为43.21%；刘锋、张耀忠及曹文焕以其三人原有缸瓦厂的财产折价460000元作为出资，其中刘锋出资262860元，张耀忠出资131430元，曹文焕出资65710元。合伙初期，各方均参与经营。2011年6月30日，曹文焕从建材厂退出，刘锋、张耀忠共同以其三人原有缸瓦厂的货款退还了曹文焕的全部出资。2012年1月8日，侯倍勤与刘锋、张耀忠发生纠纷后再未参与建材厂的经营，立信建材厂自此由刘锋、张耀忠实际经营管理。2012年2月22日，侯倍勤向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，要求解除与刘锋、张耀忠之间的合伙关系，清算合伙账务。平凉市崆峒区人民法院于2014年1月7日以（2013）崆民初字第1980号民事判决书判决：解除侯倍勤、刘锋及张耀忠之间的合伙关系；刘锋、张耀忠退还侯倍勤出资款350000元；刘锋、张耀忠支付侯倍勤合伙期间未分配利润24637.66元。后刘锋、张耀忠不服提起上诉。平凉市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）平中民一终字第90号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现因侯倍勤向刘锋、张耀忠、曹文焕要求返还其应分割的合伙期间的共有财产款酿成纠纷，侯倍勤提起诉讼。
原判认为，本案争论的焦点：1.刘锋有无出售废耐火砖，张耀忠有无出售废铁，曹文焕有无出售瓦架子；2.如果出售，出售的财产是不是合伙期间的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案侯倍勤主张刘锋、张耀忠、曹文焕向侯倍勤返还其应分割的合伙期间共有财产款，但未能提供充分的证据证明刘锋、张耀忠、曹文焕出售了共有财产及该财产属于合伙期间的共有财产。侯倍勤提供的证据3、4形式要件不合法，无其他证据予以佐证，真实性存疑，不予采信。其余证据仅能证明身份、合伙时的情形、合伙关系的解除、退伙时应退还的出资款及利润分配等事宜，无法证明刘锋、张耀忠、曹文焕出售了财产，及出售的财产是合伙财产。也无法证明应该向其返还应分割的合伙期间的共有财产款。因此，侯倍勤的诉讼请求证据不足，理由不能成立，依法不予支持。在庭审中，侯倍勤主动放弃要求刘锋和张耀忠共同依法返其还应分割的共有财产折价款361467.63元的诉讼请求。这是当事人对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予侯倍勤放弃要求刘锋和张耀忠共同依法返还其应分割的共有财产折价款361467.63元的诉讼请求；二、驳回侯倍勤的其他诉讼请求。案件受理费6880元，减半收取3440元，由侯倍勤承担。
侯倍勤上诉称：侯倍勤的诉讼请求事实明确。2010年10月份，侯倍勤和刘锋、张耀忠、曹文焕四人合伙开办了平凉市崆峒医立信建材厂，当时侯倍勤出资35万元，刘锋、张耀忠、曹文焕以其原有的缸瓦厂作价46万元出资，其余资金以借款取得，后该厂登记为个体工商户，注册登记的经营者为刘锋。合伙当初，各方均参与经营，关系较融洽，之后不久，刘锋、张耀忠、曹文焕却先后私自出售厂里合伙人的共同资产，2011年6月30日，曹文焕因和刘锋、张耀忠不和而协商退伙。2012年1月8日侯倍勤也被迫退出合伙，此后，该厂便由被刘锋和张耀忠经营，2012年2月22日侯倍勤向法院提起诉讼，要求解除合伙关系，并对合伙财产进行清算，后经人民法院几次审理，因刘锋拒不提供有关合伙期间的部分账务，导致上诉人的合法权益严重受损。侯倍勤提供了（2014）平中民一终字第90号民事判决书，会计档案及核算依据说明书复印件，收条复印件，以上证据均显示侯倍勤的诉请应当依法得到支持。请求撤销原判，改判支持曹文焕返还应分割的共有财产款3975.3元；张耀忠返还应分割的共有财产款4753.1元；刘锋返还应分割的共有财产款1866.6元。
刘锋、张耀忠答辩称：出售瓦架子、废铁属实时间大约在2010年，出售耐火砖是在2011年，耐火砖款项未实际收到，出售的资产属于原瓦厂，是瓦厂的经营行为，不是个人私自行为，与侯倍勤无关。2012年10月18日甘肃金政会计师事务所对合伙期间的资产进行了审计。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的事实属实，予以确认。刘锋、张耀忠在二审审理中对出售瓦架子、废铁及耐火砖的行为予以认可，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：（一）刘锋、张耀忠、曹文焕出售的瓦架子、废铁、耐火砖是否属于2010年11月成立的平凉市崆峒区立信建材厂的财产。（二）如果属于平凉市崆峒区立信建材厂的财产，是否在侯倍勤解除与刘锋、张耀忠合伙关系时经（2013）崆民初字第1980号民事判决及（2014）平中民一终字第90号民事判决予以处理。侯倍勤在二审中未提交新证据，一审提交的《会计档案及核算依据说明》没有载明说明人，真实性存疑，可视为侯倍勤的陈述意见，需结合其他证据综合认定其证明力；提交的收条复印件3份及证明复印件1份，形式要件不合法，无法与原件核对，真实性存疑，收条复印件上载明的事项可与刘锋、张耀忠在二审中自认的出售行为相互印证，但不能证明出售的财产属于平凉市崆峒区立信建材厂；提交的（2014）平中民一终字第90号民事判决书载明：经法院委托，甘肃金政会计师事务所根据当事人提供的所有票据及凭证于2013年4月8日作出了金政审字（2013）第28号司法鉴定审计报告，确定了截止2011年12月31日的合伙企业资产（含应收回债权）、负债、经营期间未分配利润、应收账款；侯倍勤也未提交证据证明出售瓦架子、废铁、耐火砖的收入未经过上述审计处理，各当事人对出售行为发生的时间陈述虽不一致，但均认可发生于2011年12月31日前。原判依据举证责任分配原则，确定侯倍勤对其提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，侯倍勤未能证明其主张，应承担不利的后果。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由侯倍勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 王 岚
代理审判员 杨振兴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许小婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1307号
原告：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省安庆市潜山县舒州大道1056号。
法定代表人：钱侠，支行行长。
委托诉讼代理人：方振桥，该支行员工。
委托诉讼代理人：查卫民，该支行员工。
被告：陈胜，男，1982年6月22日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
被告：徐礼勤，女，1985年10月22日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
原告中国工商银行股份有限公司潜山支行与被告陈胜、徐礼勤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司潜山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司潜山支行撤回起诉处理。
审判员 王成林
二〇一七年五月二十七日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初200号
原告（申请执行人）：耿立新，男，1973年2月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
被告（执行案外人）：陕西南华高速公路建设有限公司，住所地陕西省渭南市朝阳大街信达广场世纪明珠大厦。
法定代表人：贺玉民，总经理。
委托诉讼代理人：张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告（被执行人）：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人：崔健，董事长。
委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被告（被执行人）：高保盛，男，1957年12月1日出生，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被告（被执行人）：华夏中立国际贸易有限公司，住所地北京市西城区阜外大街34号9层。
法定代表人：哈斯额尔德尼，执行董事。
原告耿立新因与被告陕西南华高速公路建设有限公司、被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、被告高保盛、被告华夏中立国际贸易有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年4月13日立案。原告耿立新以本案已与其他案件合并审理为由，于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：因本案已与（2017）京01民初201号案件合并到（2017）京01民初201号案件中进行审理，因此，原告耿立新申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿立新撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由耿立新负担。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 张 岩
书 记 员 韩悦蕊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2752号
原告：王玲，女，汉族，1963年11月9日出生，住河南省汝州市。
被告：张桂申，男，汉族，1941年3月4日出生，住河南省汝州市。
被告：靳春，女，汉族，1942年3月14日出生，住河南省汝州市。系张桂申之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：张红聚，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省汝州市。系二被告之子。
原告王玲与被告张桂申、靳春不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王玲，被告张桂申、靳春的委托诉讼代理人张红聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玲向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告返还原告征地补偿款5831元。事实和理由：2015年10月15日通过郭小新介绍，原告转租被告0.98亩土地暂定一年，每年每亩500元收款400元，并约定一年内农作物产生效益，由承包方所有。交纳租金后原告在承包土地上种植核桃树110棵，并投入大量人力、财力。2016年2月份，政府因修建汝登高速公路引线，征用该引线两侧一百米范围内土地，对地上附属物每亩补偿5950元，但政府补偿是以原承包人（即本案被告）为补偿对象，进行附属物补偿。被告靳春在村委会领取的折子，现已将原告应得的款项领取，致使原告的合法权益严重受损，故诉至法院。
二被告共同辩称，原告所诉内容不属实，原告起诉要求二被告返还征地补偿款无任何事实和法律依据。第一，原告所述的时间与事实不符，被告与原告均系汝州市风穴办事处党屯村村民，政府已将村里大面积耕地运用农业机械进行秸秆还田，并多次公示，马上要征用高速引线两侧的耕地，答辩人的责任田也在被征收的范围。第二，被告的土地没有承包给王玲，更没有签订承包协议。第三，因2015年11月份大队说要征收，且村里已统一秸秆还田。后村民郭小新说他想种树，说种树能多包钱。被告将土地承包给郭小新，郭小新称政府包不包是他的事，与二被告无关。第四，2016年政府征用被告的土地时，仅对土地及附属物进行补偿，对当年栽种的树木并未给付赔偿款，此类情况也不止原告一户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张桂申与被告靳春系夫妻关系，原告王玲与二被告同系汝州市风穴办事处党屯村村民。2015年农历九月初二，原告王玲经同村村民郭小新介绍，租种二被告位于汝州市风××办事处××西北角高速引线旁土地一块，面积0.98亩，同日原告经郭小新支付被告靳春土地承包金400元。次日，原告在该块土地上栽种100余棵果树。经风穴办事处和党屯村委会研究决定，2015年12月13日以后不让在征用范围的土地上栽树搭棚。后本案所涉土地被政府征用，新栽的树木没有统计。按照征地补偿标准，土地补偿款每亩55000元，包干款（地上附着物）每亩5000元，赔青款每亩950元。本案所涉土地附属物补偿款存折已由靳春拿走。现原被告对于包干款、赔青款的归属发生争执，故原告诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，所涉承包地系被告承包经营，后租给原告王玲承包使用，双方虽未签订书面承包合同，但通过中间人郭小新的证言可以证实原被告之间的承包关系，且经郭小新原告亦支付被告有承包金。王玲在承租该土地后种植了树木，该种植行为发生在风穴办事处、党屯村委会决定不让在征用范围的土地上栽树搭棚之前。现涉案土地被征收，依据法律规定，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有，王玲作为案涉土地上树木的所有人，应当得到地上附着物补偿费，根据党屯村委会出具的证明证实地上附着物补偿费标准为每亩5000元，涉案土地为0.98亩，地上附着物补偿费应为4900元。二被告辩称的辩称意见不能成立，其领取地上附着物补偿费没有合法根据，按照法律规定应当予以返还，因补偿款系通过存折的形式发放，还应返还孳息，即应返还王玲自起诉之日起至判决确定债务人履行债务期满之日止的利息，利息按照中国人民银行同期活期存款利率计付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告张桂申、靳春于本判决生效之日起十日内返还原告王玲地上附着物补偿费4900元及利息（利息自2016年5月17日起至判决确定债务人履行债务期满之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计付）；
二、驳回原告王玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张桂申、靳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息?利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴?
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9599之一号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市经三路北段86号6号楼8楼。
被执行人安伟，男，回族，1973年2月27日出生，住河南省西华县。
被执行人方水丽，女，回族，1975年7月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人方中山，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省西华县。
被执行人姚提仙，女，回族，1968年11月22日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人河南知味斋清真肉类有限责任公司，住所地河南省西华县。
郑州邦信小额贷款有限公司诉安伟、方水丽、方中山、姚提仙、河南知味斋清真肉类有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人方中山名下位于郑东新区兴荣街17号6号楼1层03、04号房产及其名下位于管城回族区城东路94号地下车库负1层42号，现申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司申请解除对上述房屋、车库的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方中山名下位于郑东新区兴荣街17号6号楼1层03、04号房产的查封。
二、解除对被执行人方中山名下位于管城回族区城东路94号地下车库负1层42号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年二月八日
书记员 王 刚