wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1175-4号
申请执行人孙传庆，男，1960年7月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人孙英俊，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2013年5月30日作出的（2013）烟牟民一初第218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会的帐目及资金由山东省牟平经济开发区农村经济管理所统一管理，王海平名下的帐户60×××××82存款系被执行人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨或提取被执行人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会所有的在王海平名下的帐户60××××82的银行存款人民币269955元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06××××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李海涛
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第190号
原告赵某某。
被告李某某。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于1993年登记结婚，后被告2005年底离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，故起诉至法院。诉讼请求：要求法院判令原告与被告解除婚姻关系。
被告李某某未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证两份，欲证明原告与被告于1993年6月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据二、户口一份，欲证明原告与被告系夫妻关系，原告与被告在同一户籍。
证据三、证明一份，欲证明被告自2005年失踪，未在阳明街道办事处阳光社区居住。
证据四、证人王建国、何洪顺到庭作证，欲证明被告下落不明已多年。
被告未向本院提交证据。
原告的证据一、二来源及形式合法，本院予以采信。原告的证据三与证据四可以相互佐证，且证据三来源及形式合法，故本院对原告的证据三、四予以采信。
根据以上当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告与被告于1993年6月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系，原告与被告系同一户籍。被告自2005年失踪后一直未在牡丹江市阳明区阳明街道办事处阳光社区居住。
本院认为，原告与被告系夫妻关系，即应履行夫妻义务，但被告自2005年末不知去向，不履行夫妻之间应尽的义务，其对家庭的行为可以认定属于《中华人民共和国婚姻法》规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 来晓强
代理审判员 韩雪雪
人民陪审员 张长红
二〇一五年七月五日
书 记 员 李 娜
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第190号
原告原玲玲，女，阳城县人。
被告原保顺，男，阳城县人。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
原告原玲玲诉被告原保顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原玲玲，被告原保顺及其委托代理人宋林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原玲玲诉称，2014年10月26日16时许，被告无证驾驶无牌嘉陵110型三轮摩托车在县城南城西街凤桥家俱店门前，因车速过快，将行走在路边的原告撞倒在地，摩托车轮压在原告的左腿上，致原告受伤。被告当场目睹原告伤情严重，自行找人将原告送入阳城县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：全身多处软组织挫伤，左耳外耳道肿胀。后又转入阳城县第二人民医院治疗。2014年11月6日因经济困难，在伤情未能痊愈的情况下无奈出院。时至今日，原告仍不能正常参加体力劳动和干家务活，头疼眼花心慌，夜晚噩梦不断，白天行走生怕被车辆撞击。本次交通事故经阳城县公安局交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，经多次协商，被告拒不支付医疗费。现诉请法院依法判令被告对原告的全部损失承担赔偿责任。
被告原保顺辩称，第一，原告在行走时未尽到相关的安全注意义务，撞在被告的车上，导致自己受伤，原告应承担相应的责任。第二，原告入住阳城县第二人民医院与本次事故无关。
原告原玲玲针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书。2、阳城县第二人民医院病历及出院证。3、医疗费单据2支（阳城县人民医院1支、阳城县第二人民医院1支）。原告依此主张的赔偿项目有：医疗费4811.71元；营养费20元／天×住院12天=240元；误工费81.26元／天×（住院12天＋出院后30天）=3412.92元；护理费81.26元／天×住院12天=975.12元；住院伙食补助费100元／天×住院12天=1200元；精神损害抚慰金3000元，以上共计13639.75元。
被告原保顺质证认为，道路交通事故认定书认定的责任是错误的。事发当天，被告是低档慢速行驶，原告在走路时未尽到注意义务，撞在被告驾驶的三轮车上，原告应负60%的主要责任，被告负40%的次要责任。对阳城县第二人民医院病历、出院证及医疗费单据的真实性无异议。原告未能提供需加强营养的医嘱，营养费不应支持。阳城县第二人民医院的出院医嘱没有写明出院后需休息一个月，误工费应只计算住院天数11天。护理费应只计算住院天数11天。住院伙食补助费以每天50元，住院11天计算较合理。精神损害抚慰金不应支持。被告当庭提交阳城县人民医院检查费单据3支，用以证明被告为原告支付检查费345.02元。原告对此无异议。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据分析认证如下：被告认为道路交通事故认定书认定的责任错误，但其未能提供反驳证据，该认定书本院予以采信。被告对阳城县第二人民医院病历、出院证及两次住院的医疗费单据的真实性无异议，应作为本案认定事实的依据。原告自2014年10月26日住院，2014年11月7日出院，实际住院天数应为11天。营养费应以20元／天计算。住院伙食补助费，应以50元／天计算。原告出院时医嘱适当休息，定期一月复查，故原告的误工时间可酌情认定为26天。鉴于原告的伤情仅为软组织损伤，伤情较轻，精神损害抚慰金不予认定。被告在阳城县人民医院为原告支付检查费345.02元的事实，原告认可，但该费用本就应由被告全部承担，且原告未主张，故该项费用不应在原告的诉讼请求中折抵。原告陈述的损失13639.75元超过其诉讼请求12259.71元，对超过部分，本院不予认定。
经审理查明，2014年10月26日16时许，被告无证驾驶无牌嘉陵110型三轮摩托车在县城南城西街凤桥家俱店门前，将路上行走的原告撞伤。事故发生后，被告将原告送至阳城县人民医院治疗，10月28日，原告转至阳城县第二人民医院治疗。本次交通事故经阳城县公安局交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故遭受的各项损失为：医疗费4811.71元（阳城县人民医院1301.08元，阳城县第二人民医院3510.63元）；住院伙食补助费50元／天×11天=550元；营养费20元／天×11天=220元；误工费81.26元／天×26天=2112.76元；护理费81.26元／天×11天=893.86元，以上共计8588.33元。
本院认为，被告原保顺驾车与行走的原告原玲玲发生交通事故，致原告受伤，被告原保顺负事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的损失，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告原保顺在本判决生效后10日内，赔偿原告原玲玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费8588.33元。
案件受理费100元，由被告原保顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一五年二月二十六日
书记员 冯小红
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第190号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 郭德福
二〇一五年四月七日
书记员 王利平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00058号
原告：安德华，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
被告：荣兴，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：齐继祥，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：齐飞，女，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系齐继祥女儿。
原告安德华诉被告荣兴、齐继祥民间借货纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告安德华及其委托代理人鲁刚，被告荣兴、齐继祥的委托代理人齐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安德华诉称：2013年8月27日，荣兴、齐继祥从安德华处借款920万元，用于两人承包道路建�工程资金周转，约定月息3%，口头约定三个月后归还。2013年11月份后，经其多次催要，荣兴、齐继祥至今未还款，故请求法院依法判令：一、荣兴、齐继祥立即偿还借款920万元，利息自2013年8月27日始每月184000元（按同期人民银行贷款年利率6%的4倍计算），款清息止（暂计算至2014年5月27日计1656000元，共计10856000元）；二、荣兴、齐继祥承担本案诉讼费用及其他必要费用。
荣兴在庭审中答辩称：借款920万元是事实，利息由法院依法判决，公司目前资金困难，暂时没有钱还。
齐继祥在庭审中答辩称：920万元的借款是事实。
安德华为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、双方当事人的身份证复印件，证明当事人身份适格。荣兴、齐继祥质证意见为：无异议。
证据2、借条原件、负债表和会议记录复印件，证明其与两荣兴、齐继祥存在借贷事实。荣兴、齐继祥质证意见为：无异议。
证据3、安德华与安徽定远农村商业股份有限公司桑涧支行的个人借款合同、借款借据、抵押合同及抵押物清单、合作借款协议、储蓄对帐单、信用社存折支取、存入清单、电子转帐凭证、借条等，证明安德华从2011年5月开始至2013年8月27日之间通过自筹、借贷等方式，数次借款并交付给荣兴、齐继祥共计920万元的事实。荣兴质证明意见为：其只欠安德华920万元，借款均汇入定远县永成房产公司及定远县汇金房地产咨询服务公司，这两公司是其与齐继祥共同开办的公司。齐继祥质证意见为：2013年8月27日之前出具的借条已全部作废。借款920万元是事实，对该证据的证明目的没有异议。
证据4、电子转帐凭证、企业基本信息查询单等，证明荣兴将所借款汇入其与齐继祥共同经营的公司或关联公司。荣兴质证明意见为：其与安德华系多年的朋友，借贷时安德华并不认识齐继祥，借款都是通过其打到公司的，对该证据无异议。齐继祥质证意见为：银行转帐是事实，只能代表荣兴将钱转到公司，不能证明该钱是安德华的。
本院对上述证据认质意见为：鉴于荣兴、齐继祥上述证据的真实性均无异议，且对借款事实予以认可，故对上述证据的证明效力予以确认。
荣兴、齐继祥未提交证据。
根据本院确认的证据及双方当事人陈述，本院查明：自2011年始，荣兴、齐继祥为经营需要，多次向安德华借款。2013年8月27日，经双方结算，荣兴、齐继祥共同向安德华出具借条一张，借条载明：今借到安德华人民币玖佰贰拾万元正，按月息三分计算。荣兴、齐继祥在借款人处签名。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：荣兴、齐继祥是否应偿还安德华920万元借款及相应利息。
本案中，�兴、齐继祥为经营需要，多次向安德华借款，2013年8月27日，经双方结算，荣兴、齐继祥尚欠安德华借款920万元，对此事实荣兴、齐继祥予以认可。安德华与荣兴、齐继祥之间的借贷关系合法、有效，依据法律规定，荣兴、齐继祥应当履行还款义务。关于利息，安德华主张按同期人民银行贷款年利率6%的4倍计算，该主张没有违反国家有关限制借款利率的规定，且亦未超出双方的约定，故应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告荣兴、齐继祥于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告安德华借款本金920万元及利息（利息自2013年8月27日起，按年利率24%计算至借�本金清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86936元，财产保全费5000元，合计91936元，由被告荣兴、齐继祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 夏 根
代理审判员 张明勇
人民陪审员 程德智
二〇一四年八月十八日
书 记 员 司晓丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照�律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更48号
罪犯唐国成，男，汉族，小学文化，1981年12月31日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院�2014年7月8日作出（2014）城刑初字第00081号刑事判决，以被告人唐国成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年12月23日止），并处罚金10000元。2014年10月10日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯唐国成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐国成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐国成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐国成确有悔改表现的事实�楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐国成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯唐国成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国成减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第329号
原告陈志忠，男，住仙游县。
被告张志回，男，住仙游县。
被告江巧花，女，住仙游县。
原告陈志忠与被告张志回、江巧花因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈志忠到庭参加诉讼，被告张志回、江巧花经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志忠诉称，被告张志回因经营生意缺乏资金，于2012年2月19日向原告陈志忠借款人民币80000元，口头约定月利息2%。该借款发生于被告张志回、江巧花夫妻关系存续期间。请求判令被告张志回、江巧花立即共同偿还给原告陈志忠借款人民币80000元及利息，利息以借款本金人民币80000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计至还清款项之日止。
庭审中，原告陈志忠变更诉讼请求为请求判令被告张志回、江巧花共同偿还给原告借款人民币八万元及利息，利息以本金人民币八万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清款项之日止。
被告张志回、江巧花未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告张志回、江巧花系夫妻关系。被告张志回经营生意缺乏资金，于2012年2月19日向原告陈志忠借款人民币80000元，并出具借条一份给原告陈志忠收执为凭。借条内容为：“借条兹向陈志忠借人民币捌万元整（80000）立此据借款人：张志回2012年2月19日”。原告陈志忠于2014年1月15日诉来本院请求处理。上述事实，有原告陈志忠的庭审陈述、被告张志回书写给原告陈志忠收执的借条一份、户籍证明两份，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，被告张志回、江巧花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。被告张志回因经营生意缺乏资金，于2012年2月19日向原告借款人民币80000元，并出具借条一份给原告收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告陈志忠与被告张志回间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告张志回在其与被告江巧花夫妻存续期间向原告陈志忠借款，且两被告均没有提供相关证据证实该债务系被告张志回个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。故被告张志回、江巧花应负共同偿还借款本息的民事责任。原告陈志忠要求两被告共同偿还借款本金人民币80000元及利息，利息以本金人民币八万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清款项之日止的请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张志回、江巧花应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈志忠借款人民币八万元及利息，利息以本金人民币八万元为基数，自二○一四年一月十五日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告张志回、江巧花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千八百元，由被告张志回、江巧花负担。公告费六百元，由被告张志回、江巧花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐秀明
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 张文胜
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈志法
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00326号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人柯愿军，曾用名：柯艳军。曾因介绍卖淫，于2012年6月5日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日并处罚款五千元。现因涉嫌组织卖淫罪，于2014年3月21日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2014年4月26日被逮捕，现羁押于射阳县看守所。
辩护人王雪楠，江苏公正律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人柯愿军犯组织卖淫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人柯愿军及其辩护人王雪楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
被告人柯愿军于2013年8月至2014年3月间，以经营美容、美发为名多次组织张某某等多名卖淫女在射阳县富建酒店内向住宿人员卖淫，直至2014年3月20日晚被公安机关当场查获。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人柯愿军的行为已构成组织卖淫罪，依法应予处罚。
被告人柯愿军认为起诉指控其犯组织卖淫罪定性不当，其行为应定性为介绍卖淫罪，请求从轻处罚。
被告人柯愿军的辩护人王雪楠提出辩护意见：被告人柯愿军的行为符合介绍卖淫罪的一般特征，不构成组织卖淫罪，且犯罪情节较轻，其虽对自己的犯罪行为的性质提出辩解，但其如实交代犯罪行为仍可认定其坦白，应依法从轻处罚；被告人柯愿军家庭有困难，上有年迈的父母，还有两个未成年的孩子，其犯罪后亦认识到自己的犯罪行为，请求对被告人柯愿军从轻处罚。
经审理查明：
被告人柯愿军自2013年7月起租赁本县富建酒店场地开设美容美发厅，并于2013年8月至2014年3月间先后招募、雇佣张某某等多名卖淫女，以经营美容、美发为名多次组织卖淫女在该酒店内向住宿人员卖淫，直至2014年3月21日凌晨被公安机关当场查获。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人柯愿军的供述和辩解；；
2.证人凌某、刘某、陈某、张某甲、张某乙等人的证言；
3.射阳县公安局制作的辨认笔录等；
4.射阳县公安局制作的人口信息、立案决定书、受案登记表等书证。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人柯愿军组织他人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人柯愿军犯组织卖淫罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人柯愿军及其辩护人王雪楠提出的其行为不构成组织卖淫罪而构成介绍卖淫罪的辩解及辩护意见，已查明被告人柯愿军在本案中实施了组织卖淫的行为，其承包了本县富建酒店内名义上的美容美发厅，建立了相对固定的卖淫场所，招聘、雇佣多名卖淫女，并对她们实施指挥、调度，使得多名卖淫女在该酒店内向住宿人员卖淫，并主持结算卖淫所得，其行为并非一般的介绍卖淫行为，故该辩解及辩护意见本院不予采纳。辩护人王雪楠提出被告人柯愿军如实交代认识到自己的行为已构成犯罪，只是对定性提出辩解，构成坦白应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯愿军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年三月二十一日起至二○一九年六月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿洪贤
审判员 董建勇
审判员 袁晓娥
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第609号
原告谢荣云。
委托代理人曹红娟。
被告郝佳培。
被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇海阳南路288号。
本院在审理原告谢荣云与被告郝佳培、天安财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢荣云在本院指定的期限内未缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘名节
二〇一四年九月十五日
见习书记员 刘雅娟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第257号
原告朱晓华，女，汉族，无职业。
被告林甸县工业和信息化局。
法定代表人田宝库。
委托代理人白灵艳。
原告朱晓华与被告林甸县工业和信息化局买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱晓华、被告林甸县工业和信息化局委托代理人白灵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原林甸县商务局在原告处购买办公桌椅，商务局给付了部分款项，还剩6200.00元未付，商务局于2010年4月5日出具欠据一张，后来原告多次找到商务局，商务局以无钱为由拒不给付，2010年原商务局合并到林甸县工业信息化局，合并后原告再次找到该局，但是该局仍以无钱为由拖欠至今，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款6200.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对于原告起诉的事实我们不清楚，我单位现在没有钱给付这笔欠款。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
2010年4月5日原林甸县商务局出具的未结算办公费用凭证一张，证明原林甸县商务局拖欠原告办公用品费用6200.00元未结算。被告质证称，对该证据的真实性无法确认，当时的情况我们不了解。本院认为原告提供的证据系原件，对本案有证明作用，故本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原林甸县商务局以市局来我县包扶东兴乡为由在原告处购买办公桌椅，并已经结算部分款项，剩余6200.00元一直未付。后林甸县商务局合并到林甸县工业和信息化局，经原告多次索要，原商务局及林甸县工业和信息化局一直未付余款，故原告起诉至法院，要求被告给付剩余欠款6200.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告朱晓华与原林甸县商务局之间买卖办公桌椅的行为系合法有效的合同行为。原告按约交付了办公桌椅，林甸县商务局亦应给付相应的价款。林甸县商务局于2010年并入到林甸县工业和信息化局，因此本案被告林甸县工业和信息化局承接了原林甸商务局的债权债务，故对原告请求被告林甸县工业和信息化局给付欠款6200.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、八十四条之规定，判决如下：
被告林甸县工业和信息化局于本判决生效后给付原告朱晓华欠款6200.00元。
案件受理费50.00元，由被告林甸县工业和信息化局负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李江丽
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 丛 众
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第257号原告张某志，男，汉族，农民。被告张某发，男，汉族，农民。被告张某来，男，汉族，农民。被告张某芹，女，汉族，农民。原告张某志与被告张某发、张某来、张某芹风赡养费纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某志、被告张某来到庭参加诉讼，被告张某发、张某芹经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某志诉称：原告出生于1930年11月30日，育有三子一女，均已成家。因年事已高，原告身体状况不如从前，且疾病缠身，经济收入不高。故要求三被告给付赡养费用以渡晚年，然原告与三被告商量过后，只有被告张某发不同意给付赡养费，故诉至法院，请求判令三被告第每年给付原告赡养费3000元。审理中，原告放弃对被告张某芹的诉讼请求。被告张某发、张某芹经合法传唤未出庭、未答辩。审理中，原告未提供证据证实自己的主张。被告为支持自己的主张，向法庭举证如下：证据一，2003年12月30日，林口县司法局朱家司（2013年）见字第5号见证书1份。意在证明原告从2013年12月30日与被告共同生活至2015年2月23日，同时证明原告有7亩地，原告的二哥有3.5亩地应归被告经营，但是在原告赡养老人期间被告没有实际耕种。原告认为被告所述属实。本院认为，此份证据能证明原告与被告共同生活一年零三个月的事实，本院予以采信，原告的其他主张与本案无关，本院不予采信。证据二，宋运成等12人出具的证言。意在证明从原告生活不能自理之后，其生活起居均由被告照顾，原告的其他子女未尽赡养义务。原告认为，被告确实帮原告干过活，但是现在干的少了，其他子女都没有帮着原告干活。本院认为，此份证据形式要件虽不符合法律规定，因原告陈述与证言内容一致，能证明被告履行了赡养义务的事实，本院予以采信，原告与被告欲证明其他被告未履行赡养义务无证据支持，本院不予采信。经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：原告出生于1930年1月13日，育有三子一女，分别是长子张某发、次子张某才、三子张某来、长女张某芹。自2013年12月30日起，原告与被告张某来共同生活，其存款10000元由张某来管理。自2015年2月23日，原告开始与长子张某发共同生活，原告主张三被告每人每年给付其赡养费3000元。另查明：原告在朱家镇仙洞村承包土地7亩，每年可得承包收益2100元。本院认为：百善孝为先。子女履行对父母的赡养义务，既是中华民族传统道德的要求，亦有相应的法律予以规范。本案原告年迈体弱，丧失劳动能力，其收入不足以维持其生存，各被告当思反哺，应使原告老有所养、老有所依。原告主张的赡养费应以2013年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出（6813.6元）为标准，扣除原告土地收入应得的2100元后，应由原告的四子女平均负担，即每人每年1200元，超出部分的请求本院不予支持；被告张某来以原告及次子张金才的土地应由其经营耕种、否则不同意给付的抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。被告张某发经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告张某发、张某来从2015年2月24日起每年给付原告张某志赡养费1200元，给付日期为每年的5月1日，每年给付一次。案件受理费25元由被告张某发与张某来共同负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一五年四月二十七日书记员  胡延军
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第100号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)白银铜城化工有限公司，住所地甘肃省白银市白银西区。
法定代表人张显良，系公司经理。
委托代理人李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)张义，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)张晓明，女，汉族，住址同张义。系张义之妻。
再审申请人白银铜城化工有限公司（以下简称铜城公司）因与被申请人张义、张晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（以下简称白银中院）（2014）白中民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铜城公司认为一、二审判决认定事实错误，其与张义、张晓明之间不存在以房顶工程款的事实，其合同解除权并未丧失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销白银中院（2014）白中民一终字第100号民事判决，依法再审改判其一审诉讼请求，全部诉讼费用由张义、张晓明承担。
本院认为，2003年11月20日，铜城公司与张义签订售房合同，该合同依法成立并生效，双方对此均无异议。合同签订后，铜城公司将争议房屋交付张义居住使用至今。2009年12月16日张义出具的证明、2010年12月铜城公司起诉请求张义返还案涉房屋的事实均表明，在2010年12月之前，铜城公司和张义已经就涉案售房合同的履行发生争议。现铜城公司主张解除其与张义签订的售房合同，但是其所提供的证据不足以证明本案存在当事人可以解除合同的法定情形，故铜城公司应当承担举证不能的法律后果。原审实体处理并无不当。综上，铜城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回白银铜城化工有限公司的再审申请。
审 判 长 吴少先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满春梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 雷柯柯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第66号
原告上海浪沙软件有限公司。
法定代表人刘鸿武。
委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告浙江凯喜雅服饰有限公司。
本院在审理原告上海浪沙软件有限公司诉被告浙江凯喜雅服饰有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浪沙软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浪沙软件有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 刘秋雨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初426号
原告苟荣芳，女，生于1955年3月16日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）诉讼代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所律师。
被告邱全仲，男，生于1955年10月7日，汉族，住巴中市恩阳区。
原告苟荣芳与被告邱全仲民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告苟荣芳及其委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼，被告邱全仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款106726元并支付资金利息（利息自借款之日起按年息24％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需资金，于2016年3月5日在原告处借款95330元、于2016年7月5日在原告处借款11396元，被告共计在原告处借款106726元，借款以现金方式付给被告，由被告书立借据并签字。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及支付利息，故为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法裁决。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、原始借条一张。
被告邱全仲未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2013年3月5日，被告邱全仲在原告苟荣芳处借款人民币5万元；2013年7月5日，被告邱全仲又在原告苟荣芳处借款7000元。2016年3月5日，原、被告算账后，被告邱全仲给原告苟荣芳书立“借款单”一张，载明：邱全仲在石城乡烂田垭村1组苟荣芳处①今借到现金95330元（2016年3月5日）；②今借到现金11396元（2016年7月5日），合计106726元，未计利息。2017年7月22日，被告邱全仲偿还原告苟荣芳借款6000元，余款至今未还。原告多次催收无果，起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱全仲在原告苟荣芳借款106726元的事实，有被告邱全仲书立的借条为证，本院予以确认。被告邱全仲偿还6000元后，下余100726元，原告多次催收，但被告至今未履行还款义务，属违约行为，对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告之间的借贷，在借据上未注明利息的给付，原告诉称系口头约定，因无证据加以证实，其主张，本院不予支持。资金利息应从原告主张之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告邱全仲于本判决生效后十日内偿还原告苟荣芳借款人民币100726元及利息（从2018年3月5日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。
二、驳回原告苟荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1217元，由被告邱全仲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 娟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初403号
原告：镇平县农村信用合作联社遮山信用社。
住所地：镇平县遮山镇。
代表人：马笑草。
委托诉讼代理人：赵小孟，该社职工，特别受权。
被告：赵兴乐，男。
被告：赵兴坡，男。
被告：ＸＸ，女。
被告：任国勤，女。
被告：陈金岗，男。
原告镇平县农村信用合作联社遮山信用社与被告赵兴乐、赵兴坡、ＸＸ、任国勤、陈金岗金融借款合同一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告镇平县农村信用合作联社遮山信用社的委托诉讼代理人赵小孟到庭参加了诉讼。被告赵兴乐、赵兴坡、ＸＸ、任国勤、陈金岗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告赵兴乐偿还信用社贷款本金40000元以及利息。2、被告赵兴坡、任国勤、ＸＸ、陈金岗承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，被告赵兴乐在原告处贷款40000元，期限半年，其余被告提供连带担保。贷款到期后，经催要各被告拒不还款。
被告均未到庭，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告均在规定的期限内未提出异议，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月3日，赵兴乐（借款人）与原告（贷款人）签订“最高额个人借款合同”，约定借款人向贷款人申请从2013年11月3日至2016年11月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆万元，合同下的贷款期限为36个月。被告（保证人）赵兴坡、ＸＸ、任国勤、陈金岗与原告（债权人）签订“最高额保证合同”，约定为确保任国勤与债权人在2013年11月3日至2016年11月3日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过肆万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2016年2月3日，被告赵兴乐在原告处贷款40000元，期限为半年，月息利率为9.9‰。赵兴乐在取款凭条上签字。贷款到期后被告均未偿还。
本院认为：被告赵兴乐与原告签订最高额个人借款合同，双方形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告赵兴乐与原告签订借款合同时，约定有期限和利息，原告支付贷款后，被告赵兴乐应按约定期限和约定利息偿还借款。被告赵兴坡、ＸＸ、任国勤、陈金岗与原告签订最高额保证合同，与原告形成了借款担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。按照担保合同的约定，四被告作为连带责任担保人，应当为该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵兴乐于判决生效后五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社遮山信用社40000元及利息（利息自2016年2月3日起按月息利率9.9‰计算至款付清之日止）。
二、被告赵兴坡、ＸＸ、任国勤、陈金岗负连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵兴乐、赵兴坡、ＸＸ、任国勤、陈金岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 马云峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 权
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第320号
原告：陈爱武，农民。
被告：陈华伟，农民。
原告陈爱武与被告陈华伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈华伟归还原告陈爱武借款本金25000元，并支付从2014年3月6日至实际还清款项之日按月利率0.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告陈华伟承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月28日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，约定归还日期为2014年3月5日。借款交付后，被告向原告出具借条一份对借款事实予以确认。借款到期后被告未予归还，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱武借款本金25000元，并支付自2014年3月6日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王蕊华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1577号
原告任占国
被告王一郎
被告刘美
原告任占国诉被告王一郎、刘美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任占国到庭参加诉讼，被告王一郎、刘美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王一郎于2014年7月10日、2014年8月28日分别向原告借款人民币现金各1万元整，共计2万元整，并承诺到期归还，由刘美做担保人，至今未归还，诉至法院，请求法院判决被告返还原告欠款2万元及利息，并承担案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：借据两张。
被告王一郎、刘美未到庭亦未提交证据。
本院对证据做如下确认：原告出示的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，具有证据效力。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：2014年7月10日、2014年8月28日被告分两次向原告共借款2万元，其中2014年8月28日借款1万元，被告刘美作为担保人。上述借款均已到期。上述借款约定逾期还款，支付全部借款金额20%违约金并继续支付四倍利息，并承担实现现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
庭审中原告仅要求被告给付本金及承担银行同期贷款利率4倍的利息，放弃其他债权利益。
本院认为，被告王一郎向原告任占国借款，并出具借据，足以证明双方当事人之间的民间借贷关系成立，当事人双方应当全面履行协议的约定。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告任占国提出由被告王一郎、刘美偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，因其向法庭提供的证据可证明借款本金具体数额及明确利率，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王一郎、刘美于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告任占国借款本金人民币20000.00元及利息（利息分别从2014年8月10日、2014年9月8日起计算至本判决确定给付之日止利息，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费300.00元，由被告王一郎、刘美负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 崔凤杰
人民陪审员 白 雪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 安丽丽
附页
引用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00869号
上诉人（原审被告）陕西圣业房地产开发有限公司。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
委托代理人杜玉涛，该公司法律顾问。
委托代理人张西安，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继德，男，汉族，1974年8月16日出生。
陕西圣业房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01319号，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陕西圣业房地产开发有限公司的委托代理人杜玉涛、张西安，被上诉人李继德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2002年12月5日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告所购置的圣业大厦商厦三层A34号房，建筑面积24.98平方米租赁给被告经营，租赁期限为2003年10月1日至2008年9月30日。该合同同时约定，被告支付给原告租金按合同金额每年10%计，即每年19984元，应于每季末将本季租金一次性付清，由被告存入原告指定账户或以现金支付原告，其中国家规定的相关税由原告自行承担。租金逾期一月以上未付，除应付租金外，被告还应自本合同规定最后付款期限第二天至实际付款之日止按同期银行贷款利息赔偿原告。还约定租赁期间，原告的场所由被告全权管理、统一经营，并享有再出租权，原告不再享有经营权。合同签订后，被告依约陆续向原告支付了2003年10月1日至2008年9月30日期间的租金，每季度4721.2元（已扣除税费）。合同到期后，被告未向原告交付租赁房屋。2014年4月29日，被告将租赁的商铺交还原告。合同到期后至交还商铺期间，被告通过银行向原告每季度支付2511.24元。另查明，2003年12月27日，被告总经理苏忠贵授权延安圣业物业管理有限公司经理苏忠华代管延安圣业大厦商部一、二层业主购置的铺位。之后延安圣业物业管理有限公司与延百东兴购物广场有限公司签订十年期限的租赁合同，双方因租赁合同发生纠纷诉至法院。2008年8月22日，延安圣业物业服务有限责任公司发出告业主书，告知五年来因租入租出价格倒挂，致使公司发生严重亏损，公司已无力和各业主续签合同。还查明，原告李继德所购买的房屋为二层A34号，面积为25.16平方米。
原审判决认为，原、被告之间签订的租赁合同约定原告购买的商铺交由被告全权管理、统一经营，并享有再出租权，期限为5年，即从2003年10月1日起至2008年9月30日止，该合同没有违反法律和法规的规定，合法有效，双方理应按合同约定履行各自义务，即出租人交付商铺，承租人按时支付房租，并在租赁期限届满后将承租的商铺交还给出租人。而在租赁期限届满后因被告与第三人存在房屋租赁合同纠纷，导致被告无法按时返还商铺，按照我国合同法的规定，租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此被告在房屋租赁期限届满后其未交回承租房屋的情况下，即以其已经向业主发出业主通知书为由单方面解除房屋租赁合同的行为不具有法律效力，应当视为其继续使用租赁物，原房屋租赁合同继续有效，双方为不定期租赁合同，被告理应按照原合同约定的数额交纳租金，即被告应按原合同实际履行时扣除税费后的租金数额每季度4721.2元向原告支付，现被告仅将第三人给其支付的租金2511.24无转付给原告，擅自减少租金的行为已构成违约，原告要求按照原租金支付房租的主张合法，被告理应给原告补交下欠的租金49331元，因原告的诉讼请求为49250元，故超出部分视为原告放弃。关于原告要求支付违约金的主张，该主张是原告依据双方合同关于被告租金逾期一月以上未付即应按同期银行贷款利息赔付约定，而本案被告是按合同约定时间支付租金，双方只是对租金数额有争议，故对该主张不予支持。关于被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩解理由，因原告委托的管理小组在双方签订的租赁合同到期后分次不断向被告主张权利，故原告的诉请并未超过法定的诉讼时效，对被告的该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告陕西圣业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李继德从2008年10月1日至2014年4月29所差租金49250元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，原告已预交，实际由被告陕西圣业房地产开发有限公司负担1276元，于本判决第一项付款时一并付给原告。
一审宣判后，陕西圣业房地产开发有限公司不服提起上诉，请求改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：1、上诉人未向被上诉人返还房屋，被上诉人可以向上诉人主张违约或侵权责任，但被上诉人应就上诉人违约或侵权给其造成的损失超过其已经收取的每月每平米38元负有举证责任，而被上诉人并没有举证，原审认为其损失正好是购房款10%的差额部分，没有依据。2、一审认定上诉人向业主发出《告业主书》是单方面解除租赁合同的行为不具有法律效力，是混淆了合同履行期限届满与合同单方解除的基本概念。《告业主书》不是解除合同的意思表示，而是告知各业主合同到期后不再续约的通知，不需要各业主同意。而且现在经过诉讼，所有业主都应当知道了《告业主书》的内容，故应当认为合同已解除。3、原告的起诉超过诉讼请求。原审认为，被上诉人曾就租金起诉过上诉人，诉讼时效发生中断，所以未超诉讼时效。但前面起诉的案子只能中断已诉标的的法定时效，被上诉人已诉的是2008年10月1日至2009年9月30日的租金差额，本案处理的是2009年9月30日以后的部分，前面的案件审理不应当中止或中断后面部分的诉讼时效。而且被上诉人之前从未起诉过的。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，法律规定租赁合同中租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，上诉人主张双方的合同实际已解除，上诉人未交还房屋属于违约，应按照违约赔偿其造成的实际损失。经查，双方合同届满后，上诉人虽然做出不再继续租赁的意思表示，但没有证据证明该意思表示送达到被上诉人；而且上诉人虽然起诉次承租人解除合同，但双方最终达成调解，同意继续履行合同，故上诉人因为向他人履行合同而未向被上诉人返还房屋，被上诉人也没有提出异议，根据法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，而且该法律关系被已经生效的法律文书所确认，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人还主张被上诉人的诉讼已经超过诉讼时效，经查，双方合同约定的租金支付方式虽然为分期履行，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标，故被上诉人的诉讼时效应从最后一次租金的支付之日起算，被上诉人的诉讼并没有超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人陕西圣业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 良
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1526号
原告薛全勇，男，生于1970年7月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李德林，男，生于1960年11月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
二原告委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，系中国第四冶金建设有限责任公司董事长。
委托代理人刘宏彬（特别授权），系四川胡云律师事务所律师。
被告庄云峰，男，生于1972年10月10日，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。
被告廖建旺，男，生于1973年6月9日，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告薛全勇、李德林与被告中国第四冶金建设有限责任公司、庄云峰、廖建旺追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告薛全勇、李德林与被告达成和解协议后于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛全勇、李德林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛全勇、李德林撤回起诉。
本案案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由原告薛全勇、李德林承担。
审判员 黄雪梅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 旷萍萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4028号
申请执行人刘彦强，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段存祥，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06457号民事调解书在执行刘彦强与段存祥民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人段存祥发出执行通知书，责令被执行人段存祥履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘彦强亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年十月三十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执4028号申请执行人刘彦强，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人段存祥，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06457号民事调解书在执行刘彦强与段存祥民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人段存祥发出执行通知书，责令被执行人段存祥履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘彦强亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  乔海波二〇一六年十月三十日书 记 员  穆 丁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初816号
原告：张杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
被告：徐腾飞，男，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告张杰与被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张杰的委托诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼，被告徐腾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：被告徐腾飞偿还原告张杰借款本金3万元，并支付资金占用利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2017年12月21日，被告徐腾飞向原告张杰借款3万元，并出具借条一份。后经原告张杰多次催讨，被告徐腾飞未偿还借款。为此，原告张杰诉至本院。
被告徐腾飞未答辩。
为证明各自主张的事实，原告张杰向本院提交借条一份。被告徐腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告张杰主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告张杰诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐腾飞向原告张杰借款的事实清楚，证据充分，被告徐腾飞应在原告张杰催讨后及时偿还借款。现被告徐腾飞拖欠借款未还，原告张杰要求被告徐腾飞偿还借款本金3万元，理由正当，本院予以支持。因被告徐腾飞拖欠借款未还，给原告张杰造成一定的利息损失，故对原告张杰要求被告徐腾飞按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金3万元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自2018年2月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、�查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月九日
代书记员 张宇生
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初243号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈伟，男，1981年7月19日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，住湘潭市雨湖区沿江东路***号*栋**号。2010年12月9日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2011年10月20日因犯盗窃罪被湘潭市中级人民法院决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，2015年5月25日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月25日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员赵京平组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员梁艳出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人陈伟以非法占有为目的，多次入户盗窃苏某某等人的财物，共计价值4456元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；被害人周某某等人的陈述；被告人陈伟的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。
被告人陈伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月至2016年1月期间，被告人陈伟采取爬窗、撬窗入室的方式，多次在湘潭县易俗河镇等地的别墅小区内盗窃财物，涉案价值共计4456元。具体事实分述如下：
1、2015年8月份一天下午，被告人陈伟采取爬窗入室的方式，进入被害人苏某某位于湘潭县易俗河镇锦绣湘江小区芙蓉园27栋18号的家中，在一楼餐桌边的一个女式挎包内盗得人民币300元。
2、2015年8月份一天下午，被告人陈伟采取爬窗入室的方式，进入被害人聂某某位于湘潭县易俗河镇锦绣湘江小区芙蓉园34栋18号的家中，在顶层阁楼盗得5瓶白酒。经鉴定，被盗财物价值1800元。
3、2015年9月的一天中午，被告人陈伟采取爬窗入室的方式，进入被害人方某某位于长沙市暮云镇橘郡别墅区雅致园1栋1号的家中，在二楼客厅沙发下盗得1枚银色熊猫纪念币。经鉴定，被盗财物价值600元。
4、2016年1月中旬的一天中午，被告人陈伟采取撬窗入室的方式，进入被害人文某某位于湘潭县易俗河镇锦绣湘江小区芙蓉园37栋1号的家中，在一楼冰箱里盗得1瓶王老吉。经鉴定：被盗财物价值4元。
5、2016年1月15日14时许，被告人陈伟采取撬窗入室的方式，进入被害人周某某位于湘潭县易俗河镇锦绣湘江小区芙蓉园26栋的家中，在二楼主卧衣帽间内盗得一块男士石英手表，在二楼书房电脑桌抽屉内盗得70欧元、5美元、300元港币、2360元马尔代夫币。经鉴定：被盗财物共计价值1752。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议：且有被告人陈伟的供述；被害人周某某、聂某某、苏某某、文某某、方某某的陈述；报警案件登记表；湘潭县发展和改革局价格认证中心价格认证书；湘潭县公安局扣押决定书及扣押、物品文件清单；发还清单；比中通知；视频说明；视频截图；现场指认笔录及相片；现场勘验笔录；现场照片；人口信息资料；抓获经过说明；湘潭市中级人民法院（2011）潭中刑终字第209号刑事判决书；释放证明书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈伟以非法占有为目的，多次入户盗窃苏必农等人的财物，价值4456元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人陈伟能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月19日起至2016年10月18日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 赵京平
二〇一六年七月十八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第803号
原告王建勇，男，1972年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人田树森，男，山东胜券律师事务所律师。
被告李洪堂，男，1955年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人卜秀华，女，1965年1月21日生，汉族，农民。
被告孙全新，男，成年，汉族。
原告王建勇与被告李洪堂、孙全新为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建勇及其委托代理人田树森、被告李洪堂及其委托代理人卜秀华到庭参加诉讼。开庭前原告王建勇撤回了对被告孙全新的诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勇诉称，1998年11月20日原告与本村村委会签订土地承包经营合同，并经杨安镇经管站鉴证，由乐陵市人民政府颁发了土地承包经营权证书，该证书约定，前活承包地3.2亩，承包期30年。因原告无暇耕种，委托被告暂为管理，现原告要求被告交还土地，被告拒不返还，且将原告种植的枣树除去了许多。请求法院判令被告返还承包地3.2亩，赔偿枣树损失，诉讼费用有被告承担。
被告李洪堂辩称，地是王建勇退给大队，大队书记让我种的，大约在10年前。一个是劳力地，另一个是口粮地，一直种了十多年了。分给我是带着枣树，这10年我们不管枣树，我们也不打枣，上河地是1.5亩。交提留一直是我交。
经本院审理认定，1998年11月27日原告与乐陵市杨安镇李士村委会签订土地承包经营合同，于1998年11月30日经杨安镇经管站鉴证并签章，由乐陵市人民政府颁发了土地承包经营权证书。合同约定，前活承包地3.2亩、120棵枣树由原告王建勇承包承包期30年，自1998年12月1日起至2028年12月1日止。该地块四至为，东至王全明、西至王全顺、北至场地、南至沟。合同签订后原告王建勇按合同耕种。后该地转由被告李洪堂种植，现枣树剩余40棵。
上述事实由原告提供的下列证据为证，1、土地承包经营合同一份。2、乐陵市人民政府颁发了土地承包经营权证书一份。3、2014年8月28乐陵市人民法院勘验笔录一份、现场勘验图一份。
本院认为，涉案地块、枣树原告均持有土地承包经营合同和土地承包经营权证书，证明其享有耕种和收益的权利。现被告耕种经营，原告请求返还经营权，依法应予支持。对于被告称，该地块原告王建勇将地退与村大队，村大队交由被告耕种，并有证人王某某的证言，但没有提供原告王建勇退地的书面证明。因《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回，所以对被告的辩解不予采纳，对证人王某某的证言不予采信。对于原告请求赔偿枣树的损失，因其没有提供损失的具体数额及相应的证据，故对其请求暂不予支持，可待提供相应证据后另行主张。庭前原告王建勇撤回了对被告孙全新的诉讼，符合法律规定，所以本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后十日内返还原告承包地四至
为，东至王全明、西至王全顺、北至场地、南至沟3.2亩、枣树40棵的地块。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费元100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 李成林
人民陪审员 纪万明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张宝升
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5614号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：杭州市庆春路225号。
负责人：牛南洁，总经理。
委托诉讼代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期33号地块（纬二路）。
法定代表人：余进华，董事长。
被告：温州时代广场购物中心有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道时代广场1-3楼。
法定代表人：王真云，董事长。
委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：余进华，男，1964年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李国华，男，1964年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告温州吉尔达鞋业有限公司（以下简称吉尔达公司）、温州时代广场购物中心有限公司（以下简称时代公司）、余进华、李国华金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吉尔达公司立即支付1700万元借款本金及利息、复利（截止2014年7月6日利息、逾期利息、复利合计为321313.65元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告时代公司、余进华、李国华对第一项请求中的款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用和公告费、律师费8.5万元等由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月4日，兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行温州分行）与被告时代公司签订了编号为3520131591-1《最高额保证合同》，主要约定：被告时代公司为兴业银行温州分行与被告吉尔达公司在2013年6月4日至2014年6月4日期间所发生的主债务承担最高限额为2000万元的连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年6月4日，兴业银行温州分行与被告余进华、李国华分别签订了编号为3520131591-3、3520131591-4号《最高额个人担保声明书》，主要约定：被告余进华、李国华分别为兴业银行温州分行与被告吉尔达公司在2013年6月4日至2014年6月4日期间所发生的主债务分别承担最高限额为3000万元的连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年1月2日，兴业银行温州分行与被告吉尔达公司签订了编号为3520140601号《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额为1700万元，借款期限为6个月，自2014年1月2日至2014年7月2日止，借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮10%，自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日。利息结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；贷款逾期的，贷款逾期的，对逾期的贷款计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。兴业银行温州分行于2014年1月2日向被告吉尔达公司发放贷款1700万元，被告吉尔达公司在借款后未按约还本付息，截止2014年7月2日借款到期日，被告吉尔达公司尚欠借款本金1700万元、期内利息529417.78元、期内利息的复利6880.8元。
2014年8月28日，兴业银行杭州分行应兴业银行温州分行的委托与原告签订了兴银杭分债转2014第002-029号《债权转让协议》，约定兴业银行将其对借款人吉尔达公司项下的债权及相关担保债权转让给原告，并于2014年10月13日在《浙江法制报》上进行了公告。
本院认为，原告依法受让涉案债权并已履行通知义务，现诉请被告吉尔达公司向其偿付借款本金及余欠的利息等，合法有据，本院予以支持。贷款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。兴业银行温州分行将涉案债权转让给原告，相应的保证债权一并转让，故各保证人应对涉案欠款在约定的保证限额内承担保证责任。律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担律师费依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州吉尔达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金1700万元及利息529417.78元、逾期利息、复利（截至2014年7月2日的复利为6880.8元，之后的复利以529417.78元为基数、逾期利息以本金1700万元为基数均按中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为3520140601号《流动资金借款合同》约定的利率及利息计算方式计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不再计收复利）；
二、被告温州时代广场购物中心有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3520131591-1《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2000万元为限；
三、被告余进华对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为3520131591-3号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；
四、被告李国华对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为3520131591-4号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；
五、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126238元，公告费420元，合计126658元，由原告中国东方资产管理公司杭州办事处负担510元，被告温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、余进华、李国华共同负担126148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年十月十一日
代书 记员 张芳炜
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初23号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人方胜旺，男，1968年9月2日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，下岗工人，家住安徽省岳西县。被告人方胜旺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被岳西县公安局取保候审，2018年2月1日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人方胜旺犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王球出庭支持公诉，被告人方胜旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年12月8日19时许，被告人方胜旺饮酒后驾驶摩托车上路行驶，被岳西县公安局民警查获。经安徽利民司法鉴定所鉴定，方胜旺静脉血液中乙醇含量为108.94mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方胜旺的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人方胜旺对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月8日19时许，被告人方胜旺饮酒后驾驶HNT811普通二轮摩托车沿岳西县天堂镇建设西路由东往西行驶至木冲弄路口时，被执勤的岳西县公安局民警查获，发现方胜旺有酒后驾驶机动车嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果为110.4mg/100ml，后经提取方胜旺血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人方胜旺静脉血液中乙醇含量为108.94mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人方胜旺在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人户籍及前科查询证明，采血照片，就业失业登记证复印件，呼气式检测结果，现场检测报告，安徽利民司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、照片，证人储某的证言，被告人方胜旺的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方胜旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方胜旺到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方胜旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周东岳
二〇一八年二月七日
代书记员 储观华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第150号
原告：宋文勇，自由职业者。
委托代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。
被告：谢家发，自由职业者。
原告宋文勇与被告谢家发提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年6月4日向重庆市石柱土家族自治县人民法院起诉，该院经审查后裁定移送本院管辖。本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告宋文勇的委托代理人梁东到庭参加诉讼，被告谢家发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋文勇起诉称：原告于2009年3月到宁波市鄞州绿泰环境监测治理有限公司（以下简称绿泰公司）处务工，从事空调安装等业务。2009年3月7日，绿泰公司的业务主管即本案被告谢家发派原告到北仑区拆除原告安装的空调外机时，因电路漏电致原告从空中摔下受伤。原告受伤后住院治疗14天，诊断为左侧跟骨粉碎性骨折、右侧跟骨结节部粉碎性骨折，被告支付了住院期间医疗费20162.39元，原告支付了医疗费207.70元。后原告的伤经鉴定为10级伤残，住院期间需一人护理，出院后需一人护理6-8个月。原告受伤后向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请认定工伤，该仲裁委以甬鄞劳仲案字（2009）第686号仲裁裁决书认定原告与绿泰公司不存在劳动关系，因原告未在法定期限内提起诉讼，而丧失了司法救济途径。后原告向宁波市鄞州区人民法院对绿泰公司提起了雇员损害赔偿纠纷诉讼，但被告给法院出具了其个人叫原告到北仑区帮忙拆除空调外机，事故由其承担责任，与绿泰公司无关的书面材料，原告不得已而撤回起诉。2011年12月16日，原告住院拆除原治疗骨折的内固定，共支付医疗费6399.49元。为此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计157144.19元。审理期间，原告因相关统计数据变更等原因调整诉讼请求为要求被告赔偿医疗费6607.19元、住院伙食补助费1480元、护理费52317.27元、误工费67908.51元、鉴定费1220元、交通费3000元、××赔偿金75804元、精神损害抚慰金20000元，合计228336.97元。
被告谢家发未作书面答辩。
审理中，原告向本院提交了住院病历、医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费发票，被告出具的“事实经过”等证据材料，以证明损伤事实、治疗经过、医疗费用，××等级、护理时间及鉴定费用，事故经过及责任人等事实。上述证据材料经法庭出示、质证，被告未到庭参加诉讼也未提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的鉴定意见书中关于××等级的结论程序合法且有相关依据，本院予以采纳；关于护理期间及至出院后6-8个月的结论明显超出类似损伤的护理期限，但未说明作出该结论的依据，故本院不予采纳；原告提供的其他证据材料均系书面材料，并无明显瑕疵，且真实合法、相互关联，均可予采信并证明待证事实。据此，本院确认下列事实：
原告系城镇居民。2009年3月7日，原告受被告指派在拆装空调过程中，从约2米高的梯子上摔下，导致腿部受伤。事故发生后，原告即被送往医院救治，诊断为双跟骨骨折，住院14天行内固定术后好转出院，住院期间医疗费由被告支付。2009年11月23日，原告经重庆市石柱司法鉴定所鉴定，其××等级为十级，住院期间需要一人护理。2011年12月16日，原告在重庆市石柱县人民医院住院行内固定取出术，于2012年1月9日出院，出院医嘱左下肢3月内避免剧烈活动及外伤。原告为此支出医疗费26742.58元（其中被告支出20162.39元），鉴定费1220元。
另，被告在2009年5月22日出具的“事实经过”中自认：被告也是做空调的，有很多业务。被告个人叫原告到北仑去给我帮忙，结果发生原告从2米多处掉下来造成腿受伤。这件事是被告自己承担责任，与绿泰公司无关。
本院认为：被告为自己的业务雇佣原告工作，导致原告在工作期间受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应由被告承担赔偿责任。依照该解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，本案中原告的损失为：医疗费26742.58元；原告的收入参照2009年宁波市全社会职工平均工资确定为每月2607.50元，误工时间参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则并结合治疗过程、医嘱确定为8个月，误工费为20860元；护理费根据原告的损伤程度及治疗过程确定为2000元；交通费根据原告的治疗过程确定为500元；住院伙食补助费根据原告的住院时间确定为950元；精神损害抚慰金根据其受害结果确定为3000元；原告所诉残疾赔偿金75804元、鉴定费1220元符合法律规定，本院可予确定；上述各项合计131076.58元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢家发赔偿原告宋文勇各项损失合计131076.58元，扣除其已付的20162.39元，余款110914.19元限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由原告宋文勇负担2207元，由被告谢家发负担2518元；公告费400元，由被告谢家发负担。该公告费已由原告宋文勇垫付，被告谢家发在本判决生效后十日内直接支付给原告宋文勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 项宇龙
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年九月二日
代书 记员 王 斌
内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民金字第9号
原告内乡县农村信用合作联社。
法定代表人刘云武，男，该社理事长。
诉讼代理人李飞，该社员工。
被告王国庆，男。
被告刘家飞，男。
被告吕纪娴，女。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社与被告王国庆、刘家飞、吕纪娴一案中，原告内乡县农村信用合作联社于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，并查被告无反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告王国庆、刘家飞、吕纪娴的起诉。
案件受理费2300元由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年九月三日
书记员 符朝忠
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初424号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人苗杨，男，1987年4月27日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地:河北省霸州市。现住河北省霸州市。2016年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留。2016年1月19日被霸州市公安局取保候审。2016年11月7日被霸州市人民检察院取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2016]第380号起诉书指控被告人苗杨犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院代理检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人苗杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日19时30分许，被告人苗杨酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿建设道由东向西行驶，行驶至自来水公司门口，与前方顺行的刘同吉驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车尾随相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故，经检测，苗杨的静脉血中酒精含量为359.4毫克/100毫升。
针对上述指控公诉机关提供被告人苗杨的供述，被害人刘同吉的陈述，酒精检验鉴定报告，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，现场图及现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人苗杨的行为已经构成危险驾驶罪，要求依法判处。
经审理查明，2015年12月18日19时30分许，被告人苗杨酒后驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通客车沿建设道由东向西行驶，行驶至自来水公司门口，与前方顺行的刘同吉驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车尾随相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故，经检测，苗杨的静脉血中酒精含量为359.4毫克/100毫升。
案发后，被告人苗杨与被害人刘同吉达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人苗杨的供述，且有被害人刘同吉的陈述，酒精检验鉴定报告，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，现场图及现场照片等相关证据足以认定。
本院认为，被告人苗杨在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苗杨在庭审过程中自愿认罪且与被害人达成调解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 简广波
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 岚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11076号
原告：义乌市鸿威箱包材料有限公司，住所地：义乌市北苑春华路568号。
法定代表人：李朋。
委托代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：宁波亿诺运动用品有限公司，住所地：宁波镇海区骆驼纹骆公路北。
法定代表人：薛春华。
原告义乌市鸿威箱包材料有限公司为与被告宁波亿诺运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告箱包材料款639309.75元及利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2016年8月22日进行了公开开庭审理。原告义乌市鸿威箱包材料有限公司的委托代理人吴旭标到庭参加了诉讼，被告宁波亿诺运动用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告曾有业务往来。经双方对账，被告宁波亿诺运动用品有限公司确认截至2016年1月18日尚欠原告义乌市鸿威箱包材料有限公司货款745226元。经原告催讨，被告支付了155916.25元货款，剩余货款至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽亿诺旅游用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市鸿威箱包材料有限公司货款人民币589309.75元并赔偿利息（自2016年7月7日按中国人民银行公布的同期类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市鸿威箱包材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元，由原告义乌市鸿威箱包材料有限公司负担597元，被告安徽亿诺旅游用品有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10194元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年八月二十三日
书记员 李天舒
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审12号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李朝辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]395号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]395号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]395号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款15080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3410号
原告:廖铖玺，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：朱琪，女，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市安成镇廖湾村民委员会推荐。
被告：ＸＸ，男，1991年11月7日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区，
被告：ＸＸ兵，男，1971年10月23日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周美璋，该公司员工。
原告廖铖玺与被告ＸＸ、ＸＸ兵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖铖玺向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ、ＸＸ兵、人保合肥分公司共同赔偿车辆损失10300元；ＸＸ、ＸＸ兵相互承担连带责任；人保合肥分公司承担保险责任。事实和理由：2017年7月21日21时许，ＸＸ驾驶皖Ｄ×××××号小型客车沿长江路行驶至长江路××××路交叉口时，与前方等候红绿灯廖铖玺驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车碰撞，致廖铖玺的车辆受损。本起事故经公安交通管理部门认定，ＸＸ负此事故的全部责任。ＸＸ兵系皖Ｄ×××××号车辆的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）投保了交强险，人保合肥分公司投保了商业第三者责任险。廖铖玺的车辆经人保淮南分公司定损并在指定地点维修后，人保淮南分公司在交强险范围内予以了赔偿。不足部分，应当由人保合肥分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
被告ＸＸ、ＸＸ兵辩称：一、对事故发生的事实和责任划分无异议。二、事故发生后，ＸＸ因害怕被殴打，选择将车辆留在现场，自己找地方躲起来，该行为不是法律上的逃逸，不属于保险公司的免责事由。三、肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险和商业第三者责任险，廖铖玺的合理损失应当由人保合肥分公司承担。
被告人保合肥分公司辩称：一、对事故发生的事实和责任划分无异议。二、肇事车辆在人保合肥分公司投保了50万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔。三、肇事车辆在本起事故中存在离开事故现场的行为，依据保险合同条款的约定，人保合肥分公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。四、廖铖玺未提供有效证据材料佐证车损，人保合肥分公司对廖铖玺的车损不予认可。五、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院查明，2017年7月2日21时许，ＸＸ驾驶皖Ｄ×××××号小型客车沿潘集区长江路行驶至长江路××××路交叉口时，与前方等候红绿灯廖铖玺驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车、张秀军驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车、张敬坤驾驶的皖Ａ×××××号小型客车碰撞，致廖铖玺及其乘车人王枫受伤，四车不同程度受损。事故发生后，ＸＸ弃车离开事故现场。本起事故经公安交通管理部门认定，ＸＸ负此事故的全部责任。ＸＸ与ＸＸ兵系父子关系。ＸＸ兵系皖Ｄ×××××号车辆的所有人，该车辆在人保淮南分公司投保了交强险，人保合肥分公司投保了商业第三者责任险，保险金额为50万元。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，廖铖玺支付施救费300元，维修受损车辆支付维修费1万元。人保淮南分公司在交强险财产损失限额内分别赔偿张敬坤车辆损失300元，张秀军车辆损失400元，廖铖玺车辆损失1300元。不足部分，由人保合肥分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。人保合肥分公司抗辩肇事车辆在事故中存在离开现场的行为，根据保险合同的约定，保险公司在商业第三者责任险范围内不负赔偿责任。ＸＸ兵提出人保合肥分公司在签订保险合同时未向其交付保险条款，亦未就免责条款向其解释和说明。本院认为，对于免除保险人责任的条款，保险公司应当履行提示和明确说明义务，人保合肥分公司对此未提供证据证明其已履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人ＸＸ兵不发生法律效力。故对人保合肥分公司的抗辩，本院不予采纳。由于廖铖玺的损失已在保险限额内足额赔偿，ＸＸ在本案中不再承担赔偿责任。ＸＸ兵将车辆交ＸＸ驾驶，其对本起事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。
综上所述，本院对廖铖玺要求人保合肥分公司赔偿车辆损失9000元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖铖玺车辆损失9000元；
二、被告ＸＸ在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告廖铖玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱占军
二〇一七年十一月九日
书记员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1991号
程军、孙欢欢:
中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人程军、孙欢欢立即偿还申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金560000元，并支付逾期利息及罚息（逾期利息罚息自2015年4月15日起按合同约定顺延计算至款清时止）；
二、被执行人程军、孙欢欢立即支付申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费、保全费、公告费共计13146元、案件执行费8181元由两被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。