河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初211号原告：童玲，女，1985年7月13日出生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李吉波，河北汇良律师事务所律师。被告：邢筱霞，女，1975年6月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：司利华、郭大有，河北燕赵众诚律师事务所律师。第三人：王林，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地石家庄市。现无明确住址。原告童玲与被告邢筱霞、第三人王林确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童玲及其委托诉讼代理人李吉波，被告邢筱霞委托诉讼代理人司利华、郭大有，第三人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告对王林向原告的借款承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与王林、石家庄凯林投资管理有限公司民间借贷纠纷案，石家庄市长安区人民法院已经作出（2017）冀0102民初748号民事判决书,判决书判令王林与石家庄凯林投资管理有限公司承担连带还款责任。判决书生效后，王林未按照判决书自动履行还款义务，在强制执行过程中，我们得知：王林及石家庄凯林投资管理有限公司现无可供执行的财产；被告邢筱霞与王林系夫妻关系；在王林收到原告的借款两个月后，被告与王林协议离婚，协议将夫妻共同财产全部转移到被告名下。原告认为：王林向原告的借款行为发生在被告和王林婚姻关系存续期间，此债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同财产作为偿还保障；在收到原告借款两个月后，被告和王林办理协议离婚且通过协议方式将夫妻主要共同财产约定归属于被告的行为，明显属于恶意转移财产以逃避债务；被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,故诉至法院。被告邢筱霞辩称，原告诉我偿还公司的债务没有事实与法律依据，我没有偿还公司债务的义务，请求人民法院驳回原告诉讼请求。具体理由如下：一、原告的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，1、后诉与前诉的当事人相同。2、后诉与前诉的诉讼标的相同。3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的规定，原告童玲在石家庄长安区人民法院作出（2017）冀0102民初748号判决之后，再到裕华区法院起诉是重复起诉。原判决认定原告与被告石家庄凯林投资管理有限公司（以下简称凯林公司）签订的投资合作协议，是双方的真实意思表示，合同名为投资理财，实为民间借贷法律关系。在本案中，原告童玲要求确认该债务为夫妻共同债务，实质是否定了长安法院的生效判决，因此属于重复起诉。二、原告童玲与凯林公司因合同形成债务关系。（一）民间借贷关系的当事人是童玲与凯林公司。已生效的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初748号判决书查明童玲与凯林公司签订《投资协议》，且童玲的出资是通过凯林公司的副总赵伟转给王林的个人账户，又转入凯林公司。因为个人资产与公司资产混同，遂判决王林公司承担连带还款责任。（二）该借款不是第三人以个人名义所负的债务。原告提供的证据可以证明，第三人王林以个人名义向原告负债。我与王林婚姻期间没有以个人名义对外负债，也就不存在夫妻共同债务。原告起诉凯林公司时，我与第三人已经离婚，原告没有将我列为共同被告，证明起诉时原告承认该笔债务是公司的债务。三、原告保全我的财产，超出诉讼请求。我要求原告赔偿我的损失。原告诉讼请求，确认被告对王林向原告的借款承担连带偿还责任，确认之诉没有给付内容，原告就没有理由冻结查封我个人的财产。第三人王林述称，童玲的汇款是先汇入童玲的同学赵伟账户，由赵伟账户再转入我公司股东都确认的我个人名下账户的。对原告诉请，我认为与邢筱霞没有关系，童玲与公司的合同只有一份，公司没有，三个股东都清楚，公司有一份单独合同提交到长安法院，是公司与赵伟的合同。实际借款包括我个人、邢筱霞在内，都没有关系。三股东都清楚资金是对公的用途。经审理查明，原告童玲因与石家庄凯林投资管理有限公司、王林民间借贷纠纷，于2017年1月16日向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，石家庄市长安区人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀0102民初748号民事判决书，判令石家庄凯林投资管理有限公司偿还原告童玲100万元并支付利息，王林对上述债务承担连带责任。该判决已经生效，原告童玲已向长安法院申请强制执行，该案现尚在执行中。原告童玲以王林的借款行为发生在被告邢筱霞与王林婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由双方共同财产作为偿还保障，邢筱霞与王林办理协议离婚且将夫妻主要共同财产约定归属于被告的行为，属恶意转移财产以逃避债务，侵犯了原告的合法权益为由向本院起诉要求确认被告邢筱霞对王林向原告的借款承担连带偿还责任。庭审中查明，王林与邢筱霞1999年10月27日登记结婚，2015年8月28日双方签订离婚协议书，2015年10月17日登记离婚。庭审中，原告称该笔借款虽然是石家庄凯林投资有限公司各原告之间签订的借款协议，但石家庄凯林投资有限公司几乎全部的股份属于王林所有，该公司实际属于王林的个人独资企业，原告的借款也是通过王林的表妹赵伟转入王林个人账户，石家庄市长安区法院生效的判决书也认定了这一事实，所以，此笔借款是王林的个人借款，被告的离婚协议书中每年由王林给付被告30万元的扶养费和经济补偿金的事实说明其家庭收入主要来源于王林，而王林的收入来自于公司的收益，所以，凯林公司和王林向原告借款所产生的收益用于了其家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产来偿还。为此原告向法庭提供了投资合作协议、银行转款凭证、石家庄凯林投资管理有限公司及公司法人承诺书、长安区法院民事判决书、被告邢筱霞与王林的离婚协议书等予以证实。被告邢筱霞认为原告的证据只能证明该笔借款是原告与凯林公司之间形成的民间借贷关系，不是王林个人举债，邢筱霞与王林离婚与公司举债没有必然关系，离婚协议中约定的30万元扶养费和经济补偿金王林亦未履行，借款之事邢筱霞不知情，且从未用于家庭共同生活。另外，王林与邢筱霞离婚时分得了大部分财产，两套商品用房、公司股权等均归了王林，离婚时二人没逃避债务转移财产。第三人王林称此笔债务系公司借款，与王林没有任何关系，王林的账户系公司对公账户，借款与邢筱霞和家庭都没有关系，原告童玲的钱是怎么回事，原告心里非常清楚。本院认为，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初748号民事判决书已经生效，本院予以采信。庭审中，原、被告及第三人提交的证据也同样印证（2017）冀0102民初748号民事判决书所确认的事实。关于被告邢筱霞提出原告童玲是否构成重复起诉的问题，本案是确认纠纷，与长安区人民法院审理的纠纷并非同一法律关系，另本案当事人也不同，诉讼请求也不同，故本案与长安区人民法院审理的民间借贷纠纷一案不同，不构成重复起诉。关于被告邢筱霞是否应当对原告童玲的此笔债权承担连带责任的问题，首先本案中的涉案借款已经由长安区人民法院生效判决认定，系原告童玲与石家庄凯林投资管理有限公司之间的债权债务关系，因第三人王林作为股东和董事长，其财产与凯林公司财产混同，判决王林对凯林公司的该笔债务承担连带责任，所以，此笔借款不是第三人王林的个人借款。其次，原告方虽然提供了被告邢筱霞与第三人王林的离婚协议书，但根据庭审中各方当事人的陈述及被告邢筱霞向法庭提供的证据，并不能证明邢筱霞与王林离婚系恶意逃避债务转移财产。第三，原告未提供证据证明该笔借款用于王林与被告邢筱霞夫妻共同生活，故对原告主张请求确认被告邢筱霞对王林向原告的借款承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项之规定，判决如下：驳回原告童玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元、保全费5000元，共计5040元由原告童玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘爱利二〇一八年五月七日书记员  吴天然