wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初630号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1981年7月12日出生于湖南省桃源县，汉族，大学文化，公司职员，户籍所在地为湖南省常德市武陵区，住湖南省长沙市高新区。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，2014年4月17日被取保候审，2016年11月7日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］633号起诉书指控被告人刘鹏犯信用卡诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘鹏先后向多家银行申领了7张银行信用卡用于透支消费，2009年8月28日向招商银行股份有限公司申领了一张卡号为35×××52的信用卡，2010年3月17日向中国银行股份有限公司申领了一张卡号为62×××00（挂失补办前卡号为62×××31）的信用卡，2010年9月15日向中信银行申领了一张卡号为62×××09的信用卡。被告人刘鹏明知自己无偿还能力，仍使用上述信用卡在长沙市岳麓区等地进行大量透支，经上述银行多次催收后，超过三个月仍不归还，且变更联系方式，逃避银行追缴。经统计，被告人刘鹏恶意透支信用卡本金合计人民币47408.19元，其中，尾号为9252的招商银行信用卡未归还本金人民币23277.52元；尾号为9300的中国银行信用卡未归还本金人民币9870.8元；尾号为1009的中信银行信用卡未归还本金人民币14259.87元。
案发后，被告人刘鹏的家属代为归还了上述三家银行的全部欠款，且取得了被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘鹏判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：宋某,4及被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心、招商银行股份有限公司信用卡中心、中国银行株洲分行个人金融部的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的传唤经过及情况说明、被告人刘鹏的身份证明材料及现实表现、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的信用卡申请资料、交易明细、催收记录、还款情况说明、刑事谅解书、招商银行股份有限公司出具的信用卡申请资料、交易明细、催收记录、情况说明、中国银行株洲分行个人金融部出具的信用卡申请资料、交易明细、催收记录、还款记录、被告人刘鹏的个人信用报告、证人宋某,4、杨某、王某的证言、被告人刘鹏的供述、视听资料：讯问被告人刘鹏的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘鹏犯信用卡诈骗罪的基本事实和罪名成立。被告人刘鹏被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘鹏此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极偿还被害银行的欠款，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈虹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1156号
原告：舒某1，男，1983年8月12日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：张贻亮，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告：舒某2，女，1988年10月1日出生，住溆浦县。
原告舒某1与被告舒某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某1及其委托诉讼代理人张贻亮到庭参加诉讼，被告舒某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告舒某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒某2返还原告彩礼28560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年初经人介绍相识订婚，订婚时原告按农村风俗给付被告彩礼28560元。后经交往原告发现与被告性格不合，无法沟通，故解除双方婚约关系。现被告拒绝返还原告彩礼。
被告舒某2未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了三份调查笔录，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，内容相互印证，客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告舒某1与被告舒某2于2017年农历二月初八经人介绍订婚，双方见面时原告给付被告22800元，原告父母每人给付被告1280元，被告退回原告2800元。之后原告发现双方性格不合，要求解除婚约关系。双方因返还彩礼酿成纠纷。
本院认为：彩礼一般是指男女双方准备结婚时，按照风俗习惯由男方向女方支付的礼金。本案中，由于双方未办理结婚登记手续，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项的规定，被告应当返还按照习俗给付的彩礼。原告父母给付的1280元，属于赠与的性质，可不予返还。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下:
被告舒某2在本判决生效后十日内返还原告舒某1彩礼款20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告舒某1负担50元，被告舒某2负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王美方
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初580号
原告：张秋发，男，1965年2月16日出生，汉族，冀州市小寨乡辛庄村人。
被告：冀州市小寨乡辛庄村民委员会。
法定代表人：李振勇，村主任。
委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：孙俊江，男，1971年3月12日出生，汉族，住冀州市。
原告张秋发与被告冀州市小寨乡辛庄村民委员会、李容法、张建英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋发、被告冀州市小寨乡辛庄村民委员会法定代表人李振勇及委托代理人张贤、被告孙俊江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋发向本院提出诉讼请求：1997年2月，原、被告达成开荒协议，将村北破转厂、坑洼荒地部分平整，开荒耕种，合同期限30年，从1997年至2027年止，合同签订后原告用人力对荒地进行了开发并投入大量的财力、物力对荒地进行了改良，被告见原告把多年的坑地、洼地、荒地变成了旱涝保丰收的良田，且原合同明文规定了原告承担的义务每年只缴农业税，如今国家减免了农业税还给农民种地补贴，在2015年11月份被告撕毁合同，每亩每年向原告要300元承包费，由于被告违犯了协议内容，原告拒交，被告单方终止合同，公开招标，以每亩每年200元价格承包给了他人，被告严重违犯了《河北省农业承包合同管理条例》《河北省农村土地承包管理条例》及国务院1995、7号文件中、1997、6号文件中的有关规定，为了维护法律尊严和合同的严肃性，请求法院依法判定被告履行土地承包合同，被告承担因单方终止合同给原告带来的经济损失按一亩地承包费300元，14亩地，共计4700元钱。
被告冀州市小寨乡辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）辩称：不应继续履行合同。
被告孙俊江辩称：我从村委会大喇叭喊的，公开承包土地，没有开荒地只有平整地，原告合同实际2000年签订的，写的1997年，后来新、老村委会与老百姓不合，造成的这些矛盾，原告合同是上届村委会与原告签订的，按一亩地承包费300元，共14亩地，合计4700元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的1997年2月开荒协议有经手人和协议人签字并加盖有冀州市小寨乡辛庄村民委员会公章，具备合同的订立要件，虽然被告辛庄村委会对该证据提出异议，但没有证据提交，故对该证据的真实性依法予以认可；被告提供的会议记录有参会人员签名且加盖有村委会公章，系当事人的真实意思表示，对其合法性本庭依法予以认可；原告提供的证人证明因证明人未能出庭证明其真实性，被告村委会亦提出异议，故本院对该证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：1997年2月，原告与被告冀州市小寨乡辛庄村民委员会签订开荒协议，协议约定将其村北破砖厂、坑洼荒地两部分平整，由张秋发开荒耕种，前三年不收取任何费用，三年后每年只收取农业税，协议期限自1997年2月至2027年2月30年，协议签订后，原告即开垦出协议约定的共计6.5亩土地，原告依照村里习惯也未缴纳农业税；2015年10月份，被告冀州市小寨乡辛庄村民委员会召开村民会议，对村原承包土地问题进行协商，将未缴纳承包费的土地收回，另行公开招标发包，本村村民孙俊江以每亩200元价格竞标成功后并进行耕种，原告为此诉至法院，要求法院判定被告村委会继续履行土地承包合同，并赔偿经济损失。
本院认为，原告与被告冀州市小寨乡辛庄村民委员会签订的合同虽然已成立生效，但原告未缴纳农业税，在国家免除农业税后应按其农业税对等价款交于被告，不缴纳属于违反合同约定，被告在未征得原告同意擅自向外转包行为不妥，应予批评，但鉴于双方均有过错，且已将土地对外承包，应维护土地的稳定性，但被告应补偿原告损失，原告损失要求过高，应以每年200元即对外承包土地数额减去农业税每亩10元为妥，至原协议终止的解除年限即2027年止。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包合同》第五十六条之规定，判决如下：
一、限被告冀州市小寨乡辛庄村民委员会于本判决生效后七日内补偿原告损失16055元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原告承担60元，被告冀州市小寨乡辛庄村民委员会承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 乔文英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郝彦华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3098号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣�工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：曾海霞，女，汉族，1989年2月7日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告曾海霞劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、曾海霞等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金10250元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向曾海霞支付经济补偿金10250元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付曾海霞经济补偿金7558元。对此曾海霞向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司�起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，曾海霞对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终223号
上诉人（原审�告）：吴和昌。
上诉人（原审被告）：黄素绵。
二上诉人委托代理人：林存锋，广东旭高律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：林珈锋，广东旭高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高峰。
委托代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
上诉人吴和昌、黄素绵因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初648号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）根据双方当事人《建筑材料租赁合同》的约定，出租方高峰的住址为深圳市南山区，该合同第十四条约定：“若双方发生纠纷，应协商解决，协商无法解决的，任何一方有权向原告所在地人民法院进行诉讼”，该合同是双方真实的意思表示，合同标明的有关出租方高峰的住址内容是合同的组成部分，依据诚信�则，应视为双方对履约过程中产生纠纷时，对原告方所在地人民法院的管辖即深圳市南山区人民法院的管辖有着明确的标明作用。被上诉人身份证上所指的住所地与经常居住地不一致，上诉人无法知晓也没有注意的义务，在发生纠纷时，被上诉人在其身份证上显示的住所地的人民法院提起诉讼，无疑有“证据突袭”之嫌，严重违反了诚实信用的原则。（二）根据双方签订的“深发建筑材料产品租赁发货单”第四条约定“如双方发生经济纠纷时，由供货方人民法院解决”，“深发建筑材料”是高峰登记注册的商事主体，经营所在地于去年年底搬至深圳市宝安区（原经营地址为深圳市南山区），双方当事人一直以来的商业交往行为以及合同履行地、合同标的物所在地等均在深圳市，双方的银行转账流水都显示的是深圳市的银行账号。根据深圳市人口信息查询结果显示�出租方高峰的经常居住地也是在深圳市。根据民法通则第十五条的规定，《建筑材料租赁合同》及“深发建筑材料产品租赁发货单”中所指的原告方、供货方所在地人民法院应该是与本案争议有实际联系的地点即深圳市南山区，出租方高峰的户籍所在地河北省献县与本案争议没有实际联系，河北省献县人民法院对本案依法不应该享有管辖权。综上，原审法院认定事实错误，请依法撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第�十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系租赁合同纠纷，就本案争议被上诉人提交四份《深发建筑材料产品租赁发货单》，上诉人对该单据的真实性，合法性、关联性均无异议，但是辩称被上诉人高峰的经常居住在深圳市，并提交深圳市人口信息查询表、被上诉人银行转账记录、被上诉人的手机号码及《建筑材料租赁合同》显示的被上诉人的住址均在深圳市，但上述证据未能充分证实被上诉人在深圳市已连续居住一年以上，对其辩称本院不予采信。上诉人主张其与被�诉人签订了书面的《建筑材料租赁合同》，但被上诉人对此合同的真实性不予认可，且认为该合同与本案不具有关联性。综上所述，涉案发货单的约定对双方具有约束力，单据中第4条约定：“如双方发生经济纠纷时，由供货方人民法院解决”，本案供货方高峰即原审原告的住址在河北省，因此献县人民法院作为管辖协议约定的法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尤凌霄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2952号
原告：张幼凡。
原告：江泽青。
被告：中国人寿保险股份有限公司柳州分公司。
负责人：胡伟锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。
原告张幼凡、江泽青诉被告中国人寿保险股份有限公司柳州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告张幼凡、江泽青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告足额给付5704元保险金；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二原告与被告存在保险合同法律关系，二原告按照合同约定支付保险费，但被告未依约向二原告足额支付保险金。二原告与被告约定保险金为每份1426元，二原告每人2份保险，共计4份，被告应向二原告给付的保险金为5704元，但被告拒绝给付，原告因此诉至法院，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，根据当事人提交的证据和当事人的陈述，可以认定本案的基本事实为：1986年11月，原告张幼凡作为投保人向被告投保了被保险人、受益人分别为原告张幼凡（保险证号码：某某）和原告江泽青（保险证号码：某某）的两份30年满期简易人身保险。被告向二原告交付了两本简易人身保险证，两本简易人身保险证上记载的被保险人和受益人分别为原告张幼凡和原告江泽青，记载的保险份数均为2份，保险费每份每月人民币1元，保险金额为人民币1426元，保险期间自1986年11月至2016年10月。依据以上事实可以认定，两本简易人身保险证上约定的受益人不同，分别为原告张幼凡和原告江泽青。二�告作为两份相互独立的保险合同的受益人，有权依据保险合同法律关系各自向被告主张保险金，即二原告分别与被告存在相互独立的法律关系，并非同一法律关系。民诉法第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，如认定其中任何一名原告与本案有利害关系，则另外一名原告就与本案无利害关系，故，二原告一并提起本案诉讼不符合立案的条件，应驳回二原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张幼凡、江泽青的起诉。
案件受理费25元，退还原告张幼凡、江泽青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十一月三十日
代书记员 苏 婕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1522号
原告温志强，男，1973年3月7日出生，汉族。
被告樊明建，男，1962年9月5日出生，汉族。
原告温志强与被告樊明建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告温志强、被告樊明建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温志强诉称：2015年4月13日，被告向原告购买玉米种子，合款1170元，被告给原告出具相关手续，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告偿还原告玉米种子款1170元及利息。
被告樊明建答辩称：欠原告款属实，但是原告的玉米种子质量不好，出芽率不够，我卖出去的还有人没有付我款。
经审理查明：2015年4月13日，被告樊明建购买原告玉米种子，每袋30元，当时被告为原告出具收据，价款1500元，后被告退还原告玉米种子11袋，剩余的玉米种子货款为1170元，经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实有原告提供的收据及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告玉米种子未付款，被告为原告书写欠据，后经原告催要，至今未还款，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的玉米种子款1170元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉请，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊明建于本判决生效后七日内偿还原告温志强玉米种子款人民币1170元。
二、驳回原告温志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
助审员 武中亚
二〇一七年四月十七日
书记员 张菲菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4178号
原告耿某，女，汉族，1993年2月17日生。
被告郭某，男，汉族，1987年1月24日生。
原告耿某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。在审理过程中，原告耿某于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告耿某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某自愿承担。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐冰晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初456号
原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘磊，董事长。
委托代理人徐慧颖，女，1985年10月20日出生，汉族，赤峰嘉鑫运通投资有限公司职工，住赤峰市红山区。
被告葛树明，男，1965年11月3日出生，蒙古族，红山区国税局职工，住赤峰市红山区。
被告张永平，男，1967年12月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司（以下简称嘉鑫运通）诉被告葛树明、张永平居间合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫运通的委托代理人徐慧颖，被告葛树明，被告张永平的委托代理人马晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鑫运通诉称，2013年11月11日，二被告因急需周转资金400000元，通过原告的信息咨询中介平台，请求原告为其寻找贷款客户，同时与原告签订了服务协议。服务协议约定：第一条委托借款金额400000元；第二条委托借款期限6个月；第三条委托服务费12000元；……第七条4款约定，若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。原告依约及时全面履行了义务，但二被告未按约定给付原告服务费12000元。后因二被告又未按服务协议第二条约定的时间偿还委托借款本息，原告为此付出大量的人力、物力，多次协助贷款客户进行协调追讨，最终在原告积极协助引导下，贷款客户王海武诉至红山区法院并经该院依法强制执行，因二被告对应付原告的中介服务费24000元及违约金7200元至今拒不偿付。故要求二被告立即给付拖欠原告中介服务费24000元，并按欠款总额承担30%违约金7200元，合计31200元；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张永平辩称，原告的诉讼没有事实及法律依据，主要体现在原告主张张永平拖欠12000元服务费没有法律依据，因在该服务协议第四项第一款明确约定该服务费与合同签订当日一次性现金支付。对于被告预先支付12000元服务费符合交易习惯，该服务费已经从400000元本金中予以扣除，被告不再拖欠原告任何服务费。原告请求被告给付24000元无依据，原告只为被告提供一次居间服务，期限为6个月，二原告主张的另外12000元服务费，根据双方签订的服务协议第七条规定，不论该服务费是否成立，但合同中约定的服务费均作为违约金，原告主张的第二个12000元就是违约金，原告再另主张违约金是不可以的。被告已经支付了12000元服务费，原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告葛树明辩称，同意被告张永平的答辩意见，另补充一点，原告为我们提供的服务期限为6个月，服务费12000元，已经在借款的当天予以扣除。
原告嘉鑫运通为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
服务协议原件2份，证明原告提供居间服务，并一直持续至王海武起诉为止。
原告嘉鑫运通提供的证据，经被告张永平、葛树明当庭质证，被告张永平、葛树明提出如下质证意见：
对服务协议的真实性无异议，因该协议第七条均说明如借款人违约，需支付中介方双倍服务费作为违约金，说明原告主张的第二笔12000元属于违约金，从服务协议上均不能证明原告持续提供服务，因协议约定期限是6个月，如持续提供服务，应达成另外的协议。
被告张永平、葛树明未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月11日，二被告与原告就二被告委托原告代为寻找合适贷款客户事宜签订服务协议一份。双方约定，委托借款金额400000元；委托借款期限6个月；委托服务费12000元，该服务费于合同签订当日一次性以现金支付。协议第七条违约责任中第4条约定，若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。协议签订后，原告按约定为二被告找到贷款人王海武，并促成双方签订了借款金额为400000元，借款期限为6个月的民间借贷合同。但二被告未按约定向原告支付中介服务费12000元。后二被告未按约定的借款期限偿还出借人借款，致使出借人王海武于2015年4月向本院提起民间借贷之诉，本院于2015年7月20日依法判决二被告偿还借款并支付利息。现原告嘉鑫运通诉至本院，请求判令二被告立即给付拖欠原告中介服务费24000元，并按欠款总额承担30%违约金7200元，合计31200元；由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告与二被告签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为二被告提供了中介服务，二被告应按服务协议第四条1项的约定支付中介服务费12000元。故对原告要求二被告支付2013年11月11日签订协议时拖欠的中介费12000元，本院予以支持。服务协议第七条4项关于“重新向中介方支付服务费”及“支付中介方双倍服务费”的约定。均应视为对借款人违约后应支付违约金的约定。该约定的违约金过高；原告现既主张二被告重新向其支付服务费，又主张欠款总额30%的违约金，原告主张的违约金亦过高，依据公平原则，本院酌情予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告葛树明、张永平于本判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司中介服务费12000元；
二、被告葛树明、张永平于本判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司违约金12000元；
三、驳回原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，邮寄送达费60元，合计350元（原告已预交），由原告负担81元，被告葛树明、张永平负担269元。公告费200元（原告已预交），由被告葛树明、张永平负担。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初456号原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人刘磊，董事长。委托代理人徐慧颖，女，1985年10月20日出生，汉族，赤峰嘉鑫运通投资有限公司职工，住赤峰市红山区。被告葛树明，男，1965年11月3日出生，蒙古族，红山区国税局职工，住赤峰市红山区。被告张永平，男，1967年12月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托代理人马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司（以下简称嘉鑫运通）诉被告葛树明、张永平居间合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫运通的委托代理人徐慧颖，被告葛树明，被告张永平的委托代理人马晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鑫运通诉称，2013年11月11日，二被告因急需周转资金400000元，通过原告的信息咨询中介平台，请求原告为其寻找贷款客户，同时与原告签订了服务协议。服务协议约定：第一条委托借款金额400000元；第二条委托借款期限6个月；第三条委托服务费12000元；……第七条4款约定，若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。原告依约及时全面履行了义务，但二被告未按约定给付原告服务费12000元。后因二被告又未按服务协议第二条约定的时间偿还委托借款本息，原告为此付出大量的人力、物力，多次协助贷款客户进行协调追讨，最终在原告积极协助引导下，贷款客户王海武诉至红山区法院并经该院依法强制执行，因二被告对应付原告的中介服务费24000元及违约金7200元至今拒不偿付。故要求二被告立即给付拖欠原告中介服务费24000元，并按欠款总额承担30%违约金7200元，合计31200元；由二被告承担本案全部诉讼费用。被告张永平辩称，原告的诉讼没有事实及法律依据，主要体现在原告主张张永平拖欠12000元服务费没有法律依据，因在该服务协议第四项第一款明确约定该服务费与合同签订当日一次性现金支付。对于被告预先支付12000元服务费符合交易习惯，该服务费已经从400000元本金中予以扣除，被告不再拖欠原告任何服务费。原告请求被告给付24000元无依据，原告只为被告提供一次居间服务，期限为6个月，二原告主张的另外12000元服务费，根据双方签订的服务协议第七条规定，不论该服务费是否成立，但合同中约定的服务费均作为违约金，原告主张的第二个12000元就是违约金，原告再另主张违约金是不可以的。被告已经支付了12000元服务费，原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。被告葛树明辩称，同意被告张永平的答辩意见，另补充一点，原告为我们提供的服务期限为6个月，服务费12000元，已经在借款的当天予以扣除。原告嘉鑫运通为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：服务协议原件2份，证明原告提供居间服务，并一直持续至王海武起诉为止。原告嘉鑫运通提供的证据，经被告张永平、葛树明当庭质证，被告张永平、葛树明提出如下质证意见：对服务协议的真实性无异议，因该协议第七条均说明如借款人违约，需支付中介方双倍服务费作为违约金，说明原告主张的第二笔12000元属于违约金，从服务协议上均不能证明原告持续提供服务，因协议约定期限是6个月，如持续提供服务，应达成另外的协议。被告张永平、葛树明未向本院提供证据。经审理查明，2013年11月11日，二被告与原告就二被告委托原告代为寻找合适贷款客户事宜签订服务协议一份。双方约定，委托借款金额400000元；委托借款期限6个月；委托服务费12000元，该服务费于合同签订当日一次性以现金支付。协议第七条违约责任中第4条约定，若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。协议签订后，原告按约定为二被告找到贷款人王海武，并促成双方签订了借款金额为400000元，借款期限为6个月的民间借贷合同。但二被告未按约定向原告支付中介服务费12000元。后二被告未按约定的借款期限偿还出借人借款，致使出借人王海武于2015年4月向本院提起民间借贷之诉，本院于2015年7月20日依法判决二被告偿还借款并支付利息。现原告嘉鑫运通诉至本院，请求判令二被告立即给付拖欠原告中介服务费24000元，并按欠款总额承担30%违约金7200元，合计31200元；由二被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告与二被告签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为二被告提供了中介服务，二被告应按服务协议第四条1项的约定支付中介服务费12000元。故对原告要求二被告支付2013年11月11日签订协议时拖欠的中介费12000元，本院予以支持。服务协议第七条4项关于“重新向中介方支付服务费”及“支付中介方双倍服务费”的约定。均应视为对借款人违约后应支付违约金的约定。该约定的违约金过高；原告现既主张二被告重新向其支付服务费，又主张欠款总额30%的违约金，原告主张的违约金亦过高，依据公平原则，本院酌情予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告葛树明、张永平于本判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司中介服务费12000元；二、被告葛树明、张永平于本判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司违约金12000元；三、驳回原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，邮寄送达费60元，合计350元（原告已预交），由原告负担81元，被告葛树明、张永平负担269元。公告费200元（原告已预交），由被告葛树明、张永平负担。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  袁志广人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一六年七月二十五日书 记 员  冯 健
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1496号
原告：魏某某
被告：杨某某
被告：某某保险有限公司某某分公司
法定代表人：孙某某
委托代理人王某某
被告：某某甲保险有限公司某某分公司
法定代表人:孙某某甲
原告魏某某与被告杨某某、安盟财产保险股份有限公司西安分公司、某某甲保险有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月29日立案，原告何水利于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告魏某某承担。
审判员 马 轩
二〇一七年八月十日
书记员 张莎莎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1455号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：王忠兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：鲍艳红，女，1983年4月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河�市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王忠兵、鲍艳红、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告王忠兵、鲍艳红即偿还原告借款本金134459.13元，利息2652.91元共计137112.04元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告王忠兵、鲍艳红提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。
三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三�告承担。事实和理由：两被告王忠兵、鲍艳红系夫妻关系，2010年1月19日，两被告王忠兵、鲍艳红与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告王忠兵、鲍艳红提供借款壹拾柒万元人民币整（￥170000元），借款期限为贰佰肆拾个月，即自2010年1月19日起至2030年1月19日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为4.158%，月还款1044.37元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告王忠兵、鲍艳红未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告王忠兵、鲍艳红以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告王忠兵、鲍艳红的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年1月起，两被告王忠兵、鲍艳红未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告王忠兵、鲍艳红均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告王忠兵与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》以及被告王忠兵、鲍艳红与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，王忠兵和鲍艳红均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买创鑫实业公司开发的宜城“棉纺小区”的住房，也未在宜城“棉纺小区”买房居住。被告王忠兵与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6243号
原告：金磊，男，1990年1月19日生，回族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：金利国（系原告父亲），男，1969年12月10日生，回族，居民，住平邑县。
被告：唐博，男，1980年4月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：韩翠翠，女，1982年7月9日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：鲍鹏，男，1979年2月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：田鹏，男，1984年4月5日生，汉族，居民，住平邑县。
原告金磊与被告唐博、韩翠翠、鲍鹏、田鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磊及其委托诉讼代理人金利国到庭参加诉讼，被告唐博、韩翠翠、鲍鹏、田鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款70000元，并按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日被告唐博、韩翠翠向我借款9万元，并由被告鲍鹏、田鹏担保，当时未约定借款利息，也未约定还款日期。后经我催要，被告田鹏归还了2万元。余款经原告多次催要，四被告至今未偿还，故原告以上述诉讼请求诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
唐博、韩翠翠、鲍鹏、田鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和认定：原告提交借条一张。该借条载明：今借金磊现金90000元，大写玖万元整，2014年12月8日，借款人唐博、韩翠翠，担保人鲍鹏、田鹏。该借条由四被告签字捺印，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日被告唐博。韩翠翠向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款利息及还款日期，该借款由被告鲍鹏、田鹏提供保证。该借款后经原告多次催要，被告田鹏偿付20000元，余款四被告至今未付，故原告诉至法院，要求四被告偿付借款及利息。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告唐博、韩翠翠向原告金磊借款90000元，并由被告鲍鹏、田鹏提供保证，有四被告签字捺印的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。因双方未约定还款日期，被告田鹏已偿付借款20000元，现原告金磊要求被告唐博、韩翠翠偿付余款70000元并由被告鲍鹏、田鹏承担保证责任，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定保证责任方式，被告鲍鹏、田鹏应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因双方未书面约定的借款利息，其利息损失应当自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐博、韩翠翠于本判决生效后十日内偿付原告金磊借款70000元及利息（自2016年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
二、被告鲍鹏、田鹏对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告唐博、韩翠翠、鲍鹏、田鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年一月六日
书记员 孙超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15648号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路。
法定代表人周伟淦。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告袁红霞，女，汉族，1965年7月18日出生，身份证住址山西省临猗县。
本院受理的原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告袁红霞物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 王 庄
二〇一七年四月五日
书记员 李思淇
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1264号
原告：董和义。
被告：黄平发。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司。
本院在审理原告董和义与被告黄平发、中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董和义于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董和义的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董和义撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告董和义负担。
审判员 尚学三
二〇一七年七月十三日
书记员 盖辽菁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1214号
申请执行人：大连华夏信用担保有限责任公司。住所地：大连市金州新区斯大林路528号。
法定代表人：魏福有，系该公司董事长。
被执行人：大连精和食品有限公司。住所地：大连普湾新区炮台镇开发路388号。
法定代表人：孙中南，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连华夏信用担保有限责任公司与被执行人大连精和食品有限公司合同纠纷一案中查明，申请执行人大连华夏信用担保有限责任公司申请法院执行欠款6万元利息。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人表示被执行人公司经理卢政元承诺将自己所有的房子卖了之后支付欠款。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年二月十六日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1214号申请执行人：大连华夏信用担保有限责任公司。住所地：大连市金州新区斯大林路528号。法定代表人：魏福有，系该公司董事长。被执行人：大连精和食品有限公司。住所地：大连普湾新区炮台镇开发路388号。法定代表人：孙中南，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连华夏信用担保有限责任公司与被执行人大连精和食品有限公司合同纠纷一案中查明，申请执行人大连华夏信用担保有限责任公司申请法院执行欠款6万元利息。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人表示被执行人公司经理卢政元承诺将自己所有的房子卖了之后支付欠款。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 汪德怀二〇一七年二月十六日书记员 于一超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14684号
原告：陆海，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县九龙口镇金徐村二组109号,现住上海市闵行区华漕镇纪东村解放岛路XXX号。委托诉讼代理人：张胜道，上海志良律师事务所律师。被告：刘林宁，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县陈涛乡陈涛村二组52号,现住上海市闵行区华漕镇纪东村解放岛路XXX号。委托诉讼代理人：徐红英，上海市光明律师事务所律师。原告陆海与被告刘林宁健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海及其委托诉讼代理人张胜道，被告刘林宁及其委托诉讼代理人徐红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费31,174.60元、误工费30,000元、护理费5,250元、营养费3,000元、住院伙食补助费520元、交通费500元、拐杖费120元、轮椅费550元、律师费7,000元、鉴定费2,000元。事实和理由：原、被告本是同一公司的同事，且均住在公司的宿舍，平时关系相处融洽，但不幸的是，2015年10月1日18点30分左右，原、被告及公司其他同事在公司宿舍中一起休息聊天打牌，这时被告打算要去厕所方便，原告希望能一起玩，就拉被告的手让被告先不要去了，继续玩，结果大家玩笑中双方就扭抱在一起，因为被告力气大就将原告压在床上，用双腿压住原告的左腿，并用手将原告的左脚向上拉，硬是将原告的左腿拉断了，后到上海市嘉定区南翔医院诊断为骨折，且住院治疗。期间，被告没有支付过任何费用，均是原告自行垫付。出院后，经过闵行区纪王派出所委托鉴定为轻伤二级，且没有达成调解，被告不愿给予任何赔偿。虽说双方是玩耍造成，但在此事中被告已经侵害了原告的身体健康，造成了严重损害后果，因此对后果应当承担法律责任。因医院费用太高，原告在左腿功能未能完全恢复的情况下无奈出院，自己锻炼身体进行恢复。现原、被告关于赔偿无法达成一致。被告刘林宁辩称，这次伤害是原告自己故意造成的，被告不需要承担责任。经审理查明，原告陆海与被告刘林宁系同事关系。2015年10月1日18时30分许，原、被告及其他几位同事在上海市闵行区华漕镇纪东村解放岛路XXX号宿舍内休息，被告准备去上厕所，原告抓住被告的手臂加以阻止，双方发生肢体纠缠，被告在挣脱的过程中致原告受伤。原告随即被送至上海市嘉定区南翔医院治疗，诊断为左胫腓骨闭合性骨折，同年10月13日出院，共花费医疗费30,971.62元。华东政法大学司法鉴定中心受托于2016年3月16日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人陆海因外力作用致左胫骨中下段骨折，左腓骨上段骨折，现左踝关节活动受限，未达等级伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2,000元。以上事实，由接报回执单、询问笔录摘抄、住院费用清单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，因过错致他人人身伤害的应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合考虑事件的起因、经过，原告自身的行为对其受伤后果的产生具有较大的过错，被告的行为对原告受伤后果的产生过错较小，故本院酌情确定被告对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。对各项赔偿责任，本院认定如下：医疗费，据原告提供的医疗费发票及住院费用清单予以核定，其中伙食费予以扣除。住院伙食补助费，本院结合原告住院天数参照国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为240元。二期手术期间的营养费、护理费、误工费本院于本案中一并处理。原告关于营养费的主张于法有据，本院予以支持。护理费，本院结合当地护工收费标准及鉴定意见酌定为3,000元。误工费，原告就其主张未提供足够之证据，故本院参照最低工资标准酌定为13,140元。交通费，结合原告就诊次数及其伤情所需酌定为200元。拐杖费及轮椅费，因原告未提供证据证明其存在此项支出，本院不予支持。鉴定费，被告予以认可，于法无悖，本院予以确认。律师费系原告因诉讼产生的损失，应属赔偿费用，但对金额本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘林宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆海医药费30,971.62元、误工费13,140元、护理费3,000元、营养费3,000元、住院伙食补助费240元、交通费200元、律师费2,000元、鉴定费2,000元，合计54,551.62元的30%计16,365.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计901.44元，由原告负担631.44元，被告负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01766号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：范志刚，男，1979年2月13日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告范志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民�审员侯锡洋、人民陪审员张佰新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告范志刚经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月29日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月3日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK260LC-8，机号LL11-H5740；2、被告给付租金本金529635元（截止到2013年12月3日）逾期利息146236元，共计675871元；被告承担本案诉讼费。
被告范志刚未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2009年4月29日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台(机型SK260LC-8，机号LL11-H5740)租给被告，租赁期为36个月。初始租金164250元，租赁期间租金为每期28862.56元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租�时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》1份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租�，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金529635元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明：2013年12月3日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、三方协议、欠款情况说明等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告范志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院�据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方�续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2009年4月29日至2013年12月3日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金529635元及利息146236元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告范志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10558.72元，公告费800元，由被告范志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 侯锡洋
人民陪审员 张佰新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 琦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2223号
原告吴兆凤，女，1962年7月11日生，汉族。
委托代理人陈德康，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人武良平，江苏博事达律师事务所实习律师。
被告南京绿都房地产开发有限公司（组织机构代码08814205-3），住所地在南京市溧水区永阳镇秦淮路159-23号。
法定代表人许昙华，公司总经理。
委托代理人郝丽萍，公司法务。
被告南京顾家投资有限公司（组织机构代码07071292-7），住所地在南京市溧水区秦淮路159-21号。
法定代表人许昙华，公司总经理。
委托代理人项璐娜，公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告吴兆凤与被告南京绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）、南京顾家投资有限公司（以下简称顾家公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆凤委托代理人陈德康，被告保险公司委托代理人黄正和到庭参加诉讼。被告绿都公司，被告顾家公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆凤诉称，2015年4月1日10时许，被告绿都公司驾驶员陈晁立驾驶苏Ａ×××××号小客车撞到其驾驶的电动自行车，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。苏Ａ×××××号小客车系被告顾家公司所有，且在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其曾诉至法院，要求赔偿前期损失142546.34元。现又产生后续复查费用，故再次诉至法院，要求三被告赔偿医疗费42457.70元、住院伙食补助费1280元、营养费4200元、误工费30553元、护理费16800元、交通费1335.10元、残疾赔偿金156126.60元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3010元，合计270762.40元。
被告保险公司辩称：对事故责任有异议；其前期已赔偿医药费173885.34元、车损335元，其在交强险中医疗费限额内已赔偿完毕。要求扣除非医保费用8411.25元。其不承担诉讼费及鉴定费。
被告绿都公司、顾家公司未应诉。
经审理查明：2015年4月1日10时13分许，被告绿都公司驾驶员陈晁立驾驶苏Ａ×××××号小客车沿着南京市江宁区双龙大道由南向北通过上元大街路口时，与相对方向由北向南左转弯通过路口的原告吴兆凤驾驶的电动自行车相撞，造成吴兆凤受伤及两车损坏的交通事故。交警部门因无法查清事发时吴兆凤驾车通过路口遵守交通信号灯的情况，出具道路交通事故证明。陈晁立系被告绿都公司员工，苏Ａ×××××号小客车系被告顾家公司所有，借给绿都公司使用。苏Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
吴兆凤伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其急性内开放性颅脑损伤；硬膜外血肿（顶枕、左）；脑挫裂伤伴血肿形成；脑疝；头皮血肿；左骶骨翼骨折；颅脑外伤书后；系统性红斑狼疮。2015年7月，本院作出（2015）江宁淳民初字第815号民事判决书，判决吴兆凤因交通事故损失医疗费173885.34元、车损335元由保险公司赔偿。后保险公司认为吴兆凤存在闯红灯的情形，亦应承担一定事故责任，并要求扣除非医保费用，故上诉至南京市中级人民法院。2015年11月6日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第5942号民事判决，维持了一审判决。
经本院委托，2016年4月14日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴兆凤车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨缺损修补术后构成十级伤残。其误工期限为300日、护理期限为210日、营养期限为210日。吴兆凤用去鉴定费3010元，吴兆凤又产生新的损失：医疗费40957.43元、住院伙食补助费1240元（住院62天，20元/天）、营养费3150元（期限210天，15元/天）、护理费16800元（期限210天，80元/天）、误工费17700元（期限300天，59元/天）、残疾赔偿金156126.60元（37173元/年×20年×21%）、交通费400元（本院酌定）。
审理中，吴兆凤主张在江苏省宝应县人民医院医疗费，保险公司辩称其系用于治疗左小腿，与本次交通事故无关，故不予认可。吴兆凤提交病历及医疗费发票等证据，未能证明与本次交通事故的关联性。审理中，保险公司主张扣除非医保费用8411.25元，提交医疗审核表、机动车第三者责任保险条款各一份。
上述事实有民事判决书、出院记录、住院费用清单、病历、检查报告单、医疗费发票、医疗审核表、机动车第三者责任保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故的首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告保险公司主张原告吴兆凤有闯红灯等过错，未能提供证据证实，且关于吴兆凤损失的责任比例已经南京市中级人民法院终审确认，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。吴兆凤因本次交通事故产生的损失，超出交强险责任限额的部分，由苏Ａ×××××号小客车一方承担赔偿责任。保险公司要求扣除非医保费用，但其提供的医疗审核表系其自行制作，不能证明非医保费用的数额，本院不予采信。吴兆凤主张江苏省宝应县人民医院医疗费，未能提供与本次交通事故相关的证据，本院不予支持。吴兆凤因本次交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，精神遭受一定损害，根据其伤情，本院酌定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金10500元。对于吴兆凤主张的各项损失合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告绿都公司，被告顾家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告吴兆凤246874.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告吴兆凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元，减半收取727元，鉴定费3010元，合计3737元，由被告绿都公司负担3673元，由原告吴兆凤负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。
代理审判员 张才冰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田也异
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆刑初字第121-3号
公诉机关庆城县人民检察院
被告人罗某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第89号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月18日，被告人罗某伙同同案犯李某贵、曹某柳等人盗窃国家原油价值26995.20元，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年4月18日，同案犯李某贵（已判处）电话告知被告人罗某说，桐川一个井场的原油能装，要罗某与其在阜城剧院门口碰面商量偷油一事。之后，罗某、李某贵、曹某柳（已判处）商定于当晚去该井场盗窃原油。17时许，三人先行来到庆城县桐川乡供销宾馆302号房间内，李某贵联系被告人念某林（已判处），并让念再找人装油，念某林联系了被告人念某星（已判处）。罗某联系被告人巢某林、武某杰（均已判处），武某杰联系被告人路某才（已判处）、念某文（外逃）。当晚22时许，念某林、念某星、巢某林先后来到桐川与李某贵等人会合后，罗某、李某贵、曹某柳分别驾车放哨，念某林等人窜至桐川乡方家洼子村境内的镇298-97井场，盗窃原油99袋，计4.8吨，价值26995.20元。作案后，李某贵等人以24400元将所盗原油销赃于三十铺镇四十里铺村孙家湾自然村孙某俊收油点。销赃后，李某贵等人在阜城街道分赃时被公安机关抓获，所获赃款被追退被盗单位。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经过当庭质证、认证的刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查和指认记录及拍照、作案工具和同案犯的辨认笔录及其拍照、原油价格及回收证明、证人张某亮等人的证言、被告人罗某与同案犯李某贵、曹某柳等相互印证的供述及户籍证明在案佐证。
本院认为，被告人罗某与他人相互勾�，共同盗窃国家原油，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人罗某被授意放哨，起次要作用，是从犯，应予减轻处罚。同时，其在归案后，积极认罪、悔罪，判处缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决意见如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 鲁晓平
审判员 雷普昌
审判员 孙晓燕
二〇一二年八月三十一日
书记员 李雅雅
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执405号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安中路88号。
被执行人邱华平，男、汉族、1973年10月13日生，江西省人，住，
被执行人尧书华，女、汉族、1973年4月4日生，江西省人，住，系邱华平之妻。
被执行人洪顺平，男、汉族、1971年10月26日生，江西省人，住，
被执行人洪丽文，男、汉族、1976年4月3日生，江西省人，住，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行与被执行人邱华平、尧书华、洪顺平、洪丽文借款合同纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执405号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月十四日
书记员 乐志刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6003号原告林江河，男，1970年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林庆清、陈海燕，福建汇丰律师事务所律师。被告魏小弯，女，1983年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告罗莲，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。原告林江河与被告魏小弯、罗莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林月蓉人民陪审员李爱萍人民陪审员林翠荔二〇一五年五月二十日代书记员陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2003号
原告乔瑾。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川、张鹏。
原告乔瑾与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔瑾、被告同辉实业公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔瑾诉称，2004年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层465号商品房，建筑面积13.2平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼465号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金328.96元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2004年9月10日，原告乔瑾与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426903），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层465号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层465号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告乔瑾与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告乔瑾与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月10日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426903）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告乔瑾取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层465号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告乔瑾其它诉讼请求。
案件受理费1808元，减半收取904元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19733号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗奕祖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗奕祖信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,213.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,419.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗奕祖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,633.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19733号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗奕祖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗奕祖信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,213.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,419.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗奕祖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,633.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第54号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人廖伯湘，男，1973年1月12日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2007年7月31日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯诈骗罪，于2011年12月7日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2012年6月20日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月1日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年1月13日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人廖伯湘犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人廖伯湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年1月1日13时许，被告人廖伯湘窜至株洲市芦淞区芦淞服饰广场商业步行街工商银行前，趁被害人邓某某不备之机，扒得其外套口内的一台直板手机，得手后被民警抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该手机价值120元。破案后，损失被挽回。
另经审理查明，被告人廖伯湘曾因盗窃，于2012年12月12日被株洲市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
上述事实，被告人廖伯湘在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖伯湘的供述及辩解、被害人邓某某的陈述、证人蒋某某、张某的证言、对案记录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、被盗手机照片、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认鉴（2015）1号”价格鉴定结论书、登记保存清单、领条、户籍信息、湖北省武汉市硚口区人民法院（2007）硚刑初字第513号刑事判决书、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）荷刑初字第285号刑事判决书、释放证明书、株洲市人民政府劳动教养管理委员会“株市劳教字（2012）第197号”劳动教养决定书、破案经过、传唤经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖伯湘以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖伯湘犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人廖伯湘曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且被告人廖伯湘还有盗窃前科，可酌情从重处罚。但案发后，被告人廖伯湘能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且本案损失得以挽回，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖伯湘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年8月31日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一五年二月六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第839号
申请执行人：章晓燕，1982年9月2日。
被执行人：王建仁。
被执行人：项彩英，系被告王建仁之妻子。
申请执行人章晓燕与被执行人王建仁、项彩英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1608号民事判决书，被执行人王建仁、项彩英应向申请执行人偿还99万元及利息，并支付本案诉讼费11940元（含财产保全费5000元），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了王建仁、项彩英名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人王建仁名下的房产系鹿城区人民法院首封，现正在处置过程中，本院已发函至鹿城区人民法院参与分配。
本院认为，被执行人王建仁、项彩英无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第839号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年六月二十日
书记员 林 觉
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01871号
原告ＸＸ霞，女，1975年8月7日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告王天佑，男，2002年11月7日生，汉族，住址同上。
法定代理人ＸＸ霞，女，1975年8月7日生，汉族，住址同上。
委托代理人温建中，鹿泉市法律援助中心律师。
委托代理人李平，河北林平律师事务所律师。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。
法定代表人王保山，该公司经理。
住所地：石家庄市。
委托代理人曹英志，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人马佳音，河北新业律师事务所律师。
原告ＸＸ霞、王天佑与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月，原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园的房屋一幢，并交纳全部房款。双方于2009年12月5日签订了正式的商品房买卖合同，合同约定：2009年12月31日前，被告将原告所购房屋交付给原告使用，但是，截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告将位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园第5幢04号房（总价款695697元）交付给原告使用；二、被告给付原告违约金97397.58元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告金海岸公司辩称：一、关于原告要求交付房屋的诉讼请求。被告十分理解各位原告要求交付房屋的急迫心理，被告对于没有尽早向原告交付房屋表示十分抱歉。诉争的房屋分别是由石家庄建设集团有限公司和定州开元建设工程有限公司承建，由于上述两家施工单位没有按照合同的约定完工，致使工程竣工时间一再顺延。在过去的几年里，被告为了敦促施工单位加快施工进度，多次与施工单位签署补充协议，但是施工单位一而再再而三的延误工期。除了上述施工单位的原因外，2008年奥运会期间，被告响应政府的号召，也停工了两个月。由于诉争工程迟迟没有完工，引起了鹿泉市建设局的重视。从2012年4月份开始，鹿泉市建设局开始监管被告工程款的支付，同时鹿泉市建设局也要求施工单位尽快完工，被告陆陆续续通过鹿泉市建设局向施工单位支付了2000多万元的工程款，然而，就在鹿泉市建设局密切关注和监管的情况下，施工单位依然没有按期完工。为了尽早向原告交房，2013年11月15日，被告又与施工单位签署了补充协议，由于被告目前资金周转有困难，在被告与施工单位签署的补充协议中，被告承诺愿意将B区76-3及76-4号房产备案到施工单位指定的人名下，作为工程款支付的担保。但是协议签订后，施工单位却至今没有进场施工。被告便委托河北新业律师事务所给施工单位发送律师函，再次催促施工单位进场施工，施工单位却置之不理。为了早日向原告交付房屋，被告近期准备与施工单位解除合同，另寻其他施工单位施工，被告将克服一切困难，尽快向各位原告交房。现在正值冬季，由于冬季施工存在特殊困难，被告经过慎重考虑，借此机会向各位原告郑重承诺，被告保证在明年5月1日之前将竣工验收合格的房屋交付给原告。二、关于原告主张的违约金。原告根据双方的商品房买卖合同约定，有的是按照房款的日万分之一主张违约金，有的是按照日万分之二主张违约金，即使是按照日万分之一计算，大部分都是每天六七十元，每月2000多元，被告认为，该违约金数额过高。原告主张的违约金应按照每逾期一天一个单独的债权计算，由于原告起诉之前没有向被告索要过违约金，因此，应从原告起诉之日倒退两年，两年之前的违约金已经超过了诉讼时效，法院只能支持两年的违约金。
经审理查明，2009年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在鹿泉市房地产交易管理所备案，该合同约定：原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园房屋一幢（第5幢04号房），原告一次性付清房款695697元。被告应当在2009年12月31日前将房屋交付原告使用，如被告未按约定期限交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。2009年12月5日原告向被告付清房款695697元。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。
以上事实，由《商品房买卖合同》、金海岸公司收费收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告未能按照约定期限交付房屋，应当按照合同约定支付违约金。被告以原告超过诉讼时效为由主张给付原告自起诉之日（2013年10月25日）起前2年的违约金，原告庭审中未能提交主张违约金诉讼时效中断或中止的证据，故本院支持原告违约金数额以已付款695697元自2011年10月25日起至实际交房之日时止按日万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司交付原告ＸＸ霞、王天佑购买的坐落于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园房屋一幢（第5幢04号房）。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司给付原告违约金，违约金数额以原告已付款695697元自2011年10月25日起至实际交房之日时止按日万分之一计算。
上述判决内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11730元、诉讼保全费4486元，共计16216元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一四年一月二十日
书记员 鲁 莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00017号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人范某某，男，生于1966年11月22日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月30日被石柱县公安局刑事拘留，同年11月12日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。�院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年10月19日12时许，被告人范某某驾驶电动二轮摩托车从南宾镇滨河晓月小区出发，沿城南路、桥头场往玉带南街方向行驶。当行驶至城南路电信公司对面路段时撞伤行人谭某甲。事故发生后，范某某将谭某甲送往医院治疗。
2010年10月27日，被害人谭某甲经抢救无效死亡。
经鉴定，被害人谭某甲符合颅脑损伤死亡。
石柱县交通巡逻警察大队认定范某某承担本次事故的主要责任。
另查明，1、被告人支付了被害人住院期间的医疗费用3万余元。2、被告人支付被害人亲属预赔款5万元。3、经鉴定该二轮电动车系机动车范畴的摩托车。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场示意图和照片，驾驶人信息查询结果单，涉案电动车车架号，电动车出厂标牌，购买电动车收据，被害人照片，被害人身份信息，石柱县人民医院疾病诊断书，手术记录，诊断报告，死亡记录，收条，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术鉴定，证人向某某、廖某某、谭某乙的证言，被告人范某某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌的机动车，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人亲属的部份损失，可以从�处罚。
关于被告人的辩护人提出：1、被害人有责任。2、被告人积极抢救伤员、认罪好，系自首。3、初犯、身体有病、家庭困难，积极赔偿部份损失，请求法院从轻处罚的辩护意见。经查，被告人虽然在案发后能够请人打120急救电话，并送伤员到医院，但这是交通肇事后，被告人的责任所在，按照法律规定，该行为不能认定为自首，故不予采纳。身体有病、家庭困难不是量刑的法定从轻或酌情从轻的情节，故不予采纳。其余辩护意见成立，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年一月十四日
书记员 包小琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第302-1号
申请执行人兰州市西固区农村信用合作联社陈坪信用社。
申请执行人兰州元亨汽车销售服务有限公司。
被执行人土哇肖。
申请执行人兰州市西固区农村信用合作联社陈坪信用社、兰州元亨汽车销售服务有限公司与被执行人土哇肖借款合同纠纷一案，甘肃省兰州天信公证处作出的（2015）兰天信公执字第044号执行证书已经发生法律效力。但被执行人土哇肖至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查，被执行人及其车辆均下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第302号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱元敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第778号
原告：陈春艳，男，1986年12月22日生，汉族。
委托代理人：刘清、王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：马长山，男，1982年7月8日生，汉族。
原告陈春艳诉被告马长山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈春艳的委托代理人刘清、王梅到庭参加诉讼，被告马长山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春艳诉称：自2012年7月起，被告马长山陆续向其借款共10000元。其多次索款无果，现起诉要求马长山返还借款10000元。
被告马长山未应诉。
经审理查明：2013年1月19日，被告马长山向原告陈春艳出具欠条一份，载明：“今欠陈春艳人民币壹万元正（¥10000元）。注.在2013年1月19日前如打过给陈春艳欠条一律作废。”陈春艳索款无果，现向本院提起诉讼，要求马长山返还借款10000元。审理中，马长山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告马长山向原告陈春艳出具欠条确认了欠款金额，理应支付欠款。马长山未能及时履行还款义务，系违约行为，应负纠纷的责任。故原告陈春艳要求马长山支付欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马长山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马长山于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈春艳欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告马长山负担（此款已由陈春艳先行垫付，马长山在支付上述欠款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 朱 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07457号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告向陈伟，男，土家族，1983年1月24日出生，住重庆市石柱县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告向陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告向陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年5月14日，向陈伟向交行重庆分行提交了《交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表》。之后，交行重庆分行按约向向陈伟发放了太平洋贷记卡。2011年6月2日向陈伟开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年2月8日共透支（取现、POS机消费）本金1973.67元，利息1915.15元及费用357.07元，以上合计4245.89元。以上欠款，向陈伟至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.向陈伟立即偿还交行重庆分行借款本金1973.67元，截至2014年2月8日的利息1915.15元及费用357.07元，以上合计4245.89元；并支付从2014年2月9日起至本金清偿之日止，以本金1973.67元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由向陈伟承担。
被告向陈伟未答辩。
经审理查明，2011年5月14日，向陈伟向交行重庆分行提交《交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项等。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向向陈伟发放了信用卡一张，并授予信用额度为5000元。向陈伟从2011年6月2日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年2月8日，向陈伟欠交行重庆分行本金1973.67元，利息1915.15元、费用357.07元，以上合计4245.89元。此款，向陈伟至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，向陈伟在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求向陈伟偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
向陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向陈伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1973.67元，支付截至2014年2月8日的利息1915.15元及费用357.07元；并支付从2014年2月9日起至本金清偿之日止，以本金1973.67元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告向陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告向陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 方良多
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1898号
原告屈玉兰，女，1939年1月10日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市赤峰市林西县。
委托代理人姚运朴，男，1962年8月16日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告夏桂君，男，1971年10月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告屈玉兰诉被告夏桂君排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月29日审查受理后，于2015年8月7日依法由审判员王振刚独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2015年11月3日，依法由王振刚担任审判长，审判员马玉，人民陪审员吴国柱适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚运朴，被告夏桂君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告在楼上经营华夏书屋商厅，其排水管道漏水，原告的地下室仓房被淹，要求被告排除妨碍，恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告辩称：那些东西我没有动过，其余什么情况我也没看过，我不知道什么情况，不是我弄坏的。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.下水道塑料管一组，证明从塑料管上可以看出是由钝器杵漏的。2.学府花园业主委员会主任的证明1份，证明我家的地下室的水管是由被告杵坏的。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述及举证、质证的情况，本院查明如下事实：2015年6月16日，原告去自家的地下室仓房取东西发现仓房内的物品被污水淹了，后经学府业主委员会现场拍照，林西房产局及林西镇第二派出所现场勘查，认为该管道损坏是由楼上用钝器杵坏导致污水流入地下室仓房，原告诉至本院，要求被告排除妨碍，恢复原状。
本院认为：被告的行为将原告地下室仓房被污水淹泡，使该仓房因污水淹泡不能使用，对原告要求被告恢复原状的请求予以支持，对淹泡造成其他物品损失原告放弃追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告夏桂军对原告屈玉兰地下室仓房恢复原状。限判决生效后立即修复。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告夏桂军承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王振刚
审 判 员 马 玉
人民陪审员 吴国柱
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张超颖
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第514号
原告惠某某，女，甘肃省镇原县人。
被告刘某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理惠某某与刘某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告惠某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告惠某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠某某负担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 肖 杰
人民陪审员 谭丰田
二〇一四年七月九日
书 记 员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第514号
原告燕平章。
委托代理人王琨、刘思宏，法律服务工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告燕文秀。
被告蔡汝林。
原告燕平章诉被告燕文秀、蔡汝林健康权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员卢文志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕平章及其委托代理人王琨、刘思宏，被告燕文秀、蔡汝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕平章诉称：2014年3月12日上午8时，被告燕文秀因危房改造辱骂原告。次日下午6时原告经过被告家门口时，被被告燕文秀、蔡汝林殴打致伤。原告伤后在镇宁县人民医院住院治疗13天，造成经济损失11148.91元。现诉请人民法院判决二被告赔偿经济损失。
被告燕文秀、蔡汝林辩称：原告所诉不实，被告未殴打原告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定：2014年3月12日上午8时，原告燕平章与被告燕文秀因危房改造发生口角。同年3月13日下午6时原告燕平章经过被告燕文秀家门前时，与被告燕文秀、蔡汝林发生斗殴。在互殴过程中原告燕平章与被告燕文秀不同程度受伤。原告燕平章受伤后在镇宁县人民医院住院治疗13天，支付医疗费人民币6158.91元。原告燕平章所受伤经鉴定为轻微伤。另查明，原告燕平章因斗殴被镇宁自治县公安局行政处罚罚款人民币500元，被告燕文秀、蔡汝林被行政处罚各拘留三日。
庭审中经本院组织调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有身份证、户口簿、行政处罚决定书、医药费发票、疾病诊断证明书、住院明细单、镇宁自治县公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、村委会证明、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告燕平章受伤所造成的经济损失与被告燕文秀、蔡汝林的行为有直接关系，故被告燕文秀、蔡汝林应承担主要即80%的经济赔偿责任。因原告燕平章亦有一定过错，20%的经济损失由其自己承担。关于原告燕平章诉请的赔偿项目及金额的计算问题，因燕平章系农业户口，其赔偿金额应按农村居民计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告燕平章的各项损失费为：医疗费6158.91元；护理费（13天×60元／天）﹦780元；误工费（13天×85.6元／天）﹦1112.80元；住院伙食补助费（13天×30元／天）﹦390元；上述共计人民币8441.71元。被告燕文秀、蔡汝林应赔偿给原告燕平章经济损失为8441.71元×80%＝6753.36元。被告蔡汝林虽辩称未参与斗殴，但未提供证据支持其辩称理由，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，由被告燕文秀、蔡汝林赔偿给原告燕平章人民币6753.36元。
二、驳回原告燕平章在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告燕平章承担50元，被告燕文秀、蔡汝林承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 卢文志
二〇一四年八月十八日
书记员 黄香华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第947号
申请执行人：隋宝聚
被告：新疆世纪房地产开发有限公司
被告：徐占胜
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第1463号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销被执行人徐占胜位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元104室的登记房屋备案信息；
二、将被执行人新疆世纪房地产开发有限公司、徐占胜位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元104室的房屋过户至申请人隋宝聚名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年五月十一日
书记员 王建华