wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第421号
原告：浙江虹越花卉股份有限公司。
法定代表人：江胜德。
委托代理人：ＸＸ嘉。
被告：上海联瑞知识产权代理有限公司嘉兴分公司。
代表人：陈晓丹。
委托代理人：柴龙新。
原告浙江虹越花卉有限公司因与被告上海联瑞知识产权代理有限公司嘉兴分公司服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月16�受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ嘉及被告的委托代理人柴龙新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月17日，原、被告签订了《中小企业发展专项资金服务合同》，合同约定：原告授权被告代为申请中小企业发展专项资金的相关事宜。原告支付被告第一阶段服务费60000元；若被告未能获得2013年中小企业发展专项资金立项的，被告应退还原告已收取的所有服务费。合同签订后，原告向被告支付了第一阶段服务费60000元，但被告最终未能通过上述项目申报，故原告要求被告按照合同约定退还已经收取的60000元服务费，但被告拒绝。原告认为，原、被告签订的服务合同合法有效，双方均应遵守。原告已按约向被告支付了服务费用，双方也约定了被告退还服务费的情形，现该情形已发�，被告应按照合同约定履行退还原告服务费的义务。故原告诉请判令：一、被告返还原告服务费60000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，创新基金是国家的专项基金，对于申报条件及申报主体都有严格规定，原告之所以未通过2013年中小企业发展专项资金的申报是因为国家政策的变化，并不是被告的过错，就算被告退还服务费原告也应该承担20%的责任。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.中小企业发展专项资金服务合同一份，证明原、被告双方签订服务合同的事实；
2.兴业银行网上回单一份，证明原告向被告支付服务费60000元的事实。
被告质证意见：对上述证据均没有异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年1月17日，原、被告签订了《中小企业发展专项资金服务合同》一份，合同约定：原告授权被告代为申请中小企业发展专项资金的相关事宜；原告在合同签订之日起七个工作日内先支付第一阶段服务费60000元；若原告未能成功获得2013年中小企业发展专项资金立项，立项公告公示三个月内，被告退还原告已收取的所有服务费用。合同签订后，原告按约向被告支付服务费60000元，但原告未能成功获得2013年中小企业发展专项资金立项。
本院认为，原、被告之间签订的《中小企业发展专项资金服务合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告支付了服务费60000元，但原告未能成功获得2013年中小企业发展专项资金立项，按照约定被告理应退还其已收取的服务费。被告提出原告应承担20%的责任并应扣除在申报过程中被告支出的费用，但未提供任何证据，被告的意见无相应事实及法律依据，本院不予采纳，故对原告要求被告退还服务费60000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海联瑞知识产权代理有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起七日内退还原告浙江虹越花卉有限公司服务费60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年七月二十三日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
被执行人张雷。
被执行人刘春宝。
被执行人彭辉。
中国农业银行股份有限公司高青县支行诉张雷、刘春宝、彭辉金融借款合同纠纷一案，高青县人民法院（2014）高商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院于2014年9月26日立案执行，执行标的50594.50元。
本院在执行过程中，查明被执行人张雷、刘春宝、彭辉确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第44号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十六日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街北段西侧。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人周美生，男，1963年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县人和街道吕寨村46号。
被执行人芮庆水，男，1953年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县人和街道吕寨村122号。
被执行人芮庆合，男，1953年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县人和街道吕寨村5号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人周美生、芮庆水、芮庆合金融借款合同纠纷一�，高唐县人民法院于2013年12月5日作出（2013）高商初字第566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人周美生、芮庆水、芮庆合暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。该案执行标的30275元，均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘善勇
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高执字第753号申请执行人王和平，男，1969年7月8日出生，汉族。被执行人邢华方，男，1963年6月7日出生，汉族。王和平与邢华方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）高民初字第468号民事判决已发生法律效力，依该裁决：被执行人应于判决生效后10日内给付申请执行人借款本金60000元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）高执字第753号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢光虎审判员  江欣荣审判员  李基平二〇一四年十一月二十一日书记员  杨 阳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第54号
上诉人（原审被告）：于学臣，男，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书霞，女，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
上诉人于学臣因健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王书霞与被告于学臣均系莘县居民。2013年11月4日9时许，在莘县大棚地，因邻里纠纷，原告王书霞与被告于学臣发生肢体冲突，在争执过程中，被告于学臣将原告王书霞左手背咬伤，并将王书霞打倒在地，致使王书霞受伤。同日原告被送往莘县人民医院住院治疗，原告住院6天，支出医疗费3227元。后经莘县公安局法医鉴定王书霞所受伤害为轻微伤，支出鉴定费250元。莘县公安局于2013年11月16日作出莘公行罚决字（2013）00466号行政处罚决定书，决定对被告于学臣处以行政拘留五日。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权、身体权造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告王书霞与被告于学臣均系莘县莘州街道办事处居民，因琐事双方发生争执，被告于学臣致伤原告王书霞，被告于学臣应负主要责任，原告对自身造成的损伤也应承担相应的责任。根据本案的具体案情，原、被告承担的责任比例以2：8为宜。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告王书霞的损失有医疗费3227.00元、误工费90.05元／天×6天=540.30元、护理费90.05元／天×6天=540.30元、住院伙食补助费30元／天×6天=180.00元、鉴定费250元，以上共计4737.60元。原告要求被告给付营养费及精神损害抚慰金共计4000元，被告辩称仅与原告发生争吵，而没有殴打原告，对对方的陈述双方均不予认可，且均未提供相应的充分的证据予以证明，故依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，山东省莘县人民法院于2014年1月8日判决：一、被告于学臣赔偿原告王书霞医疗费等损失4737.60元×80%=3790.08元，待判决生效后五日内履行完毕。余之原告王书霞自负。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于学臣负担。
上诉人于学臣不服，上诉请求：1、撤销莘县人民法院（2013）莘民一初字第2873号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由如下：一审法院认定事实不清，被上诉人的诉讼请求应依法驳回。被上诉人向法院提交的证据不能证明上诉人将其殴打致伤的事实。首先，被上诉人诉称上诉人与其在地里相遇，不由分说就骂被上诉人，随后就抓住其头发其殴打致伤不属实。事实情况是，二人在地里相遇，被上诉人先辱骂上诉人，继而发生口角，被上诉人欲动手打上诉人，上诉人念其是妇女未还手。其次，被上诉人向一审法院提交的证据不足以证明上诉人殴打被上诉人的事实。经庭审质证，被上诉人提交的证据存在瑕疵，其证明效力明显不能达到被上诉人的证明目的。再次，一审法院在被上诉人提交的证据有明显瑕疵的情况下，武断认定上诉人殴打被上诉人的事实，并判决上诉人承担80%的赔偿责任错误。综上，一审法院认定事实不清，被上诉人提交的证据不足以证明其诉讼请求的合法性，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王书霞答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决由上诉人承担被上诉人各项损失的80%已经是最大限度的维护了上诉人的权益，鉴于亲情，答辩人未提出上诉，故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：被上诉人王书霞与上诉人于学臣因琐事发生争执并报警处理，莘县公安局莘州派出所受理后认定在争执过程中，于学臣将王书霞左手咬伤，并将王书霞打倒在地，致使王书霞受伤，并对于学臣处以行政拘留五日的处罚。上述事实有被上诉人提交的莘州派出所证明，原审法院依职权调取的莘县公安局莘州派出所处理本案等卷宗材料在案为证，事实清楚，证据充分。上诉人认为被上诉人提交的证据不能证明其将被上诉人的打伤的上诉理由，本案依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于学臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一四年四月二日
书记员 王洪燕
-2-
-1-
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00241号
原告李某，女，汉族，无业。
被告万某，男，汉族，无业。
本院在审理原告李某诉被告万某同居关系子女抚育纠纷一案中，原告李某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告李某负担。
审 判 长 李丽莉
审 判 员 汤晓东
人民陪审员 赵吉新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 丹
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第432号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行，地址湖南省泸溪县白沙镇朝阳路75号。
负责人李永忠，该行行长。
委托代理人熊建国，该行副行长。
被告杨天林，男。
被告李秀清，女。
被告杨天明，男。
被告吕长英，女。
被告王兴海，男。
被告杨代兰，女。
被告王建生，男。
被告杨菊连，女。
被告向月明，男。
被告ＸＸ，男。
本院于2014年9月2日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行诉被告杨天林、李秀清、杨天明、吕长英、王兴海、杨代兰、王建生、杨菊连、向月明、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，2014年10月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行以杨天林等十被告已主动来我行还清所欠贷款为由向本院提出书面申请，自愿撤回对被告杨天林、李秀清、杨天明、吕长英、王兴海、杨代兰、王建生、杨菊连、向月明、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行的撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行撤回对被告杨天林、李秀清、杨天明、吕长英、王兴海、杨代兰、王建生、杨菊连、向月明、ＸＸ的起诉。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告中国邮政储蓄
银行股份有限公司泸溪支行负担。
审判员 张竹林
二〇一四年十月二十四日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1772号
原告李圣兴，男，汉族，1955年6月13日出生，住成都市武侯区武侯祠大街***号*栋*单元*楼*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告李圣兴诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李圣兴的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李圣兴诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付7079元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼118号，建筑面积12.86平方米，总价88487元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果7079元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李圣兴支付经营成果7079元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李圣兴支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第983号
申请执行人马东，男，1974年7月17日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人杨立江，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商四初字第130号民事判决书，受理了申请执行人马东申请执行被执行人杨立江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨立江没有履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第983号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年十一月五日
书记员 张 利
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第712号
罪犯李志清，男，1988年2月1日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2010年12月20日作出了（2010）丰刑初字第432号刑事判决，认定被告人李志清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年4月16日以（2013）泉刑执字第345号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月30日起至2017年5月27日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监假（2015）11号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李志清在减刑后服刑期间虽表现较为稳定，但其余刑较长，暂不适宜假释，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李志清不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民初60号
原告张仁，男，1964年12月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省庆安县。
被告韩殿旭，男，汉族，现住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告张仁诉被告韩殿旭劳务合同纠纷一案中，原告张仁于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张仁撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告张仁承担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年六月十四日
书记员 李 丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7483号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：韩茜。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告韩茜物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第461号
原告罗惠斌，男。1971年3月18日出生，住所：广东省佛山市高明区。
委托代理人欧丽莹。
委托代理人周国红。
被告佛山市高明宝林木业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人彭文华。
原告罗惠斌诉被告佛山市高明宝林木业有限公司（以下简称：宝林公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告罗惠斌的委托代理人欧丽莹，被告宝林公司的法定代表人彭文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月28日签订了《租赁合同》，约定：被告将位于佛山市高明区明城镇明喜路1街12号的仓库、宿舍楼、办公楼合计7648.64平方米的房产出租给原告使用，租期16年，租金428万元，于2013年6月1日前支付150万元，于2014年7月1日前支付278万元。原告于2013年5月28日支付了78万元，于2013年5月30日支付了72万元，于2014年4月19日前支付了128万，于2014年6月6日支付了150万元。现被告已向原告交付了大部分租赁土地和房产，但余有粤房地权证佛字第××号房地产权证项下1233.24平方米的办公楼，至今仍未交付给原告使用。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、确认原告与被告于2013年5月28日签订的《租赁合同》合法有效；2、判令被告履行《租赁合同》，向原告交付位于佛山市高明区明城镇明喜路1街12号办公楼的1233.24平方米租赁场地（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行出示：
1、身份证、企业基本登记信息查询，证明原被告的诉讼主体资格；
2、租赁合同，证明原被告于2013年5月28日签订了《租赁合同》，约定：被告将位于佛山市高明区明城镇明喜路1街12号的仓库、宿舍楼、办公楼合计7684.64平方米的房产出租给原告适用，租期16年，租金428万元，于2013年6月1日前支付了150万元，于2014年7月1日前支付278万元；
3、收据、兴业银行广州分行账户流水、户口本、中国建设银行特种转账借方凭证、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告于2013年5月28日支付了78万元，于2013年5月30日支付了72万元，于2014年4月19日前支付了128万元，于2014年6月6日支付了150万元；
4、佛高国用（2010）第0700169号国有土地使用权证及宗地图、粤房地权证佛字第0507002060、05××61以及05××58号房地产权证、通知书、照片，证明被告向原告交付了大部分租赁土地和房产，但余有粤房地权证佛字第××号房地产权证项下1233.24平方米的办公楼，至今仍未交付给原告使用。
被告宝林公司辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告宝林公司庭后向法院提交以下证据：
粤房地他项权证复印件一份、粤房地权证××份，证明涉案的粤房地权证佛字第××号、第××号、第05××61号房产于2013年11月18日办理了他项权注销登记，于2013年11月19日再次抵押给中国工商银行股份有限公司佛山分行。
经原、被告举证、质证以及本院对证据的审查，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院审查后予以认定；原告对被告提供的证据1没有异议，本院审查后予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2013年5月28日签订了《租赁合同》，约定：被告将位于佛山市高明区明城镇明喜路1街12号的仓库、宿舍楼、办公楼合计7648.64平方米的房产出租给原告使用，租期16年，租金428万元，于2013年6月1日前支付150万元，于2014年7月1日前支付278万元。原告于2013年5月28日支付了78万元，于2013年5月30日支付了72万元，于2014年4月19日前支付了128万，于2014年6月6日支付了150万元。现被告已向原告交付了大部分租赁土地和房产，但余有粤房地权证佛字第××号房地产权证项下1233.24平方米的办公楼，至今仍未交付给原告使用。
经查，被告在与原告签订《租赁合同》之前已将涉案房地产办理了抵押登记，于2013年11月18日办理了注销抵押登记，并于2013年11月19日再次抵押给中国工商银行股份有限公司佛山分行。
本院认为：本案属于租赁合同纠纷。原、被告之间于2013年5月28日签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该租赁合同是合法有效的，当事双方均应履行各自应承担的合同义务，否则将应承担相应的法律责任。原告已经将合同约定将租金交付给被告，但被告并没有按合同约定交付出租标的物，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。涉案房产虽已抵押给中国工商银行股份有限公司佛山分行，但因系《租赁合同》签订之后再办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第××十八条关于“抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同继续有效。”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条关于“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”的规定，本院对原告主张被告向原告交付位于佛山市高明区明城镇明喜路1街12号办公楼的1233.24平方米租赁场地（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第××十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告罗惠斌与被告佛山市高明宝林木业有限公司于2013年5月28日签订的《租赁合同》合法有效；
二、被告佛山市高明宝林木业有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于佛山市高明区明城镇明喜路1街12号办公楼的1233.24平方米租赁场地（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）交付给原告罗惠斌。
本案受理费10600元，适用简易程序减半收取5300元，由被告佛山市高明宝林木业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 严家骏
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第89号
申请执行人莫水刚，男，1959年1月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人欧作青，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第219号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人5921.70元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无存款、车辆等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第89号案终结�次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年三月十四日
书记员 郑少娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1881号
罪犯罗兴才，男，1979年1月13日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2009年6月15日，贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第136号刑事判决，认定罗兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2009年8月10日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年6月13日起至2018年6月12日止）。2012年6月29日本院作出（2012）黔南刑执字第3319号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年10月12日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗兴才在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年10月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴才予以假释（假释考验期至2016年10月12日止），剥夺政治权利一年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条之规定执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第276号
上诉人（原审被告）龙庆丰。
被上诉人（原审原告）湖南佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠公司），住所地怀化市鹤城区府星路161号。
法定代表人汤爱华，该公司董事长。
委托代理人陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
上诉人龙庆丰因与被上诉人湖南佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠公司）劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人龙庆丰、被上诉人佳惠公司的委托代理人陈昌岩均到庭参加诉讼。
本院认为，在龙庆丰起诉的另一案中龙庆丰在仲裁申请外增加了三项诉讼请求，要求支付2008年3月19日至2013年10月期间加班费的100%加付赔偿金的请求，与2008年3月19日至2013年10月期间的加班费之间互为因果关系，两者之间具有不可分性。其次，龙庆丰要求支付诉讼期间工资的请求，与仲裁期间的工资同属劳动报酬，属于同一法律关系，具有不可分性。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；……”之规定，以上两项诉讼请求应一并审理，而原审法院未予审理，程序违法，对此案应裁定发回重审。又依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。故对本案的处理应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第124号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人龙庆丰预交的案件受理费10元，预以退回。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5950号
原告杨峰。
被告瞿扣付。
被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人吴晓慧。
委托代理人何成峰。
原告杨峰诉被告瞿扣付、安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨峰诉请被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额内赔付其车辆修理费4，100元；不足部分，由被告瞿扣付赔偿。本院于2015年7月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼。被告瞿扣付、安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年5月30日，原告驾驶的沪C0XX**车辆与被告瞿扣付驾驶的浙F6XX**车辆发生碰撞，致两车受损。原告与被告瞿扣付负事故同等责任。沪C0XX**车辆系原告所有，浙F6XX**车辆系被告瞿扣付所有，浙F6XX**车辆在被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险（限额500，000元，含不计免赔），本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告杨峰车辆修理费2，000元；
二、被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告杨峰车辆修理费2，100元；
以上一、二两项合计4，100元，由被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告瞿扣付负担（本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1973号
原告张桂清。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告孟凡雷。
原告张桂清与被告孟凡雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由审判员李继久担任审判长、审判员霍玉萍、人民陪审员吴家海参加的合议庭审理本案。并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张桂清到庭参加诉讼，被告孟凡雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张桂清诉称，请求判令被告立即偿还原告借款60000元。
被告孟凡雷未答辩。
经审理查明，2013年6月，被告以做工程缺少资金为由向原告借款60000元，原告同意后，于借款当天将60000元现金交给被告，被告承诺一两个月内还清。但借款到期后，被告并未按时还款，于2014年2月18日，被告为原告出具借条一张，借条约定2014年2月25日前还清。后该款经原告多次索要未果，无奈诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。被告孟凡雷未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条合法有效，本院予以确认。现原告持据在有效期限内要求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡雷偿还原告张桂清借款60000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告孟凡雷未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孟凡雷负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李继久
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 吴家海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1973号
原告尹卫东（曾用名尹旺），农民。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告陈连生，农民。
原告尹卫东与被告陈连生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告尹卫东及其委托代理人王建伟到庭参加诉讼。被告陈连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求判令被告立即偿还原告借款30000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，都在外从事工程施工。2008年，被告因资金紧张从原告处借款30000元。约定短期内偿还，但被告一直未偿还借款。2015年1月27日，原告找到被告催要借款时，被告再次以没钱为由推拖，并重新为原告出具欠条一张，承诺阴历年前还10000元，余款4月还清。但被告仍未按时还款。原告无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的欠条予以佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款30000元事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告不偿还借款，原告持据起诉被告据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈连生偿还原告尹卫东借款30000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陈连生负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年八月十日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04653-2号
原告向国强。
被告孙建政。
本院受理原告向国强与被告孙建政建设工程施工合同纠纷一案后，被告孙建政在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同尚未履行，即使履行合同，合同履行地也在郴州，故应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至沅江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争建设工程项目（德润龙庭）位于郴州市北湖区，故本院对本案无管辖权。被告孙建政提出本院无管辖权的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送郴州市北湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一五年十一月十日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执异30号
(2016)沪0105执异30号
异议人：甄小红，女，1972年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。
异议人：陆根杜，男，1949年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：上海奕天投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人刘洪海，职务总经理。
委托诉讼代理人：刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ清，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。
被执行人：上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人ＸＸ清，职务不详。
被执行人：杜建菁，女，1964年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：吴玉婷，女，1982年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：吴怡雲，女，1990年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人上海奕天投资管理有限公司(以下简称上海奕天公司)与被执行人ＸＸ清、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司、杜建菁、吴玉婷、吴怡雲借款合同纠纷一案中，异议人甄小红、陆根杜于2016年10月31日对本院拍卖上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求继续履行房屋租赁合同。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2012年12月30日被执行人ＸＸ清向异议人夫妇借款人民币1,000,000元(以下币种相同)。双方于2012年31日在上海市东方公证处办理了《借款合同》并进行了公证。借款到期后，ＸＸ清称暂无法归还借款，同时提出再借600,000元一并还本付息。2013年2月底，ＸＸ清提出将系争房屋作抵债租赁给异议人，同时再此借款260,000元。异议人经查询，被执行人夫妇无诉讼，系争房屋无司法限制。故异议人夫妇与被执行人于2013年2月28日签订《房屋抵债租赁协议》约定被执行人自2013年3月1日起将系争房屋交付给异议人居住，租金按每月15,000元计算，被执行人应得的租金从所欠借款利息中抵扣。双方借款自2013年3月1日起按银行贷款利率四倍计息。由于系争房屋是抵债租赁，双方无需到房屋交易中心作租赁协议登记。被执行人未清偿借款本息前，无权收回系争房屋。至2014年2月，被执行人已从异议人处借得本金2,760,000元。异议人夫妇在系争房屋内居住了约半年时间，后因被执行人的其他债权人骚扰，系争房屋无法居住。异议人在上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院作出判决，对《房屋抵债租赁协议》作出认定，并将异议人居住期间产生的房租抵扣借款利息。异议人认为双方签订的《房屋抵债租赁协议》合法有效，为保障异议人合法权益，请求法院对系争房屋附带租约拍卖。
异议人提供了《借款合同》、《公证书》、《房屋抵债租赁协议》、相关缴费收据等证据证明其主张。
申请执行人上海奕天公司称，异议人对系争房屋的租赁关系形成在系争房屋设定抵押之后，且对抵押房屋的出租未征得抵押权人的同意，故不认可异议人对系争房屋的承租权。因此，申请人不同意异议人的异议主张，请求法院驳回其异议请求。
被执行人ＸＸ清称，异议人出具的《房屋抵债出租协议》已于2015年3月解除，现异议人依据该协议提出执行异议，被执行人不予认可，请求法院依法裁定。
被执行人上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司、杜建菁、吴玉婷、吴怡雲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法听取其事实陈述、辩论意见和对相关证据质证意见。
本院查明，2012年3月29日，ＸＸ清与案外人大连银行股份有限公司上海分行(以下简称大连银行)签订《个人借款合同》一份，约定ＸＸ清向大连银行贷款6,500,000元，上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司、杜建菁、吴玉婷、吴怡雲向大连银行提供连带保证责任，以系争房屋及上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。大连银行于2012年4月1日就本案系争房屋取得抵押登记，合法取得系争房屋的抵押权。由于ＸＸ清未能按期还款，上海奕天公司于2013年12月垫付ＸＸ清所欠款项，大连银行遂将对ＸＸ清的上述债权转让给上海奕天公司，由上海奕天公司向ＸＸ清追索，上海奕天公司未对抵押权进行变更登记。
上海奕天公司诉ＸＸ清、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司、杜建菁、吴玉婷、吴怡雲借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出民事调解书，各方自愿达成协议，ＸＸ清应于2014年9月20日前向上海奕天公司清偿借款本金7,000,000元及相应利息。上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司、杜建菁、吴玉婷、吴怡雲对ＸＸ清的上述债务承担连带保证责任。
上海奕天公司于2016年3月2日就上述民事调解书向本院申请执行。
本院于2016年3月28日查封系争房屋，并于2016年5月18日至现场张贴拍卖公告，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖或变卖系争房屋。并告知系争房屋的租赁人、利害关系人或屋内物品所有权人或权利人在一周内向本院申报权利。
异议人出具的《房屋抵债租赁协议》中载明，被执行人ＸＸ清、杜建菁与异议人陆根杜、甄小红于2013年2月28日签订该协议。被执行人自2012年12月31日至2013年2月6日共欠异议人借款1,860,000无法归还，故将系争房屋作为抵债以租赁形式交付给异议人居住。双方确定被执行人自2013年3月1日起将系争房屋交付给异议人居住，租金按每月15,000元计算，被执行人应得的租金从所欠异议人借款利息中抵扣。双方借款自2013年3月1日起按银行贷款利率四倍计算。由于系争房屋用于抵债，双方无需到浦东新区房产交易中心作租赁协议登记。被执行人未清偿异议人借款本息之前，无权收回系争房屋。
异议人甄小红诉被执行人ＸＸ清、杜建菁民间借贷纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院于2015年3月2日受理。上海市浦东新区人民法院于2015年7月30日作出民事判决，ＸＸ清、杜建菁应归还甄小红借款2,760,000元并支付相应利息。ＸＸ清、杜建菁支付甄小红上述利息时，扣除利息60,000元(房屋租金)。甄小红于2015年9月17日就上述民事判决向上海市浦东新区人民法院申请执行。
本院认为，异议人甄小红、陆根杜提供的《房屋抵债租赁协议》中载明，异议人与被执行人ＸＸ清就系争房屋签订租赁合同的时间为2013年2月28日，在系争房屋设定抵押之后，且未对租赁合同登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，该租赁关系不得对抗抵押权人已登记的抵押权的实现。因此，异议人甄小红、陆根杜要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人甄小红、陆根杜的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 沈 崎
审判员 朱爱东
审判员 李志江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）红刑初字第458号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人牛某某，男，1994年9月10日出生。因涉嫌盗窃，于2013年6月6日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月13日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年5月12日，被告人牛某某通过赶集网将一辆二手蓝色本田250型摩托车以20500元的价格卖给被害人李哲，事后被告人牛某某欲将该车偷回后再卖，便以取回摩托车后座内的药瓶的名义约李哲在新乡市宝龙广场见面。2013年5月24日13时许，被告人牛某某到新乡市红旗区新二街宝龙城市广场地下停车场内，使用备用钥匙将该摩托车盗走。经延津县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为18000元。
2013年11月15日，被告人牛某某与被害人李哲达成和解协议，摩托车归牛某某所有，牛某某返还李哲购车款20500元，并支付李哲2000元，取得了被害人谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人牛某某的供述与辩解；被害人李哲陈述；证人司某某、张某某的证言；被告人牛某某的户籍证明、到案经过等书证；鉴定意见。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人牛某某的刑事责任，被告人牛某某在案发后和被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚，望合议庭作出客观公正判决。
被告人牛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，望法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年5月12日，被告人牛某某通过赶集网将一辆二手蓝色本田250型摩托车以20500元的价格卖给被害人李哲，事后被告人牛某某欲将该车偷回后再卖，便以取回摩托车后座内的药瓶的名义约李哲在新乡市宝龙广场见面。2013年5月24日13时许，被告人牛某某到新乡市红旗区新二街宝龙城市广场地下停车场内，使用备用钥匙将该摩托车盗走。经延津县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为18000元。
2013年11月15日，被告人牛某某与被害人李哲达成和解协议，摩托车归牛某某所有，牛某某返还李哲购车款20500元，并支付李哲2000元，取得了被害人谅解。
认定上述事实证据有：
1、被告人牛某某的照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明证实被告人牛某某的个人基本情况和无违法犯罪记录前科的相关情况。
2、现场图证实被告人牛某某实施盗窃的地点位置。
3、扣押物品清单、赃物照片、到案经过证实扣押赃物及被告人牛某某被抓捕到案的情况。
4、监控视频资料显示被告人牛某某将摩托车盗走的经过。
5、鉴定意见证实被盗摩托车的价值为18000元。
6、谅解协议书证实被告人牛某某与被害人李哲达成和解协议，取得了被害人谅解。
7、证人张世杰证言证实被告人牛某某所驾驶摩托车的特征。
8、证人司某某证言证实被告人牛某某将其摩托车卖后又骑回来，自己让他赶紧给别人还过去的情况。
9、被害人李哲陈述证实其以20500元购买牛某某的摩托车，后在新乡市宝龙城市广场地下停车场内被盗，通过看监控认出骑走其摩托车的人就是被告人牛某某的事实。
10、被告人牛某某的供述与辩解证实其在2013年5月12日将一辆二手蓝色本田250型摩托车以20500元的价格卖给被害人李哲，事后又将该车盗走的事实。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以维护。被告人牛某某在案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东峰
审判员 王敬轩
审判员 张敬美
二〇一四年三月十日
书记员 王晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03219号
原告李某，居民。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告姜某，居民。
本院于2015年8月24日受理原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一五年九月七日
书记员 周纪昕
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第697-1号
申请执行人张某。
被执行人郭某。
被执行人孟某。
被执行人王某。
本院在执行张某与被执行人郭某、孟某、王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的为715070元及执行利息，在本案终结后，如发现被执行人郭某、孟某、王某有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人郭某、孟某、王某有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一六年二月十八日
书记员 龚伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢233号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦家整。
被执行人韦家京。
被执行人罗桂柒。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第1228号民事判决书，向本院申请恢复执行韦家整、韦家京、罗桂柒借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1228号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年八月四日
书记员 谭仲达
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4343-1号
原告：王淑琴，女，汉族，延边州脑康医院退休护士，现住延吉市。
被告：金吉子，女，朝鲜族，延吉市粮油加工厂退休工人，现住延吉市。
本院在审理原告王淑琴诉被告金吉子追偿权纠纷一案中，原告王淑琴于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告金吉子工资卡内2.5万元存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条，裁定如下：
一、冻结被告金吉子在中国邮政储蓄银行的存款2.5万元（账号为602491012204029449）；
二、冻结担保人郭贵香提供的银行存款5000元（开户行为中国邮政储蓄银行，账号为602491032260892927）。
冻结期限为一年，如原告王淑琴需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妍妍
二〇一五年八月十四日
书记员 刘继鸿
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01658号
原告郭某某，女，汉族，住河南省平舆县。
被告柳某某。男，汉族，住河南省平舆县李屯镇大郭村委大柳庄。
原告郭某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告于2010年经人介绍相识，2011年1月双方登记结婚，婚后双方无子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后原被告因性格不合经常生气，打架。双方于2012年分居至今，2013年8月原告向法院起诉离婚，后又撤回起诉。现双方已无法共同生活，为此特向本院提起诉讼，要求：1，要求与被告离婚；2，诉讼费由被告承担。
被告柳某某在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，原告郭某某与被告柳某某于2010年经人介绍相识，2011年1月27日办理结婚登记。婚后无子女。2013年8月，原告向法院起诉离婚，后又撤回起诉。
上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证明、户籍证明、结婚证、计划生育诊断证明以及平舆县人民法院第1175号民事裁定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让。原告称其与被告缺乏了解，感情彻底破裂因没有提供相应的证据加以证明，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 邵 劝
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02708号
原告张瑾玲，女，1991年3月28日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
被告张宣文，男，1957年11月2日出生，汉族，住太原市
单元1号，身份证号：×××。
原告张瑾玲与被告张宣文返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张瑾玲及其委托代理人尤祖强，被告张宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾玲诉称，被告张宣文系原告父亲张宣才之弟。2000年8月，原告父母离婚，原告虽判决由母亲扶养，但与父亲共同居住，父女感情较深。2005年原告父亲张宣才不幸患病去世，由于原告当时年幼，尚未成年，因此，父亲的死亡证明书、身份证、社保卡、住房证、医保卡等证件、生前所住房屋及室内物品均由被告代为保管。被告言明，待原告成年后将上列证件等物品转交原告。谁知在这之后，被告就将父亲生前住房出租，并收取租金自用。原告于2014年大学毕业后，多次向被告提出返还父亲遗留物品的要求，但遭到被告拒绝。诉请：1、判决被告返还原告父亲去世后所留死亡证明书、身份证、工资卡、医保卡、社保卡、住房证、公积金卡等证件；2、诉讼费由被告承担。
被告张宣文辩称，1、原告所述的死亡证明书、身份证、工资卡、医保卡、住房证、公积金卡等证件并不在被告手中掌握。2、原告所称一直与父亲共同居住不符事实，且原告对其父未尽任何赡养抚养义务。2000年8月15日，梁变莲、张宣才离婚，原告由其母亲梁变莲扶养，张宣才支付抚养费每月80元，至原告独立生活止。3、原告在事实与理由中的阐述多与事实不符。被告并未言明在原告成年后将诉争证件交付与其。离婚判决将太钢二十一宿舍东五排一号拆迁安置分房资格判由张宣才享有，2000年11月4日张宣才与郭玉英办理了置换房协议，张宣才置换到太钢二十二宿舍7栋1单元6号，上述房屋今年拆迁，原告为谋取其中利益才诉至法院。张宣才虽然死亡，但其母至今仍然在世，按照法律规定，其也应享有继承权。恳请贵院以事实为依据，驳回原告诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二：常住人口登记表两张，证明被告诉讼主体适格。
证据三：死亡注销户口证明，证明原告父亲已经去世。
证据四：民事判决书一份，证明原告父亲和母亲已离婚。
被告质证认为，对证据一、二、三、四真实性认可，无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告张宣文与原告张瑾玲系叔侄关系。2000年8月15日原告母亲梁变莲与父亲张宣才经本院判决离婚。原告被判决由母亲扶养，父亲每月承担抚养费80元。2003年原告父亲张宣才患脑血栓，被原告叔叔被告张宣文及姑姑张秀萍送至敬老院生活。2007年12月9日张宣才因病在敬老院死亡，当时原告就读高中，丧事及张宣才遗物由被告及其妹张秀萍等处理。庭审中，原告主张原告之父张宣才去世后所留死亡证明书、身份证、工资卡、医保卡、社保卡、住房证、公积金卡等证件由被告保管。被告称，上述物品并不在其手中，其兄张宣才的遗物都由其妹张秀萍保管。
上述事实有原告身份证复印件、常住人口登记表、死亡注销户口证明、民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证。原告主张被告保管着其父死后的遗物，所提供证据不足证明，原告主张的事实不能认定，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张瑾玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张瑾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 苏丽芳
人民陪审员 张俊莉
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02708号
原告张瑾玲，女，1991年3月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
被告张宣文，男，1957年11月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张瑾玲与被告张宣文返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张瑾玲及其委托代理人尤祖强，被告张宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾玲诉称，被告张宣文系原告父亲张某甲之弟。2000年8月，原告父母离婚，原告虽判决由母亲扶养，但与父亲共同居住，父女感情较深。2005年原告父亲张某甲不幸患病去世，由于原告当时年幼，尚未成年，因此，父亲的死亡证明书、身份证、社保卡、住房证、医保卡等证件、生前所住房屋及室内物品均由被告代为保管。被告言明，待原告成年后将上列证件等物品转交原告。谁知在这之后，被告就将父亲生前住房出租，并收取租金自用。原告于2014年大学毕业后，多次向被告提出返还父亲遗留物品的要求，但遭到被告拒绝。诉请：1、判决被告返还原告父亲去世后所留死亡证明书、身份证、工资卡、医保卡、社保卡、住房证、公积金卡等证件；2、诉讼费由被告承担。
被告张宣文辩称，1、原告所述的死亡证明书、身份证、工资卡、医保卡、住房证、公积金卡等证件并不在被告手中掌握。2、原告所称一直与父亲共同居住不符事实，且原告对其父未尽任何赡养抚养义务。2000年8月15日，梁某某、张某甲离婚，原告由其母亲梁某某扶养，张某甲支付抚养费每月80元，至原告独立生活止。3、原告在事实与理由中的阐述多与事实不符。被告并未言明在原告成年后将诉争证件交付与其。离婚判决将太钢二十一宿舍东五排一号拆迁安置分房资格判由张某甲享有，2000年11月4日张某甲与郭玉英办理了置换房协议，张某甲置换到太钢二十二宿舍7栋1单元6号，上述房屋今年拆迁，原告为谋取其中利益才诉至法院。张某甲虽然死亡，但其母至今仍然在世，按照法律规定，其也应享有继承权。恳请贵院以事实为依据，驳回原告诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二：常住人口登记表两张，证明被告诉讼主体适格。
证据三：死亡注销户口证明，证明原告父亲已经去世。
证据四：民事判决书一份，证明原告父亲和母亲已离婚。
被告质证认为，对证据一、二、三、四真实性认可，无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告张宣文与原告张瑾玲系叔侄关系。2000年8月15日原告母亲梁某某与父亲张某甲经本院判决离婚。原告被判决由母亲扶养，父亲每月承担抚养费80元。2003年原告父亲张某甲患脑血栓，被原告叔叔被告张宣文及姑姑张某乙送至敬老院生活。2007年12月9日张某甲因病在敬老院死亡，当时原告就读高中，丧事及张某甲遗物由被告及其妹张某乙等处理。庭审中，原告主张原告之父张某甲去世后所留死亡证明书、身份证、工资卡、医保卡、社保卡、住房证、公积金卡等证件由被告保管。被告称，上述物品并不在其手中，其兄张某甲的遗物都由其妹张某乙保管。
上述事实有原告身份证复印件、常住人口登记表、死亡注销户口证明、民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证。原告主张被告保管着其父死后的遗物，所提供证据不足证明，原告主张的事实不能认定，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张瑾玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张瑾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 苏丽芳
人民陪审员 张俊莉
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙文敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02898号
罪犯何正良，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）渝高法刑终字第27号刑事判决，以被告人何正良犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元，追缴违法所得64万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第164号刑事裁定，对罪犯何正良减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01783号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何正良在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯何正良在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何正良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判追缴违法所得、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何正良减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第751号
申请人程某某，男，1954年12月29日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人耿某某，男，1977年6月18日生，汉族，住所地民权县。
程某某与耿某某因追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月21日作出的（2015）民民小字第34号民事调解书，已于2015年7月21日发生法律效力。申请人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第751号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 李清运
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字第70号
原告：邹城市农村信用合作联社。
法定代表人：翟广友，理事长。
委托代理人：王琛。
委托代理人：王振科。
被告：孙友坤。
被告：孔德宾。
被告：路以生。
原告邹城市农村信用合作联社与被告孙友坤、孔德宾、路以生金融借款担保合同纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告邹城市农村信用合作联社的委托代理人王琛、王振科、被告孙友坤、孔德宾、路以生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月3日，借款人田广洲与我社签订借款合同，约定借款10万元，借款月利率7.875‰，由被告孙友坤、孔德宾、路以生提供连带责任担保，并同时签订了最高额保证合同，原告已向被告发放贷款10万元，借款逾期后，经多次催用，三被告拒不履行连带清偿责任。请求法院判令孙友坤、孔德宾、路以生连带清偿借款本金10万元，利息25418.46元（利息计算至2011年1月11日，以后另算）；诉讼费由被告承担。
被告孙友坤辩称，原告应该把贷款人起诉，当时贷款人的两口子应该签字了，原告当时也应该考察贷款人的厂子。对我们签订保证合同无异议。
被告孔德宾辩称，同意另外两个被告的意见，对我们签订担保合同没有异议。
被告路以生辩称，贷款人和他妻子当时贷款时签字了，为什么光起诉我们三个担保人，应该把借款人和他妻子一起起诉。对我们签订担保合同没有异议。
经审理本院认定，2009年7月3日，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部（作为贷款人）与借款人田广洲（作为借款人）订立借款合同，约定借款金额10万元，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部在合同上盖章。田广洲在合同上签名盖章，
2009年7月3日，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部向借款人田广洲发放借款10万元，借款凭证上载明利率分别为4.425‰，还款日期分别为2010年6月25日。借款人田广洲在借款借据上签名、捺印。截止到2012年1月11日，借款人田广洲名下尚欠原告本金10万元，利息25418.46元。
2009年7月3日，原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部（作为债权人）、借款人田广洲（作为债务人）、被告孙友坤、孔德宾、路以生（作为保证人）订立最高额保证合同，合同约定：第一条保证人自愿为债务人自2009年7月3日起至2011年6月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证和相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任。第二条保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年……原告的下属机构邹城市农村信用合作联社营业部在合同上盖章、被告孙友坤、孔德宾、路以生在合同上签字、捺印、盖章。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社营业部是原告的下属机构，因此，其民事责任应由原告承担。故原告与借款人田广洲签订的借款合同、与被告孙友坤、孔德宾、路以生签订的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约向借款人田广洲发放贷款，但借款人未按给定返还借款属违约行为，
被告孙友坤、孔德宾、路以生为田广洲的借款行为提供了连带责任保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，其3人应认定为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，或者要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权的义务，故三被告辩称应起诉借款人及其妻子的辩称理由不当，本院不予采信。该案的保证期间自2010年6月25日至2012年6月25日，作为债权人的原告于2012年3月12日请求作为保证人的三被告承担还款责任符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙友坤、孔德宾、路以生于本判决生效之日起十日内连带清偿原告邹城市农村信用合作联社借款本金10万元，并支付利息28418.28元及逾期付款利息（自2012年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告孙友坤、孔德宾、路以生负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张苗苗
二〇一三年一月二十一日
书记员 孟 欣
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第586号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年5月30日被临安市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人蘧建军。
被告人陆某。因本案于2014年5月29日被临安市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人蘧建军、被告人陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2014年5月27日上午，被告人金某利用驾驶货车到甲公司送货的机会，使用叉车将甲公司仓库内的120个叉车支架装运到其货车上，后驾驶货车到临安市青山湖街道蒋杨村百姓废品收购站进行销赃。被告人陆某明知该批支架是盗窃所得的赃物，仍以600元的低价予以收购。经鉴定，上述叉车支架共计价值人民币7800元。
案发后，上述120个支架已被追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陆某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人金某、陆某在庭审中没有异议，且有户籍证明、企业法人营业执照、临安市公安局扣押清单、发还清单、销货清单；证人沈某、季某的证言、归案经过、带回经过、情况说明；被告人金某、陆某的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定意见书；搜查笔录、被告人金某的辨认笔录；光盘等证据证明，足以认定。
被告人金某的辩护人提出，被告人金某归案后能如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，请求法院予以从轻处罚。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人金某、陆某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陆某有悔罪表现，可以适用缓刑。被告人金某的辩护人提出的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年9月29日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年八月二十八日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00003号
异议人（被执行人）武汉XXX汽车新能源有限公司。
申执行人李X。
本院在执行申请执行人李X与被执行人武汉XXX汽车新能源有限公司专利合同纠纷一案中，被执行人武汉XXX汽车新能源有限公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人武汉XXX汽车新能源有限公司撤回执行异议申请。
本院认为，异议人武汉XXX汽车新能源有限公司自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人武汉XXX汽车新能源有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 珊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第962号
原告：莒县易发小额贷款有限公司，住所地莒县浮来中路36号。
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
委托代理人：王高亮，该公司员工。
被告：刘延兆，男。
被告：莒县正信工业设备有限公司，住所地莒县城阳镇南场村。
法定代表人：刘延兆，该公司经理。
被告：李国栋，男。
被告：莒县人民商场有限公司，住所地莒县青年中路东侧文心中路南侧。
法定代表人：李国栋，该公司经理。
以上二被告委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王廷茂，男。
被告：山东荣丰橡胶集团有限公司，住所地莒县青年北路13号。
法定代表人：王廷茂，该公司董事长。
以上二被告委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
原告莒县易发小额贷款有限公司与被告刘延兆、莒县正信工业设备有限公司（以下简称正信设备）、李国栋、莒县人民商场有限公司（以下简称人民商场）、王廷茂、山东荣丰橡胶集团有限公司（以下简称荣丰橡胶）借款担保合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县易发小额贷款有限公司的委托代理人王高亮、被告人民商场、李国栋的委托代理人李刚田、被告荣丰橡胶、王廷茂的委托代理人战立宗、史同军到庭参加诉讼，被告刘延兆、正信设备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县易发小额贷款有限公司诉称：2011年12月5日，刘延兆从原告处借款100万元，借款期限3个月，借款利率为月20.32‰，由五被告为其提供连带责任保证。借款到期后，刘延兆未付还借款本息，五被告也未履行保证义务。请求依法判令被告付还借款本金100万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘延兆、正信设备未答辩。
被告李国栋、人民商场辩称：借款担保属实。
被告王廷茂、荣丰橡胶辩称：原告所诉已过诉讼时效，其在保证期间内未向答辩人主张权利，答辩人不再承担保证责任。
经审理查明：2011年12月2日，原告莒县易发小额贷款有限公司与借款人刘延兆签订人民币借款合同，合同约定：刘延兆从原告处借款100万元，借款期限自2011年12月5日至2012年3月4日，借款利率为月20.32‰，结息日为每季末的月26日。合同还约定：本合同项下借款逾期未清偿的，自借款之日借款人按逾期额日万分之六支付违约金。同日，原告与被告正信设备、李国栋、人民商场、王廷茂、荣丰橡胶签订保证合同，五被告为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年12月5日，借款人刘延兆签订借款凭证，支取借款100万元。2012年3月3日，原告与六被告签订借款展期协议，该笔借款展期3个月，借款到期日为2012年6月3日，借款期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，原告于2014年4月3日向被告刘延兆发出催收通知书，于2014年5月5日向被告正信设备、王廷茂、荣丰橡胶于2014年5月13日向被告李国栋、人民商场发出催收通知书，借款人及担保人均在催收通知书上签字。借款人未履行还款义务，五被告亦未履行保证责任。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告起诉后，被告人民商场、李国栋于2014年7月22日共同以人民商场的账号偿还借款本金50万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、人民币资金借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与六被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告刘延兆、正信设备未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告刘延兆、正信设备对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利。
本案原告在起诉后，被告人民商场及李国栋为该笔借款偿还50万元及利息，现刘延兆尚欠原告借款本金50万元及利息的事实清楚，证据充分，被告正信设备、李国栋、人民商场、王廷茂、荣丰橡胶为借款提供连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，有权向借款人刘延兆追偿。被告王廷茂、荣丰橡胶辩称本案已过诉讼时效，原告在保证期间内向被告发出催收通知书，且被告均在催收通知书上签字认可，被告的辩解不成立，本院不予支持。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘延兆于本判决生效后十日内付还原告莒县易发小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息、罚息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告莒县正信工业设备有限公司、李国栋、莒县人民商场有限公司、王廷茂、山东荣丰橡胶集团有限公司对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告刘延兆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘延兆、莒县正信工业设备有限公司、李国栋、莒县人民商场有限公司、王廷茂、山东荣丰橡胶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张洪福
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02523号
唐军，男，汉族，1971年2月12日，初中文化，农民，现住陕西省延安市宝塔区文化沟居民三区***号。
委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安圣昌建筑工程有限公司（以下简称圣昌公司），住所地：延安市宝塔区高家花园。
法定代表人张新生，该公司法定代表人。
委托代理人陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。
原告唐军与被告延安圣昌建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月17日，被告延安圣昌建筑工程有限公司和宝塔区桥沟镇文化沟二村村民委员会签订了楼房建设协议，约定由被告圣昌公司将村集体所有的井子滩地开发为文二新村住宅小区，被告应于2009年年底将小区交付给村民使用，同时约定开发的楼层为8层，且房屋大部分为大套。由于圣昌公司的原因，迟迟不能按期交房。后经延安圣昌公司、桥沟镇政府和文二村村委会多次协调，被告圣昌公司于2013年给村委会出具《保证书》一份，保证被告于2013年8月30日前向原告交房，如不能按期交房，就向村民支付每套每月1000元的违约金，但是被告圣昌公司一直未能按约履行。现原告诉讼到人民法院，要求：—、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金21000元（从2013年8月30日到2015年7月10日止每月1000元）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告圣昌公司与宝塔区桥沟镇文化沟二村村民委员会签订了《协议》和《补充协议》，《协议》约定由圣昌公司将文二村井子滩地建成文二新村住宅小区。该协议同时约定房屋的数量，大概面积、单价以及由文二村村委会负责收取村民的集资费用，按四期向被告支付工程款，即第一次工程开工至正负零完工后支付30%；第二次主体完工后支付20%；第三次粉刷及室内外安装完毕后付30%；第四次交工验收合格后，交付文二村使用时一次性付清剩余房款。后文二村村委会按照村民自治原则，开始向村民收取房屋集资款，并向村民出具了收据。2013年5月27日，被告给宝塔区桥沟镇文二村出具保证书一份，保证2013年8月30日前交房，如达不到交房要求，推迟一月给每套房屋赔偿1000元，同时要求文二村将第三次支付的工程款尽快准备支付。后经被告、文二村、桥沟街道办事处（原桥沟镇政府）协商，由延安敦凯房地产开发有限公司给予每户7000元的经济补偿，该补偿在实际交房时予以扣除。2015年4月25日，文二村召集村民用抓阄的方式，确定了集资人的房号。2015年7月10日，文二村将缴纳了全部房款的村民及房号造册交给被告，被告向村民缴纳钥匙，收房的村民每户给予补偿7000元，现已经有201户村民按照上述方案收了房屋，21户村民起诉不同意此方案。从以上事实可以看出，《协议》、《补充协议》、《保证书》均是文二村村委会与被告圣昌公司之间签订及履行的，文二村村民未参与其中。现唐军作为原告要求被告支付迟延交房违约金21000元，主体不适格，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐军的起诉。
案件受理费325元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一五年十一月六日
书记员 杨慧琴
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第509号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，满族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市东陵区（户籍所在地：辽宁省本溪市明山区）。被告人刘某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被刑事拘留，7月4日被执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日23时许，被告人刘某某在沈阳市东陵区白塔镇中央公园啤酒节广场，因酒后摔酒瓶一事与被害人胡某某发生口角，进而发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某某用啤酒瓶将被害人胡某某头部，面部打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人胡某某面部挫裂伤损伤程度为轻伤一级，头皮挫裂伤损伤程度为轻伤二级。被告人刘某某于2014年6月24日被公安机关传唤到案。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 奎
审 判 员 于 棣
人民陪审员 卞藕莲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 范莹莹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初79号
原告：吴蔚中，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。
诉讼代表人：杨旭东，安庆国顺山城房地产开发有限责任公司破产重整清算组组长。
原告吴蔚中与被告安庆国顺山城房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴蔚中撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴蔚中负担。
审判长 柏 萍
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年元月二十五日
书记员 毕雅茹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1463号
被执行人李长保，男，住黑龙江省依兰县。
本院在执行被执行人李长保罚金一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清贵
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第73号
原告李福贵，司机。
被告徐金水，职工。
原告李福贵诉被告徐金水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福贵到庭参加诉讼，被告徐金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福贵诉称，2013年11月17日，被告向原告借人民币20万元整用于急周转，约定五个月还款，利息按月支付，但至今被告未偿还本金，还有两个月利息未支付。现原告无法联系上被告，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元人民币，利息每月按3分计算，合计人民币21.2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐金水未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩意见。
为支持其主张，原告李福贵提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件一份（经当庭核实与原件一致），证明被告于2013年11月17日向原告借款20万元，双方约定借期为五个月的事实；三号证据银行交易明细，证明2013年9月13日原告向被告汇款158000元的事实。
被告徐金水未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，2013年11月17日，被告徐金水向原告李福贵借款200，000元，并出具借条，借条内容为：“今借到李福贵现金贰拾万元整时间五个月。今借人：徐金水2013.11.17”。前述借款借出后，被告未偿还原告借款。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款200，000元人民币，利息每月按3分计算，合计人民币212，000元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告自愿提出了放弃要求被告支付利息12，000元的诉讼请求。
上述事实，有被告出具的借据、银行账户交易明细以及原告的陈述等证据在案证实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告徐金水向原告李福贵借款200，000元，有被告出具的借据等予以佐证，双方借贷关系成立。被告应依法履行还款义务，但经原告多次催收，仍未偿还，故原告要求被告偿还借款200，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告在本案审理过程中自愿提出放弃要求被告支付利息12，000元的诉讼请求，是对其民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。因被告徐金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐金水在本判决生效后10日内偿还原告李福贵借款200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，480元，由被告徐金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年八月二十日
代书 记员 罗 丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5219号
原告魏长玉，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，经商。
被告陈有在，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县，教师。
原告魏长玉与被告陈有在民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长玉到庭参加诉讼，被告陈有在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长玉诉称，被告陈有在因转让其购买的安溪县百宏滨江商品房C幢1703房，须偿还该商品房的银行按揭贷款，因欠缺资金于2014年2月26日向原告魏长玉借款人民币150000元，约定借款时间为20日，被告出具借条一张交给原告收执。但被告出卖该商品房后却拒不偿还上述借款，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告请求判令：1.被告陈有在应偿还原告魏长玉借款人民币150000元及利息（自起诉之日起计至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈有在未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明被告于2014年2月26日向原告借款人民币150000元的事实。
本院认为，被告陈有在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告陈有在于2014年2月26日向原告魏长玉借款人民币150000元，约定借款期限为20日，被告于借款当日出具借条一张交给原告收执，借条上未约定借款利息。嗣后，经原告催讨未能偿还。原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告魏长玉与被告陈有在之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币150000元及利息。双方明确约定借款期限，但没有约定借款利息，应视为定期无息借贷，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自借款期限届满之日起开始计算。原告主张自起诉之日起开始计算利息，系其对自己民事权利的处分，本院依法予以准许，故利息自起诉之日即2014年9月15日起计至生效判决确定还款之日止。被告陈有在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈有在应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏长玉借款人民币150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月15日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈有在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一四年十月二十三日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5219号原告郭洪雁，男，1966年12月21日出生，汉族，住福安市。委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。被告孙岩珠，女，1978年8月18日出生，汉族，住福安市。被告郑国平，男，1976年11月8日出生，汉族，住福安市。原告郭洪雁与被告孙岩珠、郑国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪雁及委托代理人王立平到庭参加诉讼，被告孙岩珠、郑国平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪雁诉称，俩被告系夫妻关系。2013年8月9日被告孙岩珠以经商急需周转金向原告借款15万元，被告孙岩珠出具借条一份。2013年12月16日被告孙岩珠又以经商急需资金为由向原告借款20万元，由被告孙岩珠出具借条给原告收执。近期原告多次要求返还，但被告却以种种理由拖延，请求判令俩被告返还原告借款35万元。被告孙岩珠、郑国平未作答辩。本案在审理过程中，原告孙洪雁向本院提供以下证据：1、原、被告身份证、被告结婚登记表，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条及存款凭证，证明借款事实；3、保证书、房产证明，证明提供房产担保事实。本院认为，原告提供的上述证据内容明确、形式合法，相互印证，均与本案具有关联，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。经庭审认证，本案查明主要事实与原告诉称事实一致。另查明，俩被告于2004年3月22日登记结婚。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约支付了借款，被告负有及时足额偿还借款的义务。本案借款未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借贷。原告要求被告孙岩珠偿还借款本金，依据充分，本院予以支持。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且无认定为被告孙岩珠个人债务的情形，应认定为俩被告夫妻共同债务，被告郑国平应承担连带还款责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙岩珠、郑国平在本判决生效之日起三日内偿还原告郭洪雁借款人民币35万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判长王林清审判员王少金人民陪审员林帮雄二〇一五年四月二十四日书记员林红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第106号
原告：董凤梅。
委托代理人：杨秋霞。
被告：徐吉成。
被告：唐末如。
原告董凤梅与被告徐吉成、唐末如民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告董凤梅的委托代理人杨秋霞到庭参加诉讼，被告徐吉成、唐末如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐吉成因资金周转困难向原告多次借款，原告以现金方式交付，合计245000元。被告徐吉成于2014年2月15日出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还借款。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告唐末如应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐吉成、唐末如归还原告借款245000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐吉成、唐末如未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条原件一份，证明借款事实；2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。对上述原告提供的证据材料，因被告徐吉成、唐末如未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告徐吉成因资金周转困难向原告多次借款，原告以现金方式交付，合计245000元。上述借款被告徐吉成于2014年2月15日向原告出具借条一份，借条上未约定还款期限。后经原告催讨，被告未归还借款。
另查明，被告徐吉成、唐末如系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告徐吉成之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告徐吉成未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款245000的民事责任。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐吉成、唐末如共同归还原告董凤梅借款245000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告徐吉成、唐末如承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年二月十三日
书记员 郑和平