宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初341号
原告：马聪，男，1977年5月15日出生，回族，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：马吴燕，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：赵鸿，男，1972年9月21日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。
原告马聪与被告赵鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马聪的委托诉讼代理人马吴燕、被告赵鸿及其委托诉讼代理人梁晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵鸿立即偿还原告借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年6月份开始，原告陆续以转账，现金的方式给被告多次借款，向原告出具过多张借条，被告也多次向原告还款。因原、被告系朋友关系，有的借款约定利息为2分，有的借款约定不支付利息。到2017年7月24日，原、被告双方就将之前所有的借条拿出来进行了一次核算，核算出来尚有28万元借款未还，被告于当日给原告出具一张借款金额为28万元的借条，并承诺于2017年8月底付清，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
赵鸿辩称，自己只向原告借过两次款。2014年向原告借款10万元，2015年向原告借款30万元，当时口头约定借款利息为5分，两次借款都给原告出具了借条，该借条至今没有收回。原告两次借款都是通过手机银行转账给我，没有用现金给过钱。借款后，被告陆续通过银行、手机银行、pos机转账的方式陆续向原告还款，截止2016年8、9月份，被告自己及亲戚刘玉峰代被告给原告还本付息共计953900元，之后原告还向被告要钱，被告向原告讨要借条，原告却说借条被国秀投资公司拿走等理由推脱，不予交付。自借款后的2014年至2017年期间，原告通过发威胁短息、打威胁电话、动用社会上的人多次跟踪、拦截被告的车辆，甚至还发生过车辆碰撞、将患重病的人带到被告家里静坐等方式威胁要账。在此期间，被告也多次向原告出具借条，甚至给原告出具过60万元的借条，该借条后来被被告撕掉了。2017年7月份，被告在内蒙古承包了个比较大的工程，原告通过被告的朋友在工地找到被告，因原告在那吵闹，甚至有打被告的态度，被告怕影响不好，所以无奈就按照原告的要求给原告出具了借款金额为28万元的借条，而且该28万元并不是核算出来的结果，而是原告提出来的，当天并没有拿到原告的28万元借款，在出具借条时，被告口头给原告说了，借条出具后，要将被告之前向原告出具的借条全部交给被告，并且在被告回去后还要对账，对账后被告欠原告多少，就给他多少，如果原告欠被告的，必须退给被告。现在要求原告将被告自2014年陆续借款和被告还款的条据全部交给被告，通过法庭来进行核算。综上，原告的主张依法不能成立，请求法庭在核实本案事实基础上，依法驳回原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了2017年7月24日借条原件一份，用以证明自2014年6月16日至2017年7月24日之间原告以银行转账及现金支付的方式借钱给被告，并于2017年7月24日经双方结算，认定被告尚未偿还的借款本金28万元，并由被告亲笔将以上事实以借条的形式确定下来，并将该借条交付给原告的事实。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：该借条虽然是本案被告亲自书写，但是在被告迫于无奈的情况下书写的，并且实际款项被告并未出借，之前所有借款被告已于2016年还清了，双方之间再未存在债权债务关系。
被告向法庭提交的证据有：证据一、交易对手信息查询单一份，用以证明原告于2014年向被告实际借款9.5万元、2015年3月向被告实际借款28.5万元的事实，并证明双方只有这两笔借款，并不是原告诉称的有多笔借款的事实；证据二、加盖永宁县农村信用合作联社闽宁信用社印章的交易对手信息查询单二份（2014年11月15日至2016年6月25日），证明被告借款后自己及亲戚刘玉峰代被告向原告支付借款本息953900元的事实；证据三、短信聊天记录打印件一份，证明原告自2016年2月份开始，长期以来一直对被告采取威胁手段，逼取高额利息的事实；证据四、证人张某某的当庭证言，用以证明2017年7月24日原、原告在被告承包的工地发生争吵后，被告给原告出具借款金额为28万元的借条一份的事实，还证明被告在出具借条的过程中说等自己回去后原告要将之前的借条都拿回来，帐算好了再说的事实。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一没有异议，对证据二中被告向原告账户打款部分予以认可，对刘玉峰向原告账户转款的部分不予认可；对证据三没有异议，该份证据可以证明双方存在借款关系，同时因为被告不及时履行偿还借款的义务，原告只是催被告还款，是一种正常的催款方式，并未对被告造成任何损害；对证据四有异议，因证人与被告存在雇主与雇员的工作关系，因此证人的证言是倾向于被告方的，该证人证言真实性存疑。
虽然双方当事人对对方提交的证据提出各自的质证意见，本院结合庭审过程，综合审查，认定如下：原告提交的借条被告虽以双方的债权债务关系已于2016年消灭，该借条是受原告胁迫的情况下出具的，但其未提供确实充分的证据予以证实，因该借条能够证实双方当事人对2017年7月24日之前的债权债务进行了结算后，被告尚欠原告借款28万元的事实，本院予以采信；被告提交的闽宁信用社交易信息查询单、还款信息表中被告向原告账户还款记录、短信聊天记录，因原告未提出异议，以上证据能够证实被告向原告借款，并向原告还款的事实，本院予以采信；对被告提交的案外人刘玉峰向原告账户转款的记录，因原告提出异议，被告又无其他用于证实该案外人是代自己向原告还款的证据，故本院不予认证；对证人张某某当庭证言，被告虽提出异议，但该证言中被告向原告出具借条的事实与本院查明的事实一致，本院予以采信，对其余部分，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年6月份开始，原告陆续向被告提供借款，被告也陆续向原告还款，至2017年7月24日，原、被告就之前借款及还款情况进行结算后，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：”今借到马聪现金（￥280000.00元）大写贰拾捌万元整，用于生意周转。借款人：赵鸿身份证×××以前票据全部作废，2017年8月底付清2017.7.24证明人：王虎忠”。借条出具后，被告未按约定还款，现原告起诉要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，即已履行了全部合同义务。被告取得借款后，应按约定及时足额偿还，逾期未偿还，应承担继续偿还的民事责任。原告提供的借条能够证实双方对2017年7月24日前的借贷情况进行结算后被告尚欠原告28万元借款的事实，并约定于2017年8月底还清该借款，被告逾期未偿还，应承担继续偿还的责任。被告陈述原告提供的40万元借款均是通过银行转账的方式交付给自己的，自己也是通过银行转账的方式向原告偿还了借款本息953900元，但其又陈述自己还曾向原告出具过多份借条，其中有一张60万元的借条，该借条已销毁，却又于2017年7月24日在原告的胁迫下向原告出具借款金额为28万元的借条，并注明”以前票据全部作废”字样，并且又无其他证据证实是在受原告胁迫的情况下向原告出具了借款金额为28万元的借条，其以上陈述前后矛盾，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵鸿于判决书生效后三十日内偿还原告马聪借款280000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由被告赵鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王俊
二〇一八年四月十六日
书记员马雯
本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。