wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原被申诉人）：冯兆光。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原申诉人）：倪旭光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申诉人）：冯兆勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申诉人）：艾国江。
再审申请人冯兆光因与被申请人倪旭光、冯兆勇、艾国江加工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2009）粤高法审监民�字第340号民事判决（以下简称再审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯兆光申请再审称：（一）再审判决认定的事实缺乏证据证明。1.艾国江实为中山市横栏镇奇泰灯饰厂（以下简称奇泰厂）的业务员，不是冯兆光的代理人。冯兆光与艾国江签定的书面协议说明两人只是买卖关系；冯兆光未雇用过艾国江，也未出具授权委托书给艾国江。艾国江未以冯兆光的名义签订过合同，也未以冯兆光的名义向奇泰厂或任何其它工厂下过订单。冯兆光要求林胜安确认订单的电子邮件有4封，仅有1封邮件让艾国江帮忙跟单，不意味艾国江是冯兆光的代理人。2.冯兆光不应承担任何模具费用。关于58000元的模具，奇泰厂没有按合同生产出合格产品，也没有向冯兆光交付。关于14000元的模具，在冯兆光向奇泰厂下订单时奇泰厂已经有该款模具了，该款模具不是专门为冯兆光制作，冯兆光不应当承担该模具的费用。3.冯兆光不应当为奇泰厂的库存承担责任。库存系因奇泰厂逾期交货所形成，而冯兆光没有违约行为，且该库存也可能是其他公司订购的。（二）再审判决适用法律确有错误。冯兆光依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：
（一）再审判决认定的事实是否缺乏证据证明
1.艾国江与冯兆光之间是否存在代理关系。在加工承揽灯饰模具交易期间，冯兆光共向倪旭光发出13份采购订单，确定了灯饰模具样板、用料、颜色、规格等，倪旭光须按照冯兆光的要求制作、加工产品。艾国江签收的货物均属于冯兆光该13份采购订单中指定的加工产品，上述货物的加工款系由冯兆光支付。艾国江在《关于奇泰清理库存清单》中确认的存货规格型号也均包含在冯兆光发出的13份订单中，冯兆光在其与林胜安的短信中亦承认尚有存货未清理。以上事实形成的证据链可以证实冯兆光和艾国江形成了事实上的委托代理关系。虽然冯兆光与艾国江之间签有《协议书》，但冯兆光没有提交其他证据证明其与艾国江之间存有买卖行为。冯兆光亦没有提交证据证明艾国江系奇泰厂的业务员。故冯兆光关于其与艾国江之间为买卖关系而非委托代理关系的再审申请理由不成立。
2.模具费用是否应由冯兆光承担。（1）关于价值58000元的5套模具的费用。根据林胜安（甲方）与艾国江（乙方）于2006年11月24日签订的《补充协议》，以及艾国江于2006年12月13日向倪旭光出具的一份确认尚欠5套模具款29000元的欠条，再审判�认定冯兆光从何庆周处取走的5套模具系倪旭光委托何庆周制作的，但冯兆光尚欠29000元未向倪旭光支付，并无不当。因此，冯兆光关于奇泰厂没有生产出合格产品，也未向冯兆光交付5套模具，该模具费用不应由其承担的再审申请理由不成立。（2）关于价值14000元的4套模具的费用。虽然冯兆光与倪旭光未就编号为1359、1349的4套模具签订书面定作协议，但艾国江在出仓单上签名确认收取了上述4套模具，由于该模具的费用14000元已由奇泰厂向何庆周支付，再审判决认定该4套模具费用应由冯兆光向倪旭光支付，并无不当。冯兆光关于其下订单时奇泰厂就有该款模具了，该款模具不是专门为冯兆光制作的，冯兆光不应当承担该模具费用的再审申请理由不成立。
3.冯兆光是否应当承担奇泰厂库存的清理义务。由于奇泰厂内的存货均属于冯兆光定作的产品，且冯兆光也未提交�据证明奇泰厂有逾期交货导致库存形成的情形。故，再审判决认定冯兆光应对库存产品进行清理并支付加工款，并无不当。冯兆光关于因奇泰厂逾期交货导致库存形成，不应由冯兆光清理奇泰厂库存产品的再审申请理由不成立。
（二）再审判决适用法律是否确有错误
经审查，再审判决依据查明的事实认定艾国江与冯兆光之间已形成委托代理关系，冯兆光应支付模具费用，清理库存的定作产品，适用法律并无不当。
综上，冯兆光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯兆光的再审申请。
审 判 长 张国蓉
审 判 员 肖宝英
代理审判员 张 帆
二〇一三年三月十四日
书 记 员 饶 赟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第494号
原告:于刚。
被告：孙杨。
被告：周英霞。
原告于刚与被告孙杨、周英霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告于刚到庭参加了诉讼，被告孙杨、周英霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于刚诉称，被告孙杨借款17000元，经原告多次索要至今未付。现原告起诉要求被告偿还借款17000元。
被告孙杨、周英霞未答辩。
经审理查明，2014年前后被告孙杨多次向原告借款共计3万余元，用于经营冷藏制冰厂。被告偿还部分欠款尚欠17000元，被告于2014年12月16日为原告出具欠条一张，载明“欠于刚人民币五万柒仟元整17000.00孙杨2014年12月16日”。该款经原告多次索要至今未付。遂成诉。
另查，二被告系夫妻关系。
以上事实有借条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告提供的被告孙杨为其出具的借条可以证实原告与被告之间民间借贷关系成立，被告从原告处借款事实清楚，证据充分。对于婚姻关系存续期间的债务，二被告应当承担共同偿还义务。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告孙海燕未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款17000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1864号
本院在执行申请执行人王某与被执行人胡某抚育费纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00299号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人成公田到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2009年5月份在广东打工时相识，随后确立了婚约关系，并于2010年10月19日登记结婚。由于婚前两人了解不够，草率结婚，导致婚后关系一直不好。被告常因家庭琐事打骂原告，严重伤害了夫妻感情。2012年7月24日婚生女孩马某。2013年6月份，因被告再次殴打原告，原告离家出走，与被告分居至今。之后被告不仅没有挽救这个家庭的任何行为和诚意，反而把原告的病情治疗资料发布于QQ空间，侵犯了原告的人身权利。原告张某某认为，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，且被告具有家庭暴力，现原告提出离婚诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女马某由原告张某某抚养，被告承担抚养费，并给付原告一定的经济帮助金。
被告马某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，原告张某某与被告马某某2009年在广东共同打工时相识，2010年原被告登记结婚。2012年7月24日婚生女孩马某。在婚后共同生活中，因生活琐事原被告常发生纠纷。原告张某某于2014年2月24日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，除原告张某某的陈述外，还有原被告的婚姻登记记录证明、QQ空间聊天记录、照片截图等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告马某某系自由恋爱相识，在相互了解后自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，生育一女，建立了一定的夫妻感情。但双方因生活琐事发生矛盾，致使原被告之间夫妻感情出现裂痕，但未达到彻底破裂的程度。只要原被告能以孩子健康成长为重，正确认识家庭婚姻和彼此的责任，相互理解和尊重，原被告之间依然存在重归于好的可能，不离为宜。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告马某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王泉慧
二〇一四年四月十五日
书记员 李尚昆
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00282号
原告张某，居民。
被告伏某，居民。
本院在审理原告张某与被告伏某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一四年四月十六日
书记员 胡晓龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1729号
原告杨某某，女，1976年7月25日生，汉族，住长春朝阳区。
被告王某某，男，1972年9月6日生，汉族，现羁押于吉林省长春北郊监狱。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨玉荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
审判员 王文涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1729号
原告杨某某，女，住长春朝阳区。
被告王某某，男，现羁押于吉林省长春北郊监狱。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨玉荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
审判员 王文涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 张大伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第134号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告岳双，男，汉族，1961年9月17日出生，住址兰西县。
被告温桂兰，女，1964年7月3日出生，汉族。
被告郭景辉，男，1970年10月23日出生，汉族。
被告王玲，女，1973年4月5日出生，汉族。
被告许桂琴，女，1960年3月19日出生，汉族。
被告崔传福，男，1957年1月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告岳双与被告温桂兰系夫妻关系，被告郭景辉与被告王玲系夫妻关系，被告许桂琴与被告崔传福系夫妻关系，2013年4月被告岳双与被告郭景辉、许桂琴以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告岳双、郭景辉、许桂琴分别贷款50，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年4月29日至2014年4月29日。贷款日期截止后被告岳双、郭景辉、许桂琴未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴无果，至2015年1月28日被告岳双尚欠借款本息合计59，874.61元，郭景辉尚欠借款本息合计59，874.61元、许桂琴尚欠借款本息合计59，874.61元，为维护原告合法权益使国家财产免受损失，现原告诉至法院要求被告岳双、温桂兰立即清偿借款本息合计人民币59，874.61元，郭景辉、王玲立即清偿借款本息合计人民币59，874.61元，许桂琴、崔传福立即偿还借款本息合计人民币59，874.61元，上述被告相互承担连带清偿责任。
被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告岳双与被告温桂兰系夫妻关系，被告郭景辉与被告王玲系夫妻关系，被告许桂琴与被告崔传福系夫妻关系，于2013年4月28日和原告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。二、《小额联保借款合同》一份，证明2013年4月29日至2014年4月29日，原告与被告岳双、郭景辉、许桂琴签订了一份小额联保借款合同，借款金额分别为50，000.00元，年利率均为14.58％。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告岳双、郭景辉、许桂琴履行借款的事实。被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。二、原告举示的原告与被告岳双、郭景辉、许桂琴签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告岳双与被告温桂兰是夫妻关系、被告郭景辉与王玲系夫妻关系，被告许桂琴与被告崔传福也系夫妻关系，2013年4月28日，被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为三年，自2013年4月28日至2016年4月28日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月29日，原告与被告岳双、郭景辉、许桂琴签订了一份小额联保借款合同，借款金额分别为50，000.00元，用途为买种子和化肥，期限为2013年4月29日至2014年4月29日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福均未偿还借款，后经原告多次催收未果。故而起诉，要求被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲'许桂琴、崔传福共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日分别为59，874.61元。此后的利息依约定计算至给付之日，被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福均承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告岳双、郭景辉、许桂琴亦应按约履行还款责任。被告岳双与被告温桂兰系夫妻关系，被告郭景辉与被告王玲系夫妻关系，被告许桂琴与被告崔传福系夫妻关系，因上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告与被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按照联保协议书的约定，联保小组成员均承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳双、温桂兰于判决生效后五日内给付原告借款本息59，874.61元（利息截止2015年1月18日）；
二、被告郭景辉、王玲于判决生效后五日内给付原告借款本息59，874.61元（利息截止2015年1月18日）；
三、被告许桂琴、崔传福于判决生效后五日内给付原告借款本息59，874.61元（利息截止2015年1月18日）；
四、被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，892.50元，由被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵景玉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰平民初字第134号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。法定代表人费燕职务行长。委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告岳双，男，汉族，1961年9月17日出生，住址兰西县。被告温桂兰，女，1964年7月3日出生，汉族。被告郭景辉，男，1970年10月23日出生，汉族。被告王玲，女，1973年4月5日出生，汉族。被告许桂琴，女，1960年3月19日出生，汉族。被告崔传福，男，1957年1月17日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告岳双与被告温桂兰系夫妻关系，被告郭景辉与被告王玲系夫妻关系，被告许桂琴与被告崔传福系夫妻关系，2013年4月被告岳双与被告郭景辉、许桂琴以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告岳双、郭景辉、许桂琴分别贷款50，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年4月29日至2014年4月29日。贷款日期截止后被告岳双、郭景辉、许桂琴未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴无果，至2015年1月28日被告岳双尚欠借款本息合计59，874.61元，郭景辉尚欠借款本息合计59，874.61元、许桂琴尚欠借款本息合计59，874.61元，为维护原告合法权益使国家财产免受损失，现原告诉至法院要求被告岳双、温桂兰立即清偿借款本息合计人民币59，874.61元，郭景辉、王玲立即清偿借款本息合计人民币59，874.61元，许桂琴、崔传福立即偿还借款本息合计人民币59，874.61元，上述被告相互承担连带清偿责任。被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告岳双与被告温桂兰系夫妻关系，被告郭景辉与被告王玲系夫妻关系，被告许桂琴与被告崔传福系夫妻关系，于2013年4月28日和原告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。二、《小额联保借款合同》一份，证明2013年4月29日至2014年4月29日，原告与被告岳双、郭景辉、许桂琴签订了一份小额联保借款合同，借款金额分别为50，000.00元，年利率均为14.58％。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告岳双、郭景辉、许桂琴履行借款的事实。被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。二、原告举示的原告与被告岳双、郭景辉、许桂琴签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告岳双与被告温桂兰是夫妻关系、被告郭景辉与王玲系夫妻关系，被告许桂琴与被告崔传福也系夫妻关系，2013年4月28日，被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为三年，自2013年4月28日至2016年4月28日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年4月29日，原告与被告岳双、郭景辉、许桂琴签订了一份小额联保借款合同，借款金额分别为50，000.00元，用途为买种子和化肥，期限为2013年4月29日至2014年4月29日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福均未偿还借款，后经原告多次催收未果。故而起诉，要求被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲‘许桂琴、崔传福共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日分别为59，874.61元。此后的利息依约定计算至给付之日，被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福均承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告岳双、郭景辉、许桂琴亦应按约履行还款责任。被告岳双与被告温桂兰系夫妻关系，被告郭景辉与被告王玲系夫妻关系，被告许桂琴与被告崔传福系夫妻关系，因上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告与被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按照联保协议书的约定，联保小组成员均承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳双、温桂兰于判决生效后五日内给付原告借款本息59，874.61元（利息截止2015年1月18日）；二、被告郭景辉、王玲于判决生效后五日内给付原告借款本息59，874.61元（利息截止2015年1月18日）；三、被告许桂琴、崔传福于判决生效后五日内给付原告借款本息59，874.61元（利息截止2015年1月18日）；四、被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任。案件受理费3，892.50元，由被告岳双、温桂兰、郭景辉、王玲、许桂琴、崔传福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民审 判 员  薛 莉人民陪审员  邹旭利二〇一五年十一月二十三日书 记 员  赵景玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1327号
原告黄小芬，女，汉族，住中山市。身份证号码：×××062X。
被告珠海香洲华莉宠物店，地址：珠海市。
法定代表人刘计华。
本院在审理原告黄小芬诉被告珠海香洲华莉宠物店劳动争议纠纷一案中，原告黄小芬于2015年6月25日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告黄小芬申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小芬撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告陈雪芬负担。
审判员 胡小青
二〇一五年六月二十九日
书记员 詹婷婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02448号
罪犯丁小伟，男，1991年11月24日出生，汉族，初中文化，安徽枞阳县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2009年12月22日作出（2009）枞刑初字第121号刑事判决，以盗窃罪判处被告人丁小伟有期徒刑七年，并处罚金20000元；对丁小伟与另一被告人的违法所得的财物继续予以追缴。丁小伟不服，提起上诉。本院于2010年2月1日作出（2010）宜刑终字第0054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，丁犯于2010年2月20日被交付执行。2012年11月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月29日起至2015年8月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁小伟减刑一案的定案依据。
2014年2月18日，该犯家庭住址所在地村民委员会、镇人民政府共同出具了该犯家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯丁小伟自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴赃物，虽提交了家庭经济困难证明，但没有提供与证明内容相关的具体材料相佐证，故达不到其证明目的。对其减刑幅度仍应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，故可对该犯减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁小伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01473号
原告：李向阳，男，1970年3月17日生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，打工，住安徽省六安市裕安区。
特别授权委托代理人：晏学文，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：郑仁泉，男，1975年3月9日出生，汉族，六安市金安区人，下岗职工，住安徽省六安市金安区。
被告：李明，女，1983年2月3日出生，汉族，六安市霍邱县人，无业，住安徽省六安市霍邱县。
原告李向阳诉被告郑仁泉、李明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李向阳及其特别授权委托代理人晏学文到庭参加诉讼，被告郑仁泉经本院传票合法传唤、被告李明经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李向阳诉称：2010年1月26日，原、被告双方经过自愿、平等协商达成一份《售房协议》，两被告将其位于六安市丰安小区21号楼306室以18.5万元出售给原告。依据协议，原告依约支付了18.5万元，被告交付了房屋。当时由于该房手续不完备，双方于是在合同中约定待手续完备后再过户。现在该房手续已经齐备，原告要求两被告按照合同约定协助过户，但是两被告已于2010年6月30日离婚。原告多次联系被告李明，要求其协助房屋过户，但被告李明不知去向，更无法联系，致使原告一直不能将该房屋顺利过户到自己名下，无法确定该房的权属。为维护个人合法权利，故诉请�院依法判令：1、确认买卖合同有效，房产归原告所有；2、判令被告协助原告办理房产过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李向阳为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、被告一身份证复印件、被告二身份信息，证明两被告身份情况、诉讼主体适格；证据3、房地权证，证明该房产登记在第一被告名下；证据4、售房协议、收据，证明原告购买被告房屋的位置、成交价款等事实，且依照协议，原告已经付清房款；证据5、离婚证、民政局办理离婚证时的调查笔录、无婚姻登记记录证明，证明被告一和被告二已经离婚，且被告一和被告二离婚时已经没有共同房产，从而证明其原有的房屋已经出售，还有被告目前单身；证据6、调查笔录，证明两被告已将�产出售给原告，且被告一和被告二已经离婚，原告因找不到被告李明致使原告所购房产无法办理过户，责任不在第一被告；证据7、存量房买卖合同、托管申请书、税收完税证明等，证明诉争房屋在办理过户时因第二被告未到场，故房屋过户未果。
被告郑仁泉、李明未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经举证，本院认为原告李向阳提供的七组证据符合证据三性的要求，本院依法予以确认。
经举证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：2009年12月，原告李向阳根据被告郑仁泉在小区内张贴的售房广告，与其洽谈购房事宜，双方于2010年1月26日签订一份《售房协议》，双方约定有：被告（甲方）将其所有的位于六安市金安区安丰路丰安小区21号楼306室91.86平方米的房屋以18.5万元的价格出售给原告（乙方）；房屋交易后办证时，被告需给原告充分配合，办证所涉税费由购方负责；本协议即日签订，原告于2010年1月27日支付给被告定金2万元，于2010年2月11日前付清余款16.5万元后本协议生效，过期无效，定金不退，钱款往来以收据为准等内容。该协议由原告李向阳与被告郑仁泉、李明签字捺印。协议签订后，原告李向阳于2010年1月27日向被告郑仁泉支付购房定金2万元，2010年2月7日付给被告郑仁泉购房余款16.5万元，合计支付18.5万元，均由被告郑仁泉出具收条。2015年4月原告李向阳在所购房屋具备过户条件时，要求两被告协助办理过户手续，但因被告李明已于2010年6月30日与被告郑仁泉协议离婚，且在离婚后即离家出走下落不明，无法联系，导致过户手续无法办理，现致原告诉至本院。
本院认为：本案�实清楚，权利义务明确。原告李向阳与被告郑仁泉、李明所签订的《售房协议》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告李向阳已按约定履行了支付购房款185000元的义务，被告郑仁泉、李明应履行协助过户等法律义务，因被告李明离婚后离家出走，下落不明，无法联系，导致原告李向阳无法实现其合同目的，对此，被告郑仁泉、李明应负全部责任，现原告李向阳起诉要求确认买卖合同有效，房产归原告所有及两被告协助原告办理房产过户手续之诉请有据佐证，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》七十二条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条及有关法律、司法解释之规定，判决如下：
一、确认原告李向阳与被告郑仁泉、李明于2010年1月26日签订的《售房协议》合法有效，位于六安市金安区安丰路丰安小区21号楼306室91.86平方米（建筑面积）的房屋一套归原告李向阳所有；
二、被告郑仁泉、李明应于本判决生效之日起三日内协助原告李向阳办理上述房屋的登记过户手续。
案件受理费4900元，由被告郑仁泉、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01473号
原告：李某某。
特别授权委托代理人：晏学文，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：郑某某。
被告：李某。
原告李某某诉被告郑某某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其特别授权委托代理人晏学文到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票合法传唤、被告李某经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年1月26日，原、被告双方经过自愿、平等协商达成一份《售房协议》，两被告将其位于六安市某某小区21号楼306室以18.5万元出售给原告。依据协议，原告依约支付了18.5万元，被告交付了房屋。当时由于该房手续不完备，双方于是在合同中约定待手续完备后再过户。现在该房手续已经齐备，原告要求两被告按照合同约定协助过户，但是两被告已于2010年6月30日离婚。原告多次联系被告李某，要求其协助房屋过户，但被告李某不知去向，更无法联系，致使原告一直不能将该房屋顺利过户到自己名下，无法确定该房的权属。为维护个人合法权利，故诉请法院依法判令：1、确认买卖合同有效，房产归原告所有；2、判令被告协助原告办理房产过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、被告一身份证复印件、被告二身份信息，证明两被告身份情况、诉讼主体适格；证据3、房地权证，证明该房产登记在第一被告名下；证据4、售房协议、收据，证明原告购买被告房屋的位置、成交价款等事实，且依照协议，原告已经付清房款；证据5、离婚证、民政局办理离婚证时的调查笔录、无婚姻登记记录证明，证明被告一和被告二已经离婚，且被告一和被告二离婚时已经没有共同房产，从而证明其原有的房屋已经出售，还有被告目前单身；证据6、调查笔录，证明两被告已将房产出售给原告，且被告一和被告二已经离婚，原告因找不到被告李某致使原告所购房产无法办理过户，责任不在第一被告；证据7、存量房买卖合同、托管申请书、税收完税证明等，证明诉争房屋在办理过户时因第二被告未到场，故房屋过户未果。
被告郑某某、李某未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经举证，本院认为原告李某某提供的七组证据符合证据三性的要求，本院依法予以确认。
经举证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：2009年12月，原告李某某根据被告郑某某在小区内张贴的售房广告，与其洽谈购房事宜，双方于2010年1月26日签订一份《售房协议》，双方约定有：被告（甲方）将其所有的位于六安市金安区某某路某某小区21号楼306室91.86平方米的房屋以18.5万元的价格出售给原告（乙方）；房屋交易后办证时，被告需给原告充分配合，办证所涉税费由购方负责；本协议即日签订，原告于2010年1月27日支付给被告定金2万元，于2010年2月11日前付清余款16.5万元后本协议生效，过期无效，定金不退，钱款往来以收据为准等内容。该协议由原告李某某与被告郑某某、李某签字捺印。协议签订后，原告李某某于2010年1月27日向被告郑某某支付购房定金2万元，2010年2月7日付给被告郑某某购房余款16.5万元，合计支付18.5万元，均由被告郑某某出具收条。2015年4月原告李某某在所购房屋具备过户条件时，要求两被告协助办理过户手续，但因被告李某已于2010年6月30日与被告郑某某协议离婚，且在离婚后即离家出走下落不明，无法联系，导致过户手续无法办理，现致原告诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，权利义务明确。原告李某某与被告郑某某、李某所签订的《售房协议》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告李某某已按约定履行了支付购房款185000元的义务，被告郑某某、李某应履行协助过户等法律义务，因被告李某离婚后离家出走，下落不明，无法联系，导致原告李某某无法实现其合同目的，对此，被告郑某某、李某应负全部责任，现原告李某某起诉要求确认买卖合同有效，房产归原告所有及两被告协助原告办理房产过户手续之诉请有据佐证，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》七十二条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律、司法解释之规定，判决如下：
一、确认原告李某某与被告郑某某、李某于2010年1月26日签订的《售房协议》合法有效，位于六安市金安区某某路某某小区21号楼306室91.86平方米（建筑面积）的房屋一套归原告李某某所有；
二、被告郑某某、李某应于本判决生效之日起三日内协助原告李某某办理上述房屋的登记过户手续。
案件受理费4900元，由被告郑某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第979号
罪犯陆倾德，男，1992年1月12日出生，彝族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）易刑初字第41号刑事判决，以被告人陆倾德犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆倾德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆倾德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆倾德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆倾德减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第979号罪犯陆倾德，男,1992年1月12日出生，彝族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省易门县人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）易刑初字第41号刑事判决,以被告人陆倾德犯盗窃罪,判处有期徒刑九年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆倾德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陆倾德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陆倾德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陆倾德减去有期徒刑七个月(刑期自2012年11月20日起至2021年8月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第269号
申请人北京中冷物流有限公司上海分公司。
被申请人陈波。
申请人北京中冷物流有限公司上海分公司（以下简称北京中冷上海分公司）与被申请人陈波申请撤销仲裁裁决�案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人北京中冷上海分公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第2804号裁决（以下简称2804号裁决），事实和理由如下：第一，陈波提供了伪造的辞职申请表、终止合同手续单，导致2804号裁决认为是北京中冷上海分公司解除了劳动合同。另外，陈波还提供了伪造的工资条，导致2804号裁决计算陈波离职前十二个月应发平均工资发生错误。实际应当是2，791.67元，而非3，360.7元。据此，2804号裁决存在裁决所根据的证据是伪造的情形。第二，陈波隐瞒了是其提出辞职的事实，导致2804号裁决认为是北京中冷上海分公司违法解除劳动合同的结果。故该裁决还存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。第三，除了上述符合《中华人民共和国劳动�议调解仲裁法》第四十九条规定情形的理由之外，北京中冷上海分公司还认为即使基于2804号裁决对陈波工资的认定，也不能得出其离职前十二个月应发平均工资数额为3，360.7元的结论。综上所述，北京中冷上海分公司申请撤销2804号裁决。
被申请人陈波答辩称：其没有伪造证据，也没有隐瞒事实。解除劳动合同的意思表示是北京中冷上海分公司作出的，且公司经理也在辞职申请表上签字确认陈波是被开除的。另外，就北京中冷上海分公司提出的其他理由，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的范畴，故亦不应得到支持。综上所述，陈波不同意北京中冷上海分公司的撤销申请。
本院经审查认为，第一，北京中冷上海分公司以辞职申请表、终止合同手续单、工资条是伪造为由，主张2804号裁决存在裁决所根据的证据是伪造的情形。然2804号裁决并未采信工资条，故该工资条并非裁决的根据。另外，仲裁庭审中北京中冷上海分公司对辞职申请表、终止合同手续单的真实性并无异议，现亦未证明上述二份证据是伪造的。故北京中冷上海分公司提出的辞职申请表、终止合同手续单是伪造的事实不成立。据此，北京中冷上海分公司的上述理由不成立。第二，北京中冷上海分公司还以陈波隐瞒了是其提出辞职的事实为由，主张2804号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒并不属于隐瞒证据的范畴，故该理由亦不成立。第三，北京中冷上海分公司的其他理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的范畴，故本院不作审查。综上所述，北京中冷上海分公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京中冷物流有限公司上海分公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第2804号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人北京中冷物流有限公司上海分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事�隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02351号
原告夏某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人杨洪富，潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈某乙，女，汉族，住重庆市潼南县，系被告之姐。
原告夏某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杨洪富、被告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情，无法共同相处，原告在2011年曾起诉到法院要求离婚因不能请假未能到庭参加诉讼，现又三年余夫妻感情仍未合好。请�法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告所诉不实，2011年原告不到庭是因为双方已和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年6月经人介绍相识恋爱，1994年5月15日登记结婚，婚后育有一子陈某丙（已独立生活）。原告曾于2011年起诉到法院要求离婚，后因未到庭参加诉讼按撤诉处理。今年，原告又诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、居民身份证复印件、常住人口登记卡等证据材料在案为凭，并经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，原告夏某诉请与被告陈某甲离婚，无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，因此原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判�如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈阔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 屈缋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2754号
原告：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘镇工业聚集区。
法定代表人：ＸＸ宝，总经理。
委托代理人：刘国庆、李晶，安徽安天行律师事务所律师。
被告：周经成，男，1973年4月16日出生，住合肥市蜀山区。
被告：阜阳市顺畅运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路97号五楼。
法定代表人：邵明侠，总经理。
被告：利辛县鑫驰运输有限公司，住所地安徽省亳州市青年路桥北西侧。
法定代表人：张丁丁，总经理。
本院在审理原告合肥永春物流有限责任公司与被告周经成、阜阳市顺畅运输有限公司、利辛县鑫驰运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告合肥永春物流有限责任公司于2016年10月24日向本院提出对被告阜阳市顺畅运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回对被告阜阳市顺畅运输有限公司的起诉，系其行使处分权的意思自治，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告合肥永春物流有限责任公司撤回对被告阜阳市顺畅运输有限公司的起诉。
审判员 赵卫东
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第1100号
原告时吉顺，男，1968年8月3日出生，汉族。
被告荣平，女，1971年2月2日出生，汉族。
原告时吉顺诉被告荣平土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时吉顺、被告荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年经父母共同送养，交由时孝端收养，并于1995年12月18日在铜山区公证处办理了收养公证，因此原告和时孝端即形成收养关系。2009年养父时孝端将自己承包的土地3.55亩暂交由被告荣平耕种，当时双方协议随要随还。2013年4月30日，养父时孝端去世，因原告和时孝端之间的收养关系，原告系时孝端唯一的法定继承人，有权继承时孝端得遗产。因此，时孝端的遗产包括依法承包的土地，原告时吉顺均有权继承。原告多次向被告催要不成，现依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实后依法判决被告返还土地3.55亩。案件受理费由被告承担。
被告辩称，第一，原告并不是在1975年被时孝端收养，而是1995年被收养并进行了公证，但原告没有跟时孝端共同生活。第二，被告所种的时孝端承包地为2.6亩，并非原告所诉称的3.55亩。第三，时孝端与被告没有口头约定随要随还，只是交给被告自行耕种。第四，原告没有尽到赡养义务，其无权继承诉争土地。
经审理查明，原告时吉顺与被告荣平的丈夫系同胞兄弟，时孝端系原告时吉顺的叔叔。1995年12月18日，原告时吉顺的父母时孝瑞、陈秀英与时孝端在铜山县公证处办理了收养公证书，公证内容为：兹证明收养人时孝端与被收养人时吉顺的生父母时孝瑞、陈秀英于1975年商定，收养时吉顺为养子。自该日起，时孝端与时吉顺共同生活，相互以父子相称，并履行抚养义务，已形成事实收养关系。时孝端是时吉顺的养父，时吉顺是时孝端的养子。时孝端因病于2013年4月30日去世，原告时吉顺操办了丧葬事宜。时孝端生前以家庭承包的方式承包了耕地共计3.55亩，因时孝端生前因到敬老院居住，将其中的部分承包地交由被告荣平耕种。时孝端去世后，被告荣平至今仍耕种时孝端的承包地。
另查明，时孝端生前与其母亲共同成立了家庭户，时孝端的母亲也已经去世。原告时吉顺有自己的家庭户承包了土地经营权。
上述事实有原告提供的收养公证书、火化证、土地承包经营权证以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告时吉顺是否有权继承时孝端所享有的土地承包经营权。
本院认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，土地承包方为本集体经济组织的农户，这种形式的土地承包经营权只能属于农户家庭，而非个人财产，不能产生继承。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。因此，除林地的承包经营权外，法律并未规定继承人可以继承土地承包的权利。当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，诉争土地的土地承包经营权属于时孝端家庭，承包方式为家庭承包，也并非林地，当时孝端家庭成员全部去世后，诉争土地应收归当地农村集体经济组织另行分配，不能由时孝端的继承人继承，且时吉顺已组成自己的家庭，拥有自己家庭的土地承包经营权，其并不属于时孝端土地承包户的成员。因此原告时吉顺主张其为时孝端的继承人并要继承诉争土地的承包经营权无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十五条、第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告时吉顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告时吉顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 汪 河
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杜轶楠
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0281行初18号
原告：王立彬，农民。
被告：遵化市国家税务局稽查局，住所地遵化市。
法定代表人：魏顺智，局长。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：高纯常。
本院在审理原告王立彬诉被告遵化市国家税务局稽查局税务行政处罚一案中，原告王立彬于2016年7月12日以被告已撤销遵国税稽罚（2015）16号税务行政处罚决定书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王立彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立彬负担。
审判长 张翠艳
审判员 张继学
审判员 石国印
二〇一六年七月十二日
书记员 姜国星
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2712号
原告丁某，女，1990年9月13日生，汉族，现住内黄县。
委托诉讼代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告张某，男，1990年3月16日生，汉族，现住内黄县。
原告丁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，原告丁某于2016年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 刘 燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王书元
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2039号
原告泰州市诚友钢铁有限公司。
法定代表人谢国兵。
委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被告上海知稼实业有限公司。
法定代表人陈亮。
原告泰州市诚友钢铁有限公司与被告上海知稼实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱煜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市诚友钢铁有限公司诉称：原、被告分别于2013年1月23日及2013年1月24日通过传真方式签订了两份销售合同，合同约定被告向原告供应钢材产品，款到发货，两份合同总价款为235，607.4元。原告按约向被告支付了货款235，607.4元，但被告未向原告供货。之后，因被告表示无法供货，原、被告于2013年2月初协商解除了上述两份合同，被告自2013年2月5日起至今陆续向原告退还了货款85，607.4元，尚欠原告货款15万元。经多次催讨未果，原告诉至本院，要求判令：1、被告返还原告货款15万元；2、被告赔偿原告15万元货款自2013年2月6日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交了以下证据：
1、原、被告于2013年1月23日通过传真方式签订的销售合同一份，合同约定由被告向原告供应货款为119，770.2元的钢材，款到发货，证明原告在2013年1月23日向被告购买热卷，合同金额119，770.2元。
2、交易日期为2013年1月23日的江苏省农村信用社联合社电子交易回单，其上记载的付款人为原告，收款人为被告，金额为119，770.2元，证明原告按约于2013年1月23日支付被告货款119，770.2元。
3、原、被告于2013年1月24日通过传真方式签订的销售合同一份，合同约定由被告向原告供应货款为115，837.2元的钢材，款到发货，证明原告在2013年1月24日向被告购买热卷，合同金额115，837.2元。
4、交易日期为2013年1月24日的江苏省农村信用社联合社电子交易回单，其上记载的付款人为原告，收款人为被告，金额为115，837.2元，证明原告按约于2013年1月24日支付被告货款115，837.2元。
5、2013年2月5日起至2013年4月18日的中国农业银行客户收款入账通知书六份及原告制作的往来明细账一份，入账通知书的金额总计85，607.4元，证明合同签订后，因被告无货可发，故被告同意向原告退还货款，被告已经于2013年2月5日起至2013年4月18日间陆续向原告返还了货款85，607.4元。
被告上海知稼实业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：当事人可以协商解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告提交的销售合同、银行客户收款入账通知书等证据能够证明原、被告已经于2013年2月5日前协商解除了涉案的两份销售合同，故被告应当立即向原告返还货款235，607.4元，否则应当向原告赔偿相应的利息损失。现被告尚有货款15万元未归还，故本院对原告要求被告归还货款15万元并自2013年2月6日起赔偿相关利息损失的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海知稼实业有限公司返还原告泰州市诚友钢铁有限公司货款15万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海知稼实业有限公司赔偿原告泰州市诚友钢铁有限公司前述15万元货款自2013年2月6日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，555元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生。
被告郭少创，男，1981年3月3日生。
被告丁会玲，女，1980年10月15日生。
被告殷佰恩，男，1968年9月21日生。
被告殷艮展，女，1966年4月9日生。
被告闫成陆，男，1985年1月4日生。
被告姬欣欣，女，1984年10月23日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告郭少创、丁会玲、殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告郭少创、丁会玲、殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2013年3月15日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，联保小组成员郭少创、丁会玲于2014年9月17日与原告签订了《小额联保借款合同》一份，向原告滑县邮储银行借款120000元。双方约定，借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日止，利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同签订后，原告依约向郭少创、丁会玲发放了借款。后借款人郭少创、丁会玲没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款且有逃废债务的可能。诉请判令被告郭少创、丁会玲偿还贷款120000元及利息；被告殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告郭少创、丁会玲、殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2013年3月15日，被告郭少创、丁会玲、殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2014年9月17日，被告郭少创、丁会玲与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告郭少创及其配偶丁会玲借款金额为120000元，借款期限为十二个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进配件；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告依约向被告郭少创、丁会玲放款120000元，借款到期日为2015年9月17日，借款年利率为15.3％。借款后，被告郭少创、丁会玲未履行还款义务，担保人殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣也未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告郭少创、丁会玲、殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣签订的《小额贷款联保协议书》、与被告郭少创、丁会玲签订的《小额贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告郭少创、丁会玲发放贷款后，被告郭少创、丁会玲未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告郭少创、丁会玲偿还借款本金120000元及利息合法有据，应予支持。被告殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣作为被告郭少创、丁会玲向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告郭少创、丁会玲追偿。被告郭少创、丁会玲、殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭少创、丁会玲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币120000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月17日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣对被告郭少创、丁会玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣承担保证责任后，有权向被告郭少创、丁会玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告郭少创、丁会玲、殷佰恩、姬艮展、闫成陆、姬欣欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 飞
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00773号
原告丁宇红，女，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第三制药厂退休工人。
被告王凤军，男，汉族，内蒙古自治区宁城县人，无职业。
委托代理人黄霁，辽宁由靖律师事务所律师。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司。
法定代表人王凤民，该公司董事长。
原告丁宇红诉被告王凤军、本溪市凤岐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁宇红，被告王凤军的委托代理人黄霁，被告本溪市凤岐房地产开发有限公司的法定代表人王凤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宇红诉称：2010年9月10日，被告王凤军经营的本溪市凤岐房地产有限公司因资金周转困难向我借款200万，2011年5月10日又向我借款100万元，后来偿还30万元，尚欠本金270万元。原告多次催要未果，被告给我拿丽舍房屋抵押，出具了借款协议，有凤岐房地产公章。双方于2013年8月10日达成股权转让协议，被告王凤军以其在河北平泉琚源开发公司的股份与股权转让给原告，但被告王凤军未按约定履行义务，其股权已转让给他人。原告多次向被告催要借款未果而诉至法院，要求两被告共同偿还借款4021484元，并承担从2013年8月10日起至给付之日止，银行贷款利率4倍的利息及诉讼费、保全费。
被告王凤军辩称：原告所诉的借款已含有利息，且被告王凤军已偿还部分借款。因为被告王凤军在看守所，所以部分证据没有找到。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司辩称：凤歧公司虽然是用王凤民注册的法定代表人，但是是虚职，不能代表凤歧房地产公司，实际控制者是我哥哥王凤军。实际借款王凤民说不清楚。债权债务也与王凤民无关。
经审理查明，2010年9月至2011年5月，被告王凤军以被告本溪市凤岐房地产开发有限公司开发楼盘需资金为由，先后向原告借款200万元、100万元，计300万元，约定三分利息。后偿还30万元，尚欠270万元。2013年8月10日，原告与两被告签订股份转让协议，约定：截止即日被告本溪市凤岐房地产开发有限公司拖欠原告借款人民币4021484元，由于被告本溪市凤岐房地产开发有限公司无力偿还，被告本溪市凤岐房地产开发有限公司愿把在河北平泉琚源开发公司的股份（被告王凤军持有60%）与股权转让给原告，原告同意接受。两被告在协议上签字。同日，原、被告签订补充协议，约定三方签订股份转让协议后，原告的借款利息终止。被告本溪市凤岐房地产开发有限公司在三个月内偿还原告借款4021484元。如三个月后不能偿还欠款，则股份转让协议正常履行。两被告均未按协议履行义务，原告为此诉至法院，要求两被告共同偿还借款4021484元，并承担从2013年8月10日起至给付之日止，银行贷款利率4倍的利息及诉讼费、保全费。
上述事实，有股份转让协议，补充协议，企业（企业集团）名称变更核准通知书，准予变更登记通知书及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，两被告向原告借款后，未及时还款，应当承担还款义务。原、被告三方签订的股份转让协议，确认了两被告至2013年8月10日止尚欠原告借款本息4021484元，故原告要求两被告共同偿还借款4021484元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款270万元的利息，应从2013年8月11日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王凤军、本溪市凤岐房地产开发有限公司共同偿还原告丁宇红借款四百零二万一千四百八十四元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告王凤军、本溪市凤岐房地产开发有限公司承担借款二百七十万元的利息，从二○一三年八月十一日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百八十五元，保全费五千元，由被告被告王凤军、本溪市凤岐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王凤英
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 帅
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00534号
原告邓文，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。
被告胡凤连，1963年1月21出生，住宾县。。
被告林万和，住宾县。。
原告邓文诉被告胡凤连、林万和民间借贷纠纷一案，原告邓文于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于2015年6月12日受理后，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓文及其委托代理人尹贻红，被告胡凤连、林万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文诉称：请求人民法院依法判令被告胡凤连立即偿还原告借款4万元（2013年12月13日借款3万元，由被告林万和提供担保，2014年10月10日借款1万元），从借款之日按口头约定的2分利计息至实际给付之日止。二，要求被告林万和对胡凤连2013年12月13日的借款3万元承担连带保证责任。
在本院开庭审理过程中，邓文为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邓文举示证据情况如下：
证据A1、借据，拟证明2013年12月12日被告胡凤连和丈夫周立波在原告借款三万元由被告林万和提供担保；2014年10月10日被告胡凤连和丈夫周立波在原告处借款1万元。
胡凤连、林万和未举示证据。
本院确认：邓文证据A1，经胡凤连、林万和质证无异议，本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：被告胡凤连与丈夫周立波（2015年6月8日因病去世）于2013年12月12日在原告借款3万元，由被告林万和提供担保，约定用款期限5个月，即自2013年12月13日—2014年5月13日；于2014年10月10日在原告处借款1万元，约定还款日期为2015年5月1日，并给原告出具欠据两份，均口头约定月利率2分。周立波偿还了借款3万元的利息2，000元。
本院认为，原告邓文与被告胡凤连债权债务关系成立，原告邓文与被告林万和保证合同成立。胡凤连应按约定偿还邓文借款本金及利息。林万和系保证人，应对其保证的借款3万元本金及利息承担连带责任。原告诉请合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡凤连于判决生效后立即给付原告邓文本金3万元及利息（利息按月利率2分，自2013年12月12日起至实际给付之日止，扣除已付利息2，000元）；
二、被告胡凤连于判决生效后立即给付原告邓文本金1万元及利息（利息按月利率2分，自2014年10月10日起至实际给付之日止）；
三、被告林万和对被告胡凤连的上述第一款给付承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡凤连、林万和负担，与上款同时给付原告邓文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐龙鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第108号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市众信人力资源服务有限公司。
法定代表人：蒋宏光。
委托代理人：刘统园。
被申请人（原仲裁申请人）：汤海波。
申请人宁波市众信人力资源服务有限公司（以下简称众信公司）与被申请人汤海波支付工资等劳动争议一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出奉劳仲案字（2014）第320号仲裁裁决，裁决众信公司于裁决书生效之日起五日内向汤海波支付4月份工资3100元，并驳回众信公司的其他仲裁请求。众信公司不服该仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人众信公司申请撤销该仲裁裁决的主要理由是：1.原仲裁裁决违反法定程序，对申请人提交的证据不予认定，导致事实错误。申请人有证据证明被申请人汤海波因违规操作规程，造成他人受伤，应当承担3100元赔偿款，但仲裁没有提到；2.原仲裁裁决适用法律错误。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿可以从劳动者本人的工资中扣除。申请人按照厂纪厂规对被申请人的工资作出扣减，并非克扣工资情形；3.申请人共赔偿了第三人26500元，要求被申请人汤海波承担全部损失的20%赔偿责任，已经是考虑到员工的经济承受能力，被申请人汤海波事前已经支付1900元，尚应承担3100元。综上，奉化市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，程序违法，从而在认定事实及适用法律上存在严重错误，导致错误裁决，为此，请求撤销该裁决。
被申请人汤海波答辩称：事情是属实的，但申请人众信公司未经过相关法定程序就认为被申请人汤海波应该承担20%责任，还以会失去工作为由相威胁让被申请人汤海波先支付1900元，所以1900元并非被申请人汤海波自愿支付的。另外，申请人的规章制度并没有经过工会讨论和员工的认可，是不合法的。综上，仲裁裁决是正确的，要求维持原仲裁裁决。
申请人众信公司在规定举证期限内，向本院提供了以下证据：1.奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字（2014）第320号仲裁裁决书和送达回执各一份，拟证明本案已经仲裁前置。本院对该证据的真实性予以确认；2.协议书一份，拟证明申请人众信公司与受伤的案外人钱士强之间签过一份赔偿协议；3.收条一份，拟证明受伤的案外人钱士强收到了申请人众信公司的赔偿款项；4.关于3.26叉车意外刮伤事故处理决定书一份，拟证明申请人众信公司对被申请人汤海波已作出过公开处理；5.雪花相关规章制度，拟证明规章制度中对事故处理有明确规定；6.护理费单子一份，拟证明案外人钱士强受伤后花费的护理费已由申请人众信公司承担。
在规定的举证期限内，被申请人汤海波未向本院提供任何证据。对申请人众信公司递交的上述证据，被申请人汤海波认为，本案确已经过仲裁程序，关于其对案外人钱士强造成的伤害也予以认可，但是申请人众信公司并未对其作出过公开的处理决定，且申请人众信公司作出处理的依据也不合法。另，被申请人汤海波对案外人钱士强进行赔偿事宜并不知情，没有看到过协议内容，也没有到场签字。
本院经审查认为：申请人递交的协议书、收条、事故处理决定书、规章制度及护理费中虽提及了被申请人汤海波，但并未体现出被申请人汤海波的意思表示，且被申请人汤海波对此进行了否认，故本院不予采信。
本院认为：申请人众信公司主张原仲裁裁决违反法定程序，对申请人提交的证据不予认定，导致事实错误。但其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。申请人众信公司主张原仲裁裁决适用法律不正确，认为对被申请人工资进行扣减的行为不属于法律规定的克扣行为，本院认为，此系事实认定内容，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不作审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人众信公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不符合该规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字（2014）第320号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确，因此，对申请人众信公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波市众信人力资源服务有限公司要求撤销奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字（2014）第320号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波市众信人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
代理审判员 梅亚琴
二〇一四年八月十八日
代书 记员 许玲儿
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00153号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔XX，男，1993年4月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县XXXX。2014年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局抓获并限制人身自由，同年7月9日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年8月15日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人崔XX犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年一月二十二日作出（2014）东刑初字第00241号刑事判决。以寻衅滋事罪，判处被告人崔XX有期徒刑一年。被告人崔XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔XX申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人崔XX申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔XX撤回上诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东刑初字第00241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
代理审判员 郭连冬
代理审判员 袁理想
二〇一五年四月十四日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1614号
申请执行人吴某某，男，1980年2月8日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被执行人吴某某，女，1983年3月26日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
本院在执行（2011）汀民初字第1321号民事判决书申请执行人吴某某与吴某某离婚纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的60000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1614号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘周荣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第635号
罪犯马林江，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）吴刑初字第44号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2010年1月22日起至2020年9月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年第二季度表扬奖，2014年度监狱改造积极分子。现计分考核累计101分。建议对罪犯马林江予以减去有期徒刑一年二个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处没收个人财产10000元未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年第二季度表扬奖，2014年度监狱改造积极分子。自2013年5月至2015年4月计分考核累计101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处没收个人财产10000元未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马林江减去有期徒刑一年零十天，刑期自2010年1月22日起至2019年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1861号
上诉人（原审原告）：刘义飞，男，1994年1月22日生，汉族，住光山县。
委托代理人黄萌、陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈良书，男，1957年6月21日生，汉族，住光山县。
上诉人刘义飞因与被上诉人陈良书不当得利纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第00581号民事判决；
二、本案发回光山县人民法院重审。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴雪
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）信中法民终字第1861号 上诉人（原审原告）：刘义飞，男，1994年1月22日生，汉族，住光山县。 委托代理人黄萌、陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈良书，男，1957年6月21日生，汉族，住光山县。 上诉人刘义飞因与被上诉人陈良书不当得利纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，原审程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销光山县人民法院（2015）光民初字第00581号民事判决； 二、本案发回光山县人民法院重审。 审 判 长  朱峰 审 判 员  文刚 代理审判员  姚涛 二〇一五年十月十五日 书 记 员  吴雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3087号
被执行人刘中美，男，1979年2月5日出生于河南省新野县，汉族，住河南省新野县。
被执行人蒋永祥，男，1970年12月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。
江苏省常熟市人民检察院诉刘中美、蒋永祥盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人刘中美、蒋永祥应各自缴纳罚金人民币2000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人刘中美、蒋永祥下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初274号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月七日
书记员 朱培虹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初277号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人杨超臣，男，1978年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。曾因犯贩卖毒品罪，2014年1月10日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月15日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人杨超臣犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人杨超臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日20时许，被告人杨超臣去到钦州市钦南区永福广场往占鳌街路口将1小包毒品海洛因（净重0.09克）卖给陆某，当被告人杨超臣收取陆某的人民币50元时，二人在交易中被公安民警当场抓获，从杨超臣身上缴获上述交易的毒品1小包及毒资50元。
经物证检验：上述被缴获的毒品含有海洛因成分。
上述事实，被告人杨超臣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、秤量笔录及照片，被告人杨超臣、证陆某指认在交易现场被缴获的毒品和毒资照片，被告人杨超臣指认作案现场照片，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书，辩认笔录，现场勘验笔录及照片，钦州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、人员基本信息，证人陆某的证言，被告人杨超臣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超臣违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨超臣犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨超臣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯。应当从重处罚。被告人杨超臣归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨超臣犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人杨超臣酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨超臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止。罚金在本判决生效第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年十月十八日
书记员 姚世兴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1483号
原告：重庆精科仪表制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天生路79号（北碚孵化园709号），统一社会信用代码91500109203229972U。
法定代表人：甘先云，职务总经理。
委托诉讼代理人：白爱华，女，土家族，1978年12月12日出生，系公司员工，住重庆市酉阳县。
被告：内蒙古紫光化工有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区乌斯太镇瑞联大道西侧，统一社会信用代码91152991690065070G。
法定代表人：叶义文，职务不详。
本院在审理原告重庆精科仪表制造有限责任公司诉被告内蒙古紫光化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告重庆精科仪表制造有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆精科仪表制造有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆精科仪表制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告重庆精科仪表制造有限责任公司负担。
审判员 龚 雪
二〇一八年三月三十日
书记员 丁彦入
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2069号
原告ＸＸＸ，女，1961年3月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告ＸＸＸ与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原告2015年2月至3月的人工费780元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计780元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费780元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计780元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告ＸＸＸ支付劳务费共计780元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初315号
原告：辛伟伟，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，汉族，住山东省单县。
委托代理人：刘国庆，男，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县潭城镇西航路海天大厦*层。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，汉族，住吉林省通化县。
原告辛伟伟与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告辛伟伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一七年五月三日
书记员 薛煜薪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第620号
罪犯张新华，男，汉族，1962年1月22日生，初中文化，浙江东阳人，现住宁夏灵武市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2013年8月4日作出（2013）灵刑初字第82号刑事判决书，认定罪犯张新华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月4日起至2016年8月2日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张新华予以减去有期徒刑四个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年三季度获得表扬，累计得减刑分60.8分。
本院认为，罪犯张新华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新华减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2013年8月4日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异37号
异议人：杨斌，男，1972年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区同普路***弄***号***室。
申请执行人：上海裕丰典当有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：于晓峰，职务董事长。
诉讼委托代理人：孟庆东，上海红辉律师事务所律师。
被执行人：夏振才，男，1952年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
诉讼委托代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。
被执行人：李海新，女，1956年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
诉讼委托代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。
本院在执行申请执行人上海裕丰典当有限公司与被执行人夏振才、李海新典当纠纷一案中，异议人杨斌于2017年3月1日对本院拍卖上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求继续履行租赁合同，对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨斌称，异议人于2016年12月从转租方蔡丽君处租下系争房屋，并已支付了2016年12月至2017年7月25日的房屋。异议人承租系争房屋经过原房东李海新的同意，异议人享有合法的承租权，且房屋租期未到，故请�法院继续履行租赁合同，对系争房屋负担租约拍卖。
异议人提供了租赁合同、房屋转租协议书、收条等证据证明其主张。
申请执行人上海裕丰典当有限公司辩称，系争房屋已于2013年9月27日被法院查封，随后才转租给异议人的，且房屋的转租未经过夏振才同意。申请执行人已于2012年12月13日对系争房屋设定抵押，异议人无权阻碍申请执行人实现抵押权。故请求法院驳回异议人的申请。
被执行人夏振才、李海新称，系争房屋是夏振才、李海新、夏圣韬三人共同共有的房产。2015年7月24日，系争房屋由李海新一人出租给蔡丽君，租期一年，未经过其他共有人夏振才、夏圣韬的同意，是一份无效的房屋租赁合同，并且租赁合同在第七条第3项明确约定承租人不得将承租的房屋转租分租。李海新在2016年未经系争房屋全部所有人授权委托下又与蔡丽君续签延期租房合同，蔡丽君随后未征得李海新及夏振才、夏圣韬同意将房屋出租给异议人，违反了合同法第224条规定，即承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。故被执行人提出解除蔡丽君于2016年12月1日与异议人签订的房屋转租协议书，异议人支付给蔡丽君的租房款应由蔡丽君返还给异议人，请求法院驳回异议人的申请。
本院查明，上海裕丰典当有限公司诉夏振才、李海新、夏圣韬典当纠纷一案，本院于2014年11月12日作出民事判决，夏振才、李海新应归还上海裕丰典当有限公司借款人民币(以下币种相同)1,000,000元、违约金9,205.48元，及借款利息。如夏振才、李海新届期未履行上述付款义务，上海裕丰典当有限公司可以以系争房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
上海裕丰典当有限公司于2015年3月26日就上述�效民事判决向本院申请执行。
本院于2017年2月16日至现场张贴公告，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖或变卖系争房屋。案外人认为其对系争房屋享有承租权而合法占有的，应当在十五日内向本院提出书面异议。
2012年12月17日，上海裕丰典当有限公司就夏振才、李海新、夏圣韬所有的本案系争房屋设定余额抵押，债权数额为700,000元。2012年12月31日，上海裕丰典当有限公司对系争房屋设定余额抵押，债权数额为300,000元。
异议人提供的《租赁合同》中载明，李海新与蔡丽君签订租赁合同，李海新将系争房屋出租给蔡丽君，租期自2015年7月24日至2016年7月25日。随后双方签订补充合同条款，约定房屋租赁期限延长三年，从2016年7月25日至2019年7月24日止。
异议人提供的《房屋转租协议书》中�明，蔡丽君与杨斌于2016年12月1日签订房屋转租协议书，蔡丽君将系争房屋转租给杨斌，转租期为8个月，自2016年12月5日起至2017年7月25日止，租金总计35,000元。
本院认为，异议人杨斌提供的《租赁合同》和《房屋转租协议书》中载明，异议人杨斌与案外人蔡丽君就系争房屋签订转租协议书的时间为2016年12月1日，在申请执行人就系争房屋设定抵押之后，且未对租赁合同登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，该租赁关系不得对抗抵押权人已登记的抵押权的实现。因此，异议人杨斌要求法院对系争房屋负担租赁拍卖的请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨斌的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终171号
上诉人（原审被告）：湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司（以下简称湖南薪火信息公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2531号民事裁定，向本院提出上诉。湖南薪火信息公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民事诉讼法后，最高人民法院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释，故应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）服从一审裁定，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系湖南薪火信息公司未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年四月二十五日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1749号
原告：茂名市电白区御景地产物业管理有限公司，地址：茂名市电白区海滨新区海滨大道南11号金碧海景花园商住小区D栋第二层。
法定代表人：黄启东，总经理。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：梁国生，男，汉族，1977年10月5日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司诉被告梁国生物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司负担。
审判员 古智敏
二〇一七年六月九日
书记员 邓丽云
罗扬东
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1515号
申请执行人胡福承，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。
被执行人福建八通物流有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人詹芳泽。
申请执行人胡福承与被执行人福建八通物流有限公司工伤待遇争议一案，泉州市劳动争议仲裁委员会于2016年9月7日作出泉劳仲案〔2016〕38号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2016〕38号仲裁裁决书裁决主文第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。