wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终61号
上诉人（原审被告）:文艳丽，女，1973年4月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）:李耀民，男，1973年4月15日生，汉族，住河南省宝丰县。
原审被告：宝丰县商酒务镇煤业有限公司，住所地河南省宝丰县商酒务镇商酒务村。统一社会信用代码91410421MA40AKFC7E。
法定代表人：文艳丽，总经理。
原审被告：文虎林，男，1979年3月20日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：杨民生，男，1960年2月7日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：李东民，男，1960年7月15日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人文艳丽因与被上诉人李耀民、原审被告宝丰县商酒务镇煤业有限公司、文虎林、杨民生、李东民民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初4140号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
文艳丽上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至平顶山市新华区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人户籍地位于××区，且另三被告文虎林、杨民生及李东民住所地、经常居住地均不在宝丰县人民法院管辖的区域内，因此宝丰县人民法院认定对本案有管辖权存在错误。本案应由上诉人住所地即平顶山市新华区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人在签订的借据中未约定合同履行地，李耀民原审所诉为追要借款，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时，出借人李耀民为本案接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，李耀民选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省宝丰县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人文艳丽对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持;上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年五月二十九日
法官助理 赵 明
书 记 员 张 洁
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执276号
申请执行人方光平，男，XX年XX月XX日生（公民身份号码：XXX），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县补郎乡。
被执行人方维刚，男，XX年XX月XX日生（公民身份号码:XXX），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县补郎乡。
本院于2017年6月19日作出（2017）黔0422执276号执行裁定书，冻结了被执行人方维刚在普定县农村信用合作联社补郎信用社账号为XXX银行账户。现因方维刚履行完毕法律文书确实的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第项的规定，裁定如下：
解除对被执行人方维刚在普定县农村信用合作联社补郎信用社账号为XXX银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢炼坤（代）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1466号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日凌晨3时20分许，被告人高某在机动车驾驶证已注销的情况下，驾驶湘F×××××号正三轮摩托车，沿甬余线由东向西行驶至20KM＋700M（余姚市三七市镇二六市路段）时�因夜间驾车车速偏快，疏忽大意，致车头与由南向北横过道路的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某死亡的交通事故。
根据余公交认字（2015）第083号《道路交通事故认定书》认定：被告人高某应承担本起事故的主要责任，被害人陈某应承担本起事故的次要责任。经鉴定，被害人陈某符合复合性损伤死亡。
2015年7月20日，被告人高某主动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人高某家属已赔偿被害人家属人民币187082.66元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、情况说明、“抓获经过”、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、尸体处理通知书、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、人口信息、交通事故赔偿协议书、收条、谅�书，证人莫某、李某、虞某、谢某、胡某、张某证言，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某家属已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十月十六日
代书记员 施佳丽
吉�省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第193号
原告洮南市热电有限责任公司
被告毕峰，男，汉族，年龄不详，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市热电有限责任公司与被告毕峰供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 宫文君
西藏自治区察隅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隅执字第04号
申请执行人四郎尼玛，男，藏族，1974年05月12日出生，西藏自治区察隅县人，务农，现住西藏自治区察隅县。
申请执行人邓增格列，男，藏族，1974年04月09日出生，西藏自治区察隅县人，务农，现住西藏自治区察隅县。
被执行人尼玛，男，藏族，1971年10月01日出生，四川省理塘县人，个体工商户，现住西藏自治区察隅县。
本院依据已发生法律效力的西藏自治区察隅县人民法院作出的（2014）隅民初字第66号民事调解书，于2015年1月21日向被执行人尼玛发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起十五日内向申请执行人四郎尼玛、邓增格列支付购买虫草款123000元，但被执行人尼玛至今未履行部分生效法律文书的义务。被执行人尼玛于2015年3月17日交给法院的担保物马背卡垫13套，抵给申请执行人四郎尼玛、邓增格列购买虫草款32000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下：
将被执行人尼玛所有的在察隅县人民法院提交担保的十三套马背卡垫作价32000元（叁万贰仟圆），交付申请执行人四郎尼玛、邓增格列抵偿购买虫草款32000元（叁万贰仟圆）。十三套马背卡垫自交付时起转移给申请执行人四郎尼玛、邓增格列财产权本裁定书送达之日起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 央 宗
审判员 洛桑达瓦
审判员 坚 参
二〇一五年四月十六日
书记员 贡秋尼玛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初350号
原告张勋道，男，汉族，住安徽省。
委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告陈广明，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海久通商旅客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人梁东。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区。
负责人施丽华。
本院在审理原告张勋道与被告陈广明、上海久通商旅客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张勋道于2016年1月29日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勋道撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年二月二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00440号
原告李某某，女。
被告史某某，又名史某，男。
原告李某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年相识并恋爱，2006年农历12月举行结婚仪式，后在彬县民政局登记结婚，2007年农历6月3日生男孩史某甲。原、被告婚初感情尚可，从孩子出生后双方感情出现危机，被告不务正业整日赌博，对家庭极其不负责任，原告多次好言相劝，但被告依然我行我素，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；孩子由被告抚养，抚养费自负，债务20000及本案诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称，原告所述不属事实，被告并非不管家庭生活，家中日常开支均由被告负责。今年3月12日，因被告开出租车拉被告弟媳一事，原告在电话中辱骂被告，后双方发生争吵。现被告不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2010年11月12日登记结婚。
被告质证无异议。
被告对其诉讼主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告于2005年自由恋爱，2006年农历12月20日举行结婚仪式，2007年农历6月3日生男孩史某甲，2010年11月12日双方在彬县民政局办理结婚登记。原、被告婚后关系较好，2014年3月12日晚，因被告开出租车拉其弟媳一事，原、被告发生争吵，后原告提起离婚诉讼。同年5月3日原、被告开始分居生活。
本院认为，原告主张夫妻感情不好的事实，因被告否认，原告再无其它具体事实和证据支持，不予采信；原、被告双方虽因琐事发生纠纷并分居生活，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。原、被告共同生活期间关系较好，并生育了孩子，应慎重对待自己的婚姻，只要今后双方能互谅互让、相互包容，相信双方和好有望。故对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 马 琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00440号
原告李亚妮，女.
被告史建设，又名史亮，男.
原告李亚妮与被告史建设离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚妮诉称，原、被告于2005年相识并恋爱，2006年农历12月举行结婚仪式，后在彬县民政局登记结婚，2007年农历6月3日生男孩史龙伟。原、被告婚初感情尚可，从孩子出生后双方感情出现危机，被告不务正业整日赌博，对家庭极其不负责任，原告多次好言相劝，但被告依然我行我素，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；孩子由被告抚养，抚养费自负，债务20000及本案诉讼费由被告承担。
被告史建设辩称，原告所述不属事实，被告并非不管家庭生活，家中日常开支均由被告负责。今年3月12日，因被告开出租车拉被告弟媳一事，原告在电话中辱骂被告，后双方发生争吵。现被告不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2010年11月12日登记结婚。
被告质证无异议。
被告对其诉讼主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告于2005年自由恋爱，2006年农历12月20日举行结婚仪式，2007年农历6月3日生男孩史龙伟，2010年11月12日双方在彬县民政局办理结婚登记。原、被告婚后关系较好，2014年3月12日晚，因被告开出租车拉其弟媳一事，原、被告发生争吵，后原告提起离婚诉讼。同年5月3日原、被告开始分居生活。
本院认为，原告主张夫妻感情不好的事实，因被告否认，原告再无其它具体事实和证据支持，不予采信；原、被告双方虽因琐事发生纠纷并分居生活，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。原、被告共同生活期间关系较好，并生育了孩子，应慎重对待自己的婚姻，只要今后双方能互谅互让、相互包容，相信双方和好有望。故对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李亚妮要求与被告史建设离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李亚妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 马 琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第608号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）627号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年1月19日下午，被告人吴某甲窜至瑞安市安阳街道丹桂苑xx幢x单元楼下，窃取被害人江某停放在单元楼下楼梯旁的一辆黄色杂牌自行车，后销赃得款人民币150元。
2、2015年1月20日上午，被告人吴某甲窜至瑞安市玉海街道望欣路xxx号门口，窃取被害人张某停放在此处的一辆蓝色杂牌折叠自行车，后销赃得款人民币20元。
3、2015年1月20日下午，被告人吴某甲窜至瑞安市安阳街道仲容路xxx-
xxx号门口，窃取被害人姚某停放在此处的一辆黑色xxx牌山地自行车。经鉴定，被盗自行车价值计人民币500元。现被盗自行车已被追回并发还被害人。
4、2015年1月10日下午，被告人吴某甲窜至瑞安市玉海街道xx中学内，窃取被害人吴某乙停放在学校停车场内的一辆白色xxx牌山地自行车，后在学校门口被保安当场抓获，被盗自行车及赃款89元均被扣押。经鉴定，被盗自行车价值计人民币1700元。现被盗自行车已发还被害人。
在本案审理过程中，被告人已退出赃款人民币81元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，被害人江某、张某、姚某、吴某乙的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单及照片，常住人口信息，抓获经过，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，已退赃，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、
情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人吴某甲退赔人民币170元（其中89元扣押于瑞安市公安局），返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年四月十四日
（代）书记员 潘 特
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第138号
原告闫秀敏，现住黑龙江省安达市。
被告王永刚，原住黑龙江省安达市，现下落不明。
原告闫秀敏与被告王永刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告闫秀敏到庭参加诉讼，被告王永刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫秀敏诉称，原、被告原系夫妻关系。2008年11月21日，经安达市民政局登记离婚。1998年二轮土地承包时，原告分得土地4.5亩，离婚后该土地一直由被告强行耕种至今，经多次交涉未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。故诉至法院，要求被告返还承包田4.5亩，并承担诉讼费用。
被告王永刚未出庭应诉，未提供书面答辩状。
经审理查明，原告闫秀敏与被告王永刚系安达市羊草镇村居民，原告闫秀敏在羊草镇南来村三撮房屯分得耕地4.5亩。2005年11月21日，原告闫秀敏与被告王永刚离婚，离婚后，原告闫秀敏的4.5亩耕地一直由被告王永刚耕种至今。
上述事实，有安达市民政局出具的离婚证、离婚协议书、安达市羊草镇南来村出具的证明二份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告王永刚未经原告闫秀敏同意强行耕种原告承包的耕地，其行为侵犯了原告闫秀敏的土地承包经营权，原告闫秀敏要求被告王永刚返还被侵占的耕地合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永刚返还原告闫秀敏耕种的位于安达市羊草镇南来村4.5亩耕地，于2015年12月30日前交付。
案件受理费25.00元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
代理审判员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5053号原告林某某，住福建省永春县。委托代理人王培贵、温惠阳。被告李甲，住福建省晋江市。原告林某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法适用简易程序，经当事人申请，不公开开庭进行审理。原告林某某及委托代理人王培贵，被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，双方经人介绍认识，于××××年××月按农村习俗结婚，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女取名李某乙。2005年共同建置址在晋江市池店镇新店村顶街北路房屋。2001年开始，因家庭经济困难，原告迫于无奈外出打工，原、被告聚少离多，未能建立夫妻感情。婚后，被告好吃懒做，在原告于2005年年底以外出打工所得报酬偿还所有债务后，被告就变本加厉要求原告满足其物质要求，因原告无法满足其要求，被告多次威胁原告及原告亲人，并多次殴打原告。因双方未建立夫妻感情及被告的家庭暴力行为，原告于2012年5月7日向法院起诉离婚，后因被告的威胁和被告亲人的多次恳求，原告于2012年6月12日向人民法院撤回起诉。但自此原告就外出打工，至今已分居二年。综上，原告认为双方婚前未有感情基础，草率结婚，婚后聚少离多未能建立夫妻感情，又因被告的不良生活习惯和家庭暴力行为，原告已无法和被告共同生活。据此，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女李某乙由原告抚养，原告自行承担抚养教育费。3.依法分割位于晋江市池店镇新店村顶街北路的房屋。被告李甲辩称，不同意离婚，原告所诉不实。1.其生病要死了，坚决不同意离婚；2.孩子大了，由谁抚养应征求孩子的意见，不管小孩让谁抚养，抚养费均由原告出；3.关于财产。结婚前房子已有一层，在建第二层的时候，原告没有拿钱来共同建。去年土地拆迁分45000元，钱寄在其兄嫂那，被原告拿走了，其追回了20000元，还有25000元在原告处，要求退还。在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生女李某乙。2012年5月7日原告向晋江市人民法院起诉离婚，于2012年6月22日以调解和好为由向晋江市人民法院撤回起诉并被准予的事实。本案在审理过程中，双方当事人争议的焦点是：1.原、被告双方夫妻感情是否确已破裂应判决准予离婚；2.婚生女由谁抚养及抚养费由谁承担。3.位于晋江市池店镇新店村顶街北路房屋是否是夫妻共同财产是否分割。被告所述的原告私自拿走拆迁补偿款45000元，已追回20000元，原告尚欠25000元是否事实。对此，本院予以查明、分析并认定。原告主张，1.原、被告双方婚前未有感情基础，婚后聚少离多未能建立夫妻感情，又因被告的不良生活习惯和家庭暴力行为，原告已无法和被告共同生活，双方分居已两年；2.婚生女李某乙的抚养问题让孩子自己决定，抚养费依法判决；3.依法分割位于晋江市池店镇新店村顶街北路的房屋。并提供如下证据：1.居民身份证一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告的身份证及人员基本信息各一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.结婚证复印件及婚姻登记情况表各一份，以证明双方系合法婚姻关系；4.（2012）晋民初字第3362《民事裁定书》一份，证明因双方未建立夫妻感情及被告的家庭暴力行为，原告于2012年5月7日向人民法院起诉离婚，后因被告的威胁和被告亲人的多次恳求，原告于2012年6月22日向人民法院撤回起诉的事实；5.李某乙人员基本信息表一份，证明双方于××××年××月××日生育婚生女李某乙的事实。被告质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有意见，但对证据4欲证明的事实有意见，其当时并没有威胁原告，是经过法官和家属的劝解和好而撤诉的。被告主张，1.夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚；2.婚生女李某乙的抚养问题让孩子自己决定，抚养费由原告承担；3.位于晋江市池店镇新店村顶街北路房屋结婚前已有一层，在建第二层的时候，原告并未出钱共同承建；4.去年土地拆迁分得45000元，被原告私自拿走，其追回了20000元，还有25000元在原告处，要求原告退还。并提供如下证据：房屋买卖协议一份，以证明房屋买卖时间及情况。原告质证认为对该证据没有异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告主张系因被告的威胁才撤诉，其并没有提供相应的证据予以证实，因此原告的该项主张本院不予采纳。原告主张其于2012年6月22日向人民法院撤回起诉后就外出打工，至今已分居二年，但原告未提供相应证据，被告亦不予认可，故原告的该项主张本院亦不予采纳。综上，原告未能提供确实充分的证据来证明其与被告之间存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，现夫妻感情尚未破裂。鉴于本院已认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对子女抚养及被告提供的证据关于财产问题本院亦不再予以查明、分析及认定。经庭审举证、质证、认证，除上述无争议事实外，对本案事实补充认定如下：现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。综上所述，本院认为，原、被告双方系合法夫妻关系，在共同生活中只要互相体谅，互相尊重，加强沟通，是有和好可能的。且双方已生育一女，夫妻间有较为稳定的感情基础和家庭关系，为有利于家庭的和睦与子女的健康成长，原告的离婚请求本院不予准许，对双方共同财产的处理及子女抚养的问题亦不作相应处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告林某某与被告李甲离婚。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员郭蕾二〇一四年八月二十五日书记员叶宏文附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第37号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人费自平，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人费新妹，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2014年2月24日作出茶计生征字（2014年］第24号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人费自平、费新妹于2012年11月9日在茶陵县中医院生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女的违法行为。依据《湖南省人口和计划生育条例》第42条第1款2项的规定，按照被执行人费自平上年度人均纯收入3250元、被执行人费新妹上年度人均纯收入3250元计算，决定对被执行人费自平征收社会抚养费9750元，对被执行人费新妹征收社会抚养费9750元，合计征收社会抚养费19500元。该征收决定书于2014年2月24日送达被执行人费自平、费新妹，而被执行人费自平、费新妹在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年6月5日，申请执行人又向被执行人费自平、费新妹送达茶计生催字（2014）第24号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人费自平、费新妹在10日内履行缴纳社会抚养费人民币19500元的义务，但被执行人费自平、费新妹仍未按催告通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶计生征字（2014）第24号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定予以强制执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年七月八日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第156号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
负责人王玉忠，任主任职务。
委托代理人李奇，该社工作人员。
被告李文超，男，汉族，住南阳市宛城区新店乡新店街。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李文超金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告现具体送达地址及详细身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，退回原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王永兴
二〇一五年六月十一日
书记员 赵增华
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初849号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，男，该支行副行长。
被告：王帮东，男，1960年4月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告：李双良，男，1976年4月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
本院在审�原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告王帮东、李双良金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王帮东、李双良的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费389元（已减半）,由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审 判 员 余晓东
二〇一八年六月二十一日
代书记员 叶伟彬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第800号
原告谢春冬，男，1970年9月24日出生，汉族。
原告李荣秋，女，1970年11月26日出生，汉族。
二原告之共同委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告闫书乾，女，1924年4月6日出生，汉族。
委托代理人龙淑乾，系被告闫书乾之女。
被告龙淑芹，女，1953年10月18日出生，汉族。
被告龙水珍，女，1955年8月2日出生，汉族。
被告龙淑乾，女，1963年1月26日出生，汉族。
被告龙淑贤，女，1964年11月8日出生，汉族。
被告龙媛青，男，1982年8月30日出生，汉族。
被告龙韶杰，男，1985年12月13日出生，汉族。
原告谢春冬、李荣秋与被告闫书乾、龙淑芹、龙水珍、龙淑乾、龙淑贤、龙媛青、龙韶杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春冬、李荣秋及其共同委托代理人张燕与被告闫书乾之委托代理人龙淑乾、被告龙淑芹、龙淑乾、龙淑贤、龙韶杰到庭参加诉讼，被告龙水珍、龙媛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢春冬、李荣秋诉称，二原告系夫妻关系，闫书乾与龙启坤原系夫妻关系，二人有位于荣成市西龙家村的民房一处，二人育有一子四女，儿子龙华义，女儿龙淑芹、龙水珍、龙淑乾、龙淑贤，龙华义与何吉云系夫妻关系，育有一子一女，儿子龙韶杰、女儿龙媛青。龙华义于1999年去世，龙启坤于2001年去世。2004年被告闫书乾将诉争房屋卖于二原告，后又起诉要求确认买卖无效，因对增值部分二原告当时未反诉，法院未予处理，现原告提起诉讼，请求对修缮及增值部分依法判决，要求被告向原告支付房屋修缮费3万元并支付房屋增值的补偿费203200元。
被告闫书乾、龙淑芹、龙淑乾、龙淑贤、龙韶杰辩称，诉争房屋所有权归我们房屋继承人所有，房屋增值与二原告无关，不同意给付房屋修缮费及增值款。
被告龙水珍、龙媛青未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，其户籍所在地河南省南阳市邓州市。闫书乾与龙启坤系荣成市崖头街道办事处西龙家村村民，育有一子四女，长子龙华义、长女龙淑芹、二女龙水珍、三女龙淑乾、四女龙淑贤。龙华义与何吉云系夫妻关系，育有一子一女，女儿龙媛青、儿子龙韶杰。龙华义、龙启坤分别于1999年7月20日、2001年4月3日去世。龙启坤生前留有位于荣成市西龙家村五间民房（其中正房三间及东平房二间，该房屋集体土地建设用地使用证号为14330173，土地使用者登记在龙启坤名下，用地面积100平方米）。2004年2月24日，姜孔平（闫书乾之女婿）以被告闫书乾名义与原告谢春冬签订一份房屋买卖协议，约定被告闫书乾将该房屋以6000元的价格转让给原告谢春冬。双方依合同约定分别交付了房屋及房款。2012年7月12日，被告闫书乾诉至法院，要求确认诉争房屋买卖协议无效，原告谢春冬返还房屋。2013年4月14日，威海市中级人民法院作出（2013）威民一终字第240号民事判决书，判决被告闫书乾与原告谢春冬签订的房屋买卖合同无效；原告谢春冬返还房屋给被告闫书乾；被告闫书乾返还购房款6000元。因房屋经原告修缮及房屋现有增值，二原告现诉至法院索要房屋修缮费3万元及房屋增值的补偿费203200元。
另查明，西龙家村村委与二原告签订的房屋拆迁补偿安置方案及补充意见规定，依土地使用证登记面积计算，每平方米2600元。该拆迁价格系对该房屋的一次性综合补偿，其修缮、增建等费用均不另行补偿。
再查明，被告龙水珍明确表示放弃继承诉争房屋份额，本案与其无关，原、被告对此予以认可。
以上事实有双方当事人陈述、房屋买卖契约、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明等在案为凭。
本院认为，威海市中级人民法院作出（2013）威民一终字第240号民事判决书已确认原告谢春冬与被告闫书乾签订的房屋买卖合同无效，并判令原告谢春冬返还房屋，原告闫书乾返还购买款。合同无效后，当事人因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告谢春冬购买被告闫书乾房屋距离被告闫书乾主张买卖合同无效提起诉讼已达八年之久，并且还有增值，该增值部分理应分割。原、被告双方买卖农村房屋，因涉及宅基地的转让，违反国家法律规定，双方均有过错，被告闫书乾方卖房后又反悔，更是有违诚信原则。房屋增值是基于龙启坤、闫书乾作为本村村民所享有的宅基地而产生的，结合考虑该房从购买之日到起诉之日的年限，按双方过错程度，以被告方给付原告房屋增值部分价值的70%补偿为宜。房屋增值部分的价值可以村委的拆迁补偿安置方案为依据。
诉争房屋原登记在龙启坤名下，龙启坤去世后，该房屋作为遗产，依法由六被告作为继承人合法继承。被告龙水珍明确表示放弃继承诉争房屋份额，且其他继承人对此予以认可，被告龙水珍不应承担返还增值款的责任。故继承人被告闫书乾、龙淑芹、龙淑乾、龙淑贤、龙媛青、龙韶杰应当在继承诉争房屋遗产的范围内支付二原告房屋增值款。
根据西龙家村村委拆迁补偿安置方案及补充意见的规定，拆迁价格即每平方米2600元系对拆迁房屋的一次性综合补偿，其修缮费用已经包括在拆迁补偿价款中，不再另行补偿，即无论原告是否对房屋进行修缮，在拆迁时均不再额外获得补偿。二原告索要房屋修缮费用，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫书乾、龙淑芹、龙淑乾、龙淑贤、龙媛青、龙韶杰于本判决生效之日起一个月内在继承诉争房屋遗产范围内支付原告谢春冬、李荣秋房屋增值款177800元［（2600元×100平方米）-6000元）×70%］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢春冬、李荣秋索要房屋修缮费的诉讼请求。
三、驳回原告谢春冬、李荣秋要求被告龙水珍承担返还责任的诉讼请求。
案件受理费4798元，由被告闫书乾、龙淑芹、龙淑乾、龙淑贤、龙媛青、龙韶杰负担3856元，原告谢春冬、李荣秋负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 师明磊
人民陪审员 李振文
人民陪审员 李小俊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朴志敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第50号
原告安紫芮，女，1993年12月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市宾县。
委托代理人于佳寅，黑龙江美盛�富律师事务所律师。
被告姚子明，男，1962年1月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马晓欢，黑龙江高明律师事务所律师。
被告朱凤兰，女，1960年9月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马晓欢，黑龙江高明律师事务所律师。
被告姚子全，男，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马晓欢，黑龙江高明律师事务所律师。
原告安紫芮与被告姚子明、朱凤兰、姚子全民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员刘继业适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告安紫芮及其委托代理人于佳寅，三被告的委托代理人马晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安紫芮诉称：2013年11月26日，被告姚子明、朱凤兰向原告安紫芮借款80000元，双方约定2013年12月26日一次性付清借款本金，被告姚子全为保证人。至今，三被告均未向原告履行返还借款的义务，故要求被告姚子明、被告朱凤兰返还借款80000元，支付逾期利息5553.53元，被告姚子全对借款本金与逾期利息承担保证责任。
被告姚子明辩称：同意偿还借款80000元，但由于其本人因涉嫌诈骗罪被羁押，现无偿还能力。因双方借款时未对逾期利息做出约定，故不同意偿还逾期利息。
被告朱凤兰辩称：被告朱凤兰不是本案的共同借款人，对借款的事实不知情，所谓的借条上的签字也不是本人所签，故不同意偿还80000元本金及逾期利息。
被告姚子全辩称：不同意偿还80000元及逾期利息。因为双方约定债权到期之日是2013年12月26日，而原告起诉时已经是2015年2月12日，根据《担保法》的规定姚子全已经超出了法律规定的保证期限，不应该承担担保责任。
在本院开庭审理过程中，原告安紫芮为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，三被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
2013年11月26日的借条，拟证明被告姚子明、朱凤兰向原告安紫芮借款80000元，约定借款在2013年11月26日—2013年12月26日一个月内一次性还清，担保人是姚子全。
被告姚子明对原告举示的证据真实性没有异议，但认为借款是姚子明一人的行为，与被告朱凤兰无关，被告朱凤兰对此事毫不知情。
被告朱凤兰对原告举示的证据证明的借款事实不清楚，所以借条的真实性也不清楚。借条上的借款人“朱凤兰”的签字不是朱凤兰本人亲笔书写，手印也不是本人亲自所按，其当天没有在场。
被告姚子全对原告举示的证据1的真实性没有异议，但认为债务已过保证期限。
三被告未举示证据。
本院确认：虽然被告朱凤兰对于该借条的真实性有异议，但没有提供证据予以反驳，故对其主张不予采信。因被告姚子明、姚子全均对借条的真实性无异议，故本院对于该借条的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年11月26年，被告姚子明、朱凤兰向原告安紫芮借款80000元，并为原告出具借条，双方约定2013年11月26日至2013年12月26日一个月内还清，被告姚子全作为担保人在借条上签字。原、被告双方没有约定保证方式和保证期间。
本院认为：关于原告安紫芮要求被告姚子明、朱凤兰返还借款80000元的诉讼请求，由于被告姚子明、朱凤兰为原告出具借条，故被告姚子明、朱凤兰向原告借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告姚子明、朱凤兰在借条中明确约定2013年11月26日至2013年12月26日一�月内还清，故本院对原告要求被告姚子明、朱凤兰返还借款80000的诉讼请求，予以支持。虽然被告朱凤兰辩称借条上的签名不是本人所签、手印不是本人所按，但被告朱凤兰未提出相关证据予以证明，故本院对于被告朱凤兰的辩称不予支持。关于原告要求被告姚子明、朱凤兰给付逾期利息5553.53元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此被告姚子明、朱凤兰应给付原告迟延给付欠款期间的利息。对于利息的计算方式，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见﹥》第九条对此作出了明确规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款�利率计算。关于利息的计算时间，由于被告承诺还款时间为2013年12月26日前，故利息的起算时间应以2013年12月27日为准，利息的截止日期为本判决作出之日即2015年5月7日共计497天，参照中国人民银行一年期同期贷款利率6.15%计算，故被告姚子明、朱凤兰应支付原告逾期利息为6699.29元（80000元×6.15%÷365天×497天）。因原告主张逾期利息5553.53元，应视为其对民事权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告姚子全对本金和逾期利息承担保证责任的诉求，由于被告姚子全为担保人，且对于保证方式双方没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认为被告姚子全按照连带责任保证承担保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求�证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原、被告双方约定在2013年12月26日前还清借款，被告姚子全的保证责任已经超过6个月，被告姚子全不再承担保证责任，故本院对于原告要求被告姚子全承担保证责任的诉讼请求不予支持。虽然，原告主张在被告姚子全的保证期间内向其主张过权利，但并未提供证据予以佐证，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告姚子明、被告朱凤兰于本判决生效之日起十日内，返还原告安紫芮借款80000元；
二、被告姚子明、被告朱凤兰于本判决生效之日起十日内，支付原告安紫芮逾期利息5553.53元；
三、驳回原告安紫芮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，减半交纳970元，由被告姚子明、被告朱凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘继业
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙晓彤
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初79号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人仇某，因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2015年1月22日被监视居住，同年7月19日变更为取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于2016年5月26日被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕74号起诉书，指控被告人仇某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，1、2015年1月21日14时左右，被告人仇某在鱼台县谷亭街道办事处鱼新一路县社家属院内，盗窃被害人王某乙停放在王某甲家门口的银灰色捷马牌电动三轮车一辆，经鉴定，被盗三轮车价值为1260元。后经公安机关追缴，被盗物品已返还被害人王某乙。
2、2014年10月的一天晚上，被告人仇某到鱼台县老砦镇盛庄村村民卢某家中，盗窃被害人卢某放置在其家东边卧室内缝纫机上的华硕牌14寸手提电脑一台，经鉴定，被盗手提电脑价值为1128元。后将被盗物品返还给被害人卢某。
认定上述事实的证据如下：
1.领条等相关书证；2.证人王某甲、高某的证言；3.被害人王某乙、卢某的陈述；4.被告人仇某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录。
公诉机关认为，被告人仇某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仇某犯罪后如实供述自己的罪行且将赃物退还被害人，建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金，可适用缓刑，也可以单处罚金。
被告人仇某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人仇某犯盗窃罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人仇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人仇某犯罪后如实供述自己的罪行并将赃物退还被害人，减轻了犯罪的社会危害性，且现已认罪、悔罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇某犯盗窃罪单处罚金2500元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永华
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更215号
罪犯郭涛，现在黑龙江省讷河监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年11月2日作出（2011）哈铁刑初字第98号刑事判决，以被告人郭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年6月21日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25150号
原告王修求，男，汉族，1985年1月14日出生，身份证住址湖南省新化县。
被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货牛栏前店，住所地深圳市宝安区龙华街道民治万众城第二栋1-4层，组织机构代码77878941X。
法定代表人高树光。
被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼，组织机构代码755692914。
法定代表人高树光。
本院在审理上列原告王修求诉被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货牛栏前店、深圳市合万盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告王修求向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王修求撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年一月四日
书记员 庄 扬
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1200号
原告：万仙芝，女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住曹县魏湾镇。
委托代理人（特别授权代理）：杨大凤，曹县永兴法律服务所律师。
被告：梁国华，女，1966年11月27日出生，汉族，职工，住曹县曹城街道办事处。
本院在审理原告万仙芝诉被告梁国华买卖合同纠纷一案中，
原告万仙芝于2014年10月8日以被告梁国华结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万仙芝提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万仙芝撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告万仙芝负担。
审判员 韦 娟
二〇一四年十月八日
书记员 王景云
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1200号
原告：万仙芝，农民。
委托代理人（特别授权代理）：杨大凤，曹县永兴法律服务所律师。
被告：梁国华，职工。
本院在审理原告万仙芝诉被告梁国华买卖合同纠纷一案中，原告万仙芝于2014年10月8日以被告梁国华结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万仙芝提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万仙芝撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告万仙芝负担。
审判员 韦 娟
二〇一四年十月八日
书记员 王景云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16718号
原告王玉芳，女，1958年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告方立峰，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王玉芳诉被告方立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉芳的委托代理人沈凯到庭参加诉讼。被告方立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王玉芳诉称：被告因急需资金周转于2015年5月27日向原告借款190000元，口头约定借款期限为7天。如到期未足额还款，逾期30天以内的，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则每日应按按借款本金的8‰计付违约金。原告按被告要求交付了借款，被告出具借条、收条各一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告返还借款190000元，并支付该款自2015年6月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止的违约金。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告返还借款190000元。
原告王玉芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借（收）条、中国农业银行汇款凭证各1份，欲证明被告向原告借款人民币190000元并约定权利义务、被告收到原告借款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告方立峰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年5月27日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款190000元，未约定借款利率及还款时间。当日，原告按约向被告银行账户汇款150000元。同时，原告以现金方式交付被告40000元，并由被告出具收条一份予以确认。借款后，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方立峰于本判决生效之日起十日内返还王玉芳借款190000元。
如方立峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由方立峰负担。上述案件受理费王玉芳已预交，由方立峰于本判决生效之日起十日内直接支付给王玉芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴钰红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18932号
原告：姜建军，男，1979年11月20日出生。
被告：张学富，住北京市大兴区。
被告：蔡华兰，住北京市大兴区。
本院受理原告姜建军与被告张学富、被告蔡华兰买卖合同纠纷一案，该案系发回重审案件，原一审判决案号：（2015）大民（商）初字第2498号，原二审裁定案号：（2016）京02民终4657号。原告姜建军于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜建军提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜建军撤回起诉。
案件受理费70元，由原告姜建军负担（已交纳）。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 林树影
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯 倩
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终619号
上诉人（原审原告）吕连松，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市城乡规划局，住所地：河北省廊坊市广阳区康庄道8号。
法定代表人许博，局长。
委托代理人李世勖，廊坊市城乡规划局工作人员。
委托代理人王伟，廊坊市城乡规划局工作人员。
被上诉人（原审被告）河北省住房和城乡建设厅，住所地：河北省石家庄市新华区新华路501号。
法定代表人曹汝涛，厅长。
委托代理人施树强，河北省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）廊坊市圣龙房地产开发有限公司，住所地：廊坊市安次区常甫路51号。
法定代表人冯书忠，经理。
委托代理人朱金娜，廊坊市圣龙房地产开发有限公司工作人员。
上诉人吕连松因诉廊坊市城乡规划局、河北省住房和城乡建设厅颁发许可证及复议决定一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告廊坊市城乡规划局于2016年10月31日为第三人廊坊市圣龙房地产开发有限公司颁发建字第131000201600024号《建设工程规划许可证》，原告吕连松于2016年11月18日向被告河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议请求为：“申请撤销廊坊市城乡规划局对‘世锦名城四期项目’作出的规划许可，规划许可证号为131000201600024”。被告河北省住房和城乡建设厅于2017年1月20日作出建复决字[2017]10号《行政复议申请决定书》认为：“第三人向被申请人申请建设工程规划许可时提交的材料，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河北省城乡规划条例》第五十二条、第五十三条等有关规定，建设项目的建设工程设计方案符合控制性详细规划和规划条件。被申请人经过审核，向第三人核发建设工程规许可证的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。”决定予以维持。原告吕连松不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，本案争议的标的是被告廊坊市城乡规划局为第三人廊坊市圣龙房地产开发有限公司核发的建字第131000201600024号《建设工程规划许可证》。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”据此规定，第三人廊坊市圣龙房地产开发有限公司在廊坊市建设“世锦名城四期”项目，应当向被告廊坊市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证。被告廊坊市城乡规划局对第三人廊坊市圣龙房地产开发有限公司提交的相关材料审核后，认为第三人廊坊市圣龙房地产开发有限公司申请办理的建设项目符合城市控制性详细规划和规划条件，并向第三人廊坊市圣龙房地产开发有限公司核发了建设工程规划许可证，其提供证据材料能够证明其作出行政行为的合法性。原告吕连松主张其在该项目范围内有合法建设并因涉案土地权属争议向当地人民法院起诉，对此其未能提交其合法建筑的证据材料，其涉案土地权属争议的主张事项并未得到当地人民法院的支持。第三人廊坊市圣龙房地产开发有限公司对涉案土地取得了土地使用权，因此原告吕连松请求撤销被告廊坊市城乡规划局作出的建字第131000201600024号《建设工程规划许可证》的理由不能成立。被告河北省住房和城乡建设厅受理原告吕连松的复议申请后，未按照原告吕连松的请求进行听证调查并不违反相关的法律规定，是否采取听证的方式审理行政复议的案件属于行政机关自由裁量的范畴。被告河北省住房和城乡建设厅作出维持的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决驳回原告吕连松的诉讼请求。诉讼费50元，由原告吕连松负担。
上诉人吕连松不服，向本院提起上诉，以原审判决认定事实不清、被上诉人廊坊市城乡规划局在向上诉人刻意隐瞒关于被上诉人廊坊市城乡规划局对第三人“世锦名城四期”项目作出的规划许可的相关信息。违反了河北省住房和城乡建设厅发布的冀建规[2011]397号《关于进一步加强城乡规划公开公示工作的指导意见》的相关规定为由，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人廊坊市城乡规划局、河北省住房和城乡建设厅未提交书面答辩意见。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”本案中，被上诉人廊坊市城乡规划局根据上述规定，依廊坊市圣龙房地产开发有限公司的申请，在审查该公司提交的建设项目的土地证、建设项目尺寸定位图、建筑立面效果图、修建性详细规划方案等相关材料后，通过审核流程，确认资料齐全，符合《中华人民共和国城乡规划法》规定的关于办理建设工程规划许可证的条件的情况下核发建字第131000201600024号建设工程规划许可证，事实清楚。在核发许可证过程中被上诉人廊坊市城乡规划局按照《关于进一步加强城乡规划公开公示工作的指导意见》的规定，要求廊坊市圣龙房地产开发有限公司对该项目进行批前公示，该公司也已按照要求，对该项目规划方案、尺寸定位图调整分别于2013年1月14日和2016年5月24日在项目所在地进行了公示、廊坊市城乡规划局在廊坊规划在线网站、廊坊日报同时进行了批前公示，符合法定程序。
河北省住房和城乡建设厅受理上诉人的复议申请后，分别向廊坊市城乡规划局和廊坊市圣龙房地产开发有限公司送达了行政复议答复通知书及第三人参加复议通知书。通过对相关证据材料的审查，在法定期限内作出复议决定，程序合法，应予支持。一审判决驳回吕连松的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕连松负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 妍
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初961号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄旭明，男，1979年7月4日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年3月25日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，同年9月9日被浦江县公安局执行刑事拘留，同年9月12日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人黄旭明犯非法经营罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人黄旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份起，被告人黄旭明与蒋群良（已判刑）约定，由蒋群良在浦江县南江路二区197号理发店内接受他人“六合彩”投注，之后再由蒋群良将具体投注金额和号码报至被告人黄旭明处。期间，被告人黄旭明共接收蒋群良上交的“六合彩”投注款9万余元，从中非法获利2000元。
2016年9月9日，被告人黄旭明主动到浦江县公安局投案，后如实交代了所犯事实。
上述事实，被告人黄旭明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、张某、童某、缪某、赵某、倪某、潘某、黄某、徐某、方某的证言，另案处理同案犯徐方新、蒋群良的证言，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，计算器，六合彩资料，笔记本，生肖排期表，行政处罚决定书，检查证，检查笔录及照片，辨认笔录，自首证明，被告人黄旭明的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭明违反国家规定，以营利为目的，非法接受地下六合彩投注，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人黄旭明自动投案且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄旭明的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人黄旭明的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄旭明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人黄旭明退出的违法所得人民币二千元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 章素诚
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 方 芳
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执934号
申请执行人张优秀，女，1968年4月5日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初998号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人张优秀在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初998号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙晓明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终427号
上诉人（原审被告）湖南金洁美科技有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人王骄阳。
被上诉人（原审原告）东芝家用电器销售（南海）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人YAMASHITATSUNEO（山下恒夫）。
上诉人湖南金洁美科技有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初210-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：涉案合同的管辖条款约定不明，且该合同为格式合同，系无效条款，故本案就由被告住所地湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。当事人双方签订的涉案《东芝家用电器销售（南海）有限公司2014年度东芝冰箱、洗衣机零售商经销协议》第十一条第4款约定：“因本协议引起的纠纷由乙方总部所在地人民法院管辖。”乙方即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。原告住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为有效的管辖条款约定管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张硕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2760号
上诉人（原审被告）：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地：广州市番禺区，统一社会信用代码：91440113320933408Q。
被上诉人（原审原告）：赖如财，身份证住址：广州市天河区。
诉讼代理人：蔡文杰，是誉满律师事务所律师。
诉讼代理人：白超鸿，是誉满律师事务所实习律师。
上诉人广州市尚铖汇珑健身有限公司因股东知情权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人从上诉人处取走公司公章，并有公司新旧股东办理交接手续是擅自以股东名义取走公司全体员工的劳动合同、公司组织机构代码证等公司财产拒不交还，对此广州市越秀区人民法院已受理上诉人诉被上诉人财返还原物纠纷一案【案号：（2016）粤0104民初3838号】，该案与本案均是基于被上诉人是否具有上诉人的股东资格，及其是否享有相应股东权利的问题而起，两案属基于相同事实而引起的案件，应当合并审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，本案应移送至先受理案件的广州市越秀区人民法院合并审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因股东知情权引发的纠纷，而根据上诉人提出管辖权异议所陈述的事由，广州市越秀区人民法院审理的（2016）粤0104民初3838号案件是上诉人与被上诉人因返还原物引发的纠纷。故两案纠纷不属于因相同的事实和法律关系引发的纠纷，不属于同一诉讼，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定的由先立案的人民法院管辖的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条：“因……股东知情权……等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”民事诉讼法第二十六条：“因公司设立……等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”上诉人作为公司，其住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。但原审法院适用民事诉讼法第二十一条第二款的规定确定本案管辖，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十九日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2760号上诉人（原审被告）：广州市尚铖汇珑健身有限公司，住所地：广州市番禺区，统一社会信用代码：91440113320933408Q。被上诉人（原审原告）：赖如财，身份证住址：广州市天河区。诉讼代理人：蔡文杰，是誉满律师事务所律师。诉讼代理人：白超鸿，是誉满律师事务所实习律师。上诉人广州市尚铖汇珑健身有限公司因股东知情权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，被上诉人从上诉人处取走公司公章，并有公司新旧股东办理交接手续是擅自以股东名义取走公司全体员工的劳动合同、公司组织机构代码证等公司财产拒不交还，对此广州市越秀区人民法院已受理上诉人诉被上诉人财返还原物纠纷一案【案号：（2016）粤0104民初3838号】，该案与本案均是基于被上诉人是否具有上诉人的股东资格，及其是否享有相应股东权利的问题而起，两案属基于相同事实而引起的案件，应当合并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本案应移送至先受理案件的广州市越秀区人民法院合并审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因股东知情权引发的纠纷，而根据上诉人提出管辖权异议所陈述的事由，广州市越秀区人民法院审理的（2016）粤0104民初3838号案件是上诉人与被上诉人因返还原物引发的纠纷。故两案纠纷不属于因相同的事实和法律关系引发的纠纷，不属于同一诉讼，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定的由先立案的人民法院管辖的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因……股东知情权……等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”民事诉讼法第二十六条：“因公司设立……等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”上诉人作为公司，其住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。但原审法院适用民事诉讼法第二十一条第二款的规定确定本案管辖，属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年九月二十九日书记员  李文琪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2592号
原告杨宇。
被告黄晓雷。
原告杨宇与被告黄晓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宇到庭参加诉讼，被告黄晓雷经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨宇诉称，2014年9月20日被告黄晓雷以急需资金为由向原告借款20万元，并给原告出具借据一张，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款人民币20万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告黄晓雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月20日，被告黄晓雷向原告杨宇借款20万元，并书写借条一份，内容为：“借条今借杨宇人民币现金贰拾万元整。小写200000元。身份证XXXXXXXX.地址郯城XXX街X排XXX室。联系电话187XX****.欠款人黄晓雷日期：2014年9月20日。2016年5月3日原告杨宇向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告黄晓雷向原告杨宇借款20万元，有原告陈述及被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告黄晓雷偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在借条中未约定还款期限，亦未约定利息，对于原告主张的涉案借款利息，应当自原告提起诉讼之日起（2016年5月3日）至本判决确定的履行期限止按照年利率6%计算。被告黄晓雷经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓雷于本判决生效后10日内向原告杨宇偿还借款20万元及利息（利息自2016年5月3日至本判决确定的履行期限止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告黄晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年五月三十日
书记员 徐广艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1996号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：朱静珊，女，1982年10月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告罗秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓韬
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1563号
原告彭克华，男，63岁。
被告杨帆，男，55岁。
原告彭克华与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告彭克华到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月24日，经朋友牵引，在博纳公司杨帆办公室，杨帆介绍说：今年供应电煤投资大效益好，就是资金不足，放不开，请朋友帮忙向我借款20万元，月息按2%计算，年前本利结清。2011年春节前，我去公司结账，在办公室杨帆、姜秀琴夫妇俩对我讲：新年后打算将公司的一块地开发商品房，现做煤炭生意占用了部分资金，如开发前期资金还有缺口，协商延迟还款，并请再帮他们筹措一点，利息可以适当提高，商定月息为2.5%。于2011年元月22日，连同上次陈欠借款，合计50万元整（第一次），2011年2月18日，借款20万元整（第二次），前后两次合计借款70万元整，在这以后期间，我多次询问情况，都说手续正在办，直至2014年本人生病向杨帆追要借款，被告不知去向，在电话中以种种借口搪塞，以后连电话都不接听，为维护原告正当权益，特依法诉讼。请求事项：1、请求判令被告立即归还原告借款70万元整，并承担从2014年10月22日至2015年12月的约定2.5%支付利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。
被告杨帆未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告杨帆先后向原告出据借条2份。第一份借条载明：借到彭克华人民币伍拾万元正，￥500000元，（每季度利息叁万柒仟伍佰元正），借款人：杨帆、姜秀琴，2011年元月22日。第二份借条载明：借到彭克华人民币贰拾万元正，￥200000元，（月息5000元），借款人：杨帆，2011年2月18日，后原告向被告追索还款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告彭克华提供的被告出具给原告的借条、原告陈述、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨帆因经营需要，向原告彭克华借款不违反法律禁止性的规定。该借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。关于利率，借条上约定的利率超过法律规定的限额，应按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。被告杨帆经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨帆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭克华借款人民币700000元及利息（从2014年10月22日起至实际履行完毕之日按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。
如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费13100元，由被告杨帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费13100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6336号
原告：周文莉，女，1973年5月29日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：哈尔滨泰富小额贷款有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号*层。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。
被告：哈尔滨泰富电气有限公司。住所地：哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路*号。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。
被告：杨天夫，男，1961年6月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。
原告周文莉与被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司、杨天夫借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周文莉及三被告委托诉讼代理人尹伊艨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司偿还原告借款本金40万及自2015年4月20日至本金付清日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2、判令被告哈尔滨泰富电气有限公司、杨天夫对上述款项承担连带保证责任。事实与理由，2012年9月，原告与被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司签订借款合同，双方约定借款金额20万元，利息为中国银行同期贷款利率四倍。至2015年4月20日，被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司欠原告借款本金及利息562000元（其中利息为162000元），双方重新签订了借款合同，约定借款期限为2015年4月20日至2015年10月20日，利息为中国银行同期贷款利率四倍，被告哈尔滨泰富电气有限公司、杨天夫为本项债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
三被告辩称，三被告愿意按照合同约定及法律规定偿还借款，被告实际借款本金40万元，借款利息亦应按照借款合同约定银行同期贷款四倍计算（自2015年4月20日起至本金付清之日止），三被告亦同意支付。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对其真实性及证明问题予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2012年9月，原告与被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司签订借款合同，双方约定借款金额20万元，利息为中国银行同期贷款利率四倍。至2015年4月20日，被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司欠原告借款本金40万元及利息16.2万元，双方重新签订了借款合同，约定借款期限为2015年4月20日至2015年10月20日，利息为中国银行同期贷款利率四倍。审理中，原告请求被告偿还借款本金40万及自2015年4月20日起至本金付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经按照借款合同约定向被告发放了借款，被告未能及时清偿本息系违约。现原告请求被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司偿还本金40万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告哈尔滨泰富电气有限公司、杨天夫系上述债务的保证人，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司于本判决生效后十日内给付原告周文莉借款40万元及利息（自2015年4月20日至给付完毕日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告哈尔滨泰富电气有限公司、杨天夫对前述（一）项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王明书
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢117号
申请执行人李明义，男，生于1942年7月15日，汉族，江油市人。
被执行人赖启胜，男，汉族，生于1942年12月28日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1139号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖启胜的银行存款25732元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
案件执行费286元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一四年二月四日
书记员 梁湫雪
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初882号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赖浪，绰号小赖，男，1995年9月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省镇雄县。2013年3月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月7日刑满释放。因本案于2016年6月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]870号起诉书指控被告人赖浪犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人赖浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人赖浪伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人赖浪系累犯，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款。
被告人赖浪对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月19日凌晨，被告人赖浪伙同罗某(在逃)、何某奖（另案处理）至岩头镇下杨村，经事先共谋采取拉车门的方式进行盗窃，将被害人陈仙萍停在浦江县岩头镇下杨村127号后门门口黑色雷诺科雷傲轿车（车牌号：浙Ｇ×××××）内的一个钱包、一块挂玉盗走，钱包内有人民币1000多元、港币5000多元（折合人民币4218.6元），总计价值人民币5218.6元。
证明以上事实的证据有：被告人赖浪的供述和辩解，另案处理同案犯何某奖供述和辩解；被害人陈某的陈述；现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被盗附近监控视频光盘；被告人赖浪的户籍证明、前科资料及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人赖浪无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赖浪伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人赖浪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖浪当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人赖浪的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人赖浪追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 潘连连
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终64号
上诉人（原审原告）王丽艳，女，1969年10月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号，组织机构代码：00025542-5。
法定代表人吴志亭，该局局长。
上诉人王丽艳因石家庄市公安局裕华分局行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，被告于2015年8月25日对原告作出裕公（治）行罚决字[2015]0476号行政处罚决定书，处罚决定书明确告知原告复议和起诉的权利。原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告虽在2016年1月19日曾向本院提起行政诉讼，但其诉讼请求并未对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0476号行政处罚决定书进行诉讼，因此并不构成诉讼时效的中断。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王丽艳的起诉。
上诉人不服，提出上诉，主要理由为：2015年8月25日，被上诉人将裕公（治）行罚决字[2015]0476号行政处罚决定书送达上诉人，起诉期限为六个月，上诉人已于2016年1月19日向人民法院提起行政诉讼，至此上诉人起诉的行为已导致诉讼时效发生中断，诉讼时效重新进行计算。因此，上诉人又于2016年4月5日向法院提起的行政诉讼在法定诉讼时效期限内。上诉人虽存在将裕公（治）行罚决字[2015]0476号行政处罚决定书由于笔误错写为裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书的情形，但应当考虑到上诉人之所以提起行政诉讼其目的必然是为撤销自身作为行政相对人而被行政主体处罚的行政处罚决定，不能仅仅因为笔误而否定上诉人为维护自身权益向法院提起行政诉讼的事实。综上所述，请求撤销原裁定，并依法改判。
被上诉人未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月25日被上诉人裕华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出裕公（治）行罚决字[2015]0476号公安行政处罚决定书，决定对王丽艳行政拘留十日，并于当日将处罚决定书送达了王丽艳本人。该决定书告知被处罚人王丽艳如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六个月内向裕华区人民法院提起行政诉讼。上诉人不服上述处罚决定，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人王丽艳2015年8月25日收到被上诉人裕华分局作出的裕公（治）行罚决字[2015]0476号公安行政处罚决定书后，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼，已明显超过了六个月的法定起诉期限。上诉人在2016年1月19日虽提起行政诉讼，但其请求撤销的是被处罚人为孙建壮的裕公（治）行罚决字[2015]0484号公安行政处罚决定书，诉讼时效并不因此而中断。综上所述，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回原告的起诉是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建章
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终64号上诉人（原审原告）王丽艳，女，1969年10月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号，组织机构代码：00025542-5。法定代表人吴志亭，该局局长。上诉人王丽艳因石家庄市公安局裕华分局行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，被告于2015年8月25日对原告作出裕公（治）行罚决字[2015]0476号行政处罚决定书，处罚决定书明确告知原告复议和起诉的权利。原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告虽在2016年1月19日曾向本院提起行政诉讼，但其诉讼请求并未对本案中裕公（治）行罚决字[2015]0476号行政处罚决定书进行诉讼，因此并不构成诉讼时效的中断。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王丽艳的起诉。上诉人不服，提出上诉，主要理由为：2015年8月25日，被上诉人将裕公（治）行罚决字[2015]0476号行政处罚决定书送达上诉人，起诉期限为六个月，上诉人已于2016年1月19日向人民法院提起行政诉讼，至此上诉人起诉的行为已导致诉讼时效发生中断，诉讼时效重新进行计算。因此，上诉人又于2016年4月5日向法院提起的行政诉讼在法定诉讼时效期限内。上诉人虽存在将裕公（治）行罚决字[2015]0476号行政处罚决定书由于笔误错写为裕公（治）行罚决字[2015]0484号行政处罚决定书的情形，但应当考虑到上诉人之所以提起行政诉讼其目的必然是为撤销自身作为行政相对人而被行政主体处罚的行政处罚决定，不能仅仅因为笔误而否定上诉人为维护自身权益向法院提起行政诉讼的事实。综上所述，请求撤销原裁定，并依法改判。被上诉人未提交答辩意见。经审理查明，2015年8月25日被上诉人裕华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出裕公（治）行罚决字[2015]0476号公安行政处罚决定书，决定对王丽艳行政拘留十日，并于当日将处罚决定书送达了王丽艳本人。该决定书告知被处罚人王丽艳如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六个月内向裕华区人民法院提起行政诉讼。上诉人不服上述处罚决定，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人王丽艳2015年8月25日收到被上诉人裕华分局作出的裕公（治）行罚决字[2015]0476号公安行政处罚决定书后，于2016年4月5日向裕华区人民法院提起行政诉讼，已明显超过了六个月的法定起诉期限。上诉人在2016年1月19日虽提起行政诉讼，但其请求撤销的是被处罚人为孙建壮的裕公（治）行罚决字[2015]0484号公安行政处罚决定书，诉讼时效并不因此而中断。综上所述，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回原告的起诉是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭建章代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年二月二十二日书 记 员  李佳佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初686号
原告韩某某。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告张某某。
原告韩某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告婚生女韩某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元至韩某甲年满十八周岁止。由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告因感情不和协议离婚，协议约定婚生女儿韩某甲由被告抚养。但离婚后，被告就将孩子扔下，原告无法忍受被告的行为，只好自己照顾女儿，为了孩子的健康成长，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告韩某某为支持其诉讼请求，向本院提交离婚协议书、原告持有的离婚证、围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村村民委员会出具的证明、韩某甲常住人口登记卡，欲证实其主张的成立。
庭审中，对原告提交的证据经与原件核实后，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告韩某某与被告张某某于2006年1月5日登记结婚，婚后因夫妻感情不和于2016年11月22日在围场满族蒙古族自治县民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议书中对子女的抚养问题进行了约定：夫妻双方婚后生育两个子女，长子姓名韩松岩（2006年8月13日出生），由男方抚养，抚养费自行承担。长女姓名韩某甲（2015年4月16日出生）由女方抚养，抚养费男方每月承担人民币贰仟元（￥2000.00元）。女方现未怀孕。原被告在离婚协议书上签字按印进行了确认。二人离婚后，韩某甲一直随原告韩某某生活，被告张某某并未按协议约定履行抚养义务。故原告起诉要求变更韩某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务。本案中原被告离婚时，约定韩某甲由被告张某某抚养，但原被告离婚后，韩某甲始终随原告韩某某生活在一起，被告张某某未尽抚养义务，故对原告韩某某要求变更韩某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某依法应支付相应的抚养费，原告要求被告承担每月500.00元的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第（二）项的规定，判决如下：
原被告婚生长女韩某甲由原告韩某某抚养，被告张某某自2017年5月8日起，每月承担抚养费500.00元（于次年的5月8日前给付韩某甲当年的生活费及教育费合计6000.00元），至韩某甲年满十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、公告费800.00元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 董志强
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1980号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行。住所地：山东省临清市松林镇驻地。
法定代表人：陈强，职务：行长。
委托诉讼代理人：王西涛，男，该支行职工。
被告:张治攀，男，汉族，1989年12月25日出生，农民，住山东省临清市。
被告:孙玉巧，女，汉族，1987年6月20日出生，农民，住山东省临清市，系张治攀之妻。
被告:张治春，男，汉族，1979年11月18日出生，农民，住山东省临清市。
被告:张梅玲，女，汉族，1977年5月26日出生，农民，住址同上，系张治春之妻。
被告:张治英，男，汉族，1967年7月3日出生，农民，住山东省临清市。
被告:王桂英，女，汉族，1970年4月3日出生，农民，住址同上，系张治英之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被告李义春、张登兰、张道红、李传明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈永杰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2628号
原告：张楼，男，1973年4月4日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被告：张永格，男，1966年9月20日出生，汉族，现住辛集市亨盛南区。
原告张楼与被告张永格合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楼到庭参加诉讼，被告张永格经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张楼向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款24万元及利息。2015年10月2日，由于资金周转需要，原告将24万元银行承兑汇票交于被告贴现，被告承诺只收取2%的手续费，被告当时没有现金，于是被告亲笔为原告写下欠条一张。事后原告多次找被告催要此款，但被告总是推托不还。
张永格未答辩。
张楼围绕自已的主张提供了被告于2015年10月2日写下的欠条一张，内容为“今收到张楼银承贰拾肆万元正”。由于被告未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和主张的事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”，以及国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项、第五条的规定，张永格在没有真实的交易关系和债权债务关系，且不具有办理银行承兑汇票贴现业务资格的情况下与张楼发生银行承兑汇票买卖贴现行为，违反了我国金融管理的强制性规定，当属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。因双方约定了银行承兑汇票的转让价款，张永格不能返还银行承兑汇票的情况下，应以尚欠的银行承兑汇票转让价款确定张楼可获补偿的金额。由于原、被告双方均有过错，故张楼要求张永格赔偿利息损失的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告张永格返还原告张楼的24万元银行承兑汇票，如逾期未返还，则被告张永格应在返还期限届满后五日内补偿原告张楼23.52万元;
二、驳回原告张楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告张楼负担49元，被告张永格负担2401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生二〇一七年十一月一日
书记员 贾 楠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑04行终103号
上诉人（原审原告）张旭春，男，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。
法定代表人李向辉，该局局长。
委托代理人王佰超，女，该局法制大队科员。
委托代理人苏绍鹏，男，该局红旗路派出所副所长。
上诉人张旭春因鹤岗市公安局工农分局(以下简称工农公安分局)治安处罚一案，不服鹤岗市工农区人民法院于2016年6月24日作出的[2016]黑04**行初9号行政判决书，于2016年11月15日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，上诉人张旭春与被上诉人工农公安分局委托代理人王佰超、苏绍鹏到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第34号延期审理批复批准，案件审理期限延长至2017年5月15日。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告张旭春因对鹤岗市中级人民法院作出的行政裁判不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，在二审审理期间，于2016年3月6日以走访方式到北京中南海周边地区信访，被北京市公安局府右街派出所训诫后，被鹤岗市接访人员接回。2016年3月7日，被告工农公安分局经对原告在北京市中南海周边地区上访等相关事实予以核实，并履行了权利义务告知等相关法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对张旭春作出行政拘留十日的处罚。2016年3月14日因原告张旭春身体原因，拘留七日后被告对原告停止执行，拘留提前解除。原告陈述提出，为引起地方政府对其反映问题的重视，曾多次到北京市中南海周边和天安门地区进行信访，被北京市公安机关多次训诫，并被鹤岗市公安机关行政处罚。以上事实有行政处罚卷宗及当事人陈述予以证实。原告以没有违法事实，被告越权执法为由，请求撤销鹤工公（红）行罚决字[2016]16号行政处罚决定书（以下简称16号行政处罚决定书）。被告认为处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，请求维持。
一审判决认定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案原告张旭春的居住地是鹤岗市工农区，故被告工农公安分局对此案具有管辖权，被告不属于越权执法。因北京市中南海周边地区并非信访指定的接待场所，原告张旭春到中南海周边地区信访，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告工农公安分局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张旭春的诉讼请求。
上诉人张旭春诉称，一审法院认定我没有到有关机关设立或者指定的接待场所信访是事实，但不能认定我扰乱了公共秩序。故请求撤销一审行政判决书并确认16号行政处罚决定书违法。
被上诉人工农公安分局答辩称，因张旭春于2016年3月6日到中南海周边地区非正常上访，公安机关对其处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，请求法院维持16号行政处罚决定书。
二审中上诉人与被上诉人均未有证据提供。
二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市中南海周边地区不是接待受理信访的指定场所。上诉人张旭春多次在中南海周边地区信访，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。对被上诉人张旭春作出行政处罚时其居住地是鹤岗市工农区，故被上诉人工农公安分局对此案具有管辖权。依据被上诉人对上诉人本人的陈述及对上诉人的询问，结合建议函等证据并根据庭审调查，能够证明上诉人张旭春在2016年3月6日到北京市中南海周边非正常上访的事实。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人处罚并无不当。一审法院判决驳回张旭春的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张旭春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海斌
助理审判员 张晓平
助理审判员 穆树林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙 颖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3386号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：尹金秋，男，1960年12月4日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人尹金秋商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尹金秋的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使尹金秋所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，尹金秋没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以尹金秋的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。尹金秋请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
尹金秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持一审判决。
尹金秋向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿尹金秋违约金19,932.54元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记须由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案,办理土地证并在三十日内交到尹金秋手中。
一审法院认定事实：2008年6月17日，尹金秋与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定尹金秋购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园商品房一套，总房款664,418元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，尹金秋依约支付了房款，于2009年10月25日办理了入住手续，2013年12月20日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使尹金秋在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故尹金秋起诉至法院。
一审法院认为,尹金秋与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，尹金秋已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使尹金秋在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向尹金秋承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩尹金秋要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，因怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故尹金秋的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付尹金秋违约金19,932.54元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，且尹金秋已经办理了房产证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，尹金秋的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付尹金秋违约金19,932.54元；二、驳回尹金秋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，尹金秋与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合尹金秋办理涉案房屋土地使用权证，故尹金秋的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王英惠