wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12784号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住北京市大兴区。
被告：何慧君，女，1968年10月7日出生，住江苏省徐州市。
原告齐忠臣与被告何慧君网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠臣到庭参加诉讼，被告何慧君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1、何慧君两次发布虚假信息，使齐忠臣受到欺骗，请求法院认定何慧君欺诈行为成立，按消费者权益保护法第55条之规定，判令何慧君对每件商品赔偿500元,总计4000元；2、何慧君故意拖延退款，恶语伤人，要求何慧君赔礼道歉；3、起诉、立案、交款、开庭、宣判至少耽误5天时间，要求何慧君承担诉讼费、补助费、误工费，共计2500元。事实与理由：一、何慧君没货却显示有货，故意发布虚假信息；齐忠臣于2017年5月30日在何慧君于淘宝网开设的店铺拍下一套内衣，店家称没货，三天后，又发现何慧君有此款商品出售，于是又拍下7套，何慧君又称没货，可见何慧君是故意发布虚假信息。二、何慧君故意拖延退款、恶意占用买家钱款；何慧君不但发布虚假信息，还恶意拖欠退款，齐忠臣申请退款后，何慧君称财务人员不在，不能办理退款，众所周知，淘宝的未完成交易资金由第三方托管，不可能到达财务账面，与财务何干？另外，一个小网店，一年卖不了一万块钱的货，怎能养得起财务人员，明显是在撒谎，被告撒谎成性，不但称有财务人员，还称有实体店，却不出示营业执照，一副骗子的嘴脸。综上所述，被告撒谎成性，恶意刁难，欺诈消费者。
被告何慧君未参加本院庭审，但向本院提交了书面答辩状。被告何慧君辩称：齐忠臣于2017年5月30日在何慧君淘宝网店购买新一系女士内衣规格170内衣一件，何慧君在发货时发现该规格内衣已经售罄，便第一时间通知齐忠臣同时告知其可以更换其他面料同规格的内衣。齐忠臣要求退货，何慧君便在淘宝规定时间进行了退款处理，齐忠臣于2017年6月2日拿到了淘宝退款103元。齐忠臣在知道何慧君无货的情况下，在拿到退款当日又故意购买同款内衣4件，淘宝于2017年6月4日办理了退款，何慧君也对自身存在的疏漏向齐忠臣表示了歉意。但齐忠臣在此情况下便显露了其以此讹诈何慧君货款数倍赔偿的真实面目。齐忠臣自称世界首席大律师，无论在双方沟通过程中以及在其撰写的诉状中对何慧君恶意诋毁并进行人身攻击的行为不难看出，其在宣泄不当情绪的同时所追求的是不当利益。需要向法庭说明的是何慧君经营网店多年，在淘宝网的好评率100%。何慧君同时经营“新一系”品牌服装实体店多年一直与顾客友好相待，从未出想过诉讼案件。本案中，齐忠臣利用何慧君在经营中的疏漏违法获取不当利益的行为，实质上是利用其自身所掌握的法律知识达到其利用法律之名以达到其另类“碰瓷”之目的，故恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。
原告齐忠臣围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告何慧君未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告齐忠臣提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，齐忠臣在何慧君于淘宝网开设的店铺购买新一系女士内衣规格170内衣一件，后何慧君称商品没货，齐忠臣申请退款，何慧君主动为其办理了退款。但聊天记录显示在双方的交谈中，双方之间发生了言语争执。三天后，齐忠臣又发现何慧君有此款商品出售，于是又拍下七件，卖家又称没货，齐忠臣申请退款，由于商家超时没有响应默认达成了售后服务申请。齐忠臣表示，何慧君实际没有存货，但是在网页宣传时是有货的，等到购买时不发货的行为构成欺诈。齐忠臣认为何慧君实际上是有货的,但是不卖给自己，何慧君如果没有货应该及时告知没有货，但其是在晚上9：40的时候才告知没有货，这个也存在欺诈行为。
齐忠臣称，其货物是分两次购买的，当时何慧君已经发现了货物的库存不足，但三天后其网页上还是显示有货，所以齐忠臣又进行了购买，而何慧君仍然称没有货了，这明显构成了欺诈。齐忠臣表示其购物订单只有一个订单是何慧君主动按照规定时间办理的退款，其他的定单都是由于商家超时没有响应默认达成了售后服务的申请，说明被告故意不作为，何慧君多年从事网店经营，所以不存在疏漏的情况。
上述事实有当事人提交的证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：齐忠臣向何慧君购买新一系女士内衣规格170内衣共八件，双方之间形成的买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”现有证据显示，何慧君网页上显示涉案商品有货，齐忠臣付款后又告知其没有货。后在已经明知涉案商品没有货的情况下，依旧显示有货在售，构成欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”齐忠臣购买涉案产品总消费金额为824元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，其所得赔偿金应为商品购物价款的三倍，即2472元；何慧君虽与齐忠臣在聊天记录中产生了言语上的冲突，但未至侮辱诽谤的程度，故齐忠臣要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持；就齐忠臣要求支付补助费及误工费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条》、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何慧君于本判决生效之日起十日内给付原告齐忠臣购物价款的三倍赔偿金2472元；
二、驳回原告齐忠臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何慧君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一七年十月十一日
书记员 赵家禹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3875号
罪犯吴再丰，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年2月21日作出了(2012)甬宁刑初字第123号刑事判决，以被告人吴再丰犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元。违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴再丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴再丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴再丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴再丰减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 张文雯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3080号
原告：康惠忠，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：康志雄，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：戴婉红，女，1966年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告康惠忠与被告康志雄、戴婉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康惠忠的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告康志雄、戴婉红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康惠忠向本院提出诉讼请求：康志雄、戴婉红立即返还康惠忠借款300000元及并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：康志雄于2013年5月11日向康惠忠借款300000元。双方约定于2016年10月份还清该笔借款，后经催讨，康志雄未能还款。戴婉红与康志雄系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，应由二人共同承担清偿责任。
康志雄、戴婉红均未作答辩。
康惠忠向本院提供康志雄、戴婉红户籍证明、结婚登记申请书及借条以证明其主张。
本院认为，康志雄、戴婉红未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，且未针对康惠忠的诉求提出反驳意见或提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。康惠忠提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实康志雄、戴婉红系夫妻关系以及康志雄向康惠忠借款300000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康志雄、戴婉红于1994年3月31日登记结婚。康志雄于2013年5月11日向康惠忠出具借条一份，确认向康惠忠借款300000元。2016年4月4日，康惠忠再次出具借条一份，确认尚欠借款300000元于2016年10月份偿还。双方未约定借款的利率及逾期还款的违约责任。后经催讨，康志雄、戴婉红未能还款。康惠忠于2017年4月6日提起诉讼。
综上所述，本院认为，康惠忠与康志雄之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。康志雄拖欠康惠忠借款300000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。本案借款产生于康志雄、戴婉红夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，康志雄、戴婉红均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担清偿责任。康惠忠主张康志雄、戴婉红应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。康志雄、戴婉红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
康志雄、戴婉红应于本判决生效之日起十日内返还康惠忠借款300000元并支付该款自2017年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由康志雄、戴婉红负担。公告费690元，由康志雄、戴婉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 熊 威
人民陪审员 吴冉冉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3080号原告：康惠忠，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。被告：康志雄，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：戴婉红，女，1966年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市，原告康惠忠与被告康志雄、戴婉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康惠忠的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告康志雄、戴婉红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康惠忠向本院提出诉讼请求：康志雄、戴婉红立即返还康惠忠借款300000元及并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：康志雄于2013年5月11日向康惠忠借款300000元。双方约定于2016年10月份还清该笔借款，后经催讨，康志雄未能还款。戴婉红与康志雄系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，应由二人共同承担清偿责任。康志雄、戴婉红均未作答辩。康惠忠向本院提供康志雄、戴婉红户籍证明、结婚登记申请书及借条以证明其主张。本院认为，康志雄、戴婉红未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，且未针对康惠忠的诉求提出反驳意见或提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。康惠忠提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实康志雄、戴婉红系夫妻关系以及康志雄向康惠忠借款300000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康志雄、戴婉红于1994年3月31日登记结婚。康志雄于2013年5月11日向康惠忠出具借条一份，确认向康惠忠借款300000元。2016年4月4日，康惠忠再次出具借条一份，确认尚欠借款300000元于2016年10月份偿还。双方未约定借款的利率及逾期还款的违约责任。后经催讨，康志雄、戴婉红未能还款。康惠忠于2017年4月6日提起诉讼。综上所述，本院认为，康惠忠与康志雄之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。康志雄拖欠康惠忠借款300000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。本案借款产生于康志雄、戴婉红夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，康志雄、戴婉红均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担清偿责任。康惠忠主张康志雄、戴婉红应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。康志雄、戴婉红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：康志雄、戴婉红应于本判决生效之日起十日内返还康惠忠借款300000元并支付该款自2017年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由康志雄、戴婉红负担。公告费690元，由康志雄、戴婉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业代理审判员  熊 威人民陪审员  吴冉冉二〇一七年八月二十一日书 记 员  许玉娇速 录 员  许萍萍附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1543号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧。
负责人：姜英杰，该行行长。
委托代理人：唐元丽，中国农业银行股份有限公司滁州分行员工。
委托代理人：刘龙生，中国农业银行股份有限公司滁州分行员工。
被告：天长市中天通信器材有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区。
法定代表人：焦永林，该公司董事长。
被告：焦永林。
被告：焦长婧。
本院于2016年4月14日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司天长市支行诉被告天长市中天通信器材有限公司、焦永林、焦长婧金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告天长市中天通信器材有限公司所有的房地产权证号为天秦国用2006第033号、房地权2006字第037号、天秦房地权2008字第025号的房地产。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天长市支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告天长市中天通信器材有限公司所有的房地产权证号为天秦国用2006第033号、房地权2006字第037号、天秦房地权2008字第025号的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何开祥
附：处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民金字初第228号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人马红旗，男，1971年9月13日出生，汉族，中共党员。系该社职工。
被告叶利彬，男，1984年7月21日出生，汉族。
被告叶林辉，男，1986年9月25日出生，汉族。
被告陈继伟，男，1979年10月08日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告叶利彬、叶林辉、陈继伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 王增燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 范 芃
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终775号
上诉人（原审原告）：丹阳市江阳汽车饰件有限公司，组织机构代码14249800－0，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。
法定代表人：陆冬财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺小红，女，汉族，1971年3月8日生，，丹阳市人，住所地丹阳市，现住丹阳市。
上诉人丹阳市江阳汽车饰件有限公司因与被上诉人贺小红加工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丹阳市江阳汽车饰件有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人自2013年10月开始发生业务往来，截止2015年12月26日，业务往来共计3593600元，上述价款被上诉人并未向上诉人开具相应的税票，导致上诉人不能进行相应的税款抵扣。
贺小红辩称，双方约定的价款是不含发票的价格，上诉人从未要求其开过票。如果开票，则上诉人应支付其开票所需费用。
丹阳市江阳汽车饰件有限公司向一审法院起诉请求：1、要求贺小红开具并交付金额3593600元的增值税票或赔偿丹阳市江阳汽车饰件有限公司损失215616元；2、诉讼费由贺小红承担。
一审法院查明事实：丹阳市江阳汽车饰件有限公司、贺小红自2013年10月份开始发生往来，由贺小红为丹阳市江阳汽车饰件有限公司加工喷漆汽车饰件。2015年12月26日，双方结算确认丹阳市江阳汽车饰件有限公司尚欠贺小红价款1232350元。2016年1月19日，贺小红提起了诉讼，要求丹阳市江阳汽车饰件有限公司支付价款1232350元。案件审理中，双方确认共发生往来金额3593600元。现丹阳市江阳汽车饰件有限公司以贺小红未开具发票为由，诉至法院。
一审法院认为，丹阳市江阳汽车饰件有限公司、贺小红之间的加工合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。在生产经营中，销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，应向对方开具专用发票，但该规定属于行政法规定范围，故丹阳市江阳汽车饰件有限公司要求贺小红开具增值税发票的诉讼请求不属于法院民事受案范围，一审法院不予支持。当事人之间可就往来价款计算方式进行约定，丹阳市江阳汽车饰件有限公司、贺小红之间往来多年，贺小红在此期间从未开具过发票，丹阳市江阳汽车饰件有限公司在结算时也没有提出开具发票，而是在贺小红提起诉讼后，丹阳市江阳汽车饰件有限公司才提出抗辩，故根据双方交易习惯，结算价款为不开票的价格，即不含税价。现丹阳市江阳汽车饰件有限公司主张贺小红未开票给其造成损失，依据不足，一审法院不予采信，对丹阳市江阳汽车饰件有限公司要求贺小红赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，一审法院判决：驳回丹阳市江阳汽车饰件有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在生产经营中，销售货物或者提供加工的单位和个人，应依法向对方开具专用发票。上诉人与被上诉人之间的加工合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现双方因开具专用发票问题发生争议，但开具专用发票属于政府税收部门行政管理范围，是否抵扣税款等事项亦属于政府税收部门税收征收管理范围，均由相关税收法律和行政法规来调整，故上诉人丹阳市江阳汽车饰件有限公司要求被上诉人贺小红开具增值税发票或赔偿抵扣税款损失的诉讼请求，不属于法院民事案件受案范围。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，丹阳市江阳汽车饰件有限公司的上诉请求不能成立；一审判决查明事实清楚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5644号民事判决；
二、驳回丹阳市江阳汽车饰件有限公司的起诉。
一审案件受理费2267元（减半收取），预交的二审案件受理费4534元，退还丹阳市江阳汽车饰件有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 姜 玲
代理审判员 杜 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 殷卓玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4883号
原告李见伟，男，汉族，1981年4月15日出生。
委托代理人符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告罗湘琼，女，汉族，1982年10月25日出生。
原告李见伟诉被告罗湘琼民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告立即向原告偿还借款本金50,000元，并按月利率2%的标准支付自2013年12月6日起至还清之日止的利息(利息暂计至起诉之日止约为27,367元)；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年12月6日，原告通过其本人银行账户向被告银行账户转账支付借款本金50,000元。
2013年12月8日，被告出具一份《借条》，称经借到原告50,000元，利息每月3分支付，于每月6日打入原告账户。
原告主张被告未偿还任何款项，故诉请被告返还借款本金50,000元及利息（从2013年12月6日计算至清偿之日，按月利率2%）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金50,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告返还借款本金50,000元及利息（从2013年12月6日计算至清偿之日，按月利率2%），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗湘琼应于本判决生效之日起三日内偿还原告李见伟借款本金50,000元及利息（从2013年12月6日计算至清偿之日，按月利率2%）。
本案受理费1,734元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第3页共3页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初204号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，原告单位员工。
被告：王朝银，男，1991年12月29日出生，住四川省广安市。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业”）与被告王朝银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告普华物业的委托诉讼代理人赵亚星到庭参加了诉讼。被告王朝银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币2534元，公摊费140元。2、被告从2015年1月21日起至付清本金之日止，以每月所欠物业服务费为基数，按照每日千分之三支付原告违约金。事实和理由：2012年1月19日，原告与江南水乡小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了物业服务内容、收费标准及签订双方权利义务等。被告为XX业主，享受了原告提供的物业服务，应当按时交物业费。被告从2015年1月至2017年11月止拖欠物业服务费2534元，公摊水电费140元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。
被告王朝银未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告普华物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于巴南区X房屋的业主，房屋建筑面积为88.31平方米。2012年1月19日，江南水乡小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，约定原告普华物业于2012年2月进驻被告所在的江南水乡小区提供物业服务；原告进驻小区六个月后，多层住宅按0.82元/月/平方米（建面）收取；业主应于每月1-20日前按月足额交纳当月物业服务费；公用水电费每月每户按包干费4元收取；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及江南水乡小区所有业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告普华物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2015年1月起未支付物业服务费，截至2017年11月，已拖欠物业服务费2534.50元（88.31平方米×0.82元/平方米/月×35个月）。原告诉请仅请求物业服务费2534元、公摊水电费140元（4元/户/月×35个月），符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告在庭审中自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，原告要求被告支付以所欠付的物业服务费为基数，自2015年1月21日起至2017年11月30日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告王朝银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王朝银于本判决生效之日起十日内给付原告重庆普华物业管理有限公司自2015年1月至2017年11月期间的物业服务费2534元、公摊水电费140元，合计2674元；
二、被告王朝银自本判决生效之日起十日内给付原告重庆普华物业管理有限公司自2015年1月21日起至付清本金之日止的违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王朝银负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告王朝银在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月一日
书记员 赵芳源
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终878号
上诉人（原审原告）：冯英杰，男，1964年1月10日出生，汉族，万荣县居民。
委托代理人：李婷，女，万荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：薛宏泽，男，1977年1月6日出生，汉族，万荣县居民。
委托代理人：郭文红，女，1978年12月4日出生，汉族，住址同上。系薛宏泽之妻。
第三人：孙志春，男，1965年2月28日出生，汉族，万荣县居民。
委托代理人：王立新，万荣县法律援助中心律师。
上诉人冯英杰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民二初字第265号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯英杰的委托代理人李婷、被上诉人薛宏泽及其委托代理人郭文红、第三人孙志春及其委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：第三人孙志春以包工不包料的形式为被告薛宏泽承建二层房屋，合同签订后第三人组织人员施工，原告冯英杰系其中工人。2013年7月2日，原告在建房过程中不慎从梯子上摔下受伤，遂即被送往万荣县人民医院救治。经诊断，原告伤情为右股骨骨折。住院治疗12天，于2013年7月21日出院，共支付医疗费23104．77元。2014年5月29日，冯英杰委托山西省万荣司法鉴定中心对其伤残程度及内固定取出术费用进行鉴定，2014年6月9日，该中心作出[2014]临鉴字第135号鉴定意见：冯英杰属九级伤残，内固定取出术费用估算为7000元。原告支付鉴定费2200元。原告住院期间，第三人垫付了原告全部医药费并另外给付原告8000元。原告出院后与第三人达成赔付协议，第三人共给付原告4l000元（含垫付的医药费在内）。原告要求其误工费按建筑行业工资标准计算，但未就其长期从事建筑行业举证证明。原告现计算其经济损失为医疗费23104．77元、误工费43354．74元、护理费1300元、住院伙食补助费500元、营养费500元、残疾赔偿金28616元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元、内固定取出术费用7000元，共计116575．51元。被告认为自己不应承担责任。第三人孙志春对请求的后续治疗费和内固定取出术费用提出异议，认为系重复计算。
原审认为，第三人以包工不包料的形式为被告承建农村二层住房，第三人与被告间形成农村建房承揽合同法律关系。原告接受第三人指派与其他人一并参加被告建房活动，从第三人处领取报酬，其与第三人形成劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，已与接受劳务的第三人就损害赔偿达成协议且已履行，原告要求房屋定作方即本案被告赔偿相应损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告建造的是农村二层住房，不适用《中华人民共和国建筑法》关于承建人必须具备相应建筑资质条件的要求，被告将自建房交长期从事农村建房的第三人，不存在责任过失，对原告的损失其不应当承担责任。原审据此判决：驳回原告冯英杰要求被告薛宏泽赔偿其经济损失的请求。
冯英杰不服该判决，上诉称：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人人身损害经济损失116575.51元中的35000元。其理由是：一、一审法院认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，而非原审认定的承揽关系。理由如下：1、上诉人的工资报酬来源被上诉人；2、上诉人虽由第三人组织付出劳务，但是是给被上诉人建房付出的劳务，房屋的建造由被上诉人自行设计、自行提供材料、提供施工条件和部分工具；3、建房期间，工人的伙食均由被上诉人出资；4、第三人组织上诉人等工人给被上诉人建房仅仅提供的是劳务活动；5、被上诉人当庭陈述施工期间要给工人投保保险，表明是雇主的责任和义务。（二）被上诉人与第三人签订的协议书上虽然约定了“安全问题全部由第三人承担，与被上诉人无关。”但上诉人认为这一约定违反了《劳动法》关于用人单位不得有约定关于人身安全而遭受的人身损害，被上诉人与第三人如此约定因违法而无效，并且第三人已经承担了自己的责任，而被上诉人拒不依法承担，一审予以支持是不合法的。二、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人理应承担赔偿责任。三、被上诉人在本案事故中应承担主要责任。1、梯子的提供；2、被上诉人没有给上诉人提供必要的安全和防护栏等安全设施和条件；3、被上诉人没有给上诉人及工人进行安全教育和培训。四、上诉人的赔偿费用符合法律规定，符合真实情况，依法应予支持。
被上诉人薛宏泽答辩称：上诉人冯英杰所述与事实不符，上诉人是受雇于第三方孙志春而非被上诉人薛宏泽，被上诉人在与第三人签定承揽合同书上已经注明工程是以包工不包料，是第三方孙志春承揽其工程。因上诉人受雇于孙志春而非被上诉人，故上诉人在工作期间出现的一切问题均与被上诉人没有关系。
第三人孙志春述称：冯英杰受伤后，我与冯英杰达成赔偿协议，赔偿了冯英杰因伤造成的经济损失。我证明上诉人与被上诉人是雇佣关系，被上诉人没有为上诉人提供劳动保护，也没有赔偿冯英杰因伤造成的经济损失。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，第三人孙志春承揽被上诉人薛宏泽的房屋建筑工程，上诉人冯英杰受雇于孙志春，在工地上施工，并由孙志春发放工资，此事实有三方当事人当庭陈述证实。因此，上诉人在上诉状中称其与被上诉人薛宏泽之间是雇佣关系的理由不能成立。上诉人冯英杰在施工中受伤后，其雇主孙志春已与冯英杰达成赔偿协议，冯英杰的损失已得到补偿，其要求薛宏泽赔偿其损失无法律依据。综上，上诉人冯英杰的上诉请求及理由不能成立，原审判决在认定事实及适用法律上均无不当之处，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由冯英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年七月六日
书记员 曲华佳
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终41号
上诉人（原审原告）林矿。
被上诉人（原审被告）茂名市电白区水东镇人民政府。
法定代表人谢忠育，镇长。
被上诉人（原审第三人）茂名市电白区水东镇安乐村民委员会。
法定代表人黄珠，主任。
上诉人林矿因诉被上诉人茂名市电白区水东镇人民政府（以下简称水东镇政府）、茂名市电白区水东镇安乐村民委员会（以下简称安乐村委会）不履行法定职责一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，林矿提供的邮政特快专递退件单及邮件全程跟踪单等证据，不能证明其曾向水东镇政府提出过建房用地申请审批申请，且水东镇政府已收到该申请，林矿据此请求确认水东镇政府对其申请没有按照行政许可法的规定予以告知违法，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，林矿的起诉应予驳回。安乐村委会是基层群众性自治组织，不属于行政机关，林矿请求判决安乐村委会作出受理其的建房用地申请审批与建房用地规划许可申请的书面告知凭证，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林矿的起诉。
上诉人林矿不服一审裁定，向本院上诉称：一、其起诉水东镇政府不履行法定职责的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，应由水东镇政府承担举证责任，上诉人不负举证责任，原审认定上诉人未能证明水东镇政府收到申请，而裁定驳回起诉，应属认定事实错误。二、依据《茂名市农村村民建房用地管理暂行办法》第九条的规定，安乐村委会具有审核村民建房的行政职责。而且，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款、第十二条第一款第（三）项规定，安乐村委会的行为具有可诉性，属行政诉讼受案范围。原审裁定认为，上诉人请求安乐村委会对其提出的建房用地申请履行职责，不属行政诉讼的受案范围，亦属认定事实错误。请二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人水东镇政府和安乐村委会没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，林矿因建房用地申请的审批事项，于2015年5月9日向水东镇政府邮寄建房用地申请材料，该邮件编号为1086571930508，邮件内件品名栏里注明邮寄的物件为农村建宅用地许可申请书、农（居）民申请建房用地审批表，建房用地申请书等材料。从该邮件全程跟踪查询表显示，邮件于2015年5月11日送达水东镇政府后被拒收。同年5月20日，林矿又将上述建房用地审批申请材料以邮寄的方式向安乐村委会提出用地申请，同年5月25日该建房用地审批申请材料已送达安乐村委会签收。安乐村委会收到林矿提出的用地审批申请后，未对该申请作出审核处理意见或书面告知书。林矿认为水东镇政府和安乐村委会不履行法定职责的行为侵犯了其合法权益，遂于2015年7月15日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认水东镇政府的行为违法；2、判决水东镇政府对其提出的建房用地申请审批作出书面告知凭证；3、判决安乐村委会作出受理其的建房用地申请审批与建房用地规划许可申请的书面告知凭证。
另查明，水东镇政府收到本案应诉通知书后，于2015年8月6日向林矿作出《关于办理建设用地规划许可和建房用地审批的答复》，告知建设用地规划许可和建房用地审批，要经其所在的村民小组、村民委员会两级审查同意后，再报镇人民政府审查。
本院认为，根据林矿在一审诉讼期间确定的诉讼请求，本案实质是林矿请求水东镇政府对其建房用地申请履行法定职责的案件。林矿于2015年5月9日通过邮寄的方式向水东镇政府递交了建房用地申请材料，虽然水东镇政府拒绝签领该附有建房用地申请材料的邮件，但该拒收行为并不影响林矿已向其提出履行职责的事实，况且从林矿提交的投递存单及邮政部门打印的邮件全程跟踪查询表可知，林矿已向水东镇政府提出了履行职责的申请，其所提交的证据能够证明其向水东镇政府提出履职申请的事实，初步完成了其应承当的举证责任，故林矿的起诉已符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、四十九条的规定，原审法院应当予以审理并作出实体判决。现原审法院认为林矿不能举证证明其已向水东镇政府提出履责申请，而裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。至于林矿请求安乐村委会履行职责的行为是否属于本案受案范围的问题。因林矿起诉时只将安乐村委会列为本案的第三人并非被告主体，而第三人在行政诉讼的主要目的是通过参加诉讼支持被告的主张和维护自身合法权益，其在行政活动中的行为是否合法，是否存在行政不作为，不是本案审查的范围。林矿如对安乐村委会不履行职责的行为不服，应另寻法律途径解决，而不是将该请求与本案被诉行政行为合并一起进行起诉，且其所诉的两个行政行为均属两个独立的行政行为，不符合合并起诉的条件，故对林矿的该项请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第72号行政裁定；
二、本案由茂名市电白区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国平
审 判 员 徐少伟
审 判 员 黄志平
二〇一六年五月四日
法官助理 封桢莉
书 记 员 邹君萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2175号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐述凤，女，1983年9月7日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐述凤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,463.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,463.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1615-2号
申请执行人李小阳，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人黄佛杰，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人吴慧玲，女，1985年10月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行申请执行人李小阳与被执行人黄佛杰、吴慧玲民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月28日冻结了被执行人黄佛杰、吴慧玲银行账户内的存款，并查封了被执行人黄佛杰、吴慧玲所有的坐落于霞浦县的房产一处，但上述房产暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1615-2号
申请执行人李小阳，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人黄佛杰，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人吴慧玲，女，1985年10月30日出生，汉族，住福建省霞浦县，
本院在执行申请执行人李小阳与被执行人黄佛杰、吴慧玲民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月28日冻结了被执行人黄佛杰、吴慧玲银行账户内的存款，并查封了被执行人黄佛杰、吴慧玲所有的坐落于霞浦县松港街道东兴社区长溪路的房产一处，但上述房产暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第141号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地：博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q1-1。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被执行人：朱民圣，男，1966年6月12日出生，汉族，住淄博市。
被执行人：郑盼盼，男，1984年5月28日出生，汉族，住淄博市。
申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱民圣、郑盼盼金融借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2012年10月16日作出的淄博市博山区人民法院（2012）博商初字362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司于2013年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项已和被执行人达成执行和解协议，并按和解协议全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第141号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年五月十八日
书记员 张 琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3807号
原告：顾津逢。
委托诉讼代理人：籍永，山东晨浩律师事务所律师。
被告：赵丽。
原告顾津逢与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾津逢的委托诉讼代理人籍永到庭参加诉讼，被告赵丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾津逢向本院提出诉讼请求：判令被告赵丽偿还原告顾津逢借款17500元及利息。事实和理由：2016年11月3日，被告赵丽因资金周转向原告顾津逢借款3万元，并给原告出具了借条，归还日期为2017年6月1日，到期后，经原告多次催要，被告偿还了12500元，下欠17500元未还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵丽未答辩。
原告顾津逢为证明其诉讼请求提交了原告身份证、被告赵丽给原告出具的一张借条，并陈述被告已还12500元。被告赵丽经传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告陈述及提交证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告赵丽向原告顾津逢借款3万元，并作为借款人给原告出具了一张借条，借条载明，赵丽于2016年11月3日借到顾津逢现金3万元，归还日期为2017年6月1日，赵丽身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx。后被告赵丽偿还12500元，下欠17500元，经原告催要未果。原告顾津逢于2017年7月10日诉来本院，要求被告赵丽偿还借款17500元及利息。被告赵丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，被告赵丽尚欠原告顾津逢借款17500元，本案证据足以认定，被告赵丽应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还17500元，本院依法予以支持；借条未约定借期内利率和逾期利率，只约定了还款期限，依法应视为不支付借期内利息，原告要求被告支付借款利息，可按年利率6%计付逾期利息；被告赵丽经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵丽于判决生效后十日内向原告顾津逢偿还借款17500元，按年利率6%，自2017年6月2日起计算至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由被告赵丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵芸琦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3169号
原告袁红伟，男，生于1967年9月26日，汉族，住禹州市。
原告委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师
被告苏二伟，男，生于1970年3月1日，汉族，住禹州市。
被告苏永宽，男，生于1956年5月17日，汉族，住禹州市。
原告袁红伟因与被告苏二伟、苏永宽民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁红伟的委托代理人李红亚到庭参加诉讼，被告苏二伟、苏永宽经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁红伟诉称：2012年3月3日至2012年8月3日期间，被告苏二伟分三次从原告处借款共计75500元，被告苏永宽为苏二伟提供担保。之后直至2013年10月13日，经多次催要，被告共计还本金及利息共计46400元。在原告催要借款过程中，被告苏永宽又向原告出具保证书。2013年11月份，原告就部分借款起诉至法院，禹州法院审理并判决。剩余25500元借款及利息经原告催要后，二被告仍拒绝偿还，故诉请人民法院依法处理。
被告苏二伟缺席无答辩。
被告苏永宽缺席无答辩。
原告袁红伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2012年3月17日、8月3日借据各一份，证明被告苏二伟两次借原告现金共计25500元的事实；2、保证书一份，证明被告苏永宽对苏二伟借款2万元承担保证责任的事实；3、许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1014号民事判决书一份，证明本案所诉两份借条在许昌中院的判决书中维持了一审的判决，未认定这两份借条，且借条原件已经禹州市人民法院退回，因此另案诉讼的事实。
被告苏二伟未向本院提供证据。
被告苏永宽未向本院提供证据。
本院于2014年10月16日分别向被告苏二伟、苏永宽调取的调查笔录二份。
对原告袁红伟提供的证据，经本院审查后认为，该证据形式合法、内容真实，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
对本院的调查笔录，原告袁红伟认为被告苏二伟、苏永宽陈述的还款内容不真实，不应采信。本院对被告苏二伟、苏永宽的调查笔录，因原告对二被告陈述均不予认可，且两被告均未到庭对其陈述的借款已经偿还的内容举证予以支持，因此对该两份笔录中被告的陈述不予采信。
综合上述证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月17日，被告苏二伟向原告袁红伟借款2万元，用期30天，并出具内容为“借条今借到禹州市方山袁红伟现金2万元，大写贰万圆整。30天内付元……”的借条一份，2012年8月3日被告苏二伟向原告袁红伟借款5500元，并出具内容为“借条今借到袁红伟伍仟伍佰圆整5500.00元.2012.8.3号苏二伟”的借条一份，2013年7月28日，被告苏永宽向原告出具内容为“保证书关于苏二伟借袁红伟款在7天以内还清2万元事项，如还不完有保证人苏小（永）宽全部承担保证人：苏永宽2013.7.28”的保证书一份，对被告苏二伟所借2万元借款承担保证责任。原告袁红伟以多次向被告苏二伟催要该两笔借款，二被告均拒绝偿还为由，将二被告诉至本院，要求依法判令两被告还款并按中国人民银行同期贷款的四倍计付利息等情。
本院认为，合法的债权应当的到保障。被告苏二伟出具的借条符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，对该借款应承担偿还义务。被告苏二伟虽辩称该两笔款原告袁红伟已经起诉过并经本院判决认定该款已偿还，但被告苏二伟并未提供证据予以支持，且原告袁红伟提供的证据能够证实本案事实，故对被告苏二伟的辩解本院依法不予采信。故对原告袁红伟要求被告苏二伟偿还借款25500元的请求，本院依法予以支持。被告苏永宽作为担保人，向原告袁红伟出具的保证书系其真实意思表示，故原告袁红伟要求被告苏永宽对2万元借款承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持，其履行保证责任后，有权向债务人苏二伟追偿。原告袁红伟请求的利息，因借条中并未约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏二伟于本判决生效后十日内支付原告袁红伟借款20000元及利息（自2012年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计付），被告苏永宽对该借款承担连带还款责任。
二、限被告苏二伟于本判决生效后十日内支付原告袁红伟借款5500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计付）。
三、驳回原告袁红伟的其他诉讼请求。
本案受理费438元，由被告苏二伟、苏永宽承担300元，由被告苏二伟承担138元，暂由原告垫付，待履行生效判决时，由被告支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟凡敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保430号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被申请人：刘孝新，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙静，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘孝程，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘向阳，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘传杰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘孝宾，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人刘孝新、孙静、刘孝程、刘向阳、刘传杰、刘孝宾金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院提出申请，�求：1、冻结被申请人刘孝新、孙静、刘孝程、刘向阳、刘传杰、刘孝宾名下的银行存款；2、查封被申请人刘向阳名下房产；3、查封被申请人刘孝宾名下楼房，以上申请价值共30万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予冻结被申请人被申请人刘孝新、孙静、刘孝程、刘向阳、刘传杰、刘孝宾名下的银行存款。
二、准予查封被申请人刘向阳名下楼房。
三、准予查封被申请人刘孝宾名下楼房。
以上冻结、查封价值共30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年七月六日
书记员 朱冈祥
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初128号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人鞠福瑞，男，1982年6月19日出生，户籍所在地吉林省长春市,住长春市朝阳区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年5月23日被取保候审、同年8月20日被监视居住、同年8月31日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人鞠福瑞犯行贿罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院根据吉林省高级人民法院（2016）吉刑辖37号指定管辖函受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员路冰辉、王英鹏出庭支持公诉，被告人鞠福瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，于2013年，被告人鞠福瑞与吉林省智联广告有限公司法人代表王某1合作，以吉林省智联广告有限公司名义与宽城区国杰通讯器材商行，签订了“广告位租赁合同”，为了办理国杰手机商场南墙外设置LED广告屏的审批手续，通过请托王某2、吕某（均另案处理）向长春市宽城区市容环境卫生管理局审批科科长曲某行贿30万元，曲某擅自为吉林省智联广告有限公司违规出具了户外广告设置决定书，致使在国杰手机商场南墙外设置LED广告屏并运营至今。事后，被告人鞠福瑞支付给王某2、吕某每人5万元好处费。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人鞠福瑞为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人鞠福瑞在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人鞠福瑞供认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪。
经审理查明，2013年1月1日，被告人鞠福瑞与吉林省智联广告有限公司法人代表王某1合作，以吉林省智联广告有限公司名义与宽城区国杰通讯器材商行签订了“广告位租赁合同”，为了办理国杰手机商城南墙外设置LED广告屏的审批手续，通过请托王某2、吕某（均另案处理）向长春市宽城区市容环境卫生管理局审批科科长曲某（已另案处理）行贿30万元。2013年5月24日，曲某擅自为吉林省智联广告有限公司违规出具了“户外广告设置决定书”，致使在国杰手机商城南墙外设置LED广告屏并运营至今。事后，被告人鞠福瑞支付给王某2、吕某每人5万元好处费。
上述事实，被告人鞠福瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证吉林省永盛广告传媒有限公司工商档案、吉林省智联广告有限公司工商档案、广告位租赁合同、户外广告设置决定书、广告项目合作协议书、借条、银行转账取款凭证、长春市人民政府文件，证人王某1、孙某、李某、曲某、吕某、王某2的证言，被告人的户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠福瑞为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控鞠福瑞行贿人民币30万元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对鞠福瑞所犯行贿罪应依法惩处。同时公诉机关提出被告人鞠福瑞在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于鞠福瑞案发后认罪态度较好，没有前科劣迹，系初犯，有悔罪表现，并经社区评估适合矫正，故可酌予从轻处罚。根据鞠福瑞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人鞠福瑞犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金100,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 影
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2836号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯街中水利局对面。
负责人王福生，系该行行长。
委托代理人贺瑞祥，系公司职工。
被告：高崇均，公民身份证号×××，男，1971年9月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王淑芝，公民身份证号×××，女，1972年7月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王文甜，公民身份证号×××，女，1988年1月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人赵候兰，系公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行诉被告高崇均、王淑芝、王文甜、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行撤诉。
案件受理费990元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行负担。
审判员 白 蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘晓梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1521号
原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路***号。
代表人：姚红斌，该支行行长。
委托代理人：张勇，该支行职工。
委托代理人：刘辉，该支行职工。
被告：张丽。
被告：宜昌金亿农产品有限公司（统一社会信用代码：420521000029644）。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道*********号。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称：“浦发银行镇海支行”）为与被告张丽、宜昌金亿农产品有限公司（以下简称：“金亿公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，请求判令：被告张丽立即返还原告的借款本金103434.04元，支付自2015年1月11日起至2016年6月2日止的利息、罚息24908.92元，以及自2016年6月2日起至实际履行日止按日万分之三计算的罚息；2.被告金亿公司承担连带责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月11日；
二、借款金额：450000元；
三、约定利息：贷款发放时贷款利率按年利率7.6875%执行，贷款存续期间，如遇中国人民银行调整法定利率，贷款在一年以内的，借款期内合同利率不再调整，贷款期在一年以上的，贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。贷款逾期按每日万分之三罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2013年11月11日；
五、借款用途：购买注塑机；
六、还款期限：2015年5月11日；
七、担保情况：被告金亿公司于2013年11月11日向原告出具《保证担保书》1份，对原告与被告张丽签订的《设备按揭借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的主债务到期之次日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等；
八、还款情况：本金已还346565.96元，2015年1月10日支付了利息29434.04元；
九、尚欠本息：本金103434.04元，自2015年1月11日起至2016年6月2日止的利息、罚息24908.92元，以及自2016年6月2日起至实际履行日止的罚息。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《上海浦东发展银行按揭借款合同》、《保证担保书》、借款凭证、个人借款还款明细，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张丽签订的《上海浦东发展银行按揭借款合同》，被告金亿公司出具的《保证担保书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约向被告张丽发放贷款后，被告张丽应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。现被告张丽未能按约返还借款、支付利息的行为，显属违约，应依法承担返还借款、支付利息、罚息的违约责任。被告金亿公司作为连带责任保证人，应对被告张丽的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金103434.04元，支付至2016年6月2日止的利息、罚息24908.92元，以及自2016年6月2日起至实际履行日止按日万分之三利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宜昌金亿农产品有限公司对上述第一条被告张丽应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由被告张丽、宜昌金亿农产品有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年七月六日
代书记员 谢依露
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第858号
原告：黄全兴，男。
被告：陈向阳，男。
原告黄全兴与被告陈向阳运输合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全兴、被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全兴诉称:2014年3月至2015年10月份原告在被告陈向阳处运送小麦，货运款58650元。后经原告多次找被告追要，至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告偿还运输费58650元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈向阳辩称，承认原告黄全兴主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求，但现在因其被羁押在看守所，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年10月份原告黄全兴为被告陈向阳运输小麦，总运费58650元。被告陈向阳至今未向原告支付该笔运输费。
本院认为，根据原告黄全兴提交的运输票据以及原、被告双方陈述可以证实，原告黄全兴与被告陈向阳之间存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告黄全兴履行了双方约定的运输义务，被告陈向阳则应当支付相应的运输费用。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈向阳于本判决生效后十日内支付原告黄全兴运输费用58650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
代理审判员 祝 晓 丹
人民陪审员 关 铁 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张聪（兼）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保46号
申请人：金臣，男，1963年3月26日出生，满族，住吉林省桦甸市。
被申请人：刘维钢，男，1972年2月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人金臣于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封刘维钢车辆的车籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人金臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘维钢所有的吉B921**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一八年六月十四日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282财保46号申请人：金臣，男，1963年3月26日出生，满族，住吉林省桦甸市。被申请人：刘维钢，男，1972年2月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人金臣于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封刘维钢车辆的车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人金臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘维钢所有的吉B921**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一八年六月十四日书记员 白    峻    嘉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终305号
上诉人（原审被告）：山西省晋中交通运输执法局介休市分局，住所地:介休市迎翠街25号。
法定代表人：刘立强，该分局局长。
委托诉讼代理人：刘臣，山西神明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申锡温，男，1966年3月6日生，汉族，介休市人，住介休市。
委托诉讼代理人：郝清平，山西晋陶律师事务所法律工作者。
上诉人山西省晋中交通运输执法局介休市分局因与被上诉人申锡温买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山西省晋中交通运输执法局介休市分局的委托诉讼代理人刘臣、被上诉人申锡温的委托诉讼代理人郝清平到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初769号民事判决；
二、本案发回山西省介休市人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜 璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初56254号
原告：农业教育声像出版社，住所地北京市朝阳区来广营乡**号中央农业广播电视学校*幢**幢。
法定代表人：袁平，社长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京华牧智远科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰园17号楼29层。
法定代表人：周定贵。
原告农业教育声像出版社与被告北京华牧智远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告农业教育声像出版社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业教育声像出版社自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农业教育声像出版社撤诉。
案件受理费25元，由原告农业教育声像出版社负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 雒 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第1918号
原告：张瑶红。
被告：范君美。
被告：董玉英。
被告：张新春。
本院在审理原告张瑶红与被告范君美、董玉英、张新春民间借贷纠纷一案中，原告张瑶红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件处理费300元，减半收取150元，由原告张瑶红负担（此款已向本院交纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年二月十一日
代理书记员 周旭东
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初470号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人倪军锋，男，36岁，1980年10月6日出生于陕西省乾县，汉族，专科文化，农民。2017年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人李书代、周怡，陕西秦原律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人倪军锋犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉，被告人倪军锋及其辩护人李书代、周怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2016年5月29日，被告人倪军锋编造有客户要购买刘某某的字画，骗得李甲信任，后李甲通过李乙从本市新城区东二路艺唐书画店被害人韩某处取走一副四尺整纸人物画《黄土地的老人》（创作人刘某某），并于当日将该画交与倪军锋，倪军锋拿到该画后，向李甲谎称客户忙，需要第二天才能交易，并要求将该画先放于其处，后倪军锋藏匿该画并告知李甲该画被盗。同年10月，倪军锋通过薛某某以人民币40.5万元（薛某某抽取好处费人民币1.8万元）将该画卖给邵某某，所得赃款用作个人消费。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人倪军锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人倪军锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解，其辩护人辩称：被告人倪军锋其行为构成侵占罪，不构成诈骗罪。
经审理查明：
2016年5月29日，被告人倪军锋编造有客户要购买刘某某的字画，骗得李甲信任，后李甲通过李乙（李甲之弟）从本市新城区东二路艺唐书画店被害人韩某处取走一副四尺整纸人物画《黄土地的老人》（创作人刘某某），并于当日将该画交与倪军锋，倪军锋拿到该画后，向李甲谎称客户忙需要第二天才能交易，并要求将该画先放于其处，后倪军锋藏匿该画并告知李甲该画被盗。同年10月，倪军锋通过薛某某以人民币40.5万元（薛某某抽取好处费人民币1.8万元）将该画卖给邵某某，倪军锋将所得赃款挥霍。后邵某某将该画卖于他人，该画又经转手出卖（现在马婕处）。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明在卷为证；被害人韩某的报案材料及陈述在卷可证；证人李甲证言、辨认笔录及照片在卷可查；证人李乙证言、辨认笔录、微信聊天截图及照片在卷佐证；证人薛某某证言、辨认笔录、中国工商银行明细单及照片在卷佐证；证人邵某某证言微信截图、及照片在卷佐证；证人徐某某、陈某某、马某、李某某、吴某某、赵某某、邹某某证言在卷可查；被告人倪军锋的供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人倪军锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人倪军锋诈骗的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人倪军锋的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的被害人陈述、证人证言、书证及被告人倪军锋的的供述等证据证实，被告人倪军锋与他人不构成代为保管财物的法律关系，而是其虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，不构成侵占罪。故其辩护人辩称之理由不能成立，对其请求，本院不予采纳。另查，被告人倪军锋归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。根据被告人倪军锋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人倪军锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月9日起至2023年7月8日止)；并处罚金人民币五万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人倪军锋退赔赃款人民币四十万零五千元，并依法发还被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
代理审判员 王 永
人民陪审员 雷杰婧
二〇一七年九月五日
书 记 员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）陕0102刑初470号	公诉机关西安市新城区人民检察院。	被告人倪军锋，男，36岁，1980年10月6日出生于陕西省乾县，汉族，专科文化，农民。2017年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。	辩护人李书代、周怡，陕西秦原律师事务所律师。	西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人倪军锋犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉，被告人倪军锋及其辩护人李书代、周怡到庭参加诉讼。现已审理终结。	西安市新城区人民检察院指控：	2016年5月29日，被告人倪军锋编造有客户要购买刘某某的字画，骗得李甲信任，后李甲通过李乙从本市新城区东二路艺唐书画店被害人韩某处取走一副四尺整纸人物画《黄土地的老人》（创作人刘某某），并于当日将该画交与倪军锋，倪军锋拿到该画后，向李甲谎称客户忙，需要第二天才能交易，并要求将该画先放于其处，后倪军锋藏匿该画并告知李甲该画被盗。同年10月，倪军锋通过薛某某以人民币40.5万元（薛某某抽取好处费人民币1.8万元）将该画卖给邵某某，所得赃款用作个人消费。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人倪军锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。	庭审中，被告人倪军锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解，其辩护人辩称：被告人倪军锋其行为构成侵占罪，不构成诈骗罪。	经审理查明：	2016年5月29日，被告人倪军锋编造有客户要购买刘某某的字画，骗得李甲信任，后李甲通过李乙（李甲之弟）从本市新城区东二路艺唐书画店被害人韩某处取走一副四尺整纸人物画《黄土地的老人》（创作人刘某某），并于当日将该画交与倪军锋，倪军锋拿到该画后，向李甲谎称客户忙需要第二天才能交易，并要求将该画先放于其处，后倪军锋藏匿该画并告知李甲该画被盗。同年10月，倪军锋通过薛某某以人民币40.5万元（薛某某抽取好处费人民币1.8万元）将该画卖给邵某某，倪军锋将所得赃款挥霍。后邵某某将该画卖于他人，该画又经转手出卖（现在马婕处）。	上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明在卷为证；被害人韩某的报案材料及陈述在卷可证；证人李甲证言、辨认笔录及照片在卷可查；证人李乙证言、辨认笔录、微信聊天截图及照片在卷佐证；证人薛某某证言、辨认笔录、中国工商银行明细单及照片在卷佐证；证人邵某某证言微信截图、及照片在卷佐证；证人徐某某、陈某某、马某、李某某、吴某某、赵某某、邹某某证言在卷可查；被告人倪军锋的供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。	本院认为，被告人倪军锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人倪军锋诈骗的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人倪军锋的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的被害人陈述、证人证言、书证及被告人倪军锋的的供述等证据证实，被告人倪军锋与他人不构成代为保管财物的法律关系，而是其虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，不构成侵占罪。故其辩护人辩称之理由不能成立，对其请求，本院不予采纳。另查，被告人倪军锋归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。根据被告人倪军锋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：	一、被告人倪军锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月9日起至2023年7月8日止)；并处罚金人民币五万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。	二、责令被告人倪军锋退赔赃款人民币四十万零五千元，并依法发还被害人韩某。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  刘康奇	代理审判员  王 永	人民陪审员  雷杰婧	二〇一七年九月五日	书 记 员  叶欢欢
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0823行初17号
原告范春荣，女，1964年3月20日出生，汉族。
被告武陟县大封镇人民政府，住所地，统一信用代码：114108230057081201。
法定代表人贾立新，镇长。
委托代理人赵小未，该镇党委委员。
委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师。
原告范春荣诉武陟县大封镇人民政府要求组织离任经济责任审计、公开审计结果一案，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年8月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法由审判员高金旺独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告范春荣，被告的委托代理人赵小未、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春荣诉称，从2013年9月开始，原告多次向上级纪委举报我村原村委主任、支部书记苗国中在2005年到2014年任职期间的贪污腐败问题，2014年下半年，村委会换届选举，选举前原告曾亲自到大封镇政府向镇长、书记提出书面申请，请求镇政府履行《村民委员会组织法》第三十五条的法定职责，对大封村原村委的帐目进行审计，并将结果公布。可是至今无任何结果，请求1、判令被告履行其法定职责，在一定期限内对大封村村委2005-2014年帐目进行经济责任审计，并依法公开审计结果。2、诉讼费由败诉方承担。为证明自己的主张，原告提供了下列证据1、录音光盘一张及书面资料，证明原告向镇政府负责人王庚申、孟继红提出过申请，要求在换届选举前对大封村委进行经济责任审计并公开审计报告。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见第114条的规定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第97条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第142条的规定。3、从2014年选举前直到现在，原告一直为自己的诉讼请求到各个部门投诉，这期间没有放弃自己的权利，依照法律规定这并不超过诉讼时效。4、《村民委员组织法》第35条规定和河南省实施《村民委员组织法》办法第18条规定。这说明无论国家法律和河南省地方法规都明确规定了换届选举前，镇政府应当组织对该届村委会进行财务审计。换届选举前河南省纪委和省委组织部、省民政厅、省财政厅、省农业厅、省审计厅下发豫民文（2014）95号文件，关于规范全省村委会成员任期和离任经济责任审计的通知，焦作市转发的焦民（2014）55号文件，武陟县转发的武民（2014）7号文件，下发到各乡镇、办事处和县级有关单位。另陈述，换届选举前乡政府组织实施对村委会成员进行经济责任审计是法律法规规定的应该主动履行的职责，并不是有人申请才做没人申请就不做。
被告武陟县大封镇人民政府辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条及河南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第八条规定，乡政府不是唯一的组织审计机关，且排序在后。2、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，镇政府并不具有审计的职权。3、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条、第九条、第十二条规定，乡、镇政府公开的事项没有审计内容。4、根据《中华人民共和国审计法》第八条、第三十六条，乡、镇政府没有审计权力，无法开展审计工作，无法公布审计报告。5、大封村在2014年下半年就已经进行了换届选举，选举后，原告也多次向当时的镇领导提出申请，说明原告已经明知大封镇人民政府做出了行政行为，但迟迟没有起诉，明显超过了法律规定的期限。6、本案原告的诉讼请求已经修武县法院作出裁定，武陟县法院不应再受理此案，原告也没有向被告提供书面审计公开的申请，总之，被告主体不适格，本案已超时效，应驳回原告的请求。被告提供了下列证据：（2016）豫0821行初23号行政裁定书。
经审理查明，2014年，武陟县大封镇大封村村委换届选举前后，本案原告多次向镇领导和相关部门口头反映要求组织对2005-2014年的村委帐目进行经济责任审计，但未果。2016年4月22日，其曾向修武县人民法院提起行政诉讼要求公开审计结果，2016年6月24日，修武县人民法院作出（2016）豫0821行初23号行政裁定书，以其未提交公开审计报告的书面申请而驳回其起诉。
本院认为，原告提起行政诉讼的目的不是为了保护自身的人身权、财产权，而是为了通过行政机关履行职责，查明他人有无违法犯罪，其请求应当通过其他途径予以解决，其提起的行政诉讼不在行政诉讼的受案范围，其本人也不是适格的原告，因此，应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范春荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 高金旺
二〇一六年九月二十六日
书记员 周中华
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3630号
原告刘秀荣。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦首层部分2、17、18层。
负责人刘呈娟，总经理。
委托代理人王娟，该公司职员。
原告刘秀荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告刘秀荣的委托代理人陈永和被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司的委托代理人�娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀荣诉称，原告向被告投保金佑人生终身寿险和爱无忧两全保险，保险金额分别为100000元和200000元，原告在保险期间内依约交纳保险费。2016年3月2日，原告被天津市肿瘤医院诊断为甲状腺癌并实施手术。原告出院后向被告理赔，被告于2016年5月12日拒赔，原告认为被告拒付保险金的行为违反了法律规定，故依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险金300000元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，被告未就原告两份保单进行拒赔，仅发出了撤案/暂不受理通知书，待原告提交保险理赔申报材料中需要补充的证明文件后，被告进行理赔核实，对符合理赔条件的，履行理赔手续。原告是投保一年内发生疾病，被告需排除原告投保前存在病史的情况。现在无法确定，故不同意理赔。
经审理查明，2014年12月25日，原告向被告投保金佑人生终身寿险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险，保险单号为030081444532541，被保险人为原告刘秀荣，其中附加险缴费方式为按年（15次缴清），每期保险费1370元，投保份数为10份，保险金额为10000元/份×10份=100000元，保险期间自2014年12月25日0时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。附加金佑人生提前给付重大疾病保险合同第二条第三款第二项第一目约定：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害意外的原因，被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合�终止。主险合同的有效保险金额降为零。保险合同第三条第一款约定：除另有指定外，重大疾病保险金的受益人为被保险人本人。保险合同第九条第一款约定：本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主体合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术:恶性肿瘤。合同签订后原告依约按期交纳了保险费。
2015年8月31日，原告向被告投保爱无忧两全保险及附加爱无忧防癌疾病保险，保险单号为030081504126131，被保险人为原告刘秀荣，其中附加险缴费方式为按年（20次缴清），每期保险费2370元，投保份数为2份，基本保险金额为100000元/份×2份=200000元，保险期间自2015年8月31日0时起至2055年8月30日24时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。附加爱无忧防癌疾病保险合同第二条第三款约定：在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：若被保险人在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本附加合同约定的癌症，我们按基本保险金额给付癌症保险金，主险合同与本附加险合同同时终止。保险合同第三条第一款约定：除另有指定外，癌症保险金的受益人为被保险人本人。合同签订后原告依约按期交纳了保险费。
2016年3月1日，原告发现颈部有问题，前往天津市静海区蔡公庄镇四党口后村卫生所就诊，因卫生所医疗水平有限，其建议原告前往天津肿瘤医院进一步检查。2016年3月2日至2016年3月14日，原告因甲状腺癌在天津肿瘤医院住院治疗，住院期间进行右甲状腺癌冰冻+全甲状腺切除+右扩大中央区+左颈中央区淋巴结清除术�原告出院后向被告理赔。2016年5月12日，被告作出撤案/暂不受理通知书，决定暂不受理原告的索赔申请。
以上事实有原告提交保险合同、缴纳保险费票据、诊断证明信、住院病案检验报告单，被告提交的撤案/暂不受理通知书及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告签订的金佑人生终身寿险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险、爱无忧两全保险及附加爱无忧防癌疾病保险，均系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告主张需要原告提交保险理赔申报材料中需要补充的证明文件，以排除原告在投保前存在病史的情况，现原告提交的证据足以证明其所患疾病符合合同约定的给付保险金的条件，原告否�投保时存在病史，被告亦未提供任何证据证明原告投保时存在病史的情况，故对原告要求被告给付保险金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告刘秀荣保险金人民币300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹 峥
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初182号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人岑某（曾用名岑某基，绰号某谢），男，1992年12月17日出生，壮族，初中文化，住广西天峨县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年7月13日被羁押于天峨县看守所，同月16日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人岑某犯容留卖淫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派代检察员吴传戈出庭支持公诉，被告人岑某及其辩护人陈建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岑某租赁陈某1位于本市长洲区某路某广场的铺面，开设某按摩美容中心作为卖淫嫖娼活动地点。由陈某2（另案处理）负责该中心的日常经营管理，2015年12月28日至2016年1月12日，该中心容留林某、黄某等人在按摩美容中心内进行卖淫活动。2016年1月12日凌晨，公安机关依法对该卖淫窝点进行查处，当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的林某、许某及黄某、邵某。另查明，案发后，岑某因涉嫌违法犯罪，于2016年7月12日被登记为在逃人员。同月13日，广西天峨县公安局特警大队将岑某抓获，并将其羁押于天峨县看守所，
被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据受案登记表、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、租赁合同、土地使用权证、情况说明、收押回执；证人陈某1、杨某、陈某2、林某、黄某、许某、邵某证言；被告人的供述和辩解；辨认（指认）笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某以营利为目的，为他人卖淫提供卖淫场所，其行为触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人岑某犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人如实交待犯罪事实，当庭认罪，建议对其从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年十二月二日
书记员 许 悦
附相关适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2058号
原告：王素美，女，1963年3月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。
被告：李国刚，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地：邯郸市复兴区。
被告：张利霞，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地：邯郸市复兴区。
原告王素美与被告李国刚、张利霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王素美及其委托诉讼代理人宋亚平到庭参加诉讼。被告李国刚、张利霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国刚给付原告借款14.6万元；2、依法判令被告李国刚自2014年1月26日起至判决生效之日止，按每月2000元计息；3、依法判令被告张利霞对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国刚向原告借款14.6万元，2014年1月26日给原告出具了证明并约定了利息。原告履行了义务，后经原告催要，2015年11月15日被告李国刚与其妻被告张利霞给原告出具了保证书，两被告分别签名按手印。此后两被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
王素美举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、被告李国刚于2014年1月26日向原告出具的借款条以及2015年11月15日两被告向原告出具的保证，证明李国刚向原告借款14.6万元，约定利息每月2000元，同时证明两被告承诺共同偿还原告借款本息。3、工行取款凭条三张，证明2011年9月23日、2011年10月31号、2012年11月20日原告从自己的工行卡取款4万元、4万元、6万元，另于2014年1月24日给现金6000元，共计14.6万元。4、工行的银行流水，印证证据3的取款时间及取款金额。
李国刚、张利霞未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年9月23日、10月31号、2012年11月20日、2014年1月24日分别借给被告李国刚现金4万元、4万元、6万元、6000元，共计14.6万元。2014年1月26日被告李国刚向原告出具了证明，内容为：“今借到王素美现金146000元，每月付利息2000元，借款日期2014年1月26日借款人李国刚”。2015年11月15日两被告向原告书写了一份保证，内容为：“我和张利霞保证一定还王素美现金及利息”。两被告分别签名和捺印。此后，因两被告未偿还借款本金，原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，两被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而两被告未予履行还款义务，责任在两被告，两被告应当偿承担偿还原告借款本息的责任，故对原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国刚、张利霞于本判决生效后五日内偿还原告王素美借款14.6万元及利息（利息计算：自2014年1月26日起至本判决生效时止，按月息2000元计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告李国刚、张利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执922号
申请执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院2016年7月25日作出的（2016）鲁1092民初1337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092民初1337号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭玲勇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第472号
原告钱晓明。
被告上官光力。
被告李孙。
被告陈永听。
被告夏光义。
本院在审理原告钱晓明与被告上官光力、被告李孙、被告陈永听、被告夏光义民间借贷纠纷一案中，因原告钱晓明在预交诉讼费期限内既未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 宣 艳
审 判 员 陈建平
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年八月十日
代书 记员 嵇 阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1064号
原告：安徽马钢和菱实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：王华新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢超（实习），安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽江淮扬天汽车股份有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣扬天工业园。
法定代表人：龚义华，该公司董事长。
本院在审理原告安徽马钢和菱实业有限公司诉被告安徽江淮扬天汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽马钢和菱实业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马钢和菱实业有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽马钢和菱实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取566元，由安徽马钢和菱实业有限公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一七年四月一日
书记员 郑 薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1409号
上诉人（原审被告）戴守宣。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴明友。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
原审第三人即墨市金口镇山东村民委员会。
法定代表人戴建英，村主任。
上诉人戴守宣因与被上诉人戴明友、原审第三人即墨市金口镇山东村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4971号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人戴守宣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴守宣撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴守宣撤回上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人戴守宣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第483号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人曾某犯敲诈勒索罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日晚20时许，被告人曾某给其前雇主被害人武某发送手机短信，以被害人儿子的人身安全相威胁，向被害人索要钱款人民币20000元，并要求于当晚24时前将该款汇入其提供的杭州联合银行储蓄卡账户（户名：曾某，卡号：×××6755）。当晚23时许，被告人曾某在ATM机上查询后发现钱款未能到账，遂再次给被害人武某发送手机短信，威胁欲至被害人家中找被害人。
同年7月7日，被告人曾某被被害人武永某送至公安机关，公安机关从被告人处暂扣OPPO牌手机1部（该手机用于犯罪发送短信）。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、搜查笔录、银行开户明细、ATM机视频截图、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用威胁的方法，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，还可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年1月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、犯罪工具：OPPO牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年九月十日
书记员 万靖