山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终315号
上诉人（原审原告）淄博盛航劳务派遣有限公司。
法定代表人王元信，经理。
委托代理人李坤，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市周村区人力资源和社会保障局。
法定代表人马明峰，局长。
委托代理人任万洲，山东淄明律师事务所律师。
委托代理人朱冠林，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）高立功，男，1980年11月3日出生，汉族。系高元恒之子。
被上诉人（原审第三人）张桂平，女，1957年6月10日出生，汉族。系高元恒之妻。
共同委托代理人于业清，山东环周（淄博）律师事务所律师。
上诉人淄博盛航劳务派遣有限公司因诉被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服周村区人民法院（2016）鲁0306行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博盛航劳务派遣有限公司（以下简称：盛航劳务派遣公司）的委托代理人李坤，被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局（以下简称：周村区人社局）的负责人袁春及委托代理人任万洲、朱冠林，被上诉人高立功、被上诉人高立功与被上诉人张桂平的共同委托代理人于业清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月，高元恒由原告盛航劳务派遣公司派遣至山东金东方玻璃机械有限公司从事保安、门卫工作，负责山东金东方玻璃机械有限公司厂区、门卫24小时门岗执勤、办公楼区域场所的安全秩序维护等工作，其工资由原告盛航劳务派遣公司支付。2015年11月9日，高元恒被人发现死于山东金东方玻璃机械有限公司门卫室中，后经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，高元恒系一氧化碳中毒死亡。第三人高立功于2015年12月4日向被告周村区人社局提出工伤认定申请并提供身份证复印件、派遣委托合同、鉴定文书证明、工资发放明细清单、居民死亡医学证明等证据材料。被告周村区人社局于2015年12月4日对第三人高立功的工伤认定申请予以受理，于2015年12月25日向原告盛航劳务派遣公司送达了工伤认定限期举证通知书，向其告知了举证的期限及逾期举证的后果。原告盛航劳务派遣公司在法定举证期限未提交证据材料。被告周村区人社局于2016年2月1日作出周人社工决字[2016]23号认定工伤决定书，对高元恒认定为工伤，并分别送达第三人高立功及原告盛航劳务派遣公司。原告盛航劳务派遣公司对该工伤认定决定不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告盛航劳务派遣公司派遣高元恒至山东金东方玻璃机械有限公司工作，其作为派遣单位应为承担工伤保险责任的单位。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告盛航劳务派遣公司认为与高元恒之间不存在劳动关系，其不是工伤，应承担相应举证责任。被告周村区人社局依据第三人高立功提供的证据及其调查取得的证据，可以依法作出工伤认定决定。高元恒作为原告盛航劳务派遣公司派遣到山东金东方玻璃机械有限公司的职工，其在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，被告周村区人社局认定高元恒为工伤，证据确凿。被告周村区人社局作出的工伤认定决定，符合法定程序；被告周村区人社局结合适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，适用法规正确。原告盛航劳务派遣公司认为高元恒已超出退休年龄，不适用《工伤保险条例》，但达到退休年龄并不是终止劳动关系、不能认定工伤的法定事由，原告盛航劳务派遣公司的主张不能成立。综上，原告盛航劳务派遣公司要求撤销被告周村区人社局作出的周人社工决字[2016]23号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告淄博盛航劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博盛航劳务派遣有限公司负担。
宣判后，上诉人淄博盛航劳务派遣有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉称：一审法院作出的判决事实不清，证据不足。一是上诉人仅是联系介绍作用，高元恒的工资是由山东金东方玻璃机械有限公司发放，山东金东方玻璃有限公司与高元恒存在劳动关系。二是高元恒是1952年出生，已超过法定退休年龄，其与上诉人之间系劳务关系，不适用《劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局答辩称：一、[2016]第23号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分。山东金东方玻璃机械有限公司向我局提交的《派遣委托合同》及《证明》可以证实高元恒系上诉人派遣到山东金东方玻璃机械有限公司从事保安、门卫工作的派遣人员，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。我局于2016年1月4日向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人未提供证据证明高元恒非其派遣工作人员且不能证明高元恒非工作时间因工死亡。根据《工伤认定办法》第十七条规定，是其放弃了自身的权利和义务，应当承担举证不能的后果。二、上诉人与山东金东方玻璃机械有限公司签订了《派遣委托合同》，高元恒是上诉人的被派遣劳动者，上诉人是《劳动法》中所称的用人单位。根据《劳动法》第五十八条规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。《最高人民法院行政审判庭关于超过退休年龄的进城务工农民因工死亡的，应当适用〈工伤保险条例〉请求的答复》（[2010]行他字第10号）中认为：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。请求维持原判。
被上诉人高立功、张桂平答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项规定：劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。本案上诉人盛航劳务派遣公司派遣高元恒至山东金东方玻璃机械有限公司工作，高元恒在工作中因一氧化碳中毒死亡，上诉人盛航劳务派遣公司作为派遣单位应为承担工伤保险责任的单位。上诉人盛航劳务派遣公司上诉称其与高元恒不存在劳动关系，且高元恒已超过法定退休年龄，不适用《劳动合同法》关于劳务派遣的相关规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被上诉人周村区人社局在上诉人盛航劳务派遣公司未举证证明高元恒不是工伤的情况下，依据其调查取得的证据及被上诉人高立功提供的证据，认定上诉人盛航劳务派遣公司承担工伤责任，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法作出工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。高元恒虽然已超过法定退休年龄，但达到退休年龄并不是终止劳动关系、不能认定工伤的法定事由。上诉人盛航劳务派遣公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博盛航劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢长普
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高梦琪