wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
2015年迎民初字第2978号
原告：山西美利高装饰工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号26幢4层10号，组织机构代码06556493-1。
法定代表人:周天伦，总经理。
委托诉讼代理人：原万生，山西力祥律师事务所律师。
被告：郭风仙，女，1967年7月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：安国斌，男，1967年3月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：郭风仙，女，1967年7月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原告山西美利高装饰工程有限公司与被告郭风仙、安国斌承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原万生、被告郭风仙、被告安国斌委托诉讼代理人郭风仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西美利高装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告铜质防盗门制作、安装款48000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营铜质防盗门定制、安装生意，2014年11月2日二被告共同委托杨波与原告签订为位于半山国际小区的房屋定制安装铜质防盗门协议。协议约定防盗门型号前门为JP-6630，后门为JP-6602，背面图案型号以效果图为准，板材厚度门扇为8㎝，铜板材厚度不少于0.85㎜，前门拉手型号为25号，后门拉手为16号、36号，锁具为超B级锁芯；总价为68000元，被告预付20000元，剩余48000元安装验收后付款；被告在签订协议前确定门的材质、颜色、配件型号，协议签订后不可更改所选产品。协议签订后二被告通过委托人杨波支付原告20000元。2014年12月，原告按约定将防盗门安装完毕，并交付被告。原告认为其为被告安装的防盗门符合协议约定内容，被告应履行约定的付款义务。
被告郭风仙、安国斌辩称，1、门品牌不符合；2、做好之后强烈要求不让安装，在我方不在场情况下安装；3、我方要求做的是铜门，而原告制作的是铁门。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的铜质防盗门制定、安装合同书，被告经质证认为有异议，本院经审查认为该铜质防盗门制定、安装合同书无改动痕迹，是双方当事人真实意思表示，依法有效，本院对此予以确认并在案佐证；2、原告提交的美利高公司铜质防盗门、拉手产品图册3张、效果图、半山国际小区二期25幢101、102室防盗门安装实物照片，本院经审查予以确认并在案佐证；3、被告提交的照片13张、短信记录、录音及鉴定报告，本院经审查均予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告委托杨波（甲方）与原告山西美利高装饰工程有限公司（乙方）签订编号为B005《美利高装饰工程合同书》，约定乙方承担甲方防盗门定制、安装，防盗门型号前门为JP-6630，后门为JP-6602，背面图案型号以效果图为准，板材厚度门扇为8㎝，铜板材厚度不少于0.85㎜，门把手型号前门拉手25号，后门拉手16号、36号，锁具型号为超B级锁芯；合同总价68000元，本合同签订后甲方预付20000元，安装完毕验收达到要求，甲方向乙方支付余款48000元，保修期为一年；在双方签订合同前，甲方必须确定门的材质、颜色和各种配件型号，签订合同后甲方不可再更改所选产品。协议签订后被告通过委托人杨波支付原告20000元。
另查明，山西省产品质量监督检验研究院对防盗门质量进行鉴定，作出[2016]晋质鉴字第13号鉴定意见，现场检查该防盗门内、外表面均为铜色，色泽不一致，在只能打开北门防盗门的情况下测得该门扇厚度左边79.82㎜、右边80.98㎜、门扇板材厚度0.58～0.60㎜，鉴定意见认定：1、该防盗门不是采用铜板材制作；2、防盗门所用板材厚度不符合合同约定要求；3、整个防盗门表面色泽不一致，个别部位色泽较大。被告为此支付鉴定费8000元。
本院认为，原、被告提供的《美利高装饰工程合同书》，由双方签字、签章确认，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。经被告方申请，本院委托山西省产品质量监督检验研究院对防盗门质量进行鉴定，作出[2016]晋质鉴字第13号鉴定意见，认定：1、该防盗门不是采用铜板材制作；2、防盗门所用板材厚度不符合合同约定要求；3、整个防盗门表面色泽不一致，个别部位色泽较大。原告未按照合同约定忠实履行合同义务，现主张被告支付铜质防盗门制作、安装款48000元，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告山西美利高装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告山西美利高装饰工程有限公司负担（此款原告已预缴）；鉴定费8000元，由原告山西美利高装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李满红
二〇一七年四月六日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书2015年迎民初字第2978号原告：山西美利高装饰工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号26幢4层10号，组织机构代码06556493-1。法定代表人:周天伦，总经理。委托诉讼代理人：原万生，山西力祥律师事务所律师。被告：郭风仙，女，1967年7月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被告：安国斌，男，1967年3月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭风仙，女，1967年7月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告山西美利高装饰工程有限公司与被告郭风仙、安国斌承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原万生、被告郭风仙、被告安国斌委托诉讼代理人郭风仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西美利高装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告铜质防盗门制作、安装款48000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营铜质防盗门定制、安装生意，2014年11月2日二被告共同委托杨波与原告签订为位于半山国际小区的房屋定制安装铜质防盗门协议。协议约定防盗门型号前门为JP-6630，后门为JP-6602，背面图案型号以效果图为准，板材厚度门扇为8㎝，铜板材厚度不少于0.85㎜，前门拉手型号为25号，后门拉手为16号、36号，锁具为超B级锁芯；总价为68000元，被告预付20000元，剩余48000元安装验收后付款；被告在签订协议前确定门的材质、颜色、配件型号，协议签订后不可更改所选产品。协议签订后二被告通过委托人杨波支付原告20000元。2014年12月，原告按约定将防盗门安装完毕，并交付被告。原告认为其为被告安装的防盗门符合协议约定内容，被告应履行约定的付款义务。被告郭风仙、安国斌辩称，1、门品牌不符合；2、做好之后强烈要求不让安装，在我方不在场情况下安装；3、我方要求做的是铜门，而原告制作的是铁门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的铜质防盗门制定、安装合同书，被告经质证认为有异议，本院经审查认为该铜质防盗门制定、安装合同书无改动痕迹，是双方当事人真实意思表示，依法有效，本院对此予以确认并在案佐证；2、原告提交的美利高公司铜质防盗门、拉手产品图册3张、效果图、半山国际小区二期25幢101、102室防盗门安装实物照片，本院经审查予以确认并在案佐证；3、被告提交的照片13张、短信记录、录音及鉴定报告，本院经审查均予以确认并在案佐证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告委托杨波（甲方）与原告山西美利高装饰工程有限公司（乙方）签订编号为B005《美利高装饰工程合同书》，约定乙方承担甲方防盗门定制、安装，防盗门型号前门为JP-6630，后门为JP-6602，背面图案型号以效果图为准，板材厚度门扇为8㎝，铜板材厚度不少于0.85㎜，门把手型号前门拉手25号，后门拉手16号、36号，锁具型号为超B级锁芯；合同总价68000元，本合同签订后甲方预付20000元，安装完毕验收达到要求，甲方向乙方支付余款48000元，保修期为一年；在双方签订合同前，甲方必须确定门的材质、颜色和各种配件型号，签订合同后甲方不可再更改所选产品。协议签订后被告通过委托人杨波支付原告20000元。另查明，山西省产品质量监督检验研究院对防盗门质量进行鉴定，作出[2016]晋质鉴字第13号鉴定意见，现场检查该防盗门内、外表面均为铜色，色泽不一致，在只能打开北门防盗门的情况下测得该门扇厚度左边79.82㎜、右边80.98㎜、门扇板材厚度0.58～0.60㎜，鉴定意见认定：1、该防盗门不是采用铜板材制作；2、防盗门所用板材厚度不符合合同约定要求；3、整个防盗门表面色泽不一致，个别部位色泽较大。被告为此支付鉴定费8000元。本院认为，原、被告提供的《美利高装饰工程合同书》，由双方签字、签章确认，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。经被告方申请，本院委托山西省产品质量监督检验研究院对防盗门质量进行鉴定，作出[2016]晋质鉴字第13号鉴定意见，认定：1、该防盗门不是采用铜板材制作；2、防盗门所用板材厚度不符合合同约定要求；3、整个防盗门表面色泽不一致，个别部位色泽较大。原告未按照合同约定忠实履行合同义务，现主张被告支付铜质防盗门制作、安装款48000元，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告山西美利高装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告山西美利高装饰工程有限公司负担（此款原告已预缴）；鉴定费8000元，由原告山西美利高装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  张桂云人民陪审员  李满红二〇一七年四月六日书 记 员  薛艳芳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初410号
原告：张红升，男，1968年4月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：团风县团风镇花�铺村民委员会。
法定代表人：黄金南，村委会主任。
委托代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张红升与被告团风县团风镇花园铺村民委员会（以下简称“花园铺村委会”）合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红升及其委托代理人王磊、被告团风县团风镇花园铺村民委员会的委托代理人付征兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红升向本院提出诉讼请求：①责令被告赔偿原告各项经济损失91万元；②被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：1996年原告开始承包被告的位于张家湖57亩面积鱼池养鱼。2010年初至2012年初，被告通知原告的鱼池要被征用，不要放养鱼池，若不征用，被告将比照其他鱼池养殖户的水面收益进行赔偿，原告为支持被告的工作，就未放鱼饲养，但原告承包的水面也未被征用。故被告应承担原告2010年至2012年三年的经济损失48万元（16万元×3年）；2013年，原告见被告未通知其承包的鱼池要被征用，就放鱼饲养。5月份，被告通知原告承包的鱼池要被征用，6月左右，被告在未通知原告的情况下，将原告承包的鱼池决口填埋了20亩，致使原告当年的损失21万元（16万元×1年+5万元投资）；2014年至2015年间，原告问被告余下的鱼池是否征用，被告说没有征用你可以继续使用，于是原告将鱼池整理后又放鱼饲养。到了2014年的7、8月份和2015年的11月份，被告在未通知原告的情况下分别填埋了10余亩和余下的20余亩，理由同2013年征地时间紧，联系不上原告，且被告同意承担两年的经济损失。2014年12万元（9万元×1年+3万元投资）；2015年10万元（8万元×1年+2万元投资）�综上，原告因与被告就赔偿损失原达成一致的调解意见而撤诉被告未履行，原告再向法院起诉，请求予以支持诉请。
被告花园铺村委会辩称，原告承包被告的张家湖57亩鱼池合同，自1996年起至鱼池土地完全被征用时止，鱼池承包合同关系成立并有效。2009年左右，被告因团风县人民政府规划要成立闽台工业园，所以就通知工业园规划区内的鱼池养殖户不要投放鱼苗。当时，原告承包的鱼池在规划区域内，所以就通知原告不要投放鱼苗；由于政府要求征用土地的时间紧迫，当时村委会向规划区域内鱼池养殖户承诺：如果没有征用，村委会愿意比照周边鱼池养殖户的收入予以赔偿。2010年至2012年，这三年时间，土地未被征用，原告也未投放鱼苗。后来原告多次找过被告，被告同意赔偿部分损失。由于双方争议大，所以未达成协议。2013年年初，原告投放了鱼苗�行饲养，2013年5月，由于闽台工业园正式成立，所以在没通知原告的情况下，将其放养鱼苗的鱼池填埋了20余亩。事后，原告多次找答辩人被告要求被告赔偿，由于要求过高，所以一直未达成一致意见。2014年又由于团风县中医院征用土地需要，在7-8月份，又将原告放养鱼苗的鱼池填埋了10余亩。2015年11月份由于政府大面积征用土地，又将原告余下的鱼池征用。综上，被告同意赔偿征用原告土地的损失，但原告要求过高，被告同意按上次法院主持双方协商的数额上予以赔付原告的损失。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审中举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告认为存异议的原告证据二“关于对湖北鄂东律师事务所2016年11月1日作出的律师函的回复”的证明目的和证据三对鱼池收益，本院认为，花园铺村委会对湖北鄂�律师事务所的回复函已明确载明“张红升具体经济损失属实，但费用过高，”对鱼池收益凭无加盖相关部门印章的渔业统计预计测算表来计算收益依据不足。对被告存异议的证据本院予以采信。
为了查明案件事实，本院依职权对参加处理原告承包水面结算事宜会议的孙顶山、黄金南、童国祥进行了调查。并组织原、被告双方进行了质证。
依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下事实：2016年11月10日花园铺村委会对湖北鄂东律师事务所2016年10月1日作出的律师函进行了回复，该律师事务所依法接受原告的委托全权处理张红升与花园铺村委员会鱼池承包合同纠纷事实，为了止纷息诉，该律师事务所分别调查了与张红升本组的张艳斌、张亚山、张金元三名养殖户对张红升所承包的57亩水面养殖在正常年份下的收益，并结合渔业统计预计测算表，从而计算出原告张红升承包经营的57亩鱼池因征用土地所造成的91万元养鱼损失的事实，因赔偿事宜双方协商未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告张红升与被告花园铺村委会之间的事实鱼池养殖承包关系成立，有花园铺村委会对湖北鄂东律师事务所的律师函回复，张红升与花园铺村委会的水面结账表，本院另案审理的调解笔录为证。被告花园铺村委会因政府征地的需要，未与原告协商一致即擅自填埋了原告的养殖鱼池，客观上已造成了原告的经济损失，但据本院调查查明的事实，原、被告在2017年3月24日已就原告被填埋的57亩鱼池水面达成了一致的赔偿协议，并已部分履行了，原告又就同样的鱼池水面损失提起索赔诉讼，无法律依据，本院不予支持。原告辩称“鱼池水面损失”不包括鱼类养殖损失及预期利益等损失，仅指被征土地的青苗补�费用，该辩驳理由不能成立，因为原告是被征用了鱼池水面，并非土地，无青苗附着物，故本院不采信原告的辩驳理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张红升的诉讼请求。
案件受理费12900元，由原告张红升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张火英
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 陈林华
二〇一�年十二月十四日
书 记 员 王慕菊
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初410号原告：张红升，男，1968年4月12日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：团风县团风镇花�铺村民委员会。法定代表人：黄金南，村委会主任。委托代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张红升与被告团风县团风镇花园铺村民委员会（以下简称“花园铺村委会”）合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红升及其委托代理人王磊、被告团风县团风镇花园铺村民委员会的委托代理人付征兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红升向本院提出诉讼请求：①责令被告赔偿原告各项经济损失91万元；②被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：1996年原告开始承包被告的位于张家湖57亩面积鱼池养鱼。2010年初至2012年初，被告通知原告的鱼池要被征用，不要放养鱼池，若不征用，被告将比照其他鱼池养殖户的水面收益进行赔偿，原告为支持被告的工作，就未放鱼饲养，但原告承包的水面也未被征用。故被告应承担原告2010年至2012年三年的经济损失48万元（16万元×3年）；2013年，原告见被告未通知其承包的鱼池要被征用，就放鱼饲养。5月份，被告通知原告承包的鱼池要被征用，6月左右，被告在未通知原告的情况下，将原告承包的鱼池决口填埋了20亩，致使原告当年的损失21万元（16万元×1年+5万元投资）；2014年至2015年间，原告问被告余下的鱼池是否征用，被告说没有征用你可以继续使用，于是原告将鱼池整理后又放鱼饲养。到了2014年的7、8月份和2015年的11月份，被告在未通知原告的情况下分别填埋了10余亩和余下的20余亩，理由同2013年征地时间紧，联系不上原告，且被告同意承担两年的经济损失。2014年12万元（9万元×1年+3万元投资）；2015年10万元（8万元×1年+2万元投资）�综上，原告因与被告就赔偿损失原达成一致的调解意见而撤诉被告未履行，原告再向法院起诉，请求予以支持诉请。被告花园铺村委会辩称，原告承包被告的张家湖57亩鱼池合同，自1996年起至鱼池土地完全被征用时止，鱼池承包合同关系成立并有效。2009年左右，被告因团风县人民政府规划要成立闽台工业园，所以就通知工业园规划区内的鱼池养殖户不要投放鱼苗。当时，原告承包的鱼池在规划区域内，所以就通知原告不要投放鱼苗；由于政府要求征用土地的时间紧迫，当时村委会向规划区域内鱼池养殖户承诺：如果没有征用，村委会愿意比照周边鱼池养殖户的收入予以赔偿。2010年至2012年，这三年时间，土地未被征用，原告也未投放鱼苗。后来原告多次找过被告，被告同意赔偿部分损失。由于双方争议大，所以未达成协议。2013年年初，原告投放了鱼苗�行饲养，2013年5月，由于闽台工业园正式成立，所以在没通知原告的情况下，将其放养鱼苗的鱼池填埋了20余亩。事后，原告多次找答辩人被告要求被告赔偿，由于要求过高，所以一直未达成一致意见。2014年又由于团风县中医院征用土地需要，在7-8月份，又将原告放养鱼苗的鱼池填埋了10余亩。2015年11月份由于政府大面积征用土地，又将原告余下的鱼池征用。综上，被告同意赔偿征用原告土地的损失，但原告要求过高，被告同意按上次法院主持双方协商的数额上予以赔付原告的损失。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审中举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告认为存异议的原告证据二“关于对湖北鄂东律师事务所2016年11月1日作出的律师函的回复”的证明目的和证据三对鱼池收益，本院认为，花园铺村委会对湖北鄂�律师事务所的回复函已明确载明“张红升具体经济损失属实，但费用过高，”对鱼池收益凭无加盖相关部门印章的渔业统计预计测算表来计算收益依据不足。对被告存异议的证据本院予以采信。为了查明案件事实，本院依职权对参加处理原告承包水面结算事宜会议的孙顶山、黄金南、童国祥进行了调查。并组织原、被告双方进行了质证。依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下事实：2016年11月10日花园铺村委会对湖北鄂东律师事务所2016年10月1日作出的律师函进行了回复，该律师事务所依法接受原告的委托全权处理张红升与花园铺村委员会鱼池承包合同纠纷事实，为了止纷息诉，该律师事务所分别调查了与张红升本组的张艳斌、张亚山、张金元三名养殖户对张红升所承包的57亩水面养殖在正常年份下的收益，并结合渔业统计预计测算表，从而计算出原告张红升承包经营的57亩鱼池因征用土地所造成的91万元养鱼损失的事实，因赔偿事宜双方协商未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告张红升与被告花园铺村委会之间的事实鱼池养殖承包关系成立，有花园铺村委会对湖北鄂东律师事务所的律师函回复，张红升与花园铺村委会的水面结账表，本院另案审理的调解笔录为证。被告花园铺村委会因政府征地的需要，未与原告协商一致即擅自填埋了原告的养殖鱼池，客观上已造成了原告的经济损失，但据本院调查查明的事实，原、被告在2017年3月24日已就原告被填埋的57亩鱼池水面达成了一致的赔偿协议，并已部分履行了，原告又就同样的鱼池水面损失提起索赔诉讼，无法律依据，本院不予支持。原告辩称“鱼池水面损失”不包括鱼类养殖损失及预期利益等损失，仅指被征土地的青苗补�费用，该辩驳理由不能成立，因为原告是被征用了鱼池水面，并非土地，无青苗附着物，故本院不采信原告的辩驳理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张红升的诉讼请求。案件受理费12900元，由原告张红升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张火英审 判 员  舒小兰人民陪审员  陈林华二〇一�年十二月十四日书 记 员  王慕菊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2360号
原告菅天成，男，1958年7月26日出生，住址包头市东河区
委托代理人段亚楠，包头市昆都仑区沼潭街法律服务所
被告张志刚，男，1968年1月12日出生，住址包头市东河区
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月2日被告向原告借款8万元，月利息3分。利息付在2011年1月份，其余本利经原告几年的催要，被告以种种理由推诿拖延。请求：被告偿还借款8万元并承担同期贷款利率四倍的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：这个钱我拿的，借款8万元是对的。但是我没有用，当时拿钱扣了两个月利息，实际拿了75200元。
经审理查明：2009年8月2日原告、被告签订一份《借款合同》，被告向原告借款8万元（80000元），原告于2009年12月2日返还。该《借款合同》没有约定利息。逾期后，被告未返还借款本金，但利息按3分支付在2011年1月份。
在审理中，被告对借款证据质证没有异议。
本院认为：被告向原告借款事实存在，有借条为证。原告诉讼证据经质证属实，予以确认。双方虽然没有书面约定利息，原告按3分实际收取利息不当，对已经收取的利息重新计算，以双方核减后确定的借款本金为73200元。借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于判决书生效后十日内返还原告菅天成借款73200元。
二、被告张志刚支付原告借款73200元利息，从2011年2月开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决第一项付清止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由原告菅天成承担170元，被告张志刚承担1360。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 贾 雄
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 庞亦琳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1720号
原告：刘某，居民。
委托代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：沈某，居民。
原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）沭民一初字第2855号民事判决，被告沈某不服，提起上诉。临沂市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015�临民一终字第110号民事裁定，发回临沭县人民法院重审。本院于2016年4月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏中芳、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告婚前经人介绍成亲，××××年××月××日经政府登记结婚，2012年10月1日举行结婚仪式并共同生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后共同生活中才逐步发现被告没有主见，凡事都要听其家人的，为此两人经常因家庭琐事吵闹。2013年春节前夕，被告与其母亲到被告的大姐家过年，把我和被告的父亲扔在家里不管。2013年正月初二，被告与其母亲、姐姐回来后，被告的姐姐就找事与我吵闹，在争吵中被告的姐姐对我严重殴打，被告站在一边不管不问。被告的所作所为实在让我伤透了心，2013年3月份我向法�起诉离婚，因被告不同意离婚，法院依法判决不准予离婚。这后我们一直分居生活。夫妻关系没有得到丝毫改善，综上所述，我与被告结婚时间较短，婚后经常吵闹，没有建立起夫妻感情，且无和好可能。为此原告只好再次诉至法院，请求法院判决原被告离婚。
被告沈某庭审中口头辩称：被告不同意离婚，原告起诉状中的所说的不属实，我们是认识九个月后才结婚的。原告说被告的姐姐打她也不属实。我从来没有向原告发过脾气，我和原告感情很好。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚,婚后未生育子女。原被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年2月11日（农历正月初二）因家庭纠纷离家出走至今未归，并于2013年3月4日诉至本院，要求离婚，本院于2013年4月8日判决不准离婚。判决后，原被告夫妻关系未见好转，亦未共同生活，原告于2013年11月5日再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张在被告处的个人财产：被子四床、煤气灶一套、电饭煲一个、高压锅一个、微波炉一个、电脑一台、写字台一张、电脑桌一张、压盒底现金18000元、二套床上用品（四件套），被告认可有煤气灶一套、写字台一张、电脑桌一张、被子四床、二套床上用品（四件套），并辩称压盒底10000元已消费，其中在安微合肥六安驾校学车花费4千元，另购买了生活用品一宗大约花费四五千元。
被告要求原告返还彩礼42000元，原告自愿返还13000元。被告主张借郭海年60000元用于筹办婚礼，原告不予认可。被告主张借给原告哥哥20000元，原告亦不予认可，被告�提供证据证实。原告自愿放弃个人财产、分割共同财产及债权。
调解过程中，被告要求原告返还彩礼42000元或者原告承担60000元债务的一半，最终要求原告返还现金20000元便同意离婚，而原告则自愿返还现金13000元，致使调解未成。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证复印件、育龄妇女基本信息卡、本院（2013）沭民一初字第747号民事判决书等证据证实，并已收录在卷。
本院认为：本院判决原被告不准离婚后，双方关系未见好转，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原被告已经登记结婚且已经共同生活了一段时间，被告无充分证据证实因给付原告彩礼造成了其不能维持当地基本生活水平，故被告要求返还彩礼不符合上述司法解释的规定。但原告自愿返还彩礼13000元，法律无禁止性规定，本院对原告的意见予以尊重。被告主张借郭海年60000元，系其筹办婚礼所用，应认定为被告个人债务，由其自行承担。被告主张借给原告哥哥20000元，原告不予认可，被告无证据证实，本院对此不予支持。原告放弃分割个人财产、共同财产及债权，系其处分权利的意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第十八条、《最高人民�院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告沈某离婚。
二、原告刘某在被告沈某处的个人财产、共同财产及债权均自愿放弃，归被告沈某所有。
三、原告刘某于本判决生效后十日内返还给被告沈某彩礼13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费300元由原告刘某负担，二审诉讼费300元由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 解自旭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李雅丽
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初482号
原告:广河县农村信用合作联社，住甘肃省广河县城关镇东街**号。
法定代表人：黄玉华，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李德海，男，系广河县农村信用合作联社营业部主任。
委托诉讼代理人：杨进祥，男，系广河县农村信用合作联社营业部副主任。
被告:马正忠，男，生于1972年5月16日，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村曾家**号。身份证号×××
被告：马彦伟，男，生于1974年5月3日，住甘肃省和政县城关镇西街*号。身份证号×××
原告广河县农村信用合作联社与被告马正忠金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案。原告广河县农村信用合作联社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广河县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7637元减半收取，由原告广河县农村信用合作联社负担3836.5元。
审判长 马青良
审判员 马孝义
审判员 马俊艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卡玉霞
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初87号
原告：潮州市龙田陶瓷制作有限公司，住所地：潮州市潮安区凤塘镇南陇开发区，统一社会信用代码：91445100773088518G。
法定代表人：池松青。
被告：吴杭湘，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，
原告潮州市龙田陶瓷制作有限公司诉被告吴杭湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人池松青到庭参加诉讼，被告吴杭湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市龙田陶瓷制作有限公司诉称：被告于2013年向原告购买陶瓷，至2015年2月22日双方进行结算，被告结欠原告货款人民币31773元，并由被告在送货单签名并交原告存执。后经原告催讨无果。为此，请求法院判令：1、被告付还陶瓷货款人民币31773元及该款自起诉之日起的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告潮州市龙田陶瓷制作有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、营业执照、组织机构代码证复印件三份三页。
二、结算单复印件一份一页。
被告吴杭湘在举证期限内没有向本院提交书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。
本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认。
本院认为：被告向原告购货后，没有及时付清货款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还其货款31773元及该款自起诉之日起的利息损失，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴杭湘应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市龙田陶瓷制作有限公司货款31773元及偿付该款自2017年3月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297.16元，由被告吴杭湘负担，该款已由原告潮州市龙田陶瓷制作有限公司自愿代为垫付，被告吴杭湘应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市龙田陶瓷制作有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年五月九日
书记员 刘铿
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执796号
被拘留人:张华伟公民身份号码:×××6913
本院在执行汪海锋与张华伟（2017）浙0106执796号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张华伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执943号
申请执行人：吴俊利。
被执行人：蒋菊兰。
被执行人：蒋金豹。
申请执行人吴俊利与被执行人蒋菊兰、蒋金豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋菊兰、蒋金豹未按判决书确定的义务履行，申请执行人吴俊利于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋菊兰、蒋金豹履行支付执行款360851元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费5312.77元。2016年2月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月29日向被执行人蒋菊兰、蒋金豹发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人吴俊利与被执行人蒋菊兰、蒋金豹于2016年7月26日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款360851元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执943号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年七月二十七日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执943号
申请执行人吴俊利
被执行人蒋菊兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石商初字第00578号，依法向被执行人蒋菊兰发出执行通知书，责令被执行人蒋菊兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋菊兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋菊兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币360851元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年七月四日
书记员 韩文杰
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执593号
申请执行人：张树应，男，1965年12月1日出生，汉族，公务员，住政和县。
被执行人：叶永成，男，1956年1月8日出生，汉族，退休干部，住政和县。
申请执行人张树应与被执行人叶永成民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）闽0725民初944号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人叶永成银行存款已被另案冻结，无房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初944号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴海敏
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2823刑初13号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩在，别名：岩在庄，男，生于1995年10月7日，傣族，初中文化，农民，云南省景洪市人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2017年12月14日被勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人岩在犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人岩在到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年9月13日至2017年9月20日期间，被告人岩在三次进入云南省勐腊县关累边贸区卫生院实施盗窃，共计盗走现金3160元人民币及其两次进入勐腊县关累镇边贸区金鹿路彩票室实施盗窃，共计盗走刮刮奖彩票12张。2017年9月20日22时许，被告人岩在第二次在彩票室实施盗窃时，被当场抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、相关书证、现场勘验、检查、辨认笔录及物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人岩在以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人岩在到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。岩在的家属在案发后积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人岩在刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。
被告人岩在对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年9月13日至2017年9月20日期间，被告人岩在三次进入云南省勐腊县关累边贸区卫生院实施盗窃，共计盗走现金3160元人民币及其两次进入勐腊县关累镇边贸区金鹿路彩票室实施盗窃，共计盗走刮刮奖彩票12张。2017年9月20日22时许，被告人岩在第二次在彩票室实施盗窃时，被当场抓获。
案发后，岩在在其父母的帮助下，积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、前科证明，被告人岩在的供述与辩解，被害人胡某、秋某的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，提取笔录、提取照片、提取痕迹、物证清单，见证人身份信息，指纹、DNA采集证明，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、平面示意图和刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩在以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻或者减轻处罚，且在其家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人岩在犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一八年一月十九日
书记员 袁红斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执523号之一
申请执行人：刘桂芳，女，汉族，1973年12月29日生，住泰兴市。
被执行人：叶国正，男，汉族，1959年10月6日生，住靖江市。
申请执行人刘桂芳申请执行被执行人叶国正刑事附带民事一案,本院于2016年10月24日作出的（2016）苏1283刑初409号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶国正赔偿申请执行人刘桂芳相关经济损失合计人民币10923.21元。因被执行人叶国正未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月16日，本院向被执行人限令被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月15日、2017年5月1日、2017年5月24日、2017年5月24日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，发现并于2017年5月24日依法冻结了被执行人名下在邮政储蓄银行靖江市生祠营业所、江苏靖江农村商业银行营业部存款账户3个（余额不足）；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年5月21日，本院至被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人可供执行财产。
经查，本院于2016年10月24日作出（2016）苏1283刑初409号刑事判决，以危险驾驶罪判处被执行人叶国正拘役一个月十五日，并处罚金1500元。因被执行人叶国正患有××，本院于2016年12月28日作出（2016）苏1283刑更23号暂予监外执行决定书，决定将罪犯叶国正暂予监外执行。
以上财产查控情况，本院于2017年5月26日向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
2017年5月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结的被执行人名下银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283刑初409号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年七月二十七日
书记员 施 敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执523号
申请执行人夏兰珍。
被执行人芮军民。
申请执行人夏兰珍与芮军民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的(2014)泰曲民初字第0601号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年8月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)泰曲民初字第0601号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月一日
书记员 何 云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4242号
原告朱峻宏。
委托代理人常浩，江苏六典律师事务所律师。
被告赖松海，
原告朱峻宏诉被告赖松海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，后因被告下落不明依法转为普通程序进行审理。本院于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人常浩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告朱峻宏诉称：被告为昆山市周市镇龙泉茶叶批发行经营者。2015年3月10日，被告因经营需要向原告借款100000元并向原告出具借条，2015年3月11日，原告通过银行转账向被告支付96000元，另将随身携带的4000元现金交予被告，后被告未能还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元以及逾期还款利息（以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月10日计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赖松海未作答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告为朋友关系，被告因经营需要向原告提出借款。原告于审理中提供借条一份，借条出具时间为2015年3月10日，载明“兹向朱峻宏借来人民币壹拾万元整。此据！期限：活期”。另外，原告还提供银行转账明细一份，该明细载明原告于2015年3月11日转账支出96000元，转出后余额为1200元。原告陈述其通过转账向被告交付借款96000元，剩余4000元系以现金形式交付。
以上事实由借条、转账明细以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告借款给被告的事实，由借条和转账明细为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承当相应的法律后果。本案中，借条载明的借款金额为100000元，原告在转账交付96000元借款后，账户余额不足以支付剩余借款，由于原告关于以现金形式交付剩余借款4000元的陈述符合日常生活经验的认知，故本院予以认定，被告应当支付原告借款本金100000元。关于逾期还款利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算符合法律规定，但起算时间应自本院立案受理之日即2015年10月20日起计算，至被告实际偿还之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖松海于本判决生效后十日内支付原告朱峻宏借款本金100000元以及逾期还款利息（逾期还款利息以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月20日起计算至被告实际支付之日止）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张晓娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛 倩
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1524行初17号
原告：杨太祥，1957年7月18日生，汉族，退休职工，住安徽省金寨县。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被告：金寨县社会事业管理保险局，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：廖毅，该局局长。
本院在审理原告杨太祥诉被告金寨县社会事业管理保险局劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告杨太祥未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫7102刑初5号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人赵一凡，男，1990年2月10日出生于山西省平顺县，汉族，小学文化程度，无业，住平顺县。2010年7月5日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；2010年10月17日刑满被释放。2012年6月12日因犯盗窃罪被平顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年2月23日刑满被释放。2013年12月26日因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2018年2月17日刑满被释放（减刑六个月）。2018年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人赵一凡犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月28日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员姚昌梅出庭支持公诉，被告人赵一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2018年4月12日14时许，被告人赵一凡从上海乘K738次旅客列车，次日凌晨1时许，当列车运行到商丘车站间时，被告人赵一凡在15号车厢趁旅客牛某熟睡之机，从其裤子右口袋内盗窃黑色“苹果6”手机1部，价值人民币600元。案发后赃物被追回，已发还失主。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人赵一凡的刑事责任，且提出被告人赵一凡曾因犯抢劫罪被判处刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议法庭对被告人判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵一凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经过法庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明、受理案件经过、失主的丢失经过及陈述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、被告人赵一凡乘车车票、赃物照片、赃物价格认定结论书、被告人赵一凡曾因犯罪被处罚的刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一凡以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财产，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人赵一凡曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵一凡归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵一凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年10月12日止）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王留成
二〇一八年六月二十八日
书记员 雷琼琼
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4378号
上诉人（原审原告）：代成顺，男，1962年1月30日生，汉族，住昌邑市。
被上诉人（原审被告）：杨功先，男，1955年2月16日生，汉族，住昌邑市。
委托诉讼代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
上诉人代成顺因与被上诉人杨功先所有权确认纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第736号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代成顺上诉请求：撤销原裁定，依法发回重审。事实与理由：1、（2010）昌商初字第904号案中，被上诉人自认从上诉人处运走的争议棉纱是上诉人的棉纱，只是运走的是上诉人的废棉纱。争议棉纱所有权属于上诉人是确定的，因无法确定价格，法院不能确定为买卖关系。上述案件民事判决中明确双方可在对清账目，彻底结算后，或补充证据后另行主张权利。为此，上诉人提起本案诉讼，要求确认争议棉纱的所有权。2、被上诉人持有的上诉人签写的收据一审认定为有效证据，而上诉人持有的被上诉人认可的收据一审却不予认定，在双方当事人无其他证据提交的情况下，证明双方当事人之间的账目已经结清，一审认定双方未彻底结算与事实不符。3、不管上诉人主张买卖关系还是所有权确认关系，都是为了维护上诉人的合法权益，当事人可以增加或变更诉讼请求。上诉人持有的证据，如果被上诉人不予认可应当举证予以推翻，而不能由法院代替当事人证明案件事实。
杨功先未提交答辩意见。
一审法院认为，代成顺提交的收到条，仅能证明“21支单贰任壹佰柒拾陆公斤（2176公斤），共78×27.86公斤，落款人为杨功先、落款时间为98年11月7号”的事实。代成顺以不同的事实陈述、诉讼请求，其中（2010）昌商初字第904号案件即前诉的诉讼请求为“请求判决杨功先立即偿付（21支棉纱2176公斤）单纱款33278元”，系代成顺基于买卖关系主张权益；本案的诉讼请求为“确认杨功先从代成顺处运走的21支棉纱2176公斤所有权归代成顺所有，由杨功先归还代成顺或折价赔偿”，系代成顺基于所有权主张占有物返还或赔偿损失。根据双方庭前质证举证和陈述，前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同，代成顺未对所有权问题进行举证，仍然承认系在加工合同这一基础法律关系中产生的纠纷，单纱是双方在加工过程中杨功先提供的原料。在前诉中法院已明确释明2176公斤21支单纱收到条在代成顺处属双方未彻底结算清楚，在没有进行彻底结算的前提下，现代成顺仍然主张返还2176公斤单纱或赔偿损失属前诉和后诉的诉讼请求相同。代成顺没有提供新的结算事实的情况下，再次提起诉讼，系重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回代成顺的起诉。
本院认为，法院（2010）昌商初字第904号判决中确认双方属未彻底结算，并释明双方当事人可在对清账目、彻底结算后或补充证据后另行主张各自权利。现上诉人代成顺在没有新的证据和事实的情况下，再次以所有权纠纷提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 旭
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审42号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人连志勇（曾用名连志强），男，1974年11月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈金娥，女，1978年1月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人连志勇、陈金娥行政非诉执行一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人连志勇、陈金娥于2000年6月27日登记结婚，于2004年5月6日生育第一胎女，于2009年12月9日生育第二胎男，于2014年5月22日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年8月5日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第05175号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年8月5日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第05175号《征收社会抚养费决定书》，并于当月7日送达被执行人连志勇、陈金娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年2月22日，申请人作出泉港卫计催字（2016）021号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05175号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连志勇、陈金娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05175号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人连志勇、陈金娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年9月7日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连志勇、陈金娥逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉�又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1266号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：常永林，该公司总经理。
委托代理人：孙建华，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：清原满族自治县夏家堡镇中心敬老院，住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：徐绍武，该院院长。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人清原满族自治县夏家堡镇中心敬老院（以下简称中心敬老院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）望清民一初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回中心敬老院诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由中心敬老院承担。事实和理由：中心敬老院因此次交通事故已在（2014）清民一初字第00811号案件中诉请赔偿相关损失。根据该案件判决认定事实，中心敬老院车辆实际支出修车费8,000.00元，施救费1,360.00元。保险公司已根据生效的判决将5,680.00元支付到法院的账号中。敬老院以票据丢失为由对同一事实再起诉，违背已生效的法律事实。一审判决违背一事不再理原则。
中心敬老院辩称，要求维持原审判决。
中心敬老院向一审法院起诉请求：要求保险公司再赔偿中心敬老院经济损失8,000.00元的50%，即4,000.00元。
一审法院认定事实：2010年12月29日10时40分，李精博驾驶车牌号为辽AUZX**号小型普通客车，沿彰桓线由西向东行驶至清原满族自治县夏家堡镇杨木林村时，与相对方向行驶中心敬老院司机王锡廷驾驶的车牌号为辽DXXX**号轻型普通货车正面相撞，发生交通事故，造成司机王锡廷受伤，双方车辆损坏。事故发生后，中心敬老院支出施救费1,360.00元，并在清原镇鑫湧轿车维修厂维修车辆支出16,000.00元。此次交通事故由清原满族自治县公安交通警察大队作出第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。李精博肇事车辆辽AUZX**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险，保单号分别为：ASXXXX；ASHXXXX。中心敬老院于2014年起诉至清原满族自治县人民法院，因编号000XXXX0票据丢失，故仅起诉要求编号000XXXX1及000XXXX2票据的款项，现中心敬老院诉至本院，要求保险公司赔偿剩余经济损失8,000.00元的50%，即4,000.00元。
一审法院认为，当事人投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案事故发生后交警部门认定双方负同等责任的证据合法有效，本院予以采信。本案辽AUZ7**号小型普通客车在保险公司投保了机动车辆交通事故责任交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内，保险公司应承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的由保险公司在机动车辆交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，中心敬老院持遗失的修车款票据再次起诉，该费用的发生显然是交通事故引起的财产损失，该院予以支持。因保险公司已于第一次起诉时赔付了交强险项下财产保险金，故该损失应由商业险赔付。判决：保险公司于判决生效后10日内在其承保的第三者商业险范围内赔偿中心敬老院经济损失8,000.00元的50%，即4,000.00元。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由中心敬老院承担。
本院审理查明，中心敬老院于2014年4月11日作为原告，以李精博、保险公司为被告向辽宁省清原满族自治县人民法院起诉，要求该二被告给付修车款8,000.00元。辽宁省清原满族自治县人民法院于2014年4月23日作出（2014）清民一初字第00811号判决，认定事实：“……原告支出施救费1,360.00元，并支付清原镇鑫湧轿车维修厂维修车辆费用8,000.00元……”。该案判决：一、保险公司在其承保的强制险范围内赔偿原告经济损失2,000.00元。二、保险公司在其承保的第三者商业险范围内赔偿原告经济损失7,360.00元（修车费8,000.00元-2,000.00元=6,000.00元，施救费1,360.00元）的50%，即3,680.00元。三、上述两项共计5,680.00元，于判决生效后10日内给付。中心敬老院及保险公司确认该判决已履行完毕。原审查明其他事实本院予以确认。
本院认为，中心敬老院与保险公司关于涉案交通事故导致的车辆损失已经辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00811号判决并已履行完毕。现中心敬老院就同一当事人、同一诉争再次提起诉讼，构成重复起诉，违反一事不再理原则。且根据中心敬老院本次诉讼中的陈述，其主张的事实发生的时间系在第一次诉讼结束前已经存在，属当事人应当主张而未主张的事实，非民事诉讼一事不再理原则的例外。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00832号民事判决；
二、驳回清原满族自治县夏家堡镇中心敬老院的起诉。
一审案件受理费50.00元，退还清原满族自治县夏家堡镇中心敬老院；二审案件受理费50.00元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩 征
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1266号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。负责人：常永林，该公司总经理。委托代理人：孙建华，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：清原满族自治县夏家堡镇中心敬老院，住所地：辽宁省清原满族自治县。法定代表人：徐绍武，该院院长。委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人清原满族自治县夏家堡镇中心敬老院（以下简称中心敬老院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）望清民一初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回中心敬老院诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由中心敬老院承担。事实和理由：中心敬老院因此次交通事故已在（2014）清民一初字第00811号案件中诉请赔偿相关损失。根据该案件判决认定事实，中心敬老院车辆实际支出修车费8,000.00元，施救费1,360.00元。保险公司已根据生效的判决将5,680.00元支付到法院的账号中。敬老院以票据丢失为由对同一事实再起诉，违背已生效的法律事实。一审判决违背一事不再理原则。中心敬老院辩称，要求维持原审判决。中心敬老院向一审法院起诉请求：要求保险公司再赔偿中心敬老院经济损失8,000.00元的50%，即4,000.00元。一审法院认定事实：2010年12月29日10时40分，李精博驾驶车牌号为辽AUZX**号小型普通客车，沿彰桓线由西向东行驶至清原满族自治县夏家堡镇杨木林村时，与相对方向行驶中心敬老院司机王锡廷驾驶的车牌号为辽DXXX**号轻型普通货车正面相撞，发生交通事故，造成司机王锡廷受伤，双方车辆损坏。事故发生后，中心敬老院支出施救费1,360.00元，并在清原镇鑫湧轿车维修厂维修车辆支出16,000.00元。此次交通事故由清原满族自治县公安交通警察大队作出第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。李精博肇事车辆辽AUZX**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险，保单号分别为：ASXXXX；ASHXXXX。中心敬老院于2014年起诉至清原满族自治县人民法院，因编号000XXXX0票据丢失，故仅起诉要求编号000XXXX1及000XXXX2票据的款项，现中心敬老院诉至本院，要求保险公司赔偿剩余经济损失8,000.00元的50%，即4,000.00元。一审法院认为，当事人投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案事故发生后交警部门认定双方负同等责任的证据合法有效，本院予以采信。本案辽AUZ7**号小型普通客车在保险公司投保了机动车辆交通事故责任交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内，保险公司应承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的由保险公司在机动车辆交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，中心敬老院持遗失的修车款票据再次起诉，该费用的发生显然是交通事故引起的财产损失，该院予以支持。因保险公司已于第一次起诉时赔付了交强险项下财产保险金，故该损失应由商业险赔付。判决：保险公司于判决生效后10日内在其承保的第三者商业险范围内赔偿中心敬老院经济损失8,000.00元的50%，即4,000.00元。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由中心敬老院承担。本院审理查明，中心敬老院于2014年4月11日作为原告，以李精博、保险公司为被告向辽宁省清原满族自治县人民法院起诉，要求该二被告给付修车款8,000.00元。辽宁省清原满族自治县人民法院于2014年4月23日作出（2014）清民一初字第00811号判决，认定事实：“……原告支出施救费1,360.00元，并支付清原镇鑫湧轿车维修厂维修车辆费用8,000.00元……”。该案判决：一、保险公司在其承保的强制险范围内赔偿原告经济损失2,000.00元。二、保险公司在其承保的第三者商业险范围内赔偿原告经济损失7,360.00元（修车费8,000.00元-2,000.00元=6,000.00元，施救费1,360.00元）的50%，即3,680.00元。三、上述两项共计5,680.00元，于判决生效后10日内给付。中心敬老院及保险公司确认该判决已履行完毕。原审查明其他事实本院予以确认。本院认为，中心敬老院与保险公司关于涉案交通事故导致的车辆损失已经辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00811号判决并已履行完毕。现中心敬老院就同一当事人、同一诉争再次提起诉讼，构成重复起诉，违反一事不再理原则。且根据中心敬老院本次诉讼中的陈述，其主张的事实发生的时间系在第一次诉讼结束前已经存在，属当事人应当主张而未主张的事实，非民事诉讼一事不再理原则的例外。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00832号民事判决；二、驳回清原满族自治县夏家堡镇中心敬老院的起诉。一审案件受理费50.00元，退还清原满族自治县夏家堡镇中心敬老院；二审案件受理费50.00元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹立威审 判 员  王冬雨代理审判员  李雪慧二〇一六年九月二十八日书 记 员  韩 征
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2359号
原告：傅华英。
委托代理人：童英贵，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：陈石林。
原告傅华英为与被告陈石林追偿权纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日对本案公开开庭进行了审理。原告傅华英的委托代理人童英贵、被告陈石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅华英起诉称：被告陈石林在2008年7月6日由原告担保向王彩珍借款10000元，被告未按借条约定归还借款。经债权人催讨，直至2015年8月原告共代被告向债权人王彩珍归还借款本息12000元；被告陈石林在2008年3月16日由原告担保向童海朵借款10000元，被告未按借条约定归还借款。经债权人催讨，直至2015年10月原告共代被告向债权人童海朵归还借款本息17600元；以上两项，原告共计代被告归还借款本息29600元。原告代为还款后，多次要求被告将原告代偿的上述款项归还原告，经原告多次催讨，被告至今未归还。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，
为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即归还原告担保代偿款人民币29600元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告傅华英向本院提供如下证据：
证据一、借条2份，欲证明被告于2008年3月16日向童海朵借款10000元，约定于2008年6月归还，利息年息1分；2008年7月6日被告又向王彩珍借款10000元，约定于2008年8月底归还，该两笔借款均由原告提供担保的事实。
证据二、证明2份，欲证明原告共计代被告归还借款本息29600元的事实。
被告陈石林答辩称：1、借条是其出具的，但是不认识出借人，且钱是原告拿去的，其一分钱都没拿到。2、原告跟其说借款还掉了，让其在原告的厂里上班所得的工资来归还原告代偿的借款。
被告陈石林未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈石林对原告提供的证据一，借条是其出具的，签名是其本人所签。证据二，原告告知其2009年已还掉。本院审查后对证据一的证明效力予以确认；对证据二结合证据一，认为出借人收到担保人即本案原告的代偿款共计29600元。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年3月16日、2008年7月6日，陈石林作为借款人分别向童海朵、王彩珍各借款10000元，均由傅华英提供担保，童海朵借条载明：“今向童海朵借到人民币壹万元，小计10000，2008年6月份归还，年息1分计算。”王彩珍借条载明：“今借到王彩珍人民币壹万元正，小写10000，8月底归还。”现原告承担保证责任，向童海朵代偿借款本金10000元、利息7600元，向王彩珍代偿借款本金10000元、逾期利息2000元。
本院认为：被告陈石林向童海朵、王彩珍各借款10000元，约定借款期限，该两笔借款到期后，原告承担保证责任代为偿还借款本金计20000元，有原告提供证据予以佐证，事实清楚，证据充分。童海朵借款约定利息按年息1分计算，根据临安市的借款习惯，应理解为年利率10%计息，故原告为此借款支付利息7600元。王彩珍借款虽未约定利息，但约定还款时间，按逾期时间及法律规定的逾期还款利率计算利息，经计算超过2000元，为此原告支付逾期利息2000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告陈石林支付代偿款29600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈石林辩称涉案借款原告早已代偿，其已用工资归还代偿款的意见，被告未提供证据证实，原告亦未认可，本院对被告该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈石林应于本判决生效之日起十日内支付原告傅华英代偿款人民币29600元。
如果被告陈石林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告陈石林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 张成柱
二〇一六年七月八日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00768号
申请执行人晁锦祥
委托代理人焦新闻
被执行人张爱功
申请执行人晁锦祥与被执行人张爱功民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月5日作出的（2009）新民二初字第285号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为28586元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）新民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月四日
书记员 王 曼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初811号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:祝华伟，农民。
被告:朱秋兰，农民。
被告:马现涛，农民。
被告:张福彬，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝华伟、朱秋兰、马现涛、张福彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告祝华伟、朱秋兰、马现涛、张福彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月20日被告祝华伟向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月18日，借款到期后，被告仅偿还部分借款，现仍结欠2万元本金及利息。2013年8月1日被告祝华伟向原告借款18万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月18日，借款到期后，被告拒不偿还借款。被告朱秋兰对该两笔贷款承担连带清偿责任，被告马现涛、张福彬为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告祝华伟、朱秋兰、马现涛、张福彬未作答辩。
经审理查明，借款人祝华伟2012年3月20日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购化肥;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告马现涛、张福彬作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月20日至2014年3月19日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月20日向被告祝华伟发放借款20万元，还款日期为2014年3月18日，后被告已偿还结款本金18万元，现尚欠借款本金2万元及利息；原告于2013年8月1日又向被告祝华伟发放借款18万元，还款日期为2014年3月18日，至今未还。被告祝华伟、朱秋兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告祝华伟未按约定履行还款义务，被告马现涛、张福彬未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告祝华伟签订的个人借款合同，以及与被告马现涛、张福彬签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告祝华伟、朱秋兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝华伟、朱秋兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司第一笔借款本金2万元及相应利息、第二笔借款本金18万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告马现涛、张福彬对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告祝华伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告祝华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初811号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：祝华伟。
被告：朱秋兰。
被告：马现涛。
被告：张福彬。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝华伟朱秋兰马现涛张福彬借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告祝华伟的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告祝华伟在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4179号
起诉人邓宣飞，男，汉族，1987年1月20日生，住安徽省临泉县姜寨镇。
起诉人邓宣飞向本院递交诉状，以上海鸿尚文化传媒有限公司为被告，请求法院判决：1、被告返还原告加盟保证金10000元,以及加盟费150000元,合计160000元;2、被告向原告支付花费的手续费27.50元,以及自2017年2月28日起按同期人民银行贷款利率算至2017年4月7日止的利息损失999.45元及后续利息损失26.30元/天；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：本案系合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。对于合同履行地,结合起诉人提交《舞林大会加盟代理申请书》、《房屋租赁合同》及诉状自认的事实：起诉人租赁了坐落于润城小区四区房屋作为经营场所，本案合同履行地为润城小区。因合同履行地和被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对邓宣飞的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月十九日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4179号起诉人邓宣飞，男，汉族，1987年1月20日生，住安徽省临泉县。起诉人邓宣飞向本院递交诉状，以上海鸿尚文化传媒有限公司为被告，请求法院判决：1、被告返还原告加盟保证金10000元,以及加盟费150000元,合计160000元;2、被告向原告支付花费的手续费27.50元,以及自2017年2月28日起按同期人民银行贷款利率算至2017年4月7日止的利息损失999.45元及后续利息损失26.30元/天；3、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。对于合同履行地,结合起诉人提交《舞林大会加盟代理申请书》、《房屋租赁合同》及诉状自认的事实：起诉人租赁了坐落于润城小区四区5栋1单元1202号房屋作为经营场所，本案合同履行地为润城小区。因合同履行地和被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对邓宣飞的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年四月十九日书记员  陈志宇
内蒙古自治区凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内0925执字第163号
申请执行人赵俊芳，女，汉族，1976年9月15日出生，干部，住凉城县。
被执行人许海贵，男，汉族，1977年8月24日出生，干部，住凉城县。
本院在执行申请执行人赵俊芳与被执行人许海贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵俊芳于2017年6月22日向本院申请执行。本院认为申请执行人赵俊芳向我院提出撤销执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结凉城县人民法院（2017）内0925执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵雁军
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一七年六月二十六日
书记员 伊雪慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初487号
原告：彭守勇，男，1971年6月6日生，汉族，住荣昌区。
委托代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：熊正国，男，1969年8月16日生，汉族，住荣昌区。
原告彭守勇与被告熊正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员钟历英、方孝容组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭守勇及委托代理人马智到庭参加诉讼，被告熊正国经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告熊正国未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭守勇诉称：被告在2015年4月30日两次欠原告货款78620元，欠款到期后，被告拒绝归还原告欠款，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款78620元，支付原告律师代理费2200元，诉讼费由被告承担。
被告熊正国未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日，被告熊正国向原告彭守勇出具两张欠条，欠条载明内容如下：“今欠到彭守勇材料款6000元，欠款人熊正国”。“今欠到彭守勇材料款72620元，承诺2015年12月份前付清，如违约由本人承担一切法律责任和经济责任，欠款人熊正国”。被告熊正国欠款后，没有履行支付欠款的义务，原告彭守勇诉至法院。
本院认为，被告熊正国欠原告彭守勇材料款并出具欠条，欠款事实清楚，证据充分，被告熊正国欠款后，没有履行支付欠款的义务，原告彭守勇要求被告熊正国支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告熊正国欠原告彭守勇材料款，在欠条中并没有约定因原告追收欠款所支付的律师费由熊正国承担，原告彭守勇仅依据被告熊正国在欠条中约定，如违约由本人承担一切法律责任和经济责任内容即要求被告熊正国承担律师代理费的诉讼请求，其证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊正国于本判决生效之日起十日内，支付原告彭守勇欠款78620元。
二、驳回原告彭守勇的其他诉讼请求。
被告熊正国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1766元，实际收取1766元，由被告熊正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 方孝容
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1655号
申请执行人边成龙，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人边成龙申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3256号
原告曾斌，男，1974年6月7日生，汉族，无业，初中文化，住湖南省祁东县。
委托代理人（特别授权）马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。
被告李坐英，女，1986年12月7日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。
委托代理人陈俊朝（特别授权代理），威宁县中�法律服务所法律工作者。
原告曾斌诉被告李坐英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马凤银、被告李坐英及其委托代理人陈俊朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日晚上20点左右，我与驾驶员何国平为肖恒拉啤酒到出租房仓库卸货，我在指挥何国平移车时被被告家狗咬伤右小腿，我先后到威宁县疾病预防控制中心、贵州省疾病预防控制中心、湖北省当阳市疾病预防控制中心、湖南省永州市疾病控制中心、玉屏县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，共花费医药费2406元，我多次打电话向被告索赔无果，为维护合法权益诉至贵院，请求判令被告支付我医疗费、误工费等共计3966元，并由被告承担本案诉讼费。
在举证期限内原告向本院�供的证据有：
1、医疗费发票6张，用以证实原告被被告家狗咬伤住院的事实。
2、询问笔录1份，用以证实原告受伤系被告饲养的狗所致。
被作辩称：原告受伤并非被告饲养的狗所致，到不同地方就诊也不是事实，误工费等不应该支持，被告不承担任何赔偿责任。
被告在举证期限内向本院提供证据有：
1、照片6张，用以证明一、被告对狗尽到了管理责任；二、被告拴狗的为止距离出租门面约30米，不会对原告造成伤害；三、拴狗的铁链完好无损，未有断裂。
2、证人江群芝的证言，用以证实大概是3月16日，被告请我们去帮忙卸啤酒，我们未看到也未听说狗咬到原告，该狗平时不恶，不会咬人，狗距离出租门面约20至30米。
3、证人赵成燕的证言，用以证实3月16日，我们在参与卸啤酒，未看到也为听说�告家的狗咬伤原告。
4、证人赵永亮的证言，用以证实被告家的狗很乖，且用铁链拴着，距离门面约二三十米远,不可能咬到人。
经审理查明：2016年3月15日，原告与何国平为肖恒拉啤酒到肖恒租用的被告李坐英家的库房处，该库房离被告拴狗处约20至30米。当天原告被狗咬伤，双方就原告受伤是否是被告所养之狗所致及相关赔偿事宜产生纠纷，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中原告被狗咬伤是事实，但没有相关证据证明是被被告所饲养的狗所致，且被告也不予认可，故对原告请求被告赔偿医疗费等相关主张，本院不予支持。原告提交的医疗发票和其在公安机关的一份询问笔录，只能证明其被狗咬伤的事实，均不能认定原告之伤系被告所养之狗所致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾斌的诉讼请求
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵伟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4612号
上诉人（原审原告）南通仟仟惠家化有限公司，住所地江苏省南通市如东县岔河镇银河村四组。
法定代表人钱建，董事长。
委托代理人王华，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人文萁，女，1987年4月9日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人谢文帅。
上诉人南通仟仟惠家化有限公司（简称南通仟仟惠公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5810号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年9月13日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
第9895764号“CONFOLiquide及图（指定颜色）”商标（简称争议商标）由南通仟仟惠公司于2011年8月26日提出注册申请，于2013年1月14日被核准注册，核定使用在第5类“清凉油；风湿油；伤风油；贴剂；油剂；止痒水；水剂；搽剂；医用甘油；医用药膏”商品上，商标权专用期限至2023年1月13日。
第8553684号“Liquide”商标（简称引证商标一）由谢文帅于2010年8月9日提出注册申请，核定使用在第5类“蚊香；空气清新剂；卫生巾；清凉油；驱昆虫剂；补药（药）；止血药条；人用药；中药成药；医用糖果”商品上，商标权专用期限至2021年8月13日。
第9412511号图形商标（简称引证商标二）由谢文帅于2011年5月3日提出注册申请，核定使用在第5类“蚊香；空气清新剂；卫生巾；清凉油；驱昆虫剂；补药（药）；止血药条；人用药；中药成药；医用糖果”商品上，商标权专用期限至2022年5月20日。
第9412509号“GONFO”商标（简称引证商标三）由谢文帅于2011年5月3日提出注册申请，核定使用在第5类“蚊香；空气清新剂；卫生巾；清凉油；驱昆虫剂；补药（药）；止血药条；人用药；中药成药；医用糖果”商品上，商标权专用期限至2022年5月20日。
第8609672号“MRCONFO”商标（简称引证商标四）由谢文帅于2010年8月26日提出注册申请，核定使用在第5类“清凉油；补药（药）；人用药；中药成药；医用糖果”商品上，商标权专用期限至2021年9月13日。
2014年3月22日，谢文帅向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标权无效宣告申请。为支持其答辩理由，南通仟仟惠公司向商标评审委员会提交了企业荣誉证书复印件、产品检验报告复印件、销售合同和发票复印件、广告宣传合同及照片打印件等证据。经查，上述证据中的合同、发票等证据证明的销售等行为主要为南通仟仟惠公司向境外出口相关产品。
商标评审委员会于2015年9月13日作出商评字［2015］第63576号《关于第9895764号“CONFOLiquide及图（指定颜色）”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：争议商标与各引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，裁定：争议商标予以无效宣告。
南通仟仟惠公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在本案诉讼阶段，南通仟仟惠公司还向原审法院提交了销售合同及发票复印件、付款单据和广告照片复印件、产品照片复印件、产品检验报告和认证证书复印件、相关荣誉证书复印件等证据。
北京知识产权法院认为，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。南通仟仟惠公司的诉讼请求均不能成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回南通仟仟惠公司的诉讼请求。
南通仟仟惠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要的上诉理由为:争议商标经过大量使用，已经在相关领域具有较高知名度，形成了稳定的市场秩序，不会造成相关公众的混淆误认，争议商标和引证商标一、二、三、四不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。已经对引证商标提起无效或撤三申请，请求中止审理。
商标评审委员会、谢文帅均服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有争议商标档案、引证商标档案、商标复审申请书，各方当事人在诉讼过程中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，各方当事人对于争议商标指定使用的商品和各引证商标核定使用的商品分别构成相同或类似商品没有异议，本院对此予以确认。争议商标由文字“CONFOLiquide”及图组成，其中文字“CONFO”和“Liquide”在图形两边，商标整体的背景和文字、图形均指定使用了绿色和黄色等颜色。引证商标一、三分别由文字“Liquide”和“CONFO”组成，其文字分别与争议商标的“Liquide”和“CONFO”相同，引证商标二由图形组成，其与争议商标图形的区别仅为关于y轴对称，引证商标四由文字“MRCONFO”构成，其中的文字“CONFO”和争议商标的部分文字相同。争议商标与各引证商标在文字构成、呼叫、图形外观等方面相近，原审法院认定争议商标与各引证商标分别构成相同或类似商品上的近似商标并无不当。在案证据无法证明通过南通仟仟惠公司的商业使用，争议商标已经具有较高的知名度。引证商标亦为在先有效商标，可以作为引证商标进行比较。
综上，南通仟仟惠公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由南通仟仟惠家化有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢京辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2415号
原告：赵淑娟，女，1972年2月10日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇团结街十六委**组。
被告：靳玉东，男，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇九九酒业*单元*楼东。
原告赵淑娟与被告靳玉东健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告赵淑娟于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵淑娟撤诉。
案件受理费25元，由赵淑娟负担。
审判员 李志成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 丹
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执703号
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人姜涛，董事长。
被执行人庞昌云，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初920号，于2016年9月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行偿还义务，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞昌云在中国农业银行竹山县支行城关分理处的储蓄存款（账号：62×××79）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 全照许
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
2016）浙0203民初3996号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省宁波市江东区。
被告：梅妮，女，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告周峰为与被告梅妮追偿权纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告担保代偿款2300元并支付自垫付之日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息；2.被告支付担保费。在庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月29日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人车位租赁合同》一份，其中第七条约定：被告向李新借款2300元，期限1天，年利率24%，被告应在收到借款本金后第2天以转账方式返还借款本金；原告自愿为借款提供连带担保，原告履行债务后，有权向被告追偿已偿还本息及代垫资金所造成利息损失（以年利率24%计算）。李新于同日转账交付2300元，被告出具借条一张，载明：本人梅妮在2016年8月29日向李新借款2300元，周峰为担保人。然被告未按约还款，原告于2016年8月31日代为归还借款2300元。
以上事实，由原告提供的《个人车位租赁合同》一份、银行打款凭证一份、被告出具的借条（复印件）一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告间签订的合同，虽名为《个人车位租赁合同》，实为双方关于案涉借款所涉担保的约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告代被告归还借款2300元，已履行担保责任，其有权要求被告归还代偿款2300元并支付自代偿之日即2016年8月31日起按年利率24%计至实际履清日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅妮于本判决生效之日起三日内归还原告周峰代偿款2300元并支付自2016年8月31日起按年利率24%计至实际履清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶 丹
二〇一六年十一月四日
代书记员 章燕儿
本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3601号
罪犯袁双顺，男，1987年5月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二00七年六月二十二日作出（2007）邵东刑初字第137号刑事判决，认定罪犯袁双顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年四月、二0一三年一月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯袁双顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。考核折抵大功二次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁双顺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁双顺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵