wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第924号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年10月10日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2015年10月10日0时30分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的依维柯牌小型普通客车，沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至某小区门口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人张某酒精含量为182mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达136.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人张某拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15174号
原告：张清，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：唐孟光，男，1948年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：姚谊华，男。
原告张清诉被告唐孟光农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张清于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执恢30号
申请执行人：吕文武，男，1960年5月21日生，汉族，X职工。
申请执行人：吕阳，男，1990年4月19日生，汉族，在校生，系吕文武之子。
被执行人：何少锐，男，1982年3月27日生，汉族，农民，住X县X乡X村。
被执行人：刘晓，男，1981年9月29日生，汉族，X县X镇X区X村。
关于申请人吕文武、吕阳与被执行人何少锐、刘晓道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，垣曲县人民法院于2011年11月10日作出的（2010）垣民初字第508号民事判决书已经发生法律效力，判决：何少锐、刘晓于本判决生效后一个月内连带赔偿被告死亡赔偿金165940元（已扣除原告从交警部门领取的被告支付的4000元）、丧葬费14279.5元、出诊费运尸费600元、精神损害抚慰金20000元，共计200819.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，垣曲县人民法院于2012年6月11日向本院委托执行，执行中，经查，被执行人何少锐正在服刑，本院依据垣曲法院保全裁定，依法对被执行人刘晓所有的晋XXXX**车辆相关手续予以查封，并电话通知被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，后双方达成和解协议，申请人申请终结案件的本次执行程序，案件的本次程序终结后，被执行人未自觉履行和解协议达成的内容，申请人于2016年6月13日以被执行人刘晓已具备还款能力为由申请恢复执行，执行中，双方达成和解协议，由被执行人一次性给付申请人90000元，申请人放弃剩余债权的执行。现已履行完毕，申请人递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2010）垣民初字第508号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李青申
二〇一六年六月二十七日
书记员 董 培
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0830执恢30号
王银祥、胡焕新：
本院执行的王银祥申请胡焕新借款纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十四日
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民三初字第10262号
原告陈某，女，汉族，住兰州市城关区。
被告刘某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人贾伟，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理。由审判员胡剑依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某与被告刘某及其委托代理人贾伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年经他人介绍相识，同年12月11日在兰州市安宁区民政局领取结婚证。2013年7月27日，生一子刘某甲。双方婚初关系尚可，后被告长期对家庭及孩子不负责任，常为琐事发生冲突，并殴打原告的母亲，致双方感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告刘某某辩称：同意与原告离婚，但由于原告有严重的暴力倾向、酗酒，且没有固定的住所与稳定的收入，不能保证孩子健康成长，请求婚生子随被告共同生活。
经审理查明，2012年，原、被告经他人介绍相识后恋爱，同年12月11日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证号为：J620105-2012-0014XX。2013年7月27日，育一子刘某甲。在共同生活中，原、被告因缺乏感情基础，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。因双方对子女抚养问题存在争议，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的结婚证、短信、票据、被告提交的录音资料、购物清单、票据、银行对账单及当事人陈述等经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告双方在共同生活期间，常因琐事争吵，且双方缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院请求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，故原告诉请与被告离婚应予准许。关于子女抚养问题，虽然原告目前没有固定的住所及稳定的收入，但因婚生子刘某甲未满1周岁，尚处在哺乳期内，从对孩子健康成长有利的角度出发，应随原告共同生活为宜。由于被告月收入平均约1200元，故原告请求被告每月支付孩子抚养费2000元明显过高，应调整为月抚养费300元为宜。对被告关于原告有严重的暴力倾向、酗酒的抗辩理由，因证据尚不充分，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某请求与被告刘某某离婚予以准许。
二、婚生子刘某甲随原告陈某共同生活，被告刘某某自2014年7月起每月支付孩子抚养费300元，至孩子年满18周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈某承担75元，被告刘某某承担75元。被告刘某某承担的部分，于本判决生效之日起10日内给付原告陈某。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 胡 剑
二〇一四年七月三日
书记员 贾丰博
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1830号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：王生状。
被告：蔡万和。
被告：王青青。
被告：苏苗爱。
被告：章海平。
被告：王敬北。
本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告蔡万和、王青青、苏苗爱、章海平、王敬北借款合同纠纷一案中，原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 谢春凤
二〇一四年一月六日
书记员 戴美洁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第334号
原告杨明霞，女，1988年3月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人梁秉楠。
被告宋成海，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，现住蓬莱市。
被告汤丽，女，1979年11月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李承波。
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。
法定代表人曹雪梅，任公司总经理。
委托代理人姜鹏晓，男，1987年12月12日出生，汉族。
原告杨明霞与被告宋成海、汤丽、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明霞及其委托代理人梁秉楠被告宋成海及被告宋成海、汤丽委托代理人李承波、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人姜鹏晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明霞诉称，2015年1月31日15时许，原告乘坐其公公邹广卿驾驶的二轮摩托车由北向南行驶到211省道“和圣马场”路口时，与向西左转弯的被告宋成海驾驶的面包车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定书认定，邹广卿负事故次要责任，被告宋成海负事故主要责任，原告无事故责任。被告汤丽将车辆交给没有驾驶证并且酒后的被告宋成海驾驶，应和宋成海承担事故的连带责任。原告为此起诉法院，请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告交通事故损失2142元；被告宋成海、汤丽连带赔偿原告经济损失2448元。诉讼费由被告承担。
被告宋成海辩称，原告诉称及陈述事实中发生的事故属实，此事故已经蓬公交任字（2015）第20150013号道路交通事故认定书认定，原告之公公邹广卿负次要责任，被告宋成海负主要责任。该事故被告宋成海所驾驶的车辆车主登记是被告汤丽，系被告宋成海的妻子，该车由汤丽在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内进行赔偿，余下的合理损失应由被告宋成海按照主次责任的划分法定承担。
被告汤丽辩称，被告宋成海驾驶的车辆是登记在我名下，发生事故的车辆是在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台支公司处投保。我将车交给宋成海驾驶，发生交通事故，我同意依法承担赔偿责任。
经审理查明，被告宋成海、汤丽系夫妻关系。2015年1月31日15时许，被告宋成海无证驾驶登记在被告汤丽名下的鲁Y×××××号小型普通客车，沿211省道由南向北行至211省道32km＋500m“和圣马场”路口向西左转弯时，与由北向南原告之公公邹广卿无证驾驶未登记的二轮摩托车相撞，造成邹广卿及乘车人原告二人受伤、两车损坏的道路交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定书认定，被告宋成海无机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车、转弯未让直行车先行的违法行为相比邹广卿无机动车驾驶证驾驶未登记机动车、未戴安全头盔的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，认定被告宋成海承担事故的主要责任，邹广卿承担事故的次要责任，乘车人杨明霞无事故责任。
事故发生后，原告于当日被送往蓬莱市中医医院住院治疗5天，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、多发软组织挫伤，付医疗费2910.69元
原告要求被告赔偿的经济损失有：医疗费2910.69元；误工费参照山东省2015年农村居民人均可支配收入每天32.55元，赔偿20天，计651元；原告住院期间由其夫刘进武护理，系农民身份，护理费参照山东省2015年农村居民人均可支配收入每天32.55元，赔偿5天，计162.75元；伙食补助费按住院5天按2人每人每天30元计算，计300元，合计经济损失4024.44元。被告对原告的经济损失予以认可。
原告之公公邹广卿在此次事故中亦受伤住院治疗，支付医疗费73893.89元，其案件也在蓬莱法院处理。庭审中，原、被告均同意由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额10000元内先行赔偿邹广卿的损失，原告杨明霞的医疗费由被告宋成海、汤丽按事故责任赔偿。另查，被告汤丽在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为其车辆鲁Y×××××号小型普通客车投保机动车强制责任保险，事故发生于保险期限内。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、蓬莱市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告提交的病例、医疗费单据等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告宋成海无机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车、转弯未让直行车先行的违法行为相比邹广卿无机动车驾驶证驾驶未登记机动车、未戴安全头盔的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，被告宋成海负事故的主要责任，邹广卿负事故的次要责任，原告杨明霞无事故责任。被告宋成海驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车登记在被告汤丽名下，被告汤丽为该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司参加了第三者强制责任保险，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内先行赔偿。原、被告均同意由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿邹广卿医疗费10000元，对此本院也予认可。原告的误工费、护理费在交强险限额内110000元的部分赔偿。原告的医疗费用、住院期间伙食补助费，应由被告宋成海按事故责任赔偿。被告汤丽作为机动车所有人，将车辆交给无驾驶证的被告宋成海驾驶，负有过错，对由此产生的损失亦应承担连带赔偿责任。原告的经济损失有：医疗费2910.69元、误工费651元、护理费162.75元；住院期间伙食补助费按300元，合计经济损失4024.44元，均系其因此次事故产生的合理损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨明霞误工费651元、护理费162.75元，合计经济损失813.75元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋成海赔偿原告余下的医疗费、住院伙食补助费计2568.55元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告汤丽对被告宋成海的赔偿数额负连带赔偿责任
上述负有给付义务的被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告宋成海、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马爱萍
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第386号
原告：桐庐东明服饰有限公司。住所地：浙江省桐庐县百
江镇百江村。
法定代表人：朱群，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严大勇，浙江潮乡律师事
务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王健民，浙江潮乡律师事
务所实习律师。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙
江省杭州市庆春路25-29号远洋大厦19楼。
负责人：毛惠春，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王正华，康达律师事务所
杭州分所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈洁，康达律师事务所杭
州分所律师。
本院在审理原告桐庐东明服饰有限公司与被告天安保险股
份有限公司浙江省分公司海运货物保险合同纠纷一案中，原告桐庐东明服饰有限公司于2009年12月21日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议并为由提出撤诉
申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐庐东明服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8730元，减半收取4365元，由原告桐庐东
明服饰有限公司负担。
审 判 长 吴勇奇
审 判 员 王佩芬
代理审判员 肖梓孛
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 陈玉洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09966号
原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，组织机构代码：05986861-3。
法定代表人曹选利，董事长。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告张文革，男，1966年6月16日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
本院在审理原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司诉被告张文革房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司负担。
审判员 贺前春
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 瑜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终554号
上诉人（原审原告）：吴跃进。
委托诉讼代理人：王强，湖南齐物律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：肖保林。
委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心法律援助律师。
上诉人吴跃进因与被上诉人肖保林买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴跃进及其委托诉讼代理人王强，被上诉人肖保林的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴跃进上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3991号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系；二、上诉人已经完全履行了买卖合同，双方已实际发生交易，被上诉人应当支付全部货款。
肖保林答辩称：1、双方没有口头买卖协议；2、被上诉人没有收到上诉人的货物；3、货物运输合同上的托运方是空白，中远运输公司没有与被上诉人发生合同关系；4、上诉人的诉请超过了诉讼时效。
吴跃进向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款68713元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。1.原告吴跃进从事煤炭销售行业，经人介绍与被告肖保林成为朋友。2.2016年11月底，原告至被告所在的永州市瑞祥建材公司的沙场找到被告，要求被告支付货款，被告予以拒绝。
二、双方当事人有争议的事实。原、被告之间是否存在买卖关系？原告认为其与被告之间存在买卖关系，并提交了过磅单、陕西神木店塔老吴货运物流合同、王二柱与职三虎的证明、温县中远运输有限公司出具的证明予以证实；被告认为双方不存在买卖关系、被告没有收到原告发送的货物，并提交了陕西神木店塔老吴货运物流合同复印件予以证实。法院认为，原告提交的过磅单及货物运输合同真实性可予确认，但不能证实原告将货物运输至被告处，对其证明目的不予确认；王二柱、职三虎的证明属于证人证言，证人无正当理由未到庭作证，不符合证据规则，依法不予确认；温县中远运输有限公司出具的证明无经办人签字，不符合证据规则，依法不予确认。被告提交的证据符合法律规定，依法予以确认。
一审法院认为，本案系一起买卖合同纠纷。本案争执的焦点为：原、被告之间是否存在买卖关系？原告认为双方存在买卖行为，但其提交的证据不能证实原告将兰炭发送被告；现原告无被告接收货物的依据，其提出发货给被告后不需要被告签字符合交易习惯的主张于法无据，被告亦不予认可接收了货物，故对原告的主张法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴跃进的诉讼请求。案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告吴跃进负担。
二审期间，上诉人向本院提交证据两份：证据一、中远运输公司证明，拟证实经办人贾志东证实中远运输公司于2012年3月5日卸货给肖保林；证据二、证人王二柱证言。
肖保林发表质证意见认为：1、上诉人提交的证据不能达到证明目的；2、对经办人签名的真实性有异议，不能作为证据使用。
结合双方当事人的举证、质证，本院对吴跃进二审提交的证据认证如下：上诉人提交的运输公司的证明为孤证，不能达到证明目的，本院不予采信；王二柱的证言与本案有关，但未能证实肖保林已实际签收了货物，不能达到证明目的，对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：双方是否成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张与被上诉人肖保林成立买卖合同关系，但即未能提供书面买卖合同，又未能提供充分有效的证据证实被上诉人肖保林接收了其货物，应当承担举证不能的法律后果。故对上诉人提出的“上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系，上诉人已经完全履行了买卖合同，要求被上诉人支付货款”的上诉理由，本院不予支持。若吴跃进有新的证据能证实与肖保林成立买卖合同关系，可另行起诉主张权益。
综上，吴跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人吴跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3724号
原告德阳市华西建筑有限责任公司。
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告梁某某，女，汉族。
委托代理人王培，四川锦绣律师事务所律师。
本院在审理原告德阳市华西建筑有限责任公司与被告梁某某工伤保险待遇纠纷一案中，原告德阳市华西建筑有限责任公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告德阳市华西建筑有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德阳市华西建筑有限责任公司撤回起诉。
�案征收案件受理费10元，由德阳市华西建筑有限责任公司承担。
审 判 员 陈丽蓉
二〇一五年九月十七日
书记员代 正 琼
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初451号
原告欧曼丽。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
被告李秀鸾。
被告严斯政，系被告李秀鸾丈夫。
上述二被告的共同委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
原告欧曼丽与被告李秀鸾、严斯政民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员林起强适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，书记员谢杰作出庭担任庭审记录。原告欧曼丽的委托代理人粟光荣，被告李秀鸾、严斯政的共同委托代理人廖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧曼丽诉称，被告李秀鸾、严斯政系夫妻关系。2014年7月12日，被告李秀鸾向原告借款人民币100,000元，并于同日向原告出具借条，约定借款期限自2014年7月12日至2014年8月12日止。借款到期后，被告一直没有还款。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告的借款本金人民币100,000元；二、二被告共同支付利息人民币10,500元。
被告李秀鸾、严斯政辩称，被告李秀鸾向原告借款是事实，但被告李秀鸾在2014年8月12日通过银行转账已经偿还了原告的借款人民币100,000元，请求法院驳回原告的诉请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证及被告的人员基本信息，证实原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告李秀鸾向原告借款人民币100,000元；
3、银行交易明细查询，证明原告已于2013年12月16日、2014年7月12日分别转账人民币49,500元、49,900元至李秀鸾的账户。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
被告对其陈述的事实提供的证据有：银行卡取款业务回单一张，证明被告李秀鸾在2014年8月12日即借款到期的当天就转账100,000元至原告欧曼丽的账户，偿还了全部的借款。
经庭审质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据与本案无关，被告李秀鸾的女儿还向原告借有款。
本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，且被告对原告提交的证据未提出异议，本院认为原告的证据符合证据的“三性”，依法予以确认；被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，依法予以确认。
经审理查明，被告李秀鸾、严斯政系夫妻。2013年12月16日、2014年7月12日，被告李秀鸾分2次向原告欧曼丽借款，原告欧曼丽并通过银行转账到被告李秀鸾的账户共计人民币99,400元，被告李秀鸾于2014年7月12日出具借条给原告，借条载明：今借到欧曼丽现金人民币壹拾万元正（100,000元），借期2014年7月12日至2014年8月12日止。被告李秀鸾于2014年8月12日通过银行转账人民币100,000元至原告欧曼丽的账户。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告欧曼丽向被告李秀鸾提供的借款没有违反法律法规的规定，且有借条、银行交易明细查询证实，原、被告的民间借贷合同关系是明确、合法的。根据民事诉讼举证责任分配的证据规则，借款人提出证据已经按时偿还了全部借款本金，如出借人认为借款人尚未按时偿还或者是偿还其他借款的，应当由出借人承担举证责任。本案中，被告提交银行卡取款业务回单证明已经按时偿还了全部借款，原告主张被告该还款行为系代他人还款，而非偿还本案借款，但未能提供相应证据证实被告系代他人还款，故本院对原告提出要求被告偿还借款人民币100,000元及支付利息的主张，不予支持。根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告欧曼丽的诉讼请求。
案件受理费人民币2,510元，减半按人民币1,255元收取，由原告欧曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币2,510元。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林起强
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢杰作
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1322民初451号原告欧曼丽。委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。被告李秀鸾。被告严斯政，系被告李秀鸾丈夫。上述二被告的共同委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。原告欧曼丽与被告李秀鸾、严斯政民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员林起强适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，书记员谢杰作出庭担任庭审记录。原告欧曼丽的委托代理人粟光荣，被告李秀鸾、严斯政的共同委托代理人廖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧曼丽诉称，被告李秀鸾、严斯政系夫妻关系。2014年7月12日，被告李秀鸾向原告借款人民币100,000元，并于同日向原告出具借条，约定借款期限自2014年7月12日至2014年8月12日止。借款到期后，被告一直没有还款。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告的借款本金人民币100,000元；二、二被告共同支付利息人民币10,500元。被告李秀鸾、严斯政辩称，被告李秀鸾向原告借款是事实，但被告李秀鸾在2014年8月12日通过银行转账已经偿还了原告的借款人民币100,000元，请求法院驳回原告的诉请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及被告的人员基本信息，证实原、被告的身份情况；2、借条，证明被告李秀鸾向原告借款人民币100,000元；3、银行交易明细查询，证明原告已于2013年12月16日、2014年7月12日分别转账人民币49,500元、49,900元至李秀鸾的账户。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。被告对其陈述的事实提供的证据有：银行卡取款业务回单一张，证明被告李秀鸾在2014年8月12日即借款到期的当天就转账100,000元至原告欧曼丽的账户，偿还了全部的借款。经庭审质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据与本案无关，被告李秀鸾的女儿还向原告借有款。本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，且被告对原告提交的证据未提出异议，本院认为原告的证据符合证据的“三性”，依法予以确认；被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，依法予以确认。经审理查明，被告李秀鸾、严斯政系夫妻。2013年12月16日、2014年7月12日，被告李秀鸾分2次向原告欧曼丽借款，原告欧曼丽并通过银行转账到被告李秀鸾的账户共计人民币99,400元，被告李秀鸾于2014年7月12日出具借条给原告，借条载明：今借到欧曼丽现金人民币壹拾万元正（100,000元），借期2014年7月12日至2014年8月12日止。被告李秀鸾于2014年8月12日通过银行转账人民币100,000元至原告欧曼丽的账户。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告欧曼丽向被告李秀鸾提供的借款没有违反法律法规的规定，且有借条、银行交易明细查询证实，原、被告的民间借贷合同关系是明确、合法的。根据民事诉讼举证责任分配的证据规则，借款人提出证据已经按时偿还了全部借款本金，如出借人认为借款人尚未按时偿还或者是偿还其他借款的，应当由出借人承担举证责任。本案中，被告提交银行卡取款业务回单证明已经按时偿还了全部借款，原告主张被告该还款行为系代他人还款，而非偿还本案借款，但未能提供相应证据证实被告系代他人还款，故本院对原告提出要求被告偿还借款人民币100,000元及支付利息的主张，不予支持。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告欧曼丽的诉讼请求。案件受理费人民币2,510元，减半按人民币1,255元收取，由原告欧曼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币2,510元。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林起强二〇一六年五月二十七日书记员  谢杰作附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第243号
公诉机关贵州省大方县人民检�院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日被大方县人民检察院批准逮捕，同年8月9日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第208号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年7月14日下午，邓某打电话给蔡某某，说要买100元钱的二乙酰吗啡（俗称海洛因），蔡某某叫邓某在蔡某某家门口等，蔡某某与邓某见面后，蔡某某将一包二乙酰吗啡可疑物递给邓某，邓某将100元钱递给蔡某某，二人在交易的过程中被公安机关抓获，从现场缴获�乙酰吗啡可疑物零包一包，净重0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物检出二乙酰吗啡成分。
公诉机关认为，被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实无异议，未提辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月14日下午，邓某打电话给被告人蔡某某，说要买100元钱的二乙酰吗啡（俗称海洛因），蔡某某叫邓某在其家门口等，蔡某某与邓某见面后，蔡某某将一包二乙酰吗啡可疑物递给邓某，邓某将100元钱递给蔡某某，二人在交易的过程中被公安民警抓获，从现场缴获二乙酰吗啡可疑物零包一包，净重0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证并当庭采信作为定案依据的如下证据证实：1、被告人蔡某某的供述；2、证人邓某等人的证言；3、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；4、毕节市公安司法鉴定中心出具的物证检验鉴定意见；5、户籍证明等证据。
本院认为：被告人蔡某某明知是毒品而贩卖，其行为违反了毒品管理法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某贩卖毒品系0.09克，在对蔡某某量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”规定的幅度内予以处罚。鉴于被告人蔡某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院综合上述情节决定对被告人蔡某某从轻处罚，同时对被告人蔡某某作案的工具直板手机依法应予以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年八月九日起至二O一四年十二月八日止）
二、对随案移送的被告人蔡某某作案的工具直板手机一部予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阳辉学
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄 莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1386号
原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路52号。
主要负责人：李柏君，该行行长。
委托诉讼代理人：潘登，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：湖南省鸿益食品添加剂有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路以南。
法定代表人：孙永聪，该公司总经理。
被告：湖南妙研食品有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路以南。
法定代表人：许跃山，该公司总经理。
被告：湘潭市亿美百货有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路12号。
法定代表人：张伟民，该公司总经理。
被告：孙永聪，男，1970年3月21日出生，汉族。
被告：谭彩虹，女，1974年9月5日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行）与被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司（以下简称鸿益公司）、湘潭市亿美百货有限公司（以下简称亿美公司）、湖南妙研食品有限公司（以下简称妙研公司）、孙永聪、谭彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人潘登、戴静到庭参加诉讼。被告鸿益公司、亿美公司、妙研公司、孙永聪、谭彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行向本院提出诉讼请求：1、鸿益公司立即归还借款本金1087221.4元；2、鸿益公司按借款合同约定月利率清偿借款利息、罚息，自2015年10月17日起至实际付清之日止；3、妙研公司承担律师费3万元；4、妙研公司、亿美公司、孙永聪、谭彩虹对鸿益公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，长沙银行放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2015年4月17日，长沙银行与孙永聪、谭彩虹签订了一份《最高额保证合同》，合同约定孙永聪、谭彩虹为鸿益公司自2015年4月17日起至2015年10月30日止在最高债权额110万元限额内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的一切费用等。同日，长沙银行与亿美公司、妙研公司签订了一份《最高额保证合同》，合同约定亿美公司、妙研公司为鸿益公司自2015年4月16日起至2015年10月16日止的最高债权额110万元限额内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的一切费用等。同时，长沙银行与鸿益公司签订了《长沙银行银行承兑协议》一份，合同约定，长沙银行向鸿益公司开具银行承兑汇票220万元，敞口金额110万元。上述合同生效后，长沙银行依约履行了合同义务，2015年10月17日借款到期，鸿益公司违反合同约定拒不归还，拖欠本金1087221.4元，产生逾期利息、罚息。长沙银行多次催收未果，遂向法院起诉。
鸿益公司、妙研公司、亿美公司、孙永聪、谭彩虹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，长沙银行与鸿益公司签订了《长沙银行银行承兑协议》，双方约定长沙银行向鸿益公司开具银行承兑汇票220万元，敞口金额110万元，到期未能偿还则按照垫资金额的0.5‰每日计算罚息。同日，长沙银行分别与孙永聪、谭彩虹签订了《最高额保证合同》，与妙研公司、亿美公司签订《长沙银行联保最高额保证合同》，合同均约定孙永聪、谭彩虹及妙研公司、亿美公司为鸿益公司自2015年4月17日起至2015年10月30日止的最高债权额110万元限额内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的一切费用等。上述合同生效后，长沙银行于2015年4月20日向鸿益公司开具银行承兑汇票15张共计220万元，鸿益公司向长沙银行缴纳保证金110万元，2015年10月17日承兑汇票到期后，鸿益公司拒不归还，拖欠本金1087221.4元，产生逾期利息、罚息，长沙银行多次催收未果。
本院认为，长沙银行与鸿益公司、亿美公司、妙研公司、孙永聪、谭彩虹签订的《长沙银行银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《长沙银行联保最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。长沙银行按照合同约定对鸿益公司220万元的承兑汇票进行承兑，鸿益公司未能在2015年10月17日前将票款足额交存，构成违约，应该承担相应的违约责任。长沙银行实际垫资1087221.4元，长沙银行要求鸿益公司归还借款本金1087221.4元的诉讼请求，予以支持。双方约定的垫资罚息利率未超过法律规定的标准，长沙银行要求鸿益公司按照《长沙银行银行承兑协议》支付从2016年10月17日起至实际清偿之日止的罚息，予以支持。鸿益公司在承兑汇票到期后未能及时足额支付承兑款项，妙研公司、亿美公司、孙永聪、谭彩虹作为连带保证人应该按照《最高额保证合同》、《长沙银行联保最高额保证合同》的约定对鸿益公司的该笔债务在最高额110万元的范围内承担连带保证责任，长沙银行要求妙研公司、亿美公司、孙永聪、谭彩虹对鸿益公司的上述债务承担连带清偿责任，在最高额110万元的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖南省鸿益食品添加剂有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行垫款本金1087221.4元；
二、湖南省鸿益食品添加剂有限公司支付长沙银行股份有限公司湘潭分行逾期还款罚息（以1087221.4元为基数，按0.5‰/天的罚息利率从2015年10月17日起计算至欠款付清之日止）；
三、湖南妙研食品有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、孙永聪、谭彩虹对本判决第一、二项项下不超过110万元的部分承担连带清偿责任；
四、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由湖南省鸿益食品添加剂有限公司、湖南妙研食品有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、孙永聪、谭彩虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周亚捷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初258号
原告陈宜祯，男，1982年1月7日出生，壮族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告陈奉盛（曾用名陈键），男，1984年10月25日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
被告邓远权，男，1984年3月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
原告陈宜祯诉被告陈奉盛、邓远权买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宜祯及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告陈奉盛、邓远权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月两被告承包了钦州市自然村水泥混凝土路面工程BT项目合同NO：1标段，施工地点位于钦南区尖山镇黄坡村委和独竹村委，由原告供应碎石渣，双方约定碎石渣价格为每立方70元，双方结算后付清全部货款。原告从2013年7月25日起开始供货，至2013年10月15日至。2013年12月10日经双方结算，原告共向两被告供货996.77立方米，货款合计68773.9元。结算当天，两被告应付清货款，但两被告只支付了20000元，尚欠货款49773.9元。原告多次催收，两被告均拒不清偿。两被告没有按约定支付全部货款的行为已构成违约，根据相关法律规定，两被告除要承担欠付的货款外，还应支付逾期付款利息的违约责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1、两被告支付尚欠货款49773.9元和逾期付款利息给原告（利息按银行同期贷款利率计算，从2013年12月11日起计至还清全部货款止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原告身份的基本情况；
2、机动车行驶证、驾驶证。证实运输石渣的桂Ｎ×××××号牌车系原告所有及原告具有机动车驾驶资格的事实‘
3、结算单，证实原告与被告存在石渣买卖合同关系及被告尚欠原告石渣款49773.9元的事实；
4、磅码单，证实两被告收到原告供应的石渣的事实。
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2013年7月两被告承包了钦州市自然村水泥混凝土路面工程BT项目合同NO：1标段，施工地点位于钦南区尖山镇黄坡村委和独竹村委，由原告供应碎石渣，双方约定碎石渣价格为每立方70元。在原告为被告提供石渣期间，由原告与被告邓远权或原告与被告陈奉盛用陈键的曾用名在磅码单上签名确认石渣的买卖数量。2013年12月10日经双方结算，原告共向两被告供货996.77立方米，货款合计69773.9元，并由被告邓远权写下结算单。结算当天，由被告邓远权支付了货款20000元，尚欠货款49773.9元没有支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益特诉至法院要求解决。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告购买石料共69773.9元，有原告提供的结算单、磅码单等证实，在结算单中载明被告邓远权支付了原告20000元货款，尚余欠款49773.9元未支付，事实清楚明确，原、被告之间的买卖关系合法。欠款没有约定清偿期限，原告可随时向被告主张权利。原告请求被告清偿货款人民币49773.9元，本院依法予以支持。原告主张被告从2013年12月11日起按银行同期贷款利率支付逾期货款利息，但双方没有约定货款清偿的日期，故本院支持被告从2015年12月23日原告向本院提起诉讼之日起以尚欠付货款为本金，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款基准利率计付逾期付款利息至本判决确定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告邓远权、陈奉盛支付原告陈宜祯货款人民币49773.9元及逾期付款利息（利息计算：以49773.9元为基数，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款基准利率自2015年12月23日起至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币1075元，减半收取537.5元由被告陈奉盛、邓远权负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1075元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾美龄
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1429号
原告薛某。
被告某公司保温技术有限公司。
法定代表人王某，经理。
原告薛某诉被告某公司保温技术有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告某公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2012年8月9日，被告某公司保温技术有限公司因承包的工程缺乏周转资金向我借款40000元，借款期限3个月，约定月利息为3分。借款到期后，被告未如约偿还。此后经我多次催要，被告分别于2013年、2014年、2015年底支付部分利息，被告并承诺于2016年1月1日前偿还，但至今未还。为维护我合法权益，依据有关法律规定，诉请法院，依法判令被告偿还借款，并依法支付利息。
被告某公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告薛某为证明自己的主张，向本院提交借款协议、收据各一份。证明2012年8月9日，被告某公司向原告借款40000元的事实，以及关于利息和借款期限的约定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，因原告的姐姐薛某乙与被告法定代表人王某系朋友关系，2012年8月9日，被告某公司保温技术有限公司因承包的工程缺乏周转资金向原告借款40000元，约定借款期限3个月，月息为3分。借款到期后，被告未如约偿还。此后经原告多次催要，被告分别于2013年、2014年、2015年底支付部分利息，被告并承诺于2016年1月1日前偿还，但至今未还。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款，并依法支付利息，承担诉讼费用。
本院认为，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃自己的诉讼权利，被告虽未到庭，原告提交的证据客观真实，本院予以采信，所借原告款项应予偿还。双方约定的利息为月息3分，高于法律规定，应依法调整为2分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司保温技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款40000元及利息（自2016年1月至本判决确定的履行期限届满之日按月息2分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王继军
人民陪审员 王新莹
人民陪审员 郭传胜
二〇一六年九月六日
书 记 员 李元元
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执173号
申请执行人马云伦，男，汉族，住西充县晋城镇。
被执行人易俊名，男，汉族，住南充市高坪区。
被执行人朱碧君，女，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人马云钊，男，汉族，住四川省西充县。
申请人马云伦与被执行人易俊名、朱碧君、马云钊民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2016年12月12日作出的（2016）川1325民初2872号民事判决书已发生法律效力，申请人马云伦于2017年1月20日申请执行。在案件执行过程中申请人应受偿金额为255000元、已受偿金额为70000元、未受偿金额为185000元。因被执行人易俊名确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初2872号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一七年三月二十日
书记员 王博
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1269号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人孙玉华。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月24日向我院申请执行孙玉华国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2006年3月占用稷下街道孙娄西村果园地170平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7139号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的170平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7139号《国土资源行政处罚决定书》于2016年3月4日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2016］第7139号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7139号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，鲁高法办［2014］97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发（2015）41号文件之规定，裁定如下：
被执行人孙玉华于本行政裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的170平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期由淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本行政裁定书送达之日起二个月之内组织实施拆除完毕，并函告淄博市临淄区人民法院。
执行费500元，由被执行人孙玉华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵立洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初659号
原告：福州亿明塑胶制品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：施建明，总经理。
委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福州步步好鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：郭晶，经理。
原告福州亿明塑胶制品有限公司与被告福州步步好鞋业有限公司定作合同纠纷一案。本院2016年2月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁华勇到庭参加诉讼；被告福州步步好鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州亿明塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余货款63320元，及从起诉之日按照银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款违约金；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告福州步步好鞋业有限公司向原告福州亿明塑胶制品有限公司加工沙滩鞋，价值163320元，约定原告交货后一个月内被告付清货款。2015年1月15日，原告将加工好的沙滩鞋交付于被告后，被告并未依约履行付款义务。在原告多次催讨下，于2015年5月12日被告向原告出具《欠条》一份，双方确认被告尚欠原告货款163320元，并于2015年5月17日全额还清。2015年6月19日，被告股东郭孟建先生向原告支付货款100000元整。截至起诉之日，被告福州步步好鞋业有限公司尚欠原告货款63320元。
被告福州步步好鞋业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收货单、欠条等证据，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
被告福州步步好鞋业有限公司委托原告福州亿明塑胶制品有限公司加工沙滩鞋。2015年1月15日，原告将加工好的沙滩鞋交付给被告，由被告的仓管员李宇丹接收。2015年5月12日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款163320元，承诺于2015年5月17日全额还清。2015年6月19日，被告福州步步好鞋业有限公司股东郭孟建向原告支付货款100000元。
本院认为，原、被告之间的委托加工关系，有收货单及《欠条》为据，本院予以确认。原告依约履行交付加工品的义务，然被告未按约足额支付货款，已构成违约。原告要求被告支付加工费余款63320元，本院予以支持。因被告延迟付款，原告要求自起诉之日（2016年2月3日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告福州步步好鞋业有限公司成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福州步步好鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州亿明塑胶制品有限公司加工款63320元及逾期付款违约金（自2016年2月3日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告福州步步好鞋业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院（会计核算中心）；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告福州步步好鞋业有限公司负担，原告凭公告费发票结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘海燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初64号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章吉红。
辩护人张承进、项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人章吉红犯非法买卖弹药、强制猥亵罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭审理，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某、书某出庭支持公诉，被告人章吉红及其亲属委托的辩护人张承进、项长松某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、非法买卖弹药罪
2015年3、4月，被告人章吉红通过QQ聊天与他人事先约定，委托吴某1在指定的淘宝网站通过购买“车挂件挂饰”的方式，支付400元货款后通过快递非法购得铅弹1000发。
案发后，公安机关从被告人章吉红经营的饭店仓库内扣押了27颗尖头气枪弹、213颗圆头气枪弹。经杭州市公安司法鉴定中心认定该240发类子弹物均为弹药。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、吴某2、郑某、蔡某1、蔡某2等人的证言，现场勘验笔录、照片及示意图，辨认笔录，手机聊天截图、淘宝交易信息，扣押清单，弹药鉴定书，情况说明，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、强制猥亵罪
2015年12月26日晚，被告人章吉红酒后到淳安县
阳光路15号大浪淘沙浴场按摩区的包厢内，趁工作人员马某不备，将其按倒在按摩床上，强行摸弄马某的乳房和阴部。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人曾某、胡某、张某、方某等人的证言，现场勘验笔录、照片及示意图，门诊病历，讯（询）问视频、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章吉红违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。被告人章吉红以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人犯二罪，应实行并罚。关于辩护人提出被告人对非法买卖弹药一节具有自首的意见，经查，公安机关在传唤被告人了解情况前已经掌握了被告人通过吴某1在淘宝网上购买铅弹的事实，故不符合自首条件，对辩护人提出的自首意见，不予采纳。被告人归案后如实供述且有一定的悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人章吉红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章吉红犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年6月27日止）。
二、扣押在案的240发类子弹物由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 谭婷婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1538号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县城朝阳路**号。
法定代表人张帝，任理事长。
委托代理人李军辉，该联社职工。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
被告郑永梅，女，生于1975年11月6日，汉族，岐山县人。
原告岐山县农村信用合作联社与被告郑永梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人李军辉、王少锋到庭参加了诉讼，被告郑永梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年11月8日，原告与被告郑永梅签订《小额信用借款合同》，约定由原告出借给被告郑永梅30000元，期限二年。此后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告又申请展期一年，到期后经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，请求法院依法判令被告：①归还原告借款30000元及其逾期利息4118.04元（截止2016年9月6日），此后，息随本清；②承担诉讼费用。
被告郑永梅未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，原告岐山县农村信用合作联社与被告郑永梅签订《小额信用借款合同》，约定：被告郑永梅从原告处借人民币30000元；借款期限为二年（自2012年11月8日起至2014年11月7日止）;月利率为9‰，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为日万分之三点九；借款用途为购房；合同还对还款方式、违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告依约给被告郑永梅发放了30000元借款，被告结清了借期内利息6561元。借款到期后，原、被告双方又签订了《借款展期协议》，约定对以上借款展期一年（展期至2015年11月5日止），月利率为9.3‰。借款到期后，经原告催收，被告郑永梅归还借期内利息2957.4元。截止2016年9月6日，被告郑永梅尚欠原告借款30000元及利息4118.04元，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：借款申请及借款人的身份证复印件、《小额信用借款合同》、展期申请、《借款展期协议》、借据、发放凭证、个人账户结算明细、催收通知书、利息证明，以及原告的陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，原告岐山县农村信用合作联社与被告郑永梅签订的《小额信用借款合同》及《借款展期协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告发放借款，被告未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑永梅于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款30000元及利息4118.04元（截止2016年9月6日），此后，息随本清。
案件诉讼费650元，减半收取325元，由被告郑永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11847号
原告深圳市好力威新能源有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道。
法定代表人陈敏。
委托代理人张莉，女，汉族，1982年4月23日出生，系公司员工。
委托代理人张文钟，男，汉族，1980年2月4日出生，系公司员工。
被告广州嘉运车业有限公司，住所广东省广州市花都区新华街。
法定代表人吴美福。
原告深圳市好力威新能源有限公司与被告广州嘉运车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莉、张文钟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年4月2日至2015年8月30日被告通过5份订货合同向原告采购产品，双方约定月结30天付款，截止2015年10月13日欠款202973元，当天双方签订汇款协议，被告承诺每月付款20000元。但被告没有履行协议，经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款202973元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月10日，原被告双方签订一份报价单，约定被告向原告采购电摩等产品，双方约定了单价以及付款方式。原告依约向被告履行了交货义务，但被告没有及时付款。2015年10月15日，原被告双方签订一份《协议》，确认截止2015年10月13日，被告尚欠原告到期货款202973元，双方同意将其中的20000元暂留做品质保证金，该保证金自本协议生效之日起24个月之内还清，其余款项182973元被告承诺每月偿还20000元，并在6个月内还清；双方在协议中还约定了因协议引起争议提交深圳市宝安区人民法院诉讼解决。2016年5月27日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有报价单、送货单、对帐单、订单、《协议》以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的《协议》有原件为证，加盖了被告的公章及相关人员签字确认，并有报价单、送货单、对帐单、订单等予以佐证，故本院对原告主张的事实予以采信，即截至2015年10月15日，被告尚欠原告到期货款202973元。原被告双方签订了还款协议，但被告没有提供证据证实其按照协议履行还款义务，已属根本违约，原告主张解除协议并要求被告提前一次性偿还到期拖欠货款202973元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告广州嘉运车业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市好力威新能源有限公司支付货款202973元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2172元，由被告广州嘉运车业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年七月十五日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5466号
原告夏德明。
原告夏淑云。
二原告共同委托代理人高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告夏红光。
被告戴春香。
本院在审理原告夏德明、夏淑云与被告夏红光、戴春香返还原物纠纷一案中，二原告于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏德明、夏淑云撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告承担。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年三月二日
书 记 员 原 野
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1264号
原告：邵东青，女，1963年5月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：淄博稳昇纺织有限公司。住所地：高青县高苑路西首北侧。
诉讼代表人：淄博稳昇纺织有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所实习律师。
原告邵东青与被告淄博稳昇纺织有限公司（以下简称稳昇公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邵东青、被告稳昇公司的诉讼代理人王兵舰、薛中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵东青向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告所欠原告工人工资9528.61元为破产债权；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告自2010年8月起至2015年4月进入被告单位工作，任职裁剪车间主任。2014年8月被告拖欠原告工资2367元、2015年2月至4月被告拖欠原告工资6460.75元，共计4个月工资8828.61元；及2014年年终奖700元，共计拖欠原告薪资9528.61元。2016年1月原告申请劳动仲裁索要工资，2016年1月21日，高青县劳动人事争议仲裁委员会出具高劳人仲案字(2016)第005号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。被告进入破产程序后，破产管理人未及时确认该笔债权，致使原告权益得不到维护。为维护原告权利特起诉至法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，确认该债权。
稳昇公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系。2、原告未经仲裁直接提起诉讼程序违法。3、假设原告胜诉也仅就未分配的剩余破产财产即税务债权5776.45元进行分配。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院综合认定以下事实：
一、2016年1月14日，邵东青向高青县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，高青县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出高劳人仲案字（2016）第005号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定对原告的申请不予受理。
二、2017年6月4日,本院裁定认可稳昇公司债权人会议及债权人委员会通过的《淄博稳昇纺织有限公司破产财产分配方案》，2017年6月13日，稳昇公司进行破产分配。
三、2017年6月14日，邵东青向稳昇公司管理人反映稳昇公司拖欠工资，当时只主张了4个月的工资。管理人于2017年6月20日通知邵东青，“经管理人查询档案材料并到劳动部门核查，均未发现您与稳昇公司存在劳动关系；经核查相关材料也没有证据显示淄博稳昇纺织有限公司对您负有相关债务。”“同时在此向您告知，根据企业破产法的规定，对已经分配的财产您不再享受权利。”
四、账号101370********************系银行代发工资账号。经本院与稳昇公司审计单位核实，审计方称该账号系银行代发工资账号，稳昇公司曾通过该账号发放工资。邵东青的证据证明稳昇公司通过该账号分别于2014年5月30日、2014年9月12日、2014年10月27日、2015年1月6日、2015年1月16日、2015年2月4日、2015年2月15日、2015年4月28日向邵东青支付工资报酬。
五、邵东青于2013年从稳昇公司退休。
本院认为，原告邵东青的证据不足，应当驳回其诉讼请求。
原告邵东青与被告稳昇公司之间存在劳务合同关系。从原告邵东青提交的银行卡客户交易查询单中可以看出，稳昇公司与邵东青存在若干款项支付，结合邵东青自认已经退休后又被稳昇公司返聘及高青县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理仲裁的事实，可以认定邵东青与稳昇公司之间存在劳务合同关系，不属于法律意义上的劳动关系范畴。
原告邵东青的证据不足以证明存在所诉的欠发工资及年终奖的事实，应当承担相应的举证不能的法律后果。首先，虽然原告邵东青能够初步证明与被告稳昇公司之间存在劳务合同关系的事实，但劳务合同关系是以提供必要的劳动以获取相应报酬,举证责任在原告。原告未能提供经稳昇公司确认的出勤表、考勤表、工资单或其他证据证明在其所诉的欠发工资的四个月里，向被告稳昇公司提供了必要的劳动。其次，邵东青所诉的工资及年终奖数额，只是单方陈述，无其他证据相印证，并且稳昇公司也并不认可。最后，邵东青在向管理人提出对工资问题的要求时，只主张了四个月的工资，未主张年终奖。管理人核查了稳昇公司的财务账簿，也未发现稳昇公司对邵东青负有债务。
综上，原告邵东青的证据不足以证明被告稳昇公司欠发其工资及年终奖的事实，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵东青的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告邵东青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年八月十四日
书记员 闫 洵
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4384号
原告：周振娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：李秀云，女，汉族。
被告：李福，男，汉族。系被告李秀云丈夫。
二被告委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告周振娟与被告李秀云、李福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周振娟及其委托诉讼代理人金殿玺到庭参加诉讼，被告李秀云、李福及其委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿原告医疗费7143.09元，误工费1780.02元，护理费2041.92元，伙食补助费1800元，交通费330元，精神损失费3000元，合计16095.03元。事实和理由：2016年6月2日20时左右，原告和其丈夫隋伟到被告家门口收取浇地的电费，被告李秀云拒绝交纳电费且称原告向其多要10元钱。后原告丈夫隋伟去找王俊成说明情况，期间原告与被告李秀云商谈此事，后双方发生争执相互撕扯，被告李秀云丈夫李福也到现场对原告进行了殴打。原告受伤后到经医院诊断为左膝部软组织损伤、左膝部积液，住院18天，未愈出院。
被告李秀云、李福辩称，2016年6月22日左右，原告到被告家收取浇地电费，后双方因电费数额问题发生争执，原告周振娟出言不逊，殴打被告李秀云，原告丈夫隋伟也对被告李秀云进行了殴打。被告李福到场后立即叫他人阻止原告的殴打行为，但原告及其丈夫隋伟并未停止。被告没有殴打原告的事实，所以不同意赔偿，此次纠纷系原告的原因引起，原告应当负主要责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李秀云、李福系同村同组村民，被告李秀云、李福系夫妻关系，原告丈夫隋伟系三座店镇大塘土沟村1组组长，负责收浇地电费。2016年6月2日晚22时左右，原告周振娟及其丈夫隋伟因向二被告索要电费之事与二被告发生争议，在争议过程中将原告致伤。原告受伤后被送到宁城县中心医院住院治疗18天出院，原告花费的合理经济损失有：医疗费7473.09元（含救护车费300元）、陪护费（113元／天×18天）2034元、误工费（99元／天×18天）1782元、伙食补助费（100元／天×18天）1800元，计款13089.09元。
以上事实有原告提供的宁城县医院诊断书、收费收据、住院费用汇总表、病案以及宁城县公安局三座店派出所的治安卷宗予以佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中原告周振娟与被告李秀云、李福因索要电费之事发生纠纷，并在纠纷过程中将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告李秀云、李福应负赔偿责任。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，也存在一定的过错，故应减轻被告李秀云、李福的赔偿责任。
综上所述，原告要求二被告赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，但原告自身也存在一定的过错，所以本院对原告的诉讼请求予以部分支持。原告主张的精神损失费，因未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李秀云、李福于本判决生效后立即赔偿原告周振娟医疗费等合理经济损失13089.09元的70％，计款9162.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，邮寄费44元，计款146元，由二被告负担并由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 哲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特803号
申请人：宁波梅山保税港区钛信资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山大道商务中心十一号办公楼336室。
法定代表人：何健。
委托诉讼代理人：任艳，公司员工。
被申请人：孙维妹，女�1980年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
申请人宁波梅山保税港区钛信资产管理有限公司（以下简称钛信公司）与被申请人孙维妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人钛信公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7144号裁决。申请人钛信公司认为，劳动争议仲裁委员会无管辖权，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人孙维妹辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人钛信公司虽然主张劳动争议仲裁委员会无管辖权，但其并未提供充分的证据材料予以证明，故钛信公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波梅山保税港区钛信资产管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7144号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人宁波梅山保税港区钛信资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委�会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执293号
冷水江市人口和计划生育局、林素够、陈建新：
本院受理的冷水江市人口和计划生育局申请强制执行林素够、陈建新社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知﹗
二〇一七年六月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5404号
原告：许希思，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人李凯、吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：林惠玉，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林振东，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
第三人：林诗曼，女，2003年8月7日生，汉族，香港居民，现住福建省泉州市鲤城区。
法定代理人林惠玉，同本案被告，系林诗曼之母。
法定代理人林振东，同本案被告，系林诗曼之父。
原告许希思与被告林惠玉、林振东，第三人林诗曼债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告许希思于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许希思以已与林惠玉、林振东达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许希思撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由许希思负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 吕千虹
代理审判员 胡彩云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 肖弘亮
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初5404号原告：许希思，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人李凯、吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：林惠玉，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：林振东，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。上述两被告共同委托诉讼代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。第三人：林诗曼，女，2003年8月7日生，汉族，香港居民，现住福建省泉州市鲤城区。法定代理人林惠玉，同本案被告，系林诗曼之母。法定代理人林振东，同本案被告，系林诗曼之父。原告许希思与被告林惠玉、林振东，第三人林诗曼债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告许希思于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，许希思以已与林惠玉、林振东达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许希思撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由许希思负担。审 判 长  付莉苹代理审判员  吕千虹代理审判员  胡彩云二〇一七年五月二十二日书 记 员  肖弘亮附：本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申735号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：纪忠荣，女，汉族，1963年1月20日出生，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王天祥，男，汉族，1962年12月25日出生，政府职员，系纪忠荣丈夫。
委托代理人：张盛荣，吉林连星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：靖宇县民政局。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：初永春，该局局长。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
再审申请人纪忠荣因与被申请人靖宇县民政局（以下简称民政局）租赁合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪忠荣申请再审称：1、消防处罚的责任在民政局，依照消防条例规定，餐饮业必须符合消防条件后才能营业，民政局原有的餐厅不符合消防规定，不具备营业条件。民政局将不具备消防要求的餐厅承包给纪忠荣，给纪忠荣造成3万元罚款及24万元停业损失。原判决没有对因消防不符合要求纪忠荣被责令停业整顿的损失进行审查和保护是错误的。2、原判决认定基本事实错误。原审所确定的案由“租赁合同纠纷”明显错误，应该是最高法院案由规定里“餐饮服务合同纠纷”。双方的合同是承包协议书，但原判决认为是租赁合同。民政局将靖宇县殡仪服务中心的餐厅承包给纪忠荣，此餐厅在纪忠荣承包前就存在，餐厅里的许多设施和用品是国有资产，不是纪忠荣个人财产，民政局起诉时认为是纪忠荣个人财产是错误的，这样处理国有资产明显错误。故原审法院判决纪忠荣将餐厅所有用品拿走，将房屋返给民政局，该判决错误。3、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当是对双方适用，原审只对纪忠荣适用显失公平，应对纪忠荣有关消防方面的损失进行赔偿。由于纪忠荣因消防检查不合格受到处罚并停业整顿，缴纳罚款，增设了一系列消防设施，纪忠荣退出餐厅后交付给民政局，对民政局属不当得利，应当返还，罚款由民政局负担。同时，民政局在履行合同过程中要求纪忠荣改善服务环境，增设了许多殡仪设施用品，后协议中用少交一年承包费抵顶，一年的承包费与增加的设施远不成比例，后民政局口头答应报销一部分，事后未办理。在一审中纪忠荣提出对增添的设施进行评估或鉴定，法院未予受理，因此给纪忠荣造成损失40余万元，一审法院以没有正规票据为由拒绝评估审理，将纪忠荣的反诉驳回，亦属适用法律错误。4、靖宇县民政局是国家党政机关，按照国家相关规定，党政机关不得经商办企业。因此，靖宇县民政局与纪忠荣签订的合同无效。请求撤销原判，依法改判或发回重审，支持纪忠荣因承包合同所受到损失的赔偿要求。
本院认为：民事案件案由是根据当事人诉争法律关系的性质确定的。根据双方在2012年9月12日签订的协议书看，内容中虽然有“承包”的字样，但从合同约定的权利义务内容来看，原审法院将合同的性质确定为租赁合同、将本案案由确定为租赁合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，关于纪忠荣请求补偿因消防整顿造成的停业损失、按照靖宇县民政局要求对殡仪服务中心进行正规化改造费用等主张，因纪忠荣未提供充分的证据予以证明，原审不予支持并无不当。因殡仪服务中心餐厅系由纪忠荣经营，并非是靖宇县民政局经营，故纪忠荣关于靖宇县民政局与其签订的合同违反了党政机关不得经商办企业规定应为无效的主张依据不足，不予支持。纪忠荣其他申请再审理由亦无事实和法律依据，应予驳回。
综上，纪忠荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪忠荣的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任秀玉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终203号
上诉人（原审被告）：上海极链网络科技有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇汲浜公路39号21号楼1103室。
法定代表人：金明。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人上海极链网络科技有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1501号民事裁定，向本院提起上诉。
上海极链网络科技有限公司上诉称，其住所地在上海市崇明县。该县的著作权案件由上海市杨浦区人民法院审理。发生涉嫌侵权内容的计算机终端设备所在地在上海市静安区。本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐琳钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8862号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中�民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡律，男，汉族，1962年7月30日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡律信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告蔡律经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月，蔡律向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡律于2014年6月21日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月24日共透支本金49151.72元、利息845.66元、滞纳金3020.47元、费用2489.12元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡律立即偿还信用卡透支本金49151.72元，及截至2016年3月24日的利息845.66元、滞纳金3020.47元、费用2489.12元,并支付自2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金49151.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息845.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡律承担。
被告蔡律未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，蔡律向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡律在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡律发放了信用卡一张。蔡律于2014年6月21日起从其信用卡账户中透支，且蔡律在该信用卡使用过程中，开通了分期业务，并产生分期手续费。截至2016年3月24日，蔡律尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49151.72元、利息845.66元、滞纳金3020.47元、费用2489.12元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡�用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡律与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡律发放了信用卡，蔡律使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求蔡律偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蔡律经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡律在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49151.72元，截至2016年3月24日的利息845.66元、滞纳金3020.47元、费用2489.12元；并支付从2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金49151.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息845.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取594元，由被告蔡律承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初605号
原告：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王成佼（原告之夫），男，1985年10月18日出生，回族，住济南市天桥区。
被告：北京博科思商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台路6号丽都饭店0-336A室。
法定代表人：陈瑞霞，总经理。
原告李晓芳与被告北京博科思商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成佼到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：退还原告购物款2980元并给予原告购物款三倍赔偿8940元。事实和理由：2016年2月26日，原告从天猫网被告网店购买了“Samsung/三星UA40JU50SWJXXZ智能网络4k平板电视机”1台，订单号1659843533984431，被告宣传涉案产品为特价，原价3999元，促销价格2980元，并且还宣传为“4K液晶LED平板”，但经相关人士告知，该电视不具备4K功效，且优惠的价格也是伪造的。
被告辩称，1.原告主张涉案产品不具备4K功能，应提交相关专业鉴定机构的鉴定报告；2.被告作为三星（中国）投资有限公司指定授权经销商，所销售的产品均为正品，并严格按照三星（中国）投资有限公司官方产品名称及相关标准进行宣传；3.涉案产品自上市以来，三星（中国）投资有限公司对该产品的官方产品型号及产品描述为：“三星（SAMSUNG）UA40JU50SWJXXZ40英寸4K超高清网络智能LED液晶电视”，被告天猫店面的产品型号及描述严格按三星（中国）投资有限公司要求，不存在私自更改产品描述、虚假不实宣传的行为。此产品描述可在三星（中国）投资有限公司官方网站上查询到或致电三星电子热线4008105858进行征询。另，也可在三星的其他网络供货商处查询到与被告网上商店一致的此产品描述信息，如：苏宁易购、国美在线等；4.原告所诉价格欺诈与事实不符，涉案产品的官方指导价格为2999元，原告购买价为2980元，优惠19元；5.被告系三星（中国）投资有限公司此产品的渠道用户，如果原告对涉案产品提出质疑，应将三星（中国）投资有限公司作为第一被告；6.原告于2016年2月6日从被告网络销售平台购买产品，使用一年后无确凿证据对被告提起诉讼要求赔偿，属于恶意索赔行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告从淘宝网被告网店“三星博科思专卖店”购买“Samsung/三星UA40JU50SWJXXZ智能网络4k液晶平板电视机”1台，订单编号1659843533984431，商品总价2980元，原告支付了2980元。原告于2016年3月8日确认收货。被告在其网店宣传涉案产品“价格3999元，特价2980元”。
原告主张被告在其网店宣传涉案产品“价格3999元，特价2980元”没有依据，构成价格欺诈。被告辩称，所售涉案产品为正品，且不存在价格欺诈，并提交三星（中国）投资有限公司对被告的授权销售协议及进货发票、出库单各一份、苏宁易购、国美在线目前可以查询到的相同产品宣传页面打印件、三星销售人员发给授权商的定价邮件复印件及被告为原告开具的销售发票各一份，其中，被告提交的国美在线宣传打印件显示相同产品销售价格为2599元。
另，原告未提交证据证明涉案产品不具备4k功效。
本院认为，原告通过网络方式在被告处购买产品，并支付相应货款，被告亦将产品交付原告，原、被告之间的网络买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告依据原、被告之间的买卖合同关系起诉被告并无不当，被告关于主体的抗辩本院不予支持。
依据法律规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《禁止价格欺诈行为的规定》第六条规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：（三）使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的；（四）标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的……。本案中，被告宣传涉案产品为“价格3999元，特价2980元”，但被告在答辩中自认涉案产品的官方指导价为2999元，而非其宣传中标注的3999元，且被告提交的国美在线宣传打印件显示相同产品销售价格为2599元，被告销售涉案产品的价格较指导价仅优惠了15元，被告宣传所售涉案产品为特价无依据。被告的宣传行为违反了国家的强制性规定，属于使用误导性的语言造成消费者产生误解，从而作出错误的意思表示，被告的销售行为属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告主张被告给予货款三倍赔偿，事实清楚，证据充分，应予支持。鉴于原告已将涉案产品使用无法退回，对原告主张的退还货款的请求，不予支持。被告抗辩原告属于恶意索赔，但未提交证据证明本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《禁止价格欺诈行为的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京博科思商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓芳8940元；
二、驳回原告李晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 路 云
随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执471号
申请执行人：吴春安，男，1963年3月23日出生，汉族，住随县。
被执行人：华新水泥随州有限公司。住所地：随县安居镇王楼村。
法定代表人：袁德足，董事长。
本院在执行申请执行人吴春安与被执行人华新水泥随州有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人华新水泥随州有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华新水泥随州有限公司名下银行存款143271.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一八年五月十四日
书记员 陈金金
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1528号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。
负责人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。
被告:陈某。
被告：广西金森林房地产开发有限公司，住所地：柳州市东环大道141号东街商业楼Ｂ栋2-5号。
法定代表人：张远荣。
原告中国工商银行股份有限公司柳州分行与被告陈某、广西金森林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月24日向本院撤回对被告广西金森林房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州分行撤回对被告广西金森林房地产开发有限公司的起诉。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年七月二十四日
代书记员 梁飞玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1060号
原告：湖北三文建设有限公司。
被告：中建一局集团第三建筑有限公司。
原告湖北三文建设有限公司（以下简称：三文公司）诉被告中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称：中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告三文公司的委托代理人张劲松、陈帆，被告中建公司的委托代理人夏梓云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三文公司诉称：2012年5月10日，原告三文公司与被告中建公司签订《二环线东湖路段（东湖宾馆~中北路延长线）道路工程Ⅱ标段（K7＋600~K8＋925.867）基坑钢支撑合同书》（以下简称：基坑钢支撑制作安装合同），分包该标段基坑钢支撑制作、安装。合同约定，工程含税综合单价为1380元／吨，数量2851.97吨，合计3935719元，补充约定：此价格系以3个月以内的租赁计算材料费，如超过3个月，则以6.5元／吨每天计算材料租赁费用。原告三文公司已按照约定完成施工任务，二环线项目也于2012年9月竣工通车。2013年1月10日，双方签署《专业分包／分供完工结算书》确认双方合同内工作全部完成，结算总价为4148873元。经催要，被告中建公司已于2012年5月11日至2015年2月11日期间付款共2280000元，尚欠1868873元，并根据法律及合同约定，应从2013年2月11日起按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。为此，诉至法院，请求判令：1、被告中建公司支付工程款1868873元；2、被告中建公司支付工程款利息（以1868873元为本金，从2013年2月11日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；3、被告中建公司负担诉讼费用。
被告中建公司辩称：原告三文公司陈述的欠款情况属实，但不认可利息、诉讼及保全费用；被告中建公司陆续向原告三文公司有付款，应从最后一笔付款时计算利息；原告三文公司应当出具足额发票。
经审理查明：原告三文公司具有钢结构工程专业承包三级、地基基础工程专业承包二级资质。
2012年5月10日，原告三文公司与被告中建公司签订《二环线东湖路段（东湖宾馆~中北路延长线）道路工程Ⅱ标段（K7＋600~K8＋925.867）基坑钢支撑合同书》，合同甲方被告中建公司将上述标段工程分包给合同乙方原告三文公司，约定以综合单价包干方式，承包范围包括基坑支撑采购、制作、运输、安装、拆除等，合同单价1380元／吨，补充说明合同分包价格以租赁材料3个月以内计算，如超过3个月，则以6.5元／吨每天计算租赁费用，工程无预付款，进度款按照每月完成量的80%支付，办理分包结算完毕后甲方付至结算价款的95%，余款待整体工程竣工验收完1个月内一次性支付完毕，等内容。签约后，原告三文公司依约定进行了施工作业。2012年7月，武汉二环线东湖段已竣工通车。
2013年1月10日，原、被告签订《专业分包／分供完工结算书》，确认上述合同工作内容已全部完成且验收达到合格标准，总结算金额为4148873元，该费用后为原告三文公司就该工程的全部费用。
2012年5月11日至2015年2月11日期间，被告中建公司累计向原告三文公司支付工程款2280000元。
以上事实，有当事人陈述、《二环线东湖路段（东湖宾馆~中北路延长线）道路工程Ⅱ标段（K7＋600~K8＋925.867）基坑钢支撑合同书》、《专业分包／分供完工结算书》、付款凭证等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告三文公司于被告中建公司签订《二环线东湖路段（东湖宾馆~中北路延长线）道路工程Ⅱ标段（K7＋600~K8＋925.867）基坑钢支撑合同书》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。
原告三文公司已完成合同施工内容且双方办理竣工验收、结算手续，确认已完工程量价款为4148873元，扣除被告中建公司已付款2280000元，则尚余工程款1868873元，结合双方约定结算完毕付95%、整体验收后1月付清的付款期限，上述款项均已届支付期限，对原告三文公司要求支付工程款1868873元的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因双方签订结算文件时，二环线东湖段已竣工通车，则工程款1868873元在2013年1月10日已具备支付条件，但应给予被告中建公司适当的履行期限。原告三文公司主张就该欠款从2013年1月11日起计付利息，本院部分支持，酌定从2013年3月1日起以1868873元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中建一局集团第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北三文建设有限公司支付工程款1868873元，并承担逾期付款利息（以1868873元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2013年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告湖北三文建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21620元，减半收取10810元，由被告中建一局集团第三建筑有限公司负担（此款原告湖北三文建设有限公司已预交，被告中建一局集团第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告湖北三文建设有限公司支付10810元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 颜晓霞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初415号
原告班士彬，男，1962年11月27日出生，汉族，住微山县。
委托代理人樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。
被告微山县付村街道办事处高庄村村民委员会。
法定代表人：栗开拓，职务：村主任。
原告班士彬诉被告微山县付村街道办事处高庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告班士彬到庭参加了诉讼，被告微山县付村街道办事处高庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告班士彬诉称，2014年，原告在被告处承揽村办公室和村文化广场建筑工程，工程完工验收后，被告共欠原告木工壳子工费等一切工费共计23062元。原告多次向被告催要该欠款，被告以各种理由推诿至今，迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告木工壳子工费等共计23062元，诉讼费用由被告承担。
被告微山县付村街道办事处高庄村村民委员会未到庭，亦未答辩。
原告班士彬为支持其主张，向本院提供的证据有：证据一：2014年10月9日被告出具的欠条一份，证明：被告欠原告建办公室、木工支壳子工费7062元。证据二：2014年10月12日被告出具的欠条一份，证明：被告欠原告建村办公室、广场一切工费16000元。
被告微山县付村街道办事处高庄村村民委员会未提供证据。
经审理查明，2014年，被告因建设村委办公室、村广场房所需，找到原告承揽建筑工程，工程完工验收后，被告微山县付村街道办事处高庄村村民委员会向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠村建办公室木工支壳子工费计柒仟零陆拾贰元，特此证明。微山县付村街道高庄村村民委员会（公章）2014年10月9日。”“今欠班士彬建村办公室和广场等一切工费计16000元：壹万陆仟元，特此证明。微山县付村街道高庄村村民委员会（公章）2014年10月12日。”后经原告多次催要，被告至今未予以偿还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。2014年原告班士彬为被告微山县付村街道办事处高庄村村民委员会提供劳务后，被告方应按约定支付相应的价款或者报酬，未支付价款或者报酬的，原告可以要求其支付。庭审中原告提供了微山县付村街道办事处高庄村村民委员会出具的欠条，足以证明被告拖欠原告工钱23062元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。故原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告微山县付村街道办事处高庄村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告班士彬的工钱7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告微山县付村街道办事处高庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年三月三十日
书记员 孙余洋