重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3043号
原告陈仿，男，汉族，1952年1月28日出生，住重庆市潼梁县。
原告童家碧，女，汉族，1951年2月24日出生，住重庆市潼梁县。
二原告共同委托代理人杨冶，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人甘小龙，男，该公司员工。
原告陈仿、原告童家碧与被告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告陈仿、原告童家碧及其委托代理人杨冶、被告融睿公司委托代理人甘小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仿、原告童家碧诉称，原告与被告融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告委托被告代为向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时由被告为原告就本次贷款提供保证担保，原告向被告支付保证金，待原告将全部贷款本息还清，被告将保证金无息全额退还给原告。原告于2015年9月17日提前还清了贷款本息后，要求被告退还保证金，被告却以诸多理由拒绝退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告退还原告保证金31000元；2、依法判决被告支付原告逾期退还保证金的利息（从2016年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清为止）。
被告融睿公司辩称，原、被告双方签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，并由被告为原告贷款提供担保是真实的，但原告在偿还贷款过程中有8次逾期，导致被告在其逾期产生进行了包括电话、上门等催收人员的费用。按照合同约定，应当扣除逾期违约金后将剩余的保证金退还给原告。请法院依法判决。
经审理查明，2012年9月，陈仿、童家碧与融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定陈仿、童家碧委托融睿公司向中国工商银行重庆渝北支行办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，借款金额为310000元，借款期限为36个月，月供以贷款银行个人借款/担保合同为准。还约定融睿公司按成交金额的一定比例收取履约保证金。2012年9月11日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与陈仿、童家碧，融睿公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行根据陈仿、童家碧申请，同意为其办理个人装修分期付款，金额为人民币310000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为9676元，以后每期偿还的金额为9671元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。2012年9月14日，陈仿向融睿公司缴纳了保证金31000元，融睿公司出具收据，并在收据中注明“代收保证金（凭结清证明退还）”。陈仿、童家碧在向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行分期还款过程中，曾出现过8次逾期还款的情况，但陈仿、童家碧发现后即自行向银行交纳了滞纳金并足额偿还了贷款。2015年9月13日，陈仿向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行一次性还清了全部贷款本息。2015年9月17日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行出具还款证明，载明“兹有我行装修分期客户：陈仿，（借款合同号：201200861030172），于2015年9月13日提前还清贷款本息，请办理相关手续。特此证明”。
另查明，在《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》第三条中约定：签订本合同时，陈仿、童家碧须按申请分期付款金额的一定比例向融睿公司缴纳保证金，在陈仿、童家碧将全部个人装修信用卡分期付款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给陈仿、童家碧；如陈仿、童家碧有违约行为，融睿公司将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用后，将该项保证金余额退还给陈仿、童家碧，如发生上述费用而保证金不足扣取时，陈仿、童家碧应在得到融睿公司通知之日起三日内无条件补交，否则，融睿公司有权采取进一步措施对陈仿、童家碧所欠上述费用进行追缴，追缴所产生的费用由陈仿、童家碧承担；陈仿、童家碧不履行还款义务和续保义务导致融睿公司因承担保证责任而产生经济损失时，陈仿、童家碧应立即赔偿融睿公司的以上经济损失，同时陈仿、童家碧有承担融睿公司追偿行为而产生之费用的义务，并有对融睿公司实施的追偿行为放弃申辩权、抗辩权的义务。第二十条约定：陈仿、童家碧连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，贷款银行和融睿公司有权宣告贷款合同提前到期，并向陈仿、童家碧追偿全部贷款本息及相关费用，有权强制执行陈仿、童家碧抵押房产及其它财产，或要求连带责任担保人清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收陈仿、童家碧履约保证金。
陈仿、童家碧与融睿公司因退还保证金事宜发生争议，于2016年2月14日提起本案诉讼，本院于2016年3月23日进行了开庭审理。
上述事实，有《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、保证金收据、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、中国工商银行重庆渝北支行客户交易明细、《还款证明》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为融睿公司应否退还陈仿、童家碧保证金的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”因此保证的功能是防范债务人不履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。陈仿、童家碧与融睿公司签订了《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》约定陈仿、童家碧委托融睿公司为其银行贷款提供担保，因此在陈仿、童家碧不履行债务时融睿公司履行保证义务，是融睿公司就《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》应承担的合同义务。陈仿、童家碧不履行向银行还款的贷款合同义务或还款中存在逾期的情况并不构成对《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》义务的违反。故《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》中关于陈仿、童家碧未按贷款合同约定向银行还款即应向融睿公司承担违约责任的相关约定与《个人装饰信用卡分期付款代理服务合同》担保的功能和目的冲突，应认定无效。合同还约定如陈仿、童家碧有违约行为，融睿公司扣除相应费用后退还保证金余额，以及陈仿、童家碧不履行还款义务和续保义务导致融睿公司因承担保证责任而产生经济损失时，陈仿、童家碧应立即赔偿融睿公司的经济损失。本案陈仿、童家碧在偿还贷款过程中，虽有8期未按时偿还贷款，但贷款银行及融睿公司均未解除合同，而是由陈仿、童家碧继续履行并最终完清了全部贷款本息及滞纳金，合同已经履行完毕，且由银行开具了结清的还款证明。陈仿、童家碧的逾期还款行为没有给融睿公司造成任何损失。融睿公司虽辩称其产生了催款损失，但未提供相关证据证明其说法，故其辩解理由不能成立。陈仿、童家碧要求融睿公司退还保证金的请求，本院依法予以支持。至于逾期退还保证金的利息问题，因陈仿、童家碧已于2015年9月13日提前还清贷款本息，且未给融睿公司造成任何损失，融睿公司理应按约退还保证金，但融睿公司未按约履行其退还保证金的义务，陈仿、童家碧2016年2月14日提起本案诉讼，本院依法向融睿公司送达起诉状副本，于2016年3月23日开庭审理本案，已给了融睿公司一定的合理期限，故现陈仿、童家碧要求从2016年3月23日计付逾期退还保证金的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆融睿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈仿、原告童家碧保证金31000元；
二、被告重庆融睿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈仿、原告童家碧以保证金31000元为基数，从2016年3月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果被告重庆融睿装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取288元，由被告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一六年四月二十日
书记员 魏敬朝