天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第557号原告罗玉兰。委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。被告聂玉国。被告李凤云。委托代理人聂玉国。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。原告罗玉兰与被告聂玉国、李凤云、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保财险北京市东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗玉兰委托代理人赵振华与被告并作为被告李凤云委托代理人聂玉国到庭参加诉讼；被告人保财险北京市东城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉兰诉称：2013年6月5日14时43分，被告聂玉国驾驶属被告李凤云所有的京QA52**号大众牌轿车在天津市武清区大王路尚利屯砖厂处与原告发生交通事故；原告受伤后，先后在天津武清仁和医院和中国人民解放军第263医院住院治疗；京QA52**号大众牌轿车在被告人保财险北京市东城支公司投保了交强险及商业三者险；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告聂玉国负事故的全部责任，原告罗玉兰无责任；请求判令被告赔偿原告医疗费39243.33元、腰椎外固定支具2000元、住院伙食补助费1350元（按每天50元27天计算）、营养费405元（按每天15元27天计算）、误工费32300元（按从受伤之日至定残前一天共9个月15天以月平均收入3400元计算）、护理费6800元（由路旭护理，按2个月以月平均收入3400元计算）、交通费800元、残疾赔偿金36674元（1个10级伤残，按北京市农村居民人均可支配收入18337元20年的10%计算）、伤残鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、车损费1950元、评估费210元，共计127732.33元；判令被告人保财险北京市东城支公司在保险责任范围内予以赔偿；并要求被告承担本案诉讼费。被告聂玉国辩称：京QA52**号大众牌轿车虽登记在李凤云名下，但本被告为实际所有人，民事赔偿责任与李凤云无关，应当由本被告承担；该车在人保财险北京市东城支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险20万元；对于原告的损失首先应由交强险赔偿，不足部分由商业三者险赔偿；本被告为原告垫付的医疗费14700元应予返还。被告李凤云答辩意见同聂玉国。被告人保财险北京市东城支公司未到到应诉，但提交了书面答辩辩称：事故车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险20万元，同意在交强险各分项责任限额内和按责任比例在商业三者险限额内对有合理合法证据的部分进行赔偿；若侵权人无证驾驶或醉酒驾车，只同意在交强险各分项限额内赔偿，并请求法院赋予本被告追偿权；原告请求的医疗费应当提供病历原件予以证明，并对自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分的费用不予赔偿；原告请求的住院伙食补助费按实际住院天数依法予以认定；原告请求的营养费应当提供医嘱，否则不予认可；原告请求的误工费、护理费应当提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其收入实际减少情况；根据劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣发；原告请求的交通费应提供与诊疗日期相一致的正式票据；因鉴定报告评残依据的是腰部活动度丧失10.8%，而其自身存在腰椎退行性改变及椎间盘膨出，自身的腰部活动度存在问题，对原告请求的残疾赔偿金只认可按照其户口性质以赔偿指数10%的30%计算；原告请求的精神抚慰金高过，请求法院核减；原告请求的残疾器具费，应提供医嘱及正式发票，否则不予认可；不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理查明，2013年6月5日14时43分许，被告聂玉国驾驶登记在被告李凤云名下的京QA52**号大众牌轿车，沿武清区大王路由南向北行驶至利尚屯砖厂处，遇情况向右侧打方向时，其车右前角撞到右侧同向原告罗玉兰骑行的电动三轮车左侧，造成双方车辆损坏、原告罗玉兰受伤的后果；事故发生后，原告在天津武清仁和医院住院治疗6天（2013年6月5日至2013年6月11日），后在中国人民解放军第263医院住院治疗21天（2013年6月11日至2013年7月2日），共支出医疗费39243.33元，其中被告聂玉垫付14700元；原告伤情经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤—轻型（外伤性蛛网膜下腔出血、右眉弓皮肤裂伤）、双肺挫伤伴双侧胸腔积液、腰4椎体骨折、腰3、4右侧及腰2左侧横突骨折、左侧腰大肌血肿等。事故发生前，原告在北京永旺山药种植专业合作社工作，月平均收入3400元，事故发生后至2014年5月10日该单位未对其发放工资，对此原告提供了用工单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同及收入误工证明等证据。原告住院期间，由路旭护理；路旭在北京市漷县××摩托车商店工作，月平均收入3300元，在护理原告期间，其所在单位扣发工资3080元，对此原告提供了收入及误工证明、工资表等证据。原告的伤残等级评定经本院委托，由天津市天平司法医学鉴定所进行了鉴定，并于2014年3月20日作出鉴定意见，罗玉兰脊柱损伤致腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，构成10级伤残；支付鉴定费980元。原告为农业户口。原告车辆受损后，经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为1950元，支出评估费210元。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告聂玉国驾驶机动车未保持安全车速，遇情况采取措施不当，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任，原告罗玉兰无违法行为，无责任。另经查明，京QA52**号大众牌轿车虽登记在被告李凤云名下，但实际所有人为被告聂玉国，该车在被告人保财险北京市东城支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为20万元，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公安武清分局交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告聂玉国负事故的全部责任、原告罗玉兰无责任，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认；被告聂玉国驾驶属其所有的车辆与原告发生交通事故，根据法律规定其应当承担民事赔偿责任，被告李凤云不承担民事赔偿责任；由于被告聂玉国的侵权行为给原告造成人身损害和财产损失，应当赔偿原告的全部合理损失；但属被告聂玉国所有的事故车辆投保了交强险和商业三者险，对原告的损失根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费39243.33元，本院依法凭票确认；被告人保财险北京市东城支公司辩称对医疗费中自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分不予赔偿，因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药原告无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理费用，且该被告未提供反驳的证据否定其中必要、合理的费用，对医保已实时结算部分的费用不予赔偿无法律和合同依据，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费1350元、营养费405元，按27天分别以每天50元、15元计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的误工费，根据原告接受治疗、伤残程度等因素酌情支持200天以日平均收入113.33元计算，本院以22666元确认；原告主张的误工期9个月15天，因未提供持续误工相关证据证明，故本院不予支持；关于原告请求的护理费，按住院27天以日平均收入110元计算，本院以2970元确认；原告主张护理期60天，因未提供相关证据证明，故本院不予支持；被告人保财险北京市东城支公司辩称原告请求的误工费及护理费应按其要求提供相关证据，根据劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣发，因原告提供的证据能够证明其及护理人员收入实际减少的情况，且用工单位在其职工请假期间是否全部扣发工资不由原告所控制，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的交通费，本院视情况支持600元；关于原告请求的残疾赔偿金，按上一年度本市农村居民人均可支配收入15405元20年的10%计算，本院以30810元确认；原告主张残疾赔偿金按北京市农村居民人可支配收入标准计算，因未提供相关证据证明，故本院不予支持；被告人保财险北京市东城支公司辩称原告请求的残疾赔偿金应按原告的户口性质及伤残赔偿指数10%的30%计算，因其未提供相关证据，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持5000元，并在交强险中优先受偿；关于原告请求的车损费本院以天津市武清区价格认证中心评估的1950元确认；关于原告请求的伤残鉴定费、评估费，本院分别凭票确认980元、210元；关于请求的腰椎外固定支具2000元，因未提供医疗机构出具的相关证据证明，故本院不予支持。原告的各项损失医疗费39243.33元、住院伙食补助费1350元、营养费405元，合计40998.33元，由被告人保财险北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分30998.33元，由被告人保财险北京市东城支公司在商业三者险责任限额内赔偿，被告聂玉国为原告垫付的14700元应予返还；原告的各项损失误工费22666元、护理费2970元、交通费600元、残疾赔偿金30810元、精神抚慰金5000元，合计62046元，由被告人保财险北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿；原告的损失车损费1950元，由被告人保财险北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿；原告的各项损失伤残鉴定费980元、评估费210元，合计1190元，由被告人保财险北京市东城支公司在商业三者险责任限额内赔偿；因伤残鉴定费、评估费是为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，被告人保财险北京市东城支公司辩称伤残鉴定费不予赔偿，因无法律依据，故对该项答辩意见本院不予支持。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费39243.33元、住院伙食补助费1350元、营养费405元，合计40998.33元，由被告人保财险北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分30998.33元，由被告人保财险北京市东城支公司在商业三者险责任限额内赔偿。二、原告的各项损失误工费22666元、护理费2970元、交通费600元、残疾赔偿金30810元、精神抚慰金5000元，合计62046元，由被告人保财险北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿。三、原告的损失车损费1950元，由被告人保财险北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿四、原告的各项损失伤残鉴定费980元、评估费210元，合计1190元，由被告人保财险北京市东城支公司在商业三者险责任限额内赔偿。上述一至四项合计，由被告人保财险北京市东城支公司赔偿原告106184.33元；原告返还被告聂玉国垫付款14700元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告聂玉国担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一四年七月十四日书记员  王 玮附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。