wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1390号原告：茅日威，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：褚天正，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省天台县。原告茅日威与被告褚天正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，因被告褚天正下落不明，于同年3月23日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告茅日威到庭参加诉讼，被告褚天正经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告茅日威向本院提出诉讼请求：判令被告褚天正归还借款本金30万元并支付利息（利息按月利率20‰自2012年4月1日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2012年4月1日，被告向原告借款30万元，并亲笔出具借条一份，约定借期一年，利息为月息2分。借款到期后，被告未归还借款，也未支付过借款利息。为此，原告诉至本院。被告褚天正未答辩。为证明所主张的事实，原告向本院提交借条及取款凭证各一份。被告褚天正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚天正向原告茅日威借款事实清楚，证据充分，被告褚天正应当在借款期限届满后及时偿还借款。现被告褚天正拖欠借款未还，原告茅日威要求被告褚天正归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告褚天正于本判决生效之日起十日内偿还原告茅日威借款本金30万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2012年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告褚天正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  洪 巍人民陪审员  王天鹤人民陪审员  杨春芳二〇一七年六月二十六日代书 记员  杨 丹????1?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10606号
罪犯陈高飞，现在浙�省乔司监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）嘉桐刑初字第561号刑事判决，以罪犯陈高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金45000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见�、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈高飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈高飞准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10606号罪犯陈高飞，男，1991年12月21日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。桐乡市人民法院于二〇一一年九月二十二日作出(2011)嘉桐刑初字第561号刑事判决，以罪犯陈高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金45000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈高飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈高飞准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员黄化
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初895号
原告：黄保贵。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。
被告：滦平县大屯镇小城子村村民委员会，住所地河北省承德市滦平县大屯镇小城子村。
法定代表人：徐军，职务：村主任。
委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。
原告黄保贵与被告滦平县大屯镇小城子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序公开进行审理，原告黄保贵于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄保贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄保贵撤诉。
本案受理费25.00元，由原告黄保贵负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王 江
人民陪审员 杨凤红
二〇一八年五月十日
书 记 员 王玉庆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1214号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告狄红安。
被告郝敬昌。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告狄红安、郝敬昌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月15日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告狄红安、郝敬昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告狄红安于2014年2月28日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2014年8月27日，用途借新还旧。被告郝敬昌为狄红安的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特具状起诉。请求判令被告狄红安偿还借款15万元本金及利息和罚息；被告郝敬昌负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告狄红安、郝敬昌未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原成武县农村信用合作联社谢楼分社（以下简称谢楼分社）与被告狄红安签订个人借款合同一份，该合同约定被告狄红安以借新还旧为由，向原告借款15万元，借款期限自2014年2月28日至2014年8月27日，还款方式为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，谢楼分社与被告郝敬昌签订保证合同一份，约定被告郝敬昌为被告狄红安的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；双方并约定“所担保的主合同若无效，本保证合同仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任”。合同签订后，谢楼分社根据上述借款合同于借款当日向被告狄红安发放贷款15万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额15万元，到期日为2014年8月27日，用途借新还旧，贷款月利率为10.7333‰。
另查，被告郝敬昌曾于2014年2月28日向谢楼分社提交保证人承诺书一份，承诺为被告狄红安在谢楼分社处的15万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告狄红安未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，尚欠借款本金149999.9元，利息陆续结至2014年9月19日，被告郝敬昌亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：原成武县农村信用合作联社谢楼分社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告狄红安由被告郝敬昌担保借谢楼分社款15万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告狄红安之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告狄红安提供了15万元贷款，履行了合同约定的义务。被告狄红安在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告狄红安的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金149999.9元及逾期利息，利息按合同约定履行。
被告郝敬昌明知被告狄红安借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告狄红安的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同（除保证合同补充协议外）合法成立，在被告狄红安逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告狄红安、郝敬昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄红安于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金149999.9元及逾期利息（利息按合同约定履行）；
二、被告郝敬昌对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告狄红安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告狄红安、郝敬昌负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 陈春涛
人民陪审员 王民军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨朝臣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1686号
原告沈阳市腾龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街49-5号，组织机构代码证号：××。
法定代表人郭玉华，系该公司总经理。
委托代理人吴绍杰、董国营，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告张万洁。
委托代理人蔡传勇，系沈阳市旭龙出租汽车有限公司员工。
委托代理人管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告陈静珠。
委托代理人蔡传勇，系沈阳市旭龙出租汽车有限公司员工。
委托代理人管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门，组织机构代码证号：××。
法定代表人张万洁，系该公司董事长。
委托代理人蔡传勇，男，1978年5月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区浑河站乡后竞赛村187号，身份证号码：2101121978********。
委托代理人管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。
原告沈阳市腾龙出租汽车有限公司诉被告张万洁、陈静珠、沈阳市旭龙出租汽车有限公司（以下简称旭龙公司）民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员祝雪峰担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员郑敏依法组成合议庭，于2015年11月10日、11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴绍杰、董国营，三被告共同委托代理人管秀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市腾龙出租汽车有限公司诉称，请求依法判令被告偿还原告借款人民币1900000及相应的利息，请求判令被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司对上述债务本息承担连带偿还责任。由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告张万洁、陈静珠、旭龙公司共同辩称，借款事实存在，对于原告诉请1900000元及相应利息我方认可，但月利率4分，相当于年利率48%，超过法律的规定，请求法院适当予以调整。超过已支付的1800000元本金相应的利息，超过36%的部分，请求予以返还。
经审理查明，2014年5月21日，被告张万洁向原告借款3700000元，原告于当日给被告张万洁支票一张，票面金额3700000元，被告张万洁于当日给原告出具借条一份，载明，借款人张万洁于2014年5月21日向出借人沈阳市腾龙出租汽车有限公司借款人民币3700000元整，月利率4分，按月结算利息；此款张万洁已收到。
担保人沈阳旭龙出租汽车有限公司自愿为借款人张万洁该借款本息提供连带责任保证担保。被告张万洁，旭龙公司分别在落款处签名盖章。被告张万洁借款后，于2014年10月，案外人赵某替被告张万洁偿还原告借款1300000元，2015年3月11日，被告偿还原告借款500000元。剩余款1900000元，被告张万洁未偿还，并于2015年8月19日在借条底部标注确认此笔借款张万洁向沈阳市腾龙出租汽车有限公司借款人民币3700000元整，张万洁还1800000元整，张万洁还欠沈阳市腾龙出租汽车有限公司人民币1900000元整.借款人：张万洁。因剩余借款1900000元，被告未偿还，原告于2015年9月诉讼至本院。
另查，被告陈静珠与被告张万洁系夫妻关系。
上述事实，有原告提交借条、支票票根，被告提交的证人赵某证明、银行流水明细及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告张万洁借款后只偿还部分借款本金，也未按约定支付利息，故原告要求被告偿还借款本息请求，本院应予支持。因双方约定利息超过年利率24%，本院不予支持，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%，自借款之日开始计算。
被告陈静珠系被告张万洁配偶，婚姻关系存续存续期间发生债务，应由夫妻共同偿还，故此笔债务由被告张万洁、陈静珠共同各付。被告旭龙公司为该笔借款提供连带保证责任担保，故被告旭龙公司亦应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张万洁、陈静珠共同偿还原告陆清泉借款1900000元。
二、被告张万洁、陈静珠共同支付原告陆清泉利息，其中3700000元本金的利息（自2014年5月21日至2014年9月30日）；2400000元本金的利息（自2014年10月1日至2015年3月11日）；1900000元本金的利息（自2015年3月12日至本判决确定给付之日止）均按年利率24%计算。
三、被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司对上述一、二项承担连带给付责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告张万洁、陈静珠于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费21900元（原告已预交），保全费5000元，均由被告张万洁、陈静珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 祝 雪 峰
审判员 杨慧云人民陪审员郑敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3841号
原告赵志华，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇赵村*组***号，身份证号：4103111986********。
委托代理人张永钢，河南森合律师事务所律师。
委托代理人张豫军，河南森合律师事务所实习律师。
被告郑州通商宜和电子科技有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号科技创业广场2幢2层B218号。
法定代表人王海洋，总经理。
被告张文改，女，1966年10月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇西马村，身份证号：4103211966********。
原告赵志华与被告郑州通商宜和电子科技有限公司、张文改合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志华委托代理人张永钢到庭参加诉讼。被告郑州通商宜和电子科技有限公司、张文改经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志华诉称：2013年，经张文改介绍，原告有意加盟被告公司。2013年4月17日，原告与被告公司签订一份加盟协议书，根据协议约定，原告首次投入3.8万元，被告公司给予原告投入款额3.34%的市场启动费用或店补费用，以后每月的15日和30日进行补贴。原告将投入的3.8万元直接打款给了张文改，但被告公司至今没有给过原告补贴款。故请求判令二被告偿付原告补贴款30460.8元。
被告郑州通商宜和电子科技有限公司未答辩。
被告张文改未答辩。
经审理查明：赵小森、马会珍、赵志华为一家三口，经被告张文改介绍，三人分别与郑州通商宜和电子科技有限公司签订了《加盟协议书》各一份，赵志华签订的协议书内容包括：为了促进公司系列产品在市场上稳定的销售，本着平等互利诚信的原则，达成协议如下：一、被告公司的权利、义务、责任：1、被告公司为原告开发市场提供必备的证件、文件、信函等证明；2、被告公司为原告提供开发市场的策划方案、广告样本，并为原告提供统一的服务网点装修方案，装修费用由原告承担；3、被告公司为原告提供系统的服务网点的服务与管理营销方案和人员的专业培训；4、被告公司必须保证产品的质量，如因质量问题可以负责调换。二、原告的权利、义务、责任：1、原告应守法经营，诚信为本，在经营销售的过程中对外所发生的一切债务、债权及法律问题均自行承担，与被告公司无任何关系；2、原告严格按照被告公司制定的产品全国统一零售价进行销售，不得任意直接或变相提高或降低产品价格，不串产品，如违反将按照规定给予处罚或直接收回经营权，终止协议；3、原告在销售过程中应服从被告公司的正确领导，听从合理安排，保证服务网点的公司系列产品齐全；4、在经营的活动中原告不得做有损被告公司企业形象、公司利益的行为；5、原告首次进货3.8万元，被告公司给予进货款的3.34%作为市场启动费用或者店补费用，每月的15日和30日进行补贴（当月进货、次月享受补贴）。三、本协议一式两份、有效期十七个月，自双方签字之日起即生效。该协议书甲方处加盖了郑州通商宜和科技有限公司的公章，乙方处有赵志华的签名。原告称是被告张文改拿着加盖公章的协议书让原告签的字。
原告称其于2013年4月17日通过现金存入的方式往张文改的账户上存款3.8万元，但是凭条弄丢了。张文改在与马会珍的通话中承认收到过赵志华的款项，并将款项交给了被告公司。原告称，款项交给张文该之后，被告公司既没有发过货，也没有向原告返过款。原告于2014年5月27日以郑州通商宜和电子科技有限公司为被告向本院提起诉讼，后又追加张文改为被告。在本案审理过程中，经原告与张文改及被告公司协商，被告公司的经办人齐明强于2014年8月31日出具凭证一份，载明“2014、九月份前马会珍消费金额剩余款全部处理完，2015年底前把赵小森、赵志华消费金额剩余款全部处理完（备注：以上处理完时，此凭证作废，合同协议自动作废，追加壹万元诉讼费），齐明强186××××0829”。庭审中原告称：马会珍的76000元交给公司后，公司发过一部分器械让客户免费体验，赵小森和赵志华的钱交给公司后，公司既没有发过货，也没有返过款；齐明强出具凭证之后，才终于将马会珍的76000元退完了，但是赵小森和赵志华的钱到现在也没有退还。
以上事实，有原告提供的加盟协议书、齐明强出具的凭证各一份、录音光盘两份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告公司签订的加盟协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同对双方均具有约束力。张文改是协议书的经办人，协议书签订后，虽然原告的打款凭证丢失，但是张文改在录音中承认收到赵志华的款项，被告公司的齐明强也出具凭证承诺“2015年底前把赵小森、赵志华消费金额剩余款全部处理完”，这些证据能够证明原告履行了付款3.8万元的义务，但被告公司并没有向原告发货，也没有按协议约定进行补贴，构成根本违约，且合同期限已届满，被告公司应当将货款3.8万元返还给原告，原告要求30460.8元，本院予以支持。因原告提供的证据能够证明张文改只是加盟协议书的经办人，被告公司的齐明强也承诺对该款项进行处理，故张文改不是合同的当事人，对原告不承担返还义务。被告郑州通商宜和电子科技有限公司、张文改经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州通商宜和电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵志华三万零四百六十元八角。
二、驳回原告赵志华对被告张文改的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由被告郑州通商宜和电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年三月二日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3841号
原告赵志华，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人张永钢，河南森合律师事务所律师。
委托代理人张豫军，河南森合律师事务所实习律师。
被告郑州通商宜和电子科技有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人王海洋，总经理。
被告张文改，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告赵志华与被告郑州通商宜和电子科技有限公司、张文改合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志华委托代理人张永钢到庭参加诉讼。被告郑州通商宜和电子科技有限公司、张文改经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志华诉称：2013年，经张文改介绍，原告有意加盟被告公司。2013年4月17日，原告与被告公司签订一份加盟协议书，根据协议约定，原告首次投入3.8万元，被告公司给予原告投入款额3.34%的市场启动费用或店补费用，以后每月的15日和30日进行补贴。原告将投入的3.8万元直接打款给了张文改，但被告公司至今没有给过原告补贴款。故请求判令二被告偿付原告补贴款30460.8元。
被告郑州通商宜和电子科技有限公司未答辩。
被告张文改未答辩。
经审理查明：赵小森、马会珍、赵志华为一家三口，经被告张文改介绍，三人分别与郑州通商宜和电子科技有限公司签订了《加盟协议书》各一份，赵志华签订的协议书内容包括：为了促进公司系列产品在市场上稳定的销售，本着平等互利诚信的原则，达成协议如下：一、被告公司的权利、义务、责任：1、被告公司为原告开发市场提供必备的证件、文件、信函等证明；2、被告公司为原告提供开发市场的策划方案、广告样本，并为原告提供统一的服务网点装修方案，装修费用由原告承担；3、被告公司为原告提供系统的服务网点的服务与管理营销方案和人员的专业培训；4、被告公司必须保证产品的质量，如因质量问题可以负责调换。二、原告的权利、义务、责任：1、原告应守法经营，诚信为本，在经营销售的过程中对外所发生的一切债务、债权及法律问题均自行承担，与被告公司无任何关系；2、原告严格按照被告公司制定的产品全国统一零售价进行销售，不得任意直接或变相提高或降低产品价格，不串产品，如违反将按照规定给予处罚或直接收回经营权，终止协议；3、原告在销售过程中应服从被告公司的正确领导，听从合理安排，保证服务网点的公司系列产品齐全；4、在经营的活动中原告不得做有损被告公司企业形象、公司利益的行为；5、原告首次进货3.8万元，被告公司给予进货款的3.34%作为市场启动费用或者店补费用，每月的15日和30日进行补贴（当月进货、次月享受补贴）。三、本协议一式两份、有效期十七个月，自双方签字之日起即生效。该协议书甲方处加盖了郑州通商宜和科技有限公司的公章，乙方处有赵志华的签名。原告称是被告张文改拿着加盖公章的协议书让原告签的字。
原告称其于2013年4月17日通过现金存入的方式往张文改的账户上存款3.8万元，但是凭条弄丢了。张文改在与马会珍的通话中承认收到过赵志华的款项，并将款项交给了被告公司。原告称，款项交给张文该之后，被告公司既没有发过货，也没有向原告返过款。原告于2014年5月27日以郑州通商宜和电子科技有限公司为被告向本院提起诉讼，后又追加张文改为被告。在本案审理过程中，经原告与张文改及被告公司协商，被告公司的经办人齐明强于2014年8月31日出具凭证一份，载明“2014、九月份前马会珍消费金额剩余款全部处理完，2015年底前把赵小森、赵志华消费金额剩余款全部处理完（备注：以上处理完时，此凭证作废，合同协议自动作废，追加壹万元诉讼费），齐明强1863821****”。庭审中原告称：马会珍的76000元交给公司后，公司发过一部分器械让客户免费体验，赵小森和赵志华的钱交给公司后，公司既没有发过货，也没有返过款；齐明强出具凭证之后，才终于将马会珍的76000元退完了，但是赵小森和赵志华的钱到现在也没有退还。
以上事实，有原告提供的加盟协议书、齐明强出具的凭证各一份、录音光盘两份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告公司签订的加盟协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同对双方均具有约束力。张文改是协议书的经办人，协议书签订后，虽然原告的打款凭证丢失，但是张文改在录音中承认收到赵志华的款项，被告公司的齐明强也出具凭证承诺“2015年底前把赵小森、赵志华消费金额剩余款全部处理完”，这些证据能够证明原告履行了付款3.8万元的义务，但被告公司并没有向原告发货，也没有按协议约定进行补贴，构成根本违约，且合同期限已届满，被告公司应当将货款3.8万元返还给原告，原告要求30460.8元，本院予以支持。因原告提供的证据能够证明张文改只是加盟协议书的经办人，被告公司的齐明强也承诺对该款项进行处理，故张文改不是合同的当事人，对原告不承担返还义务。被告郑州通商宜和电子科技有限公司、张文改经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州通商宜和电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵志华三万零四百六十元八角。
二、驳回原告赵志华对被告张文改的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由被告郑州通商宜和电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年三月二日
书 记 员 王铭浩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民二终字第00017号
上诉人（原审被告）张建云。
上诉人（原审被告）李国亮（张建云之子）。
被上诉人（原审原告）赵翔飞。
原审被告李玉敏（张建云丈夫）。
上诉人李国亮、张建云因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民二初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。2014年1月21日，本院受理后，依法组成由审判员曹相云担任审判长并主审，审判员党龙泉、刘煜参加的合议庭，经询问当事人、阅卷，书面审理了本案。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民二初字第00066号民事判决；
二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
二审案件受理费4931元，由本院退还上诉人张建云、李国亮。
审判长 曹相云
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一四年五月十六日
书记员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00750号
原告：张龙强，男，1987年6月2日出生，汉族，无业。
被告：郝泽松，男，1987年7月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张龙强诉被告郝泽松健康权纠纷一案中，原告张龙强因被告郝泽松一次性赔偿其经济损失4000元于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张龙强在诉讼过程中，申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张龙强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一四年六月十九日
书记员 李辉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2304号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：徐哲，男，1966年10月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河北区，居住地。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人徐哲犯运输毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人徐哲并处罚金人民币20000元。
本案在执行过程中，因被执行人徐哲暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初163号案件中对被执行人徐哲的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2099号
原告刘敏。
被告丁圣华。
被告赖冬娇。
原告刘敏为与被告丁圣华、赖冬娇民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告丁圣华、赖冬娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，两被告以资金紧张为由，向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率2.5%。当日原告将100000元交付给两被告，两被告收到借款后向原告出具借条一张，两被告依照约定从2014年3月28日至2015年9月27日通过银行转账或现金方式将利息支付给原告。此后，两被告拖延支付利息，原告因自己急需资金周转要求两被告还款，两被告以各种理由推脱，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告归还原告借款100000元；2、判令两被告支付原告利息3000元（按本金100000元、月利率2%自2015年9月28日起至2015年11月11日止），余下利息自2015年11月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息，利随本清；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁圣华、赖冬娇未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告常住人口信息表各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件一张，证明被告丁圣华、赖冬娇于2014年3月28日向原告借款100000元；
4、江西省农村信用社（农商银行）回单一份，证明原告于2014年3月28日转账92500元至被告丁圣华账户；
5、中国农业银行银行卡交易明细清单两张，证明被告通过银行转账每月利息2500元，双方约定借款月利率2.5%。
庭审时因被告丁圣华、赖冬娇未作答辩，又不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、5与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述5组证据均予以确认。
综上，对本案事实作如下认定：
2014年3月28日，被告丁圣华、赖冬娇因资金周转需要，向原告刘敏借款100000元，双方口头约定月利率2.5%，并写具借条一张，借条载明：“今借到刘敏手现金人民币壹拾万元整（￥：100000元），经借人：丁圣华、赖冬娇，2014年3月28日”。当日，原告通过银行转账92500元到被告丁圣华账户，剩余7500元作为一个季度的利息予以扣除。被告取得原告借款后，支付原告利息至2015年9月27日，原告要求两被告归还借款本金未果，故而成讼。
本院认为：被告丁圣华、赖冬娇向原告刘敏借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。对于被告丁圣华、赖冬娇向原告借款金额问题，因原告将利息预先在本金中扣除，实际交付借款只有92500元，根据我国合同法规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本院认定被告丁圣华、赖冬娇向原告刘敏借款92500元。被告丁圣华、赖冬娇取得原告借款后，本应及时归还借款，被告丁圣华、赖冬娇没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告刘敏要求被告丁圣华、赖冬娇归还借款100000元的诉讼请求，本院依法对92500元予以支持。对于原告要求被告自2015年9月28日起按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告丁圣华、赖冬娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁圣华、赖冬娇应于本判决生效后十日内偿还原告刘敏借款92500元，并自2015年9月28日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告承担60元，由被告丁圣华、赖冬娇共同承担2300元。该款项原告刘敏已预交，被告丁圣华、赖冬娇应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈小青
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第754号
申请执行人刘宽，农民。
被执行人贵阳市花溪区小河翁岩村村民委员会，住所地贵阳市花溪区小河翁岩村。
法定代表人王开友，该村村主任。
本院在执行申请执行人刘宽申请执行被执行人贵阳市花溪区小河翁岩村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因双方达成和解，申请人提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗登鸿
审 判 员 康志刚
代理审判员 王安林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗砺锋
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭西法棉执字第29-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县。
负责人郭恒健，职务：支�长。
委托代理人彭海彬，男，1980年12月3日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
被执行人刘汉钦，男，1959年3月26日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
被执行人陈惠婵，女，1963年3月5日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
被执行人林晓娜，女，1978年10月13日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
被执行人李映玉，女，1962年6月29日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被执行人刘汉钦、陈惠婵、林晓娜、李映玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭西法棉民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘汉钦、陈惠婵应付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币20063.40元及从2011年9月1日计至2013年5月5日止的利息576.36元、罚息4013.48元，合计24635.24元，2013年5月6日起�实际还款之日止的利息、罚息另计；被执行人林晓娜、李映玉对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向车辆管理、国土资源、房产管理、工商登记部门和金融机构调查被执行人的财产状况，只发现被执行人刘汉钦位于揭西县棉湖镇刘厝寨村西三巷2号瓦房一间（房产证号码：00177**），该房产位于刘厝寨老寨内，暂无法处置。经询申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行表示暂不对上述房产采取执行措施，同时也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，除上述暂不采取执行措施的房产外，四被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，依法本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭西法棉执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王贵鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执821号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人骆梦曼，行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人王永辉，广西华际律师事务所律师。
被执行人杨松林，男。
被执行人郭惠蕊，女。
被执行人宋林茂，男。
被执行人袁德顺，男。
被执行人杜维光，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）桂0703民初45号民事判决书确认由杨松林、郭惠蕊共同偿还给申请执行人借款本金102559.87元及利息，宋林茂、袁德顺、杜维光承担连带清偿责任，并由杨松林、郭惠蕊、宋林茂、袁德顺、杜维光共同负担案件受理费、公告费共3503元，于2016年9月13日申请执行与杨松林、郭惠蕊、宋林茂、袁德顺、杜维光金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，申请执行人与被执行人于2016年11月1日自愿达成执行和解协议，主要约定：自2016年11月1日起，由被执行人袁德顺和杜维光于每月10日前偿还不少于5000元，至2017年12月31日前清偿本案债务额的50%；自2017年1月1日起，由被执行人宋林茂于每月10日前偿还不少于5000元，至2017年12月31日前清偿本案债务额的50%；案件受理费3052元、公告费700元，共计3752元，由被执行人袁德顺和宋林茂共同负担3503元，由申请执行人负担249元，定于2016年11月10日前缴清；执行费650元，由被执行人负担，定于2016年11月10日前缴清；本院对本案可以暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，双方并一致同意本院对本案暂时终结本次执行程序。所以本案应暂时终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务的，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议履行义务的，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执821号案件的本次执行程序的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二日
书记员 冼建欢
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2587号
原告常朝辉，男，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
被告成万均，男，汉族。
被告孔智清，女，汉族。
原告常朝辉与被告成万均、孔智清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月20日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常朝辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告成万均在其处购买饲料欠款14110元，经多次催要，被告未付，现请求依法判令二被告给付14110元。
二被告未到庭答辩，也未向本院提供如下证据。
原告向本院提供的证据有：被告成万均出具的账单一份，证明被告欠原告14110。
二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告成万均购买原告饲料累计欠款73375元，被告成万均已偿还59265元，余款14110元被告成万均至今未还。
本院认为，被告成万均欠原告饲料款14110元，有被告成万均签字的账单证实，原告要求被告成万均支付该款，理由正当，本院予以支持。原告称孔智清与成万均系夫妻关系，未提供相应证据证明，其要求孔智清承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成万钧于本判决生效后十日内支付原告常朝辉14110元；
二、驳回原告常朝辉要求被告孔智清承担付款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取为76.5元，由被告成万均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年八月十四日
书记员 钱芳芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第797号
罪犯罗旺枝，男，1968年8月4日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年10月9日作出（2000）漳刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人罗旺枝犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯罗旺枝在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年3月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2021年1月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗旺枝在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗旺枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二○一五年三月累计获得达标分二十一分，二0一二年、二0一三年、二0一四年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗旺枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗旺枝予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第2号
申请人杨新泽，男，生于1965年12月17日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人丁革明（又名丁革命），男，生于1968年2月3日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人王小女，女，生于1968年3月2日，汉族，农民，住邓州市。
申请执行人杨新泽依据已经发生法律效力的（2012）邓法民初字第1646号民事判决书，于2013年12月23日向本院申请执行丁革命、王小女。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第1646号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年三月十日
书记员 陈 磊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1229号
申请执行人尹玲。
被执行人威海笙歌艾金服装有限公司。
法定代表人冷鹏飞，经理。
本院在执行尹玲与威海笙歌艾金服装有限公司劳动争议纠纷一案中，经传唤，被执行人将本案应执行本金交齐，现执行款已返还，申请执行人主动放弃对此案剩余款项的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2012）乳民初字第454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年二月五日
书记员 宋 晓
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第47号
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。
负责人宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告张绪义，1951年6月12日出生，汉族。
被告甘小方，1956年10月13日出生，汉族。
被告张绪仁，1963年7月16日出生，汉族。
被告孔金美，1963年8月7日出生，汉族。
被告南京润德海运有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-6号。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农业银行）与被告张绪义、甘小方、张绪仁、孔金美、南京润德海运有限公司（以下简称润德公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人朱旋到庭参加诉讼。被告张绪义、甘小方、张绪仁、孔金美、润德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年7月2日，农业银行与张绪义、甘小方签订《农户贷款借款合同》，约定张绪义、甘小方向农业银行借款28万元用于进饲料。张绪仁、孔金美、润德公司提供连带保证责任担保。农业银行发放了贷款。截至2015年2月3日，张绪义、甘小方逾期偿还贷款，严重违反了合同约定。现提起诉讼，请求法院判令：一、被告张绪义、甘小方归还借款本金28万元、截至2015年2月3日的利息37304.07元及之后的利息，并承担律师费21838元；二、被告张绪仁、孔金美、润德公司承担连带责任。
被告张绪义未答辩。
被告甘小方未答辩。
被告张绪仁未答辩。
被告孔金美未答辩。
被告润德公司未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，贷款人农业银行与借款人张绪义、甘小方、担保人张绪仁、孔金美、润德公司签订一份《农户贷款借款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款28万元用于进饲料，期限12个月，自2013年7月2日起至2014年7月1日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定，借款发放至借款人62×××15银行卡；借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；一般方式借款采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外，合同当事人还对其他相关事项进行了约定。合同签订当日，贷款人向借款人提供了28万元借款。之后，借款人未按照合同约定履行还本付息的义务，截至2015年2月3日尚欠借款本金28万元、利息37304.07元。为此，农业银行委托江苏冠文律师事务所通过诉讼方式实现债权，双方约定律师费21838元，江苏冠文律师事务所向农业银行开具了21838元律师费发票。
以上事实，有农户贷款借款合同、个人借款凭证、业务凭证、委托代理合同、特种转账凭证、发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告农业银行与被告张绪义、甘小方、张绪仁、孔金美、润德公司签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护。原告农业银行要求被告张绪义、甘小方归还借款28万元及应付利息，支付律师费21838元，并要求被告张绪仁、孔金美、润德公司承担连带责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。保证人张绪仁、孔金美、润德公司承担保证责任后，有权向债务人张绪义、甘小方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绪义、甘小方于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付借款28万元、截至2015年2月3日的利息37304.07元及之后的利息（以28万元为本金，自2015年2月4日起至实际给付之日止，按《农户贷款借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张绪义、甘小方于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付律师费21838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张绪仁、孔金美、南京润德海运有限公司就张绪义、甘小方的本判决第一、第二项债务向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行承担连带清偿责任。
案件受理费6387元、公告费600元，由被告张绪义、甘小方、张绪仁、孔金美、南京润德海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6387元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 芮寒泳
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 鲍 婕
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1333号
被告人
基本情况被告人李明钰，男，1996年3月17日出生于山东省青岛市（身份证号码：37028219960317051x），汉族，中专文化，务工，住青岛市即墨区龙山街道办事处前留村46号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月22日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1296号起诉书指控，2017年9月17日19时35分许，被告人李明钰驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿204国道由南向北行驶至175KM+600M处，与骑摩托车在路中间等待过马路的徐祥德（男，殁年46岁）相撞，正遇驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车由北向南行驶的胡令猛行驶至此，鲁Ｂ×××××号又与徐祥德相刮碰，致徐祥德因颅脑损伤当场死亡。经公安机关现场勘查后认定，李明钰负事故的主要责任。案发后，李明钰与被害人亲属达成和解协议。李明钰于2017年11月22日投案自首。被告人李明钰的行为构成交通肇事罪。因被告人李明钰案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，建议对李明钰判处有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条判决结果被告人李明钰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王浩
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3381号
申请执行人吕霞。
被执行人吕晓晓。
原告吕霞与被告吕晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）东横商初字第497号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕霞于2014年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月2日向被执行人吕晓晓送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕霞未实现债权20000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财�。申请执行人于2014年9月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3381号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐军攀
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第37号
申请人么广凡。
被申请人刘占群。
申请人么广凡以要求被申请人刘占群给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘占群的银行存款70000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘占群的银行存款70000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李章柱
二〇一五年九月九日
书记员 刘金玉
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执234号
申请执行人:湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县。
法定代表人:黎咸龙，董事长。
被执行人:蔡剑忠，居民。
被执行人：杨清莲，居民。
本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与蔡剑忠、杨清莲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡剑忠于2011年3月24日以岳阳经济开发区通海路管理处北港社区房产抵押给申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司，并办理了他项权证，但暂时不宜采取强制措施。经过财产调查未发现被执行人蔡剑忠、杨清莲其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月十八日
代理书记员 毛文元
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初36号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人何某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日凌晨4时许，被告人何某趁在被害人陈某家中留宿之际，在被害人陈某睡着时将其放在卧室床头柜上充电的金色iPhone6Splus手机盗走，并将手机藏匿于北门村诚鑫房产中介店内的沙发底下。经鉴定，被盗手机价值人民币6，015元。
2015年11月6日下午4时许，民警将被告人何某带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某常住人口信息、归案情况说明、扣押清单、发还物品文件清单、谅解书、被盗手机照片、被害人陈某的陈述、被告人何某的供述与辩解、价格鉴定结论书等鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币6，015元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被告人何某所盗手机经公安机关追缴归还被害人陈某，并取得谅解，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡金燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第630号
原告泉州市金运来工贸有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇省吟工业区。
法定代表人林志铭，董事长。
委托代理人刘云佳，北京�都律师事务所商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告泉州市金运来工贸有限公司（简称金运来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月26日作出的商评字（2014）第86779号“关于第12204659号图形商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告金运来公司的委托代理人刘云佳到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对金运来公司对于第12204659号图形商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标指定使用的服装、鞋等商品与三个引证商标核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品。诉争商标为图形商标，三个引证商标均为图文组合商标，引证商标一由汉字“蚂蚁王宫”及图形组成，引证商标二由汉字“喜伯汀”、英文“SHIBORDIN”及图形组成，引证商标三由英文“MASTAOUTDOOR”及图形组成，诉争商标与三个引证商标的图形部分在设计手法、整体印象等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与三个引证商标共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。金运来公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已具有较高知名度并�以与三个引证商标相区分。依据修改后《中华人民共和国商标法》（简称修改后《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
金运来公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。2、诉争商标经原告使用，在指定商品上已具知名度。综上，被告商标评审委员会作出被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第12204659号图形商标（即诉争商标，商标图样附后）于2013年2月28日由金运来公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类服装、足球鞋、鞋、�动鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）、婚纱商品上。
第1441237号“蚂蚁王宫及图”商标（即引证商标一，商标图样附后）于1999年5月20日由鹤山市恒达鞋业有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第25类鞋、靴、运动鞋、鞋邦、服装、领带、皮带（服饰用）、婴儿全套衣、手套（服装）、帽子商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2020年9月6日。
第568026号“喜伯汀SHIBORDIN及图”商标（即引证商标二，商标图样附后）于1990年9月24日由萧钰蓁向商标局提出注册申请，核定使用在第25类袜子、裤袜商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2021年10月9日。
第9935584号“MastaOutdoor及图”商标（即引证商标三，商标图样附后）于2011年9月6日由三六一度（中国）有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第25类婚纱、浴帽商品上。该商标注册商标专用�期限截止于2023年2月20日。
2014年2月24日，商标局作出商标驳回通知书，对诉争商标予以驳回。金运来公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
原告在诉讼中补充提交了作品登记证书、诉争商标使用图纸及实物照片，用以证明诉争商标具有独创性以及诉争商标的使用情况。
另，原告在诉讼中认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告向商标评审委员会提交的材料、原告补充提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出�审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
修改后《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似，本院仅对商标是否近似进行评述。诉争商标系由一只蚂蚁图案构成的图形商标，引证商标一由汉字“蚂蚁王宫”及一只蚂蚁和八卦图形等组合而成，引证商标二由汉字“喜伯汀”、字母“SHIBORDIN”及一只蚂蚁图案组合而成，引证商标三由英文“MastaOutdoor”以及一只蚂蚁图案组成。将诉争商标与三个引证商标相比较，诉争商标与各引证商标的图形显著组成部分均为一只蚂蚁图案，构成要素及整体效果近似，�关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将诉争商标与各引证商标误认，诉争商标与各引证商标构成近似标识。诉争商标与各引证商标若共同使用服装、袜、婚纱等类似商品市场，容易造成消费者对商品来源的混淆、误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经过使用已可以与各引证商标相区分。因此，商标评审委员会认定诉争商标与各引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告泉州市金运来工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泉州市金运来工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年五月八日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1381号
原告陈源术。
被告钟怡雯。
原告陈源术诉被告钟怡雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李科杰独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，书记员张程出庭担任记录。原告陈源术到庭参加诉讼。被告钟怡雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟怡雯以资金周转困难为由，2013年11月3日向其借款共计人民币40000元。被告钟怡雯出具“借据”我凭，并约定于2013年11月13日还清。借款到期后经其多次追讨，被告至今分文未还。现起诉至法院，请求法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，利息7200元，从2013年11月3日起按银行同类贷款利率计至2015年10月23日止，以后另计；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠原告4万元。
被告钟怡雯不作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟怡雯经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月3日，被告钟怡雯以开手机店资金周转困难为由为由，向原告陈源术借款30000元，并写下借条给原告收执。借条写明借到陈源术人民币叁万元正，十天时间还清，借款人为钟怡雯。2013年11月14日，被告钟怡雯再次向原告借款10000元，并将该借款事项补充在原借条中交由原告收执，补充信息为11月14日借10000元，共借到人民币肆万元正。两次借款中双方均没有约定利息。原告分别于借款当日履行了出借义务。被告于2013年通过银行打款的方式偿还原告借款3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟怡雯拖欠原告陈源术借款，有被告所写借据为证，事实清楚，证据充分。原告请求依法判令被告偿付原告借款40000元，因被告已于2013年偿还3000元，故本院仅对余下的37000元予以支持。借条中没有约定利息，原告亦没有提供其他证据佐证双方存在利息的约定，被告应于借款逾期之日起或自原告向本院主张权利之日起，按照银行同期贷款利率支付利息。关于利息计算的本金，因原告无法确定被告偿还3000元的具体日期，亦无法证明这3000元还的是哪一次的借款，故应认定第一次借款的本金还剩27000元，第二次借款的本金还剩10000元。原告请求被告支付2013年11月3日至2015年10月23日的利息7200元，明显超过同期贷款利率利息，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟怡雯于本案判决生效后十日内清偿给原告陈源术借款本金37000元及利息（利息计算：其中以借款本金27000元为基数从2013年11月14日起，以借款本金10000元为基数从2015年10月23日起均按银行同期商业类贷款利率计）。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告钟怡雯负担。
上述债务，义务人应按生效判决如期履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李科杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 程
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2306号
原告小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路****号汇丰大厦**楼******室。
法定代表人王子光，董事长。
委托代理人赵靖锋。
委托代理人周熙。
被告何松。
本院于2013年5月13日立案受理原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松公司”）与被告何松融资租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵靖锋到庭参加诉讼；被告何松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司诉称，2011年1月26日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式承租原告的小松挖掘机（PC240LC-8型、机号DBBJ0048）一台。原告按照合同约定履行了出租方的义务，但被告仅向原告支付部分租金后，便长期无理拒付租金。被告现已共计拖欠原告租金508545元。故提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，被告返还原告PC240LC-8型、机号DBBJ0048的小松挖掘机一台；2.被告向原告支付约定损害金508545元、迟延损害金64807元（暂计至2012年8月31日）。
被告何松未作答辩。
经审理查明，原告系从事融资租赁、租赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2011年1月26日，原、被告签订一份合同编号为KFLC11D370050-ZL01的《融资租赁合同》，该合同出租方为原告，承租方为被告。
双方在该合同中约定，1、由原告向四川住贸工程机械有限公司（以下简称“住贸公司”）购买型号为PC240LC-8、机号DBBJ0048的小松挖掘机一台后，租赁给被告。2、该挖掘机的租赁合同总额753468元，首付款（头金和第一期租金）共计247276元，留购价为363元，合同申请保证金为247276元；租赁期限为18个月，验收期限为2011年3月27日前；合同申请保证金在该合同签订后一周内支付，此款在验收日转为首期付款；第二期和以后的月租金均为29776元，支付日分别为验收月的次月20日�以后每月20日。3、出租方指定住贸公司为代理店；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。4、本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，承租方按规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由承租方负担。5、承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同被解除的，承租方应按合同规定立即将租赁物返还给出租方，并向出�方支付约定损害金，约定损害金即为未付租金；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向出租方支付迟延损害金，不满一年的期间按一年360天、按天计算。6、按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加；贷款利率下浮，本合同租金相应减少。
除此之外，该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、本合同的变更、争议的解决等事项均有约定。
合同签订后，原告按约向被告交付了型号为PC240LC-8、机号DBBJ0048的小松挖掘机一台。被告支付�头金和第一期租金共计247335元后，再未支付过租金。
另查明，第二期和第三期应付月租金均为29835元，第四期至第六期应付月租金均为29835元，此后每期月租金均为29933元。
庭审中，原告要求将迟延损害金计算至立案之日即2013年5月13日止，该费用为129647.37元。
上述事实，有《融资租赁合同》、《合同明细表（表1）》、《租赁物明细表（表2）》、《融资租赁合同一般条款》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未作答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。合同签订后，原告按约履行了交付租赁设备的义务，被告应当按约向原告支付租金。被告在支付了头金和第一期租金后至今再未按约支付租金的行为，不仅已构成根本性违约，而且符合双方在《融资租赁合同》中约定的解除合同的情形。且双方约定的租赁期限现已届满，故本院对原告要求解除双方于2011年1月26日签订的《融资租赁合同》、返还租赁设备的诉讼请求，予以支持。该合同应于2012年9月27日解除。
原告主张的约定损害金实际为未付租金。结合被告未付租金的具体时间和租赁合同约定的期限，本院认为被告应向原告支付的型号为PC240LC-8、机号DBBJ0048的小松挖掘机的到期租金共计508545元。而被告在头金和第一期租金上多支付了59元。品迭后，被告应当支付的租金为508486元。
同时，原告依据《融资租赁协议》约定要求被告支付的迟延损害金，实际为违约金，该请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告何松于2011年1月26日签订的合同编号为KFLC11D370050-ZL01的《融资租赁合同》自2012年9月27日起解除。
二、被告何松自本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司返还其承租的型号为PC240LC-8、机号DBBJ0048的小松挖掘机一台。
三、被告何松自本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付约定损害金共计508486元。
四、被告何松自本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付至2013年5月13日止的迟延损害金共计129647.37元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14538元，由被告何松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 张光政
人民陪审员 李 毅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 敬 君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2306号
原告小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路****号汇丰大厦**楼******室。
法定代表人王子光，董事长。
委托代理人赵靖锋。
委托代理人周熙。
被告何松。
本院于2013年5月13日立案受理原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松公司”）与被告何松融资租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵靖锋到庭参加诉讼；被告何松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司诉称，2011年1月26日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式承租原告的小松挖掘机（PC240LC-8型、机号DBBJ0048）一台。原告按照合同约定履行了出租方的义务，但被告仅向原告支付部分租金后，便长期无理拒付租金。被告现已共计拖欠原告租金508545元。故提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，被告返还原告PC240LC-8型、机号DBBJ0048的小松挖掘机一台；2.被告向原告支付约定损害金508545元、迟延损害金64807元（暂计至2012年8月31日。
被告何松未作答辩。
经审理查明，原告系从事融资租赁、租赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2011年1月26日，原、被告签订一份合同编号为KFLC11D370050-ZL01的《融资租赁合同》，该合同出租方为原告，承租方为被告。
双方在该合同中约定，1、由原告向四川住贸工程机械有限公司（以下简称“住贸公司”）购买型号为PC240LC-8、机号DBBJ0048的小松挖掘机一台后，租赁给被告。2、该挖掘机的租赁合同总额753468元，首付款（头金和第一期租金）共计247276元，留购价为363元，合同申请保证金为247276元；租赁期限为18个月，验收期限为2011年3月27日前；合同申请保证金在该合同签订后一周内支付，此款在验收日转为首期付款；第二期和以后的月租金均为29776元，支付日分别为验收月的次月20日、以后每月20日。3、出租方指定住贸公司为代理店；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。4、本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，承租方按规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由承租方负担。5、承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同被解除的，承租方应按合同规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定损害金，约定损害金即为未付租金；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向出租方支付迟延损害金，不满一年的期间按一年360天、按天计算。6、按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加；贷款利率下浮，本合同租金相应减少。
除此之外，该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、本合同的变更、争议的解决等事项均有约定。
合同签订后，原告按约向被告交付了型号为PC240LC-8、机号DBBJ0048的小松挖掘机一台。被告支付了头金和第一期租金共计247335元后，再未支付过租金。
另查明，第二期和第三期应付月租金均为29835元，第四期至第六期应付月租金均为29835元，此后每期月租金均为29933元。
庭审中，原告要求将迟延损害金计算至立案之日即2013年5月13日止，该费用为129647.37元。
上述事实，有《融资租赁合同》、《合同明细表（表1）》、《租赁物明细表（表2）》、《融资租赁合同一般条款》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未作答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。合同签订后，原告按约履行了交付租赁设备的义务，被告应当按约向原告支付租金。被告在支付了头金和第一期租金后至今再未按约支付租金的行为，不仅已构成根本性违约，而且符合双方在《融资租赁合同》中约定的解除合同的情形。且双方约定的租赁期限现已届满，故本院对原告要求解除双方于2011年1月26日签订的《融资租赁合同》、返还租赁设备的诉讼请求，予以支持。该合同应于2012年9月27日解除。
原告主张的约定损害金实际为未付租金。结合被告未付租金的具体时间和租赁合同约定的期限，本院认为被告应向原告支付的型号为PC240LC-8、机号DBBJ0048的小松挖掘机的到期租金共计508545元。而被告在头金和第一期租金上多支付了59元。品迭后，被告应当支付的租金为508486元。
同时，原告依据《融资租赁协议》约定要求被告支付的迟延损害金，实际为违约金，该请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告何松于2011年1月26日签订的合同编号为KFLC11D370050-ZL01的《融资租赁合同》自2012年9月27日起解除。
二、被告何松自本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司返还其承租的型号为PC240LC-8、机号DBBJ0048的小松挖掘机一台。
三、被告何松自本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付约定损害金共计508486元。
四、被告何松自本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付至2013年5月13日止的迟延损害金共计129647.37元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14538元，由被告何松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 张光政
人民陪审员 李 毅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 敬 君
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第493号
申请执行人：广汉金达隧道机械有限公司。
法定代表人：周平，董事长。
住所地：。
被执行人：四川省南部县第三建筑公司。
法定代表人：秦天树，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2013）广汉民初字第1561号民事判决书广汉金达隧道机械有限公司申请执行四川省南部县第三建筑公司承揽合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币77060元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第1561号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十二月十日
书记员 张和伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第741号
原告李某某，男，汉族，住会昌县洞头乡。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住会昌县周田镇。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原、被告经媒人介绍相识，同年12月按农村风俗归门成亲，双方于2012年12月18日在会昌县民政局补办了结婚登记。共同生活后，双方因性格不合等原因未建立起夫妻感情，被告常因一些小事离家出走或回娘家长期居住。2012年农历五月份，被告在其娘家期间，擅自将已怀孕3个月的胎儿打掉并长期居住在娘家不愿意回家。2013年10月26日，被告将结婚时购买的摩托车骑走后至今未回，原告多方寻找未果。综上，因原、被告婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，为解除婚姻关系，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月，原、被告经他人介绍相识恋爱，同年12月，双方按农村风俗归门成亲。2012年12月18日，双方到会昌县民政局补办了结婚登记。婚后，双方因家庭琐事等原因产生一些矛盾，时有争吵，加之被告经常回娘家居住，夫妻感情一般。2013年10月，被告离家出走，双方开始分居至今。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、结婚证、调查笔录、被告的户籍信息、证人谢某生的证言，以及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告共同生活了几年，双方培养了一定的夫妻感情。婚后，双方虽然因家庭琐事等原因产生一些矛盾，加之被告在产生矛盾之后经常回娘家居住，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方分居时间不长。只要双方在以后本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通，彼此多一些关心和理解，正确处理家庭矛盾和夫妻关系，夫妻关系还能维持，双方是可以继续生活的。庭审中，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈木华
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第23号
原告：姚佰宙，男，1971年3月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事。
委托代理人：鲁荣深，系该公司员工。
原告姚佰宙诉被告阳东县东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告姚佰宙及其委托代理人陈伟安，被告阳东县东骏房地产开发有限公司的委托代理人鲁荣深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佰宙诉称：原、被告于2014年7月16日签订了《商品房买卖合同》（该合同是从阳东县房地产交易所管理的网上平台下载的），原告购买了被告出售的位于北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城B4栋08号房屋。该房屋建筑面积为338.99平方米，成交价为781033元。原告于签订合同的当日向被告支付了全部的购房款。根据上述合同约定，被告需于签订合同之日起30天内，向阳东区房地产交易所办理房屋已交易的预售登记备案事宜。但被告不但逾期没有办理，而且在原告的多次追讨下仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，原告现起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月16日签订的合同编号为2014070844《商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理北惯新城B4栋08号房的预售登记备案；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳东县东骏房地产开发有限公司辩称：被告对原告的诉请没有异议。原告确实向被告支付了全部的购房款。由于本案讼争的房产已被查封，被告因此无法按合同约定向有关房产管理部门办理该房的预售登记备案。被告同意向有关部门为原告办理本案房产的预售登记备案。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月16日签订一份合同编号为2014070844《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B4栋08号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为338.99平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2304元，总金额为781033元；原告应于2014年7月16日前一次性支付房价款781033元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B4栋08号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的17套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期18套商品房，总价款合计为15046871元。原告于2014年4月9日通过银行转账方式支付了购房定金2200000元给被告，于2014年7月16日又支付了购房定金846871元（以现金方式支付）给被告，于2014年8月22日以银行转账方式再支付了购房款12000000元给被告。原告分三次共向被告支付了15046871元。2014年8月23日，原、被告签订一份房款确认书，被告确认收足了原告支付的18套房（包括本案的商品房在内）的房价款。原、被告在签订本案的《商品房买卖合同》后，被告于2014年7月25日将本案的北惯新城B4栋08号房交付给原告使用。另外，原告在本案庭审中称，其现正在装修北惯新城B4栋08号房，并在装修好就立即使用。被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第050号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城B4栋08号房予以了查封。
又查明：本案的《商品房买卖合同》签订后，被告没有依约向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。原告经催促无果后，遂于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案开庭审理后，原告以被告在开庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，于2015年3月17日向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B4栋08号房的预售登记备案的诉请。
以上事实，有双方当事的陈述、原告提供的合同编号为2014070844《商品房买卖合同》、收据、中国农业银行扣款客户回单、中国农业银行个人结算业务申请书、房款确认书、关于收楼申请的回复、收楼确认书，以及阳东区房地产交易中心的复函、本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城B4栋08号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070844《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城B4栋08号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。至于原告在本案开庭审理后，以被告在开庭答辩时同意为原告办理预售登记备案为由，向本院申请撤回判令被告办理北惯新城B4栋08号房的预售登记备案的诉请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告姚佰宙与被告阳东县东骏房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的合同编号为2014070844《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费11610元（该款原告已预交），由被告阳东县东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡康婷
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00123号
申请执行人叶学农，男，1954年8月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区中原镇。
被执行人黄念青，男，1974年5月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区中原镇。
原告叶学农与被告黄念青人身（格）权纠纷一案中，本院于2014年2月10日做出的（2013）安汉民初字第00783号民事判决书。判决原告叶学农因伤造成的各项经济损失共计37122.71元（其中医疗费2582.71元、住院伙食补助费150、护理费500元、交通费1000元、残疾赔偿金31390元、鉴定费1500元），由被告黄念青赔偿70%即25985.9元，其余部分由原告叶学农自行承担。判决生效后，被告黄念青未自觉履行判决义务，原告叶学农向本院申请执行，
经执行，被执行人黄念青已给付申请人2000元，剩余部分双方达成执行和解，申请人叶学农同意被执行人黄念青在2015年年底前给清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）汉滨执字第00123号执行案件终结执行。
如被申请人黄念青未按和解协议履行，申请人叶学农可向人民法院申请按本院（2013）安汉民初字第00783号民事判决书确定的由被申请人黄念青未履行的给付义务恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文邦峰
二〇一五年七月八日
书记员 杜 伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第111号
原告付某，女，汉族，1972年4月24日生，住林州
市龙安中路306号3号楼1单元402号。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被告武某1，男，汉族，1972年11月18日生，住林州市。
原告付某诉被告武某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某及其代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告武某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，××××年××月××日，原告与被告在民政部门登记结婚。由于两人婚前不够了解，草率结婚，导致婚后双方因性格不合感情一直不好。被告脾气暴躁、酗酒成性，经常为家庭琐事毒打原告。1997年2月7日原告生下女儿武某2。为了年幼的女儿原告忍气吞声地生活。而被告平日里游手好闲、不务正业，不履行家庭义务，不顾原告母女生活，并且稍有不顺心便继续殴打原告。被告的野蛮行为伤害了夫妻感情，双方的夫妻关系已名存实亡。期间，原被告双方也曾多次协商离婚，但均被亲友劝说而未离成。原告决定不再继续忍受被告的家庭暴力，故请求人民法院依法解除这种痛苦的婚姻。婚后，原告生有一女武某2，现已成年，原告与被告婚姻存续期间共同购置有：32寸海尔牌彩色电视机一台、美菱电冰箱一台、三羊牌洗衣机一台，饮水机一台、写字台二个，电脑桌一个、山地车一辆，餐桌（含椅）一套，微波炉一个、抽油烟机一个、煤气灶一个等物品，离婚时要求合法分割。2014年3月原告向法院起诉离婚，2014年7月19日林州市人民法院判决不准离婚。原告与被告夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割原被告夫妻共同财产：32英寸海尔牌彩色电视机一台、美菱牌电冰箱一台、三羊牌洗衣机一台、饮水机一台、微波炉一个、抽油烟机一个、煤气灶一个、山地车一辆、电脑桌一个、写字台二个、餐桌（含椅）一套等家庭物品；三、诉讼费由被告承担。
被告武某1未到庭，亦未辩称。
经审理查明，原、被告1995年冬经人介绍相识，1995年农历腊月初六举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。双方于1997年2月7日生一女武某2，生女武某2现已成年。被告自2014年初离家至今未归，夫妻感情彻底破裂。原告于2014年曾向本院提出离婚诉讼，后被本院判决不准离婚。原告当庭放弃诉讼请求第二项。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许；原告当庭放弃第二项诉讼请求，是其对自己民事权利的自愿处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告武某1离婚；
案件受理费300元，由原告武某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 元小牧
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初514号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人盛某某，男。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，于2016年1月27日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人盛某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月6日14时30分许，在大连市某区某广场地铁口，被害人杨某某在地铁口发传单的时候，与被告人盛某某发生碰撞，双方发生争执，过程中盛某某用拳将杨某某打伤。经鉴定，杨某某面部损伤系钝性外力作用形成，至左眼眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年1月22日双方达成协议，盛某某赔偿杨某某人民币20000元，得到谅解。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一六年七月八日
书记员 杨海燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8998号
原告晋江市华成化纤织造有限公司，
法定代表人洪培旋，该公司董事长。
委托代理人曾沿鋆。
被告吴飞，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告晋江市华成化纤织造有限公司与被告吴飞劳动合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市华成化纤织造有限公司撤回对被告吴飞的起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告晋江市华成化纤织造有限公司负担。
审判员 寿华杰
二〇一四年十二月一日
书记员 廖文斌
孙 某 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2014）巴刑初字第146号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年8月8日出生于内蒙古自治区巴林左旗，蒙古族，小学文化，农民，捕前住址内蒙古自治区赤峰市巴林左旗，无前科。因涉嫌盗窃罪于2014年7月17日被内蒙古自治区巴林左旗公安局列为网上逃犯，2014年9月4日被巴林左旗公安局刑事拘留，2014年9月12日经巴林左旗人民检察院批准被巴林左旗公安局依法逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员赵书林、何万乐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日21时许，被告人孙某某与被害人宋某某酒后一同到内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇秀峰宾馆住宿，7月13日凌晨2时许，被告人孙某某趁被害人宋某某熟睡之机，将其放在裤兜内的2300元现金盗走，被告人孙某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表；抓捕经过；户籍证明；被害人陈述；证人秀某、朱某某的证言；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某在案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年3月3日止）。
（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一四年十一月十九日
书记员 李建伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2014年7月份的一天，被告人覃某在巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道255号一楼“内衣世界”门店捡得店主李某某遗落的一串房门钥匙。9月6日14时许，覃某用捡得的钥匙打开“内衣世界”门店旁的铁门后窜上二楼，接着打开李某某靠近公路的租房门，随即进入房间盗得一只铁灰色NERSD牌手表、一部白色三星牌手机、一部黑色夏新牌手机、一颗玉佩和一颗水晶挂佩，之后逃离现场。次日0时许，覃某再次用捡得的钥匙打开铁门及房门，窜入李某某的租房房间睡觉。同日9时许，李某某的女儿李某甲发现后报警，公安民警赶到将尚在睡觉的覃某抓获，并当场从其身上查获被盗物品。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，涉案两部手机总价值人民币100元，其他被盗物品因无评估而不作价格鉴定。案后，被告人覃某如实供述了自己的罪行，涉案物品亦被公安机关扣押并发还失主。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：被告人覃某的供述笔录，证人李某某、李某甲、李某乙、黄某某、黄某的证言，扣押决定书，扣押清单，返还清单，辨认笔录及照片，鉴定结论书及通知书，抓获经过，户籍证明。
公诉机关认为，被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且公诉人在庭上宣读、出示的证据已经被告人质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃某在案后如实供述其全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，所盗赃物得以追回发还失主，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年12月21日止。罚金限于判决生效后30日内交清，届满不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韦柳欢
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审80号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人刘树刚，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人孙伟，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第4号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人刘树刚作出大住建裁字[2017]第4号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘树刚选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第4号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第4号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李春花
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3633号
原告韩××。
委托代理人盛冲，北京市景运律师事务所律师。
被告袁××。
原告韩××与被告袁××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩××及其委托代理人盛冲，被告袁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，原、被告婚前了解不够，婚后意见不一致，常因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女韩一×抚养权归原告所有，被告每月给付子女抚养费800元；三、诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告袁××辩称，双方婚姻基础稳定，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，名韩一×。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。庭审中，被告则称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方应加倍呵护并真诚相待，惟有如此，方能建立和睦的婚姻关系。本案中，原、被告系自主结婚，且共同生活近十年之久，可见婚姻基础较牢固。在婚后的共同生活中，双方均应当认识到夫妻间产生矛盾在所难免，关键在于双方是否能够正确对待并妥善处理。现被告不同意离婚，亦应主动检查自身之不足，如此夫妻关系定能得到改善。又因婚生之女正处在年幼成长时期，更需要和谐的家庭环境，望原告念及多年夫妻感情，坚持离婚不妥。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告韩××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一五年七月一日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。