浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第475号
原告：叶巧美。
委托代理人（特别授权）：刘衍良。
被告：永嘉县北城街道三元堂村民委员会。
法定代表人：叶建岳，村主任。
委托代理人（特别授权）：陈丽芬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告叶巧美为与被告永嘉县北城街道三元堂村民委员会（以下简称三元堂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，分别2014年9月11日、10月11日、10月28日公开开庭进行了审理。原告叶巧美的委托代理人刘衍良三次均到庭参加诉讼，被告三元堂村委会的委托代理人陈丽芬、翁浩晓第二次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶巧美诉称：原告系被告三元堂村村民，原告自从出生之后就是以父亲叶希言为户主的农业家庭户内的成员，其户籍均在被告三元堂村。原告于2003年2月27日结婚（其丈夫谢燕尧），婚后原告的户口没有迁出。被告三元堂村以原告婚嫁为由，对其采取歧视政策，取消了原告享有的本村集体经济成员同等待遇，社会保险费及其农村医疗保险费用都是原告自行缴纳。2011农历年底，因被告三元堂村有巨额的征地补偿款，村两委会决定向每个村民发放2万元福利款，却将原告排除在外。原告多次向被告村委会要求享有村民发放的2万元福利款，被告三元堂村干部认为原告为出嫁女，不能享受村集体经济组织成员权益分配。2001年10月5日，因永嘉县安居工程征地三产返回安置房指标48套；2003年12月，因鸿鑫房开公司征用被告村集体土地54亩，返回土地安置房指标5.4亩；2008年10月，永嘉县因解困安置房征用被告村集体土地50亩，返回安置房指标272套；2009年间，被告三元堂村进行涂对涂三产返回安置房指标分配。原告始终没有享受本村集体经济组织成员权益分配。原告曾经为村民发放福利款与三产返回安置房问题，多次向原上塘镇政府或相关部门反映，但均未得到妥善解决。综上所述，原告系被告三元堂村集体经济组织成员之一，完全具备被告集体经济组织成员的资格，应依法享有被告集体经济收益分配权。但是，被告三元堂村严重侵害了原告集体成员合法权益。现为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令如下：1、被告三元堂村委会支付原告享有该村于2011年农历年底发放的福利款2万元；2、确认原告享有被告三元堂村委会于2003年、2008年、2009年分配的该村三产和土地征用返回安置房指标名额；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求分别为：确认原告享有被告村涂对涂的48套安置房以及祠堂前的272套安置房的指标分配名额。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿，以证明原告是被告村集体经济组织成员之一（即农业家庭户）的事实；
3、证明，以证明原告享受被告农村集体土地经营使用权的事实（未提供证据原件）；
4、（2013）温永民初字第306号民事判决书，以证明法院判决认定被告需分配给本村农业家庭户成员福利款及安置房指标名额；
5、上光村委会证明，以证明原告与其丈夫结婚后，并没将户口迁出，也没有享受其丈夫所在村相应的村民待遇；
6、审批表，以证明原告是其父亲名下农业家庭人员之一，依法承包被告农村集体土地的事实；
7、户口薄，以证明原告丈夫的户口信息。
被告三元堂村委会辩称：1、原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其是被告村集体经济组织成员；3、原告的诉讼请求不具体、不明确，应当驳回。两原告的诉请不符合事实，2008年村委会向全村公开征求意见稿。原告称2001年有指标，2004年分配是不符合事实的。原告称多次向被告主张安置房指标不符合事实，村里对出嫁女不分配安置房指标的事实原告的父亲都是知情的，在村民代表大会上都是通过的。
为证明辩解的事实，被告三元堂村委会向本院提供了如下证据：
1、村两委会议记录，以证明被告的分配方案经村民大会决议通过及出嫁女及其子女不享有的事实；
2、上塘镇三元堂村三产返回安置房建房指标享受人员名单公告、关于三元堂村安置房分配方案及公告公示的调查情况，以证明安置房指标名额及分配方式是经过公告公示的事实；
3、分配方案征求全村村民意见书，以证明原告是知情出嫁女不享有安置房指标且原告已签字确认的事实；
4、北城街道举行成立大会的内容，以证明原告提供的证据3中的印章的时间不可能在2010年形成，北城街道是2011年成立的；
5、情况说明一份，以证明原告第一项诉讼请求是不存在的，原告第二项诉讼请求不明确。
对原告提供的证据，被告三元堂村委会质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是户口的信息登记不能证明原告是被告村集体经济组织成员；对证据3真实性有异议，原告提供的证据显示的时间是2010年5月17日，而2010年永嘉县北城街道尚未成立，不可能存在北城街道三元堂村的印章；对证据4形式真实性无异议，叶绿当时村里是有分配给她指标，本案原告至始至终都没有分配给她们指标，情况与本案不同；对证据5，因是原告本人提供，被告也无法确认其真实性，由法院依法认定；对证据6，审批表距离现在时间较久，对于原告是否还享受土地承包还有待查证；对证据7真实性无异议，对关联性有异议，户口簿不能证明其享受权利。
对被告三元堂村委会提供的证据，原告质证意见如下：对证据1，会议记录的内容违反相关法律的规定，侵害了原告的合法权益，现在原告在自己村和其丈夫村都没有享受到相应的权益；对证据2真实性、合法性有异议，公告本身剥夺了原告的合法权益，就是违反法律法规的相应规定，损害了原告依法享受农村集体经济组织成员权益分配权；对证据3，是对遗留问题没得到解决而进行确认，并非是被告说的知情出嫁女不享受安置房指标而签字确认，且上面的签字不是两原告签的；对证据4，与本案无关联性；对证据5，被告自行出具的证明不能证明其待证事实，与叶绿案判决书上认定的事实不符合。
结合原、被告的质证意见，经审核，对双方提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、4、7，被告对其真实性无异议，该些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信；对证据3，未提供证据原件，本院不予认定；对证据5、6，有相关单位部门印证确认，本院予以认定。对被告提供的证据1、2、3，均已提供原件，且跟本案具有关联性，故本院予以认定，原告称证据3并非其本人签字，但未提供证据予以反驳，故不予采信；对证据4，被告系反驳原告提供的证据3，但因原告提供的证据未提供原件，本院已不做认定，故被告提供的该证据本院亦不予采信；对证据5，对其证明内容本院在之后本院认为部分具体阐述。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
原告叶巧美系以原告父亲叶希言（又名叶希义）为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于永嘉县北城街道三元堂村。原告叶巧美于2003年2月27日结婚（其丈夫谢燕尧属于农业户口）。因三元堂村集体所有的土地被征收获得涂对涂、祠堂前三产返回建房指标。2008年10月8日，被告三元堂村就涂对涂与祠堂前三产返回建房指标分配方案向全村征求意见，具体分配方案为：全村按农业户口人均分配；嫁出或嫁入以事实婚姻为准；指标分配后，有违反计划生育者，指标一律收回。原告在意见表上签字捺印。2009年7月，村民代表会议通过了新分配方案，其中第二项、第三、第五项分别确定：村三产返回安居房建房指标按农户人均分配、嫁出不享受；祠堂前三产返回安居房建房指标按四人一套分配；涂对涂村三产返回安居房建房指标按五人一套分配。原告父亲叶希言作为村民代表在该会议记录表上签字捺印。2009年8月6日，村两委公布按分配方案调整的建房指标享受人员名单，原告叶巧美未列入其中。
另查明，原告叶巧美所在农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了原告叶巧美。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。对于原告要求被告三元堂村委会支付2011年农历年底发放的福利款2万元以及确认原告享有被告村涂对涂的48套安置房以及祠堂前的272套安置房指标分配名额的诉讼请求。原告自认在2011年农历年底时，就已知道有该项福利款发放，故当时原告应当知道其权利被侵害，原告应从2011年农历年底至2013年农历年底的二年诉讼时效期限内，向被告主张2万元福利款的权利。对于被告村里三产返回建房指标分配，被告村曾于2008年10月8日就涂对涂与祠堂前的三产返回建房指标分配向全村村民发放意见书，原告本人亦在该意见书同意意见一栏上签字确认，故其在当时就亦知道其权利受到侵害。被告曾于2009年7月24日就三产返回建房指标分配进行决议，会议明确确认嫁出不享受，而且原告父亲作为村民代表亦在该会议上签字，原告在庭审中亦自认因原告父亲系村民代表，原告自始至终都是知晓被告将原告排除在分配名单里。另，被告曾于2009年8月6日公布建房指标享受人员名单，原告并不在该分配名单内，故最迟于此时，原告应当知道其权利被侵害，但从2009年8月6日起算至2011年8月7日的二年诉讼时效期间内，原告未曾向被告主张过权利。现原告于2014年8月20日起诉请求保护其民事权利，原告的两项诉讼请求显然均已经超过了诉讼时效，原告称其多次向被告与相关部门反映，但被告予以否认，原告亦未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或者延长的情形，故对被告有关原告的起诉已超过诉讼时效的辩解予以采纳，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告叶巧美的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶巧美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 阮芳芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许肖月
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／