四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3095号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行。住所地资中县重龙镇西街***号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人余跃莲，女，1967年12月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行客户经理。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告何辉，男，1982年12月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告王玲（何辉之妻），女，1985年11月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告李孝彬，男，1976年7月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告孙群（李孝彬之妻），女，1986年5月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告周孝章，男，1972年4月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告罗菊辉（周孝章之妻），女，1974年6月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告杜秀清，女，1960年5月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告孙菊容，女，1979年12月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2014年7月14日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）诉何辉、王玲、李孝彬、孙群、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘谦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余跃莲、张勇和被告何辉、李孝彬、周孝章到庭参加了诉讼，被告王玲、孙群、罗菊辉、杜秀清、孙菊容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告农行资中县支行诉称，被告何辉因家庭农业生产需要，由被告李孝彬、周孝章、杜秀清三户人共同提供最高额项下连带责任保证担保，于2013年3月20日在原告处贷款50000元，2014年3月19日到期。该贷款到期后，经原告多次催收，被告何辉于2014年7月4日之前偿还了贷款部分利息，现尚欠原告贷款本金50000元及利息、罚息、复利等52131.07元。其中担保人孙传利于2013年5月22日死亡，其女孙菊容作为孙传利财产继承人，应该在其财产继承的范围内承担担保责任。现原告起诉到法院，请求判令1、被告何辉清偿借款本金50000元及利息、罚息、复利等（计算至2014年7月4日止，尚欠利息590.13元，罚息1511.25元，复利20.69元，本息合计52131.07）；2、被告王玲承担共同清偿责任；3、要求被告孙菊容在其依法继承孙传利遗产范围内承担担保责任；4、要求被告李孝彬、孙群、周孝章、罗菊辉、杜秀清承担连带保证担保责任；4、诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。
被告何辉辩称，借款是事实，只是现在还款有困难，等后面有钱了一定还款。
被告李孝彬、周孝章辩称，借款是事实，款应该还，担保也是事实。
经审理查明：2013年3月20日，被告何辉因家庭农业生产需要向农行资中县支行提出农户小额贷款申请，贷款种类为担保贷款，保证担保人李孝彬、周孝章、孙传利及借款人、保证担保人的配偶王玲、孙群、罗菊辉、杜秀清向原告农行资中县支行提交了承诺书，均承诺“作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。2013年3月20日，原告农行资中县支行与被告（借款人）何辉及被告（保证人）李孝彬、周孝章、孙传利签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人农行资中支行，借款人何辉；借款金额／可循环借款额度50000元；借款用途购买养羊等；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为：6228410510370890710）；贷款人在额度有效期（自2012年3月19日至2015年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分可循环使用；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；还款：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”；贷款人农行资中县支行、借款人何辉，担保人李孝彬、周孝章、孙传利分别在合同上签名和加盖公章。合同签订后，2012年3月，贷款人农行资中县支行即将借款50000元存入中国农业银行金穗惠农卡中并将该卡交给借款人即被告刘基国，同时出具《记账凭证》。该凭证载明“交易类型：自助循环贷款放款；户名：何辉；结算账号：6228410510370890710；贷款用途：农业生产经营；贷款金额：50000元；计息（还款）方式：定期结息；计息还款周期（3，6，9，12月）”。该凭证经借款人何辉签名确认。借款到期后，被告何辉于2014年7月4日之前偿还了贷款部分利息，现尚欠原告贷款本金50000元及利息、罚息、复利等52131.07元。经原告农行资中县支行多次催收，借款人何辉未按合同约定期限归还借款，被告李孝彬、周孝章、孙传利均未履行保证担保义务。其中担保人孙传利于2013年5月22日死亡，其女孙菊容作为孙传利遗产继承人，应该在其继承遗产的范围内承担担保责任。原告农行资中县支行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有原告方的当庭陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等资格证明、被告身份证明、结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、共同债务人《承诺书》、《农户贷款借款合同》、被告何辉持有的中国农业银行银联卡复印件等证据在卷为证。
本院认为：原告农行资中支行与被告何辉签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告何辉未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金50000元及相应利息之请求，本院应予支持；由于借款人何辉未能依约还清借款本息，被告李孝彬、周孝章、杜秀清、孙菊容作为被告何辉向原告借款的连带责任保证人，在被告何辉不履行或不完全履行还款义务时，被告李孝彬、周孝章、杜秀清、孙菊容应当在50000元的1.2倍即60000元范围内承担连带责任。何辉与王玲、李孝彬与孙群、周孝章与罗菊辉系夫妻关系，且均向原告提供了由此产生的债务系家庭共同债务的承诺。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告农行资中支行请求被告王玲承担共同清偿责任，被告李孝彬、孙群、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何辉、王玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金50000元及相应利息、罚息、复息2131.07元（暂计算至2014年7月4日止，2014年7月5日至付清借款时止的利息，按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、被告李孝彬、孙群、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容对上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告李孝彬、孙群、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容承担连带清偿责任后，有权向被告何辉、王玲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告何辉、王玲承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘谦
二〇一四八月十九日
书记员 李腾