wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异45号
案外人俞波，男，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
案外人沈冬琴，女，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人俞波、沈冬琴对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城6幢1单元1101室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人俞波、沈冬琴称：2013年4月11日，俞波、沈冬琴与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为1100676元，当天已办理银行按揭贷款手续，均有相关证据为证。2017年1月16日，俞波、沈冬琴前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。俞波、沈冬琴已通过银行办理按揭贷款的方式支付了购房款，案涉房产已属于俞波、沈冬琴个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，俞波、沈冬琴向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人住房借款担保合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份（3张）；4、上海银行（个人住房贷款）借款凭证一份；5、上海银行现金解款单（回执）一份；6、其他物业买卖、赠与、租赁协议书一份；7、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的发票一份；8、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司收款收据一份；9、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2013年4月11日，俞波、沈冬琴就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为1104975元，俞波、沈冬琴于2013年4月11日前支付首次付款334975元，剩余房款770000元由俞波、沈冬琴通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后俞波、沈冬琴向上海银行股份有限公司杭州余杭支行贷款770000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由俞波、沈冬琴实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，俞波、沈冬琴已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因俞波、沈冬琴自身原因未办理过户登记手续，俞波、沈冬琴就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城6幢1单元1101室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 戴伟根
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2430号
原告：张吉会，女，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号，统一社会信用代码：915113000623607817。
负责人：杨建。
被告：周世杰，男，1996年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告张吉会诉中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司、周世杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月8日向原告张吉会送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告张吉会收到通知后未在本院指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪 旻
二〇一七年五月十四日
书记员 贺小芩
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1004号
申请执行人：刘小琼，女，汉族。
被执行人：吴秀春，男，汉族。
被执行人：邓柳红，女，汉族。
申请执行人刘小琼与被执行人吴秀春、邓柳红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初799号民事调解书，向被执行人吴秀春、邓柳红发出执行通知书，责令被执行人吴秀春、邓柳红立即支付申请执行人借款本金人民币30000元及调解所确定的利息。但被执行人吴秀春、邓柳红至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人吴秀春、邓柳红工资收入，并另案裁定拍卖被执行人的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初799号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43367号
原告：中油管道物资装备有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区金光道44号。
法定代表人：司马俊，董事长。
委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。
被告：孙光义，男，1949年1月10日出生，汉族，山东省梁山县韩岗镇北袁口村农民。
委托诉讼代理人：孙明志（被告孙光义之子），住北京市丰台区。
原告中油管道物资装备有限公司（以下简称原告）与被告孙光义（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付车牌号为×××的汽车维修费64425.5元、清障吊装运输施救费1750元以及原告为其垫付的车牌号为×××的汽车清障吊装运输施救费2500元。事实和理由：2015年10月10日13时30分，关山驾驶原告所有的车牌号为×××的小型普通客车行驶至于家务中学路口时，适有被告驾驶电动三轮车由东向西穿过马路，导致原告车辆与被告电动三轮车相撞，后原告车辆又与路边停靠的王书卫所有的×××号中型普通客车相撞，造成三车损坏。此次事故经交通队认定，关山、被告负同等责任，案外人王书卫无责任。事发后，原告的车辆损失被告未予赔偿，为此原告诉至法院。
本院经审查后认为，车牌号为×××的小型普通客车登记在案外人中国石油天然气管道工程有限公司北京石油管道工程咨询中心名下，现原告主张该车辆的相关损失属于主体有误，对于其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中油管道物资装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷小云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高文艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3854号
原告：闫某某，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人钟某某，河南盘古律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁某某，河南盘古律师事务所律师。
被告：吴某某（又名吴某某），男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：宋某某，女，1974年2月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告闫某某与被告吴某某、宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托诉讼代理人梁某某和被告吴某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款160800元。事实与理由：2015年10月11日，被告夫妻二人从原告处购买价值279000的小麦，2015年10月12日支付30000元，此后又支付了80000元，因被告资金短缺，原告从被告处拿走三辆电动车，抵货款8200元，至今被告还欠原告货款160800元，经原告多次追要，被告拒不清偿，故起诉。
被告吴某某、宋某某辩称，现还欠原告160100元。但原告承若刘书伟欠我的一万多元钱，在该款项中抵账。（被告欠刘书伟三万多元，被告给刘书伟送了五万多元的货，多给的14915元货原告闫某某承若同意从被告欠原告的账里面扣除）。
经审理查明，2015年10月11日，二被告（系夫妻关系）从原告处购买价值279000的小麦，2015年10月12日支付30000元，此后又支付了80000元和700元，原告从被告处拿走三辆电动车，抵货款8200元，剩余160100元被告至今未偿还。
另查明，原告闫某某向二被告承若案外人刘书伟欠二被告的小麦麸子款从二被告欠原告的欠款中扣除，但案外人欠二被告的小麦麸子款具体数额原、被告说法不一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告闫某某已履行交付货物的义务，被告吴某某、宋某某伟有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告闫某某已经向被告吴某某、宋某某交付了“小麦”，被告吴某某、宋某某就应该将货款支付给原告闫某某。又因二被告实际欠原告160100元，故原告闫某某请求被告吴某某、宋某某向其偿还“小麦”款160100元，本院予以支持，多余部分不予支持。对于二被告主张抵消案外人刘书伟欠二被告14915元的问题，因原告对该数额不予认可，二被告亦没有证据证明该数额属实，故不予支持，二被告可待条件成就时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴某某、宋某某于本判决生效后十日内向原告闫某某支付欠款人民币160100元。
案件受理费1758元（已减半收取），由二被告吴某某、宋某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十二月十六日
书记员 焦明建
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12597号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码证：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：马程伟，男，1990年12月15日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告马程伟信用卡纠纷一案，于2016年10月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告马程伟偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年11月27日的透支本息，共合计人民币7790.08元（其中贷款本金5772.68元、利息1549.89元、滞纳金367.51元、管理类费用100元），以及自2015年11月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年11月28日，被告马程伟向原告申领金穗贷记卡一张（卡号为40×××63），经原告批准同意，被告领取了该卡。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2015年11月27日，被告共欠原告贷款本金5772.68元、利息1549.89元、滞纳金367.51元、管理类费用100元，合计7790.08元，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马程伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2015年11月27日的本金、利息、滞纳金等共计7790.08元，并支付自2015年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告马程伟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 王建华
人民陪审员 颜海鹰
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 李其洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2822号
原告郑全，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告上海利民搬场运输有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李斌，总经理。原告郑全与被告上海利民搬场运输有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑全及其委托代理人邓有国，被告上海利民搬场运输有限责任公司的法定代表人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑全诉称，原告于2008年2月11日进入被告公司从事驾驶员工作，双方签订过书面劳动合同，自2014年8月起，原告的月薪调整为人民币5,000元。但自2015年7月起，被告以公司经营状况不好为由，未支付原告工资，原告实际工作至10月底。原告经多次催讨无果，遂委托律师于2015年11月6日致函被告公司，要求支付拖欠工资及经济补偿金。现起诉要求被告公司支付原告2015年7月1日至10月31日工资20,000元，解除劳动合同经济补偿金37,500元。被告上海利民搬场运输有限责任公司辩称，认可原告入职时间。因业务单位运费结算缓慢，造成公司资金周转不开，公司去年已向银行贷款45万元用于工资发放，故公司并非恶意拖欠工资。原告系公司投资员工，已拿回投资款并取得10万元分红，约定必须听从公司安排工作。2015年10月15日之后，公司的主要业务(安利快递)终止后，原告等人出工不出力，不愿意接受公司安排的其他工作，公司有权扣留原告工资。10月下旬，公司变卖了7辆货车用于支付员工工资及运费。原告系自行离职，公司为其缴纳社会保险至2015年11月。现同意支付原告2015年7月1日至10月15日的工资，不同意支付经济补偿金。经审理查明，原告2008年2月进被告公司工作，2011年12月31日，双方签订了2012年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，约定原告从事驾驶员工作，月薪为上海市最低工资标准。自2014年8月起，原告的月薪调整为每月5,000元，原告从事安利快递运输工作。2015年10月15日后，公司原有的安利快递业务终止，10月18日后原告没有出车，实际上班至10月底。被告公司自2015年7月起以资金周转不开未发放原告工资。原告2015年9月21日至9月23日未出勤。原告于2015年11月6日通过律师致函被告公司：以公司长期拖欠员工工资，多次催讨至今未付，严重违反劳动法及劳动合同法的相关规定，向公司郑重提出解除劳动关系，并要求公司及时支付拖欠的工资，支付经济补偿金。同年11月11日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海利民搬场运输有限责任公司支付：1、2015年7月1日至10月31日的工资20,000元；2、解除劳动合同经济补偿金37,500元。仲裁裁决：一、上海利民搬场运输有限责任公司于本裁决书生效之日起二日内一次性支付郑全2015年7月1日至2015年10月15日期间工资16,896.55元(税费前)；二、不支持郑全的其他仲裁请求。郑全不服裁决，诉至本院。另原告于2010年4月投资公司5万元，约定2年回本、三年分红，至2015年4月结束。以上事实，由原告提供的黄劳人仲(2015)办字第2387号裁决书、律师函、挂号信收据、个人养老保险缴费情况，被告提供劳动合同及原、被告的陈述为证。本院认为，依法向劳动者及时足额支付劳动报酬是用人单位的基本义务。用人单位因经营业务发生变化不得以此拖欠劳动者工资。本案中，被告上海利民搬场运输有限责任公司因主要业务终止，资金周转不开，应及时设法解决，不得作为长期拖欠员工劳动报酬的合理理由。原告因公司自2015年7月起拖欠工资，经催讨未果，据此于2015年11月6日向单位提出解除劳动合同符合法律规定。原告实际出勤上班至2015年10月底，若被告认为10月15日安利快递业务终止后原告出工不出力，可以按规章制度对原告进行处理，但不得按缺勤处理。原告要求被告支付2015年7月至10月工资及解除合同经济补偿金37,500元，理由正当，应予支持。扣除原告9月份缺勤，被告应实际支付原告工资19,318.18元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海利民搬场运输有限责任公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑全2015年7月至2015年10月工资人民币19,318.18元。二、被告上海利民搬场运输有限责任公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑全解除劳动合同经济补偿金人民币37,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告上海利民搬场运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法地二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初68号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄会生，男，汉族，初中文化，务农，户籍在湖南省宁远县桐木漯乡竹山源村。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年12月15日被宁远县公安局刑事拘留，同月19日被宁远县公安局取保候审；2016年12月29日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）70号起诉书，指控被告人黄会生犯非法制造枪支罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、杜玉梅组成合议庭，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2017年2月20日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人黄会生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年上半年的一天，被告人黄会生以60元的价格购买一根长约50公分的钢管配置成底火冒，又用木头削成了一个枪托，然后将这些零件组装起来制造出一支鸟铳，供自己使用。2016年12月15日12时，宁远县公安局民警在工作中从黄会生家中搜查出鸟铳一支。经鉴定，黄生生制造的鸟铳是以火药发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄会生没有提出异议，表示认罪，且有书证，证人郑际奎的证言，搜查笔录，鉴定意见，被告人黄会生的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄会生非法制造枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人黄会生所犯罪名成立。被告人黄会生能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄会生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄会生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 杜玉梅
二〇一七年二月二十日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，�害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对�被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不�少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2019号
原告张一×。
委托代理人李淑英，天津市园林绿化一所退休工人。
委托代理人张德生，天津才高律师事务所律师。
被告王××，北京铁路局天津客运段列车长。
原告张一×诉被告王××变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张一×的委托代理人李淑英、张德生，被告王××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年7月10日双方经法院判决离婚，判令婚生女张二×由被告抚养，但被告担任北京铁路局天津客运段列车长之职，其工作时间超过正常工作时间，常年不在家中，在列车上工作，往返于全国各地，节假日亦是如此，没有时间照顾女儿，离婚后，更是如此，无法尽到人母的抚养责任，导致婚生女不能像正常孩子一样得到母亲的关爱，被告的抚养权有名无实。除工作因素外，被告的家庭生活环境、房屋居住条件、经济收入情况、教育水平等因素均不能及原告，相比之下，难以保证女儿受到合格的教育，加之被告的父母对原告行驶探视权百般刁难，致使原告合法探视权名存实亡，使孩子无法体会到家庭的温暖和关爱。另外，女儿时常表现出强烈的见父亲和奶奶的意愿，也愿意同父亲共同生活，现原告有稳定工作，正常上班，正常休假，原告居所交通便利，住房宽敞，有足够的时间和空间给孩子，原告可以全心全意的照顾女儿，给予女儿稳定的生活，让孩子身心健康成长。故原告现起诉要求：依法判令原、被告之女张二×变更由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告举证如下：
1、（2014）红民初字第1297号判决书复印件1份；
2、协议书1张；
3、网页打印件1份；
4、视听资料（录像光盘1张）。
被告王××辩称，被告工作是上两天休息两天，被告有时间来照顾孩子。被告父母健在可以帮助被告照顾孩子，而原告的父亲已经去世，是单亲。被告只要有时间就会带孩子出去玩，也给孩子报了很多的辅导班，让孩子接受更好的教育。原告从来没有给过抚养费，孩子就在家里，被告也没有阻止过原告看孩子，但原告从未探视过孩子。作为母亲，被告可以给孩子更好的教育，孩子也很快乐，被告有能力照顾孩子，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告王××未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张二×，2014年7月10日经法院判决离婚，婚生女张二×随被告生活，现张二×随被告与被告的父母共同居住，就读于洪博幼儿园。另，原告系河北区公证处公证员，被告系北京铁路局天津客运段高铁列车列车长。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均希望女儿随自己共同生活，愿尽子女抚养义务，体现了父母内心对子女的关爱之情，应予肯定。从目前情况看，虽被告工作时间及公休时间不同于常规时间，但被告有稳定的工资收入，被告之父母也能对被告及被告之女给予一定的帮扶，另外从被抚养人年龄和成长经历看，被抚养人年龄较小，并自幼随母亲共同生活，考虑到被抚养人生活环境的稳定和对其的照顾，本院认为，被抚养人继续随被告生活为宜。针对原告提出的依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款的规定，要求变更子女抚养权，本院认为原告并未举证证明被告不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，另被告亦于庭审中表示，不妨碍原告探视女儿，故双方应共同处理好子女问题上的矛盾纠纷。综合上述因素考虑，本院认为由被告抚养女儿为宜，故对于原告主张变更子女抚养权，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张茜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民再45号
原审原告：北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安外安立路甲56号。
负责人：刘刚，行长。
委托诉讼代理人：杨潜，女，1980年5月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。
委托诉讼代理人：彭湖，男，1979年6月22日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。
原审被告：北京吉诺经贸公司（已注销），住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村西侧。
原法定代表人：张海元，总经理。
原审被告：北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社，住所地北京市昌平区城南街道办事处北郝庄村。
法定代表人：王成智，社长。
委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
原审原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行（以下简称农商行亚运村支行）与原审被告北京吉诺经贸公司（以下简称吉诺公司）、北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社（以下简称北郝庄合作社）保证担保借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称原审法院）于2001年8月9日作出（2001）朝经初字第2845号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月7日作出（2016）京03民监5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告农商行亚运村支行之诉讼代理人杨潜、彭湖，原审被告北郝庄合作社之诉讼代理人赵有富到庭参加诉讼。原审被告吉诺公司之法定代表人张海元被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北郝庄合作社申请再审称，1996年10月期间，吉诺公司法定代表人张海元向农商行亚运村支行（原北京市朝阳区洼里农村信用合作社）申请贷款，请求北郝庄合作社为此担保，北郝庄合作社同意为此次贷款担保。此笔业务到期后，吉诺公司表示贷款已经还清。2005年3月，原审法院通知北郝庄合作社参加诉讼，当时张海元表示已经做完还款计划，签署了还款协议，同年8月表示已经还清贷款。2006年6月，北郝庄合作社接到原审法院执行庭通知，要求为吉诺公司承担担保义务。经查，吉诺公司向农商行亚运村支行提供的担保合同中，加盖的北郝庄合作社原名印章与备案印章不一致，担保合同中签字也不是北郝庄合作社原法定代表人本人签字。同年7月，北郝庄合作社报警，经公安机关鉴定证实了上述事实。公安机关立案后以涉嫌伪造公章刑事拘留了吉诺公司法定代表人张海元。通过相关机关审查证明，本案原审法院庭审中，张海元通过伪造相关委托手续、冒名顶替的方式，擅自选择其朋友作为委托代理人代表北郝庄合作社出庭参加诉讼。现请求再审本案，撤销原审判决第四项。
农商行亚运村支行辩称：原审判决证据充分，合法有效，同意原审判决。
吉诺公司未到庭参加诉讼，该公司法定代表人张海元在通过公安机关向法庭提供的询问笔录中承认其伪造印章和签名的事实。
本院再审认为，原审法院在未查明出庭人员身份的情况下，仅依照农商行亚运村支行提供的保证担保借款合同，认定北郝庄合作社应承担连带还款责任。现根据北郝庄合作社提供的公安机关鉴定材料，以及张海元向本院陈述并签字确认的询问笔录，本案基本事实不清，应进一步查明。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2001）朝经初字第2845号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 张 明
审判员 韩 静
审判员 李迎新
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 垚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民再45号原审原告：北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安外安立路甲56号。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，1980年5月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。委托诉讼代理人：彭湖，男，1979年6月22日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。原审被告：北京吉诺经贸公司（已注销），住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村西侧。原法定代表人：张海元，总经理。原审被告：北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社，住所地北京市昌平区城南街道办事处北郝庄村。法定代表人：王成智，社长。委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。原审原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行（以下简称农商行亚运村支行）与原审被告北京吉诺经贸公司（以下简称吉诺公司）、北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社（以下简称北郝庄合作社）保证担保借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称原审法院）于2001年8月9日作出（2001）朝经初字第2845号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月7日作出（2016）京03民监5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告农商行亚运村支行之诉讼代理人杨潜、彭湖，原审被告北郝庄合作社之诉讼代理人赵有富到庭参加诉讼。原审被告吉诺公司之法定代表人张海元被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北郝庄合作社申请再审称，1996年10月期间，吉诺公司法定代表人张海元向农商行亚运村支行（原北京市朝阳区洼里农村信用合作社）申请贷款，请求北郝庄合作社为此担保，北郝庄合作社同意为此次贷款担保。此笔业务到期后，吉诺公司表示贷款已经还清。2005年3月，原审法院通知北郝庄合作社参加诉讼，当时张海元表示已经做完还款计划，签署了还款协议，同年8月表示已经还清贷款。2006年6月，北郝庄合作社接到原审法院执行庭通知，要求为吉诺公司承担担保义务。经查，吉诺公司向农商行亚运村支行提供的担保合同中，加盖的北郝庄合作社原名印章与备案印章不一致，担保合同中签字也不是北郝庄合作社原法定代表人本人签字。同年7月，北郝庄合作社报警，经公安机关鉴定证实了上述事实。公安机关立案后以涉嫌伪造公章刑事拘留了吉诺公司法定代表人张海元。通过相关机关审查证明，本案原审法院庭审中，张海元通过伪造相关委托手续、冒名顶替的方式，擅自选择其朋友作为委托代理人代表北郝庄合作社出庭参加诉讼。现请求再审本案，撤销原审判决第四项。农商行亚运村支行辩称：原审判决证据充分，合法有效，同意原审判决。吉诺公司未到庭参加诉讼，该公司法定代表人张海元在通过公安机关向法庭提供的询问笔录中承认其伪造印章和签名的事实。本院再审认为，原审法院在未查明出庭人员身份的情况下，仅依照农商行亚运村支行提供的保证担保借款合同，认定北郝庄合作社应承担连带还款责任。现根据北郝庄合作社提供的公安机关鉴定材料，以及张海元向本院陈述并签字确认的询问笔录，本案基本事实不清，应进一步查明。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2001）朝经初字第2845号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审判长 张 明审判员 韩 静审判员 李迎新二〇一七年六月十四日书记员 宋 垚
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更424号
罪犯孙文智，男，1963年8月19日出生，汉族，辽�省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）大刑一初字第15号刑事判决，以罪犯孙文智犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯孙文智不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）辽刑三终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发�法律效力后交付执行，2010年4月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月11日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第254号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第803号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2033年3月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙文智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励5次。上述事实，有罪犯孙文智的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙文智服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文智减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2014年9月2日起至2032年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
�记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更424号罪犯孙文智，男，1963年8月19日出生，汉族，辽�省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）大刑一初字第15号刑事判决，以罪犯孙文智犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯孙文智不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）辽刑三终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发�法律效力后交付执行，2010年4月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月11日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第254号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第803号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2033年3月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯孙文智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励5次。上述事实，有罪犯孙文智的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙文智服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙文智减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2014年9月2日起至2032年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日�记员刘丰采
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1186号
原告：李晓瑞，男，1986年11月14日出生，汉族。
被告：吴伟峰，男，1981年9月18日出生，汉族。
被告：郭培达，男，1981年6月7日出生，汉族。
被告：杨伟峰，男，1982年2月2日出生，汉族。
被告：王相博，男，1984年5月5日出生，汉族。
原告李晓瑞诉被告吴伟峰、郭培达、杨伟峰、王相博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓瑞到庭参加诉讼，被告吴伟峰、郭培达、杨伟峰、王相博经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告李晓瑞诉称：2015年8月14日，被告吴伟峰自原告处借款65000元，期限一个月，并为原告出具欠条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还欠款65000元及利息（按利率6%自2015年9月14日计算至借款还清之日止），被告杨伟峰、郭培达、王相博负连带清偿责任。
被告吴伟峰、郭培达、杨伟峰、王相博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月14日，被告吴伟峰自原告处借款65000元，并为原告出具了借据，借款期限自2015年8月14日至2015年9月13日，未约定利息，被告郭培达、杨伟峰、王相博作为担保人在借据上签字，保证方式为连带保证。被告吴伟峰收到该借款后，并于当日为原告出具了收据。借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为：原告与被告吴伟峰之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告李晓瑞向被告吴伟峰支付了借款，被告吴伟峰未按约定偿还借款，构成违约，其应当承担清偿责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告李晓瑞要求被告吴伟峰按年利率6%支付逾期利息，本院应予支持。被告郭培达、杨伟峰、王相博作为连带责任保证人，其应当承担连带清偿责任。被告郭培达、杨伟峰、王相博承担保证责任后，有权向被告吴伟峰追偿。被告吴伟峰、郭培达、杨伟峰、王相博经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴伟峰于本判决生效后十日内向原告李晓瑞偿还借款本金65000元及利息（按年利率6%自2015年9月14日起计算至借款还清之日止）；被告郭培达、杨伟峰、王相博负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告吴伟峰、郭培达、杨伟峰、王相博负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭丽丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3033号
原告成都航利电气有限公司，住所地：成都市高新区华路街90号。
法定代表人王俊。
委托代理人孙运博，四川蓉城律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人杨倩，四川蓉城律师事务所实习律师，一般授权代理人。
被告成都威达电子有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路西口18号。
法定代表人李颖，该公司总经理。
委托代理人陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师，特别授权代理人。
原告成都航利电气有限公司诉被告成都威达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年5月13日、2016年5月27日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都航利电气有限公司诉称，2012年8月29日，被告与原告签订了电力物资买卖合同及增补合同，购买原告电气设备，累计合同总金额为2125675元。合同签订后，航利公司已经按照合同约定提供了合同项下全部产品，履行了卖方义务。截止起诉之日，被告尚欠原告货款301675元。原告曾多次向被告催要上述款项，但被告以种种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如下：一、被告成都威达电子有限公司支付原告成都航利电气有限公司货款301675元及逾期利息损失18100元；二、被告成都威达电子有限公司承担本案的全部诉讼费用。
被告成都威达电子有限公司辩称，对欠付金额及事实无异议，但被告确实资金周转困难，只能以一辆车来抵扣货款。
经审理查明，2012年8月29日，原告成都航利电气有限公司作为供方，被告成都威达电子有限公司作为需方，签订了《电力物资买卖合同》，约定由供方向需方提供关于汇源钢建龙泉基地产能提升项目所需电力物资，合同总价款为2080000元。2013年1月15日，原告成都航利电气有限公司作为供方，被告成都威达电子有限公司作为需方，签订了《工矿产品购销合同》，约定由需方向供方采购密集型母线槽（增补），合同总价款为45675元。后，被告通过承兑汇票的方式向原告支付了货款1824000元，尚剩余货款301675元未支付。
以上事实，有《电力物资买卖合同》、《工矿产品购销合同》、银行承兑汇票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《电力物资买卖合同》、《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定向被告供货，被告当庭对于欠付原告的款项301675元及利息损失18100元无异议，故本院对原告的主张予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都威达电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都航利电气有限公司货款301675元；
二、被告成都威达电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都航利电气有限公司欠款利息18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3048元，由被告成都威达电子有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付3048元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二○一六五月二十七日
书 记 员 王炼石
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1083号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：陈连，男，1964年10月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社与被告陈连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告陈连经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈连清偿原告遂溪县信用联社贷款本金10800元及利息21983.40元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率10.8%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告陈连于1996年12月20日在遂溪信用联社城月信用社贷款1笔，合计金额10800元，期限为一年，年利率是10.8%，借款合同编号为：10020109201717376。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金10800元及利息21983.40元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率10.8%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《贷款借据》；4、被告陈连的身份信息。
被告陈连既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈连于1996年12月20日以清旧贷为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币10830元，借款期限为1996年12月20日至1997年12月20日，月利率为14.64‰，双方签订《贷款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于1997年7月26日偿还利息708.28元，2002年6月17日偿还利息40元，2008年12月29日偿还利息786.26元，2010年10月31日偿还借款本金30元及利息168.95元，2017年9月8日偿还借款本金1500元及利息500元，共偿还借款本金1530元和利息2203.49元。现被告尚欠原告借款本金9300元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告陈连签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。原告要求被告偿还借款本金人民币10800元及利息，在庭审时又承认在其起诉后，被告陈连于2017年9月8日偿还了借款本金1500元及利息500元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在庭审中确认了被告陈连于2017年9月8日偿还了借款本金1500元及利息500元，属于对己不利的承认，故对原告请求判令被告陈连向原告偿还10800元不予全部支持，被告陈连至今尚欠原告借款本金应为人民币9300元。原、被告在《贷款借据》中约定的利息为按月利率14.64‰计算，而原告主张被告支付的借款利息按年利率10.80%计算，这是原告对其权利的自主处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告陈连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈连在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金9300元及利息（1996年12月20日至1997年12月20日止的利息以本金人民币10830元按年利率为10.80%计算，从1996年12月21日起的利息以本金人民币10830元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至2010年10月31日止，从2010年11月1日起的利息以本金10800元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至2017年9月8日止，从2017年9月9日起的利息以本金9300元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币2203.49元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.79元，由被告陈连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法。
审判员 何兰芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第375号
原告黄阳甫。
委托代理人施琴，广西横原律师事务所律师。
被告王子和亮，自由职业。
原告黄阳甫与被告王子和亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告黄阳甫及其委托代理人施琴，被告王子和亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阳甫诉称：2009年12月31日，被告为了在虎邱村开办一家网吧，与虎邱村村民即原告黄阳甫签订了一份《租赁合同》，约定被告承租位于虎邱东路14号第二层230平方米的楼房，用于开办网吧，合同中约定承包期为三年，即2010年2月15日至2013年2月14日，每月租金为6000元。2010年1月1日，原告黄阳甫与南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱五组签订了一份《承包协议》，取得了上述房屋的承包权。原、被告签订的《租赁合同》中所约定按季度交纳租金，但从2011年6月开始，被告却改为按月交纳，对此原告予以认可。但从2012年7月开始，被告就一直没有再支付租金。尽管原告再三催促，被告一直拒绝支付，让原告从合同约定的已向原告支付的20000元承包保证金中扣除。于是，2013年3月22日，因被告不支付租金给原告，原告也无力替被告垫付租金，在欠缴南宁市兴宁区朝阳街道办虎邱五组租金24200元的情况下，被告的网吧被迫结束营业。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付2012年7月15日至2013年2月14日7个月的房租共计42000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王子和亮辩称：2010年2月15日，原、被告签订租赁合同。原告提供的证据只能证明原告与村委有承包关系，不能证明被告拖欠租金。2010年6月开始，双方约定改为按月支付租金，之后被告一直按时交付租金，直到2013年2月14日合同期满。原告主张无力垫付租金，在欠缴虎邱五组24200元租金的情况下，被告的网吧被迫结束营业不是事实，原告与虎邱五组签订合同是按年交付租金，不存在无力垫付的情况。被告结束网吧营业是因为合同到期。被告退出原告并未阻止，由此可以推断被告是交付完租金原告才放行的。原告称被告要求从20000元的承包保证金中抵扣租金，则20000元可以抵扣3个月的租金，为何原告还主张7个月的租金。结束网吧营业后，被告一直找原告退回承包保证金，是原告一直推托不退还。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年12月31日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将所承包的位于南宁市虎邱东路14号第二层230平方米的楼房及虎邱东路16号第二层170平方米的楼房交给被告承包管理，经营网吧；承包期限三年，自2010年2月15日至2013年2月14日；每年租金72000元，每月租金6000元；租金交付方式：先交房租后使用，租金按季度交，被告提前十日交纳下一季度租金；被告必须按时、足额向原告交付承包金，不得拖欠，如有拖欠超过十日，原告有权单方终止本合同，收回楼房使用权。被告所缴纳的保证金作为违约金归原告所有，如有经济损失由被告承担；被告向原告缴纳20000元作为承包保证金，如被告承包中途退出的，保证金无偿归原告所有。在承包期满后，被告无任何违约行为，在楼房和原有设施没有损坏的前提下，原告原数7天内退回保证金给被告，期间不计利息，逾期未退，按日千分之三计息。此外，双方还在合同中对其他事项进行了相关约定。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告支付租金至2012年7月15日，此后至双方合同期满，被告未再向原告支付租金。2014年2月21日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告将租赁物交付被告使用、收益，被告就应按合同约定向原告支付租金，现合同期限届满，原告要求被告支付拖欠7个月（2014年7月15日至2013年2月14日）的租金共计42000元，符合合同约定，本院予以支持。被告主张其已支付完租金，但未举证原告的收款凭据，仅有证人苏某的证言可证明被告按时交纳租金，但苏某是被告经营网吧期间的员工，与被告有利害关系，其证人证言在没有其他证据相互印证的情况下，不能单独作为定案依据，故被告的抗辩主张证据不充分，且原告不予认可，本院不予采纳。因被告违约，根据《租赁合同》的约定，被告所交的20000元承包保证金原告可不予退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王子和亮支付原告黄阳甫租金42000元。
案件受理费850元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 唐 敏
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初94号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴某某，男。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局取保候审，2016年11月9日、11月17日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审，现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2016年2月16日19时45分，被告人吴某某醉酒后驾驶贵ABBX**正三轮摩托车由施秉县城关镇平宁社区往县城方向行驶，至施秉县城关镇平宁红绿灯处时，被施秉县公安局交通警察大队民警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为100.04mg/100ml。被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人吴某某在施秉县城关镇辖区范围内未发现违法犯罪记录。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：公安受案登记表、立案决定书，户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行车证，查获经过及现场照片，酒精测试单及测试照片，血样提取登记表及血样抽取照片，贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第163号司法鉴定检验报告书，施秉县公安局城关派出所出具的证明，证人包某某的证言，被告人的供述和辩解等证据在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述自已的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，并主动接受罚金刑，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人有坦白情节与查明的事实相符，本院予以采信。根据被告人所在地公安机关派出所出具的证明，证实被告人在其辖区范围内未发现违法犯罪记录，且被告人此次犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。因此，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。纵观全案，结合被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 爱 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马浩菱（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初40号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘作芬，女，1974年3月28日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，务工，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年11月4日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人蒋丽英，浙江新台州律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1257号起诉书指控被告人刘作芬犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派代理检察员王潇出庭，指控：2015年10月19日中午，被告人刘作芬伙同王某(另案处理)窜至路桥区路桥街道竹木市场西大门l39号的出租房，利用钥匙开锁的方式进入室内，窃走卢某放置在床头柜上的黑色联想笔记本电脑一台(价值人民币300元，已发还)及现金人民币l0000元。2016年11月3日，被告人刘作芬被公安机关抓获归案，后退赃5000元。公诉机关认为被告人刘作芬具有坦白、退赃的处罚情节，建议判处被告人刘作芬一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘作芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘作芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘作芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘作芬继续退赔被害人卢倩人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年一月十日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922执异4号
异议人：杨坤，男，1980年10月18日生，汉族，居民，住阜宁县。
异议人：万红娣，女，1982年10月9日生，汉族，居民，住阜宁县。
上列两名异议人的共同委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。
申请执行人周国春，男，1971年1月26日生，汉族，居民，住滨�县。
被执行人刘同德，男，1957年5月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人李锋（曾用名李峰），男，1963年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在受理申请执行人周国春申请执行被执行人刘同德、李锋民间借贷纠纷一案过程中，于2015年11月12日作出（2015）滨执字第1476号执行裁定，查封了被执行人刘同德开发的位于阜宁县城北居委会农民集中居住区8幢304、305室房屋。异议人杨坤、万红娣提出自己是涉案房屋的所有人，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行公开听证。异议人杨坤、万红娣的委托代理人掌庆萍、申请执行人周国春均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人杨坤、万红娣述称：2016年1月9日，我从刘正手中购买了位于阜宁县城北居委会农民集中居住区8幢305室，此房是�正于2015年1月8日从城北居委会购得。现因刘同德涉及他人经济纠纷案，法院作出查封上述房产的裁定，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院解除对上述房产的查封。
申请执行人周国春辩称：异议人杨坤、万红娣陈述的内容不真实，法院查封时该房显示尚未销售，也没有在房管部门登记备案。故异议人的理由不能成立。
经审查查明：周国春与刘同德、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）滨民初字第0432号民事判决，该判决确定：1、刘同德归还周国春借款本金20万元，并承担四倍同期银行利息；2、李锋对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因刘同德、李锋未能履行生效判决确定的义务，周国春于2015年7月22日申请本院强制执行。本院在执行过程中，于2015年11月12日作出（2015）滨执字第1476号执行裁定，查封被执行�刘同德开发的位于阜宁县城北居委会农民集中居住区8幢304、305室房屋，并要求相关部门予以协助。
另查明：2015年1月8日，刘正购买阜宁县阜城镇城北居委会与刘同德合作开发的城北居委会农民集中居住区（又名阜宁县城北金宁源小区）8幢304、305室套间，双方签订了房屋销售预约书，并于2015年1月27日缴纳房款计37.58万元。2016年1月9日，在建设单位城北居委会的见证下，刘正以15.6万元的价格将8幢305室房屋转卖给杨坤、万红娣夫妇，当日，杨坤缴纳了全部房款，并与城北中心村管理办公室签订了村民购房协议书。开发商向杨坤、万红娣交付房子后，杨坤、万红娣夫妇入住使用至今。
上述事实，有本院生效的法律文书、城北村居民安置房屋预约书、购房协议书、缴款收据、水电费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中刘�出资购买涉案房屋早于法院查封之时，后刘正又将其中一套转卖给异议人杨坤，杨坤、万红娣夫妇已经支付全部价款，并且实际占有该房屋。虽然未能办理过户登记手续，但杨坤、万红娣本身对此并无过错，故异议人杨坤、万红娣是该不动产的实际所有权人。因此，异议人杨坤、万红娣提出的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对位于阜宁县城北居委会农民集中居住区8幢305室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4961号
原告：重庆市江津区石门水泥有限责任公司，住所地：重庆市江津区石门镇，组织机构代码20359920-1。
法定代表人：杨勋跃，董事长。
委托代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杨春建,男,汉族,1982年2月9日出生,住重庆市江津区。
被告:聂永福,男,汉族,1964年4月13日出生，住重庆市江津区。
被告:张文,男,汉族,1968年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：倪子文，男，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市江津区。
被告：程从海，男，汉族，1962年6月18日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司与被告杨春建、被告聂永福、被告张文、被告倪子文、被告程从海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司的委托代理人甘朝富，被告杨春建、被告程从海到庭参加诉讼。被告聂永福、被告张文、被告倪子文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司诉称：2013年11月至2014年10月，被告杨春建、被告倪子文、被告程从海三人在修建江津区石门镇李家坝新农村工程期间，因工程需要向原告购买水泥，双方未签订书面合同，口头约定被告购买水泥32.5级水泥，单价随行就市，数量按被告实收为准，每月结算付清当月货款。协议达成后，原告陆续向被告提供水泥，被告支付了部分货款。2014年10月23日，经双方结算，三被告共欠原告水泥货款162462元。该款经原告催收，被告至今未支付。被告聂永福、被告张文与被告杨春建系合伙关系，各被告应共同支付原告货款162462元及利息（从2014年10月23日按年利率6%计算至货款付清时止）。
被告杨春建辩称：石门镇李家坝新农村工程系我与被告聂永福、被告张文合伙承包的。李坤维、倪子文、罗超等人系发包方。由于工程资金紧张，购买水泥时部分由被告程从海、被告倪子文出面赊账。购买的水泥确实用于该工地。对2014年5月31日前共欠货款134732元无异议，但2014年5月31日以后的欠款我没有签字，不认可。
被告程从海辩称：原告出售的水泥确实用于江津区石门镇李家坝新农村工程，对原告请求的数量、金额都无异议。被告程从海系石门镇李家村村委会工作人员，当时由于杨春建资金紧张，就由我出面赊账。
被告聂永福、被告张文、被告倪子文未作答辩。
经审理查明：被告杨春建、被告聂永福、被告张文三人合伙承包了江津区石门镇李家村联建房工程，被告杨春建系合伙负责人。因工程需要向原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司购买PC32.5级水泥，双方未签订书面合同。从2013年11月至2014年10月，原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司陆续向该工程提供水泥。由于最初购入水泥时工程资金短缺，被告倪子文、被告程从海出面以个人信用为支付货款提供保证，两人多次单独或与被告杨春建共同在货款结算清单上购货方签字处签字确认。2014年10月23日，双方最终结算后确定尚欠水泥款为162462元，最后一次结算单由被告倪子文、被告程从海签字确认。此款后经原告催收，被告至今未支付给原告。欠款单上署名的杨建系本案被告杨春建同一人。
上述事实，有原告提供的发货单、货款结算单、工程承包协议一份，被告杨春建提供的民事判决书一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点履行支付价款的义务。合同法规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为实际买受人是谁，由谁承担支付货款的义务。本案买卖双方未签订书面合同，被告杨春建，被告倪子文、被告程从海三人均曾在货款结算清单上签字，货物用于被告杨春建承包的工地，杨春建又系工地负责人，杨春建应承担支付货款的义务；杨春建提供证据证明该工地系其与被告聂永福、被告张文合伙经营，合伙人应对合伙债务承担连带责任，因此被告聂永福、被告张文亦应承担支付货款的义务；被告倪子文、被告程从海以自己名义在货款结算清单上签字，该行为本质上系为买受方能及时支付货款提供信用保证，在购货方处签字可以认定被告倪子文、被告程从海同样应承担支付货款的义务，否则将损害出卖人的合法权利。被告杨春建辩称2014年5月31日以后的欠款由于其没有签字，不予认可。此期间的货物送货单上均有工地人员签字确认，且审理中被告杨春建自认签字人员均系其工作人员，工作人员对货物签字确认系职务行为，该行为对买受人具有约束力，且此期间结算单有倪子文、程从海签字确认，对被告杨春建的辩解本院不予采纳。原告请求被告共同支付原告货款162462元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，被告逾期付款，理应支付利息。由于双方未明确约定货款给付时间，本院酌情确定从本案立案之日2016年4月27日起按照年利率6%计算利息。对此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春建、被告聂永福、被告张文、被告倪子文、被告程从海于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司货款162462元及利息（从2016年4月27日按年利率6%计算至本案确定的给付时间时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元减半收取1775元，由被告杨春建、被告聂永福、被告张文、被告倪子文、被告程从海负担。案件受理费原告已预交，限被告杨春建、被告聂永福、被告张文、被告倪子文、被告程从海于本判决生效后七日内给付原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓亚囡
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李本豪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2676号
原告：金行真，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈慧英，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程子豪，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金行真与被告陈慧英、程子豪民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。金行真到庭参加诉讼，陈慧英、程子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金行真向本院提出诉讼请求：判令陈慧英、程子豪立即归还金行真借款58万元及利息（其中26万元利息从2015年9月8日起算，32万元利息从2016年5月14日起算，均按月利率2%计算至还清之日止）。
事实与理由：陈慧英、程子豪系夫妻关系。2015年9月8日，陈慧英向金行真借款26万元，后程子豪又于2016年5月14日向金行真借款32万元，两人为此各出具借条一份，均约定利息按月利率2%计算。后经多次催讨，两人未有归还借款。
陈慧英、程子豪未到庭答辩。
金行真为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条原件两份，证明2015年9月8日陈慧英向金行真借款26万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2015年11月14日止，以及2016年5月14日程子豪向金行真借款32万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2016年6月10日止的事实。
2、取款凭证两份，证明金行真已按约交付两笔借款的事实。
3、结婚登记申请表一份，证明陈慧英、程子豪于1990年5月19日登记结婚的事实，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
陈慧英、程子豪未到庭，属于放弃自己的诉讼权益，金行真提交的证据与其陈述可以相互印证，本院对金行真所主张的事实予以确认。
本院认为，本案债务发生于陈慧英、程子豪夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两人共向金行真借款58万元，应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，金行真的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈慧英、程子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈慧英、程子豪共同归还原告金行真借款本金580000元并支付利息（其中260000元的利息从2015年9月8日起算，320000元的利息从2016年5月14日起算，均按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈慧英、程子豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5495元(已减半收取)，由被告陈慧英、程子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 董雨菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2676号原告：金行真，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈慧英，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：程子豪，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告金行真与被告陈慧英、程子豪民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。金行真到庭参加诉讼，陈慧英、程子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金行真向本院提出诉讼请求：判令陈慧英、程子豪立即归还金行真借款58万元及利息（其中26万元利息从2015年9月8日起算，32万元利息从2016年5月14日起算，均按月利率2%计算至还清之日止）。事实与理由：陈慧英、程子豪系夫妻关系。2015年9月8日，陈慧英向金行真借款26万元，后程子豪又于2016年5月14日向金行真借款32万元，两人为此各出具借条一份，均约定利息按月利率2%计算。后经多次催讨，两人未有归还借款。陈慧英、程子豪未到庭答辩。金行真为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条原件两份，证明2015年9月8日陈慧英向金行真借款26万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2015年11月14日止，以及2016年5月14日程子豪向金行真借款32万元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2016年6月10日止的事实。2、取款凭证两份，证明金行真已按约交付两笔借款的事实。3、结婚登记申请表一份，证明陈慧英、程子豪于1990年5月19日登记结婚的事实，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。陈慧英、程子豪未到庭，属于放弃自己的诉讼权益，金行真提交的证据与其陈述可以相互印证，本院对金行真所主张的事实予以确认。本院认为，本案债务发生于陈慧英、程子豪夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两人共向金行真借款58万元，应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，金行真的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈慧英、程子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈慧英、程子豪共同归还原告金行真借款本金580000元并支付利息（其中260000元的利息从2015年9月8日起算，320000元的利息从2016年5月14日起算，均按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告陈慧英、程子豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5495元(已减半收取)，由被告陈慧英、程子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一七年四月二十一日代书 记员  董雨菲
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督6号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人蒋久军，男，1976年10月04日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年02月23日向本院申请支付令，要求被申请人蒋久军偿还借款本金300000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋久军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费，由被申请人蒋久军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄崇辉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1602号
原告刘奎革，男，1968年6月10日生，汉族，住九台区。
被告赵英鹤，男，1984年2月5日生，汉族，住长春市九台区。
原告刘奎革诉被告赵英鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奎革到庭参加诉讼，被告赵英鹤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘奎革诉称，2011年4月21日王政东从原告处借人民币5万元，并约定月利三分，由被告担保，后因原告急需用钱，多次找到被告和王政东所要此款，王政东不知去向，下落不明，被告既不协助原告找王政东，又以种种理由拒不还款。请求依法判令被告偿还原告人民币5万元及利息，月利3分。诉讼费、邮寄费及相关费用由被告负担。
被告赵英鹤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，王政东于2011年4月21日在原告刘奎革处借款人民币伍万元，担保人为赵英鹤，王政东给刘奎革出具借据载明“今有王政东在处借款人民币现金伍万元整￥50000.00元整，借款日期为2011年4月21日，如借款人不能按时还款，由经济担保人负责按时偿还，空口无凭，特立字据为证，具有法律效力。欠款人王政东，经济担保人赵英鹤，月利3分，2011年4月21日”。
本院认为，原告提供债务人王政东出具的借据，证实王政东欠款的事实及被告赵英鹤承担保证责任的事实，现债务人王政东已不在原住所居住并下落不明，被告赵英鹤应承担偿还欠款的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵英鹤于本判决生效后立即偿还原告刘奎革欠款本金5万元及利息，利息自2011年4月21日起按月利2分计算至本判决生效时止；
案件受理费1050元、公告费560元由被告赵英鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孔俊琦
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审8号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：冯文煦、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：石磊，男，1969年8月29日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]357号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2015]357号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 亚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1319号
原告陈营长，男，1988年8月16日生，汉族，农民。
被告梁营亮，男，1978年3月28日生，汉族，农民。
原告陈营长与被告梁营亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告陈营长到庭参加诉讼，被告梁营亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈营长诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月10日，被告以做生意为由向原告借款5万元，并给原告出具了借条。经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推脱，不予清偿，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元并支付自借款之日至还款之日止的利息。
被告梁营亮未答辩。
经审理查明，被告于2014年10月10日向原告借款5万元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未返还借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。庭审过程中，原告表示不再要求被告支付利息，仅要求被告偿还借款5万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款5万元，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁营亮于本判决生效之日起五日内返还原告陈营长借款五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁营亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 欣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1954号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：赵目房，男，1984年5月11日出生，汉族，住郓城县。
被告：陈小燕，女，1981年4月20日出生，汉族，住郓城县。
被告：郑新云，女，1973年8月14日出生，汉族，住郓城县。
被告：季明杰，男，1977年3月18日出生，汉族，住郓城县。
被告：陈明，女，1983年7月10日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告赵目房、陈小燕、郑新云、季明杰、陈明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人彭龙津到庭参加诉讼，被告赵目房、陈小燕、郑新云、�明杰、陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵目房、陈小燕偿还借款本金400000元及相应利息，被告郑新云、季明杰、陈明承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月11日被告赵目房在我行贷款40万元，2017年1月10日到期，被告陈小燕是共同还款人。被告郑新云、季明杰、陈明承担连带保证责任担保。逾期后，被告拒不履行义务，特提起诉讼。
五被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月11日，被告赵目房在原告处借款40万元，借款期限12个月。被告郑新云、季明杰承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：37020120160004871）。被告陈燕签署了“�同还款责任承诺书”，被告陈明签署了“连带保证责任承诺书”。截至2016年11月25日，被告赵目房仅偿还了部分利息。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告赵目房、陈小燕未偿还清借款，被告郑新云、季明杰、陈明未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条�一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵目房、陈小燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款400000元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑新云、季明杰、陈明对上述借款承担连带责任。
三、被告郑新云、季明杰、陈明承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人赵目房追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵目房负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民�院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨茗茗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11694号
原告：深圳奔力塑胶有限公司。
法定代表人：梁立丕。
委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。
被告：许广明。
第三人：许玉娥。
原告深圳奔力塑胶有限公司与被告许广明、第三人许玉娥劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁立丕及其委托诉讼代理人周粤和被告许广明、第三人许玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2014年8月10日。原告提交的2015年8－10月工资发放表，被告签名且未申请鉴定，其上载明进厂时间为2014年8月10日，故对被告的入职时间本院认定为2014年8月10日；
二、解除劳动合同时间：2015年10月31日；
三、劳动合同的成立：原告提交的工资发放表显示，原告生产D7部老板舒天龙拖欠员工工资，由原告代付，员工在原告生产D7部就职期间的所有工资、加班费等已全额结清，被告确认实发工资为6714元，工资发放表未署明时间。2015年11月5日，舒天龙向被告出具欠条，显示尚欠工资、加班费58286元（待核实工卡后再发）。第三人对原告提交的工资发放表予以认可。第三人与原告于2014年3月6日签订项目承包协议，约定原告将松岗街道碧头社区第三工业区工业大道10号D栋四楼承包给第三人自行投资设备电镀金属配件，独立经营，其中约定的条款包括不允许增设化学镀种类的电镀及使用防染盐、茶籽油化工原料；原告为第三人提供环保、税务、工商、卫生等服务；原告为第三人提供一般纳税人的税务发票，发票款项需全额转汇入原告的基本账户，税金由第三人自行承担；代购第三人电镀生产中所需受限制的危险物品；第三人在投入生产前，车间装修需符合原告的安全、消防、环保标准。从以上约定条款的内容结合电镀行业的特殊性，个人不具备电镀行业准入条件而独立开展电镀业务，故原告主张与第三人之间仅存在租赁合同关系，本院不予认定，本院对原告与第三人之间存在承包合同关系予以认定。第三人提交的申请书显示，舒天龙为其员工，故第三人与被告于2014年8月10日至2015年10月31日期间存在劳动关系；
四、2014年7月1日至2015年10月31日期间工资：舒天龙向被告出具的欠条尚欠工资、加班费58286元，应当由第三人和原告连带向被告承担支付责任；
五、申请仲裁时间：2015年11月10日；
六、仲裁请求：支付许广明2014年7月1日至2015年10月31日期间工资58286元；
七、仲裁结果：第三人于仲裁裁决书生效之日起五日内支付许广明2014年7月1日至2015年10月31日期间工资58286元，原告对第三人的支付责任承担连带赔偿责任；
八、原告诉讼请求：无需对被告许广明2014年7月1日至2015年10月31日期间工资58286元承担连带赔偿责任。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳奔力塑胶有限公司与第三人许玉娥应于本判决书生效之日起五日内向被告许广明支付2014年8月10日至2015年10月31日期间工资58286元。
二、驳回原告深圳奔力塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳奔力塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 尚 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2967号
原告武传乐，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告宋哲，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人杨继萱，董事长。
委托诉讼代理人曹建国，山东天地长安律师事物所律师。
原告武传乐与被告宋哲、高唐县金城建设投资开发有限公司（简称金城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武传乐及其委托诉讼代理人王凤燕与被告金城公司的委托诉讼代理人曹建国到庭参加诉讼。被告宋哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武传乐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告宋哲偿还原告借款42万元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告武传乐要求被告支付律师代理费1万元，要求偿还的利息按本金40万元，自2015年2月14日起按月利率15%计算；按本金2万元，自2015年12月16日起按月利率15%计算。事实和理由：2015年2月14日，被告宋哲向原告借款40万元用于偿还工人工资，约定月利率15%，未约定还借款期限。2015年6月1日，被告宋哲说急用2万元开发票，原告又借给宁哲2万元现金。后原告向被告宋哲催要，被告未偿还。2015年12月16日，原告让被告重新出具了借条，加上以前的利息共计48万元。被告金城公司作为担保人加盖了公章，法定代表人杨继萱签上名字。后经原告多次向被告索要，被告未偿还。
宋哲未作答辩。
金城公司辩称，公司在本案中不应承担连带清偿责任。公司在宋哲出具的借据中，签名加盖公章，仅是证明作用，并不是原告主张的担保人，借据中的担保人三字不是答辩人的法定代表人所写，被告当时签名时没有“担保人”三字。答辩人在本案中不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于原告提交的收到条一份、承诺书一份、增值税发票一张，被告金城公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，依被告金城公司的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行了鉴定，该鉴定所做出津天鼎鲁[2017]文书鉴字第031号鉴定意见书，结论为借条中“担保人”与“杨继萱29\\\12”不是同一时间书写而成。被告宋哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对该鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告宋哲都在工地承包工程。2015年2月14日宋哲向原告借款，原告借给宋哲两张承兑汇票，每张金额为20万元，宋哲向原告出具了收到条，载明两张承兑汇票金额为40万元，单位为曲庄工地8号楼。被告宋哲同时向原告出具了借据一份，约定月利率15%。2015年6月1日，被告宋哲急需用钱，再次向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给宋哲，宋哲向原告出具了欠据。2015年12月16日，原告与被告宋哲结算，本息共计48万元（其中42万元的本金，6万元的利息），宋哲重新向原告出具了借据，约定月利率15%。2015年12月29日，原告与被告宋哲找到被告金城公司的法定代表人杨继萱，杨继萱加盖被告金城公司的公章并签名。原告述称，当时签名时杨继萱先加盖被告金城公司的公章，后由被告宋哲书写的“担保人”三字，杨继萱在担保人处书写“杨继萱29\\\12”。2016年9月1日，被告宋哲向原告出具承诺书，承诺到期未能偿还借款，承担原告实现债权的费用。后经原告催要被告未能偿还。
本院认为，2015年2月14日、2015年6月1日被告宋哲分别向原告武传乐借款40万元、2万元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。原告武传乐要求被告宋哲偿还借款本金42万元及利息（按本金40万元自2015年2月14日起、按本金2万元自2015年12月16日起按月利率15%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告支出的律师代理费1万元，依照双方约定，应由被告宋哲承担。被告金城公司及其法定代表人杨继萱虽在借据上盖章、签名，但对担保人身份不予认可。经鉴定，“担保人”与“杨继萱29\\\12”不是同一时间书写而成，与原告述称同时书写明显不符，原告未能提供其他证据证明金城公司为该笔借款提供担保，对原告要求金城公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋哲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋哲于判决生效后十日内偿还原告武传乐借款本金42万元及利息（按本金40万元自2015年2月14日起、按本金2万元自2015年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15%计算）。
二、被告宋哲于判决生效后十日内支付原告武传乐律师代理费用1万元。
三、驳回原告武传乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告宋哲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一七年八月九日
书记员 魏琳琳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2967号原告武传乐，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告宋哲，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被告高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人杨继萱，董事长。委托诉讼代理人曹建国，山东天地长安律师事物所律师。原告武传乐与被告宋哲、高唐县金城建设投资开发有限公司（简称金城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武传乐及其委托诉讼代理人王凤燕与被告金城公司的委托诉讼代理人曹建国到庭参加诉讼。被告宋哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武传乐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告宋哲偿还原告借款42万元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告武传乐要求被告支付律师代理费1万元，要求偿还的利息按本金40万元，自2015年2月14日起按月利率15%计算；按本金2万元，自2015年12月16日起按月利率15%计算。事实和理由：2015年2月14日，被告宋哲向原告借款40万元用于偿还工人工资，约定月利率15%，未约定还借款期限。2015年6月1日，被告宋哲说急用2万元开发票，原告又借给宁哲2万元现金。后原告向被告宋哲催要，被告未偿还。2015年12月16日，原告让被告重新出具了借条，加上以前的利息共计48万元。被告金城公司作为担保人加盖了公章，法定代表人杨继萱签上名字。后经原告多次向被告索要，被告未偿还。宋哲未作答辩。金城公司辩称，公司在本案中不应承担连带清偿责任。公司在宋哲出具的借据中，签名加盖公章，仅是证明作用，并不是原告主张的担保人，借据中的担保人三字不是答辩人的法定代表人所写，被告当时签名时没有“担保人”三字。答辩人在本案中不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于原告提交的收到条一份、承诺书一份、增值税发票一张，被告金城公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。审理中，依被告金城公司的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行了鉴定，该鉴定所做出津天鼎鲁[2017]文书鉴字第031号鉴定意见书，结论为借条中“担保人”与“杨继萱2912”不是同一时间书写而成。被告宋哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对该鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告宋哲都在工地承包工程。2015年2月14日宋哲向原告借款，原告借给宋哲两张承兑汇票，每张金额为20万元，宋哲向原告出具了收到条，载明两张承兑汇票金额为40万元，单位为曲庄工地8号楼。被告宋哲同时向原告出具了借据一份，约定月利率15%。2015年6月1日，被告宋哲急需用钱，再次向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给宋哲，宋哲向原告出具了欠据。2015年12月16日，原告与被告宋哲结算，本息共计48万元（其中42万元的本金，6万元的利息），宋哲重新向原告出具了借据，约定月利率15%。2015年12月29日，原告与被告宋哲找到被告金城公司的法定代表人杨继萱，杨继萱加盖被告金城公司的公章并签名。原告述称，当时签名时杨继萱先加盖被告金城公司的公章，后由被告宋哲书写的“担保人”三字，杨继萱在担保人处书写“杨继萱2912”。2016年9月1日，被告宋哲向原告出具承诺书，承诺到期未能偿还借款，承担原告实现债权的费用。后经原告催要被告未能偿还。本院认为，2015年2月14日、2015年6月1日被告宋哲分别向原告武传乐借款40万元、2万元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。原告武传乐要求被告宋哲偿还借款本金42万元及利息（按本金40万元自2015年2月14日起、按本金2万元自2015年12月16日起按月利率15%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告支出的律师代理费1万元，依照双方约定，应由被告宋哲承担。被告金城公司及其法定代表人杨继萱虽在借据上盖章、签名，但对担保人身份不予认可。经鉴定，“担保人”与“杨继萱2912”不是同一时间书写而成，与原告述称同时书写明显不符，原告未能提供其他证据证明金城公司为该笔借款提供担保，对原告要求金城公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋哲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋哲于判决生效后十日内偿还原告武传乐借款本金42万元及利息（按本金40万元自2015年2月14日起、按本金2万元自2015年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15%计算）。二、被告宋哲于判决生效后十日内支付原告武传乐律师代理费用1万元。三、驳回原告武传乐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告宋哲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一七年八月九日书记员  魏琳琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终256号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
原审被告：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、原审被告康佳集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。
华数传媒网络有限公司上诉称，一、根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定确定管辖。根据该条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故本案应由杭州市互联网法院管辖。二、若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。综上，若侵权事实成立，则侵权行为实施地、侵权结果发生地及上诉人住所地均是在杭州市，故请求将本案移送至杭州市互联网人民法院审理。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条仅规定“……侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地……”，并未涉及如何确定此类纠纷的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条则不仅规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地”，还规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，更为具体、全面、完整。本案中，侵权结果发生地即被侵权人的住所地为江苏省常州市武进区，故原审法院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一八年六月八日
书记员 徐琳钰