wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第2号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第2号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人桂某某；2013年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人徐某某；2013年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1200号起诉书指控被告人桂某某、徐某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人桂某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日2时许，被告人桂某某、徐某某经预谋后，至上海市嘉定区南翔镇惠亚路188号上海惠亚电子有限公司，采用翻围墙进入厂区后，钻窗进入车间的方式窃得价值人民币7000余元的紫铜板半成品40块。嗣后，桂某某在移赃途中被巡逻的公安人员抓获，徐某某逃离现场。到案后，桂某某如实交代了其伙同徐某某实施盗窃的事实。当日18时许，公安人员将徐某某抓获，徐某某到案后亦如实供述了自己的犯罪事实。上述赃物已由公安人员当场缴获并发还被害单位。
上述事实，被告人桂某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、管某某、夏某某、马某某的证言，公安机关制作的《清点记录》、《称重记录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的凭证及桂某某、徐某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某、徐某某以非法占有为目的，结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。桂某某、徐某某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年3月18日止。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年3月18日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 薇
书 记 员 朱燕佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第2号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人桂某某。
被告人徐某某（自报），2013年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1200号起诉书指控被告人桂某某、徐某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人桂某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日2时许，被告人桂某某、徐某某经预谋后，至上海市嘉定区XX路XXX号上海XX电子有限公司，采用翻围墙进入厂区后，钻窗进入车间的方式窃得价值人民币7000余元的紫铜板半成品40块。嗣后，桂某某在移赃途中被巡逻的公安人员抓获，徐某某逃离现场。到案后，桂某某如实交代了其伙同徐某某实施盗窃的事实。当日18时许，公安人员将徐某某抓获，徐某某到案后亦如实供述了自己的犯罪事实。上述赃物已由公安人员当场缴获并发还被害单位。
上述事实，被告人桂某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、管某某、夏某某、马某某的证言，公安机关制作的《清点记录》、《称重记录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的凭证及桂某某、徐某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某、徐某某以非法占有为目的，结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。桂某某、徐某某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年3月18日止。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年3月18日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19325号
原告：陈仲贵，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁杰伟，男，1974年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
原告陈仲贵与被告梁杰伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲贵到庭参加诉讼，被告梁杰伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈仲贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁杰伟立即向原告返还工程款2000元，并支付利息（利息按银行利率计算，从2017年11月4日起暂计至原告起诉之日为500元，此后的利息顺延计至被告还款之日止）；2.判令被告向原告支付精神损失费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日至2017年11月4日期间，被告为原告负责位于佛山市顺德区大良街道和桂路五街14巷2号房屋的外墙瓷砖的铺贴及楼顶防水工程施工，总工程款是人民币33030元。原告分别于2017年5月9日、2017年6月19日、2017年7月25日、2017年8月15日、2017年11月4日向被告累计付款合共35030元，被告在收到工程余款后出具了收据给原告。由于原告结算工程余款时忘记扣除已于2017年7月25日支付的预付款2000元，事后原告查历史转账清单才发现多支付了2000元给被告，并立即通过电话将此情况通知被告。但被告于2017年11月8日增加其他不合法的借口占有原告多支付的款项。原告多次追收，被告均以各种理由拒不返还此款。
被告梁杰伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月8日，陈仲贵将位于佛山市顺德区大良街道和桂路五街14巷2号房屋的外墙瓷砖的铺贴及楼顶防水工程发包给梁杰伟施工。陈仲贵分别于2017年5月9日、2017年6月19日、2017年7月25日、2017年8月15日、2017年11月4日通过手机银行转账方式向梁杰伟支付工程款10000元、3000元、2000元、15000元，另于2017年11月4日通过微信转账方式向梁杰伟支付工程款5030元。2017年11月4日，经双方结算，梁杰伟向陈仲贵出具一份收条，载明“今收到大良街道和桂路五街14巷2号（陈仲贵）交来工程余款5030元，所有款项已结清。（工程总款是33030元，全部已收到，已结清所有工程款）”。此后梁杰伟未向陈仲贵返还已付工程款中超出结算工程款数额的2000元。陈仲贵多次催收未果，遂引起本案诉讼。
被告梁杰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，外墙图片打印件、收条各一份，工程造价计算明细打印件二页，手机银行转账记录打印件四份、微信记录打印件一组及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈仲贵与被告梁杰伟之间的装饰装修合同关系，合法有效，本院予以确认。本案中，被告梁杰伟作为涉案装饰装修工程的承揽方，对其所完成的工程量负有举证责任；但其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证权利，由其承担举证不能的不利后果。原告主张其已付工程款累计数额（10000元+3000元+2000元+15000元+5030元）超出原、被告双方所结算工程款数额（33030元）的事实，有上述手机银行转账记录、微信记录及被告出具的收条在案佐证，证据确实充分，本院予以确认；被告在双方结算确认已完成部分工程价款总额后，拒不向原告返还超出价款部分款项，已构成违约，并给原告造成了应收款的相应利息损失。因此，原告要求被告向其返还超出结算价款部分工程款2000元，并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息依据原告实际损失情况按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从原、被告双方完成结算的2017年11月4日起计至本判决确定的被告返还该笔工程款之日止。
本案属合同纠纷类案件，原告要求被告另向其支付精神损失费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁杰伟应在本判决生效之日起五日内向原告陈仲贵返还工程款2000元，并支付利息（相应利息以此工程款数额2000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2017年11月4日起计至本判决确定的被告返还该笔工程款之日止）；
二、驳回原告陈仲贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告陈仲贵负担30元，由被告梁杰伟负担20元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 冯秋莹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1172号
罪犯侯安林，男，1962年8月14日出生，汉族，山西省高平市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）新刑一初字第50号刑事判决，认定侯安林犯贩卖、运输毒品、非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院经二审审理，于2002年12月9日以（2002）豫刑一复字第143号刑事裁定，核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日以（2006）豫法刑执字第60号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2008年8月15日以（2008）许刑执减字第1980号刑事裁定，对其减刑二年；河南省许昌市中级人民法院于2011年1月15日以（2011）许刑执减字第0789号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第369号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯侯安林确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，1992年至1998年，该犯伙同他人在湖南省长沙市、湖南制药厂先后三次购买咖啡因60桶，1500千克。1994年夏，该犯伙同他人在汤阴县化工厂购买电雷管10万枚，从辉县化工厂购买炸药2000公斤。该犯系主犯、一人犯数罪。
罪犯侯安林上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次。上述事实有服刑人员李占辉和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯侯安林自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯安林减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇六年一月二十日起至二〇一八年八月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第345号
原告张光伟，男。
被告汤旭东，男。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地山东省青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦*****层。
负责人孙家明，该分公司总经理。
委托代理人黄俊罗，华安财产保险股份有限公司四川分公司职工。
委托代理人李凡，华安财产保险股份有限公司四川分公司职工。
原告张光伟诉被告汤旭东、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张光伟，被告汤旭东，被告华安财险青岛公司的委托代理人黄俊罗、李凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张光伟诉称：2013年9月13日12时55分，何涛驾驶被告汤旭东所有的鲁BJ63**号小客车在宜宾市南岸外江路加油站门口事故地点与原告驾驶的川Q082**号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告两个手机损坏、原告受伤的交通事故。交警部门对本起事故的认定为：何涛承担全部责任，张光伟无责任。据查，鲁BJ63**号车在华安财险青岛公司投保了交强险，为维护自身合法利益，原告请求法院依法判决：1、二被告赔偿原告误工费10096.56元（3564.6元／月÷20.83天×59天）、住院伙食补助费885元、护理费2950元、手机损失费1800元、摩托车停车费550元、医疗费8000元、交通费500元，以上费用共计24781.56元。2、本案受理费由二被告承担。
被告汤旭东辩称：本人是鲁BJ63**号车车主，何涛是本人聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为。鲁BJ63**号车在华安财险青岛公司投保了交强险，本起事故给原告造成的损害应当由保险公司承担。
被告华安财险青岛公司辩称：1、原告的伤情较轻，住院59天明显过长，存在挂床现象；2、原告诉请的误工费、手机损失费、医疗费均无证据支撑，依法不应支持；3、原告诉请的摩托车停车费属间接损失，不应纳入交强险的赔偿范围。
经审理查明：2013年9月13日12时55分许，何涛驾驶鲁BJ63**号小客车在宜宾市南岸外江路加油站门口事故地点与张光伟驾驶的川Q82**号两轮摩托车相撞，造成两车受损，张光伟受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交管二大队对本起事故的责任认定为：何涛承担事故全部责任，张光伟无责任。事发当日，张光伟进入宜宾蜀南医院治疗，医院诊断为：1、轻型脑伤；2、多处软组织挫擦伤；3、头皮血肿；4、鼻甲肥大。经治疗，张光伟于2013年11月11日出院，出院医嘱为：1、出院带药；2、门诊随访。张光伟共计住院59天。
另查明：1、鲁BJ63**号车的所有人为汤旭东，何涛是汤旭东聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为。2、鲁BJ63**号车在华安财险青岛公司投保了交强险，保险期间为2013年7月4日至2014年7月3日。华安财险青岛公司交强险条款第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。3、张光伟是川Q082**摩托车的所有人，事发后其支付了摩托车拖车费200元、停车费350元。
以上事实，有原、被告各方当事人在法庭上的陈述、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、保险条款、病历、拖车费和停车费发票等证据证明，足以认定。
本院认为：原告驾驶的摩托车与被告汤旭东的雇员何涛驾驶的小轿车在事发地相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，何涛承担事故全部责任，对于本起事故给原告造成的损害，应当由汤旭东车辆交强险的保险人华安财险青岛公司在交强险分项限额内予以赔付，保险责任以外的损失应当由车主汤旭东承担赔偿责任，何涛系履行职务行为，不承担赔偿责任。
原告诉请的误工费，本院参照四川省2012年城镇居民可支配收入酌情支持3282.5元（20307元／年÷365天×59天）。其诉请的住院伙食补助费885元（15元／天×59天）、护理费2950元（50元／天×59天），符合法律规定，本院予以支持。其诉请的手机损坏费，因原告提供的证据不能证明本起交通事故造成了其手机损坏的事实，故本院不予支持。其诉请的摩托车拖车费停车费共550元，华安财险青岛公司提出该费用属间接损失不应赔偿，但间接损失是指未来财产利益即可得利益的损失，拖车费和停车费是既得利益的损失，不属于间接损失范畴，应当由交强险赔付。其诉请的医疗费，因原告没有提供证据证明医疗费用的金额，本院不予支持。其诉请的交通费，本院酌情支持300元。以上损失共计7967.5元，由华安财险青岛公司在交强险分项限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔付原告张光伟7967.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取为210元，由被告汤旭东承担70元，原告张光伟承担140元，此费用原告已预交，被告汤旭东负担部分于本判决生效之日起10日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一四年三月二十日
书记员 张杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2472号
原告张国强，男，汉族。
被告刘美萍，女，汉族。
被告袁进，男，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人谈桂君，该公司总经理。
委托代理人张林杰。
原告张国强与被告刘美萍、袁进、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员缪培红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国强，被告刘美萍、袁进，被告保险公司委托代理人张林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日14时20分，被告刘美萍驾驶登记在被告袁进名下的苏M×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定双方当事人均承担事故的同等责任。苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。请求判令原告因本起交通事故造成的损失：医疗费759.5元、营养费200元、电动自行车修理费2000元、误工费3600元、交通费500元、通讯费200元，合计7259.5元，由三被告赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、靖江市人民医院病历、医疗诊断证明书、门诊费收费收据、电动自行车修理费票据、交通费、通讯费票据、江苏龙腾门业有限公司出具的工资证明、2014年2月考勤表、靖江市斜桥镇丰宁村村民委员会出具的证明。
被告刘美萍、袁进辩称：对原告所述事实无异议，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定及肇事轿车在我司投保了交强险的事实无异议，同意在交强险限额范围内对原告损失承担赔偿责任。原告的医疗费中应扣除非医保用药头孢地尼胶囊、头胞尼西钠的费用。对营养费、通讯费、电动车修理费（原告未申请鉴定机构评估，亦未申请我司定损）不予认可。误工费同意按其在江苏龙腾门业有限公司月工资2000元计算。交通费认可200元。
本起交通事故的事实、责任认定及苏M×××××号轿车投保交强险的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为：被告刘美萍驾驶在被告保险公司投保交强险的机动车与原告发生交通事故，而原告的合法损失全部在交强险限额范围内，故原告的损失应全部由被告保险公司赔偿。
原告所支出的医疗费，系医疗机构为治疗原告因本起交通事故所受伤害所需，被告保险公司辩称应扣除两种非医保用药，无事实和法律依据，不予采信。根据原告伤情，原告并不需要补充营养，故对其主张营养费不予支持。原告主张电动车修理费，虽然提供了修理费发票，但该发票不能证明该费用系为修理本起交通事故所受损坏电动车的费用，故对该费用不予认定。原告因本起交通事故受伤，确有误工损失，具体金额根据其提供的证据所记载的在事故前的工资额及其伤情所需休息时间确定。交通费根据原告治疗及处理事故实际需要酌情确定。原告主张通讯费无法律依据，不予支持。综上，本院确定原告损失为：医疗费759.5元、误工费1333元、交通费200元，合计2292.5元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
原告张国强因事故造成的损失2292.5元，由被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿，在判决生效后10日内履行（汇款至原告张国强在中国建设银行靖江支行开设的帐号为62×××67的银行卡上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担100元，被告刘美萍负担100元（被告刘美萍负担部分原告已交纳，被告刘美萍在判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一四年十一月四日
书记员 赵亚波
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0566号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蔡勇，务工。被告人蔡勇曾因犯盗窃罪，于2007年9月17日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年8月5日释放。被告人蔡勇现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日被刑事拘留（3月3日被羁押），同年4月9日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人蔡勇犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人蔡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年8月20日，被告人蔡勇伙同李某甲、黄某、盛某、刘某甲、王某甲、李某乙、王某乙、张某、朱某甲、杨某等人（均已判刑）为垄断苏州市吴江区七都镇皇家首府小区搬运生意，经预谋后至苏州市吴江区七都镇皇家首府小区，持钢管、铁锹殴打被害人穆某甲、穆某乙、刘某乙，致穆某甲、刘某乙下肢受伤，穆某乙腰部受伤。
经法医鉴定，被害人穆某乙腰部损伤属人体轻伤，被害人穆某甲右下肢损伤属人体轻微伤，被害人刘某乙左下肢损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人蔡勇如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人蔡勇伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蔡勇起主要作用，系主犯。被告人蔡勇在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法予以判处。
上述事实，被告人蔡勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人穆某乙、刘某乙、穆某甲的陈述笔录，证人李某甲、黄某、刘某甲、王某甲、李某乙、王某乙、张某、朱某甲、杨某、盛某、邓某、孙某、赵某、霍某、朱某乙的证言笔录，辨认笔录，病历、诊断报告、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，发破案经过、抓获经过、情况说明，机动车信息、调解协议、谅解书，提取笔录、物证鉴定书，刑事判决书、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡勇伙同他人共同持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人蔡勇起主要作用，系主犯，但其作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人蔡勇因盗窃被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年七月一日
书记员 步允超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00259号
原告湖北某建筑有限公司襄阳分公司。
负责人杨某泉，该公司总经理。
被告汪某兵，男。
本院在审理原告湖北某建筑有限公司襄阳分公司与被告汪某兵建设工程合同纠纷一案中，原告湖北某建筑有限公司襄阳分公司于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪某兵在银行的存款20000元或查封其同值的其他财产。案外人张某志自愿提供其账号为2673050151110013085的20000元定期储蓄存款为原告湖北某建筑有限公司襄阳分公司的申请财产保全进行担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第104条之规定，裁定如下：
一、冻结被告汪某兵在银行的存款20000元或查封其同值的其他财产；
二、冻结案外人张某志账号为2673050151110013085的20000元定期储蓄存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郭方望
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张露露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1429号
原告李建文，男，1972年11月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口。
被告史学宝，男，1975年10月29日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告李建文与被告史学宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建文到庭参加诉讼，被告史学宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建文诉称，2013年1月27日，被告史学宝向原告李建文借款3万元用于周转，约定过一段时间就还，原告当时没钱，向朋友借款3万元，借给史学宝救急，并让史学宝打了借条，时间过去了很久，原告向被告多次索要，被告并以种种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，为此诉至法院，要求：1.判决被告偿还借款30000元及利息5000元；2.判决被告承担本�的诉讼费、执行费。
被告史学宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告李建文为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据、借条一份，证明被告于2013年1月27日从原告处借款3万元并出具借条一张。
被告史学宝未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也未提交抗辩原告诉讼主张的证据。
本院对原告李建文提交的证据分析认证意见：
原告提交的证据，有被告史学宝签字确认，客观、真实，本院予以认定。
根据原告李建文当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告史学宝于2013年1月27日从原告处借款3万元用于周转，此款至今未还，为此原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告史学宝从原告处借款3万元，未约定还款时间，原告可以随时要求被告予以清偿，故原告要求被告史学宝清偿借款本金3万元，有�实和法律依据，本院予以支持。该借款未约定利息，原告要求被告支付利息5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告史学宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史学宝给原告李建文清偿借款3万元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告李建文负担48元，由被告史学宝负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一四年七月十四日
书记员 王瑞韬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利�的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00071号
申请执行人：孙飒。
被执行人：朱子怀、承德宝光商贸有限公司。
本院在执行孙飒与朱子怀、承德宝光商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人朱子怀、承德宝光商贸有限公司已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2012）承民初字第1658号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁智勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15706号
原告张兰伟，男，1983年11月12日出生，汉族，住山东省临清市。
被告吴国省，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张兰伟与被告吴国省生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰伟到庭参加诉讼，被告吴国省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兰伟诉称，厦门市思明区人民法院作出的（2014）思刑初字第16号《刑事附带民事判决书》与厦门市中级人民法院作出的（2014）厦刑终字第225号《刑事附带民事裁定书》未支持原告主张的后续治疗费用，现已实际发生，故原告诉请判令：1、被告支付后续治疗费用19589.33元；2、被告承担诉讼费。
被告吴国省未作答辩。
经审理查明，2013年8月3日下午5时许，吴国省在厦门市思明区云顶庄园门岗处担任保安工作时，与同事张兰伟发生纠纷，遂拳殴张兰伟脸部，致张兰伟口部等处受伤，损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。2013年12月21日，厦门市思明区人民检察院指控吴国省犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审理后于2014年4月25日对该案作出（2014）思刑初字第16号《刑事附带民事判决书》，判决吴国省犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，吴国省赔偿张兰伟85071.57元。张兰伟不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，要求支持其主张的营养费5000元、被扶养人生活费53728元及后续治疗费22000元的诉讼请求。厦门市中级人民法院经审理后于2014年6月19日对该案作出（2014）厦刑终字第225号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定为终审裁定。2014年10月28日，张兰伟以后续治疗费用已经实际发生为由向本院提起诉讼，请求判如所请。经核算，张兰伟的后续治疗费用为19589.33元。
以上事实，有张兰伟提供的（2014）思刑初字第16号《刑事附带民事判决书》、（2014）厦刑终字第225号《刑事附带民事裁定书》、中国人民解放军第一七四医院病历记录、医疗费票据以及法庭审理笔录为证。吴国省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过失或过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。张兰伟因吴国省的故意伤害行为导致人身损害，事实清楚，故张兰伟要求吴国省对其后续治疗费用19589.33元承担赔偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。吴国省经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国省于本判决生效之日起七日内赔偿原告张兰伟后续治疗费用19589.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告吴国省负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭国超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条第一款侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4188号
原告：他开禹，男，汉族，1964年6月7日生。
委托代理人：李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐荣辉，男，1966年7月17日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区永昌路**号*幢*单元***室，公民身份号码：5301021966********。
原告他开禹诉被告徐荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014月12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊瑞到庭参加了诉讼，被告徐荣辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告向原告借款100000元，并向原告写下借条，承诺一年借款到期一次还清。还款期限届满，原告多次向被告讨要借款，被告均以各种理由推托。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款100000元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告于2012年12月10日向原告借款100000元，并约定借款期限为一年，到期一次性还清的事实。
被告未提交证据。
本院认为：被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，经本院审核证据原件，对真实性予以确认。庭审中，原告陈述该100000元是被告出具借条之日即2012年12月10日其以现金方式出借被告。
根据上述证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告款项100000元，借款期限为一年，到期一次性还清。
本院认为：根据庭审中原告提交的2012年12月10日的金额为100000元的借条，本院确认被告于2012年12月10日向原告借款100000元的事实。现在本案中无证据证明被告已归还原告借款100000元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款100000元，故对于原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐荣辉于判决生效后十日内归还原告他开禹借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费250元，由被告徐荣辉承担，于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 赵 毅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 春思帆
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4188号原告：他开禹，男，汉族，1964年6月7日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐荣辉，男，1966年7月17日生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告他开禹诉被告徐荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014月12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊瑞到庭参加了诉讼，被告徐荣辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月10日，被告向原告借款100000元，并向原告写下借条，承诺一年借款到期一次还清。还款期限届满，原告多次向被告讨要借款，被告均以各种理由推托。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款100000元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告未进行答辩。原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告于2012年12月10日向原告借款100000元，并约定借款期限为一年，到期一次性还清的事实。被告未提交证据。本院认为：被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，经本院审核证据原件，对真实性予以确认。庭审中，原告陈述该100000元是被告出具借条之日即2012年12月10日其以现金方式出借被告。根据上述证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告款项100000元，借款期限为一年，到期一次性还清。本院认为：根据庭审中原告提交的2012年12月10日的金额为100000元的借条，本院确认被告于2012年12月10日向原告借款100000元的事实。现在本案中无证据证明被告已归还原告借款100000元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款100000元，故对于原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。综上，被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐荣辉于判决生效后十日内归还原告他开禹借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），公告费250元，由被告徐荣辉承担，于付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈思源人民陪审员  唐时珍人民陪审员  赵 毅二〇一四年十二月十日书 记 员  春思帆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第516号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地山东省济南市。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，住山东省济南市。系该行职工。
被告赵子勇，男，生于1980年11�10日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告董孟强，男，生于1975年7月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告程绪朋，男，生于1982年1月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告赵子勇、董孟强、程绪朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人孔维忠到庭参加诉讼，被告赵子勇、董孟强、程绪朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，2009年7月31日，被告赵子勇向原告申请农户小额贷款4万元，2009年8月22日原告同意向被告赵子勇发放最高额可循环贷款4万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号37119200900237622），被告董孟强、程绪朋为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币4万元；额度有效�，自2009年8月22日起至2012年8月21日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。2011年8月9日、2011年8月17日，被告赵子勇通过自助设备分别将贷款1.5万元、2.5万元提出，到期日分别为2012年8月8日、2012年8月10日，利率为年息9.184%，还款方式为利随本清。贷款到期后，经原告多次催告，被告赵子勇至今未偿还贷款本息，为此诉至法院，要求判令被告赵子勇偿还原告本金4万元及利息，担保人董孟强、程绪朋对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵子勇、董孟强、程绪朋未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告赵子勇向原告申请农户小额贷款4万元，2009年8月22日原告与被告赵子勇、董孟强、程绪朋签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号37119200900237622），合同约定：可循环借款额度（人民币大写）为肆万元；额度有效期为自2009年8月22日起至2012年8月21日止；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内将借款发放至借款人的银行卡，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行等渠道随借随还；借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；1年期借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款�息；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告赵子勇作为借款人、被告董孟强、程绪朋作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，被告赵子勇分别于2011年8月9日、2011年8月17日通过自助设备用上述银行卡将贷款1.5万元、2.5万元提出，到期日分别为2012年8月8日、2012年8月10日，利率为年息9.184%。贷款到期后，被告赵子勇至今未偿还贷款本息，被告董孟强、程绪朋也未承担担保责任。为此原告诉至法院，要求被告赵子勇偿还借款本金4万元及利息，被告董孟强、程绪朋对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、常住人口登记卡、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统明细表及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵子勇、董孟强、程绪朋所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告赵子勇向原告借款后理应及时偿还，但被告赵子勇却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告赵子勇归还借款本金40000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告董孟强、程绪朋为上述借款的担保人，按合同约定应为被告赵子勇在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告董孟强、程绪朋对被告赵子勇所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。被告赵子勇、董孟强、程绪朋均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵子勇偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金40000元；
二、由被告赵子勇自2011年8月9日起至2012年8月8日止，以15000元为基数，按年息9.184%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息；
三、由被告赵子勇自2012年8月9日起至还清贷款之日止，以15000元为基数，按年息13.776%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息；
四、由被告赵子勇自2011年8月17日起至2012年8月10日止，以25000元为基数，按年息9.184%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息；
五、由被告赵子勇自2012年8月11日起至还清贷款之日止，以25000元为基数，按年息13.776%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息；
六、由被告董孟强、程绪朋对上述一至五项给付内容承担连带清偿责任。
以上给付内容限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵子勇、董孟强、程绪朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一三年十一�二十二日
书 记 员 赵 峰
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执196号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：宋元新，男，1965年1月14日出生，汉族，住博山区。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋元贵，男，1963年1月18日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月16日向本院申请强制执行淄国土罚字[2015]第6532号《国土资源违法案件行政处罚决定书》部分内容，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年11月12日以被执行人宋元新未经依法批准，擅自于2015年10月3日动工占用小店村土地260平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字[2015]第6532号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至小店村滩涂，东至小店村滩涂，南至小店村滩涂，西至小店村滩涂范围内的260平方米土地；对不符合土地利用总体规划的，限期自行拆除在以上范围内非法占用的260平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的260平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币柒仟捌佰元整（￥7800.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分内容，即要求被执行人退还非法占用的260平方米土地，拆除在非法占用的260平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年3月16日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人董汉孝、被执行人宋元新的委托代理人宋元贵到会，被执行人宋元新对申请执行人淄博市国土资源局提供的证据材料未发表意见。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2015]第6532号行政处罚决定书，于2015年11月12日依法送达给被执行人宋元新，被执行人宋元新未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，在法定期限内被执行人既不起诉又不申请复议，亦未履行退还非法占用的260平方米土地及限期拆除在非法占用的260平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务的，行政机关可以自60日复议期限届满后的3个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2015年11月12日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年2月16日向我院申请强制执行，已经明显超过申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十六条、第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2015]第6532号行政处罚决定书中责令宋元新退还非法占用的260平方米土地及限期拆除在非法占用的260平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 田 雨
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第530号
被执行人张超江，男，汉族。
张超江生产、销售伪劣产品一案，本院作出的（2013）新密刑初字第104号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月16日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张超江银行存款30350元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年三月三十日
书记员 王遂琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第48号
上诉人（原审原告、反诉被告)：甘肃银龙房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区金塔巷73号。
法定代表人：张宏霞，该公司董事长。
委托代理人：许子栋，北京市众明律师事务所律师。
委托代理人：窦艳群，北京市众明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告)：甘肃省转业军官房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘家巷4号。
法定代表人：陶宗旺，该公司董事长。
委托代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。
原审第三人：兰州二建集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人：谭俊英，该公司董事长。
原审第三人：兰州伊真置业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人：张秀梅，该公司董事长。
上诉人甘肃银龙房地产开发有限责任公司(以下简称�龙公司)与上诉人甘肃省转业军官房地产开发有限公司(以下简称转军公司)合作开发经营房地产合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2012年11月9日作出（2007）甘民一初字第5号民事判决。银龙公司、转军公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日进行了询问。银龙公司法定代表人张宏霞及其委托代理人许子栋、窦艳群，转军公司委托代理人田国平到庭参加了诉讼。一审审理期间，一审法院追加兰州二建集团有限公司、兰州伊真置业有限公司为第三人参加诉讼，后一审法院认为该两公司作为参加诉讼的第三人与本案无直接牵连，已通知退出诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高级人民法院（2007）甘民一初字第5号民事判决；
二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。
审 判 长 韩延斌
审 判 员 孙延平
代理审判员 王林清
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 韦 大
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01255号
原告詹某某，男，1985年6月13日出生，汉族，住重庆市开县。
被告袁某某，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告詹某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告詹某某于2015年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告詹某某申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告詹某某负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 袁志鑫
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1487号
原告：李广学，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王建国，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王庆收，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告李广学与被告王建国、王庆收民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广学到庭参加诉讼，被告王建国、王庆收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广学向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元及利息（利息以实际计算至借款还清时止）。事实和理由：2014年6月24日，被告王建国、王庆收向原告借款50000元，后经原告催要，被告一直未偿还。
被告王建国、王庆收未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告王建国、王庆收向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“出借人（甲方）李广学，借款人（乙方）王建国、王庆收，甲方借给乙方人民币伍万元，到期乙方如不能全额还请甲方，违约金按借款全额的2‰∕天计算。借款人王建国、王庆收，2014年6月24日”被告出具借条后，原告实际给付被告48000元，后经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。被告王建国、王庆收作为借款人，未按约定偿还借款，应承担继续履行偿还借款的民事责任。双方约定的违约金属逾期利率，该数额已超出法律规定，应当以年利率24%为限。原被告在借据中未约定还款期限及借期内利率，故原告请求的利息应自其向本院主张权利之日起按照年利率24%计算。被告王建国、王庆收经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告请求被告王建国、王庆收偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国、王庆收于本判决生效后十日内偿还原告李广学借款48000元及利息（利息自2018年5月8日起按照年利率24%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告王建国、王庆收负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 博
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1179号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：王继超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：李志强，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：赵春梅，女，1985年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：薛民，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘延春，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉县农行）与被告李志强、赵春梅、薛民、刘延春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县农行委托代理人孙智育，被告李志强到庭参加诉讼。被告赵春梅经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告薛民、刘延春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志强、赵春梅偿还借款本金700000.00元及利息43587.24元（利息计算至2017年3月14日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.要求被告薛民、刘延春承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2016年4月6日，被告李志强、赵春梅以农户联保方式向原告拜泉县农行申请借款，借款金额为700000.00元，借款用途种地。经我行审查批准后，于2016年4月15日与被告签订《农户贷款借款合同》，期限1年，到期日2017年3月14日，并如约履行了发放贷款义务。此款到期后，被告未能按期偿还借款本息，保证人亦不履行保证责任。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告李志强辩称，对原告提出的事实及诉讼请求无异议。只是我现在没有偿还贷款的能力。
被告赵春梅、薛民、刘延春经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据：《农户小额贷款借款合同》，用以证实被告李志强、赵春梅在原告处借款700000.00元，被告薛民、刘延春对上述借款提供担保的事实。
法院经审理认为，被告李志强对上述证据的真实性及内容均未提出异议。被告赵春梅、薛民、刘延春未到庭应诉，视为其放弃质证、陈述的权利，本院对原告提交的证据及所述的事实予以认定。
本院认为：双方签订借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了借款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告薛民、刘延春系上述借款的担保人，应按合同约定履行保证责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李志强、赵春梅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金700000.00元、利息43587.24元;（利息计算截止至2017年3月14日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、被告薛民、刘延春对上述款项承担连带清偿责任。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11236.00元由被告李志强、赵春梅、薛民、刘延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王 俭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴静怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓康宏，男，1982年5月19日出生，汉族，住所地佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓康宏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,589.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓康宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,589.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓康宏，男，1982年5月19日出生，汉族，住所地佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓康宏信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,589.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓康宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,589.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第2103号
原告苏来曼*买买提，男，回族，建筑工人，现住新疆叶城县。
委托代理人吐尔逊姑丽*达吾提，新疆隆达律师事务所律师。
被告丁新永，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。
原告苏来曼*买买提与被告丁新永劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙志力独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏来曼*买买提及其委托代理人吐尔逊姑丽*达吾提，被告丁新永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏来曼*买买提诉称，2014年9月16日，我与被告丁新永签订劳务协议，双方约定将郑鹏飞住宅楼工程土建、木工、钢筋承包给我，每平方米300元，该工程基础完工被告支付总工资的20%，一层主体完工被告支付总工资的20%，二层主体完工被告支付总工资的20%，抹灰、地暖等完工被告支付总工资的30%，剩余的10%经发包方验收合格交工后一次性付清。该工程于2014年10月14日完成基础工程后，被告拖欠我人工工资24000元，以及违约经济损失36000元，现诉至法院：1、请求被告支付原告人工工资24000元；2、请求被告支付原告违约经济损失36000元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁新永辩称，2014年9月16日，我与原告苏来曼*买买提签订劳务协议，将郑鹏飞住宅楼工程交原告施工，原告苏来曼*买买提已将基础工程施工完，我已向原告支付了8000元，我同意向原告再支付3000元。
经审理查明，2014年9月16日，被告丁新永与原告苏来曼*买买提签订劳务协议，将被告丁新永承包的郑鹏飞住宅楼工程转包给原告苏来曼*买买提施工，原、被告双方约定了施工面积为每平方米300元以及付款期限和违约责任等。原告苏来曼*买买提于2014年10月14日完成基础工程，经现场勘查该基础工程面积为19米x10.6米=201.4平方米，因被告丁新永未按约定向原告苏来曼*买买提支付欠款，原告苏来曼*买买提遂停工并诉至法院：1、请求被告丁新永支付原告苏来曼*买买提人工工资24000元；2、请求被告丁新永支付原告苏来曼*买买提违约经济损失36000元；3、请求被告丁新永承担本案全部诉讼费用。
上述事实由当庭出示的以下证据予以证实：
一、劳务协议；证实2014年9月16日被告丁新永于与原告苏来曼*买买提签订劳务协议，并将郑鹏飞住宅楼工程转包原告苏来曼*买买提施工，原、被告双方约定施工价款和付款期限以及违约责任等。
二、收条二份，证实被告丁新永于2014年9月23日至11月1日向原告苏来曼*买买提已支付款项共计8000元整。
以上证据经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告丁新永与原告苏来曼*买买提签订劳务协议，原告施工基础工程后，被告应按约定向原告支付价款，被告未按约定向原告支付价款的应承担违约责任。原告苏来曼*买买提已完成基础工程面积为201.4平方米后，被告丁新永应向原告苏来曼*买买提支付总工资的20%，即应为201.4平方米x300元x20%=12084元，被告丁新永已支付8000元，应向原告苏来曼*买买提支付剩余4084元，被告未按期向原告支付剩余价款4084元，可按4084元x20%=816.8元承担违约责任。对原告苏来曼*买买提要求被告丁新永支付人工工资及违约损失的诉讼请求，本院应予支持。经计算被告丁新永应向原告苏来曼*买买提支付人工工资应为4084元以及违约经济损失应为816.8元。为保护受害人的合法权益；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告丁新永支付原告苏来曼*买买提人工工资4084元（肆仟零捌拾肆元）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁新永支付原告苏来曼*买买提经济损失816.8元（捌佰壹拾陆元柒角）。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费650元，由被告丁新永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 孙志力
二〇一五年二月二日
书记员 邵美娜
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2014）叶民初字第2103号原告苏来曼·买买提，男，回族，建筑工人，现住新疆叶城县。委托代理人吐尔逊姑丽·达吾提，新疆隆达律师事务所律师。被告丁新永，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。原告苏来曼·买买提与被告丁新永劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙志力独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏来曼·买买提及其委托代理人吐尔逊姑丽·达吾提，被告丁新永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏来曼·买买提诉称，2014年9月16日，我与被告丁新永签订劳务协议，双方约定将郑鹏飞住宅楼工程土建、木工、钢筋承包给我，每平方米300元，该工程基础完工被告支付总工资的20%，一层主体完工被告支付总工资的20%，二层主体完工被告支付总工资的20%，抹灰、地暖等完工被告支付总工资的30%，剩余的10%经发包方验收合格交工后一次性付清。该工程于2014年10月14日完成基础工程后，被告拖欠我人工工资24000元，以及违约经济损失36000元，现诉至法院：1、请求被告支付原告人工工资24000元；2、请求被告支付原告违约经济损失36000元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。被告丁新永辩称，2014年9月16日，我与原告苏来曼·买买提签订劳务协议，将郑鹏飞住宅楼工程交原告施工，原告苏来曼·买买提已将基础工程施工完，我已向原告支付了8000元，我同意向原告再支付3000元。经审理查明，2014年9月16日，被告丁新永与原告苏来曼·买买提签订劳务协议，将被告丁新永承包的郑鹏飞住宅楼工程转包给原告苏来曼·买买提施工，原、被告双方约定了施工面积为每平方米300元以及付款期限和违约责任等。原告苏来曼·买买提于2014年10月14日完成基础工程，经现场勘查该基础工程面积为19米x10.6米=201.4平方米，因被告丁新永未按约定向原告苏来曼·买买提支付欠款，原告苏来曼·买买提遂停工并诉至法院：1、请求被告丁新永支付原告苏来曼·买买提人工工资24000元；2、请求被告丁新永支付原告苏来曼·买买提违约经济损失36000元；3、请求被告丁新永承担本案全部诉讼费用。上述事实由当庭出示的以下证据予以证实：一、劳务协议；证实2014年9月16日被告丁新永于与原告苏来曼·买买提签订劳务协议，并将郑鹏飞住宅楼工程转包原告苏来曼·买买提施工，原、被告双方约定施工价款和付款期限以及违约责任等。二、收条二份，证实被告丁新永于2014年9月23日至11月1日向原告苏来曼·买买提已支付款项共计8000元整。以上证据经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告丁新永与原告苏来曼·买买提签订劳务协议，原告施工基础工程后，被告应按约定向原告支付价款，被告未按约定向原告支付价款的应承担违约责任。原告苏来曼·买买提已完成基础工程面积为201.4平方米后，被告丁新永应向原告苏来曼·买买提支付总工资的20%，即应为201.4平方米x300元x20%=12084元，被告丁新永已支付8000元，应向原告苏来曼·买买提支付剩余4084元，被告未按期向原告支付剩余价款4084元，可按4084元x20%=816.8元承担违约责任。对原告苏来曼·买买提要求被告丁新永支付人工工资及违约损失的诉讼请求，本院应予支持。经计算被告丁新永应向原告苏来曼·买买提支付人工工资应为4084元以及违约经济损失应为816.8元。为保护受害人的合法权益；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告丁新永支付原告苏来曼·买买提人工工资4084元（肆仟零捌拾肆元）。于本判决生效后十日内付清。二、被告丁新永支付原告苏来曼·买买提经济损失816.8元（捌佰壹拾陆元柒角）。于本判决生效后十日内付清。案件受理费650元，由被告丁新永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员  孙志力二〇一五年二月二日书记员  邵美娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第241号
原告聂仕强。
被告孙增杰。
本院在审理原告聂仕强与被告孙增杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙增杰银行存款人民币80000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙增杰银行存款人民币80000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年二月十日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2015�开民初字第241号原告：唐山华丽陶瓷有限公司，住所地唐山市。法定代表人：穆长久，该公司董事长。委托代理人：徐鹏俊，该公司办公室主任。委托代理人：付闪闪，该公司办公室科员。被告：杨翠英，女，1966年4月14日出生，汉族，现住唐山市。本院在审理原告唐山华丽陶瓷有限公司诉被告杨翠英劳动争议纠纷一案中，原告唐山华丽陶瓷有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山华丽陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  许彩霞二〇一五年一月十六日书记员  李 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00981-2号
原告：李忠，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：陈晶酉，男，1973年9月22日出生，汉族，住合肥市。
被告：合肥煜坤商贸有限公司，住所地合肥市。
被告：合肥光大国际服饰广场商业管理有限责任公司，住所地合肥市站前路光大国际广场B区。
本院于2015年2月11日作出（2015）包民一初字第00981号民事裁定书，查封了被告合肥光大国际服饰广场商业管理有限责任公司名下坐落于合肥市站前路光大国际广场B区401室及担保人张润蕊名下坐落于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场11#3203室房产，现因本案审理完结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被告合肥光大国际服饰广场商业管理有限责任公司名下坐落于合肥市站前路光大国际广场B区401室房产的查封措施；
二、解除对担保人张润蕊名下坐落于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场11#3203室房产的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方业泉
审 判 员 费贤敏
人民陪审员 朱 琦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 阮晓艳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初401号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢建明，男，1975年11月27日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地遂宁市安居区。2012年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2013年2月24日刑满释放。因本案于2016年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）374号起诉书指控被告人谢建明犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人谢建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日凌晨1时许，被告人谢建明窜至中山市黄圃镇某KTV门口处，盗得被害人谢某停放在该处的陆爵牌LJ100T-6型助力车1辆（价值人民币2200元），后逃至黄圃镇兴圃大道某家私店附近时被公安人员人赃俱获。公安机关已将缴回的上述被盗助力车发还被害人谢某。
上述事实，被告人谢建明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某的陈述、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人谢某提供的被盗车辆的购买凭证及检验合格证、本院作出的（2012）中二法刑二初字第341号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人卢某、冼某的证言及辨认笔录、被告人谢建明的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢建明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢建明归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢建明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年三月十七日
书记员 梁玉芳
蔡静雅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第573号
上诉人（原审被告）：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。
法定代表人：吴庆良。
委托代理人：陈翥、周琳，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡斌。
上诉人丽水凯瑞融资性担保有限公司为与被上诉人胡斌保证合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人丽水凯瑞融资性担保有限公司的委托代理人周琳，被上诉人胡斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月，胡斌、周伟东（原为丽水凯瑞融资性担保有限公司工作人员）及丽水凯瑞融资性担保有限公司签订《借款协议》，约定：周伟东向胡斌借款人民币13万元；借款期限自2012年12月18日至2013年6月17日；借款月利率为1.2%，每月付息一次；借款期满后才能提取本金，如延期续借而未补签合同，提款须提前一个月通知借款人；协议还约定了其他事项。丽水凯瑞融资性担保有限公司作为保证人在借款协议中盖章，协议的落款日期为当年12月19日。2012年12月18日，丽水凯瑞融资性担保有限公司向胡斌出具收款收据，载明收到胡斌借款13万元。借款后，丽水凯瑞融资性担保有限公司按协议约定每月向胡斌支付借款利息（自2013年2月起每月利息为1560元），支付至2015年6月16日止。借款本金及之后利息，经胡斌向丽水凯瑞融资性担保有限公司催要后，丽水凯瑞融资性担保有限公司未予履行。
一审认定上述事实的证据有：身份证、营业执照、组织机构代码证、借款协议、收款收据、银行款项往来清单、转账凭证、领款凭证及当事人庭审陈述。
一审中胡斌诉请依法判令：1、丽水凯瑞融资性担保有限公司归还胡斌借款人民币13万元及利息（利息从2015年6月17日起按月利率1.2%计算至款还清之日止）2、诉讼费由丽水凯瑞融资性担保有限公司承担。庭审中，胡斌将上述第1项诉讼请求变更为：丽水凯瑞融资性担保有限公司对债务人周伟东向胡斌的借款本金人民币13万元及利息（利息从2015年6月17日起按月利率1.2%计算至款还清之日止）承担连带保证责任。
一审中丽水凯瑞融资性担保有限公司答辩称：对胡斌变更诉讼请求没有意见；胡斌的起诉已超过两年的诉讼时效，且丽水凯瑞融资性担保有限公司自2013年11月8日至2015年3月12日期间其分18次陆续归还了借款本息共计198160元，即向胡斌借款的本息已清偿。
一审法院审理认为：借款到期后，丽水凯瑞融资性担保有限公司作为借款的保证人和实际使用人，继续按约定支付借款利息至2015年6月，应视为双方按协议续借的约定对借款期限作出变更。丽水凯瑞融资性担保有限公司未依约支付利息后，胡斌即向丽水凯瑞融资性担保有限公司主张债权，并未超过法定的诉讼时效或保证期间。借款协议中未明确保证方式和保证范围，丽水凯瑞融资性担保有限公司依法应对借款本息承担连带保证责任。综上，丽水凯瑞融资性担保有限公司关于胡斌的诉请已超过诉讼时效以及已清偿借款的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条之规定判决：丽水凯瑞融资性担保有限公司对债务人周伟东向胡斌的借款本金人民币13万元及利息（利息从2015年6月17日起按月利率1.2%计算至款项清偿之日止）承担连带偿还责任，款于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
一审宣判后，丽水凯瑞融资性担保有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定上诉人未归还借款本息与事实不符，属于认定事实不清。1、上诉人每年车贷业务量巨大，下面有很多业务员，因此无法核对每个业务员的每笔业务。一审中胡斌将上诉人诉至法院后，上诉人对其与被上诉人之间的款项往来进行核对后发现，双方在不存在业务往来的情况下汇付给被上诉人的款项系本案还款，而非业务款，故本案借款本息均已还清。2、本案中被上诉人一审提交的领款凭证上只有上诉人工作人员签字，并没有相关负责人或管理人的核准签字，也没有加盖上诉人公章，不能代表公司行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审中被上诉人胡斌答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2012年12月18日，案外人周伟东向被上诉人借款人民币13万元，借款期限自2012年12月18日至2013年6月17日，借款月利率为1.2%，上诉人为该笔借款的连带保证人，上诉人一直支付利息至2015年6月16日，一审判令上诉人承担还款责任并无不当。2、上诉人没有提出新事实、新证据，属于恶意上诉。上诉人仅对一审认定的事实作简单辩驳，没有事实基础，其目的是拖延时间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据材料。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人胡斌与案外人周伟东之间的借款是否已清偿，上诉人丽水凯瑞融资性担保有限公司是否应当承担还款责任。案涉借款发生后，上诉人通过银行汇款方式按月向被上诉人支付利息，每月实际支付的金额与按借款协议中约定利率计算的金额相互吻合，能够证明上诉人作为本案连带责任保证人向被上诉人履行还款义务的事实。2015年5月13日由上诉人的财务人员出具给被上诉人的领款凭证，能够证明本金尚未提取的事实，且2015年6月10日上诉人仍向被上诉人支付利息也印证了上述事实，故被上诉人依据保证合同要求上诉人承担还款责任于法有据，本院予以支持。丽水凯瑞融资性担保有限公司抗辩称2013年11月8日至2015年3月12日汇付给胡斌的款项198160元系本案还款，故本案借款已清偿，经审查，本案借款发生于2012年12月18日，时隔近一年后才开始还款有悖常理，且还款总额也与本金和利息的合计金额不符，被上诉人一审中已证明双方之间存在大量业务款项往来，故对上诉人的上述辩述意见，本院不予采信。丽水凯瑞融资性担保有限公司最后一次向胡斌支付利息的时间为2015年6月10日，胡斌起诉丽水凯瑞融资性担保有限公司要求其承担保证责任的时间为2015年9月18日，故胡斌的起诉并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年一月十一日
代书 记员 刘 静
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1018号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：缪耀照，男。
委托代理人：李卫明，系阳江市法律援助处工作人员。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告缪耀照劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告缪耀照的委托代理人李卫明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至4个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的。再次，被告在原告拖欠工资事件发生后，并未积极与原告协商解决，而采取在酒店门口静坐示威，阻止客人进入酒店及厨房罢工、捣乱等行为，严重违反酒店的规章制度。因此，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金及经济补偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、判决原告不需支付被告5847元赔偿金及950元经济补偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据。根据相关法律规定，原告有依法为被告缴纳各项社会保险费和及时足额支付工资的法定义务。本案中，由于被告在职期间，原告一直没有依法为被告建立社会保险关系而及缴纳社会保险费；且长期拖欠被告2013年8月份至2014年5月份不等的工资至今。在被告于2014年3月10日向市劳动保障监察科投诉及劳动监察发出《限期改正指令书》的情况下，原告还是没有支付被告的工资。居于原告违反了《社会保险法》、《劳动法》和《广东省工资支付条例》的相关规定，因此原告的诉请是没有事实依据和法律依据的。理应依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项及第四十七条第一款及第八十五第（一）项的规定向被告支付因解除劳动关系的经济补偿金及拖欠工资的赔偿金，被告的合法劳动权益应得到法庭的支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请法庭依法驳回其诉请。
经审理查明：被告是原告于2013年9月招用的员工，工种是厨房打荷，月工资1900元。从2013年12月起原告拖欠被告的工资，直至2014年2月，原告尚欠被告工资5847元，于是被告从2014年2月28日起不再回原告处上班。2014年3月10日，被告向劳动监察部门投诉。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2014年5月12日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月19日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第72号《仲裁裁决书》，内容：一、申请人缪耀照已于2014年5月12日与被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司解除劳动关系。二、被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资5847元及100%赔偿金5847元、解除劳动关系经济补偿金950元共12644元给申请人缪耀照。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金5847元及解除劳动关系经济补偿金950元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境，并非故意拖欠工资，且被告因原告拖欠工资而采取阻止客人消费及罢工、捣乱等行为，违反酒店制度，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有原告提供的DVD、彩印照片、阳劳人仲案字920140第72号《仲裁裁决书》、被告提供的阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》及庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。
关于原告不按时支付工资的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资5847元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；”的规定，原告应支付拖欠工资5847元及100%赔偿金5847元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店正常营业，有经营收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
关于是否解除劳动关系的问题。由于原告未及时足额支付被告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”之规定，被告请求解除与原告的劳动关系符合法律规定，本院应予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，原告应支付解除劳动关系经济补偿金给被告。被告于2013年9月入职，2014年2月离职，工作5个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告应支付被告经济补偿金950元（1900元／年×0.5年）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十五条第一项之规定，判决如下：
一、解除原告阳江凯铂花园酒店有限公司与被告缪耀照的劳动关系。
二、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资5847元及100%赔偿金5847元共11694元给被告缪耀照。
三、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付950元经济补偿金给被告缪耀照。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁礼锐
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00497号
申请执行人张健，男，1974年7月24日出生，汉族，居民。
申请人执行人张力，男，1971年10月3日出生，汉族，农民。
被申请执行人张海东，男，1980年3月23日出生，汉族，农民。
申请执行人于2014年5月19日依据（2012）户民初字第02120号民事判决书，申请执行该判决书第六项即被执行人于判决生效后十五日内赔偿3475元及承担诉讼费7000元之义务。执行中，被执行人已自觉履行该项赔偿义务，对于执行费60元被执行人表示由自己负担，并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）户民初字第02120号民事判决书第六项即被申请执行人张海东于判决生效后十五日内赔偿申请执行人张健、张力3475元及诉讼费7000元执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴燕维
二〇一四年六月十三日
书记员 杨娟妮
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第120号
原告枟兴圣，男，1944年11月17日生，汉族。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告经爱家，男，1964年8月21日生，汉族。
被告陈学岚，女，1963年10月1日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人魏有清。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人彭洋，上海恒量律师事务所律师。
原告枟兴圣诉被告经爱家、陈学岚、人保公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枟兴圣委托代理人周钦、被告经爱家和陈学岚共同委托代理人魏有清、被告人保公司委托代理人彭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枟兴圣诉称，2013年5月6日19时30分许，经爱家驾驶苏A×××××小型普通客车沿盘乌线由石桥往星甸方向行驶至40KM处附近时，撞到前方同向在路边行走的枟兴圣和张凤英，造成车辆损坏，枟兴圣和张凤英受伤。张凤英经医院抢救无效于2013年5月17日死亡。苏A×××××小型普通客车的登记所有人系陈学岚，该车在被告人保公司投保了交强险、限额为300000元的第三者责任保险和不计免赔险。现要求被告赔偿原告损失64898.10元，承担本案诉讼费。
被告经爱家和陈学岚共同辩称，我们是夫妻关系，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，但原告部分诉讼请求过高。
被告人保公司辩称，对事故认定书的真实性无异议，原告的部分诉讼请求过高。我公司在保险范围内承担原告合理的损失。我公司在（2013）浦桥民初字第165号案件中已承担382356.99元。事故发生后，我公司为张凤英垫付了10000元医疗费。肇事车辆的保险限额还余27943.01元。原告的医疗费损失应当扣除非医保用药。
经审理查明，2013年5月6日19时30分许，经爱家驾驶苏A×××××小型普通客车沿盘乌线由石桥往星甸方向行驶至40KM处附近时，撞到前方同向在路边行走的枟兴圣和张凤英，造成车辆损坏，枟兴圣和张凤英（女，居民身份证号码：××）受伤。张凤英经医院抢救无效于2013年5月17日死亡。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：经爱家负事故的全部责任，枟兴圣和张凤英无责任。原告受伤后，于2013年5月7日至2013年5月28日在南京市浦口区中医院住院治疗，出院诊断：左腓骨近段骨折，第2、3腰椎右侧横突骨折，右侧6、11及左侧6、7肋骨骨折，多发性软组织挫伤。2013年11月2日，依据原告申请，本院依法委托南京江北人家民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、枟兴圣多根（4根）肋骨骨折构成十级伤残，其他损伤结果尚未达到伤残等级程度；2、其所需误工、营养和护理期限分别给予120日、60日和30日。事故发生后，被告人保公司为张凤英垫付10000元，被告经爱家为张凤英垫付39956.60元。南京市浦口区人民法院作出（2013）浦桥民初字第165号民事判决，被告人保公司对苏A×××××小型普通客车的保险限额尚余27643.01元。被告经爱家为原告垫付现金10000元。
本案审理过程中，被告经爱家向南京市浦口区人民法院交保证金32000元。
另查，被告经爱家与陈学岚系夫妻关系。苏A×××××小型普通客车的登记所有人系被告陈学岚，该车在被告人保公司投保了交强险、限额为300000元的商业第三者责任保险和不计免赔险。保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日止。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、鉴定意见书、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。枟兴圣在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费10439.70元，原告提供了医疗费票据，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持；2、营养费20元／天×60天=1200元，被告有异议，本院确认原告营养费15元／天×60天=900元；3、护理费70元／天×30天=2100元，被告有异议，本院认为原告的护理费主张符合法律规定，予以支持；4、误工费2100元／月×4月=8400元，原告提供了误工证明，被告有异议，本院认为原告年龄已超过60周岁，且提供的证据不能证明其误工事实，故对原告的此项主张不予支持；5、残疾赔偿金29677元／年×12年×0.1=35612.40元，被告认为应当按农村居民标准计算，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持者。上述原告各项损失合计人民币54052.10元。
本院认为，苏A×××××小型普通客车在被告人保公司投保了限额为300000元的商业第三者责任保险和不计免赔险，故被告人保公司应在商业第三者责任保险限额内对原告的损失进行赔偿。扣除被告人保公司对张凤英在本起交通事故赔偿后，被告人保公司尚需在商业第三者责任保险限额内赔偿原告枟兴圣27643.01元。对被告人保公司认为应当扣除原告医疗费中非医保用药的意见，本院认为被告人保公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保公司的此点意见不予采纳。对原告超出商业第三者责任保险限额的损失（含精神损害抚慰金）26409.09元，因被告经爱家负事故的全部责任，故被告经爱家应赔偿原告此部分损失。扣除垫付的10000元，被告经爱家尚需赔偿原告16409.09元。对原告起诉被告陈学岚的诉讼请求，本院认为原告未能提供证据证明被告陈学岚对本起交通事故的损害发生有过错，故对原告的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十五日内给付原告枟兴圣人民币27643.01元。
二、被告经爱家于本判决生效后十五日内给付原告枟兴圣人民币16409.09元。
三、驳回原告枟兴圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，保全费1300元，合计人民币1500元，由被告经爱家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 熊观筠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2992号
原告：董振华，男，1964年2月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。
被告：郑州泰讯通企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市管城区陇海东路191号豫泰商厦5层。
法定代表人：夏赛莲。
被告：郑州新世纪商务服务有限公司，住所地：郑州市管城区陇海东路191号豫泰商厦5楼。
法定代表人：夏义苏。
原告董振华与被告郑州泰讯通企业管理咨询有限公司、郑州新世纪商务服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告董振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告董振华撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十日
书记员 王 冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1048号
原告：陈晓海。
委托代理人：章魁衡。
被告：王乐克。
被告：叶央央。
原告陈晓海与被告王乐克、叶央央民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓海特别授权的委托代理人章魁衡到庭参加了诉讼；被告王乐克、叶央央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓海起诉称：原告与被告王乐克系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王乐克以资金周转短缺为由向原告借款。原告按约通过银行转账的方式将款项10万元汇入被告王乐克的银行账户中，被告王乐克在收到款项后出具一份借条，并约定还款日期为2014年9月11日一次性还清。现该款已过清偿日期且经原告多次催讨，两被告均无还款。被告王乐克在其夫妻关系存续期间向原告借款，其借款应当被认定为夫妻共同债务。故此起诉，请求法院：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年9月12日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。现暂计至2014年10月11日为445元，总计为100445元。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息损失（从2014年9月12日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
在举证期限内，原告陈晓海为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、两被告户籍证明复印件，以证明两被告诉讼主体资格。
3、两被告婚姻登记信息复印件，以证明两被告在婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
4、借条复印件，以证明被告王乐克向原告借款的事实。
5、银行汇款单复印件，以证明原告向被告交付款项的事实。
被告王乐克、叶央央未作答辩，也未提供证据材料。
原告陈晓海提供的证据原件在庭审中出示。被告王乐克、叶央央未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明，被告王乐克与被告叶央央于2013年8月14日登记结婚。2014年8月11日，被告王乐克向原告陈晓海借款10万元，并由被告王乐克亲笔出具借条一份交原告收存，该借条载明：今陈晓海借给王乐克人民币10万元整，借款期限自2014年8月11日起至2014年9月11日止，未约定利息。当日，原告通过银行转账之后，经原告催讨，被告王乐克至今未付借款。
本院认为，被告王乐克向原告借款的事实，有借条、银行汇款凭证等为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿还，被告王乐克、叶央央在被告王乐克向原告陈晓海借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。借款期限届满后被告拖欠未还，其行为违约，应承担相应的违约责任（自借款期限届满之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。故原告陈晓海起诉要求被告王乐克、叶央央共同偿还借款本金10万元及利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王乐克、叶央央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王乐克、叶央央在本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈晓海借款本金10万元及利息损失（以借款本金10万元为基数，自2014年9月12日起按中国人民银行公布的银行同期六个月以下贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2309元，减半收取1155元，由被告王乐克、叶央央承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月六日
书 记 员 支培銮