河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4692号
原告：赵玉伶，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
原告：夏利明，女，1998年7月30日出生，汉族，学生，现住遵化市遵化镇。
法定代理人：赵玉伶，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
二原告委托代理人：赵君山，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，系原告赵玉伶之兄，现住遵化市。
二原告委托代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。
被告：张东生，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：宋桂荣，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告赵玉伶、夏利明与被告张东生合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉伶（亦系原告夏利明的法定代理人）及其委托代理人赵君山、高纯常、被告张东生的委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告张东生系冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车合伙经营者，与原告赵玉伶合伙经营，双方各占50%股份，车辆登记车主为原告赵玉伶，张景权是雇佣的司机，夏文祥系原告赵玉伶之夫，同时也是该车司机。2011年7月24日，张景权和夏文祥一同出车，3时12分许，张景权驾驶车辆在蒙高速S31线与庞维路驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车遇前方堵车停车后下车检查车况时发生追尾事故，造成张景权、夏文祥、庞维路当场死亡的特大交通事故。此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队高速大队认定，张景权负事故的主要责任，夏文祥无责任。为解决事故赔偿，二原告作为夏文祥的法定继承人向内蒙古自治区托克托县人民法院起诉冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车的车辆所有人和承保的中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，托克托县人民法院审理后认定夏文祥死亡的损失合计695206.55元，判决中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险限额内赔偿原告方114000元，在第三者责任险内赔偿原告方总损失扣除交强险已赔偿部分计581206.55元的30%即174361.96元。该车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了乘员险，原告方已获得乘员险保险理赔款45000元。夏文祥死亡的损失尚有361844.59元未能获得赔偿。被告张东生作为车辆的合伙经营者应当按照自己所占合伙比例赔偿夏文祥未获赔偿额的50%即180922.29元。原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议。故原告方起诉要求被告赔偿原告经济损失180922.29元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张东生辩称：一、应驳回原告诉讼请求，该案系合伙纠纷，夏文祥与被告经营本案的车辆，除该案的经济损失外，还有因合伙纠纷产生的其他费用，本案还未涉及到，应当进行合伙清算后，双方进行协商，协商不成再提起诉讼。二、对原告诉状提出异议，夏文祥不是被告张东生雇佣的司机，被告张东生和夏文祥在经营车辆期间，只雇佣了张景权司机。被告张东生和夏文祥是轮流跟随车辆，双方互不给发放工资，除上述异议外，对于事故发生事实没有意见。三、关于原告各项损失的诉讼请求，庭审质证时再提出质证意见。
经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车由原告赵玉伶与被告张东生合伙经营，双方约定出资及盈余分配各承担50%。张景权系原告赵玉伶与被告张东生雇佣的司机。2011年7月24日3时许，夏文祥乘坐司机张景权驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿蒙高速S31线由南向北行驶至31公里＋104.5米处，与同方向庞维路驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车遇前方堵车停车后下车检查车况时发生追尾事故，造成张景权、夏文祥、庞维路当场死亡的特大交通事故。此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队高速大队认定，张景权驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的直接原因，承担此次事故的主要责任，庞维路驾驶机动车遇情况停车后，下车检查车况未确保自身安全，是造成本次事故的间接原因，承担此次事故的次要责任。事故发生后，二原告向内蒙古自治区托克托县人民法院起诉庞维路所驾驶车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司青县支公司及河北省沧州市青县博兴车队，要求法院判决保险公司及河北省沧州市青县博兴车队赔偿夏文祥死亡损失。经托克托县人民法院审理判决确认夏文祥死亡损失为521652.55元，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险范围内赔偿原告方11万元，在第三者责任险内赔偿原告方123495.77元。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车投保车上人员责任险，原告方已获得乘员险保险理赔款45000元。夏文祥死亡损失尚有243156.78元损失未获得赔偿。
另查，夏文祥系原告赵玉伶之夫、原告夏利明之父。夏文祥亦系冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车的司机，当时为冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的合伙利益出车运输。
上述事实，有原、被告双方陈述及法院判决书、交警队责任认定书所证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就原告所诉未获得赔偿夏文祥死亡损失243156.78元，被告张东生是否应承担的法律责任发生争议。
原告方主张：夏文祥作为冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车的司机，在为原告赵玉伶与被告张东生的合伙利益出车运输途中发生交通事故死亡，属于履行职务的行为，对未能从第三方获得赔偿的损失，应由合伙人原告赵玉伶与被告张东生按出资比例各自承担50%赔偿责任。
被告张东生主张：夏文祥代表合伙人赵玉伶与被告张东生轮流跟着出车营运，都不给发放工资，夏文祥死亡不是因履行职务而发生的行为，而是在合伙经营期间履行合伙义务死亡。夏文祥死亡是由张景权、庞维路违章造成的，与被告张东生没有关系，夏文祥死亡损失应由张景权、庞维路承担赔偿责任，不应由被告张东生承担赔偿。
原告为证明自己主张，向法庭提供了下列证据：
1.夏文祥的死亡证明信、死亡诊断书各一份，用以证明夏文祥死亡的事实。
经质证，被告对上述证据没有异议。
2.冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的行驶证复印件一份，用以证明冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车行驶证上登记的所有人为原告赵玉伶。
经质证，被告对上述证据没有异议，要求法院核实。
3.呼和浩特市公安局交通警察支队高速大队作出的公交认字（2011）勘一第006号道路交通事故认定书复印件一份，用以证明交通事故的发生经过。
经质证，被告对上述证据没有异议。
4.内蒙古自治区托克托县人民法院（2012）托民初字第244号民事判决书，证明经该份生效判决确认的原告方的总损失数额为695206.55元（其中夏文祥死亡损失为521652.55元、财产损失173554元）及原告方已经从第三方获得的赔偿数额为288361.96元（其中夏文祥死亡损失为233495.76元、财产损失54866.2元）。
经质证，被告对上述证据没有异议。
5.河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第881号民事判决书，用以证明冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车合伙经营人为原告赵玉伶与被告张东生，车辆登记的所有人为原告赵玉伶。
经质证，被告对上述证据没有异议。
被告张东生就自己的主张未向法庭提交相关证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案夏文祥在为原告赵玉伶与被告张东生合伙经营汽车运输工作中发生交通事故，致夏文祥死亡事实及因此造成的死亡损失521652.55元，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司已赔偿233495.77元，有已经发生法律效力的内蒙古自治区托克托县人民法院（2012）托民初字第244号民事判决及呼和浩特市公安局交通警察支队高速大队作出的公交认字（2011）勘一第006号道路交通事故认定书所确认，本院对上述事实予以确认。原告赵玉伶承认冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保车上人员责任险，原告方已获得乘员险保险理赔款45000元，被告未提出异议，本院予以采信。综上，现夏文祥死亡损失未获得赔偿部分为243156.78元（521652.55元-233495.77元-45000元）。夏文祥是在为原告赵玉伶与被告张东生合伙经营汽车运输工作中发生交通事故死亡，原告赵玉伶与被告张东生作为合伙的受益人，对夏文祥死亡损失未获得赔偿部分应依法共同承担赔偿责任。原告赵玉伶与被告张玉东合伙经营冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车时约定出资及盈余分配各承担50%。故原告主张由被告张东生承担夏文祥死亡损失未获得赔偿部分的50%，理据充足，本院依法予以支持。原告夏利明从未参与原告赵玉伶与被告张东生的合伙经营活动，不宜列为本案原告。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告张东生于本判决生效后十日内给付原告赵玉伶所承担的死者夏文祥死亡损失未获得赔偿部分243156.78元的50%，即121078.39元。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元减半收取1960元，由原告赵玉伶负担660元，被告张东生负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一四年十二月六日
书记员 陈静