四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4085号
原告张凯，男，1964年10月5日出生，汉族，住双流县。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师（一般代理）。
被告魏兴华，男，1966年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被告成都科兴有限公司。住所地：双流县华阳街道警校路一段***号*栋*层*号。
法定代表人魏兴华。
原告张凯诉被告魏兴华、成都科兴有限公司（以下简称“科兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判长孙毅、代理审判员陈磊、人民陪审员徐图萍组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行审理。原告张凯的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告魏兴华、科兴公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，原、被告分别于2012年1月12日和2012年1月20日签订两笔《担保借款协议》第一笔《担保借款协议》约定：被告魏兴华向原告借款6000000元；借款期限4个月；利率2%／月；逾期被告按欠款本息部分每日1%承担违约责任；被告科兴公司对上述借款本息、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用承担连带保证责任。第二笔《担保借款协议》约定：被告魏兴华向原告借款1000000元；借款期限4个月；利率2%／月；逾期被告按欠款本息部分每日1%承担违约责任；被告科兴公司对上述借款本息、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用承担连带保证责任。原告已按照约定支付了两笔借款，被告未能按期还款，经原告多次催收，被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求：一、判令被告魏兴华立即向原告偿还欠款本金4000000元并给付至2014年7月14日的利息816000元；2014年7月14日后的利息以本金4000000元按月息2%继续计算至借款本金付清之日；违约金从2014年7月28日起按欠款本息每月2.6%计算至欠款本息还清之日；被告科兴公司对上述欠款本息及违约金承担连带保证责任。二、判令被告魏兴华立即向原告偿还欠款本金900000元并给付至2014年7月14日的利息191000元；2014年7月16日后的利息以本金900000元按月息2%继续计算至借款本金付清之日；违约金从2014年7月28日起按欠款本息每月2.6%计算至欠款本息还清之日；被告科兴公司对上述欠款本息及违约金承担连带保证责任。三、判令被告承担律师费200000元。
被告魏兴华未作答辩，也为提交任何证据。
被告科兴公司未做答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2012年1月12日签订《担保借款协议》，约定“被告魏兴华向原告借款人民币6000000元；借款期限4个月，2012年1月12日至2012年5月11日。借款方式采用担保借款方式借款本金到期一次性付清、利息月结。利息按月结付从2012年1月12日起，每月付给甲方借款利息120000元，利率按月利率2%。本协议生效后两个工作日内甲方支付借款6000000元，乙方向甲方出具借款凭据。丙方（科兴公司）对本协议借款承担连带保证责任，保障范围：本金及利息、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估变卖费用、律师费等。违约责任：（一）若乙方未按约定期限还款（包括本息），且未就延期事宜与甲方达成新的协议，甲方有权就逾期部分按每日1%的比例收取违约金……特别约定：此借款现金支付240000元，转账支付5760000元。转入双流建行华阳支行魏兴华，还款或付息必须转入双流建行华阳支行张凯账户。丙方提供位于华阳街道警校路一段528号5栋1层1号厂房作担保”。2012年1月12日，原告通过银行转账方式向被告魏兴华账户转入人民币5760000元。同日，被告魏兴华出具《借条》载明“今借到张凯人民币6000000元，借款期限4个月。利率月2%”。2012年1月20日，原、被告另签订《担保借款协议》，约定“被告魏兴华向原告借款人民币1000000元。借款期限4个月，2012年1月20日至2012年5月19日。借款方式采用担保借款方式借款本金到期一次性付清、利息月结。利息按月结付从2012年1月20日起，每月付给甲方借款利息20000元，利率按月利率2%。本协议生效后两个工作日内甲方支付借款1000000元，乙方向甲方出具借款凭据。丙方（科兴公司）对本协议借款承担连带保证责任，保障范围：本金及利息、违约金、赔偿金以及甲方实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估变卖费用、律师费等。违约责任：（一）若乙方未按约定期限还款（包括本息），且未就延期事宜与甲方达成新的协议，甲方有权就逾期部分按每日1%的比例收取违约金……特别约定：此借款现金支付40000元，转账支付960000元。转入双流建行华阳支行魏兴华。丙方提供位于华阳街道警校路一段528号5栋1层1号厂房作担保”。同日，原告通过银行转账方式向被告魏兴华账户转入人民币960000元。被告魏兴华出具《借条》载明“今借到张凯人民币1000000元，借款期限4个月。利率月2%”。2014年7月14日，被告魏兴华、科兴公司向原告出具《还款承诺》载明“本人魏兴华于2012年1月12日在张凯处借得本金6000000元，原还款期限为2012年5月11日。月息2%，担保方科兴公司。截止2014年7月14日欠张凯本金4000000元，利息816000元，本息合计4816000元。本人承诺如下：我方保证在2014年7月28日前归还所欠借款本息”。被告科兴公司在该《还款承诺》上签署“同意继续担保”并加盖印章。2014年7月16日，被告魏兴华、科兴公司向原告出具《还款承诺》载明“本人魏兴华于2012年1月20日在张凯处借得本金1000000元，原还款期限为2013年6月21日。月息2%，担保方科兴公司。截止2014年7月16日欠张凯本金900000元，利息191000元，本息合计1091000元。本人承诺如下：我方保证在2014年7月28日前归还所欠借款本息”。被告科兴公司在该《还款承诺》上签署“同意继续担保”并加盖印章。
上述事实，有原、被告双方的身份信息、担保借款合同、银行转账凭证、借条、还款承诺、股东会纪要及原告的陈述予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告提出要求被告魏兴华立即向原告偿还欠款本金4000000元并给付至2014年7月14日的利息816000元的主张，因原告提交了相应的证据，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付2014年7月14日后的利息以本金4000000元按月息2%继续计算至借款本金付清之日的主张，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，本院认为原、被告在《担保借款合同》中并未就被告逾期还款后利息的计算方式进行明确的约定，原告主张利息在2014年7月14日后以本金4000000元按月息2%继续计算至付清之日的主张于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院认为被告魏兴华在2014年7月14日后应当以欠款本金4000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至本判决所确定的付款宽限期内实际支付日止的逾期利息。关于原告提出要求被告魏兴华立即向原告偿还欠款本金900000元并给付至2014年7月14日的利息191000元，因原告提交了相应的证据，本院予以支持。关于原告提出要求被告魏兴华支付2014年7月16日后以本金900000元按月息2%继续计算至借款本金付清之日利息的主张，本院认为被告魏兴华在2014年7月16日后应当以欠款本金900000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至本判决所确定的付款宽限期内实际支付日止的逾期利息，其理由与原告第一项诉讼请求一致。关于原告提出要求被告魏兴华支付从2014年7月28日起按欠款本息每月2.6%计算至欠款本息还清之日的违约金的主张，本院认为原、被告签订的《担保借款合同》已就逾期还款的违约责任进行了明确的约定，原告在诉讼过程中主动将违约金的计算方式下调至按欠款本息每月2.6%的行为并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够适当予以减少……”的规定，因原告并未提交证据证明因被告魏兴华的违约行为对自己造成的损失，现原告主张的调整后的违约金依然过高，故本院结合逾期利息和违约金，将该两项一并调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍进行计算，超出部分不予支持。关于原告提出要求被告科兴公司对被告魏兴华的债务承担连带保证责任的主张，本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》已就被告科兴公司的连带保证责任进行了明确的约定，被告科兴公司也在被告魏兴华出具的《还款承诺》中明确表示同意继续进行担保，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告提出要求被告支付律师费200000元的主张，本院认为，原告与被告魏兴华所签订的《担保借款合同》并未就律师费用的承担进行相应的约定，仅在被告科兴公司的担保范围内对律师费的承担进行了约定，故约定对被告魏兴华不具有约束力，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兴华于本判决生效之日起十日内向原告张凯归还借款本金4000000元并支付截止至2014年7月14日的利息816000元；
二、被告魏兴华于本判决生效之日起十日内以本金4000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍向原告张凯支付从2014年7月15日起至本判决所确定的宽限期内实际给付日止的利息和违约金；
三、被告魏兴华于本判决生效之日起十日内向原告张凯归还借款本金900000元并支付截止至2014年7月14日的利息191000元；
四、被告魏兴华于本判决生效之日起十日内以本金900000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍向原告张凯支付从2014年7月17日起至本判决所确定的宽限期内实际给付日止的利息和违约金；
五、被告成都科兴有限公司对被告魏兴华的上述债务承担连带保证责任；
六、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54550元、财产保全费5000元，由被告魏兴华、成都科兴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 徐图萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 丹