宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬鄞行初字第84号
原告徐佳宁。
被告宁波市公安局鄞州分局古林派出所，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇中心路193号。
代表人戴金旭，所长。
委托代理人任海民（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
委托代理人王益锋（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
第三人刘培沦。
原告徐佳宁不服被告宁波市公安局鄞州分局古林派出所于2014年8月8日作出的甬公鄞（古）行罚决字（2014）21号行政处罚决定，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书。本院依法组成合议庭。于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告徐佳宁，被告宁波市公安局鄞州分局古林派出所的代表人戴金旭及其委托代理人任海民、王益锋，第三人刘培沦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市公安局鄞州分局古林派出所于2014年8月8日作出甬公鄞（古）行罚决字（2014）21号行政处罚决定，该处罚决定认定：2014年6月8日18时许，第三人刘培沦与姜某、李某、顾某等人因与原告徐佳宁的婆婆叶美芳有债务纠纷，四人至宁波市鄞州区古林镇水岸枫琴20幢96号503室徐佳宁住处寻找叶美芳。在原告的住处，刘培沦等人叫嚷着让该503室内人开门，并用脚踢503室屋门，徐佳宁随后报警，民警到达现场后，徐佳宁认为其婆婆的债务纠纷，与其没有关系，并指责第三人刘培沦等人到其家中闹事。为此双方发生推搡及肢体冲突，在冲突过程中刘培沦用手打到徐佳宁的右脸部，造成徐佳宁的右脸部轻微伤害。为此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予刘培沦罚款500元的处罚。
被告于2014年10月24日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据材料和法律依据：1、被告对第三人刘培沦的询问笔录4份，对原告徐佳宁的询问笔录3份，对郑文辉的询问笔录2份，对李桂春的询问笔录1份，对姜雅芬的询问笔录2份，对方业、顾宏阳、李小珠、李向洲、李如响、张国胜的询问笔录各1份，用以证明纠纷发生的过程。
2、徐佳宁受伤的照片、刘培沦腿部受伤照片、徐佳宁家进户门及外墙照片，用以证明原告徐佳宁、第三人刘培沦受伤情况及原告家门、墙的损坏程度的事实。
3、被告的出警经过2份，用以证明纠纷发生后被告的出警经过。
4、徐佳宁的门诊病历，用以证明原告受伤的事实。
5、借款凭证4份，用以证明因原告婆婆叶美芳向第三人等借款，第三人去原告家找叶美芳，于是酿成纠纷的事实。
6、宁波市公安局鄞州分局作出的甬公鄞受案字（2014）第467号受理案件登记表1份，接受证据清单1份，调解终结证明书1份，传唤证2份，行政处罚告知笔录、宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞（古）行罚决字（2014）第21号行政处罚决定及送达回执、浙江省代收罚没款专用票据、前科查询说明各1份，用以证明被告作出具体行政行为程序合法的事实。
7、宁波市公安局鄞州分局甬公鄞复决字（2014）6号行政复议决定书，用以证明原告不服被告的行政处罚决定提出行政复议后，被宁波市公安局鄞州分局驳回的事实。
8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、用于证明被告作出具体行政行为适用法律正确。
原告徐佳宁起诉称，原告与第三人刘培沦素不相识，也无任何经济债务纠纷。第三人也曾来电话询问原告婆婆叶美芳的下落，原告明确告知叶美芳不与原告同住。2014年6月8日晚上18时许，第三人刘培沦等四人，在原告的家门口多次谩骂，并敲打原告家的门，原告于是向110报警，被告接警后，派警员出警，在警员处警过程中，第三人刘培沦谩骂原告，并多次殴打原告，致原告脸部受伤。后双方被带至被告处进行处理。经调解没有达成协议，被告遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人殴打原告的行为，作出了罚款500元的处罚。原告认为被告对第三人作出的行政处罚属事实不清，适用法律不当。第三人多次殴打原告，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，对第三人处以行政拘留10日以上，15日以下的处罚。故请求判令撤销被告宁波市公安局鄞州分局古林派出所于2014年8月8日作出甬公鄞（古）行罚决字（2014）21号行政处罚决定。
被告宁波市公安局鄞州分局答辩称，2014年6月8日晚上18时许，第三人刘培沦等四人来到宁波市鄞州区古林镇水岸枫情20幢503室原告家，寻找债务人原告婆婆叶美芳的下落，因原告未开门，第三人等人遂用脚踢门，在门口谩骂。原告于是向110报警，被告接警后，派警员处警，在处警过程中，双方产生语言冲突，被处警人员制止，后原告多次走出家中，与室外的第三人发生争吵，最后发生肢体冲突，原告脸部被第三人抓伤。为此，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人刘培沦作出罚款500元的处罚。被告认为其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求依法予以维持。
第三人刘培沦陈述称，2014年6月8日晚上发生的事情，是第三人到原告住处寻找原告婆婆叶美芳并向其要债，在寻找过程中，与原告发生纠纷，抓伤了原告的脸，被被告处以罚款500元的行政处罚。其对被告作出的行政处罚没有意见。
对被告提供的证据，进行庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下：对于被告提供的证据1，第三人没有异议，原告对刘培沦、姜雅芬、李小珠的询问笔录内容有异议，认为询问笔录中记载的叶美芳欠第三人债务与事实不符。对顾宏阳的询问笔录也有异议，认为顾宏阳笔录里讲的原告拿菜刀，不是事实。对其余的询问笔录，没有异议。本院认为，刘培沦、姜雅芬、李小珠的询问笔录中陈述的因第三人与原告婆婆叶美芳的债务纠纷，去原告处找叶美芳要债的事实，与其他的询问笔录的内容相印证，故对该询问笔录本院予以确认。对顾宏阳的询问笔录中提到原告拿菜刀的事实，因没有其他的证据相印证，故本院对顾宏阳笔录中的该节内容，不予确认。对于被告提供的证据2，第三人没有异议，原告认为，其没有打过刘培沦，对刘培沦的腿部受伤有异议。本院认为，原告与刘培沦发生肢体冲突的事实，有多方证据证明，故对该证据本院予以确认。对于被告提供的证据3，原告和第三人均没有异议，对于该证据本院予以确认。对于被告提供的证据4，原告没有异议，第三人认为对原告看病的情况不清楚。本院认为，原告病历记载的内容与本案原告受伤的事实基本一致，故对该证据本院予以确认。对于被告提供的证据5，第三人没有异议，原告有异议，认为对方没有相关的汇款凭证，对该债务不予认可。本院认为，第三人刘培沦等人以原告婆婆叶美芳欠其债务为由，去原告处找叶美芳要债的事实，与本院查明的事实相印证，故本院对第三人去原告处向其婆婆叶美芳要债的事实予以确认。对被告提供的证据6、证据7，原告和第三人均没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据8，第三人没有异议，原告认为，第三人多次殴打原告，应适用该法第四十三条第二款第（三）项的规定，对第三人处以十日以上十五日以下的拘留。本院认为，原告和第三人在2014年6月8日晚，在原告的家门口发生纠纷、相打中致原告受伤，并非第三人多次殴打致伤，被告根据该法律规定对第三人予以处罚，并无不当，故予以确认。
经本院审理查明，2014年6月8日晚上18时许，第三人刘培沦等四人，以原告婆婆叶美芳欠其债务未还为由，来到宁波市鄞州区古林镇水岸枫情20幢503室原告家，寻找债务人叶美芳下落，因原告未开门，第三人等人遂用脚踢门，在门口谩骂。原告于是向110报警，被告接警后，派警员出警处理，在处理过程中，原告徐佳宁冲到其家门口，与在门口的第三人刘培沦发生推搡，继而发生相打，在互殴中原告脸部被第三人抓伤，为此被告出警人员将原告和第三人带到派出所处理。之后，被告组织原告和第三人进行调解，因原告不愿调解，调解不能达成协议。被告遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予刘培沦处罚款500元的处罚。原告不服，认为对第三人处理过轻，要求对第三人的罚款处罚变更为行政拘留为由，向宁波市公安局鄞州分局提出行政复议。2014年9月22日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞复决字（2014）6号行政复议决定书，维持被告宁波市公安局鄞州分局古林派出所于2014年8月8日作出甬公鄞（古）行罚决字（2014）21号行政处罚决定。原告遂向本院起诉，要求撤销被告作出的该行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可由公安派出所决定。同时该法第四十三条第一款规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案焦点是被告以第三人违法行为情节较轻为由对其给予500元罚款的处罚是否恰当，第三人的违法行为是否较轻。本院认为，衡量一个违法行为的情节轻重，应结合违法行为的起因、行为方式、损害后果及受害人是否存在过错等因素综合考虑。本案中，第三人刘培沦因原告婆婆叶美芳欠钱未还，又下落不明，致使其债权长期无法得到实现为由，发生了到原告住处上门索债等违法的手段维权，由此可见第三人到原告家的主要目的也是找其婆婆讨债，该事实从第三人的陈述和其他证据也得到印证。因此，从本案违法行为的起因来看，属于债务纠纷引起。本案纠纷发生后，原告向110报警，在被告民警到达现场处理纠纷时，原告徐佳宁冲到其家门口，与在门口的第三人刘培沦发生推搡、相打，致原告脸部被第三人用手抓伤，原告脸部有被抓印痕，故该违法行为对原告造成的伤势轻微且未造成严重后果，同时在互殴中也造成第三人的腿部受伤，对此，原告对该纠纷发生也存在过错。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，对第三人的行为应当从轻或减轻处罚。为此被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予第三人刘培沦罚款五百元的处罚证据确凿，处罚并无不妥。至于原告诉称第三人系多次殴打，要求撤销被告作出的甬公鄞（古）行罚决字（2014）21号行政处罚决定，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，对第三人处以行政拘留10日以上，15日以下处罚之请求，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。需要指出的是被告未在《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限内作出处罚决定，虽存在瑕疵，但不构成撤销该具体行政行为的理由。综上，被告对原告作出的罚款五百元的行政处罚决定，主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，原告要求撤销的理由不能成立。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告宁波市公安局鄞州分局古林派出所于2014年8月8日作出甬公鄞（古）行罚决字（2014）21号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐佳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：
……
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：
……
（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。