湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00231号
原告神农架林区中小企业信用担保有限公司（以下简称林区担保公司），住所地：神农架林区松柏镇常青路3号。
法定代表人谷正斌，总经理。
委托代理人代继权，系林区担保公司业务部副部长。特别授权代理。
被告刘艳。
被告但圣将。
被告刘建强。
原告林区担保公司与被告刘艳、但圣将、刘建强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告林区担保公司委托代理人代继权、被告刘建强到庭参加诉讼，被告刘艳、但圣将经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林区担保公司诉称，原告于2012年11月12日出具保证单位承诺书，为被告刘艳在湖北神农架农村商业银行股份有限公司阳日支行（原神农架林区农村信用合作联社阳日信用社，以下简称神农架农商行阳日支行）贷款提供担保。同年11月13日，被告但圣将、刘建强为被告刘艳的贷款向原告提供了个人工资收入信用反担保，并出具了承诺书，承诺担保时间直至还清全部借款本息为止。被告刘艳于2012年11月23日与神农架农商行阳日支行签订了《个人借款合同》，贷款金额80000元；贷款用途为经营周转；贷款期限为24个月，自2012年11月26日至2014年11月26日止；年利率为9.15％。合同签订后，被告刘艳于同年11月26日取得贷款80000元。贷款到期后，被告未全部偿还，截止2014年6月5日尚欠借款本息41903.20元，原告林区担保公司依据担保协议，于2015年6月5日为被告刘艳向神农架农商行阳日支行代偿了该借款本息。后原告多次向被告催收该款，但被告至今未偿还。故请求人民法院依法判令：1、三被告连带偿还原告林区担保公司代为清偿的借款本息41903.20元；2、判令被告从2015年6月6日起按借款合同约定年利率9.15%支付给原告林区担保公司代偿款利息，直至被告实际还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘艳、但圣将在法律规定期限内未提出书面答辩。
被告刘建强在法律规定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，被告刘艳贷款及自己提供反担保均属实。其可以协助原告向被告刘艳催收贷款，按其担保承诺书第五条的规定，若被告刘艳因意外不能偿还贷款的情况下，原告才能向其主张承担连带清偿责任。现因被告刘艳经营的有商店，有还款能力，应先执行刘艳的财产。
原告林区担保公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人资格证明书复印件、三被告身份证复印件各1份、被告刘艳的个体工商营业执照及税务登记证复印件各1份，拟证明原、被告主体身份。被告刘建强无异议。本院予以认定。
二、贷款申请审核表1份、个人借款合同复印件1份、借款凭证1份，拟证明被告刘艳借款80000元及约定年利率的事实。被告刘建强无异议。本院予以认定。
三、保证单位承诺书、2012年11月12日董事会决议各1份，拟证明原告为被告刘艳贷款提供担保的事实。被告刘建强无异议。本院予以认定。
四、神农架林区邮政局出具的协助扣款承诺书及收入证明各2份、贷款担保人承诺书复印件2份，拟证明被告但圣将、刘建强为被告刘艳贷款向原告提供信用反担保，并承诺扣发本人工资收入用于偿还被告刘艳的贷款直至还清本息止。被告刘建强对该证据的真实性无异议，提出协助扣款承诺书及担保人承诺书上的名字是其签署的，但按担保承诺书的规定，若债务人因意外不能偿还贷款的情况下，担保人才承担第一责任，现被告刘艳并未出现意外，所以刘艳应先偿还。本院对该证据的真实性予以认定。
五、催收借款通知单及贷后检查报告复印件各1份，拟证明原告和神农架农商行阳日支行在法定期限内多次找被告刘艳，要求偿还到期借款本息的事实。被告刘建强无异议。本院予以认定。
六、关于代偿刘艳贷款本息的函1份、2015年6月5日董事会决议1份、借款偿还凭证1份、结清证明1份、担保责任解除通知书1份，拟证明原告已履行了保证责任，代被告刘艳向神农架农商行阳日支行偿还了贷款本息41903.20元。被告刘建强无异议。本院予以认定。
被告刘建强为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、被告刘艳的个体工商营业执照及税务登记证复印件各1份（原告已举），拟证明被告刘艳经营的有商店，有还款能力，应先执行刘艳的财产。原告对该组证据的真实性无异议，但提出因被告刘艳的商店不能进行抵押，所以刘艳才请被告但圣将、刘建强提供担保。本院对该证据的真实性予以认定。
二、贷后检查报告复印件1份（原告已举），拟证明被告刘艳贷款用于建房，被告不还款，应评估房产后用房产还贷款。原告对该组证据的真实性无异议，提出原告只为被告刘艳提供担保，不审核贷款资金用途。本院对该证据的真实性予以认定。
三、贷款担保人承诺书复印件2份（原告已举），拟证明按担保承诺书的规定，现被告刘艳并未出现意外，刘艳应是第一责任人。原告对该组证据的真实性无异议，但提出承诺书有7项，被告但圣将、刘建强是信用反担保，应按其承诺若被告刘艳到期未还款，由二被告所在单位扣除其工资性收入用于偿还贷款，直至还清为止。本院对该证据的真实性予以认定。
被告刘艳、但圣将均未提供证据。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
被告刘艳于2012年11月23日与原神农架林区农村信用合作联社阳日信用社（现神农架农商行阳日支行）签订了《个人借款合同》，合同主要内容为：“借款人刘艳，借款金额80000元；借款用途经营周转；借款期限为24个月，自实际放款日起算，实际发放日以借据记载为准；借款利率为年利率9.15％；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50％罚息。本合同项下借款合同担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同是刘艳借款捌万元担保人为林区担保公司”。2012年11月12日，原告林区担保公司向神农架农商行阳日支行出具《保证单位承诺书》，承诺“其单位自愿为刘艳借款80000元作担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；期限24个月，按月结息，分期还本，利率以联社规定利率执行；保证方式为连带保证责任”。同年11月13日，被告但圣将、刘建强分别向原告林区担保公司出具《担保人承诺书》，承诺书主要内容为：“本人但圣将、刘建强自愿为刘艳贷款捌万元提供担保，并作出以下承诺，一、本人为具有偿还债务能力的自然人；……三、本人愿意为债务人承担全部连带责任保证；四、如果债务人到期或逾期不偿还贷款，本人有义务和权力向债务人追回贷款；五、债务人因意外不能偿还贷款，除法律规定外，本人自愿承担第一责任；……七、若违反上述承诺，由本人所在单位扣除本人工资性收入偿还贷款，直至贷款还清为止”。同时被告但圣将、刘建强所在单位神农架林区邮政局出具了二人收入证明及协助扣款承诺书。同年11月26日，神农架农商行将80000元贷款发放给被告刘艳，借款凭证上借款期限自2012年11月26日起至2014年11月26日止，原告林区担保公司在该借款凭证背面加盖了公章。借款到期后，被告刘艳偿还部分借款，截止2014年6月5日尚欠借款本息41903.20元，原告林区担保公司于2015年6月5日向神农架农商行代为偿还了该借款本息后诉至本院。
本院认为，被告刘艳与神农架农商行阳日支行签订的《个人借款合同》、原告林区担保公司向神农架农商行阳日支行出具《保证单位承诺书》、被告但圣将、刘建强分别向原告林区担保公司出具《担保人承诺书》均系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应确认合法有效，各方均应按约履行各自的义务。被告刘艳作为债务人应按借款合同约定的期限和方式偿还借款本息；原告林区担保公司作为保证人，应向债权人神农架农商行承担还本付息的义务；被告但圣将、刘建强作为反担保人，应为被告刘艳的该笔借款向原告林区担保公司承担连带保证责任，现原告已向神农架农商行代为偿还被告刘艳所欠借款本息，履行了保证责任，即依法获得向被告刘艳、但圣将、刘建强追偿的权利，故原告林区担保公司要求被告刘艳、但圣将、刘建强连带偿还原告林区担保公司代为清偿的借款本息41903.20元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求三被告支付从2015年6月6日起按借款合同约定年利率9.15%计算至清偿之日止利息的请求，因被告刘艳与原告担保公司之间对于代偿后支付利息并无约定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。对于被告刘建强提出按其担保承诺书第五条的规定，若被告刘艳因意外不能偿还贷款的情况下，原告才能向其主张连带清偿责任，现因被告刘艳经营的有商店，有还款能力，应先执行刘艳财产的辩解意见，因被告但圣将、刘建强在担保承诺书第三条承诺的是全部连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘建强的辩解理由与法相悖，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳、但圣将、刘建强连带偿还原告神农架林区中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息41903.20元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告神农架林区中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 田禾