衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第181号
原告：郑红。
委托代理人：阚闯。
被告：杨振山。
被告：郯城县通达运输有限公司。
法定代理人：邹云岭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
诉讼代表人：李连亮。
委托代理人：赵骞。
原告郑红为与被告杨振山、郯城县通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法由审判员徐善忠适用简易程序于2013年8月2日（第二次）公开开庭进行了审理。原告郑红的委托代理人阚闯到庭参加诉讼。被告杨振山、郯城县通达运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑红起诉称，2013年1月9日9时28分许，被告杨振山驾驶登记车主为被告郯城县通达运输有限公司的并在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保的鲁q×××××号重型货车，沿浙江省衢州市柯城区三衢路由东向西行驶至三衢路与衢化路交叉路口右转弯时，与同向直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告郑红受伤的交通事故。该事故衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告杨振山负事故的全部责任，原告郑红无责任。原告郑红伤经衢州天恒司法鉴定所鉴定为10伤残、营养期限为60日、伤后休息期限为损伤之日至评残前一天止（2013年1月9日-2013年5月8日），故向法院提起诉讼，要求各被告赔偿其原告各项损失96939.10元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿不足部分，由被告杨振山、郯城县通达运输有限公司承担并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据，1、事故责任认定书，证明事故发生及责任认定。2、衢州市中医医院、衢州骨伤科医院病历两份，出院记录（64天）、用药清单1份，医药费收据11份，合计费用18633.49元（其中，衢州市中医医院住院收据1份，费用16635.49元；门诊2份，费用182元；挂号费1份，费用2.50元；衢州骨伤科医院门诊7份，费用1813.50元）、陪护证明1份、证明住院期间需人护理、伤后治疗过程及所花医疗费用。3、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明因交通事故造成郑红第3腰椎椎体骨折、第4腰椎椎体骨挫伤，遗留腰部活动障碍，评定为10级伤残；伤后休息期限为评残前1日止（120天）、营养期限为60日及支付鉴定费2180元。4、房屋租赁合同、市场管理收条、租赁房产权凭证、原告生活、经商期间所缴纳的生活费用凭证、衢州市柯城区府山街道社区居民委员会证明、衢州市爱购商业发展有限公司证明，证明原告一直居住城镇并在城镇经商的事实。5、衢州市价格认证中心车辆损失价格鉴定结论书及评估费发票、施救费发票，证明其车损1874元；支付评估费100元、施救费115元。6、租赁协议书一份，证明原告所租赁的店铺，是从原承租人李兰手中转过来的，后与衢州市爱购商业发展有限公司签订新的租赁合同；饶振华是该店铺原产权人，后转卖给张立伟，房产证过户了，但水电未过户。第二次庭审证据，1、被告杨振山驾驶证、郯城县通达运输有限公司行驶证（复印件），证明两被告的主体资格。2、公司基本情况，证明衢州市爱购商业发展有限公司的经营范围包括市场经营管理服务。3、租金收条二份，证明原告受伤前租赁衢州市爱购商业发展有限公司开办的一号广场27号店铺从事服装生意的事实。
被告杨振山未答辩也未向法庭提供证据。
被告郯城县通达运输有限公司提供书面答辩称，一、对该起交通事故发生的事实无异议。二、鲁q×××××号肇事车的实际车主是被告杨振山，该车挂靠我公司。依据我公司与杨振山所签订的《车辆挂靠经营管理协议书》第五条第五款规定，本案的赔偿责任是杨振山而非我公司。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
为证明其主张，被告郯城县通达运输有限公司向法庭提供其与杨振山所签订的《车辆挂靠经营管理协议书》一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩称，1、事故车辆在答辩人处投保交强险和商业险，本案中，应提供车辆的行驶证、驾驶证予以审查事故发生的原因，若不存在免赔或拒赔的事由，答辩人同意在保险限额内承担赔偿责任。2、根据保险合同的约定，原告主张的医疗费用应扣除15%的非医保用药。3、根据保险合同的约定，答辩人不是本案事故的侵权人，故程序性费用，不承担赔偿责任。4、原告诉求数额过高，对营养费、误工费的天数有异议；伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿；车损数额、精神损害抚慰金有异议。为证明其主张，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向法庭提供如下机动车第三者责任保险条款、投保单各一份，证明事故车辆在其公司投保交强险、商业险50万、不计免赔及免责条款经明确说明义务且投保人签字确认。对医疗费赔偿只能疾病医疗保险范围内承担赔偿，即扣除15%的非医保用药。
上述证据经到庭当事人举证、质证，本院认证如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告提供的证据，提出如下质证意见，认为原告证据1，事故认定书没有说明被告杨振山违反规定的具体内容；证据2，原告应提供住院期间的医嘱用以证明其实际住院天数；住院发票中包含床位费3256元，对该费用的必要性、合理性有异议。同时用药清单上肝功能检查等支出与本案没有关联性。同时原告已主张护理费赔偿，住院费用中的护理费512元应扣除。同时原告在骨伤科医院的费用与本次事故的关联性有异议；证据3，原告单方委托司法鉴定，程序不合法。鉴定意见书上表述原告伤情经计算功能损失15%以上，但没有说明计算的依据，真实性有异议。鉴定书既然认定原告有伤残，其误工期限应按照住院天数计算较为合理；证据4，所提供的证据不能证明其主张。原告若想证明其适用城镇标准，应提供暂住证和营业执照；证据5，原告应提供购车发票和维修发票，结合现有证据来证明其车损。现原告仅提供车损鉴定结论书，其鉴定依据不足。
对其真实性有异议。证据6，其协议的延续性、真实性有异议。并认为该协议不能显示双方转让情况。第二次庭审，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告的补充证据提出如下书面意见，对证据1、2真实性无异议。并认为证据2与本案无关联性；对证据3，真实性、合法性均有异议。本院对原告提供的证据，真实性予以确。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告提供的证据均有异议，有责任提供证据加以证明。其未提供证据反驳，仅凭口述，应承担不利后果。
原告对被告郯城县通达运输有限公司提供的证据，质证认为，该证据是复印件，且无经办人签名，又无协议签订的时间，对其真性有异议。根据该协议内容，也不能免除登记车主的连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对被告郯城县通达运输有限公司提供的证据认为不清楚。本院采纳原告对被告郯城县通达运输有限公司提供的证据的质证意见，且其与杨振山所签订的《车辆挂靠经营管理协议书》，不能对抗最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提供的证据，真实性无异议，本院予以确认。但其保险条款中并无对医疗费赔偿只能疾病医疗保险范围内承担赔偿，即扣除15%的非医保用药之规定。
经审理查明，2013年1月9日9时28分许，被告杨振山驾驶登记车主为被告郯城县通达运输有限公司的并在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保的鲁q×××××号重型货车，沿浙江省衢州市柯城区三衢路由东向西行驶至三衢路与衢化路交叉路口右转弯时，与同向直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告郑红受伤的交通事故。该事故衢州市公安局交通警察支队柯城大队适用简易程序认定，被告杨振山负事故的全部责任，原告郑红无责任。原告伤后经医院住院治疗64天，花医疗费合计18633.49元（包括门诊），其中：非医保费用有2059.55元。原告郑红伤经衢州天恒司法鉴定所鉴定为10伤残、营养期限为60日、伤后休息期限为损伤之日至评残前一天止（2013年1月9日-2013年5月8日，120天）。原告庭审中自认被告杨振山在事故发生后，已预付医疗费16635.49元。
本院认为，被告杨振山违法驾驶车辆，导致事故发生，应在其责任范围内承担赔偿。被告郯城县通达运输有限公司系鲁q×××××号重型货车肇事车的登记车主（挂靠），当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。鲁q×××××号重型货车肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保。故被告杨振山、郯城县通达运输有限公司所要承担的连带赔偿应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内先予以赔偿，不足或不属保险范围内的费用，由被告杨振山、郯城县通达运输有限公司按责承担连带赔偿。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郑红因交通事故造成的各项损失即医疗费18633.49元（内有非医保费用2059.55元）、住院伙食补助费1920元、营养费1800元、护理费3200元、误工费9086.60元、残疾赔偿金69100元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2180元、评估费100元、施救费115元、车损1870元、交通费640元，合计112645.09元。其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内承担赔偿108305.54元；由被告杨振山、被告郯城县通达运输有限公司连带承担赔偿原告非医保费用2059.55元、鉴定费2180元、评估费100元等合计4339.55元。扣除被告杨振山已预付的16635.49元，由原告返还被告杨振山12295.94元。款均于本判决书生效后30日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
二、驳回原告郑红其他诉讼请求。
案件受理费2224元，减半收1112元，由原告郑红、吴卸彐负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一三年八月十四日
书记员 江美琴