江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9890号
原告：李学军，居民。
委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所实习律师。
被告：李春竹，居民。
原告李学军诉被告李春竹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告李学军的委托诉讼代理人邬建洲、徐青到庭参加诉讼，被告李春竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告27208元及利息（自2012年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、请求判令被告给付律师费7000元、原诉案件受理费614.5元。事实和理由：案外人赵剑峰因使用资金需要，于2011年4月，经江苏宝元企业担保有限公司担保，从江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款190000元，应江苏宝元企业担保有限公司要求，原告及许明军、李春竹为赵剑峰提供反担保。贷款到期后，赵剑峰未能还本付息，江苏宝元企业担保有限公司为其偿还了贷款本息后，以原告和许明军为被告起诉至沭阳县人民法院，请求判令原告及许明军归还本金190000元及利息3247.55元。后经沭阳人民法院调解，约定“李学军及许明军于2012年5月31日前归还50000元，余款于2012年6月30日前归还，案件受理费2082元由李学军、许明军负担。”后原告分两次为赵剑峰偿还贷款、利息、诉讼费合计98000元。依据《担保法》及其司法解释规定，作为共同保证人，且保证人之间未就担保份额作出约定，被告应承担相应的责任。2014年8月26日，原、被告双方达成协议，约定“被告应付原告32208元，具体还款时间双方协商”，协议签订后原告多次向被告索要，被告均推诿拖延，为维护原告合法权益，故原告于2016年3月再次立案起诉，2016年4月26日，被告要求原告撤诉并出具承诺书，承诺“允诺书签订之日付给原告5000元；2016年6月30日前付给原告5000元；2016年9月30日前付给原告10000元；2017年1月30日前付清，逾期支付，视为全部款项到期，并自愿自2012年7月1日起，以应付未付部分为本金，按照月利息2%计算至实际给付之日止，并承担原告因实现债权支付的诉讼费、律师费（包括前两次诉讼李学军支付的诉讼费及律师费3500元）”。允诺书出具后，被告仅于2016年4月26日付给原告5000元，余款未按照约定支付，已构成违约。
被告未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：
一、（2012）沭商初字第0264号民事调解书及被告李春竹出具的允诺书一份，拟证明赵剑峰从农商行贷款，江苏宝元企业担保有限公司提供担保，本案原告和被告、案外人许明军提供反担保，贷款到期后江苏宝元企业担保有限公司承担保证责任后起诉李学军及许明军归还代偿款190000元及利息的事实；同时证明被告认可原告代偿担保款的事实，以及同意向原告支付其应当支付的代偿款33208元及承担逾期支付应当承担的违约责任、承担诉讼费、律师费（含前两次原告支付的诉讼费及3500元律师费）的事实。
二、（2014）沭民初字第1965号民事裁定书、（2016）苏1322民初4500号民事裁定书各一份，拟证明原告曾就涉案债权两次起诉并支出诉讼费614.5元的事实；
三、委托代理合同及江苏增值税普通发票一份，拟证明原告为本案与江苏勤辉律师事务所签订委托代理合同并为此支出律师代理费3500元的事实。
结合原告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：
2011年4月，案外人赵剑峰经江苏宝元企业担保有限公司担保从江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款190000元，本案原、被告及案外人许明军提供反担保。因赵剑峰未按约定向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司履行还本付息的义务，江苏宝元企业担保有限公司为其向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司偿还了贷款本息。
江苏宝元企业担保有限公司履行保证义务后，因向赵剑峰追偿未果，于2012年5月7日以本案原告、案外人许明军为被告诉至本院，要求本案原告、许明军承承担保证义务偿还本息193247.55元。2012年5月10日，本院作出（2012）沭商初字第0264号民事调解书，确认：一、李学军、许明军归还代偿款本金190000元、利息3247.55元及违约金（按日万分之八点三从2012年4月26日计算至2012年5月10日止），由李学军、许明军于2012年5月31日前归还50000元，余款2012年6月30日前还清；二、案件受理费2082元，由李学军、许明军负担。上述调解书出具后，原告分别于2012年5月29日、6月29日向江苏宝元企业担保有限公司归还25000元、73000元。
2014年6月30日，原告以保证合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告李春竹承担其应当承担的保证责任。2014年8月27日原告撤回起诉，为此支出诉讼费311.5元。
2016年3月28日，原告再次以追偿权纠纷向本院提起诉讼，要求被告李春竹承担其应当承担的保证责任。被告于2016年4月26日向原告出具允诺书一份，载明：“……我于允诺书签订之日付给李学军5000元；2016年6月30日前付给李学军5000元；2016年9月30日前付给李学军10000元；2017年1月30日前付给李学军12208元，逾期支付，视为全部款项到期，并自愿自2012年7月1日起，以应付未付部分为本金，按照月息2%计算至实际给付之日止，并承担李学军因实现权利支付的诉讼费、律师费（包括前两次诉讼李学军支付的诉讼费及3500元律师费）。”同日，原告向本院撤回起诉，为此支出诉讼费303元。被告于出具允诺书当日给付原告5000元，余款至今未付。
本院认为，两个以上保证人对同一债务提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，李学军、许明军、被告作为连带共同保证人，对保证份额没有约定，应当平均分担。原告作为保证人之一履行了保证义务，有权向被告进行追偿。被告在2016年4月26日向原告出具的允诺书中明确载明，如逾期支付，自愿按月利率2%承担利息及原告因实际债权而支付的诉讼费、律师费（包括前两次诉讼支付的诉讼费及3500元律师费）。现原告要求被告给付担保款27208元及自2012年7月1日起按月利率2%承担利息、给付前两次诉讼费614.5元、律师费7000元（含前两次律师费3500元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春竹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学军给付保证款27208元及利息（自2012年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师费7000元、诉讼费614.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交650元），减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 员 马晓丽
二〇一六年九月二日
法官助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。