新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第204号
上诉人（原审被告）王泽朝，男，汉族，1978年6月12日出生，农民，住拜城县。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘卫，男，汉族，1969年5月19日出生，农民，住拜城县。
委托代理人梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人王泽朝因与被上诉人刘卫相邻土地利用关系纠纷一案，不服拜城县人民法院（2012）拜民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王泽朝及代理人蒲春恒，被上诉人刘卫及代理人梁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告系拜城县米吉克乡园艺村村民，原、被告系邻居关系。原告于2012年8月25日，在米吉克乡园艺村划拨的宅基地北面修建了约140平方米的住房，2013年3月14日完工。被告于2012年9月9日，在米吉克乡园艺村划拨的宅基地南面修建了一间140平方米的库房和一间100平方米的猪圈，于2012年10月20日完工。2012年9月期间，原被告在修建房屋基础部分时，双方发生争议，原告暂时停止了施工。被告在双方发生争议期间未停止施工，于2012年10月20日将库房和猪圈修建完毕。原、被告双方在刚开始施工时，原告提出被告应在双方的界墙之间应留出一定距离及不应该紧挨着原告的住房修建猪圈的意见，被告不同意，为此双方发生争议，经拜城县米吉克乡政府、乡派出所、园艺场管委会多次调解，双方未能达成一致意见。2012年10月23日，原告向拜城县公证处提出证据保全申请，拜城县公证处依法对原、被告修建房屋的现场进行拍照并制作了现场笔录。另查明原告在修建房屋时，在离被告的院墙留出了0．70米以上的距离，被告紧挨着院墙修建了库房和猪圈。原、被告的房屋均系从他人处受让而得。原、被告的宅基地均系县人民政府划拨给该村村民用于修建抗震安居房，属于村民住宅用地。被告的平房（系非居住建筑）位于原告平房（居住建筑）北侧。原、被告的居住房屋及附近其它村民的居住房屋均修建在宅基地的北侧，符合村委会的规划。根据村委会的规定，被告修建的非居住建筑在原告居住建筑的北侧，应留出2米的距离。2013年5月31日，新疆中远检测有限公司出具的（2013）法文鉴字第71号鉴定书，原告为此支付鉴定费6000元。
原审法院认为，双方当事人系邻居关系，应本着有利于方便生活、团结互助的精神，正确处理邻居之间因修建房屋引发的纠纷。被告修建非居住建筑时，根据村委会的规定应当留出2米的距离。双方刚开始修建房屋打地基时就发生了纠纷，原告停止了施工，被告也应停止施工等待村委会或有关部门的处理，但被告不但不停止修建非居住建筑，反而紧挨着院墙修建了库房和猪圈，并饲养了十余头猪。经鉴定，被告修建的非居住建筑已影响了原告住房的通风，并对环境也造成了一定的影响，故原告提出的要求被告拆除库房和猪圈的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出其修建的房屋未占用原告的宅基地，未侵犯原告的合法权益的反驳意见。被告在县人民政府划拨给其的宅基地上修建非居住建筑，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，不应对相邻的住户的生活造成妨碍，故本院对被告的该反驳意见不予支持。原告提出被告占有其宅基地修建房屋的意见，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定因土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故本院对原告的该意见不予采信。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：被告王泽朝于本判决发生法律效力后十日内拆除其位于原告刘卫住房北面的库房和猪圈。案件受理费35元，由被告王泽朝承担。鉴定费6000元，由原告刘卫承担1000元，被告王泽朝承担5000元。
宣判后，王泽朝不服一审判决，上诉称：1、2012年10月25日上诉人建设的库房和猪舍就已全面完工，2012年11月9日被上诉人向拜城县人民法院提起诉讼时，其在上诉人南面的房屋还不存在。一审判决认定上诉人的建设行为妨碍被上诉人的通风没有事实根据。2、根据村委会的规定：如果前面有建筑物时，后面再修房时必须留出2米，若后面有建筑物时，前面建房也同样前挪2米。上诉人修建的房屋在被上诉人的北面并有围墙相隔，上诉人修建库房、猪舍在2012年完工，根据村委会的规定，被上诉人建房时应当后退2米。3、上诉人与被上诉人都是生猪养殖户，且被上诉人的院内养猪250余头并建有猪舍，一审认定上诉人的养猪行为对被上诉人有影响错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。
被上诉人刘卫答辩称，上诉人所说与事实不符，根据新疆维吾尔自治区的有关规定，被上诉人要求上诉人拆除房屋是有合法依据的。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人王泽朝提交拜城县米吉克乡园艺村2013年12月6日、2013年12月20日、2013年12月31日、2014年1月8日证明4份和上诉人王泽朝手绘房屋平面图、照片。用以证明上诉人王泽朝修建库房早于被上诉人刘卫修建房屋，被上诉人刘卫修房在后，应后退2米。被上诉人刘卫对该4份证明的真实性认可，对证明的内容和目的不认可，认为应以开工日期计算起始日期，被上诉人开工在前，上诉人在后，因被上诉人修建的是住宅，工期长，所以后完工，建筑物前后留出2米，针对的是住宅，不是库房和猪圈。对平面图和照片均不认可。本院对4份证明的真实性予以确认，对证明力将结合本案其他证据综合审查认定；对上诉人王泽朝手绘房屋平面图和照片不予确认。
被上诉人刘卫提交一份2012年8月25日甲方刘卫与乙方刘某某合同协议书，用以证明其于2012年8月25日开始修建房屋。上诉人王泽朝对该份证据不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对证明力将结合本案其他证据综合审查认定。
本院二审查明的事实与一审一致。另查明，一审时，经被上诉人刘卫申请，由拜城县人民法院委托，新疆中远工程检测有限公司于2013年5月31日作出新疆中远（2013）法文鉴字第071号建筑工程质量司法鉴定书，结论为：1、原、被告宅基地相邻界点位于被告房屋南围墙西南角370砖柱0.08米处（自南向北测量）。2、被告王泽朝房屋对原告刘卫房屋的通风有一定影响。并说明：1、由于被告房屋位于原告房屋北侧，依据现有标准，对是否影响采光无法鉴定。2、被告新建猪圈对环境也有一定影响，建议变迁或改做其他用途。
本院认为，上诉人王泽朝与被上诉人刘卫既是邻居又有亲戚关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方在修建建筑物打地基时即产生纠纷，此时应以和为贵，保持冷静，以正确的方式和途径来解决。被上诉人刘卫先行停止施工，上诉人王泽朝亦应停止施工，待双方协商一致或由村委会及有关部门处理后再行施工，但上诉人不但不停止修建非居住建筑，反而紧挨着院墙修建了库房和猪圈且在矛盾纠纷未解决时将库房加高。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据鉴定报告，上诉人王泽朝修建的库房对被上诉人刘卫修建的住房的通风有一定影响，被上诉人刘卫有权要求上诉人王泽朝停止侵害，排除妨碍。但原审判决拆除全部库房处理结果不当，应予纠正。上诉人王泽朝关于自己修建库房打地基在前，根据村里的规定，应由被上诉人刘卫退让的上诉理由，不符合村规民约及法律规定，其上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。考虑到上诉人王泽朝与被上诉人刘卫均在院内修有猪圈，并从事生猪养殖业，对双方及周围环境均有一定的影响，本着生活便利之目的，建议双方通过协商挪作他用。原审判决拆除猪圈不当，应予纠正。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销拜城县人民法院（2012）拜民初字第793号民事判决。
二、上诉人王泽朝于本判决发生法律效力后十五日内，拆除其院内库房靠近被上诉人刘卫住宅原有围墙一面超出原有围墙高度的部分，长度以库房长度为拆除距离，宽度以上诉人王泽朝原有围墙为界拆除一米距离。
三、驳回被上诉人刘卫的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费35元，由上诉人王泽朝负担17.5元，被上诉人刘卫负担17.5元；鉴定费6000元，由上诉人王泽朝负担3000元，被上诉人刘卫负担3000元；二审案件受理费70元（王泽朝预交），由上诉人王泽朝负担35元，被上诉人刘卫负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 李云丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈亚楠