广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1383号
原告：中国银行股份有限公司广州增城新塘支行，住所地广东省广州市。
负责人：顾海英，该支行行长。
委托代理人：戴欣、都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告：戴健，住河南省信阳市浉河区。
原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行诉被告戴健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行的委托代理人戴欣到庭参加诉讼，被告戴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行诉称：原告与被告于2011年7月25日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JXTAA20117625号），合同约定：原告向被告发放贷款人民币400000元用于购房，期限20年（240个月），月利率为5.875‰（如遇中国人民银行调整利率，利率做相应调整）。被告采用每月等额本息还款法，于每月15日为还款日。若被告未按还款计划还款，就逾期贷款部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以本合同贷款所购房屋增城市新塘镇府前路29号锦绣新天地花园46座2102房向原告提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。同日，原告与被告就贷款利率事宜签订了《个人住房贷款合同补充协议》。签约后，原告向被告发放了贷款，而被告却未按期偿还贷款。原告认为，被告戴健的行为已构成根本违约，为维护原告合法权利，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手房贷款合同》（编号：JXTAA20117625号）；2、被告戴健支付原告住房贷款的本金265109.25元及利息、罚息（暂计至2015年5月25日的利息为1354.59元，罚息为5.84元，自2015年5月26日起的利息，罚息按照合同约定计至欠款清偿之日止）；3、被告戴健支付原告的律师代理费21500元；4、原告对处分被告提供的抵押物即增城市新塘镇锦绣新天地花园商业、住宅楼46座21层2102房所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《个人一手住房贷款合同》及附件一、二，《个人住房贷款合同补充协议》，证明原告与被告存在借款合同关系及借款合同真实合法有效；
2、借款借据，证明原告已经向被告发放了借款；
3、他项权证，证明被告为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押价款有有先受偿权；
4、逾期未还款查询表，证明被告目前欠款情况，被告构成违约事实。
被告戴健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2011年7月25日，原告与被告戴健签（借款人），以及案外人广州新华置业有限公司（保证人）订编号为JXTAA20117625号的《个人一手住房贷款合同》。该合同约定原告为被告戴健购买位于增城市新塘镇府前路29号锦绣新天地花园46座2102房的房屋提供为期20年金额为40万元的贷款。
上述合同约定被告戴健采用按月等额本息还款法，还款日为每月15日，还款总期数为240期；还约定贷款利率采用浮动利率，即以贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动同期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
上述合同还约定被告戴健以合同项下贷款收购房屋向原告提供抵押担保，涉案贷款由案外人广州新华置业有限公司（保证人）提供阶段性连带责任保证，即自被告戴健办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任。
该合同还约定借款人未按期归还贷款本息等视为违约，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。该合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告向被告戴健发放了贷款40万元。2013年12月9日，原告与被告戴健就被告戴健所有的位于增城市新塘镇府前路29号46座2102房的房屋办理了抵押登记。
2015年5、9、10、11、12月，被告戴健每期均逾期还款。原告起诉时，被告拖欠原告贷款本金265109.25元及相应利息、罚息。截止2016年6月28日，被告戴健仍然拖欠原告贷款本金253260元。
另，原告尚未就本案实际支付律师费用。原告明确表示其预交的诉讼费用，由被告在清偿贷款时一并支付。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，担保人中国银行股份有限公司广州开发区分行以保证担保的形式就上述保全提供担保，请求冻结被告所有的287969.68元的银行存款或者查封、扣押等值财产。本院依法查封了被告戴健名下的位于增城市新塘镇府前路29号46座2102房（登记字号：13登记12459163）的房产。
本院认为：原告与被告戴健签订的编号为JXTAA20117625的《个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故上述合同依法成立、有效。
原告为被告戴健发放贷款后，被告戴健理应按约定如期还本付息，但被告戴健对到期款项及利息并未如期清偿，被告戴健上述逾期清偿的行为已违反合同约定，应按约定承担违约责任。故原告根据约定要求解除与被告戴健签订的《个人一手住房贷款合同》、要求被告清偿欠款本金253260元、利息、罚息（均按合同约定标准自2016年6月29日起计付至还清款日止），以及对涉案抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然根据合同约定被告应向原告支付就涉案纠纷所产生的律师费用，但原告主张该费用的前提应是律师费已实际产生，现原告并未实际支付律师费用，即律师费用的具体金额尚不能确定，故原告关于要求被告支付律师费21500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告戴健经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行与被告戴健签订的编号为JXTAA20117625的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告戴健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行清偿贷款本金253260元、利息、罚息（均按合同约定标准自2016年6月29日起计付至还清款日止）；
三、原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行对被告戴健所有的位于增城市新塘镇府前路29号46座2102房（登记字号：13登记12459163）的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元（原告已预交5620元）、保全费1960元（原告已预交1960元），公告费300元（原告已预交300元），由原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行负担176元，被告戴健7704元负担。原告已预交的，本院不予退还，由被告清偿款项时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。