广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第986号
原告周宝光，柳江县成团供电所职工。
委托代理人韦艳丹，女。
被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市城中区湾塘路26号。组织机构代码证：77599431-1。
负责人杨小武，该公司总经理。
委托代理人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。
原告周宝光与被�天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，后发现案件复杂，依法组成由代理审判员梁建腾担任审判长，与人民陪审员周璇、覃姣红参加的合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理，书记员唐大成担任记录。原告周宝光的委托代理人韦艳丹，被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人韦介宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝光诉称，2010年1月12日，原告周宝光在被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司为其所有的桂B×××××号车投保机动车交强险，期限为1年，保险单号为C6010005311590；第三者责任保险和机动车损失险，期限为1年，保险单号为：C7310005343803。2010年11月13日20时许，原告驾驶桂B×××××号车由洛满方向往成团方向行驶，行至水灵村路段与对向由谭某驾驶的桂B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成谭壮受伤的道路交通事故。2010年11月23日，柳江县公安局交通管理大队作出了第20102013号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，谭某无责任。在处理该起事故过程中，原告垫付赔偿了伤者谭某72100元（其中医疗费54800元，赔偿金17300元）。2013年5月22日，经柳江县人民法院判决：原告在交强险责任范围外还应赔偿谭某经济损失44262元，并承担案件受理费3500元。由于桂B×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有机动车交强险；第三者责任保险及机动车损失险。被告在交强险范围内仅赔付了原告10000元的医疗费，并未在强险责任范围内赔偿原告的财产损失，即原告修理桂B×××××号车的车辆维修费。在判决生效后，原告主动履行了法院的判决，赔付了伤者谭某44262元及应承担的诉讼费用3500元。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》之有关规定，原告在本次交通事故中的实际经济损失为财产损失2000元；机动车维修费7400元，垫付伤者赔偿款（72100元＋44262元＋3500元-10000元）109862元，三项共计119262元；故被告应在第三者责任险及机动车责任险赔偿限额内赔偿原告的经济损失119262元。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决：1、被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元（修车费用）；2、在机动车损失险责任赔偿限额内赔偿原告周宝光车辆维修费用7400元；3、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周宝光已垫付给谭某的经济损失109862元；三项共计119262元。
原告周宝光对其陈述事实在举证�限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，拟证明事故的发生及责任的认定；2、民事判决书，拟证明事故发生后经法院判决的事实；3、收据11张，拟证明事故发生后原告支付给受害人72100元的事实；4、法院结算发票，拟证明原告赔偿给受害人47762元的事实；5、车辆维修发票，拟证明原告车辆受损，修车花费9400元；6、交强险及商业险保单抄单，拟证明原告车辆购买有交强险及商业险的事实。
被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，原告主张不符合商业险约定的条款，原告驾驶证期满后没有年检，继续驾驶车辆发生事故，所以按照保险条款第6条、第7款第1项的规定被告不承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交强险及商业险保险合同，拟证明原告购买有商业险及交强险；2、合同条�和条款，拟证明投保人对保险条款已经知道且没有异议，原告驾驶证已经超期年审的不在商业险范围内赔偿；3、原告驾驶证、行驶证复印件及驾驶证复印件，拟证明原告的驾驶证已经超过年检期限。驾驶证的期限是2010年9月16日，事故发生是2010年11月13日，已经超过年检2个月。
本院依职权到天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司调取了保险单，拟证明原告周宝光车辆投保情况。
经过开庭认证、质证，被告对原告提供的证据1-6均没有异议，本院予以确认其证明力。原告对被告提供的证据1-3的真实性没有异议，但是认为条款是保险公司的格式条款，驾驶证未年检不能成为不予赔偿的理由。原告还认为，根据保险合同的诚信原则，被告应当赔付原告的损失，原、被告之间的合同是格式合同，被告没有完成格式合同的明确说明义务。双方对本院依职权调取的证据均没有异议，该证据可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本案确认以下法律事实：2010年11月13日20时许，原告周宝光驾驶桂B×××××号车由洛满方向往成团方向行驶，行至水灵村路段与对向由谭某驾驶的桂B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成谭某受伤的道路交通事故。柳江县公安局交通管理大队对事故责任认定：原告周宝光负全部责任，谭某无责任。事故发生后，原告赔偿了伤者谭某72100元（其中医疗费54800元，赔偿金17300元）。2013年5月22日，经柳江县人民法院判决：原告在交强险责任范围外还应赔偿谭壮经济损失44262元，并承担案件受理费3500元。在判决生效后，原告主动履行了法院的判决，赔付了伤者谭某44262元及应承担的诉讼费用3500元。原告在本次交通事故中的实际经济损失为财产损失2000元；机动车维修费7400元，垫付伤者赔偿款（72100元＋44262元＋3500元-10000元）109862元，三项共计119262元；原告认为，被告应在第三者责任险及机动车责任险赔偿限额内赔偿原告的经济损失119262元。为维护其合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判决：1、被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元（修车费用）；2、在机动车损失险责任赔偿限额内赔偿原告周宝光车辆维修费用7400元；3、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周宝光已垫付给谭某的经济损失109862元；三项共计119262元。
另查明，桂B×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买有交强险和不计免赔商业险，该车辆发生交通事故时均在保险期限内。原告周宝光的驾驶证期限截止2010年9月16日，事故发生在2010年11月13日。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告周宝光与被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司签订的保险合同，意思表示真实，合法有效，双方都应当遵守。根据《家6庭自用汽车损失保险条款》第6条第7款第1项的约定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。事故发生时，原告周宝光的驾驶证有效期已届满，被告不应当承担赔偿责任。原告周宝光认为双方签订的合同属于格式条款，被告没有尽到合理提醒义务，本院认为，原告周宝光在保单的投保人声明和投保人签字栏上面签字，意味着其已经知道保险条款内容和提示的内容，且没有异议，说明被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司已经完全尽到了合理说明的义务。综上所述，原告周宝光各项诉请证据不不足，理由不充分，因此对于原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九�，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周宝光的诉讼请求。
本案受理费2685元（原告周宝光已预交），由原告周宝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建腾
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二�一四年九月二十九日
书 记 员 唐大成