广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2903号
原告卓俊祥，男，1967年10月10日出生。
委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
被告卓悦祥，男，1954年9月10日出生。
被告张渭铭，女，1954年10月30日出生。
两被告共同委托代理人李明强，男，1949年10月1日出生，汉族，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告卓俊祥诉被告卓悦祥、张渭铭合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员欧阳卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓俊祥的委托代理人潘绍兵、被告卓悦祥及被告共同委托代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓俊祥诉称，两被告是夫妻关系，1995年被告卓悦祥收到原告交来购地款共3万元，因各种原因无法交地给原告使用，2010年2月19日，经原告与被告协商，被告卓悦祥同意以原购买的土地作价共25万元补偿给原告，并计划于2010年12月30日还清。但被告立下《协议书》后，并没有按计划履行还款义务；2013年4月5日被告卓悦祥又立下一份《关于偿还欠款的承诺书》，承诺分期偿还原告的欠款。但被告只偿还了部分的欠款，尚欠原告15万元，现请求法院判令两被告连带偿还欠款15万元及违约金给原告（违约金以每笔欠款从逾期之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件）一份，证实原告的身份情况；2、2010年2月19日协议书（复印件）一份，证实原、被告存在欠款的事实；3、2013年4月5日《关于偿还欠款的承诺书》一份，证实原、被告存在欠款的事实；4、银行卡明细清单一份，证实被告于2013年4月6日还款30000元的事实。
被告卓悦祥、张渭铭辩称，2010年2月19日签订的《协议书》和2013年4月5日签订的《关于偿还欠款的承诺书》，是原告乘人之危诱迫被告签订的，属无效的协议，原告要求被告偿还25万元欠款缺乏事实依据；而且被告已支付了11万元给原告，其余的欠款还未到期，被告并没有违约，原告要求支付违约金依据不足，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件）二份，证实两被告的身份情况；2、2013年4月6日银行柜员机打印单三张，证实被告分三次共汇款30000元到原告的帐户；3、2013年11月14日工商银行汇款凭证一份，证实被告汇款50000元给原告的事实；4、2013年12月1日收条一份，证实卓连祥代原告收到被告还款30000元的事实；5、证人卓某甲、卓某乙的证言，证实原告使用威胁手段要求被告签订《关于偿还欠款的承诺书》的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议；被告对原告提供的证据1、3、4的真实性没有异议；上述对方无异议的证据符合法律的规定，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为是复印件，不予认可，但该证据被告在答辩状里已承认签订的事实，只是认为是无效的协议，且在后面签订的承诺书里双方也同意作废，该证据的内容与承诺书可以相互印证，故本院对该证据予以确认。对被告提供的证据5，证人证言只能证实原、被告双方为该欠款出现过纠纷，但无法证实是原告胁迫被告签订承诺书的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告卓俊祥与被告卓悦祥是同胞兄弟，1995年11月5日，原告交给被告卓悦祥30000元委托其帮购买土地，后卓悦祥帮原告在平南镇小沥街路段买了一幅土地，但因各种原因被告卓悦祥一直无法将该地交给原告使用。2010年2月19日，经原、被告协商，双方签订了一份《协议书》，被告卓悦祥同意以原购买土地按当地价格作价25万元补偿给原告，并计划于2010年12月30日前付清。但被告没有按期付清欠款给原告，双方发生纠纷，2013年4月5日，原告与被告卓悦祥经结算后再次签订了一份《关于偿还欠款的承诺书》，确认被告卓悦祥欠原告18万元，被告承诺分五期偿还：2013年4月6日下午5时前归还30000元、2013年6月30日下午5时前归还50000元、2013年9月30日下午5时前归还50000元、2013年12月31日下午5时前归还30000元、2014年清明节当日上午9时前归还20000元；同时承诺如有违约，自愿按违约金额及天数以3%支付违约金，并无条件接受债权人的任何清收措施。签订承诺书后，被告分别于2013年4月6日还30000元、2013年11月14日还50000元、2013年12月1日还30000元，总共还了11万元给原告。由于被告没有按约定的时间归还欠款，原告遂向本院起诉。
另查明，被告卓悦祥、张渭铭是夫妻关系。
本院认为，原告卓俊祥于1995年委托被告卓悦祥买地，被告因各种原因无法交付土地给原告，双方于2010年2月19日签订了一份《协议书》，被告同意以原购买土地按当地价格作价25万元补偿给原告，该协议书是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，同时被告也履行了部分还款义务，故该协议是有效协议。由于被告没有按上述协议约定的计划还款，双方于2013年4月5日又签订了一份《关于偿还欠款的承诺书》，被告承诺分五期归还欠原告的18万元，庭审中被告答辩认为该承诺书是在原告胁迫的情况下签订的，但其提供的证人证言只能证实双方为该笔欠款曾发生过争执，却无法证明原告使用胁迫的手段威胁被告签订的事实，被告该答辩意见依据不足，而且签订承诺书后被告也分三次共归还了11万元给原告，故该承诺书合法有效，被告应自觉履行约定的还款义务。原告请求的15万元中，有80000元是被告已经归还了的；被告尚欠的是70000元，其中：有50000元欠款到期未还，按照承诺书的约定，被告理应归还，原告请求被告归还到期的50000元欠款，符合法律的规定，本院依法予支持。此外还有尚未到期的20000元欠款，被告卓悦祥在庭审中明确表态不再归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。本案被告卓悦祥在履行期届满前，无正当理由明确表示不履行还款义务的行为属于明示的预期违约行为，原告有权要求被告承担预期违约责任，故原告请求被告归还未到期的20000元欠款也符合法律的规定，本院依法予支持。对于违约金问题，双方在承诺书中约定，如被告违约，自愿按违约金额及天数以3%支付违约金。双方约定的违约金有所偏高，由于被告没有按每期约定的时间归还欠款，现原告只请求每笔逾期欠款从逾期之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止的违约金，没有违反法律的规定，本院也依法予以支持。本案的债务，是在被告卓悦祥、张渭铭夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，上述欠款及违约金应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卓悦祥、张渭铭偿还欠款70000元及违约金给原告卓俊祥（违约金计算：欠款50000元从2013年7月1日起计算至2013年11月13日止、欠款30000元从2013年10月1日起计算至2013年11月30日止、欠款20000元从2013年10月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止、欠款30000元从2014年1月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，上述违约金均按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告卓俊祥其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告卓俊祥负担400元，被告卓悦祥、张渭铭负担1350元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3500元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳卓
二〇一四年一月九日
书记员 李辉华