广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3246号
原告招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨法德。
诉讼代理人梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告何群光，男，汉族。
被告罗顺和，女，汉族。
被告何永钊，男，汉族。
被告佛山市顺德区驰越名车汇汽车贸易有限公司。
法定代表人：李嘉华。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告何群光、罗顺和、何永钊、佛山市顺德区乐从镇驰越名车汇汽车贸易有限公司（下称驰越公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告何群光、罗顺和、何永钊下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
2013年5月至6月期间，原告分别与被告签订了下列协议：
1、与何群光签订了《个人授信协议》，约定：原告向何群光提供个人循环授信额度（分别为649万元、93万元）；被告贷款逾期，“授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”、授信申请人不能归还本息，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由授信申请人承担、被告违约，授信人有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。
2、与何群光、罗顺和签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：用位于佛山市三水区云东海街道xxxx号的房产，为上述《个人授信协议》的本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等抵押担保，并办妥了抵押登记手续。
3、与罗顺和、何永钊、佛山市顺德区乐从镇驰越名车汇汽车贸易有限公司各签订了一份《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：罗顺和、何永钊、佛山市顺德区乐从镇驰越名车汇汽车贸易有限公司为上述《个人授信协议》项下各具体合同的贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等连带担保。
4、2013年6月4日，与何群光签订了《周转易协议书》，约定：原告将何群光所借649万元直接转账至其一卡通、周转易贷款期限12个月，按月付息，到期还本，固定利率。
二、贷款发放情况。
根据上述协议，原告依约通过网银，发放了贷款给何群光，履行了合同义务。
三、被告违约情况。
2015年4月21日起，何群光开始没有按时还款，发生还款逾期。原告多次催收，何群光一直没有按期还款，且贷款到期也没能清偿。
原告认为：被告何群光逾期偿还借款，已构成违约，原告作为债权人，有权要求何群光立即清偿贷款本息；依据原告与何群光签订的合同约定，被告何群光应承担包括但不限于原告所需支付的律师费、诉讼费、执行费等相关费用。
何群光、罗顺和系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，罗顺和即是共同债务人又是担保人，故二被告应对上述所有债务承担连带清偿责任。
何永钊、佛山市顺德区乐从镇驰越名车汇汽车贸易有限公司自愿对何群光的债务提供担保，应对上述所有债务承担连带清偿责任。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、何群光向原告偿还贷款本金742万元及欠息（利息、罚息、复息按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2015年9月7日，利息83，905.51元、罚息469，071.73元、复息7，738.75元，本息合计共7，980，715.99元）；
2、何群光向原告支付律师费220，033元；
3、罗顺和、何永钊、佛山市顺德区乐从镇驰越名车汇汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
4、原告对被告何群光、罗顺和提供位于佛山市三水区云东海街道xxxx号的抵押担保房产享有优先受偿权；
5、本案诉讼费用由被告承担。
各被告未作答辩。
经审理查明：
一、授信合同。
1、2013年5月31日，原告与被告何群光签订一份编号为招银佛个字第201309121的《个人授信协议》，约定原告向被告何群光提供总额为649万元的授信额度，授信期间自2013年6月至2018年6月。
2、2013年6月3日，原告与被告何群光再次签订一份编号为招银佛个字第201309122的《个人授信协议》，约定原告向被告何群光提供总额为93万元的授信额度，授信期间自2013年6月至2018年6月。
以上两份《个人授信协议》均约定，如果授信申请人未按各具体合同的约定按时足额归还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
二、保证担保合同。
1、2013年5月31日，原告与被告罗顺和、何永钊、驰越公司分别签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号均为招银佛个字第201309121），约定：被告罗顺和、何永钊、驰越公司分别为以上编号为招银佛个字第201309121的《个人授信协议》项下贷款在最高额本金649万元范围内提供连带责任保证，保证的范围包括贷款本息、律师费等。
2、2013年6月3日，原告与被告罗顺和、何永钊、驰越公司分别签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号均为招银佛个字第201309122），约定：被告罗顺和、何永钊、驰越公司分别为以上编号为招银佛个字第201309122的《个人授信协议》项下贷款在最高额本金93万元范围内提供连带责任保证，保证的范围包括贷款本息、律师费等。
三、最高额抵押合同。
1、2013年5月31日，原告与何群光、罗顺和签订一份《个人授信最高额抵押合同》，约定：何群光、罗顺和提供位于佛山市三水区云东海街道xxxx号的房产（房地产权证号：04××28）为以上编号为招银佛个字第201309121的《个人授信协议》项下贷款提供抵押担保。担保范围为授信协议下贷款本息、律师费、诉讼费及其他实现债权的费用等。以上抵押办理了抵押登记。
2、2013年6月3日，原告与何群光、罗顺和签订一份《个人授信最高额抵押合同》，约定：何群光、罗顺和提供位于佛山市三水区云东海街道xxxx号的房产（房地产权证号：04××28）为以上编号为招银佛个字第201309122的《个人授信协议》项下贷款提供抵押担保。担保范围为授信协议下贷款本息、律师费、诉讼费及其他实现债权的费用等。以上抵押办理了抵押登记。
四、具体贷款合同。
1、2013年6月，原告与被告何群光签订一份编号为招银佛个字第201309121的《周转易协议书》，约定根据编号为招银佛个字第201309121的《个人授信协议》，给予被告何群光649万元的周转易额度，约定周转易贷款的期限为12个月，贷款执行利率为中国人民银行同期基准利率上浮35%。利率调整方式为不变。
2、2013年6月，原告与被告何群光再次签订一份编号为招银佛个字第201309122的《周转易协议书》，约定根据编号为招银佛个字第201309122的《个人授信协议》，给予被告何群光93万元的周转易额度，约定周转易贷款的期限为12个月，贷款执行利率为中国人民银行同期基准利率上浮45%。利率调整方式为不变。
五、贷款的发放。
1、2013年6月5日，原告向被告何群光发放编号为招银佛个字第201309121的《周转易协议书》项下贷款649万元。2014年5月7日至10日，在被告何群光已经归还以上649万元借款的情况下，原告根据被告何群光的申请，分四次再次向被告何群光发放贷款649万元。
2、2013年6月27日，原告向被告何群光发放编号为招银佛个字第201309122的《周转易协议书》项下贷款93万元。2014年5月10日，在被告何群光已经归还以上93万元借款的情况下，原告根据被告何群光的申请，再次向被告何群光发放贷款93万元。
六、欠款情况。
根据原告提供的对账单，截止至2015年9月7日，被告何群光尚拖欠原告编号为招银佛个字第201309121的《周转易协议书》项下贷款借款本金6490000元，利息72443.25元、罚息399623.96元、复息6657.66元；尚拖欠原告编号为招银佛个字第201309122的《周转易协议书》项下贷款借款本金930000元，利息11462.25元、罚息69447.76元、复息1081.09元。
另查明：为实现债权，原告与广东荆紫律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，双方约定的律师费为220033元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押、保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任。
1、涉讼贷款均已经到期，到期之后，被告何群光并未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告何群光归还贷款本金并依照合同约定支付利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
2、关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同证实该部分费用的金额，虽然原告并未提供转账凭证和律师费发票证实该律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。至于律师费的金额，本院结合本案的难易程度以及原告诉讼代理人对案件的工作量，对原告主张的律师费酌定为140000元，原告的请求超过部分，本院不予支持。
二、保证担保。
被告罗顺和、何永钊、驰越公司作为本案借款的保证人，依照双方《个人授信最高额不可撤销担保书》的约定，应当对涉讼编号为招银佛个字第201309121、第201309122两份《个人授信协议》项下借款本金和利息、罚息、复息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。
三、抵押担保。
被告何群光、罗顺和提供抵押的佛山市三水区云东海街道xxxx号的房产根据双方两份《最高额抵押合同》的约定抵押给原告，且均已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时，在最高额本金余额742万元及其利息、罚息、复息、律师费的范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何群光应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还编号为招银佛个字第201309121的《周转易协议书》项下贷款借款本金6490000元及利息（截止至2015年9月7日的利息为72443.25元、罚息为399623.96元、复息为6657.66元，此后按年利率12.15%计算至实际清偿日止，对不能按时支付的利息，按年利率12.15%计收复息）；
二、被告何群光应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还编号为招银佛个字第201309122的《周转易协议书》项下贷款借款本金930000元及利息（截止至2015年9月7日的利息为11462.25元、罚息为69447.76元、复息为1081.09元，此后按年利率13.05%计算至实际清偿日止，对不能按时支付的利息，按年利率13.05%计收复息）；
三、被告何群光应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费140000元；
四、被告罗顺和、何永钊、佛山市顺德区乐从镇驰越名车汇汽车贸易有限公司对以上第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；
五、原告就以上第一、二、三项判决确定的债务，对被告何群光、罗顺和提供抵押的位于佛山市三水区云东海街道xxxx号的房产（房地产权证号：04××28）经拍卖、变卖后所得价款在最高额本金余额742万元及其利息、罚息、复息、律师费范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69206元，财产保全费5000元，合计74206元，由原告负担1206元，由四被告共同负担73000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 李良新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 麦换弟