wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2799号
原告谢勇，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告周敏，女，四川省南溪县人。
原告谢勇诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告谢勇到庭参加诉讼，被告周敏经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢勇诉称：2013年12月14日，原告谢勇与被告周敏通过网络认识，周敏在宜宾联通公司集团部工作。2014年1月15日，周敏通过微信向谢勇借款11000元，用于偿还信用卡，并承诺春节后即归还此款。谢勇随后通过支付宝转了11000元到周敏的工商银行卡。2014年3月24日，谢勇联系周敏，要求其偿还借款，周敏已从联通公司离职，并承诺6月份偿还此借款。但时至今日，周敏一直未与原告联系，也未偿还原告借款。为此，原告起诉至人民法院，要求：1、请求法院判决被告周敏立即偿还原告借款11000元及利息（从2014年3月起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费及保全费用由被告周敏承担。
被告周敏未答辩。
经审理查明：2013年12月，原告谢勇与被告周敏通过网络相识，被告因要偿还信用卡向原告借款11000元，并约定2014年春节后还款，2014年1月15日原告通过支付宝转款11000元至被告工商银行账户。后因被告没有偿还借款，原被告双方一致同意变更还款期限为2014年6月份。
庭审中，原告陈述被告在借款后未归还任何本金及利息。
上述事实，有原、被告身份证明、聊天记录、支付宝付款凭证及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，原告支付借款的事实有聊天记录及支付凭证为证，本院予以确认，原被告双方之间形成借款合同关系。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未举证证明其已归还相应借款，故原告诉请被告偿还借款本金11000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原告在借款时未与被告约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，故本院对原告此诉请不予支持。2014年6月被告仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院对原告诉请逾期利息予以支持，即以借款本金11000为基数，按人民银行同期贷款利率从2013年7月1日计算至本判决指定履行期限届满之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效之日起十五日内归还原告谢勇借款本金11000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年7月1日至本判决指定履行期限届满之日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告刘中华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元及保全费用130元，共168元由被告周敏负担。被告承担的部分于本判决书生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年十月九日
书 记 员 张杰
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第272号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人努尔某某·买某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人努尔某某·买某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人努尔某某·买某某及翻译人员古丽某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人努尔某某·买某某于2015年1月11日19时许，在本市虹口区中山北一路、东宝兴路口，尾随骑自行车的被害人陈某某之后，乘其不备之机，拉开其背包拉链，从包内窃得一条丝巾放在车后座上，当准备将包内一只皮夹子偷出时，被公安人员当场抓获。经清点，皮夹子内有人民币350元。
以上事实，被告人努尔某某·买某某在庭审中无异议，并有被害人陈某某的陈述笔录，证人高某某、滕某的证言，上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔某某·买某某以非法占有为目的，扒窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人努尔某某·买某某犯盗窃罪罪名成立。被告人努尔某某·买某某实施的盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂，且到案后能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努尔某某·买某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年4月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年四月九日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执827号
申请执行人：四川省攀枝花市东区人民法院刑庭，住所四川省攀枝花市东区新福路26号。
法定代表人：蒋毅，院长。
被执行人：李自兵，男，1989年8月22日生，汉族，住所四川省凉山彝族自治州会理县。
本院在执行四川省攀枝花市东区人民法院刑庭与李自兵罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阳家红
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 飖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1969号
原告：吴龙伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：张伟，男，成年，汉族，住郑州市。
原告吴龙伟与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吴龙伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告吴龙伟撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 冰
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初91号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人周学军，男，1976年9月26日出生，四川省攀枝花市仁和区人，汉族，初中文化，农村居民，家住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯抢劫罪，于2009年7月13日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金300元；曾因犯抢劫罪，于2009年7月13日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月30日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被盐边县公安局监视居住，于2018年7月13日经本院决定被监视居住。
四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人周学军犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人周学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日下午，被告人周学军起意盗窃牟利，于当日18时许窜至四川省盐边县张某1经营的食品店内，称其要购买白酒、饮料，趁张某1到库房取货、店内无人之机，将张某1放在货架上的软中华卷烟1条、硬中华卷烟1条、和谐玉溪卷烟1条、印象云烟卷烟1条放入自己的挎包内。张某1在取货回来发现香烟被盗便质问被告人周学军，被告人周学军予以否认并逃离商店。被告人周学军在逃跑至盐边县人民医院后门处时被张某1等人挡获，随后张某1电话报案。盐边县公安局新城派出所民警随即赶赴现场，抓获被告人周学军，从被告人周学军处扣押软中华卷烟1条、硬中华卷烟1条、和谐玉溪卷烟1条、印象云烟卷烟1条，随后将以上物品发还被害人张某1。2017年7月28日，经盐边县价格认证中心价格认定：被盗的软中华卷烟1条、硬中华卷烟1条、和谐玉溪卷烟1条、印象云烟卷烟1条于2017年7月1日的市场价格为2270元。
另查明，被告人周学军曾因犯抢劫罪，于2009年7月13日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金300元；曾因犯抢劫罪，于2009年7月13日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月30日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年10月13日刑满释放。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书；被告人周学军的供述；证人张某1、张某2、张某3的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录；扣押决定书，扣押清单、发还清单；到案经过；被告人周学军的前科材料；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周学军以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人价值2270元的财物，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周学军的罪名成立，本院予以支持。被告人周学军具有犯罪前科，依法应从重处罚。但鉴于被告人周学军归案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，庭审中自愿认罪、有一定的悔罪表现，被盗赃物已发还被害人，本院对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人周学军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周学军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省盐边县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0422刑初91号
被告人周学军犯盗窃罪一案，经本院审理，于2018年7月13日作出（2018）川0422刑初91号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第一页第一段第四行、第二页第三段第一行处“于2009年7月13日”中的时间错误；
现更正为“1999年5月19日”。
本裁定书与被补正的（2018）川0422刑初91号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 秦盛兰
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋坪萍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初968号
原告邰泉水，男，汉族，出生于1937年4月22日。
委托代理人谢建萍，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告房麦生，男，汉族，出生于1956年5月30日。
原告邰泉水诉被告房麦生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员朱建超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰泉水及其委托代理人谢建萍，被告房麦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰泉水诉称：原、被告系邻居，被告经营一家机械厂。2006年被告因资金紧张向原告借款25000元。2013年12月9日，被告给原告换了借条，约定年息一分五。2015年7月13日，被告偿还借款本金3000元，后将利息支付至2015年12月9日。因借款本金及剩余利息经多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令：被告房麦生立即偿还借款22000元，并从2015年12月10日起至还款之日止按年利率15％偿付利息。
被告房麦生承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告房麦生承认原告邰泉水在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，原告的债权应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告房麦生于本判决生效之日起十日内偿还原告邰泉水借款二万二千元及利息（从2015年12月10日起至实际还款之日止按年利率15％计付）。
案件受理费三百五十元，减半收取一百七十五元，由被告房麦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一六年四月六日
书记员 刘诗倩
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第682号
原告彭开柱，男，生于1952年3月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告彭开定，男，生育1955年11月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告彭开柱与被告彭开定生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员孙汉宗适用简易程序进行公开开庭审理。本案在审理过程中原告彭开柱以已与被告彭开定达成和解为由，于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭开柱申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭开柱撤回起诉。
案件受理费63元，由原告彭开定负担。
审判员 孙汉宗
二〇一五年三月二十九日
书记员 刘勇强
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初177号
原告张开正，农民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告贾磊，农民。
原告张开正诉被告贾磊劳务合同纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张开正及其的委托代理人李楠到庭参加诉讼；被告贾磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开正诉称，2013年，张开正跟随贾磊在苏州昆山工地施工，施工完毕后，贾磊向张开正出具欠条，尚欠张开正劳务款45000元，贾磊至今未偿付。请求判令被告贾磊支付劳务款45000元，诉讼费用由被告承担。
被告贾磊未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年，原告张开正跟随被告贾磊在苏州昆山工地施工，施工完毕后，贾磊于2014年1月28日向张开正出具欠条一份，内容载明：“欠条欠小闸子张开正工人工资款45000元整，2015年年前付清，查工单为实，大写肆万伍仟元整。320322198402166854贾磊2014年1月28日”。至今，被告贾磊未向原告张开正给付欠款。
以上事实，有原告张开正的陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告贾磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩、质证等权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张开正在向贾磊提供劳务后，依法有权获得报酬。贾磊向张开正出具欠条后，未履行给付义务，因此，对原告张开正要求被告贾磊支付劳务款45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾磊于本判决生效后十日内支付原告张开正劳务款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告贾磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 张玉卿
本文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1066。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第85号
原告山西泽泰兴食品有限公司，住所地太原市小店区平阳路105号天鑫花园3单元1802室。
法定代表人武辉，董事长。
被告太原人人和超市有限公司，住所地太原市尖草坪区尖草坪街北二巷2号111幢1层1号。
法定代表人李少飞，总经理。
本院在审理原告山西泽泰兴食品有限公司与被告太原人人和超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西泽泰兴食品有限公司于二〇一五年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽泰兴食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西泽泰兴食品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山西泽泰兴食品有限公司负担。
审判员 赵智宏
二〇一五年六月二十六日
书记员 李文文
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1126号
上诉人（原审被告）：刘自波，男，1963年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：吴凤彩，清丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李志明，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人刘自波因与被上诉人李志明劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2018)豫0902民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘自波委托诉讼代理人吴凤彩、被上诉人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘自波上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回李志明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定的事实错误。李志明诉请50000元的依据是刘自波于2016年7月16日给其出具的欠条一份。该份欠条是双方对原承接工程核对无误后，均认可的情况下出具的。刘自波在一审中提交了三份已付清工资款清单，均发生在2016年7月16日刘自波出具欠条以后，李志明对此予以认可。但一审却以刘自波提交的收据1、2在原工程量结算清单中已扣除为由，判决刘自波支付李志明人工费20000元错误。刘自波代替李志明支付给李广立17000元（收据1），是李志明于2014年6月4日给李广立出具的欠条，刘自波于2016年9月16日代替李志明支付给李广立，发生在欠条日期之后，依法应予抵消。刘自波于2016年12月10日支付给葛庆才维修费5600元（收据2），也是发生在欠条日期之后，依法应予抵消。
李志明辩称，50000元欠条打过之后，刘自波欠款没有付清。17000元、5600元都已经在2015年12月29日结算时扣过了，清单上有显示。请求二审法院驳回上诉,维持原判。
李志明向一审法院起诉请求：1、判令刘自波支付李志明工资款50000元；2、本案诉讼费用由刘自波承担。
一审法院认定的事实：2016年7月16日，刘自波向李志明出具欠条一份，内容为“双发范县一号厂房工地欠李志明人工费伍万元整50000元（钢结构人工费）”。双方对该欠条均无异议。庭审过程中，李志明还提交了范县双发1#厂房结算清单一份，主要内容为：厂房总安装费696000元，2015年去范县工地维修，刘自波付李广利、王根柱10000元（李广利手有李志明17000元欠条），葛庆才2015年去范县双发1#厂房维修7次，维修工费22600元，还有其他各项费用，结清后下欠工费87400元。清单下面有刘自波、杨增祥、刘张成、刘朝敏签名。刘自波对其本人签名认可，但对李志明提交的清单复印件不认可。
刘自波称已将李志明工资付清，提交了三份收据：1、2014年6月4日李志明欠条一份，内容为“今欠到范县双发（1号车间）外墙板补人工费10000元，岩棉人工费3000元，导料人工费4000元，合计17000元整”。该欠条背面有李广立出具的收条，内容为“刘自波代李志明已付李广立，2015年12月30日（2016年9月16日全清）”。2、2016年12月10日葛庆才出具收条一份，内容为“今收到范县双发1#厂房维修费5600元”。3、2017年1月30日李志明出具收条一份，内容为“今收到双发安装费30000元”。李志明对上述证据质证认为对上述三份字据无异议，但前两张字据的款项已经在结算时扣除，第三份字据上的内容属实，但是日期不是本人书写，实际付款时间是在工地施工期间。
一审法院认为，李志明为刘自波提供劳务，刘自波应当支付劳务费。现李志明持有刘自波及其合伙人出具的结算清单和刘自波出具的欠条，要求刘自波支付拖欠人工费50000元，刘自波对此予以认可，但称欠款已经付清，并提交了三份字据为证，一审经审查认为，虽然刘自波对李志明提交的结算清单不予认可，但否定的理由在于结算清单是复印件，对其本人签名并不否认，结合刘自波答辩称四个合伙人在刘张成家中与李志明进行结算的事实，对刘自波的辩称意见不予采信。刘自波提交的2014年6月4日李志明欠条和2016年12月10日葛庆才收条两张字据所涉及的款项，在结算清单中显示已经在总安装费中扣除，故刘自波以这两笔款项主张抵销李志明人工费，缺乏事实根据，不予采信。刘自波提交的2017年1月30日李志明30000元收条，李志明对收条内容认可，仅对日期提出异议，未能提供相反证据否定日期的真实性，故对该收条予以采纳，应在李志明主张的50000元人工费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：“被告刘自波支付原告李志明人工费20000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担750元，被告负担300元”。
本院二审期间，李志明未提交新证据。刘自波围绕上诉请求依法向法庭提交：结算清单一份，证明一审中李志明提交的清单与刘自波手中的清单不一致，刘自波手中的清单有李志明2016年7月16日的亲笔签字，应以此清单为准，截止2016年7月16日下欠李志明50000元。李志明质证称，对证据的真实性无异议，“李志明已算清2016.7.16号”是本人所写，对证明目的有异议，刘自波所说的支付给李广立、葛庆才的款项在结算清单结算时已经扣除。
本院对证据审核认定：刘自波提供的上述证据，李志明对真实性认可，本院予以认定。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于刘自波代替李志明支付给李广立的17000元和刘自波于2016年12月10日支付给葛庆才的维修费5600元，是否已经在结算清单中扣除的问题。刘自波提交的2014年6月4日李志明17000元欠条和2016年12月10日葛庆才收条两张字据所涉及的款项，在结算清单中显示已经在总安装费中扣除，故刘自波以这两笔款项主张抵销李志明人工费，缺乏事实根据，一审未予采信并无不当。刘自波该项上诉意见，本院不予采纳。
2016年7月16日刘自波向李志明出具50000元的欠条，对该欠据的真实性刘自波无异议，一审予以认定并无不当。2017年1月30日李志明出具30000元的收据，该收据的真实性李志明予以认可。扣减后一审判决刘自波偿还李志明人工费20000元，有证据支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘自波上诉意见不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘自波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 瑞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第679号
罪犯周飞，男，1974年12月25日生，汉族，贵州省贵阳市小河区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2001年8月23日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑刑一初字第125号刑事判决，认定周飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2001年12月18日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第417号刑事裁定，减为无期徒行，剥夺政治权利终身不变；2007年1月19日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第59号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2007年1月19日起至2024年7月18日止）。2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第1937号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1514号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1729号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2019年10月18日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年9月、2013年10月至2014年9月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周飞减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1010号
原告：戴东方。
委托代理人（特别授权）：朱良、陈芳红。
被告：傅建峰。
原告戴东方诉被告傅建峰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良到庭参加诉讼，被告傅建峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴东方诉称：2012年11月25日，被告经金国华介绍后向原告借款人民币100000元，称因工程需要临时借款，几天后就会还。当日被告借到100000元现金后亲笔出具借条一份，载明借款100000元，借款期限为2012年11月25日至2012年11月27日，月息为2%。该笔借款已到期但被告并未归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即返还借款人民币100000元，并按月息2%的标准支付从2012年11月27日起至实际还清日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告傅建峰未作答辩。
原告戴东方为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明2012年11月25日被告向原告借款人民币100000元以及提供担保的事实。
被告傅建峰未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年11月25日，被告出具借条一份，载明借款人民币100000元，利息为月息2%，按月支付，本金于2012年11月27日前归还，发生争议由出借人所在地人民法院管辖，被告在借款人一栏签字，来科锋、金国华在担保人一栏签字。至今，被告未归还借款，担保人也未尽担保责任。原告提起本案诉讼。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，原告持有借据，具有原告主体资格。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，时间从2012年11月25日计算至判决确定支付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建峰于本判决生效之日起十日内归还原告戴东方借款人民币100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年11月25日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告戴东方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告傅建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十月二十一日
书记员 石 慧
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民保字第00006号
申请人黎芝杆，女，1938年08月29日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被申请人刘宽瑞，男，1972年7月7日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
申请人黎芝杆因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘宽瑞所有的陕DB70**号东风雪铁龙牌小轿车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘宽瑞所有的停放在长武县公安局交通警察大队停车场内的陕D870**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一四年四月九日
书记员 王江瑞
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00317号
原告李万治，男，1951年2月12日出生。
被告温连喜，男，1962年2月28日出生。
被告刘春花，女，1963年5月6日出生。
原告李万治诉被告温连喜、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李万治，被告温连喜、刘春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年8月1日被告温连喜以做生意缺乏资金为由，在原告处借款10万元，并约定月息2000元，2013年1月9日、2014年7月1日被告刘春花在原告处借款10000元、1000元，2014年9月6日被告温连喜借款2000元。上述三笔款项未约定利息。后原告多次催要，被告拒不还款。诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告113000元及利息（本金10万元的利息从2014年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，本金13000元的利息从起诉之日即2015年7月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费用由二被告承担。
被告辩称，借款属实，对数额无异议，2014年7月10日该在武松公园给原告打混凝土，经结算原告应支付该5200元，2014年7月17日-7月18日原告让该往长店瓶盖厂送混凝土价值16882元，2014年7月29日，原告让该往武松公园送混凝土价值2508元，8月25日-8月26日往长店陈星的厂里面送混凝土价值4620元，9月5日往长店陈星厂里送混凝土家价值4400元，以上共计33610元，应从以上借款中折抵。
为证明自己主张，原告李万治提交的证据为：借条4张，证明二被告借款并约定利息的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议。经审查，因二被告对证据真实性无异议，因此对原告提交的证据真实性予以采信。
为证明自己的主张，二被告提交的证据为：1、2014年7月24日，原告向温建改出具的证明一份；2、2015年8月23日原告向温建改出具的收到条一份；3、孟州一建商品砼发货单4份，证明温建改在武松公园为原告的伙计打地梁，是原告让温建改去的，工钱应由原告支付7708元；4、孟州一建搅拌站出具的证明一份，证明被告为原告打商砼款应为33602元，该款应从借款中扣除。另外证据1、2能够证明是该委托其儿子温建改去为原告拉商砼。经质证，原告对证据1、2真实性无异议；对证据3因为没有和温建改结算，等结算后数额才能确定；对证据4真实性无异议，另外温建改借该2000元，出具有借条，该与温建改之间的经济往来，该与温建改结算，在本案中不予处理。经审查，因上述证据与本案不具有关联性，本院对上述证据证据效力不予确认，二被告可另行起诉。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2012年8月1日，被告温连喜借原告李万治10万元，向原告出具借条一张，载明：“今借到李万治现金拾万元正（100000元）每月付息2000元温连喜2012年8月1日”；2013年1月9日，被告刘春花借原告10000元，向原告出具借条一张，载明：“借到李万治现金壹万元整13、1、9号刘春花”；2014年7月17日，被告刘春原告借原告1000元，向原告出具借条一张，载明：“今借李万治现金壹仟元整（1000元）刘春花2014、7、17号”；2014年9月6日，被告温连喜借原告2000元，向原告出具借条一张，载明：“今借现金贰仟元正温连喜2014、9、6”。其中借款10万元的利息被告支付到2014年2月份。后原告向二被告催要借款，二被告未付款。
另查明，二被告温连喜、刘春花系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告温连喜借原告李万治102000元、被告刘春花借原告李万治11000元，有其二人为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。因二被告系夫妻关系，以上债务发生在该二人夫妻关系存续期间，因此以上债务应为夫妻共同债务。原告要求二被告共同归还借款113000元的诉讼请求，本院予以支持。因2012年8月1日借款10万元双方约定月利率为2%，被告已支付利息到2014年2月份，因此借款10万元的利息应从2014年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；因2013年1月9日、2014年7月1日、2014年9月6日借条中未约定利息。因此该借款13000元的利息从起诉之日即2015年7月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称要求用商砼款折抵以上借款33610元，因该出具的单据中显示名称是温建改，系被告的儿子，因温建改不是本案当事人，该辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告温连喜、刘春花于本判决生效后五日内偿还原告李万治113000元及利息（其中本金100000元的利息从2014年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，本金13000元的利息从2015年7月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告温连喜、刘春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00317号原告李万治，男，汉族，1951年2月12日出生。被告温连喜，男，汉族，1962年2月28日出生。被告刘春花，女，汉族，1963年5月6日出生，系温连喜妻子。原告李万治诉被告温连喜、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李万治，被告温连喜、刘春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年8月1日被告温连喜以做生意缺乏资金为由，在原告处借款10万元，并约定月息2000元，2013年1月9日、2014年7月1日被告刘春花在原告处借款10000元、1000元，2014年9月6日被告温连喜借款2000元。上述三笔款项未约定利息。后原告多次催要，被告拒不还款。诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告113000元及利息（本金10万元的利息从2014年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，本金13000元的利息从起诉之日即2015年7月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费用由二被告承担。被告辩称，借款属实，对数额无异议，2014年7月10日该在武松公园给原告打混凝土，经结算原告应支付该5200元，2014年7月17日-7月18日原告让该往长店瓶盖厂送混凝土价值16882元，2014年7月29日，原告让该往武松公园送混凝土价值2508元，8月25日-8月26日往长店陈星的厂里面送混凝土价值4620元，9月5日往长店陈星厂里送混凝土家价值4400元，以上共计33610元，应从以上借款中折抵。为证明自己主张，原告李万治提交的证据为：借条4张，证明二被告借款并约定利息的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议。经审查，因二被告对证据真实性无异议，因此对原告提交的证据真实性予以采信。为证明自己的主张，二被告提交的证据为：1、2014年7月24日，原告向温建改出具的证明一份；2、2015年8月23日原告向温建改出具的收到条一份；3、孟州一建商品砼发货单4份，证明温建改在武松公园为原告的伙计打地梁，是原告让温建改去的，工钱应由原告支付7708元；4、孟州一建搅拌站出具的证明一份，证明被告为原告打商砼款应为33602元，该款应从借款中扣除。另外证据1、2能够证明是该委托其儿子温建改去为原告拉商砼。经质证，原告对证据1、2真实性无异议；对证据3因为没有和温建改结算，等结算后数额才能确定；对证据4真实性无异议，另外温建改借该2000元，出具有借条，该与温建改之间的经济往来，该与温建改结算，在本案中不予处理。经审查，因上述证据与本案不具有关联性，本院对上述证据证据效力不予确认，二被告可另行起诉。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2012年8月1日，被告温连喜借原告李万治10万元，向原告出具借条一张，载明：“今借到李万治现金拾万元正（100000元）每月付息2000元温连喜2012年8月1日”；2013年1月9日，被告刘春花借原告10000元，向原告出具借条一张，载明：“借到李万治现金壹万元整13、1、××刘春花”；2014年7月17日，被告刘春原告借原告1000元，向原告出具借条一张，载明：“今借李万治现金壹仟元整（1000元）刘春花2014、7、17号”；2014年9月6日，被告温连喜借原告2000元，向原告出具借条一张，载明：“今借现金贰仟元正温连喜2014、9、6”。其中借款10万元的利息被告支付到2014年2月份。后原告向二被告催要借款，二被告未付款。另查明，二被告温连喜、刘春花系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告温连喜借原告李万治102000元、被告刘春花借原告李万治11000元，有其二人为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。因二被告系夫妻关系，以上债务发生在该二人夫妻关系存续期间，因此以上债务应为夫妻共同债务。原告要求二被告共同归还借款113000元的诉讼请求，本院予以支持。因2012年8月1日借款10万元双方约定月利率为2%，被告已支付利息到2014年2月份，因此借款10万元的利息应从2014年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；因2013年1月9日、2014年7月1日、2014年9月6日借条中未约定利息。因此该借款13000元的利息从起诉之日即2015年7月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称要求用商砼款折抵以上借款33610元，因该出具的单据中显示名称是温建改，系被告的儿子，因温建改不是本案当事人，该辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告温连喜、刘春花于本判决生效后五日内偿还原告李万治113000元及利息（其中本金100000元的利息从2014年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，本金13000元的利息从2015年7月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告温连喜、刘春花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年九月二十四日书记员  杨亚彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3652号
罪犯商科江，于贵州省晴隆县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月4日作出了(2011)甬宁刑初字第101号刑事判决，以被告人商科江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯商科江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯商科江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯商科江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商科江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3652号
罪犯商科江。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月4日作出了（2011）甬宁刑初字第101号刑事判决，以被告人商科江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯商科江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯商科江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯商科江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商科江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初565号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告陈彦浩，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告陈彦浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告陈彦浩经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彦浩于2014年06月10日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx0265。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款29789.20元（其中透支本金25482.44元，利息2899.98元及滞纳金1406.78元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告陈彦浩既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年05月28日，被告陈彦浩向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年06月10日向被告发放了卡号为xxxx0265的信用卡，信用额度为34000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金25482.44元，利息2899.98元及滞纳金1406.78元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告陈彦浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彦浩限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金25482.44元，利息2899.98元及滞纳金1406.78元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费544元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1993号
原告：张某某，男。
被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。
法定代表人：王某某。
原告张某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张双如、雷执富，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王某某偿还原告张某某购车款60000元，诉讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。
常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告张某某购车款60000元属实。目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某某与案外人张双如系父子关系，父子二人一直合伙从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告张某某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其与案外人张双如合伙所购买的庐山牌湘D73878中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作。因湘D73878中型普通客车按国家政策到期强制报废，2015年4月27日，原告张某某按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的要求交现金人民币60000元到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告张某某均出具了借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告张某某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告张某某的购车款60000元至今未返还。上述事实，有原告张某某的委托诉讼代理人张双如、雷执富和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告张某某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王某某出具的借条复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。
本院认为，本案系原告张某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告张某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告张某某的委托。双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告张某某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项60000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告张某某出具了借条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告张某某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告张某某的购车款。故对原告张某某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款60000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：
被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张某某的购车款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 廖兴友
人民陪审员 易成虎
二〇一八年三月十八日
书 记 员 吴小双
打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1993号	原告：张某某，男。	被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。	法定代表人：王某某。	原告张某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张双如、雷执富，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	张某某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王某某偿还原告张某某购车款60000元，诉讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。	常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告张某某购车款60000元属实。目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某某与案外人张双如系父子关系，父子二人一直合伙从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告张某某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其与案外人张双如合伙所购买的庐山牌湘D73878中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作。因湘D73878中型普通客车按国家政策到期强制报废，2015年4月27日，原告张某某按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的要求交现金人民币60000元到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告张某某均出具了借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告张某某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告张某某的购车款60000元至今未返还。上述事实，有原告张某某的委托诉讼代理人张双如、雷执富和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告张某某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王某某出具的借条复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。	本院认为，本案系原告张某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告张某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告张某某的委托。双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告张某某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项60000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告张某某出具了借条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告张某某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告张某某的购车款。故对原告张某某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款60000元的请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：	被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张某某的购车款60000元。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  尹 斌	审 判 员  廖兴友	人民陪审员  易成虎	二〇一八年三月十八日	书 记 员  吴小双																											打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民。
被告李福春。
被告袁秀华。
被告李华林。
被告蒋桂珍。
被告李华平。
被告李金芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告李福春、袁秀华、李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、沈建民到庭参加诉讼，被告李福春、袁秀华、李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告李福春、李华林、李华平及其配偶袁秀华、蒋桂珍、李金芳组成联保小组，被告李福春于2012年12月17日在我行贷款8万元，在偿还我行本金66260.87元后，不再偿还借款本息。联保小组成员李华林、李华平及其配偶亦未承担联保责任。请求法院判令被告李福春、袁秀华偿还我行贷款本金13739.13元，利息3525.83元，共计17264.96元（利息计算至2015年1月28日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）；被告李华林、李华平、蒋桂珍、李金芳承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李福春、袁秀华、李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳未答辩。
经审理查明，2012年2月19日，被告李福春、袁秀华、李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2012年2月19日至2014年2月19期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，该联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年12月17日，被告李福春与原告签订了小额联保借款合同一份，约定李福春向原告借款80000元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月17日，年利率为14.5807%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2012年12月17日将80000元转入被告李福春的银行账户中。借款贷出后，被告自2013年1月17日至2013年12月17日分十三笔偿还本金66260.87元及利息8465.17元，至2015年1月28日，被告李福春尚欠原告本金13739.13元及利息3525.83元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告李福春、袁秀华、李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳签订的小额借款联保协议书及其与被告李福春签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李福春作为借款人，被告袁秀华作为共同还款人均应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳作为保证人依法应当承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李福春、袁秀华、李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福春、袁秀华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金13739.13元，利息3525.83元（利息计算至2015年1月28日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）
二、被告李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳承担保证责任后，有权向被告李福春、袁秀华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告李福春、袁秀华、李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年六月五日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住山东省青州市海岱中路2428号。
被告李福春
被告袁秀华
被告李华林
被告蒋桂珍
被告李华平
被告李金芳
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉李福春、袁秀华、李华林、蒋桂珍、李华平、李金芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年四月二日
书 记 员 温宝俊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7179号
原告：厉孝舜，男，1953年7月16日出生，汉族，住天台县。
被告：魏仁康，男，1967年5月6日出生，汉族，住宁海县。
原告厉孝舜与被告魏仁康买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告厉孝舜到庭参加诉讼，被告魏仁康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉孝舜向本院提出诉讼请求：判令被告魏仁康支付货款4351元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率支付至还清之日）。事实和理由：被告魏仁康多次从天台县恒泰建材经营部购买水泥钢筋，截止2017年1月14日魏仁康欠厉孝舜钢筋水泥款28351元。被告分别于2017年3月10日、4月1日通过银行转账还款20000元、4000元。现尚欠4351元至今未付清。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。
被告魏仁康未答辩亦未提交证据。
原告厉孝舜向本院递交了欠条、账单各一份。被告魏仁康未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告魏仁康曾向原告厉孝舜购买水泥钢筋，现尚欠货款4351元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。故对原告厉孝舜要求被告魏仁康支付货款4351元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告未及时支付货款造成了原告的利息损失，对原告主张的经催讨后被告逾期付款的利息损失本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏仁康于本判决生效之日起十日内支付原告厉孝舜货款4351元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏仁康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈晶晶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00067号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人陈某，系大连伊诺航海科技有限公司员工。2014年11月3日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被长江航运公安局宜昌分局刑事拘留，同年12月3日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由长江航运公安局宜昌分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）38号起诉书，指控被告人陈某犯非法控制计算机信息系统罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人杨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：长江三峡水上gps综合应用系统是长江三峡通航管理局用于船舶通航管理的信息系统，属于管理社会事务的计算机信息系统；它具有入网船舶定位信息的搜集，为船舶提供过闸远程申报、自动到锚，通航信息（气象、水情、航道信息、海事、过闸计划等）查询、辅助航行等功能；通过gps终端进行远程过闸申报的方式已成为长江三峡——葛洲坝船舶过闸调度指挥的主要手段。被告人陈某系大连伊诺航海科技有限公司员工，2012年下半年受公司委派在宜昌市从事原大连海大航运科技有限公司宜昌办事处安装的gps船载终端导航系统设备维修服务和大连伊诺航海科技有限公司研发的报闸终端设备的测试工作。2014年7月14日至8月7日期间，被告人陈某在宜昌市伍家岗区合益路民益家园19栋1单元703室利用原大连海大航运科技有限公司宜昌办事处办理的gps卡（卡号18×××12）测试大连伊诺航海科技有限公司研发的报闸终端设备性能时，假冒“兴龙659”、“宇航106”、“宜昌恒祥”等船舶，非法侵入长江水上gps综合应用系统，对涉案船舶存储数据进行增加“撤销”的操作，非法取消涉案船舶的过闸申请计划1237次，其中“兴龙659”、“宇航106”、“宜昌恒祥”等船舶被非法取消过闸计划24艘次。2014年8月6日，长江三峡通航管理局通过长江三峡水上gps综合应用系统开发单位的技术人员关闭了船载gps终端“取消申报”功能，该局为此支付技术人员人工成本费用人民币6000元。2014年8月25日，长江三峡通航管理局向公安机关报案称：近期根据相关船舶实名信访件，对多艘船舶通过船载终端1237次取消过闸计划问题进行了核查，认为长江三峡水上gps综合应用系统功能和运行正常，相关船舶出现被无端抹掉计划申报信息的异常情况，排除gps中心系统本身原因及调度计划人员故意操作或操作不当等因素，应为第三方利用gps申报系统船舶用户信息，运用技术手段恶意操作。2014年11月3日，公安机关对被告人陈某在宜昌市伍家岗区合益路民益家园19栋1单元703室的办公地点进行搜查，扣押了其作案工具“伊诺”公司一体机和gps卡等物品，并将被告人陈某传唤到案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获陈某经过材料、情况说明、被告人陈某身份情况证明材料、搜查笔录、扣押物品清单、被扣作案工具的照片，gps上网卡，长江三峡通航管理局报案材料、长江三峡水上gps综合应用系统相关记录、情况说明，证人龙某、张某甲、韩某、李某、姜某、黄某的证言和报案材料，证人王向东、侯某、龚某、袁某、梁某、刘某、胡某、张某乙等人的证言，相关卡号充值证明及银行流水账，宜昌市公安局网监电子证据检查工作记录，电子证据检查数据光盘，被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某违反国家规定，在利用原大连海大航运科技有限公司宜昌办事处办理的gps卡（卡号18×××12）对大连伊诺航海科技有限公司研发的报闸终端设备进行测试时，非法控制长江三峡水上gps综合应用系统，对涉案船舶存储数据进行增加“撤销”的操作，非法取消涉案船舶的过闸申请计划1237次，致使长江三峡通航管理局无法按照正常的申报顺序编制过闸计划，造成涉案船舶被延长等待过闸时间，严重扰乱了三峡——葛洲坝船舶过闸正常的调度指挥和长江水上交通秩序，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人陈某作案工具“伊诺”公司一体机和gps卡，依法应予以没收，上缴国库。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度等量刑情节，依法决定对被告人陈某的刑罚。根据本院的委托，辽宁省铁岭市银州区司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对陈某进行社区矫正，被告人陈某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十一条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人陈某作案工具“伊诺”公司一体机和gps卡，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员刘传明二〇一五年五月二十五日书记员马炜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2357号
原告陈某某，男，1968年3月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告林某某，女，1967年10月30日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李国才、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1990年8月30日，原告与被告经人介绍认识后登记结婚，结婚后于1995年10月15日生育儿子陈某甲，于1992年10月23日生育女儿陈某乙，子女均已成年。由于原告和被告性格差异大，原告辛辛苦苦在外谋生，被告却无端怀疑原告有外遇，致使双方根本无法共同生活，原告和被告因感情不和而分居已经三年多，根据《婚姻法》和相关司法解释，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告依法起诉。诉讼请求：判令准予原告与被告离婚。
被告林某某辩称，原告说的都不属实，在2014年中秋原告还有回家，以及原被告儿子要去读大学时原告也有回家。最近被告有发短信给原告，双方商量原告回厦门或者被告到成都的事情，被告也有打电话给原告。原告是否有外遇他自己清楚，且被告也没有因此跟原告争吵过，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告林某某经人介绍认识，双方于1990年8月30日办理结婚登记手续。结婚后双方于1989年生育婚生长女陈雅美，于1995年10月15日生育婚生子陈某甲，于1992年10月23日生育婚生次女陈某乙，三个婚生子女现均已成年。原告以双方感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告林某某经人介绍认识而登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原被告结婚至今已有二十多年，且婚后共同生育了三个婚生子女，双方在婚后长期的共同生活中应有建立一定的夫妻感情，双方即使因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅、以家庭为重，应有和好的可能。原告陈某某主张夫妻感情已经破裂，但被告林某某对此予以否认，且原告也未能提供确实充分的证据予以证明，故其要求与被告林某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年五月三十日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2357号原告陈某某，男，1968年3月15日出生，汉族，住南安市。委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。被告林某某，女，1967年10月30日出生，汉族，住南安市。原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李国才、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，1990年8月30日，原告与被告经人介绍认识后登记结婚，结婚后于1995年10月15日生育儿子陈某甲，于1992年10月23日生育女儿陈某乙，子女均已成年。由于原告和被告性格差异大，原告辛辛苦苦在外谋生，被告却无端怀疑原告有外遇，致使双方根本无法共同生活，原告和被告因感情不和而分居已经三年多，根据《婚姻法》和相关司法解释，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告依法起诉。诉讼请求：判令准予原告与被告离婚。被告林某某辩称，原告说的都不属实，在2014年中秋原告还有回家，以及原被告儿子要去读大学时原告也有回家。最近被告有发短信给原告，双方商量原告回厦门或者被告到成都的事情，被告也有打电话给原告。原告是否有外遇他自己清楚，且被告也没有因此跟原告争吵过，被告坚决不同意与原告离婚。经审理查明，原告陈某某与被告林某某经人介绍认识，双方于1990年8月30日办理结婚登记手续。结婚后双方于1989年生育婚生长女陈雅美，于1995年10月15日生育婚生子陈某甲，于1992年10月23日生育婚生次女陈某乙，三个婚生子女现均已成年。原告以双方感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告陈某某与被告林某某经人介绍认识而登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原被告结婚至今已有二十多年，且婚后共同生育了三个婚生子女，双方在婚后长期的共同生活中应有建立一定的夫妻感情，双方即使因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅、以家庭为重，应有和好的可能。原告陈某某主张夫妻感情已经破裂，但被告林某某对此予以否认，且原告也未能提供确实充分的证据予以证明，故其要求与被告林某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告林某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一六年五月三十日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9759号
原告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码913702820572793803。
法定代表人孙香，总经理。
委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。
被告周伟，男，1957年5月22日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
原告青岛坤辉机械有限公司（以下简称坤辉公司）为与被告周伟劳动争议纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告坤辉公司委托代理人胡国艳，被告周伟委托代理人吴秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤辉公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会已作出即劳人仲案字[2016]第318号裁决书，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令：1、原告不向被告支付工资22400元，未签合同工资21103.45元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周伟未予书面辩称，在庭审中口头辩称，原告欠发被告工资，未签订劳动合同及缴纳社会保险费，依法应当承担法律责任。
经本院开庭审理查明，被告周伟于2015年9月10日到原告坤辉公司处工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告坤辉公司也未为被告周伟缴纳社会保险费。
原告坤辉公司提交的2015年9月份工资表中载明被告周伟工资2460元，但没有周伟签字，10月份工资表中没有被告周伟的工资数额及签字、11月份工资表中只载明了出勤天数20.5天，有被告周伟签字，但是没有载明工资数额，12月份工资表载明被告周伟工资2025元，有被告周伟的签字。
被告周伟称在原告坤辉公司处工作至2016年3月5日，原告坤辉公司称被告周伟在其处工作至2015年12月份，但未提交相关证据予以证明。本院不予采信。被告周伟称原告坤辉公司欠发其2015年9月份工资2460元、10月份工资4755元、11月份工资3075元、12月份工资4050元、2016年1月份工资4050元、2月份工资2250元、3月份工资600元。
2016年7月4日，被告周伟向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决原告坤辉公司支付被告周伟2015年9月至2016年2月份工资22400元、未签订劳动合同的双倍工资44800元。仲裁委员会经审理，于2016年7月25日作出了即劳人仲案字[2016]第318号仲裁裁决，裁决：一、原告坤辉公司支付被告周伟2015年9月至2016年3月份工资22400元；二、原告坤辉公司支付被告周伟2015年10月10日至2016年3月5日未签订劳动合同的一倍工资21103.45元。原告坤辉公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，原告坤辉公司提交的工资表等证据，以及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第318号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：
1、关于原告坤辉公司要求不支付被告周伟工资22400元的诉讼请求，根据查明的事实，被告周伟称原告坤辉公司欠发其2015年9月份工资2460元、10月份工资4755元、11月份工资3075元、12月份工资4050元、2016年1月份工资4050元、2月份工资2250元、3月份工资600元，结合原告坤辉公司提交的工资表，2015年11月份工资表中有被告周伟签字，虽然没有工资数额但应认定2015年11月份工资已经发放，2015年12月份工资表载明被告周伟工资2025元，有被告周伟签字，被告周伟称只是发放半个月工资，但未提交证据予以证明。本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告坤辉公司应支付被告周伟2015年9月、10月份、2016年1月、2月、3月份工资14115元（2460元+4755元+4050元+2250元+600元）。因此，原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。
2、关于原告坤辉公司要求不支付被告周伟未签订劳动合同的一倍工资21103.45元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告坤辉公司应支付被告周伟2015年10月10日至2016年3月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额15497.93元（4755元÷21.75天×16天+3075元+2025元+4050元+2250元+600元）。关于原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告周伟2015年9月、10月份、2016年1月、2月、3月份工资共计14115元；
二、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告周伟未签订书面劳动合同双倍工资差额15497.93元；
三、驳回原告青岛坤辉机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛坤辉机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9759号原告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀办事处李家西城西村。统一社会信用代码913702820572793803。法定代表人孙香，总经理。委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。被告周伟，男，1957年5月22日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。原告青岛坤辉机械有限公司（以下简称坤辉公司）为与被告周伟劳动争议纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告坤辉公司委托代理人胡国艳，被告周伟委托代理人吴秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤辉公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会已作出即劳人仲案字[2016]第318号裁决书，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令：1、原告不向被告支付工资22400元，未签合同工资21103.45元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告周伟未予书面辩称，在庭审中口头辩称，原告欠发被告工资，未签订劳动合同及缴纳社会保险费，依法应当承担法律责任。经本院开庭审理查明，被告周伟于2015年9月10日到原告坤辉公司处工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告坤辉公司也未为被告周伟缴纳社会保险费。原告坤辉公司提交的2015年9月份工资表中载明被告周伟工资2460元，但没有周伟签字，10月份工资表中没有被告周伟的工资数额及签字、11月份工资表中只载明了出勤天数20.5天，有被告周伟签字，但是没有载明工资数额，12月份工资表载明被告周伟工资2025元，有被告周伟的签字。被告周伟称在原告坤辉公司处工作至2016年3月5日，原告坤辉公司称被告周伟在其处工作至2015年12月份，但未提交相关证据予以证明。本院不予采信。被告周伟称原告坤辉公司欠发其2015年9月份工资2460元、10月份工资4755元、11月份工资3075元、12月份工资4050元、2016年1月份工资4050元、2月份工资2250元、3月份工资600元。2016年7月4日，被告周伟向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决原告坤辉公司支付被告周伟2015年9月至2016年2月份工资22400元、未签订劳动合同的双倍工资44800元。仲裁委员会经审理，于2016年7月25日作出了即劳人仲案字[2016]第318号仲裁裁决，裁决：一、原告坤辉公司支付被告周伟2015年9月至2016年3月份工资22400元；二、原告坤辉公司支付被告周伟2015年10月10日至2016年3月5日未签订劳动合同的一倍工资21103.45元。原告坤辉公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告坤辉公司提交的工资表等证据，以及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第318号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告坤辉公司要求不支付被告周伟工资22400元的诉讼请求，根据查明的事实，被告周伟称原告坤辉公司欠发其2015年9月份工资2460元、10月份工资4755元、11月份工资3075元、12月份工资4050元、2016年1月份工资4050元、2月份工资2250元、3月份工资600元，结合原告坤辉公司提交的工资表，2015年11月份工资表中有被告周伟签字，虽然没有工资数额但应认定2015年11月份工资已经发放，2015年12月份工资表载明被告周伟工资2025元，有被告周伟签字，被告周伟称只是发放半个月工资，但未提交证据予以证明。本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告坤辉公司应支付被告周伟2015年9月、10月份、2016年1月、2月、3月份工资14115元（2460元+4755元+4050元+2250元+600元）。因此，原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。2、关于原告坤辉公司要求不支付被告周伟未签订劳动合同的一倍工资21103.45元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原、被告之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告坤辉公司应支付被告周伟2015年10月10日至2016年3月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额15497.93元（4755元÷21.75天×16天+3075元+2025元+4050元+2250元+600元）。关于原告坤辉公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告周伟2015年9月、10月份、2016年1月、2月、3月份工资共计14115元；二、原告青岛坤辉机械有限公司于判决生效后十日内支付被告周伟未签订书面劳动合同双倍工资差额15497.93元；三、驳回原告青岛坤辉机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛坤辉机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国劳动合同法》根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执36-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
被执行人申某某，男，1963年12月出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉申某某借款合同纠纷一案，于2012年8月24日审结，该案（2012）安文证经字第4443号公证书已立案执行，现因被执行人申某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人申某某在中国建设银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结申某某中国建设银行名下存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年二月八日
书记员 侯绍明
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1111号
罪犯马士新，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年5月7日作出（2012）滦刑初字第62号刑事判决书，以被告人马士新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马士新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马士新在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马士新减去自2015年4月2日至2015年7月11日尚未执行的刑期，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1111号
罪犯马士新，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年5月7日作出（2012）滦
刑初字第62号刑事判决书，以被告人马士新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马士新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马士新在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马士新减去自2015年4月2日至2015年7月11日尚未执行的刑期，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：冷建平
审 判 员 ：刘立国
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 ： 孙 彬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初85号
解除保全申请人：陈增茂，男，1957年10月26日出生，汉族，身份证号码：4505251957********，住广西合浦县公馆镇陈屋村委会陈屋村***号。
委托诉讼代理人：陈华（系原告陈增茂的儿子），男，1980年7月6日出生，汉族，住广西合浦县。
被申请人：梁陈保，男，1985年7月9日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：许华祺，男，1988年10月2日出生，汉族，住北海市银海区。
原告陈增茂与被告梁陈保、许华祺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）桂0503财保2号《民事裁定书》，裁定：一、查封、扣押被申请人梁陈保所有的车牌号码为桂Ｅ×××××江铃牌轻型厢式货车一辆，查封限额为20000元；二、冻结担保人庞程存放在北海市区农村信用合作联社西塘信用社帐号为62×××47内的存款20000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人已达成调解协议，且被申请人梁陈保已履行完毕。解除保全申请人陈增茂于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈增茂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人梁陈保所有的车牌号码为桂Ｅ×××××江铃牌轻型厢式货车一辆，查封限额为20000元的查封、扣押；
二、解除对担保人庞程存放在北海市区农村信用合作联社西塘信用社帐号为62×××47内的存款20000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李红艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨刚丽
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5102号
原告：蔡显冰，男，1956年6月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：蔡胜男，女，1992年2月15日出生，汉族，住天台县，系原告女儿。
被告：朱其平，男，1969年10月17日出生，汉族，住天台县。
被告：庞永标，男，1980年6月17日出生，汉族，住天台县。
被告：庞乾虎，男，1967年11月21日出生，汉族，住天台县。
原告蔡显冰与被告朱其平、庞永标、庞乾虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年9月9日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡显冰的委托诉讼代理人蔡胜男到庭参加诉讼，被告朱其平、庞永标、庞乾虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡显冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱其平偿还借款本金12000元并支付利息（利息自2017年8月4日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）；2.由被告庞永标、庞乾虎对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月24日，被告朱其平向原告借款12000元，利息按照月利率50‰计算，并由被告朱其平补充出具借条一份。被告庞永标、庞乾虎在借条担保人一栏签字确认，对上述借款承担连带保证责任，担保期限为主债务本息还清为止。后经原告催讨，被告朱其平至今未还款，被告庞永标、庞乾虎亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告朱其平、庞永标、庞乾虎未答辩。
原告蔡显冰为证明其主张的事实，向本院递交借条一份，证明本案借款及担保的事实。被告朱其平、庞永标、庞乾虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱其平向原告蔡显冰借款事实清楚，证据充分，被告朱其平应当及时归还借款。现被告朱其平拖欠借款未还，原告蔡显冰要求被告朱其平还借款并自2017年8月4日起按月利率20‰计算利息，理由正当，本院依法予以支持。被告庞永标、庞乾虎在借条担保人一栏签字确认，自愿为被告朱其平的本案借款承担保证责任，保证方式为连带保证责任，且本案借款尚在保证期间内，故原告蔡显冰要求被告庞永标、庞乾虎对上述被告朱其平应付的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱其平在本判决生效之日起十日内偿还蔡显冰借款12000元并支付利息（利息自2017年8月4日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由庞永标、庞乾虎对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由朱其平、庞永标、庞乾虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈 国 良
人民陪审员 谷良人民陪审员丁其法
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈 萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李艳龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李艳龙归还信用卡透支款133,451.49元。事实和理由：被告李艳龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,451.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……