wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初481号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王从军，男，1975年1月15日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月8日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月21日经凤台县人民检察院批准逮捕，同年11月23日由凤台县公安局执行逮捕。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]463号起诉书指控被告人王从军犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人王从军到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2016年9月初的一天晚上，被告人王从军在其位于凤台县林业局家属楼6楼的家中，容留李某吸食冰毒。
2、2016年9月中旬的一天晚上，被告人王从军在其位于凤台县林业局家属楼6楼的家中，容留李某吸食冰毒。
3、2016年10月初的一天下午，被告人王从军在凤台县城关镇“爱琴海”桑拿浴二楼其开的一个房间内容留高某、钮某吸食冰毒。
4、2016年10月10日左右的一天晚上，被告人王从军在凤台县城关镇“爱琴海”桑拿浴二楼其开的一个房间内容留高某、钮某吸食冰毒。
5、2016年10月中旬的一天晚上，被告人王从军在其位于凤台县林业局家属楼6楼的家中，容留高某、钮某吸食冰毒。
6、2016年10月31日傍晚，被告人王从军在其位于凤台县林业局家属楼6楼的家中，容留张某吸食冰毒。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人张某、高某、李某等人的证言；2、被告人王从军的供述与辩解；3、现场勘验、检查、辨认笔录；4、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人王从军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王从军归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人王从军予以判处。
被告人王从军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年9月初的一天晚上，被告人王从军在其位于凤台县林业局家属楼6楼的家中，容留李某吸食冰毒。
2、2016年9月中旬的一天晚上，被告人王从军在其位于凤台县林业局家属楼6楼的家中，容留李某吸食冰毒。
3、2016年10月初的一天下午，被告人王从军在凤台县城关镇“爱琴海”桑拿浴二楼其开的一个房间内容留高某、钮某吸食冰毒。
4、2016年10月10日左右的一天晚上，被告人王从军在凤台县城关镇“爱琴海”桑拿浴二楼其开的一个房间内容留高某、钮某吸食冰毒。
5、2016年10月中旬的一天晚上，被告人王从军在其位于凤台县林业局家属楼6楼的家中，容留高某、钮某吸食冰毒。
6、2016年10月31日傍晚，被告人王从军在其位于凤台县林业局家属楼6楼的家中，容留张某吸食冰毒。
上述事实，被告人王从军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、高某、钮某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局行政处罚决定书，凤台县公安局北大坝派出所出具的被告人王从军的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王从军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王从军归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王从军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 齐 政
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第942号
原告：奉新顺辉货物运输有限公司，现住址：高安市高安大道158-2-3号，组织机构代码：55603580-7。
法定代表人：郑远辉，公司经理。
被告：邓某某，男，1972年12月2日生，汉族，广东翁源人，住广东省翁源县。
原告奉新顺辉货物运输有限公司（以下简称原告）与被告邓某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奉新顺辉货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约向原告支付车辆欠款65279元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年3月11日签订了一份《汽车借款合同》，合同约定由原告借款206000元给被告购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车各一辆经营使用，借款期限为2012年3月11日起至2013年12月30日止，被告应当每月向原告偿还13000元，每月按壹分贰厘计算利息。被告将车辆登记于原告名下，车辆经营期间的各项费用由被告承担。原告按约向被告交付了车辆，但是被告却未按期向原告支付借款本息及垫付的保险、税收费用。现在合同已经履行届满，但是被告分文未还原告。原告多次向被告催问，被告置之不理，原告不得已将车辆开回并以98000元的价格将该车予以变卖。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告邓某某未到庭答辩，亦未向法院提交任何书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提供证据一：营业执照及法定代表人证明，证明原告的主体资格；提供证据二：车辆挂靠合同一份、协议书、汽车借款合同，证明原、被告签订合同，被告向原告借款，车辆所有权登记在原告名下，被告如未履行还款义务，原告可按约定行使权力，变卖车辆，将变卖所得款支付被告的欠款及相关费用；提供证据三：借条一份及二手车交易协定书一份，证明被告向原告借款206000元，用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车辆；提供证据四：高安市物价局价格认证中心文件，证明原告按合同约定将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××进行价格鉴定，鉴定价格是98000元，但车辆实际卖款是86000元；提供证据五：原、被告往来明细，证明经结算被告尚欠原告65279元。
被告邓某某未到庭质证，亦未向法庭提交任何证据。
综上，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月11日向原告公司借款人民币206000元用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××货车一辆，同时将该车挂靠于原告公司名下，借款期限自2012年3月11日起至2013年12月30日止。约定从2012年5月起开始还款，采取用等额本金还款法，每月还13000元至还清，利息按月利率一分二厘计算。另原、被告还签订了一份协议书，如被告未按期还款，则被告自愿将车辆委托原告按市场行情变卖，变卖所得款，无论多少均用于支付被告欠原告的各种款项，剩余部分退还被告，不足由被告继续支付。后被告未按约定归还借款，原告按双方所签协议，将车辆评估后予以变卖，变卖所得为86000元，加上被告中途归还的部分款项，到原告起诉时，被告尚欠原告借款65279元及相应利息。2015年11月27日，原告诉至本院，要求被告归还借款65279元及相应的利息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系，没有违反有关法律规定的情形，合法有效，应依法保护。由于被告未足额归还全部借款，致使本案纠纷的发生，应由被告承担全部责任。原告要求被告归还借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某某在本判决生效后十日内归还原告奉新顺辉货物运输有限公司借款人民币65279元整并承担利息（自2013年12月30日起按月息12%计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，公告费700元合计2132元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梅焱礼
审判员 曾高峰
审判员 幸小剑
二〇一七年三月二日
书记员 黄微微
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第0038号
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人李象烈，董事长。
委托代理人郭威，江苏九谷律师事务所律师。
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片。
法定代表人郭伟。
本院于2014年2月26日立案受理原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司诉被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司定作合同纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司诉称，2011年下半年开始，其按被告要求加工热流道、气阀接线盒等产品。其依约履行了加工承揽义务并送货，但被告未依约履行付款义务。截止目前，尚欠价款人民币170900元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付价款人民币170900元及自起诉之日（2014年2月26日）起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原、被告协商确定被告向原告订购热流道系统产品，原告按被告要求制作单点针阀报价单1份并传真予被告，经被告盖章确认后回传。合同对单点针阀的名称、规格、数量、总金额、交货日期等均作了明确约定。合同还约定，结算方式为“50%预付款，余款款到发货”。同年9月20日，原告又以上述方式与被告签订SJ12134配件报价单1份，合同内容除产品的名称、规格、数量、总金额、交货日期外，其余内容与第一份合同相同。同年11月11日，原告又以上述方式与被告签订3点针阀整体式报价单2份、4点针阀整体式报价单1份，合同内容除产品的名称、规格、数量、总金额、交货日期外，其余内容与前两份合同相同。合同签订后，原告陆续履行了定作义务并送货，原告称由被告公司工作人员侯某某在送货单上签字，价款总计人民币170900元。期间，原告制作发票回签单3份并传真予被告，原告称经被告公司工作人员侯某某签字确认后回传。同时，原告还开具了相应金额的增值税专用发票，被告已认证抵扣。现原告以被告未付款为由提起诉讼。
以上事实，由报价单、送货单、发票回签单、发票及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原告按约供货，提供的送货单、发票回签单、发票可以相互印证，被告尚欠价款人民币170900元，理应支付。被告未按约定付款，应承担相应的民事责任。原告主张自2014年2月26日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司价款人民币170900元，并支付该款自2014年2月26日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1884元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 辉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4611号
上诉人（原审被告）：于连芬，女，1965年4月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�杨丽英，女，汉族，1951年月8月14日，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审原告）：徐文明，男，汉族，1970年6月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审原告）：徐文敬，男，汉族，1971年5月27日出生，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审原告）：徐晓霞，女，汉族，1975年10月12日出生，住天津市武清区。
四被上诉人委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
上诉人于连芬因与徐德田生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，徐德田去世。本院于2015年12月24日作出（2015）保民一终字第1572号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省保定市徐水区人民法院依法变更徐德田的法定继承人杨丽英、徐文明、徐文敬、徐晓霞作为本案原告参加诉讼，并于2016年7月7日作出（2016）冀0609民初300号民事判决，于连芬仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于连芬及其委托诉讼代理人夏文清、被上诉人杨丽英、徐文明、徐文敬、徐晓霞共同委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于连芬上诉请求：撤销一审判决书第一项，改判上诉人不承担被上诉人的损失。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，上诉人不存在侵权行为，依法不应当承担民事赔偿责任。本案是徐德田生前找到上诉人家中吵闹并用拐杖殴打上诉人，上诉人为避免身体受到他人伤害，在本能举手遮挡时因徐德田年老多病等原因自行躺倒，上诉人并不�在侵权行为，依法不承担民事赔偿责任。双方发生肢体接触并不等同于侵权。行政处罚决定书只是证明上诉人与徐德田双方发生过肢体接触，但并未证明上诉人侵犯了徐德田的身体健康。一审法院将肢体接触认定为上诉人对徐德田的人身伤害明显事实不清。二、被上诉人主张的医疗费等各项损失与本案没有关联性，依法不应认定支持。一审法院判决上诉人承担责任证据不足。徐德田因外伤住院接受治疗，但其使用的药物和本案没有任何关联性。医疗机构诊断其腰部软组织挫伤，左膝表皮擦伤。但治疗中使用的药品及治疗方法都是高血压、××方面的，与治疗外伤没有任何关联。因此其住院治疗所产生的损失和本案没有关联性，更不能判令由上诉人承担。
被上诉人杨丽英、徐文明、徐文敬、徐晓霞辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。
一审法院认定事实：原告杨丽英系徐德田的妻子，徐文明、徐文敬、徐晓霞系徐德田的子女。2015年5月30日10时许，徐德田到被告于连芬家因盖房问题与被告发生争吵，相互对骂，双方发生肢体接触，徐德田摔倒。徐德田于当日被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，原告经诊断为：1、腰外伤；2、××（急性左心衰竭、慢性心功能不全）；3、2型呼吸衰竭；4、2型糖尿病；5、××；6、左侧股骨头无菌性坏死；7、脑萎缩；8、脑坏死。徐德田于2015年6月11日出院，住院13天，出院医嘱记载：口服药物、注意休息、保持情绪稳定。原告支付医疗费18251.31元、救护车费100元、法医照相费20元。2015年6月29日，徐德田的伤情经鉴定属轻微伤。2015年7月14日保定市徐水区公安局对被告于连芬做出罚款500元的行政处罚。徐德田于2015年11月死亡。
一审法院认为，徐德田到被告于连芬家因琐事与被告发生争吵，相互对骂，双方发生肢体接触，徐德田摔倒受伤，由此造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。由于徐德田对损害的发生也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告方主张的医疗费18251.31元、法医照相费20元、住院伙食补助费1300元，证据充分，予以确认。关于原告方主张的护理费，根据徐德田住院期间的医嘱单记载，2015年5月30日至6月3日为2人陪护、2015年6月4日至6月11日为1人陪护，故徐德田住院期间2人陪护5天、1人陪护8天，原告方主张按每人每天150元计算住院期间的护理费，未提供相关证据证实其护理人员实际减少收入的情况，可参照河北省2014年度农、林、牧、渔业平均工资标准每天42.22元计算住院期间即759.96元（42.22元×2人×5天＋42.22元×1人×8天）。原告方主张交通费500元，对救护车费100元予以确认，其�交通费原告方未提供相关证据，不予支持。原告方主张的营养费、后续治疗费，被告不予认可，原告方亦未提供证据证实，不予支持。综合考虑徐德田与被告于连芬的过错程度及徐德田治疗非外伤疾病的实际情况，酌情确定由被告于连芬承担50%的赔偿责任。被告于连芬虽提供了徐景光的书面证言，但证人并未到庭接受质询，对该证人证言不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、原告杨丽英、徐文明、徐文敬、徐晓霞的损失有医疗费18251.31元、护理费759.96元、住院伙食补助费1300元、法医照相费20元、交通费100元，以上合计20431.27元，由被告于连芬赔偿10215.64元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨丽英、徐文明、徐文敬、徐晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告负担265元，被告负担175元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，邻里之间应和睦相处，依法妥善处理邻里纠纷。上诉人于连芬与徐德田因琐事发生争吵，并发生肢体接触，徐德田摔倒受伤，对此事实上诉人于连芬亦予以认可，2015年7月14日保定市徐水区公安局徐公（八）行罚决定[2015]0367号行政处罚决定书亦能佐证。一审法院酌情确定由上诉人于连芬承担50%的赔偿责任，已经考虑到徐德田对损害的发生也存在一定的过错，以及徐德田治疗非外伤疾病的实际情况，故此减轻了上诉人于连芬的赔偿责任。综上，上诉人于连芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人于连芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 吕 洪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 甄红云
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1094号
申请执行人王登科,男，1963年10月21日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人周明军，男，1968年4月4日生，汉族，公务员，住尚志市。
被执行人张仙臣，1972年9月29日，汉族，公务员，住尚志市。
被执行人庄德君，男，1964年9月24日生，汉族，公务员，住尚志市。
本院在执行申请执行人王登科与被执行人周明军、张仙臣、庄德君借款合同纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2521号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
�〇一七年十二月十一日
书记员 司宪武
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2723号
原告：杨小林，女，1968年10月9日出生，汉族，户籍地址：成都市高新区，现住四川省。
委托诉讼代理人:杨飞龙（系杨小林之弟），住四川省南部县。
委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：贾勇，男，1965年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨小林与被告贾勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨小林于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由杨小林负担。
审 判 长 罗 镛
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 田文仁
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐小龙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更847号
罪犯李加雨，男，汉族，1964年9月11日出生于山东省成武县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年二月十三日，山东省成武县人民法院作出(2013)成刑初字第218号刑事判决，以被告人李加雨犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李加雨在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李加雨在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李加雨在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金5000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚没收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李加雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加雨减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2017年12月6日起至2018年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第451号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人万赛喜。
被申请执行人赵晓霞。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行乐天人口计生征决字（2014）第1002号行政决定确定的征收被执行人万赛喜、赵晓霞社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月19日作出乐天人口计生征决字（2014）第1002号行政征收决定，并于2014年3月19日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月19日作出的乐天人口计生征决字（2014）第1002号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄海丹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00621号
上诉人（原审被告）王纯贵，男，1950年5月28日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人王志超，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）赵亚茹，女，1965年3月4日生，满族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审第三人）李春生，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人李广山，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
二被上诉人共同委托代理人陈乃文，锦州市松山新区凌南法律服务所法律工作者。
上诉人王纯贵与被上诉人赵亚茹、李春生因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民初字第01906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王纯贵及其委托代理人王志超，被上诉人赵亚茹及其委托代理人陈乃文、李春生的委托代理人李广山、陈乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案原、被告及第三人均系义县城关乡前窑村村民。1999年1月1日，原告与前窑村委会签订土地承包合同，以家庭承包方式承包该村土地。2012年2月12日，原告与第三人签订“土地补偿费协议书”，将自己从村上承包部分土地的经营权转让给第三人。第三人在转让的土地上砌筑了院墙。本案争议地块为第三人东墙内6.4米宽及东墙外以东部分，双方当事人对争议土地的范围及面积无意见分歧。该地块不在原告与村委会签订承包合同载明的土地面积内。2012年5月28日，原、被告及第三人因该土地发生争议诉至本院，本院作出（2012）义民城初字第00917号民事裁定书认为争议土地权属不清，应由相关的土地部门进行确权，不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回原告（本案被告）王纯贵的起诉。2013年，被告向义县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2013年6月29日，该委员会作出义农仲案字（2013）23号仲裁裁决书，裁定争议土地的经营权归申请人王纯贵所有。本案在庭审中，原告提供了原前窑村委会主任张树成的证实材料，主张争议土地归村委会所有，自己从村委会承包取得经营权。被告提供了前窑村委会、城关乡林业站及相关时任工作人员的证实材料，主张争议土地为原乡林场所有，在批给郭树文房场时将该地块作为菜地一并批给郭树文，后自己从郭树文处购买的房场及菜地。
原审认为，当事人对农村土地承包仲裁委员会的仲裁不服，在法定期限内向人民法院提起诉讼的，该仲裁丧失法律效力，人民法院应对当事人之间的纠纷进行审理。本案中双方当事人对于争议土地的范围及面积无意见分歧，但对土地经营权的取得情况各执一词。原告主张该地块归前窑村委会所有，自己从村委会承包取得经营权。被告主张该土地为原红墙子乡林场所有，乡政府批给案外人郭树文房场时将该地作为菜地一并批给他，自己后来从郭树文处买的房场及菜地。可见本案关键问题在于双方争议土地的所有权归属是否明确。对此，原告提供了原前窑村委会主任张树成的证实材料，被告提供了前窑村委会、城关乡林业站及相关时任工作人员的证实材料。在缺少直接有效的相关权利证书的情况下，仅凭上述双方提供的内容相反的证实材料无法明确该地所有权归属。依照法律规定，土地所有权存在争议，当事人不能协商解决的，由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告赵亚茹的起诉。案件受理费100元，退还原告赵亚茹。
宣判后，王纯贵不服，向本院提起上诉。
上诉人王纯贵上诉称，本案争议的地块权属明确，无需由人民政府确权，争议地块的经营权应该归我所有。
被上诉人赵亚茹、李春生答辩称，原裁定适用法律正确，请求维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。另查，1999年1月1日，赵亚茹与前窑村委会签订土地承包合同中，承包四至中房前东至道，双方争议的地块在此东至道的西侧，原为一大坑，后被逐渐填平。赵亚茹与前窑村委会签订土地承包合同时，赵亚茹承包的土地面积不包括该大坑，但该大坑在赵亚茹与前窑村委会签订土地承包合同的四至范围内。
上述事实，有农业承包合同、土地承包经营权证、土地补偿协议、证人证言、当事人陈述及相关证据载卷佐证，并经审查及质证，本院予以采信。
本院认为，土地承包经营权的取得是源于土地权属明确，承包土地的承包人自承包合同生效时取得土地承包经营权。现上诉人王纯贵提出，本案争议的地块权属明确，无需由人民政府确权，争议地块的经营权应该归其所有的上诉理由，经查，王纯贵主张对争议的地块有经营权的理由是，该土地为原红墙子乡林场所有，乡政府批给案外人郭树文房场时将该地作为菜地一并批给他，自己后来从郭树文处买的房场及菜地，所以对争议的地块享有土地经营权。但依据赵亚茹与前窑村委会签订土地承包合同得知，双方争议的地块虽然不在赵亚茹承包的土地面积内，但在赵亚茹与前窑村委会签订土地承包合同的四至范围内，前窑村委会已经将该地块做为村上的土地进行了处置。对于争议地块的所有权是归属于原红墙子乡林场，还是归属于前窑村委会应该由相关的政府部门进行确认，不属于人民法院民事案件受理范围。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终裁定。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年九月四日
书 记 员 魏 薇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1199号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。地址：山西省晋中市龙湖大街880号华都物贸大楼B区**层。
负责人：李世龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海鑫，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝珺，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡海涛，男，1976年8月23日生，汉族，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司因与被上诉人胡海涛保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法重新审理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审所提供的鉴定意见书中驾驶室总成等项目金额过高，远超市场最高价，且不能反映配件是否明确更换；道路清障费是具有惩罚性质的费用，相当于罚款，不应由保险公司承担该项费用；鉴定费依据保险合同明确约定不属于保险公司赔偿范围，故不应由我公司承担。
被上诉人胡海涛辩称，上诉人的上诉理由不能成立，鉴定是人民法院组织进行的，合法有效；鉴定费是为查明保险事故原因、性质、损失程度而支出的必要的费用，按照保险法的规定，应当由保险公司承担；被上诉人主张的其他损失均是合理的损失，且提供了证据予以佐证，请求维持原判。
胡海涛向一审法院起诉请求：要求中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司给付保险金118940元，即清障费5800元、施救费2000元、车损107140元、鉴定费4000元。
一审法院认定事实：胡海涛系晋Ｋ×××××号半挂牵引车的实际所有人，车辆行驶证登记在祁县力元汽车运输有限公司的名下，胡海涛以该公司名义为晋Ｋ×××××号半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保有限额295200元的车辆损失险、不计免赔险等，保险期限2016年3月6日起至2017年3月5日止。2016年5月28日5时20分许，武红星驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号斯太尔牌重型半挂货车，沿榆祁高速公路由北向南行至榆祁高速公路29KM+200M处时，与前方申红兵驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号斯太尔牌重型半挂货车发生追尾碰撞，造成车辆不同程度损坏，无路产损坏，无人员受伤的道路交通事故。2016年5月28日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队作出第16052801号道路交通事故认定书，武红星负事故的全部责任，申红兵无责任。事故发生后，胡海涛支付其车辆清障费5800元，施救费2000元。胡海涛在诉讼中申请对其晋Ｋ×××××号牵引车的损失予以司法鉴定，经一审法院委托山西中正保险公估有限公司鉴定，评估车损107140元（已扣除残值1070元），支出鉴定费4000元。经该院核定，本次事故造成胡海涛的损失为：1、清障费5800元、施救费2000元；2、晋Ｋ×××××牵引车的车损107140元；3、鉴定费4000元。共计118940元。一审法院认为：胡海涛为晋Ｋ×××××号半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保有车辆损失险及车辆损失险不计免赔险等，该保险合同依法成立，虽然胡海涛不是保险合同的被保险人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，胡海涛作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司请求赔偿，对该合同该院予以确认。此次交通事故山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队作出的事故认定书，事实认定客观，双方均无异议，该院予以采信。本次事故发生在保险期内，事故造成的损失，未超过保险理赔限额，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司作为胡海涛车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对胡海涛的损失予以理赔。胡海涛主张赔付在事故中的各项损失，对于晋Ｋ×××××号牵引车的车损经该院委托鉴定机构作出的鉴定结论，客观真实合法，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司认为该鉴定结论的更换驾驶室总成超过原厂价格，不能反映配件损坏情况，申请重新鉴定，但未提供相关证据，故该院采纳司法鉴定所确认的车损价值。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司承担；清障费、施救费属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。关于诉讼费用由谁负担的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照由败诉方负担的一般原则，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司不承担相应的诉讼费的主张，于法无据，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：限中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在本判决生效后十日内赔付胡海涛交通事故损失118940元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：一审判决对于本案车损数额的认定是否适当；道路清障费是否属于上诉人保险理赔范围；一审判决所确定的鉴定费用负担问题是否正确。关于本案车损，一审中，为查明晋Ｋ×××××号牵引车在此次事故中所产生的具体损失数额，经被上诉人胡海涛申请，一审法院依法委托山西中正保险公估有限公司对该车进行了车损鉴定。经查，山西中正保险公估有限公司及本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，该保险公估公司作出的鉴定结论书详细列出了修理和换件项目及价格，能够客观反映出事故车辆车损情况，故山西中正保险公估有限公司出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但并未提供充分证据予以推翻。故，一审判决依据该鉴定结论认定本案车损数额并无不当，本院对此予以维持；关于被上诉人胡海涛主张的道路清障费，其性质应属于法律规定的“车辆施救费用”，依据保险法的规定，该项费用应由上诉人保险公司予以赔付；关于鉴定费用，系被上诉人胡海涛为查明保险标的的损失程度委托专业鉴定机构予进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2678元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 介 楠
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初910号
原告：冯文江，男，1983年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。
被告：四川民正建设有限公司，住所四川省成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码915100002020537177。
法定代表人：黎杨，四川民正建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李自强，男，1960年4月4日出生，汉族，系四川民正建设有限公司南充分公司项目财务负责人。
原告冯文江与被告四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司、岳池亿联置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告四川民正建设有限公司南充分公司、岳池亿联置业有限公司的起诉，本院已依法裁定准许。原告冯文江的委托诉讼代理人王立新、被告四川民正建设有限公司的委托诉讼代理人李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文江向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川民正建设有限公司向原告支付人工劳务费36407元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：四川民正建设有限公司南充分公司承建岳池亿联置业有限公司所属岳池亿联建材家居五金城项目，过程中，四川民正建设有限公司南充分公司将该项目中抹灰劳务一块交与原告施工，签订了《内、外墙粉刷承包协议》。原告已组织劳务人员完成了抹灰全部劳务，2015年5月8日，该工程经峻工验收合格并已交付岳池亿联置业有限公司使用。原告抹灰人工劳务费共计437438元，被告四川民正建设有限公司南充分公司仅支付了401031元，下欠36407元。由于四川民正建设有限公司南充分公司是被告四川民正建设有限公司的分公司，没有独立法人资格，无法承担民事责任，故诉请人民法院判令被告四川民正建设有限公司承担责任，向原告支付所欠劳务费36407元。
被告四川民正建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，确认四川民正建设有限公司南充分公司确属四川民正建设有限公司的分公司，其所签合同总公司予以认可，对原告所主张的债权金额亦予以认可并愿意承担责任，主要是因为岳池亿联置业有限公司未将全部工程款付与下属南充分公司，故尔下欠原告36407元。因代理人无特别授权，请求法院依法判决。
本院认为：被告四川民正建设有限公司承认原告冯文江在本案中所主张的事实，故对原告冯文江主张的事实予以确认。原告与被告下属南充分公司签订了劳务承包协议，系自愿、协商一致，被告作为总公司予以追认，该协议依法成立劳务承包合同，按协议自签订之日起生效。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，受法律保护，双方应当全面履行合同义务。原告已全面履行劳务施工义务并经验收合格，交付使用，被告并无异议且已支付大部分劳务费，以岳池亿联置业有限公司未全额拨付工程款为由拖欠原告人工劳务费36407元并不构成合法理由，实属违约行为，依照合同法的规定应承担违约责任，即应承担向原告继续付清下欠劳务费的责任。原告之诉讼请求，符合协议的约定和法律规定，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，有法律事实为依据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川民正建设有限公司于本判决生效之日起20日内向原告冯文江支付人工劳务费36407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告四川民正建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一七年四月十七日
书记员 唐永梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第321号
申请执行人孙尚敏，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女。
被执行人宁保华，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第182号民事调解书，责令被执行人偿还孙尚敏借款本金人民币50000元、利息15000元，以5万元为基数自2014年1月26日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请人支付迟延履行利息，承担案件执行费875元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建锋、宁保华的银行存款65875元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以5万元为基数自2014年1月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴 隽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第1255-1号
申请执行人孙从闪，农民。
被执行人朱清成，农民。
申请执行人孙从闪与被执行人朱清成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人赔偿款13244元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌民初字第625号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一五年四月十三日
书记员 戈秀铭
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00857号
原告杨峰，男，1962年5月20日出生，汉族，
被告礼泉伟昕物业有限公司。
住所地礼泉县丽景小区。
法定代表人陈伟，该公司经理。
本院在审理原告杨峰与被告礼泉伟昕物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨峰负担。
审判员 ：李文忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 ：苏卫华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2221号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾丽红，女，1973年6月22日出生，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾丽红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,855.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,855.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东知初字第44号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：陈钢洪。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告陈钢洪著作权侵权纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加诉讼。被告陈钢洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，《流行歌曲经典·中国音像著作集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品，根据原告与该21个协会会员签订的《音像著作授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《奇迹》等5首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。原告为了维护自身合法权益，维护规范市场秩序，特提起诉讼，请求判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《奇迹》等5首歌曲，赔偿原告经济损失5000元；判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用700元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘（第12张《奇迹》），用以证明原告对涉案作品拥有相应权利的事实。
2.音像著作权授权合同及授权合同公证书一份，用以证明原告对涉案作品拥有相应权利的事实。
3.公证书及公证刻录光盘各一份，用以证明被告实施了侵权行为的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告陈钢洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的起诉及所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
由中国唱片总公司出版、音集协监制的《流行歌曲经典·中国音像著作集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品，共有17个光盘，专辑所附内页及每个光盘背面印有著作权人、版号、版权声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归司于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”字样。该专辑第12张光盘显示版号为isrccn-a01-11-385-00／v.j6，播放该光盘，其中包含音乐电视作品《奇迹》、《铁齿铜牙纪晓岚》、《绽放》、《四舍五入》、《最爱》5首歌曲。2010年11月8日，北京易柏文化发展有限公司与原告签订音像著作授权合同，依法授权原告管理在其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等，并以原告自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。
原告的委托代理人肖思羽于2013年5月23日向北京市东方公证处申请保全证据公证。2013年6月12日，该公证处公证员范文明及公证处工作人员桂天义与肖思羽来到位于浙江省东阳市兴平西路262号的“同一首歌国际商务会所”的三楼豪华厅315房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。首先对申请人提供的用于本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁检查、确认，随后由肖思羽在该房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了包括《奇迹》等5首mtv在内的歌曲，在播放过程中，由肖思羽操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。消费结束后，取得由该ktv经营场所出具的收款收据一张，总金额为1780元。后由该公证处对该次保全证据所得视频文件刻录成光盘。北京市东方公证处就上述公证内容出具了（2013）京东方内民证字第7526号公证书。上述光盘经庭审播放比对，公众点播的《奇迹》等5首歌曲与原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘中同名音乐电视作品的画面相同。
另查明，被告陈钢洪系个体工商户，是东阳市白云同一首歌歌厅的经营者，经营范围为卡拉ok服务，成立日期为2011年7月7日。
本院认为，根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定的介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《奇迹》mtv等作品，是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了导演、表演者、造型、灯光、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。根据著作权法的规定，此类“以类似摄制电影的方法创作的作品”的著作权由制片者享有，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的正式出版物《流行歌曲经典·中国音像著作集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》所附内页显示北京易柏文化发展有限公司为《奇迹》等mtv歌曲作品的著作权人。经著作权人的授权，原告享有复制、放映该作品的权利，并有权以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉ok经营者，在其ktv歌曲库中提供了该mtv作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众进行放映，被告的上述行为，系未经权利人许可，以营利为目的，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
因原告主张法定赔偿，本院考虑涉案mtv的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，时间较短；公众在卡拉ok场所内消费时主要是唱歌，侧重于歌曲，同时放映的mtv作品起到辅助性视觉效果作用；被告的成立时间为2011年7月7日；被告的经营范围主要为卡拉ok服务；被告的主观过错等因素以及权利人为制止本案侵权行为所支付的合理费用，按照法律规定酌情确定本案的赔偿数额为人民币2250元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钢洪于本判决生效之日起从卡拉ok点唱曲库中删除涉案《奇迹》、《铁齿铜牙纪晓岚》、《绽放》、《四舍五入》、《最爱》歌曲。
二、被告陈钢洪赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担15元，被告陈钢洪负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王群英
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2003号
原告陈天文，男，1991年3月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托诉讼代理人康念，广东泰的律师事务所实习律师。
被告黄昌添，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告陈天文诉被告黄昌添民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天文的委托诉讼代理人李创彬、康念到庭参加诉讼，被告黄昌添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10000元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2013年10月14日以做生意进货不够本钱为由，提出向原告借款进货，当时原告考虑被告借钱系用于生意经营，同意借10000元给被告使用，并约定了还款期限及按月利率2%支付利息给原告。但被告借得款后仅支付利息至2015年下半年，本金未还，现被告已构成违约，特提出上述请求，请予支持。
被告黄昌添未作答辩。
原告陈天文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告陈天文的身份证复印件，证明原告身份信息情况；2、被告黄昌添身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、《借据》复印件，证实被告黄昌添向原告借款的事实；因被告黄昌添不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并卷中佐证。
根据原告的起诉陈述、庭审笔录以及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：被告黄昌添于2013年10月14日立具了一张《借据》向原告陈天文借款10000元，该《借据》内容为：“2013年10月14日黄昌添因生意资金周转借到陈天文现金人民币壹万圆整（10000元），期限十天，逾期不能还清本人愿意接受国家法律裁决，立此为据，姓名：黄昌添，身份证：xxxxxx,2013、10、14日”的借据给原告陈天文存执，并在借据上捺有指模。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属民间借贷关系。借款事实有被告黄昌添亲笔立下的《借据》及身份证复印件等证据证实，原告确保证据的真实性、合法性，况且被告未能提供证据予以反驳。因此，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告借款使用逾期后，未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告陈天文和被告黄昌添在《借据》中约定还款期限为十日，双方没有约定逾期利率，根据法律的相关规定，故对原告诉请借款利息从起诉之日，即2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄昌添无正当理由拒不到庭参加诉讼。但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄昌添在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币10000元及利息（利息自起诉之日即2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款之日止，以不超年利率6%为限）给原告陈天文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄昌添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张庆祥
审 判 员 林伯海
人民陪审员 林 辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗文君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于《贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6219号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：谭步帮，男，1966年9月29日出生，汉族，该行职工。
被告：徐洪斌，男，1979年3月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵金花，女，1976年9月7日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告徐洪斌、赵金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭步帮到庭参加了诉讼，被告徐洪斌、赵金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金101658.52元、利息11107.76元，共计112766.28元，其中利息计算至2017年8月21日，2017年8月22日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2009年8月18日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告用房产作抵押，由原告向被告出借人民币125000元，借款用途购房，到期日为2029年7月17日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告徐洪斌、赵金花未答辩，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，被告赵金花向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人徐洪斌系夫妻关系，因借款人购房向原告申请贷款125000元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年8月17日，原告作为贷款人，被告徐洪斌作为借款人，二被告作为抵押人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为125000元，借款用途为购房。借款期限自2009年8月18日起至2029年8月17日止。借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于诸城××（诸城市××号）房产设定抵押，双方于2009年8月17日办理抵押登记。
2009年8月18日，原告向徐洪斌发放贷款125000元，贷款到期日为2029年7月17日，执行年利率4.158%，逾期年利率为6.237%，徐洪斌在借款凭证上签字。合同履行期间被告多次逾期，截止2017年8月21日尚欠本金101658.52元、利息11107.76元。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告徐洪斌成立借款合同关系，与二被告成立抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告徐洪斌发放贷款后，被告徐洪斌负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告徐洪斌偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵金花作为被告徐洪斌的配偶出具共同还款承诺书，本院对原告要求被告赵金花与徐洪斌共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告徐洪斌以其名下的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告徐洪斌、赵金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐洪斌、赵金花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金101658.52元及截止2017年8月21日的利息11107.76元，共计112766.28元；
二、被告徐洪斌、赵金花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年8月22日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行有权对被告徐洪斌提供的坐落于诸城××（诸城市××号）房产在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告徐洪斌、赵金花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 王明科
人民陪审员 冯建伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴丽丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第332号
原告李永武，男，1965年5月6日出生，汉族，职工。
被告刘记刚，男，1974年9月23日出生，汉族，农民。
原告李永武与被告刘记刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙海波独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李永武到庭参加诉讼，被告刘记刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘记纲在富海信用社贷款，贷款到期后未还款，原告替其偿还了价款本息，后被告给原告出具了欠据，多次找被告索要，至今未偿还，现原告将被告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本息。
被告刘记刚未到庭应诉、答辩。
原告李永武为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、信用社还款凭证一份。证明被告刘记刚欠信用社贷款，原告为其偿还的事实。
被告刘记刚未出庭质证。
本院认为，原告提交的信用社还款凭证系金融部门出具，具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
证据二、被告出具的欠据一份，证明被告欠款的事实。
被告刘记刚未到庭质证。
本院认为，该欠据系被告本人签名，客观、真实，故对该证据予以确认。
被告刘记刚未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
被告刘记纲在富海信用社贷款，贷款到期后未还款，原告替其偿还了价款本息，2014年9月5日，被告给原告出具了欠据，多次找被告索要，至今未偿还。
本院认为，原告李永武与被告刘记刚之间的借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘记刚给付原告李永武借款人民币39，125.57元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案受理费778.00元，减半收取389.00元，由被告刘记刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 包云龙
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）崇民初字第265号
原告马志成，男，1958年5月9日出生，汉族，干部，现住张家口市宣化区。
被告张家口市万龙运动旅游有限公司。
住所地：崇礼县黄土嘴村红花梁马场。
法定代表人罗力，该公司董事长。
委托代理人肖兵，该公司员工，代理权限特别代理。
委托代理人赵金江，该公司员工，代理权限一般代理。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司。
营业场所：北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人：张爱民,该公司总经理。
委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。
原告马志成与被告张家口市万龙运动旅游有限公司（以下简称万龙公司）、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月22日立案受理。依法由审判员吴希林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志成、被告万龙公司委托代理人肖兵、赵金江，被告保险公司委托代理人刘德毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志成诉称：2011年2月19日10时许，原告在被告万龙公司滑雪场滑雪中，不慎撞在滑雪道护网处铁杆上，造成原告受伤的事实。当即，滑雪场工作人员施救并派车把原告送往河北北方学院附属第一医院进行救治。急诊入院后行胸腔闭式引流术，出院诊断1、胸外伤左侧10、11、12肋骨骨折；2、3腰突骨折，左侧张力性气胸。同年3月8日出院，共住院17天。被告万龙公司在被告保险公司投保责任险。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依据相关法律规定，依法判决被告万龙公司赔偿原告支付的医疗费22718.60元，住院伙食补助费850元，营养费850元，三项合计24418.60元；交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、护理费、二次手术费及其他后续治疗费、精神损害抚慰金等项待司法鉴定结论依法计算；被告保险公司在责任范围内对被告万龙公司应赔偿项目及数额承担连带赔偿责任，诉讼费用由二被告共同承担。
原告增加的诉讼请求已缴纳了诉讼费。
被告万龙公司未答辩。庭审中辩称：原告滑雪受伤是他自己造成的，公司不承担赔偿责任，原告应向保险公司主张，超出范围公司也不承担责任。
被告保险公司未答辩。庭审中辩称：原告将保险公司列为被告是错误的，保险公司只能成为第三人。保险公司在保险范围内承担相应责任。
经审理查明，2011年2月19日上午10时许，原告马志成在被告万龙公司滑雪场雪道滑雪，滑行中由于重心不稳摔至支撑雪道护网的铁杆上受伤，被巡逻人员发现后用担架抬下滑雪场送往崇礼县人民医院急救后又转往河北北方学院附属第一医院住院治疗17天。河北北方学院附属第一医院诊断证明：胸外伤左侧10、11、12肋骨骨折，2、3腰突骨折，左侧张力性气胸。张家口市法医鉴定中心鉴定意见：1、九级伤残；2、伤后1人护理三个月；3、自本鉴定书出具之日起医疗终结；4、不需要后续治疗。张家口市物价局价格认证中心价格鉴证报告书价格鉴证结论：本次鉴证标的鉴证总价为人民币5382元。1、奥地利阿托米大回转雪板1副：款2665元；2、诺基亚N97手机一部：款2574元；3、彪马牌运动衣一件：款143元。原告马志成花去医疗费6947.28元；护理费40元／天×90天=3600元；交通费200元／趟×4.5趟=900元；住院伙食补助费30元／天×17天=510元；营养费30元／天×17天=510元；残疾赔偿金16263元／年×20年×20%=65052元（标准：城镇居民可支配收入16263元／年，九级伤残系数20%）；精神损害抚慰金3000元／级×2系数=6000元；鉴定及检查费3070元，合计86589.28元。财产损失为：奥地利阿托米大回转雪板1副2665元；诺基亚N97手机一部2574元；彪马牌运动衣一件143元。评估费1000元，合计5382元。上述款项总计91971.28元。
上述事实认定的证据有河北北方学院附属第一医院诊断证明书（病历号505868）、张家口市法医学鉴定中心司法鉴定意见书（张法鉴中心［2011］鉴字第2839号）、张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书（张价认［2011］334号）、住院病历、照片等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，依据我国法律规定，经营者在向消费者提供服务时，要承担相应的安全保障义务。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。被告万龙公司滑雪场雪道防护网设施存有瑕疵，未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，存有过错，对原告马志成的人身及财产损失应当承担70%的民事赔偿责任，即91971.28元×70%=64379.90元；由于滑雪运动本身存在高度危险，原告马志成在滑行过程中受伤亦应自行承担30%的责任，即91971.28元×30%=27591.38元。对被告保险公司的口头答辩意见，因其提供的书证不是保险合同而是合作“协议书”，故无法证实其与被告万龙公司签订过保险合同，故被告保险公司依法不承担民事赔偿责任，被告万龙公司待有新证据后另行主张民事权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张家口市万龙运动旅游有限公司赔偿原告马志成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、财产损失滑雪板、诺基亚手机、彪马牌运动衣及鉴定费合计91971.28元的70%即67379.90元，在本判决书生效后五日内一次性履行完毕。
二、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司不承担民事赔偿责任。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费1899元由原告马志成承担490元，被告张家口市万龙运动旅游有限公司承担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一一年九月二十五日
书记员 ：ＸＸＸ
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18862号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告李珊珊，女，1992年8月14日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告李珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李珊珊在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年2月29日经交通银行签发，卡号为×××。李珊珊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，李珊珊因信用卡透支发生的欠款本息共计9424.29元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令李珊珊支付信用卡欠款本息共计人民币9424.29元（截至2014年10月7日，本金5990.99元，利息2437.02元，费用996.28元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、李珊珊身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告李珊珊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李珊珊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交�上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2012年2月21日，李珊珊使用专用电子终端通过电子申请方式向交通银行申请办理交通银行信用卡（卡种：沃尔玛卡）一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该声明所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明以下内容：李珊珊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李珊珊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据李珊珊的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或�它方式告知李珊珊，交通银行有权根据李珊珊资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对李珊珊具有约束力，如李珊珊账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，李珊珊应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李珊珊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李珊珊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为李珊珊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；李珊珊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李珊珊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李珊珊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李珊珊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李珊珊太平洋卡的使用；李珊珊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李珊珊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李珊珊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人�币10元或1美元）；李珊珊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如李珊珊未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划李珊珊在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知李珊珊或征得其同意，如扣划所得款项与李珊珊太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；李珊珊在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了李珊珊的办卡申请，向李珊珊签发卡号为×××信用卡一张。李珊珊开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计9424.29元（本金5990.99元，利息2437.02元，费用996.28元）。
本院认为：交通银行与李珊珊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李珊珊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李珊珊既然自愿以申请人身份申请并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李珊珊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李珊珊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李珊珊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持�综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千四百二十四元二角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初292号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某，男，33岁，1983年12月14日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，户籍地本市新城区。2011年因盗窃被劳动教养一年。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月15日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年3月5日18时许，被告人张某在本市新城区，用手从防盗门上部栅栏处伸进拧开门锁，蹬开木门进入西户被害人孙某某家中，在客厅、卧室盗窃黑色华硕笔记本电脑一部（自报价4500元），金戒指一枚（自报价2300元），金佛挂件一个（自报价1200元）、白银手镯四对（经鉴定价值人民币485元）、白银脚环一个（经鉴定价值人民币104元）、白银长命锁一个（经鉴定价值人民币592元）。随后张某用所盗笔记本、金戒指、金佛挂件换取毒品海洛因吸食；所盗白银手镯四对、白银脚环一个、白银长命锁一个被查获，现已发还被害人孙某某。
2017年3月9日16时许，被告人张某在本市新城区，用手从防盗门上部的栅栏处伸进拧开东户被害人马某某家防盗门门锁，欲打开里面木门时听见有人上楼，张某遂离开现场，后逃至铁道办家属院门口时，被路过群众和被害人马某某抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年3月5日18时许，被告人张某在本市新城区，用手从防盗门上部栅栏处伸进拧开门锁，蹬开木门进入西户被害人孙某某家中，在客厅、卧室盗窃黑色华硕笔记本电脑一部（自报价4500元），金戒指一枚（自报价2300元），金佛挂件一个（自报价1200元）、白银手镯四对（经鉴定价值人民币485元）、白银脚环一个（经鉴定价值人民币104元）、白银长命锁一个（经鉴定价值人民币592元）。随后张某用所盗笔记本、金戒指、金佛挂件换取毒品海洛因吸食；所盗白银手镯四对、白银脚环一个、白银长命锁一个被查获，现已发还被害人孙某某。
2017年3月9日16时许，被告人张某在本市新城区，用手从防盗门上部的栅栏处伸进拧开东户被害人马某某家防盗门门锁，欲打开里面木门时听见有人上楼，张某某遂离开现场，后逃至铁道办家属院门口时，被路过群众和被害人马某某抓获。
上述事实，有被害人孙某某、马某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、情况说明、抓获经过，查获笔录、现场清点笔录、扣押及发还手续，辨认笔录及照片，价格认定结论书及发票，现场勘验笔录及照片，西安市劳动教养管理委员会西劳教乙（2011）1074号劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书及吸毒成瘾认定书，被告人张某指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某盗窃的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人张某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚；但其系为吸毒而盗窃，且有盗窃劣迹，故可对其酌情从重处罚，被告人张某实施的第二次盗窃行为系犯罪未遂，对此情节在量刑时予以考虑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退缴被盗赃物或折价款，依法发还被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初292号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人张某，男，33岁，1983年12月14日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，户籍地本市新城区。2011年因盗窃被劳动教养一年。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月15日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年3月5日18时许，被告人张某在本市新城区，用手从防盗门上部栅栏处伸进拧开门锁，蹬开木门进入西户被害人孙某某家中，在客厅、卧室盗窃黑色华硕笔记本电脑一部（自报价4500元），金戒指一枚（自报价2300元），金佛挂件一个（自报价1200元）、白银手镯四对（经鉴定价值人民币485元）、白银脚环一个（经鉴定价值人民币104元）、白银长命锁一个（经鉴定价值人民币592元）。随后张某用所盗笔记本、金戒指、金佛挂件换取毒品海洛因吸食；所盗白银手镯四对、白银脚环一个、白银长命锁一个被查获，现已发还被害人孙某某。2017年3月9日16时许，被告人张某在本市新城区，用手从防盗门上部的栅栏处伸进拧开东户被害人马某某家防盗门门锁，欲打开里面木门时听见有人上楼，张某遂离开现场，后逃至铁道办家属院门口时，被路过群众和被害人马某某抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：2017年3月5日18时许，被告人张某在本市新城区，用手从防盗门上部栅栏处伸进拧开门锁，蹬开木门进入西户被害人孙某某家中，在客厅、卧室盗窃黑色华硕笔记本电脑一部（自报价4500元），金戒指一枚（自报价2300元），金佛挂件一个（自报价1200元）、白银手镯四对（经鉴定价值人民币485元）、白银脚环一个（经鉴定价值人民币104元）、白银长命锁一个（经鉴定价值人民币592元）。随后张某用所盗笔记本、金戒指、金佛挂件换取毒品海洛因吸食；所盗白银手镯四对、白银脚环一个、白银长命锁一个被查获，现已发还被害人孙某某。2017年3月9日16时许，被告人张某在本市新城区，用手从防盗门上部的栅栏处伸进拧开东户被害人马某某家防盗门门锁，欲打开里面木门时听见有人上楼，张某某遂离开现场，后逃至铁道办家属院门口时，被路过群众和被害人马某某抓获。上述事实，有被害人孙某某、马某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、情况说明、抓获经过，查获笔录、现场清点笔录、扣押及发还手续，辨认笔录及照片，价格认定结论书及发票，现场勘验笔录及照片，西安市劳动教养管理委员会西劳教乙（2011）1074号劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书及吸毒成瘾认定书，被告人张某指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某盗窃的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人张某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚；但其系为吸毒而盗窃，且有盗窃劣迹，故可对其酌情从重处罚，被告人张某实施的第二次盗窃行为系犯罪未遂，对此情节在量刑时予以考虑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人张某退缴被盗赃物或折价款，依法发还被害人孙某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 永二〇一七年六月一日书 记 员 叶欢欢
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初4766号
原告：北京浩海恒达国际经贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角东里14号楼8单元501室。
法定代表人：王永亮，总经理。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24号楼。
法定代表人：苏建权，董事长。
原告北京浩海恒达国际经贸有限公司（以下简称浩海公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告浩海公司诉称，双方于2015年9月25日签订了《岩棉供货合同》，约定了建元公司向浩海公司采购防火岩棉等事宜。浩海公司已按合同约定交付全部岩棉，但建元公司尚欠货款88898.56元未支付，故起诉至法院请求判令建元公司支付货款88898.56元、利息14520元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定双方发生争议的，由甲方即建元公司所在地人民法院诉讼解决，该约定符合上述法律规定，本院予以确认。另查明，涉案合同落款处明确约定了建元公司的住所地为北京通州经海五路1号院24#建元大厦，该地区位于北京市通州区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 腾飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 马月
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初381号
原告火琴，女，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人陈一池，女，汉族，住四川省泸州市。
被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司，住所地绵阳市游仙区绵山路34号。
法定代表人陶世海，总经理。
原告火琴诉被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告火琴于2016年1月28日向本院申请撤回对被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司起诉。
本院认为，原告火琴申请撤回起对被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告火琴撤回对被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司的起诉。
本案诉讼费50元，由原告火琴负担
审判员 贾武君
二〇一六年一月二十八日
书记员 王维安
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初381号
原告火琴，女，生于1970年，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人陈一池，女，生于1996年7月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区弥陀镇金华村八社**号。
被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司，住所地绵阳市游仙区绵山路34号。
法定代表人：陶世海，总经理。
原告火琴诉被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告火琴于2016年1月28日向本院申请撤回对被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司起诉。
本院认为，原告火琴申请撤回起对被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告火琴撤回对被告四川省绵阳银峰纺织有限责任公司的起诉。
本案诉讼费50元，由原告火琴负担
审判员 贾武君
二〇一六年一月二十八日
书记员 王维安
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初2819号
原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，户籍地甘肃省白银市白银区。
被告：周阿荣，男，1967年11月17日，江苏省扬州市广陵区人，住江苏省扬州市广陵区。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2013室。
法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。
原告邢雨昕与被告周阿荣、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告邢雨昕于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢雨昕向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢雨昕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢雨昕负担。
审判员 郑尚龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11236号
原告蔡晓鑫，女，汉族，1966年6月20日出生，住黑龙江省伊春市。
被告重庆秋禾商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街28号20-8，组织机构代码30505978-3。
法定代表人迟旭涛，职务不详。
本院于2015年9月15日受理原告蔡晓鑫与被告重庆秋禾商贸有限公司劳动争议纠纷一案。
经审查，本案涉及的基础法律关系为劳动争议纠纷法律关系。被告重庆秋禾商贸有限公司经工商行政管理管理部门及国家质量监督检验检疫部门核准登记的住所地位于沙坪坝区新桥正街28号20-8。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。
本案中，原告未能未能举示充分证据证明被告的主要办事机构所在地或劳动合同履行地在本院辖区，而被告经核准登记的注册地位于重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
审判员 何 流
二〇一五年十一月十二日
书记员 廖丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初907号
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市延安中路88号。
负责人刘志浩，职务该行行长。
代理人王志刚、袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。
被告邹雨洁，女，1975年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告邹雨洁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告邹雨洁与原告签订了编号为J1012013040242的《个人借款合同》，借款人民币60万元，借款期限自2013年4月2日至2016年4月2日，贷款年利率按年利率9.095%计算，利息支付方式为按季结息，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。
2013年4月2日，原告与被告邹雨洁签订了《个人借款抵押合同》，对双方抵押责任范围及履行的方式等也进行了约定，抵押物为邹雨洁名下位于贵州省贵阳市××果树广场××号（证号为筑房权证云岩字第××号，建筑面积89.54平方米），取得编号为（筑房他证云岩字第××号）的抵押登记他项权证。
上述合同签订后，原告如约于2015年4月16日向被告邹雨洁发放了贷款60万元，贷款到期日为2016年4月7日。截止2016年9月2日，被告邹雨洁尚欠原告借款本金60万元及利息（含罚息、复利）50217.59元。
原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告邹雨洁偿还原告借款本金60万元及所欠利息（含罚息、复利）50,217.59（利息暂计算至2016年9月2日），剩余利息(含罚息、复利)按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、原告对被告邹雨洁所提供抵押物享有优先受偿权；（抵押物：位于贵州省贵阳市××果树广场××号，产权证号：筑房权证云岩字第××号、建筑面积：89.54㎡的房屋使用权）。
本院认为，该案《借款合同》和《抵押合同》签订方均为贵阳银行股份有限公司富北支行，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；并且，被告邹雨洁于2013年3月25日出具的《贷款申请》及《还款计划》均是向贵阳银行富北支行出具，放款凭证上显示的放款银行也是贵阳银行股份有限公司富北支行。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非该案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司富北支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一条：“将金城支行、云岩支行、富北支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为富北支行的诉讼权利义务由其上一级支行即云岩支行享有和承接的意见。经查，富北支行虽被整合为新的云岩支行，但是富北支行只是被调整为云岩支行下辖经营行，富北支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”及第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。
原告已预交的案件受理费10,302元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 袁玉群
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韦春龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初907号原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市延安中路88号。负责人刘志浩，职务该行行长。代理人王志刚、袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。被告邹雨洁，女，1975年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告邹雨洁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年4月2日，被告邹雨洁与原告签订了编号为J1012013040242的《个人借款合同》，借款人民币60万元，借款期限自2013年4月2日至2016年4月2日，贷款年利率按年利率9.095%计算，利息支付方式为按季结息，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2013年4月2日，原告与被告邹雨洁签订了《个人借款抵押合同》，对双方抵押责任范围及履行的方式等也进行了约定，抵押物为邹雨洁名下位于贵州省贵阳市××果树广场××号（证号为筑房权证云岩字第××号，建筑面积89.54平方米），取得编号为（筑房他证云岩字第××号）的抵押登记他项权证。上述合同签订后，原告如约于2015年4月16日向被告邹雨洁发放了贷款60万元，贷款到期日为2016年4月7日。截止2016年9月2日，被告邹雨洁尚欠原告借款本金60万元及利息（含罚息、复利）50217.59元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告邹雨洁偿还原告借款本金60万元及所欠利息（含罚息、复利）50,217.59（利息暂计算至2016年9月2日），剩余利息(含罚息、复利)按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、原告对被告邹雨洁所提供抵押物享有优先受偿权；（抵押物：位于贵州省贵阳市××果树广场××号，产权证号：筑房权证云岩字第××号、建筑面积：89.54㎡的房屋使用权）。本院认为，该案《借款合同》和《抵押合同》签订方均为贵阳银行股份有限公司富北支行，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；并且，被告邹雨洁于2013年3月25日出具的《贷款申请》及《还款计划》均是向贵阳银行富北支行出具，放款凭证上显示的放款银行也是贵阳银行股份有限公司富北支行。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非该案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司富北支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一条：“将金城支行、云岩支行、富北支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为富北支行的诉讼权利义务由其上一级支行即云岩支行享有和承接的意见。经查，富北支行虽被整合为新的云岩支行，但是富北支行只是被调整为云岩支行下辖经营行，富北支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”及第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。原告已预交的案件受理费10,302元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  袁玉群二〇一七年十一月十四日书 记 员  韦春龙
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执931号
申请执行人：李团结，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被执行人：王巧玲，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
申请执行人李团结与被执行人王巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1435号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李团结于2017年4月26日向本院申请执行，申请的执行标的为借款20000元及迟延履行期间的利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人王巧玲的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人王巧玲有财产可供执行，且申请执行人李团结又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王巧玲经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月十四日
书记员 周伟鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执931号申请执行人：李团结，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，被执行人：王巧玲，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，申请执行人李团结与被执行人王巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1435号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李团结于2017年4月26日向本院申请执行，申请的执行标的为借款20000元及迟延履行期间的利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人王巧玲的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人王巧玲有财产可供执行，且申请执行人李团结又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王巧玲经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年九月十四日书记员  周伟鹏
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢35号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街25号。组织机构代码：67652363-7。
代表人官旭虹，行长。
被执行人符美丽，女，1982年5月7日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人张春根，男，1982年8月4日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人徐建平，男，1982年8月19日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人徐永祥，男，1958年1月27日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人张少平，男，1977年3月4日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1126号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2016年7月28日提出书面申请，申请撤回对该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2014年9月3日作出的（2014）建民初字第1124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1574号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城（原建设街）支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，行长。
被告：翟国臣，男，汉族，1972年7月29日生，住长春市宽城区美印雅苑*栋*单元***室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告翟国臣借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南部新�支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告翟国臣撤回起诉。
案件诉讼费2903.00元减额收取100.00元由原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1740号之一
申请执行人：姚树琛，男，1950年10月24日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：姚正兴，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被执行人：钱湘红，女，1968年1月15日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：邵雄，男，1968年2月23日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人姚树琛与被执行人钱湘红、邵雄民间借贷纠纷一案，申请执行人姚树琛依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初8045号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人钱湘红、邵雄支付执行款310000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，经查本院另案依法查封的被执行人钱湘红所有的房产一套，因面积较小，系其唯一住房，且已设定抵押，暂无法处置，且无其他可供执行的财产。前往两被执行人户籍所在地村委会调查两被执行人的情况，经查被执行人钱湘红、邵雄长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人钱湘红、邵雄纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾 艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3019号
申请执行人苏中杰,男,汉族，1975年7月24日生，住四川省宣汉县。
被执行人上海朽可雕装饰设计工程有限公司,住所地上海市松江区北松公路4915号影视乐园南大楼1404室，组织机构代码06377997-1。
法定代表人杨传彬。
被执行人杨传彬,男,汉族，1975年10月15日出生，住江苏省新沂市。
被执行人彭乐平,男,汉族，1981年11月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人昆山金敦煌商务会所有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路986号,组织机构代码67200801-3。
法定代表人陈永平，该公司总经理。
申请执行人苏中杰与被执行人上海朽可雕装饰设计工程有限公司、杨传彬、彭乐平、昆山金敦煌商务会所有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第5158号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付353892元及逾期付款利息。本院于2016年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人苏中杰与被执行人上海朽可雕装饰设计工程有限公司、杨传彬、彭乐平达成执行和解协议且申请执行人苏中杰书面同意程序终结本案。
上述事实有各单位查询回执、执行和解协议等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第5158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓卿