江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1272号
上诉人（原审原告）韩忠明。
上诉人（原审原告）丁锦凤。
上述两上诉人委托代理人盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。
上述两上诉人委托代理人韩秀莲。
上诉人（原审被告）海安中油燃气有限责任公司，住所地海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人刘春笋，董事长。
委托代理人吴迂、吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。
上诉人韩忠明、丁锦凤因与上诉人海安中油燃气有限责任公司（以下简称中油公司）环境污染责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门环民初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月11日下午6时左右，因中油公司所属的位于海安县××镇××村××组的孙庄调压站在调压时添加的四氢噻吩造成泄漏，使该站周围空气中弥漫刺鼻气味。居住该站附近的韩忠明、丁锦凤吸入后因头晕胸闷恶心等先后至海安县人民医院、海安县中医院、浙江大学医学院附属第一医院等就诊，经诊断韩忠明、丁锦凤病情均属四氢噻吩中毒所致，并进行了对症治疗。之后，韩忠明、丁锦凤以诉称理由提出赔偿未果，遂诉讼至法院。
原审法院认为，本案的争议焦点：
一、中油公司是否存在泄露四氢噻吩的污染环境行为？
原审法院认为，根据证人证言及《接处警登记表》可以证实，事发时孙庄调压站附近空气中的刺鼻气味，是含有毒的四氢噻吩，系中油公司工作人员调压时添加四氢噻吩不慎泄漏所致。故中油公司存在泄露四氢噻吩的污染环境行为。
二、韩忠明、丁锦凤各项合理的损失。
1、韩忠明、丁锦凤的医疗费。就韩忠明、丁锦凤治疗中的用药合理性，经原审法院委托，南通三院司法鉴定所于2015年12月2日对韩忠明、丁锦凤分别作出的鉴定意见书，其中：韩忠明的各项费用中剔除不合理费用367.5元、自行购买制氧机花费用1538元以及医疗保险中报支1801.78元后，原审法院确定韩忠明合理的医疗费32986.4元；丁锦凤的各项费用中剔除不合理费用1075.23元、救护车费25元以及其从医疗保险中报支1311.65元后，原审法院确定丁锦凤合理的医疗费52087.27元。
2、韩忠明、丁锦凤的住院伙食补助费。根据出院记录，可以证实韩忠明住院27日，丁锦凤住院52日。参照相关出差伙食补助标准，确定韩忠明的住院伙食补助费486元，丁锦凤的住院伙食补助费936元。
3、韩忠明、丁锦凤的营养费。根据韩忠明、丁锦凤的病情，可暂按韩忠明、丁锦凤的住院期间计营养期限。按相关标准，确定韩忠明的营养费270元，丁锦凤的营养费520元。
4、韩忠明、丁锦凤的误工费。韩忠明自吸入四氢噻吩后身体不适并至多家医疗机构就诊，虽于2014年9月9日出院，但出院后较长时间仍在治疗。因此根据病情，酌定韩忠明出院后误工期限为60日，其误工费参照上一年度农业在岗职工平均工资计算为6090元。丁锦凤在受侵害时已年满××周岁，且未有证据证明有固定收入，故其主张的误工费，不予采纳。
5、韩忠明、丁锦凤的护理费。根据韩忠明、丁锦凤的病情，确定住院期间需护理。参照相关标准，确定韩忠明的护理费1890元，丁锦凤的护理费3640元。
6、韩忠明、丁锦凤的住宿费。原审法院认为，受害人确有必要到外地治疗，且因客观原因不能住院的，受害人及其陪护人员实际发生住宿费的合理部分有权获得赔偿。现当地医疗机构就韩忠明、丁锦凤病情医嘱已明确至上一级医院就诊，但韩忠明、丁锦凤既未至当地上一级医院就诊，亦未根据就近原则至上海市具有同等或更好医疗条件的医院就诊，显然不合理。韩忠明、丁锦凤的就医选择权应当予以尊重，但由此产生的费用应由韩忠明、丁锦凤自负。
7、韩忠明、丁锦凤的交通费。鉴于韩忠明、丁锦凤多次多地就医，原审法院酌定韩忠明的交通费500元，丁锦凤的交通费1000元。
8、韩忠明、丁锦凤主张财产损失。因无证据证明，该项主张不应予以支持。
9、韩忠明、丁锦凤的律师费。并非为直接损失，不予支持。
综上，韩忠明的合理损失42222.4元，丁锦凤的合理损失58183.27元。
综上，原审法院认为，因污染环境发生纠纷后，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形以及其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，就韩忠明、丁锦凤受到的伤害与泄漏有毒的四氢噻吩污染行为之间不具有因果关系，中油公司负有举证责任。现中油公司辩称其泄露的四氢噻吩量少且无毒不足于致害的理由，无证据证明，不能成立。故韩忠明、丁锦凤因吸入有毒的四氢噻吩造成的损害，依法应由中油公司承担侵权责任。现韩忠明、丁锦凤合理的诉请，依法支持；不合理部分的诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十五条之规定，判决：一、中油公司赔偿韩忠明合理损失计人民币42222.4元。二、中油公司赔偿丁锦凤合理损失计人民币58183.27元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回韩忠明、丁锦凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币3510元，由中油公司承担2200元，韩忠明、丁锦凤承担1310元。
宣判后，上诉人中油公司、韩忠明、丁锦凤均不服，向本院提起上诉。中油公司的主要上诉理由为：韩忠明、丁锦凤所述的中毒并无有效的依据，其因此提出的诉讼请求无法确认；原审法院确定的韩忠明、丁锦凤的医疗费不正确。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
上诉人韩忠明、丁锦凤的主要上诉理由为：一审法院对韩忠明、丁锦凤的相关费用不予认定或酌定过低数额均是不合理的；一审法院认为两上诉人既未至当地上一级医院就诊，亦未根据就近原则至上海市具有同等或更好医疗条件的医院就诊，认定由此产生的费用应由两上诉人自负，显然未能结合实际情况来判断，忽视了上诉人所提交的相关证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审中，本院查明，案涉四氢噻吩泄露的时间为2014年8月11日。除此以外，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，中油公司在作业过程中泄露有毒的四氢噻吩导致环境污染。韩忠明、丁锦凤由于吸入四氢噻吩导致身体遭受损害。根据我国法律规定，中油公司应当对韩忠明、丁锦凤所遭受的损害与与其行为之间不存在因果关系承担举证责任。根据有关鉴定结论，四氢噻吩有毒，韩忠明、丁锦凤四氢噻吩中毒诊断成立。中油公司并没有提供充分证据予以反证，在此情况下，中油公司应当对韩忠明、丁锦凤所遭受的损失承担赔偿责任。至于双方所争议的医疗费的合理性问题，本院认为，南通三院司法鉴定所已经对韩忠明、丁锦凤的用药合理性作出了鉴定，该鉴定已经对有关不合理的费用予以扣除。对于有关的制氧机费用和救护车费用，韩忠明、丁锦凤并没有充分证据证明其合理性，原审予以扣除并无不当。对丁锦凤的误工费问题，因丁锦凤已经年满退休年龄，其亦未能提供固定收入的证明，故原审对丁锦凤的误工费未予支持并无不当。至于韩忠明、丁锦凤的有关住宿费、交通费的问题，尽管上诉人韩忠明、丁锦凤在诉讼中提出了舍近就远去浙江就医的种种理由，本院认为，去何地就医当事人享有充分的自主权利，也是生命权和健康权的体现，但由此产生的增加的费用并不能要求对方当事人承担。原审法院基于本案的实际情形，酌情确定本案有关的费用的数额以及承担并不违反法律规定。至于当事人提出的有关重新鉴定申请，本院认为并无充分的事实和法律依据，故对于当事人提出的重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，上诉人韩忠明、丁锦凤与上诉人中油公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人韩忠明、丁锦凤与上诉人中油公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年六月十三日
书 记 员 施惠惠