四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1900号
原告：王仲成，男，1966年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
被告：剑阁县第二建设有限责任公司，住所地:四川省广元市剑阁县。
法定代表人：何国胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗蜀，该公司员工。（特别授权）
被告：林鸿斌（曾用名林红兵），男，1968年10月17日出生，汉族，大专文化，自由职业者，住四川省剑阁县。
原告王仲成与被告剑阁县第二建设有限责任公司（以下简称剑阁二建公司）、林鸿斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仲成向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告水泥款29350.00元；2、本案受理费、诉讼保全费由二被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为本案受理费由二被告承担。事实和理由：2013年被告剑阁二建公司通过竞选取得剑阁县店子乡盘龙村通村水泥路工程后，任命被告林鸿斌为该项目经理，负责该工程建设的一切事宜。2013年11月，其与原告口头达成水泥买卖协议，就相关条款进行了约定。其后原告按约履行了协议。2014年10月经原告与被告林鸿斌结算，应付原告水泥款29350.00元，林鸿斌书立欠条一张。其后原告多次催收，被告至今未付。为维护原告权益特提起诉讼，请求依法予以支持。
剑阁二建公司辩称，此工程是被告林鸿斌自己找的工程，仅是借用我公司的名义签的合同，工程的所有事情都是林鸿斌自己在负责，工程资金也没有经过公司账户。且我公司在店子乡政府查此工程账务时，也发现该工程款已经支付了1734000.00元。林鸿斌也书面向我公司承诺没有拖欠民工款和材料款。我公司与此无关。
林鸿斌辩称，此工程是我借被告剑阁二建公司名义接的活路，与公司无关。我既不是该公司员工，也没有给公司交挂靠管理费。该工程款总计174万元，做此工程期间交通局共计给我拨款付了102万元，2016年10月化解债务是21万元，而不是乡政府统计的24万元；基础路面只是24万元，而不是乡政府统计的38万元；乡政府在2014年12月30日付给原盘龙村书记贾芸的7万元我也不认可；口头协议、出具欠条属实；去年10月26日我在店子乡又给原告付款5000.00元，应当扣减。
王仲成围绕诉讼请求依法提交了剑阁县通村水泥路工程施工竞选中标通知书、建设工程合同、欠条各一份。剑阁二建公司为支持自己的抗辩理由提交了承诺书、剑阁县店子乡政府通村水泥路资金台账复印件。林鸿斌未提交证据。对王仲成提交的上述证据中，剑阁县二建公司对剑阁县通村水泥路工程施工竞选中标通知书、建设工程合同无异议，对欠条的真实性无异议，但认为与公司无关。林鸿斌对王仲成提交的上述证据无异议。王仲成对剑阁县二建公司提交的证据质证认为，承诺书签订的时间是2017年5月23日，而欠原告的钱是2014年，欠钱是客观事实，但承诺书说不欠材料款，不具客观性，且这是两被告内部的事情，对第三方不发生效力。店子乡的台账显示交通局仅拨款102万元，账目清单却统计拨款了173万元，其间的差额资金从何而来。林鸿斌对承诺书无异议，对台账上的资金统计的质证意见与答辩意见相同。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条系林鸿斌书立，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
剑阁二建公司提交的承诺书关于其负责的剑阁县店子乡盘龙村通村水泥路工程项目不拖欠材料款的内容与本案查明的客观事实不符，本院不予采信。至于提交的资金台账复印件，经本院于2017年10月30日在剑阁县店子乡政府核实，该证据由店子乡政府提供，能够证实了工程建设过程中资金拨款及款项支付的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王仲成在被告林鸿斌承包店子乡联盟村通村水泥路工程期间开始发生水泥买卖关系。2013年3月林鸿斌承包了店子乡盘龙村通村水泥路工程，路基平整后，2013年4月25日林鸿斌借用剑阁二建公司名义通过竞选中标，剑阁县店子乡政府作为甲方与作为乙方的剑阁二建公司签订了《剑阁县店子乡盘龙村通村水泥路建设工程合同》，约定合同金额174万元，开工日期2013年5月1日，竣工日期2013年12月1日。发包人为剑阁县店子乡盘龙村委会，承包人由林鸿斌签字，剑阁县二建公司加盖公章，法定代表人何国胜签字。工程实施过程中，林鸿斌作为实际施工人负责该工程的一切事宜。其要求原告王仲成给此项目供应水泥，包括运输在内的价格为每吨380.00元，据实结算。原告同意后就按约给该工程供应水泥，供货期间陆续支付部分款项。2014年10月20日双方经结算后，还欠原告29350.00元。据此，林鸿斌给王仲成出具书面欠条一份，欠条载明：“今欠到王仲成盘龙村材料款贰万玖仟叁佰伍拾元整（其中联盟村的贰仟元待核实后处理），此据。欠款人林鸿斌。2014.10.20”。2016年10月26日，林鸿斌在店子乡给王仲成支付了5000.00元。2017年10月30日本院到剑阁县店子乡政府核实被告剑阁二建公司提交的资金台账的情况，店子乡政府出具书面材料说明通过剑阁县交通局拨款及相关机构化解债务，店子乡政府财政支付盘龙村通村水泥路款1324116.00元，台账列支的基础路款38万元需盘龙村委会核实是否支付。
本院认为，被告林鸿斌借用被告剑阁二建公司名义竞选中标剑阁县店子乡盘龙村通村水泥路建设工程后，由林鸿斌实际负责该工程的一切事宜，系该工程的实际施工人，其与剑阁二建公司之间为挂靠关系。在庭审过程中，各方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。
王仲成与林鸿斌达成的口头的水泥买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告按约给林鸿斌实际施工的工地供应了水泥，林鸿斌至今下欠原告部分货款未付，其行为显属违约。对于出具欠条后林鸿斌已经支付的5000.00元，其要求予以扣减的辩解意见，于法有据，本院予以采信。故此，林鸿斌尚欠王仲成未付的水泥款应当确认为24350.00元。对此债务，林鸿斌应当承担清偿责任。
被告林鸿斌与被告剑阁二建公司系挂靠关系，其法律关系实质是建设施工转包合同关系，该转包合同与买卖合同是两个分别独立的合同，各方当事人均应依据各自的合同向其合同相对方主张权利或履行债务。在原告王仲成与被告林鸿斌达成的协议以及林鸿斌出具的欠条上，被告剑阁二建公司均未参与或者签字确认。同时王仲成也没有提供证据证实林鸿斌与其达成协议时，林鸿斌向其出具了具有代理意义的介绍信、授权委托书、公司印鉴等，也未提交证据证明林鸿斌为剑阁二建公司职员，故林鸿斌向原告采购水泥的行为纯属其个人行为，并不符合表见代理的构成要件。因此，剑阁二建公司不应承担本案债务的清偿责任。
综上，本院对原告王仲成主张由被告林鸿斌支付欠款29350.00元的诉讼请求不予支持，应当由林鸿斌支付原告欠款24350.00元；对原告主张由被告剑阁二建公司与林鸿斌承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告林鸿斌在本判决生效之日起十日内支付所欠原告王仲成的材料款24350.00元；
二、驳回原告王仲成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.00元，由王仲成负担45.49元，由林鸿斌负担221.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一七年十一月二日
书记员 罗成阳