江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第89号
原告叶润秀，女。
委托代理人刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陈优烈，男。
委托代理人谢永红，女，系陈优烈妻子。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，住所地：大余县南安镇南安大道（东段），组织机构代码：16040436-2
负责人刘光春，系该公司经理。
委托代理人蔡余山，系该公司法律顾问。（特别授权）
原告叶润秀诉被告陈优烈、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称财保大余支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶润秀及其委托代理人刘训辉、被告陈优烈的委托代理人谢永红、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司的委托代理人蔡余山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日10时07分许，被告陈优烈驾驶赣B863**重型专项作业车由工业城方向往中大桥方向行驶时，因未确保安全车速，追尾撞击到正前方行驶由我驾驶的爱玛电动车，造成我受伤，电动车受损的交通事故。我当天入大余县人民医院住院并行手术治疗，后因左手功能康复住院治疗370天，但因左手功能无法回复而不得不出院。我治疗共花去26887.77元医疗费，现一年多我左肱骨骨折损伤经医院复查诊断才初长骨架，尚未愈合，至今无法拆除内固定钢板。现经司法鉴定中心鉴定我的损伤有一处十级伤残和一处九级伤残，内固定钢板拆除手术的后续治疗费为10000元。经了解，被告陈优烈驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔），被告陈优烈则推诿要保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担我的损失赔偿责任。因我的损失至今无法得到赔偿，为此特诉至法院，请求：1、判令被告陈优烈应赔偿原告交通事故人身损害各项损失共计人民币284209.37元（变更后诉请），并由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料为：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的事实及责任划分。
2、大余县人民医院疾病证明书、入院记录、手术记录、出院记录、CT检查诊断书、数字化投影诊断报告单；赣州市人民医院门诊病历、肌电图／诱发电位报告单、诊疗证明书、证明原告受伤后的治疗检查情况。
3、医疗费票据4张及费用清单，证据原告受伤后进行检查治疗共花费医疗费用26887.77元。
4、余正司（2013）活检字第141号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤势经鉴定为一处十级伤残和一处九伤伤残、后续治疗费为10000元。
5、鉴定费票据1张，证明原告进行鉴定花费鉴定费用1300元。
6、被告陈优烈的驾驶证、行驶证及交强险、商业第三者责任险保险单各1份，证明目的：（1）被告陈优烈系合法驾驶；（2）被告所驾车辆在被告财保大余支公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔率。
7、叶建福和张兰香的结婚证，大余县新城镇王屋岭村委会及新城派出所出具的证明各1份，证明叶建福和张兰香系原告的父母，叶建福、张兰香夫妇共生育有三名子女。
8、叶润秀、叶建福、张兰香、彭子珍的户口簿5页，证明原告叶润秀及其母亲、女儿是非农业户口，其父亲叶建福系农业户口，叶润秀的被扶养人为其父母叶建福、张兰香及女儿彭子珍。
9、助力车修理费、施救费票据共3张，证明原告助力车损为925元，本案事故发生后的施救费为200元。
10、交通费票据20张，证明原告受伤后花费交通费300元。
11、大余县南安镇余西街居委会出具的证明及原告房产证各1份，证明原告父母随原告一起在县城居住。
12、鉴定交通费120元，证明原告至赣州进行鉴定所花费的交通费用。
被告陈优烈辩称：一、本案交通事故是事实。有交警队的事故认定书为凭；二、对原告叶润秀的全部损失无意见；三、我的车是赣B863**号重型专项作业车辆，在中国人民财产保险股份有限公司大余支公司购买了一份交强险，保险金额有12200元，另外还购买了五十万元保险金额的商业第三者责任险（含不计免赔率险）。因此原告的全部损失包括原告预付的鉴定费和诉讼费应由中国人民财产保险股份有限公司大余支公司承担赔偿责任。
被告陈优烈未向本院提交任何证据材料。
被告财保大余支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故发生的合理合法的损失愿意在保险额度内进行赔偿。
被告财保大余支公司为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
鉴定费发票1张，证明被告财保大余支公司申请鉴定花费鉴定费用2800元。
被告陈优烈对原告叶润秀提交的证据材料的质证意见为：对证据1、3、6、7、8、12无异议；对证据2中病历资料的客观真实性有异议，认为原告在大余人民医院住院住到2013年11月18日，但在2013年8月7日和2013年12月18日原告有在赣州市人民医院的病历材料，原告同时在两个医院治疗，不符合医疗常规。赣州市人民医院诊断书中建议门诊治疗，原告住院370天不符合规定，对治疗时间370天提出异议。对检查报告单没有意见；对证据4鉴定报告的“三性”有意见，要求重新鉴定；对证据5中的鉴定发票，认为不属于保险公司赔偿范围；对证据9中的电动车发票的真实性存在异议，对施救费票据的“三性”提出异议；对证据10中所有票据的“三性”提出异议；对证据11中南安镇余西街居委会出具证明的“三性”有异议，对房产证没有意见。
被告财保大余支公司对原告叶润秀提交的证据材料的质证意见为：对证据1、3、6、7、8、12无异议；对证据2中病历资料的客观真实性有异议，认为原告在大余人民医院住院住到2013年11月18日，但在2013年8月7日和2013年12月18日原告有在赣州市人民医院的病历材料，原告同时在两个医院治疗，不符合医疗常规。赣州市人民医院诊断书中建议门诊治疗，原告住院370天不符合规定，对治疗时间370天提出异议。对检查报告单没有意见；对证据4鉴定报告的“三性”有意见，我们要求重新鉴定；对证据5中的鉴定发票，我们认为不属于我公司赔偿范围；对证据9中的电动车发票的真实性存在异议，对施救费票据的“三性”提出异议；对证据10中所有票据的“三性”提出异议；对证据11中南安镇余西街居委会出具证明的“三性”有异议，对房产证没有意见。对证据12有异议，认为去赣州的车费是一个人30元，而且原告也没有提交正式的发票。
诉讼中，本院经被告财保大余支公司申请对外委托江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第372号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级、合理治疗时间、误工损失日、后续治疗费情况。
原告对赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第372号司法鉴定意见书的质证意见为：对鉴定意见第二项“叶润秀损伤后的合理治疗时间为270天”有意见，根据分析说明可以看出这270天仅仅根据叶润秀本人叙述，没有事实依据，对其它无意见。
被告陈优烈、财保大余支公司对赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第372号司法鉴定意见书的质证意见为：无意见。
经审理查明：2012年11月13日，被告陈优烈驾驶赣B863**号重型专项作业车由大余县工业城方向往中大桥方向行驶，10时07分许，因未确保安全车速，追尾撞上从东山门停车场右转弯已经直行往中大桥方向行驶的由叶润秀驾驶的爱玛牌电动车，造成叶润秀受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后于2012年11月13日至2013年11月18日在大余县人民医院住院治疗370天，花费医疗费用26472.49元。原告出院诊断为：1、左肱骨下段粉碎性骨折；2、头皮挫裂伤。出院医嘱为：定期复查X片，骨折愈合前患肢避免体力劳动；2、加强功能锻炼，骨折愈合后取出内固定；3、加强营养、门诊随诊。原告住院期间由其亲属轮流护理，出院后，并于2013年8月7日、12月16日前往赣州市人民医院进行了门诊检查治疗，共花费检查医疗费用合计人民币415.28元及交通费120元。本案事故发生后，原告的摩托车因受损进行施救花费施救费200元，后经修理花费修理费用925元。2013年8月5日，大余县交警大队就本案事故作出余公交字2012第S2012094号道路交通事故认定书，认定陈优烈承担事故的全部责任，叶润秀不承担事故责任。2013年12月31日，大余县正兴司法鉴定中心接受原告叶润秀委托对其伤势作出余正司（2013）活检鉴字第141号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被告鉴定人叶润秀的左肱骨粉碎性骨折致左侧桡神经外间隔以下不完全性损害，遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残；遗留左拇指活动功能障碍构成九级伤残，后续治疗费用为壹万元（10000.00）。原告该项鉴定花费鉴定费用1300元。本案庭审中，被告财保大余支公司对大余县正兴司法鉴定中心的余正司（2013）活检鉴字第141号司法鉴定意见书提出异议，并申请本院就原告的伤残等级、住院治疗合理时间、后续治疗费、误工损失日对外委托鉴定。双方当事人经协商后一致选定在江西赣州司法鉴定中心进行鉴定。2014年5月4日，江西赣州司法鉴定中心接受本院委托作出赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第372号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：1、叶润秀损伤伤残评定为九级伤残一个、十级伤残一个；2、叶润秀损伤后的合理治疗时间为270天；3、叶润秀损伤后的误工损失日为2012年11月13日-2013年12月31日，累计为约410天；4、叶润秀后续治疗费预计8000元。被告财保大余支公司为本次鉴定花费鉴定费2800元，原告本次前往赣州鉴定花费交通费120元。
另查明，被告陈优烈驾驶的赣B863**号重型专项作业车已在被告财保大余支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险的保险期间为2012年8月17日至2013年8月16日，保险金额为500000元。2006年3月7日，原告叶润秀在大余县南安镇购买了位于余西街学前路的房屋一套，原告的父母、女儿后随原告在该处生活居住。原告的被扶养人为其父亲叶建福（1948年3月1日生）、其母亲张兰香（1948年12月11日生），其女儿彭子珍（1996年8月11日生）。原告父亲叶建福与其母亲张兰香共生育三名子女。原告及其母亲张兰香、女儿彭子珍均为非农业户口，原告父亲叶建福为农业户口。
以上事实有原告提交的事故认定书、病历材料、医疗费票据、房产证、居委会及村委会的证明、鉴定费票据、交通费票据、修理费票据、施救费票据、鉴定意见书、保险单、户口簿等证据及原、被告方在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告陈优烈违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县交警部门就该事故做出的事故责任认定书，认定被告陈优烈负事故全部责任，原告不负事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以认定。诉讼中，被告财保大余支公司对原告单方委托大余县正兴司法鉴定中心作出的余正司（2013）活检鉴字第141号司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。2014年5月4日，江西赣州司法鉴定中心接受本院委托作出（2014）（伤）鉴字第372号司法鉴定意见书。因原告两次鉴定确认的伤残等级均为一个九级伤残、一个十级伤残，故本院对原告的该伤残等级予以认定。原告第一次鉴定中的后续治疗费为10000元，经重新鉴定，原告第二次鉴定确定的后续治疗费为8000元，由于原、被告对该项后续治疗费鉴定结论均无异议，且原告在变更后诉请中主张的后续治疗费亦为8000元，故本院对此予以认定。同时该鉴定意见书还确定原告叶润秀的合理治疗时间为270天，误工损失日为410天，对于410天的误工损失日，原、被告方均无异议，本院予以确认。对于该鉴定确定原告叶润秀的合理治疗时间为270天，原告提出异议，认为其合理治疗时间应以其实际住院天数370天为准，由于原告所受伤仅是左肱骨骨折，其370天的住院时间明显较长，且赣州司法鉴定中心对原告合理住院天数作出的鉴定是当事人申请本院对外委托鉴定，鉴定机构系当事人协商一致确定，鉴定程序合法，鉴定结论符合本案案情，故对该鉴定结论，本院予以采信，原告的合理住院天数可按270天计算。原告主张其残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目应按城镇标准计算，因原告叶润秀及其母亲张兰香、女儿彭子珍均为非农村户口，父亲叶建福虽为农业户口，但因原告提供了房产证、大余县南安镇建桂街居委会的证明等证据证实其父母、女儿随其一起在县城居住，原告一家人生活及消费地均在城镇，因此，根据相关司法解释规定，原告方的残疾赔偿金及被扶养人生活费可以适用城镇标准计算。对于原告的该主张，本院予以支持。原告主张其误工费应按110元／天的标准计算，但未提交相关证据证明，本院不予支持，其误工费可参照上年度城镇职工平均工资108.63元计算。关于原告主张的护理费问题，被告财保大余支公司提出原告丈夫彭孝松是大余县新城镇中学教师，其请假在家仍有工资收入，其护理原告不存在收入减少的情形，因原告受伤后是由其多名家属轮流护理，况且原告丈夫系因患肝癌请假在家休养治疗，其并不能承担原告的主要护理工作。原告受伤住院，存在护理的实际需要，故对于原告主张的护理费用本院予以支持，但其护理费用应按一人以江西省服务业在岗职工工资85元／天的标准计算。原告主张被告赔偿其交通费420元，经本院审查，其提交的车票中有9张共计金额为180元的车票系过期作废车票，对该180元交通费，本院不予支持，剩余240元交通费，有相关票据证实，本院予以支持。关于原告的精神抚慰金问题，因原告在本案事故中受伤并致一处十级伤残、一处九级伤残，本案事故已对其造成了一定的精神损害。因此，对原告主张精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院根据本案实际情况及当地经济生活水平，对原告的精神抚慰金酌定为5000元。关于原告主张的助力车修理费及施救费，因有原告向本院提交的相关修理费、施救费正式发票为证，本院予以支持。关于原告两次鉴定的鉴定费，因上述费用的支付是确定原告相关损失项目的前提，属于原告本次交通事故造成的必然损失，故该费用应由被告财保大余支公司在保险责任范围内承担，由于被告财保大余支公司已支付第二次鉴定的费用，故其尚需承担原告第一次鉴定的鉴定费用1300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准、本院对于原告叶润秀的合理损失核定为：1、医疗费：26887.77元＋8000元（后续治疗费）=34887.77元；2、误工费：410天×108.63元／天=44538.30元；3、护理费：270天×85元／天=22950元；4、住院伙食补助费：270天×20元／天=5400元；5、营养费：270天×20元／天=5400元；6、残疾赔偿金：19860元／年×20年×23%=91356元；7、被扶养人生活费：（1）叶建福12775.65元／年×16年×23%÷3=15671.46元，张兰香12775.65元／年×16年×23%÷3=15671.46元，彭子珍12775.65元／年×2年×23%÷2=2938.39元；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费：240元；10、助力车修理费925元；11、施救费：200元；12、鉴定费1300元，以上损失合计人民币246478.38元。由于被告陈优烈负本案事故的全部责任，其驾驶的事故车辆已在被告财保大余支公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额50000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告陈优烈在投保期间与原告叶润秀发生交通事故，造成原告人身、财产的合理损失应先由被告财保大余支公司在被告陈优烈投保交强险的赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿范围的部分，应由被告财保大余支公司根据本案事故责任划分在商业第三者责任险的赔偿限额内全部承担。故本案中，原告叶润秀的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币45687.77元，应由中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在被告陈优烈投保交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元。原告叶润秀的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币35687.77元，由中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在被告陈优烈投保商业第三者责任险的保险限额内全部承担。原告叶润秀的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币199665.61元，由中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在被告陈优烈投保交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告叶润秀的剩余误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币89665.61元，由财保大余支公司在商业第三者责任险的保险限额内全部承担。原告叶润秀的助力车修理费925元、施救费200元，合计人民币1125元，由被告财保大余支公司在交强险的财产损失赔偿限额内全部赔偿。综上，财保大余支公司在交强险范围内合计应赔偿原告121125元，在商业第三者责任险限额内应赔偿原告125353.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在交强险限额内赔偿原告叶润秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、助力车修理费、施救费、鉴定费合计人民币121125元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告叶润秀剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币125353.38元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告叶润秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，依法减半收取908元，由被告陈优烈承担，退回原告叶润秀案件受理费908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 饶豪华
二〇一四年六月二十日
书记员 罗海芳