深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1638号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某。因本案，2013年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人周二芳、刘志鹏，分别为广东生龙律师事务所律师、实习律师。被告人曾某。因本案，2013年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。被告人李某，深圳市巴蜀风餐饮有限公司员工。因本案，2013年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1947号起诉书指控被告人张某、曾某、李某犯抢劫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉。被告人张某、曾某、李某及辩护人周二芳、赖守钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月始，被告人张某、曾某在东莞市密谋非法占有被害人罗某的钱财，并由被告人曾某邀约罗某到深圳见面。同年7月5日，被告人曾某与应邀来到深圳的罗某会面，并共同入住罗湖区名豪酒店701房，当日22时许，被告人曾某将罗入住的信息告知被张某，张某遂与被告人李某、犯罪嫌疑人唐清（另案处理）一同赶到名豪酒店。到达后，三人强行进入罗某入住的701房并对罗某进行殴打，被告人张某用房间水壶砸伤罗某头部。随后，被告人张某等人以罗曾带曾某去做过人流为由强迫罗某当场交出人民币20000元，否则不让罗某离开酒店回香港。期间，被告人李某联系犯罪嫌疑人唐建龙（另案处理）、王志威（另案处理）先后赶到房内。在被告人张某等胁迫下，罗某被迫交出一张银行卡，并将银行卡密码告知被告人曾某。随后，由被告人张某等人在酒店房间看守罗某，被告人曾某、李某和犯罪嫌疑人唐建龙携带银行卡出去取钱，由于该卡为香港银行卡，多次取钱未果。期间，公安机关民警赶往现场将罗某解救，将被告人张某当场抓获，并随后将被告人曾某、李某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张某、曾某、李某以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，三被告人的行为已构成抢劫罪。诉请法院依法惩处。被告人张某在法庭上对公诉机关指控的上述基本事实及提交的证据有异议，不承认控罪。其辩称自己未对被害人罗某进行殴打；银行卡是被害人自己拿出来交给曾某的。被告人张某的辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，认为被告人张某的行为构成敲诈勒索罪。具体辩护意见如下：1、被告人张某没有抢劫的主观故意。被告人张某与曾某系男女朋友关系，曾某怀孕后，被害人罗某带着曾某背着张某到医院流产，张某心怀不满，产生了罗某补偿的想法。2、被告人张某在该案中仅对被害人罗某实施一般的推打行为和恐吓，暴力程序和社会危害性均显著轻微；3、将被告人张某的行为定性为抢劫罪有违罪刑相适应原则；4、被告人在此案中属犯罪未遂；5、被告人主观恶性不大，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。被告人曾某在法庭上对公诉机关指控的上述基本事实及提交的证据没有异议，承认控罪。被告人曾某的辩护人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人曾某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯；2、其并不是犯意的提起人，主观恶性较小；3、其没有犯罪前科，是初犯、偶犯，认罪态度好，是悔罪表现；4、被告人曾某外出找银行取款的涉案金额是5000元而不是20000元；5、被告人曾某系主动归案，并如实交待了全部事实经过，是自首。综上所述，请求对其从轻处罚。被告人李某在法庭上对公诉机关指控的上述基本事实及提交的证据没有异议，承认控罪。其辩称自己没有抢劫的故意，是在不知情的情况下卷入此案，事后和曾某一起主动到派出所，现对自己的行为深感后悔，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张某、曾某、李某的上述事实客观、真实。证明上述事实的证据有：书证、物证1、被告人身份信息，证实三被告人的身份情况。2、抓获经过，证实民警接一男子报警称，朋友在名豪酒店被人绑架，民警赶赴现场后，将张某、王志威、罗某带回派出所处理，并让张某打电话叫其女朋友回派出所说明情况。后李某与曾某主动来到派出所说明情况。3、手机通话记录，证实三被告人作案前后的手机通话情况。4、手机短信、微信聊天记录照片，证实被告人曾某告知张某酒店地址及催促信息及被害人罗某向朋友习某某求助信息。二、被害人陈述被害人罗某的陈述证实，2013年6月底，前女朋友曾某与自己联系，称想和其见面。同年7月5日，双方再次约好见面，当天，其接上曾某之后，双方一起吃饭至22时许，曾某主动提出送其回酒店，并找理由来到其酒店房间。后三名男子强行进行入其居住房间，其中一名穿粉色衣服的男子用拳头击打其头部，穿黑色衣服和红色衣服的男子卡住共手臂，穿粉色衣服的男子用烧水壶打其头部。穿粉色衣服的男子以其曾陪曾某去医院做人流为借口，要其给2万元补偿。因其身上现金不够，穿粉红色衣服的男子称：“如果拿不到钱，就不要想离开酒店，更加不要想着回香港”。在害怕被打的情况下，其拿出银行卡并说出密码。曾某和两个穿黑色衣服的男子出去取钱，另两人在房间看住他。后来，其发微信给朋友，让其报警。由于香港银行卡无法在大陆取钱，曾某等人取钱未果。后警察来到房间将其解救。其辨认出三名被告人。三、证人证言证人习某的证言证实，其系被害人罗某的朋友，自己接到罗某微信求救，称其在罗湖区名豪酒店701房被人打了，人被控制，还向他要2万元钱，银行卡也被拿走了，让其赶紧报警。四、被告人供述和辩解1、被告人张某供述称，其与曾某系男女朋友关系，2013年7月4日，其跟曾某讲想与“阿泰”谈一下，曾某同意了。第二天，两人从东莞坐车到深圳。自己找到李某，称想找“阿泰”谈，让其一起去。当晚22时许，曾某发信息通知其与“阿泰”在湖贝路名豪酒店701房，催其快点过去。李某打电话给“唐清”，通知其到名豪酒店。三人在酒店碰面后，强行进入被害人罗某入住的701房，双方发生扭打。其称自己用烧水壶砸过“阿泰”。停止打斗之后，其称“阿泰”曾陪曾某打胎，让“阿泰”补偿曾某人民币2万元，否则，就离不开酒店。“阿泰”拿出银行卡交给曾某，并告知银行卡密码。后因银行卡无法取钱，于是，将派出去取钱的人叫回来。在双方谈补偿的过程中，王志威及唐建龙在李某的通知下来到现场。2、被告人曾某供述称，其与张某系男女朋友关系，“阿泰”是其前男友。案发前几天，张某吵着要见“阿泰”，要其私下约“阿泰”出来，找“阿泰”搞点钱。案发当天，其与“阿泰”见面后，张某打电话让其与“阿泰”回酒店，并将酒店地址通知他。其进入酒店房间后，借口上厕所，发信息通知张某赶快到酒店房间来。约20多分钟后，张某等人赶到，双方发生打斗。张某找借口向“阿泰”要2万元补偿费，不然他就离不开酒店。“阿泰”称身上没有那么多现金，张某让“阿泰”拿出银行卡，在张某等人的要求下，“阿泰”讲出了密码。自己与李某及“老表”开车到外面柜员机上试着取钱，由于无法交易，自己准备回酒店，看到张某被警方带走，于是自己与李某一起来到派出所。3、被告人李某供述称，案发当晚，张某来其上班的地方找他，让其与他去找“香港佬”要点营养费。曾某打电话、发信息告知张某酒店地址后，两人乘坐的士赶到酒店，同时，其打电话通知唐清，让其到名豪酒店碰面。三人会合后，强行进入该酒店701房，三人进去之后，动手打了“香港佬”。张某要“香港佬”给20000元营养费，因对方身上没那么多现金，于是有人提出银行卡。期间，自己打电话通知王志威、唐建龙到名豪酒店。在取得银行卡及密码之后，曾某等人去柜员机取钱未果，遂打电话给张某，自己陪同曾某等人到另外的银行准备取钱、转账，仍未果。回到酒店楼下，看见张某被警察带走，自己和曾某来到派出所看情况，也被警方控制起来。五、鉴定意见深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的公（罗）鉴（法临）字[2013]第0904号鉴定文书证实，被害人罗某所受损伤为轻微伤。六、勘验、检查笔录现场勘查记录、照片，证实案发现场的相关情况。上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本案争议焦点是：三被告人的行为构成抢劫罪还是敲诈勒索罪。本院认为，被告人张某、曾某、李某的行为符合抢劫罪的构成要件。理由如下：1、主观方面，三被告人均有非法占有被害人财物的故意。被告人张某要见被害人的目的就是想要“搞点钱”、“要补偿”，对此，被告人曾某、李某均明确知道。2、客观方面，被告人张某、李某用烧水壶、拳头对被害人罗某进行殴打，致被害人罗某受轻微伤；同时，被告人张某以“不拿钱，就别想出酒店、更别想回香港”的言语威胁被害人，再加上被告人一方有五名成年男子在场，足以使被害人产生恐惧，不敢反抗，不得以拿出银行卡及并说出密码，被告人曾某拿着银行卡及密码到柜员机试图取款。三名被告人的上述行为符合抢劫罪的犯罪构成。而敲诈勒索罪客观方面表现仅限于威胁，并不当场实施暴力。本案中，被告人张某、李某对被害人均当场实施了暴力，致使被害人受轻微伤。因此，三名被告人的行为构成抢劫罪而非敲诈勒索罪，被告人张某及辩护人有关其行为构成敲诈勒索罪的意见与法律规定不符，不予采纳。本院认为，被告人张某、曾某、李某以非法占有为目的，采用暴力及胁迫的手段，劫取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某、曾某、李某犯抢劫罪罪名成立，予以支持。本案是一起共同犯罪，各被告人按照各自在共同犯罪中所起作用分别承担刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某提起犯意，并积极实施，起主要作用，是主犯；被告人曾某、李某受人指使，参与抢劫，起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人张某归案后，协助公安机关抓获同案犯，是立功，可减轻处罚。被告人曾某、李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚。由于本案定性抢劫罪，该罪侵犯的客体是公民的人身权利和财产权利，三被告人已对被害人实施殴打，且造成轻微伤，因此，公诉机关关于三被告人犯罪未遂的意见不予以支持。被告人张某的辩护人有关未遂的辩护意见不符合法律规定，不予以采纳；被告人曾某及其辩护人有关从犯、自首的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2015年7月5日止；罚金应于判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。二、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2015年1月5日止；罚金应于判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。三、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2015年1月5日止；罚金应于判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一三年十二月十三日书 记 员  郭 艳