wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2696号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。	被告:何通，男，1981年10月16日出生，满族，无职业，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号263。身份证号：210422198110162517。	被告:赵艳，女，1981年2月12日出生，朝鲜族，无职业，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号263。身份证号：230805198102120420。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告何通、赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告何通、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2733元，滞纳金1366元，共计人民币4099元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。何通、赵艳为沈阳市苏家屯区迎春北街88-27号263房屋业主，房屋面积67.47平方米，物业费收费标准1.5每平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费2733元，滞纳金1366元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。	被告何通、赵艳辩称,对物业的服务有很大意见，物业的服务不到位，业主到物业提交任何诉求处理不及时或不处理，一而再再而三以各种理由推脱，承诺的很好，实际不付行动，对物业费收费每平方米1.5的价格和服务不对等，价格过高。窗户漏气、发霉，封闭的小区随意出入，我们办的门卡也没有用了、垃圾随处可见、绿化问题、车位报修很多次没人管、单元门锁坏了也没人修安全有问题，业主东西随意乱放，物业不管理，车辆随意停放	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告何通、赵艳签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为67.47平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费2733元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币2733元的诉讼请求，本院应予支持。被告称小区环境脏乱差等问题，并提供了园区照片，但不能反映小区的全貌，不能作为被告拒交物业费的理由。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告何通、赵艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日至2018年3月31日的物业费人民币2733元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告何通、赵艳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  赵巍	二〇一八年六月十一日	书记员  				  	赵楠
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第658号
原告：丁木兰，居民。
被告：李香英，农民。
被告：金香兰，农民。
原告丁木兰与被告李香英、金香兰民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告丁木兰到庭参加诉讼，被告李香英、金香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁木兰起诉称：2012年1月30日，被告李香英由被告金香兰保证担保向原告借款100000元，为此，二被告出具了借条一份，借条约定借款利息以月利率25‰计算。之后，被告李香英仅支付了2015年1月29日止的利息。现请求判令被告李香英归还借款100000元及从2015年1月30日起按月利率18‰的利息；被告金香兰对还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李香英、金香兰未作答辩。
在审理中，本院对原告丁木兰提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告李香英由被告金香兰保证担保向原告丁木兰借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借条有效。原告在依约提供借款后，被告李香英未依约还款，应承担相应的违约责任；被告金香兰自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告李香英、金香兰未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李香英在本判决生效之日起十日内归还原告丁木兰借款100000元及利息（利息从2015年1月30日起按约定的月利率18‰计算至还清之日止）。
二、被告金香兰对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李香英负担，金香兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 张文萍
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 项琪珺
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6906号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执6906号
申请执行人上海统联国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特西一路XXX号XXX室。
法定代表人蔡启志，董事长。
委托代理人汤红梅，杨大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人巴州吉多产农资有限公司(原巴州吉朵产农资有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市。
法定代表人孟帅旗。
本院在执行申请人上海统联国际贸易有限公司诉被执行人巴州吉多产农资有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人巴州吉多产农资有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12366号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员陆正
二〇一六年十二月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第5号
原告：王某某，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：董某某，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审判员 李印军
二〇一四年一月九日
书记员 吕昊轩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第66号
原告刘某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王某，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告姜某，女，住沈阳市于洪区。
被告王某甲，汉族，住沈阳市于洪区。
被告王某乙，女，住沈阳市于洪区。
原告刘某诉被告姜某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鸿雁独任审判，于2015年2月2日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某，被告姜某、王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求三被告立即偿还被继承人王某丙所欠借款5万元及利息；诉讼费由三被告承担。
被告姜某辩称，王某丙借钱的事我不清楚，钱我也没看到，债务我认可，但我没有能力全部偿还，只同意偿还一半，诉讼费用不同意承担。。
被告王某甲、王某乙辩称，意见同被告姜某。
经审理查明，被继承人（债务人）王某丙与被告姜某系夫妻关系，双方育有二女长女王某甲、次女王某乙。王某丙父母均先于王某丙去世，无其他继承人。王某丙于2014年6月21日去世，其生前于2014年5月27日向原告借款人民币5万元并出具借条一份，借条内容为“今因孩子结婚用钱借人民币伍万元正。借款人王某丙，2014年5月27日”。王某丙去世后原告多次找到三被告要求偿还此笔借款均未果，故原告于2014年12月19日起诉来院。
另查，被继承人王某丙的遗产有：坐落于沈阳市于洪区，私有产权，经济适用住房，产权人为王某丙、姜某共有，建筑面积为55平方米。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条原件、王某丙人口基本信息表、三被告人口基本信息表、快递费收据、证人王某丁、董某证言；被告姜某提供的三被告身份证复印件、房屋产权证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人王某丙生前所欠原告刘某借款有借条为证，三被告也均表示认可借款的事实，故对原告要求偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求三被告偿还借款利息的问题，因被继承人在借款时并未与原告约定利息，故对原告该诉讼请求不予支持。关于三被告表示没有能力偿还，只同意偿还借款一半的问题，因被继承人留有遗产，其所欠债务应在其遗产范围内偿还，故对三被告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告姜某、王某甲、王某乙在继承王某丙遗产范围内偿还原告刘某借款5万元。
上述款项，于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费1050元（原告刘某垫付）由被告姜某、王某甲、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一四年二月十日
书记员 徐雨乔
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初158号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人XX，男，汉族，1985年3月16日出生，户籍地陕西省渭南市，住本市徐汇区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月9日23时许，被�人XX酒后驾驶一辆牌号为苏JVXX**的小轿车，行驶至本市长宁区延安西路、虹井路附近时被民警查获。经鉴定，被告人XX血液中乙醇含量为1.27mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人XX有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人XX拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人XX对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并�罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年二月十五日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条�三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3627号
被执行人陈红平：
申请执行人俞志林依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4177号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈红平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执2627号案件已于2016年12月7日全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一六年十二月七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23679号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海艺厨商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭畔志。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海艺厨商贸有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1,050元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 张毅
二〇一八年四月三日
书记员 周玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告杨春雷，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张国春，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告杨春雷、张国春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告杨春雷、张国春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，五常邮储银行同借款人杨春雷签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向杨春雷提供了贷款20，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，张国春、蔡长青为借款人杨春雷的借款承担了连带保证责任。2014年1月13日前，借款人杨春雷按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人杨春雷尚欠五常邮储银行借款本金20，000元、利息3.263.18元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金20，000元、利息3.263.18元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人蔡长青的诉讼。
被告杨春雷、张国春均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举示如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告杨春雷、张国春、蔡长青身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明杨春雷、张国春、蔡长青联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明杨春雷借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人杨春雷发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告杨春雷、张国春未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年3月13日，五常邮储银行同借款人杨春雷及担保人张国春、蔡长青签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月13日起至2015年3月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币2万元内且联保小组合计贷款不超过人民币6万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人杨春雷又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人杨春雷在原告处借款金额为20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，杨春雷从五常邮储银行借款20，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年3月13日至2014年3月13日，同日，五常邮储银行将贷款20，000元划转入账号为×××，户名为杨春雷的账户内。截止2014年10月21日，杨春雷尚欠五常邮储银行借款本金20，000元，利息3.263.18元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人蔡长青的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与杨春雷、张国春、蔡长青之间签订的联保协议书及与借款人杨春雷签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人蔡长青的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人杨春雷未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；张国春系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求杨春雷偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人张国春对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。杨春雷、张国春未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春雷自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金20，000元、利息3.263.18元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张国春对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191元，由被告杨春雷负担，于判决书生效后立即交纳；被告张国春承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00920号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人秦奉彬，系该公司职员
被告王书清，男。
被告张志春，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与王书清、张志春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人秦奉彬到庭参加诉讼。被告王书清、张志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告王书清于2011年9月30日在我行借款50000元，于2012年9月19日到期。由被告张志春为其担保并承担连带保证责任。借款月利率为9‰，如借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按月利率13.5‰计收利息。借款到期后，经我行多次找被告王书清催要借款本息，借款人以无款为由未付。为此诉至法院，要求被告王书清立即给付借款本金50000元及利息，并由被告张志春承担连带保证责任。
被告王书清未答辩。
被告张志春未答辩。
经审理查明，被告王书清于2011年9月30日在原告农村商业银行借款50000元，用于发展苗木。借款期限一年，自2011年9月30日起至2012年9月19日止。借款期限内，借款年利率为10.8%，未按期偿还借款的按年利率16.2%计算利息。被告张志春为上述借款的连带责任保证人。保证担保合同约定，保证期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告王书清未偿还借款本金及利息。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告王书清立即偿还借款本金50000元及利息，并由被告张志春承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书、催收通知回执等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告王书清之间的借款合同合法有效。被告王书清借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告张志春为被告王书清在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法在保证期间内应承担连带保证责任。原告农村商业银行未提供证据证明其在借款期限届满后二年内向被告张志春主张过权利，被告张志春保证责任免除。故对原告农村商业银行要求被告张志春承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书清于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币五万元。
二、上项给付款自二О一一年九月三十日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
三、驳回原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司要求被告张志春对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告王书清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异100号
异议人(被执行人)：韩纪燕，女，1971年6月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人：青岛银行股份有限公司重庆路支行。住所地青岛市市北区重庆南路***号。
负责人：潘东，行长。
委托代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。
被执行人：李延斌，男，1957年8月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛银行股份有限公司重庆路支行与被执行人李延斌、韩纪燕借款合同纠纷一案，本院查封了登记于被执行人韩纪燕名下的位于青岛市崂山区银川东路1号39号楼3单元102户房产（以下简称涉案房产）。被执行人韩纪燕提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人韩纪燕提出执行异议称，执行法院依据（2015）北商初字第1号民事调解书，于2017年4月12日委托青岛金海拍卖有限公司拍卖涉案房产，成交价为6687116元，并于2017年6月15日作出（2016）鲁0203执94号之三执行裁定书，因异议人从未收到过评估报告，对于涉案房产被拍卖的事实也一无所知，执行法院以较低的价格将涉案房产拍卖，违反法律规定，侵害了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，请求撤销（2016）鲁0203执94号之三执行裁定书。
申请执行人青岛银行股份有限公司重庆路支行发表意见称，执行法院于2016年12月13日通过公告送达的方式，将涉案房产的评估报告及执行裁定书送达给被执行人，程序合法。韩纪燕的执行异议不成立。
本次执行异议审查程序中未取得被执行人李延斌的意见。
查明，申请执行人青岛银行股份有限公司重庆路支行与被执行人李延斌、韩纪燕借款合同一案，本院于2015年11月17日作出（2015）北商初字第1号民事调解书，确认李延斌应于2015年12月31日前偿还青岛银行股份有限公司重庆路支行借款本金100万元，自2016年1月起至2016年11月止每月月底前偿还借款本金25万元，于2016年12月31日前偿还剩余借款本金55万元及借款利息、罚息等，如有任何一期未按约履行，青岛银行股份有限公司重庆路支行有权申请执行全部款项，韩纪燕承担连带清偿责任，青岛银行股份有限公司重庆路支行对抵押的涉案房产享有优先受偿权。该案诉讼前，本院作出诉前保全民事裁定书，于2014年11月12日查封了涉案房产，进入执行程序后转为执行中的查封。青岛银行股份有限公司重庆路支行于2016年1月11日向本院申请执行后，本院以（2016）鲁0203执字第94号立案执行。
执行中，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人青岛银行股份有限公司重庆路支行向本院申请拍卖抵押的涉案房产；2016年11月15日，本院委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对涉案房产价值进行评估，2016年11月30日，该评估公司作出鲁弘估字（2016）第459号《房地产估价报告》，估价结果为，涉案房产于2016年11月25日时点的评估总价为6687116元；因未查找到被执行人，本院于2017年1月5日在《山东法制报》刊登公告，向被执行人公告送达评估报告和（2016）鲁0203执94之二执行（拍卖）裁定书；2017年4月13日，本院委托青岛金海拍卖有限公司对涉案房产进行了拍卖，买受人王彦璐以6687116元成功竞买；2017年6月15日，本院作出（2016）鲁0203执94之三执行裁定书，裁定涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人王彦璐所有。
经合议庭评议，结果如下：
一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
本案执行中，因评估报告作出后未能查找到被执行人，本院采取公告送达的方式，向被执行人送达评估报告等法律文书，符合法律规定。韩纪燕对本案拍卖执行行为提出的异议不成立，本院不予支持。
二、被执行人韩纪燕提出执行异议的指向为本院执行拍卖行为，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，其异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。不服本裁定的，可向上一级人民法院申请复议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回被执行人韩纪燕对本案执行拍卖行为提出的异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年九月八日
书记员 于程程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第3367号
原告王占仃，男，汉族，1964年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
被告姜涛，男，汉族，1981年9月12日出生，住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。
原告王占仃与被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈强文到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月29日至2012年8月21日陆续在原告处购买货物，共购货八次，货款共计25045元，被告在最后一次购买货物后付款4000元，尚欠21045元，后原告多次要求被告支付上述贷款，但被告均以各种理由拒绝支付。现原告诉至人民法院，请求被告支付原告货款21045元、利息5636.6元，共计26681.6元，并承担本案诉讼费。
原告为证明主张，向法庭提交以下证据：
证据一、供货清单原件7张，证明2012年6月29日原告向被告供应价值3750元的网格布、2012年7月13日向被告供应价值1900元的长钉、7月18日供应3800元的网格布、7月24日供应2170元的钉子和网格布、7月28日供应网格布、开刀、钉子3590元、8月12日供应网格布、开刀、长钉3970元、8月21日供应网格布、长钉5225元并载明当天付款4000元，下欠21045元。
证据二、欠条原件一张，证明2012年7月10日原告供应货款640元。
被告姜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证，本院认证如下：
原告提交的证据一销货清单7张，其中0018094号（金额3970元）、0018118号（金额3590元）和0018013号（金额3750元）销货单有被告签字确认，本院予以采信，其他销货单未有被告签字确认且原告并未举证证明张晓东系被告业务员，本院对其他票据的证明效力不予采信。证据二欠条一张，系原件，有被告签字确认，本院予以采信。
根据可采信的证据和原告当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，2012年6月29日，原告向被告提供网格布价值3750元。2012年7月2日，被告向原告出具了欠款金额为640元的欠条一张。2012年7月28日，原告向被告提供网格布、开刀价值3590元。2012年8月12日，原告向被告提供网格布、开刀等价值共计3970元。以上货款金额共计11950元，供货途中，被告付款4000元。现原告诉至人民法院，望判如所请。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供网格布、开刀、钉子等货物，欠款金额经被告姜涛签字确认。该销货清单及欠条成为原、被告形成债权债务的有效凭证，被告姜涛应当按照销货清单及欠条确定的金额履行付款义务。本院根据销货清单及欠条据实计算11950元，扣减原告已付款4000元，支持7950元。对于原告要求被告支付利息5636.6元的诉讼请求，因原、被告对上述货物未进行结算，且对利息并未进行约定，故本院不予支持。被告姜涛经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜涛支付原告王占仃货款共计7950元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王占仃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，公告费600元，由原告负担328元，由被告姜涛负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高秀荣
代理审判员 夏恒普
人民陪审员 张 贵
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执611号
申请执行人：许凤芳，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住山西省古交市。
被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区青年路1521号。机构代码：67452141-9。
本院在执行申请执行人许凤芳与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2686号民事判决书确定的标的为68725.73元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 ： 张 蒙
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异49号
案外人刘欢荣，男，1963年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1701的房产，案外人刘欢荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人刘欢荣称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1701的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款176740元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为903的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人刘欢荣于2013年11月3日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：刘欢荣购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋1701号房，面积129平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。刘欢荣于2011年6月17日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年11月3日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年4月14日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳26740元购房款，共计缴纳购房款176740元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人刘欢荣交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人刘欢荣在郴州市人民西路12号有一套产权证号为私021362、面积为73.86平方米的住房。
本院认为，本案刘欢荣所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人刘欢荣签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人刘欢荣交付房屋。案外人刘欢荣名下已有用于居住的房屋。上述事实说明，案外人刘欢荣购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1701的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人刘欢荣的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘欢荣的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异49号案外人刘欢荣，男，1963年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1701的房产，案外人刘欢荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人刘欢荣称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1701的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款176740元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为903的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人刘欢荣于2013年11月3日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：刘欢荣购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋1701号房，面积129平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。刘欢荣于2011年6月17日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年11月3日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年4月14日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳26740元购房款，共计缴纳购房款176740元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人刘欢荣交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人刘欢荣在郴州市人民西路12号有一套产权证号为私021362、面积为73.86平方米的住房。本院认为，本案刘欢荣所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人刘欢荣签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人刘欢荣交付房屋。案外人刘欢荣名下已有用于居住的房屋。上述事实说明，案外人刘欢荣购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1701的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人刘欢荣的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘欢荣的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十二日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民初62号
原告(执行案外人)：陈桃梅。
委托诉讼代理人：胡聪智。
被告（申请执行人）：苏州银行股份有限公司涟水支行。
委托诉讼代理人：王蓬涛。
第三人（被执行人）：涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人：嵇春林。
委托诉讼代理人：张成建、王波。
第三人（被执行人）：崔海林。
第三人（被执行人）：刘丽红。
上述两第三人共同委托诉讼代理人：张成建。
第三人：涟水县大润发经营管理有限公司。
法定代表人：嵇春林。
委托诉讼代理人：梁孔建、梁峰。
第三人：涟水润华商业有限公司。
法定代人：黄明端。
委托诉讼代理人：钱晓明。
原告陈桃梅与被告苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）、第三人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红、涟水县大润发经营管理有限公司（以下简称大润发公司）和涟水润华商业有限公司（以下简称润华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告陈桃梅向本院提出诉讼请求：1、确认陈桃梅位于中央城2号楼B-2034商铺的所有权及租赁权利，陈桃梅对润华公司享有18220元的租金债权，并停止对该租金执行；2、本案诉讼费用由苏州银行涟水支行负担；3、请求法院判令汉邦公司协助陈桃梅办理过户手续，律师费用由汉邦公司负担（庭审中增加）：事实和理由：1、陈桃梅已购买涉案商铺，享有涉案商铺所有权和租赁权。在淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）冻结润华公司欠汉邦公司的租金之前，汉邦公司已将涉案商铺出售给陈桃梅，虽然没有办理产权过户，但陈桃梅已取得涉案商铺的使用权和处置权，系实际所有人。2、陈桃梅与润华公司存在实质的租赁关系，陈桃梅系涉案商铺（13.01平方米）的租赁权利人，而非汉邦公司。2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订租赁合同，将中央城2号楼出租给润华公司，2011年6月6日，汉邦公司与大润发公司签订《房屋租赁经营》，将中央城2号楼的物业管理承租给大润发公司，由其负责并收取润华公司的房屋租金。陈桃梅取得涉案商铺所有权后，于2012年1月18日与大润发公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》，由大润发公司管理已租给润华公司的涉案商铺，故陈桃梅与润华公司存在租赁关系。另根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故大润发公司向润华公司收取的18220元租金属于陈桃梅，应交给陈桃梅。故淮安中院（2017）苏08执异25号民事裁定认为陈桃梅系与大润发公司之间存在租赁合同，而非润华公司错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。可见，对于被执行的标的物不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。可见，虽然司法实践中，从保护债权人利益的角度从发，存在对同一标的物多次查封或冻结，但现行的法律法规并未认可轮候查封的效力，只有在先的查封或冻结解除或执行完毕后，轮候查封或冻结才产生实际的效力，案外人不能针对轮候查封或冻结提起执行异议之诉，而只能针对首查封或冻结提起执行异议之诉。
本案中，经上海金瑞建设集团有限公司申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中执字第00226号民事裁定：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付。润华公司于2015年10月23日收到本院作出的（2015）淮中执字第00226号协助执行通知书：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付；查封期限三年（2015年10月23日至2018年10月22日）。经苏州银行涟水支行申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中商初字第00139号民事裁定：冻结汉邦公司、崔海林、刘丽红的银行存款1.28亿元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。润华公司于2015年12月8日收到本院作出的（2015）淮中执保字第00164号协助执行通知书：冻结（扣留）汉邦公司在润华公司处房屋租金限额柒千万元整，未经本院书面许可，不得支付；冻结期限三年（2015年12月8日至2018年12月8日）。
上海金瑞建设集团有限公司申请作出的查封或冻结在先，且仍处于查封有效期内，而苏州银行涟水支行申请作出的查封或冻结在后，依据上述法律规定，苏州银行涟水支行针对涉案租金的查封或冻结属于轮候查封，尚未发生法律效力，陈桃梅不得就尚未发生效力的查封行为提起案外人执行异议之诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈桃梅的起诉。
案件受理费256元，予以退还陈桃梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 孙志丹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民初62号原告(执行案外人)：陈桃梅。委托诉讼代理人：胡聪智。被告（申请执行人）：苏州银行股份有限公司涟水支行。委托诉讼代理人：王蓬涛。第三人（被执行人）：涟水县汉邦置业有限公司。法定代表人：嵇春林。委托诉讼代理人：张成建、王波。第三人（被执行人）：崔海林。第三人（被执行人）：刘丽红。上述两第三人共同委托诉讼代理人：张成建。第三人：涟水县大润发经营管理有限公司。法定代表人：嵇春林。委托诉讼代理人：梁孔建、梁峰。第三人：涟水润华商业有限公司。法定代人：黄明端。委托诉讼代理人：钱晓明。原告陈桃梅与被告苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）、第三人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红、涟水县大润发经营管理有限公司（以下简称大润发公司）和涟水润华商业有限公司（以下简称润华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告陈桃梅向本院提出诉讼请求：1、确认陈桃梅位于中央城2号楼B-2034商铺的所有权及租赁权利，陈桃梅对润华公司享有18220元的租金债权，并停止对该租金执行；2、本案诉讼费用由苏州银行涟水支行负担；3、请求法院判令汉邦公司协助陈桃梅办理过户手续，律师费用由汉邦公司负担（庭审中增加）：事实和理由：1、陈桃梅已购买涉案商铺，享有涉案商铺所有权和租赁权。在淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）冻结润华公司欠汉邦公司的租金之前，汉邦公司已将涉案商铺出售给陈桃梅，虽然没有办理产权过户，但陈桃梅已取得涉案商铺的使用权和处置权，系实际所有人。2、陈桃梅与润华公司存在实质的租赁关系，陈桃梅系涉案商铺（13.01平方米）的租赁权利人，而非汉邦公司。2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订租赁合同，将中央城2号楼出租给润华公司，2011年6月6日，汉邦公司与大润发公司签订《房屋租赁经营》，将中央城2号楼的物业管理承租给大润发公司，由其负责并收取润华公司的房屋租金。陈桃梅取得涉案商铺所有权后，于2012年1月18日与大润发公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》，由大润发公司管理已租给润华公司的涉案商铺，故陈桃梅与润华公司存在租赁关系。另根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故大润发公司向润华公司收取的18220元租金属于陈桃梅，应交给陈桃梅。故淮安中院（2017）苏08执异25号民事裁定认为陈桃梅系与大润发公司之间存在租赁合同，而非润华公司错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。可见，对于被执行的标的物不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。可见，虽然司法实践中，从保护债权人利益的角度从发，存在对同一标的物多次查封或冻结，但现行的法律法规并未认可轮候查封的效力，只有在先的查封或冻结解除或执行完毕后，轮候查封或冻结才产生实际的效力，案外人不能针对轮候查封或冻结提起执行异议之诉，而只能针对首查封或冻结提起执行异议之诉。本案中，经上海金瑞建设集团有限公司申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中执字第00226号民事裁定：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付。润华公司于2015年10月23日收到本院作出的（2015）淮中执字第00226号协助执行通知书：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付；查封期限三年（2015年10月23日至2018年10月22日）。经苏州银行涟水支行申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中商初字第00139号民事裁定：冻结汉邦公司、崔海林、刘丽红的银行存款1.28亿元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。润华公司于2015年12月8日收到本院作出的（2015）淮中执保字第00164号协助执行通知书：冻结（扣留）汉邦公司在润华公司处房屋租金限额柒千万元整，未经本院书面许可，不得支付；冻结期限三年（2015年12月8日至2018年12月8日）。上海金瑞建设集团有限公司申请作出的查封或冻结在先，且仍处于查封有效期内，而苏州银行涟水支行申请作出的查封或冻结在后，依据上述法律规定，苏州银行涟水支行针对涉案租金的查封或冻结属于轮候查封，尚未发生法律效力，陈桃梅不得就尚未发生效力的查封行为提起案外人执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈桃梅的起诉。案件受理费256元，予以退还陈桃梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  孙志丹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  潘春节
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初550号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人唐方春，男，1983年4月2日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省大竹县。因本案于2016年8月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月31日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人唐方春犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人唐方春到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年8月13日左右的一天下午5、6时许，被告人唐方春在长乐市里仁工业区金磊纺织厂门口高桥下，将约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给陈某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人唐方春的供述，证人陈某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人唐方春违反国家禁毒法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐方春对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月13日左右的一天傍晚，被告人唐方春经电话联系后，在长乐市里仁工业区金磊纺织厂门口附近，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克卖给陈某。
2016年8月16日，被告人唐方春被公安民警抓获，随后其主动揭发了贩毒人员林某向其贩毒的犯罪事实，并协助民警对林某进行相片辨认，还指认了林某住所。同年8月24日，林某亦被抓获归案，并已被刑事处罚。
上述事实，被告人唐方春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，通话清单，行政处罚材料，情况说明，林某的刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐方春违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺一次计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人唐方春的刑事责任。被告人唐方春归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐方春归案后还主动揭发林某向其贩毒的事实，并对林某样貌及住所进行指认，侦查人员据此抓获涉嫌贩卖毒品犯罪的林某，且林某贩毒事实经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐方春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十七日起至二○一七年三月十六日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人唐方春的犯罪所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 林为锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初550号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人唐某，男，1983年4月2日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省大竹县。因本案于2016年8月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月31日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年8月13日左右的一天下午5、6时许，被告人唐某在长乐市里仁工业区某纺织厂门口高桥下，将约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给陈某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人唐某的供述，证人陈某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人唐某违反国家禁毒法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月13日左右的一天傍晚，被告人唐某经电话联系后，在长乐市里仁工业区某纺织厂门口附近，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克卖给陈某。
2016年8月16日，被告人唐某被公安民警抓获，随后其主动揭发了贩毒人员林某向其贩毒的犯罪事实，并协助民警对林某进行相片辨认，还指认了林某住所。同年8月24日，林某亦被抓获归案，并已被刑事处罚。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，通话清单，行政处罚材料，情况说明，林某的刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺一次计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人唐某的刑事责任。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐某归案后还主动揭发林某向其贩毒的事实，并对林某样貌及住所进行指认，侦查人员据此抓获涉嫌贩卖毒品犯罪的林某，且林某贩毒事实经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十七日起至二○一七年三月十六日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人唐某的犯罪所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 林为锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0182刑初550号公诉机关长乐市人民检察院。被告人唐方春，男，1983年4月2日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省大竹县。因本案于2016年8月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月31日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人唐方春犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人唐方春到庭参加诉讼。本案已审理终结。长乐市人民检察院指控：2016年8月13日左右的一天下午5、6时许，被告人唐方春在长乐市里仁工业区金磊纺织厂门口高桥下，将约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给陈某。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人唐方春的供述，证人陈某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人唐方春违反国家禁毒法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人唐方春对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年8月13日左右的一天傍晚，被告人唐方春经电话联系后，在长乐市里仁工业区金磊纺织厂门口附近，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克卖给陈某。2016年8月16日，被告人唐方春被公安民警抓获，随后其主动揭发了贩毒人员林某向其贩毒的犯罪事实，并协助民警对林某进行相片辨认，还指认了林某住所。同年8月24日，林某亦被抓获归案，并已被刑事处罚。上述事实，被告人唐方春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，通话清单，行政处罚材料，情况说明，林某的刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐方春违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺一次计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人唐方春的刑事责任。被告人唐方春归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐方春归案后还主动揭发林某向其贩毒的事实，并对林某样貌及住所进行指认，侦查人员据此抓获涉嫌贩卖毒品犯罪的林某，且林某贩毒事实经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐方春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十七日起至二○一七年三月十六日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人唐方春的犯罪所得人民币三百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑文钧人民陪审员  陈桂英人民陪审员  林为锋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 炜主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2272号
原告王真，男，1964年12月12日出生，汉族，住福州市台江区曙光路**号403。
被告林锋，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县甘蔗街道交通路*号。
原告王真与被告林锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王真到庭参加诉讼。被告林锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月3日签订《房地产租赁经纪合同》一份，合同约定由原告将坐落于福州市仓山区（对湖路）逸园新村6号105#的房屋出租于被告，租赁期限自2015年6月15日至2017年6月14日，租金每月为1600元，租金、水电费、物业费支付方式为每月以银行转账形式支付。按合同约定，每月16日前需支付租金，被告从未按合同条款及时支付租金，特别从2016年3月16日起，原告多次通过电话、微信、上门等形式，要求被告及时支付租金，但被告还是连续3个月（2016年3月份租金因被告多次请求，原告同意延期到4月份一起支付）未支付租金。根据合同第十条违约责任的第1点：任何一方未能履行本合同约定的条款或违反国家有关法规，另一方有权提出解除本合同，所造成的损失由责任方承担。第2点：任何一方如需要提前终止本合同的，应提前一个月告知对方，并赔偿另一方相当壹个月的租金作为违约赔偿金。现原告诉请判令：1.解除原、被告2015年6月3日所签订的《房地产租赁经纪合同》；2.被告支付原告（2016年3月15日-4月14日、4月15日-5月14日、5月15日-6月14日）房屋租金4800元、水、电费40.33元（2016年4月9日-5月12日）；3.被告支付违约金856元，其中2015年11月15日-12月2日144元（18天8元／日）、2015年12月15日-2016年1月12日232元（29天8元／日）、2016年4月15日-5月14日（含3月份）480元（60天8元／日）；4.被告合同违约，并支付违约金按月租金的100%即1600元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告于2015年6月3日签订《房地产租赁经纪合同》，约定原告将其所有的坐落于福州市仓山区逸园新村6#105单元的房屋出租给被告，租期自2015年6月5日至2017年6月4日，月租金1600元，每月16日前以转账方式支付。合同约定被告需按时缴纳租金，否则每日按月租金的千分之五支付滞纳金，逾期七天或以上按违约论处（特殊情况下征得原告同意的除外），被告需按时缴纳水电和物业管理等有关一切费用。任何一方未能履行合同约定的条款或违反国家有关法规，另一方有权提出解除本合同，所造成的损失由责任方承担。任何一方如需要提前终止本合同的，应提前一个月告知对方，并赔偿另一方相当壹个月的租金作为违约赔偿金。被告的房租支付至2016年2月，水电费支付至2016年3月。
本院认为，原、被告签订《房地产租赁经纪合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按合同约定诚实信用行使权利、履行义务。根据合同约定，被告需按时缴纳租金及水电费，任何一方未能履行合同约定的条款，另一方有权提出解除本合同。合同约定每月16日前支付房租，被告自2016年3月起未支付房租，故原告关于解除《房地产租赁经纪合同》，并要求被告支付2016年3月15日至6月14日的房租4800元（1600元／月3个月）及2016年4月9日至5月12日的水电费40.33元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定未按时缴纳租金的，每日按月租金的千分之五支付违约金。2015年11月的租金被告于2015年12月3日缴纳，故该月逾期缴纳租金的违约金从2015年11月16日计至12月2日为136元（1600元／月5‰17天）；2015年12月的租金被告于2016年1月14日缴纳，故该月逾期缴纳租金的违约金从2015年12月16日计至2016年1月13日为232元（1600元／月5‰29天）；2016年3月的租金经原告同意延期至4月交付，但至4月16日前仍未支付3月及4月的租金，故该月逾期缴纳租金的违约金从2016年4月16日计至2016年5月15日为480元（1600元／月5‰230天）。综上被告逾期支付租金的违约金共计848元。根据合同约定，一方如需提前终止合同，应提前一个月告知对方，并赔偿一个月的租金。该条款适用于合同履行期间，不符合法定或约定解除合同的条件时，一方提前终止合同，另一方可要求予以赔偿，而本案原告已根据合同约定依法行使了合同解除权，故原告要求被告按一个月的租金支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王真与被告林锋于2015年6月3日签订的《房地产租赁经纪合同》；
二、被告林锋于本判决生效之日起十日内向原告王真支付租金4800元及水电费40.33元；
三、被告林锋于本判决生效之日起十日内向原告王真支付违约金848元；
四、驳回原告王真的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告王真负担90元，被告林锋负担310元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年七月九日
书 记 员 瞿彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1254号
原告兰国平。
委托代理人吴艳芳。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告兰国平与被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程追索劳动报酬纠纷一案中，因原告兰国平在规定的期限内不能预交公告费,其行为表明其不愿意继续进行民事诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告兰国平承担。
审判员 王凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡博
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路蓼都景园。
主要负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：李靖，该支行员工。
被告：霍邱县万年红米业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县石店街道。
法定代表人：周国林。
被告：周国林，男，1971年10月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告:沈理敏，女，1970年9月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称邮储银行霍邱县支行）与被告霍邱县万年红米业有限责任公司（以下简称万年红米业）、周国林、沈理敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行霍邱县支行委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告万年红米业、周国林、沈理敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行霍邱县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告万年红米业偿还原告借款本金955784.63元及从逾期之日至借款结清期间的利息、罚息；2、判令被告周国林、沈理敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，由被告周国林、沈理敏担保，被告万年红米业向原告借款500万元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金955784.63元及从2016年3月20日之后的利息、罚息，为维护原告合法权益，故此诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、被告营业执照、组织机构代码、身份复印件，证明原被告诉讼主体身份。
2、小企业流动资金借款合同、借据、借款支用单、放款单各一份，证明被告万年红米业向原告借款金额及利率和罚息利率约定数额等事实。
3、小企业保证合同一份，证明被告周国林、沈理敏为被告万年红米业借款提供连带责任担保，其应承担连带还款付息责任。
4、结清试算截屏、还款流水截屏，证明被告万年红米业截止2017年11月8日尚欠原告借款本金955784.63元，目前罚息年利率为10.3275。
5、股东决议，证明被告沈理敏是万年红米业的股东。
被告万年红米业、周国林、沈理敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换。被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为原告所举证据均为原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周国林、沈理敏系夫妻关系，均系被告万年红米业股东。2015年5月11日，被告万年红米业与原告签订《小企业流动资金借款合同》，被告周国林、沈理敏与原告签订《小企业保证合同》。借款合同约定，被告万年红米业向原告借款500万元，借款用途为采购稻谷，借款期限为2015年5月19日至2016年5月18日，年利率为6.885%，按月还息，到期一次性还本，逾期还款罚息年利率为10.3275%。保证合同约定，被告周国林、沈理敏为被告万年红米业上述借款提供连带责任担保。2015年5月19日，原告将借款存入被告指定账户，被告万年红米业在借款借据上签章确认。被告万年红米业借款后至2016年3月20日之前能够以约清偿债务利息，并清偿了大部分借款本金，尚欠原告借款本金955784.63元。2016年4月21日，被告万年红米业应付借款利息29643.75元，实付借款利息1149.61元，出现拖欠原告到期利息情形。嗣后，原告多次催要，三被告均未清偿原告剩余本金955784.63元及其相应利息、罚息。
本院认为，原告与被告万年红米业签订的借款合同及原告与被告周国林、沈理敏签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，且合同主体适格，内容合法，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告万年红米业未按合同约定偿还全部借款本息，属违约行为，应承担合同约定的按罚息利率支付利息的违约责任。被告周国林、沈理敏未能保证被告万年红米业按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告万年红米业偿还剩余借款本金、利息和逾期罚息，符合法律规定，予以支持；原告要求被告周国林、沈理敏对此笔借款承担连带清偿责任，亦符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告霍邱县万年红米业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金955784.63元，被告周国林、沈理敏负连带清偿责任；
二、被告霍邱县万年红米业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行从2016年3月21日至5月18日的借款利息9487元（以955784.63元为基数，按年利率6.885%计算，已付利息1149.61元从中比除），被告周国林、沈理敏负连带清偿责任；
三、被告霍邱县万年红米业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行从2016年5月19日至本判决书确定清偿日的利息（以955784.63元为基数，按年利率10.3275%计算），被告周国林、沈理敏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7847元，由被告霍邱县万年红米业有限责任公司、周国林、沈理敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一七年十一月七日
书记员 魏金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7691号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1777号
原告嵩明县四营乡农业机械管理服务站。
负责人：樊嘉岚，职务：站长。
住所：云南省昆明市嵩明县牛栏江镇白龙桥。
委托代理人张进国、李飞，云南进国律师事务所律师，系特别授权代理。
被告严福荣，男，汉族，1972年2月19日生，福建省仙游县人，住福建省仙游县，现住云南省嵩明县。
委托代理人申波、郑凌凤，云南凌云律师事务所律师，系特别授权代理。
原告嵩明县四营乡农业机械管理服务站(以下简称四营农机站)与被告严福荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨劲松独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日,原、被告签订了《嵩明县四营乡农业机械服务管理站加油承包合同》，原、被告双方在合同中约定了双方的权利义务及违约责任。2017年3月21日，昆明市质量技术监督局执法人员对原告位于嵩明县牛栏江镇白龙桥的“嵩明县四营农机加油站”进行执法检查，现场执法人员通过税控燃油加油机防作弊系统，对原告租赁给被告承包经营并正在使用的四台税控燃油加油机进行检查，均显示异常情况。经监督局取样鉴定后，确定四台税控燃油加油机税控芯片与原厂生产产品不一致，被告的行为被昆明市质量技术监督局以违反《计量法实施细则》、《加油站计量监督管理办法》等法律规定为由，处予行政处罚。被告的行为违反了双方签订的合同约定的第四条第九项，致使双方合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2011年10月17日签订的《嵩明县四营乡农业机械管理服务站加油站承包合同》；2、由被告承担违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告签订的合同是合法有效的，原告应该履行合同，被告没有违约，违约的是原告，不是被告，而且罚款已经缴纳了，四营农机站现在已经整改了。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2011年10月17日，原告与被告签订租赁合同，合同约定由原告将四营乡农机加油站及站内的一幢办公楼、2台加油机、一个油罐发包给被告经营使用，承包期限为10年，即自2011年10月1日至2021年9月30日止；承包费为前五年每年为5万元，后五年为每年6.8万元，每年承包费于当年的10月3日前付清。原告与被告签订的合同第四条第9项约定：“乙方（被告）在经营期限必须遵守有关法律、法规、政策，以质量求信誉，以信誉求发展，严禁伪油输入油库，保证称平油足、油质合格”，合同第五条第4项约定：“合同当事人一方违反或不履行合同条款，违约方应赔偿对方当事人一切经济损失，并处违约金10万元。”合同签订后，原告将约定的租赁物交给被告管理经营。虽然被告按合同约定如期如数向原告履行了租金支付义务，但在2017年3月21日，经昆明市质量技术监督局对四营农机加油站检查，确定站内正在使用的四台税控燃油加油机税控芯片与原厂生产产品不一致，加油机计控主板U3处程序芯片有焊接痕迹，与原出厂时状态不一致，昆明市质量技术监督局认为四营农机加油站的行为违反了《加油站计量监督管理办法》第五条第七项、第九条第五项的规定，并于2017年5月8日按照《中华人民共和国计量法实施细则》第五十条的规定对四营农机加油站处于2000元罚款，没收违法所得314773.9元，没收燃油加油机计控主板4块的行政处罚。四营农机加油站按时交纳了罚款，并于2017年6月2日对所设税控燃油加油机进行整改并检验合格。
以上事实有原、被告陈述，《嵩明县四营乡农业机械管理服务站加油站承包合同》、行政处罚告知书、行政处罚决定书、鉴定报告、缴纳罚款收据、罚没物资收据、检定证书等证据在卷予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，原告将四营农机加油站及相应设施租给被告经营，双方之间成立了租赁合同法律关系。对原告要求解除与被告的租赁合同并由被告支付10万元违约金的诉讼请求，因被告在经营四营农机加油站期间，其经营的四台税控燃油加油机税控芯片与原厂生产产品不一致，加油机计控主板U3处程序芯片有焊接痕迹，与原出厂时状态不一致，该行为违反了《加油站计量监督管理办法》第五条第七项、第九条第五项的规定及《中华人民共和国计量法实施细则》第五十条的规定，被昆明市质量技术监督局处予行政处罚，根据原告与被告签订的合同约定，被告需履行“在经营期限必须遵守有关法律、法规、政策，以质量求信誉，以信誉求发展，严禁伪油输入油库，保证称平油足、油质合格”的义务，被告的违法行为违反了合同约定，构成违约，但其该违约行为并未构成根本违约，致使合同目的不能实现，且合同中也未约定被告违反合同第四条第9项规定的，原告有权解除合同，另被告已经于接受行政处罚后对所设税控燃油加油机进行了整改，故本院认定被告的行为构成违约，但诉讼中，原告以此为由请求解除双方租赁关系，证据不充分，本院不予支持。对被告支付违约金数额的问题，因被告行为构成违约，按合同约定，被告需向原告支付违约金，但原告并未提供证据证实被告的违约行为给其造成的实际损失数额，双方约定的违约金高于原告损失，另被告辩称其行为并未构成违约，其辩称包含了其不应支付违约金的意思表示，故本院依据被告辩称及本案事实，依法调整违约金为8万元。对被告提出其已经缴纳了行政处罚罚款并对加油站进行了整改，其不构成违约的辩解，因被告接受行政处罚及违反合同约定的行为属不同的法律关系，其接受行政处罚不能免除其违约责任，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百一十三条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告严福荣于本判决生效之日起十日内支付原告嵩明县四营乡农业机械管理服务站违约金人民币8万元。
二、驳回原告嵩明县四营乡农业机械管理服务站的其他诉讼请求。
案件诉讼费2300元，减半收取1250元，由被告严福荣承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨劲松
二〇一七年九月七日
书记员 普 薇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第1号
原告：宁波大榭开发区威伦司保险箱有限公司（组织机构代码：66206080-3）。住所地：宁波大榭开发区龙山路。
法定代表人：胡东良，该公司总经理。
委托代理人：吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：周存裕（公民身份号码：），男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
本院于2010年12月29日立案受理了原告宁波大榭开发区威伦司保险保险箱有限公司（以下简称“威伦司保险箱公司）与被告周存裕买卖合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员陈建根独任审判，于2011年1月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2011年4月27日再次公开开庭进行了审理，原告威伦司保险箱公司到庭参加诉讼，被告周存裕经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威伦司保险箱公司起诉称：自2004年起，原告与被告周存裕建立保险箱销售合作协议，确定被告在广西省桂林市特许销售原告产品，双方间的合作属于购销方式，并订立《威伦司特许销售协议》，协议对销售区域、期限、销售产品名称、品种、规格、数量、质量、付款方式、付款时间、违约责任等作了明确约定。至2009年2月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款计人民币478271元，但被告在对账后仅支付部分款项。2010年1月27日，双方再次签订《威伦司特许销售协议》，但被告自2010年2月25日之后无故终止协议履行，未销售原告产品，也未支付原告货款，根据协议约定，“若连续三个月完不成计划，甲方（即原告）有权单方解除合同，取消其特约销售资格，……”。现被告已违反合同约定条件，故要求法院判令解除原被告及按签订的《威伦司特许销售协议》，支付原告货款432782元。
原告为此向本院提交了下列证据证实自己的主张：
1、2010年1月27日，双方签订的《威伦司特许销售协议》一份，证明原、被告间订立合同、特许被告在桂林市销售原告产品的事实；
2、2009年2月5日，由被告出具的《对账单回执联》一份，证明被告至此尚欠原告货款计人民币478271元；
3、自2009年2月5日至2010年2月25日由宁波市万达快件联运有限公司出具的送货清单一份，证明原告向被告发货情况；
4、原告的财务清单一份，证明自对账后被告支付原告部分货款及退货、运费、差旅费等应扣费用的事实。
被告周存裕未答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原告举证，本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实，各证据间能相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。故本案事实按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，若违约应承担相应的民事责任。原、被告间签订的《威伦司特许销售协议》，形式要件完备、内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务和享有权利。被告在购买原告产品后，理应按合同约定支付货款，未能及时支付已成违约。同时，被告无故终止合同履行，属于合同法中当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，已符合原告有权解除合同的条件。故原告诉讼请求解除合同履行、支付货款的请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波大榭开发区威伦保险箱有限公司与被告周存裕于2010年1月27日签订的《威伦司特许销售协议》，终止继续履行；
二、被告周存裕应支付原告货款计人民币432782元，该款于本判决发生法律效力后10日内付清。
本案受理费7792元，由被告周存裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一一年五月九日
代书记员 刘 微
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初90号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人付肖北，男，1990年5月17日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪2010年9月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，2012年10月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年11月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月29日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年3月5日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人付肖北犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人付肖北到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年1月，被告人付肖北在长垣县武邱乡罗圈村、武邱乡吕寨村，乘熊某、陈某家中无人之机，入室盗窃现金9195元。2015年12月27日傍晚，在武邱乡三义村盗窃尚洪斌经营的超市时被人发现逃离。案发后，被告人付肖北之父退赔被害人熊某经济损失7500元。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人付肖北以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付肖北系累犯，应当从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚，将所盗款退还被害人，对其可以酌定从轻处罚。
被告人付肖北对检察院起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年1月1日下午，被告人付肖北在长垣县武邱乡罗圈村，乘熊某家中无人之机，将其西屋挂衣柜中黑色挎包内的人民币7600元盗走。案发后，被告人付肖北的父亲退赔熊某人民币7500元。
2、2016年1月21日下午，被告人付肖北在长垣县武邱乡吕寨村，乘陈某家中无人之机，从大门进入其家中，将其放在卧室床上钱包内的人民币1175元及挂衣架挎包内的人民币420元盗走。
3、2015年12月27日傍晚，被告人付肖北到武邱乡三义村尚洪斌经营的超市实施盗窃时，被人发现未果。
另查明，本院在审理期间，被告人付肖北的的近亲属退赔被害人熊某经济损失人民币100元，退赔被害人陈某经济损失人民币1595元。
证明上述事实的证据有：案发现场示意图、户籍证明、勘验笔录、现场照片、指认现场照片、抓获证明、刑事判决书、释放证明、110接处警登记表、证人付某甲、付某乙、王某的证言，被害人熊某、陈某的陈述，被告人付肖北的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人付肖北以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付肖北因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人付肖北案发后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人付肖北是累犯，应从重处罚，案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，将所盗款退还被害人，可以酌定从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付肖北犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 陈普民
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1174号
原告哈尔滨金秋纸制品有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡城西村。
法定代表人曹凤秋，董事长。
被告哈尔滨宏力包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红村。
法定代表人王忠力，经理。
原告哈尔滨金秋纸制品有限公司与被告哈尔滨宏力包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨金秋纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3480元（原告已预交），减半收取1740元，由原告哈尔滨金秋纸制品有限公司负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟凡麟