湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第00946号
原告麻城市梦园商贸有限公司。
住所地麻城市鼓楼街道办事处杨基塘村。
法定代表人陈孔彬，该公司经理。
委托代理人冯洋，湖北从天律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。
被告麻城市福田河镇顺强制衣厂。
住所地麻城市福田河镇南街。
法定代表人刘益文，该公司经理。
委托代理人余长辉。
原告麻城市梦园商贸有限公司诉被告麻城市福田河镇顺强制衣厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员张建斌组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈孔彬及其委托代理人冯洋、被告麻城市福田河镇顺强制衣厂的委托代理人余长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻城市梦园商贸有限公司诉称：2014年3月12日，原告麻城市梦园商贸有限公司和被告麻城市福田河镇顺强制衣厂签订了一份服装委托加工合同。合同约定：由被告加工制作0RION反光上衣9420件，加工费单价为10.80元／件，总计金额为101736.00元，交货日期为2014年4月28日。合同订立后，原告按合同的约定向被告提供了样衣及加工所需面料及辅料，被告也按单签收。原告还指派专人舒某跟单监督被告加工服装的质量。在合同履行期即将届满时，被告向舒某提出提高服装加工费单价的要求，由合同原约定的10.80元／件提高至12元／件，即每件加价1.20元，否则停止履行合同。原告未同意被告的加价要求并于2104年4月26日派舒某带车前往被告处提取已加工完的服装3966件，被告要求服装的加工费每件提高1.20元后才发货，否则停止生产加工。因原告向第三方武汉市瑞银服饰有限公司交货日期临近，没有办法的情况下，才按每件12元的加工费与被告结算，并向被告支付了加工费47590元（3966件×12元／件），剩下未加工完的5454件衣服，原告仍然留下由被告加工。被告直至2014年5月20日才向原告交付。交货时，被告以同样的方法要求原告加价，原告没有办法，还是按每件12元的加工费与被告结算，并向被告支付了加工费65448元（5454件×12元／件），被告两次共计多收取加工费11304元（9420件×1.20元／件）。原告收到被告加工完毕的9420件衣服后，向武汉市瑞银服饰有限公司交货，该公司在验货时发现原告每件衣服少装订18颗纽扣。2014年6月6日，原告和武汉市瑞银服饰有限公司结算时，武汉市瑞银服饰有限公司在约定的每件衣服的加工费中扣除加工费0.882元，共计扣除8308元，另还扣除雇佣工人返工的返工费480元，以上两项共计扣除8788元。被告不遵守诚实信用原则履行合同，采取胁迫的手段单方要求原告变更价格，多收取加工费11304元，且未按样衣的要求少装订18颗纽扣，还未按时交货和送货，属严重违约。原告现向法院起诉要求被告返还多收取的加工费11304元，支付迟延履行合同义务的违约金2260.80元（11304元×20%），同时赔偿原告的直接损失8788元和垫付的运费1500元，以上共计23852.80元。
原告麻城市梦园商贸有限公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告麻城市梦园商贸有限公司与被告麻城市福田河镇顺强制衣厂签订的加工合同一份，拟证明2014年3月12日，原告麻城市梦园商贸有限公司的代表人陈孔彬与被告麻城市福田河镇顺强制衣厂的代表人刘某某订立了服装委托加工合同，该合同合法有效。
证据二：刘某某打的收条一份和货物运输合同三份，拟证明原告已按合同的约定向被告送交了加工服装的面料，被告的代表人刘某某已收到该面料。
证据三：余某打的收款收条两份，拟证明1、被告麻城市福田河镇顺强制衣厂分两次向原告麻城市梦园商贸有限公司交货，时间分别为2014年4月26日和2014年5月20日，其中第二次交货的时间已逾期20天；2、交货结算时，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂单方提高加工费至12元／件，每件加价1.20元。
证据四：武汉市瑞银服饰有限公司员工出具的收货收条两份和刘某某送货单一份，拟证明被告麻城市福田河镇顺强制衣厂向原告麻城市梦园商贸有限公司交货的时间与原告麻城市梦园商贸有限公司向武汉市瑞银服饰有限公司交货时间一致，同时原告麻城市梦园商贸有限公司和被告麻城市福田河镇顺强制衣厂就变更加工费单价未达成一致协议，导致被告麻城市福田河镇顺强制衣厂逾期20天向原告麻城市梦园商贸有限公司交货。
证据五：送货人刘某的证明，拟证明原告麻城市梦园商贸有限公司向武汉市瑞银服饰有限公司交货的时间与被告麻城市福田河镇顺强制衣厂收到加工费的时间一致。
证据六：证人舒某、刘某的证言，拟证明被告麻城市福田河镇顺强制衣厂趁原告麻城市梦园商贸有限公司急需向第三方武汉市瑞银服饰有限公司交货，两次胁迫原告由原来每件衣服的加工费10.80元加到每件12元的事实及时间。
证据七：武汉市瑞银服饰有限公司扣除原告麻城市梦园商贸有限公司加工费的明细清单，拟证明因被告麻城市福田河镇顺强制衣厂未按合同的约定每件衣服少装订18颗纽扣，导致武汉市瑞银服饰有限公司从原告麻城市梦园商贸有限公司的加工费中扣除了8788元的加工费，该笔扣款系原告加工费的收入损失。
证据八：原告麻城市梦园商贸有限公司与武汉市瑞银服饰有限公司签订的加工合同一份，拟证明武汉市瑞银服饰有限公司委托原告麻城市梦园商贸有限公司加工服装，如有损失，原告麻城市梦园商贸有限公司自己承担。
证据九：企业注册登记信息档案资料一份，拟证明被告麻城市福田河镇顺强制衣厂的注册登记地、经营范围等。
证据十：户籍登记证明一份，拟证明刘益文、刘某某、余某三人之间的关系，即刘益文是刘某某和余某之子，以及其年龄等基本情况。
被告麻城市福田河镇顺强制衣厂辩称：2014年3月12日，原告麻城市梦园商贸有限公司与我厂确实签订了一份加工0RION反光上衣的加工合同，合同约定：我厂完成服装加工后，通知原告现款提货时每件衣服加工费的价格按10.80元向原告收取加工费。后来的事实是每件衣服的加工费至少需12元。基于这种原因，原告派他的合伙人舒某来我厂提货时，被告向舒某提出要求将每件衣服的加工费由10.80元提至12元，舒某当场电话向原告的法定代表人陈孔彬请示了是否加价，经陈孔彬同意后，才按每件12元的加工费结算的。加价是根据实际情况的变化双方协商都认可而达成的协议，不存在被告威胁和敲诈原告。我厂按照合同的约定提前完成服装加工后，便多次电话通知原告来厂提货，但原告未按时提货，我方不存在迟延履行合同而违约的问题。合同上没有注明交货的方式，只说分期分批现款交货，这说明是由原告现款前来我厂提货，我方不应承担原告提货和送货支付的运费。原告向我方提供的样衣上没有订立“18颗纽扣”，我厂完全是按原告提供的样衣加工的，因此我厂不应赔偿武汉市瑞银服饰有限公司从原告麻城市梦园商贸有限公司的加工费中扣除了8788元的加工费和返工费480元。
被告麻城市福田河镇顺强制衣厂为支持抗辩理由向本院递交了如下证据：
证据一：证人李某某、林某、甘某某的书面证言和加工工作服需12元成本明细组成的说明一份，拟证明每件衣服的加工费由10.80元提至12元是合理的。
证据二：样衣一件（开庭时提交），拟证明被告麻城市福田河镇顺强制衣厂没有少订18颗纽扣。
经庭审质证，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂对原告麻城市梦园商贸有限公司提供的证据一、二、三、九、十无异议，对于上述无异议的证据，本院依法予以确认。
原告麻城市梦园商贸有限公司对被告麻城市福田河镇顺强制衣厂提供的证据一：证人李某某、林某、甘某某的书面证言和加工工作服需12元成本明细组成的说明一份有异议，认为证人李某某、林某、甘某某三人书面证言的内容与签名在一张打印的纸张上，证据的来源不合法，且三证人的关系与被告不明，加工工作服需12元成本明细组成的说明一份与本案无关；原告麻城市梦园商贸有限公司对被告麻城市福田河镇顺强制衣厂提供的证据二：样衣一件有异议，认为样衣应当封存，该证据未在举证期内向法院提交，不能作为证据使用。被告麻城市福田河镇顺强制衣厂对原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据四：武汉市瑞银服饰有限公司员工出具的收货收条两份和刘某某送货单一份有异议，认为武汉市瑞银服饰有限公司员工出具的收货收条两份与被告无关；被告麻城市福田河镇顺强制衣厂对原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据五：送货人刘某的证明有异议，认为该证据与本案无关；被告麻城市福田河镇顺强制衣厂对原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据六：证人舒某、刘某的证言有异议，认为加工费的加价是经过原告同意后才加价，不存在胁迫；被告麻城市福田河镇顺强制衣厂对原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据七：武汉市瑞银服饰有限公司扣除原告麻城市梦园商贸有限公司加工费的明细清单有异议，认为被告不知道原告的加工费被扣除，加工费的扣除与被告无关；被告麻城市福田河镇顺强制衣厂对原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据八：原告麻城市梦园商贸有限公司与武汉市瑞银服饰有限公司签订的加工合同一份有异议，认为该证据与被告无关。
对于上述有异议的证据，本院认为，原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据四：武汉市瑞银服饰有限公司员工出具的收货收条两份和刘某某送货单一份，武汉市瑞银服饰有限公司员工出具的收货收条两份反映的收货时间和收到加工衣服的件数与被告麻城市福田河镇顺强制衣厂向原告麻城市梦园商贸有限公司交货时间和交货的数量相吻合，本院依法予以采信；原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据五：送货人刘某的证明，该证明反映原告麻城市梦园商贸有限公司向武汉市瑞银服饰有限公司交货的时间与被告麻城市福田河镇顺强制衣厂收到加工费的时间相吻合，本院依法予以采信；原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据六：证人舒某、刘某的证言，该证言反映被告要求原告加价的行为与实际发生的事实相符，这方面的拟证目的本院予以采信，对于在加价的问题上是否存在被告胁迫原告的行为，原告未提供证据予以证明，也无其他证据佐证，这方面的拟证目的本院不予以采信；原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据七：武汉市瑞银服饰有限公司扣除原告麻城市梦园商贸有限公司加工费的明细清单，明细清单反映扣款的原因和扣款的金额等与原告麻城市梦园商贸有限公司同武汉市瑞银服饰有限公司订立的加工合同的加工服装的数量、单价、违约责任等相一致，本院依法予以采信；原告麻城市梦园商贸有限公司提交的证据八：原告麻城市梦园商贸有限公司与武汉市瑞银服饰有限公司签订的加工合同一份，该合同是双方在平等自愿的基础上订立，是双方真实意思的表示，本院依法予以采信。被告麻城市福田河镇顺强制衣厂提供的证据一：证人李某某、林某、甘某某三人的书面证言和加工工作服需12元成本明细组成的说明一份，三证人的证言和签名在一张打印纸张上，其形式不合法，本院不予以采信；被告麻城市福田河镇顺强制衣厂提供的证据二：样衣一件，样衣未封存，且未在举证期限内提交，本院不予以采信。
经审理查明：2014年3月11日，原告麻城市梦园商贸有限公司与武汉市瑞银服饰有限公司签订了一份9420件的0RION反光上衣的加工合同。合同约定：加工费单价为14元／件，总计金额为131800.00元；交货日期为2014年4月30日；因麻城市梦园商贸有限公司违反武汉市瑞银服饰有限公司提供的工艺、质量、尺寸等造成不合格产品，由麻城市梦园商贸有限公司负责赔偿，结账时从加工款中扣除。原告麻城市梦园商贸有限公司与武汉市瑞银服饰有限公司合同签订后，立即就与被告麻城市福田河镇顺强制衣厂协商，决定将该批服装交由被告麻城市福田河镇顺强制衣厂加工。2014年3月12日，原告麻城市梦园商贸有限公司在事先自己已准备好书面加工合同文本的情况下和被告麻城市福田河镇顺强制衣厂签订了一份服装委托加工合同。合同约定：由被告麻城市福田河镇顺强制衣厂加工制作0RION反光上衣9420件，加工费单价为10.80元／件，总计金额为101736.00元；交货日期为2014年4月28日；交货地点及方式由原告麻城市梦园商贸有限公司指定的工厂；因被告麻城市福田河镇顺强制衣厂违反原告麻城市梦园商贸有限公司提供的工艺、质量、尺寸等造成不合格产品，由被告麻城市福田河镇顺强制衣厂负责赔偿，结账时从加工款中扣除。合同订立后，原告麻城市梦园商贸有限公司向被告麻城市福田河镇顺强制衣厂提供了武汉市瑞银服饰有限公司要求加工该批衣服的工艺质量、尺寸等，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂依照该要求，加工了一件样衣给原告麻城市梦园商贸有限公司验收是否符合要求。经原告麻城市梦园商贸有限公司验收后，认为该样衣符合要求，但原告和被告都未封存该样衣。后原告麻城市梦园商贸有限公司从2014年3月13日至2014年3月17分三次按合同的约定向被告麻城市福田河镇顺强制衣厂提供了加工所需面料、辅料及纽扣，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂也按单签收，并向原告麻城市梦园商贸有限公司出具了收到面料的收条。被告麻城市福田河镇顺强制衣厂立即组织工人上线生产加工，原告麻城市梦园商贸有限公司也指派该公司员工舒某专门跟单监督被告麻城市福田河镇顺强制衣厂加工服装的质量。舒某在检测被告麻城市福田河镇顺强制衣厂已加工完成的衣服时，发现衣服每件都未装订18颗纽扣，舒某向被告麻城市福田河镇顺强制衣厂反映该情况，并要求他们按样衣装订18颗纽扣，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂却要求另外加钱才装订纽扣。在合同履行期即将届满时，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂以支付雇佣工人工资等提高，加工衣服成本增加为由向舒某提出提高服装加工费单价的要求，由合同原约定的10.80元／件提高至12元／件，即每件加价1.20元，否则停止履行合同。原告麻城市梦园商贸有限公司未同意被告麻城市福田河镇顺强制衣厂的加价要求并于2104年4月26日派舒某带车前往被告处提取已加工完的服装3966件，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂要求服装的加工费每件提高1.20元后才发货，否则停止生产加工。因原告麻城市梦园商贸有限公司向第三方武汉市瑞银服饰有限公司交货日期临近，为了及时向武汉市瑞银服饰有限公司交货才按每件12元的加工费与被告结算，并向被告福田河镇顺强制衣厂支付了加工费47590元（3966件×12元／件），剩下未加工完的5454件衣服，原告麻城市梦园商贸有限公司仍然留下由被告福田河镇顺强制衣厂加工。原告麻城市梦园商贸有限公司在未开箱验收被告福田河镇顺强制衣厂已加工完成的3966件衣服的情况下，用车直接将该批衣服送至武汉市瑞银服饰有限公司交货。武汉市瑞银服饰有限公司在验收该批衣服时，发现已加工完成的3966件衣服每件衣服上都未装订18颗纽扣。武汉市瑞银服饰有限公司遂向原告麻城市梦园商贸有限公司说明货物收下，由武汉市瑞银服饰有限公司雇工人返工装订纽扣，少装订18颗纽扣的费用及返工的人工费在加工费中扣除。原告麻城市梦园商贸有限公司同意了武汉市瑞银服饰有限公司的方案。后原告麻城市梦园商贸有限公司只向被告福田河镇顺强制衣厂说明了上述情况，并要求被告福田河镇顺强制衣厂加紧加工剩下未加工完的衣服。被告福田河镇顺强制衣厂直至2014年5月20日才电话通知原告麻城市梦园商贸有限公司来厂提货，原告麻城市梦园商贸有限公司带车提货时，被告福田河镇顺强制衣厂以同样的方法要求原告麻城市梦园商贸有限公司加价，原告麻城市梦园商贸有限公司还是为了及时向武汉市瑞银服饰有限公司交货，仍按每件12元的加工费与被告福田河镇顺强制衣厂结算，并向被告福田河镇顺强制衣厂支付了加工费65448元（5454件×12元／件），两次被告福田河镇顺强制衣厂在原合同的约定下多收取加工费11304元（9420件×1.20元／件）。同时被告福田河镇顺强制衣厂将加工该批衣服的纽扣退还给了原告麻城市梦园商贸有限公司。原告麻城市梦园商贸有限公司同第一次提货一样在未开箱验收被告福田河镇顺强制衣厂已加工完成的5454件衣服的情况下，用车直接将该批衣服送至武汉市瑞银服饰有限公司交货。武汉市瑞银服饰有限公司在验收该批衣服时，发现已加工完成的5454件衣服每件衣服上都未装订18颗纽扣。武汉市瑞银服饰有限公司遂向原告麻城市梦园商贸有限公司说明货物收下，由武汉市瑞银服饰有限公司雇工人返工装订纽扣，少装订18颗纽扣的费用及返工的人工费在加工费中扣除。2014年6月6日，原告麻城市梦园商贸有限公司和武汉市瑞银服饰有限公司结算，武汉市瑞银服饰有限公司在约定每件衣服的加工费14元中扣除加工费0.882元，共计扣除8308元（0.882元／件×9420件），另还扣除雇佣人工的返工费480元，以上两项共计扣除8788元。武汉市瑞银服饰有限公司雇工人返工时间为6天，每天支付工人工资80元，共计480元。原告麻城市梦园商贸有限公司带车提货和送货两次，共计支付运费1500元。
本院认为，原告麻城市梦园商贸有限公司和被告麻城市福田河镇顺强制衣厂签订的服装加工合同是在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，且该合同不违反法律禁止性的规定，合同合法有效。被告麻城市福田河镇顺强制衣厂在原告麻城市梦园商贸有限公司提货时，以支付雇佣工人的工资提高等原因导致衣服加工成本的增加就要亏本为理由，要求将每件衣服由原合同约定的加工费10.80元提至12元，并多收取了11304元。加工成本的增加不是情势变更所规定的情形，是一种商业风险。被告麻城市福田河镇顺强制衣厂从2013年起就经营服装加工，作为专业经营者对于加工服装成本增加的商业风险应当自己承担，不应转嫁给原告麻城市梦园商贸有限公司，其多收取的11304元加工费应当退还给原告麻城市梦园商贸有限公司。被告麻城市福田河镇顺强制衣厂向原告麻城市梦园商贸有限公司交付第二批未加工完服装的时间，比合同约定的时间迟延20多天交货，但武汉市瑞银服饰有限公司与原告麻城市梦园商贸有限公司结算时，并未要求原告麻城市梦园商贸有限公司因迟延交货承担违约责任，每件衣服的加工费还是按合同的约定14元来结算，即因迟延交货未造成原告麻城市梦园商贸有限公司的损失，其遭到扣款是因被告麻城市福田河镇顺强制衣厂未在加工服装每件衣服上装订18颗纽扣，且原告麻城市梦园商贸有限公司只要求被告麻城市福田河镇顺强制衣厂加快加工第二批未加工完的服装，并未与被告麻城市福田河镇顺强制衣厂约定其交付时间。故原告麻城市梦园商贸有限公司要求被告麻城市福田河镇顺强制衣厂因迟延交付加工服装承担违约金2260.80元的诉讼请求，本院依法不予以支持。被告麻城市福田河镇顺强制衣厂在加工该批服装时，原告麻城市梦园商贸有限公司指派专门跟单监督质量的该公司员工舒某发现每件衣服都未装订18颗纽扣，只是要求被告麻城市福田河镇顺强制衣厂补订。原告麻城市梦园商贸有限公司在未验收合格的情况下就提取已加工好的3966件衣服，明知被告麻城市福田河镇顺强制衣厂未增加加工费不装订纽扣的情况下，仍留下5454件衣服由被告麻城市福田河镇顺强制衣厂加工。原告麻城市梦园商贸有限公司在向武汉市瑞银服饰有限公司交付第一批加工好的3966件衣服时，该批衣服被认定为不合格并要返工，原告麻城市梦园商贸有限公司只是向被告麻城市福田河镇顺强制衣厂告知了上述情况，并未采取合理的措施，而只是要求被告麻城市福田河镇顺强制衣厂加紧加工完剩下的衣服。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，……”，故原告麻城市梦园商贸有限公司要求被告麻城市福田河镇顺强制衣厂赔偿因未装订纽扣导致第二批的5454件衣服被扣掉加工费4810.43元的诉讼请求，本院依法不予以支持；但第一批加工好的3966件衣服被扣掉加工费3498.01元，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂未按要求装订纽扣的行为是导致原告麻城市梦园商贸有限公司被扣加工费的直接原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并要求赔偿损失。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”，故被告麻城市福田河镇顺强制衣厂应当赔偿该直接损失。每件加工的衣服需装订纽扣，是加工该批服装必须经过的一道工序，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂未按要求在每件衣服上装订18颗纽扣，导致支付雇佣工人的返工费480元，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂应当支付该款。原告麻城市梦园商贸有限公司提供的书面加工合同文本中只约定了交货地点及方式，并未对由谁提货或送货，运费由谁承担进行具体的约定，事后双方未就该项达成补充协议，在被告麻城市福田河镇顺强制衣厂加工好服装后，都是由原告麻城市梦园商贸有限公司自己带车提货和送货，并向雇佣的司机已支付了运费1500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，故原告麻城市梦园商贸有限公司要求被告麻城市福田河镇顺强制衣厂支付运费1500元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：
一、被告麻城市福田河镇顺强制衣厂退还多收起原告麻城市梦园商贸有限公司的加工费11304元。
二、被告麻城市福田河镇顺强制衣厂向原告麻城市梦园商贸有限公司支付被武汉市瑞银服饰有限公司扣掉的第一批服装加工费3498.01元和返工费480元。
三、驳回原告麻城市梦园商贸有限公司要求被告麻城市福田河镇顺强制衣厂承担违约金2260.80元和被武汉市瑞银服饰有限公司扣掉的第二批服装的加工费4810.42元以及提货和送货支付的运费1500元。
上述应支付的款项，于本判决生效后七日支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费400元由原告麻城市梦园商贸有限公司负担100元，被告麻城市福田河镇顺强制衣厂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费400元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 张建斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 毛 欢