安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初818号
原告：谢钦涵，男，1958年8月8日出生，汉族，高中文化，个体，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：姚铭，安徽国屏律师事务所律师。
被告：芜湖中央城财富街商业运营管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李臻，职务经理。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈焕然，职务董事长。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托原告谢钦涵诉被告芜湖中央城财富街商业运营管理有限公司（以下简称“财富街商管公司”）、安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称“安兴杰成公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告谢钦涵委托代理人陈寿进、姚铭，被告财富街商管公司、安兴杰成公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，原告谢钦涵将其所有的芜湖市中央城财富街18号楼106号商铺以租赁给被告安兴杰成公司的方式委托其进行统一招商和运营管理。2015年1月26日，被告安兴杰成公司将上述房产转由被告财富街商管公司运营管理，并与原告约定：租期三年，自2014年1月10日至2017年1月9日，年租金为人民币350796元，自租赁始日起被告每过六个月支付当年的50%，以后在每过六个月的最后一天支付当年租金的50%，以此类推；如被告支付租金违约，被告应承担合同约定租金总金额30%的违约金，损失赔偿和违约金同时使用。合同签订后委托人如约履行合同，房屋一直实际由被告管理经营。但被告未按合同约定交付租金，目前租金仅支付至2014年9月份，仍欠付原告第一年度租金三个月租金87624元（2014年10-12月）、第二年度租金350496元（2015年）。原告多次催讨租金，并曾于2015年9月份委托律师代为发律师函，但一直无果，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告2014年10月至2015年12月份房屋租金人民币438120元，赔偿原告损失人民币11792.73元（暂以银行贷款利率标准自应付租金日计至2016年3月1日，判决至实际清偿之日），并承担违约金人民币315446.4元（按合同约定租金总金额的30%）。
被告安兴杰成公司辩称：我公司于2015年1朋26日与原告签订了委托经营管理协议，将原来原告与被告财富街公司的权利义务关系全部转让给了我公司，被告财富街公司不应当成为本案的适格主体。我公司已经实际支付2014.1.10-2014.7.9的全部租金，在此本案原告拖欠物业费双方经过协商用于冲抵12595.4元，应当予以扣除。本案原告要求赔偿损失无法律依据，也不存在承担违约金。
被告财富街商管公司辩称：欠款金额的问题同被告安兴杰成公司的答辩意见，被告财富街商管公司作为本案的主体不适格。
经审理查明的事实如下：2013年3月4日，原告谢钦涵（甲方）与被告安兴杰成公司（乙方）签订了《中央城水街委托经营管理协议》一份，约定甲方将其购买的芜湖市中央城财富街18楼106号商铺以承租给乙方的方式委托乙方进行统一招商和运营管理；乙方对该房屋享有转租权和以其他方式对房屋惊醒使用的权利，包括但不限于对该房屋全部或者部分地转租、分租、自主经营、供他人使用或与他人共同使用等权利；委托经营管理期限与房屋租赁期限完全相同，为期五年，自2012年1月10日至2017年1月9日。前两年为房屋的建设期，该两年的固定收益回报834505元，在甲方购买房屋时直接冲抵了房款，甲方与房屋出卖人的房屋买卖合同中，合同房价4381204元，已经是冲抵了两年固定收益回报后的房价，甲方已获得了该两年的固定回报收益，而以乙方已履行了支付该两年固定回报义务；自2014年1月10日起，乙方每年再按照商品房买卖合同约定的总房款8%，以租金形式支付甲方固定收益回报。即第一年人民币350496元，第二年为人民币350496元，第三年为人民币350496元；乙方向甲方支付租金的时间为自2014年1月10日起，乙方每年分两次支付租金，首次支付租金的时间为7月10日前，支付金额为合同约定当年租金的50%，以后在每过六个月的最后一天支付当年租金的50%；该租金由乙方直接划入经乙方同意的甲方指定银行账户；合同还约定为统一商业管理，乙方或有可能安排其他接替乙方地位的承担商业经营管理职责的第三方或者实际租赁房屋的其他经营方，直接按照本协议约定的权利义务与甲方签订《房屋租赁合同》，甲方承诺，在与乙方签订本协议后，如乙方提出上述要求，则甲方即与接替乙方地位的承担商业经营管理职责的第三方或实际租赁房屋的其他经营方直接签订房屋租赁合同，取代与乙方签订的本协议等。2015年1月26日，原告（甲方）与被告财富街商管公司（乙方）签订《中央城财富街委托经营管理协议》一份，约定甲方同意在本协议有效期内以乙方承租该房屋的方式将涉及芜湖市中央城财富街内18号楼106号商铺经营管理的一切事项均委托乙方处理；乙方既是该房屋受甲方委托的委托管理人，同时也是该房屋的租赁人，甲方出租房屋并委托乙方管理，可以获得以租金为体现形式的固定收益回报，乙方以租赁人的身份支付给甲方的租金，亦同时作为乙方给予甲方的因委托经营管理的产生的固定收益回报；委托经营管理期限与房屋租赁期限完全相同，为期三年，自2014年1月10日至2017年1月9日；乙方在委托经营期间的盈亏均由乙方自负，与甲方无关；固定收益标准为第一年350496元，第二年350496元，第三年350496元；如发生乙方违反约定未按时向甲方支付房租，则应向甲方承担违约金，违约金为本协议约定的租金的日均标准，如逾期履行超过30日的，甲方有权解除合同，并要求乙方按照本协议约定的租金总金额的30%支付违约金等。上述协议签订后，两被告仅支付了2014年1月10日至2014年10月9日期间的租金，剩余租金经原告多次催要一直未付，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明，2015年9月，原告委托律师向被告财富街商管公司发出《律师函》一份，被告财富街商管公司工作人员予以签收。庭审中，被告财富街商管公司确认，2014年10月10日至2016年1月9日期间共计欠付原告租金438120元，冲抵物业费12595.4元后尚欠原告425524.6元。
以上事实有经庭审质证的原告提供的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、产权证、《中央城财富街委托经营管理协议》两份、《律师函》以及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据2015年1月26日原告谢钦涵与被告财富街商管公司签订的《中央城财富街委托经营管理协议》，被告财富街商管公司应当按照约定的时间向原告支付租金425524.6元，鉴于原告诉请违约金计算标准过高，且未能提供证据证明其相关损失，故本院酌情调整违约金为按照银行同期同类贷款利率的四倍支付。本案争议的另一焦点为被告安兴杰成公司是否与被告财富街商管公司共同向原告承担付款责任。因原告与被告财富街商管公司签订的协议在后，被告安兴杰成公司与原告所签订的经营管理协议中约定的全部权利义务均由被告财富街商管公司承继，根据合同的相对性，原告诉请要求被告安兴杰成公司共同承担付款责任并无法律依据，原告主张两被告主体混同亦无相关证据证明，故本院对该项诉请难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖中央城财富街商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢钦涵房屋租金425524.6元，并支付以实际欠付租金为基数按照银行同期同类贷款利率四倍自应付租金日计算至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告谢钦涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5727元，由被告芜湖中央城财富街商业运营管理有限公司负担4227元，原告谢钦涵负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。