广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第89号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩德源，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年5月13日被藤县公安局立案侦查，2012年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人杨纪远，广西元胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩德寿，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年5月13日被藤县公安局立案侦查，2012年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人吴生广，广西桂东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩德伦，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年5月13日被藤县公安局立案侦查，2012年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2014年7月19日，藤县人民法院对其变更强制措施为监视居住。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人韩德源、韩德寿、韩德伦犯诈骗罪一案，藤县人民法院于二○一三年九月十六日作出（2013）藤刑初字第87号刑事判决，原审被告人韩德源、韩德寿、韩德伦不服，向本院提出上诉，本院于二○一三年十二月十九日作出（2013）梧刑二终字第77号裁定，裁定撤销原判，发回重审。藤县人民法院于2014年1月21日立案重新审理，于二○一四年七月三十一日作出（2014）藤刑初字第38号刑事判决，原审被告人韩德源、韩德寿、韩德伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员李雪莲出庭履行职务。上诉人韩德源（原审被告人）及其辩护人杨纪远、上诉人韩德寿（原审被告人）及其辩护人吴生广、上诉人韩德伦（原审被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证，查证属实的被害人陈述、相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定，2007年12月20日，广西藤县太平镇政府根据上级有关文件要求，有意将永平村、古秀村存在着山体滑坡危险的库区移民户易地扶贫搬迁到太平镇新雅村新雅小学边、安福村紫微岭、韦杆山一带，但没有得到上级有关部门批复。2009年7月，藤县发改局以《关于请求将藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程项目（太平）列入2010年自治区易地扶贫搬迁试点工程计划的报告》上报，于2011年6月3日获得广西区发改委的批复。但该批复文件并没有明确该项目的具体安置地点。太平镇人民政府认为原报送的三处拟安置地块不宜再作易地扶贫搬迁项目建设用地。2012年6月起，太平镇政府将藤县太平镇2011年易地扶贫搬迁试点工程的建设用地落实在太平镇永平村上村组后背槽处，安置对象均为永平村黄垌水库库区移民搬迁户共36户，由藤县住建局统一规划、藤县人民政府统一征地，集中建设。梧州市发改委于2009年7月17日发文确定藤县（太平）2010年易地扶贫搬迁试点工程项目实施单位为藤县易地扶贫搬迁试点工程工作领导小组，下设办公室设在藤县发改局。广西区发改委于2011年6月3日发文明确易地扶贫搬迁工作要在各级人民政府的统一领导下组织实施，发展改革部门要做好组织协调等工作。2007年，被告人韩德源、韩德寿、韩德伦知道太平镇政府有意将太平镇安福村紫微岭等处列为易地扶贫项目建设用地，觉得该项目将有利可图，在没有得到有关项目实施单位委托的情况下擅自商议决定以“易地扶贫”名义向社会收取“购地款”及“活动经费”。2007年起，三被告人向社会公众谎称太平镇安福村紫微岭、韦杆山（地名）等处要以“藤县太平镇易地扶贫搬迁项目”名义建房，且政府已立项，并得到政府领导和有关主管部门同意，只要交20000－50000元“购地款”和2000-15000元“活动经费”便可买到一块70-80平方米的“易地扶贫项目宅基地”，公开向社会以“易地扶贫搬迁项目宅基地”为名非法收取“购地款”和“活动经费”9笔共人民币216000元。被告人韩德寿等人收取的“购地款”及“活动经费”由自己保管、支配使用。至2011年5月13日案发时，仍有192000元无法退还被害人，其中：韩恒颖20000元、韦家彬20000元、韩伟昌37000元、韩礼光35000元、韩献生80000元。案发后，三被告人将其收取韩恒颖20000元、韩伟昌37000元、韩礼光35000元、韩献生80000元的购地款退回对方。
原判依据上述事实和证据认为，被告人韩德源、韩德寿、韩德伦以非法占有为目的，明知太平镇2011年易地扶贫搬迁项目是应由当地政府及相关部门主导实施的，而谎称其有易地扶贫搬迁项目用地，采用虚构事实的方法，以“易地扶贫”名义骗取他人“购地款”及“活动经费”192000元，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。三被告人在共同犯罪中，被告人韩德源对外谎称政府已经批复易地扶贫搬迁项目，骗取被害人的信任；被告人韩德寿负责收款，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韩德伦在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，三被告人等退赔了大部分被害人的经济损失，对三被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人韩德源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人韩德寿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人韩德伦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人韩德源、韩德寿、韩德伦共同退赔被害人韦家彬的经济损失人民币二万元。
上诉人韩德源上诉称，原判与事实不符，于法无据，本案是因为搬迁用地与政府某些人发生纠纷，由于上访投诉遭受打击报复，是一起抓捕程序错误，定性错误的典型错案，综上，上诉人的行为与犯罪无关，不构成诈骗罪，请求本院撤销原判，依法改判其无罪。其辩护人亦提出了相同的辩护意见并当庭提供署名韩礼光的手书《声明书》和《来访证明》复印件两份新的材料给法庭。
上诉人韩德寿上诉称，其没有非法占有为目的的主观故意，在客观方面没有诈骗行为，依法不构成诈骗罪。综上，请求本院撤销原判，依法改判其无罪。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
上诉人韩德伦上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案所有的证据都不能证实其有诈骗的事实。请求本院撤销原判，改判其无罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2007年12月10日，藤县发展和改革局下发通知，要求各乡镇将“乡镇易地扶贫搬迁试点工程的文字说明、项目计划表、项目备案卡、2009年易地扶贫搬迁试点工程地理位置示意图等材料和电子文本”报送藤县发展和改革局重大项目股。藤县太平镇政府有意将存在着山体滑坡危险的永平村、古秀村列入太平镇易地扶贫搬迁范围，并向藤县发展和改革局提交《太平镇易地扶贫搬迁试点，新雅村移民新村、安福村紫微岭新村建设工程项目说明》、《广西2009年易地扶贫搬迁试点工程项目的备案卡和建设计划表》（藤县）。安置方案拟以太平镇新雅村新雅小学边、安福村紫微岭北区、安福村紫微岭南区作为项目建设用地选项，后因各种原因，藤县太平镇政府所报送的“2009年易地扶贫搬迁试点工程”没有得到上级有关部门批复。藤县太平镇政府于2007年向广西壮族自治区人民政府申报《太平镇（2007-2025）总体规划》，该规划于2009年1月20日获得广西壮族自治区人民政府批复。2009年7月17日，藤县发展和改革局向梧州市发展和改革委员会提交《关于请求将藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程项目（太平）列入2010年自治区易地扶贫搬迁试点工程计划的报告》（藤发改报（2009）1号）。同日梧州市发展和改革委员会作出《关于藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程（太平）可行性研究报告的批复》（梧发改规划（2009）217号）并提交广西壮族自治区发展和改革委员会审批。2011年6月3日，广西壮族自治区发展和改革委员作出《广西壮族自治区发展和改革委员会关于下达广西易地扶贫搬迁工程2011年中央预算内投资计划的通知》（桂发改地区（2011）700号）并附《广西2011年易地扶贫搬迁工程投资计划表》。《工程投资计划表》中列明藤县太平镇2011年易地扶贫搬迁试点工程2011年安置农村贫困人口40户200人，总投资120万元，其中中央预算内投资100万元、地方投资20万元，但该批复文件并没有明确该项目的具体安置地点。藤县太平镇人民政府认为《太平镇（2007-2025）总体规划》已将上述三处拟安置地块列入太平镇总体规划范围内，且太平镇政府已出资将黄垌水库堤坝加固并硬化村道路，永平村、古秀村的安全隐患已消除，原报送的三处拟安置地块不宜再作易地扶贫搬迁项目建设用地。2012年6月起，太平镇政府将藤县太平镇2011年易地扶贫搬迁试点工程的建设用地落实在太平镇永平村上村组后背槽处，安置对象均为永平村黄垌水库库区移民搬迁户共36户，由藤县住建局统一规划、藤县人民政府统一征地，集中建设。2007年，上诉人韩德源、韩德寿、韩德伦知道太平镇政府有意将太平镇安福村紫微岭等处列为易地扶贫项目建设用地，觉得该项目将有利可图，在没有得到有关项目实施单位委托的情况下擅自商议决定以“易地扶贫”名义向社会收取“购地款”及“活动经费”。2007年起，三上诉人向社会公众谎称太平镇安福村紫微岭、韦杆山（地名）等处要以“藤县太平镇易地扶贫搬迁项目”名义建房，且政府已立项，并得到政府领导和有关主管部门同意，只要交20000-50000元“购地款”和2000-15000元“活动经费”便可买到一块70-80平方米的“易地扶贫项目宅基地”，公开向社会以“易地扶贫搬迁项目宅基地”为名非法收取“购地款”和“活动经费”；在三上诉人韩德源、韩德寿、韩德伦的宣传下，被害人韩伟昌、覃祚海、韩逢昌、韩恒颖、韦家彬、韩礼光、韩献生等人相继向韩德寿等人交付“购地款”及“活动经费”9笔共人民币216000元。韩德寿等人收取的“购地款”及“活动经费”由自己保管、支配使用，至2011年5月13日公安机关立案侦查时，仍有192000元无法退还被害人，其中：韩恒颖20000元、韦家彬20000元、韩伟昌37000元、韩礼光35000元、韩献生80000元。案发后，三原审被告人将其收取韩恒颖20000元、韩伟昌37000元、韩礼光35000元、韩献生80000元的购地款退回对方。
另查明，梧州市发展和改革委员会于2009年7月17日作出（梧发改规划（2009）217号）梧州市发展和改革委员会《关于藤县（太平）2010年易地扶贫搬迁试点工程项目列入自治区易地扶贫搬迁试点工程计划报告的批复》中确定项目实施单位为藤县易地扶贫搬迁试点工程工作领导小组，下设办公室设在藤县发展和改革局。广西壮族自治区发展和改革委员会于2011年6月3日下发关于《广西壮族自治区发展和改革委员会关于下达广西易地扶贫搬迁工程2011年中央预算内投资计划的通知》中明确易地扶贫搬迁工作要在各级人民政府的统一领导下组织实施，发展改革部门要做好组织协调等工作。
以上事实，有下列证据证实：
（一）书证
1.常住人口详细信息表，证实三原审被告人的出生日期等户籍情况。
2.《太平镇关于申请拨款治理山旁组山体滑坡的报告》，证实太平镇因永平村山旁组黄垌水库搬迁户韩继祖等人的房屋被泥石流冲塌，请求上级部门拨款解决受灾村民的困境。
3.《关于组织编报2009年易地扶贫搬迁试点工程建设计划的通知》、《太平镇易地扶贫搬迁试点新雅村移民新村、安福村紫微岭新村建设工程项目说明》、《广西2009年易地扶贫搬迁试点工程项目备案卡及建设计划表（藤县）》等文件，证实藤县太平镇政府、藤县发展和改革局上报的永平村、古秀村库区移民易地扶贫搬迁到太平镇新雅村新雅小学边、安福村紫微岭、韦杆山一带的方案没有得到上级有关部门批复。
4.关于请求广西发改委尽快批复黄垌水库库区作为藤县2009年易地扶贫搬迁试点工程项目的紧急报告，证实韩德源、韩德寿、韩德伦、韩有业于2009年2月11日以村民
代表的名义向广西壮族自治区发展和改革委员会要求尽快批复藤县2009年易地扶贫搬迁试点工程项目。
5.《藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程项目（太平）实施方案》、《关于请求将藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程项目（太平）列入2010年自治区易地扶贫搬迁试点工程计划的报告》、《广西梧州市藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程项目（太平）可行性研究报告》、《广西壮族自治区发展和改革委员会关于下达广西易地扶贫搬迁工程2011年中央预算内投资计划的通知》及附件《广西2011年易地扶贫搬迁工程投资计划》、《藤县发展改革局转发关于下达广西易地扶贫搬迁工程2011年中央预算内投资计划的通知》、《关于下达2011年易地扶贫搬迁工程中央预算内基建支出预算和县财政配套资金的通知》等文件，证实藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程项目（太平）的论证、申报审批过程及资金预算等情况，项目实施组织机构为藤县易地扶贫搬迁（试点）工程工作领导小组，但广西壮族自治区发展和改革委员会的批复文件没有明确该项目选址。
6.宅地转让合同，证实太平镇安福村下欧组、上欧组村民曾与永平村、古秀村易地扶贫搬迁村民代表韩德源、韩德寿、韩德伦于2008年2月22日签订协议转让安福村的雷帝岭、韦杆山一带的土地作为易地扶贫搬迁安置建房用地的情况。
7.扶贫搬迁宅地转让合同，证实2009年6月18日，韩德寿代表甲方藤县易地扶贫发展改革委员会太平扶贫搬迁点与代表乙方用地户的韩伟昌签订协议，甲方自愿将安福村上欧组、下欧组的宅地转让给乙方，每间宅地面积75至80平方米，每间收取劳务费2000元。
8.收据，证实韩德寿于2008年2月11日收取韦家彬的购地款20000元，于2009年6月18日收取韩伟昌的购地款35000元、劳务费2000元。
9.藤县人民政府办公室关于颁发太平异地搬迁土地使用权证问题信访件办理情况的汇报，证实太平镇库区移民安置项目没有获得上报“2009年异地扶贫搬迁项目”，太平镇异地扶贫搬迁项目在2009年未获自治区发改部门批复，2010年向自治区发改委报送太平镇异地扶贫搬迁项目未明确搬迁地点。永平村村民与新雅、安福村村民私自协商，以库区移民用地的名义，计划在安福村韦杆山、紫微岭等处选址建房，但并未获得任何合法用地手续。
10.太平镇人民政府的证明（2份），证实安福村雷帝岭、韦杆山一带的土地是安福村下欧、上欧两组的集体土地，上述土地已划入自治区人民政府批准的《藤县太平镇总体规划》规划区内，规划用地性质为教育用地；藤县太平镇易地扶贫搬迁项目在2009年底没有得到任何批复。
11.梧州市发展和改革委员会梧发改规划（2009）217号文件二份，证实2009年7月17日，梧州市发改委批复藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程（太平）可行性研究报告及批复请求将藤县（太平）2010年易地扶贫搬迁试点工程项目列入自治区易地扶贫搬迁试点工程计划报告。批复搬迁安置217户1102人，新建住房217套1.7万平方米，工程估算总投资1443万元，建设资金通过申请中央预算内资金补助、地方配套和群众自筹等多渠道筹措。
12.藤县发展和改革局情况说明，证实藤县发展和改革局领导未委托过韩德源等人收取项目经费。
13.藤县太平镇政府情况说明，证实太平镇领导未委托过韩德源等人收取项目经费。
14.桂政函（2009）10号关于藤县太平镇总体规划的批复，证实2009年1月21日，广西区人民政府批复藤县太平镇总体规划（2007-2025）。
15.藤县人民政府于2011年4月11日的公告，证实藤县尚未获取易地扶贫搬迁试点工程项目，太平镇永平村个别群众以库区移民、易地扶贫搬迁项目的名义兜售土地的做法不符合《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规的规定，藤县人民政府将采取有效措施对该行为予以打击，同时提醒广大群众不要上当受骗。
16.广西壮族自治区发展和改革委员会桂发改地区（2011）700号文件及附件广西2011年易地扶贫搬迁工程投资计划，证实2011年6月3日，广西壮族自治区发展和改革委员会下达广西2011年易地扶贫搬迁工程计划的规模、搬迁对象、搬迁要求等，其中列明藤县太平镇2011年易地扶贫搬迁试点工程于2011年开工，2012年建成，安置农村贫困人口搬迁40户200人，新建住房40套3000平方米。下达投资120万元，其中中央预算内投资100万元、地方投资20万元，但没有明确该项目选址。
17.《藤县发展改革局转发关于下达广西易地扶贫搬迁工程2011年中央预算内投资计划的通知》，证实2011年6月28日，藤县发改局向太平镇人民政府转发区发改委桂发
改地区（2011）700号文件，并要求该镇按照国家有关政策进一步优化项目实施方案，报该局转市发改委审批。
18.太平镇关于2011年易地扶贫搬迁项目实施情况的说明，证实2007年，太平镇易地扶贫项目没有获得广西区发改委的批复。2010年7月，太平镇黄垌水库已经全面维修，危险已消除，而藤县发改局仍将该项目作为2011年太平镇易地扶贫项目上报。2011年6月3日，广西壮族自治区发改委以《关于下达广西易地扶贫搬迁试点工程2011年中央预算内投资计划的通知》作出批复，但未明确项目选址。太平镇政府在2007年12月20日所作的说明提及韦杆山、紫微岭、新雅小学南边等地的选址方案没有真正落实。2005年太平镇因洪水灾害申请的库区移民项目到2007年已经终止，与后来的易地扶贫项目没有直接关系。《太平镇（2007-2025）总体规划》于2009年1月20日获得自治区人民政府批复，原立项中提及韦杆山、紫微岭、新雅小学南边等地块均在规划区内，不宜作为易地搬迁项目用地。2012年6月20日，太平易地扶贫项目选址确定为黄垌上村组后背槽，已有23户同意。
19.藤县财政局藤财建（2011）13号文件《关于下达2011年易地扶贫搬迁工程中央预算内基建支出预算和县财政配套资金的通知》，证实2011年7月7日，藤县财政局已下达2011年中央预算内基建支出预算100万元和县财政配套资金预算20万元给藤县太平镇用于2011年易地扶贫搬迁试点工程建设。
20.太平镇人民政府的证明，证实安福村下欧、上欧两组村民与永平村村民代表韩德源、韩德伦、韩德寿于2008年2月8日签订座落在安福村雷帝岭、韦杆山的“宅地转让合同”的土地是安福村委会下欧、上欧两组村民集体土地，属自治区人民政府批准的《藤县太平镇总体规划》规划区内，规划用地性质为教育用地。目前，有部分用地列入安福新区建设用地范围。藤县太平镇易地扶贫搬迁项目在二ΟΟ九年底没有任何批复。
21.藤县公安局太平派出所办案说明，证实太平派出所根据县委办公室转来的情况汇报发现韩德源等人以库区移民和易地扶贫为名，公开向韩德颖等人收取购地款和活动经费。2012年7月13日，韩礼光到派出所报案，太平派出所予以立案侦查。2012年7月20日，太平派出所民警将韩德源、韩德寿、韩德伦抓获。
22.辨认笔录，证实韦家彬能够辨认出韩德寿。
（二）被害人的陈述
1.韩伟昌证实，韩德寿对其说有易地扶贫项目，只要交钱便可在太平镇安福村紫微岭买到一块75-80平方米的宅地，其于2009年6月18日转账37000元给韩德寿，其中2000元作为活动经费、35000元作为购地款，当时韩德寿还给其一张“扶贫搬迁宅地转让合同”，但一直没有得到土地，后来经其多次追讨，韩德寿才退回所交购地款。
2.韩恒颖的陈述，证实2007年3月，其交20000元给韩德寿作购地款，但一直没有得土地。2011年政府公告称是骗局后，2011年5月28日，其向韩德寿追回20000元钱。
3.韦家彬的陈述，证实2008年2月，其听说韩德寿有库区移民的屋地卖，交2万元能得70－80平方米位于太平三中附近的宅地，其于同月11日将2万元购地款交给韩德寿，但后来其多次追问宅地所在，韩德寿都是说快动工了，其要求韩德寿退还2万元购地款。
4.韩礼光的陈述，证实2011年，其听说韩德源在太平镇安福村有地卖，80平方米需要4.5万元，后其就问韩德源，韩德源说正在太平安福村定下地块，已办好手续，交钱不久便可得地。其就交3.5万元给韩德源，但直至现在没有得到土地，其要求他们退回购地款，2012年7月15日，韩德源给回其35000元。
5.韩献生的陈述，证实2011年上半年，韩德源对其说库区移民有宅基地买，每块宅基地面积是七、八十平方米，价钱2.2万元。后其交8万多元给韩德寿，为四个子女各买一份宅基地。当时韩德源对其承诺可以办通土地建房手续的，但后来其咨询县、镇土地管理部门，才知道韩德源说法是没有政策支持的，其怕被骗，便于2012年向韩德寿讨回8万多元。
（三）证人证言
1.证人覃某海证言，证实2007年6月，韩德源对其说交22000元可在新雅小学旁边的黄垌库区移民的宅基地购得一块宅基地，2008年初其便交22000元给韩德寿，其中2000元作为活动经费，后见交了钱却迟迟没有得地，其于2009年向韩德寿提出退还所交购地款22000元，后来韩德寿只退了20000元，还有2000元因没有收据他不愿意退，最后经法院调解韩德寿才退回2000元给其。
2.陈某锋的证言，证实2008-2009年间，其妻子和妻子的妹妹向韩某交了2000元和4000元的定金，用于购买移民用地。由于迟迟没有得到土地，于2009年向韩某提出退还定金，但韩某不同意退钱，说钱花掉了，地可以继续成交，但还要交25000元，其估计是骗人的，所以不同意。在其的强硬要求下，韩某才把钱退回给其。
3.证人王某信的证言，证实其是太平镇新雅村村委主任，2006年，韩德源等人以移民新村名义向该村王松深等20户村民购买新雅小学东南方向的土地，共3500.58平方
米，以60元／平方米共支付款210034.8元。
4.证人王某香的证言，证实2005年韩德源等人以政府批准了他们黄垌水库库区移民的项目名义向其等村民协商购买新雅小学旁边的土地，2006年，其出卖了一部份土地并收取了补偿款。韩德源等人向他们购地后不但卖给黄垌水库附近的村民，还卖给不属于移民的人，后来听说是诈骗的。
5.证人黄永光的证言，证实其是太平镇安福村下欧组组长，2008年，永平村人说该村因移民征用太平镇安福村下欧组雷帝岭及下面的水田，但对方没有付定金或购地款。
6.证人秦某南的证言，证实太平镇安福村下欧组的韦杆山一带的土地、安福村紫微岭一带的集体土地没有到该村办理有关申请用地审批手续。黄垌水库库区移民代表韩德源、韩德寿、韩德伦等也没有到该村办理过库区移民项目使用土地有关手续。
7.证人邓某兰的证言，证实2008年2月22日，太平镇永平村、古秀村易地扶贫搬迁村民的代表韩德源、韩德寿、韩德伦自称移民办人员，要求以2.6万元／亩转让本组雷帝
岭的山及附近水田给他们，并许诺只要交2万元就给予每户一块宅地，最后只是签了合同，但没有实际履行。
8.证人许某胜的证言，证实2007年下半年，藤县太平镇人民政府提交了藤县太平镇“易地扶贫搬迁试点工程项目”，涉及太平镇永平村和古秀村两个自然村，未获批复。后藤县发改局又于2009年向上级部门申请“易地扶贫搬迁试点工程项目”2011年下半年获得国家发改委批复，由县发改局与太平镇人民政府组织实施，但以太平镇人民政府为主。太平镇永平村的韩德寿、韩德源、韩德伦、韩有业曾多次到县发改局询问太平镇“易地扶贫搬迁试点工程项目”进展情况。其均向他们说过该项目批下来后组织实施的不是他们而是由藤县发改局或太平镇人民政府。2009年，其应韩德源等人要求给了他们一份“藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程项目（太平）实施方案”。梧州市工程咨询中心所作《易
地扶贫搬迁试点工程项目可行性报告》的评估费1000元是韩德寿等人交的。其以为韩德源等人是太平镇政府代表，就将应给太平镇政府的《工程项目可行性报告》给了他们。该项目批复下来后，其与扶贫办、住建局、国土局、水利局人员去过太平镇永平村，核准易地扶贫搬迁实际户数，因其曾听到社会上的人传说韩德源、韩德寿等人收有易地搬迁户的购地款，所以当时对群众解释项目是由县发改局或太平镇政府去组织实施的。
9.证人黎某斌证言，证实其是太平镇国土所长，太平镇安福村下欧组的韦杆山一带的土地、安福村紫微岭一带的土地、新雅村小学旁边一带的集体土地没有办理任何审批手续。黄垌水库库区移民代表韩德源、韩德寿、韩德伦、韩有业也没有到太平镇国土所办理过黄垌水库库区移民项目使用土地有关手续。
10.证人韩某业证实，2005年，其和韩德源、韩德寿、韩德伦作为村民代表找政府解决村里的受灾民众的安置问题，后得知有易地扶贫搬迁项目，其等就向村民宣布在太平镇安福村紫微岭等处是易地搬迁点，并把项目的一些材料给村民看，说只要交相应的款项作为安福村村民的征地款，可以得到一块建房用地。后来一些受灾村民交款给韩德寿，收的款项有部分作为其四个代表去联系各个部门的活动经费。
（四）原审被告人的供述和辩解
1.韩德源供述，证实2005年开始，其和韩德寿、韩有业、韩德伦向太平镇、县政府提出易地扶贫搬迁项目申请，2010年得到区发改委立项批复，后太平镇政府不同意，期间，其与韩德寿等人收取韩逢昌2000元、韩恒颖20000元、韩伟昌37000元、韦家彬20000元等。其主要负责去藤县、梧州、南宁、北京等地联系各部门，有时韩有业也一起去；韩德寿负责收取买地款。当时，政府已立项将太平镇安福村的韦杆山、紫微岭等地作为易地搬迁地。
2.韩德寿的供述，证实因为镇政府易地扶贫搬迁项目的有关文件提出土地由搬迁户自行解决，其和韩德源、韩德伦、韩有业跟当地村民谈了太平镇安福村紫微岭、韦杆山一带土地作为易地扶贫搬迁项目安置地，但最终没有征得土地，后其等人仍以每个地块（75-80平方米）20000元的价格兜售，还收取活动经费2000元。其四人没有做易地扶贫搬迁项目的权利，是要通过政府才能实施。当时太平镇易地扶贫搬迁项目试点工程还没有批复下来的，当时其得到了有关部门的《×××可行性研究报告书》、《太平镇扶贫易地搬迁项目试点工程实施方案》及《太平镇易地扶贫搬迁项目试点工程》备案卡，便认为得到了国家的批复。其经手收取的购地款有韩伟昌37000元、韩恒颖20000元、韩献生80000元、韦家彬20000元等，均用于其与韩德源等人跑项目的开支，现大部分钱已退了。
3.韩德伦供述，证实其和韩德源、韩德寿、韩有业以黄垌水库移民搬迁和易地扶贫搬迁为名向有关部门申请移民，在太平镇安福村紫微岭、韦杆山等处安置因洪水、山体滑坡房屋被毁的村民，其等收取村民交来的购地款和活动经费，是用于其和韩德源、韩德寿、韩有业去藤县、梧州等有关部门跑项目的开销。购地款是由韩德寿负责收取的，其等四人向新雅村村民购买土地，支付购地款21万多元，平整土地、建围墙支付2万元。而韦杆山、紫微岭的地块项目购地款是由韩德寿负责收取的。
以上证据来源合法，并经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人韩德源的辩护人杨纪远当庭提供两份新的材料给法庭：1、署名韩礼光的手书《声明书》拟证明韩礼光于2012年7月13日去报案不是其真实意思表示；2、《来访证明》复印件拟证明韩德源到国务院扶贫办上访时反映了搬迁用地被占用的事情。对上诉人韩德源的辩护人杨纪远律师提供两份新的材料，本院认为，对于材料1，因该材料与韩礼光在侦查机关所做的笔录相矛盾，且不是韩礼光当面交给韩德源辩护人，是由其他村民转交给辩护人的，证据来源不清，无法证实是否韩礼光亲手所写，故不予采信；对于材料2，因为是复印件，无原件与其核对，且拟证明内容与本案三上诉人涉嫌诈骗的事实无关联性，故不予采信。
本院认为，上诉人韩德源、韩德寿、韩德伦以非法占有为目的，明知太平镇易地扶贫搬迁项目应由当地政府及相关部门主导实施，其个人根本无权实施，且在拟安置点太平镇安福村紫微岭、韦杆山一带的土地尚未实际征用、也没有办理相关用地手续的情况下，而采用虚构事实和隐瞒真相的方法，谎称其有易地扶贫搬迁项目用地，以“易地扶贫”名义骗取他人“购地款”及“活动经费”192000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。韩德源、韩德寿、韩德伦骗取款项的数额超过人民币3万元，未达50万元，根据有关司法解释的规定，属数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处刑。在共同犯罪中，韩德源四处游说，韩德寿负责收款，均起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；韩德伦起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后，韩德源、韩德寿、韩德伦等退赔了大多数被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对于原判决定对韩德伦适用减轻处罚的意见，本院予以确认。
对于上诉人韩德源、韩德寿、韩德伦的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，2009年，藤县发展和改革局以《关于请求将藤县2010年易地扶贫搬迁试点工程项目（太平）列入2010年自治区易地扶贫搬迁试点工程计划的报告》上报，于2011年6月3日获得广西区发展和改革委员会的批复，但该批复文件并没有明确该项目的具体安置地点。而在2007年时，藤县发展和改革局并没有藤县太平镇易地扶贫搬迁试点工程这一上报的项目。无论韩德源、韩德寿、韩德伦从何处得知藤县太平镇政府有意将该镇安福村紫微岭两处列为易地扶贫项目建设用地，也无论是否确有其事，他们都没有获得有关行政机关及相关行政部门的授权、未实际征到土地和办理土地使用手续的情况下，就向社会公众声称在太平镇安福村紫微岭、韦杆山两处有“藤县太平镇易地扶贫搬迁项目”建房用地，只要向他们缴纳20000-50000元“购地款”和2000-15000元“活动经费”，便可买到一块70-80平方米的“易地扶贫项目宅基地”。在韩德源、韩德寿、韩德伦的鼓吹下，被害人韩伟昌、韩恒颖、韦家彬、韩礼光、韩献生等人相继向韩德寿等人交纳了“购地款”及“活动经费”共人民币192000元。从以上事实分析，本院认为，韩德源、韩德寿、韩德伦在客观方面来看，韩德源等人手中既没有易地扶贫项目宅基地，也没有易地扶贫项目宅基地的审批权，故韩德源等人根本无法拿到所谓的“易地扶贫项目宅基地”，而事实上他们凭“易地扶贫项目宅基地”的名义获得被害人的信任，并将款项交给他们，而韩德源等人在得到钱财，根本无法向被害人兑现承诺，即反映他们的主观方面是以非法占有为目的，韩德源、韩德寿、韩德伦的行为完全符合诈骗罪的特征，应当以诈骗罪定罪处罚。韩德源、韩德寿、韩德伦及其辩护人的意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人韩德源、韩德寿、韩德伦的上诉理由不成立，不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文君
审 判 员 蒋 纬
代理审判员 苏文雄
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丁 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条的规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉、抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当作出判决和裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。