wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1365号
罪犯麦德林，男，1990年8月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市化州市人民法院于2011年3月1日作出（2011）化刑初字初字第43号刑事判决，以被告人麦德林犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦德林在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯麦德林在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦德林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功（罚金缴纳完）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦德林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦德林予以减去有期徒刑一个月二天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5684号
原告徐桂红，女，汉族，住青岛市。
原告管玉玲，女，汉族，住青岛市。
原告陆德辉，男，汉族，住青岛市。
原告张麒麟，男，汉族，住青岛市。
原告曲镇涌，男，汉族，住青岛市。
被告孙景成，男，汉族，住青岛市。
原告徐桂红、管玉玲、陆德辉、张麒麟、曲镇涌与被告孙景成民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐桂红、管玉玲、陆德辉、张麒麟、曲镇涌、被告孙景成的委托代理人崔传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂红、管玉玲、陆德辉、张麒麟、曲镇涌共同诉称，被告为筹建养殖场，1996年11月向五原告借款人民币25万元，1997年又向五原告借款35万元，共计60万元。2003年1月12日，原被告签订还款协议书，约定分期还款，并按年利率8%计息，2010年6月23日被告还款30万元之后再未还款。请求法院判令被告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自1997年1月1日起至判决生效之日按年利率8%计算；以30万元为本金，自1997年1月1日起至2010年6月23日按年利率8%计算），并承担本案诉讼及相关费用。
被告孙景成未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、不存在被告向五原告借款60万元的事实；2、原告未缴纳其所诉利息部分的诉讼费，不应对利息部分进行审理；3、根据原告立案时提供的证据，其所诉款项的诉讼时效已经超过两年；4、徐桂红并非律师或法律工作者，也非其他原告近亲属，无权代理本案；综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1996年，被告孙景成因筹建养殖场向五原告借款25万元，约定每年回报率30%，1997年，被告又向五原告借款35万元，后因被告一直未还本付息，双方于2003年1月12日签订还款协议书，对上述事实进行了确认，并约定将回报率30%改为年利率8%，计息时间自1997年1月至款项还清时为止，并约定被告2003年1月15日前偿还1万元，自2003年起按实际借款每半年付息一次，2003年还款2万元，2004年开始每年还款5万元以上。该还款协议有双方当事人签字确认。庭审中被告主张签字时精神压力过大，可能非真实意思表示，经法庭询问，被告无相关证据。
上述协议签订后，被告仍未付款，直至2010年6月份，被告还款278024.68元，原告方于2010年6月23日出具了30万元的收条。2012年6月20日，原告方给被告邮寄债务催告函，被告方签收，2014年6月20日，原告再次给被告邮寄债务催告函，被告未予签收，庭审中被告提出诉讼时效抗辩。
上述事实，有原告提交的还款协议书、收条、快递单、邮费收据、银行明细、收款收据及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告庭审中称双方之间最初系共同投资、共担风险的协议，但未对此提交证据，从还款协议内容看，双方之间实际系借款，约定的回报率实际为利率。关于诉讼时效问题，双方于2003年达成的还款协议是对欠款的确认，2010年6月份被告的还款亦是对欠款的认可，2012年6月20日和2014年6月20日，原告方分别发出债务催告函，向被告方主张权利，同时根据有关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，根据还款协议的约定“2003年还款2万元，2004年开始每年还款5万元以上”，如2004年开始每年还款5万元，则款项还清的时间在2014年之后，故本案未过诉讼时效，本院对被告的诉讼时效抗辩不予采信。关于被告已经偿还部分款项的问题，被告对原告提交的还款收条不予认可，但本人又说不清偿还数额，因还款问题对被告有利，又系原告方自认，故本院对原告主张的被告还款予以采信，原告给被告方开具的收据为30万元，要求被告再行偿还本金30万元，本院予以支持。另因被告尚未付息，原告要求被告分别偿还已偿还的30万元部分的利息和剩余30万元部分的利息，计算期间和方式正确，符合法律规定，双方约定的利率8%亦在法律允许范围内，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告孙景成偿还原告徐桂红、管玉玲、陆德辉、张麒麟、曲镇涌借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙景成偿还原告徐桂红、管玉玲、陆德辉、张麒麟、曲镇涌借款利息（以30万元为本金，计息期间自1997年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率8%计算），于本判决生效后十日内付清；
三，被告孙景成偿还原告徐桂红、管玉玲、陆德辉、张麒麟、曲镇涌借款利息（以30万元为本金，计息期间自1997年1月1日起至2010年6月23日，按年利率8%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙景成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 刘清芝
人民陪审员 郑学军
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 高 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星少民初字第25号
原告：宋某，桂林市建达机电工程有限公司工程师。
被告：李某，平安保险公司业务员。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案收取案件受理费300元，原告申请撤诉减半收取150元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 李立峰
二〇一五年四月十日
书记员 冯 涛
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第297号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人邓光武，男。
本院于2014年8月5日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人邓光武发出支付令前，因申请人于同月11日以被申请人借款时提供身份登记信息有误为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币623元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年八月十一日
书记员 叶梅
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第762号
原告高X，女，1991年9月4日出生。
委托代理人钱X，北京市景运律师事务所律师。
被告江X，男，1967年9月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
负责人：龙泉（总经理）。
委托代理人王X，北京市亦德律师事务所律师。
原告高X与被告江X、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高X之委托代理人钱海龙，被告江X，被告平安北京分公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：2013年8月22日11时50分，被告江X驾驶汽车行驶至密云县建材街后侧灯岗处时，与我乘坐、李阳驾驶的汽车接触，造成我身体受伤致残，同时造成两车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定复印费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费等各项损失152078.69元。要求被告平安北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告江X辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告平安北京分公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿医疗费中的自费部分及鉴定费；因原告是一名学生，不同意赔偿误工费。
经审理查明：2013年8月22日11时50分，被告江X驾驶汽车（车牌号：冀X）行驶至密云县建材街后侧灯岗处时，与李阳驾驶、原告高X及高翠翠、代立民乘坐的汽车接触，造成原告高X及高翠翠、代立民、李阳受伤，同时造成两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，江X负事故全部责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：肱骨近端骨折（右）。经北京中正司法鉴定所鉴定：被鉴定人高X的伤残程度为十级，伤残赔偿指数为10%。原告伤后于2013年8月22日至31日在北京积水潭医院住院治疗9天。原告为治伤支付医疗费51051.69元、鉴定费2000元、护理费7200元、鉴定复印费480元、残疾辅助器具费202元。在审理过程中，原告要求赔偿其误工费，并当庭出示北京翠阳兴和顺建材商店出具的工资证明，证明原告高X系该商店售货员，因交通事故受伤于2013年8月22日至同年12月15日间未上班而被扣发工资9339元，并证实其受伤前三个月平均工资为2500元。另查，原告在受伤后以学生的身份就医；原告诉讼请求中的住宿费系其护理人员在护理期间支出的住宿费。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定复印费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向平安北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为300000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费、鉴定费单据、复印费、司法鉴定意见书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，江X负事故全部责任，高X无责任，本院予以确认，故被告江X应赔偿原告的合理经济损失。被告江X所有的肇事车辆已在平安北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的鉴定费、鉴定复印费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、残疾器具辅助费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的交通费、营养费、护理费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定；原告诉讼请求中要求赔偿其护理人员在护理期间支出的住宿费一项于法无据，本院不予支持；原告要求赔偿其误工费一项，因其在就医时以学生的身份，与其提供的工资证明中载明的售货员的身份自相矛盾，且未提供自己不是学生身份的证据材料，本院对其提供的工资证明不予认定，故对其该项诉讼请求不予支持；被告平安北京分公司发表的不同意赔偿医疗费中的自费部分及鉴定费的答辩意见无法律依据，本院均不予采纳，该公司其他答辩意见合理，本院予以采纳。因本次事故其他三名伤者民事赔偿尚未解决，故应在交强险中医疗费用赔偿金预留百分之三十的份额。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告高X医疗费六千二百八十元、营养费二百七十元、住院伙食补助费四百五十元、护理费七千二百元、精神损害抚慰金五千元、交通费四百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、残疾辅助器具费二百零二元，共计九万二千七百四十元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告高X医疗费四万四千七百七十一元六角九分、鉴定费二千元、鉴定复印费四百八十元，共计四万七千二百五十一元六角九分。
三、驳回原告高X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十一元，由原告高X负担一百二十一元（已预交二十五元）；由被告江X负担一千五百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一四年三月七日
书记员 邓 丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第326号
上诉人（原审原告）王梦权，男，1980年8月30日出生，汉族，居民。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司。
法定代表人李萍丰，系该公司总经理。
委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人王梦权因工伤保险待遇纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王梦权系被告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司（以下简称涟邵建工公司）员工，在该公司江西下垄项目部任机修工。2008年3月16日19时许，王梦权与另3名员工乘吊桶下井底处理大抓，王梦权在吊桶外作业时因吊桶突然下落被吊盘喇叭口卡住而受伤，后送至医院被诊断为腰4椎体压缩性骨折、双肾萎缩、右侧胸腔积液。2008年4月20日，娄底市劳动和社会保障局作出娄劳社工认字（2008）第A400号工伤认定决定书认定王梦权为工伤，但王梦权对该工伤认定不服并提出行政复议，2008年9月8日，娄底市劳动和社会保障局又作出娄劳社工认字（2008）第A754号工伤补充认定决定书，查明事实如下：2008年3月16日，王梦权在工作中受伤致第四腰椎骨折已认定为工伤，但根据中南大学湘雅三医院的诊疗意见，腰部外伤加重了其本身已有的肾脏疾病的恶化。后涟邵建工公司就原告的损伤向有关部门申请劳动能力鉴定，2009年11月，湖南省劳动能力鉴定委员会作出伤残捌级的鉴定结论。原告对此亦不服，故再次申请鉴定，2011年1月，湖南省劳动能力鉴定委员会再次作出的鉴定结论仍为伤残捌级。2011年12月7日，原、被告间通过协商后达成《工伤事故处理协议》，约定由被告按照有关规定一次性赔偿原告78984元，双方劳动关系自行解除，原告自愿放弃就工伤待遇所享有的仲裁、诉讼权利等条款。协议订立后，被告向原告支付了全部赔偿款。2012年3月29日，娄底市星罡司法鉴定所对原告的损伤情况出具了一份鉴定意见，因此原告向劳动部门申请仲裁，2013年6月4日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出娄劳人仲案字（2013）第51号不予受理案件通知书。2013年7月3日，原告王梦权向法院提起诉讼。
原审法院经审理认为：劳动能力鉴定委员会的鉴定结论是工伤职工是否享受工伤保险待遇的基本依据之一，省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，原告之损伤两次经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定均为伤残捌级，后双方根据劳动能力鉴定结论订立了《工伤事故处理协议》，应当系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，具有法律效力，且被告按照约定以该级别的工伤保险待遇数额向原告支付了补助金等款项。现原告以其他鉴定机构的鉴定意见来主张本案权利与法律法规的规定相悖，综上，对原告的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告王梦权的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王梦权负担。
上诉人王梦权不服娄底市娄星区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提交医疗费用6万元左右的票据、病危通知单，这些证据足以证明上诉人的伤情严重确需治疗，过去的处理显失公平，应予以撤销。二、上诉人提交的娄底市星罡司法鉴定所出具的娄星司鉴（2012）临鉴字第361号司法鉴定意见书，认定上诉人的伤情为一级伤残，被上诉人没有提出重新鉴定，没有对鉴定主体资格和结果提出异议，一审法院从程序上应该直接认定，没有采信该司法鉴定意见属程序违法。三、八级伤残和一级伤残的确相差甚远，但二次八级鉴定确有问题，第一次八级没有考虑肾与外伤有关的原因，第二次认定肾与外伤有关但仍然鉴定为八级伤残，显然结论是不正确的。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人涟邵建工公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为，依照《工伤保险条例》第二十六条之规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，上诉人王梦权的伤情经湖南省劳动能力鉴定委员会两次鉴定均为伤残捌级，王梦权在此基础上与被上诉人涟邵建工公司经协商自愿签订《工伤事故处理协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，且被上诉人已按协议约定向上诉人支付了相应的工伤保险待遇费用，因此上诉人王梦权的工伤保险待遇问题已处理完毕。现上诉人以其自行委托的其他鉴定机构所作出的鉴定意见为依据再次要求被上诉人支付有关工伤保险待遇费用于法无据，原审判决对上诉人王梦权的诉求不予支持并无不当。综上，上诉人王梦权的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年七月十一日
书记员 黄邵勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5091号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路2号。
法定代表人：孙强，该公司经理。
委托代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：蔡传仓，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司诉被告蔡传仓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月十三日
书记员 王 盼
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第42号
原告李翠叶，女，1968年12月16日生，汉族。
委托代理人李贵祥，男，1951年10月26日生，汉族。
被告常国兵，男，成年，汉族。
本院在审理原告李翠叶诉被告常国兵买卖合同纠纷一案中，原告李翠叶于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李翠叶之撤诉申请，系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李翠叶撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李翠叶承担。
审判员 王志中
二〇一四年四月二十二日
书记员 裴慧娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00230号
原告王某甲，居民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告何某，居民。
原告王某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2015年6月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘晓倩到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2007年10月相识相恋，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日办理结婚登记。双方由于性格不合，无共同语言，夫妻关系一般，且因生活琐事常发生吵打。2013年3月，被告离家至今未归，现在双方只是保持一种名存实亡的夫妻关系，故起诉请求判令准予原、被告离婚，儿子王某乙随原告生活，由原告自行负担子女抚养费。
被告何某未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告何某2007年10月相识相恋，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间，双方因生活琐事亦有争吵。2013年3月，被告在与原告父母发生争吵后回娘家生活至今。
以上事实有原告提供的结婚证复印件、江苏省XX社区XX居委会出具的证明及原告的当庭陈述等证据予以证�，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告自由恋爱三年，具有稳固的感情基础，已共同生活多年，并生育一子，足见其二人之间建立了良好的夫妻感情。虽然双方共同生活期间因生活琐事有所争吵，且被告在与原告的父母发生争执后回娘家生活至今未归，但仅此还不足以证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告何某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉�件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2189号
申请人魏爱萍，女，汉族，*年*月*号出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被申请人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3661房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司12.1435万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4259号
原告赵家梅，女，汉族，1954年12月27日生。
委托代理人邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告淮安市民权物业服务有限公司。
法定代表人纪明权，该公司负责人。
本院在审理原告赵家梅与被告淮安市民权物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵家梅于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵家梅撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
审 判 长 纪石平
人民陪审员 杨康道
人民陪审员 巴秀平
二０一六年三月三十一日
书 记 员 徐冰晶
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初595号
原告陈世才，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住全南县寿梅路**号*栋*单元***室。
被告刘兆华，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住全南县寿梅路**号*栋*单元***室。
本院受理原告陈世才与被告刘兆华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世才撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取，由原告自行承担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 张小红
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李艳庆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4190号
原告成都圣大广告传媒有限公司。
法定代表人ＸＸ添。
委托代理人王兴坚，四川炜烨律师事务所律师，特别授权。
被告四川成功企业发展有限公司
法定代表人吴国新。
本院在审理原告成都圣大广告传媒有限公司与被告四川成功企业发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都圣大广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2228元，由原告成都圣大广告传媒有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛素
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更433号
罪犯左存有，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）晋刑二终字第158号刑事判决，以被告人左存有犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯左存有在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯左存有在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左存有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯左存有减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1125号
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000004957。
负责人朱杰勇，总经理。
委托代理人胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告吴洪锋，男，汉族，住所广东省云浮市郁南县。公民身份号码×××4339。
被告佛山市长安隆汽车贸易有限公司。住所地广东省佛山市佛山大道中38号佛山车城简易C区。注册号440602000069553。
法定代表人杨妹。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告吴洪锋、佛山市长安隆汽车贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告以原、被告双方已达成和解且被告已履行协议为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费310元，因原告申请撤诉减半收取155元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
审判员 蔡 珊
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢文珠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00589号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李茂伦，男，1996年4月28日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5001131996********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人李茂伦犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳、肖波�庭支持公诉，被告人李茂伦到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月17日17时许，被告人李茂伦在重庆市巴南区，将毒品冰毒1小包（净重0.20克）和麻古1颗（净重0.11克）以150元的价格贩卖给吸毒人员冉洋。随后被公安机关现场捉获。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，上述疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
到案后，被告人李茂伦如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李茂伦在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人李茂伦的户籍信息，通话清单，到案经过说明等书证；证人冉洋的证言；被告人李茂伦的供述和辩解；《物证检验报告》；辨认、作案现场指认、搜查、检查、称量、检材提取笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李茂伦违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李茂伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月17日起至2016年2月16日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对毒品0.32克予以没收。
（毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 朦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2007号
原告：韩守社，男，1968年7月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：晁素红，女，1968年3月19日生，汉族，住内黄县，系原告的妻子。
委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日生，汉族，住内黄县，系内黄县梁庄镇梁庄村村民委员会推荐。
被告：徐其运，男，1976年1月9日生，汉族，住滑县。
被告：李丽霞（又名李利霞），女�1976年2月10日生，汉族，住滑县。
原告韩守社与被告徐其运、李丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩守社的委托诉讼代理人陈国营到庭参加了诉讼、被告徐其运、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付我小麦款4411元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年收麦后，我将小麦卖到二被告在梁庄镇上的收购店，后二被告不知所踪，无法联系，我们到内黄县公安局报案，找到了徐其运，经公安局从中协调承诺给付我小麦款，随后给付一少部分，下余小麦款经多次催要，二被告已各种理由拒不给付，为维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告徐其运、李丽霞未作答辩。
原告韩守社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告徐其运于2013年11月1日所写的欠条一张，以此证明被告徐其运欠原告韩守社小麦款4911.30元；2、被告徐其运于2015年6月1日所写的：“2015年6月1日向我要过帐”的声明一份，以此证明原告于2015年6月1日向被告徐其运催要过小麦款；3、庭审中，原告自认被告徐其运于2014年元月25日已给付小麦款500元。法院以职权从滑县民政局调取的证据：二被告的结婚、离婚信息，以此证明二被告于2013年11月25日登记结婚，又于2016年4月27日办理了离婚手续。
本院根据原告陈述、举证，对本案的事实确认如下：2013年11月1日被告徐其运欠原告韩守社小麦款4911.30元，除于2014年元月25日给付小麦款500元外，剩余小麦款4411.30元至今未付。二被告徐其运、李丽霞于2013年11月25日登记结婚，又于2016年4月27�办理了离婚手续。
本院认为，被告徐其运欠原告韩守社小麦款4911.30元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告徐其运除给付500元外，剩余小麦款4411.30元至今未付，现原告韩守社要求让被告徐其运给付小麦款4411元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于被告李丽霞是否应向原告韩守社偿还欠小麦款的问题。因被告徐其运与被告李丽霞在2013年11月25日登记结婚，但被告徐其运欠原告韩守社小麦款的时间为2013年11月1日，欠款时间未发生在二被告婚姻关系存续期间，不应按夫妻共同债务处理，故被告李丽霞不应向原告韩守社偿还欠款，对原告韩守社的该项请求，应不予支持。由于原告韩守社诉讼请求为4411元，对超出的0.3元未请求，故对这0.3元不予审理，应另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�百零八条、《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐其运于判决生效后十日内给付原告韩守社小麦款4411元；
二、驳回原告韩守社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐其运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 常红波
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 杰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第185号
罪犯张美观，男，1975年12月10日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年4月8日作出（2013）河城法刑初字第95号刑事判决，以被告人张美观犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月13日。
执�机关因罪犯张美观在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张美观在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张美观确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张美观予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00109号
原告王竹霞。
委托代理人梁占杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司
负责人孙会军，经理。
地址：元氏县。
委托代理人陈少波，公司职员。
本院立案受理了原告王竹霞与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险合同纠纷一案，依法适用简易程序由本院审判员王景林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王竹霞及其委托代理人梁占杰，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托代理人陈少波，本案现已审理终结。
原告王竹霞诉称，2014年3月25日10时30分许，薛瑞峰驾驶A84V58号小轿车沿旷村公路由西向东行驶至旷村路段时，与相向周绪芹驾驶的冀AEJ5**号小型客车相撞（该车登记在原告名下），造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队处理，认定驾驶原告车辆的司机周绪芹和薛瑞峰负交通事故的同等责任。事故发生后，原告向被告理赔了一部分损失。因原、被告之间存在保险合同法律关系，故原告可向被告主张相关损失，被告赔偿损失后向相关责任方进行追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计3万元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，冀AEJ5**车辆在我公司投保有车损险350000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失我司同意理赔，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月17日原告王竹霞的车号为冀AEJ5**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险及商业险，其中商业险中投保了机动车损失险为350000元并且不计免赔，保险期间为2013年9月17日至2014年9月16日。2014年3月25日10时30分，薛瑞峰驾驶的冀A84V**车辆与周绪芹驾驶的冀AEJ5**车辆相撞，造成车辆不同程度损坏。2014年3月26日元氏县公安交警大队出具的第1301325201450290号道路交通事故认定书认定薛瑞峰与周绪芹负事故同等责任。经被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司定损原告王竹霞的车损为51121元，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司已赔付原告王竹霞车损24560.50元，剩余车损26560.50元未付。
同时查明，周绪芹具有驾驶资格，冀AEJ5**号小型客车年检正常。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在庭审中称，事故责任书中约定责任自负，对保险公司的理赔不具有约束力，我司已按照事故责任划分先行赔付原告王竹霞24560.50元，剩余车损同意在车损险内赔付，并保留追偿的权利。
上述事实由原告王竹霞提交的保险理赔单、事故责任认定书、修车发票、周绪芹的驾驶证和王竹霞的行车证、保险单抄件、当事人的陈述及庭审记录所证实。
本院认为，冀AEJ5**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险及商业险，其中商业险中投保了机动车损失险为350000元并且不计免赔，该车在2014年3月25日10时30分因与薛瑞峰驾驶的冀A84V**车相撞，造成该车损坏，经被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司定损原告王竹霞的车损为51121元，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司已赔付原告王竹霞车损24560.50元，剩余车损26560.50元未付，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司作为保险人应按照保险合同的约定赔偿原告王竹霞剩余车损26560.50元。原告王竹霞要求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王竹霞车损26560.50元。
二、驳回原告王竹霞过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告王竹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王景林
二〇一五年一月二十六日
书记员 王浩翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第418号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告刘为媛。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告刘为媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告刘为媛经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积184.61平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2248元，并产生违约金337元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
证据6、催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
证据7、关于泰丰家园一期底商油烟、噪音扰民的报告，证明物业公司向开发区环保局递交要求治理的报告；
证据8、关于泰丰家园一期底商污染小区环境的报告，证明物业公司再次向滨海新区开发区信访办进行投诉；
证据9、公共秩序维护员值班表1、表2、表3，表1证明公共秩序维护原每天对外来机工货车的管理（开具出门证）、日间及夜间巡视工作的记录；表2证明公共设施维护员每天对电梯应急电话系统每天要检查是否通畅的记录；表3证明公共秩序维护员对小区搬出货物车辆管理（要有业主确认的出门证方可放行）；
证据10、照片3张，证明消防通告的管理有提示、秩序维护员对违章车辆有管理贴条提示，货车出入有管理、换证；
证据11、照片5张，证明对消防、防盗、房屋安全有提示；
证据12、照片3张，证明保洁人员每天对楼内楼外的清扫情况；
证据13、照片4张，物业工作人员动公共区域进行消杀，对管道进行定期疏通
证据14、照片2张，证明公共区域小广告定期清理；
证据15、照片6张，证明物业公司员工配合公安相关执法人员勘察地下室群租房，对私搭乱建情况及时制止；
证据16、照片5张，证明物业公司工作人员对小区公共设施进行维护
证据17、照片6张，证明绿化工人适时对绿化浇水、打药、补种等管理；
证据18、照片3张，证明对大修基金的修理进行公示；
证据19、照片2张，证明物业服务的内容、标准、费用常年在小区门口公示；
证据20、泰丰一期业主机动车收费的表格，证明364户同意业主收取车位费，所以取消了对物业公司的委托。
证据21、照片4张，是业主会提供的，将上调价格的文件及服务标准公示，调价开票现场开票结果合同草案在小区公示；
证据22、录音，是物业公司与居委会的工作人员的录音，内容是对要求维修房屋，要求居委会给予答复的通话内容；居委会工作人员叫魏国，是居委会副站长，是居委会不给签字，居委会在业主会在筹备中，说回去等着，不行使其权利，导致电梯半年停用，还有修房无法进行。
证据23、2012年业主对物业服务满意度的调查，证明多户业主对物业服务的满意度；
证据24，照片两张，证明利用公共场地的收益在小区内公示。
被告刘为媛未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为184.61平方米，按合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2248元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘为媛于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2248元，违约金人民币100元，合计2348元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担1元，被告负担24元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申70号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐珏婕，女，汉族，1981年12月17日出生，住上海市长宁区。法定代理人张莉敏(系徐珏婕母亲)，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市同仁医院，住所地上海市长宁区。法定代表人马骏，该院院长。再审申请人徐珏婕因与被申请人上海市同仁医院(以下简称同仁医院)医疗服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐珏婕申请再审称：被申请人同仁医院对其治疗存在手法简单、粗暴、拖延诊疗、拒绝收治等违反医疗服务合同义务的违约行为，并导致其状况恶化。原审法院对被申请人的违约行为未予认定，致使判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(四)项、第(六)项之规定，请求对本案予以再审。本院认为，徐珏婕在原审审理期间，并未就其主张的同仁医院存在的违约事实提供相应证据予以证明。涉案医疗行为经相关鉴定机构鉴定，鉴定意见明确本案不属于对徐珏婕人身的医疗损害。原审法院依法驳回徐珏婕的诉请符合法律规定。鉴于鉴定意见指出了同仁医院在诊疗过程中存在的不足，故原审法院酌定被申请人补偿徐珏婕人民币2000元，尚属合理，本院予以认同。综上，徐珏婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐珏婕的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1442号
原告绍兴市青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13楼107室。
法定代表人沈来江，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）丁国强，浙江近山律师事务所律师。
被告莫海洋。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司与被告莫海洋物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市青藤物业有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回对被告莫海洋的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 金胜明
二０一五年四月九日
书记员 王玲玲
安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00081号
原告张海平，男，汉族，1975年10月20日生，住安阳市北关区西见山村北大街**号。身份号码：4105221975********。
被告安阳市国土资源局，代码：00557729-8。
地址：安阳市文峰区永明路6号。
法定代表人王现波，职务局长。
委托代理人魏靖华，安阳市国土资源局干部。
原告张海平诉被告安阳市国土资源局信息公开一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭审理了本案。原告张海平、被告安阳市国土资源局诉讼代理人张海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月28日，原告张海平向被告安阳市国土资源局提出更正申请，要求：被告更正2015年1月21日对原告作出的“张海平提交的信息公开申请，案件是否符合挂牌督办条件，是否应于挂牌督办。该事项不属于政务信息公开范围”答复，更正为属信息公开范围，依法按规定挂牌督办。原告起诉前被告未答复。
原告张海平诉称，2015年1月28日，原告向被告邮寄提交了“更正申请”的政府信息公开申请。被告同日签收。依据《政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，原告有证据证明被告提供的信息错误不准确，有权要求予以改正。根据该法第二十四条规定，被告应当在收到申请之日内15个工作日内答复。至今被告逾期不答复，实属违法，并给原告造成经济损失应赔偿。综上所述，被告不依法履行政府信息公开职责，应当作为而不为，事实清楚，证据确凿。根据《行政诉讼法》、等相关法律规定，请求判决：1、确认被告逾期不答复“更正申请”政府信息行政行为违法；2、要求被告限期内答复并更正政府信息公开申请；3、判决被告因不作为造成原告各项经济损失赔偿200元人民币。原告提交的证据材料有：1、更正申请书及邮件快递单；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》节选及案例；3、安阳市国土资源局信息公开回复；4、安阳市国土资源局政务信息公开目录；5、票据两页张合计200元。
被告安阳市国土资源局辩称，2015年1月28日、2015年4月15日原告向我局政务信息公开申请表内容基本一致，都是对我局2015年1月21日对其信息公开内容不满意，要求撤销、纠正。2015年1月15日，张海平向我局递交了三份信息公开申请书，分别是：1、要求公开我局对其提交的北关区政府土地违法行为材料后，是否上报安阳市政府予以撤销、纠正；2、要求对北关区政府土地违法行为上报安阳市政府的情况进行公开；3、要求对王现波局长何时何地接待进行公开。对上述申请我局于2015年1月21日，对其进行了答复，分别是：1、你提交的信息公开申请收悉，你要求对提交的北关区政府土地违法行为材料后，是否上报安阳市政府予以撤销、纠正。根据《中华人民共和国信息公开条例》和《国土资源部政府信息公开暂行办法》，该事项不属于政务信息公开范围；2、你提交的信息公开申请收悉，你要求对北关区政府土地违法行为上报安阳市政府的情况进行公开。根据法律规定该项不属于政务信息公开范围；3、你提交的信息公开申请收悉，要求对王现波局长何时何地接待进行公开。根据《信访条例》规定，我局规定每星期三为领导接访日，地点在我局信访接待室。2015年1月28日、2015年4月15日张海平又向我局提交政务信息公开申请表，内容基本一致，都是对我局2015年1月21日对其信息公开内容不满意，我局认为这属于重复的信息公开，不需要回复，2015年5月19日我局与张海平联系，告之对重复的信息公开不再书面回复，张海平表示同意。综上，我局已按规定履行了政府信息公开职责，要求驳回原告诉请。被告未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据被告异议，认可原告向其单位提交信息公开申请的事实。对原告提交的行政赔偿的证据票据20张有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议本院予以认定。原告提交的证据3，虽客观真实符合证据要件，但不能证明该费用系因被告及时未给予答复造成的且被告虽有异议
故对该证据本院不予认定。
经审理查明：2015年1月28日，原告张海平以邮寄方式向被告单位递交了安阳市国土资源局政务信息公开申请表及更正申请书，要求：被告更正2015年1月21日对原告作出的“张海平提交的信息公开申请，案件是否符合挂牌督办条件，是否应于挂牌督办。该事项不属于政务信息公开范围”答复，更正为属信息公开范围，依法按规定挂牌督办。原告起诉前被告未答复。
庭审中，被告认可已收到上述信息公开申请，对申请内容知晓，并主张已答复，但原告对被告的该主张不予认可。称未收到答复，被告对该主张未提供相关证据佐证。另原告在审理中，提供了200元的费用支出票据，其中160元为出租汽车费用票据，另40元为其他费用票据。以此证明因被告未及时公开信息给其造成了损失。上为本案事实。
本院认为本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，原告有权就被告提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求予以更正，被告逾期不予答复，而提起行政诉讼的权利。另根据上述规定第五条第三款的规定，“被告拒绝更正与原告有关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。”据此，被告安阳市国土资源局诉讼中未提供证据证明对原告提出的更正信息公开申请不予答复符合法律规定的相关证据、依据，故对被告称更正申请已答复的主张，本院不予支持。另原告主张因被告未及时对其更正信息公开申请给予答复，造成其经济损失200元，要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任的规定，原告虽提供了各项费用支出的票据证明其损失的存在，但该票据不能证明损害的发生系因被告未给予答复而产生的，而原告又无其他证据对该事实加以佐证，故原告主张被告承担赔偿责任的诉求无事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告自判决生效之日起七日内对原告提出的更正信息公开的申请给予答复。
二、驳回原告张海平的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李瑞青
\--
\--
安阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）安行初字第00081号原告张海平，男，汉族，1975年10月20日生，住安阳市北关区西见山村北大街**号。身份号码：4105221975********。被告安阳市国土资源局，代码：00557729-8。地址：安阳市文峰区永明路6号。法定代表人王现波，职务局长。委托代理人魏靖华，安阳市国土资源局干部。原告张海平诉被告安阳市国土资源局信息公开一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭审理了本案。原告张海平、被告安阳市国土资源局诉讼代理人张海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年1月28日，原告张海平向被告安阳市国土资源局提出更正申请，要求：被告更正2015年1月21日对原告作出的“张海平提交的信息公开申请，案件是否符合挂牌督办条件，是否应于挂牌督办。该事项不属于政务信息公开范围”答复，更正为属信息公开范围，依法按规定挂牌督办。原告起诉前被告未答复。原告张海平诉称，2015年1月28日，原告向被告邮寄提交了“更正申请”的政府信息公开申请。被告同日签收。依据《政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，原告有证据证明被告提供的信息错误不准确，有权要求予以改正。根据该法第二十四条规定，被告应当在收到申请之日内15个工作日内答复。至今被告逾期不答复，实属违法，并给原告造成经济损失应赔偿。综上所述，被告不依法履行政府信息公开职责，应当作为而不为，事实清楚，证据确凿。根据《行政诉讼法》、等相关法律规定，请求判决：1、确认被告逾期不答复“更正申请”政府信息行政行为违法；2、要求被告限期内答复并更正政府信息公开申请；3、判决被告因不作为造成原告各项经济损失赔偿200元人民币。原告提交的证据材料有：1、更正申请书及邮件快递单；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》节选及案例；3、安阳市国土资源局信息公开回复；4、安阳市国土资源局政务信息公开目录；5、票据两页张合计200元。被告安阳市国土资源局辩称，2015年1月28日、2015年4月15日原告向我局政务信息公开申请表内容基本一致，都是对我局2015年1月21日对其信息公开内容不满意，要求撤销、纠正。2015年1月15日，张海平向我局递交了三份信息公开申请书，分别是：1、要求公开我局对其提交的北关区政府土地违法行为材料后，是否上报安阳市政府予以撤销、纠正；2、要求对北关区政府土地违法行为上报安阳市政府的情况进行公开；3、要求对王现波局长何时何地接待进行公开。对上述申请我局于2015年1月21日，对其进行了答复，分别是：1、你提交的信息公开申请收悉，你要求对提交的北关区政府土地违法行为材料后，是否上报安阳市政府予以撤销、纠正。根据《中华人民共和国信息公开条例》和《国土资源部政府信息公开暂行办法》，该事项不属于政务信息公开范围；2、你提交的信息公开申请收悉，你要求对北关区政府土地违法行为上报安阳市政府的情况进行公开。根据法律规定该项不属于政务信息公开范围；3、你提交的信息公开申请收悉，要求对王现波局长何时何地接待进行公开。根据《信访条例》规定，我局规定每星期三为领导接访日，地点在我局信访接待室。2015年1月28日、2015年4月15日张海平又向我局提交政务信息公开申请表，内容基本一致，都是对我局2015年1月21日对其信息公开内容不满意，我局认为这属于重复的信息公开，不需要回复，2015年5月19日我局与张海平联系，告之对重复的信息公开不再书面回复，张海平表示同意。综上，我局已按规定履行了政府信息公开职责，要求驳回原告诉请。被告未提供证据。经庭审质证，原告提交的证据被告异议，认可原告向其单位提交信息公开申请的事实。对原告提交的行政赔偿的证据票据20张有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议本院予以认定。原告提交的证据3，虽客观真实符合证据要件，但不能证明该费用系因被告及时未给予答复造成的且被告虽有异议故对该证据本院不予认定。经审理查明：2015年1月28日，原告张海平以邮寄方式向被告单位递交了安阳市国土资源局政务信息公开申请表及更正申请书，要求：被告更正2015年1月21日对原告作出的“张海平提交的信息公开申请，案件是否符合挂牌督办条件，是否应于挂牌督办。该事项不属于政务信息公开范围”答复，更正为属信息公开范围，依法按规定挂牌督办。原告起诉前被告未答复。庭审中，被告认可已收到上述信息公开申请，对申请内容知晓，并主张已答复，但原告对被告的该主张不予认可。称未收到答复，被告对该主张未提供相关证据佐证。另原告在审理中，提供了200元的费用支出票据，其中160元为出租汽车费用票据，另40元为其他费用票据。以此证明因被告未及时公开信息给其造成了损失。上为本案事实。本院认为本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，原告有权就被告提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求予以更正，被告逾期不予答复，而提起行政诉讼的权利。另根据上述规定第五条第三款的规定，“被告拒绝更正与原告有关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。”据此，被告安阳市国土资源局诉讼中未提供证据证明对原告提出的更正信息公开申请不予答复符合法律规定的相关证据、依据，故对被告称更正申请已答复的主张，本院不予支持。另原告主张因被告未及时对其更正信息公开申请给予答复，造成其经济损失200元，要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任的规定，原告虽提供了各项费用支出的票据证明其损失的存在，但该票据不能证明损害的发生系因被告未给予答复而产生的，而原告又无其他证据对该事实加以佐证，故原告主张被告承担赔偿责任的诉求无事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告自判决生效之日起七日内对原告提出的更正信息公开的申请给予答复。二、驳回原告张海平的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  王欢欢二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李瑞青----
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4885号
罪犯蒋盛凯，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2011年12月8日作出（2011）兴刑初字第164号刑事判决，以被告人蒋盛凯犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年10月19日起至2016年8月16日止。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第721号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋盛凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋盛凯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋盛凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年3月至2015年4月获奖励分86.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋盛凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋盛凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋盛凯减去有期徒刑十一个月二十六天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执340-1号
申请执行人兰亚博，男，汉族。
被执行人西安润泽置业有限公司。
法定代表人刘萍，总经理。
本院在执行申请执行人兰亚博与被执行人西安润泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人兰亚博依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4217号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执340号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石 东 彦
执行员 �张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2146号
申请执行人：朱秀英，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：纪明生，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
在执行申请执行人朱秀英与被执行人纪明生赡养费纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1802民初2060号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按期履行给付义务，朱秀英申请强制执行，要求被执行人纪明生给付2017年8月份赡养费500元，并承担执行费50元。本院2017年9月1日立案执行，在执行中，申请执行人朱秀英于2017年9月6日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1802执2146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年九月十三日
书记员 叶青青
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第954号
原告刘田。
被告刘世珍。
原告刘田与被告刘世珍土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系环县某某镇某某村某队村民，1997年建设环县某某小学时，征用原告承包地3亩，土地征用补偿款村上统一分配，原告应得的青苗补偿款1200元被他人冒领；2003年11月，原告母亲去世，同年时任队长的被告找到原告�称原告母亲的承包地应调整出给被告儿子，因原告当时对国家政策不了解，便同意被告的安排将自己在庙台的1.7亩台地交给被告经营，2013年，原告得知我国二轮土地承包政策三十年不变，被告在2003年取得原告的1.7亩土地没有政策和法律根据，为此，原告多次要求被告交还承包地，遭被告拒绝。现原告提出如下诉讼请求：一、要求被告返还原告的青苗补偿款1200元；二、要求被告立即退还侵占原告的1.7亩承包地，并赔偿损失30000元；三、本案诉讼费要求由被告承担。
被告辩称：1990年1月至2000年5月被告任环县某某镇某某村某队会计，2000年5月至2013年7月任该队队长，被告与原告系同一村民小组村民。1997年建设环县某某小学时，征用原告承包地的青苗补偿款已由原告签名领取，被告并没有侵占，原告向被告主张返还没有事实和法律依据；原告所述位于庙台的承包地系1987�原告父亲去世后调整给被告次子的，1996年被告与父亲将该部分土地兑换，现该地的实际承包人系被告胞弟刘世和。并非原告所讲2003年调整给被告的。对于原告的诉讼请求，被告不同意承担任何责任。
经审理查明：原、被告均系环县某某镇某某村某组村民，1997年建设环县某某小学时，征用原告等人部分承包地，土地征用补偿款由村民小组统一分配，青苗补偿款由被征用土地的农户签名在村民小组指定的专人处领取。庭审中，原告认可1200元青苗补偿款本人已签章领取，本案不再主张。诉讼中，原告提交1981年9月6日制作的“某队分配土地花户表”，该表记载的“台地”与原告诉讼中所讲的“庙台地”的指向一致。2014年8月1日，原告向本院口头申请，要求调取刘某的证言，用于证实其诉讼主张的成立，经本院调查，刘某证实刘田父亲于上世纪八十年�去世后，某队收回刘田父亲的承包地一亩余，后将该地调整给其长子修建住宅。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、调查笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭审理对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系同一集体经济组织的成员，双方均有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。1997年环县县城建设整体规划时征用原告的部分承包地，原告有权获得青苗补偿款的权利，诉讼中，原告承认1200元青苗补偿款已由本人领取，本案不再主张，对原告的该意见本院予以确认；原告诉称被告违背二轮土地承包三十年不变的政策调整土地，侵害了其土地承包经营权的合法权益，从刘某的证言与被告的陈述可以说明原告的承包地被调整的事实，但不能证明原告主张的承包地调整系二轮土地承包政策实施完毕后、即原告所讲的2003年所为，故对其该项诉讼请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘田的诉讼请求。
案件受理费670元，由原告刘田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费670元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年八月六日
书 记 员 李鑫媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈云，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市胜利房地产开发有限责任公司。住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：朱贵珍，该公司经理。
再审申请人沈云因与被申请人抚顺市胜利房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第422号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈云申请再审称：原审法院审理中遗漏了2008年协议书中沈云对墙体保温的的要求。协议书证明了房屋确实存在质量问题，请求法院判令抚顺市胜利房地产开发有限责任公司停止侵害，立即对房屋进行保温和防水维修，并赔偿沈云的经济损失。
本院认为：2008年沈云因与本案同一诉求将被申请人诉至抚顺市顺城区人民法院，经法院调解双方达成协议后沈云撤诉。现沈云又因房屋质量纠纷起诉被申请人，已经超过了我国法律规定的房屋质量保修期限，一二审法院驳回沈云的诉讼请求并无不当。
综上，沈云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈云的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 莹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1842号
申请执行人：步起学，男，1976年11月4生，汉族，住菏泽市。
被执行人：董强，男，1982年8月1日生，汉族，住茌平县。
申请人步起学与董强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）茌商初字第120号民事判决书，已发生法律效力。权利人步起学于2015年10月22日向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，待发现可供执行的财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第586号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第36175号
原告李特，男，1984年3月27日出生。
被告中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3。
法定代表人李兵，执行董事。
委托代理人关廉明，北京爱羽律师事务所律师。
原告李特与被告中金众信（北京）商贸有限公司委托合同纠纷一案，依法组成由法官陈访雄担任审判长，代理审判员田甜、代理审判员周慧组成合议庭审理本案，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李特到庭参加诉讼，被告中金众信（北京）商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李特诉称：2014年9月19日，原告与被告签订《收藏品委托拍卖协议》一份，后原告将持有的“澳门龙钞10连号纪念币”一套十张(以下简称龙钞纪念币)委托被告拍卖，并向被告缴纳保证金900元；委托合同期间，被告将原告委托标的物丢失，并拒绝赔偿原告任何损失，保证金也不予退还。故诉至法院，请求判令：1.判令被告赔偿损失9000元（包括误工费5250元，往返路费770元，本身藏品价格2980元），并退还保证金900元，以上共计9900元；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。
被告中金众信（北京）商贸有限公司(以下简称中金公司)答辩称：2014年9月19日，原告与我方签订了《收藏品委托拍卖协议》，原告将持有的龙钞纪念币交付给我方并委托我方拍卖。其后我方将该物品丢失，现同意按照2980元的价格赔偿给原告并退还保证金900元，同意按照合同约定赔偿对方违约金54元（保证金900元乘以6%计算）；不同意原告的其他诉讼请求。
被告未提交证据，亦未参加本院庭审。
经审理查明:2014年9月19日,原告与被告签订《收藏品委托拍卖协议》，约定原告将其所有的龙钞纪念币委托给被告拍卖。该协议主要内容如下：原告委托被告在一年期之内依法公开拍卖龙钞纪念币；合同有效期自2014年9月20日起至2015年9月20日止；委托到期，被告应在合同到期之日（遇法定节假日顺延）将于前期收于原告的费用及流拍后的补偿金一并汇款到原告指定账号；原告应向被告预付受理费以及保证金人民币900元，作为保证，拍卖合同到期后，被告将原告前期所交剩余金额全款退还于原告；原、被告双方若有争议时，应当进行友好协商，协商不合的，可向北京市仲裁委员会依法仲裁或向人民法院起诉。此外在上述协议附件中载明：拍卖标的为澳门龙钞，数量为1，单价为2980元，底价为3200元，保留价为4500元，评估价为3600元—9000元。在该份协议中，落款甲方处有董勇的签名及被告的公章，落款乙方处有原告的签名。合同签订后，原告依据协议约定给付被告保证金900元。原告在庭审中称在签订完上述协议后，案外人北京战元国泰拍卖有限公司代被告向原告收取了上述龙钞纪念币，并向原告出具一份《收据》，该收据载明：“今收到李特交来龙年生肖纪念钞10连号”。庭审中原告称上述收据上载明了纪念钞的价格为2980元，但收据原件经过水渍后，该记载已经看不见了。原告李特委托被告中金公司拍卖的上述标的物至今未成交，被告中金公司亦未退还原告900元的预交款项，且被告中金公司已将纪念钞遗失。
上述事实，有当事人提交的拍卖协议、收据等证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《收藏品委托拍卖协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的委托拍卖物后，在委托关系存续期间，被告将委托拍卖物丢失，致使原、被告之间的委托合同无法继续履行，已经构成违约且给原告造成实际损失，应对原告进行赔偿。在原、被告签订的《收藏品委托拍卖协议》附件中，载明拍卖标的龙钞纪念币的单价为2980元，原告亦要求被告按照上述价格赔偿遗失的纪念钞，且被告同意按照该价格赔偿原告，故本院对原告要求被告按照2980元的价格赔偿该遗失纪念钞诉讼请求，予以支持。依据原、被告签订的《收藏品委托拍卖协议》的约定，原告向被告交纳的900元保证金，现被告未依约拍卖龙钞纪念币，已构成违约，原告主张退还该保证金，被告亦同意退还该保证金，故对原告要求被告返还保证金900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李特要求被告赔偿误工费5250元及交通费770元的诉讼请求，其并未提供相关证据佐证；本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告主张误工费和交通费的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告李特赔偿款两千九百八十元并返还原告李特保证金九百元。
二、驳回原告李特的其他诉讼请求。
如果被告中金众信（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告中金众信（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 田 甜
代理审判员 周 慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董鑫月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5002号
原告:洪渠，男，1975年10月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。
被告：泰兴太平洋液化气有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港路西侧。
法定代表人：陈颂菊，董事长。
本院在审理原告洪渠与被告泰兴太平洋液化气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪渠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交）。
审判员 万宁
二〇一七年七月六日
书记员 徐网
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2287号
原告聊城黑蚂蚁服饰有限公司，住所地聊城市莘县北环路7号。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告聊城市科鑫电器有限公司，住所地聊城市凤凰工业园区纬一路西首。
法定代表人王守镇，总经理。
被告徐思广，男，汉族，住聊城市阳谷县。
被告ＸＸＸ，女，汉族，住聊城市阳谷县。
被告王守镇，男，汉族，住聊城市阳谷县。
被告胡春英，女，汉族，住聊城市阳谷县。
原告聊城黑蚂蚁服饰有限公司（以下简称黑蚂蚁公司）与被告聊城市科鑫电器有限公司（以下简称科鑫公司）、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英担保追偿权及债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑蚂蚁公司的委托代理人梁长静到庭参加诉讼，被告科鑫公司、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑蚂蚁公司诉称：2014年6月16日，被告科鑫公司与齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行）签订借款合同，借款200万元。原告及被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英为其提供保证，后被告科鑫公司未能及时还款。经齐鲁银行多次催要，原告及聊城市金质包装有限公司为被告科鑫公司代为清偿1907342.22元。经原告多次催要，各被告拒不履行还款责任。根据担保法及有关司法解释，被告科鑫公司应对原告代为其代偿的19707342.22元欠款承担清偿责任。同时被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英在其保证份额内承担支付责任。为维护原告合法权益，请依法判令被告科鑫公司偿还原告1907342.22元及银行同期利息，诉讼费用由被告承担。
被告科鑫公司、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英未提交答辩意见和证据材料。
原告黑蚂蚁公司为支持自己主张，提交的证据有：1、借款合同一份，证明科鑫电器向齐鲁银行借款200万元的情况；2、保证合同6份，证明原告及聊城市金质包装有限公司（以下简称金质包装公司）、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英为该借款提供担保的情况；3、还款凭证两份，证明原告及金质包装公司于2015年6月18日分别替科鑫公司还953671.11元的事实；4、债权转让协议及通知书各一份，证明金质包装公司将债权953671.11元转让给了原告。
上述证据经质证和本院审核，是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，查明如下事实：2014年6月16日，被告科鑫公司与齐鲁银行签订《借款合同》一份。约定由科鑫公司向齐鲁银行借款200万元，借款期限12个月，自2014年6月16日起至2015年6月15日止，以及其他权利义务。同时，原告，案外人金质包装公司，徐思广与ＸＸＸ，王守镇与胡春燕，张敏与刘玉新，牛云艳与王学强，分别与齐鲁银行签订《保证合同》各一份。分别为该笔债务提供连带责任保证，对保证范围、保证方式、保证期间等权利义务进行了约定。齐鲁银行依约向被告科鑫公司提供了借款。借款到期后，被告科鑫公司未按约定偿还借款。由原告及金质包装公司分别代科鑫公司偿还齐鲁银行953671.11元。2015年6月23日，金质包装公司将其代被告科鑫公司偿还借款所享有的债权953671.11元全部转让给原告，并履行了通知义务。为索要代偿款及受让债权，原告诉至本院。
本院认为，原告及被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英及案外人金质包装公司、张敏、刘玉新，牛云艳、王学强等10人，为被告科鑫公司提供连带责任担保，向齐鲁银行贷款200万元。借款到期后，因被告科鑫公司未能履行全部债务，而由原告及金质包装公司代其分别偿还齐鲁银行953671.11元，原告及案外人金质包装公司依法享有追偿权。案外人金质包装公司将债权转让给本案原告，其他各被告应当按照法律规定直接向原告承担相应责任。原告及金质包装公司代被告科鑫公司偿还的款项，依法享有追偿权。被告科鑫公司对原告代其偿还的款项及银行利息，应当予以偿还。鉴于双方对保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，各保证人承担的比例未作约定，根据有关司法解释的规定，应当平均分担。对原告代偿部分，对被告科鑫公司不能追偿的部分，除原告应承担10%外，其他各保证人均应承担10%。对案外人金质包装公司代偿部分，对被告科鑫公司不能追偿的部分，除金质包装公司应承担10%外，其他各保证人均应承担10%。因为金质包装公司已将其债权转让给了原告，故原告应当承担20%。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市科鑫电器有限公司于本判决生效后10日内偿还原告聊城黑蚂蚁服饰有限公司人民币1907342.22元及利息（利息从2015年6月19日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、对被告聊城市科鑫电器有限公司不能追偿的部分，由原告承担20%，由被告徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英各承担10%。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21966元，保全费5000元，由被告聊城市科鑫电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年一月七日
书 记 员 金晓彬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00453号
上诉人（原审被告）胡建刚，男，1982年3月22日出生，汉族，西平县。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅振离，男，1961年11月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
原审被告黄建设，男，1961年5月28日出生，汉族，住西平县。
上诉人胡建刚因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡建刚及其委托代理人赵留柱，被上诉人梅振离及其委托代理人户平安到庭参加诉讼，黄建设经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据双方当事人的交易习惯，胡建刚购买梅振离货物时，由胡建刚的工作人员在梅振离制作的“材料预算报价单”上签字，胡建刚不定期以现金方式付给梅振离货款，梅振离把胡建刚支付的货款在材料预算报价单上进行注明。双方当事人买卖结束后，在算账过程中产生分歧，梅振离诉至法院。从梅振离提供的1-5号材料预算报价单（交易时间3月27日至9月4日）显示领货人均在备注栏内签名；而双方争议较大的6号材料预算报价单（交易时间9月7日至元月19日）领货人均在“品名”栏内签名，而后来补签名的黄建设却在备注栏内签名，明显与之前的交易习惯不相符。在6号材料预算报价单上注明的胡建刚欠梅振离货款254354元为何让黄建设注明，而不让梅振离注明。胡建刚对2-5号报价单中纪凯的签字不认可，认为是他人所签，对6号报价单中除一审到庭的领货人张勇、王彭力所领货物认可外，对他人领取及没有人签名的不认可。根据梅振离提供的材料预算报价单上载明的欠款及付款情况，经核算与梅振离的请求有一定的出入。原审仅凭梅振离提供的账目清单认定胡建刚所欠款项尚不够全面。二审胡建刚提供一份“算账公式”，认为是黄建设所写。二审两次传票通知黄建设到庭，其均未到庭。上述情况均应查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第582号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 杨振松
审判员 丁贺堂
二〇一四年十二月十一日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00453号
上诉人（原审被告）胡建刚，男，1982年3月22日出生，汉族。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅振离，男，1961年11月25日出生，汉族。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
原审被告黄建设，男，1961年5月28日出生，汉族。
上诉人胡建刚因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡建刚及其委托代理人赵留柱，被上诉人梅振离及其委托代理人户平安到庭参加诉讼，黄建设经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据双方当事人的交易习惯，胡建刚购买梅振离货物时，由胡建刚的工作人员在梅振离制作的“材料预算报价单”上签字，胡建刚不定期以现金方式付给梅振离货款，梅振离把胡建刚支付的货款在材料预算报价单上进行注明。双方当事人买卖结束后，在算账过程中产生分歧，梅振离诉至法院。从梅振离提供的1-5号材料预算报价单（交易时间3月27日至9月4日）显示领货人均在备注栏内签名；而双方争议较大的6号材料预算报价单（交易时间9月7日至元月19日）领货人均在“品名”栏内签名，而后来补签名的黄建设却在备注栏内签名，明显与之前的交易习惯不相符。在6号材料预算报价单上注明的胡建刚欠梅振离货款254354元为何让黄建设注明，而不让梅振离注明。胡建刚对2-5号报价单中纪凯的签字不认可，认为是他人所签，对6号报价单中除一审到庭的领货人张勇、王彭力所领货物认可外，对他人领取及没有人签名的不认可。根据梅振离提供的材料预算报价单上载明的欠款及付款情况，经核算与梅振离的请求有一定的出入。原审仅凭梅振离提供的账目清单认定胡建刚所欠款项尚不够全面。二审胡建刚提供一份“算账公式”，认为是黄建设所写。二审两次传票通知黄建设到庭，其均未到庭。上述情况均应查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第582号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 杨振松
审判员 丁贺堂
二〇一四年十二月十一日
书记员 于 乐
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执15号之一
申请执行人李红艳，女，1973年7月21日生。
被执行人惠宏侠，女，1971年2月8日生，汉族。
本院于2016年10月11日作出的（2016）陕0202民初618号民事调解已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人李红艳返还借款23000元，负担案件受理费359元及执行费250元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人惠宏侠的银行存款。
本裁定立即执行。
（此页无正文）审判长吴玉亭
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年一月十一日
书记员 赵战峰
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0202执15号申请执行人李红艳,1973年7月21日生。被执行人惠宏侠,1971年2月8日生。本院执行的申请执行人李红艳与被执行人惠红侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0202民初618号民事调解书已经发生法律效力，因惠红侠未自觉履行调解书所确定的义务，李红艳于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为23359元。本案2017年1月5日依法立案执行，在执行过程中，查明被执行人惠红侠在银行有存款，并将其23609元予以划拨，现已由申请执行人李红艳领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）陕0202民初618号民事调解书的执行。（此页无正文）本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉亭审判员  惠 平审判员  李茂胜二〇一七年四月五日书记员  赵战峰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2327号
申请执行人大连安路通汽车租赁有限公司。
法定代表人陈雪光，系该公司总经理。
被执行人钟艳。
申请执行人大连安路通汽车租赁有限公司与被执行人钟艳车辆租赁纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2327号申请执行人大连安路通汽车租赁有限公司。法定代表人陈雪光，系该公司总经理。被执行人钟艳。申请执行人大连安路通汽车租赁有限公司与被执行人钟艳车辆租赁纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保329之一号
申请人：靳学喜，男，1955年6月14日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：孙永强，男，1968年7月16日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年9月11日作出的（2017）豫0223财保329号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙永强驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍青华
二〇一七年九月十三日
书记员 韩佳岐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第49号
原告张文全，男，生于1959年12月18日，汉族。
被告贾云祥，男，生于年月日，汉族。
被告钱玉红，男，生于年月日，汉族。系被告贾云祥之妻。
本院在审理原告张文全与被告贾云祥、钱玉红民间借贷纠纷一案中，原告张文全于二O一五年二月十一日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的张文全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
准许原告张文全撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张文全负担。
审判员 赵卫杰
二〇一五年二月十一日
书记员 徐凌颖
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00903号
原告尚某甲。
被告赵某。
原告尚某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告尚某甲，被告赵某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称：原、被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因琐事发生争吵。现双方感情已彻底破裂，请求法庭判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生女尚某乙随原告生活，3、被告返还彩礼2万元。
被告赵某辩称：双方感情确已破裂，同意离婚。尚某乙一直由被告抚养，请求法庭判决尚某乙随被告生活，原告支付抚养费用。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女尚某乙。婚后双方常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年2月，双方开始分居生活。2015年3月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
婚生女尚某乙自出生至今一直随被告生活。原告为淮安市金鹰国际购物中心工作人员，每月收入为2100余元。被告系淮安市增力公司会计，每月收入为2700元左右。
另查，原、被告结婚时，原告曾给付被告彩礼2万元。庭审中，原告要求被告返还上述彩礼，被告予以拒绝。
庭审中，原告主张有债务3万元。经询问，原告称该笔债务系其在双方分居期间经商所欠，之前并未告知被告。对于该笔债务，原告表示由自己偿还。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证、出生医学证明、工资证明、工资条等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，本院主持双方进行了调解，因原、被告均要求婚生女尚某乙随其生活，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和，互不履行夫妻义务，现双方均同意离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题。尚某乙系女孩，年仅1周岁，自出生至今一直随被告共同生活，被告有较为稳定的工作及收入，本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，认为尚某乙随被告生活为宜。本院根据原、被告的负担能力及淮安当地的实际生活水平酌定原告每月负担尚某乙抚养费500元。原告可于每周周六、日探望小孩，被告应予以协助。
关于彩礼是否应予返还的问题。本院认为，原、被告登记结婚后在一起共同生活已逾两年，并生有一女，原告亦未提供证据证明彩礼给付致其生活困难，故原告要求被告返还彩礼缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的债务3万元的承担问题。本院认为，该笔债务系原告在双方分居期间所欠，被告对此并不知情，债务收益亦未用于夫妻共同生活，故该笔债务应系原告个人债务。原告表示该笔债务由其自行承担，本院予以照准。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某甲与被告赵某离婚。
二、婚生女尚某乙随被告赵某共同生活，原告尚某甲自2015年4月份起每月25日之前支付尚某乙抚养费500元，直至其独立生活时止。
三、原告尚某甲可于每周周六、日探望婚生女尚某乙，被告赵某应予以协助。
四、债务3万元由原告尚某甲自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年四月二日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第224号
申请执行人苏孙伟，男，1967年1月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人吴任光，男，1968年7月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人姜清连，女，1967年9月23日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张德鑫，男，1978年3月9日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人苏孙伟与被执行人吴任光、姜清连、张德鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的借款200000元及利息、案件受理费2330元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第403号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第403号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第224号
申请执行人任长兴，男，1962年12月29日出生。
委托代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
被执行人许榕，女，汉族，1965年4月18日出生。
申请执行人任长兴与被执行人许榕债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）梅民初字第2254号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容；一、确认被告许榕尚欠原告任长兴借款本金2000000元及利息200000，被告许榕应于2013年8月31日前支付给原告任长兴；二、如被告未能按期还款，被告许榕同意自2013年9月1日至实际还款之日的利息按月利率2%计算支付给原告任长兴；三、被告许榕如未能按期还款，原告任长兴有权就全案本息申请强制执行。由于被执行人许榕未能履行给付义务，申请执行人任长兴向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日立案执行，由执行员甘峰才、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
被执行人许榕的房产已被其他案件抵押、查封或拍卖。
本院还依职权查询，被执行人许榕建设银行、农业银行、中国银行、福建海峡银行、邮政银行、福建省农村信用社联社没有存款可供执行。
本院认为，被执行人许榕目前无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2254号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘峰才
审判员 傅炳林
审判员 朱国建
二〇一四年九月二日
书记员 张筱琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执字第347号
申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司，住宁德市蕉城区。
被执行人苏州增达物资有限公司，住苏州市金阊区。
被执行人苏州佳意投资担保有限公司，住苏州市苏州工业园区。
被执行人苏州同城贸易有限公司，住苏州市金阊区。
被执行人上海翔富实业有限公司，住上海市杨浦区。
被执行人苏州赛尔嘉工贸易有限公司，住苏州市金阊区。
被执行人苏州亿力物流有限公司，住苏州市金阊区。
被执行人汤序东，男，1973年11月07日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人谢敏，男性，1976年11月21日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人黄鼎文，男性，1971年05月11日出生，住福安市。
申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司与被执行人苏州增达物资有限公司、苏州佳意投资担保有限公司、苏州同城贸易有限公司、被执行人上海翔富实业有限公司、苏州赛尔嘉工贸易有限公司、汤序东、被执行人谢敏、黄鼎文、苏州亿力物流有限公司典当合同纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第560号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年三月十四日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00448号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人刘中锋，男，，汉族，居民。
被执行人车建平，男，汉族，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中锋、车建平借款暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人刘中锋、车建平于2014年5月21日当庭还款人民币6000元，于2014年11月底前还款人民币20000元，余款本息于2015年6月底前全部付清。现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0602号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张启国
河南省邓�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢308号
申请执行人：郑黎明，男，生于1976年4月5日，汉族，住邓州市。
被执行人：夏镇怡，男，生于1982年10月9日，回族，住邓州市。
本院在执行申请执行人郑黎明与被执行人夏镇怡为民间借贷纠纷一案中，双方执行和解。申请人书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢第308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 彬
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第941号
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设公司）。
法定代表人李东，公司总经理。
委托代理人胡宪政，公司职员。
被告张彩萍，女，汉族，1963年5月29日生。
原告宁设公司诉被告张彩萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁设公司法定代表人李东的委托代理人胡宪政到庭参加诉讼，被告张彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁设公司诉称，原告于2010年4月22日与鸿仁名居业主委员会签订物业管理服务合同。因被告自2012年12月15日一直拒交任何费用，请求判令被告立即支付2012年12月15日至2014年12月31日的物业费3102.90元。
被告张彩萍未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年4月22原告与南京市鸿仁名居住宅小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定管理期限为两年，根据民意问卷满意度达60%可延为三年，即至2013年4月21日止，还约定了服务质量及物业服务费用等内容。2013年4月13日双方签订物业管理委托合同，小区的物业管理仍由原告承担，委托管理期限自2013年4月22日至2015年12月31日止。被告系小区业主，自2012年12月15日起未缴纳物业管理费，原告催要未果，于2015年3月20日诉至本院，请求判令被告给付2012年12月15日至2014年12月31日的物业费3102.90元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
以上事实有当事人陈述、合同等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与小区业委会签订的物业服务委托合同系双方真实意思表示，合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，被告应按约履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付2012年12月15日至2014年12月31日的物业费3102.90元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
张彩萍于本判决发生法律效力之日起三日内给付南京宁设物业管理有限责任公司自2012年12月15日至2014年12月31日的物业费3102.90元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由张彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年七月七日
书 记 员 钱彩晴