wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2945号原告：嘉峪关市新河西商贸物业有限公司。法定代表人：赵方勇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。被告：张和永。原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司（以下简称：商贸物业公司）与被告张和永租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�贸物业公司的委托诉讼代理人胡晓丹到庭参加诉讼。被告张和永经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。商贸物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余租金33237.6元：2.被告支付部分违约金511.41元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍自2016年7月13日计算至实际付款之日）；3.被告支付律师代理费。诉讼中原告变更诉讼请求，放弃对违约金511.41元及律师代理费的主张。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订承租经营合同、商铺管理服务合同。约定原告将位于嘉峪关市河西商贸城F楼214、215号商铺出租给被告经营。租赁面积251.65平方米，租期一年，自2015年11月1日至2016年10月31日止。租金半年缴纳一次，一次性缴纳36238元。若被告逾期支付租金，每逾期一日，按所欠租金的1%支付违约金。被告欠下半年的租金33237.6元未付，原告多次催要，被告借口推托。张和永未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：承租经营合同、商铺管理服务合同，由原告与被告双方签订，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告与被告签订承租经营合同。约定原告为被告提供F楼214、215号作为出租场地，租赁面积251.65平方米，单价每平方米24元，租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日止，租金半年一次收取36238元。乙方（被告）需缴纳押金18119元。同日，原告与被告又签订商铺管理服务合同。约定甲方（原告）一次性收取市场管理费6039.6元、暖气费5410.5元。本院认为，被告承租原告场地的事实有双方签订的承租经营合同及商铺管理服务合同证实，被告应当按照合同的约定支付租金。被告所欠的租金以原告主张的33237.6元为准。综上所述，原告主张被告支付租金33237.6元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张和永于本判决生效后30日内支付原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司租金33237.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由张和永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴代理审判员  李有源人民陪审员  张 雪二〇一六年十二月七日书 记 员  田国红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2689号
原告戚生和，男，1978年7月15日生，汉族，住兴化市。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告魏桂祥，男，1964年9月4日生，汉族，住兴化市。
被告陈友和，女，1968年12月10日生，汉族，住兴化市。系被告魏桂祥之妻。
原告戚生和与被告魏桂祥、陈友和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚生和的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告魏桂祥、陈友和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戚生和诉称，被告魏桂祥因经营之需，于2015年2月17日向原告借款人民币5万元，双方约定借款利率为月息二分，同时约定2015年8月底前还款两万，余款三万在2015年底前还清。借款到期后，原告多次索要，被告本息至今分文未还。原告起诉被告立即偿还借款人民币5万元并从2015年2月18日起按年利率24%承担利息，诉讼费由被告承担。
被告魏桂祥、陈友和未答辩、质证。
经审理查明，2015年2月17日，被告魏桂祥向原告戚生和借款人民币5万元，约定月利率2%，并承诺2015年8月31日前归还2万元，2016年2月17日全部还清。但至今仍未按约定偿还本金和利息。现原告戚生和认为，被告魏桂祥向其借款5万元至今未偿还，其行为已构成违约。两被告系夫妻关系，应负共同偿还责任，故向本院起诉要求：1、两被告立即偿还借款5万元及利息（利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费525元由两被告承担
另查明，被告魏桂祥与被告陈友和系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告戚生和的当庭陈述、借条、人员基本信息表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告魏桂祥向原告戚生和借款人民币5万元，并约定借款利率及借款期限，但到期未偿还本金及利息，其行为己构成违约。被告魏桂祥与被告陈友和系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，应当负共同偿还责任。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏桂祥、陈友和于本判决生效后十日内共同偿还原告戚生和人民币5万元及利息(利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 於建
二〇一六年七月十日
书记员 王霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初158号
原告：赵竹生，男，1962年10月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山东健华律师事务所实习律师。
被告：青岛齐鲁海岸建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区青威路龙湖悠山郡二十号楼102室。
法定代表人：孟昭连，经理。
被告：广东宏大广航工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区燕子岗路燕岗街6号之三第五六楼。
法定代表人：杜领南，经理。
原告赵竹生与被告青岛齐鲁海岸建筑工程有限公司、广东宏大广航工程有限公司因建设工程施工�同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告赵竹生于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵竹生以双方达成和解协议为由撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵竹生撤诉。
案件受理费156800元，减半收取计78400元，财产保全费5000元，均由原告赵竹生负担。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘双双
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初305号之一
本院于2017年7月21日对原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告徐志辉、邱六英金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0102民初305号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0102民初305号民事判决书中第9页第13行“徐玉妹、梁永春”补正为“徐志辉、邱六英”。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 章旭
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更179号
罪犯胡勇，男，1982年12月7日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2016年1月29日作出(2015)筠连刑初字第111号刑事判决，以被告人胡勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，罚金4万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，有困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年12月29日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2172号
申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市新建南路127号，信用代码91140100578450710J。
负责人陈龙，行长。
被执行人晋中星维电子产品贸易有限公司，住所，晋中市榆次区蕴华街269号C1-C3一层，组织机构代码59530898-8。
法定代表人杨洁。
被执行人晋中开发区天麒贸易有限公司，住所，晋中市108国道（三晋国际城第02幢1单元601号），组织机构代码57845163-3。
法定代表人赵博。
被执行人晋中九辉伟业科贸有限公司，住所，晋中市榆次区府兴路中段400号，组织机构代码57599599-3。
被执行人韩喜巍，男，1981月10月16日，汉族，职业不详，住山西省晋中市榆次区。
法定代表人韩万福。
被执行人杨洁，女，1980年10月10日出生，汉族，晋中星维电子产品贸易有限公司法定代表人，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行晋城银行股份有限公司太原分行与晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司、晋中九辉伟业科贸有限公司、韩喜巍、杨洁借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2172号申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市新建南路127号，信用代码91140100578450710J。负责人陈龙，行长。被执行人晋中星维电子产品贸易有限公司，住所，晋中市榆次区蕴华街269号C1-C3一层，组织机构代码59530898-8。法定代表人杨洁。被执行人晋中开发区天麒贸易有限公司，住所，晋中市108国道（三晋国际城第02幢1单元601号），组织机构代码57845163-3。法定代表人赵博。被执行人晋中九辉伟业科贸有限公司，住所，晋中市榆次区府兴路中段400号，组织机构代码57599599-3。被执行人韩喜巍，男，1981月10月16日，汉族，职业不详，住山西省晋中市榆次区。法定代表人韩万福。被执行人杨洁，女，1980年10月10日出生，汉族，晋中星维电子产品贸易有限公司法定代表人，住山西省晋中市榆次区。本院在执行晋城银行股份有限公司太原分行与晋中星维电子产品贸易有限公司、晋中开发区天麒贸易有限公司、晋中九辉伟业科贸有限公司、韩喜巍、杨洁借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十八日书记员  李亚南
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：查明，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：田晓杰，女，1980年6月30日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：张林喜，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：谢淑侠，女，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：赵勇，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：周林林，女，1989年3月27日出生，汉族，农民，住址：山东省高唐县。
被告：李国辉，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：姜丽梅，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告查明、田晓杰、张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告查明、田晓杰、张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币3644.23元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告查明、田晓杰、张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告查明、田晓杰系夫妻关系，2014年3月8日，原告与被告查明、田晓杰、张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅签订了小额贷款借款合同，原告向被告查明、田晓杰提供借款25,000.00元、向张林喜、谢淑侠提供借款50,000.00元，向赵勇、周林林提供借款40,000.00元，向李国辉、姜丽梅提供借款40,000.00元，约定期限为2014年3月8日至2015年3月8日，按年利率13.5%计算利息，八被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告查明、田晓杰未偿还借款，至2017年3月14日，被告查明、田晓杰尚欠借款本息合计人民币3644.23元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与查明、田晓杰、张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向查明、田晓杰、张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅发放借款的义务，查明、田晓杰未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，查明、田晓杰、张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告查明、田晓杰尚欠借款本息合计人民币3644.23元，张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅为连带责任保证人。因此，张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告查明、田晓杰提供借款25,000.00元、向张林喜、谢淑侠提供借款50,000.00元，向赵勇、周林林提供借款40,000.00元，向李国辉、姜丽梅提供借款40,000.00元，查明、田晓杰未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告查明、田晓杰、张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告查明、田晓杰于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计3644.23元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告查明、田晓杰、张林喜、谢淑侠、赵勇、周林林、李国辉、姜丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第154号
原告刘建平。
委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
被告舒小遂。
被告王小兰。系被告舒小遂之妻。
被告舒适。系被告舒小遂之子。
原告刘建平诉被告舒小遂、王小兰、舒适确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建平及其代理人廖友到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，遂川恒基钙业有限公司系三被告家庭经营的公司，2014年11月9日，因遂川恒基钙业有限公司资金周转困难，三被告经协商一致同意将遂川恒基钙业有限公司座落于遂川县工业园区105国道旁面积为26亩（土地证面积22.7亩）土地的10%（以下简称”标的土地”）的使用权出让给原告，并由被告舒小遂作为代表与原告签订了《关于遂川恒基钙业有限公司土地股份出让协议（分协议）》。协议约定标的土地使用权的出让价格为整宗土地总价300万元的10%，协议在原告交付定金后生效。余款须于2015年1月1日前付清。2014年11月11日，原告向被告支付定金6万元，余款24万元在2015年1月11日前已全部付清。但被告在收款后未履行约定义务，既未将标的土地交付给原告使用也未办理土地权属变更登记手续，又拒不退还30万元土地使用权出让款。在原告的不断追问下才得知被告出让的标的土地属于国有划拨的工业用地，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地使用权未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”和《全国工业用地出让最低价标准》第二条：“工业用地必须采用招标拍卖挂牌方式出让。”的规定，被告舒小遂在出让标的土地前未经政府批准，也未采用招标拍卖挂牌等方式出让标的土地，导致原告与被告舒小遂签订的《关于遂川恒基钙业有限公司土地股份出让协议（分协议）》无效，使得原告自始至终都无法得到标的土地的使用权。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告舒小遂应当返还原告30万元土地使用权出让款。而且，被告舒小遂有意隐瞒标的土地的性质，又因其未经批准出让国有划拨的工业用地使用权而导致合同无效，所以被告舒小遂存在过错，须承担缔约过失责任，应当赔偿由此给原告造成的利息损失。另外，标的土地的使用权实际上由三被告共同享有，经三被告家庭会议讨论，被告王小兰、舒适出具承诺书授权被告舒小遂将标的土地的使用权出让给原告，且原告支付的30万元土地使用权出让款也由三被告实际占有。经原告多次追款无果，遂起诉要求依法确认原、被告于2014年11月9日签订的《关于遂川恒基钙业有限公司土地股份出让协议（分协议）》无效；依法判令三被告连带返还原告已支付的30万元土地使用权出让款，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该款至返还之日止的利息，截至起诉之日的利息为7556.25元。
被告舒小遂、王小兰、舒适未予答辩。
经审理查明，遂川恒基钙业有限公司为被告家庭投资的公司，2014年11月9日，三被告共同商议，被告舒适、王小兰出具承诺书，特授权被告舒小遂将该公司现（26亩）有土地的40%（10.4亩）出让给原告、王秀谷、王哲三人。被告舒小遂与原告刘建平订立《关于遂川恒基钙业有限公司土地股份出让协议（分协议）》，协议约定：出让土地遂川恒基钙业有限公司座落于遂川县工业园区北区105国道旁，占地面积26亩（土地证面积为22.7亩），国有土地使用权证为“遂国用（2006）字第0026号，权证号为NO018681424”。出让土地总价款300万元，被告方将该土地10%出让给原告，土地出让款的给付期限为2015年1月1日前。协议签订后，原告分别于2014年11月11日、2015年1月1日、2015年元月11日转给被告王小兰6万元、14万元、10万元，合计30万元。被告收款后未履行协议约定的义务。据查该案转让土地属国有划拨的工业用地，转让需经有批准权的人民政府批准，而被告转让该宗土地时未经有批准权的人民政府批准。被告未办理的上述手续转让该宗土地，应认定为合同无效。嗣后，原、被告就该宗土地转让或退还转让款等事项协商未果，为此诉争成讼。
上述事实，有土地转让协议、三张收条、三张打款凭证、原、被告的身份证明及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的证据予以质证，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告的证据。原、被告订立土地转让合同事实，因该宗土地属划拨的工业用地，转让前未经有批准权的人民政府批准，违反相关法律规定，应认定为无效合同，原告给付被告的30万元土地出让款应予返还，因被告的原因造成的损失，被告应当赔偿，原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。因被告出让土地已经被告方家庭成员共同商议，舒适、王小兰委托舒小遂与原告签订土地转让合同，现因合同无效，三被告应共同清偿该债务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告舒小遂与原告刘建平于2014年11月9日订立的《关于遂川恒基钙业有限公司土地股份出让协议（分协议）》无效。
二、被告舒小遂、王小兰、舒适自判决生效之日起10日内返还原告已支付的土地使用权出让款30万元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率计算该款自2015年1月11日至该款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5914元，财产保全费2020元，合计7934元，由三被告负担。原告已预交，限三被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 傅宗红
审 判 员 彭玉玲
人民陪审员 梅 盛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭丽华
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初571号
原告：连金镯，女，1969年8月20日出生，汉族，个体，住乌兰察布市凉城县。
被告：曹文和，男，1966年2月17日出生，汉族，包工，住乌兰察布市。
原告连金镯与被告曹文和买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连金镯到庭参加诉讼，被告曹文和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连金镯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告水泥款18455；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告承包凉城县南营幼儿园工程，原告为被告供应水泥。工程结束后，被告欠原告水泥款18455元。虽经原告多次催要，被告一拖再拖，不予付款。2015年9月24日，在原告的再三索要下，被告给原告出具欠条一张，后被告一直不予支付原告欠款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告曹文和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告连金镯从事水泥销售业务，被告曹文和从原告处赊购水泥。2015年9月24日，被告为原告书写欠条一张，内容为“今欠到南营幼儿园水泥款18455元。”上述事实，有原告提供的欠条原件一份予以证实，本庭予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，且合法有效，欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告应履行给付水泥款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告曹文和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹文和于本判决生效后十日内给付原告连金镯水泥款18455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告曹文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一七年十月十七日
书记员 孟维毅
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1199号
原告：高庆国，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
委托代理人：王崟霄，系吉林辽东律师事务所律师。
原告：薛金平，女，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：牛承栋，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：齐长芝，女，满族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
二被告委托代理人：牛慧波，系二被告女儿。
原告高庆国、薛金平诉被告牛承栋、齐长芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，由审判员陈朝晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金平及高庆国委托代理人王崟霄、二被告委托代理人牛慧波到庭参加诉讼，原告高庆国、被告牛承栋、齐长芝未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告高庆国、薛金平诉称，2016年4月25日上午，原告高庆国到本组集市上去买菜时，被告齐长芝看见后，没有任何理由就对高庆国破口大骂，高庆国还了一句后就遭到二被告一顿殴打，两颗门牙被打伤脱落，原告薛金平听到打骂声后立即前往拉仗，但被告齐长芝又将原告薛金平打伤。二原告到医院治疗后，分别被诊断为头部外伤、上唇皮肤挫伤等伤情。二人共花去医疗费3500余元。为解决原告的赔偿问题，经公安部门组织调解，被告拒不赔偿，故二原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等6699.80元，并承担本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费。
被告牛承栋、齐长芝辩称，1、原告关于案发原因的叙述与事实不符，是原告高庆国先骂被告齐长芝引起本案发生；2、原告要求赔偿事项的事实不清、证据不足。
经审理查明，原告薛金平系原告高庆国儿媳，二被告系夫妻关系，二原告与二被告同村而居，两家曾因土地产生矛盾。2016年4月25日上午，原告高庆国去集市买菜时与被告齐长芝发生争执，而后齐长芝用木棍击打高庆国，薛金平闻声赶来，齐长芝与二原告厮打在一起，随后被告牛承栋赶来参与厮打，造成二原告受伤住院治疗的后果。原告高庆国进入辽源市中心医院住院治疗8天，被诊断为左颞部头皮挫伤，上唇皮肤挫伤，脑梗塞。原告薛金平进入辽源市中心医院住院治疗1天，被诊断为顶部头皮挫裂伤。二被告要求对原告高庆国左颞部头皮挫伤，上唇皮肤挫伤的合理治疗费用进行鉴定，经鉴定高庆国合理治疗的医疗费为1897.55元。鉴定费1500元。原告高庆国律师代理费3000元。
认定上述事实的证据有：东辽县公安局渭津派出所询问二原告、证人林清峰、吴海斌、李艳杰、王玉昆的询问笔录六份；二原告住院治疗病历、出院诊断书、住院费收据、费用清单、吉林正义司法鉴定所[2016]临鉴字第149号司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，二被告将二原告打伤，系共同侵权，应对损害后果承担连带责任。二原告与二被告同村而居，因琐事发生矛盾应妥善解决，不应采取肢体冲突方式，二原告与二被告对打仗的起因均有过错。综合事件起因及情节，二被告应负主要后果责任即70%的责任，二原告应负次要后果责任即30%的责任。
原告高庆国各项损失为：医疗费1925.05元，因原告称在鉴定高庆国合理治疗费用时，鉴定机构少计算27.5元门诊费用并提供该门诊费票据，本院经审查认为该费用系原告高庆国治疗实际发生，故本院对该事实予以确认；护理费7天×124.08元为868.56元；住院伙食补助费7天×100元为700元；原告高庆国主张误工费784.96元，因其已年逾70，且未提供因误工减少收入的证明，故本院对该项请求不予支持；交通费酌定100元。共计3593.61元。原告薛金平各项损失为：医疗费921.80元；护理费1天×124.08元为124.08元；伙食补助费1天×100元为100元；原告薛金平主张误工费98.12元，本院认为其该项请求符合法律规定，予以支持；交通费酌定100元。共计1344元。
综上二被告应赔偿原告高庆国各项损失3593.61元的70%即2515.53元；二被告应赔偿原告薛金平各项损失1344元的70%即940.80元；二被告应赔偿原告高庆国律师代理费3000元的70%即2100元。以上合计5556.33元。鉴定费1500元由原告负担450元，被告负担1050元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告牛承栋、齐长芝于本判决生效之日立即连带给付原告高庆国、薛金平损害赔偿5556.33元；
二、鉴定费1500元由原告负担450元，被告负担1050元；
三、驳回原告高庆国、薛金平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由二原告负担8元，由二被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫晓旭
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书�2016）吉0422民初1199号原告：高庆国，男，1945年1月17日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡平川村*组。委托代理人：王崟霄，系吉林辽东律师事务所律师。原告：薛金平，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡平川村*组。被告：牛承栋，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡平川村*组。被告：齐长芝，女，1964年7月8日出生，满族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡平川村*组。二被告委托代理人：牛慧波，系二被告女儿。原告高庆国、薛金平诉被告牛承栋、齐长芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，由审判员陈朝晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金平及高庆国委托代理人王崟霄、二�告委托代理人牛慧波到庭参加诉讼，原告高庆国、被告牛承栋、齐长芝未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告高庆国、薛金平诉称，2016年4月25日上午，原告高庆国到本组集市上去买菜时，被告齐长芝看见后，没有任何理由就对高庆国破口大骂，高庆国还了一句后就遭到二被告一顿殴打，两颗门牙被打伤脱落，原告薛金平听到打骂声后立即前往拉仗，但被告齐长芝又将原告薛金平打伤。二原告到医院治疗后，分别被诊断为头部外伤、上唇皮肤挫伤等伤情。二人共花去医疗费3500余元。为解决原告的赔偿问题，经公安部门组织调解，被告拒不赔偿，故二原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等6699.80元，并承担本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费。被告牛承栋、齐长芝辩称，1、原告关于案发原因的叙�与事实不符，是原告高庆国先骂被告齐长芝引起本案发生；2、原告要求赔偿事项的事实不清、证据不足。经审理查明，原告薛金平系原告高庆国儿媳，二被告系夫妻关系，二原告与二被告同村而居，两家曾因土地产生矛盾。2016年4月25日上午，原告高庆国去集市买菜时与被告齐长芝发生争执，而后齐长芝用木棍击打高庆国，薛金平闻声赶来，齐长芝与二原告厮打在一起，随后被告牛承栋赶来参与厮打，造成二原告受伤住院治疗的后果。原告高庆国进入辽源市中心医院住院治疗8天，被诊断为左颞部头皮挫伤，上唇皮肤挫伤，脑梗塞。原告薛金平进入辽源市中心医院住院治疗1天，被诊断为顶部头皮挫裂伤。二被告要求对原告高庆国左颞部头皮挫伤，上唇皮肤挫伤的合理治疗费用进行鉴定，经鉴定高庆国合理治疗的医疗费为1897.55元。鉴定费1500元。原告高庆国律师代理费3000元。认定上述事实的证据有：东辽县公安局渭津派出所询问二原告、证人林清峰、吴海斌、李艳杰、王玉昆的询问笔录六份；二原告住院治疗病历、出院诊断书、住院费收据、费用清单、吉林正义司法鉴定所[2016]临鉴字第149号司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，二被告将二原告打伤，系共同侵权，应对损害后果承担连带责任。二原告与二被告同村而居，因琐事发生矛盾应妥善解决，不应采取肢体冲突方式，二原告与二被告对打仗的起因均有过错。综合事件起因及情节，二被告应负主要后果责任即70%的责任，二原告应负次要后果责任即30%的责任。原告高庆国各项损失为：医疗费1925.05元，因原告称在鉴定高庆国合理治疗费用时，鉴定机构少计算27.5元门诊费用并提供该门诊费票据，本院经审查认为该费用系原告高庆国治疗实际发生，故本院对该事实予以确认；护理费7天×124.08元为868.56元；住院伙食补助费7天×100元为700元；原告高庆国主张误工费784.96元，因其已年逾70，且未提供因误工减少收入的证明，故本院对该项请求不予支持；交通费酌定100元。共计3593.61元。原告薛金平各项损失为：医疗费921.80元；护理费1天×124.08元为124.08元；伙食补助费1天×100元为100元；原告薛金平主张误工费98.12元，本院认为其该项请求符合法律规定，予以支持；交通费酌定100元。共计1344元。综上二被告应赔偿原告高庆国各项损失3593.61元的70%即2515.53元；二被告应赔偿原告薛金平各项损失1344元的70%即940.80元；二被告应赔偿原告高庆国律师代理费3000元的70%即2100元。以上合计5556.33元。鉴定费1500元由原告负担450元，被告�担1050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告牛承栋、齐长芝于本判决生效之日立即连带给付原告高庆国、薛金平损害赔偿5556.33元；二、鉴定费1500元由原告负担450元，被告负担1050元；三、驳回原告高庆国、薛金平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由二原告负担8元，由二被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈朝晨二〇一六年十二月二十六日书记员  闫晓旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4983号
原告王艳玲，女，39岁，住开鲁县。
被告王艳春，男，37岁，住开鲁县。
本院在审理原告王艳玲与被告王艳春买卖合同纠纷一案中，原告王艳玲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王艳玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王艳玲负担。
审判员 张连增
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宇杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3236号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼，组织机构代码675227342。
法定代表人：杜亨栋。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：王贤建，男，1975年5月出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：钟德聪，女，1975年6月出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告王贤建、钟德聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告王贤建、钟德聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2011年10月7日，两被告与荣顺隆（中山）房地产有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，两被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期5幢303房，该房屋建筑面积是123.17平方米。两被告于2012年12月30日办理了收楼手续，收楼时原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，两被告需于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，未按协议约定交纳物业管理费时，原告有权要求两被告从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。自2014年1月起至2016年1月止，两被告尚欠原告物业管理服务费人民币5904元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、两被告向原告支付物业管理费人民币5904元，以及违约金人民币2403元（共计人民币8307元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明两被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、前期物业管理服务协议，证明原告与两被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告王贤建、钟德聪未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：王贤建、钟德聪于2011年10月7日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期5幢303房。商品房买卖合同约定的建筑面积是123.17平方米。王贤建、钟德聪于2012年12月30日办理收楼手续，收楼时荣顺公司与王贤建、钟德聪签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如被告未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天百分之一予以计算。王贤建、钟德聪从2014年1月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费5904元。为此，荣顺公司诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：荣顺公司与王贤建、钟德聪自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，荣顺公司依约提供了物业服务，王贤建、钟德聪应依约支付物业管理费。现荣顺公司诉请王贤建、钟德聪支付物业管理费5904元依据充分，本院予以支持。至于违约金2403元的问题。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，约定所欠费用按每天百分之一收取违约金，现荣顺公司自行调整按每日千分之一收取违约金，本院予以确认，荣顺公司上述请求合理，本院予以支持。王贤建、钟德聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王贤建、钟德聪于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费5904元；
二、被告王贤建、钟德聪于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司违约金2403元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王贤建、钟德聪负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二Ｏ二Ｏ一六年七月十一日
书 记 员 袁超华
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1047号
原告金喜凤，女，1964年2月24日生，汉族，个体户，住惠水县，
被告岑瑛，女，43岁，汉族，惠水县城建局环境卫生管理站职工，住惠水县，公民身份号码：未提供。
原告金喜凤诉被告岑瑛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵灵丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金喜凤到庭参加诉讼，被告岑瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金喜凤诉称，2015年7月20日及2015年7月29日，被告岑瑛以资金周转为由分别向原告借款两万元，两次共计借款人民币四万元。借款至今，经原告多次催收，被告一直未向原告归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告岑瑛向原告归还借款四万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岑瑛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理查明：
2015年7月20日及同年7月29日，被告岑瑛分别向原告借款人民币两万元，两次共计借款四万元，被告岑瑛为此写下借条。该借条未约定借款期限，亦未约定借款利息。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告岑瑛于2015年7月21日至29日期间向原告金喜凤累计偿还了借款人民币9000元，剩余31000元借款一直未归还。
本案有原告的陈述、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告岑瑛向原告金喜凤借款，双方之间形成借款合同关系，该借款行为系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故借款行为合法有效。庭审中，原告认可被告已偿还其借款9000元，尚欠借款31000元，故对原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑瑛于本判决生效后十日内一次性支付原告金喜凤借款人民币三万一千元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告岑瑛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 灵 丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 程丽（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5955号
原告：柳华，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈爱萍，女，达斡尔族，住青岛市黄岛区。
被告：范子斌，男，锡伯族，住青岛市黄岛区。
原告柳华与被告陈爱萍、范子斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日、2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告柳华，被告陈爱萍到庭参加了诉讼，被告范子斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款300万元及自2014年3月10日起至还清借款止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令原告对青房地权市他字第XX号权证项下房地产和青房地权市他字第XX号权证项下房地产处置款项有优先受偿权；3.保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告从原告处借款人民币300万元，双方约定还款期限为2015年3月10日，借款期间利息为月息2%。被告陈爱萍提供其所有的位于青岛市开发区长江西路XX室及青岛市开发区XX房产向原告提供抵押担保，担保范围：本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，该抵押进行了相应的抵押登记。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，原告无奈诉至贵院，两被告是共同借款人并且系夫妻关系，对本案债务承担共同还款义务。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈爱萍辩称，原告所诉属实，确实欠原告的钱。
被告范子斌未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、被告陈爱萍与被告范子斌于1990年10月4日登记结婚，系夫妻关系。
2、2014年3月10日，被告陈爱萍、范子斌向原告出具《借据》，载明：“借据今收到出借人柳华人民币叁佰万（￥3000，000）转入工行账号利息已扣一个月借款人：陈爱萍范子斌2014.3.10”。
同日即2014年3月10日，原告柳华通过电汇向被告陈爱萍账户内转账288万元。
2017年3月13日，被告陈爱萍在上述《借据》上书写“此借款叁佰万元整已用开发区长江西路XX和开发区北江路XX的房屋抵押给借款人柳华（此借款未清）、抵押证号：青房地权市他字第XX和青房地权市他字第XX。陈爱萍2017.3.13”。
3、2014年5月23日，原告柳华与被告陈爱萍签订《房屋（抵押）借款合同》，约定被告向原告借款150万元，期限为2014年3月10日至2015年3月10日止，月息为2%，另，被告陈爱萍自愿以其自有的位于青岛市开发区北江路7号楼4楼405、406、407房产为该债务设定抵押。
2014年6月9日，被告陈爱萍办理房地产他项权证（字号为：青房地权市他字第XX号），以其自有的位于青岛市开发区北江路XX向原告柳华设定抵押，抵押债权数额为150万元。
4、2014年5月26日，原告柳华与被告陈爱萍签订《房屋（抵押）借款合同》，约定被告向原告借款150万元，期限为2014年3月10日至2015年3月10日止，月息为2%，另，被告陈爱萍自愿以其自有的位于青岛市开发区长江西路XX号房屋为该债务设定抵押。
2014年5月29日，被告陈爱萍办理房地产他项权证（字号为：青房地权市他字第XX号），以其自有的位于青岛市开发区长江西路XX号房屋向原告柳华设定抵押，抵押债权数额为150万元。
5、2017年3月29日，被告陈爱萍向原告柳华出具纸质材料一张，载明：“本人陈爱萍与范子斌借柳华人民币叁佰万元整（￥3，000，000），约定借款利息为月息2%。借款期限为2017年3月10至2015年3月10日自债权到期至今，出借人柳华多次找我要求偿还本金及利息，但我至今没有偿还。陈爱萍2017.3.29”。
6、庭审中，被告陈爱萍主张原告实际出借数额为288万元，且在借款后曾向原告支付利息24万元，该部分利息是按照月息4%，本金300万元支付的。
原告对此予以认可，称出借数额确实为288万元，也确实收到过被告支付的24万元利息，故原告自愿将诉求第一项关于利息的起算时间从2014年3月10日变更为2014年7月10日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月10日，原告柳华与被告陈爱萍、范子斌签订的《借据》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈爱萍、范子斌向原告借款人民币288万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告柳华要求被告偿还本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。
原、被告在合同中对财产担保做了约定并办理了抵押登记，原告主张对抵押物按照抵押登记顺序在抵押数额内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
被告范子斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱萍、范子斌于本判决生效后十日内连带偿还原告柳华借款本金288万元；
二、被告陈爱萍、范子斌于本判决生效后十日内连带支付原告柳华借款利息（以288万元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，自2014年7月10日起计算至还清之日止）；
三、如被告陈爱萍、范子斌届时未履行上述第一项至第二项付款义务，原告柳华对被告陈爱萍名下的位于青岛市开发区北江路7号办公405、406、407及青岛市开发区长江西路XX号房屋的折价或拍卖、变卖后的价款按照抵押登记顺序在抵押登记范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告柳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元（原告已预交），减半收取15400元，由原告柳华负担616元，由被告陈爱萍、范子斌连带负担14784元，被告承担的上述费用于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐媛君
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0703行初10号
原告伊春市馨成煤炭销售有限公司，地址伊春市金山屯区金山办铁路街。
法定代表人王久权，职务执行监事。
被告伊春市金山屯区住房和城乡建设局，地址伊春市金山屯区。
负责人邵忠臣，职务局长。
委托代理人陈丽敏，伊春市金山屯区司法局科员。
原告伊春市馨成煤炭销售有限公司诉被告伊春市金山屯区住房和城乡建设局城建其他行政行为一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告法定代理人王久权、被告行政机关负责人邵忠臣、被告委托代理人陈丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊春市馨成煤炭销售有限公司诉称：我公司员工白金成与左辉发生借款合同纠纷，金山屯区法院执行局以（2015）金立保字第148号民事裁定书将金山屯区金瑞二期37号楼第四层，建筑面积1085.75平方米作为白金成个人资产进行查封。我公司作为金瑞二期37号楼投资、开发产权人依法向金山屯区法院提出异议。金山屯区法院执行局为澄清谁对金瑞二期37号楼享有所有权，向金山屯区住房和城乡建设局调查金瑞二期37号楼的开发及权属情况，金山屯区住房和城乡建设局在没有开发依据和违反法律法规的情况下，将我公司开发的金瑞二期37号楼的开发及权属确认给白金成个人所有。金山屯法院执行局根据行政机关依职权作出的确认说明，驳回我公司的执行异议申请。故请求撤销金山屯区住房和城乡建设局对金瑞二期37号楼开发及权属的确认情况说明；请求撤销金山屯区住房和城乡建设局将我公司投资开发的房屋所有权登记违法转移为白金成的所有权登记，依法保护我公司的财产所有权。
被告伊春市金山屯区住房和城乡建设局辩称：根据伊春市工商局档案记载，伊春市馨成煤炭销售有限公司核准登记成立于2009年5月31日，登记的法定代表人是李岳松，办理该公司成立登记的经办人系白金成。李岳松在该公司成立之时因故意伤害一案被金山屯区人民检察院批准逮捕正在西林看守所羁押，羁押时间为2009年1月27日起至2009年8月6日被取保候审时止，有金山屯区人民法院（2009）金刑初字第21号刑事判决书为证。并且该公司的成立并没有李岳松的同意和授权，李岳松的个人身份证也系经办人白金成在其完全不知情的情况下被利用，因此，该公司的经办人白金成系利用欺骗手段获得了公司的虚假注册登记。馨成煤炭销售有限公司取得虚假注册登记后，公司所有的各种公章和名章均由白金成保管利用，公司对外的一切事务均由白金成一人处理。李岳松未对公司的事务及对外有过任何的参与和授权行为，有金山屯区人民法院（2016）黑0709刑初22号刑事判决书认定的事实及白金成逃税罪一案中白金成本人及李岳松在公安机关的讯问笔录为证。因此，本案原告伊春市馨成煤炭销售有限公司作为本案的原告提起诉讼系主体不适格，此诉讼有人故意进行的虚假恶意诉讼。我局作出的《关于伊春市诚信公司（白金成）在金瑞二期施工、投资建设的情况说明》不属于行政行为。仅是我局应金山屯区人民法院的要求出具的一个说明，且该说明并未对金瑞二期的楼房进行产权确认，也并未颁发任何证书。我局并未作出馨成煤炭销售有限公司房屋权利人对首次转移登记为白金成投资所有权人的登记，因此，不存在撤销事宜。综上所述，说明》不属于行政行为，亦不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉理由依法不能成立。根据《行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被告为法院查明案情出具的关于伊春诚信公司（白金成）在金瑞二期施工、投资建设情况说明，并非依职权对有关事实进行的确认，只是行政机关在其职权范围外出具的一种书证行为，因此该行为不属于行政行为，如原告对该情况说明的内容有异议可以通过民事诉讼方式行使救济权。为此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。而且原告请求撤销首次转移登记为白金成投资所有权人的登记也没有事实依据，不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市馨成煤炭销售有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王安华
审 判 员 杨国臣
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张玉玲
黑龙江省伊春市南岔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0703行初10号原告伊春市馨成煤炭销售有限公司，地址伊春市金山屯区金山办铁路街。法定代表人王久权，职务执行监事。被告伊春市金山屯区住房和城乡建设局，地址伊春市金山屯区。负责人邵忠臣，职务局长。委托代理人陈丽敏，伊春市金山屯区司法局科员。原告伊春市馨成煤炭销售有限公司诉被告伊春市金山屯区住房和城乡建设局城建其他行政行为一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告法定代理人王久权、被告行政机关负责人邵忠臣、被告委托代理人陈丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊春市馨成煤炭销售有限公司诉称：我公司员工白金成与左辉发生借款合同纠纷，金山屯区法院执行局以（2015）金立保字第148号民事裁定书将金山屯区金瑞二期37号楼第四层，建筑面积1085.75平方米作为白金成个人资产进行查封。我公司作为金瑞二期37号楼投资、开发产权人依法向金山屯区法院提出异议。金山屯区法院执行局为澄清谁对金瑞二期37号楼享有所有权，向金山屯区住房和城乡建设局调查金瑞二期37号楼的开发及权属情况，金山屯区住房和城乡建设局在没有开发依据和违反法律法规的情况下，将我公司开发的金瑞二期37号楼的开发及权属确认给白金成个人所有。金山屯法院执行局根据行政机关依职权作出的确认说明，驳回我公司的执行异议申请。故请求撤销金山屯区住房和城乡建设局对金瑞二期37号楼开发及权属的确认情况说明；请求撤销金山屯区住房和城乡建设局将我公司投资开发的房屋所有权登记违法转移为白金成的所有权登记，依法保护我公司的财产所有权。被告伊春市金山屯区住房和城乡建设局辩称：根据伊春市工商局档案记载，伊春市馨成煤炭销售有限公司核准登记成立于2009年5月31日，登记的法定代表人是李岳松，办理该公司成立登记的经办人系白金成。李岳松在该公司成立之时因故意伤害一案被金山屯区人民检察院批准逮捕正在西林看守所羁押，羁押时间为2009年1月27日起至2009年8月6日被取保候审时止，有金山屯区人民法院（2009）金刑初字第21号刑事判决书为证。并且该公司的成立并没有李岳松的同意和授权，李岳松的个人身份证也系经办人白金成在其完全不知情的情况下被利用，因此，该公司的经办人白金成系利用欺骗手段获得了公司的虚假注册登记。馨成煤炭销售有限公司取得虚假注册登记后，公司所有的各种公章和名章均由白金成保管利用，公司对外的一切事务均由白金成一人处理。李岳松未对公司的事务及对外有过任何的参与和授权行为，有金山屯区人民法院（2016）黑0709刑初22号刑事判决书认定的事实及白金成逃税罪一案中白金成本人及李岳松在公安机关的讯问笔录为证。因此，本案原告伊春市馨成煤炭销售有限公司作为本案的原告提起诉讼系主体不适格，此诉讼有人故意进行的虚假恶意诉讼。我局作出的《关于伊春市诚信公司（白金成）在金瑞二期施工、投资建设的情况说明》不属于行政行为。仅是我局应金山屯区人民法院的要求出具的一个说明，且该说明并未对金瑞二期的楼房进行产权确认，也并未颁发任何证书。我局并未作出馨成煤炭销售有限公司房屋权利人对首次转移登记为白金成投资所有权人的登记，因此，不存在撤销事宜。综上所述，说明》不属于行政行为，亦不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉理由依法不能成立。根据《行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被告为法院查明案情出具的关于伊春诚信公司（白金成）在金瑞二期施工、投资建设情况说明，并非依职权对有关事实进行的确认，只是行政机关在其职权范围外出具的一种书证行为，因此该行为不属于行政行为，如原告对该情况说明的内容有异议可以通过民事诉讼方式行使救济权。为此，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。而且原告请求撤销首次转移登记为白金成投资所有权人的登记也没有事实依据，不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伊春市馨成煤炭销售有限公司的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王安华审 判 员  杨国臣代理审判员  李 颖二〇一六年十一月三十日书 记 员  张玉玲
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执异56号
申请追加人（申请执行人）：广东建龙混凝土有限公司，住所地湛江经济技术开发区。
法定代表人：吴志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李净净，该公司职工。
被执行人：广东华烽工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人：陈斌。
被申请追加人：陈斌，男，汉族，住址湛江市赤坎区，被执行人广东华烽工程有限公司的法定代表人。
本院在执行申请执行人广东建龙混凝土有限公司与被执行人广东华烽工程有限公司买卖合同纠纷［执行案号（2016）粤0891执503号］一案中，申请执行人广东建龙混凝土有限公司于二〇一六年九月十九日向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加被执行人广东华烽工程有限公司的法定代表人陈斌为被执行人。本院依法组成合议庭对该追加申请进行审查，现已审查终结。
申请追加人广东建龙混凝土有限公司的追加申请理由是：被执行人广东华烽工程有限公司已无财产可供执行，陈斌是被执行人广东华烽工程有限公司的法定代表人。
经审查查明：本院（2016）粤0891执503号案件，被执行人广东华烽工程有限公司已无财产可供执行，陈斌是被执行人广东华烽工程有限公司的法定代表人；被执行人广东华烽工程有限公司工商登记为有限责任公司。
本院认为：被执行人广东华烽工程有限公司工商登记为有限责任公司，是独立的企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对其债务承担责任。因此，申请追加人广东建龙混凝土有限公司追加被执行人广东华烽工程有限公司的法定代表人陈斌为被执行人的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请追加人广东建龙混凝土有限公司的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴英立
代理审判员 黄晓君
代理审判员 汤 倩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审74号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人郑思强，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第4027号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年7月5日以被执行人郑思强未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第4027号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人郑思强征收社会抚养费14597元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4027号征收社会抚养费决定书，于2017年7月6日依法送达给被执行人郑思强，在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年1月16日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第4027号征收社会抚养费催告书，但被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第4027号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人郑思强在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年7月5日作出的泉洛卫计征决字［2017］第4027号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人郑思强应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费14597元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费118元，由被执行人郑思强负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年二月十二日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初699-1号
原告孟显峰，男，汉族，1969年11月12日出生。
被告周云龙，男，汉族，1987年2月23日出生。
被告李海波，男，汉族，1988年5月25日出生。
本院受理原告孟显峰诉被告周云龙、李海波民间借贷纠纷一案后，原告孟显峰于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告周云龙、李海波在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户内存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告孟显峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告周云龙、李海波在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户内存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年三月二日
书记员 郭海涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终249号
上诉人（一审被告、反诉原告）张洪奎，男，1973年8月5日出生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李宁，男，1978年7月22日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
委托代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）崔勇，男，1976�10月2日出生，汉族，个体，现住突泉县。
上诉人张洪奎因与被上诉人李宁、崔勇买卖合同、土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年，张洪奎在突泉县太平乡曙光村自建粮库一座，农用地转用审批手续已经过批准，但未办理土地等相关审批、登记手续，粮库建成后已投入使用。2014年5月，张洪奎注册成立内蒙古顺诚粮食贸易有限责任公司，经审核，该公司登记注册的住所地与其自建的粮库不符，张洪奎变卖的粮库财产不属于公司财产。2014年，突泉县人民政府在突泉县太平乡曙光村建设曙光现代农业循环经济园区，张洪奎在该园区取得约200亩的土地承包经营权，未办理相关手续，约�建设蔬菜大棚，投产后办理相关手续。张洪奎建设了部分蔬菜大棚，一直没有投入使用、生产。2015年6月，张洪奎欲出售粮库的资产和土地承包经营权，通过案外人高某某联系到李宁、崔勇，经过磋商，李宁、崔勇与张洪奎于2015年6月17日签订产权转让协议书和土地承包经营权转包合同书各1份，产权转让协议书约定，张洪奎将下列财产转让给李宁、崔勇：财产位于突泉县曙光园区内，太平变电所东南角，现大门所挂牌匾为内蒙古顺诚粮食贸易有限责任公司，具体包括1、现院内的土地使用权，占地面积约四万平方米；2、房屋所有权（大门西侧管理用房9间、大门东侧设备及车库库房6间、院内东侧粮食大库房1栋，面积约七千平方米、东侧大库房相连小库房7间，面积约四千平方米、院内西南角烘干塔、锅炉房、小粮囤一套）；3、全部设备设施（院内地秤及各库房设备、设施）及其他地面附着物，上述财产和用益物权当即交付，内蒙古顺诚粮食贸易有限责任公司的工商登记变更手续在合同签订后100天内办理，张洪奎须尽协助义务。合同还约定，张洪奎未按约定履行义务，除依法承担损害赔偿责任外，按合同约定价款的10%支付违约金。合同约定的财产转让价款为690万（此价款包含曙光园区土地承包经营权及蔬菜大棚转让价款），李宁、崔勇以转账及现金支付形式支付了全部价款，张洪奎出具了690万的收据，随即，李宁、崔勇接管了上述财产，但张洪奎没有配合进行清点和交接。土地经营权转包协议约定，张洪奎将突泉县曙光园区200亩土地的承包经营权及大棚的所有权转让给李宁、崔勇，土地承包期限为张洪奎在曙光园区承包土地的剩余年限，承包价款包含在粮库财产转让价款中，未约定具体数额，约定在合同签订100天内，到曙�园区办理登记备案手续，张洪奎亦未配合办理。2份合同中，除李宁、崔勇及张洪奎签名、捺印外，联系人高某某作为见证人，在保证人处签名、捺押。由于张洪奎迟迟不配合李宁、崔勇办理财产和土地承包经营权交付手续，导致李宁、崔勇的合同目的不能完全实现，李宁、崔勇提起诉讼，要求张洪奎履行协议，将合同约定的财产及土地承包经营权交付给李宁、崔勇。本案在诉讼时，张洪奎于2015年10月14日提出评估鉴定申请，要求对标的物实际市场价值评估作价，经兴安盟中级人民法院对外委托鉴定部门，因张洪奎失去联系，鉴定部门视为张洪奎放弃鉴定，退回委托。
一审法院认为：李宁、崔勇与张洪奎之间形成了粮库财产、蔬菜大棚所有权买卖关系和土地承包经营权转包关系，双方签订的产权转让协议书、土地承包经营权转包合同书不违反法律、法规的�制性规定，2份合同合法有效。李宁、崔勇按合同支付了全部价款，履行了合同义务，张洪奎亦应履行合同交付标的物，并转移所有权及使用权。张洪奎以双方名为买卖实为借贷，买卖系为借贷担保为由抗辩，要求按民间借贷法律关系审理，但张洪奎在审理过程中不能提供证明双方存在民间借贷法律关系的证据，其抗辩理由不成立。张洪奎以合同存在合同法五十四条规定的情形提出反诉，要求对双方签订的合同予以撤销，张洪奎基于该规定主张出卖的标的物价值超过2000万，仅以690万出售显失公平。法律规定的显失公平的民事行为最基本特点，就在于行为内容的严重不等价，违反权利义务相一致的原则。由于现实中存在许多无偿的行为（赠与等），而且基于各种原因，当事人在民间流转中也有可能自愿接受不等价的交换条件，对此，法律应予保护而不能任意干涉，张洪奎在主张行为变更或撤销时，不能提供证据证明双方在交易中存在显失公平的情形，故其应承担举证不能的后果，对张洪奎的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李宁、崔勇与张洪奎2015年6月17日签订的产权转让协议和土地承包经营权转包合同继续履行；二、张洪奎于本判决生效后10日内按合同约定向李宁、崔勇交付标的物；三、驳回张洪奎的反诉请求。
宣判后，张洪奎不服，向本院提起上诉。
上诉人张洪奎上诉称：上诉人向被上诉人借款600万，用粮库及土地使用权为借款担保，双方存在的是借款合同关系，并非买卖合同关系，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第二十四条的规定，本案应按民间借贷法律关系审理。上诉人担保的粮库等建筑设施及附属价值近2000余万，绝不可能以600万卖给被上诉人，在一审时，鉴定部门因上诉人未补交鉴定费将鉴定退回损害了上诉人的合法权益，二审中应将鉴定完成，因为鉴定结果将影响本案的处理。
被上诉人李宁、崔勇未答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。张洪奎在二审中未在法院规定的期限交纳鉴定费。
本院认为：上诉人张洪奎将诉争的粮库财产、蔬菜大棚所有权出售给被上诉人李宁、崔勇，将土地承包经营权转包给李宁、崔勇事实清楚，有双方签订的产权转让协议书、土地承包经营权转包合同书在卷，因双方签订的2份合同不违反法律、法规的强制性规定，故2份合同合法有效。现李宁、崔勇按合同支付了合同约定的全部价款，履行了合同义务，张洪奎亦应履行合同，将合同约定的标的物所有权及使用权移交给李宁、崔勇。张洪奎上诉以双方签订的合同名为买卖实为借贷关系，应按民间借贷法律关系审理本案，因张洪奎在本案一、二审过程中，均不能提供证明双方存在民间借贷法律关系的证据，故其该项上诉理由不成立。张洪奎主张出卖的标的物价值超过2000万，仅以690万出售显失公平，请求对出售的标的物价值进行鉴定，因其未在本院规定的期限内交纳鉴定费，本院对其出售的标的物价值无法认定，根据双方当事人意思自治，应认定双方的买卖系对价买卖。上诉人张洪奎的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张洪奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 云 峰
代理审判员 张 雪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 春 燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初62号
原告申维明，住齐齐哈尔市。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告曲岩，住齐齐哈尔市。
被告赵佳楠，住齐齐哈尔市。
二被告共同委托代理人东梅，黑龙江双正律师事务所律师。
被告孙井林，住齐齐哈尔市。
原告申维明（下称原告）与被告曲岩、赵佳楠、孙井林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文革，被告曲岩及其与赵佳楠共同委托代理人东梅均到庭参加诉讼，被告孙井林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲岩、赵佳楠系夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，被告曲岩因为经营网吧资金紧张，先后于2014年10月22日、2014年12月24日和2015年1月31日分别向原告借款人民币200,000.00元、1,400,000.00元和200,000.00元。总计借款1,800,000.00元。双方口头约定借款月息2分。借款发生后，被告曲岩给付利息至2015年9月。截止至起诉前，已拖欠利息128,000.00元。原告多次要求被告偿还本金，给付利息。但至今未还。由于该债务发生在被告曲岩、赵佳楠婚姻存续期间，被告曲岩与赵佳楠应共同承担偿还义务。上述借款系被告孙井林做连带担保。故诉至法院，请求判令被告曲岩、赵佳楠共同偿还借款本金1,800,000.00元，给付2015年12月前所欠利息128,000.00元及判决前的利息，请求判令被告孙井林对上述借款承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了被告曲岩先后于2014年10月22日、12月24日及2015年1月31日出具的借条3份，证实借款的时间、数额及被告孙井林为其中的1,600,000.00元提供担保的事实。
被告曲岩、赵佳楠对证据真实性无异议，但对孙井林的签字记不清了，并辩解每次借款都扣除当月利息。
被告曲岩、赵佳楠均对借款事实无异议，但辩解在借款发生时原告扣除了当月利息，实际出借给被告1,764,000.00元。答辩人已实际支付原告利息344,000.00元。原告超标的查封答辩人及案外人的财产应予解除。
被告曲岩、赵佳楠均未提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。被告提出的扣除当月利息的质证意见，因无证据，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，被告曲岩、赵佳楠系夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，被告曲岩因为经营网吧资金紧张，先后于2014年10月22日、2014年12月24日和2015年1月31日分别向原告借款人民币200,000.00元、1,400,000.00元和200,000.00元。总计借款1,800,000.00元。被告曲岩分别给原告出具了借条，被告孙井林也分别在2014年10月22日和12月24日的借条上以担保人的身份签字，双方口头约定借款月息2分,但未约定还款期限。借款发生后，被告曲岩给付利息至2015年9月，之后本息未偿还。原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。
本院于立案前，根据原告申请，诉前查封了下列财产：1、赵佳楠所有的位于齐齐哈尔市龙兴嘉园7号楼00单元1层12号（一至三层）商服用房（S200907245）；2、孙井林所有的位于齐齐哈尔市铁锋区景新小区7号楼2单元401号房产（S200722019）；3、曲岩所有的位于齐齐哈尔市铁锋区新浦家园2号楼164.26平方米5号（一至2层）商服用房（S201308992）；4、曲岩所有的位于齐齐哈尔市龙沙区阳光名宅湖滨社区文化大街42号楼1单元201号房产；5、曲岩和孙井林共同经营的位于齐齐哈尔市龙兴嘉园7号楼一层12号门市楼的阳光领港网吧的电脑60台（主机和显示器）；6、曲岩经营所有的齐齐哈尔市盛世领航网吧有限公司第一连锁店的81台电脑（主机和显示器）；7、孙井林经营并所有的恒力网吧（炮台屯芦苇公司楼）是280台电脑（主机和显示器）；8、曲岩所有的位于齐齐哈尔市铁锋区新浦家园2号楼164.26平方米5号商服楼（1—2层）领航网吧店的全部70台电脑（主机和显示器）；9、申维明所有的位于齐齐哈尔市建华区育英小区17号楼00单元01层17号商服用房（S200719623）。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告曲岩拖欠借款未偿还及拖欠部分利息未给付的事实，也能证实被告孙井林为其中的1,600,000.00元借款提供担保但并未履行担保义务的事实。双方既未约定还款期限，也未约定保证期限。故本案的保证期间应当自债权人（原告）要求债务人（被告曲岩、赵佳楠）履行义务的宽限期届满之日起计算。因双方也未约定履行义务的宽限期，故应以原告向本院主张权利之日为宽限期届满之日。被告曲岩、赵佳楠对原告起诉事实无异议；被告孙井林经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。被告赵佳楠与被告曲岩系夫妻关系，上述借款均发生在婚姻关系存续期间，故被告赵佳楠应与被告曲岩对上述借款共同承担偿还责任。被告孙井林应对其中的借款1,600,000.00元承担连带清偿责任。原告要求被告曲岩、赵佳楠共同偿还借款本金1,800,000.00元，并给付自2015年10月至2015年12月借款利息128,000.00元和2016年1月至判决前的借款利息，以及要求被告孙井林对1,600,000.00元借款承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对被告提出的借款时已扣除当月利息的抗辩意见，因无证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十三条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲岩、赵佳楠应于判决生效后十日内共同偿还原告申维明借款本金1,800,000.00元,给付自2015年10月至2015年12月的借款利息128,000.00元；并以前述本金为基数，自2016年1月至2016年5月，按照月息2%，向原告申维明支付借款利息。
二、被告孙井林对1,600,000.00元借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告曲岩、赵佳楠及被告孙井林未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,152.00元及诉讼保全费5000.00元，由被告曲岩、赵佳楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年五月四日
书 记 员 王慧颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0203民初62号原告申维明，住齐齐哈尔市。委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告曲岩，住齐齐哈尔市。被告赵佳楠，住齐齐哈尔市。二被告共同委托代理人东梅，黑龙江双正律师事务所律师。被告孙井林，住齐齐哈尔市。原告申维明（下称原告）与被告曲岩、赵佳楠、孙井林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文革，被告曲岩及其与赵佳楠共同委托代理人东梅均到庭参加诉讼，被告孙井林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲岩、赵佳楠系夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，被告曲岩因为经营网吧资金紧张，先后于2014年10月22日、2014年12月24日和2015年1月31日分别向原告借款人民币200,000.00元、1,400,000.00元和200,000.00元。总计借款1,800,000.00元。双方口头约定借款月息2分。借款发生后，被告曲岩给付利息至2015年9月。截止至起诉前，已拖欠利息128,000.00元。原告多次要求被告偿还本金，给付利息。但至今未还。由于该债务发生在被告曲岩、赵佳楠婚姻存续期间，被告曲岩与赵佳楠应共同承担偿还义务。上述借款系被告孙井林做连带担保。故诉至法院，请求判令被告曲岩、赵佳楠共同偿还借款本金1,800,000.00元，给付2015年12月前所欠利息128,000.00元及判决前的利息，请求判令被告孙井林对上述借款承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的诉讼请求，提供了被告曲岩先后于2014年10月22日、12月24日及2015年1月31日出具的借条3份，证实借款的时间、数额及被告孙井林为其中的1,600,000.00元提供担保的事实。被告曲岩、赵佳楠对证据真实性无异议，但对孙井林的签字记不清了，并辩解每次借款都扣除当月利息。被告曲岩、赵佳楠均对借款事实无异议，但辩解在借款发生时原告扣除了当月利息，实际出借给被告1,764,000.00元。答辩人已实际支付原告利息344,000.00元。原告超标的查封答辩人及案外人的财产应予解除。被告曲岩、赵佳楠均未提供证据。经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。被告提出的扣除当月利息的质证意见，因无证据，不予采纳。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，被告曲岩、赵佳楠系夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，被告曲岩因为经营网吧资金紧张，先后于2014年10月22日、2014年12月24日和2015年1月31日分别向原告借款人民币200,000.00元、1,400,000.00元和200,000.00元。总计借款1,800,000.00元。被告曲岩分别给原告出具了借条，被告孙井林也分别在2014年10月22日和12月24日的借条上以担保人的身份签字，双方口头约定借款月息2分,但未约定还款期限。借款发生后，被告曲岩给付利息至2015年9月，之后本息未偿还。原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于立案前，根据原告申请，诉前查封了下列财产：1、赵佳楠所有的位于齐齐哈尔市龙兴嘉园7号楼00单元1层12号（一至三层）商服用房（S200907245）；2、孙井林所有的位于齐齐哈尔市铁锋区景新小区7号楼2单元401号房产（S200722019）；3、曲岩所有的位于齐齐哈尔市铁锋区新浦家园2号楼164.26平方米5号（一至2层）商服用房（S201308992）；4、曲岩所有的位于齐齐哈尔市龙沙区阳光名宅湖滨社区文化大街42号楼1单元201号房产；5、曲岩和孙井林共同经营的位于齐齐哈尔市龙兴嘉园7号楼一层12号门市楼的阳光领港网吧的电脑60台（主机和显示器）；6、曲岩经营所有的齐齐哈尔市盛世领航网吧有限公司第一连锁店的81台电脑（主机和显示器）；7、孙井林经营并所有的恒力网吧（炮台屯芦苇公司楼）是280台电脑（主机和显示器）；8、曲岩所有的位于齐齐哈尔市铁锋区新浦家园2号楼164.26平方米5号商服楼（1—2层）领航网吧店的全部70台电脑（主机和显示器）；9、申维明所有的位于齐齐哈尔市建华区育英小区17号楼00单元01层17号商服用房（S200719623）。本院认为，原告提供的证据能够证实被告曲岩拖欠借款未偿还及拖欠部分利息未给付的事实，也能证实被告孙井林为其中的1,600,000.00元借款提供担保但并未履行担保义务的事实。双方既未约定还款期限，也未约定保证期限。故本案的保证期间应当自债权人（原告）要求债务人（被告曲岩、赵佳楠）履行义务的宽限期届满之日起计算。因双方也未约定履行义务的宽限期，故应以原告向本院主张权利之日为宽限期届满之日。被告曲岩、赵佳楠对原告起诉事实无异议；被告孙井林经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。被告赵佳楠与被告曲岩系夫妻关系，上述借款均发生在婚姻关系存续期间，故被告赵佳楠应与被告曲岩对上述借款共同承担偿还责任。被告孙井林应对其中的借款1,600,000.00元承担连带清偿责任。原告要求被告曲岩、赵佳楠共同偿还借款本金1,800,000.00元，并给付自2015年10月至2015年12月借款利息128,000.00元和2016年1月至判决前的借款利息，以及要求被告孙井林对1,600,000.00元借款承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对被告提出的借款时已扣除当月利息的抗辩意见，因无证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院第三十三条、最高人民法院第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲岩、赵佳楠应于判决生效后十日内共同偿还原告申维明借款本金1,800,000.00元,给付自2015年10月至2015年12月的借款利息128,000.00元；并以前述本金为基数，自2016年1月至2016年5月，按照月息2%，向原告申维明支付借款利息。二、被告孙井林对1,600,000.00元借款及利息承担连带清偿责任。如果被告曲岩、赵佳楠及被告孙井林未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,152.00元及诉讼保全费5000.00元，由被告曲岩、赵佳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭永辉人民陪审员  何文斌人民陪审员  王淑华二〇一六年五月四日书 记 员  王慧颖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终107号
上诉人（原审被告）：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地：济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。
法定代表人：庞博，总经理。
被上诉人（原审原告）：曹广通，男，1964年7月18日出生，汉族，住邹平县。
上诉人山东恒基消防安全工程有限公司不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1137号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院处理。理由是：上诉人从未雇佣被上诉人，未建立劳动关系，原审裁定认定事实没有依据。上诉人住所地在济南市历城区，山东省邹平县人民法院无管辖权。
被上诉人曹广通未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因劳动争议引起的纠纷。先前的民事判决可以表明，牛明金是上诉人的工作人员。牛明金为被上诉人出具的《证明》，能够表明工作地点在山东省邹平县。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”根据该规定，山东省邹平县人民法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年六月一日
书记员 李雪梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊刑初字第149号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人宋某某，男，满族，小学文化，中共党员，系伊通满族自治县大孤山镇副镇长，现住伊通满族自治县。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2014]122号起诉书指控被告人宋某某涉嫌犯玩忽职守罪一案于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，伊通满族自治县人民检察院申请撤回起诉。
本院认为伊通满族自治县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》二百四十二条之规定，裁定如下：
准许伊通满族自治县人民检察院撤回起诉。
审判长 管 平
审判员 张丽梅
审判员 杜凌飞
二〇一四年十一月九日
书记员 李 盼
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）伊刑初字第149号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1961年9月17日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，高中文化，现住伊金霍洛旗，系个体，因本案于2014年5月7日被刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2014〕145号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员付成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年5月6日20时45分许，被告人李某某酒后驾驶蒙KXXXXX号五菱牌小型轿车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇体育街由东向西行驶至与西山西路交叉路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某某被查获时的血液中酒精含量为97.8mg/100ml，已达醉酒状态。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人李某某供述、血液酒精含量检验报告、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年6月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  陈洁 二〇一四年五月十六日 书 记 员  呼燕 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第227号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人张某某，男，1971年4月18日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。曾因赌博于2011年2月3日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月26日被闽侯县公安局取保候审，2015年6月24日经本院决定逮捕，同年7月2日被闽侯县公安局执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人张某某的行为应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2013年4月中旬，被告人张某某与林某某（已判决）、“依光”商定向闽侯县青口镇当地的养猪场低价收购死因不明的死猪，将死猪肉贩卖到福州湾边等处牟利。被告人张某某与林某某负责到养猪场收购死猪并运至林某某位于闽侯县青口镇梅溪村的废弃养猪场内进行分割处理。2013年6月6日，同案人林某某在该废弃养猪场内被公安民警当场抓获。截至案发，被告人张某某等人共收购并出售了约五六十头死因不明的死猪，非法获利约人民币6000元。2014年8月26日。被告人张某某到闽侯县公安局青口派出所投案。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人杨某、陈某某、林某甲、林某乙的证言；同案人林某某的供述及辩解；被告人张某某的供述与辩解；现场方位图、现场照片、指认照片、扣押物品清单；通话清单；投案证明、破案证明、户籍前科证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人生产、销售死因不明的猪肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人张某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第第一款、第及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年7月1日止）。（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清）。二、责令被告人张某某与本院（2014）侯刑初字第88号刑事判决书中的同案人林某某共同退出非法所得人民币6000元。三、扣押在闽侯县公安局的作案工具闽A9Y1**面包车一辆、铁钩、杀猪刀、手机等由闽侯县公安局依法处理。扣押在闽侯县公安局的纸条由闽侯县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长林孔亮人民陪审员陈国民人民陪审员钟李敏二〇一五年八月十一日书记员陈卿附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民二初字第46号
原告贺相铭，男，1972年5月30日生。
被告王兴林，男，1986年6月25日生。
被告熊国芬，女，1988年1月16日生。
原告贺相铭与被告王兴林、熊国芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告贺相铭到庭参加诉讼，被告王兴林、熊国芬经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺相铭诉称：两被告原系夫妻关系，两人在白河乡开有一间名为“白河东日泵业”的店铺。2011年，被告开始向原告购买园林机械，并在收到货物后将货款付给原告。刚开始的时候被告还能按时将货款付给原告，但到2012年底，被告开始拖欠原告货款，越积越多。2014年1月27日，原、被告开展结算，被告欠原告货款40000元，被告当时写下欠条一份，表示于2014年春节后付清欠款。但后来被告只偿还了原告2100元，而且两被告为逃避债务，于同年7月份离婚，余款37900元就一直没有支付。被告的行为已经违反了双方约定和合同法规定，为维护自身合法权利，特依法提起诉讼，要求：一、判令被告连带赔偿原告货款37900元及利息；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告王兴林、熊国芬未作答辩。
原告贺相铭为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；
2、欠条一份，欲证明被告王兴林、熊国芬欠原告货款的事实。
被告王兴林、熊国芬未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。
经庭审举证、质证，对原告提交证据认证如下：被告王兴林、熊国芬经本院公告传票传唤未出庭参加诉讼，对原告提交的以上证据未提出异议，该二组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据认证和质证，本院确认以下法律事实：被告王兴林、熊国芬2012年3月29日办理结婚登记，两人在白河乡白河街经营名为“白河东日泵业”的店铺。自2012年11月17日始，二被告先后向原告贺相铭赊购油锯、割草机及配件。2014年1月27日，经双方结算被告共欠原告货款人民币40000元，同日，被告王兴林向原告出具了一份欠条，货款定于2014年春节后付清。2014年8月20日，被告王兴林、熊国芬到屏边县民政局办理离婚登记。两被告约定双方生育小孩王耀辉（2011年10月22日生）由被告熊国芬抚养，由被告王兴林每月支付生活费400元，财产（铺子）归被告熊国芬所有，所有债务由被告王兴林赔偿，与被告熊国芬无关。经原告催要，被告熊国芬于2015年2月23日偿还了原告货款人民币2100元，其余货款至今未付，原告遂于2015年4月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至货款本金清偿之日止。
本院认为：原、被告因赊购油锯、割草机及配件形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告贺相铭已履行合同义务，交付了货物，而被告王兴林未按约定期限支付货款，其已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当继续履行合同，向原告支付货款，并承担违约责任。原、被告未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的要求自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息未违反法律规定，本院予以支持。原、被告因买卖形成的债务，系两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应当共同偿还。两被告现虽已离婚，且对财产、债务进行了约定，但该约定仅对两被告具有约束力，不能对抗第三人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，两被告应对欠原告债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告王兴林、熊国芬经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王兴林、熊国芬连带给付原告贺相铭货款人民币37900元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至货款本金清偿之日止，款于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、公告费560元，共计人民币1030元，由被告王兴林、熊国芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 郑田红
审 判 员 杨 驹
人民陪审员 姚 葵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何志强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第159号
上诉人（原审被告）王满成，男，1954年10月4日生，汉族。
委托代理人王志斌，男，1982年1月5日生，汉族。系上诉人之子。
委托代理人谭化新，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑宝江，男，1967年11月10日生，汉族，唐山市丰润区宝兴钢铁有限公司职工。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人王满成因保证合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年11月18日王满成作为借款人与贷款人唐山市丰润区农村信用联社签订了合同编号为农信保借字（2010）第37202010001825号《保证担保借款合同》，郑宝江与案外人刘洪臣、王玉东为该借款合同保证人。该《保证担保借款合同》第一条约定：贷款种类为短期，借款用途为购钢坯，借款金额为50万元整，借款期限自2010年11月18日起至2011年11月1日止；第五条约定：保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。《保证担保借款合同》签订当日，唐山市丰润区农村信用联社向王满成在该信用联社开立的存款账户（卡号×××2576）打入贷款人民币50万元。上述贷款到期后，借款人王满成未按期偿还贷款，经唐山市丰润区农村信用联社催要，2012年2月13日郑宝江以转账形式向王满成在唐山市丰润区农村信用联社开立的账户（账号×××2576）划入人民币530116.66元，唐山市丰润区农村信用联社向郑宝江出具了还清贷款本息的贷款本息收回凭证。2012年9月4日郑宝江来院起诉，要求王满成给付郑宝江为其偿还的借款本息530116.66元。诉讼中，王满成主张本案涉诉贷款只是使用了自己的名字，实际贷款人、贷款使用人和还款人均是丰润区宝兴钢铁有限公司，王满成名下还贷的信用联社银行卡（卡号×××2576）-直由丰润宝兴钢铁有限公司使用，这些情况郑宝江是明知的，该卡业务频繁，存在大额支付业务，郑宝江是丰润区宝兴钢铁有限公司的股东、法定代表人，王满成也曾是该公司的股东，2012年4月11日王满成将自己的股份转让给郑宝江之子郑垒后，郑宝江与王满成才产生了本案的纠纷。为此王满成提供2012年王满成与郑垒签订的《股权转让协议书》、录音光盘及摘要，并申请法院调取了被告名下×××2576账户明细单。郑宝江对王满成的上述主张均不予认可。本案审理中，当事人双方各执己见，未能达成协议。以上事实有书证、双方当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。王满成与唐山市丰润区农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，郑宝江作为保证人向债权人承担保证责任后，有权向作为债务人的王满成进行追偿，故郑宝江要求王满成给付已向唐山市丰润信用合作联社偿还的借款本息530116.66元，理据充足，予以支持。王满成主张本案涉诉贷款的实际贷款人、使用人、还款人均是丰润区宝兴钢铁有限公司，王满成不应承担还款义务，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王满成于本判决生效后十日内给付原告郑宝江人民币530116.66元。案件受理费9600元、保全费3410元由被告王满成负担。
判后，上诉人王满成不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：1、本案的实际借款人是丰润区宝兴钢铁有限公司，此情况被上诉人知晓；2、该笔借款应有宝兴公司偿还，不应由上诉人偿还。被上诉人郑宝江答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审审理过程中，被上诉人王满成提交以下证据：1、信用社支款凭证，该证据上显示涉案款项的支款人是丰润区宝兴钢铁有限公司的会计刘慧及赵建华。证明本案争议借款实际使用人为丰润区宝兴钢铁有限公司；2、信用社转款凭证。证明被上诉人归还唐山市丰润区农村信用合作联社的欠款是从王玉东名下转至被上诉人名下后偿还给信用社的，王玉东本身为丰润宝兴钢铁有限公司的职工；3、上诉人的涉诉银行卡客户交易明细对账单，显示该卡经济往来频繁，证明该卡实际使用人为丰润宝兴钢铁有限公司。被上诉人郑宝江质证称上诉人提交的证据与本案没有关联性，对证明目的均不予认可。
本院认为，上诉人王满成、被上诉人郑宝江、案外人刘洪臣、案外人王玉东与案外人唐山市丰润区农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被上诉人郑宝江作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。上诉人王满成主张实际借款人为丰润宝兴钢铁有限公司，未提供足够证据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9600元，由上诉人王满成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 郑明璐
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第655号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人周某及辩护人张涵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日1时17分许，被告人周某违反道路交通安全法，饮酒后驾驶浙x·xxxx福特牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市德胜路由西向东行驶到绍兴路西口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经抽取被告人周某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人周某的供述、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、涉案车辆行驶证复印件及信息查询、驾驶证复印件及信息查询、公安行政处罚决定书、强制措施凭证、情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案事实、情节、社会危害程度及被告人周某的认罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一四年十二月九日
书记员 徐王燊（代）