甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终124号
上诉人（原审被告）：石某，男，汉族，生于1964年12月23日，初中文化程度，居民，住甘肃省成县。
被上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，生于1973年6月20日，初中文化程度，农民，住甘肃省成县。
上诉人石某因与被上诉人杜某健康权纠纷一案，不服成县人民法院（2015）成民初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月1日中午，被告的电动车坏了，被告和卖电动车的人（周永平）将电动车往三轮车上装车去修时，被告家的小狗跟着跑了出来。这时，原告提着包子从巷道经过，被告家的小狗便追着叫，原告先跺脚吓小狗，小狗叫得更厉害，便从地上捡起一块小石头扔向小狗。被告看见后就质问原告，随后双方互相谩骂，被告过去用头撞原告，引起双方打架。周永平喊来被告的妻子胡巧玲，将原告和被告拉开。拉开后原告坐在巷道口的石头上打电话叫来妻子王亚丽，王亚丽来后，双方再次发生撕打，经他人将原、被告拉开。在撕扯过程中，致原告受伤，经成县人民医院诊断，原告伤情为多处挫伤，住院治疗11天，花费门诊费用529.3元、住院费用8046.90元，共计8576.2元。原告住院期间由其妻子王亚丽护理，王亚丽为农业户口。2015年3月3日，被告在成县中医院门诊进行治疗，临床诊断为左手腕关节、小拇指及面部颈部损伤，门诊花费医疗费992.8元。原告受伤治疗期间，被单位扣发两个月工资共计5200元。被告因殴打原告被成县公安局城关派出所行政处罚伍佰元，被告之妻胡巧玲行政处罚贰佰元。另查明，2015年4月至8月期间，被告三次去第四军医大学西京医院门诊检查，诊断为类风湿关节炎，在西京医院进行治疗。2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资为31950元/年，2015年甘肃省伙食补助标准为省内每人40元/天。
原审法院认为，被告宠物小狗追咬原告，原告用跺脚等方式驱赶小狗，原告采取的方式并无不当。被告看见后，本应将狗叫回，却对原告进行指责，导致双方相互谩骂，甚至发生撕扯殴打，致原告受伤，被告的行为具有明显过错，应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。原告在双方发生争执后，遇事不够冷静，对其造成的后果也应自担一定责任，原告请求的医疗费经核实票据，应为8576.2元。原告系成州锌冶炼厂职员，有固定收入，因受伤治疗，被单位扣发工资，有单位扣发工资证明证实，对其误工费依法应按实际减少收入计算，故原告请求的误工费5200元依法有据，应予支持。原告住院期间由其妻子王亚丽护理，王亚丽系农村户口，故原告请求的护理费应为962.5元。原告住院11天，省内每人40元/天，故原告请求的住院伙食补助费应为440元。撕扯中被告也受伤，因治疗在成县中医院支付的门诊医疗费992.8元，应予支持。被告认为因此次打架，致其风湿病加重，要求赔偿其在西京医院治疗风湿病所支付的医疗费及相关费用，但未提供此次打架与风湿病加重之间存在因果关系的相应证据，故被告的该项主张不予支持。综上，原告请求的医疗费为8576.2元、误工费为5200元、护理费为962.5元、住院伙食补助费为440元，共计15178.70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、限本判决生效后十五日内，被告石某赔偿原告杜某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15178.70元的80%,即12142.96元，其余部分原告自担；二、限本判决生效后十五日内，原告杜某赔偿被告石某医疗费992.80元的20%，即198.56元，其余部分被告自担；三、以上一、二项相互折抵后，被告石某还应赔偿原告杜某各项费用11944.40元。四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。本案受理费200元，原告承担40元，被告承担160元。
宣判后，石某不服成县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院事实认定不清。1．本案虽然是因上诉人家养的宠物小狗在路边发现被上诉人手里提的包子后，对被上诉人嚎叫引起。是上诉人家宠物小狗冲着被上诉人手里的包子嚎叫，当时上诉人正在抬电动车，不能阻拦小狗嚎叫；被上诉人二次扔石头击打小狗，其中一块石头打在上诉人的脚上；同时被上诉人辱骂小狗的主人，发现上诉人是小狗的主人后，撕扯并殴打上诉人，上诉人躲避时头撞上了被上诉人，后被周围的人劝开。不久被上诉人打电话叫来妻子又一次撕扯、殴打上诉人，把上诉人打倒在地。原审判决认定引起撕扯打架的是上诉人，与案件事实不符。2．案件发生当天，被上诉人根本没有受伤。派出所在案发现场拍摄被上诉人照片可以证实。因此，被上诉人住院11天是小病大养。3．一审时被上诉人提交了《证明》，内容虽是案发后被上诉人请事假两个月的记载；但无法证明其请事假两个月就是为了治疗上诉人“殴打”造成的伤情，一审判决认定被上诉人受伤误工期限两个月缺乏证据证明。二、一审法院认定案件事实证据不足。1．原审时，被上诉人提交的证明、住院治疗的全部资料仅有复印件，没有原件。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条(四)项之规定，被上诉人提交的证据复印件无法与原件核对不能作为定案的依据，所以一审法院认定事实的证据不足。2．被上诉人提交的有关受伤情况的证据中，没有病历资料和伤情诊断证明，无法确定案发后被上诉人到底身受何伤；住院治疗费票据只有数据，没有用药清单，无法确定治疗费与本案造成被上诉人伤情之间是否有关联。3．报案后，派出所民警在案发现场给被上诉人拍摄了照片，而原审以被上诉人提供虚假的照片对案件事实进行认定。同时派出所在案发后还对在场的五名证人进行询问，原审法院开庭时对五名证人在派出所的陈述一字未提，也对上诉人多次要求调取五名证人笔录没有作出答复。4．在本案一审期间，上诉人多次请求法院依法调取被上诉人在其单位2015年3月1日至4月30日的考勤以及个人工资财务情况；核对被上诉人提供《证明》的真实性。但一审法院始终没有调取，而仅凭一个没有日期，形式上和内容上存在明显瑕疵、疑点的《证明》就对被上诉人的误工损失做出了认定。三、原审判决不公。本案的发生是被上诉人主动撕扯并殴打上诉人，被上诉人过错明显，而一审法院却做出了让上诉人承担80％的责任，显失公平。因被上诉人的殴打致上诉人病情加重，而一审法院只给上诉人计算了900多元的医疗费。因此，一审判决有失公正。综上所述，由于一审法院对本案事实认定不清，证据不足，请二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人杜某答辩称，一、本案事实的经过2015年3月1日上午，答辩人途经北泉涂料厂门前的巷道时，上诉人家的狗追着咬，上诉人跺脚未能吓跑，情急之下顺手在地上摸到一个小石子向狗扔去，小狗跑走，但随即又向答辩人追来，上诉人笑着跑了过来，答辩人以为是来阻拦小狗，但上诉人对着答辩人进行殴打，随后其家人也来殴打答辩人。后被一位不知名的好心人，送到成县人民医院住院治疗。二、针对上诉人提出的几个“问题”：首先，答辩人没有拿10公分的石头打在上诉人脚上。其次，答辩人连狗主人都不知是谁，如何进行辱骂，而且上诉人将答辩人围攻殴打致身体极度虚弱。再次，答辩人在成县人民法院住院治疗11天，医院均由记录。成县公安局对上诉人以成公（城）行罚决字（2015）156号和成公（城）行罚决字（2015）157号行政处罚决定书对上诉人夫妇进行了处罚。请二审法院依法维护答辩人的合法权利。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人石某未能看管好自己的小狗，因狗追咬路过的被上诉人杜某，双方发生争吵后，引起打架，并致杜某受伤住院治疗，因石某对本起打架事件的发生有主要过错，故其应对对杜某的各项损失承担主要的赔偿责任，被上诉人杜某对打架的发生亦有一定的过错，其应当承担次要责任。原审法院按照双方在打架事件的过错程度确定主次赔偿责任，责任划分适当。关于上诉人石某提出被上诉人杜某住院诊断证明、住院病历等是复印件的问题，一审时上诉人石某对上述材料真实性无意见，现又提出该材料为复印件，应不予认可的上诉理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人提交的误工损失的《证明》，不应予以认可的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人因打架确实住院治疗，被上诉人所在单位出具了其因伤误工，扣发其两个月工资5200元的《证明》，能与本案打架事件相对应，故原审法院依法对杜某受伤而遭受的误工损失予以认定，适用法律正确。关于上诉人提出原审法院对在公安局派出所询问5名证人的证人证言，未予认定的问题，本案原审庭审中，证人周永平、刘彦峰、齐凌民均到庭作证，通过以上证人证言及双方当事人的陈述，足以认定本案的基本事实，故上诉人提出的该项上诉理由，亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处并无不当，上诉人石某所持上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞红霞
审判员 王 勇
审判员 李彦军
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 娟