wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终911号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1966年10月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：张伟，女，1975年3月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁玲芳，女，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人李伟、张伟因与被上诉人丁玲芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初4352号民事判决；
二、发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人李伟、张伟预交的二审案件受理费11212元予以退回。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 化启武
审 判 员 张 杨
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李 姗
书 记 员 黄闪闪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10753号
原告郑州聚达房地产营销有限公司，住所地郑州市二七区大学南路西、政通路北5号楼2319号。
法定代表人林挺，系该公司总经理。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
被告程伟娜，女，汉族，1984年6月22日生，住河南省临颍县。
委托代理人胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人龚昂昂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告郑州聚达房地产营销有限公司诉被告程伟娜劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原被告之间劳动纠纷经郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会裁决，下发二七劳人裁字（2016）第50号仲裁裁决书。该机构裁决原告向被告支付销售提成工资7468元。鉴于被告程伟娜系原告置业顾问，属于陈海峰与郭丹丹共同带队的销售团队，该团队2015年度业绩不能达到公司所要求的业绩目标，经考核为不合格，依据公司规定不能按照到账金额2%共同领取销售提成。故二七仲裁机构所下发裁决缺乏事实根据与法律根据，故原告诉至法院，请求：1、依法判令不予支付销售提成工资7468元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉须符合条件。本案中，2016年11月30日原、被告经郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字〔2016〕第50号裁决书仲裁，后原告不服该仲裁裁决诉至法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州聚达房地产营销有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告郑州聚达房地产营销有限公司。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 杜向华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田 青
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1044-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（组织机构代码为84405947-5），住所地宁波市海曙区江厦街43号。
代表人：刘忠，行长。
被执行人：应国明，男，1966年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被执行人应国明申请实现担保物权纠纷一案中，于2016年8月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人应国明名下的位于宁波市鄞州区中河街道春江花城小区A1幢48号902室的房地产。同月25日10时06分，买受人华燕（公民身份号码为）以360万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人应国明名下的位于宁波市鄞州区中河街道春江花城小区A1幢48号902室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人应国明名下的位于宁波市鄞州区中河街道春江花城小区A1幢48号902室的房地产【包括固定装修装饰，室内物品。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2012）第99-12339号，地号为09-21-053-02（1200902）。详见宁波汇信房地产估价有限公司甬汇信估字（2016）第S01002号房地产估价报告及补充评估函，但以实物实际存在为准】和相应权利归买受人华燕所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人华燕时起转移，室内物品所有权自交付时起转移；
三、买受人华燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月七日
代书记员 许诗楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6669号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：高士柱，男，1952年3月21日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被高士柱餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告叶光庆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月七日
书记员 李 波
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00059号
申请执行人安月望。
被执行人李会生。
申请执行人安月望申请执行李会生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2012）洛南民初字第00499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安月望于2014年12月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，本次申请执行案件标的款2000元。
本案在执行过程中，被执行人李会生在收到执行通知书送达后，自觉履行了申请执行人本次申请的执行标的，2000元标的款，申请执行人安月望已于2014年12月29日领取，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南民初字第00499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一五年二月十三日
书记员 刘志斌
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5915号
原告：王迎福。
被告：大连福佳.大化石油化工有限公司（以下简称福佳大化公司），住所地大连经济技术开发区大孤山石化产业园区。
法定代表人：董晖，经理。
委托代理人：王欣，女，该公司法务部职员，住大连市中山区。
被告：大连福佳建设产业有限公司（以下简称福佳产业公司），住所地大连市旅顺口区长城街道黄家村。
法定代表人：王义勃，经理。
委托代理人：周帧，女，该公司法务部职员，住大连市甘井子区。
原告王迎福诉被告大连福佳.大化石油化工有限公司、被告大连福佳建设产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年10月16日入职被告福佳大化公司处工作。2013年5月10日，被告福佳大化公司将原告转为被告福佳产业公司的在职职工。2014年6月5日，被告福佳大化公司通过被告福佳产业公司将原告的医疗保险关系转入临时户。因原告户口在辽阳市，无法在大连市续缴医疗保险并享受医疗保险待遇，因此，原告于2016年8月要求两被告填写《大连市职工医疗保险减少人员花名册》并加盖公章，办理医疗保险关系转往辽阳市手续。经原告投诉、仲裁后，两被告仍未办理。原告要求两被告共同按照《医保转往外地办理规定》，为原告填写《大连市职工医疗保险减少人员花名册》并加盖公章；自收到原告起诉状之日起15日内未原告办理完医疗保险关系转往辽阳市手续；如两被告迟延办理，两被告连带赔偿原告应享受的医疗保险待遇（以实际发生额为准）。
本院认为，本案中原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回，如原告实际产生医疗保险待遇损失，可再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王迎福的起诉。
案件受理费5元，由原告王迎福负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谷 晓 霞
审 判 员 马 晓 倩
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初510号
申请人:中国工商银行股份有限公司襄阳五洲支行。住所地:襄阳市樊城区前进路24号。
负责人张哲，该行行长。
被申请人:湖北国泰华控股有限公司。住所地:湖北省襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地11号楼。
法定代表人:陈勤丰，该公司董事长。
被申请人:国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：老河口市李楼街28号。
法定代表人：陈勤丰，该公司董事长。
被申请人:深圳市国泰华投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道6025号英龙展业大厦2001号。
法定代表人：陈勤丰，该公司董事长。
被申请人：陈勤丰，男，汉族，1969年12月25日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人：黄爱珍，女，汉族，1974年9月17日，住址同上。
本院在审理申请人工行襄阳五洲支行诉被申请人湖北国泰华控股有限公司、国泰华（襄阳）纺织企业有限公司、深圳市国泰华投资有限公司、陈勤丰、黄爱珍金融借款合同纠纷一案中，申请人工行襄阳五洲支行向本院提交诉讼财产保全申请，要求查封：1.被申请人国泰华纺织公司位于老河口市李楼镇，房屋所有权证为老河口市房权证乡镇字第××号、第××号、00××44号、00××45号、00××46号的房屋所有权；河国用（2006）第1××号、××号、××号，河国用（2014）第××号的土地使用权；2.被申请人国泰华纺织公司位于老河口市李楼镇的在建工程（在建工程名称“车间、转杯纺”，建设工程规划许可证编号：编字第[2014]44号，建设工程施工许可证编号：4206202××01）；3.被申请人国泰华纺织公司在国泰华控股公司的股权1××0万元。申请人并已提供了担保函。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司襄阳五洲支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司位于老河口市李楼镇，房屋所有权证为老河口市房权证乡镇字第××号、00××43号、00××44号、00××45号、00××46号的房屋所有权；河国用（2006）第××号、××号、××号，河国用（2014）第××号的土地使用权；
二、查封被申请人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司位于老河口市李楼镇的在建工程：名称“车间、转杯纺”；建设工程规划许可证编号：编字第[2014]44号；建设工程施工许可证编号：42××01；
三、查封被申请人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司在湖北国泰华控股有限公司的股权1××0万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋十军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张青磊
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1445-1号
申请保全人（原告）李波，男，生于1977年8月28日，汉族。
被保全人（被告）段光清，男，生于1970年1月3日，汉族。
被保全人（被告）李承璇，女，生于1975年8月14日，汉族。
被保全人（被告）孟成莲，女，生于1963年4月8日，汉族。
被保全人（被告）李义，男，生于1972年8月16日，汉族。
申请保全人李波与被保全人段光清、李承璇、孟成莲、李义民间借贷纠纷一案，申请保全人李波于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人段光清、李承璇、孟成莲、李义在四川叙永农村商业银行股份有限公司、中国农业银行叙永县支行、中国工商银行叙永县支行、中国建设银行叙永县支行、叙永县邮政储蓄账户账上的存款62万元。
本院认为，保全申请人李波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人段光清、李承璇、孟成莲、李义在四川叙永农村商业银行股份有限公司、中国农业银行叙永县支行、中国工商银行叙永县支行、中国建设银行叙永县支行、叙永县邮政储蓄银行账户上的存款共计62万元。冻结期间为一年；
二、查封案外人聂丽所有的飞度牌小轿车（车牌号为川XXX**）一辆。查封期间为一年。查封期间，未经本院许可，不得转让；
三、查封申请保全人李波与案外人聂丽共同所有的位于叙永镇南城社区永和路城市之光的仓储房（房权证号：X**）。查封期间为一年。查封期间，未经本院许可，不得转让。
本裁定书送达后即发生法律效力。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余方醇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1445-1号申请保全人（原告）李波，男，生于1977年8月28日，汉族。被保全人（被告）段光清，男，生于1970年1月3日，汉族。被保全人（被告）李承璇，女，生于1975年8月14日，汉族。被保全人（被告）孟成莲，女，生于1963年4月8日，汉族。被保全人（被告）李义，男，生于1972年8月16日，汉族。申请保全人李波与被保全人段光清、李承璇、孟成莲、李义民间借贷纠纷一案，申请保全人李波于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人段光清、李承璇、孟成莲、李义在四川叙永农村商业银行股份有限公司、中国农业银行叙永县支行、中国工商银行叙永县支行、中国建设银行叙永县支行、叙永县邮政储蓄账户账上的存款62万元。本院认为，保全申请人李波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人段光清、李承璇、孟成莲、李义在四川叙永农村商业银行股份有限公司、中国农业银行叙永县支行、中国工商银行叙永县支行、中国建设银行叙永县支行、叙永县邮政储蓄银行账户上的存款共计62万元。冻结期间为一年；二、查封案外人聂丽所有的飞度牌小轿车（车牌号为川XXX**）一辆。查封期间为一年。查封期间，未经本院许可，不得转让；三、查封申请保全人李波与案外人聂丽共同所有的位于叙永镇南城社区永和路城市之光的仓储房（房权证号：X**）。查封期间为一年。查封期间，未经本院许可，不得转让。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。代理审判员  王凤莲二〇一六年六月二十九日书 记 员  余方醇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7392号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人龙某某，曾因犯盗窃罪,于2013年7月11日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月,于2013年12月15日刑满释放。曾因犯盗窃罪,于2014年6月30日被本院判处有期徒刑十个月,于2015年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留,2016年10月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7268号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人龙某某退赔被害人钟某某人民币4099元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月八日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7392号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人龙某某，曾因犯盗窃罪,于2013年7月11日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月,于2013年12月15日刑满释放。曾因犯盗窃罪,于2014年6月30日被本院判处有期徒刑十个月,于2015年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留,2016年10月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7268号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。判 决一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年8月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人龙某某退赔被害人钟某某人民币4099元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月八日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第11492号
原告东莞华港国际贸易有限公司，住所地东莞市长安镇长青街西面长安商业广场4区2301--2307、2501--2505室，组织机构代码797739231。
法定代表人吴东霖，职务董事长。
委托代理人刘海荣，湖南人和律师事务所律师。
被告赵娟，女，1986年10月4日出生，汉族，住址湖南省华容县团洲乡团洲村二组，身份证号码430623198610047265。
原告东莞华港国际贸易有限公司诉被告赵娟保证合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付124,800元及利息(以144,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月1日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为10,326．4元)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年2月25日，深圳市通程光电有限公司出具了一份《付款计划书》，载明该公司尚欠原告到期货款144,800元，并承诺于2016年4月15日前支付40,000元，2016年4月30日前支付104,800元（及利息2,000元）。上述债务由被告提供连带清偿担保，若深圳市通程光电有限公司违反以上任何一期付款计划，深圳市通程光电有限公司、保证人立即支付剩余全部货款及逾期利息（以144,800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年1月1日计算至付清之日止）、原告为实现债权而产生的费用等。被告以连带担保人身份在上述计划书上签名。
2016年3月8日，本院作出（2016）粤0306民初1916号民事调解书，原告和深圳市通程光电有限公司就上述债务达成如下调解协议：一、双方确认深圳市通程光电有限公司尚欠原告货款总额144,800元，双方确认该款项及利息2,000元由深圳市通程光电有限公司分两期支付，分别于2016年4月15日前支付40,000元，2016年4月30日前支付106,800元，上述货款支付至原告指定账号（开户名：东莞华港国际贸易有限公司，开户行：中国银行东莞长安支行，账号：704257740086）；二、如深圳市通程光电有限公司未按上述期限支付任意一笔款项，原告有权向法院申请强制执行未支付款项及以欠款总额为基数计算的还款利息（以同期银行贷款利率四倍自逾期还款日起算）；三、深圳市通程光电有限公司如按期支付上述款项，则双方权利义务终结，原告放弃其他诉讼请求。
2016年4月22日，原告依据上述调解书向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0306执3801号。
庭审中，原告称深圳市通程光电有限公司仅支付了20,000元，之后因深圳市通程光电有限公司已倒闭，原告基于上述调解书所享有债权未获清偿。
判决结果
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护，原、被告间的保证合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告作为深圳市通程光电有限公司与原告货款欠款的连带保证人，其对深圳市通程光电有限公司向原告所负债务负有连带清偿责任，其应向原告支付深圳市通程光电有限公司所负债务146,800元，原告诉请被告支付124,800元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。因此，被告作为保证人，其应对深圳市通程光电有限公司未按照（2016）粤0306民初1916号民事调解书确定的付款期限支付货款承担支付逾期付款利息的义务，即被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的标准支付原告20,000元、106,800元分别自2016年4月16日、2016年5月1日起至付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵娟于本判决生效之日起三日内支付原告东莞华港国际贸易有限公司124,800元及利息（利息以20,000元、106,800元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的标准分别自2016年4月16日、2016年5月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞华港国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,501元，由被告负担，受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 李一军
书记员 王 冰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初第11492号原告东莞华港国际贸易有限公司，住所地东莞市长安镇长青街西面长安商业广场4区2301—2307、2501—2505室，组织机构代码797739231。法定代表人吴东霖，职务董事长。委托代理人刘海荣，湖南人和律师事务所律师。被告赵娟，女，1986年10月4日出生，汉族，住址湖南省华容县团洲乡团洲村二组，身份证号码430623198610047265。原告东莞华港国际贸易有限公司诉被告赵娟保证合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付124,800元及利息(以144,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月1日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为10,326．4元)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2016年2月25日，深圳市通程光电有限公司出具了一份《付款计划书》，载明该公司尚欠原告到期货款144,800元，并承诺于2016年4月15日前支付40,000元，2016年4月30日前支付104,800元（及利息2,000元）。上述债务由被告提供连带清偿担保，若深圳市通程光电有限公司违反以上任何一期付款计划，深圳市通程光电有限公司、保证人立即支付剩余全部货款及逾期利息（以144,800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年1月1日计算至付清之日止）、原告为实现债权而产生的费用等。被告以连带担保人身份在上述计划书上签名。2016年3月8日，本院作出（2016）粤0306民初1916号民事调解书，原告和深圳市通程光电有限公司就上述债务达成如下调解协议：一、双方确认深圳市通程光电有限公司尚欠原告货款总额144,800元，双方确认该款项及利息2,000元由深圳市通程光电有限公司分两期支付，分别于2016年4月15日前支付40,000元，2016年4月30日前支付106,800元，上述货款支付至原告指定账号（开户名：东莞华港国际贸易有限公司，开户行：中国银行东莞长安支行，账号：704257740086）；二、如深圳市通程光电有限公司未按上述期限支付任意一笔款项，原告有权向法院申请强制执行未支付款项及以欠款总额为基数计算的还款利息（以同期银行贷款利率四倍自逾期还款日起算）；三、深圳市通程光电有限公司如按期支付上述款项，则双方权利义务终结，原告放弃其他诉讼请求。2016年4月22日，原告依据上述调解书向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0306执3801号。庭审中，原告称深圳市通程光电有限公司仅支付了20,000元，之后因深圳市通程光电有限公司已倒闭，原告基于上述调解书所享有债权未获清偿。判决结果本院认为，合法的保证合同关系受法律保护，原、被告间的保证合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告作为深圳市通程光电有限公司与原告货款欠款的连带保证人，其对深圳市通程光电有限公司向原告所负债务负有连带清偿责任，其应向原告支付深圳市通程光电有限公司所负债务146,800元，原告诉请被告支付124,800元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。因此，被告作为保证人，其应对深圳市通程光电有限公司未按照（2016）粤0306民初1916号民事调解书确定的付款期限支付货款承担支付逾期付款利息的义务，即被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的标准支付原告20,000元、106,800元分别自2016年4月16日、2016年5月1日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娟于本判决生效之日起三日内支付原告东莞华港国际贸易有限公司124,800元及利息（利息以20,000元、106,800元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍的标准分别自2016年4月16日、2016年5月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞华港国际贸易有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,501元，由被告负担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一六年七月二十六日书记员 李一军书记员 王 冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终347号
上诉人（一审原告）马俊峰，男，1965年6月29日出生，回族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市呼兰区公园路。
法定代表人陈永忠，局长。
上诉人马俊峰因危险房屋通知一案，不服呼兰区人民法院（2016）黑0111行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，马俊峰与马峻岭、马俊岩系兄弟关系，与马彦春系父子关系，马峻岭、马俊峰、马俊岩、马彦春�房屋均处在呼兰区乳品厂××段项目征收范围内。马俊峰与哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局（以下简称呼兰区住建局）就房屋征收补偿安置未达成协议。呼兰区住建局于2016年9月10日委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对马彦春、马峻岭、马俊峰、马俊岩所有的房屋主体工程安全性进行技术鉴定，该公司同年9月25日作出哈工大建鉴（2016）第S316-17《哈尔滨市呼兰区马彦春、马峻岭、马俊峰、马俊严房屋主体工程安全性技术鉴定书》（以下简称《鉴定书》），鉴定结论为：1.哈尔滨市呼兰区马彦春、马峻岭、马俊峰、马俊岩房屋按《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99衡量，安全性鉴定标准应定为D级。即：“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房”。建议拆除。2.哈尔滨市呼兰区马彦春、马峻岭、马俊峰、马俊岩房屋按Ｂ类建筑进行鉴定评定，建筑物抗震性能不能满足规范要求，建议拆除。呼兰区住建局于９月30日在诉争的院落大门张贴了危险房屋通知书，限期10月10日前自行拆除，逾期强制拆除。马俊峰及家人于10月8日委托黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司（以下简称龙建公司）对诉争房屋进行了危险房屋鉴定，鉴定结论：该房屋整体结构安全性评定为B级，严禁改变现有结构布置形式，根据业主要求如有结构功能改变需要，应聘请具有资质的单位进行改造设计经加固后方可使用。马俊峰提起本诉，以其房屋不是危险房屋，危房鉴定报告及危险房屋通知书程序不合法为由，要求法院撤销《危险房屋通知书》。
一审法院认为，根据中华人民共和国建设部《城市危险房屋管理规定》（第129号令）第七条、第十二条规定，房屋所有人或使用人可以向当地鉴定机构提出房屋安全�定申请。马俊峰作为房屋的所有人和使用人，并未申请对自己的房屋安全鉴定，本案涉及房屋安全鉴定的启动在程序上与建设部上述规定不符。鉴定是在马俊峰不知情、未参与的情况下作出，鉴定报告、危险房屋通知书也未向马俊峰送达。行政机关做出的行政行为涉及相对人合法权益必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。马俊峰的房屋属于棚户区改造对象，在征收地块具有普遍性，并且已经居住了几代人，本案呼兰区住建局作出限期自行拆除，逾期强制拆除危险房屋通知书，认定事实不清，主要证据不足。马俊峰要求撤销呼兰住建局作出的《危险房屋通知书》的诉讼请求有理有据，予以支持。马俊峰及家人委托龙建公司对诉争房屋做出的危险房屋鉴定报告，房屋坐落在征收范围内，双方就安置补偿事宜未达成协议�启动房屋鉴定应向相关部门履行告知义务并提出申请，鉴定程序存在瑕疵，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决对呼兰区住建局于2016年9月30日作出的《危险房屋通知书》予以撤销。案件受理费50元由呼兰区住建局负担。
上诉人马俊峰不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决已查明《鉴定书》所鉴定房屋地址与诉争房屋实际地址不一致，鉴定程序、送达方式均不合法，并判决撤销呼兰区住建局作出的《危险房屋通知书》。呼兰区住建局的工作人员存在违法违纪行为，一审法院判决没有将呼兰区住建局的主管人员或行政行为直接责任人的违法违纪行为向有关部门进行案件移送。请求二审法院变更一审行政判决，依法将本案案件材料移送有关部门，追究具体责任人的违法违纪责任。
被上诉人�兰区住建局未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有人或使用人具有提出房屋安全鉴定申请的资格。马俊峰及家人作为房屋的所有人和使用人，在呼兰区住建局作出的《危险房屋通知书》之前，未申请对涉案房屋申请房屋安全鉴定。本案中，呼兰区住建局在马俊峰及家人不知情、未参与的情况下，擅自启动涉案房屋安全鉴定有悖上述规定。同时，《鉴定书》、《危险房屋通知书》亦未向马俊峰送达。呼兰区住建局所作出的《危险房屋通知书》违反法定程序，应予撤销。一审判决撤销《危险房屋通知书》正确，应予维持。马俊峰请求变更一审判决，依法将本案案件材料移送有关机关，追究相关人员的违法违纪责任的上诉请求，非本案裁判�围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马俊峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2885号
原告刘霞，女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告李清江，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告重庆市巴中林业开发有限公司，住所地重庆市平安镇，统一社会信用代码500230000009084。
法定代表人李清江，该公司董事长。
二被告的委托代理人罗川，男，1970年4月3日出生，汉族，中国银行重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
原告刘霞与被告李清江、重庆市巴中林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘霞和被告李清江、重庆市巴中林业开发有限公司的委托代理人罗川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，被告李清江因其开办的企业需周转资金，于2014年3月10日向原告借款100万元，约定借款期限12个月，月利率3.1%，按月付息，该笔借款由被告重庆市巴中林业开发有限公司提供担保。借款到期后，被告未还款，于2015年10月22日向原告出具《还款计划书》，承诺在2016年2月底前偿还。到期后被告仍未还款，原告多次催收无果，故请求法院判令被告归还原告借款100万元及从2015年3月起至付清时止的资金利息。
被告李清江辩称，原告诉称属实，因现暂无履行债务能力，请求法院依法判决，利息应按法定的月利率2%计算。
经审理查明，被告李清江于2014年3月10日向徐龙借款100万元，用于其公司经营。双方签订了《借款合同》，约定借款期限12个月，按3.1%月利率支付利息，被告重庆市巴中林业开发有限公司提供连带责任保证担保，并与徐龙签订了《保证合同》，向徐龙出具了保证担保书。被告李清江当日向徐龙出具了借据，徐龙将借款划入被告李清江的银行账户后，被告李清江出具了确认收款书。借款到期后，被告未归还借款，于2015年10月22日向原告出具了“还款计划书”，承诺于2016年2月底前还清。2016年1月15日，徐龙与原告签订“债权转让协议”，双方约定徐龙自愿将该笔债权转让给原告。逾期后被告仍未还款，原告经催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告借款后向原告归还借款利息至2015年3月10日。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借款合同、保证合同、保证担保书、借据、银行转款回单、确认收款书、还款计划书、债权转让协议等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在依法取得被告李清江与他人的债权100万元后，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李清江取得借款100万元后，应按约定履行还款义务；被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款100万元及利息的民事责任；双方在借款时约定有利息，但利率已超过国家法律保护范围，现被告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市巴中林业开发有限公司作为该笔债务的保证人，在被告李清江逾期未归还借款时，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李清江在本判决生效后10日内归还原告刘霞借款100万元及从2015年3月11日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息，被告重庆市巴中林业开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费1000元，共计人民币7900元，由被告李清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈小玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第775号
原告潍坊盛拓经贸有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告王龙梅，潍坊盛拓经贸有限公司退休职工。
被告杨金凤，潍坊盛拓经贸有限公司退休职工。
被告王存仁，潍坊盛拓经贸有限公司退休职工。
被告高爱菊，潍坊盛拓经贸有限公司退休职工。
被告王玉芬，潍坊盛拓经贸有限公司退休职工。
原告潍坊盛拓经贸有限公司与被告王龙梅、杨金凤、王存仁、王玉芬、高爱菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊盛拓经贸有限公司委托代理人ＸＸ，被告杨金凤、王玉芬、高爱菊均到庭参加了诉讼，被告王龙梅、王存仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告潍坊盛拓经贸有限公司诉称，被告为我公司退休职工，因追要退休职工独生子女一次性补助，向潍坊市仲裁委申请，要求原告支付该费用，2013年12月，仲裁委裁决支持了其请求，退休职工独生子女一次性补助金乃国家对遵守计划生育政策的职工进行的奖励，不属于劳动争议仲裁的范围，且该费用不应由原告负担。请求法院依法查明事实，判决原告不向被告支付独生子女父母一次性养老补助金，并由被告承担诉讼费用。
被告杨金凤、王玉芬、高爱菊辩称，被告应当按国家有关规定享受独生子女一次性养老补助金，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王龙梅、王存仁未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，被告王玉芬、高爱菊、王存仁分别于2012年7月、9月、10月从原告处退休，杨金凤、王龙梅分别于2013年1月、2月从原告处退休，五人都拥有山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。计划生育主管部门为被告出具证明，证明独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异，但作用相同。
后五被告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告潍坊盛拓经贸有限有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2013年11月14日，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第284号仲裁裁决书，裁决潍坊盛拓经贸有限公司分别支付五被告独生子女父母一次性养老补助金10992.6元。
另查，2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发鲁政办发（2010）55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》文件，载明发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。载明发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。同时该文件载明困难企业的认定为：各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。原告称依据该文件，原告属困难企业，应按该文件规定由政府协调，不应由单位向原告发放。被告称依据该文件，原告应向被告发放独生子女父母一次性养老补助。
2011年11月2日潍坊市人民政府下发潍政办发（2011）26号文件《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》，该文件对发放范围、发放标准及困难企业的认定进行了规定，标准与鲁政办发（2010）55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》文件一致。
又查，2011年度潍坊全市在岗职工年平均工资为36642元，2012年度潍坊全市在岗职工年平均工资于2013年4月公布并开始使用。
2015年7月13日，原告诉至本院，要求判令原告不向五被告支付独生子女父母一次性养老补助金，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
原告称其为困难企业，该费用应由政府承担，但山东省人民政府鲁政办发（2010）55号文件及潍坊市人民政府办公室潍政办发（2011）23号文件均对困难企业的认定进行了规定，原告未提供有效证据证明其单位系困难企业，故应由原告承担举证不能的不利后果，原告称其为困难企业，该费用应由政府承担的主张依法不能成立。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》、山东省人民政府鲁政办发（2010）55号文件及潍坊市人民政府办公室潍政办发（2011）23号文件载明内容，被告王玉芬、高爱菊、王存仁分别于2012年7月、9月、10月从原告处退休，被告杨金凤、王龙梅分别于2013年1月、2月从原告处退休，且五被告均系独生子女的父母，结合2011年度潍坊全市在岗职工年平均工资，五被告要求原告发放独生子女父母一次性养老补助10992.6元（36642元×30%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告潍坊盛拓经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王龙梅独生子女父母一次性养老补助10992.6元。
二、原告潍坊盛拓经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨金凤独生子女父母一次性养老补助10992.6元。
三、原告潍坊盛拓经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王存仁独生子女父母一次性养老补助10992.6元。
四、原告潍坊盛拓经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高爱菊独生子女父母一次性养老补助10992.6元。
五、原告潍坊盛拓经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王玉芬独生子女父母一次性养老补助10992.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 马光贞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 潘
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2688号
上诉人（原审被告）：方秀容，女，1964年9月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈慧辉，男，1970年1月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：沈玉坤，男，1938年6月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡秀姐，女，1937年4月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人方秀容因与被上诉人陈慧辉、原审被告沈新、沈杰、沈玉坤、蔡秀姐民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人方秀容未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方秀容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈碧金
代理审判员 林艳艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘丽华
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2688号上诉人（原审被告）：方秀容，女，1964年9月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈慧辉，男，1970年1月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：沈玉坤，男，1938年6月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。原审被告：蔡秀姐，女，1937年4月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。上诉人方秀容因与被上诉人陈慧辉、原审被告沈新、沈杰、沈玉坤、蔡秀姐民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人方秀容未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方秀容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  陈碧金代理审判员  林艳艳二〇一六年十二月五日书 记 员  刘丽华附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初370号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人:尹友忠,系公司董事长。
被告：李志,男,汉族,湖南省攸县人,居民，住湖南省攸县。
原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（原安仁县农村信用合作联社）与被告李志借款合同纠纷一案，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李志借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告李志借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 侯卫文
二〇一七年五月十二日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6292号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，系该公司员工。
被告：杨井立。
被告：王海荣。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告杨井立、王海荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳绿建物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初39号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人郑红伟，男，1981年7月19日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌赌博犯罪于2016年1月17日被郸城县公安局刑事拘留，同年1月22日被郸城县公安局取保候审。
辩护人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
辩护人赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人郑红伟犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人郑红伟及其辩护人吴杰、赵才鳘等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份以来，被告人郑红伟在郸城县李楼乡红伟饭店内设置1部8人台捕鱼机、2台老虎机。经鉴定该10人台游戏机属于赌博机具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、邱某、徐某证言、鉴定意见及被告人郑红伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑红伟设置10人台赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑红伟自愿认罪如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑红伟犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
二、对作案工具1部8人台捕鱼机、2台老虎机予以没收，由郸城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓艳
二〇一七年一月十八日
书记员 段 雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20373号
原告：蒋毅，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆家宝建筑装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号北部尚座A-9-19，统一社会信用代码91500105798022179W。
法定代表人：杨军，经理。
本院在审理原告蒋毅与被告重庆家宝建筑装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告蒋毅于2017年12月11日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告蒋毅在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋毅撤回对被告重庆家宝建筑装饰工程设计有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋毅负担。
审判员 姚利平
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 彬
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初41号
原告河南建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化路115号。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
委托代理人王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局，住所地：漯河市郾城区泰山北路59号。
法定代表人陈兴和，局长。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路18号。
法定代表人孙福云，该公司总经理。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
第三人万庚涛，男，汉族，1974年11月21日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
原告河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被告漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、第三人万庚涛房屋行政登记一案，本院于2016年3月10日受理，在审理过程中查明，原告河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但原告提交的公司法定代表人身份证明法定代表人仍为宋磊。本案两名委托代理人的授权委托书上的印章，系河南建筑公司负责漯河华祥丽景苑项目部的王长春在公司办公室加盖的，授权委托书也没有公司其他股东的签名或盖章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向本院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 陈铁营
人民陪审员 柳书平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王思嘉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终735号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区铁盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈杰涵，总经理。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴斌，该�行长。
委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人王怡，广东法岸律师事务所实习律师。
原审被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈新其。
原审被告佛山市顺德区快奥金和机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林开明。
原审被告陈新其，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈惠生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈杰涵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告邓志明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告林开明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告周国浩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区铁盈贸易有限公司（以下简称铁盈公司）与被上诉人广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发行顺德分行），原审被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司（以下简称嘉盟公司）、佛山市顺德区快奥金和机械有限公司（以下简称快奥公司）、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二�第一款的规定，判决：一、铁盈公司于判决发生法律效力之日起三日内向广发行顺德分行清偿流动资金贷款本金500万元及相应利息（1.其中250万元贷款部分，自2014年5月21日起至2014年11月14日止以250万元为基数按年利率8.1%计算贷款利息，并扣除已清偿的72.79元，自2014年11月15日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率12.15%计算逾期罚息，自2014年6月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款利息为基数按年利率12.15%计算复利；2.另一250万元贷款部分，自2014年5月21日起至2014年11月14日止以250万元为基数按年利率8.1%计算贷款利息，自2014年11月15日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率12.15%计算逾期罚息，自2014年6月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款利息为基数按年利率12.15%计算复利）；二、铁盈公司于判决发生法律效力之日起三日内向广发行顺德分行清偿银行承兑汇票垫款本金2854968.47元及利息（2014年5月28日以4854968.47元为基数按日万分之五计算，并扣除已清偿的1261.94元，自2014年5月29日起至实际清偿日止以2854968.47元为基数按日万分之五计算）；三、嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩对铁盈公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩承担相应的担保责任后，有权向铁盈公司追偿；四、驳回广发行顺德分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71554元，财产保全费5000元，合共76554元，由铁盈公司、嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志�、林开明、周国浩连带负担。
上诉人铁盈公司上诉提出：原审法院判决铁盈公司向广发行顺德分行支付以本金为基数的每日万分之五的利息没有法律依据。本案中，广发行顺德分行在《授信额度合同》中与铁盈公司约定银行承兑汇票业务的垫款利息率为每日万分之五，远高于中国人民银行规定的银行同期贷款利率。如此之高的收费标准的不合理性显而易见，该高额利息对借款人而言是沉重的负担，对借款人极不公平。故原审法院不应支持广发行顺德分行要求以每日万分之五的利率计算利息的请求。
综上，请求二审法院：一、撤销原审判决第二项，改判为铁盈公司向广发行顺德分行归还银行承兑汇票垫款本金2854948.47元及利息176136元（以本金2854948.47元为基数，按年利率6.0%从2014年5月28日暂计算至2015年6月10日止，并扣除已清偿的1261.94元）；二、判令本案一、二审诉讼费用均由广发行顺德分行负担。
被上诉人广发行顺德分行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。铁盈公司称银行承兑汇票垫款利率过高，因合同是双方真实意思表示，而垫款利率是在铁盈公司逾期贷款的情况下的违约金责任条款，在法律允许范围内应予支持，请求二审法院驳回铁盈公司的上诉请求，维持原判。
原审被告嘉盟公司、快奥公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩在二审期间均未作陈述。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，本案二审的争议焦点为涉案银行承兑汇票垫款利率按日万分之五计算是否过高的问题。一方面，涉案《授信额度合同》明确约定“对于银行承兑汇票，如铁盈公司未能及时足额交存票款，致使广发行顺德分行垫付资金时，广发行顺德分行所垫付的款项转为其对铁盈公司的逾期贷款，广发行顺德分行对铁盈公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息”，广发行顺德分行对铁盈公司逾期未清偿的银行承兑汇票垫款主张按日万分之五的利率计收利息符合合同约定。另一方面，中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”可见，广发行顺德分行主张的银行承兑汇票垫款按照每天万分之五的利率计收利息并未超过中国人民银行有关法规规定的标准，合法有据。据此，铁盈公司上诉主张银行承兑汇票垫款利率按日万分之五计算过高缺乏�据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930.44元，由上诉人佛山市顺德区铁盈贸易有限公司负担。上诉人佛山市顺德区铁盈贸易有限公司已经预交二审案件受理费6732.80元，多交的2802.36元，经申请后由本院向其退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗文芳
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初174号
原告：王颜江。
被告：王海生。
被告：黄立新。
原告王颜江与被告王海生、黄立新劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颜江、被告王海生到庭参加诉讼。被告黄立新经公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颜江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务工资14465元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年，被告王海生、黄立新雇佣原告在吉林省多地点施工盖彩钢房，共欠原告劳务工资15465元。原告曾多次向二被告索要，但二被告以各种理由拒不给付所欠原告劳务工资。被告黄立新只于2017年4月份给付原告1000元，二被告尚欠原告劳务工资14465元。
王海生辩称，2013年8月至2014年6月，二被告合伙在吉林省通化市、白山市做彩钢瓦生意。王海生在工地负责领工干活，黄立新负责财务。二被告约定赚钱平分利润，赔钱均摊债务。二被告合伙期间，有很多工程款没有要回来，究竟外面欠二被告多少钱，黄立新不说实话，导致二被告无法继续合伙。2014年6月上旬，经黄立新同意，王海生撤出合伙，不再参与彩钢瓦生意。二被告合伙期间，王海生未分到利润。黄立新说外面欠的工程款如果全要回来，够给工人开工资的。二被告合伙期间，原告是由黄立新雇来负责安装彩钢瓦，欠原告劳务工资15465元是事实。2014年8月13日，在吉林省临江市工地，二被告共同给原告出具了欠原告劳务工资15465元的欠条。今年过年，王海生听说黄立新在外面要回来一部分工程款，偿还了部分工人工资，但是否偿还原告劳务工资，王海生不清楚。二被告合伙期间，都是由黄立新负责支付工人劳务工资，原告应该找黄立新索要此款。
黄立新未作答辩意见。
王颜江为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
王海生、黄立新于2014年8月13日共同出具的《欠条》原件一份，欲证明二被告欠原告劳务工资14465元的事实。
王海生的质证意见：没有异议。欠条主文和“黄立新”签名均是由黄立新书写的，“王海生”签名是王海生本人书写的。
本院的认证意见：因王海生对该组证据不持异议，且该份证据与本案密切相关，本院予以采信。
王海生向本院举示如下一组证据：
证人贾士海、王永和、贾洪斌三人出具的《证明》原件各一份，欲证明二被告合伙期间，王海生负责领工干活，黄立新负责财务。外面欠的钱要回来，黄立新可以偿还原告工资。
王颜江的质证意见：王颜江认识这三个证明人，但王颜江不知道这三份证据是否真实。在工地干活时，王海生的确是领着大家干活。二被告合伙时，王海生负责什么工作，那是二被告之间的分工，与原告没有关系。这三份书面证人证言与欠原告劳务工资没有关系。
本院的认证意见：因该组证据属于证人证言，证人无正当理由未到庭作证，且该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
黄立新未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：
2013年，二被告在吉林省合伙做彩钢瓦生意期间，雇佣原告安装彩钢瓦，欠原告劳务工资15465元，二被告于2014年8月13日共同给原告出具了欠条。被告黄立新于2014年4月份给付原告劳务工资1000元，二被告尚欠原告劳务工资14465元。
本院认为，二被告合伙经营期间雇佣工人，应当由合伙人共同支付雇工工资，并应当及时结清。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行。对于原告要求二被告给付原告劳务工资14465元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王海生认为二被告合伙期间是由被告黄立新负责财务，应当由黄立新支付所欠原告劳务工资14465元的辩驳理由，因黄立新负责财务的行为属合伙人之间分工，与合伙债务承担不发生法律关系，且《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
王海生、黄立新于本判决生效之日起十日内，给付王颜江劳务工资14465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费700元，合计862元，由王海生、黄立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘太明
人民陪审员 张乐秋
人民陪审员 徐承禄
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭爱春
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1841号
申请执行人徐金朝，男，汉族，生于1946年5月11日，住禹州市。
被执行人焦甲有，男，汉族，生于1961年6月30日，住禹州市。
本院在执行申请执行人徐金朝申请执行焦甲有健康权纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初3016号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦甲有在银行的存款8000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项8000元，或查封、扣押被执行人价值相当于8000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年八月十四日
书记员 ：陈勇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第257号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年12月10日出生于湖南省冷水滩区，身份证号码：4311031988********，汉族，小学文化，农民，住湖南省永州市冷水滩区黄阳司董安桥村委会***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月10日被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年6月26日21时许，被告人周某某准备到东升搬家公司追讨拖欠工资，途经荷塘区汽车城西南角居委会附近时，想起几次讨要工资受挫，心中烦闷，于是手持木棍将停靠在路边上的一辆黑色东风日产轿车及黑色比亚迪轿车砸毁，造成黑色东风日产轿车的两个尾灯、两个反光镜、后挡风玻璃等部位受损，及黑色比亚迪轿车后车牌、两个尾灯、驾驶室反光镜等部位受损。经株洲市价格认证中心鉴定，两台车辆损毁价值为人民币4，672元。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人周某某任意损毁公民合法财物，数额较大，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，案发后，被告人周某某因形迹可疑，被公安机关民警现场盘问时，主动交待了持木棍将他人汽车砸毁的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、扣押清单、辨认笔录、株洲市价格认证中心作出的价格鉴定结论书、到案情况说明、户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人周某某在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人周某某因形迹可疑被盘问时，主动交待了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙赛梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 肖德光
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条下有下列寻衅滋事行为之一。破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1071号
原告张基成，男，1966年11月7日生，汉族，住四川省。
被告杜春华，男，1976年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张基成与被告杜春华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宣志慧、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张基成到庭参加了诉讼，被告杜春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张基成诉称，2015年7月，原、被告签订《协议书》一份，约定由原告为被告房屋进行屋面加顶、内外粉刷及水洗石、地面等工程，其中加顶每平方米300元(人民币，下同)，粉刷每平方米15元。协议签订后，原告按约完成了全部工程，2015年11月，经双方结算，被告出具字条一份，确认原告完成的工程合计98,985元，其中已付28,000元，尚欠原告7万元。嗣后，经原告催讨，被告支付原告6,500元，余款至今未付，故起诉要求被告支付工程款63,500元，并支付自2017年1月3日起至实际清偿日止以63,500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为此提供《协议书》、字条各一份,以证明被告欠原告63,500元的事实。
被告杜春华未作答辩。
鉴于被告杜春华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告出具给原告的字条明确被告尚欠原告工程款7万元，现原告自认已收到被告6,500元，尚欠63,500元本院予以确认，被告理应及时支付原告。虽被告出具给原告的字条中未明确支付欠款的期限，但原告已于2017年1月3日向本院起诉，明确主张被告支付上述钱款，故被告应支付原告自2017年1月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。另需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜春华于本判决生效之日起十日内支付原告张基成工程款63,500元；
二、被告杜春华于本判决生效之日起十日内支付原告张基成自2017年1月3日起至实际清偿日止以63,500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元(原告张基成已预交)，由被告杜春华负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马逸云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐商初字第21号
原告：嵊州市洪发塑业有限公司。
法定代表人：钱洪。
被告：朱顺来。
本院受理原告嵊州市洪发塑业有限公司与朱顺来买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告朱顺来的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市洪发塑业有限公司撤回对被告朱顺来的起诉。
案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告负担。
代理审判员 林长华
二〇一三年四月十日
书 记 员 朱陈燕
湖南省慈利县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）慈刑执字第3号
罪犯赵远红，又名赵勇，男，1980年7月13日出生，土家族。
罪犯赵远红因涉嫌盗窃犯罪，2008年5月17日被慈利县公安局刑事拘留。同年6月24日被依法逮捕。因患严重疾病，同年6月25日经慈利县公安局决定取保候审。2008年10月23日本院作出（2008）慈刑初字第165号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯赵远红有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。因罪犯赵远红患有颈椎脱滑等严重疾病，本院于2008年11月10日、2009年11月10日、2010年11月25日、2011年12月2日、2012年12月17日、2013年12月25日先后六次分别作出对其保外就医暂予监外执行一年的决定。现罪犯赵远红保外就医暂予监外执行期限已届满，本院委托张家界市人民医院对其病情进行了鉴定。2015年3月13日张家界市人民医院作出医鉴字（2015）第12号罪犯暂予监外执行（保外就医）病残鉴定，鉴定结论为罪犯赵远红所患疾病已不符合保外就医条件。
本院经审查认为，罪犯赵远红所患疾病在保外就医暂予监外执行期间经治疗病情已经好转，经张家界市人民医院鉴定现所患疾病为颈椎病、颈椎不稳等，已不符合保外就医条件。而罪犯赵远红刑期未满，应当收监执行余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项、第二款之规定，决定将罪犯赵远红收监执行。
二〇一五年四月二日
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特3号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波柏司进出口有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：陈永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪辉，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：徐小君，女，1987年8月4日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
申请人宁波柏司进出口有限公司（以下简称柏司公司）与被申请人徐小君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人柏司公司称：一、仲裁裁决认定事实错误。被申请人及申请人员工章项玲未经过法人或股东同意，擅自偷取公司公章，伪造工资单，并在工资单上加盖公章和私人章，据此提起恶意虚假诉讼。欠条写明责任由法人代表人承担，这不是一般企业的行为，且加盖私人章，说明是为个人工作，这也是捏造事实。二、仲裁裁决违反法定程序。即便如被申请人所言申请人于2016年8月10日解散，但申请人未拖欠工资。申请人与被申请人的劳动合同期限为2014年9月11日至2016年8月10日，2014年9月11日至2014年10月10日为试用期，试用期工资2500元/月，正式聘用后为3000元/月，工资合计68500元。申请人向被申请人现金支付前两个月工资5300元，此后通过银行转账总计62765元，2015年5月现金支付10000元，合计78065元，因此，申请人已足额支付被申请人工资。仲裁委员会未查询被申请人的工资单及银行转账凭证等实际情况，也未查看劳动合同的约定即作出裁决，违反法定程序。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人徐小君称，申请人所言非事实，其尚欠被申请人工资19000余元。请求驳回申请。
经审查查明：2016年12月13日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字[2016]第471号仲裁裁决，裁决：一、宁波柏司进出口有限公司支付拖欠徐小君工资19235元。此款应于裁决生效之日起三日内支付完毕。二、驳回徐小君的其他仲裁申请。
审理期间，申请人柏司公司向本院提供如下证据：领取工资条及银行转账记录二份，拟证明申请人已向被申请人足额发放工资。被申请人徐小莉认为其主张的是2015年11月至2016年8月的工资。而申请人的工资单指向的是2014年及2016年，不能证明已全额支付工资。经审查，本院认为，申请人提供的证据并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。
本院认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本院认为，本案仲裁裁决主要依据《工资未结清证明》认定申请人尚欠被申请人工资19235元，而申请人提供的工资清单虽体现了工资发放情况，但不能证明《工资未结清证明》是伪造的或者被申请人还隐瞒了其他足以影响公正裁决的证据，故申请人主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，申请人提供的证据也不能证明仲裁委员会存在适用法律错误、违反法定程序的情形，因此，其申请撤销该仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。综上，对申请人柏司公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波柏司进出口有限公司要求撤销宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字[2016]第471号仲裁裁决的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴佳易
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23279号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告卢意，男，1986年7月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卢意信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告卢意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：卢意向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年10月29日经交通银行签发，卡号为×××。卢意开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月10日，已经累计欠款本息合计23879.47元。经交通银行多次催收，卢意仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令卢意立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币23879.47元（截至2014年10月10日，本金15682.84元，利息7523.90元，费用672.73元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、卢意身份证复印件。
被告卢意既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢意未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，卢意向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：卢意应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，卢意同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日卢意的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则卢意账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为卢意在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；卢意到期还款日为月结单账单日起的第25天，如卢意在到期还款日前未能全额偿还应付款项，卢意有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，卢意累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止卢意太平洋卡的使用；卢意如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对卢意所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；卢意未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；卢意使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了卢意的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付卢意使用。后经卢意申请，2012年1月18日原告向被告补发了卡号为×××的新卡，卢意开卡使用后，截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计23879.47元（截至2014年10月10日，本金15682.84元，利息7523.90元，费用672.73元）。
本院认为：交通银行与卢意之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与卢意作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。卢意既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。卢意在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。卢意逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求卢意支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢意于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万三千八百七十九元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告卢意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十七元，由被告卢意负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第700号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：魏良峰。
被执行人：王蕾。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人王蕾信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第700号案件本次执行程序。
二、被执行人王蕾对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年九月九日
书记员 唐道前
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5354号
原告：李文清，男，1965年2月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王新建，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告李文清与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王新建劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告李文清于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告李文清负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘君禧
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执794号
申请人白某某，男，1965年4月30日生，满族，职员，住义县。
被执行人吴某某，男，1950年8月13日生，汉族，退休工人，住义县。
被执行人张某某，女，1952年11月4日生，汉族，无业，住义县。
本院在执行白某某与吴某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执794号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27329号
原告：上海亿鑫亿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王静高，经理。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，董事长。
委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王静高，被告的委托诉讼代理人张岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亿鑫亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款81361.25元；2、被告赔偿利息损失(以81361.25元为基数，自2012年10月1日至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2007年开始与被告建立了合作关系，由原告向被告供货，被告支付货款，采取滚动方式结算，经计算，被告欠原告货款81361.25元。原告多次催讨货款无效，故诉至法院。
被告上海康仁乐购超市贸易有限公司辩称：不同意原告诉请。2012年原、被告签订过清账协议，明确2011年12月31日之前双方账款已结清，被告不欠原告货款。2012年之后，原告供货45081.20元，原告应支付费用1666元。对原告的赔偿利息计算方法没有异议。
原告补充，2012年双方确实签订过清账协议，明确2011年12月31日之前账款已结清。经前期对账，对于被告所述2012年之后原告供货、原告应付费用金额均没有异议,被告现尚欠原告货款43415.20元。
经审理查明，2007年原告与被告建立了交易关系。2012年双方签订了清账协议，明确2011年12月31日之前原告与被告交易账款已结清。2012年原告与被告又签订了《2012年商品购销合同》，继续进行交易，原告向被告提供价值45081.20元货物，被告未支付货款，原告应支付被告费用1666元，被告尚欠原告货款43415.20元。现原告以被告未付清货款为由，诉至本院。
以上事实，由原告提供的增值税发票、送货单，被告提供的商品购销合同、费用清单，庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。被告欠原告货款事实清楚，现原告要求被告付清货款并赔偿利息损失的请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿鑫亿商贸有限公司货款人民币43415.20元；
二、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亿鑫亿商贸有限公司利息损失(以人民币43415.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年10月1日起计算至本生效判决确定的履行之日止)。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2316元，减半收取计人民币1158元(原告预付)，由原告负担人民币540元，被告负担人民币618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一六年十二月二十日
书记员 俞仁杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮市民初字第799号
原告潘某某，女，1975年10月4日生，汉族，现住吉林省镇赉县。
被告刘某某，男，1972年11月8日生，汉族，无业，户籍所在地为白城市洮北区。
原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吉庆海担任审判长，审判员曹永光、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月18日登记结婚。后被告于两年前离家出走，至今未归。夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告刘某某未提交书面答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案审理重点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
1、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
2、洮北区明仁街道办事处证明一份，证明被告于两年前至今下落不明。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
原、被告于2011年11月18日登记结婚。被告刘某某于两年前离家出走至今，与家失去联系，不履行夫妻义务。
本院认为：被告离家出走已达两年之久并与家失去联系，不履行夫妻义务，足见夫妻感情已达破裂程度，应当准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂夫妻，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及相关法律之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费570.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 曹永光
人民陪审员 陈书琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第293号
原告张军。
委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，现住上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。
法定代表人曹明兴。
委托代理人王威。
委托代理人虞克飞，上海市通浩律师事务所律师。
原告张军与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷，于2014年1月27日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员陈燕雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人黄旭、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王威、虞克飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，原告于2012年4月18日进入被告公司工作，双方于2012年5月2日补签《劳动合同书》，并另约定，原告在被告处担任销售总监职务，被告向原告支付的工资为固定年薪制，即被告每年向原告支付年薪人民币433，800元（以下币种均为人民币）。原告入职后，被告每月仅按双方约定薪金的百分之六十发放工资，经原告向被告催要，被告回复“即便考核的话，也应当对其适用百分之三十的考核”。2012年终，就剩余的百分之四十工资被告仅向原告支付34，145.75元，其余工资至今未付。2013年9月10日原告以被告未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同。现原告诉讼至法院要求：1、判令被告支付2012年4月18日至2013年9月10日期间克扣的工资245，820元；2、判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金21，114元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据以证明己诉请：
1、裁决书，证明双方劳动争议已经过劳动仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明原、被告之间的劳动合同关系；
3、个人收入证明，证明原告年薪为433，800元的事实；
4、工资单，证明原告实际入职时间为2012年4月18日，被告每月未足额支付劳动报酬；
5、解除劳动合同通知书，证明原告因被告未足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，原告可以依法取得经济补偿金；
6、通知，证明被告收到原告书面解除通知书，原告主动解除行为依法生效；
7、电子邮件，证明原告向被告催讨拖欠工�的事实。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）辩称，被告未克扣过原告工资，每月均是按时足额发放，原告的工资并不是年薪制，原告自动辞职，不应得到补偿。
被告提供如下证据作为其辩称依据：
1、原告的工资明细，证明被告按时发放工资的事实；
2、原告的工资确认书，证明被告未克扣工资的事实；
3、被告为原告缴纳的社会、失业、医疗等保险的凭据，证明被告按原告的实际工资进行缴纳；
4、用印申请，证明原告的收入证明是作银行贷款用，不能反映原告的实际收入情况；
5、薪酬管理办法，证明被告按公司规定对原告定薪和定岗；
6、业绩浮动年终奖励奖金发放的通知及分配方案等，证明被告按规定在额度内发放2012年业绩浮动年终激励奖金的依据。
经审理查明，原告于2012年4月进入被告公司工作，双方于2012年5月2日签订《劳动合同》，合同约定，劳动合同期限为2012年5月2日至2014年5月1日，原告从事管理岗位工作，劳动报酬按被告薪酬管理制度的有关规定执行，根据具体分配方案进行发放。原告实际岗位为销售总监，转正后，被告按照每月21，690元的薪酬标准向原告发放工资，并按原告工资性收入23，996.1元为其缴纳社会保险费。
另查明，被告公司的《薪酬管理办法》于2009年9月生效，其中6.1条规定：公司薪酬等级分为四个层级七个等级，分别对应公司职务序列。分公司总经理对应薪等为A1，副总经理对应薪等为A2，总经理助理和销售总监对应薪等为A3；分公司部门总经理对应薪等为B1，副总经理对应薪等为B2，总经理助理对应薪等为B3；6.3条规定，员工薪酬由基本薪酬、业绩浮动年终激励和公司福利三部分组成；业绩浮动年终激励是指根据公司经营业绩可提取并用于分配的年终奖励，业绩浮动年终激励按照公司绩效考核奖励办法核发。原告适用的薪酬月标准是A3-7。原告获得2012年业绩浮动年终激励奖金34，145.75元（税前）。
2013年5月24日，被告人事行政部因原告办理信用卡需要开具收入证明申请使用公司人事章，之后为原告开具个人收入证明，称：“兹证明张军为本单位职工，已连续在单位工作一年多，目前担任上海分公司销售总监职务，年薪43.38万元，该员工身体状况良好”。
再查明，2013年9月10日，原告以公司未足额支付劳动报酬为由向公司提出解除劳动合同关系。
2013年10月28日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月31日受理后，该会于2013年12月25日作出仲裁裁决，裁决：原告的所有请求事项，皆不予支持。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、静劳人仲（2013）办字第1117号裁决书、劳动合同、解除劳动合�通知书、薪酬管理办法等为证，本院予以确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定按时、足额支付劳动者劳动报酬。本案中，双方签订的劳动合同明确约定，乙方（原告）劳动报酬按甲方（被告）薪酬管理制度的有关规定执行，而薪酬管理办法在原告入职前已经颁布施行，按照此办法，并参照原告职务，被告对应A3-7的薪酬标准支付原告报酬并无不当。现原告提出其适用年薪制，年薪为433，800元，同时提供了一份出具给银行的收入证明；被告辩称，当时是为了方便原告办理信用卡而将其收入水平写得高于实际。本院认为，被告的陈述具有一定的合理性，且原告现有证据并不能充分反映其年薪为固定的433，800元。另外，根据被告的薪酬制度，员工薪酬由基本薪酬、业绩浮动年终激励和公司福利三部分组成，其中2012�业绩浮动年终激励34，145.75元原告已实际取得，并不存在如原告所述40%的约定薪酬在年终考核后发放，此种方式亦与被告的薪酬管理办法相违背。综上，本院确认被告已足额发放了原告的薪酬。
关于原告主张的被告违法解除劳动合同的经济补偿金问题，原告于2013年9月10日以公司未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系，而经过审理，本院认定被告并不存在拖欠劳动报酬的事实，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告张军的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
代理审判员 陈燕雯
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……