江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00011号
原告唐玉龙，居民。
委托代理人候万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告仇爱中，居民。
被告沈金芳（系被告仇爱中之妻），居民。
被告陈学东，居民。
原告唐玉龙诉被告仇爱中、沈金芳、陈学东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告唐玉龙及其委托代理人候万富，被告仇爱中，被告陈学东到庭参加诉讼。被告沈金芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐玉龙诉称：2012年10月11日，三被告因经营需要共同向原告借款人民币10万元，约定月利率为2.5%，2013年11月11日归还。借款到期后，被告除支付5个月的约定利息12500元外，其余本息一直未能支付。现诉请法院判决：三被告连带归还原告借款人民币10万元，并从2013年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息至偿清之日。
被告仇爱中辩称：1、借条是我打的不错，当时原告委托我对外放贷；2、真正的借款人，不能偿还借款后，我就和原告要求停息还本；3、在出具借条后，两笔借款我一共偿还了55000元，请求法院一并处理。
被告沈金芳未答辩。
被告陈学东辩称：我在借条上签字不错，但并未注明是共同借款人还是担保人。我认为我只是个见证人，故我不应该承担任何还款责任。
经审理查明：被告仇爱中、沈金芳系夫妻关系，被告沈金芳曾使用姓名“沈芳”。2012年10月11日，被告仇爱中、沈金芳共同向原告唐玉龙出具借据一份，载明：“今借到唐玉龙人民币壹拾万元整，￥100000元，归还日期2013年12月11日（此处有涂改痕迹）。逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计息。月息2.5%。借款人：仇爱中，身份证：××，信用社6224＊＊＊1，沈芳”。被告陈学东在“沈芳”签名的下方签名，但未注明相关身份。当日，原告唐玉龙向被告仇爱中的上述银行卡存入97000元，其余款项其并未交付。嗣后，被告仇爱中陆续支付了五个月约定利息，合计12500元。至于被告陈学东的身份，原告唐玉龙陈述：“在起诉的时候，我认为是担保。但通过庭审，我现在认为是共同借款”；被告仇爱中认为，被告陈学东为见证人。
另查明：被告仇爱中、沈金芳又于2013年1月21日共同向原告出具借条一份，载明：“今借到唐玉龙现金人民币壹拾万元整，月息2.5%，逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计息”。同年3月，被告仇爱中向原告偿还5000元，之后又分别于2013年6月20日、9月5日、10月12日、11月6日、11月12日、2014年1月12日、2月9日、10月15日偿还1万元、5000元、8000元、5000元、2000元、1万元、5000元、5000元，合计55000元。至于上述还款，原告唐玉龙在另案诉讼时已自认偿还的是2013年1月21日的借款，其中利息42000元，本金13000元；被告仇爱中陈述：“2013年3月的5000元是偿还2013年1月21日的借款利息。其余5万元，在我经营困难以后，就和原告协商好了停息还本，所以这些还款均是本金，至于还的是哪一笔借款当时没有说清楚”。
还查明：2012年7月6日中国人民银行公布的一年-三年期银行贷款利率为6.15%。
上述事实，有借据两份、银行存款凭条、还款记录一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告仇爱中、沈金芳共同向原告唐玉龙借款，有其出具的借据为证，且借据的真实性得到了被告仇爱中的认可，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借据中约定的还款时间已逾期，被告仇爱中仍未全部偿还借款本息，故对于原告要求两被告偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。但在款项交付时，原告唐玉龙并未全部交付，故借款本金应以实际交付的97000元为准。（二）关于利息问题。借据中约定的月利率为2.5%，已超出相关法律的规定，本院依法调减为按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算利息。至于被告仇爱中已经支付的5个月利息12500元，已超出本院确定的上述利率标准，对于超出的部分依法应当冲抵本金，经计算剩余本金应为94442.5元（利息应为97000元×6.15%×4÷12×5=9942.5元，97000-（12500-9942.5）=94442.5元）。（三）关于被告仇爱中偿还的其余55000元如何处理的问题。双方对此并未约定偿还的是哪笔借款，现原告主张全部计算在2013年3月21日的借款中，这对于两被告的利益并不造成损害，本院予以准许。至于被告仇爱中提出“停息付本”的抗辩意见，原告对此不予认可，其又未能提交相关证据证明双方曾达成此项合意，故对此本院不予采信。（四）关于被告陈学东是否承担偿还责任的问题。被告陈学东虽在案涉借据上签名，但未注明相关身份。原告唐玉龙作为出借人，在借款活动中处于优势地位，更是亲身经历者，其对于被告陈学东的身份应当清楚、明晰。但在本案审理过程中，原告对此情况的陈述模糊，更不能提交其它证据证明被告陈学东在借款时具有共同借款或者提供担保的意思表示，相关款项又是由原告直接存入被告仇爱中的银行卡中，故根据现有证据，认定被告陈学东是案涉借款的共同借款人或是担保人，证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告仇爱中、沈金芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐玉龙借款人民币94442.5元并支付相应利息（从2013年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计付利息至本判决确定履行义务之日止）。
驳回原告唐玉龙的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，财产保全费1320元，合计2470元，由被告仇爱中、沈金芳负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年三月十一日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。