wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3570号
原告：杨国宝。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：蒋文斌。
被告：陈茹丽。
原告杨国宝为与被告蒋文斌、陈茹丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，诉请：两被告立即返还借款45000元整，并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息（审理过程中，原告变更本金诉讼请求为要求两被告立即返还借款44000元整，其余不变）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国宝的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告蒋文斌、陈茹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告蒋文斌、陈茹丽系夫妻关系。2014年7月2日，被告蒋文斌、陈茹丽共同向原告借款53000元；2015年4月13日，两被告又共同向原告借款20000元，合计73000元，并出具借条两份载明上述事实。借款后，两被告陆续归还原告借款共计29000元，但尚欠原告44000元经催讨未予归还,原告遂于2016年6月6日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋文斌、陈茹丽于本判决生效之日起十日内返还原告杨国宝借款44000元，并支付利息（自2016年6月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告蒋文斌、陈茹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年六月十四日
代书记员 童国娅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1096号
原告来某某。
委托代理人（特别授权代理）吕某某。
被告赵甲。
原告来某某与被告赵甲民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，于2013年2月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。来某某的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，赵甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
来某某诉称：2012年8月9日，赵甲向来某某借款10，000元，并出具了相应的借条。在借条中，赵甲明确承诺于2012年10月8日前还款。到期后，多次催讨未果。现来某某起诉来院要求：1、判令赵甲归还借款人民币10，000元及利息600元（利息按同期银行贷款年利率5.6%的四倍，从借款之日计算至起诉之日；之后按同样方式计算至还清为止）；2、本案诉讼费和公告费，由赵甲承担。为此，来某某提供借条1张，证明上述诉称事实。
赵甲未到庭，也未提供证据。
对来某某提供的借条，本院作如下认证：赵甲未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年8月9日，赵甲出具一份借条确认：“兹有家住滨江区长河社区的赵甲向来某某借到10，000元，该款于2012年10月8日前归还，逾期不还的，从借款之日起计算利息，每日利息为借款总额的千分之一。”此外，来某某向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，赵甲未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。来某某要求其归还借款10，000元，本院予以支持。双方约定的利息过高，来某某主动降低至按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，本院予以确认。来某某垫付的公告费，系赵甲未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵甲于本判决生效后5日内支付给原告来某某借款人民币10，000元，并支付利息损失（从2012年8月9日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
二、被告赵甲于本判决生效后5日内支付给原告来某某为本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，减半收取人民币33元，由被告赵甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币66元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝某某
二〇一三年二月二十七日
书记员 赵 娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1253号
申请执行人吴森江，男，1967年7月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张玉刚，男，1968年5月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人吴森江与被执行人张玉刚买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3572号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3572号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人张玉刚负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年五月十七日
书记员 王顺刚
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1121号
原告莫克义。
被告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道经济技术开发区开元路18号。
法定代表人贺一波，董事长。
被告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。
法定代表人龚玉文。
两被告共同委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
原告莫克义诉被告湖南楚天房地产开发有限公司（以下简称楚天房地产公司）、长沙潜润物业管理有限公司（以下简称潜润物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告莫克义请求本院判令：确认楚天房地产公司与潜润物业公司于2011年7月1日签订的《楚天世纪城前期物业服务代管合同》（以下简称《前期物业代管合同》）无效。
被告楚天房地产公司、潜润物业公司答辩要点：莫克义个人不能代表全体业主行使确认合同无效的权利，莫克义的原告主体资格不适格；楚天房地产公司与潜润物业公司不存在恶意串通，损害业主合法权益的行为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2009年11月27日，莫克义购买了楚天房地产公司建设的位于长沙县星沙大道与漓湘路交汇处东南角“楚天世纪城”项目7栋605号房。2011年1月1日至2011年6月30日期间，“楚天世纪城”的前期物业服务由深圳开元国际物业管理有限公司（以下简称开元物业公司）负责。2011年7月1日，楚天房地产公司与潜润物业公司签订了《前期物业代管合同》，潜润物业公司入场后，作为物业服务提供方工作至今。“楚天世纪城”至今未成立业主委员会。
二、双方当事人有争议的事实
（一）莫克义的诉讼主体资格是否适格。
楚天房地产公司和潜润物业公司认为，莫克义作为单个业主，不能代表全体业主行使确认物业服务合同无效的权利。莫克义认为，其作为“楚天世纪城”业主，是物业服务合同的相对方，有权请求确认物业服务合同无效，具备诉讼主体资格。本院认为，《前期物业代管合同》虽由楚天房地产公司与潜润物业公司签订，但该合同对单个业主具有约束力，物业服务内容的接受者及物业费的承担者均是业主，业主是物业服务合同权利义务的享受、承担者，有权提起与物业服务合同相关的诉讼。莫克义作为业主请求确认该物业服务合同无效，诉讼主体资格适格。
（二）《前期物业代管合同》是否存在无效的情形。
莫克义认为，楚天房地产公司与潜润物业公司系关联公司，楚天房地产公司未召开业主大会、未取得业主同意，擅自更换物业服务企业，与潜润物业公司恶意串通，签订《前期物业代管合同》，侵害了业主的利益；且潜润物业公司的选聘，不符合法定程序，潜润物业公司并没有给“楚天世纪城”提供物业服务的资质，《前期物业代管合同》应当认定无效；莫克义对此提交了《内资企业登记基本情况表》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《入伙通知书》、《收楼通知函》、《前期物业管理服务协议》和相关申报表予以证明。楚天房地产公司和潜润物业公司认为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效，对此提交了公告、《深圳市开元国际物业管理有限公司退出楚天世纪城项目物业管理的告知函》、《楚天世纪城前期物业管理更换服务企业的函》和《关于楚天世纪城更换前期物业服务公司的情况说明》予以证明。
本院认为：双方就本案提交的上述证据均具有真实性。物业服务合同的效力确认，关系到全体业主的公共利益，有重大的社会影响，应审慎处理。合同应充分尊重当事人的意思自治，无效的认定，需有法定情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条对此作出了明确规定，莫克义主张有两种情形，恶意串通和违反法律强制性规定。
是否存在恶意串通侵害业主权利的情形。本院认为，“楚天世纪城”未成立业主委员会，应适用前期物业服务合同的相应规定，由建设单位直接选聘物业公司。楚天房地产公司与潜润物业公司签订《前期物业代管合同》，是“楚天世纪城”选聘物业服务提供方的必然方式，潜润物业公司入场后，切实提供了物业管理服务，主观上不存在恶意，不能认定双方存在恶意串通、损害业主权益的行为。
是否存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此，判断《前期物业代管合同》无效，首先，应认定其违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的强制性规定；其次，应限于效力性强制性规定，而不是管理性内容的规定。莫克义就此陈述了两点意见，一是潜润物业公司的选聘程序不合法，没有招标而是直接协议选聘，就此争议，莫克义提交了申报表予以证明，楚天房地产公司和潜润物业公司提交了《情况说明》予以反驳，本院认为，申报表和《情况说明》均具有真实性，但《情况说明》由长沙县物业管理办公室出具，有直接证明潜润物业公司选聘程序合法的内容，在证明效力上大于莫克义提交的申报表，属于优势证据，故根据现有证据，不能证实楚天房地产公司和潜润物业公司之间的物业选聘程序违法。莫克义还提出潜润物业公司的资质问题，认为潜润物业公司没有为“楚天世纪城”提供物业服务的相应资质，本院认为，物业服务企业的资质问题，不属于法律所限定的效力性强制规定范畴，不能以此认定合同无效。
综上，本院认定，《前期物业代管合同》不具有无效的情形。
判决的理由与结果
本院认为：楚天房地产公司与潜润物业公司签订的《前期物业代管合同》不存在无效情形，莫克义的主张，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫克义的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告莫克义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄彪
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 周岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初1121号原告莫克义。被告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道经济技术开发区开元路18号。法定代表人贺一波，董事长。被告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。法定代表人龚玉文。两被告共同委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。原告莫克义诉被告湖南楚天房地产开发有限公司（以下简称楚天房地产公司）、长沙潜润物业管理有限公司（以下简称潜润物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告莫克义请求本院判令：确认楚天房地产公司与潜润物业公司于2011年7月1日签订的《楚天世纪城前期物业服务代管合同》（以下简称《前期物业代管合同》）无效。被告楚天房地产公司、潜润物业公司答辩要点：莫克义个人不能代表全体业主行使确认合同无效的权利，莫克义的原告主体资格不适格；楚天房地产公司与潜润物业公司不存在恶意串通，损害业主合法权益的行为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2009年11月27日，莫克义购买了楚天房地产公司建设的位于长沙县星沙大道与漓湘路交汇处东南角“楚天世纪城”项目7栋605号房。2011年1月1日至2011年6月30日期间，“楚天世纪城”的前期物业服务由深圳开元国际物业管理有限公司（以下简称开元物业公司）负责。2011年7月1日，楚天房地产公司与潜润物业公司签订了《前期物业代管合同》，潜润物业公司入场后，作为物业服务提供方工作至今。“楚天世纪城”至今未成立业主委员会。二、双方当事人有争议的事实（一）莫克义的诉讼主体资格是否适格。楚天房地产公司和潜润物业公司认为，莫克义作为单个业主，不能代表全体业主行使确认物业服务合同无效的权利。莫克义认为，其作为“楚天世纪城”业主，是物业服务合同的相对方，有权请求确认物业服务合同无效，具备诉讼主体资格。本院认为，《前期物业代管合同》虽由楚天房地产公司与潜润物业公司签订，但该合同对单个业主具有约束力，物业服务内容的接受者及物业费的承担者均是业主，业主是物业服务合同权利义务的享受、承担者，有权提起与物业服务合同相关的诉讼。莫克义作为业主请求确认该物业服务合同无效，诉讼主体资格适格。（二）《前期物业代管合同》是否存在无效的情形。莫克义认为，楚天房地产公司与潜润物业公司系关联公司，楚天房地产公司未召开业主大会、未取得业主同意，擅自更换物业服务企业，与潜润物业公司恶意串通，签订《前期物业代管合同》，侵害了业主的利益；且潜润物业公司的选聘，不符合法定程序，潜润物业公司并没有给“楚天世纪城”提供物业服务的资质，《前期物业代管合同》应当认定无效；莫克义对此提交了《内资企业登记基本情况表》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《入伙通知书》、《收楼通知函》、《前期物业管理服务协议》和相关申报表予以证明。楚天房地产公司和潜润物业公司认为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效，对此提交了公告、《深圳市开元国际物业管理有限公司退出楚天世纪城项目物业管理的告知函》、《楚天世纪城前期物业管理更换服务企业的函》和《关于楚天世纪城更换前期物业服务公司的情况说明》予以证明。本院认为：双方就本案提交的上述证据均具有真实性。物业服务合同的效力确认，关系到全体业主的公共利益，有重大的社会影响，应审慎处理。合同应充分尊重当事人的意思自治，无效的认定，需有法定情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条对此作出了明确规定，莫克义主张有两种情形，恶意串通和违反法律强制性规定。是否存在恶意串通侵害业主权利的情形。本院认为，“楚天世纪城”未成立业主委员会，应适用前期物业服务合同的相应规定，由建设单位直接选聘物业公司。楚天房地产公司与潜润物业公司签订《前期物业代管合同》，是“楚天世纪城”选聘物业服务提供方的必然方式，潜润物业公司入场后，切实提供了物业管理服务，主观上不存在恶意，不能认定双方存在恶意串通、损害业主权益的行为。是否存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此，判断《前期物业代管合同》无效，首先，应认定其违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的强制性规定；其次，应限于效力性强制性规定，而不是管理性内容的规定。莫克义就此陈述了两点意见，一是潜润物业公司的选聘程序不合法，没有招标而是直接协议选聘，就此争议，莫克义提交了申报表予以证明，楚天房地产公司和潜润物业公司提交了《情况说明》予以反驳，本院认为，申报表和《情况说明》均具有真实性，但《情况说明》由长沙县物业管理办公室出具，有直接证明潜润物业公司选聘程序合法的内容，在证明效力上大于莫克义提交的申报表，属于优势证据，故根据现有证据，不能证实楚天房地产公司和潜润物业公司之间的物业选聘程序违法。莫克义还提出潜润物业公司的资质问题，认为潜润物业公司没有为“楚天世纪城”提供物业服务的相应资质，本院认为，物业服务企业的资质问题，不属于法律所限定的效力性强制规定范畴，不能以此认定合同无效。综上，本院认定，《前期物业代管合同》不具有无效的情形。判决的理由与结果本院认为：楚天房地产公司与潜润物业公司签订的《前期物业代管合同》不存在无效情形，莫克义的主张，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告莫克义的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告莫克义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄彪二〇一六年六月二十四日代理书记员  周岚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4609号
原告武汉市恭发贸易有限责任公司，住所地武汉市江汉区民族路148号。
法定代表人余恭顺，董事长。
委托代理人龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马�平。
被告武汉鑫运玻璃有限公司，住所地武汉市江汉区自治街21号。
法定代表人沈海娥，经理。
原告武汉市恭发贸易有限责任公司（以下简称恭发公司）与被告马三平、武汉鑫运玻璃有限公司（以下简称鑫运公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告恭发公司的委托代理人龙莉芬到庭参加诉讼，被告马三平、鑫运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恭发公司诉称，被告马三平于2007年起承租原告恭发公司管理的武汉市江汉区自治街19号（原21号）房屋。2014年9月30日，被告马三平与原告恭发公司续签《协议书》一份，约定被告马三平续租上述房屋，租赁期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止，年租金103680元。合同签订�，被告马三平缴纳了50000元租金，并出具53680元的租金欠条一份。后经原告恭发公司催要，被告马三平支付50000元租金，尚欠3680元租金未付。被告马三平租赁房屋后，将房屋交由被告鑫运公司使用。上述租赁期届满前后，被告马三平拒绝续签租赁合同和交纳租金，并继续和被告鑫运公司占用房屋不予腾退。为维护自己的合法权益，原告恭发公司提起诉讼，请求判令：1、被告马三平支付原告恭发公司房屋租金3680元；2、被告马三平、鑫运公司将位于武汉市江汉区自治街19号（原21号）房屋腾退返还给原告恭发公司；3、被告马三平、鑫运公司支付原告恭发公司房屋占有使用费（截止2016年6月7日为86400元，之后的占有使用费按照每月8640元标准支付至房屋腾退之日止）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告马三平、鑫运公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区自治街41号的武汉市七十五中学综合楼1-2层门面房屋，系武汉市江汉区教育局所有，该局委托武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室负责该房屋的经营管理。2012年9月18日，武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室与原告恭发公司签订《房屋租赁合同》，将上述门面房屋整体出租给原告恭发公司对外经营，租赁期限四年，自2012年9月1日起至2016年8月31日止。2014年9月30日，原告恭发公司与被告马三平续签《协议书》一份，约定原告恭发公司将上述门面房屋中的自治街19号（原21号）门面房屋出租给被告马三平经营使用，租赁期限自2014年8月8日至2015年8月7日，年租金为103680元。合同签订后，被告马三平将租赁房屋交由被告鑫运公司经营。合同签订当日，被告马三平支付原告恭发公司50000元租金，并出具欠条一张，载明其下欠原告恭发公司租金53680元，承诺于2014年10月25日前付清。后经原告恭发公司多次催要，被告马三平支付了50000元租金，尚欠3680元租金未付。上述《协议书》约定的租赁期限届满后，被告马三平未与原告恭发公司续签合同，也未再支付租金，其与被告鑫运公司继续占用租赁房屋至今。原告恭发公司要求两被告腾退房屋并支付房屋占有使用费未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告恭发公司提供的《武汉市国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、证明、《房屋租赁合同》、《协议书》、欠条、营业执照以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告恭发公司对坐落于武汉市江汉区自治街19号房屋享有出租经营的权利，其与被告马三平签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告马三平在租赁期拒付房屋租金，已构成违约，应承担清偿下欠租金的违约责任。故原告恭发公司主张被告马三平支付3680元租金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告恭发公司与被告马三平合同期限已经届满，被告马三平、鑫运公司继续占用房屋没有合同和法律依据，原告恭发公司有权要求两被告腾退房屋并按合同约定租金标准支付房屋占有使用费，但该占有使用费的计算期限应以原告恭发公司与武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室约定的租赁期限的截止期即2016年8月31日为限。故原告恭发公司要求被告马三平、鑫运公司腾退房屋的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，其主张被告马三平、鑫运公司支付房屋占有使用费的诉请，在截止2016年8月31日的范围内，本院予以支持，超出该期间�部分，本院不予支持。被告马三平、被告鑫运公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马三平支付原告武汉市恭发贸易有限责任公司租金3680元；
二、被告马三平、武汉鑫运玻璃有限公司将坐落于武汉市江汉区自治街19号（原21号）房屋腾退返还给原告武汉市恭发贸易有限责任公司；
三、被告马三平、武汉鑫运玻璃有限公司支付原告武汉市恭发贸易有限责任公司房屋占有使用费（截止2016年6月7日的占有使用费为86400元；如被告马三平、武汉鑫运玻璃有限公司于2016年8月31日前腾退，房屋占有使用费按照每月8640元标准支付至房屋腾退之日止）；
四、驳回原告武汉市恭发贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1810元，由被告马三平、武汉鑫运玻璃有限公司负担（此款原告武汉市恭发贸易有限责任公司已预付本院，被告马三平、武汉鑫运玻璃有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉市恭发贸易有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
�〇一六年七月八日
书记员 袁毅然
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5533号
原告：杨之君，男，1965年10月28日出生汉族，住浙江省天台县。
原告：杨之品，男，1963年5月7日出生汉族，住浙江省天台县。
原告：杨平均，女，1956年9月19日出生汉族，住浙江省天台县。
原告：杨爱萍，女，1954年3月1日出生汉族，住上海市宝山区。
四原告共同委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：浙江天申铜业有限公司（统一社会信用代码91331023727614476E），住所地浙江省天台县始丰街道官塘村官塘叶。
法定代表人：蒋明川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
本院在审理原告杨之君、杨之品、杨平均、杨爱萍诉被告浙江天申铜业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨之君、杨之品、杨平均、杨爱萍于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨之君、杨之品、杨平均、杨爱萍以双方纠纷拟通过其他途径解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨之君、杨之品、杨平均、杨爱萍撤回起诉。
案件受理费依法减半收取785元，由原告杨之君、杨之品、杨平均、杨爱萍负担。
审判员 胡国卫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪 娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢370号
申请执行人彭双霞。
被执行人西安砺锋商贸有限公司。
申请执行人彭双霞与被执行人西安砺锋商贸有限公司劳动争议纠纷一案，雁塔区劳动仲裁委作出的雁劳仲案字（2015）1211号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安砺锋商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人彭双霞于2017年5月15日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2015）1211号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安砺锋商贸有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，被执行人西安砺锋商贸有限公司与申请执行人彭双霞达成和解并履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢370号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年五月十日
书 记 员 王琼敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6685号
原告：高克，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：�玮，男，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：陈慧平，女，1973年9月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告高克与被告陈玮、陈慧平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高克及委托诉讼代理人邱巨川到庭参加诉讼，被告陈玮、陈慧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，经原告高克的申请，本院依法冻结被告陈玮在泗洪县朱湖乡政府的工资（累计至20万元），本案现已审理终结。
原告高克向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起即2011年3月24日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年3月24日，被告陈玮因偿还贷款需要，向原告借款20万元，口头约定月利息3分，借款期限为1个月，但借款到期后，被告陈玮未偿还借款本息。因上述借款系在被告陈玮、陈慧平婚姻关系存续期间所借，故二被告应承担共同还款责任。
被告陈玮、陈慧平未答辩。
原告高克围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玮、陈慧平未到庭进行质证，对原告提交的借条1份、银行转账凭证1份、婚姻登记信息1份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，被告陈玮向原告借款20万元，并出具借条，载明：今借到高克现金贰拾万元（￥200000元）2011年3月24日。现原告向被告催要上述款项未果，双方因而成讼。
本院认为，原告高克与被告陈玮之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。原告已按约向被告陈玮交付借款，被告陈玮未按约偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告陈玮偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，在被告陈玮向原告出具的借条中，双方未对借款利息进行约定，故本案借款应认定为无息借款，同时，原、被告亦未对借款期限进行约定，故原告可以自起诉之日起即2016年8月25日至实际履行完毕之日止，以年利率6%为标准，要求被告支付资金占用期间的利息。对于原告主张曾与被告约定借款期限为1个月，故应自逾期之日起按6%计算利息，但对该借款期限的约定，原告未提供�应的证据，对该主张本院不予支持。此外，该借款为被告陈玮、陈慧平婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
综上，对于原告高克要求被告陈玮、陈慧平偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈玮、陈慧平共同偿还原告高克借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2016年8月25日起计算至实际�行完毕之日，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，保全费1520元，合计3770元，由被告陈玮、陈慧平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
�理审判员张振业
二〇一六年十月二十六日
书记员 张明明
附录一：本案证据目录
原告高克提交证据和证明目的如下：
1.借条1份，由被告陈玮向原告出具，证明被告陈玮向原告借款20万元的事实。
2.转账凭证1份，加盖泗洪县农村商业银行印章，可以反映2011年3月24日，原告从银行取款170万元，证明原告向被告借款20万元的资金来源。
3．婚姻登记信息1份，证明涉案借款系被告陈玮、陈慧平婚姻关系存续期间所借。
被告陈玮、陈慧平未提供证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审394号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人董红喜，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人张交梅，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人董红喜之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人董红喜、张交梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年11月24日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0760号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0760号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0760号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0760号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 杨 倩
审判员 孙益民
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审394号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人董红喜，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人张交梅，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人董红喜之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人董红喜、张交梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年11月24日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0760号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0760号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0760号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0760号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 杨 倩审判员 孙益民二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1377号
原告：徐文庆，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师（实习）。
被告：杨传新，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：李艳，女，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告徐文庆与被告杨传新、李艳加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐文庆的委托诉讼代理人石礼旺到庭参加诉讼，被告杨传新、李艳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐文庆向本院提出诉讼请求：要求杨传新、李艳共同支付服装加工费102816元。事实和理由：二被告是夫妻关系，曾在杭州市经营服装生意。原告为二被告加工服装，到2017年1月16日，二被告共欠原告服装加工费122816元，同年1月20日，支付原告20000元，尚剩102816元，后经原告多次讨要，二被告均未支付，且离开杭州市，电话也不接。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。
杨传新、李艳未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：杨传新、李艳于2013年6月25日在湖南省常德市澧县登记结婚。杨传新在杭州市经营服装生意，徐文庆从事服装加工，其间为杨传新加工服装。2017年1月16日经结算，杨传新共欠徐文庆的服装加工费122816元，同年1月20日，杨传新支付20000元，尚剩102816元，经徐文庆多次讨要未果，故向本院提起诉讼，请求前述。
上述事实，有徐文庆的陈述及徐文庆的身份证、杨传新的户籍证明、湖南省常德市澧县民政局出具《婚姻登记证明》、杨传新出具的欠条及等书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐文庆为杨传新加工服装，双方事实上成立合法有效的加工承揽合同关系。徐文庆按照要求完成并交付加工的服装后，杨传新应当按约支付加工费，其拖欠不付，属违约行为。因徐文庆为杨传新加工服装发生在杨传新、李艳婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉服装加工费的支付属杨传新、李艳共同债务，应由杨传新、李艳共同偿还。故徐文庆要求杨传新、李艳共同支付加工费102816元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨传新、李艳未提出答辩及相关证据，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨传新、李艳于本判决生效后十日内向原告徐文庆连带清偿加工费102816元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，公告费600元，均由被告杨传新、李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方杨娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0102行初21号
原告张长安。
委托代理人李换芳。
被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室。
法定代表人姚立军。
委托代理人陈佳。
委托代理人吴春。
第三人西安曲江文化旅游股份有限公司。
法人代表人贾涛。
原告张长安诉被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室（以下简称大明宫保护办）确认行政行为违法一案，原告于2015年11月4日向西安市未央区人民法院提起行政诉讼，后申请异地管辖，西安市中级人民法院于2015年12月2日裁定本案由我院审理，我院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告张长安诉称，原告是西安市新城区联志村被拆迁户，因国�要建大明宫遗址公园，其与拆迁单位西安市新城区城中村改造办公室签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议(住宅)协议》，大明宫遗址公园建成后，却成了被告大明宫保护办的私有财产，并委托第三人西安曲江文化旅游（集团）有限公司下属单位进行管理。原告向陕西省文物局进行了举报，陕西省文物局将举报信转交给被告，被告在2015年9月25日对原告进行了答复，内容如下：“按照市办发（2007）44号文件精神，由大明宫保护办具体负责大明宫遗址改造区内相关事宜。大明宫国家遗址公园正式对外开放后，大明宫保护办与西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司签署协议，委托西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司（以下简称公园管理公司）对大明宫国家遗址公园（以下简称大明宫遗址公园）进行运营管理。费用由大明宫保护办�付。遗址区内文物考古保护工程等相关工作仍由中国社会科学院考古研究所等专业职能部门直接负责。协议中明确了公园管理公司仅作为专业管理单位对大明宫遗址公园进行运营管理，该委托管理行为不涉及划拨、转让、抵押资产或将资产作为企业资产进行经营等违法行为。另据西安曲江文化旅游股份有限公司提供的《西安曲江文化旅游股份有限公司关于景区管理协议的说明》，西安曲江文化旅游股份有限公司及公园管理公司并非大明宫国家遗址及其公园资产的所有权人。因此，该委托协议没有违反《文物法》和《国务院关于进一步做好旅游等开发建设活动中，文物保护工作的意见》的相关规定。”原告认为，西安曲江文化旅游集团有限公司及其下属单位西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司为企业单位，该公司在运营管理大明宫国家遗址公园过程中，存在保护文物不利的问题。大明宫保护办和西安曲江文化旅游（集团）有限公司违反了《中华人民共和国文物保护法》、《国务院关于进一步做好旅游等开发建设活动中文物保护工作的意见》国发【2012】63号之相关规定，故请求法院确认西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室在2015年9月25日的答复违法。
被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室辨称，一、原告张长安向省文物局进行的举报行为系信访行为，被告以答复方式对原告张长安信访事宜进行处理，原告如对该处理行为不服，可依法请求复查，而非提起行政诉讼。本案实际情况是2015年8月23日，张长安向陕西省文物局提交《举报信》，认为曲江管委会、被告及第三人西安曲江文化旅游（集团）有限公司（以下简称“文旅集团”）违反《文物保护法�，要求进行调查处理，并向其书面回复调查、处理结果。陕西省文物局将该《举报信》逐级转交至被告。2015年9月25日，被告就《举报信》进行了答复。依据《信访条例》相关规定，张长安以书信举报形式，向省文物局反映情况的行为，实系信访行为，该行为应依照《信访条例》的规定进行处理；根据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，信访人可在法定期限内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，对复查意见不服的，信访人可依法向复查机关的上一级行政机关请求复核。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（以下简称批复）指�：信访人以信访处理行为不服而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释（以下简称“执行行政诉讼法解释”）之相关规定，就信访处理意见提起的行政诉讼，不属于法院受案范围，若法院已受理的，应裁定驳回起诉。原告张长安对被告答复意见不服，其救济途径为依法向被告的上一级行政机关申请复查，而非向法院提起行政诉讼，故依法应驳回起诉。二、被告对大明宫遗址公园的管理行为与张长安本人无法律及事实上的利害关系，张长安作为本案原告不适格；三、被告的答复内容符合客观实际，不存在违法性。根据被告与文旅集团下属子公司公园管理公司签订的《大明宫遗址公园景区管理协议》之约定，被告委托公园管理公司对遗址公园景区管理的内容包括：安全保卫�保洁卫生；绿化、养护和管理；公用设施、设备的使用、维护和管理；参观；接待；经营管理；档案资料管理等事项。大明宫遗址区内的文物考古、保护工程等与文物保护相关的工作，仍由专业文保单位
----
中国社会科学院考古研究所等专业职能部门直接负责。被告的委托管理、运营行为从未涉及过张长安提及的“资产转移、抵押”等违法事项，景区资产并未因被告与公园管理公司之间的委托关系而发生资产转移或抵押；四、张长安为实现迫使被告以极不合理高价回购其安置房屋的不正当目的，经常以上访、申请政府信息公开、行政复议、行政诉讼等手段向被告施压，行为次数已超过59次，本案为其中之一，包括本诉在内的张长安系列行为已构成滥用诉权，依法应予以限制。最后请求法院驳回原告就本案之起诉。
第三人西安曲江文化旅游（集团）有限公司未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》指出：信访人以信访处理行为不服而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告对原告张长安的答复是针对原告的信访行为作出的，且被告的答复未对原告的权利义务产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张长安的起诉。
诉讼费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 楠
西安市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0102行初21号原告张长安。委托代理人李换芳。被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室。法定代表人姚立军。委托代理人陈佳。委托代理人吴春。第三人西安曲江文化旅游股份有限公司。法人代表人贾涛。原告张长安诉被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室（以下简称大明宫保护办）确认行政行为违法一案，原告于2015年11月4日向西安市未央区人民法院提起行政诉讼，后申请异地管辖，西安市中级人民法院于2015年12月2日裁定本案由我院审理，我院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告张长安诉称，原告是西安市新城区联志村被拆迁户，因国�要建大明宫遗址公园，其与拆迁单位西安市新城区城中村改造办公室签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议(住宅)协议》，大明宫遗址公园建成后，却成了被告大明宫保护办的私有财产，并委托第三人西安曲江文化旅游（集团）有限公司下属单位进行管理。原告向陕西省文物局进行了举报，陕西省文物局将举报信转交给被告，被告在2015年9月25日对原告进行了答复，内容如下：“按照市办发（2007）44号文件精神，由大明宫保护办具体负责大明宫遗址改造区内相关事宜。大明宫国家遗址公园正式对外开放后，大明宫保护办与西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司签署协议，委托西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司（以下简称公园管理公司）对大明宫国家遗址公园（以下简称大明宫遗址公园）进行运营管理。费用由大明宫保护办�付。遗址区内文物考古保护工程等相关工作仍由中国社会科学院考古研究所等专业职能部门直接负责。协议中明确了公园管理公司仅作为专业管理单位对大明宫遗址公园进行运营管理，该委托管理行为不涉及划拨、转让、抵押资产或将资产作为企业资产进行经营等违法行为。另据西安曲江文化旅游股份有限公司提供的《西安曲江文化旅游股份有限公司关于景区管理协议的说明》，西安曲江文化旅游股份有限公司及公园管理公司并非大明宫国家遗址及其公园资产的所有权人。因此，该委托协议没有违反《文物法》和《国务院关于进一步做好旅游等开发建设活动中，文物保护工作的意见》的相关规定。”原告认为，西安曲江文化旅游集团有限公司及其下属单位西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司为企业单位，该公司在运营管理大明宫国家遗址公园过程中，存在保护文物不利的问题。大明宫保护办和西安曲江文化旅游（集团）有限公司违反了《中华人民共和国文物保护法》、《国务院关于进一步做好旅游等开发建设活动中文物保护工作的意见》国发【2012】63号之相关规定，故请求法院确认西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室在2015年9月25日的答复违法。被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室辨称，一、原告张长安向省文物局进行的举报行为系信访行为，被告以答复方式对原告张长安信访事宜进行处理，原告如对该处理行为不服，可依法请求复查，而非提起行政诉讼。本案实际情况是2015年8月23日，张长安向陕西省文物局提交《举报信》，认为曲江管委会、被告及第三人西安曲江文化旅游（集团）有限公司（以下简称“文旅集团”）违反《文物保护法�，要求进行调查处理，并向其书面回复调查、处理结果。陕西省文物局将该《举报信》逐级转交至被告。2015年9月25日，被告就《举报信》进行了答复。依据《信访条例》相关规定，张长安以书信举报形式，向省文物局反映情况的行为，实系信访行为，该行为应依照《信访条例》的规定进行处理；根据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，信访人可在法定期限内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，对复查意见不服的，信访人可依法向复查机关的上一级行政机关请求复核。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（以下简称批复）指�：信访人以信访处理行为不服而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释（以下简称“执行行政诉讼法解释”）之相关规定，就信访处理意见提起的行政诉讼，不属于法院受案范围，若法院已受理的，应裁定驳回起诉。原告张长安对被告答复意见不服，其救济途径为依法向被告的上一级行政机关申请复查，而非向法院提起行政诉讼，故依法应驳回起诉。二、被告对大明宫遗址公园的管理行为与张长安本人无法律及事实上的利害关系，张长安作为本案原告不适格；三、被告的答复内容符合客观实际，不存在违法性。根据被告与文旅集团下属子公司公园管理公司签订的《大明宫遗址公园景区管理协议》之约定，被告委托公园管理公司对遗址公园景区管理的内容包括：安全保卫�保洁卫生；绿化、养护和管理；公用设施、设备的使用、维护和管理；参观；接待；经营管理；档案资料管理等事项。大明宫遗址区内的文物考古、保护工程等与文物保护相关的工作，仍由专业文保单位——中国社会科学院考古研究所等专业职能部门直接负责。被告的委托管理、运营行为从未涉及过张长安提及的“资产转移、抵押”等违法事项，景区资产并未因被告与公园管理公司之间的委托关系而发生资产转移或抵押；四、张长安为实现迫使被告以极不合理高价回购其安置房屋的不正当目的，经常以上访、申请政府信息公开、行政复议、行政诉讼等手段向被告施压，行为次数已超过59次，本案为其中之一，包括本诉在内的张长安系列行为已构成滥用诉权，依法应予以限制。最后请求法院驳回原告就本案之起诉。第三人西安曲江文化旅游（集团）有限公司未答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》指出：信访人以信访处理行为不服而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告对原告张长安的答复是针对原告的信访行为作出的，且被告的答复未对原告的权利义务产生实际影响，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张长安的起诉。诉讼费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一六年七月八日书 记 员  张 楠
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审403号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人张波，男，汉族，住山东省即墨市。
2017年9月6日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]166号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]166号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；缴纳罚款本金人民币贰万壹仟陆佰元整（￥21600元）以及加处罚款人民币贰万壹仟陆佰元整（￥21600元），共计肆万叁仟贰佰元整（￥43200元）。即国土罚字[2016]166号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年5月，张波未经批准非法占用北安街道办事处上疃村集体土地建房，位置在上疃村西北，占地面积720平方米（合1.08亩），建筑占地面积360平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、宗地图、地类证明等。申请执行人于2016年6月13日向被执行人下达即国土罚告字[2016]166号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]166号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的720平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币贰万壹仟陆佰元整（￥21600元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月17日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]166号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月10日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]166号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]166号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，由即墨市北安街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑事判�书
（2016）宁0104刑初139号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，个体，户籍所在地吉林省磐石市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月10日23时许，被告人李某醉酒后驾驶宁A×××××号长安牌轻型厢式货车沿银川市兴庆区�放街由西向东行驶至丽景街路口向东300米处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为112mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款追究其刑事责任。公诉机关同时提交了被告人李某的常住人口详细信息、查获经过、涉案照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人葛某、马某、程某的证言、被告人李某的供述和辩解、视听资料等相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道�上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为112mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人李某应处拘役，并处罚金。被告人李某自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一六年二月五日
书记员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪�罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第948号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：梁加礼，男。
被告：梁荣建，男。
被告：梁荣钊，男。
被告：梁荣龙，男。
被告：徐彦蕊，女。
被告：杜孝英，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告梁加礼、梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告梁加礼、梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月13日，被告梁加礼从原告处借款10万元，并签订借款合同，被告梁荣建等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁加礼、梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英未答辩。
经审理查明：2011年1月12日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告梁加礼签订个人借款合同，合同约定：自2011年1月12日起至2012年12月11日止，被告梁加礼可以在人民币10万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英签订最高额保证合同，合同约定由被告梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英对被告梁加礼自2011年1月12日起至2012年12月11日止，在莒县农村信用合作联社招贤信用社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币10万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告梁加礼于2012年1月13日签订了贷转存凭证两份，从原告处分别支取借款9万元、1万元，上述两笔借款贷转存凭证载明借款月利率均为11.48‰，借款到期日均为2012年12月10日。借款到期后，被告梁加礼未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告梁加礼签订的个人借款合同及与被告梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告梁加礼尚欠莒县农村信用合作联社招贤信用社借款本金10万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告梁加礼应付还莒县农村信用合作联社招贤信用社该笔借款，被告梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英应对该笔借款承担连带清偿责任；被告梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英在承担保证责任后，有权向被告梁加礼追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告梁加礼、梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁加礼于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告梁加礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁加礼、梁荣建、梁荣钊、梁荣龙、徐彦蕊、杜孝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年八月十八日
书 记 员 贾世霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4398号
原告：北京清北博雅国际教育科技中心，住所地北京市海淀区信息路***号**层*座***室，注册号：110108015350547。
法定代表人：刘国宗，无职务。
委托代理人：张颖，北京市海王律师事务所律师。
被告：冯丙磊，男，1983年11月30日出生。
原告北京清北博雅国际教育科技中心（以下简称清北博雅公司）与被告冯丙磊劳动争议一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清北博雅公司之委托代理人张颖与被告冯丙磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清北博雅公司诉称：冯丙磊曾系我公司员工，其在职期间系我公司合伙人，担任执行主任一职，其指挥公司其他员工对公司实施做空，导致公司无法经营，并将公司另一合伙人保继金送入看守所，我公司不服仲裁裁决，起诉请求：无需向冯丙磊支付2013年6月1日至2013年6月30日期间的工资9000元。
冯丙磊辩称：我同意仲裁裁决，不同意清北博雅公司的诉讼请求。
经审理查明：冯丙磊于2012年12月入职清北博雅公司，担任市场部门主任一职，仲裁庭审期间仲裁委员会查明冯丙磊的月工资标准为9000元，冯丙磊对此月工资标准不持异议，其称清北博雅公司于每月15日通过银行转账方式向向其支付上一自然月工资，其在岗正常工作至2013年7月1日，但该公司仅向其支付工资至2013年5月31日，此后未再支付工资。清北博雅公司称其认可仲裁委员会关于冯丙磊月工资标准的认定，但该公司并非无故不向冯丙磊支付工资，2013年7月15日该公司实际经营人保继金被公安机关逮捕，公司业务暂停，财务无人负责，故该公司未能向冯丙磊发放2013年6月之后的工资。该公司亦称保继金被公安机关逮捕后公司所有事项均由冯丙磊负责，后冯丙磊于2013年7月17日注册成立了名为文德博雅国际教育科技中心（以下简称文德博雅公司）的新公司。清北博雅公司就其主张提交了申明及公章使用说明，其中申明系保继金作出，其内容如下：保继金于2012年10月借用刘国宗的身份证办理电话卡，结果保继金在未经刘国宗同意的情况下办理了清北博雅公司，该公司负责人是保继金，但实际控制人为冯丙磊，刘国宗对该公司一切事务均不知情，该公司的财务开支和人事聘用等均由冯丙磊掌握；公章使用说明显示：本人王欢自2013年7月15日收到清北博雅公司公章后至2013年11月1日只在两个地方使用过，一是2013年8月16日和北京大学特殊用房屋管理中心签的房屋终止协议中使用过，二是2013年8月8日领取仲裁通知书时使用过，说明人为王欢。冯丙磊对上述证据的真实性及关联性均不予认可，称其并不掌握清北博雅公司的财务及人事状况，2013年7月初其已从清北博雅公司离职，文德博雅公司系其离职之后方才注册的公司。
冯丙磊以要求清北博雅公司支付工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、清北博雅公司向冯丙磊支付2013年6月1日至2013年6月30日期间的工资9000元；2、驳回冯丙磊的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、申明、公章使用说明、京海劳仲字（2013）第8378号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，清北博雅公司在庭审中表示认可仲裁委员会认定的工资标准，鉴于仲裁委员会关于冯丙磊月工资标准的认定与冯丙磊自述一致，均为9000元，故本院依法确认冯丙磊月工资标准为9000元。
清北博雅公司作为负有管理责任的用人单位，应当就冯丙磊的离职时间负有举证责任，该公司虽称2013年7月17日冯丙磊注册成立了新的公司，但该时间系在冯丙磊陈述的离职时间之后，故冯丙磊注册成立新公司的行为与其离职时间并不冲突，本院对于该公司的主张不予采信。现该公司未就冯丙磊的离职时间进行举证，故应就此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，本院对冯丙磊关于其在岗正常工作至2013年7月1日并于当日离职的主张予以采信。鉴于清北博雅公司向冯丙磊支付工资至2013年5月，故其应当向冯丙磊补发2013年6月1日至2013年6月30日期间的工资共计9000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京清北博雅国际教育科技中心于本判决生效之日起七日内向冯丙磊支付二Ｏ一三年六月一日至二Ｏ一三年六月三十日期间的工资共计九千元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京清北博雅国际教育科技中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张静思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1134号
上诉人（原审被告）钱孝明，1964年8月24日出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）朱敏辉，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）钱蓓旑，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人钱孝明因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第21992号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人钱孝明未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱孝明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更320号
罪犯魏秀刚。
天津市武清区人民法院于2012年11月8日作出（2012）武刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人魏秀刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿责任。刑期自2012年6月19日起至2016年12月18日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏秀刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏秀刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯魏秀刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏秀刚减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更320号
罪犯魏秀刚，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年11月8日作出（2012）武刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人魏秀刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿责任。刑期自2012年6月19日起至2016年12月18日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏秀刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏秀刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯魏秀刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏秀刚减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第255号
原告刘虹，女，1985年4月6日出生，汉族，海伦市人，无职业。
委托代理人薛永生，男，1977年8月16日出生，汉族，海伦市人。
被告海伦市建设道桥有限责任公司（以下简称道桥公司）
法定代表人盛林，职务经理。
委托代理人胡英介，男，1973年6月28日出生，汉族。
被告北安市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）
法定代表人姜增恩，职务经理。
委托代理人商允鹏，男，1962年5月1日出生，汉族，海伦市人。
原告刘虹诉被告道桥公司、三江公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘虹的委托代理人薛永生、被告道桥公司委托代理人胡英介、被告三江公司委托代理人商允鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虹诉称，2012年3月7日，原告与第二被告签订了一份购房合同，合同约定由原告购买第二被告开发的盛龙家园西厢房北数四门一带二门市房。建筑面积174.72平方米，双方商定房屋总价款为35万元。原告于签订合同当日付清了全部房款。原告购此房的用途是开旅店，所以原告从2012年4月起开始对该房屋装修，历程一个月时间装修完成，共花去装修费300，372.04元。
2013年5月份，原告发现该房屋的大部分墙体均有长短不等的裂缝，说明房屋存在严重的质量问题，便找到第二被告商谈退房，虽经多次商谈均无效果。后经黑龙江中和力德尔司法鉴定所对该房屋进行质量鉴定。经鉴定认定：“是施工方未按图纸施工所致”。因此要求二被告应承担原告的买房款350，000.00元、装修费300，372.04元及利息损失240，000.00元（以上两笔款项按1.2分计息）共计890，372.04，元。
被告三江公司辩称，原告所述属实，我同意解除买卖合同并返还购房款35万元，但装修费和利息我不同意负担，应由原告和建筑商协商解决，因为房屋存在质量问题应由建筑商承担维修和赔偿责任。
被告道桥公司辩称，道桥公司不是本案的适格主体，不能承担任何责任，法庭应驳回原告对道桥的诉请。一是本案是房屋买卖合同纠纷，道桥公司作为建筑商不是买卖合同的主体。二是道桥与三江是建筑施工合同关系，与原告刘虹没有任何权利义务关系。三是争议房屋系违法建筑，不应对外出售，因此该房屋买卖合同系无效合同。四是因房屋质量问题引起纠纷，诉讼主体也只能是三江公司和道桥公司而非原告刘虹。五是装修损失应合法合理支付。六是利息请求于法无据，不应支持。
经审理查明，原告刘虹与被告三江公司系房屋买卖合同关系，被告三江公司与被告道桥公司系建设工程施工合同关系，被告三江公司是开发单位，开发盛龙家园小区，并将该小区建设施工项目发包给被告道桥公司。
2012年3月7日，原告刘虹与被告三江公司签订盛龙家园购房合同一份，三江公司将其开发的盛龙家园2号楼与3号楼之间西厢房北数第四门一带二174.72平方米门市房出售给原告刘虹，总价款为35万元，原告当日付清全部房款，被告三江公司交付了房屋。2012年4月起，原告为用该房开旅店，历时一个月对该房进行了装修，并增设一层夹层钢筋混凝土楼板（板厚120mm），楼板上增设五道60mm厚砖砌体，改变楼梯位置、步数，花去装修费300，372.04元。
2013年5月份，原告发现该房屋墙体有长短不等的裂缝，便以房屋存在质量问题为由与被告三江公司协商退房事宜，但未达成协议。原告诉至法院，要求二被告承担买房款、装修费及利息损失计890，372.04元。
上述事实有原告、被告陈述、照片、购房合同及收据、建设工程施工承包合同、情况说明、维修协议、鉴定意见书、图纸在卷证实。
本院认为，原告刘虹与被告三江公司系房屋买卖合同关系，被告三江公司与被告道桥公司系建设工程施工合同关系。原告刘虹主张解除与被告三江公司的购房合同并返还购房款，被告三江公司亦同意解除购房合同并返还原告购房款35万元，本院予以准许。原告要求二被告同时返还房屋装修款300，372.00元，考虑该装修行为使争议房屋增值，且该装修款转化为实物以后与被装修的房屋形成不可分割的一体，因此接收房屋者应将装修成果一并接收并返还装修款。因被告道桥公司不是房屋买卖合同主体，根据合同相对性原则，该装修款应由房屋买卖合同相对方三江公司在接收房屋后连同房款一并返还原告刘虹。至于争议房屋因裂缝所造成的损失，被告三江公司可在接收房屋后向建筑商及相关责任人主权赔偿权利。原告刘虹要求二被告给付购房款及装修款利息24万元的主张于法无据，且原告房屋装修后用于开旅店经营使用，按照损益相抵原则，本院对原告此项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
解除原告刘虹与被告三江公司签订的购房合同，原告于本判决生效后十日内将位于盛龙家园2号楼与3号楼之间西厢房北数第四门门市房屋返还给被告三江公司，被告三江公司于本判决生效后十日内返还原告刘虹购房款及装修费用计650，372.04元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12，703.00元由原告负担4，000.00元，被告三江公司负担8，703.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
助理审判员 封 超
人民陪审员 高胜军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 贺
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第116号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日20时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，上道路行驶至305区道21KM＋600M（徐州市铜山区刘集镇境内）处时，被徐州市铜山区公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为108.4mg／100ml血，为醉酒状态。
被告人李某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年二月五日
书记员 李雨轩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2438号
上诉人（原审被告）深圳市恒众建设工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海博丽铝幕墙材料制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人杨兰，上海源法律师事务所律师。
上诉人深圳市恒众建设工程有限公司因与被上诉人上海博丽铝幕墙材料制造有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。因上诉人深圳市恒众建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市恒众建设工程有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币11，563元，由上诉人深圳市恒众建设工程有限公司减半负担人民币5，781.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00055号
上诉人（原审被告）：安徽中威光电材料有限公司。
法定代表人：王晓云，该公司总经理。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：格雷蒙科技（深圳）有限公司。
法定代表人：范进乾，该公司总经理。
委托代理人：袁林，该公司员工。
上诉人安徽中威光电材料有限公司因与被上诉人格雷蒙科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年12月26日作出的（2014）铜民二初字第00856号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人安徽中威光电材料有限公司的委托代理人汪庆、被上诉人格雷蒙科技（深圳）有限公司的委托代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告格雷蒙科技（深圳）有限公司向一审法院提起诉讼，请求判令：安徽中威光电材料有限公司立即支付所欠货款人民币1079700元及按照中国人民银行同期贷款利率二倍支付该款利息，由安徽中威光电材料有限公司承担本案的诉讼费用。并提供相应证据予以证实。
原审被告安徽中威光电材料有限公司在一审中辩称：格雷蒙科技（深圳）有限公司提供产品不合格，故不能按约定支付货款。
一审经审理查明：2014年6月30日，安徽中威光电材料有限公司与格雷蒙科技（深圳）有限公司签订购销合同，向格雷蒙科技（深圳）有限公司采购三星PCT塑料颗粒，单价为每KG118元人民币，并约定付款方式为票到60日。合同签订后，格雷蒙科技（深圳）有限公司组织发货，并分别于2014年7月28日开具总金额为256650元发票，2014年8月14日开具总金额为823050元发票交付对方，2014年10月1日，安徽中威光电材料有限公司向格雷蒙科技（深圳）有限公司发出询证函，经双方确认，截止2014年9月30日安徽中威光电材料有限公司应付格雷蒙科技（深圳）有限公司账款金额为1079700元。
一审法院认为：安徽中威光电材料有限公司与格雷蒙科技（深圳）有限公司签订的购销合同合法有效，原告格雷蒙科技（深圳）有限公司依约提供了货物，被告安徽中威光电材料有限公司应当按期支付货款。故原告诉请要求被告支付货款1079700元于法有据，本院予以支持；另原告要求支付违约付款的利息，属于赔偿损失的部分，理应得到支持，即安徽中威光电材料有限公司应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率分别从2014年9月28日按照金额256650元、2014年10月14日按照金额823050元给付利息损失，原告对其双倍支付利息损失的诉讼请求未能举证，本院对该诉请不予全部支持。被告安徽中威光电材料有限公司抗辩称原告提供的货物存在质量问题，但其未能在举证期限内向法庭举证，该抗辩本院不予采纳，双方可另行处理。据此，判决如下：一、被告安徽中威光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格雷蒙科技（深圳）有限公司货款人民币1079700元并赔偿其利息损失（按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率从2014年9月28日起按金额256650元、2014年10月14日起按金额823050元分别计算至本�指定的给付之日止）。二、驳回原告格雷蒙科技（深圳）有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14530元，保全费5000元，合计19530元，由被告安徽中威光电材料有限公司负担。
上诉人安徽中威光电材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将没有法律效力的文件作为证据予以认定。双方未签订过书面采购合同，应以实际发生额等一系列实际情况确定相关的结算方式。被上诉人提交的采购合同、送货单、发票送达回执单均是其单方制作，上诉人没有加盖公章确认。因而这些证据均不具有法律效力，不应当作为证据予以认定。二、被上诉人提供的产品大量不合格，严重影响上诉人生产经营，同时给上诉�带来了巨大的经济损失。其产品含有硫元素，而双方达成的约定是产品中不得含有硫元素。对此，上诉人向法院提供了双方会议记录予以证明。现上诉人为确认以上事实再向二审法院提供一份第三方作出的检测报告予以证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出了错误判决。请二审法院依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付不合格产品的货款50万元的请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人格雷蒙科技（深圳）有限公司在二审庭审中辩称：我们提供的是合格产品，并不存在上诉人认为的产品质量问题，在我们合作期间，我们从未收到过产品质量带来损失的证明，只是在追索货款后上诉人才提出产品质量问题。一审适用法律正确，认定事实清楚。
二审中，上诉人提交以下证据：第三方检测报告一份，证明被上诉人提供的产品不符合双方约定，含有硫元素。
被上诉人对上述证据的质证如下：申请单位是江威精密制造有限公司，不是上诉人，与本案没有关联性；检测过程中没有告知被上诉人，对合法性、真实性不认可；没有在举证期间内提交，所以举证无效。
本院对上述证据的认证意见：该检测报告的形成时间是2014年3月29日，本案供货时间是2014年6月以后，故对其关联性不予认定。
被上诉人在二审中未提交新证据。
对一审证据，双方当事人的举证、质证意见同于一审，本院认证意见同于一审。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，对本案的争议焦点归纳如下：是否有50万元货物不合格而应当不付货款。
本院认为：上诉人提出50万元货物不合格，但其在一审提供的会议记录和二审提供的检测报告等证据均无法证明与本案的关联性，不足以证明其观点，故对其该项�诉理由本院不予支持。对总货款为1079700元的事实，被上诉人在一审提交的采购合同、送货单、增值税发票、发票送达回执单、询证函及双方当事人当庭陈述能相互印证，上诉人亦已予以认可，故上诉人在上诉状所提出的采购合同、送货单、发票送达回执单等证据不具有法律效力的理由不成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人安徽中威光电材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
审 判 员 王 继 东
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00055号
上诉人（原审被告）陕西依莲雅实业集团有限公司。
法定代表人罗霞，该公司董事长。
委托代理人闵菊花，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘新平，男，汉族。
上诉人陕西依莲雅实业集团有限公司（以下简称依莲雅公司）与被上诉人刘新平承揽合同纠纷一案，由铜川市耀州区人民法院于2015年4月17日作出（2015）耀新民初字第00067号民事判决。宣判后，被告依莲雅公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人依莲雅公司的委托代理人闵菊花、被上诉人刘新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月11日，原告以西安君晟装饰设计工程有限公司名义与陕西依莲雅工贸有限责任公司签订《门头安装施工合同》，西安君晟装饰设计工程有限公司未加盖印章，约定工程造价32000元。在合同附件中约定增加琉璃瓦厂字总价16800元；金谟西路楼顶字总价7875元，工完付清。合同签订后，原告履行了合同义务及双方协商增加的项目。2012年6月20日，被告工程负责人对原告完成68911元工程造价进行了确认。2012年4月16日至同年6月30日，被告分六次共支付原告工程款57900元。
另查明，被告于2012年10月将名称陕西依莲雅工贸有限责任公司变更为陕西依莲雅实业集团有限公司。
原审认为，双方争议的焦点为：1、原告是否具有主体资格。2、被告是否应支付原告18911元工程款。
虽然《门头安装施工合同》中乙方写的是西安君晟装饰设计工程有限公司，但该公司未加盖印章，签订合同乙方负责人是原告，被告无证据证明不是原告实际施工，而且被告支付的工程款也直接支付给了原告个人，证明被告认可与原告个人之间的承揽合同关系，被告抗辩原告不具有主体资格的理由不能成立。被告工程负责人确认的造价清单明确了原告施工项目的价款，应视为是被告对原告工程结算的确认。被告没有证据证明原告存在未完成施工及工程质量存在问题，双方确认工程款总计68911元，被告已支付了原告57900元，下欠11011元被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陕西依莲雅实业集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘新平工程款11011元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由原告刘新平负担35元，被告陕西依莲雅实业集团有限公司负担100元。
依莲雅公司上诉称，被上诉人不具有主体资格。本案合同是上诉人与西安君晟装饰设计工程有限公司签订的，被上诉人以个人名义起诉不合法。本案工程未验收决算，不能证明欠工程款11011元，况且合同约定工程总造价的5%作为质保金。原审判决认定上诉人欠被上诉人11011元工程款，无事实及法律依据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人主张与被上诉人无合同关系无依据，上诉人多次将工程款打入被上诉人账户。上诉人称工程质量有问题与事实不符。已付工程款数额存在重复计算。但同意一审判决。
二审中，被上诉人提交了双方签订的补充协议，证明被告计算的工程款有误，上诉人对其证明目的不予认可，因该证据一审已提交并作出了认定，不属于新证据，二审不作重复认定。上诉人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人是否适格。2、所欠工程款的数额。
关于被上诉人是否适格。本案合同显示乙方为西安君晟装饰设计工程有限公司，被上诉人在合同上签名，但该公司未在合同上盖章，签订合同时该公司也未提交营业执照等资料，合同签订后，合同的履行及工程款的收取均是被上诉人，上诉人对此也未提出异议，本案合同也不属于主体有特殊要求的合同，从合同的履行过程看，上诉人事实上已认可被上诉人为合同的相对方，因而本案合同合法有效，被上诉人是本案的适格主体。
关于所欠工程款的数额。上诉人主张本案工程未结算，不能证明欠被上诉人工程款11011元。上诉人工程负责人王岩勇2012年6月20日，在工程造价清单上签名并注明“以上工程量属实”，该清单中涉及的合同以外增加的项目造价也均有上诉人工程负责人王岩勇的签名，因而该清单可视为工程结算单。上诉人对工程总造价及已付工程款的数额均无异议，一审判决认定上诉人欠被上诉人工程款11011元并无不妥。关于合同约定的5%的维修金，合同虽约定了维修金，但被上诉人主张6个月的质保期届满后，维修金应退还被上诉人，上诉人对此也无异议。上诉人主张工程存在质量问题，但未提交证据证明，该理由不予采信。被上诉人虽对已付工程款的数额有异议，但其并未提起上诉，二审开庭时，也明确表示同意一审判决。综上，被上诉人是本案的适格主体，上诉人应支付拖欠被上诉人的工程款11011元。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人陕西依莲雅实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 任平印
审判员 杨光德
审判员 董 敏
二〇一五年八月十二日
书记员 陈蕊妮
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第478号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年12月19日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员丁红敏、段丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日19时20分许，被告人张某某未取得机动车驾驶证，驾驶未经检验的豫UG67**号牌轿车，沿309省道由东向西行驶至济源市轵城镇东留养路段时，被交警查获。经检测，张某某血液中酒精含量为96mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、荆某某证言，血醇检验报告书，违法处理通知书，行政处罚决定书，发破案经过，到案经过，查获经过，视听资料，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某饮酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为96mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张某某在到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一五年十二月八日
书记员 史佳佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00537号
原告：合肥市永青物业管理有限公司。
法定代表人：胡金陵，该公司董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：欧阳如芝，女，汉族，1978年8月23日出生。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告欧阳如芝物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市永青物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市永青物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市永青物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月十一日
书记员 王 涛
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00584号
原告：刘某，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：吴某，女，1984年5月27日出生，汉族，住址同上。
原告刘某因与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年12月10日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告刘某于2015年12月25日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 邵 全 新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡萍（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执934号
申请执行人谭实。
被执行人天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司，住址：天津市南开区红旗南路265号增8号A区。
申请人谭实与被申请人天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2015）第1529号仲裁裁决书，裁决内容如下：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付给申请人7500元。仲裁裁决书生效后，被申请人未履行裁决规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2015）第1529号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年五月十三日
书记员 袁 泉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第593号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张某甲。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2007年12月25日被释放。××。××。
指定辩护人廖军。
手语翻译杨某。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）371号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人张某甲及指定辩护人廖军、手语翻译杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日17时许，被告人张某甲伙同两名男子（在逃）来到长沙市岳麓区阜埠河路的鼎城网吧，先由其中一男子踩点，再由被告人张某甲转移被害人袁某的注意力，由另一男子盗得其放在显示器前桌面上的金色苹果5S手机一台。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币4180元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的身份信息及现实表现材料、杭州市上城区人民法院（2007）上刑初字第371号刑事判决书、释放证明、受案登记表及立案决定书、购买手机的发票、抓获经过、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）149号价格鉴定意见书、长沙市第一医院作出的医鉴字（2014）第（205）号医学鉴定书、辨认笔录、被害人袁某的陈述、证人龙某的证言、被告人张某甲的供述及讯问同步录音录像、网吧监控视频、现场平面示意图、被告人张某甲指认现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人张某甲系聋哑人，可以从轻处罚。被告人张某甲到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其指定辩护人提出被告人张某甲系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 唐开智
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 石成金
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾兆军，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市政府家属楼*号楼***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张柏柱，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村11屯。
再审申请人顾兆军因与被申请人张柏柱追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾兆军申请再审称，一、在欠据上签名的是顾军，与顾兆军不是同一人。二、欠据写明待赵喜林结算工程款时一次性付清，现无证据证明赵喜林已付款。三、罚款1万元是张柏柱应该交纳的，与顾兆军无关。四、一审证人孟刚与本案无关，顾兆军是与张威签订的合同，而不是孟刚。五、本案应为合伙纠纷，而非追偿权纠纷。综上，请求高级人民法院撤销一、二审判决，驳回张柏柱的诉讼请求。
本院认为，一、证人孟刚与顾兆军存在过其他合同关系，孟刚证实顾兆军平时也称顾军，有时给顾兆军工程款时，顾兆军签名为顾军。因此，顾兆军与顾军应为同一人。二、欠据中待赵喜林结算工程款时一次性付清系顾兆军所写，赵喜林是否支付此款应由顾兆军举证证明，现顾兆军未提供证据证明赵喜林未支付此款。故顾兆军应按欠据偿还张柏柱垫付款31500元。三、张柏柱持有扎兰屯草原监理所对顾兆军施工路段的行政处罚决定和罚款收据，张柏柱为顾兆军施工工程垫付的罚款1万元，理应由顾兆军偿还。四、顾兆军无证据证实与张柏柱之间存在合伙关系。综上，顾兆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾兆军的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 王思哲
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巫法行初字第00003号
原告黄丙香农村承包经营户。
诉讼代表人黄丙香，女，汉族。
委托代理人杨祖夔（特别授权），重庆程正律师事务所律师。
委托代理人王代芳，重庆程正律师事务所律师。
被告巫溪县人民政府。
法定代表人龚均，县长。
委托代理人董兴浩（特别授权），重庆浩志律师事务所律师。
第三人张传珍，女。
原告黄丙香农村承包经营户诉被告巫溪县人民政府林业行政登记一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。在审理过程中，原告黄丙香农村承包经营户向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄丙香农村承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄丙香农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄丙香农村承包经营户负担。
审 判 长 黎 勇
代理审判员 肖 超
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孟 祥