wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保273号
申请人：盛建军，男。
被申请人：湘潭锦汇源生态农业科技发展有限公司。
法定代表人：刘荷莲。
盛建军与湘潭锦汇源生态农业科技发展有限公司（以下简称“锦汇源公司”）纠纷一案，申请人盛建军于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人锦汇源公司名下位于花漾山谷度假庄园的别墅（价值400000元左右）予以查封。担保人胡慧文、唐永东以其共同所有的登记在胡慧文名下的位于湘潭县易俗河镇凤凰中路梧桐小区2-5栋西单元的房屋一套提供担保。
经查，锦汇源公司租赁湘潭县河口镇红陶村（原陶仑村）的土地开发了名为花漾山谷的农家乐项目，在该租赁的土地上，锦汇源公司修建了编号为1号至20号（除去“4号”、“14号”）的18栋别墅，该18栋别墅均未办理产权登记。
本院认为，申请人盛建军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人湘潭锦汇源生态农业科技发展有限公司位于湘潭县河口镇红陶村花漾山谷编号为8号、16号的二栋别墅予以查封，查封期限为三年；
二、对担保人胡慧文、唐永东共同所有的登记在胡慧文名下的位于湘潭县易俗河镇凤凰中路梧桐小区2-5栋西单元的房屋一套（产权证号：潭房权证湘潭县字第000344**号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宏英
代理审判员 李 舟
人民陪审员 彭曙琦
二〇一七年一月三日
代理书记员 周旭阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0020号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
代表人胡文，总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所实习律师。
被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司，住所北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座1-3层。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚婷到庭参加诉讼，被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司诉称，原告于2010年4月26日与金融街津塔（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向津塔项目内全体业主提供物业服务，物业管理服务费用的缴纳标准为48元／月／㎡。被告承租了此项目写字楼一套，合同单元号为××商铺，房间号为××商铺，面积为391㎡。双方签订了《物业管理服务协议》，并在协议中约定了物业费及违约金的缴纳标准。根据物业服务合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约向被告的写字楼实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告经原告多次发送付款通知后仍拖欠并拒不缴纳2014年2月的物业管理服务费18768元，违约金18805.54元，共计2992元。同时被告拒不交纳能源费2992元。故原告起诉，请求判令：1、被告支付2014年2月物业管理服务费18768元，违约金（自2014年2月6日至2015年1月6日）18805.54元，能源费2992元，共计40565.54元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据：1、商铺租赁合同；2、天津市前期物业管理服务合同及补充协议；3、物业管理服务协议；4、天津市电力公司发票1张；5、天津市自来水集团有限公司发票2张。
被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2010年4月29日，原告（合同乙方）与案外人开发建设单位金融街津塔（天津）置业有限公司（合同甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》及补充协议，约定由原告对津塔项目（张自忠路162号，大沽北路2号）进行物业管理，委托期限自2010年4月26日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同和补充协议约定了物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准。
2012年7月18日，被告（原名：北京通吃岛餐饮娱乐有限公司）与案外人签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁案外人名下坐落于“天津环球金融中心项目”地下一层××号商铺（即本案所涉房屋），租赁面积为391㎡，并约定在签署该租赁合同同时，被告与原告签订物业管理合同，并由被告按月向原告交纳物业管理费，其标准为48元／月／㎡。同日，原被告签订物业管理服务协议，约定本案所涉房屋套内面积为391㎡，被告按照48元／月／㎡的标准向原告支付物业管理费，被告应在每月5日前交纳，并约定每逾期一日，按照应付金额3‰支付违约金。2012年8月，被告公司名称由原“北京通吃岛餐饮娱乐有限公司”变更为现“北京新晋商餐饮娱乐有限公司”。
另查，原告主张的能源费即原告为被告实际用水用电而向供水供电部门代缴的费用，在原告主张的欠费期间内，原告向供水供电部门如数交纳了本案所涉小区全部水电费，没有拖欠的情况。
再查，本案所涉房屋在原告主张的期间内实际使用人为被告，该房屋套内面积为391㎡。在原告进行物业管理服务期间，被告拖欠原告2014年2月的物业管理服务费18768元（48元／㎡／月×391㎡×1个月=18768元），及自2014年2月6日至2015年1月6日期间的违约金18805.54元（18768元×3‰×334天=18805.54元），并拖欠原告代缴的能源费2992元，共计40565.54元。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人开发建设单位金融街津塔（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》和补充协议，以及原被告签订的《物业管理服务协议》均为合同双方的真实意思表示，是有效合同，上述合同对签订双方具有约束力。被告作为该小区物业实际使用人，亦是《物业管理服务协议》的一方当事人，理应受该协议的约束。故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费及违约金的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告给付能源费的诉讼请求，因被告未到庭进行答辩，亦未提交证据证实实际用电数额或提交证据反驳原告主张能源费所依据的实际用水用电数额，而原告依据《物业管理服务协议》的约定为本案所涉小区代缴了全部水电费，因此对于原告要求被告给付能源费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2014年2月物业管理服务费18768元；
二、被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2014年2月6日至2015年1月6日期间的违约金18805.54元；
三、被告北京新晋商餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司能源费2992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 高津蕾
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他36号
申请执行人：甘小琴，女，1975年2月7日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人甘小琴与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1703号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他36号申请执行人：甘小琴，女，1975年2月7日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人甘小琴与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1703号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十一日书记员 马 鸣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1656号
原告：曹俊，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被告：曹淑娥，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
原告曹俊与被告曹淑娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹俊及其委托代理人姜丽颖、被告曹淑娥及其委托代理人张雪源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹俊诉称：我系船营区搜登站镇赵家油坊村四社居民，曹淑娥是我的妹妹。1996年二轮土地承包时，我家庭人口七人，分别为我、父亲曹殿有、母亲杨桂芬、妹妹曹淑文、妻子裴永芹、儿子曹伟峰、女儿曹艳玲，共分得土地23.55亩，我为农户代表人。2013年1月，父亲曹殿有去世。2014年4月，母亲杨桂芬去世。我父母去世后，曹淑娥将我家庭承包的9.71亩土地以每亩700元的价格转包他人。我多次找曹淑娥协商要求返还土地，也曾找到村干部要求调解，但是曹淑娥均无理由拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告家庭承包的土地9.71亩，具体地数见土地明细；2、被告赔偿原告2014年至2016年土地占用费20,391.00元；3、被告承担诉讼费用。
曹淑娥辩称：原告的诉请没有事实与法律依据依法应予以驳回。1、原告的承包土地与曹殿有的承包土地并不在一个承包合同上。原告承包的土地面积为1.235公顷，土地承包使用期合同是农合土字（1996）048号，答辩人父亲承包土地面积为0.927公顷。土地承包使用期合同是农合土字（1996）047号。所以并不存在原告作为家庭代表承包土地的事实。2、答辩人父母的土地一直由答辩人经营，是答辩人父母生前将此土地的经营权交给了答辩人，并同意其去世后由答辩人经营。1996年第二轮土地承包以后，答辩人父母年龄较大了，分得土地后，父亲耕种了三年，在这三年中种子化肥是答辩人父亲负责的，其他所有的田间劳动都是由答辩人家负责的。三年以后，由于两个老人身体不好，土地就由答辩人经营。2008年两位老人留有遗赠书，写明两位老人承包的土地一直为女儿曹淑娥和女婿王长波帮助经营，使其晚年生活免除了后顾之忧。因此将其所承包土地及开荒地赠予女儿女婿。待老人去世后土地办理土地转包手续（至合同期满为止），他人不得干涉。两位老人生前一直由答辩人赡养，平时的生活费用及生病住院的费用也都是答辩人承担。老人的葬礼也是答辩人承担的费用。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：曹殿有与杨桂芬系夫妻关系。曹殿有于2013年2月22日去世，杨桂芬于2014年2月23日去世。曹俊、曹淑娥系兄妹关系。1996年第二轮土地承包期间，分别以曹俊、曹殿有为农户代表与吉林市船营区搜登站镇赵家油坊村签订了土地承包合同。其中以曹俊为农户代表的土地承包合同中，承包土地1.235公顷，包含曹俊、裴永芹、曹伟峰和曹艳玲四人土地；以曹殿有为农户代表的土地承包合同中，承包土地0.927公顷，包含曹殿有、杨桂芬和曹淑文三人。曹殿有与杨桂芬去世后，二人承包的土地由女儿曹淑娥以每亩700.00元的价格转包给赵艳明经营使用。曹俊认为曹淑娥的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求：1、判令被告返还原告家庭承包的土地9.71亩，具体地数见土地明细；2、判令被告赔偿原告2014年至2016年土地占用费20391元；3、被告承担诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：曹淑娥提供的土地承包使用期合同农合土字【1996】047号、【1996】048号合同书各一份、2016年6月28日吉林市船营区搜登站镇赵家油坊村村民委员会出具的证明一份、曹俊提供的吉林市船营区搜登站镇赵家油坊村村民委员会出具的土地流转情况说明一份及当事人的当庭陈述等。
曹俊、曹淑娥还提供了其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予评析。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定了村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。第十五条规定农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案诉争土地在1996年第二轮土地承包期时签订了以曹殿有为农户代表的土地承包合同，该合同包括曹殿有、杨桂芬和曹淑文三人土地。曹俊自认在1996年第二轮土地承包期间，其已经成家，并以自己的名义与村里签订了土地承包合同，曹俊与曹殿有各自独立经营承包的土地。因此，曹俊与曹殿有不属于同一农村土地承包经营的农户家庭成员，曹俊无权主张经营耕种以曹殿有名义承包的土地，本院对曹俊主张曹淑娥返还其家庭承包的土地9.71亩的诉请不予支持。关于曹俊主张曹淑娥赔偿2014年至2016年土地占用费20,391.00元，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定裁定如下：
驳回原告曹俊的起诉。
案件受理费422.00元由原告曹俊负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 白明刚
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年八月十一日
代理书记员 孙 乐
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初398号
原告：翟利明，男，1990年10月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
原告翟利明与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告翟利明在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按翟利明撤诉处理。
代理审判员 张 宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王唯赫
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初398号原告：翟利明，男，1990年10月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。原告翟利明与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告翟利明在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按翟利明撤诉处理。代理审判员 张 宇二〇一八年三月十六日书 记 员 王唯赫
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初322号
原告：范县农村信用合作联社。
法定代表人：刘自瑞，该信用社理事长。
委托代理人：张国庆，范县农村信用合作联社职工。
被告：刘丕全，男，1972年3月7日出生，汉族，农民。
被告：朱淑娟，女，1972年6月29日出生，汉族，农民。
被告：田廷俭，男，1969年9月16日出生，汉族，农民。
被告：孙春凤，女，1970年4月2日出生，汉族，农民。
被告：张玉明，男，1964年9月7日出生，汉族。
原告范县农村信用合作联社与被告刘丕全、朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告范县农村信用合作联社的委托代理人张国庆，被告田廷俭、孙春凤、张玉明到庭参加诉讼，被告刘丕全、朱淑娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社（以下简称范县信用联社）诉称：2013年4月17日，被告刘丕全在原告范县信用联社借款30万元，期限1年，月利率10.2‰，逾期罚息15.3‰。被告朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明为刘丕全的上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后，经范县信用联社多次向被告催要，被告均未偿还。诉请判令刘丕全偿还借款本金30万元、利息94554元（利息计算至2015年11月24日，以后利息按照约定计算至还清之日止）。被告朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明对上述借款本息承担连带还款责任。
被告田廷俭辩称：担保合同是从合同，依附于作为主合同的借款合同，原告范县信用联社应证实借款合同成立并履行，否则担保合同不成立。被告刘丕全让答辩人为其担保，但未约定担保金额，答辩人只愿意为刘丕全提供不超过1万元的担保。在担保金额不确定的情况下，刘丕全与不知是否为范县信用联社工作人员的人拿着担保合同让答辩人签字，没有告知答辩人相关内容。范县信用联社不能只凭答辩人签字就让答辩人承担责任。范县信用联社提供的担保合同为格式合同，对于合同中对于担保人有特别约定的内容应明确告知答辩人，范县信用联社没有向答辩人说明，也未告知任何与借款担保相关的内容，如范县信用联社无法确认是否明确告知，依照法律规定，应作出不利于范县信用联社的解释。答辩人签字时，范县信用联社没有交付法人代表及授权代理人手续，也没有在合同上加盖公章，担保合同不成立。借款合同及担保合同的书写内容系一人所写，所写信息与借款人及担保人签名不相符，借款人、担保人均不知所写内容，表明答辩人并未提供担保。综上，应驳回范县信用联社的诉讼请求。
被告孙春凤、张玉明的答辩意见与田廷俭的答辩意见相同。
被告刘丕全、朱淑娟未答辩。
原告范县信用联社提交如下证据材料：
1、个人借款合同一份。证明被告刘丕全在2013年4月17日与原告签订借款合同，借款金额30万元，借款期限1年，月利率10.2‰。
2、借款借据一份。证明根据借款合同，被告刘丕全签署了借款借据，2016年4月29日偿还借款本金34736元，利息付清至2014年2月15日。
3、存款凭条一份。证明原告根据借款合同约定，将借款30万元发放到位。
4、保证合同一份。证明被告朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明对刘丕全的借款承担保证担保责任。
5、被告身份证复印件。证明各被告的身份。
被告田廷俭的质证意见为：签名和指印是其本人的，其他都不清楚。
被告孙春凤的质证意见为：签名和指印是其本人的，其当时给刘丕全打工，刘丕全说让其签个字就签了，当时也不知道贷款多少钱。
被告张玉明对原告范县信用联社的证据无意见。
被告刘丕全、朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年4月17日，被告刘丕全与原告范县信用联社签订个人借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2013年4月17日起至2014年4月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率，月利率10.2‰，在借款期限内，利率保持不变，按月结息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。由被告朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明提供保证担保。同日，朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明与范县信用联社签订保证合同，自愿为刘丕全的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为30万元的授信；债务履行期为2013年4月17日至2014年4月17日；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2013年4月17日，范县信用联社依约向刘丕全支付借款30万元。利息付清至2014年2月15日，2016年4月29日，被告偿还借款本金34736元，利息3264元，尚欠借款本金265264元。
本院认为：被告刘丕全与原告范县信用联社签订的个人借款合同及被告朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明与范县信用联社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方之间的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，范县信用联社依约支付了借款，刘丕全未依约偿还借款本金及相应的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，范县信用联社要求刘丕全偿还借款本金265264元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明作为连带责任保证人，至范县信用联社起诉时，保证期间未届满，对刘丕全的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘丕全、朱淑娟经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丕全于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社借款本金265264元和利息（自2014年2月16日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算，扣除已付利息3264元）；
二、被告朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明对刘丕全的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，由被告刘丕全、朱淑娟、田廷俭、孙春凤、张玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年六月十三日
书记员 王伟立
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初45号
起诉人裴德义。
起诉人李运良。
起诉人杨素文。
起诉人刘英接。
起诉人唐国朝。
起诉人魏树棠。
起诉人康海云。
起诉人赵龙利。
起诉人唐燕青。
起诉人易清涛。
2016年4月18日，本院收到起诉人裴德义、李运良、杨素文、刘英接、唐国朝、魏树棠、康海云、赵龙利、唐燕青、易清涛交来的行政起诉状。裴德义等十起诉人将永州市人民政府（以下简称永州市政府）列为被告，诉请确认永州市政府未依法为裴德义等退休人员缴纳社会保险、发放生活津贴待遇等（2010年之前及2012年之后）和未依法为赵龙利等未退休人员缴纳社会保险、发放最低生活保障待遇等违法；责令永州市政府依法履行行政给付职责，即为裴德义等退休人员缴纳社会保险、发放生活津贴(2010年之前及2012年之后)、福利待遇等和为赵龙利等未退休人员缴纳社会保险、解决工资、福利、生活保障待遇等。
裴德义等十起诉人诉称：二十世纪八十年代，原零陵地区经济技术协作办(以下简称原协作办)经原零陵地区人事局、劳动局将十起诉人从地区直属国家单位正式调入该单位，被安排到其下的政府部门做招商引资工作(个人档案一直由政府部门管存)。1989年，起诉人所在的原协作办为超编进人和增加地方政府财政收入，开办“官办”的原零陵�区经济技术协作公司；1990年，设立“自收自支”事业单位性质的原零陵地区经济技术协作服务站(以下简称原服务站)，将起诉人编制转入原服务站。但在起诉人全部工作期间，起诉人都由原协作办直接调配在其下政府部门工作，工资和报账也直接由原协作办分发管理，收益也由原协作办直接接收，原服务站实为虚设。1995年，原协作办被撤销，并入到零陵地区行署办（后改为永州市政府办）。在撤并过程中，政府部门之间不作为、相互推诿，对起诉人的工作未正常安排，没给付正常工资、社会保险等待遇。1996年，永州市编委下文要单位“年审”，又因政府部门之间不作为，编委下文不知到了哪里。原服务站因未“年审”，就没有了组织机构代码，编制也不复存在。永州市政府承认上述相关工作没有到位。
因永州市政府工作不到位致使起诉人由原是政府部门工作的“单位人”变成了无单位、无工作的“社会人”，改变了起诉人的工作身份，对起诉人的工资、社保、医保、生活保障等相关待遇造成了损害。2001年5月23日，永州市政府作出永府阅(2001)22号《关于原零陵地区物资技术协作服务站养老保险有关问题协调会议纪要》，确认起诉人是经人事局正式调入的工作人员，原服务站是经批准设立的事业单位，又没有下文撤销，所以起诉人要求办理养老保险等手续是合理的应予解决。但该会议纪要还是没有解决核心问题。2014年12月15日，永州市政府又作出永府阅(2014)143号《关于研究解决原零陵地区物资技术协作服务站信访问题的会议纪要》，仍然没有解决起诉人的主要诉求。
本院认为：裴德义等十起诉人认为“1995年、1996年原协作办撤并过程中，因永州市政府部门之间的不作为、相互推诿以及未按时对原服务站进行'年审'，致使起诉人由原来的'单位人'变成了无单位、无工作的'社会人'，对起诉人的工资、社保、医保、生活保障等各项福利待遇造成了损害”。起诉人之根本诉求是解决编制和身份问题，即解决编制身份是先决条件，然后才能由用人单位解决福利待遇问题。本案争议产生的历史背景是1995年、1996年撤销零陵地区和县级永州市、冷水滩市，设立地级永州市，产生的原因是原协作办被撤并，原服务站因未“年审”而没有了组织机构代码，编制也不复存在。起诉人的�请实为请求永州市政府落实解决编制、身份等历史遗留问题，这一诉请与公民诉社会保障机构没有依法支付社会保险金或最低生活保障费的行政给付案件有本质区别，且永州市政府已着手研究解决，故本案不属于人民法院受案范围。裴德义等十起诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对裴德义、李运良、杨素文、刘英接、唐国朝、魏树棠、康海云、赵龙利、唐燕青、易清涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
审 判 员 周文静
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈恒首
原告黄胜军附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行初45号起诉人裴德义。起诉人李运良。起诉人杨素文。起诉人刘英接。起诉人唐国朝。起诉人魏树棠。起诉人康海云。起诉人赵龙利。起诉人唐燕青。起诉人易清涛。2016年4月18日，本院收到起诉人裴德义、李运良、杨素文、刘英接、唐国朝、魏树棠、康海云、赵龙利、唐燕青、易清涛交来的行政起诉状。裴德义等十起诉人将永州市人民政府（以下简称永州市政府）列为被告，诉请确认永州市政府未依法为裴德义等退休人员缴纳社会保险、发放生活津贴待遇等（2010年之前及2012年之后）和未依法为赵龙利等未退休人员缴纳社会保险、发放最低生活保障待遇等违法；责令永州市政府依法履行行政给付职责，即为裴德义等退休人员缴纳社会保险、发放生活津贴(2010年之前及2012年之后)、福利待遇等和为赵龙利等未退休人员缴纳社会保险、解决工资、福利、生活保障待遇等。裴德义等十起诉人诉称：二十世纪八十年代，原零陵地区经济技术协作办(以下简称原协作办)经原零陵地区人事局、劳动局将十起诉人从地区直属国家单位正式调入该单位，被安排到其下的政府部门做招商引资工作(个人档案一直由政府部门管存)。1989年，起诉人所在的原协作办为超编进人和增加地方政府财政收入，开办“官办”的原零陵�区经济技术协作公司；1990年，设立“自收自支”事业单位性质的原零陵地区经济技术协作服务站(以下简称原服务站)，将起诉人编制转入原服务站。但在起诉人全部工作期间，起诉人都由原协作办直接调配在其下政府部门工作，工资和报账也直接由原协作办分发管理，收益也由原协作办直接接收，原服务站实为虚设。1995年，原协作办被撤销，并入到零陵地区行署办（后改为永州市政府办）。在撤并过程中，政府部门之间不作为、相互推诿，对起诉人的工作未正常安排，没给付正常工资、社会保险等待遇。1996年，永州市编委下文要单位“年审”，又因政府部门之间不作为，编委下文不知到了哪里。原服务站因未“年审”，就没有了组织机构代码，编制也不复存在。永州市政府承认上述相关工作没有到位。因永州市政府工作不到位致使起诉人由原是政府部门工作的“单位人”变成了无单位、无工作的“社会人”，改变了起诉人的工作身份，对起诉人的工资、社保、医保、生活保障等相关待遇造成了损害。2001年5月23日，永州市政府作出永府阅(2001)22号《关于原零陵地区物资技术协作服务站养老保险有关问题协调会议纪要》，确认起诉人是经人事局正式调入的工作人员，原服务站是经批准设立的事业单位，又没有下文撤销，所以起诉人要求办理养老保险等手续是合理的应予解决。但该会议纪要还是没有解决核心问题。2014年12月15日，永州市政府又作出永府阅(2014)143号《关于研究解决原零陵地区物资技术协作服务站信访问题的会议纪要》，仍然没有解决起诉人的主要诉求。本院认为：裴德义等十起诉人认为“1995年、1996年原协作办撤并过程中，因永州市政府部门之间的不作为、相互推诿以及未按时对原服务站进行‘年审’，致使起诉人由原来的‘单位人’变成了无单位、无工作的‘社会人’，对起诉人的工资、社保、医保、生活保障等各项福利待遇造成了损害”。起诉人之根本诉求是解决编制和身份问题，即解决编制身份是先决条件，然后才能由用人单位解决福利待遇问题。本案争议产生的历史背景是1995年、1996年撤销零陵地区和县级永州市、冷水滩市，设立地级永州市，产生的原因是原协作办被撤并，原服务站因未“年审”而没有了组织机构代码，编制也不复存在。起诉人的�请实为请求永州市政府落实解决编制、身份等历史遗留问题，这一诉请与公民诉社会保障机构没有依法支付社会保险金或最低生活保障费的行政给付案件有本质区别，且永州市政府已着手研究解决，故本案不属于人民法院受案范围。裴德义等十起诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对裴德义、李运良、杨素文、刘英接、唐国朝、魏树棠、康海云、赵龙利、唐燕青、易清涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  曾 辉审 判 员  陈 姬审 判 员  周文静二〇一六年四月二十五日代理书记员  陈恒首原告黄胜军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4301号
申请执行人：杜飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地�夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人罗宇良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜飞与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2015）兴民初字第1号民事判决书，确定被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司于判决生效之日起双倍返还申请执行人杜飞认购金（定金）200000元、退还原告杜飞认购金50000元。承担案件受理费5150元，公告费300元，向本院缴纳执行费3732元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查�被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条】之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢574号
叶春丽：
你（单位）申请执行王党娃、刘团菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2013）洛龙民初字第1238号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2078号
申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行
被执行人陈春垟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01713号，依法向被执行人陈春垟发出执行通知书，责令被执行人陈春垟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春垟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春垟（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币8743162.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年七月十九日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2078号
申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行
被执行人任永格，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01713号，依法向被执行人任永格发出执行通知书，责令被执行人任永格履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任永格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任永格（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币8743162.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年七月十二日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2078号
申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行
被执行人林毅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01713号，依法向被执行人林毅发出执行通知书，责令被执行人林毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林毅（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币8743162.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年七月十二日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2078号
申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行
被执行人林娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01713号，依法向被执行人林娜发出执行通知书，责令被执行人林娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币8743162.94元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年七月十二日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2078号
申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行
被执行人任永前，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01713号，依法向被执行人任永前发出执行通知书，责令被执行人任永前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任永前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任永前（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币8743162.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年七月十二日
书记员 谢作概
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01906号
原告张家港保税区富钰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场406室。
法定代表人梁进利，该公司董事长。
委托代理人高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
被告南京市浦口区祥友建筑基础工程有限公司，住所地南京市浦口区珠江镇中圣北街22号。
法定代表人俞小艘。
被告李培青。
原告张家港保税区富钰国际贸易有限公司（以下简称富钰公司）与被告南京市浦口区祥友建筑基础工程有限公司（以下简称祥友公司）、李培青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告富钰公司的委托代理人高孟浪到庭参加了诉讼，被告祥友公司、李培青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告富钰公司诉称：两被告因业务经营需要向原告借款，原告遂于2012年2月10日将自己背书的由江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称汇鸿公司）出具的金额为3001788.52元的银行汇票背书转让给被告祥友公司，被告祥友公司、李培青作为共同借款人于当日向原告出具《欠条》一份，约定上述借款于2012年4月30日前归还给原告。欠款到期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金3001788.52元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2012年5月1日计算至实际归还之日）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告祥友公司、李培青均未作答辩。
经审理查明：2012年2月10日，祥友公司向富钰公司出具《欠条》一份，主要内容是：今收到汇鸿公司开具的由富钰公司背书的号码为26997095的票据一张，金额为3001788.52元，该笔款项由我司指定再背书给祥友公司，上述钱款由本公司所借并于2012年4月30日前还给富钰公司。祥友公司在《欠条》下方加盖了公章，李培青在该公章右边署名。当日，富钰公司向祥友公司交付了号码为26997095、出票金额为3001788.52元的华东三省一市银行汇票一份。
2014年2月6日，富钰公司向祥友公司、李培青分别寄送了《催款函》一份，但均因拒收被退回。
以上事实，有《欠条》、华东三省一市银行汇票、《催款函》及邮寄凭证及本院庭审笔录予以证实。
审理中，富钰公司认为李培青在《欠条》上署名是债务加入。
本院认为：原告与被告祥友公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据原告提供的被告祥友公司出具的《欠条》及款项交付凭证即银行汇票，可以证明被告祥友公司向原告借款3001788.52元的事实，被告祥友公司理应按约还款，逾期还款应承担相应的违约责任，原告主张被告祥友公司承担自2012年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，合理正当。原告要求被告祥友公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李培青是否应承担还款责任。首先，从《欠条》内容看，明确是公司借款、公司还款，并未涉及李培青个人，也未明确载明李培青债务加入的内容；其次，虽然李培青在《欠条》上、被告祥友公司盖章右边署名，但其身份并未明确，借款人、担保人、见证人、经手人等均有可能，故不能推定李培青是共同借款人。综上，原告主张被告李培青是共同借款人或是债务加入，无事实依据，原告要求被告李培青承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市浦口区祥友建筑基础工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张家港保税区富钰国际贸易有限公司借款本金3001788.52元并偿付相应逾期还款利息（自2012年5月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告张家港保税区富钰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理30814元、公告费300元，合计33814元，由被告南京市浦口区祥友建筑基础工程有限公司负担2947元，该款原告已预交，由被告南京市浦口区祥友建筑基础工程有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费30814元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第340号
原告李春梅，女，1976年1月27日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人孟唐西，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，执行董事。
委托代理人王建武，杏花岭区坝凌桥律师事务所法律工作者。
委托代理人白喜平，男，1974年3月23日出生，汉族，该公司副经理，住山西省太原市迎泽区。
原告李春梅与被告山西中景泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟红燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春梅及委托代理人孟唐西，被告山西中景泰房地产开发有限公司委托代理人王建武、白喜平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2009年3月原告与被告签订《景泰花苑内部认购协议》，认购了被告开发的景泰花苑期房一套，原告在合同签订时已交房款124214元。该协议约定的交房日期为2010年12月30日前，而实际交房日期为2012年7月28日，被告因此构成违约。根据合同约定，延期交房的违约责任为按银行同期贷款利率向买受人支付已交房款的利息。2012年2月24日原、被告双方签订的商品房买卖合同只作为办理产权证使用，并不能对合同签订之前双方当事人的预购和预售行为产生任何约束。因本案的标的物为期房而非现房。故应以内部认购协议作为确定双方当事人权利义务的依据更为准确。并且此商品房买卖合同系被告提供的格式合同，作为格式文本的提供者在交房日期这一重大事项的变更问题上预先未向原告说明也未醒目标注，故被告未尽到合理的提示义务，故此交房日期的变更条款应为无效条款。原告未细看此买卖合同的情况下签了字，符合老百姓的交易习惯，没想到被告在交房日期上作了手脚，被告构成欺诈。综上，被告构成违约，故诉至法院请求依法判令被告支付原告自2010年12月30日至实际交房之日止的违约金10975元，诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司辩称，2012年2月24日原被告双方签订了诉争房屋的商品房买卖合同，根据合同第八条明确约定被告交付房屋时间2012年6月30日之前，原告所述交房时间是7月28日，导致晚交房的原因不在被告，是因为原告生意忙一直没有找被告拿钥匙。故被告不存在违约，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年3月原告与被告签订《景泰花苑内部认购协议》，认购了被告开发的景泰花苑期房一套，原告在合同签订时已交房款124214元。该协议约定的交房日期为2010年12月30日前。2012年2月24日原被告双方签订的商品房买卖合同，合同第八条约定：出卖人应当在2012年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。交房日期下有下划线予以提示。逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。2012年7月28日原告接收此房。原告认可被告在六月份曾打过电话，后因事忙未去取钥匙。庭审中，原告就2009年3月双方签订《景泰花苑内部认购协议》，未能提供原件，被告承认签过认购协议，但因原告提供协议无原件，故对此证据不予以认可。
本院认为，2009年3月原告与被告签订的《景泰花苑内部认购协议》，原告虽未提供合同原件，但庭审中被告认可曾签过内部认购协议，故有过内部认购协议的事实应予以认定。2012年2月24日原、被告双方签订的商品房买卖合同，双方均签字、盖章，真实有效。此合同是双方就原告购买被告景泰花苑3幢1单元505号房屋重新达成房屋买卖合同，此合同的达成是对双方权利义务的重新确认，被告按合同应当在2012年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期不交房应承担相应的民事责任。2012年2月24日原、被告双方签订的商品房买卖合同，虽是被告提供的格式合同，但在变更后的交房日期下有下划线予以提示，已尽到合理的提示义务。原告未细看此买卖合同的情况下签了字，被告构成欺诈合同无效的答辩意见本院不予以采信。被告在六月份曾打过电话，让原告领钥匙的行为是在履行合同的交付义务。故被告在履行合同上不存在违约。综上，原告因被告违约交房而要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告李春梅对被告山西中景泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
诉讼费三十七元由原告负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一三年六月五日
书记员 李 莉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第414号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：张某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告张某信用卡纠纷一案，于2010年1月25
日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员
钟珍明独任审理，于2010年2月21日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人张某某、方某
到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年6月26日，被告张某向
原告申领交通银行太平洋苏宁电器信用卡，卡号为：××，授
权的信用额度为人民币11000元。被告持卡后，多次使用该卡
进行透支消费和取现。截至2010年1月9日，被告累计拖欠原告
欠款本金10866.61元、利息2554.26元、滞纳金425.79元、超
限费97.72元，合计13944.38元。原告多次催讨，被告仍未清
偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金10866.61元、利息2554.26元、滞纳金425.79元、超限费97.72元（利息等暂算至
2010年1月9日，以后另行计付至本金还清日止），合计13944.
38元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》、《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证明各一份，拟证
明被告张某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事
实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告张某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致，依法予以
认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告张某
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用
卡欠款本金10866.61元、利息2554.26元、滞纳金425.79元、
超限费97.72元（暂算至2010年1月9日，以后利息等按原、被
告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定
另行计付至判决确定的履行之日止），合计13944.38元，款于
本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 章ＸＸ
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2715号
上诉人（原审原告）：张振洋。
被上诉人（原审被告）：高天国。
原审被告：高世智。
上诉人张振洋因与被上诉人高天国追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张振洋上诉请求：撤销一审裁定或改判被上诉人偿还26000元打工工资及10年利息，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2004年5月13日至2009年8月13日，上诉人在内蒙古自治区乌海市为被上诉人打工，被上诉人欠上诉人工资56000元，还差26000元至今未给，被上诉人欠上诉人工资的事情和（2005）乌法民一初字133号判决是两个事实，一审裁定错误。
高天国辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定，要求驳回上诉，维持原裁定。
张振洋向一审法院起诉请求：1.判令高天国偿还26000元劳动报酬；2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告张振洋在本案中所诉讼的劳动报酬系其在为被告高天国、鄢洪春承建的案外人乌海市海晶冶金有限公司工程项目中二被告所欠的劳动报酬。庭审中经询，2005年案外人高世利、司荣艳、王全明等42名民工曾在内蒙古乌海市乌达区人民法院起诉高天国、鄢洪春、乌海市海晶冶金有限责任公司劳动合同纠纷一案中，张振洋作为42名民工之一在该案中就该笔劳动报酬曾提起诉讼，在该案所提交的明细表中显示张振洋的劳动报酬数额为56000元。同时（2005）乌法民一初字第133号民事判决认定：“由被告高天国、鄢洪春于判决生效后十日内给付原告高世利、司艳荣等42名工人工资229144元，二被告互负连带责任。”现该判决已生效。
一审法院认为张振洋在本案中的诉讼请求与其在内蒙古乌海市乌达区人民法院的劳务合同案件中的诉讼请求系针对同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼标的进行的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“一事不再理”原则,即对于判决、裁定已经发生法律效力的案件,除法律另有规定外,不得再行起诉或者受理的诉讼原则。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张振洋的起诉。
本院认为，上诉人张振洋起诉被上诉人高天国给付其为被上诉人打工的26000元工资报酬，系其于2005年在内蒙古乌海市为高天国、鄢洪春承建的案外人乌海市海晶冶金有限公司工程项目中二被告所欠的劳动报酬。2005年，张振洋就该笔劳动报酬与高世利等42名民工曾在内蒙古乌海市乌达区人民法院共同起诉被告高天国、鄢洪春、乌海市海晶冶金有限公司。该案件提交的明细表中载明张振洋的劳动报酬数额为56000元，对此张振洋表示认可，内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院（2005）乌法民一初字第133号民事判决书判决：“由被告高天国、鄢洪春于判决生效后十日内给付原告高世利、司艳荣等42名工人工资229144元，二被告互负连带责任”，现该判决已生效。张振洋认可其在本案中追索的26000元劳动报酬涵盖在（2005）乌法民一初字第133号民事判决书判决的给付张振洋的56000元劳动报酬中，故张振洋的起诉构成了重复诉讼。
综上所述，张振洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年五月二日
书 记 员 任士强
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2374号
上诉人（原审被告）：赵美婷。
委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张良通。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
上诉人赵美婷因与被上诉人张良通民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵美婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月，上诉人代案外人贾颖向被上诉人借款200000元，上诉人亦将该款转交给案外人贾颖，因此被上诉人与案外人贾颖存在借贷关系，与上诉人不存在借贷关系。
被上诉人张良通辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张良通向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息30000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、被告提交的案外人贾颖出具的借条1张，证明被告借款200000元实际系案外人贾颖所借，原告认为该证据未经原告签字确认，与本案无关。一审法院认为，该证据未经原告认可，不足以反驳被告向原告出具借条且原告将款项给付被告的事实，亦不足以变更原、被告之间已形成的法律关系，一审法院对该证据的证明效力不予确认。2、被告提交的李富祥出具的书面证言1份，因该证人未出庭作证，该证据形式不符合法律规定，一审法院对其证明效力不予确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，内容为：“今借张良通现金20万元（大写贰拾万元整），借款时间为2015.8.17至2015.11.17，借款期为3个月，利息为月利4%，按月计算，如果提前还款，利息按实际借款时间计算。借款人赵美婷2015年8月17日”。上述借条对借款金额、期限、利息等均做出明确约定，被告出具该借条的行为已经产生了民事权利和义务，从行为成立时具有法律约束力，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，双方的权利义务受其约定及法律规定的约束和调整。被告关于其借款系替案外人所借的主张缺乏证据予以证明，即便被告从原告处取得款项后转借他人，也应认为被告与案外人另形成新的法律关系，该事实对原、被告之间的民间借贷法律关系不能产生变更或终止的效果，故对于被告关于原、被告双方不存在民间借贷关系的主张，不予支持。原告已于2015年8月16日通过银行向被告账户汇款200000元，已履行了向被告给付借款的义务，被告亦应依约偿还借款及利息，被告已偿还原告本金100000元，余款100000元应在合理期限内偿还。关于原告主张的利息，原、被告约定的利率过高，应根据法律规定予以适当调整，但自实际借款至本案开庭审理时，原告主张30000元利息亦未超过法律规定的限度，一审法院予以支持。被告称其除代为偿还100000元外另偿还了10000元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，一审法院对被告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告赵美婷于本判决生效后三日内偿还原告张良通借款100000元及利息30000元，共计130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告赵美婷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，2015年8月17日，上诉人向被上诉人出具借条一张，该借条载明：“今借张良通现金20万元（大写贰拾万元整），借款时间为2015.8.17至2015.11.17，借款期为3个月，利息为月利4%，按月计算，如果提前还款，利息按实际借款时间计算。借款人赵美婷2015年8月17日”。2015年8月16日，被上诉人通过银行向上诉人账户汇款200000元。后，上诉人偿还借款本金100000元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人向被上诉人出具了借条，应认定上诉人与被上诉人之间形成民间借贷的法律关系。上诉人于2015年8月16日收到被上诉人给付的借款200000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，上诉人与被上诉人间200000元的借贷关系自上诉人收到借款之日起发生法律效力，上诉人主张其借款系代案外人所借，被上诉人不予认可，上诉人对此未能提供充分证据予以证明，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。上诉人作为借款人，应偿还所欠被上诉人借款本金及相应的利息，一审法院判决上诉人偿还所欠借款本金100000元，并无不当。上诉人与被上诉人约定的借款月利率4%虽高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率标准，但被上诉人一审主张的利息30000元未超过上述规定的标准，一审法院判决上诉人支付利息30000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人赵美婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 韩 笑
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初118号
原告：易银火，男，1983年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：福州家禾康保健器材有限公司。住所地：福州市晋安区鼓山镇国货东路三木花园D区12号楼705单位。
法定代表人：翁文辉，该公司经理。
本院在审理原告易银火与被告福州家禾康保健器材有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告福州家禾康保健器材有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火对被告福州家禾康保健器材有限公司的起诉。
案件受理费292元减半收取146元由原告易银火负担。
审判员 方文琳
二〇一七年二月二十日
书记员 张远光
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2853号
原告林某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人周某，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告刘某，男，住同原告。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2016年7月7日在本院公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人周某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，夫妻感情破裂，要求离婚；要求婚生子女要求由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500元；共同财产依法分割；诉讼费依法承担。
被告刘某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱相识，2002年9月12日登记结婚，婚生女孩刘某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年4月18日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、人口基本信息表、结婚登记申请书及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜多年的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一六年七月七日
书记员 徐筝慧
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审19号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人廖海宁，宁乡市双江口镇人民政府计生办主任。
委托代理人王伟，宁乡市双江口镇人民政府计生办法制员。
被执行人周春亮，男，1984年12月13日出生，汉族，居民，住。
被执行人谭青，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行周春亮、谭青征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）82号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）82号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2016）82号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周春亮、谭青接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2016）82号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57424元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费761元，由被执行人周春亮、谭青承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 喻瑞华
人民陪审员 周朝秋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执578号
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
被执行人镇江市卡诺莎门窗有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇下方村。
法定代表人戴西坤，该公司总经理。
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局与被执行人镇江市卡诺莎门窗有限公司行政非诉处罚一案，本院于2016年5月6日作出(2016)苏1112行审30号行政裁定书己发生法律效力。依该裁判：被执行人镇江市卡诺莎门窗有限公司于裁定生效后十日内给付50000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江市卡诺莎门窗有限公司财产进行了查询，经依法调查未发现被执行人其他可供执行的财产，其所在丹徒区辛丰镇下方村村委会出具证明镇江市卡诺莎门窗有限公司因经营不善已破产，法定代表人戴西坤下落不明，本案50000元执行标的额未能执行到位。执行费650元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院(2016)苏1112行审30号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 殷祥华
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国没事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第七条当事人、厉害关系人申请复议的书面材料，可以通过执行法院转交，也可以直接向执行法院的上一级法院提交。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初379号
原告郭某某，壶关县人，住壶关县。
被告秦某甲，壶关县人，住壶关县。
被告秦某乙，壶关县人，住壶关县。
原告郭某某诉被告秦某甲、秦某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日和2016年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告秦某甲、秦某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告秦某甲经人介绍，于2013年农历腊月26日举行了结婚典礼仪式，期间原告交给被告家彩礼款人民币86000元，定金一万元，三金12000元，买衣服10000元。大概2014年4月份，被告秦某甲去了杭州打工，后一直没有来我家生活，直到孩子出生前二十多天，被告秦某甲被其家人送到原告家。2014年10月24日生育儿子郭某甲。2015年正月29日，被告秦某甲在朝我要了一千元钱，朝我妈要了400元钱后就丢下我和儿子回了娘家，再也没有回来过。请求：判令我和秦某甲同居生儿子随我生活，被告承担抚养费用；判令二被告返还原告彩礼款46000元；二被告承担诉讼费。没有提供任何证据。
被告秦某甲辩称：原告所诉事实与理由与事实不符；原告提出的彩礼数完全不对，典礼时我实际收到76000元，不是86000元。定钱是一万，但三金、买衣服远远达不到对方预估的金额。同时我出嫁时，陪送的现金20000元、洗衣机一台、毛毯一条、被子四条、自行车一辆，现在全部在原告家；我要求抚养儿子郭某甲，原告承担抚养费。
被告秦某乙在法定期限内没有向法庭提交答辩状，当庭口头辩称，我除同意秦某甲的意见外，原告给我家的彩礼款已经全部用于原告和秦某甲结婚典礼开销了，况且我也打发闺女嫁给原告了，还为其生育了儿子。我不同意返还彩礼。
经审理查明：被告秦某乙系被告秦某甲的父亲。原告郭某某与被告秦某甲经人介绍相识，于2013年农历腊月26日举行了结婚典礼仪式，开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记；原告郭某某与被告秦某甲举行结婚典礼仪式时，原告给付被告家彩礼款人民币76000元，并为被告秦某甲购买了三金（金戒指、金耳环、金项链）。被告秦某甲陪送有一支20000元的保险单，后被告秦某甲取出后花了，陪送有被子四条，后被告秦某甲取走了一条，现在被告秦某甲陪送的未取走的三条被子存放于原告家。接定时，原告给被告秦某甲现金一万元，被告家给原告毛毯一条；典礼第二天回门，原告给被告秦某甲2000元现金，被告家给原告买洗衣机一台；典礼后被告秦某甲将一辆自行车推到原告家，现存放于原告家。2014年4月份，被告秦某甲身怀有孕去杭州其哥处玩，2014年10月份，被告秦某甲快生孩子时，由其家人将秦某甲送到原告家，2014年10月24日生育一男孩，取名郭某甲，现随原告生活，等孩子出生满三个月后，被告秦某甲离开原告家回娘家与原告分居生活至今。
以上事实，有原告郭某某及被告秦某甲、秦某乙的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭某某和被告秦某甲未办理结婚登记手续，但根据民俗举行了结婚典礼仪式而同居，属同居关系。原告与被告秦某甲所生的儿子属非婚生儿子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。现原告郭某某和被告秦某甲均要求所生儿子随其生活，但考虑到儿子出生至今一直随原告生活的实际，为了不改变儿子的生活环境，儿子应继续随原告生活为宜。不直接抚养儿子的被告秦某甲应当负担儿子的生活费和教育费，直到儿子能独立生活为止。原告郭某某和被告秦某甲至今未办理结婚登记，双方现已分居，双方不存在婚姻关系，典礼前二被告收取原告的彩礼款应酌情予以返还，具体返还数额应综合考虑原告郭某某和被告秦某甲的同居生活时间长短、被告秦某甲已生育儿子的事实、给付彩礼的数额以及原告郭某某和被告秦某甲在同居生活期间曾分居生活一段时间的事实等因素。被告秦某甲结婚典礼时的陪送20000元保险单，已用于被告秦某甲的生活开支，因此，以此冲抵彩礼钱的辩解意见不予采纳。陪送的被子除被告秦某甲取走的一条外，剩余的三条被子及典礼后被告秦某甲推到原告家的自行车属被告秦某甲的个人财物，原告应予返还。双方同居前互赠对方的礼物，属赠与行为，应当比照赠与关系处理，可互不返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告郭某某和被告秦某甲所生儿子郭某甲（2014年10月24日出生）随原告郭某某生活。被告秦某甲每月负担儿子的抚养费300元，从本判决生效之日起至儿子十八周岁止，每半年支付一次，每年6月底、12月底前付清半年抚养费；被告秦某甲对儿子郭某甲享有探望权，原告郭某某应当予以协助。
二、被告秦某甲、秦某乙在本判决生效后十五日内返还原告郭某某彩礼款人民币15000元整。
三、原告郭某某在本判决生效后十五日内返还被告秦某甲陪送的被子三条和典礼后推到原告家的自行车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告郭某某承担640元，被告秦某甲、秦某乙共同承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭玉亮
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0427民初379号原告郭某某，壶关县人，住壶关县。被告秦某甲，壶关县人，住壶关县。被告秦某乙，壶关县人，住壶关县。原告郭某某诉被告秦某甲、秦某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日和2016年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告秦某甲、秦某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告秦某甲经人介绍，于2013年农历腊月26日举行了结婚典礼仪式，期间原告交给被告家彩礼款人民币86000元，定金一万元，三金12000元，买衣服10000元。大概2014年4月份，被告秦某甲去了杭州打工，后一直没有来我家生活，直到孩子出生前二十多天，被告秦某甲被其家人送到原告家。2014年10月24日生育儿子郭某甲。2015年正月29日，被告秦某甲在朝我要了一千元钱，朝我妈要了400元钱后就丢下我和儿子回了娘家，再也没有回来过。请求：判令我和秦某甲同居生儿子随我生活，被告承担抚养费用；判令二被告返还原告彩礼款46000元；二被告承担诉讼费。没有提供任何证据。被告秦某甲辩称：原告所诉事实与理由与事实不符；原告提出的彩礼数完全不对，典礼时我实际收到76000元，不是86000元。定钱是一万，但三金、买衣服远远达不到对方预估的金额。同时我出嫁时，陪送的现金20000元、洗衣机一台、毛毯一条、被子四条、自行车一辆，现在全部在原告家；我要求抚养儿子郭某甲，原告承担抚养费。被告秦某乙在法定期限内没有向法庭提交答辩状，当庭口头辩称，我除同意秦某甲的意见外，原告给我家的彩礼款已经全部用于原告和秦某甲结婚典礼开销了，况且我也打发闺女嫁给原告了，还为其生育了儿子。我不同意返还彩礼。经审理查明：被告秦某乙系被告秦某甲的父亲。原告郭某某与被告秦某甲经人介绍相识，于2013年农历腊月26日举行了结婚典礼仪式，开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记；原告郭某某与被告秦某甲举行结婚典礼仪式时，原告给付被告家彩礼款人民币76000元，并为被告秦某甲购买了三金（金戒指、金耳环、金项链）。被告秦某甲陪送有一支20000元的保险单，后被告秦某甲取出后花了，陪送有被子四条，后被告秦某甲取走了一条，现在被告秦某甲陪送的未取走的三条被子存放于原告家。接定时，原告给被告秦某甲现金一万元，被告家给原告毛毯一条；典礼第二天回门，原告给被告秦某甲2000元现金，被告家给原告买洗衣机一台；典礼后被告秦某甲将一辆自行车推到原告家，现存放于原告家。2014年4月份，被告秦某甲身怀有孕去杭州其哥处玩，2014年10月份，被告秦某甲快生孩子时，由其家人将秦某甲送到原告家，2014年10月24日生育一男孩，取名郭某甲，现随原告生活，等孩子出生满三个月后，被告秦某甲离开原告家回娘家与原告分居生活至今。以上事实，有原告郭某某及被告秦某甲、秦某乙的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告郭某某和被告秦某甲未办理结婚登记手续，但根据民俗举行了结婚典礼仪式而同居，属同居关系。原告与被告秦某甲所生的儿子属非婚生儿子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。现原告郭某某和被告秦某甲均要求所生儿子随其生活，但考虑到儿子出生至今一直随原告生活的实际，为了不改变儿子的生活环境，儿子应继续随原告生活为宜。不直接抚养儿子的被告秦某甲应当负担儿子的生活费和教育费，直到儿子能独立生活为止。原告郭某某和被告秦某甲至今未办理结婚登记，双方现已分居，双方不存在婚姻关系，典礼前二被告收取原告的彩礼款应酌情予以返还，具体返还数额应综合考虑原告郭某某和被告秦某甲的同居生活时间长短、被告秦某甲已生育儿子的事实、给付彩礼的数额以及原告郭某某和被告秦某甲在同居生活期间曾分居生活一段时间的事实等因素。被告秦某甲结婚典礼时的陪送20000元保险单，已用于被告秦某甲的生活开支，因此，以此冲抵彩礼钱的辩解意见不予采纳。陪送的被子除被告秦某甲取走的一条外，剩余的三条被子及典礼后被告秦某甲推到原告家的自行车属被告秦某甲的个人财物，原告应予返还。双方同居前互赠对方的礼物，属赠与行为，应当比照赠与关系处理，可互不返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告郭某某和被告秦某甲所生儿子郭某甲（2014年10月24日出生）随原告郭某某生活。被告秦某甲每月负担儿子的抚养费300元，从本判决生效之日起至儿子十八周岁止，每半年支付一次，每年6月底、12月底前付清半年抚养费；被告秦某甲对儿子郭某甲享有探望权，原告郭某某应当予以协助。二、被告秦某甲、秦某乙在本判决生效后十五日内返还原告郭某某彩礼款人民币15000元整。三、原告郭某某在本判决生效后十五日内返还被告秦某甲陪送的被子三条和典礼后推到原告家的自行车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告郭某某承担640元，被告秦某甲、秦某乙共同承担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  李红斌审 判 员  杜志强人民陪审员  ＸＸ飞二〇一六年七月七日书 记 员  郭玉亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4114号
原告：丁锐。
委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周德茹。
被告：吕吉文。
二被告委托诉讼代理人：杨超，河南汉民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告丁锐与被告周德茹、吕吉文民间借贷纠纷一案，原告丁锐于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁锐及委托诉讼代理人朱燕，被告周德茹、吕吉文的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锐诉称，原被告系多年朋友关系。2014年8月17日以来，被告因生意需要资金周转，多次向原告借款共计621350元、每次借款被告均向原告出具有借条，利息约定为月利率2分。时至今日，二被告没有按照双方约定归还借款及利息。原告多次催要，被告总以种种理由推脱，现诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款621350元及利息（利息按月利率2%计算至二被告本息全部清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告周德茹、吕吉文辩称，1、二被告仅向原告借款40万元，原告起诉的数额是由本金40万元的利息累加而来。被告支付了原告40万元本金前三个月的利息，每个月12000元，共36000元。被告后来又向原告丈夫支付了20000元利息。2、原告要求被告支付利息没有依据，借条上对利息并无约定。
经审理查明，2015年6月17日，被告周德茹向原告丁锐出具借条一份，借条约定“借条今借丁锐现金肆拾陆万贰仟元（￥462000元）周德茹2015、6、17”。2015年10月17日，被告周德茹向原告丁锐出具借条一份，借条约定“借条今借丁锐伍万伍仟肆佰元（￥55400元）周德茹2015、10、17”。2016年1月17日，被告周德茹向原告丁锐出具借条一份，借条约定“借条今借丁锐现金肆万壹仟伍佰捌拾元整（41580元）周德茹2016、1、17”。2016年10月9日，被告周德茹向原告丁锐出具借条一份，借条约定“借条今借丁锐现金陆万贰仟叁佰柒拾元整（￥62370元）周德茹2016、10、9”。
另查明，2014年8月17日，原告丁锐通过其中国民生银行62×××72账户向被告吕吉文（被告周德茹之夫）账户转款40万元。原、被告均认可该笔40万元转款包含在2015年6月17日的借条中。
庭审中，被告吕吉文明确表示同意与被告周德茹共同承担还款责任。
上述事实由原、被告庭审陈述及原告提交的借条、银行交易明细予以证实，上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张的2015年6月17日的借条中的40万元部分，原、被告均认可借条中的40万元即是2014年8月17日转款的40万元，故对于原告主张的40万元部分本院依法予以支持。对于2015年6月17日的借条中的62000元部分、2015年10月17日的借条中的55400元、2016年1月17日的借条中的41580元、2016年10月9日的借条中的62370元，原告称是通过现金方式交付给了被告周德茹，但未向法庭提供现金交付的证据，且被告对于原告所称的现金交付也不予认可，故对于原告所称的现金交付部分本院不予认可。综上二被告应当归还原告的借款本金数额为40万元。
对于原告主张的利息部分，庭审中原告称借款时口头约定借款利息为月息2分，二被告称被告周德茹向原告出具的后三份借条中的借款均未实际发生，借条中的借款数额均是根据40万元借款本金按照月息3分计算得出的利息。由此可知，原、被告在借款时对借款利息应当进行了约定，故对于原告主张的被告自借款之日（2014年8月17日）起按照月息2分支付利息的请求本院予以支持。对于被告辩称的被告共归还原告56000元利息，被告未向法庭提交证据证明，原告对此也不予认可，故对此辩解本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告周德茹、吕吉文归还原告丁锐借款本金40万元，并自2014年8月17日起按照月息2分支付利息至借款付清之日止。
二、驳回原告丁锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10014元，由原告丁锐承担3553元，被告周德茹、吕吉文承担6461元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 萍
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第67号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人罗永明，该局工作人员。
被申请执行人要景龙，住。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2015年2月6日作出的榆国土资执罚字（2015）10号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）10号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年五月十九日
书记员 李利枝
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1247号
原告：魏鹏云，男，1989年4月25日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人范水强，政和县熊山中心法律服务所法律服务工作者。
被告：陈彬，男，1991年12月20日出生，汉族，经商，住政和县。
原告魏鹏云诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏云的委托诉讼代理人范水强到庭参加诉讼，被告陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏鹏云向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬向魏鹏云偿还借款人民币贰拾万元并支付利息110133元（按月利率2%自2014年6月13日起至2016年9月29日止）；判令陈彬承担判决生效后至还清借款时的利息；2.本案的诉讼费用由陈彬承担。事实与理由：2014年6月4日陈彬向魏鹏云签署并出具《借（收）条》一份，载明陈彬向魏鹏云借款20万元，2014年6月13日前归还，如未按时归还，则从2014年6月13日起每月支付所借金额的3%作为借款利息，魏鹏云于同日将20万元经银行转账支付给陈彬；后因陈彬资金周转困难无法及时履行偿还义务，2014年8月1日经双方协商，陈彬承诺于2014年9月30日前归还所有借款本金及利息422400元（含另外一笔借款，迄今为止已清偿其中一笔借款，尚未清偿一笔即为2014年6月4日借款）。综上，为维护魏鹏云的合法权益，特具状至贵院，请审理判决。
陈彬未出庭，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，陈彬向魏鹏云借款20万元，借款期限至2014年6月13日。双方约定如未按时归还，则从2014年6月13日起陈彬每月支付所借金额的3%作为借款利息。魏鹏云通过中信银行账户（账号）转账20万元至陈彬账户。陈彬借款后未偿还本金及利息，现陈彬尚欠魏鹏云借款人民币20万元及相应利息。上述事实有魏鹏云提供的《借（收）条》、卡账户交易明细及魏鹏云的委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：陈彬向魏鹏云借款20万元的事实清楚，陈彬应承担清偿借款的责任。
综上所述，陈彬向魏鹏云借款20万元的事实清楚，魏鹏云利息诉讼请求未超过法律相关规定，陈彬应承担清偿借款及利息的责任，本院对魏鹏云要求陈彬偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈彬应在本判决生效之日起十日内偿还给魏鹏云借款本金人民币20万元及利息（按月利率20‰计算，从2014年6月13日起算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，减半收取2976元，由陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02097号
原告刘翠凤（公民身份号码×××），女，1985年2月16日出生。
委托代理人董士昱，北京市中勤律师事务所律师。
被告艾宇（公民身份号码×××），男，1978年3月23日出生。
被告杜小平（公民身份号码×××），男，1974年4月6日出生。
被告何英（公民身份号码×××），男，1955年1月6日出生。
被告中宇慧通资产管理集团有限公司（组织机构代码78685XXXX），住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇。
原告刘翠凤与被告艾宇、杜小平、何英、中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称中宇慧通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠凤到庭参加诉讼。被告艾宇、杜小平、何英、中宇慧通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘翠凤诉称：2014年1月20日，艾宇因家庭及生意资金周转向我借款100万元。刘翠凤、艾宇于北京市丰台区丰管路16号院9号楼B2-1017签订借款合同，刘翠凤为出借人，艾宇为借款人，杜小平、何英以及中宇慧通公司为担保人，提供连带责任担保。合同约定，艾宇自刘翠凤处借款100万元，期限30日，自2014年1月20日至2014年2月19日止，月利息3%，约定因本合同发生的争议，由北京市丰台区人民法院管辖。刘翠凤以转账方式向艾宇给付100万元。后艾宇一直拒不偿还借款本金、利息及违约金，担保人亦不肯履行担保责任，故诉至法院，请求判令：1、四被告向刘翠凤给付本金100万元；2、四被告向刘翠凤支付利息（以100万元为基数，自2014年2月19日至2015年1月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、四被告承担本案诉讼费用。
原告刘翠凤向本院提交以下证据材料予以证明：
1、借款合同，证明原被告签订借款合同，确立债权债务关系，约定利息标准以及相应担保情况。
2、收据，证明艾宇自刘翠凤处收取借款100万元。
3、杜小平出具的担保书，证明杜小平对艾宇向刘翠凤的借款承担连带担保责任。
4、何英出具的担保书，证明何英对艾宇向刘翠凤的借款承担连带担保责任。
5、中国工商银行个人业务凭证（填单），证明刘翠凤通过转账方式将借款100万元汇款给艾宇。
6、委托代理合同，证明刘翠凤委托北京市中勤律师事务所代理本案。
7、中宇慧通公司营业执照和组织机构代码证、税务登记证，证明当时艾宇是公司法定代表人，他代表公司在合同上盖章。
本院认为，刘翠凤提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告艾宇、被告杜小平、被告何英、被告中宇慧通公司既未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年1月20日，艾宇向刘翠凤借款100万元。当日刘翠凤向艾宇名下银行账户汇款100万元。同日，刘翠凤与艾宇、杜小平、何英、中宇慧通公司签订借款合同，刘翠凤为出借人、艾宇为借款人，杜小平、何英、中宇慧通公司为保证人。合同约定，艾宇向刘翠凤借款100万元，借期自出借日始30天，月利息3%，借款每满30日，艾宇应当支付当月利息，并应于借款到期之日全额返还借款本息。艾宇出现未能按期足额支付任何一期利息等情况时，刘翠凤有权宣布借款提前到期，并要求艾宇偿还全部借款本息。如艾宇在借款到期时未能全额还清借款本息，剩余本金按每月3%计算利息至全额还清，除此之外需每日支付借款本金3‰作为逾期付款违约金。如艾宇未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，刘翠凤为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，艾宇应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，艾宇应予认可并负责赔偿。合同担保人、担保公司对艾宇的全部债务承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年。借款后，艾宇未偿还借款本息，杜小平、何英、中宇慧通公司亦未承担保证责任。
上述事实，有原告刘翠凤提供的借款合同、收据、担保书、中国工商银行个人业务凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾宇、杜小平、何英、中宇慧通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。债务应当清偿。原告刘翠凤与被告艾宇形成的民间借贷关系，刘翠凤与杜小平、何英、中宇慧通公司形成的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当按照约定履行合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘翠凤已经支付借款，艾宇未按照约定偿还全部借款，现刘翠凤要求艾宇偿还欠款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘翠凤与艾宇关于利息的约定超过国家有关限制借款利率规定，但刘翠凤关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杜小平、何英在借款合同担保人处签名并出具担保书及中宇慧通公司在借款合同担保公司处盖章的行为均系愿意对艾宇的全部债务承担连带保证责任，刘翠凤要求杜小平、何英、中宇慧通公司共同承担责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告艾宇、杜小平、何英、中宇慧通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠凤借款一百万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付上述款项自二〇一四年二月十九日至二〇一五年一月十九日的利息；
二、被告杜小平、何英、中宇慧通资产管理集团有限公司对被告艾宇的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；
三、被告杜小平、何英、中宇慧通资产管理集团有限公司承担保证责任后，有权向被告艾宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千八百一十六元，公告费五百六十元，由被告艾宇、杜小平、何英、中宇慧通资产管理集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 侯春华
二〇一六年七月七日
书 记 员 夏玉婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民催17号
申请人深圳市龙爵货运有限公司，统一社会信用代码：91440300680390259W，住所地深圳市盐田区东海道和亨家家园10A05。
法定代表人蒋亚萍，该公司董事长。
申请人因遗失中国工商银行昆山花桥支行银行汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2016年7月22日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国工商银行昆山花桥支行出具的银行汇票一份，票号10200042/20018453，金额为222381元，出票人为哈森商贸（中国）股份有限公司，收款人为洋浦通达物流有限公司，持票人为深圳市龙爵货运有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 史前进
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一六年十月二十二日
书记员 王 晶
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保111号
申请人：吴容霞。
担保人：吴卫平。
被申请人：尹芝成。
申请人吴容霞于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹芝成所有的小型轿车予以扣押，申请保全金额为3万元。担保人吴卫平以其所有小型轿车向本院提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人吴容霞因与被申请人尹芝成机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人尹芝成所有的小型轿车至本院指定地点。
二、查封担保人吴卫平所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖达明
二〇一七年九月四日
代理书记员 吴政青
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初160号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人胡周传，外号“阿莫”，男，1985年10月25日出生，公民身份号码4304261985********，汉族，湖南省祁东县人，农民，初中文化，住祁东县。因吸毒于2017年4月18日被祁东县公安局行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日被祁东县公安局刑事拘留；同年4月24日被祁东县公安局取保候审；同年6月16日经本院决定逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人胡周传犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人胡周传到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人胡周传容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人胡周传对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人胡周传系吸毒人员，2017年4月17日14时许，被告人胡周传容留官某某、刘某某1、罗某、刘某某2等4人在其位于祁东县白地市镇家中住房内吸食冰毒和麻古。经群众举报，被告人胡周传等5名涉嫌吸毒人员被祁东县公安局民警传唤到案。被告人胡周传等5人尿液经检测，均呈阳性反应。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实了案件的来源。
2、到案经过说明、拘留决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明放书，证明被告人胡周传等系传唤到案及被告人胡周传因吸毒被行政拘留，因容留他人吸毒被刑事拘留、取保候审的时间。
3、现场勘验笔录、检查笔录、证据保全决定书及清单，证明被告人胡周传容留了他人在自家房内吸毒，公安机关提取并扣押吸毒工具葫芦1个、吸管7根等情况
4、现场照片及尿检照片，证明被告人胡周传及其他吸毒人员均指认是在被告人胡周传住房吸毒和现场物件摆设及各自尿液经检测呈阳性进行指认、拍照的情况。
5、现场检测报告书，证明被告人胡周传及吸毒人员官某某、刘某某1、罗某、刘某某2的尿样采用甲基安非他明类尿检板进行检测均呈阳性的事实。
6、证人官某某、刘某某1、罗某、刘某某2的证言，证明于2017年4月17日14时左右，在被告人胡周传家里与被告人胡周传采用烫吸的方式一起吸食了冰毒和麻古的事实。
7、被告人胡传周的供述，证明其原吸毒，2017年4月17日14时左右，其用自己制作的吸食毒品的工具(葫芦)在其家卧室里，与官某某、刘某某1、罗某、刘某某2一起采取烫吸的方式，吸食由刘某某1从一名叫“杀猪佬”的人那里买来的冰毒和麻古。其与官某某、刘某某1、罗某、刘某某2是朋友，对一起在其家中吸食毒品未反对。
8、行政处罚决定书，证明公安机关对被告人胡传周及吸毒人员官某某、刘某某1、罗某、刘某某2吸毒行为作出行政处罚情况。
9、情况说明，证明吸食的冰毒和麻古是从一个叫“杀猪佬”的人那里买来的，因“杀猪佬”主体身份不明，未抓获归案。
10、户籍证明，证实被告人胡周传年龄等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人胡周传均没有异议，证据的形式、来源合法，内容客观、真实，形成了锁链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人胡周传违反国家毒品管理法规，一次性为多人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人胡周传犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人胡周传归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。核被告人胡周传的犯罪事实、情节和社会危害性，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，依法打击涉毒犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡周传犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除其先行羁押的六日外，自2017年6月16日起至2017年9月9日止；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭志明
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年七月六日
书 记 员 詹 靓
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初146号
原告：冯化敏，女，汉族，1978年4月15日生，农民，现住扶余市。
委托代理人：陈靖福，男，汉族，1977年3月20日生，农民，现住扶余市。
被告：张胜利，男，汉族，1976年10月5日生，农民，现住宁江区。
被告：郑敏，女，汉族，38岁，农民，现住宁江区。
原告冯化敏与被告张胜利、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯化敏的委托代理人陈靖福到庭参加诉讼，被告张胜利、郑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告冯化敏诉称：二被告系夫妻关系，共同经营一个合作社，原告与二被告是朋友关系，2014年二被告帮原告卖化肥，当时约定赊给农户的钱是原告去要，后被告就私自收了欠款，以上事实有赊给当地农户的欠据、销售清单及有张胜利作担保人的农户欠条证实。后二被告说收花生赔钱不能还款，于2015年12月29日给原告出了一个欠条，写明借款11万元、约定利率为每月1分5厘、2016年1月29日还清。到期后，二被告没有按约定还钱，原告多次催要，二被告推脱至今未还,故起诉至法院，请求判令二被告立即偿还所欠原告欠款现金11万元，并自2015年12月29日起到2016年12月29日按11万元本金、月利1.5分利息，本息合计12，9800元；自2016年起至给付之日按12，9800元按照月利1.5分计息。诉讼费由被告承担。
被告张胜利、郑敏未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供欠条一枚，记载:“郑敏和张胜利欠冯化敏人民币11万元整，按月利1分5厘还款，拿款时间2015年12月29日，大写拾壹万壹仟元整，还款时2016年1月29日超出还款日期仍按月利1分5厘计息至到还清为止。（化肥款、羊钱、叶面肥总数）欠款人张胜利、郑敏，2015年12月29日）”，现原告要求偿还本息，二被告经本院合法传唤，未出庭、未答辩。
本院认为，原告提供的借据详细记载了二被告向原告借款的事实，虽二被告未出庭，亦应足以认定原告与二被告之间存在债权债务关系，对原告要求偿还欠款的请求应予以支持的。双方在欠条上对欠款金额、利息及还款期限均作了明确的约定，本院予以确认。对于原告主张自2016年起到给付之日按12，9800元按照月利1.5分计息的请求，因双方并未对前期借款本息进行结算，亦未重新出具债权凭证，故原告要求将利息作为借款本金计息的请求本院不予支持，该利息应按双方的约定予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张胜利、郑敏于本判决生效后偿还原告冯化敏欠款11万元，并自2015年12月29日起按月利1.5分计算利息至给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2896元，由二被告承担。
如被告张胜利、郑敏迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 雷雪霜
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年五月十四日
书 记 员 李亚男